Grundlagen Der Strafbarkeit

LernSystem Pro
Auto-Skript: Grundlagen der Strafbarkeit

Datum: 23.03.2002
[LK Nr.]
[1]
Strafrecht Allgemeiner Teil - Grundlagen der Strafbarkeit

Lernkarten von Lutz Hlsdunk, Stand Mai 2001
Die Referenzen beziehen sich auf die elektron. Karteikarten
Die Lernkarten und die eKK sind urheberrechtlich geschtzt.
StGB AT von Dr. H.-F. Thomas

Nur fr die Lernkarten gilt ergnzend Folgendes:
Die eKK knnen unter http://www.juracom.de erworben werden.
Verwenden Sie die eKK, um die bewusst knappen Lernkarten
besser zu verstehen und den Stoff zu vertiefen.
Sie drfen die Inhalte der Lernkarten fr eigene Zwecke beliebig

verndern und erweitern. Es ist Ihnen aber ausdrcklich untersagt
solche genderten Karten zu vervielfltigen oder weiterzugeben.
(Bitte umdrehen)
[2]
Aufbau der Straftat

Prfungsreihenfolge (5)
1.
2.
3.
4.
5.
Funktionen des Straftatbestandes
Tatbestand
Objektive Bedingungen der Strafbarkeit
Rechtswidrigkeit
Schuld
Keine persnliche Strafaufhebung
eKK StGB AT 1
[3]
4 Arten [] [...]
1. Auslesefunktion
Gesetzgeberische Festlegung strafwrdigen Unrechts
2. Garantiefunktion Art. 103 II GG
Strikte Begrenzung der Strafbarkeit auf diese Auswahl
3. Indizfunktion vgl. 11 I Nr. 5
Bei Verwirklichung ist grds. Rechtwidrigkeit indiziert
4. Appellfunktion vgl. 16 I 1
Aufforderung zu rechtstreuem Verhalten
Objektiver Tatbestand
eKK StGB AT 1
berblick (5) [zB]

1. Tterqualitt
Grds. Jeder (wer)
Ausn. Sonderdelikte
2.
3.
4.
5.
Tatsituation zB bei einem Diebstahl 252

Tatobjekt/Tatopfer zB Urkunde, anderer Mensch
Tathandlung ggf. Taterfolg zB wegnehmen, tten
Tatmodalitten zB Beisichfhren von Waffen
[4]
Subjektiver Tatbestand
eKK StGB AT 1
[5]
berblick (5) [zB] []

1. Vorsatz 15 iVm 8
bzgl. aller obj. Tatbestandsmerkmale bei Begehung der Tat
2.
3.
4.
5.
Motive zB niedriger Beweggrund 211

Absichten zB Zueignungsabsicht 242
Tendenzen zB Eigennutz, Gewerbsmigkeit
Gesinnungsmerkmale Einordnung str.
zB rcksichtslos in 315c
[6]
Objektive Bedingung der Strafbarkeit

Erklrung
Solche Merkmale einer Straftat, die nicht von Vorsatz,
Fahrlssigkeit oder Schuld umfasst sind, aber vorliegen mssen,
damit die tatbestandlich umschriebene Handlung strafbar ist.
Objektive Bedingungen der Strafbarkeit
eKK StGB AT 1
[7]
4 Beispiele []
1.
2.
3.
4.
Gegenstand des Internationalen Strafrechts
Nichterweislichkeit der Wahrheit 186

Schwere Folge der Schlgerei 231
Konkurserffnung 283 VI
Im Rausch begangene Straftat 323a
eKK StGB AT 2
[8]
Definition [...] & Abgrenzung

Nationales Strafanwendungsrecht
Bestimmung des Geltungsbereichs des deutschen Strafrechts
insbesondere in Fllen mit Auslandsbezug.
Kein Kollisionsrecht (wie das IPR),
da die Unanwendbarkeit des Deutschen Strafrechts als
Prozesshindernis wirkt, das zur Einstellung des Verfahrens fhrt.
Differenzierung der Taten im internationalen Strafrecht
eKK StGB AT 2
berblick (2) & Einschrnkung [zB]

1. Inlandstaten 3 ff. StGB
2. Auslandstaten 5 ff. StGB
Tatbestandsimmanente Inlandsbeschrnkung
zB Bestechung eines auslndischen Beamten nicht nach 334 I
strafbar (vgl. 11 I Nr. 2)
[9]
Internationales Strafrecht bei Inlandstaten
eKK StGB AT 2
[10]
Grundsatz & 2 Fallgruppen []

Territorialittsgrundsatz
1. Inlandstaten i.e.S. 3 StGB
2. Deutsche Schiffe oder Luftfahrzeuge 4 StGB
Auslandstaten
eKK StGB AT 2
[11]
4 Grundstze [] [...]
1.
2.
3.
4.
Handlung im strafrechtlichen Sinn
Schutzgrundsatz 5, 7 I (inlndische Rechtsgter)

Weltrechtsgrundsatz 6 (internationale Rechtsgter)
Personalittsgrundsatz 5 Nrn. 8, 9; 7 II Nr. 1 1. F. (Dt.)
Grundsatz der stellvertretenden Strafrechtspflege
7 II Nr. 1 2. F, Nr. 2 (bei Nichtauslieferung)
eKK StGB AT 3
[12]
3 Meinungen [...]
1. Kausale Handlungslehre
= Jedes uerlich willensgetragene Verhalten
2. Finale Handlungslehre
= Jedes vom steuernden Willen beherrschte,
zielgerichtete menschliche Verhalten
3. Soziale Handlungslehre
= Jedes vom Willen beherrschte oder beherrschbare
sozialerhebliche Verhalten
[13]
Kausale und finale Handlungslehre

Gegenberstellung [...] & Merkposten
1. Kausale Handlungslehre
nimmt grds. noch keine Willenselemente in den Tatbestand
auf und prft daher den Vorsatz erst bei der Schuld
2. Finale Handlungslehre
erkennt den Willen als Teil des Tatbestands und prft
daher den Vorsatz in einem subjektiven Tatbestand
In Klausuren wird die Prfung final aufgebaut!
Handlung im strafrechtlichen Sinn
eKK StGB AT 3
[14]
2 Problembereiche [...] [zB]

1. Noch-Handlungen
= beeintrchtigte Willenssteuerung
zB vis compulsiva, Affekttaten, Spontanreaktionen
str. bei automatisierten Verhaltensweisen
2. Nicht-Handlungen
= ausgeschlossene Willenssteuerung
zB vis absoluta, Reflexbewegung, Tiefschlaf, Narkose,
etc; Tatfrage bei sinnloser Trunkenheit
Zurechnung von Erfolgen bei Erfolgsdelikten im obj. TB?
eKK StGB AT 4
[15]
2 Meinungen [...]
1. Herrschende Lehre
a) Kausalitt
b) Einschrnkung: Objektive Zurechnung
2. Rechtsprechung
a) Kausalitt
b) Einschrnkung
Bei FL-Delikten: Objektive Zurechnung
Bei VS-Delikten: 16 I 1
(Wesentliche Abweichung vom Kausalverlauf)
Kausalitt im Sinne der quivalenztheorie
eKK StGB AT 4
[16]
Grunddefinition (Satz)
Eine Handlung ist kausal fr einen Erfolg, wenn sie nicht
hinweggedacht werden kann, ohne dass der ganz konkrete,
zu dieser Zeit in dieser Weise geschehene Erfolg entfiele.
Kausalitt im Sinne der quivalenztheorie
eKK StGB AT 4
3 Grundstze [...]
1. Gleichwertigkeit aller Bedingungen
Kein Unterschied zwischen typischen und atypischen
Geschehensablufen (ggf. nur Vorsatzausschluss 16 I 1).
2. Kein Regressverbot
Spteres vorstzliches Verhalten Dritter oder des Opfers
unterbricht nicht die Kausalkette.
3. Keine hypothetische Kausalitt
Ohnehin spter anders eintretender Erfolg ist unerheblich.
[17]
Objektive Zurechnung
eKK StGB AT 4; Trndle/Fischer vor 13, Rn. 17
[18]
Definition (Satz, 2 Elemente)

Objektiv zurechenbar ist ein durch menschliches Verhalten
verursachter Erfolg nur dann, wenn dieses Verhalten
+ eine rechtlich missbilligte Gefahr geschaffen
+ und gerade diese Gefahr sich im tatbestandsmigen Erfolg
verwirklicht hat.
Ausschluss der objektiven Zurechnung
eKK StGB AT 4
[19]
5 Fallgruppen [...]
1. Fehlende Beherrschbarkeit
Generell ungefhrliches Verhalten fhrt aufgrund
eines absurden oder atypischen Kausalverlaufs zum Erfolg
2. Risikoverringerung durch Abschwchen einer Gefahr
3. Fehlende Risikoverantwortung
Gefahr betrifft ausschlielich Verantwortungsbereich anderer
4. Fehlender Risikozusammenhang
Erfolg wre auch bei pflichtgemem Handeln eingetreten.
5. Schutzzweckneutralitt
Ausschluss der objektiven Zurechnung aufgrund
eKK StGB AT 4
[20]
fehlender Risikoverantwortung
Voraussetzung [...] [zB]
Vollstnd. Verantwortungsverlagerung auf einen anderen
Zweitverursacher muss zurechenbar ein vllig neues Risiko
schaffen, das innerlich nicht mit der Ausgangsgefahr verknpft ist.
zB Keine Unfallhaftung des Fahrgastes, der ein erkennbar
verkehrsunsicheres Taxi besteigt, gegenber einem spter
geschdigten Fugnger; keine zurechenbare Ttung, falls das
vom Tter bewusstlos geschlagene Opfer spter vorstzlich von
einem Dritten gettet wird.
Ausschluss der objektiven Zurechnung aufgrund
eKK StGB AT 4
[21]
fehlender Risikoverantwortung?
Problembereich & 2 Fallgruppen & Folge
Zurechnung von Schden bei Rettungsversuchen durch Dritte
1. Erfolgsverursachung durch fahrlssiges Retterhandeln
2. Retter kommt in Folge der Eigengefhrdung zu Schaden
Folge: Keine vollstndige Veantwortungsverlagerung
also objektive Zurechnung (+), Details str.
.
Zurechnung von Erfolgen bei Erfolgsdelikten (fr T)
eKK StGB AT 4
[22]
bungsflle & Lsungshinweise

1. X berfhrt vorstzlich das bereits von T angefahrene und
lebensgefhrlich verletzte Unfallopfer.
2. T gibt dem Todkranken O die erlsende Spritze.
3. T berfhrt den O, der im Krankenwagen durch einen
Verkehrsunfall ums Leben kommt.
4. Wie 3. nur da O an den Folgen seiner Verletzung stirbt.
5. X schlgt auf den Kopf des O ein, T lenkt den Schlag ab, so
dass O zwar nicht am Kopf aber an der Schulter verletzt
wird.
Zurechnung von Erfolgen bei Erfolgsdelikten (fr T)
1. Kausalitt (+): Kein Regressverbot gg. X

Obj. Zurechnung (): Fehlende Risikoverantwortung; str.
2. Kausalitt (+): Hypothetische Kausalitt unbeachtlich
3. Obj. Zurechnung (): Schutzzweckneutralitt
4. Obj. Zurechnung (+): Risikozusammenhang
(Nur zw. ob auch unmittelbar iSd 227).
5. Kausalitt (+): Es kommt auf den konkreten
Erfolg an, der sich hier verwirklicht hat
Obj. Zurechnung (): Risikoverringerung
eKK StGB AT 4
[23]

1. T berfhrt den O, der auf der Strae liegen bleibt. Aufgrund einer ungeschickten Rettungsaktion des X stirbt O.
2. T schenkt O ein Flugticket, in der Hoffnung, das Flugzeug
werde abstrzen. So geschieht es tatschlich.
3. Gastwirt T schenkt Alkohol an einen Gast aus, der spter
einen schweren Unfall verursacht, bei dem O verletzt wird.
4. T berholt unerlaubter Weise den O. Ein nicht erkennbar
defekter Reifen platzt, so dass es zu einem Unfall kommt,
bei dem O stirbt.
Unterlassungsdelikte
1. Kausalitt (+): Kein Regressverbot gg. X

Obj. Zurechnung (+): Ausreichende Risikoverantwortung
mangels vollstndiger Verantwortungsverlagerung auf X
2. Kausalitt (+)
Obj. Zurechnung (): Fehlende Beherrschbarkeit
3. Kausalitt (+), wenn Unfall aus Trunkenheit resultiert
Obj. Zurechnung (): Fehlende Risikoverantwortung
4. Kausalitt (+)
Obj. Zurechnung (): fehlender Risikozusammenhang
eKK StGB AT 5
[24]
2 Arten [...] (Gegenberstellung)

1. Echte Unterlassungsdelikte zB 138, 142 Abs. 2, 323
Der Straftatbestand selbst fordert die Vornahme einer
Handlung.
2. Unechte Unterlassungsdelikte 13 I StGB
Aufgrund einer besonderen Garantenstellung fordert
das Gesetz die Verhinderung eines normalen
(Begehungs-) Straftatbestandes.
Unechtes Unterlassungsdelikt
eKK StGB AT 5
[25]
Objektiver Tatbestand (4 Voraussetzungen)

1.
2.
3.
4.
Eintritt des tatbestandlichen Erfolges

Durch Unterlassen
Garantenpflicht
Zumutbarkeit pflichtgemen Handelns
[26]
Eintritt des tatbestandlichen Erfolges bei 13

Erklrung
Alle ueren deliktsspezifischen Merkmale mssen vorliegen,
zB auch Tatsituation, Tterqualitt
Art des eintretenden tatbestandlichen Erfolges bei 13
eKK StGB AT 5
[27]
Grundsatz & Ausnahme [...]

1. Grds. Erfolgsdelikte
als Verletzungs- oder konkrete Gefhrdungsdelikte
2. Ausn. Verwirklichung eines Ttigkeitsdelikts (hM)
zB nach irrtmlicher gutglubiger Anzeige einer Straftat
erkennt der Anzeigende seinen Irrtum und berichtigt seine
Mitteilung nicht: 145 d I Nr. 1, 13 I aus Ingerenz.
Durch Unterlassen bei 13
eKK StGB AT 5
[28]
5 Voraussetzungen
1. Nichtvornahme einer zur Abwendung des Erfolgs
geeigneten Handlung
2. Mglichkeit dieser Handlung
3. Quasikausalitt
4. Objektive Zurechnung
5. Ggf. Gleichwertigkeit des Unterlassens
Abgrenzung zwischen Tun und Unterlassen
eKK StGB AT 5
[29]
bungsfragen & Antworten

1. Wie grenzt man nach hM Tun und Unterlassen
voneinander ab?
2. Welches Hilfsmittel steht einem dabei zur Verfgung?
3. Wie ist das Abhalten eines Rettungswilligen zu bewerten?
4. Wie wird die Abgrenzung zT im Schrifttum vorgenommen,
wann liegt danach Tun und wann nur Unterlassen vor?
1. Schwerpunkt der Vorwerfbarkeit (hM)

2. Hilfsmittel: Formulierung von Rechtsstzen
a) Gebot bzgl. der Unterlassenskomponente
b) Verbot bzgl. der Handlungskomponente
Ermittlung des Schwerpunkts der Vorwerfbarkeit
eKK StGB AT 5
3. Aktive Behinderung eines Rettungswilligen = Tun

4. Nach dem sog. naturalistischen Ansatz
Aktives Tun liegt vor, bei jeder Energieentfaltung in Richtung auf das verletzte Rechtsgut, das fr den Erfolgseintritt
kausal war (also nur Unterlassen bei vlliger Unttigkeit).

1. Im Krankenhaus entdeckt T, dass sich der Infusionsschlauch seines Nebenbuhlers gelst hat. Weil er N gerne
tot sehen mchte, versteckt er das Schlauchende unter der
Decke und sagt weder der Krankenschwester noch dem
Arzt etwas.
2. T fhrt den O fahrlssig mit dem Auto um. Spter stellt sich
heraus, da der Unfall nur passiert ist, weil T das Licht
nicht eingeschaltet hatte.
3. T schaltet die Herz-Lungen-Maschine des O ab.
1. a) Gebot: Nimm unterbrochene Infusionen wieder auf.

b) Verbot: Verstecke keine Schlauchenden.
c) Erg.: Gebot wiegt schwerer, also Unterlassen.
2. a) Gebot: Schalte das Licht an.
b) Verbot: Fahr keinen Menschen um.
c) Erg.: Verbot wiegt schwerer, also Tun.
3. Hier fhrt Gebot/Verbot zu keinem klaren Ergebnis
M1: Unterlassen nur moderne Technik; frher klar 13
M2: Tun Aktive Unterbrechung eines Rettungsablaufes
[30]
Mglichkeit der unterlassenen Handlung bei 13
eKK StGB AT 5
[31]
Prfungsmastab
2 Indizien
Feststellung nach individueller Handlungsfhigkeit des Tters.
Indizien
Nhe zur Gefahrenstelle
Vorliegen von Rettungsmitteln
Quasikausalitt bei 13
eKK StGB AT 5
[32]
2 Meinungen [...]
1. HM: Vermeidbarkeitstheorie
Handlung htte Erfolg mit an Sicherheit grenzender
Wahrscheinlichkeit verhindert
2. AA: Risikoerhhungslehre
Handlung htte die Rettungschancen vergrert
Art. 103 II: wrde Gefhrdung und Erfolg gleichstellen
Quasikausalitt bei 13
eKK StGB AT 5
[33]
bungsfall & Lsungshinweise

Das Haus des V steht in Flammen. Er bringt es nicht ber das Herz
sein 1-jhriges Kind K zur Rettung aus dem Fenster zu werfen. Das
Kind stirbt in den Flammen, wre aber auch durch den Wurf aus
dem Fenster gestorben.
1. Quasikausalitt (+)
Der konkrete Erfolg wre mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vermieden worden; hypothetische Zweitursachen sind im Rahmen der Kausalitt unbeachtlich.
2. Objektive Zurechnung (-)
Der Risikozusammenhang fehlt. Der gleiche - nur unterschiedlich verwirklichte - Erfolg wre auch durch pflichtgemes Handeln eingetreten.
Zumutbarkeit des Einschreitens bei 13
eKK StGB AT 5
Ausgangsnorm & Definition (Satz, 2 Elemente)

Merkposten
Vgl. 323c (Legaldefinition)
Das Einschreiten ist zumutbar, wenn es
1. ohne erhebliche eigene Gefahr und
2. ohne Verletzung anderer wichtiger Pflichten
vorgenommen werden kann.
Nach aA: kein TBM, sondern Entschuldigungsgrund.
[34]
Garantenstellung und -pflicht bei 13
eKK StGB AT 6
[35]
Gegenberstellung (2/2 Elemente)

1. Garantenstellung
+ die zwischen Tter und Opfer bestehende, pflichtenbegrndende Sonderstellung
+ Irrtum richtet sich nach 16 I 1 (Tatumstandsirrtum)
2. Garantenpflicht
+ das daraus resultierende Handlungsgebot im Einzelfall
+ Irrtum richtet sich nach 17 (sog. Gebotsirrtum)
Entstehungsgrnde von Garantenpflichten
eKK StGB AT 6
[36]
5 Fallgruppen
1.
2.
3.
4.
5.
Rechtssatz mit Sonderpflicht

Tatschliche Gefahrenbernahme
Vorangegangenes Tun (Ingerenz)
Zustandshaftung fr Gefahrenquellen
Enge Gemeinschaftsbeziehung
[37]
Garantenpflicht aus vorangegangenem Tun (Ingerenz)

3 Voraussetzungen
1. Dadurch Gefahrerhhung fr Schadenseintritt
2. Ohne als sozial bliches Verhalten anerkannt zu sein
zB nicht wegen gemeinsamen Fuballspiels
3. Unerlaubt (hM)
d.h. nicht oder nicht mehr gerechtfertigt, zB Einsperren eines
Einbrechers im Khlraum nach 32 gerechtfertigt, aber
Garantenpflicht, falls Einsperren nicht mehr erforderlich.
[38]
Garantenpflicht aus enger Gemeinschaftsbeziehung

4 Fallgruppen
1.
2.
3.
4.
Garantenstellungen
Natrliche Verbundenheit
Vertrauensgemeinschaften
Bewusst eingegangene Gefahrengemeinschaften
Enge vertrauensorientierte Geschftsbeziehungen
eKK StGB AT 6

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Alpinist bernimmt Bergfhrung.

Mehrere Bergwanderer besteigen gemeinsam den Brocken.
T hat O in Notwehr verletzt.
T lsst seinen Mhdrescher laufen, whrend er austritt.
A, B und C zechen gemeinsam, als sich C verletzt.
Mehrere Personen sind werden in einem Tunnel verschttet.
Bankkunde und Bank in Hinblick auf 263, 266
Babysitterin T passt kraft nichtigen Vertrages mit der Mutter
M auf deren Baby B auf.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Tatschliche Gefahrenbernahme (+)

Bewusst eingegangene Gefahrengemeinschaft (+)
Vorangegangenes Tun? str.; nach hM (), da erlaubt
Zustandshaftung fr Gefahrenquellen (+)
Vertrauensgemeinschaft () nur sog. Zechgemeinschaft
Bewusst eingegangene Gefahrengemeinschaft (),
da unfreiwillige Situation (vgl. hingegen 2.)
7. Enge vertrauensorientierte Geschftsbeziehung (+)

8. Wie 1.; Nichtigkeit unerhebl.; zus. berwachungspfl. der M
[39]
Garantentypen nach der sog. Pflichtenlehre
eKK StGB AT 6
[40]
2 Arten [...]
Merkposten [zB]
1. Beschtzergaranten (= Obhutsgaranten)
mssen Rechtsgut vor allen Gefahren schtzen
2. berwachungsgaranten (= Sicherungsgaranten)
mssen alle Rechtsgter vor Schden aus der von
ihnen beherrschten Gefahrenquelle bewahren
Typen knnen auch gemischt sein:
zB Mutter gibt Kind K zum Spielen mit S Feuerwerkskrper mit
[41]
Unterlassen bei Rettungsmanahmen

A hlt den Rettungswilligen R von weiteren Rettungsmanahmen zugunsten eines lebensgefhrlich Verletzten ab, indem er
den R berredet, das Opfer sterben zu lassen.
Strafbarkeit des A in den Kombinationen
1. A ist kein Garant (R ist Garant/kein Garant)
2. A ist Garant (R ist Garant/kein Garant)
1. A ist kein Garant (Anstiftung zum Unterlassen)

R ist Garant 26 iVm 212, 13
R ist kein Garant 26 iVm 323c
2. A ist Garant
212, 13 verdrngen etwaigen 26.
[42]
Unterlassen bei Rettungsmanahmen

A hlt den Rettungswilligen R von weiteren Rettungsmanahmen zugunsten eines lebensgefhrlich Verletzten ab, indem er
den R darber tuscht, dass Rettung nicht mehr mglich sei.
Immer Begehungsdelikt in mittelbarer Tterschaft!

bei Unterlassung des Werkzeugs iF Tuschung/Zwang.
aktives Eingreifen des Hintermannes
Strafbarkeit des A in den Kombinationen

1. A ist kein Garant (R ist Garant/kein Garant)
2. A ist Garant (R ist Garant/kein Garant)
[43]
Beihilfe durch Unterlassen und Garantenstellung

von Gastwirten
Gastwirt G hrt zufllig, wie zwei Gste, die zuvor reichlich dem
Alkohol zugesprochen haben, einen Mord verabreden. G glaubt,
das gehe ihn nichts an und bleibt deshalb unttig.
Strafbarkeit des G auerhalb von 138 I Nr. 6, wenn der Mord
tatschlich verabredungsgem ausgefhrt wurde?
27, 13 iVm 211

1. M1: Beihilfe durch Unterlassen nicht mglich
dann Schwerpunkt immer nur beim aktiven Tter
HM: Beihilfe durch Unterlassen mglich
2. Aber Garantenstellung ()
Nicht Gesetz, da 138 I Nr. 6 = keine Sonderpflicht
Nicht aus Ingerenz
es sei denn G verstie gg. 20 Nr. 2 GaststG
Nicht aus Zustandshaftung, da keine typ. Gefahr
[44]
Garantenstellung bei Ehegatten

1. Aus welcher Norm kann man die rechtliche Einstandspflicht ableiten?
2. Welche Meinungen werden zum Ende dieser Pflicht
vertreten (in zeitlicher Reihenfolge)?
3. Wie weit geht diese Garantenpflicht?
1. 1353 BGB
2. M1: Mit dem Scheitern der Ehe 1365 I 1 BGB
M2: Mit berechtigtem/unberechtigtem Getrenntleben
BGH: Mit dem Antrag auf Scheidung.
M3: Mit Rechtskraft des Scheidungsurteils 1564 S. 2 BGB
3. Grds. Umfassende Beschtzergarantenpflicht
aber im Sachverhalt mssen deutliche Hinweise auf
den Vorsatz vorhanden sein; auerdem ist auf die Mglichkeit/Zumutbarkeit der Rettungshandlung zu achten.
Formen von Vorsatz und Fahrlssigkeit
eKK StGB AT 7
[45]
berblick
1. Vorsatz (VS)
- Absicht
- Direkter Vorsatz sicheres Wissen
- Bedingter Vorsatz
2. Fahrlssigkeit (FL)
- Bewusst
- Unbewusst
Absicht, Direkter Vorsatz, Bedingter Vorsatz,
eKK StGB AT 7
[46]
Bewusste Fahrlssigkeit, Unbewusste Fahrlssigkeit

Synonyme (Latein)
1.
2.
3.
4.
5.
Vorsatz
Dolus Directus 1. Grades

Dolus Directus 2. Grades
Dolus eventualis
Luxuria
Neglegentia
eKK StGB AT 7
[47]
Grunddefinition
Definition (Elemente)
Wissen und Wollen der Tatbestandsverwirklichung
Die etwas vornehmere Variante
+ Wille zur Verwirklichung des Tatbestandes
+ in Kenntnis aller objektiven Tatumstnde
eKK StGB AT 7
[48]
5 Problembereiche
1.
2.
3.
4.
5.
Abgrenzung Vorsatz/bewusste FL gegen unbewusste FL

Zeitpunkt des Bewusstseins beim VS
Abgrenzung direkter VS gegen bedingter VS
Abgrenzung Absicht gegen direkter VS
Insbes. Abgrenzung bedingter VS gegen bewusste FL
Abgrenzungskriterien fr die
eKK StGB AT 7
[49]
Vorsatz- und Fahrlssigkeitsformen

berblick (3/1 Elemente) & Merkposten
1. Wissenselement (intellektuell)
a) Bewusstseinsform
b) Zeitpunkt des Bewusstseins
c) Grad der Gewissheit
2. Willenselement (voluntativ)
Kein starres Prfungsschema: bersicht vergegenwrtigen und auf
die jeweilige Problematik eingehen.
Abgrenzung VS / bewusste FL gegen unbewusste FL
eKK StGB AT 7
[50]
Kriterium
Gegenberstellung [...]
Wissenselement Bewusstseinsform
1. VS / bewusste FL = Aktuelles Wissen
Aktuelles Wissen
bewusstes Daran-Denken bei voller Aufmerksamkeit
Mitbewusstsein auerhalb der ggw. Aufmerksamkeit
zB bzgl. Beisichfhren einer Waffe
2. Unbewusste FL = Potentielles Wissen
nur latent vorhanden, aber aktualisierbar
Zeitpunkt des Bewusstseins bei VS
eKK StGB AT 7
[51]
Ausgangsnorm & Voraussetzung

2 Abgrenzungen
Vgl. 16 I 1, 8 S. 1
Zur Zeit der Tat, d.h. von Beginn bis Beendigung* des Versuchs.
Abgrenzung
1. Nur frheres Bewusstsein (dolus antecedens)
2. Nachtrgliches Bewusstsein (dolus subsequens)
* Beendigung iSd 24 (= alles Mgliche unternommen)
Abgrenzung direkter VS gegen bedingter VS
eKK StGB AT 7
Kriterium
Wissenselement Grad der Gewissheit
1. Direkter VS
Der Tter kennt den Umstand (Erfolg) oder sieht ihn als
hchstwahrscheinliche Folge voraus (sog. sicheres
Folgewissen).
2. Bedingter VS (ggf. auch fr Absicht ausreichend!)
Der Tter hlt den Umstand (Erfolg) fr mglich.
[52]
Abgrenzung Absicht gegen direkter VS
eKK StGB AT 7
[53]
Kriterium & Merkposten

Willenselement (Grad der Gewissheit fr DD1 unwichtig!)
1. Absicht
Dem Tter kommt es auf den Erfolg an.
Als Endziel seines Handelns
Als notwendiges Zwischenziel zB Provisionsbetrger
2. Direkter VS
Der Tter willigt in den Erfolg ein, ohne ihn jedoch
anzustreben.
Abgrenzung bedingter VS gg. bewusste FL
eKK StGB AT 7
[54]
nach hM mit Hilfsformeln

Kriterium & Gegenberstellung [...]
Willenselement
1. Bedingter VS
Der Tter nimmt den Erfolg billigend in Kauf.
Hilfsformel: Na wenn schon.
2. Bewusste FL
Der Tter will den Erfolg nicht, vertraut vielmehr nicht ganz
unberechtigt auf dessen Ausbleiben
Hilfsformel: Es wird schon gut gehen.
eKK StGB AT 7
[55]

1.
2.
3.
4.
5.
Welcher Vorsatz reicht gem 15 grds. fr alle Delikte aus?

Wann bestehen erweiterte Anforderungen?
Woran erkennt man sie jeweils?
Was ist dabei aber einschrnkend zu beachten? Beispiele?
Welches subjektive Zurechnungselement bei der
unbewussten FL entspricht dem Wissenselement beim
Vorsatz?
1. Bedingter VS ausreichend (andere VS-Formen erst recht)

2. Mehr nur bei gesetzlicher Anordnung
3. Erkennbar an entsprechenden Formulierungen
Absicht: Absicht, um...zu, zur
Direkter VS: wider besseren Wissens, wissentlich
4. Bei reinen Schdigungsdelikten zu Lasten Dritter
reicht trotz Absicht etc. direkter VS; so zB in 164, 267
5. Individuelle Vorhersehbarkeit
entspricht bei unbewusster FL dem Wissenselement
Abgrenzung bedingter VS gegen bewusste FL
eKK StGB AT 8
[56]

1. Warum ist diese Abgrenzung so wichtig?
2. Wann kommt sie in Betracht?
3. Welcher BGH-Fall ist grundlegend dafr und wie hat sich
der BGH entschieden?
4. Was ist das Charakteristikum der beiden Spielarten der
herrschenden Meinung?
5. Was wird dagegen nur von drei absoluten Minderheitsmeinungen vertreten?
1. Groe praktische Relevanz

Wg. 15 entscheidet sie oft ber die Strafbarkeit des Tters.
2. Der Tter hlt die Verwirklichung des Tatbestandes nur fr
mglich, ohne dass es ihm auf den Erfolg ankme.
3. Der Lederriemen-Fall: A und B beraubten C und wrgten
ihn mit dem Riemen bis zur Bewusstlosigkeit. C stirbt trotz
intensiver Wiederbelebungsversuche. Nach BGH VS (+).
4. Sie setzen ein Wissens- und ein Willenselement voraus.
5. Sie begngen sich generell mit dem Wissenselement.
Abgrenzung bedingter VS gegen bewusste FL innerhalb der
eKK StGB AT 8
[57]
hM
2 Meinungen & Einschrnkung
1. Rs: Billigungstheorie
Tter nimmt den mglichen Taterfolg (positiv) billigend
in Kauf
2. HL: Gleichgltigkeitstheorie
Tter findet sich mit dem mglichen Taterfolg (neutral) ab
Einschrnkung
Der Rs reicht eine Billigung im Rechtssinne, die dem Erfordernis
der Gleichgltigkeit sehr hnelt (sich damit abfinden)
Weitere Formeln fr die Abgrenzung bedingter VS gegen
eKK StGB AT 8
[58]
bewusste FL nach der hM

1. Welche berhmte Formel kann man auch fr die
Billigungstheorie verwenden?
2. Wie konkretisiert ein Teil der hL die Gleichgltigkeitstheorie?
1. Die sog. Franksche Formel

Htte der Tter auch dann gehandelt, wenn er sich den
Erfolg als sicher vorgestellt htte? (dann VS)
2. Bockelmann/Roxin
Hofft der Tter lediglich auf das Ausbleiben des Erfolges
(dann VS) oder kann er zB aufgrund eigener Gegenmanahmen darauf vertrauen (dann FL)?
Abgrenzung bedingter VS gegen bewusste FL
eKK StGB AT 8
[59]
nach den Minderheitsmeinungen

1. Worauf kann es nach den Minderheitsmeinungen zum
bedingten VS nur ankommen und warum?
2. Welche Anstze kann es danach geben, um bedingten
VS zu bejahren, und wie sind diese zu verneinen?
1. Es kann nur auf das Gefahrbewusstsein ankommen, da

ein voluntatives Element als nicht erforderlich verneint
wird.
2. a) Mglichkeit ausreichend (zu weit)
b) Wahrscheinlichkeit erforderlich (zu unscharf)
c) Schaffung eines unabgeschirmten Risikos (zu schlau)
Bedingter VS in der Klausur
eKK StGB AT 8
[60]
4 Indizien
1.
2.
3.
4.
Bedingter VS in der Klausur bei Ttungsdelikten
Besonders hohe Erfolgswahrscheinlichkeit

Keine Gegenvorkehrungen (konnte nicht vertrauen)
Endziel der Handlung sozial zu missbilligen
Starkes Motiv (htte so oder so gehandelt)
[61]
Merkposten
Wegen der hohen Hemmschwelle bzgl. des Rechtsgutes Leben
sind besonders hohe Anforderungen an den VS zu stellen zB
Zufahren auf Polizisten, in der Erwartung, er werde zur Seite
springen: VS bzgl. 212 ().
Der Irrtum im Strafrecht
[62]
eKK StGB AT 9
Grunddefinition
2 Arten
Nichtbereinstimmung von Vorstellung und Wirklichkeit
1. Negativer Irrtum (= Unkenntnis)
zB 16 I 1, 17
2. Positiver Irrtum (= irrige Annahme)
zB 22 (als untaugl. Versuch), 16 II
[63]
Lehre vom Umkehrverhltnis des BGH

berblick
Untauglicher Versuch und Wahndelikt
1. Negativer Irrtum
bzgl. TB
16 I 1 (kein VS)
bzgl. RW
17 (keine Unrechtseinsicht)
2. Positiver Irrtum
bzgl. TBbzgl. RW
22 (kein oTb; aber VS)
= untauglicher Versuch
= umgek. TB-Irrtum
(Unrechtseinsicht ohne Unr.)

= Wahndelikt
= umgek. Verbotsirrtum
Vgl. eKK StGB AT 34
[64]
Gegenberstellung [...] [zB]

1. Untauglicher Versuch (Grds. strafbar; beachte 23 III)
Tter nimmt irrig Tatumstnde an, die einen existierenden
Straftatbestand erfllen wrden zB eigene Sache als fremd
2. Wahndelikt
Tter nimmt irrig an, ein Straftatbestand
existiere zB Ehebruch
erfasse auch sein Verhalten (sog. berdehnung)
zB Dokument ohne Aussteller = Urkunde iSd 267
Bezugspunkte mglicher relevanter Irrtmer
eKK StGB AT 9
3 Arten
3 Abgrenzungen
1. Tatumstnde
2. Rechtswidrigkeit
3. Schuld
Abgrenzung (unbeachtliche Irrtmer)
1. Irrtum ber obj. Strafbarkeitsbedingungen
2. Irrtum ber persnl. Strafausschlieungsgrnde
3. Irrtum ber Verfolgungsvoraussetzungen
[65]
Tatumstandsirrtmer
eKK StGB AT 9
[66]
Ausgangsnorm & Rechtsfolge

berblick (3)
16 I 1
Folge: VS entfllt
1. Irrtum ber Tatbestandsmerkmale
Deskriptiver Art
Normativer Art
2. Irrtum ber den Kausalverlauf
3. Irrtum ber das Handlungsobjekt
Irrtum ber Tatbestandsmerkmale
eKK StGB AT 10
[67]

1. Was sind sog. deskriptive Tatbestandsmerkmale und
wann liegt bei ihnen ein Irrtum gem. 16 I 1 vor?
2. Wann ist bei normativen Tatbestandsmerkmalen 16 I 1
erfllt?
3. Welcher Irrtum ist vom Irrtum ber Tatbestandsmerkmale
abzugrenzen? Mit welcher Rechtsfolge?
Irrtmer ber Tatbestandsmerkmale
1. Allein durch sinnliche Wahrnehmung zu erfassen

Irrtum (+), falls tatschlich nicht wahrgenommen
2. Sie bedrfen der juristischen oder sozialen Wertung
Irrtum (+), falls tatschlich nicht wahrgenommen (s.o.)
Irrtum (+), falls entspr. Parallelwertung i.d. Laiensphre
3. Bloer Subsumtionsirrtum ( 16 I 1 []; ggf. 17)
+ Tatschl. Wahrnehmung und Parallelwertung liegen vor.
+ Dem Tter fehlt aber wegen falscher Definition des
Tatbestandsmerkmals das Unrechtsbewusstsein.
eKK StGB AT 10
[68]

1. T ttet die Katze des E in der Meinung es handele sich um
keine Sache.
2. A wei nicht, dass er eine beschlagnahmte Sache zerstrt,
da er das Pfandsiegel nicht gesehen hat.
3. Miteigentmer M hlt die Sache nicht fr fremd.
4. A versteckt den Straftter S in dem Glauben dieser habe
lediglich eine Ordnungswidrigkeit begangen.
5. A lsst die Luft aus den Reifen eines Kfz in der Meinung fr
303 sei eine Substanzverletzung erforderlich.
Irrtmer ber den Kausalverlauf
1. VS bzgl. 303 (+), da tatschl. Wahrnehmung ausreicht

(rechtl. Bewertung bei deskriptiven Tbms unerheblich).
2. VS bzgl. 136 I (), da zwar normatives Tbm, aber noch
nicht mal tatschliche Wahrnehmung.
3. VS bzgl. 242 (+), da nur Subsumtionsirrtum.
4. VS bzgl. 258 I (), da nach Parallelwertung in der Laiensphre S nicht dem Strafgesetz gem zu bestrafen sei.
5. VS bzgl. 303 (+), da nur Subsumtionsirrtum.
eKK StGB AT 11

1. Warum kann ein Irrtum ber den Kausalverlauf den VS
ausschlieen?
2. Gem welcher Norm, was ist dafr erforderlich und
warum?
3. Wann liegt ein solcher Irrtum jedenfalls nicht vor?
4. Wie lautet ein anderer Ansatz um abweichende Kausalverlufe zu wrdigen?
1. Der VS muss konkret sein, d.h. ein nach ueren

Merkmalen individualisiertes Geschehen umfassen.
2. Fr 16 I 1 ist eine wesentliche Abweichung erforderlich,
da nie alle Einzelheiten voraussehbar sind.
3. Diese liegt nicht vor, wenn sich die Abweichung noch
innerhalb der allgemeinen Lebenserfahrung bewegt.
4. Nach hL: die objektive Zurechnung.
[69]
eKK StGB AT 11
[70]

1. Wie nennt man das Fehlgehen der Tat noch und was
versteht man darunter?
2. Wann ist die Lsung dieses Irrtums unproblematisch?
3. Welche Fallkonstellation ist umstritten und welche
Meinungen werden dazu vertreten?
1. Die Aberratio ictus:Tter trifft nicht das Ziel (TO),

das er sich bei Vornahme der Tathandlung vorgestellt hatte.
2. Bei ungleichwertigen Zielen unproblematisch
+ Versuch bzgl. vorgestellten TOs
+ Fahrlssigkeit bzgl. getroffenen TOs in 52.
3. Bei gleichwertigen Zielen
M1: Konkretisierungstheorie: wie 2.
M2: Gleichwertigkeitstheorie:nur eine vollendete VS-Tat
Diff. VS-Tat, wenn zumindest DE bzgl. des getroffenen TO
eKK StGB AT 11
[71]

1. Welche Fallkonstellation verbirgt sich hinter der
Bezeichnung dolus generalis?
2. Wo liegt das Problem?
3. Welche Meinungen werden dazu vertreten?
4. Welcher berhmte Schulfall ist hier zu nennen?
1. Tter glaubt Taterfolg schon mit einer ersten Handlung

erreicht zu haben, erreicht ihn aber erst mit einer zweiten.
2. Tter hat bei der zur Vollendung fhrenden zweiten
Handlung strenggenommen keinen VS mehr.
3. HM: eine vollendete VS-Tat
nur unerhebliche Abweichung vom Kausalverlauf
AA: Versuch in Tatmehrheit mit spterem FL-Delikt
zum zweiten Tatzeitpunkt ( 8) kein Vorsatz!
4. Das ist der Jauchegruben-Fall
eKK StGB AT 11
[72]

1. A wollte B tten, schlgt ihn aber nur bewusstlos. In dem
Glauben B sei tot, wirft A den noch lebenden B in der Flu,
in dem B ertrinkt.
2. Der von A in Ttungsabsicht verletze B stirbt in Folge einer
Verwechslung von Blutkonserven im Krankenhaus.
3. Das Opfer, das erhngt werden sollte, kommt bereits in
dem Handgemenge mit den Ttern ums Leben.
4. A will den Hund seines Nachbarn N erschieen, trifft aber
den dahinter auf der Sonnenliege befindlichen N.
Irrtum ber das Handlungsobjekt
1. Dolus generalis (der klass. Jauchegrubenfall)

HM: 212 (+)
AA: 212, 22 (+), 222 (+) in 53
2. Wesentliche Abweichung im Kausalverlauf
212 (); aber 212, 22 (+)
3. Nur unwesentliche Abweichung im Kausalverlauf
212 (+), da Gegenwehr durchaus vorhersehbar
4. Aberratio ictus bei ungleichwertigen Zielen
unstr. 212 () wg. 16 I 1 sowie 303, 22; 222 (+)
eKK StGB AT 12

1. Wie heit der Irrtum ber das Handlungsobjekt und
worum geht es bei diesem?
2. Welche beiden Flle sind unproblematisch?
3. Welche Flle sind hingegen nur umstritten?
1. Error in persona (vel objecto)

Tter individualisiert ein bestimmtes TO, in dem Glauben
es handele sich um ein anderes, und trifft es.
2. Unproblematisch beim Irrtum des Haupttters
Rechtsgter sind ungleichwertig
+ Versuch bzgl. des vorgestellten TO
+ Ggf. FL-Delikt bzgl. des getroffenen TO
Rechtsgter sind gleichwertig: Irrtum unbeachtlich
3. Irrtum des Anstifters/mittelbaren Tters
[73]
Irrtum ber das Handlungsobjekt
eKK StGB AT 12
[74]

Grobauer Rose schickt seinen Knecht Rosahl los, er solle seinen
Nebenbuhler N tten. Rosahl hlt in der Abenddmmerung den
unbeteiligten X fr N und erschiet ihn.
1. AA: Beachtl. aberratio ictus aus Sicht des Anstifters

+ 30 I iVm 211 bzgl. N
+ 229 bzgl. X (Vorsicht: nicht etwa 26 iVm 229!)
2. HM: VS des Anstifters bleibt unberhrt
Strafbarkeit aus 26 iVm 211
Tter kann nicht davon profitieren, dass er das Tatobjekt
konkretisiert hat (Tte den N.), denn VS wre unstr.
gegeben, wenn er gesagt htte Tte die dort stehende
Person..
Tatbestandsmigkeit eines FL-Deliktes
eKK StGB AT 13
[75]
6 Voraussetzungen (Prfungsschema)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Schuld beim FL-Delikt
Erfolgseintritt
Durch ein Verhalten des Tters verursacht
Objektive Sorgfaltspflichtverletzung
Objektive Vorhersehbarkeit
Zurechnungszusammenhang (= obj. Zurechnung)
Schutzzweck der verletzten Sorgfaltspflicht
eKK StGB AT 13
[76]
1.
2.
3.
4.
Ermittlung und Mastab der objektiven Sorgfaltspflicht
Subjektive Sorgfaltspflichtverletzung (indiziert)

Subjektive Vorhersehbarkeit (indiziert)
Zumutbarkeit normgemen Verhaltens
Allgemeine Schuldmerkmale
eKK StGB AT 13
Erklrungen
1. Ermittlung
Durch geschriebene Sorgfaltsnormen zB StV(Z)O
Im brigen durch Formulierung eigener Sorgfaltsnormen
als Ersatzgesetzgeber
2. Mastab (nach hM)
+ Objektive Mindestanforderung zB normaler Chirurg
+ Bercksichtigung von Sonderwissen zB Spezialist
[77]
Allgemeine Grundstze zur Vermeidung von
eKK StGB AT 13
[78]
Sorgfaltspflichtverletzungen
6 Merkposten
1.
2.
3.
4.
Wer etwas nicht kann, soll es lassen.

Wer etwas nicht wei, muss sich informieren.
Wer abstrakte Normen verletzt, handelt idR sorgfaltswidrig.
Wer abstrakte Normen einhlt, handelt deswegen noch
nicht sorgfaltsgem.
5. Sozial missbilligenswerte Ziele, sind eher geneigt einen
Sorgfaltspflichtversto zu begrnden.
6. Besonders risikoreiche Ttigkeiten sind zu vermeiden,
andernfalls Gegenmanahmen zu treffen.
Zurechnungszusammenhang beim FL-Delikt
(vgl. eKK StGB AT 5) eKK StGB AT 13
[79]
2 Meinungen
Merkposten
1. HM: Vermeidbarkeitstheorie
Einhaltung der Sorgfalt htte Erfolg mit an Sicherheit
grenzender Wahrscheinlichkeit verhindert
2. AA: Risikoerhhungslehre
Tterverhalten hat das Risiko des Erfolgseintritts vergrert
Art. 103 II: das wrde Strafbarkeit fr bloe Gefhrdung
statt fr den Erfolg bedeuten!
hnliche Meinungen wie bei der Quasikausalitt ( 13).
Schutzzweck der verletzten Sorgfaltspflicht beim FL-Delikt
[80]
Voraussetzung (Satz) & 3 Problembereiche

Die Sorgfaltspflicht muss es gerade bezwecken,
den eingetretenen Erfolg zu verhindern.
Problembereiche
1. Selbstgefhrdung des Opfers
2. Schadensvergrerung durch hinzutretende Dritte
3. Haftung fr Folgeschden
Radfahrer-Flle

1. Lkw-Fahrer A berholt den Radfahrer R mit zu geringem
Seitenabstand. R gert unter den Anhnger und wird
gettet. Strafbarkeit des A, wenn sich der Unfall unter
Umstnden auch bei ordnungsgemer Fahrweise
ereignet htte?
2. Radfahrer A und B fahren bei Nacht ohne Beleuchtung
hintereinander. A wird von einem entgegenkommenden
Kfz gettet, was vermieden worden wre, wenn B ihn von
hinten angeleuchtet htte. Strafbarkeit des B?
1. 222 insbes. Zurechnungszusammenhang?

HM: Vermeidbarkeitstheorie (), da Erfolg b. Einhaltung
der Sorgfalt nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit entfallen wre
AA: Risikoerhhungstheorie (+)
da A das Risiko zumindest nachweisbar erhht hat
2. 222 insbes. Schutzzweck der verl. Sorgfaltspflicht?
(), da 17 StVO nicht bezweckt die Fahrzeuge Dritter vor
Unfllen zu schtzen.
[81]
Mischtatbestnde in Hinblick auf Vorsatz und Fahrlssigkeit
eKK StGB AT 14
[82]
2 Arten & Erklrung [zB] []

1. Erfolgsqualifizierte Delikte zB 226, 227, 251
selbststndiges Grunddelikt plus typische schwere Folge
2. Vorsatz-Fahrlssigkeits-Kombinationen zB 315b IV
zusammengesetzes Delikt mit Fahrlssigkeitsteil
Behandlung wie Vorsatzdelikt gem 11 II
Erfolgsqualifizierte Delikte
eKK StGB AT 14
[83]
Tatbestand (Prfungsschema)
1. Grundtatbestand
2. Schwere Folge
a) Durch Grunddelikt verursacht (c.s.q.n.)
b) Wenigstens Fahrlssigkeit gem. 18
vgl. im brigen das Delikt zB leichtfertig
c) Unmittelbarkeitszusammenhang
= Verwirklichung einer grunddeliktstypischen Gefahr
Erfolgsqualifizierte Delikte
eKK StGB AT 14
[84]

1. Was ist der Grund fr die Erforderlichkeit eines Unmittelbarkeitszusammenhangs?
2. Worauf kommt es bei der Beteiligung am EQ-Delikt im
Rahmen der 25 II, 26, 27 an?
3. Wie wird die schwere Folge zugerechnet?
4. Wie ist zu bestrafen, wenn das versuchte Grunddelikt
schon die schwere Folge herbeigefhrt hat? Beispiel?
5. Wo ist ein Versuch der schweren Folge bei Vollendung des
Grunddelikts denkbar? Beispiel?
Rechtswidrigkeit und Rechtfertigung
1. Die sog. Strafmaexplosion

vgl. 223, 222 einerseits, 227 andererseits
2. Beteiligung am (ggf. verdrngten) Grunddelikt
3. Zurechnung der schweren Folge ber 18, 29
4. Aus versuchtem EQ-Delikt, wenn Auslegung ergibt, dass
bereits aus unvollendetem Delikt die Folge typischerweise
erwchst zB bei 251 wurde bereits Gewalt angewendet,
aber die Wegnahme nicht vollendet
5. Nur wenn VS bzgl. schwerer Folge mglich zB 226
eKK StGB AT 15
3 Grundstze [...]
1. Regel-Ausnahme-Prinzip
Grds. Tatbestand indiziert Rechtswidrigkeit
Ausn. Rechtfertigungsgrund liegt vor
2. Kein numerus clausus der Rechtfertigungsgrnde
+ Knnen kommen und gehen
+ Nur eingeschrnkte Garantiefunktion (Reduktion zul.)
3. Grundsatz der Einheit der Rechtsordnung
Strafrechtliche, auerstrafrechtliche und gewohnheitsrechtliche Rechtfertigung ist mglich.
[85]
Strafrechtliche Rechtfertigungsgrnde
eKK StGB AT 15
[86]
berblick (4) []
1.
2.
3.
4.
Auerstrafrechtliche Rechtfertigungsgrnde
Notwehr 32
Rechtfertigender Notstand 34
Wahrnehmung berechtigter Interessen 193
Indikation 218a II, II
eKK StGB AT 15
[87]
3 Mglichkeiten
1. Aus dem BGB
2. Aus der StPO
3. Aus der ZPO
Auerstrafrechtliche Rechtfertigungsgrnde aus dem BGB
eKK StGB AT 15
[88]
berblick (4)
1.
2.
3.
4.
Auerstrafrechtliche Rechtfertigungsgrnde aus der StPO
Defensivnotstand 228
Aggressivnotstand 904
Selbsthilfe 229, 561, 581 II, 704
Besitzkehr 859
eKK StGB AT 15
[89]
berblick (4)
1.
2.
3.
4.
Auerstrafrechtliche Rechtfertigungsgrnde aus der ZPO
Blutentnahme 81a
Beschlagnahme 94 ff.
Durchsuchung 102 ff.
Festnahme 127
eKK StGB AT 15
[90]
berblick (3)
1. Durchsuchung 758
2. Wegnahme 808, 883
3. Verhaftung 909
Gewohnheitsrechtliche Rechtfertigungsgrnde
eKK StGB AT 15
[91]
berblick (3) & Problembereich

1. Einwilligung
2. Mutmaliche Einwilligung
3. Rechtfertigende Pflichtenkollision
Problembereich
Zchtigungsrecht der Eltern (eher +), anderer Personen (eher -)
[92]
Dogmatische Einteilung der Rechtfertigungsgrnde

berblick (3)
1. Prinzip des berwiegenden Interesses
2. Prinzip des weichenden Interesses
Einwilligung und mutmaliche Einwilligung
3. Prinzip der hoheitlichen Befugnis
[93]
Entscheidungsprogramm zu den
Rechtfertigungsgrnden
4 Grundstze
1. Spezialittsgrundsatz
Bei Besitzstrungen 859 BGB vor 32
Bei Eigentumsverletzungen 228, 904 BGB vor 34
Bei Sicherung von Forderungen 229 ff. BGB
Innerhalb StGB zB 193 vor 34
2. Vorrang der weitesten Befugnis zB 32 vor 34
3. Teilbarkeit der Rechtfertigung Einzelprfung je Delikt
4. Konkurrenzen zT mit Ausschlussverhltnis
zB gescheiterter 127 I StPO <> 34 , gesch. 229 <> 32
Die wichtigsten Rechtfertigungsgrnde
eKK StGB AT 15
[94]
nach dem Prinzip des berwiegenden Interesses

berblick (9) []
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Grundstruktur der Rechtfertigungsgrnde
Notwehr 32 StGB
Notstand 34 StGB
Defensivnotstand 228 BGB
Aggressivnotstand 904 BGB
Selbsthilfe 229, 561 BGB
Besitzwehr/-kehr 859 BGB
Festnahmerecht durch jedermann 127 I 1 StPO
Zchtigungsrecht der Eltern vgl. 1626 BGB (str.)
Rechtfertigende Pflichtenkollision
eKK StGB AT 15
nach dem Prinzip des berwiegenden Interesses

Prfungsreihenfolge (3/2 Voraussetzungen)
1. Objektive Rechtfertigung
a) Rechtfertigungslage
b) Rechtfertigungshandlung
c) Rechtfertigungsgrenzen
2. Subjektives Rechtfertigungselement (hM)
a) Kenntnis der Rechtfertigungslage
b) Willen zur Rechtsausbung
[95]
Regel-Ausnahme-Prinzip des Unrechtstatbestandes
eKK StGB AT 16
[96]
nach hM
berblick
1. Tatbestand
a) Objektiv indiziert Erfolgsunrecht
b) Subjektiv indiziert Handlungsunrecht
2. Rechtfertigungsgrund
a) Objektiv beseitigt Erfolgsunrecht
b) Subjektiv beseitigt Handlungsunrecht
Subjektives Rechtfertigungselement
eKK StGB AT 16
[97]

1.
2.
3.
4.
Warum fordert die hM ein subj. Rechtfertigungselement?

Wann muss es vorliegen?
Was lsst sich gegen die hM anfhren?
Welche Besonderheit gilt fr das subjektive Rechtfertigungselement bei Fahrlssigkeitstaten und warum?
1. Zur Ausrumung d. verbleibenden Handlungsunrechts

Objektive Rechtfertigung beseitigt nur Erfolgsunrecht!
2. Bei Begehung der Tat entsprechend 16 I 1
3. Gegenansicht (Erfolgsbezogene Unrechtslehre)
Gesinnungsstrafe fr innere Einstellung des Tters droht
Fehlen des subj. Rf.-Elements kaum je erweislich
Entspricht nur der Wertung bei Vorsatz/Versuch
4. Bei FL entbehrlich oder nur abgeschwcht erforderlich
FL-Tat straft schwerpunktmig das Erfolgsunrecht (s.o.)
Unkenntnis objektiv vorliegender Rechtfertigung
eKK StGB AT 16
[98]

A erschiet seinen Todfeind T aus Rache, ohne zu wissen, dass T
seinerseits bereits sein Gewehr auf ihn angelegt hatte. Ist die
Ttung durch Notwehr gerechtfertigt?
1. HM: Subjektive Vollendungslsung

Subj. RE fehlt, also 32 (); 16 I 1 nicht anwendbar
RF: Bestrafung aus vollendetem Delikt
2. AA: Rein objektive Lsung
subj. RE nicht erforderlich, also 32 (+);
RF: Keine Strafe (aA: untauglicher Versuch)
3. Diff.: Subjektive Versuchslsung
Subj. RE fehlt, also nur Erfolg aus 32 gerechtfertigt;
RF: Versuchsstrafbarkeit, da Delikt nur scheinbar vollendet
Erlaubnistatbestandsirrtum
eKK StGB AT 16
Definition (Satz)
3 Abgrenzungen
Tter handelt in der irrigen Annahme, die tatschlichen
Voraussetzungen fr eine Rechtfertigung lgen vor.
1. Putativrechtfertigung
Tter bewertet die (richtig erkannten) Tatsachen falsch
2. Rechtfertigungsexzess
Tter berschreitet die Rechtsfertigungsgrenzen
3. Verbotsirrtum
Tter nimmt einen nicht existierenden Rf-Grund an
[99]
Notwehr
(Vgl. eKK StGB AT 15) eKK StGB AT 17
[100]
Ausgangsnorm
32 StGB
1. Notwehrlage = gegenwrtiger, rechtswidriger Angriff
2. Notwehrhandlung = erforderlich
3. Notwehrgrenzen = geboten
4. Kenntnis der Umstnde
5. Verteidigungswille
Angriff iSd 32 II
eKK StGB AT 17
[101]
Definition (Forts.)
... ist jede von einem Menschen drohende Verletzung rechtlich
geschtzter Interessen
Angriff iSd 32 II
eKK StGB AT 17
[102]

1.
2.
3.
4.
Wie muss das Verhalten des Angreifers beschaffen sein?

Welche Angriffe scheiden aber von vorneherein aus?
Wann kann ein Unterlassen einen Angriff darstellen?
Welche Anforderungen sind an die rechtlichen Interessen
im Rahmen des Angriffs zu stellen?
5. Wann kann ein Angriff durch Tiere vorliegen und nach
welcher Norm kann andernfalls eine Rechtfertigung
bestehen?
1. Willensmig beherrschbar (keine blo allg. Risiken)

2. Bloe Belstigungen zB Anleuchten mit Taschenlampe
3. Bei nicht nur vertragl. Rechtspflicht zum Ttigwerden
zB unbefugtes Verweilen in Wohnung iSd 123
Gegenbsp. Nichtausziehen nach Ende der Mietzeit
Gegenwrtig iSd 32 II
eKK StGB AT 17
4. Keine besonderen (aber uU bei Staatsnothilfe)

5. Tiere nur als menschl. Werkzeug (sonst 228 BGB)
[103]
Definition
... ist der Zeitraum vom unmittelbaren Bevorstehen des Angriffs
bis zur vlligen Abwendung der Gefahr (bzw. zum endgltigen Verlust des Rechtsgutes).
Rechtswidrig iSd 32 II
eKK StGB AT 17
[104]
Definition
bungsfrage & Antwort
Welcher Rechtfertigungsgrund kommt in Betracht, falls der Angriff
nicht rechtswidrig war?
Keine Befugnis des Angreifers zum Handeln.

Immer noch Notstand gem 34 unter den dortigen (engen)
Voraussetzungen mglich.
Erforderlich iSd 32 II
eKK StGB AT 17
[105]
Grunddefinition
...ist die Verteidigungsart, die geeignet ist, den Angriff endgltig zu
brechen, und dabei den geringstmglichen Schaden anrichtet.
Erforderlich iSd 32 II
eKK StGB AT 17
[106]

1. Wonach ist die Erforderlichkeit zu beurteilen und in
welchen Fllen spielt dieser Mastab eine wichtige Rolle?
2. Wie weit kann die Verteidigung gehen?
3. Aus welchem Grundsatz wird diese Mglichkeit
abgeleitet und was folgt daraus noch?
4. Wie nennt man deswegen das Notwehrrecht?
1. Ex-ante-Sicht eines besonnenen Betrachters

zB bei Scheinwaffen, wenn diese obj. gefhrlich aussehen
Geboten iSd 32 I
eKK StGB AT 17
2. Bis zum Gegenangriff (sog. Trutzwehr)

3. Das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen.
Weitere Folge: die schndliche Flucht ist nicht zumutbar
4. Schneidiges Notwehrrecht
[107]
Synonym & 4 Fallgruppen

Sozialethische Grenzen der Notwehr
1.
2.
3.
4.
Geboten iSd 32 I
Erkennbar schuldlos Handelnde

Bagatellangriffe zB Kampf um Parklcke, Drngeln
Krasses Missverhltnis zB Kind wegen Apfel erschieen
Enge persnliche Bindungen zB zwischen Ehegatten
eKK StGB AT 17
[108]
3 Problembereiche
1. Schuldhafte Herbeifhrung der Notwehrlage?
2. Einschrnkung durch Menschrechtskonvention?
3. Rettungsschsse durch Hoheitstrger?
Schuldhafte Herbeifhrung der Notwehrlage
eKK StGB AT 18
[109]

1. Welcher Fall ist noch relativ unproblematisch, wann ist
aber auch dazu eine Ausnahme denkbar?
2. Bei welcher Form der schuldhaften Herbeifhrung ist
die Rechtslage umstritten?
1. Absichtsprovokation (vorstzliche Herbeifhrung)

Hier fehlt idR der Verteidigungswille (Ausn. uU bei Exze)
2. Fahrlssige Herbeifhrung
AA: Notwehrrecht bleibt unberhrt
Ggf. aber Strafbarkeit ber actio illicita in causa iVm FL-Tat
HM: Notwehrrecht wird eingeschrnkt (3-Stufen-Th.)
a) Ausweichmglichkeit?
b) Schutzwehrmglichkeit?
c) Dann erst Trutzwehr (Gegenangriff) zulssig
Sonstige Streitflle zur Gebotenheit der Notwehr
eKK StGB AT 18

1. Was ist in Art. 2 IIa EMRK geregelt und welches Problem
ergibt sich daraus?
2. Wie wird diese Frage von der inzwischen herrschenden
Meinung gelst und welche Gegenansicht gibt es dazu?
3. Welche beiden Meinungen werden zur strafrechtlichen
Rechtfertigung eines sog. finalen Rettungsschusses
vertreten?
1. Absichtliche Ttung ist danach nur zur Abwehr rechtswidriger Gewalt gegen Menschen erlaubt. Kann 32
dennoch die Ttung wg. sonstiger Angriffe rechtfertigen?
2. Nach hM gilt die Einschrnkung nur fr hoheitliches
Handeln (aA: Ttung bei Sachangriffen unzulssig)
3. AA: Polizeirechtliche Lsung
32 nur im Rahmen des Polizeirechts anwendbar
HM: Strafrechtliche Lsung
32 ist jedermann-Recht: kein Ausschluss fr Beamte
[110]
Nothife
eKK StGB AT 19
[111]

1. Wo ist die Nothilfe geregelt?
2. Welche Voraussetzungen hat die Nothilfe?
3. Welche Besonderheit ergibt sich bei disponiblen Rechtsgtern?
4. Was versteht man unter Staatsnothilfe und wie differenziert diesbezglich die ganz hM?
Wirkungen der Notwehr
1. In 32 II 2. F. (oder einem anderen)

2. Die selben Voraussetzungen wie Notwehr
3. Bei disponiblen Rechtsgtern zB Eigentum
darf die Nothilfe nicht gegen den erkennbaren Willen des
Rechtsgutstrgers aufgedrngt werden
4. Nothilfe zugunsten des Staates
a) Zulssig bei Individualrechtsgtern zB Gemeindekasse
b) Zulssig bei Bestandsschutz vgl. Art. 20 IV GG zB Spion
c) Unzulssig als allg. Unrechtsverhinderung iSd Si/Ord
eKK StGB AT 20
[112]

1. Wer trgt das sog. Folgenrisiko?
2. Was bedeutet diese Wertung fr den in Notwehr
handelnden Tter?
3. Kann der Angreifer, seinerseits Notwehr ben?
4. Wem gegenber rechtfertigt die Notwehr den Tter grds.
und welche Ausnahme ist davon denkbar?
1. Allein der Angreifer

sofern die Voraussetzungen des 32 vorliegen
Einwilligung des Verletzten iwS
eKK StGB AT 21
2. Keine Bestrafung aus (fahrlssiger) schwerer Folge

3. Nein, ihn trifft eine Duldungspflicht (das ergibt sich mE
schon aus dem Merkmal rechtswidrig beim Angriff).
4. Keine Drittwirkung der Notwehr
Grds. Nur gegenber dem Angreifer
Ausn. Tter beschdigt fremde Sachen, die der Angreifer
benutzt zB Ttung des aufgehetzten fremden Hundes
[113]
2 Arten (Gegenberstellung) [...] [zB]

1. Tatbestandsausschlieendes Einverstndnis
betrifft die Tatbestnde, in denen ein Handeln gegen den
Willen des Opfers schon zum Tatbestand gehrt
zB 177, 234, 234a, 240, 249
2. Rechtfertigende Einwilligung
betrifft alle brigen individualschtzenden Tatbestnde
Erteilte Einwilligung
Mutmaliche Einwilligung
Tatbestandsausschlieendes Einverstndnis
eKK StGB AT 21

1. Warum kommt bei 123, 242 allenfalls ein tatbestandsausschlieendes Einverstndnis in Betracht?
2. Welche Voraussetzungen sind grundstzlich an das
tatbestandsausschlieende Einverstndnis geknpft?
3. Was kann ausnahmsweise erforderlich sein? Warum?
4. Ist ein Irrtum des Einverstandenen erheblich? Welcher
einzige Fall ist diesbezglich umstritten?
5. Welche beiden Irrtmer des Tters ber das Einverstndnis
sind denkbar und wie sind sie zu beurteilen?
1. Wegen bestimmter willensabhngiger TBMs

Bei 123: eindringt
Bei 242: wegnimmt (... Bruch fremden Gewahrsams ...)
2. Nur rein tatschliches Einverstandensein des Opfers
3. Einsichts-/Urteils- oder Geschftsfhigkeit
nach Sinn und Zweck der Norm zB 267
4. Irrtum des Einverstandenen unerheblich str. bei 123
5. Bei Unkenntnis: (untauglicher) Versuch
Bei irriger Annahme: Tatbestandsirrtum 16 I 1
[114]
(Erteilte) Einwilligung
eKK StGB AT 21
[115]
Ausgangsnorm
Prfungsreihenfolge (7 Voraussetzungen)
Vgl. 228 (passt nur fr Krperverletzung)
1. Verfgungsbefugnis
2. Einwilligungsfhigkeit
3. Erteilung vor der Tat
4. Nach auen erkennbar
5. Ernstlich und ohne Willensmngel
6. Keine Sittenwidrigkeit nach hM nur bei 228
7. Handeln aufgrund der Kenntnis der Einwilligung
(Erteilte) Einwilligung
eKK StGB AT 21
[116]

1. Was ist fr die Verfgungsbefugnis erforderlich?
2. Wann ist diese ausgeschlossen?
3. Wann liegt nach hM Einwilligungsfhigkeit vor, was
vertritt die Gegenansicht?
4. Worauf muss sich die Erteilung vor der Tat beziehen?
5. Welche Willensmngel kommen in Betracht, welcher
Irrtum ist unbeachtlich?
1. Alleinige Inhaberschaft des verletzten Interesses

2. a) Beim Leben als indisponiblem Rechtsgut vgl. 216
b) Bei (mit-)geschtzten Allgemeininteressen zB 164
3. HM: Natrliche Einsichts- und Urteilsfhigkeit
AA: Bei Vermgensdelikten Geschftsfhigkeit
4. Auf Handlungs- und Erfolgsunwert der konkreten Tat
zB Einwilligung des E fr Schenkung der geliehenen Uhr
an Mutter des T, der sie aber der Dirne D gibt
5. Tuschung, Irrtum, Drohung (nicht aber der Motivirrtum)
eKK StGB AT 22
[117]
2 Arten (Gegenberstellung) [...]

1. Nach dem GoA-Prinzip
bei mutmalicher Interessenbereinstimmung des Opfers
zB 123 zur Lschung eines Brandes, 223 bei Operation
eines bewusstlos eingelieferten Schwerverletzten
2. Nach dem Prinzip des mangelnden Interesses
bei minimalem, nicht schutzwrdigen Interesse d. Opfers
zB 242 bei ungefragtem Geldwechseln, Benutzung des
Fahrrades eines Freundes fr dringenden Termin ( 248b)
eKK StGB AT 22
Prfungsreihenfolge (3 Voraussetzungen)
1. Verfgungsbefugnis (wie bei erteilter Einwilligung)
2. Hypothetische Billigung
3. Subj. berzeugung von der hypothetischen Billigung
[118]
[119]
Hypothetische Billigung bei der mutmalichen Einwilligung

2 Mglichkeiten [...]
GoA-Prinzip
+ Objektives berwiegen des Eingriffsinteresses
+ Nichteinholbarkeit des wahren Willens
Prinzip des mangelnden Interesses
+ Konkrete Anhaltspunkte fr mangelndes Interesse
+ Dann Einholbarkeit des wahren Willens unerheblich
Festnahmerecht
eKK StGB AT 23
[120]
Ausgangsnorm
berblick [] [...]
127 StPO
1. Vorlufige Festnahme durch jedermann 127 I 1
2. Vorlufige Festnahme durch StA/Polizei
Zur Identittsfeststellung 127 I 2
Zur Verhaftung 127 II
Auf frischer Tat betroffen iSd 127 I 1 StPO
eKK StGB AT 23
[121]
2 Meinungen & Einschrnkung

1. HM: Wirklich begangene rw. Straftat
Sonst Verlust des Notwehrrechts beim Opfer.
2. AA: Dringender Tatverdacht ausreichend
Augenblicksurteil
Eingreifender soll das Prozessrisiko nicht tragen
Schuldhaftes Handeln des Tters nicht erforderlich
Schwer feststellbar (Ausn. evtl. erkennbar Strafunmndige)
Festnahmerecht
eKK StGB AT 23

1.
2.
3.
4.
Wann ist eine Tat frisch?

Muss objektive Fluchtgefahr vorliegen?
Wann ist zB die Identitt nicht feststellbar?
Was erfordert 127 I 1 StPO als subj. Rechtfertigungselement?
5. Welche Straftaten knnen von 127 I 1 StPO gerechtfertigt
werden?
6. Welcher Grundsatz ist darberhinaus zu beachten?
1. Unmittelbarer rtl. und zeitl. Zusammenhang

2. Der Flucht verdchtig ausreichend vgl. Wortlaut
3. ZB bei Weigerung sich auszuweisen, nicht nachprfbaren
Angaben ber die Person
4. Absicht, die Strafverfolgung zu ermglichen
5. Festnahmehandlungen = Freiheitsberaubung/Ntigung bis zur Polizeidiensstelle (mehr uU nur nach 32)
6. Verhltnismigkeit zB kein Schuwaffeneinsatz durch
Private (aber mildere Mittel auer 239, 240 erlaubt)
[122]
Notstand iwS
eKK StGB AT 24
[123]
3 Arten []
1. Rechtfertigend
34, 193, 218a StGB; 228, 904 BGB
2. Entschuldigend
35 StGB (str. ob daneben bergesetzlicher Notstand)
3. Strafausschlieend bzw. -mildernd
157, 258 V, 258 VI StGB
Rechtfertigender Notstand im StGB
eKK StGB AT 24
[124]
Ausgangsnorm
34
1. Anwendbarkeit (nur gedanklich prfen)
2. Notstandslage
3. Notstandshandlung
4. Rettungswille
[125]
Notstandshandlung im Rahmen des 34 StGB

1. Gefahr nicht anders abwendbar
2. Eindeutiges bergewicht des Erhaltungsgutes
3. Angemessen iSd 34 S. 2
Keine Anwendbarkeit des 34 StGB
eKK StGB AT 24
3 Fallgruppen
Einschrnkung
1. Vorrang der weitergehenden Befugnis
Notwehr vor Notstand
2. Vorrang des spezielleren Notstands
StGB 193, 218a
BGB 228, 904 bei Eingriffen in fremde Sachen
3. Ggf. Vorrang der Einwilligung
falls Eingriffs- und Erhaltungsgut identisch
Bei 1. und 3. kommt 34 StGB subsidir zur Anwendung.
[126]
Notstnde im BGB
eKK StGB AT 24
[127]
2 Arten (Gegenberstellung) [] [...]

Merkposten
1. Defensivnotstand 228 BGB
+ Lex specialis fr Eingriffe in gefahrverursachende Sachen
+ Erleichterte Gterabwgung (Details vgl. 228 BGB)
2. Aggressivnotstand 904 BGB (als Einschr. zu 903)
+ Lex specialis fr Eingriffe in Sachen eines Unbeteiligten
+ Erschwerte Gterabwgung (Details vgl. 904)
Bis auf Notstandshandlung Voraussetzungen wie bei 34 StGB.
Notstand iSd 34
eKK StGB AT 24
[128]

1.
2.
3.
4.
Wann liegt die Notstandslage vor?

Was unterscheidet die Gefahr von 32?
Was unterscheidet die Aufzhlungen in 34 S. 1 und 35?
Wann ist die Notstandshandlung nicht anders
abwendbar? Prfungsmastab?
5. Was ist der Kernpunkt der Notstandsprfung?
6. Wie lsst sich der Begriff angemessen in 34 S. 2
umschreiben?
7. Welche Ansichten werden zum Rettungswillen vertreten?
Gterabwgung zwischen Eingriffs- und Erhaltungsgut
1.
2.
3.
4.
Bei gegenwrtiger Gefahr fr ein beliebiges Rechtsgut

Muss nicht von einem Menschen ausgehen
Aufzhlung in 34 beispielhaft, in 35 abschlieend
Notstandshandlung nicht anders abwendbar
+ Nach sorgfltigster Prfung zur Rettung geeignet
+ Die dazu schonendste, denkbare Handlungsweise
5. Gterabwgung zw. Eingriffs- und Erhaltungsgut

6. Sozialethische Gesamtwrdigung insbes. Art. 1 I GG
7. HM: Wille zur Gefahrenabwehr (aA: Kenntnis der NLage)
eKK StGB AT 24
[129]
bei 34
Prfungsreihenfolge (4) [...]
1. Gegenberstellung der betroffenen Rechtsgter
Indiz fr das Wertverhltnis: Strafandrohungen im StGB
2. Grad der drohenden Gefahren
zB kann abstrakte Gefhrdung eines hherwertigen Rechtsgutes zugunsten eines konkret gefhrdeten niedrigeren
Rechtsgutes zulssig sein
3. Sonstiges zB Ausma des drohenden Schadens,
Gefahrtragungspflichten, Unersetzlichkeit eines RGutes
4. Beachte typisierte Wertungen zB 81a, 102, 127 StPO
Pflichtenkollisionen im Strafrecht
eKK StGB AT 25
[130]
2 Mglichkeiten (Gegenberstellung) [...]

Merkposten
1. Zwischen Handlungs- und Unterlassungspflicht
nach 34, 35 zu beurteilen (keine Regelungslcke)
2. Zwischen reinen Handlungspflichten iSd 13
Bei Erfllung hherwertiger Pflicht: Rechtfertigend
Str. bei gleichwertigen Pflichten
AA: Nur entschuldigend
HL: Auch rechtfertigend ( impossibilia nulla est obligatio)
Gterabwgung wie beim Notstand.
Pflichtenkollisionen im Strafrecht
eKK StGB AT 25
[131]

1. Garant G rettet seinen Schtzling S unter Verletzung des X.
2. Arzt A wird zum schwerkranken Patienten P gerufen. Auf
der Fahrt wird er Zeuge eines Unfalls, bei dem O ebenfalls
schwer verletzt wird. A begibt sich dennoch zu P.
3. Vater V kann nur eines seiner drei Kinder aus den Flammen
retten.
1. 223 des G? Rechtfertigung/Schuld richtet sich nach

34, 35 StGB, da es um eine verletzende Hdlg geht.
2. 323c des A?
echte Pflichtenkollision: je nach bergewicht der
Pflichten rechtfertigend oder nur entschuldigend
3. 212, 13?
AA: Nur entschuldigend (vgl. sog. quantitativer Notstand)
Leben ist unwgbar
HM: Rechtfertigend impossibilia nulla est obligatio
Unrecht und Schuld
eKK StGB AT 26
[132]
1. Unrecht (TB+RW = Versto gegen die Rechtsordnung)
+ Unwerturteil ber die Tat
+ Tter htte sich objektiv anders verhalten mssen
2. Schuld (= individuelle Vorwerfbarkeit)
+ Unwerturteil ber den Tter als Person
+ Tter konnte sich subjektiv auch anders verhalten
Schuld
eKK StGB AT 26
[133]
5 Voraussetzungen
1.
2.
3.
4.
5.
Schuld
Schuldfhigkeit
Spezielle Schuldmerkmale
Vorsatz- bzw. Fahrlssigkeitsschuld
Unrechtsbewusstsein
Fehlen von Entschuldigungsgrnden
eKK StGB AT 26

1.
2.
3.
4.
5.
Was sind zwei Beispiele fr spezielle Schuldmerkmale?

Bei welchen Merkmalen ist diese Einordnung str.?
Was versteht man unter Fahrlssigkeitsschuld?
Wann liegt Vorsatzschuld vor?
In welcher Norm ist das fehlende Unrechtsbewusstsein
geregelt ? Welche beiden Anforderungen sind aber
jedenfalls an den Tter zu stellen?
1. Bswillig in 225; rcksichtslos in 315c

2. Mordmerkmale der 1. Gruppe (Habgier etc.)
3. Subj. Sorgfaltspflichtverletzung/Vorhersehbarkeit
indiziert durch deren jeweils objektives Vorliegen
4. Grds. indiziert durch Tatvorsatz
Ausn. kann entfallen bei Erlaubnistatbestandsirrtum (str.)
5. 17 bei unvermeidbarem Verbotsirrtum trotz
+ Einholung von Ausknften
+ Anspannung des Gewissens
[134]
Stufen der altersabhngigen Schuldfhigkeit
eKK StGB AT 27
[135]
3 Arten [] (Gegenberstellung)
1. Unbedingte Schuldunfhigkeit 19
Kinder bis 13 Jahre
2. Bedingte Schuldfhigkeit 3 JGG
Jugendliche 1417 Jahre
3. Unbedingte Schuldfhigkeit
Heranwachsende 1821 Jahre vgl. 105 JGG
Erwachsene ab 21 Jahre
Schuldfhigkeit
eKK StGB AT 27
[136]

1. Nach welcher Norm kann bei jedem grds. Schuldfhigen
dennoch die Schuld entfallen? Ab wieviel Promille?
2. Welche Folge hat grundstzlich die fehlende Schuldfhigkeit?
3. Welche vier Ausnahmen davon sind denkbar?
4. Welche Rechtsfolge hat die verminderte Schuldfhigkeit
gem. 21?
1. 20 bei seelischen Strungen; bei Trunkenheit tterabhngige Einzelfallentscheidung Richtwert: 3.

2. Grds.
3. Ausn.
Haupttter straflos (Teilnahme mgl.; i.. 29)

a) Actio libera in causa
b) 20 nach Versuchsbeginn
c) Sptere Ingerenz iVm 13 zB T erinnert sich an
im Rausch versteckte Zeitbombe
d) strafbarer Vollrausch 323a

4. 21: Nur fakultative Strafminderung; Schuld (+)
Actio libera in causa
eKK StGB AT 28
[137]

1. Wie wird actio libera in causa bersetzt und worum geht
es?
2. Von welchem Grundsatz bildet sie eine (scheinbare?)
Ausnahme?
3. Welcher Fall der spter eintretenden Schuldunfhigkeit ist
unproblematisch zu bestrafen?
1. Freie Handlung als Ursache: Tter begibt sich vorstzlich oder fahrlssig in einen Vollrausch, in dem er inzwischen schuldunfhig eine Straftat verbt.
Actio libera in causa (a.l.i.c.)
eKK StGB AT 28
2. Ausn. Vom Koinzidenz-/Simultaneittsprinzip

nach 20 iVm 8 S. 1 mssen alle Merkmale bei
Begehung der Tat vorliegen
3. Schuldunfhigkeit nach Versuchsbeginn
Jedenfalls Strafe aus versuchtem Delikt
Aus vollendetem Delikt, falls unwesentl. Abweichung
3 Meinungen (berblick)
1. Tatbestandslsungen
a) Vorverlegung der Handlung
b) Mittelbare Tterschaft
2. Schuldlsungen
a) Ausdehnung der Tat bei 20
b) Ausnahme von 20 als teleologische Reduktion
3. Verfassungsrechtliche Bedenken
Grds. Versto gegen Art. 103 II GG
Ausn. uU verhaltensneutrale Delikte zB 222, 229
[138]
Wrdigung der a.l.i.c.
eKK StGB AT 28
[139]

1. Welche Ansichten zu a.l.i.c. verstoen eindeutig gegen die
Wortlautgrenze?
2. Woran scheitert die sog. Ausnahmelsung?
3. Auf welche Theorie kann sich die Vorverlegungslsung
sttzen, was lsst sich aber dagegen anfhren?
4. Wofr passt die Vorverlegungslsung?
1. a) Lsung als mittelbare Tterschaft

25 I 2. F.: ein anderer <> Tter!
b) Lsung durch Ausdehnung der Tat bei 20
8, 16, 17: bei Begehung = Vornahme der TH!
2. Am Reduktionsverbot fr tterfreundl. Normen, zw.
3. Zwar nach Bedingungstheorie alle Bed. gleichwertig
Aber Wortlaut der Tathandlung spricht dagegen: Nicht
jeder, der zB eine Wegnahme ermglicht, nimmt weg!
4. Verhaltensneutrale Delikten zB 222 (verursacht)
Wrdigung der a.l.i.c.
eKK StGB AT 28
[140]

1. Wie muss das Gutachten nach einer Tatbestandslsung
aufgebaut werden?
2. Welcher Aufbau ergibt sich bei Verfolgung einer Schuldlsung?
3. Wie kann nach geltendem Recht bei verhaltensgebundenen Delikten nur gestraft werden?
4. Welche Lsung ist uU de lege ferenda zu erwarten?
1. a) Prfung der eigentl. TH; bei Schuld Abruch wg. 20

b) Prfung der TH iVm alic; uU Abbruch wg. Art. 103 II GG
c) Falls b) verneint: 323a (ihretwegen nicht bestr.)
2. a) Nur Prfung der egtl. TH; Diskussion bei 20
b) Falls a) verneint: 323a (s.o.)
3. Nur aus 323a (s.o.)
4. Einschrnkung des 20 (es sei denn, ...)
So wurde dies in vielen anderen europischen Strafgesetzbchern gelst.
Verbotsirrtum
eKK StGB AT 29
[141]
2 Arten (3/3 Mglichkeiten)

1. Irrtum ber das Bestehen der Verbotsnorm
T kennt Strafnorm nicht
T hlt Strafnorm fr ungltig
T hlt Strafnorm fr nicht anwendbar (Subsumtionsirrt.)
2. Irrtum ber einen Rechtfertigungsgrund
T glaubt an einen nicht anerkannten RFG
T verkennt die Grenzen eines anerkannten RFG
T nimmt irrtml. die Voraussetzugen eines anerkannten
RFG an (Erlaubnistatbestandsirrtum; Rechtsfolge str.)
Erlaubnistatbestandsirrtum
eKK StGB AT 29
3 Meinungen [...] []
1. Strenge Schuldtheorie 17 direkt
Besondere Prfungspflicht bei Verbotsbertretung
Wille des Tters, Unrecht zu vermeiden wird so
nicht bercksichtigt.
2. Eingeschrnkte Schuldtheorie 16 I 1 analog
Lage entspricht 16 I 1; 16 I 2 ggf. fr Erfolgsunwert.
3. Rechtsfolgeneinschrnkende Schuldtheorie wie 2.
Aber: Vorsatzunrecht bleibt, nur Vorsatzschuld entfllt
Bessere Bercksichtigung von Teilnehmern (vgl. 29).
[142]
Irrtum ber Schuldelemente und persnliche
eKK StGB AT 30
[143]
Strafausschlieungsgrnde
1. Was sind diese Irrtmer grundstzlich?
2. Welche Ausnahme wurde davon normiert?
3. Was ist darberhinaus in analoger Anwendung dieser
Vorschrift denkbar?
4. Welcher Fall ist fr einen Irrtum ber persnliche Strafausschlieungsgrnde praktisch am bedeutsamsten und
welche Gegenmeinung zu 1. wird diesbezglich vertreten?
1. Grds. Unbeachtlich
weder 16 I 1 (kein Umstand), noch 17 (Unrechtseinsicht des Tters vorhanden.
Entschuldigungsgrnde
eKK StGB AT 31
2. Ausn. 35 II Irrige Annahme einer entschuldigenden Lage

3. Nach hM analog bei irriger Annahme eines bergesetzlichen Notstands
4. 258 VI zB Tter glaubt irrtml. seine Ehefrau zu schtzen
HM: Objektive Sicht; also Irrtum unbeachtlich
AA: Subjektive Sicht; Irrtum beachtlich, zB 32 II analog
[144]
berblick (3)
1. Notwehrexzess 33
2. Entschuldigender Notstand 35 I
3. bergesetzlicher Notstand
Notwehrexzess
eKK StGB AT 31
[145]

1. Welche Affekte kommen fr 33 in Betracht, was ist der
Gegenbegriff? Beispiele?
2. Welchen Einfluss muss der Affekt auf die Tat gehabt haben?
3. Welcher Notwehrexzess fhrt dann unstr. zur Entschuldigung? Welcher andere ist nach hM unbeachtlich?
4. Wann ist 33 unanwendbar?
5. Unter welchem Begriff wird die berschreitung einer vermeintlichen Notwehrlage diskutiert und was ist davon zu
halten?
1. Sog. Asthenische Affekte; Bsp. vgl. Aufzhlung in 33

Gegensatz: Sthenische Affekte zB Rache,Zorn,Kampfeslust
2. Miturschlich/nicht ganz nebenschlich
3. a) Intensiver Notwehrexzess beachtlich
zB T macht mehr als erforderlich/geboten
Entschuldigender Notstand
eKK StGB AT 31
b) Extensiver Notwehrexzess nach hM unbeachtlich

zB Angriff noch nicht oder nicht mehr gegenwrtig
4. Bei planmiger Begebung in ttl. Auseinandersetzung
5. Putativnotwehrexzess; nach hM unbeachtlich
[146]
Ausgangsnorm
35 I
1. Notstandslage
Nicht anders abwendbare Gefahr fr Leib, Leben, (Fortbewegungs-) Freiheit des Tters/einer nahestehenden Person
2. Keine Gefahrtragungspflicht
Aus Gefahrverursachung
Aus besonderem Rechtsverhltnis
3. Rettungswille
bergesetzlicher Notstand
eKK StGB AT 31

1. Wann kommt ein bergesetzlicher Notstand in Betracht?
2. Wie muss die Rechtsordnung eine solche Situation
bewerten?
3. Was sind die Grnde dafr?
1. Bei unwgbaren Rechtsgtern

insbes. Tter muss einen Menschen tten um viele andere
zu retten (ohne dass Notwehr vorliegt)
2. Nachsichtigkeit der Rechtsordnung = Entschuldigung
3. Grnde
Keine eigene Lsung der Rechtsordnung
General-/Spezialprvention verfehlt (extreme Ausnahmesituation!)
Schwere Gewissensnot des Tters
[147]

Grundlagen Der Strafbarkeit

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Grundlagen Der Strafbarkeit

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

LernSystem Pro

Auto-Skript: Grundlagen der Strafbarkeit

Strafrecht Allgemeiner Teil - Grundlagen der Strafbarkeit

Die Lernkarten und die eKK sind urheberrechtlich geschtzt.

StGB AT von Dr. H.-F. Thomas

Sie drfen die Inhalte der Lernkarten fr eigene Zwecke beliebig

Aufbau der Straftat

Funktionen des Straftatbestandes

berblick (5) [zB]

Tatsituation zB bei einem Diebstahl 252

berblick (5) [zB] []

Motive zB niedriger Beweggrund 211

Objektive Bedingung der Strafbarkeit

Objektive Bedingungen der Strafbarkeit

Gegenstand des Internationalen Strafrechts

Nichterweislichkeit der Wahrheit 186

Definition [...] & Abgrenzung

Differenzierung der Taten im internationalen Strafrecht

berblick (2) & Einschrnkung [zB]

Internationales Strafrecht bei Inlandstaten

Grundsatz & 2 Fallgruppen []

Handlung im strafrechtlichen Sinn

Schutzgrundsatz 5, 7 I (inlndische Rechtsgter)

Kausale und finale Handlungslehre

Handlung im strafrechtlichen Sinn

2 Problembereiche [...] [zB]

Zurechnung von Erfolgen bei Erfolgsdelikten im obj. TB?

Kausalitt im Sinne der quivalenztheorie

Kausalitt im Sinne der quivalenztheorie

eKK StGB AT 4; Trndle/Fischer vor 13, Rn. 17

Definition (Satz, 2 Elemente)

Ausschluss der objektiven Zurechnung

Ausschluss der objektiven Zurechnung aufgrund

Ausschluss der objektiven Zurechnung aufgrund

Zurechnung von Erfolgen bei Erfolgsdelikten (fr T)

bungsflle & Lsungshinweise

Zurechnung von Erfolgen bei Erfolgsdelikten (fr T)

1. Kausalitt (+): Kein Regressverbot gg. X

bungsflle & Lsungshinweise

1. Kausalitt (+): Kein Regressverbot gg. X

2 Arten [...] (Gegenberstellung)

Objektiver Tatbestand (4 Voraussetzungen)

Eintritt des tatbestandlichen Erfolges

Eintritt des tatbestandlichen Erfolges bei 13

Art des eintretenden tatbestandlichen Erfolges bei 13

Grundsatz & Ausnahme [...]

Durch Unterlassen bei 13

Abgrenzung zwischen Tun und Unterlassen

bungsfragen & Antworten

1. Schwerpunkt der Vorwerfbarkeit (hM)

Ermittlung des Schwerpunkts der Vorwerfbarkeit

3. Aktive Behinderung eines Rettungswilligen = Tun

bungsflle & Lsungshinweise

1. a) Gebot: Nimm unterbrochene Infusionen wieder auf.

Mglichkeit der unterlassenen Handlung bei 13

bungsfall & Lsungshinweise

Zumutbarkeit des Einschreitens bei 13

Ausgangsnorm & Definition (Satz, 2 Elemente)

Garantenstellung und -pflicht bei 13

Gegenberstellung (2/2 Elemente)

Entstehungsgrnde von Garantenpflichten

Rechtssatz mit Sonderpflicht

Garantenpflicht aus vorangegangenem Tun (Ingerenz)

Garantenpflicht aus enger Gemeinschaftsbeziehung