Form (Philosophie)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopdie

Form (lat. forma, Gestalt, Figur) ist ein philosophischer Grundterminus und stellt eine bersetzung der
griechischen Ausdrcke eidos bzw. morphe dar. Der Begriff der Form spielte vor allem als Gegenbegriff
zur Materie (griech. hyle) eine wichtige Rolle in der Philosophie des Hylemorphismus, wo Form und
Materie als Prinzipien des Seienden bezeichnet wurden.

Inhaltsverzeichnis
1
2
3
4
5
6

Antike
Mittelalter
Renaissance und Neuzeit
Literatur
Weblinks
Einzelnachweise

Antike
Der bergang vom allgemeinen zum philosophischen Gebrauch des Formbegriffs findet sich bei Platon in
seinem frhen Dialog Euthyphron. Dort fragt Sokrates nach der Form (eidos), durch die der Fromme
fromm ist (6d10). Alle Handlungen, von denen das Prdikat fromm ausgesagt wird, mssen eine
gemeinsame Form aufweisen. Die spten Dialoge Sophistes und Politikos fragen nach der einen Gestalt
(idea) oder Form (eidos), die verschiedene Individuen zur Einheit einer Klasse verbindet (Politikos 258c38).
Bei Aristoteles ist die Form als ontologischer Begriff eine der Ursachen des Werdens. Er unterscheidet
zunchst bei den vom Menschen hergestellten Dinge zwischen Materie und Form. Aus einem
vorliegenden Werkstoff als der Materie formt der Mensch die Kulturdinge, etwa ein Haus aus Steinen
oder eine Statue aus Erz. Im Gegensatz zur Materie, der bestimmbaren Potenz, ist die Form das, was
das entstehende Ganze (synholon) in seiner Eigenart etwa als Haus bestimmt (aktuiert). Sowohl die
Art als auch das Wesen (to ti en einai, Wesenswas) werden dabei von Aristoteles mit demselben Wort
(eidos) bezeichnet wie die Form. Auf die Form bezieht sich fr Aristoteles auch die Definition eines
Begriffes.
Von den Werken menschlicher Kunstfertigkeit bertrgt Aristoteles die Materie-Form-Struktur auf die
durch Naturvorgnge entstehenden Stoffe, Krper und Lebewesen. Aus der ersten Materie, die noch ohne
Form ist, entstehen durch den Wechsel der paarweise verbundenen Tastqualitten (warm-trocken, warmfeucht, kalt-feucht, kalt-trocken) die vier irdischen Elemente (Feuer, Luft, Wasser, Erde). Durch Mischung
der Elemente entstehen die Mischkrper (mikta). Die erste Materie stellt dabei zwar den Grundstoff fr alle
Formen der Krper dar, ist aber nicht unmittelbar der geeignete Stoff (oikeia hyle) fr die Aufnahme jeder
beliebigen Form. Vielmehr gibt es eine Stufenordnung der Stoffe und Formen, so dass jeweils ein bereits
irgendwie geformter Stoff seinerseits wieder Stoff fr eine weitere Form ist.

Aristoteles bertrgt das Materie-Form-Schema auch auf das Leib-Seele-Verhltnis. Leib und Seele
werden als Materie und Form komplementr begriffen und nicht als zwei eigenstndige, gnzlich
heterogene Substanzen. Die Seele ist dabei in der Vorstellung des Aristoteles die Verwirklichung eines mit
entsprechenden Organen ausgestatteten Leibes (De anima B 1, 412b 5f).

Mittelalter
In der Philosophie des Thomas von Aquin kommen Form und Materie nur den natrlichen und
zusammengesetzten Substanzen zu. Von ihnen verschieden seien die einfachen und immateriellen
Substanzen, wie Engel und Himmelskrper, die als reine und hhere Formen nicht in einem anderen, der
Materie, sondern in sich subsistieren (formae in se subsistentes).
In seiner Frhschrift De ente et essentia erscheint die Form in zwei verschiedene Bedeutungen: als
andere Bezeichnung fr das Wesen bzw. das Wesenswas (quod quid erat esse, to ti en einai)[1] und als
Teil des Wesens der Krper[2]. Die Form als das ganze Wesen umfasst in den krperlichen Seienden die
Form (als Teil) und die Materie nach den allen Individuen derselben Art gemeinsamen Bestimmungen.
Denn da das Wesen das ist, was durch die Definition ausgedrckt wird, die Definition aber stets nur
vom Allgemeinen mglich ist, ist das Wesen oder die Washeit ein Allgemeines. Die individuelle Form
setzt nach Thomas die bezeichnete Materie (materia quantitate signata) voraus, durch die sie
individuiert wird. Whrend fr Thomas die substantielle Form das Sein schlechthin gibt, verleiht die
akzidentelle Form nur ein dazukommendes Sosein (esse tale) wie etwa das Warmsein. Die Form steht
zur Materie in einem Akt-Potenz-Verhltnis. Analog dazu verhlt sich das Sein zum Wesen, weswegen
Thomas das Sein das am meisten Formhafte (maxime formale) nennt[3].
Im Gegensatz zu Thomas ist fr Johannes Duns Scotus hinsichtlich des Einzeldings nicht die Materie,
sondern die Form das Prinzip der Individuation. Die Diesesheit (haecceitas) eines Dings sei die letzte
und hchste Form.

Renaissance und Neuzeit

In der Renaissance findet eine Loslsung der Philosophie vom Form-Materie-Denken statt. So hat fr
Giordano Bruno nur die Materie Wirklichkeit; da die Formen ohne Materie kein Sein haben, msse die
Materie als das einzige substanzielle Prinzip[4] anerkannt werden, whrend die Form nur verschiedene
Bestimmungen der Materie seien. Bruno nennt die Materie den allgegenwrtigen Gott.[5] Fr Francis
Bacon sind die Formen nicht mehr die wesenhafte Substanz der Dinge, sondern die Qualitten der Natur,
die durch eine induktive Erforschung erkannt werden. Descartes bricht mit seiner Zwei-Substanzen-Lehre
endgltig mit der Form-Materie-Philosophie. Die einzigen Attribute der Krper sind fr ihn Ausdehnung
und Bewegung. Die Annahme einfacher, unausgedehnter Formen ist fr ihn eine anthropomorphanimistische Deutung der Natur.
Kant nimmt zu seiner Untersuchung der menschlichen Erkenntnisvermgen das Begriffspaar Form und
Materie wieder auf die fr ihn nun nicht mehr Prinzipien des Seienden, sondern Reflexions-Begriffe
sind. Die Erfahrung enthlt fr ihn zwei sehr ungleichartige Elemente, nmlich eine Materie zur
Erkenntnis aus den Sinnen, und eine gewisse Form, sie zu ordnen, aus dem innern Quell des reinen
Anschauens und Denkens (KrV, A 86/B 118).
Auch in Hegels Wissenschaft der Logik sind Form und Materie sich wechselseitig voraussetzende
Bestimmungen der Reflexion.

Literatur
Claus von Bormann, Winfried Franzen, Albert Krapiec, Ludger Oeing-Hanhoff: Form und Materie
(Stoff) in HWPh Bd. 2
Fernando Inciarte, Michael-Thomas Liske: Artikel Materia et Forma in: TRE
Alexander von Pechmann: Form/Materie in: Hans Jrg Sandkhler (Hrsg.): Enzyklopdie
Philosophie, Bd. 1, Felix Meiner Verlag, Hamburg 1999
Ernst Tugendhat: T kata tins. Eine Untersuchung zu Struktur und Ursprung aristotelischer
Grundbegriffe, Freiburg i. Br. / Mnchen: Alber, 1958, 5. Auflage mit neuem Nachwort und
Anhang 2003 (Symposion 2). ISBN 3-495-48080-3
Josef de Vries: Artikel Form in: Grundbegriffe der Scholastik, Wiss. Buchgesellschaft, Darmstadt 3.
Aufl. 1980
Reiner Wiehl: Artikel Form in: Hermann Krings (u.a.): Handbuch philosophischer Grundbegriffe,
Bd. 2, Mnchen 1973, S. 442-457.

Weblinks
Francis Aveling: Form (http://www.newadvent.org/cathen/06137b.htm) . In: Catholic
Encyclopedia, Bd. 6, New York: Robert Appleton Company, 1909.
Rudolf Eisler: Form (http://www.textlog.de/4083.html) . In: Rudolf Eisler: Wrterbuch der
philosophischen Begriffe. [1904], auf textlog.de.

Einzelnachweise
1.
2.
3.
4.

Thomas von Aquin: De ente et essentia, Kapitel 1

Thomas von Aquin: De ente et essentia, Kapitel 2
Vgl. Thomas von Aquin: Summa theologiae 1 q. 7 a. 1
Giordano Bruno: De la causa, principio e uno, bers. v. A. Lasson, hg. v. P. R. Blum, Hamburg
1977, S. 60
5. Giordano Bruno: De la causa, principio e uno, S. 61
Von http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Form_(Philosophie)&oldid=106197209
Kategorien: Ontologie Sprachphilosophie Scholastik
Diese Seite wurde zuletzt am 31. Juli 2012 um 01:19 Uhr gendert.
Der Text ist unter der Lizenz Creative Commons Attribution/Share Alike verfgbar; zustzliche
Bedingungen knnen anwendbar sein. Einzelheiten sind in den Nutzungsbedingungen beschrieben.
Wikipedia ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation Inc.