DZPhil, Berlin 53 (2005) 3, 349-364

Sittlichkeit und Anerkennung in Hegels Rechtsphilosophie

Kritische berlegungen zu Theunissen und Honneth

Von WALTER M E S C H (Heidelberg)

I.

Auf den ersten Blick haben Sittlichkeit u n d A n e r k e n n u n g bei Hegel k a u m etwas miteinander
zu tun. Warum dies so ist, lsst sich leicht sehen. Whrend der Begriff der Sittlichkeit bei Hegel
f r den Versuch steht, den modernen Subjektivismus in der praktischen Philosophie zu ber-
winden, gehrt der Begriff der A n e r k e n n u n g zu ebenjener subjektiven Sphre, die darin f u n -
diert werden soll. Folgt m a n d e m dominierenden Verstndnis von Anerkennung, an d e m sich
auch Hegel orientiert, ist Anerkennung primr ein Verhltnis von Subjekten, das subjektivitts-
theoretisch oder, wenn man so will, intersubjektivittstheoretisch zu erlutern wre. Wer Hegels
Sittlichkeitskonzeption zu verstehen versucht, scheint also auf diesen Begriff der Anerkennung
Verzicht leisten zu mssen. Zumindest ist davon auszugehen, dass eine subjektivittstheoreti-
sche Anerkennung keine entscheidende Rolle fr die Konzeption einer substanziellen Sittlich-
keit zu spielen vermag. Dennoch gibt es eine ganze Reihe von Versuchen, Hegels Sittlichkeit auf
Anerkennung zu beziehen. Ansatzpunkt ist eine Spannung innerhalb der Hegeischen Schriften,
die sich ebenfalls unschwer ausmachen lsst. I m Anschluss an Fichte sttzt sich der frhe Hegel
nmlich durchaus noch auf ein Modell intersubjektiver Anerkennung, u m Grundlinien seiner
politischen Philosophie zu entwickeln. 1 InterSubjektivitt und Sittlichkeit scheinen hier noch
eine Verbindung eingehen zu sollen, die moderne und antike Ethikkonzeptionen integriert. In der
spten Rechtsphilosophie ist davon freilich k a u m etwas brig geblieben. Sittlichkeit scheint

1 Zu denken ist vor allem an das System der Sittlichkeit und an die Jenaer Realphilosophie bzw. Philoso-
phie des Geistes. Aber auch in der Phnomenologie spielt die Anerkennung noch eine wichtige Rolle,
und zwar keineswegs nur im viel diskutierten Kapitel ber Herrschaft und Knechtschaft, dessen Thema
auch der spte Hegel auf das anerkennende Selbstbewutsein" bezieht und als einen Kampf um An-
erkennung" erlutert (Enz., 430-435). Dieser Zusammenhang ist grndlich erforscht worden; vgl.
etwa L. Siep, Der Kampf um Anerkennung. Zu Hegels Auseinandersetzung mit Hobbes in den Jenaer
Schriften, in: Hegel-Studien, 9 (1974); ders., Anerkennung als Prinzip der praktischen Philosophie.
Untersuchungen zu Hegels Jenaer Philosophie des Geistes, Freiburg 1979; A. Wildt, Autonomie und
Anerkennung. Hegels Moralittskritik im Lichte seiner Fichte-Rezeption, Stuttgart 1982; A. Honneth,
Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte, Frankfurt/M. 1992; R. R.
Williams, Recognition. Fichte and Hegel on the Other, Albany 1992; A. Patten, Hegel's Idea of Freedom,
Oxford 1999 (Kap. 4: Social Contract Theory and the Politics of Recognition in Hegel's Political Phi-
losophy" auch in: R. R. Williams [Hg.], Beyond Liberalism and Communitarianism. Studies in Hegels
Philosophy of Right, Albany 2001).

Unauthenticated
Download Date | 4/12/16 8:11 PM
350 Walter Mesch, Sittlichkeit und Anerkennung

die intersubjektive Anerkennung vollstndig ersetzt zu haben. Wenn Intersubjektivitt ber-

haupt noch eine Rolle spielt, so scheint sie ganz in substanzielle Sittlichkeit aufgehoben zu
sein und insofern das Schicksal von abstraktem Recht und subjektiver Moral zu teilen.
Diese Aufhebung ist jedoch umstritten. Zwar wird heute kaum jemand noch emsthaft be-
haupten wollen, in ihr kme nichts anderes zum Ausdruck als Hegels konservative Konversion,
sein Antritt des Berliner Lehrstuhls und seine Ankunft im preuischen Staat. Das Bedenken,
Hegel habe sich von den zeitgenssischen Bedingungen der Politik zu sehr einnehmen lassen,
ist aber nach wie vor sehr verbreitet. Dabei geht es nicht nur um Hegels Lehre vom Staat, son-
dern auch um die grundstzliche Anlage seiner Sittlichkeitskonzeption. Was darin zum Aus-
druck kommt, ist vor allem die Ansicht, Hegel sei dem kantischen Universalismus nicht gerecht
geworden, und zwar weder in seinem moralphilosophischen Kern noch in seiner rechtsphilo-
sophischen Anwendung. Gelegentlich wird der Akzent auch umgekehrt gesetzt und eine Ver-
fehlung der normativen Ansprche des modernen Naturrechts beklagt. Wenn Hegels Rechts-
philosophie abstraktes Recht und subjektive Moralitt in Sittlichkeit aufzuheben versucht,
wird ihm jedenfalls von einem groen Teil seiner Leser, Interpreten und Kritiker nicht ge-
folgt.2 Dabei spielt das Modell intersubjektiver Anerkennung hufig eine wichtige Rolle, aller-
dings in zwei gegenlufigen Richtungen, die in der Sache konvergieren, ohne sich ganz zu tref-
fen. So hat man Hegel einerseits vorgeworfen, seine Aufhebung von Recht und Moralitt in
Sittlichkeit scheitere nicht zuletzt, weil er Intersubjektivitt nur ungengend bercksichtige.
Zu denken wre hier vor allem an Michael Theunissen. Andererseits hat man das Einzige an
der Sittlichkeit, das heute noch zu berzeugen vermag, intersubjektivittstheoretisch zu re-
konstruieren versucht, um den Rest endgltig zu verwerfen. Mit besonderem Nachdruck ist
dies von Axel Honneth vorgeschlagen worden. Die beiden Anstze kommen sich nahe, stimmen
aber nicht ganz berein. Whrend Theunissen davon ausgeht, dass sich Hegels Sittlichkeit in
ihrem Kern intersubjektivittstheoretischen Einsichten sperrt, rechnet Honneth damit, dass
dieser Kern intersubjektivittstheoretisch gerettet werden kann. 3
Doch weshalb sucht man in der Rechtsphilosophie berhaupt nach intersubjektiver Aner-
kennung, um mit Hegel ber Hegel hinauszugehen, wie man im Rckgriff auf eine etwas aus
der Mode gekommene Wendung sagen knnte? Wenn ich recht sehe, hat dies zumindest drei
Grnde. Erstens schafft die Intersubjektivitt des Anerkennungsmodells eine konzeptuelle
Nhe zu modernen Vertragstheorien, die in der politischen Philosophie der Gegenwart nach
wie vor dominieren, obwohl sie seit Hobbes und Rousseau eine Reihe tiefgreifender Wand-

2 Aus der Flle der Literatur sei nur auf folgende Texte verwiesen, die sich aus verschiedenen Perspekti-
ven mit der Problematik beschftigen: J. Ritter, Moralitt und Sittlichkeit. Zu Hegels Auseinanderset-
zung mit der kantischen Ethik, in: ders., Metaphysik und Politik, Frankfurt/M. 1969; Sh. Avineri, Hegels
Theorie des modernen Staates, Frankfurt/M. 1976 (zuerst: engl., 1972); W. Kuhlmann (Hg.), Moralitt
und Sittlichkeit. Das Problem Hegels und die Diskursethik, Frankfurt/M. 1986; L. Siep, Was heit:
Aufhebung der Moralitt in Sittlichkeit" in Hegels Rechtsphilosophie?, in: ders., Praktische Philoso-
phie im Deutschen Idealismus, Frankfurt/M. 1992; R. Bubner, Welche Rationalitt bekommt der Ge-
sellschaft? Vier Kapitel aus dem Naturrecht, Frankfurt/M. 1996; H. Schndelbach, Hegels praktische
Philosophie. Ein Kommentar der Texte in der Reihenfolge ihrer Entstehung, Frankfurt/M. 2000.
3 Vgl. M. Theunissen, Die verdrngte Intersubjektivitt in Hegels Philosophie des Rechts, in: D. Henrich/
R.-P. Horstmann (Hg.), Hegels Philosophie des Rechts. Die Theorie der Rechtsformen und ihre Logik,
Stuttgart 1982; A. Honneth, Leiden an Unbestimmtheit. Eine Reaktualisierung der Hegeischen Rechts-
philosophie, Stuttgart 2001.

Unauthenticated
Download Date | 4/12/16 8:11 PM
DZPhil 5 3 ( 2 0 0 5 ) 3 351

lungen durchgemacht haben. Hegels Rechtsphilosophie auf Anerkennung zu beziehen, zielt

in dieser Hinsicht vor allem darauf, Anschluss an zeitgeme Versionen des Kontraktualismus
zu gewinnen, ohne Hegels Vertragskritik ignorieren und sich auf den methodischen Indivi-
dualismus der Vertragstheorie verpflichten zu mssen. Zweitens lsst sich ein intersubjektives
Anerkennungsmodell leicht mit kommunikativen bzw. diskursethischen Reformulierungen
des kantischen Universalismus verbinden. Dabei braucht es deren Fixierung auf die Begrndung
moralischer Prinzipien nicht zu teilen, sondern kann sich jenseits bloer Prinzipienanwen-
dung auf konkrete Normen und ihre gesellschaftliche Konkretion einlassen. Hegels Rechts-
philosophie auf Anerkennung zu beziehen, zielt in dieser Hinsicht vor allem darauf, Anschluss
an zeitgeme Formen kantischer Moralphilosophie zu finden, ohne Hegels Kantkritik zu igno-
rieren und sich auf eine universalistische Sittlichkeitskritik zu verpflichten. Drittens schlie-
lich erlaubt das Anerkennungsmodell, Hegels Philosophie an verschiedene Strmungen ge-
genwrtigen Denkens anzunhern, die in irgendeiner Weise auf Intersubjektivitt setzen, um
sich aus metaphysischer, bewusstseinsphilosophischer oder theoretizistischer Enge zu befreien.
Die Anknpfungsmglichkeiten, die sich dabei ergeben, sind so vielfltig wie die Varianten
der unterstellten, beanspruchten oder herausgearbeiteten Intersubjektivitt. Sie reichen von
der Phnomenologie, Existenzphilosophie und Hermeneutik bis zur Postmoderne und analy-
tischen Philosophie. Das neomarxistische Motiv ist dagegen inzwischen in den Hintergrund
getreten.
Wie mir scheint, lassen diese Motive auf Anhieb erkennen, worin die Chancen und worin die
Gefahren liegen, wenn man Hegels Rechtsphilosophie auf intersubjektive Anerkennung be-
zieht. Die Chancen liegen in einer Vermittlung verhrteter Positionen, die aus einem un-
befriedigenden Entweder - Oder" herausfhrt. Zumeist geht man davon aus, dass sich ein
moderner Ansatz bei individueller Subjektivitt und ein antiker Ansatz bei politischer Sub-
stanzialitt ebenso ausschlssen wie ein moralischer Universalismus und ein ethischer Parti-
kularismus. Dies gilt auch dann, wenn der Ansatz bei individueller Subjektivitt blo me-
thodischer Natur ist - wie in der Naturzustandsfiktion von Vertragstheorien - , und wenn der
moralische Subjektivismus kommunikativ reformuliert ist - wie in der Diskursethik. Dabei
scheint schon die Hartnckigkeit der Auseinandersetzung dafr zu sprechen, dass beide Sei-
ten ein gewisses Recht besitzen. Und worin dieses Recht liegt, knnte ein Modell intersub-
jektiver Anerkennung zeigen, indem es Einsichten beider Seiten integriert. Blickt man auf
Hegel, wird man kaum etwas gegen eine gelungene Vermittlung einseitiger Positionen ein-
wenden knnen. Auerdem leuchtet es sofort ein, wenn man sich darin gerade von Hegel
wichtige Anregungen verspricht. Doch ist der Begriff der Anerkennung berhaupt tragfhig
genug, um eine solche Vermittlung leisten zu knnen? Und wrde es sich dabei um eine Ver-
mittlung handeln, die sich auf Hegel berufen drfte? In beiden Hinsichten ergeben sich Beden-
ken, denen ich im Folgenden nachgehen mchte. Den frhen Hegel lasse ich beiseite. Zwar ist
hier das Anerkennungsmodell besonders prominent. Darin bleibt aber unklar, was fr unseren
Zusammenhang primr interessiert: das Verhltnis von Anerkennung und Sittlichkeit. Statt-
dessen werde ich einige Textstellen interpretieren, an denen Hegel in der Rechtsphilosophie
von Anerkennung spricht, und sie in eine Skizze der Hegeischen Aufhebung von Recht und
Moral einordnen.
Nach einer grundstzlichen berlegung zum Anerkennungsbegriff erlutere ich dessen
Bedeutung zunchst fr das Rechts- und das Moralittskapitel. Obwohl sich erste Bedenken
an der sittlichkeitstheoretischen Relevanz der Anerkennung abzeichnen, soll dabei auch deut-

Unauthenticated
Download Date | 4/12/16 8:11 PM
352 Walter Mesch, Sittlichkeit und Anerkennung

lieh werden, inwiefern diese untergeordneten Sphren Asozialitt" (Theunissen) und Leiden
an Unbestimmtheit" (Honneth) aufweisen (II). Es folgt eine systematisierende Zwischenbilanz,
die den Blick auf Recht und Moral durch einen Blick auf die Sittlichkeit ergnzt. Die skizzier-
ten Bedenken werden sich von hieraus zuspitzen lassen (III). Abschlieend versuche ich eine
Stellungnahme zu Theunissens kritischer These, in Hegels Rechtsphilosophie und vor allem
in ihrer Sittlichkeitskonzeption werde die Intersubjektivitt wider bessere Einsicht verdrngt,
und zu Honneths gegenlufigem Reaktualisierungsversuch, der auch die Sittlichkeit einer in-
tersubjektivittstheoretischen Rekonstruktion unterzieht (IV).

IL
Ich beginne mit einem berblick ber verschiedene Formen der Anerkennung, der bei einer
Auseinandersetzung mit Hegel hilfreich sein mag. Wie unschwer zu sehen ist, kann in viel-
fltiger Weise von Anerkennung gesprochen werden. Anerkennung kann wenigstens reziprok
und linear, horizontal und vertikal, explizit und implizit, positiv und negativ, realisiert und
stipuliert, emotional und kognitiv sein. Und natrlich kann sie in all diesen Formen nicht nur
auftreten, sondern auch ausbleiben oder verweigert werden. Wenn ich recht sehe, tauchen
alle diese Formen in Hegels Rechtsphilosophie auf, ohne dass sich aus ihrer Verbindung ein
einheitlicher Begriff der Anerkennung ergeben wrde und ohne dass man aus ihrer Verbin-
dung allein das tragende Gerst des Hegeischen Ansatzes gewinnen knnte. Die folgende
Skizze des Hegeischen Ansatzes wird deshalb zwar Gelegenheit geben, auf die genannten
Formen von Anerkennung zurckzukommen und verstndlich zu machen, wie sie zu unter-
scheiden und aufeinander zu beziehen sind, wenn man der Rechtsphilosophie folgt. Es wird
sich aber als unmglich erweisen, die Rechtsphilosophie insgesamt als eine Theorie der An-
erkennung zu lesen. Dies hat einen verhltnismig einfachen Grund: In den verschiedenen
Formen von Anerkennung reflektiert sich das intersubjektive Verhltnis des jeweils Anerken-
nenden zum jeweils Anerkannten, ohne dass dieses Verhltnis allein ber den Inhalt der An-
erkennung entscheiden knnte. Und ein solcher Inhalt ist immer erforderlich. Denn Anerken-
nung bedeutet immer, jemanden als Bestimmten oder in etwas Bestimmtem anzuerkennen.
Dies gilt sogar fr die Ebene des abstrakten Rechts, auf der jeder anerkannte Inhalt noch eine
reine Formalitt darstellt, die mit den individuellen Besonderheiten des Rechtstrgers nichts
zu tun hat. Anerkennung bedeutet hier, jemanden als Person, als Eigentmer oder als Ver-
tragspartner anzuerkennen. Dasselbe gilt auf der Ebene der Moralitt, die nach Hegel bereits
ein konkret Allgemeines anstrebt, indem sie individuelle Besonderheiten durch eine Verbin-
dung von Recht und Wohl bercksichtigt, ohne diese geforderte Verbindung realisieren zu
knnen. Anerkennung bedeutet hier, jemanden als Handelnden anzuerkennen, und zwar so-
wohl in seinem Vorsatz als auch in seiner Absicht, also letztlich in seinem individuellen Stre-
ben nach Wohlergehen. Und dasselbe gilt erst recht auf der Ebene der Sittlichkeit, auf der
Recht und Wohl als lebendiges Gutes" zur Vereinigung gebracht sind. Anerkennung bedeu-
tet hier - entsprechend der Dreiteilung der Sittlichkeit in Familie, brgerliche Gesellschaft
und Staat - , jemanden als Familienmitglied, als bedrftigen bzw. arbeitenden Menschen und
als Mitbrger anzuerkennen.

Auf all diesen Ebenen haben wir es mit einer Anerkennung zu tun, die insofern intersubjek-
tiv genannt werden kann, als die jeweils zu Grunde gelegte Bestimmung Wechselseitigkeit
nicht nur ermglicht, sondern begrifflich fordert, und zwar eine horizontale Wechselseitigkeit

Unauthenticated
Download Date | 4/12/16 8:11 PM
DZPhil 53 (2005) 3 353

von Subjekten im weitesten Sinne, also eine Anerkennung von sich wechselseitig Anerken-
nenden, die in ihrer subjektiven Bestimmtheit prinzipiell auf gleicher Augenhhe sind. Die
Anerkennung von Personen, Eigentmern, Vertragspartnern, Handlungssubjekten, Familienmit-
gliedern, Konsumenten, Produzenten und Mitbrgern ist wesentlich reziprok und horizontal.
Sie gengt ihrem Begriff nur in der Verwirklichung einer Wechselseitigkeit, die zwar aufver-
schiedenen Ebenen angesiedelt sein kann, diese aber in der subjektiven Dimension der An-
erkennung nicht berschreitet. Wenn wir politische Asymmetrien, wie das Verhltnis von
Brger und Regierung oder Brger und Monarch, zunchst einmal einklammern, stellt die in-
terne, ja intrapersonale Asymmetrie der Familie die einzige Ausnahme dar. Fr die Eltern heit
es offenkundig etwas anderes, die Kinder anzuerkennen, als fr die Kinder, diese Anerken-
nung zu erwidern. Zumindest gilt dies dann, wenn man die Familie berhaupt als ein Aner-
kennungsverhltnis erlutern mchte, was in der Rechtsphilosophie, anders als beim frhen
Hegel, keineswegs eindeutig ist.4 Ansonsten weist Hegels Welt des Rechts im weitesten
Sinne, also die Welt des objektiven Geistes, durchgngig subjektive Beziehungen von rezi-
proker und horizontaler Anerkennung auf. Daraus folgt aber nicht, dass diese intersubjektive
Qualitt von Beziehungen ausreichen wrde, um verstndlich zu machen, welcher begriffli-
che Inhalt zur Anerkennung kommt, indem Subjekte sich wechselseitig anerkennen. Viel-
mehr zeigt Hegels Darstellung mit einiger Deutlichkeit, dass dieser begriffliche Inhalt ein
Drittes ist, das zur intersubjektiven Relation hinzukommen muss, damit diese sich als je be-
stimmte zu realisieren vermag. Dabei muss auch die begriffliche Bestimmtheit in ihrer All-
gemeinheit anerkannt werden und nicht nur das einzelne Subjekt, das sie hier und jetzt fr
sich beansprucht. Dies zeigt sich ebenfalls bereits im abstrakten Recht. Wer eine Person als
Person, einen Eigentmer als Eigentmer und einen Vertragspartner als Vertragspartner aner-
kennt, muss zumindest letztlich auch das allgemeine Recht anerkennen, das diese intersub-
jektiven Verhltnisse als anzuerkennende vorgibt. Mehr noch: Sogar wer eine solche Aner-
kennung einfordert, indem er Person, Eigentmer oder Vertragspartner zu sein beansprucht,
muss letztlich das allgemeine Recht anerkennen. Ich sage muss letztlich anerkennen", weil
diese Anerkennung des Allgemeinen als solchen zunchst nur implizit erfolgt und die He-
gelsche Darstellung gerade dadurch voranschreitet, dass sie in eine explizite Anerkennung
verwandelt, was zuvor nur implizite Anerkennung war.
Hegel schrft immer wieder ein, dass das, was an sich" gilt, begrifflich vorhanden und abstrakt
erkannt ist, allein damit noch nicht fr sich" ist. In der Philosophie des objektiven Geistes

4 So wird die Familie im System der Sittlichkeit als ein affektiv-emotionales Anerkennungsverhltnis er-
lutert und damit ebenso vom kognitiv-formellen Anerkennungsverhltnis des Rechts wie vom emo-
tional-aufgeklrten bzw. intellektuell-anschaulichen Anerkennungsverhltnis des Staates unterschie-
den. Ich schliee mich hier der Erluterung Honneths an (vgl. A. Honneth, Kampf um Anerkennung,
a.a.O., 45ff.). Wie sich zeigen wird, drfte die Rechtsphilosophie, die Honneth spter parallel zu er-
lutern versucht (vgl. A. Honneth, Leiden an Unbestimmtheit, a. a. O., 93 ff.), freilich eine andere Kon-
zeption vertreten. - Zu den systematischen Problemen der Jenaer Konzeption, die Honneth stark zu
machen versucht, vgl. die Rezension von G. Zenkert, Ethos und Anerkennung. Honneths Theorie des
sozialen Konflikts, in: Philosophische Rundschau, 41 (1994); vgl. auch die weit ausholende Polemik
von V. Gerhardt, Kein Kampf um Anerkennung. Zur philosophischen Karriere eines soziologischen
Begriffs, in: Merkur, 57, 1 (2003). Gerhardt drfte es sich allerdings zu einfach gemacht haben, wenn
er Anerkennung als eine bertragung der Selbstachtung auf [...] andere" betrachtet, die eigentlich nicht
mehr sei als ein Akt praktizierter Logik" (54).

Unauthenticated
Download Date | 4/12/16 8:11 PM
354 Walter Mesch, Sittlichkeit und Anerkennung

bedeutet dies, dass es noch kein ber den Begriff hinausgehendes Dasein besitzt, in dem es
konkret und ausdrcklich zu erkennen wre. Hat man etwas in seinen abstrakten Umrissen
erkannt, kommt es deshalb darauf an, seine konkrete Verwirklichung zu verfolgen und diese
so weit zu explizieren, wie es am jeweiligen Ort mglich ist. Dies gilt auch fr das Aner-
kennungsproblem, das im abstrakten Recht entgegentritt. Dennoch hat Hegels Vorgehen im-
mer wieder erstaunt, weil er wesentlich individualistischer ansetzt, als es mit seiner Kritik am
neuzeitlichen Naturrecht und Kontraktualismus vertrglich zu sein scheint. Nach Hegel be-
steht die Persnlichkeit einer Person im unendlichen Selbstbezug des einzelnen Willens, der
in diesem unendlichen Selbstbezug, also unabhngig von seiner individuellen Bestimmtheit,
seine Freiheit will. Der erste Schritt zur Verwirklichung seiner Freiheit liegt dabei in der An-
eignung einer Sache. Eigentum unterscheidet sich nach Hegel dadurch vom physischen Be-
sitz, dass sich die Person in ihrem freien Willen gegenstndlich wird, indem sie eine Sache
krperlich in Besitz nimmt, formiert, bezeichnet, gebraucht und entuert ( 41-70). Der
zweite Schritt zur Verwirklichung der Freiheit liegt in einer Entuerung des Eigentums, das
nicht allein in einem dauerhaften Verzicht auf seinen Gebrauch liegt, sondern auch auf den
Willen eines anderen Eigentmers Bezug nimmt ( 72-81). Der zweite Schritt ist der Vertrag,
bei dem ich aufhre, Eigentmer dieser Sache zu sein, indem ich eine andere Sache gleichen
Werts erwerbe. Im Vertrag bildet sich ein gemeinsamer Wille zweier Eigentmer. - Ansto
erregt hat dieser Auftakt der Rechtsphilosophie, weil es so aussieht, als knne man nach He-
gel Person sein, ohne andere Personen anzuerkennen bzw. anerkannt zu werden, Eigentum
erwerben ohne Anerkennung anderer Eigentmer und Vertrge schlieen, ohne eine allge-
meine Rechtsordnung anzuerkennen. Denn eine Person bin ich, folgt man Hegels Darstel-
lung, sofern ich mich selbst in meiner abstrakten Unendlichkeit will ( 34-35), Eigentmer,
sofern ich meinen Willen als einzelne Person in eine Sache lege ( 45), und Vertragspartner,
sofern ich mich als einzelnen Eigentmer mit einem anderen einzelnen Eigentmer ber eine
wechselseitige Verpflichtung einige ( 72-75). Andererseits formuliert Hegel schon in der
Einleitung zum abstrakten Recht das Rechtsgebot: Sei eine Person und respektiere die an-
deren als Personen." ( 36) Vor allem aber schreibt er anlsslich des bergangs vom Eigen-
tum in den Vertrag in einer Anmerkung: Der Vertrag setzt voraus, da die darein Tretenden
sich als Personen und Eigentmer anerkennen; da er ein Verhltnis des objektiven Geistes ist,
so ist das Moment der Anerkennung schon in ihm enthalten und vorausgesetzt." ( 71 A)
Noch deutlicher ist die Enzyklopdie, in der diese Voraussetzung - anders als in der Rechts-
philosophie - von Anfang an ausdrcklich gemacht ist und bei der Erluterung von Persn-
lichkeit, Eigentum und Vertrag verwandt wird ( 490).

Wie lsst sich dies zusammenbringen? Karl-Heinz Iking hat den Vorschlag gemacht, die
Diskrepanz in der Rechtsphilosophie so zu vermitteln, dass sich die vermisste intersubjektive
Anerkennung auf den zunchst nur vorausgesetzten Begriff des Rechts, das heit auf den an
sich seienden Willen bezieht, der sich fr den einzelnen Willen erst schrittweise realisiert.5
Die Pointe der Hegeischen Darstellung wre also, dass die intersubjektiven Strukturen des
vorausgesetzten Rechts erst dort artikuliert werden, wo sie sich aus der Perspektive des ein-
zelnen Willens zeigen, und zwar weitgehend so, wie sie sich in seinem eigenen Selbstver-

5 K.-H. Ilting, Rechtsphilosophie als Phnomenologie des Bewutseins der Freiheit, in: D. Henrich/R.-
P. Horstmann (Hg.), Hegels Philosophie des Rechts, a. a. O.; vgl. dazu im selbem Band auch das Kor-
referat von L. Siep, Intersubjektivitt, Recht und Staat in Hegels Grundlinien der Philosophie des Rechts.

Unauthenticated
Download Date | 4/12/16 8:11 PM
DZPhil 53 (2005) 3 355

stndnis zeigen. Wie mir scheint, ist dem grundstzlich zuzustimmen, obwohl Ilting zu weit
gehen drfte, wenn er die Rechtsphilosophie von hieraus auf eine Phnomenologie des Be-
wusstseins der Freiheit" zu reduzieren versucht. Es geht Hegel hier sicher nicht nur um das
Bewusstsein der Freiheit, sondern um ihre Verwirklichung. Richtig ist allerdings, dass fr diese
Verwirklichung auch das Bewusstsein des einzelnen Willens bedeutsam sein muss, wenn
man der Rechtsphilosophie folgt. Besonders instruktiv ist dabei Hegels Analyse des Vertrags.
Denn der Vertrag setzt zwar wie die gesamte Philosophie des objektiven Geistes voraus, dass
sich Personen und Eigentmer als solche anerkennen. Aber erst im Vertrag wird diese voraus-
gesetzte Struktur ausdrcklich, und auch hier nur insofern, als sich ein gemeinsamer Wille ein-
zelner Vertragspartner bildet, nicht aber insofern, als das Recht in seiner umfassenden Allge-
meinheit betroffen ist. Im Vertrag bildet sich zwar ein wesentlicher Bezug auf den Willen
anderer, aber eben nicht auf den Willen aller anderen, der einem umfassenden Rechtsbegriff
gengen wrde, sondern nur auf den besonderen Willen des Vertragspartners. Eine vertrag-
liche Konstruktion des Staates scheidet fr Hegel also nicht nur deshalb aus, weil gltige Ver-
trge eine bestehende Rechtsordnung voraussetzen, sondern auch deshalb, weil Vertrge nie-
mals den vorausgesetzten Begriff des Rechts zum Inhalt haben, und zwar auch nicht fiktive
Vertrge aller mit allen. Im Vertrag geht es dem einzelnen Willen immer um sich selbst in seiner
Einzelheit. Auch die ausdrckliche Anerkennung des Anderen bleibt im Recht nach Hegel
negativ, weil die Beziehung auf den Begriff unausdrcklich bleibt. Ebendies ist der wesent-
liche Unterschied zur Moralitt, in der die Beziehung auf den Begriff ausdrcklich und die
Beziehung auf den Willen anderer positiv wird. Erst die uerung des moralischen Willens
ist Handlung. Das Dasein, das der Wille im formellen Rechte sich gibt, ist in einer unmittel-
baren Sache, ist selbst unmittelbar und hat fr sich zunchst keine ausdrckliche Beziehung
auf den Begriff, der als noch nicht gegen den subjektiven Willen, von ihm nicht unterschie-
den ist, noch eine positive Beziehung auf den Willen anderer; das Rechtsgebot ist seiner
Grundbestimmung nach nur Verbot ( 38). Der Vertrag und das Unrecht fangen zwar an, eine
Beziehung auf den Willen anderer zu haben - aber die bereinstimmung, die in jenem zustande
kommt, grndet sich auf die Willkr; und die wesentliche Beziehung, die darin auf den Willen
des anderen ist, ist als rechtliche das Negative, mein Eigentum (dem Werte nach) zu behalten
und dem anderen das Seinige zu lassen." ( 113 A)
Daraus folgt, dass eine rechtsrelevante Anerkennung nach Hegel nicht nur reziprok und
horizontal, sondern auch linear und vertikal ist.6 Rechtspersonen anerkennen sich nicht nur
wechselseitig auf gleicher Ebene, sondern auch einseitig das allgemeine Recht, das ber ihre
Einzelheit hinausragt. Sofern das allgemeine Recht ihr eigenes Recht ist, sind sie in dieser
vertikalen Dimension natrlich mitbercksichtigt, weshalb die auffllige Einseitigkeit einer
solchen Anerkennung des Allgemeinen fr Hegel nicht das letzte Wort sein kann. Doch die
darin vorausgesetzten Verhltnisse sind zunchst keineswegs durchsichtig. Denn die vertikale

6 Von einer vertikalen Anerkennung im Unterschied zur horizontalen spricht auch Honneth. Allerdings
sieht er die vertikale Dimension zu Unrecht erst im 260 auftauchen, wo von der Anerkennung des Staa-
tes die Rede ist. Bis zu dieser Stelle meint er Hegels gestufte Sphren des Rechts allein durch Formen
horizontaler Anerkennung rekonstruieren zu knnen. Doch schon im abstrakten Recht funktioniert
dies nicht wirklich. Und deshalb wird man auch in Bezug auf den 260 kaum sagen knnen, dass hier
an die Stelle einer horizontalen pltzlich eine vertikale Beziehung getreten [ist]" (vgl. A. Honneth,
Leiden an Unbestimmtheit, a.a.O., 125).

Unauthenticated
Download Date | 4/12/16 8:11 PM
356 Walter Mesch, Sittlichkeit und Anerkennung

Anerkennung ist am abstrakten Beginn der Rechtsphilosophie ebenso eine bloe Voraussetzung
wie die horizontale. Und was hier implizit anerkannt ist, muss in ihrem Fortgang erst explizit
anerkannt werden. Dabei fallen Fortschritte in der Explikation der horizontalen Dimension
nicht schlechthin mit Fortschritten in der vertikalen Dimension zusammen. Am Beispiel des
Vertrags ist auch dies gut zu erkennen. - Im Vertrag wird die horizontale Anerkennung von
Eigentmern explizit, indem zwei Eigentmer einen gemeinsamen Willen formulieren und
realisieren. Dass in dieser expliziten Anerkennung das allgemeine Recht nur implizit aner-
kannt ist, zeigt schon die Mglichkeit des unbefangenen Unrechts, das zu einer Rechtskolli-
sion fhrt ( 84-85). Und selbst im Rechtsstreit anerkennen die Parteien das allgemeine
Recht nur insofern, als es ihnen dient. Der allgemeine Wille ist hier, wie Hegel sagt,noch nicht
als eine solche anerkannte Wirklichkeit bestimmt, gegen welche die Parteien auf ihre beson-
dere Ansicht und Interesse Verzicht zu tun htten" ( 86). Noch grer wird die Diskrepanz
im Betrug, der Unrecht als Recht ausgibt ( 87-89), und im Verbrechen, das nicht nur den
einzelnen Willen in seinem Dasein ( 96), sondern auch das allgemeine Recht als solches ver-
letzt ( 99). Bekanntlich betrachtet Hegel die Strafe als Wiederherstellung des Rechts, die die-
sem Wirklichkeit und Geltung verschafft ( 82), indem sie seine Verletzung verletzt ( 101).
Im Zentrum steht eine raffinierte Theorie der Vergeltung, die davon ausgeht, dass der Ver-
brecher mit seiner Handlung selbst ein Gesetz aufstellt, das er in ihr fr sich anerkannt hat,
unter welches er also, als unter sein Recht subsumiert werden darf' ( 100).7
Allerdings kann sich eine strafende Gerechtigkeit, die von bloer Rache zu unterscheiden
wre, nur realisieren, wenn sie von einem subjektiven Willen realisiert wird, der als solcher
das Allgemeine will ( 102-103). Innerhalb der negativen Anerkennungssphre des Rechts
ist dies nach Hegel grundstzlich nicht zu erreichen. Gefordert ist der Standpunkt der Mora-
litt, auf dem sich individuelle Interessen so realisieren lassen, dass eben darin das Allge-
meine realisiert wird. Gefordert ist eine nicht nur negative, sondern positive Anerkennung.
Es scheint deshalb nahe liegend, gerade im Moralittskapitel wichtige Aufschlsse zur An-
erkennungsproblematik zu erwarten. Doch diese Erwartung wird weitgehend enttuscht. Am
meisten findet sich noch im mittleren Teil des Kapitels unter dem Titel Die Absicht und das
Wohl", weil Hegel hier zu zeigen versucht, dass die Verwirklichung des eigenen Wohls letztlich
auf das Wohl aller zielen muss. Die mgliche Diskrepanz von Wohl und Recht zeigt allerdings
eine konstitutive Unbestimmtheit des moralischen Standpunkts, die noch deutlicher wird, so-
bald unter dem Titel Das Gute und das Gewissen" danach gefragt wird, wie die Einheit von
Recht und Wohl bestimmt sein knnte. Was sich hier findet, ist die bekannte Kantkritik, die
nachzuweisen versucht, dass eine Bestimmung des Guten aus der bloen Subjektivitt des
Gewissens unmglich ist. Im Zentrum steht die Unbestimmtheit subjektiver Innerlichkeit, die
so radikal ist, dass sie in der Suche nach dem Guten ins Bse umzuschlagen droht. Von An-
erkennungsbeziehungen oder einer kommunikativen Vernunft ist dabei keine Rede. Ange-
fhrt werden nur Verzerrungen der Intersubjektivitt, die sich in verzerrten Kommunikations-
formen wie der Heuchelei realisieren ( 140a). Die zu Grunde gelegte Zeitdiagnose kulminiert
in einer Darstellung der romantischen Ironie, weil deren Vervielfltigung subjektiver Setzun-
gen durch ihre ebenfalls subjektive Negation nach Hegel als Spitze der sich als das Letzte
erfassenden Subjektivitt" betrachtet werden muss. Dabei soll es sich nicht nur um die Eitelkeit

7 Vgl. G. Mohr, Unrecht und Strafe ( 82-104), in: L. Siep (Hg.), Grundlinien der Philosophie des
Rechts, Berlin 1997.

Unauthenticated
Download Date | 4/12/16 8:11 PM
DZPhil 53 (2005) 3 357

alles sittlichen Inhalts" handeln, sondern auch um die subjektive Eitelkeit [...] sich selbst
als diese Eitelkeit alles Inhalts zu wissen", um die absolute Selbstgeflligkeit" ( 140 f.) Die
romantische Ironie zieht damit nach Hegel nur die radikalste Konsequenz, die sich aus der
vollkommenen Unbestimmtheit formaler Moralitt ergibt. Und weil diese Unbestimmtheit
durch den Rckgang auf die Innerlichkeit des Gewissens nicht in Bestimmtheit berfuhrt
werden kann, ist gerade die absolute Selbstgeflligkeit der Romantiker durch den Umschlag
in ihr Gegenteil bedroht, durch die Qual der Leerheit und der Negativitt", der man durch
eine Konversion zum Katholizismus zu entgehen versucht ( 141 Z).
Honneth verweist also zu Recht darauf, dass die Unbestimmtheit der Moralitt nach Hegel
zu einem Leiden an Unbestimmtheit" fhrt. Die konkrete Pflicht der Sittlichkeit befreit das
Individuum entsprechend nicht nur vom Naturtrieb", sondern auch von der Gedrcktheit,
in der es als subjektive Besonderheit in den moralischen Reflexionen des Sollens und M-
gens ist", und von der unbestimmten Subjektivitt, die nicht zum Dasein und der objektiven
Bestimmtheit des Handelns kommt" ( 149). In dieser Hinsicht wirkt Hegels Sittlichkeit ge-
wissermaen therapeutisch. 8 - Fr die formale Moralitt ist die Pathologie des modernen In-
dividuums aus Hegelscher Perspektive offensichtlich, weil ihre Leere vollkommen ist und
darin direkt dessen subjektives Selbstverstndnis betrifft. Fr das abstrakte Recht ist die Lage
dagegen weniger eindeutig, weil es trotz seiner Abstraktheit keineswegs vollkommen leer ist
und weil es mit dem subjektiven Selbstverstndnis des modernen Individuums nur vermittelt
zu tun hat. Wie bereits angesprochen, ergibt sich die Verbindung daraus, dass eine strafende
Gerechtigkeit nur auf der Grundlage des moralischen Standpunkts mglich erscheint. Wegen
der Unbestimmtheit formeller Moral setzt dies letztlich die Sittlichkeit der brgerlichen Ge-
sellschaft und ihrer Rechtspflege voraus ( 209 ff.). Dennoch kann Honneth einleuchtend
machen, dass nach Hegel auch mit einem Leiden an der Unbestimmtheit des abstrakten
Rechts gerechnet werden muss. Dabei verweist er vor allem auf die Kritik, die Hegel am kan-
tischen Vertragsmodell der Ehe bt. Denn diese Kritik macht deutlich, dass derjenige, der
alle seine Bedrfnisse und Absichten in den Kategorien des formalen Rechts artikuliert, zur
Teilnahme am sozialen Leben unfhig wird und daher an .Unbestimmtheit' zu leiden hat". 9
Grundstzlich argumentiert Honneth auch hier hnlich wie Theunissen, der Hegels Kritik an
Recht und Moral ebenfalls als Kritik an ihrer .Asozialitt" begreift. Auch nach Theunissen zielt
Hegel auf eine Unbestimmtheit" bzw. Drftigkeit der Subjekte", die als soziale Unterent-
wickeltheit" der Rechtstrger bzw. Moralsubjekte zu verstehen ist.10 Dieser bereinstimmenden
Diagnose wird man nur zustimmen knnen. Allerdings geht Honneth insofern weiter als Theu-
nissen, als er fr Recht und Moral mit der Mglichkeit eines kritischen Rckzugs aus der Sitt-
lichkeit rechnet, wenn es darum geht, die Vernnftigkeit der institutionalisierten Praktiken in
Frage zu stellen".11 Und eine derartige Mglichkeit scheidet nach Hegel im Falle der Moral
grundstzlich aus, weil er sie fr vollkommen unbestimmt hlt.12 Anders ist dies im Falle des

8 Vgl. A. Honneth, Leiden an Unbestimmtheit, a. a. O., 70 f f . (zur therapeutischen Bedeutung der Sitt-
lichkeit) und 60 ff. (zur Pathologie der Moral).
9 Ebd., 59.
10 M. Theunissen, Die verdrngte InterSubjektivitt in Hegels Philosophie des Rechts, a. a. O., 345 ff.
11 A. Honneth, Leiden an Unbestimmtheit, a. a. O., 67.
12 Honneth gibt denn auch umgekehrt zu erkennen, dass er Hegels Moralittskrik fr eine bertreibung
hlt. Richtig sei lediglich die Einsicht, dass der kategorische Imperativ als kontextblind" betrachtet wer-

Unauthenticated
Download Date | 4/12/16 8:11 PM
358 Walter Mesch, Sittlichkeit und Anerkennung

Rechts, fr das Hegel eine solche Kritik selbst immer wieder vorfhrt, vor allem wenn es um
das Defizit rmischer Rechtsinstitutionen geht (zum Beispiel 57 A, 77 A, 180 A).

III.
Eine positive Anerkennung, die ber die Negativitt des Rechts hinausfhrt, ist nach Hegel
auf dem moralischen Standpunkt nur zu fordern, aber nicht zu realisieren. Dies gelingt erst
in der Sittlichkeit, die eben dadurch gekennzeichnet ist, dass das lebendige Gute" durch das
Selbstbewusstsein des einzelnen Willens realisiert wird, weil dieser im Guten der vorhande-
nen Welt seinen eigenen Zweck erkennt: Die Sittlichkeit ist die Idee der Freiheit, als das le-
bendige Gute, das in dem Selbstbewutsein sein Wissen, Wollen, und durch dessen Handeln
seine Wirklichkeit, sowie dieses an dem sittlichen Sein seine an und fr sich seiende Grund-
lage und bewegenden Zweck hat, - der zur vorhandenen Welt und zur Natur des Selbstbe-
wutseins gewordene Begriff der Freiheit." ( 142) Das Selbstbewusstsein des Handelnden
ist in der Sittlichkeit nach Hegel also nicht verschwunden, sondern erkennt sich in der vor-
handenen Welt wieder. Umgekehrt ist die Objektivitt dieser vorhandenen Welt von anderer
Art als die der Naturobjekte. Denn es handelt sich um eine Objektivitt, die sich nur durch
das Handeln des Selbstbewusstseins verwirklicht. Und nur weil dies so ist, kann sich das
Selbstbewusstsein hier in meinem eigenen Wesen" wiedererkennen ( 147). Dabei handelt es
sich natrlich nicht um eine voraussetzungslose Identitt von Individuen und sittlicher Le-
benswelt, sondern um deren Verhltnis zu ihrem substanziellen Willen, der darin fr ihren
subjektiven Willen als Pflicht bindend ist ( 148). Allerdings sind diese Pflichten keine
bloen Pflichten mehr, wie die leeren Forderungen der Moralitt. Vielmehr handelt es sich um
Verhltnisse, die durch die Idee der Freiheit notwendig, und daher wirklich in ihrem ganzen
Umfange, im Staat sind" ( 148 A). Sofern das Individuum einen durch die Natur bestimm-
ten Charakter" aufweist, der die gebotene Pflichterfllung ermglicht, besitzt es Tugend. Im
Kern geht es dabei jedoch nur um eine Rechtschaffenheit, die nichts anderes ist als seine ein-
fache Angemessenheit an die Pflichten der Verhltnisse, denen es angehrt" ( 150). Und
sofern diese Angemessenheit ohne leere Deklamation" und als allgemeine Handlungsweise"
verwirklicht wird, erscheint das Sittliche [...] als Sitte, - die Gewohnheit desselben als eine
zweite Natur, die an die Stelle des ersten blo natrlichen Willens gesetzt [...] ist" ( 151). -
Sptestens an dieser Stelle ist deutlich geworden, was Hegels Rede von der Sittlichkeit moti-
viert. Es geht um allgemeine, notwendige und habitualisierte Handlungsweisen von Indivi-
duen, die sich in objektiven Verhltnissen und gem an und fr sichseienden Gesetzen und
Einrichtungen" verwirklichen ( 144). Dass diese Institutionen anerkannt werden mssen,
versteht sich von selbst. Allerdings ist von Anerkennung im Text nicht ausdrcklich die Rede.
Und dies gilt auch fr ihre intersubjektive Dimension.

den msse (vgl. A. Honneth, Leiden an Unbestimmtheit, a. a. O., 64). - Dem alten Streit um die kan-
tische Moral kann an dieser Stelle nicht nachgegangen werden. Aus Hegelscher Sicht ist allerdings
offenkundig, dass eine moralische Kritik sittlicher Defizite solange konsequenzenlos bleiben miisste,
wie sie sich blo auf Prinzipien der Moral zu sttzen versucht. Erst wenn und indem es ihr gelingt,
an eine in der Sittlichkeit bereits verwirklichte Moralitt anzuknpfen, vermag sie selbst faktische
Geltung zu gewinnen. Defizite der Sittlichkeit sind nach Hegel nur aus Potenzialen der Sittlichkeit zu
kritisieren. Der kritische Rckzug aus der Sittlichkeit kann also nie vollstndig sein.

Unauthenticated
Download Date | 4/12/16 8:11 PM
DZPhil 53 (2005) 3 359

Ich komme damit auf die Frage nach dem Verhltnis von Sittlichkeit und Anerkennung zurck
und versuche zunchst, Konsequenzen aus meinen bisherigen berlegungen zu ziehen, um die-
sen Befund verstndlich zu machen. Erstens ist festzuhalten, dass Anerkennung in der Rechts-
philosophie nirgendwo als reine InterSubjektivitt auftritt. Wo auch immer sie auftritt, ist die
horizontale Dimension der Anerkennung mit einer vertikalen Dimension verbunden, in der
sich der anzuerkennende Inhalt begrifflich konturiert. Dass einmal die eine und dann wieder
die andere Dimension strker hervortritt, bedeutet nicht, dass sie jemals isoliert werden knn-
ten oder sollten. Zweitens ist festzuhalten, dass das intersubjektive Moment der Anerkennung
sowohl im Moralittskapitel als auch im Rechtskapitel vor allem in den zweiten Abschnitten
hervortritt, also in den Kapiteln Vertrag" bzw. Die Absicht und das Wohl", die jeweils in der
Mitte stehen. In den ersten Abschnitten geht Hegel dagegen von einer unmittelbaren Einheit
horizontaler und vertikaler Bestimmungen aus, die in den zweiten Abschnitten unter Dominanz
des Horizontalen auseinander treten, um in den dritten Abschnitten unter Dominanz des Verti-
kalen wieder integriert zu werden. Wie gleich gezeigt werden soll, gilt dies auch fr den Auf-
bau des Sittlichkeitskapitels, freilich mit dem wichtigen Unterschied, dass Recht und Wohl
hier in der Einheit des lebendigen Guten Wirklichkeit gewinnen, weshalb die vertikale End-
position weder ber die erreichte Ebene hinausweist noch eine bloe Forderung bleibt. Drittens
ist die intersubjektive Anerkennungsdimension im Rechtskapitel wesentlich deutlicher heraus-
gearbeitet als im Moralittskapitel. Worin die wechselseitige und horizontale Anerkennung der
Vertragspartner liegt, ist leicht zu sagen. Die intersubjektive Anerkennung des Wohls anderer
im Moralittskapitel verschwebt dagegen in vollkommener Unbestimmtheit. Erst in der brger-
lichen Gesellschaft gewinnt dieser Aspekt deutlichere Konturen. Denn in der brgerlichen Ge-
sellschaft geht es zunchst darum, im konomischen Zusammenhang vermittelt das Wohl aller
zu befrdern, indem man unmittelbar nur das eigene Bedrfnis zu befriedigen sucht. Ich meine
natrlich das so genannte System der Bedrfnisse", in dem private vices public benefits
sind. In einem weiteren Schritt kommt Hegel wieder auf das Recht zu sprechen, das nun als Ge-
setz bzw. positives Recht thematisiert wird. Dabei tritt gegenber der horizontalen Dimension
wieder die vertikale in den Vordergrund. Es geht weniger um die horizontale Anerkennung
von Brgern als um ihre vertikale Anerkennung des Gesetzes ( 209) bzw. um das Anerkannt-
sein ihres Eigentums und ihrer Persnlichkeit durch das Gesetz ( 218).
Halten wir also fest: Die Dimension intersubjektiver Anerkennung steht in der Rechtsphilo-
sophie nirgendwo so deutlich im Vordergrund wie im Rechtskapitel zum Vertrag und im Sitt-
lichkeitskapitel zum System der Bedrfnisse. Auch wer sich durch Hegels logische Systema-
tik, die den Aufbau und die Abfolge der Kapitel bestimmt, nicht ber Gebhr beeindrucken
lassen will, wird sich mit den sachlichen Konsequenzen dieser Ansicht auseinander setzen
mssen, wenn es darum geht, Sittlichkeit auf Anerkennung zu beziehen. Denn im ersten Fall
ist noch gar nicht von Sittlichkeit die Rede, und im zweiten Fall ist die Sittlichkeit in die uer-
lichkeit bloer Bedrfnisbefriedigung auseinander getreten. Hegel spricht hier nur deshalb
von Sittlichkeit, weil im Streben nach der Befriedigung eigener Bedrfnisse jeder so sehr auf
andere angewiesen ist, dass er ohne sie berhaupt nicht erfolgreich zu sein vermag, und weil
die konomische Kooperation zugleich soziale Konsequenzen besitzt. Diese sozialen Konse-
quenzen zeigen sich bereits auf der Ebene der Vervielfltigung von Bedrfnissen und Mitteln
durch Partikularisierung und Abstraktion. Die Bedrfnisse und die Mittel werden als reelles
Dasein ein Sein fr andere, durch deren Bedrfnisse und Arbeit die Befriedigung gegensei-
tig bedingt ist. Die Abstraktion, die eine Qualitt der Bedrfnisse und der Mittel wird [...],

Unauthenticated
Download Date | 4/12/16 8:11 PM
360 Walter Mesch, Sittlichkeit und Anerkennung

wird auch eine Bestimmung der gegenseitigen Beziehung der Individuen aufeinander; diese
Allgemeinheit als Anerkanntsein ist das Moment, welches sie in ihrer Vereinzelung und Ab-
straktion zu konkreten, als gesellschaftlichen, Bedrfnissen, Mitteln und Weisen der Befriedi-
gung macht." (192) Doch nur solange die individuelle Bedrfnisbefriedigung im Vordergrund
steht, dominiert die intersubjektive Dimension der Anerkennung, die durch Rechtspflege, Polizei
und Verwaltung einer ueren Ordnung unterworfen werden muss. Sobald die Kohsionskrfte
der Gesellschaft thematisiert werden, tritt sie zurck, um der objektiven Dimension die Fhrung
zu berlassen. Zwar ist auch von einer wechselseitigen Anerkennung in der Standesehre" die
Rede ( 207), die qualifiziert in einer hheren Form wiederkehrt, die man Korporationsehre"
nennen knnte ( 253). Und dabei spricht Hegel sogar davon, in der wechselseitigen Hilfe der Kor-
poration, die ber eine unterschiedslos praktizierte Moralitt des Beistands hinausgeht ( 207),
erhalte die Rechtschaffenheit [...] ihre wahrhafte Anerkennung und Ehre" ( 253 A). Es ist
aber offenkundig, dass die hhere Stufe der Korporation nicht aus einer Intensivierung horizon-
taler Anerkennung erwchst, sondern aus Konkretionen des Gewerbestandes ( 250), die ge-
setzlich konstituiert und anerkannt" sind, also aus vertikaler Anerkennung ( 253 A).
Ich kann dem im Einzelnen nicht weiter nachgehen und muss stattdessen auf den grundstz-
lichen Gedanken zurckkommen. Es hat sich gezeigt, dass die intersubjektive Anerkennung in
der Rechtsphilosophie, wie nicht anders zu erwarten, vor allem dort in den Vordergrund tritt,
wo sich Individuen derart auf Individuen beziehen, dass es darin um ihre Einzelheit geht.
Dies bedeutet nicht, dass Anerkennung vom spten Hegel wieder auf jene abstrakte Rechts-
beziehung reduziert wrde, als die sie bei Fichte formuliert war. Denn auch in der Sittlich-
keit spielt sie eine gewisse Rolle. Von wesentlicher Bedeutung ist dabei aber nur das System der
Bedrfnisse, in dem verstndlich gemacht wird, wie Besitzbrger ihre Bedrfnisbefriedigung
konomisch und sozial organisieren. Im Bewusstsein der Brger regiert dabei der Egoismus, der
bereits im abstrakten Recht vorausgesetzt war und nun umgekehrt durch ein positiviertes Recht,
Polizei und Verwaltung kanalisiert werden muss. Sofern das Bewusstsein der Brger betroffen
ist, liefert auch ihre intersubjektive Anerkennung nicht mehr als einen gesellschaftlichen Aus-
druck dieses Egoismus. Nun liegt die Pointe der Hegeischen Darstellung zwar darin, dass in der
gesellschaftlichen Verfolgung egoistischer Interessen schon deshalb mehr erreicht wird, als un-
mittelbar beabsichtigt ist, weil Arbeit bildet. Bezieht man diesen Bildungsprozess auf die Aner-
kennungsproblematik, scheint mir aber klar zu sein, dass er primr auf ihre vertikale und nicht
auf ihre horizontale Dimension bezogen werden muss. Was sich in intersubjektiver Dimension
als Bildung realisiert, kann jedenfalls nur dann ein Beitrag zur Realisierung substanzieller Sitt-
lichkeit sein, wenn es ihrem begrifflichen Gehalt gerecht wird. Die gesellschaftliche Bildung
mag damit beginnen, dass ich die Bedrfnisse anderer in ihrer Vervielfltigung, Partikularisie-
rung und Abstraktion anerkenne, nachahme und mich zugleich von ihnen absetze. Und nach ih-
rer uerlichen Seite mag sie durchgngig durch solche Formen intersubjektiver Anerkennung
zum Ausdruck kommen. Im Kern ist sie jedoch nichts anderes als die Befreiung der Subjekti-
vitt zur Objektivitt, die sich durch harte Arbeit gegen die Unmittelbarkeit von Begierden rea-
lisiert. Und vor dem Hintergrund einer solchen Bildung zur Objektivitt muss Hegels gesamte
Konzeption der Sittlichkeit verstanden werden, wenn es um das umstrittene Verhltnis von In-
dividualitt und Substanzialitt bzw. um die vertikale Dimension der Anerkennung geht. 13

13 G. W. F. Hegel, Rechtsphilosophie, 187 A: Die Bildung ist daher in ihrer absoluten Bestimmung,
die Befreiung und die Arbeit der hheren Befreiung, nmlich der absolute Durchgangspunkt zu der,

Unauthenticated
Download Date | 4/12/16 8:11 PM
DZPhil 53 (2005) 3 361

IV.

Ich nhere mich damit dem Schluss, indem ich eine Stellungnahme zu den diesbezglichen
Vorschlgen Theunissens und Honneths versuche. Beide Vorschlge stimmen darin berein,
dass sie mit einem breiten Strom der Hegelkritik, der bis auf die Junghegelianer zurckgeht,
Hegels Analyse der brgerlichen Gesellschaft zumindest in wesentlichen Teilen akzeptieren
wollen, ohne die Krte des Staates schlucken zu mssen.14 Dabei ist Theunissen insofern radi-
kaler als Honneth, als er das intersubjektivittstheoretisch Akzeptable der Rechtsphilosophie
eigentlich nur in ihrer Kritik der untergeordneten Sphren von abstraktem Recht und Moral
aufscheinen sieht, whrend Honneth das Sittlichkeitskapitel mithilfe des Anerkennungsmo-
dells intersubjektivittstheoretisch zu rekonstruieren versucht. Die Differenz zeigt sich nicht
zuletzt in einer unterschiedlichen Einschtzung der Familie, die von Theunissen zwar zur
brgerlichen Gesellschaft gerechnet, aber anerkennungstheoretisch marginalisiert wird, whrend
Honneth ihr breite Aufmerksamkeit widmet, um das Anerkennungsmodell in Anlehnung an
den frhen Hegel konstruktiv auf die erste Stufe der Sittlichkeit beziehen zu knnen. 15 Beide
betonen indes bereinstimmend, dass Hegels eigentliche Einsicht in der Rechtsphilosophie auf
eine basale Intersubjektivitt gesellschaftlichen Handelns zielt, die von der Unbestimmtheit
des abstrakten Rechts und einer blo subjektiven Moral ebenso unterschieden werden msste
wie von einer Sittlichkeit, die bersubjektive Substanzialitt beansprucht. Beide fhren diese
basale Intersubjektivitt bzw. Anerkennungsstruktur auf Hegels Freiheitsverstndnis zurck,
das die Verwirklichung der Freiheit in verschiedenen Sphren des Rechts - von seiner ab-
strakten Gestalt bis zur Sittlichkeit - als Im Anderen-bei-sich-Selbst-sein" konzipiert und in-
sofern wesentlich auf den Willen anderer bezieht. Obwohl von einer kommunikativen Ver-
nunft im Sinne einer Reformulierung des kantischen Universalismus bei Hegel keine Rede
sein kann, schreiben ihm deshalb beide ein kommunikatives Freiheitsverstndnis zu.
Blickt man auf Hegel, kann kommunikative Freiheit natrlich nicht bedeuten, dass sich
Freiheit ausschlielich oder auch nur primr im Miteinanderreden realisieren wrde. Denn
Hegel geht es zweifellos um Grundstrukturen des Handelns, die zwar mit Kommunikations-
formen verbunden sind, aber nicht auf sie reduziert werden drfen. Um das Sprachlichkeits-
missverstndnis zu vermeiden, hat sich Theunissen deshalb dahingehend korrigiert, dass er
nur noch von einer kommunalen" Freiheit spricht.16 Auch darin geht es ihm freilich nicht

nicht mehr unmittelbaren, natrlichen, sondern geistigen, ebenso zur Gestalt der Allgemeinheit erho-
benen unendlich subjektiven Substantialitt der Sittlichkeit. - Diese Befreiung ist im Subjekt die
harte Arbeit gegen die bloe Subjektivitt des Benehmens, gegen die Unmittelbarkeit der Begierde,
sowie gegen die subjektive Eitelkeit der Empfindung und die Willkr des Beliebens. Da sie diese
harte Arbeit ist, macht einen Teil der Ungunst aus, der auf sie fallt. Durch diese Arbeit der Bildung
ist es aber, da der subjektive Wille selbst in sich die Objektivitt gewinnt, in der er seinerseits allein
wrdig und fhig ist, die Wirklichkeit der Idee zu sein."
14 Auf Einzelnachweise muss ich bei dieser auflistenden Parallelbehandlung verzichten, um die Funo-
ten nicht zu sehr berhand nehmen zu lassen.
15 Im Zusammenhang mit seinem Reaktualisierungsversuch interessiert sich Honneth letztlich freilich
weniger fur die Familie als fr die Freundschaft, die er im Zusatz zum 7 als paradigmatisches Muster"
der Erfahrung kommunikativer Freiheit" erlutert sieht (26 ff. und 108 ff.).
16 Theunissen bezieht sich damit auf ltere Arbeiten, die bereits dasselbe Thema behandelt hatten, vor allem
auf: M. Theunissen, Sein und Schein. Die kritische Funktion der Hegeischen Logik, Frankfurt/M. 1978.

Unauthenticated
Download Date | 4/12/16 8:11 PM
362 Walter Mesch, Sittlichkeit und Anerkennung

um Formen des objektiven Geistes, sondern um Formen einer basalen Intersubjektivitt. Und
basal kann diese Intersubjektivitt nur sein, sofern sie im objektiven Geist gerade nicht im-
pliziert ist. Eine hnliche Relativierung des Kommunikativen, die den intersubjektiven Kern der
Freiheit unangetastet lsst, findet sich bei Honneth. - Schlielich sehen beide, Theunissen
und Honneth, im Substanzialittsverhltnis der Sittlichkeit, das im Staat besonders deutlich
hervortritt, bzw. in der vertikalen Dimension der Anerkennung eine Verfehlung ebenjenes in-
tersubjektiven Kerns der Freiheit, auf den Hegel zu Recht verweise. Und dabei gehen wiederum
beide davon aus, dass diese Verfehlung letztlich einem metaphysischen oder bewusstseins-
philosophischen Missverstndnis geschuldet sei. Fr Theunissen steht eher eine metaphysische
Annahme im Vordergrund - nmlich Hegels begriffslogischer Ansatz, der Allgemeinheit und
Besonderheit zu Unrecht in Einzelheit aufzuheben versucht - , fr Honneth eher die bewusst-
seinsphilosophische Annahme, nach der alles Denkbare im Begriffsschema von Subjektivitt
und Objektivitt thematisierbar sein muss, und zwar auch dann, wenn es letztlich um die Auf-
hebung dieses Gegensatzes geht. Entsprechend sehen sie das Hegeische Missverstndnis eher
in dessen Rckgang auf die logische Einzelheit des Staates oder eher im Rckgang auf dessen
Objektivitt kulminieren. Allerdings ist nicht nur Hegels Staatskonzeption von diesen Schwie-
rigkeiten betroffen, wenn man Theunissen und Honneth folgt. Wie vielen anderen gilt ihnen
nmlich bereits jene grundlegende Stelle als Skandalon, an der Hegel davon spricht, dass das
Verhltnis von sittlichen Mchten" und Individuen als Verhltnis von Substanz und Akzi-
denzien aufzufassen ist ( 145). Die Akzidentalisierung der Individuen sei mit ihrer kommu-
nikativen Freiheit nicht zu vereinbaren.

Vor dem Hintergrund meiner Ausfhrungen wird es kaum berraschen, dass ich dies fr
ein Missverstndnis halte, und zwar nicht nur im Sinne einer braven Hegelinterpretation,
sondern auch von der Sache her. Wie mir scheint, fhrt Hegel berzeugend vor, dass die ho-
rizontale Dimension der Anerkennung nie ohne vertikale Dimension zu haben ist, obwohl die
vorausgesetzten Begriffsverhltnisse natrlich nicht immer explizit sein mssen. Dies zeigt
sich besonders deutlich im Sittlichkeitskapitel. Wirkliche Intersubjektivitt ist nach Hegel fr
das einzelne Subjekt nicht anders zu haben als in Form der Objektivitt, als bereits vorhan-
dene Welt des Geistes, die dem Subjekt einerseits als harte Objektivitt entgegentritt und an-
dererseits Subjektivitt einschlielich intersubjektiver Beziehungen bereits so in sich enthlt,
dass sich das einzelne Subjekt darin wiedererkennen kann. Der Vorgang dieses Wiederer-
kennens ist die Bildung. Aber zielt diese Bildung nicht letztlich auf Unterwerfung, wenn das
Verhltnis von sittlichen Mchten und Individuen als Verhltnis von Substanz und Akziden-
zien aufzufassen ist? Verliert das Individuum als Akzidenz nicht notwendig seine Freiheit?
Und ist es nicht hchst bedenklich, wenn dem Staat ein eigenes Selbstbewusstsein zuge-
sprochen wird? Meines Erachtens lsen sich all diese bekannten Probleme auf, wenn man die
vertikale Dimension der Anerkennung und ihre subjektive Realisierung durch Bildung in
einer objektiv entgegentretenden Welt angemessen versteht. Denn sofern die sittliche Sub-
stanz ber ein Selbstbewusstsein verfgt, ist sie nichts anderes als das individuelle Subjekt,
das sich in der Bildung durch vertikale Anerkennung des substanziell Allgemeinen auf die
Ebene ebendieses Allgemeinen erhoben hat. Das Individuum ist deshalb nicht Untertan, An-
hngsel oder Spielball substanzieller Mchte, sondern deren Trger. Was das Individuum ver-
tikal anerkennt, indem es sittlich lebt, ist nichts anderes als seine eigene allgemeine Substanz.
Und indem es seine eigene Substanz anerkennt, hrt es auf,, Akzidens derselben zu sein", wie
Hegel ausdrcklich sagt (Enz., 514). Darin distanziert es sich von seinen subjektiv-zuflli-

Unauthenticated
Download Date | 4/12/16 8:11 PM
DZPhil 53 (2005) 3 363

gen Bedrfnissen, ohne auf sie verzichten zu mssen. Auch die vertikale Anerkennung ist nm-
lich nicht einseitig, sondern reziprok. Meiner individuellen Anerkennung der sittlichen Substanz
entspricht die substanzielle Anerkennung meiner individuellen Bedrfnisse. Oder wie Hegel
sagt: In der Identitt des allgemeinen und besonderen Willens fallen Pflicht und Recht in eins
( 155).
Es ist unschwer zu sehen, dass Hegels Ausfhrung dieser Konzeption Spannungen und
zeitgenssische Beschrnkungen aufweist, die eine ungebrochene bernahme ausschlieen.
Dies gilt vor allem fr die innere Verfassung des Staates, in der die moderne Gewaltenteilung
nur ungengend bercksichtigt ist, weil sich die Rechtsphilosophie zu sehr an der alten Stnde-
ordnung und am alten Ziel einer mglichst organischen Verbindung orientiert.17 Ihr skizzier-
ter Kern scheint mir freilich nach wie vor attraktiv zu sein. Das Leiden an Unbestimmtheit",
das Honneth einleuchtend analysiert, solange es darum geht, die Defizienz abstrakten Rechts
und subjektiver Moral verstndlich zu machen, hrt erst auf, wenn wir uns dazu entschlieen
knnen, unsere Freiheit in den Institutionen der vorhandenen Welt zu realisieren. Schon aus
diesem Grund wird man kaum von einer berinstitutionalisierung der Sittlichkeit" sprechen
knnen.18 Auerdem sind Hegels Institutionen nicht auf eine basale Intersubjektivitt zu redu-
zieren, in der wir uns in horizontaler Wechselseitigkeit anerkennen, um uns als soziale Indivi-
duen zu verwirklichen, sondern implizieren eine selbstzweckhafte Vereinigung, in der wir so-
wohl ber unsere bloe Individualitt als auch ber unsere bloe Gemeinsamkeit mit anderen
hinausgehen.19 Und nur weil und sofern dies so ist, fhren sie ber blo instrumenteile und
formelle berlegungen hinaus, in denen sich die Subjektivitt immer wieder in sich selbst
verfangt. - Folgt man der Rechtsphilosophie, gilt dies im Grunde bereits fr die Familie, die
anders als in den frhen Schriften bis zur Phnomenologie nicht mehr als ein emotionales
Anerkennungsverhltnis bestimmt wird, sondern als eine empfindende Einheit von Personen,
die in ihrer Vereinigung ihr substantielles Selbstbewusstsein gewinnen ( 158, 162). Auch
darin wird man den spten Hegel wohl berzeugender finden mssen als den frhen, wenn
man die Einheit der Familienmitglieder nicht auf ein bloes Verhltnis vorgegebener Einheiten
reduzieren und zumindest formal mit abstrakten Rechtsverhltnissen parallelisieren mchte.
Und um eine solche selbstzweckhafte Vereinigung geht es auch auf den folgenden Stufen der
Sittlichkeit. Whrend sich die empfindende Einheit der Familie in der brgerlichen Gesellschaft
zu einer bloen Verstandeseinheit entwickelt, die den berindividuellen Zweck ihrer Verei-
nigung aus dem Blick verliert, obwohl er vorausgesetzt ist, zielt der Staat auf eine vernnf-
tige Integration hherer Stufe, die sowohl umfassend als auch bewusst sein muss.
Wie bei anderen sittlichen Mchten kann es sich bei diesem Selbstbewusstsein zunchst nur
um ein unmittelbares Selbstgefhl" handeln und dann um verschiedene Stufen eines reflektier-
ten Bewusstseins, das erst Glaube und Zutrauen" ist, bevor es in Einsicht durch Grnde" ber-
geht. Die adquate Erkenntnis derselben aber gehrt dem denkenden Begriffe an", wie Hegel
im selben Zusammenhang betont ( 147). Gerade fr den Staat ist es wichtig, das Verhltnis die-

17 Vgl. L. Siep, Hegels Theorie der Gewaltenteilung, in: ders., Praktische Philosophie im Deutschen
Idealismus, a. a. O.; H. Schndelbach, Die Verfassung der Freiheit ( 272-340), in: L. Siep (Hg.),
Grundlinien der Philosophie des Rechts, a. a. O.
18 Vgl. A. Honneth, Leiden an Unbestimmtheit, a.a.O., 102ff.
19 Auf die Bedeutung des Hegeischen Institutionengedankens hat vor allem R. Bubner hingewiesen;
vgl. zuletzt R. Bubner, Polis und Staat. Grundlinien der Politischen Philosophie, Frankfurt/M. 2002.

Unauthenticated
Download Date | 4/12/16 8:11 PM
364 Walter Mesch, Sittlichkeit und Anerkennung

ser Bewusstseinsstufen richtig einzuschtzen. Denn natrlich wird man nicht von jedem Staats-
brger erwarten knnen, dass er ein politisches Selbstbewusstsein auf dem philosophischen
Niveau des denkenden Begriffs" erwirbt. Fr die meisten wird die politische Gesinnung" des
Patriotismus, die als Zutrauen zum Staat aus seinen vernnftigen Institutionen hervorgeht,
ausreichen mssen, obwohl dieses Zutrauen zu mehr oder weniger gebildeter Einsicht ber-
gehen kann" ( 268). Bei dieser Gesinnung handelt es sich nach Hegel jedoch keineswegs
um eine bloe Meinung, die aus subjektiven Vorstellungen und Gedanken" hervorgeht, son-
dern um eine in Wahrheit stehende Gewiheit". In den bestehenden Institutionen" des Staa-
tes ist die Vernnftigkeit nmlich wirklich vorhanden". Folgt man dieser Wiederaufnahme
des berhmten Diktums aus der Vorrede, kann zwar nicht jeder Brger seine politische Ge-
sinnung als Staatsbrger philosophisch rechtfertigen. Aber dies ist fr Hegel kein unber-
windliches Problem, weil sie sich einerseits philosophisch rechtfertigen lsst und weil die
Brger andererseits in ihrem Zutrauen durchaus ein politisch angemessenes Wissen besitzen
( 268 A). Es handelt sich um das Bewutsein, da mein substantielles und besonderes In-
teresse im Interesse und Zwecke eines anderen (hier des Staats) als im Verhltnis zu mir als
Einzelnem bewahrt und enthalten ist, - womit eben dieser unmittelbar kein anderer fr mich
ist und Ich in diesem Bewutsein frei bin" ( 268).
Mag an Hegels Ausfhrung dieser Konzeption auch manches auf eine unzeitgeme Weise
spekulativ erscheinen. Eine Aufgabe von subjektiver Freiheit und Intersubjektivitt zu Gun-
sten einer fragwrdigen Intellektualisierung liegt darin genauso wenig wie eine bloe Unter-
werfung unter die Macht des Staates. Allerdings kann weder die subjektive Freiheit noch die
kommunikative Freiheit" der Intersubjektivitt als basale Gegebenheit betrachtet werden,
wenn man mit Hegel ihre Verwirklichung in bereits bestehenden Institutionen verstehen will.
Das von Theunissen und Honneth gesuchte Dritte zwischen Subjektivitt und Objektivitt
bzw. Individualitt und Sittlichkeit gibt es nach Hegel nicht, und kann es nach Hegel nicht
geben. Aus Hegelscher Sicht ist die angeblich basale Intersubjektivitt entweder eine Verei-
nigung von Subjekten zu einer bloen Gemeinsamkeit, die durch die Bedrfnisse, Meinun-
gen und Interessen ebenjener Subjekte bestimmt bleibt, oder sie ist tatschlich basal, indem
sie zugleich mehr ist als bloe Intersubjektivitt, nmlich eine objektive Wirklichkeit, in der
selbstzweckhafte Formen der Vereinigung bereits realisiert sind. Und dass diese Formen
selbstzweckhaft sind, bedeutet primr, dass sie nicht aus dem Selbstverstndnis von Indivi-
duen abzuleiten sind, und zwar auch nicht aus dessen sozialer Dimension, sondern dieses
Selbstverstndnis umgekehrt erst ermglichen. Nach Hegel gibt es keine brgerliche Gesell-
schaft ohne Staat. Denn Hegels Sittlichkeit ist die objektive Welt eines lebendigen Guten",
in dem sich das Individuum auf verschiedenen Ebenen und gem verschiedenen Bewusst-
seinsstufen wiedererkennen kann und wiedererkennen muss, wenn es die Substanz seiner
Freiheit realisieren will. Und dies gilt sowohl fr ihre subjektive als auch fr ihre intersub-
jektive Allgemeinheit.

PD Dr. Walter Mesch, Ruprecht-Karls-Universitt Heidelberg, Philosophisches Seminar,

Schulgasse 6, 69117 Heidelberg

Unauthenticated
Download Date | 4/12/16 8:11 PM