Specimina Philologiae Slavicae ∙ Supplementband 14

(eBook - Digi20-Retro)

Pavel A. Florenskij

Mnimosti v geometrii

Verlag Otto Sagner München ∙ Berlin ∙ Washington D.C.

Digitalisiert im Rahmen der Kooperation mit dem DFG-Projekt „Digi20“

der Bayerischen Staatsbibliothek, München. OCR-Bearbeitung und Erstellung des eBooks durch
den Verlag Otto Sagner:

http://verlag.kubon-sagner.de

© bei Verlag Otto Sagner. Eine Verwertung oder Weitergabe der Texte und Abbildungen,
insbesondere durch Vervielfältigung, ist ohne vorherige schriftliche Genehmigung des Verlages
unzulässig.

«Verlag Otto Sagner» ist ein Imprint der Kubon & Sagner GmbH.
00047832

SPECIMINA PHILOLOGIAE SLAVICAE

Herausgegeben von
Olexa Horbatsch und Gerd Freidhof

Supplementband 14

P.A. Florenskij
MNIMOSTI V GEOMETRII
Moskva 1922

Nachdruck nebst einer einführenden Studie

von
Michael Hagemeister

VERLAG OTTO SAGNER • MÜNCHEN

1985
00047832

Stae,-«• ‫י‬: ‫ומי■־■ג־‬

‫י‬ ‫№ד‬

ISBN 3-87690-302-5

Copyright by Verlag Otto Sagner, München 1985

Abteilung der Firma Kubon und Sagner, München
Druck: Görich & Weiershäuser, 3550 Marburg/L
 VORWORT

Die vorliegende Veröffentlichung i s t ein 'Nebenprodukt' meiner

Beschäftigung mit dem russischen Philosophen N.F. Fedorov. Der
Erforschung seines Werkes und seiner Nachwirkungen waren zwei
Aufenthalte in Moskau im November 1984 und im März 1985 gewid-
met, in deren Verlauf mir umfangreiche Materialien zu Leben und
Werk P.A. Florenskijs zugänglich wurden. Ein T e il davon wird
hier vorgelegt.

Mit seinen Arbeiten auf so unterschiedlichen Gebieten wie Ma-

themat i k , Physik, Philosophie, Theologie, Biologie, Geologie,
Ästhetik und Philologie suchte Florenskij sich der Wahrheit zu
nähern, die er als antinomisch bestimmte, als "In tu itio n -D is -
kursion", als "aktuelle Unendlichkeit". Sein bislang noch w eit-
hin unbekanntes und unerforschtes Werk enthält eine Fülle von
Gedanken, wie sie unlängst wieder durch Douglas R. Hofstadters
Buch G ö d e l , E acher, Bach: An E t e r n a l G o ld e n B r a i d in die a llg e -
meine Diskussion gebracht worden sind.

Auskünfte, Hinweise und M aterialien gewährten in großzügiger

Weise P.V. F lo re n skij, A.V. Gulyga, A.F. Losev und V.A. N ik itin
- a lle Moskau - sowie Hieromonach Andronik (Trubačev), Zagorsk.
Die P hilipps-U niversität Marburg, die Philosophische Fakultät
der Staatlichen Moskauer Lomonosov-Universität und das Puskin-
I n s t it u t fü r Russische Sprache ermöglichten mir zwei k u r z fr i-
stige Studienaufenthalte in Moskau. Die Herausgeber der S p e c i -
m ina p h i l o l o g i a e S la v io a e waren ein weiteres Mal b e re it, einen
seltenen Text zur russischen Geistesgeschichte wieder zugäng-
lie h zu machen. Ihnen allen sei hierm it herzlich gedankt!

Marburg a.d. Lahn, Juni 1985 Michael Hagemeister

 .‫וי‬

J 'J
‫וווו‬

IM ‫ז ב‬-
- I
;
I ‫־‬
II
Ul •v-i
‫ו‬ ‫ו‬ À ł ģ\
‫ז‬:‫ו‬ ‫ ־‬-f e ' ^ г! * ‫ ז‬4- * I l A‫־‬
!‫י‬ :,‫י‬

'í í f t f ‫׳‬:ín щ

X *\ I
P IT Iti ‫ וד ו‬I1.I.f
.._
i
II
1- ‫ ״‬il

i‫׳‬ ■HLLr-Ł,
■I I
‫״‬-
‫ נ‬1.
!‫יד‬

'ite _I
•‫נ ן‬ ­ ‫ו‬ II
frf ш г:I 0 ‫ו‬

fil
yß j. ч
cs
1;«
‫ו‬

1î i 1 * - ‫ י‬ч?1у
‫ ־‬L I'
I ‫י‬-
г^гѴЧ■‫־‬
ф 4 ‫׳‬5‫־‬
‫׳‬г ‫־‬- I f f ^ r - '. V D| У ■ļ
жДр І Л ‫ ! ו‬I II г: Ę ‫ד‬
* »« ï
.l к * ‫ ■!!־׳‬г*1НнѴ^
* ‫ויי‬,
п
II *‫ י‬1 ■ ‫־‬ 1‫ ׳‬X
M
W j S f e ; 1.
BÈJ-ÂÍ*?
‫ו‬:

‫״ז‬
11 •
‫ו׳‬:.

.1
111

я
VL:
P
‫ ך‬5‫״ןע‬

:ģ M
fr- ‫י‬V •• : ‫ י י‬- ' •
i
•Ѵл^
■‫“ <?■ י‬

■ ' • . '.1 ,1 ‘
%

, ‫״‬

‫ ^ י‬4
’*-Ti A.:
‫ ־‬f,

■/‫ו‬
ļKMWī'‫ ׳‬V‫־‬u‫׳‬£

'*=3
3Ãii
у - 4 ‫>י־־‬
ч —

I»

« r
‫גי‬ K. ..‫■ ע‬ '‫־' ז‬ •*Ü ‫־‬ ,‫׳‬ł !" !‫ך‬1 UV к 1
]J ffl ‫־‬r 4 g 1II‫י‬
ÍY= ‫ ־ י־‬ns 1 rtc‫■־‬
> àr f - ‫־‬1*4 *‫!**־״ץ‬
Ж
1111>
t e ! ■ ? ж 11....................
r
■ - n i.
І _
P ',1и I
3‫״‬ »‫־‬
• ■‫ו‬

‫ויו־‬ T ‫־‬ ‫ו‬

H I,
i^l ,‫־‬iKifl 1 J ‫? גי‬
№
b ‫״‬-
I I
M ‫ ״‬-'TI.

V II’

I I ‫_־•־‬

/V *

. • 11
‫־־‬re-Mil
‫עי‬ j
I I
- I

Л I
MF t:
I I
ł ‫ע‬ 7._ ‫יו‬V ï 1.
 P.A. F lorenskij und seine S c h rift
M n im o e ti v g e o m e trii (1922)

. . . физик достал из портфеля книжку Флоренского *1Мнимости в

геометрии" и показал на обложку, напечатанную по гравюре Фа-
ворского. ( . . . )
- Книжка абсолютно уникальная. Нет даже в Публичной би-
блиотеке, ‫ ־‬сказал он мне.
‫ ־‬Почему же нет? Там должна быть.
‫ ־‬Зачитали, ‫ ־‬рассмеялся он. - Только не подумайте, что я
Купил случайно в букинистическом магазине на Литейном. И ни-
кому не даю читать. Берегу как зеницу ока.
(...)
Никогда еще и ни одну книгу я не искал с такой безудержной и
нетерпеливой страстью, как "Мнимости в геометрии". Но этой
книги не было нигде: ни в библиотеках, ни у знакомых библио-
филов, ни в букинистических магазинах. И в те дни, когда я
уже потерял всякую надежду, книга сама пришла ко мне. 1)

Was i s t das fü r ein Buch, das a lle in schon wegen seiner Sei-
te n h e it auf den Erzähler dieser zeitgenössischen sowjetischen
Novelle solche Faszination ausübt, und wer war sein Verfasser,
den man b e re its zu Lebzeiten wegen seiner umfassenden und t i e f -
gründenden G elehrtheit mit Pascal und Leonardo da Vinci v e r g li-
2)
chen und er st unlängst "einen der größten Philosophen dieses
Jahrhunderts"^ genannt hat?

Pavel Aleksandrovič F lorenskij wurde am 9. (21.) Januar 1882

in Transkaukasien nahe der Ortschaft Evlach (Gvt. E liza ve tp o l‫) י‬
4)
geboren. Sein Vater, der Brücken- und Straßenbauingenieur
Aleksandr Ivanovič F lorenskij (30.9.1850 22.1.1908 ‫ )־‬arbeitete
dort am Bau der Transkaukasischen Eisenbahnlinie, die ein Jahr
später die Städte T i f l i s und Baku miteinander verbinden s o llte .
Aleksandr Ivanovič war Russe, Sohn eines Arztes aus der Gegend
von Kostroma. Die Mutter, Ol'ga (Salomé) Pavlovna, geb. Sapa‫־‬
rova (25. 3. 1859 30. 10. 1951 ‫)־‬, entstammte einem alten armeni‫־‬
sehen Geschlecht (Sapar'jan), das s e it langem in Georgien an‫־‬
sässig war. Pavel Aleksandrovič hatte noch sechs Geschwister
(zwei Brüder und v ie r Schwestern). Die Familie, die während
des Bahnbaus in Zelten und Güterwagen lebte, wird als beschei-
den, überdurchschnittlich gebildet und vielseitig interessiert
geschildert; Gespräche über religiöse Themen waren jedoch ver-
pönt.^
Seine Kindheit und Jugend verbrachte Pavel Aleksandrovič zu-
nächst in T i f l i s , dann mehrere Jahre in Batum^ und schließ lich
wieder in T i f l i s , wo er s e it 1892 das 2. Klassische (Humani-
stische) Gymnasium besuchte. Zu seinen Klassenkameraden zählten
die späteren Religionsphilosophen A.V. El'caninov (1881-1934)
und VI.F. Êrn (1881-1917) sowie der Begründer des russischen
о\
Kubofuturismus, der Dichter und Maler D.D. Burljuk (1882-1967).
Obwohl das Niveau seiner Klasse außergewöhnlich hoch war, gingen
F lo re n s k ijs Interessen weit über das hinaus, was die Schule ihm
verm itteln konnte. Selbständig betrieb er geologische, meteoro-
logische, zoologische und physikalische Studien, legte eine geo-
logische und botanische Sammlung an und verfaßte mehrere Auf-
sätze zu naturwissenschaftlichen Themen, von denen einer, über
die Lumineszenz des Johanniskäfers (L a m p y ris n o c tilu c a ) gegen
Ende der 90er Jahre in einer deutschen Z e its c h r ift erschienen
9)
sein s o ll. Während einer Reise nach Deutschland im Sommer 1897
zeigte sich der damals Fünfzehnjährige vor allem an technischen
und naturwissenschaftlichen Geräten in te r e s s ie r t . 1*^ Kurz vor
dem Ende seiner Gymnasialzeit, im Sommer 1899, durchlebte er e i-
ne g e istig e Krise, in deren Folge er sich erstmals mit religiösen
Fragen zu beschäftigen begann.
Im Jahre 1900 im m atrikulierte sich F lo re n skij an der Physi-
kalisch-Mathematischen Fakultät der Moskauer U niversität und
belegte das Fach reine Mathematik. Größten Eindruck machten
auf ihn die Vorlesungen über D isk o n tin u itä t des Mathematikers
und Philosophen N.V. Bugaev (1837-1903), des Vaters von Andrej
B e ly j. Neben mathematischen und physikalischen Studien, die er
weitgehend selbständig b e trie b , besuchte F lo re n skij Vorlesungen
und Seminare an der Historisch-Philosophischen Fakultät bei den
Philosophen Fürst S.N. Trubeckoj (1862-1905) und L.M. Lopatin
(1855-1920). Nach Abschluß seines Studiums im Jahre 1904 schlug
er eine ihm angebotene Hochschullaufbahn aus und t r a t unter dem
Einfluß seines Beichtvaters, des Bischofs Antonij (Florensov,
1847-1920),1 i n die Moskauer G eistliche Akademie ein, wo er
sich in den folgenden v ie r Jahren unter anderem mit symbolischer
Logik, Erkenntnistheorie, Philosophiegeschichte, Archäologie
und Hebräisch ve rtra u t machte und daneben auch noch Zeit für
naturwissenschaftliche, volkskundliche und k u ltu rg e s c h ic h tli-
che Studien fand.
Noch an der Moskauer U n ive rs itä t hatte sich Florenskij der
"Sektion fü r Religionsgeschichte der Sergej-Trubeckoj-Gesell-
schaft" angeschlossen, einem religiös-philosophischen Z irk e l,
zu dessen führenden M itgliedern Andrej B e ly j, Florenskijs
Schulfreund Èrn und der später als re lig iö s e r S c h r ifts te lle r
und P u b liz is t hervorgetretene V.P. Svencickij (1879-1931) ge-
12 )
hörten. B e ly j, der häufig m it F lo re n s k ij, Érn und Svencickij
zusammentraf, zeichnet in seinen Erinnerungen ein scharfes Bild
dieser "Troika der ' A pokalyptiker• " . Besonders beeindruckt
war er von F lo re n s k ij, der ihn durch die V ie ls e itig k e it seines
Wissens und die O r ig in a litä t seiner Ideen fa s z in ie rte und
g le ic h z e itig durch seine äußere Erscheinung i r r i t i e r t e und ab-
stieß :

Вся суть - в Флоренском.

С коричнево-зеленоватым, весьма некрасивым и старообразным
лицом, угловатым носатиком сел он в кресло, как будто при-
кован к носками зорким взором; он еле спадающим лепетом в
нос, с увлекательной остростью заговорил об идеях отца
[N.V. Bugaev; М.Н.], ему близких.
(...)
По мере того как я слушал его, он меня побеждал: умирающим
голосом, он лепетал о моделях для "эн" измерений, которые
вылепил Карл Вейерштрасс, и о том, что‫־‬де есть бесконечность
дурная, по Гегелю, и бесконечность конечная, математика
Георга Кантора. 14)

Флоренский . . . говорил умирающим голосом, странно сутулясь

и видясь надгробной фигурою, где-то в песках провисевшей
немым барельефом века, и вдруг дар слова обретшей . . . 15)

. . . в тайном напуге, не глядя в глаза, лепетал удивительно:

оригинальные мысли его во мне жили. 16)

Durch Belyjs Vermittlung t r a f Florenskij in Moskau mit

Aleksandr Blok zusammen.^* Auch mit Brjusov wurde er bekannt.1*^
1904 v e rö ffe n tlic h te er einen A r tik e l in der Symbolistenzeit-
19)
s c h r if t V e s y , d re i Jahre später einen schmalen Gedichtband
20)
"Im ewigen Azur" (V vecnoj la z u ri, Sergiev Posad 1907).
Gelegentlich war er in Petersburger Literatenkreisen zu Gast:
Er kannte Merežkovskij und Zinaida Hippius, die ihn als "um nyj
~ 21)
i z e s t o k i j " bezeichnete. Eine Zeitlang verkehrte er im "Turm‫•״‬
von Vjaceslav Ivanov, wo er mit Voloiin und Skrjabin bekannt
wurde.
In Moskau nahm Florenskij an den "Mittwochstreffen" bei P.I.
Astrov t e i l , an denen re lig iö s e und lite r a r is c h e Themen bespro-
chen wurden. Einige Mitglieder dieses Kreises, darunter Èrn und
Svencickij, unterstützten die zeitgenössische Befreiungsbewe-
gung (o s v o b o d i t e l , noe d v i ž e n i e ) , in der sie eine Möglichkeit
sahen, Solov'evs Ideen über den christlichen Staat zu verwirk-
23)
liehen. Florenskij selbst scheint nur vorübergehend einer
religiö s-revolu tio n äre n Vereinigung angehört zu haben, die von
Ern und Svencickij in Moskau im Februar 1905 unter der Bezeich-
nung 1‫״‬C h ristlich e Bruderschaft des Kampfes" ( C h r i s t i a n e k o e b r a t
24 )
e t v o b o r * b y ) gegründet worden war. Die Mitglieder dieser
stark apokalyptisch geprägten Vereinigung - darunter El'caninov
und der ehemalige T if l is e r Priester I.P . Brichnicev (1879-1968)
sowie möglicherweise auch S.N. Bulgakov (1871-1944) und N.A.
Berdjaev (1874-1948) - forderten, ausgehend von einem radikalen
Verständnis c h r is tlic h e r Prinzipien, tie fg re ife n d e p o litis c h e ,
soziale und k irc h lic h e Reformen, wobei sie die Autokratie und
die sie stützende G e is tlic h k e it ablehnten und sich zu einer Art
25)
christlichem Sozialismus bekannten.
Unter dem Eindruck solcher Bestrebungen verfaßte Florenskij
die Predigt **Der Schrei des Blutes** ( V o p l 9 k r o v i ) , die er am
12. März 1906 in der Kirche der Geistlichen Akademie hielt. Dar
in wandte er sich gegen das Todesurteil, das ein M ilitä rg e ric h t
wenige Tage zuvor gegen den revolutionären Leutnant P.P. Šmidt
26 \
verhängt hatte. Wegen dieser Kritik wurde Florenskij zu drei
Monaten Gefängnis v e r u r t e ilt , jedoch schon bald auf Fürsprache
seines Freundes, des Philosophen und L ite ra te n G.A. Racinskij
27)
(1853-1939), aus der Butyrka wieder entlassen. Racinskij wur
de später Vorsitzender der auf I n it i a t iv e Bulgakovs im Herbst
1906 gegründeten "Religiös-Philosophischen Vladim ir-Solov1ev-
Gesellschaft" ( R e lig io z n o - f i l o s o fs k o e o b s o e s tv o im e n i V la d im ira
S o l o v f e v a ) , der sich auch Florenskij anschloß; weitere M itg lie -
der waren B elyj, Vjaceslav Ivanov, Berdjaev, Êrn, Svencickij
sowie der Philosoph Fürst E.N. Trubeckoj (1863-1920).^^
1908 legte Florenskij seine Kandidatendissertation "Uber die
re lig iö s e Wahrheit" (0 r e l i g i o z n o j is tin e ) vor, die er später
zur Magi s terarbei t "Uber die g e is tlic h e Wahrheit" (Ö d u c h o v n o j
i a t i n e , M. 1912 [1913]) erw eiterte. Am 23. September 1908 wurde
e r, nachdem er zwei Probevorlesungen p r o v e n ia l e g e n d i über "Die
kosmologischen Antinomien Immanuel Kants" (K o a m o lo g ic e a k ie a n t i -
29)
n o m ii Im m a n u ila K a n t a , Sergiev Posad 1909) und "Die allgemein-
menschlichen Wurzeln des Idealismus" ( O b e c e c e l o v e o e & k i e k o r n i
29a)
i d e a l i z m a , Sergiev Posad 1909) gehalten hatte, in den Dozen-
tenkreis der Geistlichen Akademie berufen und übernahm (ab 1911
als Extraordinarius) den Lehrstuhl fü r Geschichte der Philoso-
phie. In den folgenden Jahren h i e lt er Vorlesungen über die Ge-
schichte der antiken Philosophie, die Geschichte des Platonismus
und über die Philosophie Kants.
1910 heiratete F lorenskij Anna Michajlovna, geb. Giacintova
(31.1.1889 - 18.3.1973), eine Bauerntochter aus dem Gouvernement
31 )
Rjazan1. Im darauffolgenden Jahr, am 24• A p ril 1911, empfing
er die Priesterweihe.
Neben seiner L e h rtä tig k e it war Florenskij von 1912 bis 1917
Redakteur der von der Akademie monatlich herausgegebenen Z e it-
s c h r if t B o g o a l o v a k i j v e a t n i k , in der er selbst zahlreiche theo-
logische und philosophische Aufsätze und Rezensionen veröffent-
l i c h t e . 1914 erschien im Moskauer religionsphilosophischen
Verlag P u t ' sein theologisches o p u s magnum "Der Pfeiler und die
Grundfeste der Wahrheit" (S t o l p i u tv e rz d e n ie is tin y [1• Tim.
3, 15] ) , die erw eiterte Fassung seiner zwei Jahre zuvor veröffent-
32)
lic h te n M agisterarbeit. Das über 800 Seiten starke Werk beein-
33)
druckte n icht nur durch die "überwältigende Gelehrsamkeit"
seiner umfangreichen Exkurse und mehr als tausend Anmerkungen
aus a lle n Wissensgebieten (die a lle in 200 Seiten f ü ll t e n ) , son-
dern auch durch die aufwendige typographische Gestaltung und
34\
den ausgefallenen Buchschmuck• Die Extravaganz der Aufmachung
entsprach ebenso wie die In tim itä t der gewählten Gattung - eine
Habilitationsschrift in Briefform! - dem ästhetisch-dekadenten
Geschmack der Z e it. Das Buch wurde, wenn auch um stritten, rasch
361
zu einem großen Erfolg.
In jenen Jahren, auf dem Höhepunkt seines philosophisch-theo-
logischen Schaffens, hatte sich Florenskij bereits weit von den
Anhängern eines c h ris tlic h e n Sozialismus und eines , neuen r e l i -
giösen Bewußtseins' e n tfe rn t und wurde nunmehr dem rechten Flügel
der orthodoxen G e is tlic h k e it und der religiösen In te llig e n z zu-
gerechnet.37* Eines ih re r Sammelbecken war der "Kreis der nach
 1 (K ruzok
c h ris tlic h e r Erleuchtung Suchenden1 is c u s c ic h C h ris tia n -
s k o g o p r o s v e s c e n i j a ) , eine vorwiegend konservativ-orthodoxe und
neoslawophile Vereinigung, die um das Jahr 1907 von dem A ltp h ilo -
logen und ehemaligen T o ls to j-Anhänger M.A. Novoselov (1864-1938)
und dem Zemstvo-Abgeordneten F.D. Samarin (1858-1916), dem ä lte -
sten Neffen des berühmten Slawophilen, in Moskau gegründet wor-
38 )
den war. Zu den prominentesten M itgliedern dieses Kreises
39)
zählten neben Florenskij die Philosophen S.N. Bulgakov und
Fürst E.N. Trubeckoj, der Direktor des Archivs des Außenmini-
steriums P.B. Mansurov (1860ѣ?), der Privatgelehrte und Neosla-
wophile V.A. Koievnikov (1852-1917) - ein enger Vertrauter des
Philosophen N.F. Fedorov (1828[? ] 1903‫ ) ־‬, dessen S chriften er
40)
herausgab ‫ ־‬, der Rektor der Moskauer Geistlichen Akademie
Bischof Feodor (Pozdeevskij), der P rie ste r I o s if Fudel* (1864-
1 9 1 8 ) * und andere.
Auch Berdjaev und die S c h r ifts te lle r in Mariétta Šaginjan
(1888-1982) verkehrten eine Zeitlang im Kreis um Novoselov,
doch fühlten sie sich schon bald von dem dort herrschenden k le -
42)
rikalen Obskurantismus abgestoßen. F lorenskij b lie b ihnen
fremd. Mariétta Šaginjan, die ihn im Jahre 1909 kennengelernt
hatte, beschreibt ihn als
43)
... фанатик с лицом Савонаролы, острого аскетического типа.

. . . сухощавый, невысокий, неприятный человек с армянским но-

сом . . . с жестко-обтянутыми скулами аскета, но с полными г у ‫־‬
бами, складывающимися в кривую усмешку, смотревший не прямо
в глаза, а как бы из вежливости или невежливости в сторону
от вас. 44)

Berdjaev sprach sogar von "feindlicher Verschiedenheit" und ei-

45)
ner "von Anfang an bestehenden gegenseitigen Abstoßung":

Флоренский был человеком утонченной культуры, и в нем был

элемент утонченной упадочности. В нем совсем нет простоты
и прямоты, нет ничего непосредственного, он все время что‫־‬
то прикрывает, много говорит нарочно . . . 46)

Во Флоренском и его душевной структуре было что-то теплич‫־‬

ное, отсутствие свободного воздуха, удушье. Он был во всем
стилизатор, говорил искусственно тихим голосом, с опущен-
ными вниз глазами. 47)

Он - стилизатор во всем. Он - эстет, в этом он ‫ ־‬человек

своей эпохи, человек, равнодушный к моральной стороне
христианства. 48)

Во Флоренском меня поражало моральное равнодушие, замена

этических оценок оценками эстетическими. Флоренский был
утонченный реакционер. 49)
00047832

- 7 -

Die Jahre des ersten Weltkriegs verbrachte F lo re n s kij, von

einem kurzen Einsatz als F e ld g e istlich e r abgesehen, im Kloster-
o rt Sergiev Posad. Dort besuchte ihn 1916 der Dichter Velim ir
Chlebnikov (1885-1922), um m it ihm über die ‫״‬Gesetze der Zeit**
zu d isk u tie re n 50* und ihn in den Kreis der "317 Vorsitzenden
des Erdballs" einzuladen.51* Häufige Gäste waren Bulgakov,
Vološin51a* und der re lig iö s e Maler M.V. Nesterov (1862-1942)
aus der nahegelegenen Künstlerkolonie Abramcevo. Im Sommer
1917 schuf Nesterov im Garten bei Florenskijs Haus das berühm-
te Doppelporträt "Philosophen" (F i l o s o f y ) . Es zeigt vor dem
Hintergrund einer abendlichen Landschaft zwei schweigende, in
Gedanken versunkene Gestalten: Florenskij im weißen Leibrock
(p o d r j a s n i k ) und mit schwarzer Kappe (Skuphos, s k u f ' j a ) , "wie
52)
immer m it gesenktem B lic k " , neben ihm, scharf kontrastierend
53 )
im dunklen Mantel, Bulgakov.
Im Mai 1917 trug F lo re n skij
in Moskau seinen frühverstorbe-
54)
nen Klassenkameraden Ern zu Grabe. Im Januar 1919 las er die
Totenmesse fü r seinen Freund, den S c h r ifts te lle r und Philosophen
V.V. Rozanov (geb. 1856). Dieser hatte im Herbst 1917 in Sergiev
Posad Zuflucht gefunden und sich eng an Florenskij angeschlos-
sen.55* Gemeinsam planten sie eine Monographie über antike Mün-
zen (Rozanov hatte e in s t eine beträchtliche Sammlung besessen),
gelangten jedoch n icht über Vorarbeiten hinaus.5^* Rozanov ver‫־‬
ehrte F lorenskij und nannte ihn den "klügsten Menschen in Ruß-
land"57*. In einem B rie f an M.M. Spasovskij vom 11.4.1918
schrieb er:

С отцом Павлом Флоренским мы самые близкие друзья. Он при-

ходит почти каждый день ко мне . . .
Знаете, - мне порой кажется, что он - с в я т о й г до того не-
обыкновенен его дух, до того исключителен.
. . . Я думаю и у в е р е н в тайне души, - он неизмеримо еще выше
Паскаля, в сущности ‫ ־‬в уровен греческого Платона с с о в е р -
шейными н е о б ы к н о в е н н о с т я м и в умственных открытиях, в умст-
венных комбинациях или вернее прозрениях . . . 58)

Beide beklagten den Untergang Rußlands und gaben sich apokalyp-

59 )
tischen Stimmungen hin: '
... мы вместе льем слезы о нашей несчастной России, так
ужасно заблудившейся и блуждающей ...
Только он [F lo re n s k ij; М.H.] еще пессимистичнее моего смо-
трит на положение России ("Россия окончательно уже никогда
не о п р а в и т с я ") и ждет того же и в Европе, только по совер-
шенно другим мотивам, чем эти дурачье социалисты . . . 60)
 F lo re n skijs apokalyptische Visionen, die er e ffe k tv o ll vor-
zutragen verstand, beeindruckten auch den jungen Philosophen
A.F. Losev (geb. 1893), der sich später erinnerte:

Известный тогда богослов и мистик Флоренский, который был

одновременно и инженером . . . читал в начале революции пу-
бличные лекции и доклады, идея которых сводилась к какой-
то неизбежной и уже наступающей катастрофе. Глухим и едва
слышным голосом, с вечно опущенными вниз глазами, этот ин-
женер вещал, что ничто не должно оставаться на прежнем
месте, что все должно терять свое оформление и свои зако-
номерности, что все существующее должно быть доведено до
окончательного распадения, распыления, расплавления, что
покамест все старое не превратится в чистый хаос и не бу-
дет истерто в порошок, до тех пор нельзя говорить о по-
явлении новых и устойчивых ценностей. Я сам слушал эти
жуткие доклады . . . 61)

Nach Rozanovs Tod ging F lo re n skij daran, den ungeordneten

lite ra ris c h e n Nachlaß seines Freundes zu bearbeiten und fü r
eine Veröffentlichung vorzubereiten. Die geplante Werkausgabe
kam jedoch n ic h t zustande. Ein späteres Angebot, Rozanovs Wer-
ke in Paris herauszugeben, schlug F lorenskij mit dem Hinweis
auf seine p r in z ip ie lle L o y a litä t gegenüber der Staatsmacht aus.
In diesem Zusammenhang betonte e r, v ie le Gedanken Rozanovs nie
62 \
g e t e ilt zu haben.
In den Jahren 1918 b is 1920 a rb e ite te Florenskij in der un-
t e r seiner Mitwirkung gebildeten Kommission zum Schutz der
Kunst- und Altertumsdenkmäler der Troice-Sergieva Lavra, die
sich die Erhaltung des ‫״‬,russischen Athen" und "noumenalen Zen-
trums Rußlands" zum Z ie l gesetzt h a tte;**^ zu den prominente-
sten M ita rb e ite rn der Kommission gehörten der J u r is t und Exper-
te fü r altru ssisch e Kunst Graf Ju.A. Olsuf'ev (1869-1939), der
L ite r a tu r - und Kunstwissenschaftler S.N. Durylin (1877-1954)
und Rozanovs Tochter T at'jana Vasil'evna (1895-1975). Floren-
s k ijs Aufgabe bestand in der Untersuchung und w issenschaftli-
chen Beschreibung der sakralen Kunstgegenstände, insbesondere
der Ikonen, Panhagien und litu rg is c h e n Geräte. Zu diesem Zweck
entwickelte er eine eigene Methodik, wobei er sich technologi-
64)
scher und mathematischer Verfahren und Begriffe bediente.
Die Ergebnisse seiner Forschungen legte er in mehreren Arbeiten
nieder, von denen jedoch nur ein T e il gedruckt wurde.
In engem Zusammenhang m it seinen Studien zum litu rg isch e n
Kunstschaffen stand F lo re n s kijs Versuch, eine umfassende "Phi-
losophie des (re lig iö se n ) K ults" (F ilo s o fila k u l ’ ta ) zu ent­
wickeln.Das Werk b lieb unvollendet, doch sind zahlreiche
Vorarbeiten und Fragmente aus den Jahren 1918 b is 1922 erhal-
ten, darunter Entwürfe einer Reihe re lig iö s-p h ilo so p h isch e r
Vorlesungen, die Florenskij an der Moskauer G eistlichen Akade-
mie und an der von Berdjaev gegründeten ‫״‬Freien Akademie fü r
1 ( V o l ’ n a ja
G e iste sku ltu r1 a k a d ē m ija duchovnoj ku l , tu ry ) gehal-
ten hat,**7* sowie eine b r e it angelegte, vermutlich unvollendete
kunstphilosophische Abhandlung über die Ikonostase, in der die
ästhetische Konzeption und die Symbols tru k tu r des sakralen
Kunstwerks auf dem Hintergrund seiner kultischen Funktion ge-
о ^ ^ wird.
deutet • j 68)

1918, im A lte r von 36 Jahren, schloß F lo re n s kij einen Ver-

trag über die Veröffentlichung seiner gesamten S chriften ab;
68 â )
die Ausgabe, die nicht zustande kam, s o llte 19 Bände umfassen!

Mit Beginn der zwanziger Jahre wandte sich F lo re n s kij v e rs tä rk t

mathematischen, technischen und naturwissenschaftlichen Fragen
zu. So berichtete er vor dem ‫״‬Allrussischen Verband der Inge-
nieure" in Moskau über seine Forschungen auf dem Gebiet des
Elektromagnetismus und trug die ersten acht Paragraphen seiner
A rbeit über "Imaginäre Größen in der Geometrie" (M n i m o s t i v geo-
m e trii) v o r .^ ^ Von 1919 bis 1921 h i e l t er am I n s t i t u t fü r Volks-
bildung in Sergiev Vorlesungen über Physik, Astronomie und Mathe-
matik und verfaßte Kurse zur Methodik und D idaktik der Geometrie
und zu einer Enzyklopädie der Mathematik.70^ Zusammen mit I.F .
Ognev erforschte er im Sommer 1920 am Histologischen I n s t it u t
der Moskauer U n ive rsitä t die Anwendung eines speziellen U ltra -
mikroskops. Im selben Jahr begann er seine A rb e it im Rahmen des
Planes der "Staatlichen Kommission fü r die E le k trifiz ie ru n g Ruß-
lands" (G0ĒLR0 ) ‫ ־‬zunächst in der Forschungsabteilung der Mos-
kauer Fabrik "K a rb o lit", die sich m it der Entwicklung und Her-
Stellung von Kunstharzen zu elektrotechnischen Zwecken befaßte,71^
sodann, ab 1921, in der von T ro c k ij g e le ite te n "Hauptverwaltung
der elektrotechnischen In d u strie beim Obersten V olksw irtschafts-
ra t" {G la v e le k tro V S N C h ) , wo er in verschiedenen Abteilungen
tä tig war und Forschungen vor allem auf dem Gebiet der Hochspan-
nungstechnik sowie über D ie le k trik a und Transformatoren b e trie b .
72)
Am 1‫״‬Staatlichen V ersuchsinstitut fü r Elektrotechnik" (G E E I) grün-
dete und leitete er ein Laboratorium für Materialprüfung (später
Abteilung fü r Werkstoffkunde). 1924 wurde er zum M itg lie d des
Zentralrates fü r Elektrotechnik von G l a v ê l e k t r o gewählt. Im s e i-
ben Jahr v e rö ffe n tlic h te er im Moskauer Landwirtschaftsverlag
N o v a ja d e r e v n ja ein Buch über "Dielektrika und ihre technische
Verwendung", eine fa s t 400 Seiten starke Monographie, die lange
73)
Z e it als Standardwerk g a lt. Im Sommer 1925 wurde Florenskij
in den Kaukasus entsandt, um Möglichkeiten fü r die Produktion
74)
von Schmelzbasalt a ls Is o lie rm a te ria l zu erkunden. Im Jahre
1927 begann er seine M ita rb e it an der "Technischen Enzyklopädie"
( T e c h n ic e s k a ja k n o ik lo p e d ija ) als Redakteur und ‫ ־‬bis 1934 - als
Verfasser von 127 A r t ik e ln . 75^ Im Sommer 1928 a rb eite te er - als
Verbannter - an dem von M.A. Bonc-Bruevic 1918 gegründeten Radio-
laboratorium in N iz n ij N o v g o r o d . Später wurde er L e ite r der
Abteilung fü r Werkstoffkunde am "A llu n io n s in s titu t fü r E lektro-
technik" (V E I) und wissenschaftlicher Assistent des D irektors.
Daneben le it e t e er die Abteilungen fü r Vakuumtechnik, Röntgen-
technik, Meßwesen und Beleuchtungstechnik. Im Sommer 1931 unter-
suchte er im Auftrag des V E I Lagerstätten von Bodenschätzen in
Südrußland und im Kaukasus. Im Mai 1932 wurde er in die "Kommis-
sion zur Standardisierung wissenschaftlich-technischer Bezeich-
nungen, B e g riffe und Symbole beim Rat fü r A rbeit und Verteidigung"
berufen.
In a l l den Jahren, in denen Florenskij im Rahmen der E le k tr i-
fizierungskampagne wissenschaftlich und organisatorisch t ä t ig war,
weigerte er sich , die äußeren Zeichen seines g e istlic h e n Standes
abzulegen. Immer wieder wird berichtet, welche Verwunderung er
h e rv o rrie f,
wenn er im Labor, bei Behörden oder auf Versammlungen
77)
im langen weißen Leibrock m it Brustkreuz und Skuphos erschien.
78 )
Erst zu Beginn der d re iß ig e r Jahre s o ll er Z iv il getragen haben.
Neben seinen naturwissenschaftlich-technischen Arbeiten unter-
nahm F lo re n skij in den zwanziger Jahren ausgedehnte Forschungen
auf verschiedenen Gebieten der bildenden Kunst und b e te ilig te sich
an den kunsttheoretischen Diskussionen, die in den Kreisen der
Avantgarde geführt wurden. Er veranstaltete eine A rt Seminar mit
jungen Kunstwissenschaftlern im Museum der schönen Künste, h i e l t
Vorträge über Kunsttheorie an der Byzantinischen Abteilung des
Moskauer I n s t it u t s fü r Kunstgeschichte und Museumskunde und war
00047832

JĻ

Jš: У

P.A. Plcrenskij
Tiflis, шп 1899
P.A. Florenskij
Zeichnung von N.N. Vyšeslavcev (1890-1952)
signiert und datiert: 9. Sept. 1920
P.A. Florenskij
Aufnahme wahrscheinlich
Mitte der zwanziger Jahre
00047832
P.A. Florenskij und seine Frau
Zagorsk, um 1932
Aufnahme von V.P. Florenskii
m it zahlreichen Künstlern bekannt und bef reundet . 1 9 2 1 wurde
er auf Betreiben seines Freundes, des Malers und Xylographen V.A.
Favorskij (1886-1964), zum Professor an den "Höheren staatlichen
künstlerisch-technischen Werkstätten" (VChVTEMAS) ernannt ‫ ־‬einer
dem Bauhaus vergleichbaren avantgardistischen Kunstschule - , wo
er an der Fakultät fü r Druckgraphik einen Lehrstuhl fü r "Analyse
der Räumlichkeit in Kunstwerken" e r h i e l t . I n seinen Vorlesungen
(1921-1924), mit denen er schon bald Aufsehen erregte, suchte Fio‫־‬
re ń skij der künstlerischen Formanalyse neue Wege zu eröffnen, in ‫־‬
dem er Methoden und Daten der Mathematik und Physik mit denen der
81)
Psychologie und Ästhetik verband. Eingehend beschäftigte er
sich mit dem Problem der Wiedergabe von Raum und Zeit in der b i l ‫־‬
denden Kunst und wandte sich in diesem Zusammenhang besonders der
sogenannten umgekehrten Perspektive (o b ra tn a ja p e r s p e k t i v a ) zu,
welche fü r Ikonen und m itte la lte r lic h e Fresken charakteristisch
is t. Dabei widersprach Florenskij der herkömmlichen Auffassung,
wonach die umgekehrte Perspektive Zeichen künstlerischen Unvermö-
gens sei; vielmehr äußere sich in ih r ein lebendiger Bezug zur
W irk lic h k e it, der in der perspektivischen Darstellung verlorenge-
8 2)
gangen sei. Die Ergebnisse seiner Forschungen legte F lorenskij
in einer umfangreichen Arbeit m it dem T ite l "Analyse der Räumlich‫־‬
83)
keit in Werken der bildenden Kunst" nieder.
Gegen Ende des Jahres 1921 t r a t Florenskij auf Einladung des
Malers N.M. Öernysev (1885-1973) der neugegründeten Künstlerver‫־‬
einigung "Makovec" bei, einer postavantgardistischen Gruppierung,
die die zeitgenössische "analytische" Kunst durch eine neue, "syn-
thetische" zu ersetzen suchte, um mit ihrer Hilfe ins Leben hin-
84 )
einzuwirken, es zu verändern und zu vervollkommnen. E influß ‫־‬
re ich ste r Theoretiker dieser Gruppe war der Maler V.N. Ćekrygin
(1897-1922), der - von den Ideen Fedorovs in s p ir ie r t ‫ ־‬eine "Syn‫־‬
these der lebendigen Künste" entwarf, durch die das gesamte Welt-
a l l verwandelt und selbst die Toten wiederhergestellt werden s o l l ‫־‬
85)
ten. Im Unterschied zu Florenskij, der die Synthese der Künste
86)
in der orthodoxen L itu rg ie b e re its v e rw irk lic h t sah, forderte
Ćekrygin die Vereinigung a l l e r schöpferischen Kräfte und ging da-
m it weit über den Bereich kirch lich e n Handelns hinaus, weshalb er
m it Fedorov von "außerkirchlicher L itu rg ie " (vnechram ovoe d e js t-
o ‫\ ד״‬
v ie , vne ch va m o va ja litu rģ ija ) sprach. Für Florenskij, der Ce‫־‬
krygins künstlerisches Werk bewunderte, b lie b dieses Projekt
88 )
f r e ilic h unannehmbar.
 Der Gedanke einer Synthese der Künste und ih re r theurgischen
Funktion verweist auf die Kunsttheorie des russischen Symbolis-
mus, die wiederum wesentliche Impulse durch re lig iö s -p h ilo s o p h i-
sehe Konzeptionen empfangen hat. Dazu gehört neben dem Komplex
der Sophiologie das sogenannte i m j a s l a v i e ѳ eine in der T radition
des Hesychasmus stehende Lehre, wonach der Name Gottes Gott
selbst sei und seine Anrufung im Gebet g ö ttlic h e Energien f r e i -
89)
setze. Kurz vor dem ersten Weltkrieg in den russischen Athos-
klöste rn entstanden, hatte sich diese Lehre tro tz energischer
Bekämpfung durch den Heiligen Synod in Rußland ausbreiten können
und besonders unter der In te llig e n z Beachtung und Anklang gefun-
90)
den• Als einer der ersten war Florenskij für ihre Anerkennung
eingetreten, gefolgt von Bulgakov, E.N. Trubeckoj, Novoselov,
v 91)
Érn und Koževnikov• In den Jahren nach der Revolution flammte
die Auseinandersetzung um das i m j a s l a v i e erneut auf und zog so
unterschiedliche Denker in ihren Bann wie den Juristen und spä-
teren M ita rb e ite r an Gastevs A r b e its in s titu t V.N. Murav'ev (1885-
1931), den Mathematiker D.F. Egorov (1869-1931), der 1929 als
" Id e a lis t" seines Postens als D irektor des Moskauer In s titu ts
fü r Mathematik enthoben wurde, sowie den Philosophen A.F. Losev,
der in seiner 1927 erschienenen F i l o s o f i j a i m e n i über das Ver-
hältnis von Wesen und Namen schrieb: "... 8ama s u s e n o s t ‫ ׳‬e s t ' ne
c to in o e как i m j a‫ ״‬. ^ *
Auch F lorenskijs Forschungen zur Philosophie und Theologie des
Namens hängen eng mit den Auffassungen des Symbolismus und des
im ja s la v ie zusammen, wie seine Bestimmung des Verhältnisses von
Namen, Wesen und Wirken z e ig t: Worte, Namen sind n icht (wie der
Nominalismus annimmt) bloße konventionelle Bezeichnungen, sondern
Symbole - Offenbarungen der höheren, verdichteten R e a litä t des
Wesens [ s u s e n o s t ') und Ausdruck seiner Wirkkraft ( e n e r ģ i j a ) . Im
Namen w irk t das Genannte selber, sofern dessen "Energie" in ihm
vorhanden i s t ; das "wirkende Wort" b e s itz t gleichsam magische
9 3)
Kraft. Bereits in seinem theologischen Hauptwerk hatte Fio-
reńskij durch zahlreiche 'etymologische' Exkurse Aufsehen erregt,
in denen er das "innere Leben" eines Wortes zu (re-)konstruieren
94)
suchte. Später kam er immer wieder auf dieses Thema zurück;
so z.B. in einem Vortrag über die "Magie des Wortes", den er An-
fang der zwanziger Jahre in Berdjaevs "Freier Akademie für Gei-
steskultur" hielt,95^ oder in einer großangelegten Untersuchung
über den Zusammenhang von Vornamen und bestimmten Persönlich-
keitsmerkmalen, von der f r e i l i c h bislang nur ein kurzer Auszug
v e rö ffe n tlic h t worden i s t . ^ ^
In engem Zusammenhang m it seinen Arbeiten zum magisch-symbo-
lischen Charakter des Wortes stehen Florenskijs vergleichende
Untersuchungen verschiedener Symbolsysteme. Ähnlich (wenn auch
unabhängig von) Saussures berühmter D e fin itio n des Z e i c h e n s als
Verknüpfung des ,Bezeichnenden1 (s i g n i f i a n t ) und des *Bezeichne-
ten* ( s i g n i f i e ) bestimmte Florenskij das S y m b o l als Verbindung
des *Symbolisierenden* ( s i m v o l i z i r u j śu s c e e ) mit dem 1Symbolisier-
ten* ( s i m v o l i z i v u e m o e ) , wobei er diese Verbindung nicht als a r b i-
t r ä r oder konventionell ansah, sondern als durch eine innere Ge-
setzmäßigkeit bewirkt:

. . . с и м в о л не есть что-нибудь условное, создаваемое нами по

капризу или прихоти. Символы построяются духом по определен-
ным законам и с внутренней необходимостью, и это происходит
всякий раз, как начинают особенно живо функционировать неко-
торые стороны духа. Символизирующее и символизируемое не слу-
чайно связываются между собой. Можно исторически доказать
параллельность символики разных народов и разных времен. 97)

Diese fü r die Entwicklung semiotischer Forschung grundlegende und

981
richtungweisende Idee bewog Florenskij zu Beginn der zwanziger
Jahre, in Zusammenarbeit mit mehreren Spezialisten ein 1
'Symbola-
rium" zu e rs te lle n , eine A rt Thesaurus universaler (graphischer)
Symbole, doch gelangte auch dieses Unternehmen nicht über das An-
99 )
fangsstadium hinaus.
Im Rahmen der Erforschung verschiedener Symbolsysteme befaßte
sich Florenskij eingehend mit den Symbolen, Bildern, Formeln und
Modellen der exakten Wissenschaften (insbesondere Physik und Ma-
thematik). Dabei ging er von der Annahme aus, daß Wissenschaft
*Beschreibung' ( o p i s a n i e ) , nicht aber *Erklärung' (o b -ja s n e n ie )
der W irklich ke it durch Symbole oder B ilder (bzw. Systeme von Sym-
bolen oder Bildern) sei. Da jedes Symbol und jedes B ild benannt,
d.h. auf ein Wort zurückgeführt werden könne, seien a lle Wissen-
schäften le t z t lic h nichts anderes als Sprache:

. . . все [науки] суть о п и с а н и я д е й с т в и т е л ь н о с т и .

Действительность описывается символами или образами.
Всякий образ и всякий символ . . . мы н а з ы в а е м , и следовательно,
. . . оно есть с л о в о . . .
... все [науки] суть я з ы к и т о л ь к о я з ы к . 100)
00047832

‫ ־‬14 ‫־‬

Mit der vergleichenden semiotischen Erforschung der Sprachen

der Wissenschaft, der Kunst, des Mythos und Ritus sowie anderer
Symbolsysteme ve rfo lg te Florenskij das Z ie l, in a lle n Bereichen
der Bewußtseinsbildung des Menschen über die Welt und damit in
allen Produkten und Sphären menschlicher Kultur einheitsbildende
Prinzipien aufzuweisen. Auf diesem Wege h o ffte er zu einer un i-
versalen Theorie der K ultur und zu einer "synthetischen” , "ganz-
h e itlic h e n Weltanschauung" zu gelangen. Dabei nahm er die ‫־‬
später von Norbert Wiener vertretene ‫ ־‬Auffassung von Information
als Logos oder als ,Ektropie1 (bei Wiener ,Negentropie' ) , die ‫־‬
nach Florenskij - der Entropie entgegensteht, vorweg:

Свою жизненную задачу Флоренский] понимает как проложение

путей к будущему цельному мировоззрению. Основным законом
мира ф[лоренский] считает принцип термодинамики ‫ ־‬закон эн-
тропии, всеобщего уравнивания (Хаос). Миру противостоит за-
кон эктропии (Логос). Культура есть борьба с мировым уравни-
ванием - смертью. 101)

Zu Beginn der zwanziger Jahre unternahm Florenskij den Versuch,

die Ergebnisse seiner thematisch weitgespannten philosophischen,
kunsttheoretischen und semiotischen Forschungen in einer enzyklo-
pädischen Übersicht zusammenzufassen, der er den T it e l gab: "An
den Wasserscheiden des Denkens. (Grund‫) ־‬züge einer konkreten
Metaphysik" (V v o d o r a z d e l o v m y a l i . Č e r t y k o n k r e t n o j m e t a f i z i ķ i ) .
Das monumentale, auf 5 Bände angelegte Werk i s t in der geplanten
Form nie erschienen, doch wurden In h a lt und Aufbau durch eine An-
zeige des Verlags bekannt:10^ Die Ankündigung nannte Themen wie
"Gedanken und Sprache", "Wissenschaft als symbolische Beschrei-
bung", "Inkarnation der Form” , "Organprojektion"1 , "Raum des
Leibes und mystische Anatomie", "Form und Organisation", "Meta-
physik des Namens in h isto risch e r Beleuchtung", "Symbolschaffen
und Gesetz der S te tig k e it" ...

In den Problemkreis von Florenskijs ,konkreter Metaphysik1 gehört

auch die S c h rift "Imaginäre Größen in der Geometrie" (M n i m o s t i v
g e o m e t r i i ? im folgenden kurz M n i m o s t i ) , die 1922 im Verlag P o m o r ' e
von M.P. Murasev erschien (demselben Verlag, der auch "An den Was-
serscheiden des Denkens” angekündigt h a tte ) .
00047832

- 15 -

Einen großen T e il der A rbeit (nämlich §§ 1-7) hatte Floren‫־‬

s k ij bereits 1902 als Mathematikstudent an der Moskauer Univer‫־‬
s it ä t v e r f a ß t . I m Frühjahr 1921 überarbeitete er das Manu‫־‬
s k r ip t, ergänzte es um einen Paragraphen und trug diese Fassung
im Herbst 1921 auf einer Sitzung des "Allrussischen Verbandes
der Ingenieure" in Moskau v o r .105*
Im Sommer 1922 schrieb Florenskij den abschließenden T e il
(§ 9, S. 44-53), in dem er ‫ ־‬aus Anlaß des 600. Todesjahres von
Dante A lig h ie r i (1921) ‫ ־‬den Versuch unternahm, das a ris to te -
lisch-ptolemäische W eltbild der D i v i n a Commedia mit H ilfe der
nichteuklidischen Geometrie und der R e la tiv itä ts th e o rie zu re‫־‬
h a b ilitie r e n . Dieser , Zusatz* von nur 9 Seiten erregte sogleich
Aufsehen und heftigen Widerspruch und führte dazu, daß M n i m o s t i
die bis heute am meisten umstrittene S c h rift Florenskijs geblie-
ben i s t . 106)
Die Auseinandersetzung um das Schlußkapitel begann bereits
mit der Veröffentlichung ( M n i m o s t i erschien im September 1922),
wie aus einem Schreiben Florenskijs an die Zensurbehörde vom
13.9.1922 hervorgeht.

В ПОЛИТОТДЕЛ
Отнюдь не во имя ,права' печатать каждому все, что взду‫־‬
мается, и признавая, что общегосударственными целями власть
не может поступаться ради интересов литературы, полагаю, что
в данном случае моей книжки о 'мнимостях* имеется недоразуме‫־‬
ние, объясняется новизной предмета и поэтому позволю себе
утруднить цензуру нижеследующим.
1. В прошлом году в Москве были организованы вечера и лек‫־‬
ции в ознаменование юбилея Данте и устроена выставка; эти
чествования делались в значительной мере государственно, из
чего следует заключить, что огромная значительность Данте
признается и идеологией Советской власти. При этом весь юби‫־‬
лей шел в направлении общего возвеличивания Данте. Я не вижу
поэтому, почему должно быть толкуемо как нежелательное, ука-
зание мое, отчасти даже и не мое, на некоторую частную мысль
Данте.
2. Надо думать, в основе поэмы Данте лежит некоторый пси‫־‬
хологический факт - сон, видение и т .п . Всякий факт, раз он
подлинно пережит, дает материал для размышления, и вовсе нет
надобности уверовать в него, чтобы признать ценность тех или
других его элементов. Если я во сне узнаю теорему Пифагора
хотя бы от говорящей обезьяны, то от того теорема не делается
ложной. Хорошо известно, что множество великих открытий, в
том числе математических, было сделано во сне. Моя мысль ‫־‬
взяв подлинные слова Данте, показать, что символическим обра‫־‬
зом он выразил чрезвычайно важную геометрическую мысль о при‫־‬
роде и пространстве. Неужели Эвклид государственно охраняется,
как неприкосновен ный?
 3. Моя брошюра может быть не была вполне понята цензо-
ром потому, что он взял ее изолированно от моей научно-лите-
ратурной деятельности- Hó между тем, если развиваемое мною
научно-философское миропонимание не совпадает с вульгарным
толкованием коммунизма, то ведь и подлинный коммунизм руково-
дителей ‫ ־‬далеко не то, что думают о нем в широких кругах,
а с другой стороны мое миропонимание от буржуазной идеоло-
гии по меньшей мере не ближе к коммунизму. Разрабатывая мо-
нистическое мировоззрение, идеологию конкретного, трудового
отношения к миру, я был и есмь принципиально враждебен спи-
ритуализму, отвлеченному идеализму и таковой же метафизике.
Как всегда полагал я, мировоззрение должно иметь прочные
конкретно-жизненные корни и завершаться жизненным же вопло-
щением в технике, искусстве и проч. В частности я отстаиваю
не-эвклидовскую геометрию во имя технических применений в
электротехнике (большая работа моя о пространствах и элек-
трических полях будет вскоре опубликована). В виду этого и
обсуждаемое место моей брошюры должно быть толкуемо не в от-
дельности, а по связи в целой книге о мнимостях и вообще
моих научных трудов, имеющих быть вскоре напечатанными в
технических сборниках Главэлектро (теория мнимости может
иметь физическое и, следовательно, техническое применение).
4. Мне предлагается написать научное сообщение о Данте.
Полагаю, математический анализ и использование в геометрии
поэтических образов, как выражение некоторого психологиче-
ского фактора заслуживают имени , научной‫״‬, и мною такой
анализ сделан. Излагать же его, не приведя анализируемых
слов мне не представляется возможным, да едва ли это можно
оспаривать. Скажут, в Данте можно открыть еще что-нибудь
более значительное. Но открытия не сделаешь по заказу.
Итак, я не вижу в исключаемом месте брошюры ничего вред-
ного для республики, и, напротив, полагаю, что мое открытие,
если оно будет признано ценным, послужит на общую пользу
жизненного строительства, а если таковым признано не будет,
то останется просто незамеченным. И без цензуры найдется не-
мало критиков, которые постараются уязвить автора, насколько
хватит сил, в этом-то я уверен.
5. Наконец, позволю себе высказать соображения личного
свойства.
Автор брошюры всегда выступал открыто и не заслуживает
подозрения в задних мыслях. Напротив, за время республики
он старался добросовестно делать на государственной службе
свое дело, удачно или неудачно - судить не ему, но не полу-
чая порицания за бездейственность. Посему я полагаю, что по-
мимо высказанных выше соображений, я могу просить о неболь-
шом снисхождении - не урезывать в заключительном параграфе
книжки, которая по самому содержанию своему не может выйти
из весьма узких кругов повышенного умственного уровня и о
существовании которой не будет даже известно за их преде-
лами. Новизна предмета внушила цензуре предубеждение к
книжке, не оправдываемое ее содержанием и замыслом.

13.I X . 1922 г П. Флоренский 107)

 Worum geht es im Schlußkapitel von M n i m o s t i ? - F lorenskij
s te llt f e s t , 10^* daß der von Dante in der D i v i n a Commedia be-
schriebene geradlinige Weg durch das Universum n ic h t im Rahmen
der euklidischen Geometrie d a rg e s te llt werden könne,109* son-
dern die Annahme eines elliptisch-gekrümmten, e n d l i c h e n Raumes
voraussetze, in dessen einem Brennpunkt die Erde rufce.110* Damit
aber entspreche Dantes ptolemäisch-geozentrisches W eltbild den
neusten Erkenntnissen der Physik, durch die das kopernikanische
W eltbild als falsch erwiesen werde.111* Als Beweis deutet Fio-
re n skij die Ergebnisse des Michelson-Versuches sowie die P rin-
zipien der R e la tiv itä ts th e o rie , welche zeigten, daß es unmöglich
s e i, die Bewegung der Erde durch den Raum und ihre Rotation
(experimentell) nachzuweisen. Zudem bestätigten nichteuklidische
Geometrie und allgemeine R e la tiv itä ts th e o rie die Annahme eines
gekrümmten, unbegrenzten, aber endlichen Universums.
Hiervon ausgehend sucht F lorenskij die *1Grenze zwischen Hirn-
mel und Erde" zu bestimmen: Wenn die Erde ruhe und die Sonne
sich um die Erde drehe, so müßten die anderen Himmelskörper
sich mit um so größerer Geschwindigkeit am Himmelsgewölbe be‫־‬
wegen, je weiter sie von der Erde e n tfe rn t seien. Die Grenze,
an der ihre Geschwindigkeit die des Lichts erreiche, lasse sich
berechnen: ihre Entfernung betrage das 27,5‫ ־‬fache des m ittle re n
Sonnenabstandes; sie liege also zwischen den Bahnen von Uranus
und Neptun. An dieser Grenze i v - o ) sei (nach den Formeln der sog.
Lorentz-Transformation) die Ausdehnung eines jeden Körpers gleich
N u ll, seine Masse und Zeit seien hingegen unendlich. Nach Floren-
s k ij i s t dies die "Grenze zwischen Himmel und Erde", zwischen
Z e itlic h k e it und Transzendenz; an ih r v e rlie re der Körper die
A ttrib u te seiner irdischen Existenz, er gehe in die Ewigkeit über
und gewinne absolute Unveränderlichkeit und Dauerhaftigkeit (Merk-
male der platonischen Ideen, der ‫״‬reinen Formen1 des Aristoteles,
der 'himmlischen Heerscharen'). J e n s e its dieser Grenze (‫ )?<>ע‬seien
Ausdehnung und Masse eines Körpers imaginär, die Z e it flie ß e "im
umgekehrten Sinne", die Wirkung gehe ihrer Ursache voraus. Dies
sei das Reich der absoluten Z ie le , der imaginären Größen, das
112)
Dantesche Empyreum... Bislang scheine dieses Reich nur durch
Überschreitung der Grenzgeschwindigkeit des Lichtes zugänglich
zu sein, doch gebe es, so F lo re n s k ij, möglicherweise noch andere
Wege. Einen beschreibe die Dichtung Dantes: Indem sie ,die Zeit
sprenge‫״‬, erweise sie sich unerwartet als der modernen Wissen-
и ^ 113)
schaft voraus.
Der Gedanke einer Veränderung oder Umkehrung des Zeitstroms,
der Durchbrechung des Kausalitätsprinzips und der Eröffnung neuer
Räumlichkeiten hat in jenen Jahren nicht nur Florenskij, sondern
114)
auch viele seiner Zeitgenossen fasziniert. So forderte bei-
spielsweise der Maler M.V. M atjuiin (1861-1934) unter dem Ein-
druck der Forschungen von Lobačevskij und Riemann über nichteu-
klidische Geometrien die Entwicklung neuer Sensorien fü r räum-
liehe Wahrnehmung, die den menschlichen Gesichtskreis auf 360°
erweitern s o llte n , und die mathematisch-theosophischen Spe-
kulationen eines P.D. Uspenskij (1878-1947) über die v ie rte D i-
mension fanden künstlerischen Niederschlag im ,Suprematismus' von
K.S. Malevič (1878-1935).*^^ Der stärkste Impuls ging jedoch von
Einsteins R e la tiv itä ts th e o rie aus, die in den Jahren nach der Re-
volution einer breiteren Ö ffe n tlic h k e it bekannt wurde; in der
utopiegesättigten Atmosphäre der frühen Sowjetzeit stieß sie -
insbesondere in Kreisen der künstlerischen Avantgarde ‫ ־‬auf leb-
hafte Resonanz^^ und r i e f eine Vielzahl kühner Projekte hervor,
118)
die auf eine ‫״‬Überwindung der Knechtschaft durch Raum und Z e it"
zielten: Durch die ,Beherrschung der Zeit* (ovladenie vremenem)
würde der Mensch Unsterblichkeit erlangen, sich im gesamten Welt-
119
all ausbreiten und sogar die Toten ins Leben zurückholen können.
Die Urheber solcher Projekte verstanden sich als Materialisten:
das von ihnen entworfene ,Paradies auf Erden1 sollte mit wissen-
schaftlich-technischen Mitteln verwirklicht werden. Florenskij
hingegen benutzte Methoden und Ergebnisse der exakten Wissenschaf-
ten, um eine längst überwunden geglaubte religiöse Weitsicht zu
verteidigen. - Die Kritik ließ nicht lange auf sich warten.
Bereits im September-Oktober 1922 v e rö ffe n tlic h te V. Ter-Oga-
nesjan in der philosophischen Z e its c h r ift P oä znamenem m a r k s i z m a
eine scharf ablehnende Rezension m it dem T it e l "Zurück zu Ptole-
m ä u s ":^ ^ Darin wird F lo re n s k ijs Versuch, das ptolemäisch-dante-
sehe W eltbild mit H ilfe der R e la tiv itä ts th e o rie zu re h a b ilitie re n
und einen ,himmlischen Bereich* zu lo k a lis ie re n , in dem die i r d i -
sehen Gesetze keine G ü ltig k e it mehr besäßen, als das Werk eines
Theologen ,e n t la r v t ', dem es nach der Revolution gelungen sei,
den Anschein eines seriösen Wissenschaftlers zu erwecken. Der
empörte Rezensent schließt m it den Worten:
00047832

P.A. Florenskij
um 1928
 ‫ ד‬SF ,У .ЧУ;7 / .‫ י‬............. ‫י‬ ~‫ר‬
. . ; .‫'■״‬ • ‫׳‬- ' ‘ ‫י‬

ÍE S #‫ №;^׳‬vк*ьт
‫* י‬ . ‫ *י״‬Ч * •И - ‫ ־‬4‫ 'י‬í r . ‫\ '׳ « ־־‬
‫י‬ ‫־‬ . А•^ Л * vA -• * . á
'**m'l M&-'
*S&L ЛѴ
N*f ** '•'*/-*‫**י‬ic«r>
‫ד‬ • ~ •'/‫'״־‬.‫־״‬
->s
‫"״‬,
‫י‬3‫ ״‬Л • ^ •‫• ’*־‬. ‫ ל‬й*. *‫ י‬--‫־‬- ‫ ־‬-
v ^ aS ^ NS ‫יי*"׳‬4* ' ‫'׳ “ * י‬
r‫ה‬
V ^‫^־‬-*‫־־‬,-‫■״‬
^‫;*ייייר‬:?
-.'í?к-■
ф '-v.'* ^ ■ :^ :'‘ *šh
‫*י־ • יי‬:• *‫׳‬
ti- X \ . V ~

r\
S ‫ ״‬#
->
r V
*«t■
•- ‫׳‬.• ‫ • •י‬. ‫**־‬ .

v -_(\ ‫* *״‬Г *ł * .
* V-
^Л‫־‬
TíâlJíA

НИЛЛ/)СГи ßï
ffø/и'(■Tfi И
‫*•־‬
Xj
_-v \ • ‫־‬

.с

i‫׳‬

4
<0ша
*4
1ш

\« ä

J A , jüà.

Titelblatt
Hnimosti: Widmung an den Sohn V.P. Florenskij, 22.9.1922

I
f Г /« У 'Г

*vi w - ■ S h n s & .n * *■ *A d » 0 4 $
— T7' * / ф JÊâ'-■*'*- V ‘
Л :^ Áíf &
?G & } ‫ * * ך‬. ‫״‬ к * f 4&Я ? ; *‫׳‬£ Л *а > /'% в & 6 > & '
­‫׳ י‬ ^ *Sett*, /ft J ļ ,>*« / , /*á t'W /, f f Jfу ^
i' • .

•^. /у víw tø C^,

íh‫׳‬c/4*< a^ '/ w , 7!" ^ / 4a>^ / / в ^

,J^éí1r«
. *
^ ^ ‫־‬
‫=־‬ &n>.
i, r-f■*■ - ^ ‫‘־י‬ ^■‫ ״‬fà /s ‘ /л --* )

.. / (< ,у ' Í. . - . ^ ‫׳‬

‫ י‬+*

J f t fjf4 ï« f ; - , 4 % л * № *J * * /' . U
' b ~ £ Á ß **
y. ‫ 'ג‬/Л_. / w ? -irГf- J
V« 'i.* *
fe m S rS rí!
/ Л М -- .аЛікѴ».

Mnimosti: Aus dem Manuskript

 00047832
Florenskij
 Что существуют богословы, которые не могут не писать о
житии святых, это еще понятно. Но когда эти богословы
официально именуются 'крупными сложившимися ученими1 -
это совершенно непонятно. 121)

A b fä llig äußerte sich auch der Dichter S.M. Gorodeckij (1887‫־‬

1967) in seiner Rezension fü r die Z e its c h rift K v a s n a j a n iv a i
F lo re n skijs Werk sei ein Beispiel fü r "zügellosesten Obskuran‫־‬
tismus" ( sam ogo n e o b u z d a n n o g o m r a k o b e s i j a ) , und sein Erscheinen
‫ ־‬noch dazu m it s ta a tlic h e r Druckerlaubnis! ‫ ־‬s te lle kurz vor
1 221
dem Kopernikus-Jubiläum (1923) einen besonderen A ffro n t dar.
Auch in russischen Emigrantenkreisen wurde M n i m o s t i schon
123)
bald bemerkt: Nach einem kurzen Hinweis im Erscheinungsjahr
veröffentlichte 1923 die Berliner russische Tageszeitung N a k a -
n u n e , die der sowjetfreundlichen "Smena-vech"‫־‬Bewegung nahestand,
einen A r tik e l ihres Moskauer M itarbeiters Nikołaj Rusov m it dem
124)
T it e l "F lorenskij gegen Kopernikus". Größere Resonanz scheint
das Werk hingegen ‫ ־‬wohl auch info lg e geringer Verbreitung ‫ ־‬im
Westen n ich t gefunden zu haben.
Anders in der Sowjetunion: Hier gab es mehrere bedeutende
S c h r if t s t e lle r , die Florenskijs Arbeit kannten und schätzten und
die darin enthaltenen Gedanken über die Struktur des ptolemäisch‫־‬
danteschen Weltsystems sowie die o rig in e lle n Schlußfolgerungen
aus der R e la tiv itä ts th e o rie als Anregung aufnahmen.
Am 18. September 1923 schrieb der Dichter M.A. Voloiin (1877‫־‬
1932), den Florenskij bereits 1908 im "Turm" von Vjaceslav Ivanov
kennengelernt hatte, aus Koktebel':
Глубокоуважаемый и дорогой отец Павел,
Эти годы я часто и всегда с радостью соприкасался с Вашей
мыслью. Последнею весною вестью о Вас были 'Мнимости в reo‫־‬
метрии'. Мысли Ваши о Дантовом миростроительстве были мне
особенно ценны и мне захотелось поделиться с Вами тем, чем
я жил эти годы. Посылаю Вам тексты двух моих книг: 'Неопали-
мой Купины' и 'Путями Каина', которые, верно, не скоро увидят
свет. Первая - о России, вторая о Западе и о материальной
культуре. Вторая ‫ ־‬еще фрагменты. Особенно хочется мне, чтобы
Вы прочли главу 'Космос'.
Начали ли выходить выпуски 'У водоразделов мысли'? 125)

Das von V o lo iin erwähnte Werk "Putjami Kaina" ‫ ־‬ein b r e it ange‫־‬

le g te r religiös-geschichtsphilosophischer Gedichtzyklus m it dem
U n te r tite l "Traģēdija m a te ria l'поj k u l'tu r y " ‫ ־‬entstand in den
Jahren 1922 bis 1929.^6) Im Juni 1923, also wenige Monate nach‫־‬
dem er F lorenskijs S c h rift erhalten hatte, verfaßte V o lo iin das
00047832

‫ ־‬20 -

e lf t e K a p ite l, "Kosmos", in dem er die

"Entwicklung der Kosmo-
127)
gonie von der Kabbala bis zur R e la tiv itä ts th e o rie " behan‫־‬
d e lte . Die folgenden Verse könnten unter dem Einfluß der Lek-
türe von Mnimosti entstanden sein:

Земля была недвижным темным шаром.

Вокруг нее вращались семь небес.
Над ними небо звезд и первосилы,
И все включал пресветлый Эмпирей.
Из-под Голгофы - внутрь земли воронкой
Вел Дантов путь к сосредоточью зла. 128)

Im Frühjahr 1924 t r a f V o lo iin m it F lo re n skij in Moskau zusam-

men (dieser lebte damals in der Wohnung seiner Mutter 011да
Pavlovna im D o lg ij pereulok; heute u l . Burdenko, 16/12). Eine
129)
weitere Begegnung fand wahrscheinlich 1927 in Moskau s t a t t .
M.A. Bulgakov (1891-1940) war in den frühen zwanziger Jahren
M ita rb e ite r der Zeitung Nakanune , die - wie erwähnt 1923 ‫ ־‬einen
A r tik e l über Mnimosti v e r ö ff e n t lic h te . 130* Bulgakov selbst hatte
das Buch offenbar kurz nach seinem Erscheinen erworben und gründ‫־‬
lie h s t u d ie r t . 131* Davon zeugen zahlreiche Randbemerkungen und
Unterstreichungen, insbesondere im Schlußkapitel. Nach den Erin-
nerungen seiner Frau Elena Sergeevna hat Bulgakov das von ihm
hochgeschätzte und sorgsam bewahrte Buch während seiner Arbeit
an Master i Margarita (1928 f f . ) mehrmals gelesen, da er in Flo-
re n s k ijs "mathematischer und philosophischer In te rp re ta tio n " der
Reise Dantes und V e rg ils eine "gewisse Analogie zur *Geometrie1
der le tz te n K apitel seines Romans" sah. Die sowjetische L ite ra -
tu rw isse n sch a ftle rin M.O. Cudakova äußerte deshalb die Uberzeu-
gung, daß F lo re n skijs S c h rift Bulgakov so stark beeinflußt habe,
daß ohne ihre Kenntnis die "Besonderheiten des künstlerischen
rä u m lic h -ze itlich e n Gefüges" der Schlußkapitel von Master i Mar -
132)
gari ta "n ic h t hinreichend verständlich" seien.
Auch A.M. G o r 'k ij (1868-1936) scheint von Mnimosti beeindruckt
gewesen zu sein. Am 5. Dezember 1926 schrieb er aus Sorrent an
den Verleger M.P. Muraiev:

. . . Книжка Флоренского - крайне любопытна и сам он -

своеобразнейший человек. Несомненно ‫ ־‬очень талантливый.
(...) 133)

G o r'k ij s ch lie ß t m it der B itte , ihm weitere Bücher Florenskijs zu

schicken.1^4*
00047832

‫ ־‬2‫־ ו‬

Nicht nur M n i m o s t i , sondern auch a lle übrigen Bücher und Auf ‫־‬
sätze Florenskijs s o ll der S c h r if t s t e lle r V.V. Ivanov (1895-1963)
besessen haben.135* In den zwanziger Jahren, als Ivanov sich mit
Physik und Mathematik beschäftigte und versuchte, in die Tiefen
der R e la tiv itä ts th e o rie einzudringen, wurde er m it F lorenskij
bekannt, der damals am Elektrotechnischen I n s t i t u t a rb e ite te .
Ivanov war gleichermaßen beeindruckt von F lo re n skijs G elehrtheit,
seiner eigenartigen Erscheinung und äußeren Anspruchslosigkeit:
Ihre langen Gespräche über naturwissenschaftliche und philoso‫־‬
phische Fragen endeten n ich t selten in der bescheidenen Moskauer
Gemeinschaftswohnung, die F lo re n skij mit Bekannten t e i l t e und in
der er sich mit einer einfachen S c h la fs te lle in einem Winkel der
Küche zufriedengab.
Der le tz te Hinweis auf eine Beschäftigung mit M n i m o s t i stammt
von M.M. P r iiv in (1873-1954). Im Tagebuch des S c h r ifts te lle r s
fin d e t sich unter dem 19. März 1930 folgende Eintragung:

Высшая математика. Теория относительности. Он постиг (о. Павел

Флоренский) самую высшую математику, и ему было все одинаково:
скажет кто, что земля ходит вокруг солнца или солнце вокруг
земли. Если человек едет в вагоне и ему представляется, будто
он на месте сидит, а бежит лес, то это так и есть, с точки
зрения теории относительности все равно <. . . >
Из этого, на мой разум, выходит не "подарок средним векам11
(Флоренский о системе Птоломея), а только, что математика го‫־‬
ворит об отношениях вещей, но не о самых вещах, искомое зна-
чение которых человек устанавливает только относительно себя
самого.
Между прочим, дети отлично знают играя, что они играют. 137)

Auf Florenskijs S c h rift könnte P r iiv in durch ein Werk aufmerk-

sam geworden sein, das ihm ein Jahr zuvor aufgefallen war - A.F.
1‫ך‬Q \
Losevs "Der antike Kosmos und die moderne Wissenschaft". In
dieser theoretisch anspruchsvollen philosophie- und ku ltu rg e ‫־‬
schichtlichen A rbeit, die in die Reihe der , id e a lis tis c h e n ' Früh-
139)
werke des Verfassers gehört, gab Losev eine höchst o r ig in e lle
Darstellung der antiken Kosmologie und ih re r Fortdauer und Weiter‫־‬
entwicklung im modernen Weltverständnis. Das Verbindende sah er
in der "gemeinsamen dialektischen Denkweise, welche es erlaube,
die W irk lic h k e it in ih re r T o t a lit ä t und Lebendigkeit a ls sich ent‫־‬
wickelnde Einheit von Gegensätzen zu rekonstruieren11: 1^0* Auf d ia ‫־‬
lektisches Denken gründe sich der W e ltb e g riff der Antike ebenso
141)
wie die R e la tiv itä ts th e o rie . Diese wiederum - und h ie r f o lg t
Losev den Gedanken F lorenskijs in M n i m o s t i - ermögliche den
,mathematischen Nachweis' der platonischen Ideen: Ein mit L ic h t-
geschwindigkeit bewegter Körper ,v e r lie r e ' seine Ausdehnung,
während seine Masse und Zeit unendlich würden...

Таким образом, Платоновские и д е и , вернее, тела, как абсолют-

ные носители идей, оказываются вполне мыслимыми м а т е м а т и ч е -
с к и . Это есть тело, движущееся со скоростью света, массивное
в бесконечной степени и свое время собравшее во всей его бес-
конечности. В е с ь п л а т о н и з м в э т о й фо р -
муле:

п р и у с л о в и и ѵ > 0 . С другой стороны, мысля себе ѵ

большим с , мы получаем м н и м у ю длину тела, о б р а т -
н о текущее время и мнимую массу его. Что это значит? Это
значит, что тело проваливается внутрь себя. ( . . . ) . . . а время
его протекает в обратном порядке, т . ‫־‬е. с л е д с т в и е
п р е д ш е с т в у е т п р и ч и н е . ( . . . ) Это есть вы-
ворачивание причины вглубь нее самой, смысловое становление
причины следствием, т . ‫־‬е. п р и ч и н а п р е в р а щ а -
е т с я в ц е л ь , в и д е а л . Это, разумеется, есть выход из
космоса. 142)

Im letzten seiner , id e a lis tis c h e n 1 Werke, der 1930 erschienenen

143)
"D ia le ktik des Mythos1 *, nahm Losev diese Gedanken im Rahmen
einer ,dialektischen Kosmologie' wieder auf: Die Welt, so Losev,
besitze eine räumliche Grenze, die n icht überschritten werden
könne. . .

Это возможно только так, что с а м о п р о с т р а н с т в о о к о л о г р а н и ц ы

м и р а т а к о в о , ч т о о н о не д а е т в о з м о ж н о с т и в ы й т и з а п р е д е л ы
м и р а , т . e ., что пространство это, и з г и б а я с ь около
г р а н и ц ы м и р а , з а с т а в л я е т в с я к и й п р е д м е т , появившийся здесь,
д в и г а т ь с я п о э т и м и з г и б а м , напр, вращаться по периферии мира.
А если этот предмет действительно хочет выйти за пределы
мира, он д ол жен т а к и з м е н и т ь с я ф и з и ч е с к и , ч т о б ы т е л о е г о у х е
не з а н и м а л о п р о с т р а н с т в а и ч т о б ы т е м самым н и ч т о не мешало
ему п о к и н у т ь м и р . ( . . . ) ...наличие конечного мира делает воз-
можным (а, с другой стороны, прямо требует) и з м е н е н и я объема
массы те л а в з а в и с и м о с т и о т м е с т а в м и р е , т . е , о т движения
п о м и р у . В частности эта диалектика требует, чтобы на пери-
ферии мира пространство было таково, чтобы оно обеспечивало
превращение объема тела в н у л ь . Однако, ничто не мешает ду-
мать, чтобы объем тела превращался в мнимую величину. Это
будет способом пребывания тела за пределами мира. 144)

Obwohl die zahlreichen Werke, die Losev in den späten zwanziger

Jahren im Selbstverlag herausbrachte, eine Fülle 'ke tze risch e r'
Gedanken e n th ie lte n , war es gerade jene - auf Florenskij zurück-
gehende - In te rp re ta tio n der R e la tiv itä ts th e o rie , die auf die
K r itik e r besonders provozierend w irkte . Dies wurde d e u tlic h , als
1930 die Kampagne zur Liquidierung des ideologischen Klassen-
14 5)
feindes begann, in deren Verlauf Losev und Florenskij ange-
g r iffe n , geschmäht und bald schon zum Schweigen gebracht wurden.
Den Anfang machte ein gewisser Ch- Garber, der 1930 am I n s t it u t
fü r Philosophie der Kommunistischen Akademie einen Vortrag "Ge-
gen den m ilitanten Mystizismus A.F. Losevs" h i e l t , in dem er
die "offen mystische Deutung" der R e la tiv itä ts th e o rie durch Lo‫־‬
sev und Florenskij scharf v e r u r t e ilt e . 1^ * Einen S c h ritt weiter
ging V.G. Fridman: Er sah in den philosophischen Folgerungen
Florenskijs und Losevs einen Beweis dafür, daß die R e la tiv itä ts -
theorie selbst "im Kern id e a lis tis c h " s e i. 1^7* Den heftigsten
A n g riff führte s ch lie ß lich der berüchtigte Arnoit Kolman: Unter
Hinweis auf die Veröffentlichungen Florenskijs und Losevs - wo-
bei er lange Passagen aus dem Schlußkapitel von M n i m o s t i z itie r -
te - r i e f er die verantwortlichen Redakteure zu höchster revo-
lu tio n ä re r Wachsamkeit auf, um kü n ftig die Verbreitung solchen
11Ideenmülls" (id e jn y j m u s o r ) zu verhindern.1^®* - Losev wurde
1930 v e rh a fte t,1^9* F lorenskij 1933.150*

Uber die Repressalien, denen Florenskij durch die Sowjetbehörden

ausgesetzt war, gab es bis vor kurzem nur ungenaue und zumeist
widersprüchliche Nachrichten; Zeitpunkt und Umstände seines Todes
sind b is heute ungeklärt.
Erstmals wurde F lorenskij im Jahre 1928 v e rh a fte t151* und in
das Butyrka-Gefängnis e in g e lie fe rt, in dem er bereits 1906 ein-
gesessen hatte. Im Sommer desselben Jahres wurde er nach N izn ij
Novgorod (G o r'k ij) verbannt, wo er an dem zu jener Zeit bedeu-
tendsten sowjetischen Radiolaboratorium arbeitete und Artikel für
die "Technische Enzyklopädie" redigierte, die man ihm an den Ver-
bannungsort nachschickte. 152) Durch die Intervention von Ekate-
rina Pavlovna Peikova (1876-1965), der ersten Frau G o r'k ijs , die
damals Vorsitzende des "Politischen Roten Kreuzes" (P o l i t i o e s k i j
Krasnyj Krest) war, kam Florenskij nach wenigen Monaten wieder
153)
f r e i und konnte nach Moskau zurückkehren.
Um 1930/31 s o ll F lorenskij erneut verhaftet und verbannt wor-
den sein, möglicherweise nach Medvez'ja gora.15^*
 Die le tz te Verhaftung e rfo lg te am 25. Februar 1933.155* Vor-
ausgegangen war eine Hetzkampagne, auf deren Höhepunkt Floren-
s k ij als "gelehrtester Krieger der reaktionärsten Orthodoxie,
des krassesten Idealismus und der fin s te rs te n Mystik'1 beschimpft
worden w a r . ^ ^ Als , Beweise* dienten vor allem das Schlußkapi‫־‬
t e l von M n i m o s t i sowie ein 1932 erschienener Aufsatz "Die Physik
im Dienste der Mathematik", in dem F lorenskij der In tu itio n gro-
ße Bedeutung in den Bereichen mathematischer und logischer For‫־‬
schung beigemessen h a tte .157*
Am 26. J u li 1933 wurde Florenskij zu zehn Jahren Verbannung
158 )
v e r u r t e ilt . Seine wissenschaftliche T ä tig k e it konnte er zu-
159)
nächst noch fortsetzen: Von Dezember 1933 an arbeitete er
zusammen mit seinem Freund P.N. Kapterev im sib irisch e n Ruchlovo
(heute Skovorodino)1^°* in einer naturwissenschaftlichen Station
zur Erforschung des Dauerfrostbodens.1^1* Due Lebens- und Ar-
beitsbedingungen scheinen vergleichsweise e rträ g lic h gewesen zu
sein: Florenskij konnte mit seinen Angehörigen korrespondieren
162)
und sie gelegentlich zu Besuch empfangen. Neben seinen natur-
wissenschaftlichen Arbeiten verfaßte er eine lyrische Dichtung,
"Oro", und sammelte Material für ein Wörterbuch der Orotschen-
Sprache.
Seine Lage verschlechterte sich, als er im Herbst 1935 auf
die Soloveckij‫ ־‬Inseln im Weißen Meer ve rle g t wurde. Dort a rb e i-
tete er an Fragen der Gewinnung von Jod und Agar-Agar aus See-
tang, wobei ihm eine Reihe wissenschaftlicher Entdeckungen ge‫־‬
lang. Im Frühjahr 1936 h ie lt er Vorlesungen über Technologie und
Chemie der Wasserpflanzen. In dem zu einem Lager umgewandelten
ehemaligen Soloveckij‫ ־‬Kloster lebte F lo re n skij auf engstem Raum
mit Strafgefangenen und Verbannten zusammen; wann immer es ihm
möglich war, zog er sich ins Labor zurück und versuchte, dort
auch die Nächte zu verbringen.1^3* Besuche von Angehörigen waren
nun n icht mehr möglich, wohl aber Korrespondenz. Florenskij
schrieb bis in den Sommer 1937 an seine Fam ilie, dann brach der
Briefwechsel ab.
Gleich nach Florenskijs Verhaftung hatten sich seine Angehö-
rigen an E.P. Peskova und das "P o litisch e Rote Kreuz" um H ilfe
gewandt. 1934 t e i l t e die Peikova F lore n skijs Frau m it, die
tschechoslowakische Regierung sei b e re it, sich fü r Florenskijs
Freilassung einzusetzen und ihn aufzunehmen. 1^ * Die Bemühungen
00047832

‫ ־‬25 ‫־‬

blieben jedoch ohne Erfolg? bis zuletzt soll die Peškova ver-
sucht haben, Florenskij freizubekommen.1
In einem seiner letzten Briefe an die Familie schreibt Floren-
skij über seine Arbeit:
Наша водорослевая эпопея на днях кончается, чем буду зани-
маться далее ‫ ־‬не знаю, может быть, лесом, т.е. хотелось при-
менить в этой области математический анализ. Окончание работ
по водорослям естественно: ведь в моей жизни всегда так, раз
я овладел предметом, приходится бросать его по независящим от
меня причинам и начинать новое дело, опять с фундаментов, что-
бы проложить пути, по которым не мне ходить. Вероятно, тут
есть какой-то глубокий смысл, если это повторяется на протя-
жении всей жизни - наука бескорыстия, но все же это утомитель-
но. Если бы я собирался жить еще сто лет, то такая судьба всех
работ была бы лишь полезна. 166)

Zu den letzten Nachrichten aus dem Lager zählt auch ein Brief
an den Sohn Kirill, der eine Art Vermächtnis Florenskijs enthält:

Я хотел писать тебе о своих работах или, точнее, о смысле их,

об их внутренней сути, чтобы ты мог продолжать ход этой мысли,
которой мне не суждено оформить и довести до конца, ибо конца
тут нет, а до внятности для других. Что я делал всю жизнь? -
Рассматривал мир как целое, как единую картину и реальность,
но в каждый [данный] момент, или точнее, на каждом этапе своей
жизни, под определенным углом зрения. Я просматривал мировые
соотношения на разрезе мира по определенному направлению, в
определенной плоскости и старался понять строение мира по это-
му, на данном этапе меня занимающему признаку. Плоскости раз-
реза менялись, но одна не отменяла другую, а лишь обогащала.
Отсюда - непрестанная диалектичность мышления (смена плоско-
стей рассмотрения), при постоянстве установки на мир как целое.
Искал это слишком отвлеченно и обще. Конкретно же речь идет о
том, что прослеживается значение во всех сферах природы того
или другого хим. элемента, соединения, типа соединения, типа
системы, геом. формы, текстуры, биологическ. типа, формации и
т. д., чтобы уловить индивидуальный облик этого момента приро-
ды, как качественно своеобразного и незаменимого. Против меха-
ницизма грубого и механицизма тонкого, отрицающего качество,
выявляется своеобразная качественно особенная природа отдель-
ных моментов, универсальных по своему значению и индивидуаль-
ных по своей (сущности). "Что есть всеобщее? ‫ ־‬Частный случай"
(Гете). Я работаю всегда в частных случаях, но усматриваю в
них проявления, конкретные явления всеобщего, т.е. рассматри-
вая платоно-аристотелевский eCôoç (Urphänomen Гете). Мой отец
говорил мне о моей несильности к отвлеченному мышлению и о не-
склонности к частному мышлению как к таковому: "Твоя сила там,
где конкретное сочетается с общим". Это верно. А я думаю, что
Кирилл по складу ума унаследовал то же направление мысли и по-
тому может продолжать его. Знаю, меня упрекают в разбросанное-
ти. Это верно, но лишь как будто, ибо от раннего детства до
сегодняшнего дня я устойчиво (думаю) об одном, но это одно тре-
бует разностороннего подхода. М.б. это не под силу мне, но это
не разбросанность, а слишком трудоемкая задача... Пока сам я,
своими руками не взвесил, перетолок, не провел анализы, не вы-
 числил, я не понимаю явления, о нем могу говорить и рассуждать,
но оно еще не стало моим. Вот на эту-то конкретную "черную"
работу и идут время и силы. Я не столько не могу, как не хочу
позволить себе подходить к явлениям "вообще" и отвлеченно. Ни-
кто, вероятно, и не заметил бы если бы я стал идти над тем, но
у меня самого при отвлеченном ходе мыслей появляется чувство
недобросовестности и шарлатанства, и так именно я воспринимаю
большинство обобщений других работников. Но в частном и кон-
кретном должно светиться общее-всеобщее. . . Писал тебе все на-
писанное в надежде, что м.б. пригодится тебе самому. 167)

Nach o f f iz ie lle n Angaben i s t Florenskij am 15. Dezember 1943

168 )
gestorben. Da die näheren Umstände nie m itg e te ilt oder aufge-
k lä r t worden sind, ranken sich um die le tzte n Lebensjahre Floren-
s k ijs und um seinen Tod zahlreiche Mutmaßungen, Gerüchte und Legen
169)
den.

Am 5. Mai 1958 wurde F lorenskij auf Beschluß des Moskauer Stadt-

gerichts postum r e h a b i l i t i e r t . 170* Seitdem steht sein Name auf
einem Denkmal im Garten der Geistlichen Akademie in Zagorsk;171 *
doch dauerte es noch lange, bis er auch in der sowjetischen ö f-
fe n tlic h k e it wieder genannt werden konnte.
1969 r i e f der Philosoph I.A . Akcurin in der Z e its c h r ift Voprosy
filosofii dazu auf, die "äußerst tie fe n , echt dialektischen Ideen
P.A. Florenskijs" zu erforschen:

Именно П.А. Флоренскому, а вместе с ним и нашей родине принад-

лежит приоритет первого применения к анализу проблем простран-
ства-времени в микромире новой, только что зарождавшейся в те
годы науки топологии.
К сожалению, к настоящему времени опубликованы только ранние,
дореволюционные работы ученого, более поздние же и зрелые иссле-
дования до сих пор остаются неизданными. Приоритет нашей страны
в открытии новых, наиболее развивающихся в последние годы обла-
стей знания должен быть восстановлен - пора опубликовать наи-
более интересные, имеющие и в наши дни огромное методологическое
значение научные работы П.А. Флоренского. 172)

Seit 1967 werden in der Sowjetunion sporadisch Arbeiten Floren-

s k ijs zur Kunsttheorie, Sprachphilosophie und Semiotik v e rö ffe n t-
lic h t (zumeist in Z e its c h rifte n und Reihen wie Uoenye zapiski Таг -
tuskogo gos, universiteta , Dekorativnoe iskusstvo S S S R , Kontekst
u . a . ) . 17*** P a ra lle l dazu erscheinen s e it 1969 Werke aus dem theo-
logischen Nachlaß in den Publikationsorganen des Moskauer P a tria r-
chats (Bogoslovskie trudy und Turnai moskovskoj patriarchii)
 Einen ersten Höhepunkt der Rezeption s t e llt e der von Renata
Gal'ceva verfaßte "F lo re n s k ij" - A r tik e l im 5. Band der "Philoso-
phischen Enzyklopädie" (M. 1970) dar, der sich durch Sachlich-
k e it , Genauigkeit und eine Fülle von Informationen auszeichnete^^
und ‫ ־‬wie alsbald k r it is c h bemerkt wurde *‫ ־‬an Umfang fa s t so groß
a u s fie l, wie die A r tik e l über Holbach und Helvétius zusammen.
Der zweite Höhepunkt der Beschäftigung mit Florenskij fä llt in
das Jahr 1982: Aus Anlaß seines 100. Geburtstages veranstaltete
die Moskauer G eistliche Akademie am 22. Februar eine Gedenkfeier
177)
sowie eine Ausstellung von S chriften, Photos und Zeichnungen.
Mehrere Vorträge waren der Person Florenskijs und seinem theolo-
178)
gischen Schaffen gewidmet. Am 8. A p r il
fo lg te eine ähnliche
179)
Feier in den Räumen der Leningrader Geistlichen Akademie.
Bereits am 28. Januar hatten Moskauer Kunsthistoriker und Philo-
logen zu Ehren F lo re n skijs im Museum von Abramcevo einen Vortrags-
abend v er ans t al t et . Seiner T ä tig k e it an den VChUTEMAS war
s c h lie ß lic h eine Sitzung des Klubs der Kunstwissenschaftler ge-
181)
widmet, die am 10. März in Moskau sta ttfa n d .
Die - insgesamt bescheidenen - Versuche, Florenskijs Werk zu-
gänglich zu machen und sich sachlich mit ihm auseinanderzusetzen,
werden f r e i l i c h von seiten der ideologischen Wächter und P artei-
philosophen mißtrauisch beobachtet und m it zum T e il h e ftig e r K ri-
18 2)
tik v e r fo lg t. Dabei dient das Schlußkapitel von M n i m o s t i noch
immer als Paradebeispiel fü r den angeblichen Obskurantismus auch
und gerade in F lo re n skijs scheinbar streng wissenschaftlichen
183)
Arbeiten. Ähnlich wie im Falle Solov'evs und Fedorovs gehört
F lo ren skijs Werk in den n icht endgültig d e fin ie rte n Bereich zwi-
sehen "ku ltu re lle m Erbe" und "reaktionärem Gedankengut".^^ Das
185)
macht ihn fü r v ie le interessant, erschwert aber auch den un-
voreingenommenen Zugang.
Seit einigen Jahren i s t auch im Westen ein zunehmendes In te r-
esse an F lo re n skij zu beobachten. Waren es bislang vor allem Theo-
logen, die sein Werk re z ip ie rte n und sich im Rahmen ihres Faches
186)
mit ihm auseinandersetzten, so werden in jüngster Zeit auch
F lorenskijs S chriften zur Ästhetik von Kunstwissenschaftlern
187)
'e n td e c k t', bearbeitet und wieder zugänglich gemacht. Hingegen
wurde noch kaum damit begonnen, Florenskijs philosophisches Werk
und seine Nachwirkung in der russischen L ite ra tu r und Philosophie
188)
zu erforschen. - Dazu anzuregen und die Voraussetzungen dafür
etwas zu verbessern, i s t die Absicht dieser Veröffentlichung.
Anhang
189)
П.А. Флоре некий, "Магич ность слова"
Какова же магическая функция смысла слова. ‫ ־‬Смысл слова опреде-
ляется семемою слова, и в способе образования семемы должно искать
ответа на поставленный вопрос. Слои же семемы, ее последовательные
оболочки, ее концентрические скорлуповатости образуются особыми
творческими актами, каждым из которых полагается завершение неко-
торого духовного роста, иногда весьма продолжительного, и, вообще
говоря, переживаемого целым народом. Да, каждый слой семемы есть
оседание на слове духовного процесса, оплотнение Духа, в этом кон-
центрировании себя впервые, в данном отношении, переходящего из
под- и полу-сознательности к ооздаванию и потому собирающегося при
процессе семемообразования в себя самого. Образование нового слоя
семемы есть, следовательно, величайшее собирание внимания в одну
точку, в одно острие, есть, иначе говоря, моноидеизм. Но моноиде-
измы и есть важнейшее условие магического воздействия. Творчество
семемы по необходимости магично, если только вообще прпзнаются ма-
гические действия. Если есть что магическое, то прежде всего и
более всего ‫ ־‬семема i n s t a t u n a s c e n d i , ибо в образовании ее про-
является высшее напряжение, наибольшая концентрация внимания. Но
отложенные слои семемы не пребывают в слове бездейственными, а
скорее напоминают коловраток, засыхающих без воды, а потом вновь
набухающих и оживающих, лишь прикоснуться к жидкой влаге: так и
семема, раз созданная участием многих поколений целого народа,
пребывает словно мертвой, пока слово не употребляется, но лишь оно
попадает в поток живой речи, так семема его ожила и полна внутрен-
ней силы и значения. Тут-то и сказывается антиномический склад
слова: извне мною полученное, взятое мною из сокровищницы народно-
го языка, чужое творчество, в моем пользовании оно заново творится
мною, снова и снова становясь i n s t a t u n a s c e n d i , всякий раз свежее
и обновленнее. Полу-сознательно, быстро просматривая слои семемы,
я сам концентрирую творчески свое внимание, и мое внимание делается
не моим, а обще-народным, сверх-личным, равно как и обще-народное
внимание, выделившее и отложившее слои семемы, усваиваясь мною
чрез приятие в себя сего слова, само делается моим вниманием. В
слове я выхожу из пределов своей ограниченности и соединяюсь с без-
мерно-превосходящей мою собственною волею целого народа, и притом
не в данный только исторический момент, но неизмеримо глубже и син-
тетичнее, - соединяюсь с исторически проявленною волею народа, со-
знательно запечатлевшею себя образованием такой именно семемы дан-
ного слова. Слово энергетично: энергия - люди. Как бы по нарезкам
винта мое внимание ввинчивается в семему по ее наслоениям, и тем
концентрируется, как не могло бы концентрироваться никаким индиви-
дуальным усилием. Слово есть метод, метод концентрации. Собранную
в один фокус историческую волю целого народа - в слове я имею в
своем распоряжении, и дело - не в силе, а лишь в умении ее напра-
вить в нужную мне сторону. И, вместе со словом, мно.о произнесенным,
продвигается и вонзается в пространство моя сконцентрированная
воля, сила моего сосредоточенного внимания. Попадая же на некото-
рый объект, способный получить толчек от воли, слово производит в
нем то изменение, какое способен получить данный объект, и ввинчи-
вается в объект всеми нарезками воли, пробужденной в сказавшем это
слово соответственными нарезками семемы. Если объектом нашего слова
был человек же, или другое разумное, или хотя бы сознательное
существо, то, помимо прочего действия, сказанное слово вторгается
в его психику и возбуждает здесь, этим напором великой воли целого
народа, давление, вынуждающее пережить, перечувствовать и проду-
мать последовательные слои семемы слова, устремляясь вниманием в
намечаемую ею сторону и производя соответствующее волеизъявление.
Суть действия в том, что наслоения семемы откладываются в слове
не произвольно, но - в некотором, более чем только логически
связанном порядке, и потому, стоит взяться за кончик нити, сви-
той в клубок мощною волею и широко объемлющим разумом народа, ‫־‬
и неминуемая последовательность поведет индивидуальный дух вдоль
всей нити, как бы ни была она длинна, и незаметно для себя этот
дух окажется у другого конца нити, в самом средоточии всего клуб-
ка, у понятий, чувств и волений, которым он вовсе не думал отда-
ваться. Сила действия слова, со стороны его семемы, - в спираль-
ности его строения, почему слово втягивает, всасывает в себя и
затем себе подчиняет. Слово - конденсатор воли, конденсатор вни-
мания, конденсатор всей душевной жизни: оно уплотняет ее примерно
как губчатая платина уплотняет в своих порах кислород и потому
приобретает чрезвычайную действенность на пущенную в нее струю
водорода, этим сгущенным кислородом зажигаемую; так, вот, и слово
с усиленною властью действует на душевную жизнь, сперва того -
кто это слово высказывает, а, затем, возбужденною в говорящем от
соприкосновения со словом и в слове - от прикосновения к душе,
энергией - и на тот объект куда произносимое слово направлено.
Правду сказал Витрувий, определивший слово - как "истекающий дух
и слух, доступный ощущению от удара воздуха - v o x e s t s p i r i t u s e t
aeree i c t u s e n s i b i l i s a u d i t u s " .
Термин, как слово слов, как слово спресованное, как сгущенный
самый существенный сок слова, есть такой конденсатор душевной
жизни преимущественно. Все сказанные выше о семеме слова должны
быть повторены с большим усилением о термине. А кроме того, сюда
должно присоединить то соображение, что само-концентрация воли
происходит не только последовательным ее уплотнением, но прерывно,
переходом на иные плоскости ее жизни, провалами и взлетами, име-
ющими качественно-различный характер. Поэтому, известных действий
магии вовсе нельзя достигнуть, пользуясь обыкновенными словами,
каково бы не было при этом личное усилие к концентрации: требу-
ющаяся здесь степень волевого сосредоточения другого "типа воз-
растания", нежели та, которой располагаем мы, пользуясь обычными
словами, и хотя с нашей стороны возможна степень усилия, превос-
ходящая всякую данную, но тем не менее, самый путь усилий лежит
гораздо положе того, по которому достигается искомое действие.
Только словом концентрированным, более высокого порядка синтетич-
ности можно даже без особых личных усилений, без натуги, легко и
даже небрежно, получить требуемую степень сосредоточенности: как
не раздувай угли, нагретые, положим, в кипящей воде, хотя бы и
всей своей массой - они не загорятся и печь останется нетоплен-
ной; но, если те же уголья разжены хотя бы в одной точке, то и
легкие дуновения разожгут всю кучу их, и печь согреется, обед сва-
рится, а угли обратятся в углекислоту и золу. Так и магическое
действие известной ступени вовсе не произойдет, пока энергия,
хотя бы имеющаяся в большом количестве, не будет организована
определенным образом, доводящим ее уровень до известной высоты;
а тогда, легко и без усилий, она хлынет на нуждающиеся в ней поля
и сама собою, "как бы резвяся и играя" взрастит магические пажити.
И если наиболее высокою степенью синтетичности обладают из всех
слов - имена, личные имена, то естественно думать, что на последу-
ющей после терминов и формул (а формула, напоминаю, есть ничто иное
как тот же термин, но в развернутом виде - ) ступени стоят личные
имена. Действительно, имена всегда и везде составляли наиболее зна-
чительное орудие магии, и нет магических приемов, кроме самых разве
первоначальных, которые обходились бы без личных имен.
00047832

‫ ־‬30 -

Anmerkungen

1) G.S. GOR, Geometriâeskij les, L. 1975, S. 59f.

2) Vgl- V .V . Rozanov in einem Brief an M.M. Spasovskij vom 11.4.1918 (siehe

unten Anm. 58). N. A. BERDJAEV, "Stilizovannoe pravoslavie." In: Russkaja
mysl 1914) 35 ,‫)״‬, Nr. 1, S. 113. S.N. BULGAKOV, "Svjažčennik о. Pavel Flo-
renskij." [1943J In: Vestnik russkogo studenčeskogo christianskogo dvize-
nija [im folgenden: Vestnik R<SX?hD] , 101/102 (1971), S. 128. B. Fili-
stinskij (späteres Pseud.: B.A. Filippov) um 1943, zitiert bei N.O. LOS-
SKY [LOSSKIJ], History of Russian Philosophy, London 1952, S. 176f.

3) H.-J. RUPPERT, "Vom Licht der Wahrheit. Zum 100. Geburtstag von P.A. Fio-
renskij." In: Kerygma und Dogma, 28 (1982), S. 179-214; hier S. 181. -
Dieser Aufsatz bietet die bislang beste Einführung in das theologische
Denken Florenskijs; die Angaben zur Biographie (bes. S. 180-186) sind
hingegen fehlerhaft.

4) Bisweilen wird als Geburtsort fälschlich Tiflis genannt (so beispielsweise

B. SCHULTZE, Russische Denker, Wien, Freiburg/Br. 1950, S. 319 [dort auch
falsches Geburtsdatum], zu Florenskij S. 319-331. L. MÜLLER, ,,Florenskij,
Pavel Aleksandrovič." In: Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 3. Aufl.
Bd. 2, Tübingen 1958, Sp. 980. V.N. IL'IN, "Otec Pavel Florenskij. Zamol-
Čannoe velikoe čudo nauki XX veka.” In: Vozroídenie, 1969, Nr. 216, S. 45.
A.I. GEORGIJEWSKI [GEORGIEVSKIJ), "Pawel A. Florenski - Theologe und Philo-
soph." In: Stimme der Orthodoxie, 1971, Nr. 2, S. 55. S.A. LEVICKIJ, Očerki
po istorii russkoj filosofskoj i obŠČestvennoj mysli, t. 2, Frankfurt/M.
1981, S. 140; zu Florenskij S. 140-145).
Florenskijs Biographie wurde noch nicht geschrieben. Bislang am ausführlich-
sten und zuverlässigsten ist der von seinem Enkel verfaßte biographische Ab-
riß: Ierodiakon ANDRONIK (TRUBACEV), "K 100-letiju so dnja roŽdenija svja-
ščennika Pavla Florenskogo (1882-1943)." In: Bogoslovskie trudy [im folgen-
den: ВТ), 23 (1982), S. 264-276. Vgl. DERS., "Osnovnye čerty ličnosti, žizn1
i tvorČestvo svjaŠčennika Pavla Florenskogo." In: Žurnal moskovskoj patri-
archii [im folgenden: ZMP), 1982, Nr. 4, S. 12-19 (Engl.: "The Personality,
Life and Work of Father Pavel Florensky." In: Journal of the Moscow Patri-
archate [im folgenden: JMP) , 1982, Nr. 5, S. 18-29). Vgl. ferner E.G. MO-
DESTOV [d.i. B.I. IVANOV), "P.A. Florenskij i ego sovetskie gody." In:
Mosty, 2 (1959), S. 419-434 (enthält wichtige Hinweise, aber auch zahlrei-
che falsche Angaben!). L. SABANEEFF [SABANEEV], ,'Pavel Florensky - Priest,
Scientist, and Mystic." In: The Russian Review, 20 (1961), Nr. 4, S. 312-
325. L. 2EGIN [d.i. L.F. SECHTEL'], "Vospominanija о P.A. Florenskom." In:
Nadežda. Christianskoe čtenie. Vyp. 7 (1980), S. 275-297; auch in: Vestnik
RChD, 135 (1981), S. 60-70 (im folgenden nach dieser Ausgabe zitiert).
Folgende autobiographische Schriften liegen vor: "Vospominanija detstva:
Reliģija. Priroda." [1923] In: /estni* RSChD, 99 (1971), S. 49-84; 100
(1971), S. 230-254; 101/102 (1971), S. 247-274 (die dort angekündigte Buch-
ausgabe der ,Erinnerungen an die Kindheit1 ist bislang nicht erschienen).
"Pristan' i bul'var." [1923] In: Prometej , 9 (1972), S. 138-148 (wiederab-
gedruckt unter dem Titel: "Iz vospominanij detstva." In: Vestnik RSChD, 106
[1972], S. 183-200). "Biografičeskie svedenija (avtoreferat)." [1924] In:
Vestnik RChD, 135 (1981), S. 54-59. "Florenskij, Pavel Aleksandrovič."
[Artikel] in: Ènciklopediàeskij slovar' Granat, t. 44, M. o.J. [1927], Sp.
143f. [Iz avtobiografii] zitiert in K.P. FIXDRENSKIJ, "o rabotach P.A. Fio-
renskogo." In: Trudy po znakovym sistēmām, 5, Tartu 1971, S. 501f. (=Učenye
zapiski Tartuskogo gos. universiteta, vyp. 284).
00047832

‫ ־‬3‫ ו‬-

Sämtliche zwischen 1901 und 1982 in Rußland bzw. der Sowjetunion veröf-
fentlichten Werke Florenskijs verzeichnet Ierodiakon ANDRONIK (TRUBACEV),
"Ukazatel1 peČatnych trudov svjaŠčennika Pavla Florenskogo." In: ВТ, 23
(1982), S. 280-309.

5) Angaben, er sei Lehrer in Tiflis gewesen, treffen nicht zu (so z.B. MO-
DESTOV, wie Anm. 4, S. 421. IL'IN, wie Anm. 4. RUPPERT, wie Anm. 3,
S. 180).

6) Eindrücklich schildert Florenskij die geistige Atmosphäre seines Eltern-

hauses in "Vospominanija detstva" (wie Anm. 4) .

7) Seine Kindheitseindrücke in Batum, wo sein Vater beim Bau der Heerstraße

nach Achalciche beschäftigt war, schildert Florenskij in "Pristan' i bui1-
var" (wie Anm. 4).

8) Ein Klassenkamerad Florenskijs soll eine Zeitlang auch Lev Borisovič Ro-
zenfel'd (1883-1936) gewesen sein, der später unter dem Pseudonym Kamenev
als Altbolschewik und Vertrauter Lenins bekannt wurde. Von 1896 bis 1901
besuchte er das 2. Klassische Gymnasium in Tiflis, wo auch sein Vater als
Ingenieur bei der Transkaukasischen Eisenbahn arbeitete.
Erinnerungen an Florenskij und Êrn während ihrer gemeinsamen Gymnasialzeit
befinden sich im Archiv des Dichters und Literaturwissenschaftlers E.Ja.
Archipov (1882-1950) (CGALI, f. 1458, op. 1, ed. ehr. 38, Blatt 33-36).

9) Angaben nach MODESTOV (wie Anm. 4) und IL'IN (wie Anm. 4). Ich konnte den
Aufsatz in einschlägigen Zeitschriften nicht finden.

10) Zusammen mit seinen Tanten mütterlicherseits. Raisa (Repsimija, "Remso")

und Liza, reiste Pavel Aleksandrovič nach Dresden und später über Leipzig
nach Bonn. In einem Brief vom 13.6.1897 an seine Mutter äußerte er den
Wunsch, eine Röntgenröhre und elektrophysikalische Geräte zu kaufen. Am
15.7.1897 berichtete er seiner Mutter aus Bonn von einem Ausflug nach Köln,
wo ihn besonders ein Museum für Spiel(zeug)automaten und Phonographen be-
eindruckte. (Abschriften der Briefe in Moskauer Privatbesitz).

11) Ausführlich hierzu Ierodiakon ANDRONIK (TRUBACEV), "Episkop Antonij (Flo-

rensov) - duchovnik svjaŠčennika Pavla Florenskogo." In: 2WP, 1981, Nr. 9,
s. 71-77; Nr. IO, S. 65-73 (engl, in JMP, 1982, Nr. 4, S. 69-78).

12) Hierzu J. SCHERRER, Die Petersburger Religiös-Philosophischen Vereinigun-

gren, Berlin 1973, S. 203f.

13) A. BELYJ IB.N. BUGAEV], Natalo veka, M.-L. 1933, bes. S. 270-275; vgl. auch
ebd., S. 263 (troika ,apokaliptikov'), 305, 412, 452.
Zur Beziehung zwischen Belyj und Florenskij siehe auch den Briefwechsel aus
den Jahren 1904 bis 1910: "Pis'ma P.A. Florenskogo к B.N. Bugaevu (A. Belo-
mu)." In: Vestnik RChD, 114 (1974), S. 149-168, sowie Belyjs Brief an M.S.
Saginjan (unten Anm. 49).

14) BELYJ (wie Anm. 13), S. 270f.

15) Ebd., S. 273.

16) Ebd., S. 274.

Eine ähnliche Beschreibung gibt Florenskijs Kommilitone Leonid Sabaneev:
"Florensky's appearance was strange, strikingly unusual: oriental features,
oddly spare movements, eyes that avoided looking at you, always cast down.
00047832

‫ ־‬32 ‫־‬

looking inwards, contemplative. It always seemed to me that he was him-

self apprehensive of the baneful effect of his glance. (...) Beyond any
doubt there was a demoniac element in him, and as indubitably he was an
extraordinary man, an outstanding personality, quite beyond comparison
with any other prominent man of his time." (SABANEEFF, wie Anm. 4,
S. 312, 325).

17) A. BELYJ [B.N. BUGAEV], "Vospominanija о A.A. Bloke." In: Èpopeja, 1922,
Nr. 1, S. 228f. - Zu Beginn der 30er Jahre verfaßte Florenskij einen Vor-
trag über Blok und seine Dichtung (P.A. FLORENSKIJ, "О Bloke." In: Vest-
nik RChD, 114, 1974, S. 169-192).

18) BELYJ (wie Anm. 13), S. 273.

19) P. (A.] FLORENSKIJ, "Ob odnoj predposylke mirovozzreni ja." In: Vesy, 1904,
Nr. 9, S. 24-35.

20) Der Titel erinnert - möglicherweise beabsichtigt - an Belyjs ersten Ge-

dichtband Zoloto v lazuri (M. 1904) , in dem sich ein Florenskij gewidme-
tes Gedicht ("SvjaSÒennye dni", S. 251f.) findet. Ein im Februar 1904
entstandenes, bislang unveröffentlichtes Gedicht Florenskijs mit dem
Titel "Belyj kamen'" ist A. Belyj gewidmet.

21) Z .[N.] GIPPIUS-MEREÄKOVSKAJA, Dmitrij Mereikovskij, Paris 1951, S. 193.

Florenskijs Schwester 01'да Aleksandrovna, eine Malerin und Dichterin,
war zu jener Zeit mit den Merežkovskijs eng befreundet (ebd.).

22) Tagebuchaufzeichnung des Schriftstellers M.A. Kuzmin vom 17.2.1908; zi-

tiert in: K. VLADIMIROV, V .[A.] NIKITIN, Pavel Florenskij i Maksimilian
Vološin, unveröff. Ms. [Masch.], S. 1. Vgl. SABANEEFF (wie Anm. 4),
S. 314f. - Zu Florenskij und Vološin auch unten Abschnitt 3.

23) Siehe SCHERRER (wie Anm. 12), S. 207f.

24) Zen'kovskij bezeichnet Florenskij sogar als einen der Gründer dieser Ver-
einigung (V.V. ZEN'KOVSKIJ, Istorija russkoj filosofii, t. 2, Paris 1950,
S. 415. - Zen'kovskijs nicht belegte, jedoch in der Folge vielzitierte
Angabe wirkt freilich wenig zuverlässig; so ist bei ihm von einem "Sojuz
christianskoj bor'by" die Rede, und Florenskijs Schrift Vopl * кrovi, 1906,
wird als "Golos кrovi" zitiert [ebd.]).
Zur "Christlichen Bruderschaft des Kampfes" und zur Frage der Teilnahme
Florenskijs vgl. SCHERRER (wie Anm. 12), S. 144-152. DIES., "Intelligent-
sia, religion, révolution: Premières manifestations d'un socialisme chré-
tien en Russie (1905-1917)." In: Cahiers du Monde russe et soviétigue, 17
(1976), Nr. 4, S. 427-466; bes. S. 438-453, 458-466. G.F. PUTNAM, Russian
Alternatives to Marxism. Christian Socialism and Idealistic Liberalism in
Twentieth-Century Russia. Knoxville 1977, S. 70-78. F.I. UDELOV (d.i. S.I.
FUDEL1], Ob o. Pavle Florenskom, Paris 1972, S. 25f. (Auszüge aus diesem
Buch erschienen zuerst Anon., "Pamjati o. Pavla Florenskogo." In: Vozrož-
denie, 1969, Nr. 207, S. 97-104).

25) Die "Christliche Bruderschaft" bestand nur kurze Zeit, doch wirkten ihre
Ideen und Bestrebungen weiter, insbesondere im "freien" oder "sozialen
Christentum" des Archimandriten Michail (Semenov, 1874-1916) und im sog.
"Golgatha-Christentum" (golgofs/coe christianstvo) , einer um 1905 in Peters-
burger Arbeiterkreisen entstandenen religiös-sozialrevolutionären Bewegung,
an deren Spitze später die ehemaligen Mitglieder der "Christlichen Bruder-
schaft" Svencickij und Brichničev traten. Florenskij, der sein religiös-
revolutionäres Engagement schon bald aufgegeben hatte, distanzierte sich
00047832

- 33 -

von ihren Aktivitäten, wie seine kritischen Äußerungen über Svencickij

und Brichničev belegen, die V.A. KoŽevnikov in einem Brief an N.P. Peter-
son vom 14.6.1913 zitiert (Archiv N.P. Petersona, GBL, f. 657, k. 4).
Eine ausführliche Darstellung der genannten Bewegungen und ihrer Reprä-
sentanten, insbesondere Brichničevs, soll demnächst in anderem Zusammen-
hang vorgelegt werden.

26) P . [A.] FLORENSKIJ, Vopl 1 krovi. Slovo v nedelju Krestopoklonnuju. M. 1906.

Florenskij folgte damit dem Beispiel VI. Solov'evs, der in einer öffent-
liehen Vorlesung am 28. März 1881 Zar Alexander III. aufgerufen hatte, die
Mörder seines Vaters zu begnadigen.

27) Siehe hierzu ANDRONIK (TRü BACEV) (wie Anm. 11), Nr. 10, S. 72 Anm. 13.
Nach seiner Freilassung schreibt Florenskij am 3.4.1906 an G.A. Račinskij:
"Ot imeni svoego tovarišČa, М.К. Pivovarčuka, i svoego sobstvennogo pri-
nošu Vam iskrennjuju blagodarnost' za naše osvoboždenie. Samo soboju
ponjatno, tto vozmožnost1 vstretit1 Paschu doma, pričastit'sja, posluSat1
paschal*nuju sluŽbu v cerkvi dostavila mne mnogo radosti. No samoe radost-
noe - éto videt', Čto samoe dorogoe deio - deio Christovoj Cerkvi - ne
ostaetsja bez rabotnikov. *Svoi' sliškom často okazyvajutsja sorabotni-
kami po motivam, s cerkovnymi zadačami ničego obščego ne imejuščim ..."
(Nach einer Abschrift in Moskauer Privatbesitz).

28) Ausführlich hierzu SCHERRER (wie Anm. 12) , S. 202-226.

29) Gekürzter Wiederabdruck in: Voprosy teoretiÒeskogo nasledija Immanuila

Kanta, vyp. 3, Kaliningrad 1978, S. 133-146; siehe auch das instruktive
Vorwort der sowjetischen Kant-Spezialisten A.V. Gulyga und I.S. Narskij,
ebd., S. 131-133. - Bereits 1905 hatte Florenskij eine Übersetzung von
Kants Monadologia physica mit Einleitung und Anmerkungen herausgegeben.

29a) Zuletzt abgedruckt in: Simvol. Zumal christianskoj kul'tury. [Paris! 11

(1984), S. 169-193; Vorwort S. 166-168.

30) Anschaulich schildert eine solche Vorlesung B.[I.] IVANOV, "Vospominanija

0 Pavle AleksandroviCe Florenskom." In: Russkaja mysl*, Nr. 2985 (7.2.1974),
S. 6. Vgl. auch UDELOV [FUDEL'l (wie Anm. 24), S. 9.

31) Ihr Bruder, Aleksandr Michajlovič Giacintov, war ein Studienkollege Fio-
renskijs an der Geistlichen Akademie; er wurde Priester. Ein anderer Bru-
der, Vasilij Michajlovič, wurde in den 20er Jahren wissenschaftlicher Mit-
arbeiter Florenskijs bei der Erforschung des Kunstharzes Karbolit (siehe
P. FLORENSKIJ, "Predislovie." In: DERS. [Red.], Karbolit. Ego proizvodstvo
1 svojstva. M. 1928, S. 4) . Florenskijs Schwiegermutter, Nadežda Petrovna
Giacintova, lebte in Sergiev Posad, wo sie 1940 in hohem Alter starb.

31a) Besondere Beachtung verdient Florenskijs Aufsatz "Ne voschiščenie nepSöeva

(Filip. 2,6-8). (К suŽdeniju о mistiķe)." In: Bogoslovskij vestnik, 1915,
t. 2, Nr. 7, S. 512-562 (auch separat Sergiev Posad 1915). Florenskij gibt
darin eine neue Interpretation von Phil. 2,6, indem er ápncCYViÓÇ nicht mit
1Raub1, sondern mit ,mystischem Entrücktwerden1 übersetzt. (Siehe dazu
auch L.L. HAMMERICH, Phil. 2,6 and P.A. Florenskij, København 1976 (=Det
Kongelige Danske Videnskabernes Selskab Historisk-filosofiske Meddelelser
47,5) .

32) Der vollständige Titel lautet P. FLORENSKIJ, Stolp i utverždenie istiny.

Opyt pravoslavnoj feodicei v dvenadcati pis'mach. M. 1914 (im folgenden:
Stoip). 1929 wurde ein photomechanischer Nachdruck dieser Ausgabe in ge-
ringer Auflage für das Buchantiquariat "Rossica" in Berlin hergestellt.
 1970 erschien ein Reprint bei Gregg International Publishers Ltd., West-
mead, Farnborough, Hants., England. Vollständig übersetzt wurde das Werk
ins Italienische und Französische: P. FLORENSKIJ, La colonna e il fonda-
mento della verità. Trad, di P. Modesto. Introd. di E. Zolla [S. 7-27;
fehlerhaft!). Milano 1974. P. FLORENSKY, La colonne et le fondement de
la vérité. Trad, par C. Andronikof [K.Ja. Andronikov] . Lausanne 1975.
In deutscher Übersetzung erschienen Auszüge aus allen 12 Briefen unter
dem Titel P. FLORENSKIJ, "Der Pfeiler und die Grundfeste der Wahrheit."
In: N. von BUBNOFF, H. EHRENBERG [Hgg.], östliches Christentum. Ztoicumen-
te. Bd. 2, Philosophie. München 1925, S. 28-194. Eine gekürzte Überset-
zung (von L.L. Kobylińskij-Êllis) des IO. Biefes: P. FLORENSKI, "Sophia."
In: Ähren aus der Garbe. Kleines Jahrbuch des Matthias-Grünewald-Verlags
für das Jahr 1926: Christi Reich im Osten. Mainz 1926, S. 77-129 (Vorbe-
merkung des Übersetzers: S. 72-77. Anmerkungen: S. 130-145). Auszüge aus
Stolp erschienen ferner russ. in S.L. FRANK, Iz istorii russkoj filosof-
skoj mysli konca XIX i naÒala XX veka. Antoloģija. Washington, New York
1965, S. 199-208 (dass. ital. in S.L. FRANK, Il pensiero religioso russo.
Antologia. Milano 1977, S. 198-208) sowie in engl. Übersetzung unter dem
Titel "On the Holy Spirit." In: A. SCHMEMAN [Hg.], Ultimate Questions.
An Anthology of Modern Russian Religious Thought. Oxford 1977, S. 137-172.

33) ZEN'KOVSKIJ (wie Anm. 24).

34) Zeichnungen und Vignetten aus OCTAVIO VAN VEEN, Amoris divini embiemata,
Antwerpen 1660, und aus N.M. AMB0DIK-MAKSIM0V1C, Izbrannye èmblemy i sim-
voly, SPb. 1788, der russ. Fassung von DANIEL DE LA FEUILLE, Devises et
emblemes anciennes et modernes.

35) In einem Schreiben an Rozanov hatte Florenskij den Brief als "die einzige
aufrichtige literarische Gattung" bezeichnet (V.V. ROZANOV, Literaturnye
izgnanniki, SPb. 1913, S. [VI; Motto).

36) Die gesamte Auflage von 2000 Exemplaren soll innerhalb von vier Wochen
verkauft worden sein (P. PASCAL, Mon Journal de Russie 1916-1918, Lau-
sänne 1975, S. 60f.). Der Dichter Maksimilian Vološin nannte noch 1932
bei einer Umfrage Stolp als eines der sieben Bücher, die er stets bei
sich haben wolle (VLADIMIROV/NIKITIN, wie Anm. 22, S. IO) .
Vgl. auch ZEN'KOVSKIJ (wie Anm. 24), S. 415f. UDELOV [FUDEL'] (wie Anm.
24) . Ferner die Rezensionen von BERDJAEV (wie Anm. 2) , S. 109-125. Epi-
skop FEODOR, "О duchovnoj istine." In: Bogoslovskij vestnik, 23 (1914),
Nr. 2, S. 140-181. V.V. ROZANOV, "Gustaja kniga." In: Novoe vremja, 1914,
Nr. 13622 (12.2.), S. 5f.; Nr. 13631 (22.2.), S. 14. E.N. TRUBECKOJ ,
"Svet Favorskij i preobraženie uma." In: Russkaja mysl1914) 35 ,‫)׳‬, Nr. 5,
S. 25-54. Weitere Rezensionen in den Bibliographien von G. [F.] TROITSKY
[TROICKIJ],"In Memory of the Reverend Pavel Florensky." In: JMP , 1972,
Nr. 11, S. 80 (dieser Artikel ist nur in der engl. Ausgabe enthalten),
und UDELOV (FUDEL'] (wie Anm. 24), S. I39f.
Kritisiert wurde v.a. Florenskijs Ästhetizismus, seine Subjektivität und
Manieriertheit sowie die oftmals gekünstelt und überflüssig wirkende Ge-
lehrsamkeit: Berdjaev sprach in seiner Rezension von "stilisierter Ortho-
doxie" (BERDJAEV, wie Anm. 2, S. 109 und pass.), Zen'kovskij von Floren-
skijs Vorliebe für "Buntheit" (koloritnost ‫( )׳‬ZEN'KOVSKIJ, wie Anm. 24,
S. 420) und Florovskij von "psychologischem Esoterismus, ja fast Snobis-
mus" (G.V. FLOROVSKIJ, Puti russkogo bogoslovija, Paris 1937, S. 494).
Tschiiewskij kritisierte den "krausen und schwülstigen Stil", die "(ab-
sichtliche ?) Unklarheit des Gedankens" und die "Anhäufung unnötigen,
gelehrten und pseudogelehrten Krams - in der Art der Polyhistorie des
17. Jhs." (D. CYZEVS'KYJ [TSCH12EWSKIJ], "Die russische Philosophie der
 Gegenwart." In: Slavische Rundschau, 2, 1930, S. 734. Ähnlich DERS., He-
gel bei den Slaven [1934], Darmstadt 31961, S. 384). - Insgesamt überwo-
gen jedoch Bewunderung und Anerkennung. Von den zahlreichen Äußerungen zu
Stolp seien noch genannt: D. KRJUCKOV, "Moskovskoe 1jubomudrie." In: Kniž-
nyj иgol, 1918, Nr. 2, S. 14-17. E.N. TRUBECKOJ, Smysl iizni, Berlin 1922,
bes. S. 209-217. B.[V.] JAKOVENKO, Očerki russkoj filosofii, Berlin 1922,
S. 111-115. DERS., "K kritike russkogo intuitivističeskogo ideal-realizma."
In: Nauönye trudy russkogo narodnogo universiteta v Präge, t. 2, Praga
1929, S. 35-50. DERS., Dèjiny ruské filosofie, Praha 1938, S. 413-415.
N.[0.] LOSSKY [LOSSKIJ], "The Successors of Vladimir Solovyev.” In: Sla-
vonic Review, 1924, June, S. 92-109; hier S. 96-100 (dass, auch russ. in:
Put1926 ,‫׳‬, Nr. 3, S. 14-28). DERS. (wie Anm. 2), bes. S. 179-183, 190f.
DERS., Vospominanija, München 1968, S. 197f. W. ELERT, "Russische Religi-
onsphilosophie der Gegenwart." In: Zeitschrift für systematische Theologie,
3 (1925), S. 548-588; bes. S. 566-578 und pass. G.V. FLOROVSKIJ, "Tomlenie
ducha. О knige о. P. Florenskogo: ,Stolp i utverždenie istiny'." In: Put*,
1930, Nr. 20, S. 102-107. V.N. IL'IN, "Svjašč. Pavel Florenskij. ,Stolicy
[sic!] i utverždenie istiny'." Ebd., S. 116-119. S. TYSZKIEWICZ, "Réfle-
xions du théologien russe moderniste Paul Florensky sur l'Eglise." In:
Gregorianum, 15 (1934), S. 255-261. FLOROVSKIJ, Puti, a.a.O., S. 493-498.
ZEN'KOVSKIJ (wie Anm. 24), S. 415-430. G. ACCARINI, "La ricerca di una
nuova via spirituale in Colonna e fondamento della verità di Pavel Floren-
ski." In: Rivista di filosofia neoscolastica, 67 (1975), S. 726-737. S.D.
CIORAN, Vladimir Solov'ev and the Knighthood of the Divine Sophia, Water-
loo, Ont. 1977, S. 247-251. VLADIMIR [archiep.], "Êkkleziologija v russkom
bogoslovii v svjazi s ēkumeničeskim dviŽeniem." In: ВТ, 21 (1981), S. 166.
L. MORRA, "Conoscenza, amore, mistero e simbolo in Pavel Florenskij.” In:
Russia Cristiana, 7 (1982), Nr. 1 (181), bes. S. 49-58. R. SLESINSKY, "Fr.
Paul Florensky: A Profile." In: St. Vladimir's Theological Quarterly, 26
(1982), bes. S. 7, 19-26, 67-69, 77-88. RUPPERT (wie Anm. 3), bes. S. 186-
201 und pass.

37) Siehe die Zeugnisse bei SCHERRER (wie Anm. 12), S. 215. Florenskij selbst
bezeichnete die Vertreter des ,,neuen religiösen Bewußtseins" als "kirchen-
feindlich"; ihr Bestreben sei ihm ,,in hohem Maße fremd" (siehe RUPPERT,
wie Anm. 3, S. 207). In den Jahren nach der Revolution stießen Floren-
skijs konservative Positionen bei den Vertretern der "Lebenden Kirche"
auf scharfe Kritik: Erzpriester Vvedenskij, der ideologische Führer der
prosowjetischen Schismatiker, warf Florenskij vor, er habe die dogmati-
sehe Anerkennung einer organischen Verbindung von Orthodoxie und Auto-
kratie gefordert (siehe A.I. VVEDENSKIJ, Cerkov1 i gosudarstvo, M. 1923,
S. 12f.) .

38) Vgl. V.A. KOZEVNIKOV u.a., "Feodoru Dmitrieviöu Samarinu ot druzej." In:
Bogoslovskij vestnik, 25 (1916), Nr. 10/12, S. 543-581. "Perepiska F.D.
Samarina s svjašč. P.A. Florenskogo." In: Vestnifc RChD, 125 (1978), S. 251-
271; bes. S. 252. - Ausführlich, aber nicht immer ganz zuverlässig, N.S.
ARSEN'EV, Das Heilige Moskau, Paderborn 1940, S. 185-193. DERS., "Iz ju-
nosti. (Kartiny moskovskoj žizni)." In: Vozro&denie, 1951, Nr. 18, S. 79-
81. DERS., Iz russkoj kul'turnoj i tvorieskoj tradicii, Frankfurt/M. 1959,
S. 105f. - Siehe auch die unter 42 angegebene Literatur.
Novoselov war seit 1903 Herausgeber der "Religiös-philosophischen Biblio-
thek" {Religiozno-filosofskaja biblioteka) , in der 1915 ein Sammelbāndehen
zur 1Judenfrage1 erschien: Izrail v prošlom, nastojaščem i buduščem, Ser-
giev Posad 1915, mit Beiträgen von Berdjaev, Belyj, Dostoevskij, Rozanov,
Solov*ev, H.S. Chamberlain u.a. Das anonyme Vorwort zu dieser merkwürdigen
Veröffentlichung (S. 5-7) soll von Florenskij verfaßt worden sein. (Private
Mitteilung).
00047832

‫ ־‬36 -

39) Bulgakov äußerte seine Bewunderung für Florenskij in einem undatierten

Brief an Rozanov (in: Vestnik RChD, 141, 1984, S. 119).

40) Fedorovs Idee des obšČee delo, des gemeinsamen Kampfes aller Menschen ge-
gen Natur und Tod mit dem Ziel der Beherrschung und Umwandlung des Univer-
sums und der Auferweckung aller Verstorbenen, suchte Koževnikov unter den
Mitgliedern des Novoselov-Samarin-Kreises bekannt zu machen. Florenskij
erwähnt Fedorov gelegentlich in Stolp (bes. S. 459) und setzte sich für
die Veröffentlichung einer Artikelserie über Fedorovs Werk im Bogoslov-
skij vestnik (1913-1916) ein. Fedorovs kruder Materialismus blieb für ihn
freilich unannehmbar. Koževnikov gegenüber wies Florenskij die Vorstellung
einer "chemischen Auferweckung" entschieden zurück (siehe KoŽevnikovs
Brief an Peterson, wie Anm. 25). Auch der Maler 2egin, der Florenskij zu
Beginn der zwanziger Jahre kennenlernte, berichtet von dessen ablehnender
Haltung gegenüber Fedorovs Ideen (2EGIN, wie Anm. 4, S. 63). Demgegenüber
spricht der Theologe G.F. Troickij vom Einfluß Fedorovs auf Florenskij
(TROITSKY, wie Anm. 36, S. 77).

41) Sein Sohn S.I. Fudel1 (1901-1977), Priester und zeitweilig Sekretär von
M.A. Novoselov, verfaßte eine längere Arbeit über Florenskijs theologi-
sches Werk, die, zunächst im Samizdat verbreitet, 1972 unter einem Pseu-
donym im Westen erschien UDEL0V [FUDEL'] wie Anm. 24.

42) N.A. BERDJAEV, Samopoznanie, Paris *1983, S. 212-214. M.S. SagINJAN, čelo-
vek i vremja, M. 1980, S. 251f., 274-302; bes. S. 286. - Belyj bezeichnet
die Atmosphäre im Kreis um Novoselov als "reaktionär" (BELYJ, wie Anra. 17,
S. 147).

43) SAGINJAN (wie Anm. 42), S. 252.

44) Ebd., S. 286.

45) BERDJAEV (wie Anm. 42), S. 184.

46) N.A. BERDJAEV, Russkaja ideja. (Osnovnye problemy russkoj myśli XIX veka
i naČala XX veka)• Paris 1946, S. 238.

47) BERDJAEV (wie Anm. 42), S. 185.

48) BERDJAEV (wie Anm. 46), S. 239.

49) BERDJAEV (wie Anm. 42). Vgl. auch DERS., "Russkij duchovnyj renessans XX v.
i žurnal ,Put"." In: Put1935 ,‫״‬, Nr. 49, S. 13, 15-17. - Noch schärfer
äußerte sich Andrej Belyj in einem Brief an Marietta Saginjan vom 18.8.1909:
"Florenskij govorit gnusnosti." (SAGINJAN, wie Anm. 42, S. 319). Demgegen-
über zeichnet El'čaninov ein sehr sympathisches Bild von Florenskij (A.[V.]
EL'ČANINOV, "Iz vstreč s P.A. Florenskim [1909-1910]." In: Vestnik RChD,
142, 1984, S. 68-78).

50) Siehe D. PETROVSKIJ, "Vospominanija о Velemire Chlebnikove." In: LEF. Zur-

nal levogo fronta iskusstv. 1923, Nr. 1, S. 146f.
Von Chlebnikov ist bekannt, daß er sich, wie Florenskij, bereits während
seines Studiums (in Kazan', wo N.I. LobaČevskij die nichteuklidische Geo-
metrie entwickelt hatte) mit den neusten Forschungsergebnissen in Mathema-
tik und Physik (Minkowski, Einstein) vertraut gemacht hatte. Zu Chlebnikovs
und Florenskijs Interesse am Problem der Zeit siehe ausführlich V.V. IVANOV,
"Kategorija vremeni v iskusstve i kul'ture XX veka." In: J. VAN DER ENG,
M. GRYGAR [Hgg.], Structure of Texts and Semiotics of Culture, The Hague,
Paris 1973, S. 103-111 (‫־‬Slavistic Printings and Reprintings? 294. Engl,
in: Semiotica, 1973, Nr. 1). Vgl. SABANEEFF (wie Anm. 4), S. 322-324.
00047832

- 37 ‫־‬

51) Vgl. hierzu auch die Erinnerungen der Pianistin M.V. JUDINA, Stat'i, vos-
pominanija, materiały, M. 1978, S. 272. Judina (1899-1970), die mit Fio-
reńskij befreundet war, berichtet von der hohen Wertschätzung, die dieser
Chlebnikov entgegenbrachte (ebd.; zu Florenskij auch S. 302-304). In der
von Chlebnikov im Namen der Predsedateli Zemnogo Sara verfaßten Aufrufe
wird Florenskij nicht genannt. - Einer unbestätigten Angabe zufolge soll
Florenskij sich zu jener Zeit auf Einladung Chlebnikovs der futuristischen
Zeitschrift Slovoved angeschlossen haben, die von der Gruppe "Liren'"
(G. Petnikov, N. Aseev, V. Chlebnikov) vorbereitet worden war, jedoch
nicht erschienen ist (L. FLEJŠMAN, "K charakteristike rannego Pasternaka."
In: Russian literature, 12, 1975, S. 110 Anm. 114. Vgl. auch V. CHLEBNIKOV,
Neizdannye priozvedenija, M. 1940 [Nachdruck München 1971], S. 480f. -
ohne Hinweis auf Florenskij).

51a) Siehe VLADIMIROV/NIKITIN (wie Anm. 22), S. 1-4.

52) S.I. FUDEL1, "U sten cerkvi. Materiały i vospominanija." In: Nadežda. Chri-
stianskoe btenie. Vyp. 2 (1979), S. 286 (zu Florenskij auch ebd., S. 235f.,
261f.).

53) Vgl. I.I. NIKONOVA, Michail Vasil’evič Nesterov, M. *1984, S. 134-136 und
Abb. 63. BULGAKOV (wie Anm. 2), S. 135. FUDEL1 (wie Anm. 52), S. 236.

54) P.A. FLORENSKIJ, "Pamjati Vladimira FranceviČa Êma." In: Christianskaja

mysi 1917 ,‫׳‬, Nr. 11/12, S. 69-74 (dass. [?] unter dem Titel "Pamjati Via-
dimira Franceviča." In: Vestnik RChD, 138, 1983, S. 99-104). Siehe auch den
Bericht von A.N. RUDNEV, "V poiskach svjatoj Rusi. Iz pisem A.N. Rudneva к
V.l. Leonovoj." In: Nadeida. Christianskoe dtenie.Vyp. 6 (1980/81), S. 333f.

55) Vgl. dazu Z.N. GIPPIUS, livye lica, vyp. 2, Praga 1925, S. 74-76, 81, 88-91.
BUIÆAK0V (wie Anm. 2), S. 129. Ju. IVASK, "Rozanov i o. Pavel Florenskij."
In: Vestnik RSChD, 42 (1956), S. 22-26. A.[D.] SINJAVSKIJ, ,Opavšie list'ja•
V.V. Rozanova, Paris 1982, S. 139-141. über Florenskij und Rozanovs Tod in
Sergiev Posad ausführlich T.[V.] ROZANOVA, "Iz vospominanij ob otce Vasilii
Vasil'eviče Rozanove." In: Vestnik RChD, 112-113 (1974), S. 147-159; sowie
M.G. KURDJUMOV, О Rozanove, Paris 1929, S. 83-85.

56) SINJAVSKIJ (wie Anm. 55), S. 324-327.

57) Bief vom 7.6.1918 an Gollerbach in: È.[F.] GOLLERBACH, V.V. Rozanov. Žizn'
i tvorčestvo. Pb. 1922, S. 90.

58) M.M. SPASOVSKIJ, V.V. Rozanov v poślednie gody svoej žizni. Sredi neopubli-
kovannych pisem i rukopisej. Izd. vtoroe, - izpravlennoe i značitel'no do-
polnennoe, New York 1968, S. 62f. (Hervorhebungen im Original). - Die erste
Ausgabe dieses Buches, 1939 in Berlin erschienen, weist gegenüber der zwei-
ten eine stark antijüdische Tendenz auf.

59) In der Zeit von November 1917 bis April 1918 verfaßte Rozanov in Sergiev
Posad die religionsphilosophische Abhandlung "Die Apokalypse unserer Zeit"
("Apokalipsis našego vremeni." In: V.V. ROZANOV, Izbrannoe, München 1970,
S. 443-514; in dem Kapitel '0 strastjach mira* [S. 502-507] wird Floren-
skij mehrmals erwähnt).

60) SPASOVSKIJ (wie Anm. 58). - Hervorhebung im Original.

61) A.F. U)SEV, "Gibel1 burŽuaznoj kul'tury i ее filosofii.” [Nachwort zu]

A. CHJUBSER [HÜBSCHER], Mysliteli našego vremeni, M. 1962, S. 317.
Die Äußerungen des heute hoch angesehenen Philosophen über Florenskij wa-
ren nicht immer so ablehnend. 1930 rühmte Losev Florenskijs Platon-Deutung
 als "an Tiefe und Feinheit alles ûbertref fend", was er *1je über Platon
gelesen" habe, und sah in der "Lehre vom Antlitz und magischen Namen"
sowie in der "symbolisch-magischen Natur des Mythos" das "echt Neue",
was Florenskij zum Verständnis des Platonismus beigetragen habe (A.F.
LOSEV, Očerki antičnogo simvolizma i mifologii, t. 1, M. 1930, S. 680;
eine ausführliche Auseinandersetzung mit Florenskijs Deutung des Plato-
nismus ebd., S. 680-694).
Mit Florenskij wurde Losev wahrscheinlich erst 1922 bekannt (,1...Floren-
skij habe ich bis zum Jahre 1922 überhaupt nicht gekannt..." LOSEV, a.a.O
S. 684) . Beide hielten damals Vorträge an der "Freien Akademie für Gei-
steskultur" (LOSEV, a.a.O., S. 684. Zu Florenskij in diesem Zushg. unten
Anm. 67 und 95) und gehörten der Gemeinde von Aleksej Mečev (1860-1923)
an, dessen Kirche des Hl. Nikolaus an der Marosejka zu Beginn der zwan-
ziger Jahre ein Treffpunkt der Moskauer religiösen Intelligenz war (siehe
D. SKALON [Ju.D. KASKAREV] , "A.F. Losev к devjanostoletiju." In: Novyj
iurnal, 1983, Nr. 150, S. 287. P. [A.] FLORENSKIJ, "О nadgrobnom slove
o. Alekseja MeČeva." [1923] In: N.A. STRUVE [Hg.], Otec Aleksej Mečev,
Paris 1970, S. 359-382).
Zu Florenskij und Losev siehe auch Abschnitt 3.

62) Brief Florenskijs an den Pariser Verleger M.L. Citron vom 18.3.1929,
zitiert in: " 1Stroenie slova1 P.A. Florenskogo." In: Kontekst 1972,
M. 1973, S. 345f.

63) So Florenskijs Formulierungen in seinem Beitrag "Troice-Sergieva lavra i

Rossija" in dem von der Kommission in äußerst niedriger Auflage herausge-
gebenen Sammelband Troice-Sergieva lavra, Sergiev 1919, S. 3-29. (Wieder-
abgedruckt in: Vestnik RChD, 117, 1976, S. 5-22, und in: Kontinent, 7,
1976, S. 257-280. [Ital.: "La laura della Trinità e di san Sergio e la
Russia." In: Russia Cristiana, 2, 1977, Nr. 4, S. 3-19. Franz.: ,,La Laure
de la Trinité-Saint-Serge et la Russie.*' In: Le Messager orthodoxe, 1979,
S. 18-37]. Ein kurzer Auszug erschien in: G.I. VZDORNOV [Hg.], Troica
Andreja Rubleva. Antoloģija. M. 1981, S. 54) .
Die Bemühungen der Kommission hatten Erfolg: Am 20.4.1920 Unterzeichnete
Lenin ein Dekret, mit dem die Lavra in ein Museum umgewandelt und unter
staatlichen Schutz gestellt wurde (ausführlich dazu sowie zu Florenskijs
Mitarbeit in der Kommission: M.S. TRUBAČEVA, "Iz istorii ochrany parajat-
nikov v pervye gody Sovetskoj vlasti. Komissija po ochranę pamjatnikov
stariny i iskusstva Troice-Sergievoj Lavry 1918-1925 godov." In: Muzej,
5, M. 1984, S. 152-164; im Anhang dazu: P. FLORENSKIJ, P. KAPTEREV, "Pro-
ekt muzeja Troice-Sergievoj Lavry, sostavlennyj Členami komissii po ochra
ne Troice-Sergievoj Lavry, professorami P.A. Florenskim i P.N. Kapterevym
po poruöeniju komissii." [1918] S. 161f. - [P.A. FLORENSKIJ], "Doklad v
komissiju po ochranę pamjatnikov iskusstva i stariny Troice-Sergievoj Lav
ry ob izdanii katalogov lavrskogo muzeja." [1919] S. 162f. - Siehe auch
P. [V.] FLORENSKIJ, "Belyj kamen' v pamjatnikach architektury." In: Is-
kusstvo, 1984, Nr. 12, S. 63, 67f.).
Florenskij soll sich auch für die Erhaltung des Gutes Abramcevo und seine
Umwandlung in ein Museum eingesetzt haben.

64) Vgl. FLORENSKIJ, "Iz avtobiografii..." (wie Anm. 4), S. 501. DERS., "Bio-
grafičeskie svedenija__‫( ״‬wie Anm. 4), S. 54f.

65) Neben den in Anm. 63 genannten Arbeiten handelt es sich um folgende Publi
kationen: P.[A.] FLORENSKIJ, "Chramovoe dejstvo, как sintez iskusstv."
[1918] In: Makovec, 1922, Nr. 1, S. 28-32 (Wiederabgedruckt in: Sobranie
dokumentov samizdata, t. 26, č. 2, München 1978, S. 445-458. Tschech.:
"Chràmové bohosluiebnè obfady jako syntêza uménl." In: Estetika, 7, 1970,
00047832

- 39 ‫־‬

S. 238-245; Einleitung, S. 237. Franz.: "Le spectacle liturgique, synthèse

des arts.” In: Art et poésie russes. 1900-1930. Textes choisis,Paris 1979,
S. 110-117. Ital.: "Il rito ortodosso come sintesi delle arti.** In: P. FL0-
RENSKIJ, La prospettiva rovesciata e altri scritti, a cura di N. Misler,
Roma 1984, S. 57-66). DERS., "Nebesnye znamenija. (Razmyślenie о simvolike
cvetov).11 [1919] In: Makovec, 1922, Nr. 2, S. 14-16 (Ital.: ‫*״‬Segni celesti.
Riflessioni sulla simbologia dei colori.** In: FLORENSKIJ, La prospettiva__
а.a.O., S. 68-71). DERS., Opis‫ ״‬panagij Troice-Sergievoj lavry XII-XIX w.,
Sergiev 1923. DERS. (zus. m. Ju.A. OLSUF'EV] , Amvrosij, troickij rezčiJt XV
veka, Sergiev 1927. DERS., "Obratnaja perspektiva." [1919] In: Trudy po zna-
kovym sistēmām, 3, Tartu 1967, S. 381-416 (=‫־‬Učenye zapiski Tartuskogo gos.
universiteta, vyp. 198). (Serbokroat.: "Obratna perspektiva." In: Teoloski
pogledi, 12, 1979, 1-3, S. 35-78. Ital.: "La prospettiva rovesciata." In:
FLORENSKIJ, La prospettiva..., a.a.O., S. 73-132. Eine franz. Übersetzung
wird vorbereitet; siehe den Hinweis bei F. LHOEST, "Un 'Pascal russe du XX
siècle' le père Paul Florensky." In: Le language et 1 ,homme, 40, 1979,
S. 42 Anm. 26). DERS., "Molennye ikony prepodobnogo Sergija." [1918-1919]
In: ZHP, 1969, Nr. 9, S. 80-90. (Serbokroat.: "Molitvene ikone prepodobnoga
Sergija." In: Teološki pogledi, 12, 1979, 1-3, S. 14-34).
Siehe auch die zahlreichen Verweise auf Florenskijs einschlägige Arbeiten
in: T.V. NIKOLAEVA, Drevnerusskaja melkaja plastika XI-XVI vekov, M. 1968,
pass. DIES., Prikladnoe iskusstvo Hoskovskoj Rusi, M. 1976, S. 14f.

66) Siehe hierzu R. SLESINSKIJ, "Filosofija kul'ta po uöeniju о. Pavla Floren-

skogo." In: Vestnik RChD, 135 (1981), S. 39-53.

67) P.A. FLORENSKIJ, "Iz bogoslovskogo nasledija." [1918-1922] In: ВТ, 17

(1977), S. 87-248. Siehe auch "Ot redakcii", ebd., S. 85f. SLESINSKIJ
(wie Anm. 66), S. 41-44. UDELOV [FUDEL'] (wie Anm. 24), S. 79, 85.
Nach der Schließung der Geistlichen Akademie durch die Sowjetregierung im
September 1918 gab es verschiedene Pläne und Versuche, in privatem Kreis
eine geistliche Forschungs- und Lehrstätte einzurichten oder zumindest re-
gelmäßig religionsphilosophische Kurse abzuhalten. Florenskij war daran
maßgeblich beteiligt. So soll er beispielsweise um 1918 im Haus eines Mos-
kauer Augenarztes vielbesuchte Vorlesungen gehalten haben und noch 1919/20
auf Sitzungen der (1906 gegründeten) Moskauer "Religiös-Philosophischen
Vladimir-Solov'ev-Gesellschaft" aufgetreten sein. (Private Mitteilungen).
Florenskijs Vorträge an den "Donnerstagabenden" bei Berdjaev erwähnt die
Malerin M.S. Vološina (1882-1973) in ihren Erinnerungen (M. WOLOSCHIN, Die
grüne Schlange, Frankfurt/M. 1982, S. 350).
über die Arbeit der "Freien Akademie", die von 1919 bis 1922 bestand, siehe:
"Vol'naja Akadēmija Duchovnoj kul'tury v Moskve." In: Sofija. Problemy du-
chovnoj kul'tury i religioznoj filosofii. Pod red. N.A. Berdjaeva. Berlin
1923, S. 135f. BERDJAEV (wie Anm. 42), S. 276f. DERS. (wie Anm. 49), S. 18f.
N.N., "N.A. Berdjaev. (Po lićnym vospominani jam) .** In: Vestnik RChD, 115
(1975), S. 142-150. Zu den Vortragenden auf den äußerst populären Veranstal-
tungen der "Freien Akademie" zählten neben Berdjaev und Florenskij u.a.
A. Belyj, V.l. Ivanov, A.F. Losev, S.L. Frank (1877-1950), S.M. Solov'ev
(1885-1942), В.P. Vyáeslavcev (1877-1954) und F.A. Stepun (1884-1965);
siehe "Iz moskovskogo pis'ma. Načalo ijunja." In: Rul ‫״‬, Nr. 489, 29.(16.)
б.1922, S. 3. - Wahrscheinlich gehörte Florenskij auch der "Freien philo-
sophischen Assoziation" (Voi1fila) an, deren Moskauer Sektion von 1921 bis
1924 bestand (dazu A. BELYJ, "Vol'naja filosofskaja associacija." In: No-
vaja russkaja kniga, 1922, 1, S. 32f.). Zu den Mitgliedern der Moskauer
Sektion zählten u.a. Berdjaev, Frank, V.N. Murav'ev (1885-1931) und I.A.
Il'in (1883-1954). Vgl. auch unten Anm. 95.
00047832

‫ ־‬40 ‫־‬

68) P.A. FLORENSKIJ, ‫״‬Ikonostas.1922] ‫ ]״‬In: ВТ, 9 (1972), S. 83-148. (Ital. :

P. FLORENSKIJ, Le porte regali. Saggio sull'icona. A cura di E. Zolla.
Milano 1977, 21981. Siehe auch die Rezensionen von F.Ph. INGOLD, ‫״‬Zur
Aesthetik der Ikonenkunst." In: Neue Zürcher Zeitung, Fernausgabe Nr. 276,
25.11.1977, S. 25; J. LANZA, "Pavel Florenskij, Le porte regali." In: Rus-
sia Cristiana, 1978, Nr. 1 [157], S. 91-94. Serbokroat.: "Ikonostas." In:
Teološki родledi, 12, 1979, 1-3, S. 79-156). Eine frühe, stark gekürzte
und korrumpierte Fassung dieser Arbeit erschien unter dem Titel ”Ikona"
in: Vestnik russkogo zapadno-evropejskogo patriaršego èkzarchata, Nr. 65,
1969, S. 39-64 (Ital.: "L'icona." In: Conoscenza religiosa, 1974, Nr. 4,
S. 312-336 [in seiner Einleitung, S. 311, nennt E. Zolla Florenskij den
"größten Philosophen unseres Jahrhunderts"]. Franz. nochmals gekürzt und
korrumpiert : "L'icÖne." In: Contacts, 26, 1974, Nr. 4 [88], S. 309-331.
Engl.: "On the Icon." In: Eastern Churches Review, 1976, Nr. 1, S. 13-37
[siehe auch das Vorwort von J.L. OPIE, ebd., S. 11-13]).
Vgl. hierzu: A. PROSVIRNIN, "Iz bogoslovskogo nasledija svjaŠčennika Pavla
Florenskogo." In: ВТ, 9 (1972), S. 80f. SLESINSKIJ (wie Anm. 66), S. 51-53.
B.A. USPENSKIJ, "O semiotike ikony." In: Trudy..., 5 (wie Anm. 4), S. 178-
222 (erweiterte engl. Fassung: B. USPENSKY, The Semiotics of the Russian
Icon, Lisse 1976). DERS., ”Prolegomena к teme: 'Semiotika ikony*." In:
Rossija-Russia, 3 (1977), bes. S. 193f. (die dort erwähnte polnische Über-
setzung von ”Ikonostas" durch Z. Podgörzec konnte nicht ermittelt werden).
V.V. IVANOV, "Êstetika svjaŠčennika Pavla Florenskogo.” In: 2MP, 1982,
Nr. 5, S. 75-77 (dass. engl, in: JMP, 1982, Nr. 9, S. 75-78). MORRÀ (wie
Anm. 36), S. 59-66. - Die Ikonenmalerei interpretiert (unter Berufung auf
Florenskij) als "synthetisierende Kunst" Ju.A. OLSUF'EV, Ikonopisnye formy
как formuły sinteza, Sergiev 1926.

68a) K.P. FLORENSKIJ (wie Anm. 4), S. 502f.

69) Siehe P.[A.] FLORENSKIJ, Mnimosti v geometrii, M. 1922, S. 54 (im folgen-

den: Mnimosti).

70) Einen Teil dieser mathematischen Enzyklopädie stellt die Arbeit Cislo как
forma dar, die 1922 druckfertig vorlag und, wie Mnimosti, im Moskauer Ver-
lag ”Pomor'e" erscheinen sollte; den Umschlag zierte, wie bei Mnimosti,
ein Holzschnitt von V.A. Favorskij. Die für 1923 geplante Veröffentlichung
kam jedoch nicht zustande. Lediglich das erste Kapitel wurde inzwischen pu-
bliziert: P.A. FLORENSKIJ, "Pifagorovy čisla." [1922] In: Trudy... (wie
Anm. 4), S. 504-512. Siehe auch N. MISLER, "Il rovesciamento della prospet-
tiva." In: FLORENSKIJ, La prospettiva... (wie Anm. 65), S. 30f., 51.

71) Siehe die von Florenskij redigierte Arbeit Karbolit. Ego proizvodstvo i
svojstva (M. 1928), insbesondere Florenskijs Vorwort, in dem er dem neuen
Kunststoff - "odno iz lučšich dostiŽenij russkoj techniki poslednego vre-
meni" - eine geradezu philosophische Bedeutung beimißt: "On otnostitsja к
gruppe organičeskich veščestv, kotorymi promySlennost' vstupila v otkrytoe
soperničestvo s prirodoj i kotorye v étom smysle mogut rassmatrivat'sja,
как priznak novoj, sintetičeskoj épochi v otnošenii к miru. Prežnee otno-
šenie vyražalos* v otčistke, razdelenii, analizē. Novoe otnošenie ne do-
vol,stvuetsja produktami gotovymi, no sočetaet ich iskusstvenno, aktivno
napravljaja process к zaranee nameÒennym celjam. Tri carstva prirody: ži-
votnoe, v vide produktov svoich iz nefti, rastitel'noe, v vide produktov
iz kamennogo uglja i suchoj peregonki dereva, i nakonec mineral*noe, v
vide razliönych solej i neorganičeskich soedinenij, dolŹny byt' slity
vmeste, čtoby vozniklo tverdoe telo - karbolit, - napominajuščee i plot-
noe derevo, i tverdyj kaučuk, i smoły, i kost' odnovremenno, no prevos-
chodjaščee vse garmoničeskim sočetaniem svoich techničeskich svojstv."
(FLORENSKIJ, wie Anm. 31, S. 3).
72) Siehe ANDRONIK, "К lOO-letiju...‫( ״‬wie Anm. 4), S. 271-273. Vgl. ferner
die Erinnerungen von N.[N.] SEMENOV, "Nezabyvaemoe." In: Nauka i H z n ‫״‬,
1967, Nr. IO, S. 33. DERS., Nauka i obščestvo. Stat'i i reči. M. *1981,
S. 347. MODESTOV (wie Anm. 4), bes. S. 424-426. L.M. KOKIN, Junost‫ ׳‬aka~
demikov, M. 1970, S. 72. - über das gute Verhältnis zwischen Florenskij
und Trockij berichten 2EGIN (wie Anm. 4), S. 62f., und S.A. VOLKOV, Iz
vospominanij о Moskovskoj Duchovnoj AJcademii, unveröff. Ms. [Masch.],
o.O. O.J., S. 130f.

73) P.A. FLORENSKIJ, Dièlektriki i ich techniòeskoe ргітепепіе. C. 1: Obščie

svojstva dièlektrikov, - Der zweite Teil dieses Werkes ist nicht erschie-
nen, er soll jedoch fast druckfertig Vorgelegen haben (MODESTOV, wie Anm.
4, S. 426).

74) ANDRONIK, "К lOO-letiju..." (wie Anm. 4), S. 272.

75) Ebd. , S. 212t,

Vgl. auch MODESTOV (wie Anm. 4), S. 426f. - Die Techniceskaja ènciklope-
dija erschien in den Jahren 1927 bis 1934 und umfaßte 27 Bände; hinzu kam
ein lO-bändiges Nachschlagewerk physikalischer, chemischer und technolo-
gischer Größen und Einheiten, wovon Florenskij 4 Bände redigierte.

76) Die folgenden Angaben nach ANDRONIK, "К lOO-letiju..." (wie Anm. 4), 273.

77) Siehe z.B. 2EGIN (wie Anm. 4), S. 60, 62f. VOLKOV (wie Anm. 72), S. 131.
MODESTOV (wie Anm. 4), S. 428.

78) 2EGIN (wie Anm. 4), S. 60.

79) Siehe V.P. LAPSIN, "V.A. Favorskij i N.M. CernySev. Nabrosok к dvojnomu
portretu." In: Рапогаліа iskusstv, sb. 7, M. 1984, S. 23f.
Bereits vor dem ersten Weltkrieg soll Florenskij im Haus der Malerin L.S.
Popova (1889-1924) mit linken Künstlern wie A.A. Vesnin (1883-1959) und
V.E. Tatlin (1885-1953) zusammengetroffen sein (siehe 2EGIN, wie Anm. 4,
5. 61) .

80) Vgl. ANDRONIK, "К lOO-leti ju..." (wie Anm. 4), S. 271. MISLER (wie Anm. 70),
S. 4, 24, 33. N.A., "Vchutemas-Vchutein. К 60-letiju so dnja osnovanija."
In: Sovetskoe iskusstvoznanie ’81, vyp. 1, M. 1982, S. 376. - Zur Geschichte
der VChUTEMAS siehe C. LODDER, Russian Constructivism, New Haven, London
1983, S. 109-144.

81) So Florenskij in seiner (unveröffentlichten) Autobiographie; zitiert nach

ANDRONIK, "К loo-letiju.. ." (wie Anm. 4), S. 271.
über das Aufsehen, das Florenskij mit seiner ungewöhnlichen Methode erregte,
berichtet E. ADAM0V, "Junost' ,Poligrafa'." In: V mire knig, 1975, Nr. 11,
S. 30. Dagegen kritisierte die LEF den "Popen Florenskij" als "produktivi-
stischen Mystiker" {LEF, 2urnal levogo fronta iskusstv, 1923, Nr. 2, S. 174).

82) Siehe dazu FLORENSKIJ, "Obratnaja perspektiva" (wie Anm. 65) sowie die Ein-
leitung von A.A. DOROGOV, V.V. IVANOV, В.A. USPENSKIJ, "P.A. Florenskij i
ego stat'ja 'Obratnaja perspektiva*." Ebd., S. 378-380.

83) Analiz prostranstvennosti v chudo&estvenno-izobrazitel *nych proizvedenijach.

Lag am 5.2.1924 druckfertig vor. Das Manuskript ist erhalten; bislang wurden
jedoch nur Auszüge veröffentlicht: P.A. FLORENSKIJ, "FiziČeskoe znaöenie kri-
vizny prostranstva." In: Matematičeskoe obrazovanie, 1928, Nr. 8, S. 331-336.
DERS., "Zakon illjuzij." In: Trudy— (wie Anm. 4), S. 513-521. (Franz.: "La
 loi des illusions." In: Peinture. Cahiers théoriques, 1973, Nr. 6/7, S. 41-
51 [Einleitung von J. KRISTEVA, S. 39f.]. Ital.: "La legge dell'illusione."
In: Conoscenza religiosa, 1977, Nr. 2, S. 118-129). DERS., ‫״‬Analiz pro-
stranstvennosti v chudožestvenno-izobrazitel'nych proizvedenijach ‫[ ״״‬Aus-
zug!] In: De/corativnoe iskusstva SSSR, 1982, Nr. 1, S. 26-29 [Einleitung
von D.S. LICHACEV, "Ob avtore", S. 25]. - Siehe auch MISLER (wie Anm. 70),
S. 26f., sowie die ebd., S. 49 Anm. 119 und 120, angegebene Literatur.
Die genannte Arbeit Florenskijs findet seit dem Ende der 60er Jahre beson-
ders starke Beachtung bei führenden sowjetischen Semiotikem der Moskauer
und Tartuer Schule (bes. V.V. Ivanov, В.A. Uspenskij, A.M. Pjatigorskij).
Uspenskij zitiert in seinem vielbeachteten Werk Poétika kompozicii (M. 1970)
aus Florenskijs Manuskript und bemerkt (S. 8 Anm. 7), die Arbeit befinde
sich "im Druck" - sie ist bis heute nicht erschienen! Längere Zitate aus
dem Manuskript auch bei IVANOV (wie Anm. 50), S. 108-110, 135-141. DERS.,
"Iz zametok о stroenii i funkcijach karnaval,nogo obraza." In: Problemy
poètici i istorii literatury. Sb. statej. Saransk 1973, S. 37-53; hier
S. 38. DERS., Oóerki po istorii semiotiki v SSSR, M. 1976, S. 59f., 156,
223, 248f. Siehe ferner В.A. USPENSKIJ, "К issledovaniju jazyka drevnej
živopisi.” In: L.F. 2EGIN [SECHTEL1], Jazyk iivopisnogo proizvedenija, M.
1970, S. 4-34; bes. S. 8-12, 17; sowie die in Anm. 40 genannten Arbeiten
Uspenskijs.
Florenskijs Forschungen zur Raumstruktur in der bildenden Kunst wurden
aufgegriffen und weiterentwickelt von B.V. RAUSENBACH, Prostranstvennye
postroenija v drevnerusskoj iivopisi, M. 1975, bes. S. 37. DERS., "Vos-
prijatie i perspektivnye izobraŽenija prostrantstva." In: Iskusstvo i toc-
nye nauki, M. 1979, S. 142-184; bes. S. 172. DERS., Prostranstvennye po-
stroenija v iivopisi, M. 1980. Siehe auch die Zusammenfassung von F. UMAN-
CEV, "0 vse ešČe zagadočnom mire drevnego iskusstva." In: Iskusstvo, 1981,
Nr. 6, S. 64-69. Kritik an der Konzeption Florenskijs und seiner Nachfolger
2egin, Uspenskij und Raušenbach übt L.V. MOCALOV, ‫״‬Obratnaja perspektiva.
Mif i versija real'nosti. In: Sovetskoe iskusstvoznanie '75, vyp. 3, M.
1976, S. 255-273. DERS., "O sistematike tipov prostranstvennogo postroenija
kartiny." In: Sovetskoe iskusstvoznanie '78, vyp. 2, M. 1979, S. 295-314.

84) Die Vereinigung "Makovec” wurde im Dezember 1921 gegründet und bestand bis
Anfang 1927. Eine gleichnamige Zeitschrift erschien 1922 mit nur zwei Num-
mern. Zu ihren Mitarbeitern zählten die Maler N.M. CernySev, V.N. Cekrygin
und L.F. 2egin sowie die Dichter B.L. Pasternak, N.N. Aseev und V.V. Chleb-
nikov. Florenskij war in beiden Nummern mit je einem Aufsatz vertreten
(siehe Anm. 65). Sein für die dritte Nummer vorgesehener Beitrag ‫״‬über den
Realismus‫( ״‬siehe Makovec, 1922, Nr. 2, S. [32]) sowie eine vom Verlag
"MleÖnyj Put'‫ ״‬angekündigte Arbeit Lekcii po analizu perspektivy (siehe
ebd., S. [33)) sind nicht erschienen. Florenskijs Schwester, die Malerin
R.A. Florenskaja (1896-1932), die zu jener Zeit an den VChUTEMAS studierte,
nahm 1924 an der zweiten von "Makovec" organisierten Kunstausstellung in
Moskau teil.
Ausführlich zu ‫״‬Makovec" und zu Florenskijs Mitarbeit: V.P. LAPS1N, "Iz
istorii chudožestvennoj žizni Moskvy 20-ch godov. 'Makovec*." In: Sovctskot'
iskusstvoznanie '79, vyp. 2, M. 1980, S. 355-391 (zu Florenskij bes. S. 367,
374, 380, 389). DERS. (wie Anm. 79), S. 22-26. ZEGIN (wie Anm. 4), S. 60-63,
70. MISLER (wie Anm. 70), S. 4-17 und pass. - Zur Frage einer persönlichen
Bekanntschaft zwischen Florenskij und Pasternak während ihrer Mitarbeit an
"Makovec” und möglicher Einflüsse Florenskijs auf das Work dos Dichtcrs vgl.
FLEJSMAN (wie Anm. 51), S. I09f., und B. AROITTUNOVA, "Zemlja i nobo. Nablju-
denija nad kategorijami prostranstva i vremeni v rannej lirikt? Pastornaka."
In: Boris Pasternak 1890-1960. Colloquo do Cori&y-la-S<il]t' (197r*). Paris
1979, S. 208-211, 222f.
00047832

‫ ־‬43 -

85) Ausführlich hierzu Ju.A. HOLOK, V.l. KOSTIN, "Ob odnoj idee ,buduščego sin-
teza živych iskusstv'. (Po materialam pisem V.N. Cekrygina к N.N. Puninu
naČala 20-ch godov)." In: SovetsJcoe iskusstvoznanie 76‫״‬, vyp. 2, M. 1977,
S. 287-336. Vgl. ferner MISLER (wie Anm. 70), S. 8-16 und pass. V.l. RAKI-
TIN, "Sila obraznogo dramatizma.” In: JsJtusstvo, 1971, Nr. 10, S. 33-39.

86) Siehe den in Makovec erschienenen Aufsatz "Chramovoe dejstvo, как sintez
iskusstv” (wie Anm. 65).

87) Siehe MOLOK/KOSTIN (wie Anm. 85), S. 298-300.

88) Siehe 2EGIN (wie Anm. 4), S. 63.

89) Zur Entstehung und Verbreitung des imjaslavie siehe K.K. PAPULIDES, Hoi
ROsoi Onomatolatrai tu Hagiu Orus, Thessalonikē 1977. Zur Lehre des imja-
slavie ausführlich auch B. SCHULTZE, "Der Streit um die Göttlichkeit des
Namens Jesu in der russischen Theologie.” In: Orientalia Christiana Peri-
odica, 17 (1951), S. 321-394.

90) Siehe USPENSKIJ (wie Anm. 68), S. 200f., der in diesem Zusammenhang beson-
ders auf den Dichter O.Ê. Mandel'štam verweist.

91) Siehe FLORENSKIJ, Stolp (wie Anm. 32), bes. S. 421 und 782.
Vgl. PAPULIDĒS (wie Anm. 89), S. 63-70. SCHULTZE (wie Anm. 89), S. 370-374.
ANDRONIK, "К lOO-letiju..." (wie Anm. 4), S. 269.

92) A.F. LOSEV, Filosofija imeni, M. 1927, S. 166 (Hervorhebung im Original).

Das Werk war 1923 verfaßt worden. Auf den engen Zusammenhang mit Florenskijs
Ideen hatte bereits einer der ersten Rezensenten hingewiesen: S. FRANK,
"Novaja russkaja filosofskaja sistema." In: Put1928 ,‫׳‬, Nr. 9, S. 90.
Die Geschichte des imjaslavie im nachrevolutionären Rußland ist nicht einmal
ansatzweise erforscht; über die zwanziger Jahre liegen nur spärliche Infor-
mationen vor. Vgl. R. FÜLÖP-MILLER, Geist und Gesicht des Bolschewismus,
Wien ‫ב‬1928‫ ׳‬S. 374-377 (bezeichnet Florenskij als den "eigentlichen Führer
dieser geistigen Richtung", ebd., S. 377). R. MANOVSKIJ, "Messianstvo i
'Russkaja Ideja'." In: Vselenskoe delo, sb. 2, Riga 1934, bes. S. 91f. Zum
Einfluß des imjaslavie auf Murav'ev, Losev und Florenskij siehe M. HAGEMEI-
STER, "Valerian Nikolaevič Murav'ev (1885-1931) und das 'prometheische Den-
ken' der frühen Sowjetzeit." [Einleitung zul V.N. MURAV'EV, Ovladenie vre-
mencm, [Nachdruck 1 München 1983, S. 5-8 (‫־‬Specimina philologiae Slavicae;
Bd. 51). SKALON [KASKAREV] (wie Anm. 61), S. 285f. N. PRAT, "Orthodox Phi-
losophy of Language in Russia." In: Studies in Soviet Thought, 20 (1979),
S. 1-21.

93) Siehe Archim. INNOKENTIJ (PROSVIRNIN), "0 tvorčeskom puti svjaščennika

Pavla Florenskogo." In: ZMP, 1982, Nr. 4, S. 72f. Vgl. auch PRAT (wie
Anm. 92), S . 3f.

94) Siche FLORENSKIJ, Stolp (wie Anm. 32), S. 785f. (Anm. 773). Beispiele für
etymologische (Re-)konstruktionon ebd., S. 15-22, 69, 203, 269-271, 396-
407.

95) Es gibt mehrere Hinweise auf diesen Vortrag. Vgl. "Vol'naja Akadēmija..."
(wie Anm. (7‫ )י‬, s. 13r>: "[doklad) о niagiÒeskoj prirode slova." BERDJAEV
(wio Anm. 49), S. 19: "doklad ... o magii slova.” UDELOV [FUDEL'I (wie
Anm. 24), S. : "lekcija na temu ,Magija slova'."
Losev, dor Florenskijs Vortrag !*4 iwohnto, berichtet, daß der Gebrauch des
Wortes "Maqio" bei den Zuhörern zunächst Verwirrung und Unmut hervorge­
00047832

‫ ־‬44 ‫־‬

rufen habe, da man mit ihm Vorstellungen von 'schwarzer Magie* und 'Zaube-
rei' verband. Daraufhin habe Florenskij auf die breite Bedeutung des Be-
griffes hingewiesen: 'Magie' umfasse alle Arten "lebendiger Verbindung"
(živoe obščenie) des Menschen mit der Natur und mit Gott. Losev fährt fort:
"Otec Pavel ljubil byt' original'nym. I byl takim. V svoich vystuplenijach
on často vyzyval Živuju reakciju auditorii. Vot i tut, upotrebljaja slovo
*magija' soveršenno pravil'no - v Širokom smysle ‫ ־‬razdražal slušatelej.
Êto bylo často." (Gespräch mit A.F. Losev, Moskau 1982; private Aufzeich-
nung).
Siehe auch den im Anhang veröffentlichten Text "Magičnost* slova", bei dem
es sich möglicherweise um einen Auszug aus dem genannten Vortrag handelt.
Vgl. unten Anm. 102.

96) Ober Florenskijs eigenen Vornamen "Pavel"; zitiert bei ANDRONIK (TRUBACEV),
"Osnovnye öerty..." (wie Anm. 4), S. 12f.
Das Manuskript mit dem Titel Jmena hat einen Umfang von etwa 250 Schreib-
maschinenseiten und war gedacht als Teil einer größeren Arbeit 0 slove.
Es enthält "Meditationen" über (Personen-)Namen wie Aleksandr, Aleksej,
Elena, Ekaterina, Dmitrij, Michail, Pavel, Vasilij u.a. In der Einleitung
schreibt Florenskij: "Cto est' predmet takoj meditaci!? - Ne obrazy, a
samoe imja как slovo, slovesnyj organizm, a v nem - važnoe značenie imeet
zvuk ego. No bylo by nepravil'no skazat', čto onomatologija izchodit tol'-
ko iz zvuka: ее predmet est' imja." (Zitiert nach einer Abschrift in
Moskauer Privatbesitz).

97) Florenskij an A. Belyj, Tiflis, 18.6.1904. Vgl. "Pis'ma P.A. Florenskogo..."

(wie Anm. 13), S. 158. INNOKENTIJ (PROSVIRNIN) (wie Anm. 93), S. 76.
Florenskijs Überlegungen zum Prinzip der Symbolisierung müßten einmal mit
Belyjs einschlägigen Arbeiten, v.a. den in Simvolizm (M. 1910) und Arabesky
(M. 1911) gesammelten, verglichen werden.

98) So IVANOV, Očerki... (wie Anm. 83), S. 270f.

99) Siehe E.A. NEKRASOVA, "Nesu5čestvlennyj гашуsel 1920-ch godov sozdanija

'Symbolarium'a' (slovarja simvolov) i ego pervyj vypusk 'Točka'." In:
Pamjatni/ci /cui *tury. Novye otkrytija. Eiegodnik 1982. L. 1984, S. 99-115
(enthält den vollständigen Abdruck des Vorwortes sowie des ersten und ein-
zig vollständigen Artikels des Symbolariumsl). Das Vorwort wurde bereits
früher veröffentlicht: P.A. FLORENSKIJ, "Symbolarium (slovar' simvolov).
Predislovie." In: Trudy... (wie Anm. 4), S. 521-527. (Ital.: "Il Simbo-
lario о dizionario dei simboli." In: Conoscenza religiosa, 1977, Nr. 2,
S. 103-111). - Vgl. IVANOV, Očerki... (wie Anm. 83), S. 270f. E. ZOLLA,
"L'idea d'un dizionario dei simboli." In: Conoscenza religiosa, a.a.O.,
S. 112-117. UDELOV [FUDEL*] (wie Anm. 24), S. 81.
Die Idee zu einem solchen 'Symbolarium' reicht weiter zurück. Am 9.1.1918
schrieb Maksimilian Vološin an den Dichter und Übersetzer Georgij Arkad'evič
âengeli, der den Vorschlag gemacht hatte, ein Lexikon der Epitheta zusammen-
zustellen: "No ešče bylo by interesnee sostavit' tolkovyj slovar' simvolov.
My ob étom v prošlom godu govorili so svjašČ[ennikomj Pav[lom] Florenskim.
Moja stat'ja 'Apollon i myš'' predstavljaet, v suŠčnosti, takoj opyt vyjas-
nenija Siroty simvola..." (zitiert nach VLADIMIROV/NIKITIN, wie Anm. 22,
S. 4).

100) P.[A.] FLORENSKIJ, "Simvoličeskoe opisanie." In: Feniks, kn. 1, M. 1922,

S. 94, 90, 92, 94 (Hervorhebungen im Original).
Die Auffassung von Wissenschaft als "symbolischer Beschreibung der Wirk-
lichkeit" findet sich später bei Rudolf Carnap und anderen Vertretern des
Wiener Kreises. Vgl. IVANOV, Očerki... (wie Anm. 83), S. 271. DOROGOV/IVA-
N0V/USPENSKIJ (wie Anm. 82/65), S. 378f.
00047832

‫ ־‬45 -

101) [P.A. FLORENSKIJ], '*Florenskij, Pavel Aleksandrovič." In: Ènciklopedi-

českij slovar' Granat, t. 44, M. o.J. [1927], Sp. 144. - Vgl. auch die
etwas abweichende, ausführlichere Version im Abschnitt ,Mirovozzrenie*
der "BiografiČeskie svedenija” (wie Anm. 4), S. 55f.
über das Bemühen um eine ”synthetische Weltauffassung" schreibt Floren-
skij an anderer Stelle: "Esli promySlennost' napravilas1 к sintezu та-
terialov, to nauönaja dejatel'nost' javno stremitsja к sintetiòeskomu
ponimaniju mira i к sootvetstvennym priemam issledovanija - к rabote
k o l l e k t i v n o j (FLORENSKIJ, wie Anm. 31, S. 3; Hervorhebung von mir -
M.H.) .
Mit seiner Suche nach einheitsbildenden, integrierenden Prinzipien als
Bausteine einer synthetischen Weltauffassung nimmt Florenskij einen be-
deutenden - wenn auch bislang kaum angemessen gewürdigten - Platz im
russischen Systemdenken ein (vgl. A.P. OGURCOV, "Zabytie izyskanija."
In: Priroda, 1976, Nr. 2, bes. S. 123f. I.V. BLAUBERG, V.N. SADOVSKY
[SADOVSKIJ] , E.G. YUDIN [JÜDIN], Systems Theory. Philosophical and Me-
thodological Problems. M. 1977, bes. S. 25-27. In der bislang ausführ-
lichsten einschlägigen Arbeit von I. SUSILUOTO, The Origins and Develop
ment of Systems Thinking in the Soviet Union, Helsinki 1982, fehlt er-
staunlicherweise jeder Hinweis auf Florenskij) .
Die Auffassung von Kultur als bewußtem Widerstand des Menschen gegen
die anscheinend irreversiblen, dem Chaos (oder der Nivellierung; Entro-
pie) zustrebenden Naturvorgänge findet sich bei mehreren Zeitgenossen
Florenskijs: dem Physiker N.A. Umov (1846-1915), dem Raumfahrtpionier
und Philosophen K.Ê. Ciolkovskij (1857-1935), dem Geologen und Philoso-
phen V.l. Vernadskij (1863-1945) , der mit Florenskij persönlich bekannt
war, sowie dem bereits genannten V.N. Murav'ev (siehe Anm. 92) . N.F.
Fedorov (siehe Anm. 40) sah der menschlichen Kultur das Streben nach
Überwindung des Todes zugrunde liegen, das sich im Sammeln und Bewahren
der Zeugnisse und Kenntnisse der Vergangenheit und in der fortschreiten
den Vermehrung des Wissens (Information) äußert.
Zum Vergleich mit N. Wiener siehe IVANOV, "Kategorija vremeni..." (wie
Anm. 50), S. 108, 111.

102) Mnimosti, S. 68f.

Die Mehrzahl der Kapitel wurde geschrieben, ein Teil inzwischen aus
dem Nachlaß veröffentlicht; es handelt sich um: "Obratnaja perspektiva.
[1919] (wie Anm. 65). "Stroenie slova." In: Kontekst 1972, S. 348-369
(anon. Vorwort, ebd., S. 344-347; S.S. AVERINCEV, "PrimeCanija", ebd.,
S. 369-375). "Organoproekcija." [1919] In: Dekorativnoe iskusstvo SSSR,
1969, Nr. 145, S. 39-42. "Makrokosm i mikrokosm." [1917-1922] In: ВТ,
24 (1983), S. 233-238 (ANDRONIK [TRUBACEV], "Predislovie", ebd., S. 230
232; [V.A. NIKITIN], "Primeöanija", ebd., S. 238-241).
Ob und inwieweit die vorgesehenen Kapitel "Nauka как simvolifieskoe
opisanie", "Smysl idealizma" und "Obščečelovečeskie korni idealizma"
mit den zu Lebzeiten Florenskijs erschienenen Arbeiten gleichen Titels
identisch sind, ließ sich nicht feststellen. - Bei dem im Anhang ver-
\ öffentlichten Text handelt es sich möglicherweise um einen Auszug aus
dem Kapitel "Magičnost' slova" (siehe auch Anm. 95) . Zu dem Kapitel
"lmja i ličnost'" vgl. Anm. 96.

103) Postum veröffentlicht; siehe Anm. 102.

In dieser bemerkenswerten Schrift entwickelt Florenskij Ansätze einer
Philosophie der Technik: Technische Werkzeuge sind - worauf bereits die
DoppelbedeuLung des griech. <5py0w0v hinweist - Fortsetzungen (prodol-
Ženija) oder Projektionen von Teilen des (menschlichen) Körpers. Die
00047832

‫ ־‬46 ‫־‬

Vereinigung aller Werkzeuge ist das Haus (eigentlich der Tempel) als
Projektion des ganzen menschlichen Körpers. Die "historische Aufgabe
der Technik" besteht in der bewußten "Organprojizierung", wobei auch
Werkzeuge geschaffen werden können, deren organische Prototypen bislang
nur rudimentär oder noch gar nicht entwickelt (aber potentiell vorhan-
den) sind. - Ob diese Ideen Florenskijs seinerzeit bekannt waren, läßt
sich nicht feststellen, doch sei auf zwei Analogien (Einflüsse?) hinge-
wiesen: Nach dem Prinzip der Organprojektion konstruierte Vladimir
Tatlin zwischen 1929 und 1932 seinen Flugapparat ,Letatlin1 (ausführ-
lieh dazu J. MILNER, Vladimir Tatlin and the Russian Avant-Garde, New
Haven, London 1983, S. 216-225), und Vasilij Cekrygin forderte zu Be-
ginn der zwanziger Jahre die Rekonstruktion des Himroelsgebäudes nach
dem Vorbild des menschlichen Körpers (siehe dazu MOLOK/KOSTIN, wie
Anm. 85). Beide, Cekrygin und Tatlin, waren mit Florenskij persönlich
bekannt.

104) Dieses und das folgende nach Florenskijs eigenen Angaben in Mnimosti,
S. 54.

105) Ebd.

106) Siehe unten.

Obwohl nur in diesem einen Paragraphen von Dante die Rede ist, wird
Mnimosti in den einschlägigen Bibliographien zur sowjetischen Dante-
Literatur gerechnet. Vgl. Ju.I. RITC1K, "Sovetskaja dantologija za
pjat'desjat let (1917-1967). Bibliografičeskij ukazatel1." In: Dantov-
skie Čtenija 1968, M. 1968, hier S. 201. V.T. DANCENKO, Dante Alig’eri.
Bibliografičeskij ukazatel ‫ ׳‬russkich perevodov i kritičeskoj literatury
na russkom jazyke 1762-1972. M. 1973, S. 172.

107) Nach einer Abschrift in Moskauer Privatbesitz; unverändert wiedergege-

ben. Auszug zitiert in K.P. FLORENSKIJ (wie Anm. 4), S. 502.

108) Mnimosti, S. 44-53.

Vgl. zum folgenden auch Florenskijs kosmologische Theorien, wie er sie
Sabaneev mitgeteilt hat (SABANEEFF, wie Anm. 4, S. 317-319, 322f.).

109) Die von Florenskij in diesem Zusammenhang zitierten Verse, die beschrei
ben, wie die beiden Dichter, im Erdmittelpunkt angelangt, sich um 180
Grad drehen, finden sich im XXXIV. (nicht XXIII.) Gesang des 1. Teils
("Inferno").

110) Ähnliche Interpretationen des Danteschen Universums begegnen - auch

unabhängig von Florenskij - immer wieder in der einschlägigen Literatur
Vgl. (mit Hinweis auf Florenskij): I.N. GOLEN1SCEV-KOTUZOV, "Primečanij
'Ad'." In: DANTE ALIG'ERI, Boiestvennaja komēdija, M. 1968, S. 558 (län
geres Zitat aus Mnimosti). DERS., Tvorčestvo Dante i mirovaja kul'tura,
M. 1971, S. 492f. B.G. KUZNECOV, Idei i obrazy Vozroždenija. Nauka XIV-
XVI w . v svete sovremennoj nauki. M. 1979, S. 99f. Ablehnend: A. MARKU
SEVIC, "Počemu nauka na protjaženii vekov ostaetsja posil'nőj dija čelo
veka?" In: Nauka i žizn', 1968, Nr. 12; hier S. 20f. (Florenskijs Inter
pretation sei weit phantastischer als die kühnsten Bilder Dantes).

111) Diese Folgerung ist nicht richtig: Nach der allgemeinen Relativitäts-
theorie sind alle Bezugssysteme im Weltraum - also sowohl das ptole-
maische, in dem die Erde ruht, wie auch das kopemikanische, in dem die
Sonne ruht - gleichberechtigt‫״‬
112) Wie Sabaneev berichtet, verband Florenskij die Vorstellung einer *ge-
krümmten, geschlossenen Zeit1, d.h. einer ,ewigen Wiederkehr*, mit der
Hölle; Erlösung bedeute dagegen die Abschaffung der Zeit: im Paradies
herrsche *Zeitlosigkeit1 (SABANEEFF, wie Anm. 4, S. 322f.).

113) Auf erstaunliche Analogien zwischen dem Weltbild der Divina Commedia
und Einsteins Modell des Universums weist ein anregender Aufsatz hin:
J.J. CALLAHAN, *1The Curvature of Space in a Finite Universe." In: Sei-
entific American, 235 (1976), Nr. 2, bes. S. 90, 99f. Siehe auch M.
LUCCIO, "Teorie cosmogoniche e poesia nell*opera di Dante." In: Seien-
tia, 54 (1960), Bd. 95, S. 307-314; 339-346. Zum Problem der Zeit in
der Divina Commedia vgl. A.Ja. GUREV1C, Kategorii srednevekovoj kul*-
tury, M. *1984, S. 152f. 0. MANDELSTAM [O.Ê. MANDEL 'STAM], Gespräch
über Dante/Razgovor о Dante [russ./dt.], Leipzig, Weimar 1984, S. 66/67,
70/71. Dazu auch die gründliche Studie von M. GLAZOVA, "Mandel'štam and
Dante: The Divine Comedy in Mandel*štam's Poetry of the 1930*s." In:
Studies in Soviet Thought, 28 (1984), S. 281-335 (allerdings ohne Hin-
weis auf Mnimosti).

114) Siehe beispielsweise Rudolf Kassners Hauptwerk "Zahl und Gesicht" aus
dem Jahre 1919; die darin enthaltenen Spekulationen über die vierte Di-
mension als ,Brücke* zwischen Diesseits und Jenseits gleichen in manchem
denen Florenskijs (R. KASSNER, Zahl und Gesicht, Frankfurt/M. 1979, bes.
S. 78ff.). - Zur Diskussion des Zeitproblems in Wissenschaft und Kunst
siehe IVANOV (wie Anm. 50).

115) Hierzu A. POVELIKHINA [A.V. POVELICHINA], "Matyushin's Spatial System."

In: The Structurist, 15-16 (1975/76), bes. S. 65f.

116) Vgl. R.C. WILLIAMS, Artists in Revolution. Portraits of the Russian

Avant-garde, 1905-1925. London 1978, S. 118-127. L.D. HENDERSON, The
Artist, ‫״‬The Fourth Dimension*, and Non-Euclidean Geometry 1900-1930:
A Romance of Many Dimensions. Ph.D. Diss. Yale (1975), Ann Arbor 1981.

117) Der 'Panfuturist* Ippolit Sokolov feierte Einstein als Futuristen und
"neuen Newton des 20. Jahrhunderts" (I. SOKOLOV, Renessans XX veka,
0.0. o.J. (M. ca. 1920], S. 3f.). Von Einstein inspiriert auch Brjusovs
Gedicht ,,Beskonečnost *" (1924) in: Literaturnoe nasledsvo, t. 85,
M. 1976, S. 62-64. Zur Einstein-Rezeption vgl. K.L. ZELINSKIJ, Na rube-
ze dvueh epoch, M. 1959, S. 273f. HENDERSON (wie Anm. 116), S. 380-385.
Unten Anm. 119.

118) So die Forderung der *Biokosmisten1, die in den frühen zwanziger Jahren
unter der Parole des *Immortalismus und Interplanetarismus1 auftraten
(ausführl. dazu M. HAGEMEISTER, "Die ,Biokosmisten' - Anarchismus und
Maximalismus in der frühen Sowjetzeit." In: G. FREIDHOF u.a. [Hgg.],
Studia slavica in honorem viri doctissimi Olexa Horbatsch. Festgabe zum
65. Geburtstag. Teil l/Iņ München 1983, S. 61-76).

119) Gerade für diesen Aspekt der neuen Lehre interessierte sich Vladimir
Majakovskij, wie Roman Jakobson berichtet: "Im Frühjahr 1920 kehrte ich
in das von der Blockade eingeschlossene Moskau zurück. Ich brachte neue
europäische Bücher mit, Nachrichten über die wissenschaftliche Arbeit
des Westens. Majakovskij zwang mich, meinen verworrenen Bericht über die
allgemeine Relativitätstheorie und die zu jener Zeit zunehmende Diskus-
sion darüber mehrere Male zu wiederholen. Die Freisetzung der Energie,
das Problem der Zeit, die Frage, ob eine Geschwindigkeit, die die des
Lichtstrahls übertrifft, nicht eine entgegengesetzte Bewegung in der
00047832

‫ ־‬48 ‫־‬

Zeit sei - all das faszinierte Majakovskij. (...) 1Glaubst du nicht,'

fragte er mich plötzlich, ,daß man auf diese Weise die Unsterblichkeit
erringen kann? (...) Ich bin vollkommen überzeugt, daß es keinen Tod
mehr geben wird. Man wird die Toten auferwecken...1" (R. JAKOBSON, ”0
pokolenii, rastrativšem svoich poétov." In: DERS., D.S. MIRSKIJ, Smert1
Vladimira Majakovskogo, Berlin 1931, S. 24f.). ‫ ־‬Vom ,,futuristischen
Gehirn Einsteins" spricht in "Banja” der Erfinder einer Maschine zur
völligen Beherrschung der Zeit: "Ich werde die Zeit zwingen stillzu-
stehen oder dahinzueilen in jeder beliebigen Richtung und mit jeder
beliebigen Geschwindigkeit" (V.V. MAJAKOVSKIJ, PSS v 13-i tt., t. 11,
M. 1958, S. 280).
Zu Majakovskijs Interesse an Einstein und der Relativitätstheorie vgl.
N.I. CHARD21EV, V.V. TRENIN, Poētičeskaja kul'tura Majakovskogo, M. 1970,
S. 119f. K. POMORSKA, "Majakovskij i vremja. К chronotopičeskomu mifu
russkogo avangarda." In: Slavica Hierosolymitana, 5-6 (1981), S. 341-
353. G.V. BEBUTOV, Majakovskij vstreÒaet vek dvadcat‫ ״‬pervyj, Tbilisi
1984, bes. S. 11, 36-40. Zur *Beherrschung der Zeit* siehe auch die
gleichnamige Schrift von V.N. MURAV'EV (wie Anm. 92) und Brjusovs Ge-
dicht "Nevozvratnost '" (1923) in: V.Ja. BRJUS0V, SS, t. 3, M. 1974,
S. 171f.

120) V. TER-OGANESJAN, "Nazad к Ptolomeju." In: Pod znamenem marksizma, 1

(1922), Nr. 9-10, S. 229f.

121) Ebd., S. 230.

Schon früh entzündete sich die sowjetische Kritik der Relativitätstheo-
rie an der Frage der prinzipiellen Gleichberechtigung des kopernikani-
sehen und des ptolemäischen Weltsystems. Der Grund hierfür war und ist
ein weltanschaulicher: der Anachronismus, wonach eine religiöse Welt-
sicht mit dem geozentrischen System stehe und falle (siehe z.B. V.P.
KOSARNYJ, U istokov sovetskoj filosofskoj nauki (1917-1922), M. 1981,
S. 88f.).

122) S.[M.] GORODECKIJ, "Pavel Florenskij. Mnimosti v geometrii." [Rezension]

In: Krasnaja niva, 1923, Nr. 12, S. 28.
In seinen Erinnerungen "Moj put1" schreibt Gorodeckij dazu: "Pervoj moej
proboj pera posle leninskoj uöeby byla zlaja recenzija na knigu Pavla
Florenskogo <...> 'Mnimosti v geometrii1." (S.M. GORODECKIJ, žizn‫ ׳‬ne-
ukrotimaja. Stat’i . OČerki. Vospominanija. M. 1984, S. 16).

123) Anon., "Sud'ba i raboty russkich pisatelej, uöenych i žurnalistov za

1918-1922 g." In: Novaja russkaja kniga (Berlin), 1922, Nr. IO, S. 38
(dort auch jüngste Nachrichten über Florenskij) .

124) N.N. RUSOV, "Florenskij protiv Kopernika." In: Nakanune, 2 (1923), Nr. 45
(die Zeitung war mir nicht zugänglich).
Nikołaj Nikolaeviö Rusov (1884- nach 1934) "Freund von Rozanov und Berd-
jaev, Mystiker, Slawophile, Anhänger der Philosophie VI. Solov'evs" (Ê.L.
MINDLIN, Neobyknovennye sobesedniki, M. 1968, S. 122; zu Rusov auch
S. 133). Nakanune unterhielt eine Redaktion in Moskau und wurde auch in
der Sowjetunion verbreitet (MINDLIN, a.a.O., S. 116-143).

124a) Eine Übersetzung ins Französische durch Florenskijs Mitarbeiterin (Sekre-

tárin) Sofija Ivanovna Ogneva blieb unveröffentlicht.

125) Archiv M.A. Vološina, IRLI, f. 562; zitiert nach VLADIMIROV/NIKITIN (wie
Anm. 22), S. 5f.
126) Auszugsweise in: M.A. VOLOSlN, Stichotvorenija, L. 1977, S. 276-309;
Anm. 435-442. Vollständig (?) : Kopie eines Typoskripts 0.0. o.J. im
Besitz des Instituts für Slawische Philologie der Philipps-Universität
Marburg.

127) Vološin an A.M. Peškov, 23.12.1923; zitiert nach V0L0S1N (wie Anm. 126),
S. 440.

128) Hier zitiert nach VLADIMIROV/NIKITIN (wie Anm. 22), S. 6. Vgl. V0L0S1N
(wie Anm. 126), S. 297 u. 440.

129) VLADIMIROV/NIKITIN (wie Anm. 22), S. 9f.

130) Siehe oben Anm. 124.

131) Dieses und das folgende nach M.[0.] CüDAKOVA, "Uslovie suščestvovanija.M
In: V mire knig, 1974, Nr. 12; hier S.80. Vgl. DIES., ”Archiv M.A. Bui-
gakova." In: Zapiski otdela ruJcopisej, vyp. 37, M. 1976; hier S. 131.
DIES., ”Biblioteka M. Bulgakova i krug ego čtenija." In: Vstreči s kni-
goj, M. 1979; hier S. 246f.

132) Hier ist nicht der Ort, diesen - von der Verf. lediglich behaupteten -
Zusammenhang zu überprüfen. Siehe dazu B.A. BEATIE, Ph.W. POWELL, "Bul-
gakov, Dante, and Relativity.” In: Canadian-American Slavic Studies,
15 (1981), Nr. 2-3, S. 250-270. Im Verlaufe ihrer Untersuchung gelangen
die Verf. zu einer differenzierteren aber auch vorsichtigeren Beurtei-
lung des Einflusses von Mnimosti auf Bulgakovs Roman; Florenskij selbst
scheint ihnen freilich nicht näher bekannt zu sein: er wird vorgestellt
als "obscure geometrician!" (ebd., S. 256).
Vgl. ferner G. KRUGOVOJ, "GnostiÖeskij roman M. Bulgakova." In: Novyj
iurnal, 134 (1979), S. 47-81; bes. S. 49-51, 74-76, 78. Der Verf. ver-
mutet, Bulgakov habe, angeregt durch Mnimosti, noch andere Werke Floren-
skijs für die Arbeit an Master i Margarita herangezogen, insbesondere
Smysl idealizma und Stolp. Die zur Begründung gegebenen knappen Hinwei-
se wirken freilich wenig überzeugend. - Das Thema Bulgakov-Florenskij
bedarf noch einer genaueren Untersuchung.

133) A.M. Gor'kij an M.P. Murašev, Sorrent, 5.12.1926.

Original im Gor,kij-Archiv (IMLI) Moskau; unveröffentlicht. Nach einer
Abschrift in Moskauer Privatbesitz. In der einschlägigen Literatur fin-
det sich kein Hinweis auf dieses Schreiben.

134) In Gor'kijs Moskauer Bibliothek wurden folgende Werke Florenskijs nachge-

wiesen: Obščečelovečeskie korni idealizma, Sergiev Posad 1909 (mit Anmer-
kungen Gor'kijs); Dannye к žizneopisaniju archimandrita Serapiona Maškina,
Sergiev Posad 1917, sowie die beiden Ausgaben des Sammelbandes Voprosy
religii (M. 1906, 1908) mit Beiträgen Florenskijs (Siehe Ličnaja biblio-
teka A.M. Gor'kogo v Moskve, kn. 1, M. 1981, S. 32, 297, 309).

135) Dieses und das folgende nach den Erinnerungen des Sohnes Vjaö. Vs. IVANOV,
"Prostranstvom i vremenem polny j." In: Vsevolod Ivanov - pisatel9 i ôelo-
vek. Vospominanija sovremennikov. M. 31975, S. 342-351; hier S. 348f.

136) Siehe Mnimosti, S. 48.

137) M.[M.] PRISVIN, "Zapisi о tvorčestve." In: Kontekst 1978, М. 1978, S. 268f.
Obwohl PriŠvin zu jener Zeit in Zagorsk lebte, wurde er mit Florenskij
nicht persönlich bekannt (ebd., S. 295 Anm. 2).
00047832

‫ ־‬50 ‫־‬

138) A.F. LOSEV, Antiànyj kosmos i sovremennaja nauka, M. (izdanie avtora)

1927 (bereits 1925 beendet).
Siehe Prišvins Tagebucheintragung vom 31.3.1929 (M.[M.] PRISVIN, "Za-
pisi о tvorčestve." In: Kontekst 1974, M. 1975, S. 354; der Titel von
Losevs Werk ist dort nicht ganz korrekt wiedergegeben).

139) Siehe hierzu M. HAGEMEISTER, "A.F. Losev - Daten zu Leben und Werk." In:
A.F. LOSEV, Dialektika chudožestvennoj formy, [Nachdruck] München 1983,
S. Vllf. (‫־‬Specimina philologiae Slavicae; Bd. 55) .
Obwohl Florenskij von Losev nur sehr selten namentlich erwähnt wird,
dürfte sein Einfluß auf Werke wie Filosofija imeni (1927) , Očerki ал-
tiinogo simvolizma i mifologii (1930) und Dialektika mifa (1930) kaum
zu überschätzen sein. Bislang ist diese Frage noch nicht eingehender un-
tersucht worden; Hinweise finden sich bei FRANK (wie Anm. 92); ZEN'KOV-
SKIJ (wie Anm. 24), S. 374, 376; MODESTOV (wie Anm. 4), S. 429f.; E.M.
MELETINSKIJ, Poétika mifa, M. 1976, S. 132 (Einfluß Florenskijs auf Lo-
sevs Theorie des Symbols).

140) A. HAARDT, "Die Kunsttheorie Aleksej Losevs. Grundzüge und Vorausset-

zungen." In: LOSEV (wie Anm. 139), S. XIV.

141) Siehe LOSEV (wie Anm. 138), S. 162f., 411.

142) Ebd., S. 212 (Hervorhebungen im Original).

Der in Paris lebende russische Philosoph und Theologe V.N. II*in hat
diese Gedanken Losevs und Florenskijs übernommen und im Rahmen seiner
christlichen Kosmologie weiterentwickelt (siehe V.N. IL'IN, Sest ‫ ״‬dnej
tvorenija. Biblija i nauka о tvorenii i proischoídenii mira. Paris 1930,
S. 24, 212-214; mit längeren Zitaten aus Mnimosti und Antićnyj /cosmos).

143) A.F. LOSEV, Dialektika mifa, M. (izdanie avtora) 1930.

Exemplare dieses Werkes sind äußerst selten, da fast die gesamte Auflage
(500 Expl.) noch vor der Auslieferung beschlagnahmt worden ist.

144) Ebd., S. 252-254.

Zur Verteidigung des geozentrischen Weltbildes siehe ebd., S. 19f., 253f.
Auch Dialektika mi fa ist insgesamt stark von Florenskij beeinflußt, wenn-
gleich dieser nur einmal im Zusammenhang mit Überlegungen zum mytholo-
gisch-symbolischen Charakter von Farben namentlich genannt wird (ebd.,
S. 56-58; Zitate aus FLORENSKIJ, "Nebesnye znamenija" [1919] , wie Anm.65) .

145) Hierzu G. BAMMEL‫״‬, "Ob idealističeskoj filosofii posle Oktjabrja." In:

Pod znamenem marksizma, 9 (1930), Nr. 5, S. 36-55 (zu Losev S. 51-55).
Bis zu diesem Zeitpunkt waren die Sowjetphilosophen offenbar so sehr
durch interne Auseinandersetzungen (v.a. die Kontroverse über dialekti-
sehen und mechanistischen Materialismus) beansprucht, daß sie Idealisten
wie Losev und Florenskij kaum Aufmerksamkeit widmeten (siehe dazu R. AHL-
BERG, ,Dialektische Philosophie1 und Gesellschaft in der Sowjetunion,
Berlin 1960, S. 74, 106).

146) Ch. GARBER, "Protiv voinstvujuščego misticizma A.F. Loseva." In: Vestnik
Kommunističeskoj akademii, 37/38 (1930), S. 124-144; hier bes. S. 133.

147) V.G. FRIDMAN, Teorija otnositel $nosti i antireligioznaja propaganda, M.

1932; bes. S. 19-22, 58-60.

148) È . KOL'MAN, "Protiv novejSich otkrovenij buržuaznogo mrakobesija." In:

Bol'&cvik, 1933, Nr. 12, S. 88-96; hier S. 91-96.
 Arnošt [Êrnst] KoIman (1892-1979), Mathematiker, Ideologe, Zensor, hielt
in den dreißiger Jahren als Direktor des Instituts der Roten Professur
der Naturwissenschaften Vorlesungen über philosophische Probleme der Ma-
thematik. Einer der schärfsten Gegner Florenskijs. In seinen Memoiren,
die er in den siebziger Jahren im schwedischen Exil verfaßte, äußerte er
sich bedauernd über die Kampagne zu Beginn der dreißiger Jahre (A. K0U4AN,
Die verirrte Generation, Frankfurt/M. 1979, S. 144-146).

149) Auf dem 16. Parteikongreß im Sommer 1930 hatten prominente Redner ihn als
"Obskurant", "Reaktionär", "Schwarzhunderter" und "frechsten Klassen-
feind" (Kaganovič) beschimpft und gefordert, seinesgleichen "an die Wand
zu stellen" (KirŠon) - Siehe XVI s-ezd Vsesojuznoj Konmunisticeskoj Par-
tii (b). Stenografičeskij otče t. M.-L. 1930, S. 75, 279. An der Kampagne
gegen Losev beteiligte sich auch Gor'kij (siehe M. GOR'KIJ, "0 bor'be s
prirodoj." [1931] In: DERS., Sobr. soč. v ЗО-і tt., t. 26, M. 1953; hier
S. 189f.).
Nach seiner Verhaftung verbrachte Losev 11 Monate in einem Lager in Med-
vež'ja gora (heute Medvež,egorsk) am Nordufer des Onegasees. Damals
setzte seine ,Wendung zum Marxismus* ein. Ab 1953 konnte er wieder pu-
blizieren. (Siehe HAGEMEISTER, wie Anm. 139, S. VIHf.).

150) Siehe Abschnitt 4.

151) Für die auf Zen'kovskij zurückgehende und seither häufig wiederholte Be-
hauptung, Florenskij sei "während der Revolution" für kurze Zeit nach
Turkestan verbannt worden, gibt es keinerlei Beweise (ZEN'KOVSKIJ, wie
Anm. 24, S. 416).

152) Vgl. ANDRONIK, "К lOO-leti ju... " (wie Anm. 4), S. 273. DERS., "Osnovnye
čerty..." (wie Anm. 4), S. 14. Die Tatsache der Verbannung wird von
Andronik verschwiegen. Dazu 2EGIN (wie Anm. 4), S. 65f. ANON., Pavel
Aleksandrovič Florenskij. (Opyt Charakteristiki ego ličnosti i tvor-
čestva). Manuskript [38 S.] о.О. o.J., S. 30.
0.È. Mandel'ätam, der Florenskij hochschätzte, soll über dessen Verhaf-
tung und Verbannung verzweifelt gewesen sein, berichtet N.Ja. MANDEL*-
ŠTAM, Vtoraja kniga, Paris 1972, S. 75, 206; vgl. DIES., Vospominanija,
New York 1970, S. 248.

153) ANON. (wie Anm. 152).

Zegin erinnert sich: "Uznav, čto Florenskogo vzjali, ja otpravilsja v
komitet 'Političeskogo Krasnogo Kresta', к PeŠkovoj - žene Gor'kogo;
doždavšis' očeredi, prosii ее peredat' Alekseju Maksimoviču, čto Fio-
renskij arestovan. 'Vot i vse, čto ja proáu', - skazal ja. ,Gor'kij éto
znaet' - byl otvet. Na étom razgovor i zakončilsja. Cerez nekotoroe
vremja Florenskij byl na 3 mesjaca vyslan v Gor'kij - povidimomu, na
rabotu na Avtozavode. Vernuvšis' v Moskvu, Florenskij skazal: ,byl v
ssylke - vernulsja v katorgu1." (2EGIN, wie Anm. 4, S. 65f.).
über das "Politische Rote Kreuz" und seine Tätigkeit ist nur wenig be-
kannt. E.P. Peškova führte den Vorsitz bis zur Auflösung dieser Organi-
sation im Jahre 1937 (?). Das Hauptquartier befand sich in Moskau am
Kuzneckij most.

154) Private Mitteilung, unbestätigt.

155) ANDRONIK, "Osnovnye čerty..." (wie Anm. 4), S. 19: " — byl arestovan
po ložnomu obvineniju.. ."
00047832

- 52 -

156) KOL'MAN (wie Anm. 148), S. 93.

157) P.A. FLORENSKIJ, ”Fizika na sluŽbe matematiki." In: Socialističeskaja

rekonstrukcija i nauka. [SORENA] 1932, vyp. 4, S. 43-63; hier S. 44.
(Die Zeitschrift wurde vom Volkskommissariat für Handel und Industrie
herausgegeben). Dazu KOL'MAN (wie Anm. 148), S. 91-95.
Die diesbezüglichen Angaben bei MODESTOV (wie Anm. 4), S. 432f., sind
völlig unhaltbar, werden jedoch immer wieder übernommen (zuletzt RUP-
PERT, wie Anm. 3, S. 185) : Die Artikel von Florenskij und Kol'man wer-
den in das Jahr 1937 verlegt; die angeblichen Zitate lassen sich nicht
belegen. Bis 1937 soll Florenskij der Protektion N.I. Bucharins seine
Freiheit verdankt und noch in der zweiten Hälfte der dreißiger Jahre
an der Frunze-Militärakademie Vorlesungen gehalten haben!
Von der neueren sowjetischen Forschung werden Florenskijs Gedanken zur
Bedeutung der Intuition, wie er sie in dem o.g. Aufsatz dargelegt hat,
sehr hoch bewertet; vgl. G.Ê. VLÊDUC [u.a.], "Semiotika.” In: Kiberne-
tika - na sluibu konnnunizmu. Sb. statej pod red. A.I. Berga. T. 5, M.
1967, S. 372. V.R. IRINA, A.A. NOVIKOV, V mire naučnoj intuicii. Jntui-
cija i razum. M. 1978, S. 60-64. E.L. FEJNBERG, Kibernetika, logika,
iskusstvo, M. 1981, S. 37.

158) ANDRONIK, "Osnovnye íerty..." (wie Anm. 4), S. 19.

Die für lange Zeit letzte Erwähnung Florenskijs in einer sowjetischen
Publikation findet sich in D.S. Mirskijs 1934 erschienener Studie über
die englische Intelligentsia (D.S. MIRSKIJ, Intellidientsia, M. 1934,
S. 92; engl.: The Intelligentsia of Great Britain, London 1935; dort
S. 159).

159) Die folgenden Angaben - sofern nicht anders vermerkt - nach ANDRONIK,
"Osnovnye ierty...” (wie Anm. 4), S. 19; DERS., "K 100-leti ju..." (wie
Anm. 4), S. 273.

160) Amur-Gebiet, an der Transsibirischen Eisenbahnlinie auf halber Strecke

zwischen Nerčinsk und BlagovešČensk.

161) P.N. Kapterev - ein Sohn des bekannten Kirchenhistorikers N.F. Kapterev
(1847-1917) und Mitarbeiter Florenskijs in der Kommission zum Schutz der
Troice-Sergieva Lavra - konnte später nach Moskau zurückkehren und die
Ergebnisse der gemeinsamen Forschungen publizieren - freilich ohne Fio-
renskij namentlich zu erwähnen: N.I. BYKOV, P.N. KAPTEREV, Vebnaja merz-
Iota i stroitel ,stvo na nej, M. 1940. Diese .Angabe nur bei VOLKOV (wie
Anm. 72), S. 131.

162) VOLKOV (wie Anm. 72), S. 132.

163) Ebd. ,
Florenskijs Verbannung auf die Soloveckij-Inseln war seinerzeit auch im
Westen bekannt; siehe N.[0.] L0SSKIJ, "Filosofija i psichologija v SSSR."
In: Sovremennye zapiski, 69 (1939), S. 365.

164) AN0N. (wie Anm. 152), S. 31.

In den zwanziger und dreißiger Jahren setzte sich die Regierung der
ersten tschechoslowakischen Republik unter ihrem Präsidenten Th.G.
Masaryk für zahlreiche verfolgte und ausgewiesene russische Intellek-
tueIle ein.

165) Ebd
00047832

‫ ־‬53 ‫־‬

166) Brief vom 11.-13.4.1937; zitiert nach ANDRONIK, "К lOO-letiju..." (wie
Anm. 4), S. 274.

167) P.A. Florenskij an K.P. Florenskij, 21.3.1937; nach einer Abschrift in

Moskauer Privatbesitz. Kurzer Auszug zitiert bei ANDRONIK, "к 100-le-
tiju...H (wie Anm. 4), S. 276.

168) Siehe z.B. R.[V.] G[AL*CEVA], "Florenskij, Pavel Aleksandrovič." In:

Filosofskaja enciklopēdija, t. 5, M. 1970, S. 377.
Die einzige offizielle Mitteilung über den Sterbeort findet sich in dem
1958 ausgestellten Dokument über Florenskijs Rehabilitierung; dort heißt
es: ”gestorben am 15. Dezember 1943 im Leningrader Gebiet" (N.N., "Pis'-
mo v redakciju." In: Vestnik RChD, 124, 1978, S. 341).
Pavel Aleksandrovič Florenskij hinterließ fünf Kinder: Vasilij (1911-
1956), Kirill (1915-9.4.1982), Ol'ga (geb. 1918), Michail (1921-1961),
Marija (geb. 1924). - Kirill Pavlovič Florenskij, Geologe, Mineraloge,
Geochemiker, brachte es zu hohem Ansehen als Spezialist für Kosmogeolo-
gie und Planetologie. Am Vernadskij-Institut für Geochemie und analyti-
sehe Chemie gründete er ein Labor für vergleichende Planetenkunde, das er
seit 1967 leitete. In den dreißiger Jahren war er Schüler von V.l. Vernad-
skij, dessen Schriften er mit herausgab. Bis zu seinem Tod verwaltete
Kirill Pavlovič den Nachlaß seines Vaters.

169) Einigen Angaben zufolge soll Florenskij bereits 1938 oder 1939 gestorben
sein (siehe z.B. "V kakom godu umer o. Pavel Florenskij?” In: Vestnik
RChD, 115, 1975, S. 151-154; hier S. 152); andere behaupten, er habe noch
bis 1948 oder 1949 gelebt (z.B. MODESTOV, wie Anm. 4, S. 433). Im März-
April 1943 schreibt S.N. Bulgakov, er habe "unlängst eine klare Bestäti-
gung der Nachricht" erhalten, daß Florenskij nach zehnjähriger Verbannung
auf den Soloveckij-Inseln gestorben sei (BULGAKOV, wie Anm. 2, S. 126). -
Das Lager auf den Soloveckij-Inseln wurde bei Kriegsbeginn aufgelöst, ein
Teil der Insassen an die Kolyma verfrachtet: Einer Version zufolge soll
Florenskij auf dem Transport dorthin umgekommen sein, andere wollen ihn
noch an der Kolyma gesehen haben - als Sanitäter, Naturforscher, Zwangs-
arbeiter (Vgl. "V kakom godu...", a.a.O. A.I. SOLfcENICYN, Archipelag GULag
1918-1956, t. 3-4, Paris 1974, S. 656). - Beachtung verdient der aus gut-
informierter Quelle stammende Hinweis, Florenskij sei nach der Auflösung
des Soloveckij-Lagers nach Medvež'egorsk gebracht worden, um an einem ge-
heimen Rüstungsprojekt zu arbeiten (N.N., wie Anm. 168, S. 341f.). -
Vielfältig sind die Gerüchte über die Todesursache: beim Holzfällen umge-
kommen (MODESTOV, wie Anm. 4, S. 433); während des Krieges erschossen (SOL-
2ENICYN, a.a.O.); im Lagerkrankenhaus an Dystrophie gestorben (UDELOV (FU-
DEL'], wie Anm. 24, S. 111). Ganz abwegig ist die gelegentlich zitierte
Behauptung N.O. Losskijs, Florenskij sei, aus der Verbannung zurückgekehrt,
1946 beim Hausbau in der Nähe Moskaus von einem herabstürzenden Balken er-
schlagen worden (N.O. LOSSKIJ, "Predislovie." In: S.A. LEVICKIJ, Traģēdija
svobody, Frankfurt/M. 1958, S. 8). Zu den zahlreichen Legenden über Floren-
skijs Tod siehe z.B. SINJAVSKIJ (wie Anm. 55), S. 140.

170) Vgl. ANDRONIK, "Osnovnye čerty..." (wie Anm. 4), S. 19. N.N. (wie Anm.
168). G [AL ,CEVA] (wie Anm. 168) nennt 1956 als Datum der Rehabilitierung.

171) UDELOV [FUDEL1] (wie Anm. 24), S. 111.

172) I.A. AKCURIN, "NeisČerpaemost1 materii vglub' i sovremennaja fizika.” In:

Voprosy filosofii, 1969, Nr. 12, S. 28f.
Kurz zuvor hatte Ju. Srejder in Novyj mir auf Florenskijs scharfsinnige
Bemerkungen über die Gleichberechtigung verschiedener Modelle (Bilder) der

4
00047832

‫ ־‬54 ‫־‬

Wirklichkeitsbeschreibung hingewiesen und einen längeren Abschnitt aus

Mnimosti zitiert (Ju. 5REJDER, "Nauka - istočnik znanij i sueverij." In:
Novyj mir, 1969, Nr. 10, S. 209). - Hinweise auf die große Bedeutung von
Florenskijs wissenschaftlichem Nachlaß für die Gegenwart auch bei Ju.A.
BELYJ, L.E. MAJSTROV, "Iz istorii analogovoj vyöislitel,noj techniki v
pervye gody sovetskoj vlasti." In: Nauka i technika, vyp. 7, Č. 2, L.
1972, S. 199-201. OGURCOV (wie Anm. 101), S. 124.

173) Bislang etwa ein Dutzend Titel (die meisten gekürzt). Siehe ANDRONIK,
"Ukazatel1..." (wie Anm. 4), S. 306-309.

174) Ausführlich dazu R. RÖSSLER, "Zur Wiederentdeckung Pavel Florenskijs in

der Russischen Kirche. Bibliographische Bemerkungen." In: Unser ganzes
Leben Christus unserm Gott überantworten. Studien zur ostkirchlichen Spi-
ritualität. Fairy von Lilienfeld zum 65. Geburtstag. Hg. von P. HAUPTMANN
Göttingen 1982, S. 446-460 (=Kirche im Osten: Monographienreihe; Bd. 17).
Berücksichtigt Veröffentlichungen bis 1980. - Siehe auch ANDRONIK, "Uka-
zatel‫י‬... (wie Anm. 4), S. 306-309.

175) G [AL*CEVA] (wie Anm. 168), S. 377-379.

Dazu H. DAHM, Grundzüge russischen Denkens, München 1979, S. 297f. RÖSS-
LER (wie Anm. 174), S. 448f.
Dieses Niveau wurde in späteren Nachschlagewerken nicht wieder erreicht;
vgl. die Namensartikel in Bol'šaja sovetskaja enciklopēdija, tret'e izd.,
t. 27, M. 1977, S. 496. Filosofskij enciklopediČeskij slovar*, M. 1983,
S. 742. AteistiČeskij slovar1, M. 1983, S. 510.

176) I.[A.] KRYVELEV, "0 Pavle Florenskom, bogoslove i filosofe." In: Nauka i
reliģija, 1975, Nr. 11, S. 48-53; hier S. 48.

177) Siehe V.[A.] NIKITIN, "Pamjati svjaŠčennika Pavla Florenskogo." In: ZMP,
1982, Nr. 4, S. 10-12.

178) Davon wurden veröffentlicht: ANDRONIK (TRUBAČEV), "Osnovnye öerty..."

(wie Anm. 4). I.A. SVIRIDOV, "Bogoslovskaja koncepcija svjaŠčennika Pavle
Florenskogo." In: 2MP, 1982, Nr. 5, S. 73-75. IVANOV (wie Anm. 68).

179) Siehe V.[A.) NIKITIN, "Večer pamjati svjaŠčennika Pavla Florenskogo v LDA
In: ZMP, 1982, Nr. 7, S. 24-26.

180) Siehe E. SKURSKAJA, "Večer, posvjaščennyj lOO-letiju so dnja roŽdenija

P.A. Florenskogo. Muzej-usad,ba 'Kuskovo' (recte ,Abramcevo1] 28 janvarja
1982." In: Sovetskoe iskusstvoznanie *82, vyp. 2 (17), M. 1984, S. 374f.

181) Siehe V.[I.] KOSTIN, "Zasedanija Kluba iskusstvovedov, Moskva, MOSCh.

Ösen' 1981 - vesna 1982." Ebd., S. 369-372. - Prominenteste Teilnehmer
waren der Philosoph S.S. Averincev und der Mathematiker und Kunsttheoro-
tiker B.V. Raušenbach.

182) Aus der Vielzahl kritischer, z.T. polemischer Äußerungen seien nur die
folgenden genannt: V.A. M0L0K0V, Filosofija sovromonnogo pravoslavija,
Minsk 1968, S. 87f. N. SEMENKIN, "Ot anafemy - к priznaniju?" In: Nauka
i reliģija, 1969, Nr. 8, S. 33-35. M.|P.] NOVIKOV, "Pravoslavie išČet
novye puti." In: Nauka i reliģija, 1973, Nr. 2, S. 38-42; hier S. 40.
DERS., Tupiki pravoslavnogo modernizma, M. 1979, S. 18f., I02f., 110.
N.S. GORDIENKO, Kritika novych tondencij sovromonподо pravoslavija, L.
1974, S. 13 (kritisch dazu: B. FILIPPOV, "Profan о nauke i rcliqii. Po
povodu odnoj anticerkovnoj sovetskoj broájury." In: Russkaja mysl',
 Nr. 3042, 13.3.1975, S. 4). DERS., "S pozicii misticizma." In: Nauka i
reliģija, 1980, Nr. 11, S. 24-27; hier S. 25f. KRYVELEV (wie Anm. 176).
DERS., Istori ja religii, t. 2, M. 1976, S. 133. - Sachlicher, wenn auch
ablehnend sind die beiden jüngsten Veröffentlichungen von L.P. VORON-
ROVA, "Idealističeskaja sušČnost' kul'turologii P.A. Florenskogo." In:
Filosofskie nauki, 1984, Nr. 4, S. 80-87. DIES., Kritika filosofskoj
dogmatiki pravoslavija, M. 1984, bes. S. 26-40, 43f., 46-49, 52, 55.

183) Siehe insbesondere NOVIKOV, "Pravoslavie..." (wie Anm. 182). KRYVELEV

(wie Anm. 176), S. 51. DERS., Istorija... (wie Anm. 182). VORONKOVA,
Kritika... (wie Anm. 182), S. 36.

184) Beispiele aus jüngster Zeit: 1983 veröffentlichte der Moskauer Verlag
Mysl* in seiner populärwissenschaftlichen Reihe "Mysliteli prošlogo"
eine Monographie über VI. Solov'ev aus der Feder von A.F. Losev - das
Buch war im Handel praktisch nicht erhältlich. Ein Jahr zuvor war im
selben Verlag eine umfangreiche, ausführlich kommentierte Auswahl aus
dem Werk N.F. Fedorovs in der Reihe "Filosofskoe nasledie" erschienen
und - hatte in der offiziellen Presse einen Sturm der Entrüstung aus-
gelöst. Eine angekündigte und z.T. bereits fertiggestellte dreibändige
Solov'ev-Ausgabe in derselben Reihe wurde daraufhin vom Programm abge-
setzt. - Zur Kritik am zunehmenden Interesse an Solov'ev, Fedorov und
Florenskij und ihrer positiven Bewertung siehe z.B. Ju.A. LUKIN, "Bes-
cennoe oružie." In: Voprosy literatury, 1980, Nr. 4, bes. S. 122, 125f.
DERS., "Chudožestvennaja kul'tura i idejnoe protivoborstvo.‫ ״‬In: Znamja,
1983, Nr. 1, S. 203. DERS., "V bor'be za buduščee čelovečestva.11 In:
Literaturnaja gazeta, 44 (2.11.1983), S. 2.

185) Es gibt zahlreiche Hinweise darauf, daß Florenskijs Werke in Kreisen re-
ligiöser und philosophischer Dissidenten sowie von nonkonformistischen
Künstlern rezipiert und hoch geschätzt werden.
Siehe z.B. F. KORSAKOV, "Russkie sud'by." In: Iz-pod glyb. Sb. statej
[M. 1974], Paris 1974, S. 159-176 (dem Andenken Florenskijs gewidmet).
F. SVETOV, Otverzi mi dveri, Paris 1978, S. 193f., 295, 306, 308, 312f.,
315f., 356. L.L. REGEL'SON, "Ideal sobornosti i čelovečeskaja ličnost'."
In: Vestnik RChD, 124 (1978), bes. S. 56-59, 63. - Der Moskauer religiöse
Philosoph Evgenij Siffers (geb. 1934) hat eine großangelegte, bislang je-
doch ungedruckte Arbeit über Florenskij verfaßt (E.L. SIFFERS, Formula,
M. 1979, unveröff. Ms. [Masch.]). Zum Kreis um Siffers gehört auch der
Moskauer Maler Êduard Stejnberg (geb. 1937) ; über dessen Interesse an
Florenskij berichtet V. PACJUKOV, "Das Sein von Zahl und Licht, über das
Werk von Êduard Stejnberg." In: È . Stejnberg. Katalog zur Ausstellung...
Bielefeld 1983, bes. S. 26, 29. Genannt seien schließlich der Filmregis-
seur A. TARKOVSKIJ, Die versiegelte Zeit [russ. Zapečatlennoe vremja] ,
Berlin, Frankfurt/M. 1985, S. 94, sowie der 'kosmistische' Dichter Ju.V.
LINNIK, "Zvezdolet" [Gedicht!. In: DERS., Pervoobrazy. Stichi. Petroza-
vodsk 1982, S. 12-16 (Florenskij: S. 14).

186) Genannt seien SCHULTZE (wie Anm. 4). P. EVDOKIMOV, Christus im russischen
Denken, Trier 1977, S. 204-213 (zuerst franz.: Le Christ dans la pensée
russe, Paris 1970). RUPPERT (wie Anm. 3). M. SILBERER, Die Trinitätsidee
im Werk von Pavel A. Florenskij. Versuch einer systematischen Darstellung
in Begegnung mit Thomas von Aquin. Würzburg 1984 (=Das östliche Christen-
tum; N.F., Bd. 36). - Auf diese gründliche Untersuchung, die zum 100. Ge-
burtsjahr Florenskijs am Päpstlichen Orientalischen Institut in Rom ein-
gereicht worden ist, sei nachdrücklich hingewiesen; leider wurde mir die
Arbeit erst kurz vor Abschluß meines Manuskripts zugänglich. - R. SLESIN-
SKIJ , Pavel Florensky: A Metaphysics of Love, Crestwood, N. Y . 1984. - War
mir nicht zugänglich.
187) Hingewiesen sei vor allem auf die von Nicoletta Misler besorgte, sorg-
fältig kommentierte und reich illustrierte Ausgabe wichtiger kunsttheo-
retischer Schriften Florenskijs in ital. Übersetzung (FLORENSKIJ, La
prospettiva..., wie Anm. 65); ferner die von Elêmire Zolla besorgten
und eingeleiteten ital. Übersetzungen: FLORENSKIJ, Le porte regali...
(wie Anm. 68). DERS., "La legge..." (wie Anm. 83). DERS., "Il Simbola-
rio..." (wie Anm. 99).
Dem Vernehmen nach plant das "Institute of Modem Russian Culture" in
Austin, Texas, eine Konferenz zur Kunsttheorie Florenskijs. - Eine ge-
plante Werkausgabe Florenskijs durch den Verlag YMCA-Press in Paris -
Bd. 1 sollte "Artikel über Kunst" enthalten (siehe RUPPERT, wie Anm. 3,
S. 179) - wird nach Auskunft des Verlags vorerst nicht zustande kommen.

188) Philosophen, Slawisten und Historiker haben bislang nur einen geringen
Beitrag zur Erforschung Florenskijs geleistet.
Die Namensartikel von L. GANC1KOV in: Enciclopedia filosofica, 2, Firenze
*1967, Sp. 1441f., und J.P. SCANIAN in: The Encyclopedia of Philosophy,
vol. 3, New York, London 1967, S. 205f., gehen nicht über ZEN'KOVSKIJ
(wie Anm. 24) und LOSSKIJ (wie Anm. 2) hinaus; der Artikel in: J. PAXTON,
Companion to Russian History, London 1983, S. 140, enthält überwiegend
falsche Angaben! Die großen philosophiegeschichtlichen Werke von Dahm und
Goerdt behandeln Florenskij nur am Rande (DAHM, wie Anm. 175. W. GOERDT,
Russische Philosophie. Zugänge und Durchblicke. Freiburg/Br., München
1984, S. 81-83).

189) Nach einer Abschrift in Moskauer Privatbesitz; unverändert wiedergegeben.

Siehe auch Anm. 95 und 102.

Bibliographische Nachträge

P.A. FLORENSKIJ, "Christianstvo i kul‫״‬tura." In: ŽMP, 1983, Nr. 4, S. 53-

57 (engl.: "Christianity and Culture." In: JMPt 1983, Nr. 4, S. 58-60;
Nr. 5, S. 68-73).
C. ANDRONIKOF [K.Ja. ANDRONIKOV] , ,,Un chercheur et un témoin de la vérité,
le pére Paul Florensky." In: Service orthodoxe presse, Nr. 73, décembre
1982, S. 10-13. ft. BARON, "Intuition bergsonienne et intuition sophianique.
In: Les études philosophiques, 18 (1963), S. 439-442. D. BEZRUKICH, "Pavel
Aleksandrovič Florenskij." In: Russ&aja mysl‫״‬, Nr. 3032 (2.1.1975), S. 5.
P.C. BORI, P. BETTIOLO, Movimenti religiosi in Russia prima della rivolu-
zione (1900-1917), Brescia 1978, S. 74-80; S. 215-219 Auszüge aus Stolp.
E. COSTA, "Pavel Florenskij, La colonna e il fondamento della verità."
[Rezension] in: La civiltà cattolica, 126 (1975), 4, S. 202f. J.[N.] DAN-
ZAS, "Les réminiscences gnostiques dans la philosophie religieuse russe то-
deme." In: Revue des sciences philosophiques et théologiques, 25 (1936),
S. 658-685. B. FILIPPOV, "О. Pavel Florenskij." In: N.P. POLTORACKIJ (Hg.),
Russkaja religiozno-filosofskaja mysl9 XX veka, Pittsburgh 1975, S. 356-
371. L. HELLER, "Les chemins des artisans du temps: Filonov, Platonov,
Hlebnikov et quelques autres..." In: Cahiers du Monde russe et soviétique,
15 (1984), 4, S. 345-374; bes. S. 362, 364f., 370, 374. D.M. KALEZIĆ, "Lič-
nost i delo Pavla A. Florenskoga." In: Teološki pogledi, 12 (1979), 1-3,
S. 1-13. DERS., Ruska filosofia svejedinstva, Beograd 1983, S. 32-35 und
pass. P. PALIEVSKIJ, [Einleitung] in: Prometej, 9 (1972), S. 138. B. TJUPYC
"Mysli о Florenskom." In: Russkaja mysl26.7.1973 ,‫״‬, S. 6. S. TRUBACHYOV
[TRUBACEV], "Liturgical Music as Perceived by Father Pavel Florensky." In:
JMP, 1983, Nr. 8, S. 72-76 (russ. in: ZMP, 1983, Nr. 5).
Namenreg ister

ACCIARINI, G. 35 CĪOLKOVSKIJ, K.É 45

ADAMOV, E. 41 CIORAN, S.D. 35
AHLBERG, R. 50 CITRON, M.L. 38
AKCURIN, I.A. 26, 53 COSTA, E. 56
ALEXANDER III. (Zar) 33 CUDAKOVA, M.O. 20, 49
AMB0DIK-MAKSIM0V1C, N.M. 34 Cy Ze v S'KYJ, D. siehe TSCH12EWSKIJ
ANDRONIK (TRUBACEV) Ierodiakon 30f.,
33, 41, 43-45, 51-54 DAHM, H. 54, 56
ANDRONIKOF, С. [ANDRONIKOV, K.Ja.] DANCENKO, V.T. 46
34, 56 DANTE ALIGHIERI 15-17, 46
ANTONIJ (FLORENSOV) Bf. 2 DANZAS, J.N. 56
ARCHIPPOV, E.Ja. 31 DE LA FEUILI£, D. 34
ARISTOTELES 17 DOROGOV, A.A. 41, 44
AROUTUNOVA, B. 42 DOSTOEVSKIJ, F.M. 35
ARSEN'EV, N.S. 35 DURYLIN, S.N. в
ASEEV, N.N. 37, 42
ASTROV, P.I. 4 EGOROV, D.F. 12
AVERINCEV, S.S. 45, 54 EHRENBERG, H. 34
EINSTEIN, A. 18, 36, 47f.
BAMMEL', G. 50 EL'CANINOV, A.V. 2, 4, 36
BARON, R. 56 EI£RT, W. 35
BEATIE, B.A. 49 EUKLID 15
BEBUFOV, G.V. 48 ÊRN, V.F. 2-4, 7, 12, 31
BELYJ, A. [BUGAEV, B.N.] 2-4, 31f., EVDOKIMOV, P. 55
35f., 39, 44
BELYJ, Ju.A« 54 FAVORSKIJ, V.A. 1, 11, 40
BERDJAEV, N.A. 4, 6, 9, 12, 30, FEDOROV, N.F. 6, 11, 27, 36, 45, 55
34-36, 39, 43, 48 FEJNBERG, E.L. 52
BERG, A.1. 52 FEODOR (POZDEEVSKIJ) Bf. 6, 34
BETTIOLO, P. 56 FILIPPOV, B.A. 30, 54, 56
BEZRUKICH, D. 56 FILISTINSKIJ, B. siehe FILIPPOV, Ii.A.
BIAUBERG, I.V. 45 FLEJSMAN, L. 37, 42
BLOK, A.A. 3, 32 FLORENSKAJA, A.M. 4
BONC-BRUEVIC, M.A. IO FLORENSKAJA, M.P. 53
TORI, P.C. 56 FLORENSKAJA, O.A. 32
BRICHNICEV, I.P. 4, 32f. FLORENSKAJA, O.P. (Mutter von P.A, P.)
BRJUSOV, V.Ja. 3, 47f. 1, 20
BUBNOFF, N. v. 34 FLORENSKAJA, O.P. (Tochter von P.J ,.F.)
BUCHARIN, N.I. 52 53
BUGAEV, N.V. 2f. FLORENSKAJA, R.A. 42
BULGAKOV, M.A. 20, 49 FLORENSKIJ, A.I. 1
BULGAKOV, S.N. 4, 6f., 12, 30, FLORENSKIJ, K.P. 25, 30, 40, 46, 53
36f., 53 FLORENSKIJ, M.P. 53
BULGAKOVA, E.S. 20 FLORENSKIJ, P.A. passim
BURLJUK, D.D. 2 FLORENSKIJ, P.V. 38
BYKOV, N.I. 52 FLORENSKIJ, V.P. 53
FLOROVSKIJ, G.V. 34f.
CALLABAN, J.J. 47 FUDEL', I . 6
CANTOR, G. 3 FUDEL1, S.I. siehe UDELOV, F.I.
CARNAP, R. 44 FÜLÖP-MILLER, R. 43
CEKRYGIN, V.N. 11, 42f., 46 FRANK, S.L. 34, 39, 43, 50
CERNYSEV, N.M. 11, 42 FREIDHOF. G. 47
CHAMBERLAIN, H.S. 35 FRIDMAN, V.G. 23, 50
CHARDZIEV, N.I. 48
CHLEBNIKOV, V.V. 7, 36f., 42 GAL'CEVA, R.V. 27, 53f.
00047832
GANCIKOV, L. 56
GARBER, Ch. 23, 50
GEORGIEVSKIJ,A.I. 30
GIACINTOV, A.M. 33
GIACINTOV, V.M. 33
GIACINTOVA, A.M. siehe
FLORENSKAJA, A.M.
GIACINTOVA, N.P. 33
GIPPIUS [-MEREZKOVSKAJA], Z.N.
32, 37
GLAZOVA, M. 47
GOERDT, W. 56
GOETHE, J.W. v. 25
GOLEN1SCEV-KUTUZOV, I.N. 46
GOLLERBACH, Ê.F. 37
GOR, G.S. 30
GORDIENKO, N.S. 54
GOR'KIJ, A.M. 20, 23, 49, 51
GORODECKIJ, S.M. 19, 48
GRYGAR, M. 36
GULYGA, A .V. 33
GUREV1C, A.Ja. 47
HAARDT, A. 50
HAGEMEISTER, M. 43, 47, 50f.
HAMMERICH, L.L. 33
HAUPTMANN, P. 54
HEGEL, G.W.F. 3
HELLER, L. 56
HELVETIUS, C.A. 27
HENDERSON, L.D. 47
HIPPIUS siehe GIPPIUS
HOLBACH, P.H.D. 27
HÜBSCHER, A. 37
IL'IN, I.A. 39
IL'IN, V.N. 30f., 35, 50
INGOLD, F.Ph. 40
INNOKENTIJ (PROSVIRNIN) Archim. 43f.
siehe auch PROSVIRNIN
IRINA, V.R. 52
IVANOV, B.I. 33
siehe auch MODESTOV, E.G. (Pseud.)
IVANOV, Vjač. I. 4, 19, 39
IVANOV, Vjač. Vs. 36, 4If., 44f.,
47, 49
IVANOV, Vs. Vjač. 21
IVANOV, V.V. 40, 54
IVASK, Ju. 37
JAKOBSON, R. 47f.
JAKOVENKO, B.V. 35
JUDIN, E.G. 45
JUDINA, M.V. 37
KAGANOVIC, L. 51
KALEZ1C, D. 56
KAMENEV [ROZENFEL’Dl, L.B. 31
- 58 -
KANT, I. 5, 33
KAPTEREV, N.F. 52
KAPTEREV, P.N. 24, 38, 52
KASSNER, R. 47
KIRSON 51
KOBYLINSKIJ-ÊLLIS, L.L. 34
KOKIN, L.M. 41
KOLMAN, A. [Ê.] 23, 50-52
3, KOPERNIKUS, N. 19
KORSAKOV, F. 55
KOSARNYJ, V.?. 48
KOSTIN, V.l. 43, 46, 54
K02EVNIK0V, V.A. 6, 12, 33, 35f.
KRISTEVA, J. 42
KRJUČKOV, D. 35
KRUGOVOJ, G. 49
KRYVELEV, I.A. 54f.
KURDJUMOV, M.G. 37
KUZMIN, M.A. 32
KUZNECOV, В.G. 46
LANZA, J. 40
LAPSIN, V.P. 41f.
LENIN, V.I. 38
LEONARDO DA VINCI 1
LEVICKIJ, S.A. 30, 53
LHOEST, F. 39
LICHACEV, D.S. 42
LINNIK, Ju.V. 55
LOBACEVSKIJ, N.I. 18, 36
LODDER, С. 41
LOPATIN, L.M. 2
LOSEV, A.F. 8, 12, 21-23, 37-39,
43f., 50f., 55
LOSSKIJ, N.O. 30, 35, 52f., 56
LUCCIO, M. 47
LUKIN, Ju.A. 55
MAJAKOVSKIJ, V.V. 47f.
MAJSTROV, L.E. 54
MALEV1C, K.S. 18
MANDEL'STAM, N.Ja. 51
MANDEL'STAM, O.Ê. 43, 47, 51
MANOVSKIJ, R. 43
MANSUROV, P.B. 6
MARKUSEVlC, A. 46
MASARYK, Th.G. 52
MATJUSIN, M.V. 18
MEČEV, A. 38
MELETINSKIJ, E.M. 50
MERE2KOVSKIJ, D.S. 3
MICHAIL (SEMENOV) Archim. 32
MILNER, J. 46
MINDLIN, Ê.L. 48
MINKOWSKI, R. 36
MIRSKIJ, D.S. 48, 52
MISLER, N. 39-43, 56
MOCALOV, L.V. 42
MODESTO, P. 34 ra C i n s k i j , g .a
. 4, 33
MODESTOV, E.G. [IVANOV, B.I.] 30f., RAKITIN, V.l. 43
41, 50, 52f. RAUSENBACH, B.V. 42, 54
MOLOK, Ju.A. 43, 46 REGEL'SON, L.L. 55
MOLOKOV, V.A. 54 RIEMANN, B. 18
MORRA, L. 35, 40 RITCIK, Ju.I. 46
MÜLLER, L. 30 RÖSSLER, R. 54
MURASEV, M.P. 14, 20, 49 ROZANOV, V.V. 7f., 30, 34-37, 48
MURAV'EV, V.N. 12, 39, 43, 45, 48 ROZANOVA, T.V. 8, 37
ROZENFEL'D, L.B. siehe KAMENEV, L.B.
NARSKIJ, I.S. 33 RUDNEV, A.N. 37
NEKRASOVA, E.A. 44 RUPPERT, H.-J. 30f., 35, 52, 55f.
NESTEROV, M.V. 7 RUSOV, N.N. 19, 48
NEWTON, I. 47
NIKITIN, V.A. 32, 34, 37, 44f., SABANEEFF [SABANEEV], L. 30-32, 36,
48f., 54 46f.
NIKOLAEVA, T.V. 39 SADOVSKIJ, V.N. 45
NIKONOVA, I.I. 37 SAGINJAN, M.S. 6, 31, 36
NOVIKOV, A.A. 52 SAMARIN, F.D. 6, 35f.
NOVIKOV, M.P. 54f. SAPAR'JAN (Geschlecht) 1
NOVOSELOV, M.A. 6, 12, 35f. SAPAROVA, L. 31
SAPAROVA, O.P. siehe FLORENSKAJA, O.P.
OGNEV, I.F . 9 SAPAROVA, R. 31
OGNEVA, S.I. 48 SAUSSURE, F. de 13
OGURCOV, A.P. 45, 54 SAVONAROLA, G. 6
OLSUF1EV, Ju.A. 8, 39f. SCANLAN, J.P. 56
OPIE, J.L. 40 SCHERRER, J. 31-33, 35
SCHMEMAN, A. 34
PACJUKOV, V. 55 SCHULTZE, B. 30, 43, 55
PALIEVSKIJ, P. 56 SECHTEL', L.F. siehe 2EGIN, L.F.
PAPULIDĒS, K.K. 43 (Pseud.)
PASCAL, B. 1, 7, 39 SEMENKIN, N. 54
PASCAL, P. 34 SEMENOV, N.N. 41
PASTERNAK, B.L. 42 SENGELI, G.A. 44
PAXTON, J. 56 SIFFERS, E.L. 55
PEŠKOV, A.M. 49 SILBERER, M. 55
PESKOVA, E.P. 23-25, 51 SINJAVSKIJ, A.D. 37, 53
PETERSON, N.P. 33, 36 SKALON, D. [KASKAREV, Ju .D.) 38, 43
PETNIKOV, G. 37 SKRJABIN, A.N. 4
PETROVSKIJ, D. 36 SKURSKAJA, E. 54
PIVOVARCUK, M.K. 33 SLESINSKY [SLESINSKIJ), R. 35, 39f.,
PJATIGORSKIJ,A.M. 42 55
PLATON 7, 22, 37f. SMIDT, P.P. 4
PODGÓRZEC, Z. 40 SOKOLOV, I. 47
POLTORACKIJ, N.P. 56 SOLOV'EV, S.M. 39
POMORSKA, К. 48 SOLOV'EV, V.S. 4, 27, 33, 35, 48, 55
POPOVA, L.S. 41 S0L2ENICYN, A.I. 53
POVELICHINA, A.V. 47 SPASOVSKIJ, M.M. 7, 30, 37
POWELL, Ph.W, 49 SREJDER, J u . 53f.
PRAT, N. 43 STEJNBERG, Ê. 55
PR1SVIN, M.M. 21, 49f. STEPUN, F.A. 39
PROSVIRNIN, A. 40 STRUVE, N.A. 38
siehe auch INNOKENTIJ SUSILUOTO, I. 45
PTOLEMÄUS 21 SVENCICKIJ, V.P. 3f., 32f .
PUNIN, N.N. 43 SVETOV, F- 55
PUTNAM, G.F. 32 SVIRIDOV, I.A. 54
PYTHAGORAS 15
00047832

- 60 -

TA R K O V S K IJ, A . 55 V E S N IN , A . A . 41
T A T L IN , V . E . 4 1 , 46 V ITR U V 29
TER-OGANESJAN, V . 1 8 , 48 V LA D IM IR E b f . 35
TJU P Y C , B . 56 V IA D IM IR O V , К . 32, 34, 37, 44, 4 8 f.
TRENIN , V . V . 48 VLÊDUC, G . Ê . 52
TROCKIJ , L . D . 9 , 41 VOLKOV, S . A . 4 1 , 52
T R O IC K IJ , G . F . 3 4 , 36 V O LO S IN , M . A . 4 , 7, 1 9 f . , 34, 44,
TRUBACEV, S . 56 4 8 f.
TROBACEVA, M . S . 38 VOLOSIN A , M . S . 39
TRUBECKOJ, E . N . 4 , 6, 12, 3 4 f. VORONKOVA, L . P . 55
TRUBECKOJ, S . N . 2 V V E D E N S K IJ, A . I . 35
TSC H 12EW SKIJ, D . 34 VYSESLAVCEV, B . P . 39
TY S ZK IE W IC Z, S . 35 VZDORNOV, G . I . 38

ÜDELOV, F . I . ÍF U D E L ', S . I . ] 32-34, M EIERSTRASS, К . 3

3 6 f . , 3 9 , 4 3 f . , 53 W IENER, N . 1 4 , 45
UMANCEV, F . 42 W IL L IA M S , R . C . 47
ОИОѴ, N .A .. 4 5
U S P E N S K IJ, B . A . 4 0 -4 4 2E G IN [ SECUTE!,‫ ] י‬, L . F . 30, 36, 41-43,
U S P E N S K IJ, P . D . 18 51
Z E L IN S K IJ , K . L . 47
VAN DER ENG, J . 36 ZEN ’ K O V S K IJ, V . V . 3 2 , 3 4 f . , 5 0 f . , 56
VAN VEEN , O . 34 Z O L IA , E . 3 4 , 4 0 , 4 4 , 56
V E R N A D S KIJ, V . l . 45, 53
00047832

P.A. Florenskij
Schattenbild von N.Ja. Simonovič-Efimova
Mitte der zwanziger Jahre
ПАВЕЛ ФЛОРЕНСКИМ

ммимости
в Г Е О М Е Т Р И И

- П О М О Р Ь Е .
щ

во
ПОНОРЬС
 ОБЛОЖКА РАБОТЫ
ПРОФЕССОРА В- А
ФАВОРСКОГО.ПАРКА
ХУДОЖНИКА h h
ВЫШЕСЛАВЦЕВА
00047832
I

Павел Флоренский

МНИМОСТИ В ГЕОМЕТРИИ
Р а сш и р е н » о бласти д в у м е р н ы х образов т е о а е т р п
(О П Ы Т НОВОГО И С ТО Л КО В А Н И Я М НИМ О СТЕЙ)

ИЗДАТЕЛЬСТВО
ПОМОРЬЕ
МОСКВА—1922 г.
00047832

luoo -КЗ. (Рл В^Ц.)^М осква. J* 1987 11 /V II 22

Тя)?. Искугсіго и Труд. Зі-ая МСНХ,вар*нд. Г.У.М. Никольская. 1—3.
 М Н И М О С Т И В Г Е ОМ ЕТР ИИ .
Расширение области двухмерных образов геометрии.
{Опит новою истолкования мнимостей).
§ 1. В настоящ ем зам етке делается по пы тка истол-
ковать м ним ы е величины , не вы ходя при этом из пер-
воначал ьны х п о сы л о к аналитической ге о м е тр и и н а плос-
кости. Л далее, в одном из последую щ их п а р а гр а ф о в ,
будет показано, что п р е д л а га е м о е истол кование м ож ет
бы ть прим еним о и вообщ е к двухм ерны м образам на
кр и вы х поверхностях, т. е. введено в диф ф еренциаль-
нѵю ге о м е тр и ю .
С ущ ествует нескол ько способов под ойти к м ним о-
стнм . И з них на первом м есте долж на стоять, конечно,
ф о р м а л ь н о -а р и ф м е т и ч е с ка я установка ком пл ексны х чи-
сел посред ством Гам ил ьтоновских двоиц, ка к наиболее
абстрактная. Я атем идет оперативная установка ком -
нлексов, ка к сим волов операций, и, б л и зка я к ней.
установка векторная. В качестве д а л ь н е й ш е го конкрет-
н о го о п л о тн е н ті двух последних установок следует раз-
см атривать то сем ейство теорий, весьм а б л и зки х м еж ду
собою , но ж* абсолю тно тож дественны х, и котором
сам ая пл оскость д іе л а е т с я носительницей ком пл ексны х
'т о ч с ^ . Эти теории возникал и сам остоятельно неодно-
кратно; привы чнее м н о ги х д р у ги х им ен связы ваю тся с:
ним и имена О. К о ш и (1 8 2 1 ,1 8 4 7 ), Г а у с с а (1 7 9 9 ) и
ж еневца Р. Ж . А р га 11 д а . ( 180(1 ) ; но м ы сль о подобной
установке м ним остей уходит своим и корням и и в более
гл уб о ко е и более ш ирокое прош лое: та к, в этом отнр-
п !< * н и и не долж ны бы ть обойденны м и им ена п р у с с ко го
ге о м е тр а Г е н р и . х а К ю н а (1 7 5 0 ), н а ш е д ш е го п р и ю т
своем у м ем уару в З а п и ска х С .-П е т е р б у р г с к о й А кад ем ии
Н а ук, д а тс ко го м а те м а ти ка К а с п а р а В е с с е л я (1 7 9 7 ),
аббата Б ю э (1 8 0 6 ), эльзасца Ф р а н с э (1 8 1 3 — 1 8 1 5 ),
ф ранцуза М у р е й я (1 8 2 8 ), а н гл и ч а н и н а Д ж о н а
У а ' р р р е н а . (1 8 2 8 ), италйанца О. Б е л л а в и т и х ъ
(1 8 3 2 ), ф ранцуза Г о ю э л я (1 8 6 7 ), п о р ту га л ь ц а
Ф . Г о м е с а Т е х е й р ы (1 8 8 3 ) и м н о ги х д р у ги х 1.
В этом л о ги ч е с ко м преем стве ряда теорий без-
спорно проход ит о д и н , постепенно конкретизирую щ ийся,
за м ы се л ; •б ы л о бы несправедливы м и вредны м пы таться
разруш ить вы работанное м н о ги м и совокупны м и уси-
лиям и орудие анализа, столь полезное при изучении
ф ункций м н и м о го п е р е м е н н о го . Н о не следует при та-
ком пр изна нии о б ы ч н о го истол кования м ним остей за-
бы вать, что, все ж е ,— э то есть не более ка к интерпре-
тация, сим вол ически явл яю щ а я, но не исчерпы ваю щ ая
соответственны х ариѳм етических сущ ностей. П л оскость
ко м п л е кс н о го п е р е м е н н о го н е есть ещ е с а м о е перем ен-
н о е ,— а л и ш ь одно из и с т о л к о в а н и й та ко в о го на
язы ке пр остранственны х образов, и , следовательно, раз-
деляю щ ее с прочим и истол кованиям и при сущ и е таковы м
ф орм альны е свойства 2. В едь, всякое истол кование
под л еж ит том у, что сказано Г. Г е р ц е м карти нах мира:
это есть систем а образов, взя ты х произвольно, но со-
о тве тствую щ и х систем е истол ковы ваем ой, и притом
та к, чтоб ы во зм о ж н о больш ее число следствий из при-
н я ты х и сто л ко вы ва ю щ и х образов соответствовало 110-
следствиям систем ы истол ковы ваем ой. М ы заранее знаем ,
что ни при одном способе толкования такой наралле-
лизм следствий не м ож ет итти беспредельно д алеко;
м ы не нуж даем ся в д оказател ьствах то го , что перевал
не по кр ы ва е т под л и нни ка во всех е го оттенках и ;и .*‫־‬
талях, и за го д я убеж д ены , что рано или поздно на-
станет такое и х расхож дение, которое не терпим о в
пределах требуем ой точности совпадения: всякий » •и м -
вол с успехом прим еним л и ш ь в определенной, спой-
ственнои ем у с » (> е р е , и з а пределам и и зв е стн о го 11<»л : t
зрения расплы вается, теряет четкость и скорее м еш ает
работе, неж ели п о м о га е т ей. М ы знаем и то, что, ка к
Н ескол ько переводов п о э ти ч е ско го произведения на
д р у го й я зы к или на д р у ги е я зы ки не тол ько не м еш аю т
д р уг д р у гу , но и во спо л няю т д р уг д р у га , х о тя н и одан
йе зам еняет всецело под л инника, та к и научны е ка р -
ти н ы одной и той ж е реальности м о гу т и д о л ж н ы бы ть
ум н о ж а е м ы — вовсе не в ущ ерб истине. Зная ж е все
это, м ы научились не по пр е ка ть то или д р у го е истол-
кование за то, ч е го оно н е д ает, а бы ть ем у б л а го -
дарны м , ко гд а у д а е т с я использовать е го . -
О д нако, к у ка за н и ю о гр а н и ч е н н о с т и известной ин-
терпретации м ы вы н уж д аем ся, ко л ь скоро наблю дается
ги п е р тр о ф и я то го или д р у го го перевода, п ы та ю щ е го с я
отож дествить себя с под л и нни ком и зам енить е го собою ,
т. е. тем " сам ы м м о н о п о л и зи р ую щ е го неко то р ую сущ -
ность и ревниво и с кл ю ч а ю щ е го к а к о е -л и б о иное истол-
кование: то гд а н и ч е го не остается, ка к напом нить за-
знавш ейся интерпретации о приличном ей м е сте и о б ‘ем е
ея прим еним ости.
Т а к им енно обстоит дело с ком пл ексной пл оскостью
К ю н а — В есселя— А р га н д а — Г а усса — К о п т . Конечно, она
есть прекрасное пособие для изображ ения ко м п л е кс н о го
п е р е м е н н о го и ф ункци й е г о ,— в п р о ч е м недостаточное,
ка к показы вает необходим ость введения поверхностей
Р им анна. Но это пособие отвечает определению ф унк-
ций, ведущ ем у свою родословную о т J I. Д и р и х л е , т. е,
посредством понятия о соответствии, и, конечно, недо-
статочном у: ведь это определение, приним ая во вни-
м ание лиш ь с о д е р ж а н и е (« м а т е р и а л ь н у ю п р и ч и н у ,•)
ф ункции, проход ит м им о гл а в н о го , м им о сам ой ф ункции,
ка к ц е л о го , ка к ф о р м ы , связую щ ей это содерж ание
в о -е д и н о (« ф о р м а л ь н а я п р и ч и н а » ). Т ут не м есто го -
ворить, скол ько зла произош л о и происход ит от та ко го
определения ф ункции; не м есто го в о р и ть и о п о п ы тка х
перейти к и н о м у образу по н и м а н и я— развитием ф унк-
ц и о н а л ь н о го исчисления, теории и н те гр а л ь н ы х и ин-
т е гр о -д и ф ф е р е н ц и а л ь н ы х уравнений, учением о ф ун к­
 циях линий и л иниевы х уравнениях. Н о и в пределах
теории ф ункц и й , п о ско л ьку речь идет о ф ун кц и ях дей-
ств и те л ь н о го п е р е м е н н о го , зло от определения Д ирихл э
отчасти о с л а б л я в ге я контрабанд но вносим ою поправкою
в виде и н т у и т и в н о представлен«ю й ф орм ы ф ункции,
ка к н а д ‫־‬а т м и с т и ч е с к о го начала: им ею в виду истол ко-
вы вание течения ф ун кц и и посред ством н екоторой к р и -
в о й . К о гд а ж е речь заход ит о ф ун кц и ях п е р е м е н н о го
ко м п л е кс н о го , то атом истичность ска за н н о го опреде-
ления вы ступает в полной силе. В едь в теории ф ункций
ко м п л е кс н о го п е р е м е н н о го в с я пл оскость заним ается
под изображ ение п е р е м е н н о го н е за в и си м о го , и потом у
перем енном у зависим ом у н и ч е го не остается, ка к раз-
м еститься на сам остоятельной пл оскости, реш ительно
ничем не связанной с первой. И потом у, хотя м ы и
утверж даем , что будто то чки на этой второй пл оскости
и зо б р а ж а ю т зависим ое перем енное, од нако, им енно
тол ько утверж даем , но ничуть не показы ваем и не до-
назы ваем , ибо то, что одно тол ько и м о гл о бы ге о м е -
тр иче ски по ка за ть и д оказать эту з а в и с и м о с т ь ,— с а м а я
связь д в у х п е р е м е н н ы х ,— о с т а е т с я н и ка к не представлен-
ной ге о м е тр и ч е с ки и, в поряд ке ге о м е тр и ч е ско м , т. е.
в поряд ке сам ой интерпретации, есть го л о сл о в н о е ут-
верж дение, леж ащ ее в н е возм ож ности проверки, т. е.
ге о м е тр и ч е с к и не сущ ествует. П о в т о р я й ), принятая ин-
терпретация м ним остей в теории ф ун кц и й ко м п л е кс н о го
п е р е м е н н о го интерпретирует л и ш ь п е р е м е н н ы е , но
отню д ь 11е самые функции , и в этом см ы сле м ож ет бы ть
признана по л е зн ы м , но д алеко не д остаточны м , косты лем
а н а л и з а ,— и м е н н о анализа и то л ько е го . А н а л о ги ч н о е
іо л ж н о б ы ть повторено и о сф ере Н ейм анна. А м еж ду
•Т и м , наряду с использованием ге о м е тр и и в анализе,
сущ ествует п д олж но сущ ествовать обратное использо-
кание анализа в ге о м е тр и и , будь то ге о м е тр и я анали-
тическая, диф ф еренциальная или ещ е ка ка я иная. И
вит т у т -т о пл о скость ко м п л е кс н о го п е р е м е н н о го никак
не прим еним а, ибо она поры вает с установленны м и
!іе с ь и притом вполне естественны м и м етодам и и ни-
к к к с ним и не соизм ерим а. А м еж ду тем , и в ге о м е тр и и
м ним ости появляю тся не случайно, но необходим о свя-
за ны с ф орм ул ировкою ея теорем и процессам и ея
д оказател ьств, хотя здесь и не им ею т ге о м е тр и ч е ско й
н а гл я д н о с ти . У ж е в элем ентарном курсе аналитической
ге о м е тр и и , учащ ийся спл ош ь и рядом сталкивается с
м ним ы м и образам и, но, не будучи в состоянии дать
им ко н кр е тно ‫ ־‬воззрительное содерж ание, принуж д ен
тр а кто ва ть в вы сш е й степени обобщ аю щ ие терм ины ,
вроде наприм ер «м ним ой то чки » , чисто - ф орм ально,
то гд а ка к на то и сущ ествует ге о м е тр и я , ч то б ы знанию
« е бы ть оторванны м от п р о с тр а н с тв е н н о го созерцания.
Х отя и аналитическая, од нако, все ж е ге о м е тр и я , а н а -
л и ти ческая ге о м е тр и я превращ ается наполовину в
анализ, и притом та к, что вся изреш етчивается про-
белами, л иш енны м и ге о м е тр и ч е с ко го см ы сла: на каж д ом
.ш а г у тут, за сплош ь ге о м е тр и ч е ско й ф р а зе о л о ги е й , по-
падаю тся разрывы ге о м е тр и ч е с ко й ка р ти н ы , и такое
истол кование анализа, ка ко е дает аналитическая ге -
ом етрия, н а п о м и н а е т перевод с ки та й ско го я зы ка , оста 1
.в и в ш и й непереведенны м и и л иш ь транскриб ированны м и
п о м о щ ь ю р у с с к и х б у к в д о б р у ю п о л о в и н у и е р о іѵ п іф и ч е с к и х
знаков. М ож но сказать, что анал итическая ге о м е тр и я
у ж е не аналитична, ка к внесш ая ряд пространствен-
н ы х истол кований, и е щ е не ге о м е тр и я , ка к не пере-
ведш ая в с е г о с в о е го а н а л и ти ч е с ко го содерж ания на
ге о м е тр и ч е ски е образы . Н о ведь очень м н о ги е поло-
ж ения аналитической ге о м е тр и и не и м е ю т сущ ественной
важ ности, ка к аналитические, и ценны — им енно ка к
ге о м е тр и ч е с ки е ; усм отреть и х пространственны й см ы сл
( а не утверж дать таковой то л ько на с л о в а х )— д е л о п е р -
востепенной важ ности. П равд а, м атем атика, п р и в ы кш е го
«о всяким см ним ы м эллипсам », «циклическим то ч ка м ‫ ־‬,
изотропам » и т. п ., в силу п р и в ы чки (н о отню д ь не
вследствие поним ания) подобная ф р а зе о л о ги я давно у ж
перестала беспокоить. Н о эта успокоенность едва ли
м ож ет рассм атриваться, ка к и сто чн и к развития м ате-
л іа т и к и . У ч а щ и й с я в этом отнош ении более п р а в , ко гд а
 он чувствует в подобны х вы ска зы ва ни ях нечто
н е д о го в о р е н н о е . О пределение окруж ности бесконечно-
м а л о го радиуса— ка к пары м ним ы х п р я м ы х, пересекаю -
щ ихся в д ействительной точке, центре о круж ности ,
представляется учащ ем уся — сперва блестящ им пара-
д оксом ; а ко гд а подобны х понятий накопл яется м н о го ,
вся их совокупность раздраж ает, ка к. приевш иеся
остроты .
И так, ком пл ексная пл оскость К о ш и — сам а по себе,
а м ним ости, в аналитической и пр о чи х г е о м е т р и я х ,—
сам и по себе, и с ним и обстоит н е б л а го п о л у ч н о , а в ы -
ш еозначенное истолкование пом очь ту т н и ка к не спо-
собно, и лиш ь запуты вает наш у м ы сль, раздвояя ее
м еж ду плоскостью , ка к носительницей са м ы х ф ункцио-
н а л ь н ь іх с в я з е й , т . е. к р и в ы х , ка к это делается в ана-
л и ти че ско й ге о м е тр и и и в теории ф ун кц и й действитель-
н о го п е р е м е в н о го , и п л о с ко с т ь ю — н о с и те л ь н и ц е й о д н о го
тол ько п е р е м е н н о г о , ка к та ко в о го , вне е го связи с
д р у ги м перем енны м , ка к об этом го в о р и т теория ф унк-
ций п е р е м е н н о го ко м п л е кс н о го . В озникае т задача: от-
правляясь от определения точки на пл оскости двум я
коорд инатам и (и л и соответственно трем я однородны м и)
и поним ания кривой на пл оскости, ка к н а гл я д н о го об-
раза ф ункционал ьной :з а в и с и м о с т и м еж ду те кущ и м и
коорд инатам и точки ея, и не внося далее н и ка ко го
разры ва в обы чное излож ение аналитической и прочих
расширить область двухмерных образов и-
ге о м е тр и й ,
ометрии так , чтобы в систему пространственных
представлений вошли и мнимые образы. К о р о ч е г о в о р я ,
необходим о найти в пространстве м е с т о для м ним ы х
образов, и притом н и ч е го не отним ая от уж е заняи-
ш их свои м еста образов действительны х.
И ли, го в о р я ещ е иначе, н уж н о , оставив без вни-
мания все истолкования м ним остей, вернуться к ф ор-
м а л ы іо й установке ком пл ексны х чисел и посм отреть,
н е д о п у с к а ю т л и ф о р м а л ь н о -н е о б х о д и м ы е , т . е. конститу-
ти вн ы е . свойства ко м п л е ксн ы х чисел и иной, неж ел и и сто -
рически вы работалась, линии истол ко п а н и я . На эти.

Ю
м ож ет бы ть, последует зам ечание о неж елательности
разры ва с традицией, насчиты ваю щ ей до пяти двад-
ц а т и п я т и -л е т и й . Д а , э то неж елательно; но ещ е более не-
ж елателен ра зры в с традицией, им ею щ ей за собою до
одиннадцати та ки х ж е пр о м е ж утко в врем ени. «О ткры тие
Г а у с с а -К о ш и дало очень м н о г о » ,— с к а ж у т вероятно.
Д а, но ещ е более дало откры тие Д екарта и прим ы ка-
ю щ а я к нем у теория д е й с тв и те л ь н о го п е р е м е н н о го .
С ке м -т о и з д вух, если не поссориться, то охладить
отнош ения, приход ится силою вещ ей, ибо эти двое—
не в ладах м еж ду собою . Л если га к, го не п о ж е р тв о -
вать ли ради Д е ка р та и ге о м е тр и ч е с ко й сообразности
и склю чител ьностью в верности Кош и?

§ 2. И так, обращ аем а! к ф орм альной теории ком -

нлексов. О ни вводятся здесь посредством Гам ильто-
но вски х сим волов вида (а , Ь) , разработанны х В ейерш -
трассом :1. С ам ой основной, сам ой консти тути вной
ха р а кте р и сти ко ю и х является, конечно, им енно их двоич-
ность. К о м п л е ксы образую т м нож ество д вукратное,
м нож ество д в о я к о -п р о т я ж е н н о е , »ту двоичность их
конституции обы чное истол кование приурочивает к
двухм ерности координатной пл оскости. По м ы не мо-
ж ем сделать та ко го ш а га , потом у что д иѵкратнаи
протяж енность пл оскости уж е использована под пнтер-
иретацию ф ункционал ьны х :з а в и с и м о с т е й , и с н о в а обра-
іц а т ь с я к том у ж е свойству пл оскости— 10‫׳‬
•* значит на-
руш ить ju s p r im i o c c u p a n tis ,— в данном слѵчае Де-
карта. Нам ка ж е тся , од нако, что и Д екар т и К ош и
кл ал и ‫זו‬ одну м е то д о л о ги ч е с кую ош иб ку, которая, не-
см отри на свою ка ж ущ ую ся м аловаж ность, бы ла чр»-
вата и л о ги ч е с ки м и и практическим и последствиям и.
О ш иб ка эта— в неправильном принятии единицы основ-
ной м еры . П сам ом деле, спросим себя, что им енно
изучаем м ы п ге о м е тр и и . И ге о м е тр и и изучаем мы п р о -
с т р а п с т в о , - -н е линии, точки и п о в е р х н о с т и ,к а к тако-
вы е, а им енно с в о й с т в а п р о с т р а н с т в а , вы раж аю -
щ н е с іі и в :•)т и х ч а с т н ы х пространственны х образованиях.

и
VI з н а ч и т ,« е д и н и ц е ю м еры м ы д о л ж н ы брать не величину
не однородную с изучаем ы м о б ‘е кто м , а величину одно-
родную , ~ часть с а м а го пространства. В абсолю тной си-
стем е мер, секунд а есть отрезок с а м а го врем ени, ка к
первоосиовной реальности. П очем у ж е , в отнош ении
пространства, в основу не полож ена часть с а м а го про-
странства? Т очцэ та к ж е, плоская геометрия изучает
самую плоскость ( и л и вообщ е п о в е р х н о с т ь ) ; плоскость
есть ея предмет, л и н и и ж е и то чки на ней— частны е
образования на ней, и потом у единицею м еры м ы
д олж ны брать в ге о м е тр и и на пл оскости им енно часть
плоскости, линейную ж е единицу рассм атривать в ка -
честве единицы производной. Е стественно при изучении
л ю б о го о б ‘е к т а вы бирать первоосновную единицу для
е го изм ерения однородною с величиною изм еряем ой, и
л и ш ь впоследствии м ож но придум ать к а к и е -л и б о еди-
ницы вторичны е и разнородны е ‫ ־‬с п е р в о -о с н о в н о й ,
хотя, бы ть м ож ет, в к а ко м -н и б у д ь отнош ении и более
удобны е практически. Т ако в л о ги ч е с ки й путь, и пре-
небреж ение им ведет к разны м ослож нениям .
Ч тоб ы наш и рассуж дения бы ли
более конкретны м и, поведем и х на
совсем пр о сты х прим ерах.
П усть в пл оскости Р дан тре-
уго л ь н и к A B fJ (ч е р т е ж 1 ‫ ־‬іі) ; коор-
динаты верш ин е го , отнесенны е к
п р я м о уго л ь н ы м д екартовы м осям ,
суть:

Чертеж 1-й.
//!)• & (х и ?/*)» С (3‫ !«׳‬Уз)•

Т о гд а , ка к известно, площ адь е го

Д . [ 1[

Н о ведь верш ины е го вполне равноправны м еж ду

<‫־‬о б о ю . П оэтом у м ы д олж ны , и о и и д и м о м у , пол учить
то ж е, если переим енуем верш ину В в С, а С в В.
О ка зы в а е тс я , что то гд а п л о щ а д ь м еняет свой зн а к, оста-
ваясь по абсолю тной величине неизм енною :

*1. /А. 1 г/!. 1

Д.= *3. Уз, 1 Уз, 1 [2]
Уз, 1 *3. Уг, 1
И ны м и словам и,
Л * — — Aj 4[З]
П очем у ж е произош ла такая раз-
ница? П очем у, при перемене н а з в а -
нийв е р ш и н , значение пл ощ ад и, абсо-
л ю тн ую величину которой м ы будем
обозначать просто чрез Л , изм енило
зна к? — П отом у, что м ы соверш аем
теперь обход верш ин в ином поряд ке,
чем ранее. О казы вается, и м е н н о , ‘ч то
Ч ерте* 2-й . если 06х о д этот соверш ается п р о т и в

часовой стрелки, то л будет пол ож ител ьна, а если— п о

стрелке, то отрицательна (ч е р т е ж 2‫־‬йи чертеж 3
-й).
Н о площ адь, к а к площ адь, сам а
по себе не закл ю чает ещ е, с о гл а с н о
обы чном у представлению , той поляр-
ности, которая дает величине воз-
м ож ность бы ть полож ительной или
отрицательной. Х ож д ение по прям ой
взад и вперед за тр а ги в а е т с а м о е
с о д е р ж а н и е п р я м о л и н е й н о го от-
резка, ибо при таком хож дении м ы Черте» з-й.
имеем дело со в с е м и е го элем ентам и и притом непре-
м енно тол ько в одном из д в у х см ы слов. О площ ади ж е
сказать э то го нельзя: ведь для нея возм ож ны ке д в а
обхода, а бесчисленное м нож ество обходов, наприм ер
такой, ка ко й изображ ен на ^чертеж е 4 -м , и обходы , во-
общ е го в о р я , не м о гу т затронуть всех точек пл оскости;
д аж е кр и вы е вроде кривой П е а н о и т . п ., и с ч е р п ы в а ю щ и е
все т о ч к и площ ади, не м о гу т бы ть рассм атриваем ы ка к
п о л я р н о -п р о т и в о п о л о ж н ы е , ибо их м ож ет бы ть бесчис-
ленное м нож ество. Н а ш преж ний ответ о причине из-
м енения знака у площ ади бы л чисто ф орм альны м
и тол ько та в то л о ги ч е с ки повторял вопрос, потом у что
го в о р и ть об изм енении см ы сла движ ения и о по -
ряд ке проход им ы х при этом вер-
ш и н — это одно и тож е. П лощ адь,
ка к таковая, обходом ея перим етра
н е х а р а к т е р и з у е т с я , и н е это
хож д ение посолонь или против
солнца м ож ет внести двойствен-

Ч е р те ж 4-й ность. П р и ч и н у этой д войственности

н уж н о искать в д р у го м , гл уб ж е .
Р ассм отрим , кЯ к м ож ет бы ть получено изм е-
нение з н а к а площ ади у д а н н о го тр е у го л ь н и ка .
Р аз абсолю тная величина площ ади не м еняется и
н е 'м е н я ю т с я у гл ы и стороны тр е у го л ь н и ка , то, зн а чи т,
при этом процессе изм енения знака тр е у го л ь н и к со хр а -
нм ется, т. е. д виж ется, ка к одно целое. Д ействительная
причина изм енения зн а ка площ ади есть к а к о е -т о д в и -
ж е н и е тр е у го л ь н и ка , а не простое переим енование
верш ин.
П реж де в с е го исследуем движ ения тр е у го л ь н и ка в
пл оскости Р (ч е р т е ж 1 ‫ ־‬й ), при чем ради общ ности и
изящ ества результатов будем пользоваться трилиней-
ны м и координатам и и д виж ениям и не то л ько обы чны м и,
но и таки м и , пр и ко то р ы х, образ изм еняется подобно
себе. П ри ука за н н ы х усл ови ях, если м ы обозначим
коорд инаты верш ин чрез 2:*, у к, (гд е & = 1 , 2, 3 ), п л о -
щ адь д вы разится та к:

*I. х 1‫ ׳‬х г\
Д = Уі, !/,. Уь ИІ
­т ‫ו‬, z~ 2< * І1
~‫ג‬
«

Б удем соверш ать всевозм ож ны е кол л инеации, д а ж е

таки е, пр и ко то р ы х детерм инант зам ещ ения D не ра-
вен 1. Ф орм ул ы преобразования при этом таковы :

ìl' x 1=
A ì 1L -\-A ì ì tì [-{-A 3ì ìì1 1L,x 1= A 1t^ - \ - A 31T10-Ą-Ai .i^t ‫ן‬
V- У і= А г & Ѵ М а ч И‫״‬У ,= Л , ,£ ,+ А ,,г 18‫־‬М 3Л
ц 2‫׳‬j— A f М‫ ־‬zt — ! rei
v!xt= 4 ,
t 1 " 7 v -I- A _т. I
 В ставляя девять величин из ф орм ул [5 ] в вы ра-
ж е н и е [4 ], м ы найдем:

АА21^■‫־‬+‫־‬ти+ ^‫נ‬1‫י‬А1‫י‬1 5 1 + ^ м т1 1 + 4 ‫נ‬2‫יי‬1‫י‬

д ‫־‬ ]‫ ״‬1
-^ц Ё*“Н421 ті» -Ь^аі-ч»
A i ^ t “ 7^ ‫!!׳■־‬ а л
-ł- -^41**^ ‫■ נ‬42 ‫־‬1‫־‬
4‫^ ־‬í*T3 А '

гд е С есть постоянное,

1
С— [7]
!111 .‫"׳‬. іі’"

Р аскры вая вы раж ение Д в равенстве [7 J и делая

приведения, м ы получаем , с о гл а с н о известной теорем е
о произведении определителей:

A = M .D .A ' 9] ‫]׳‬

гд е D есть детерм инант зам ещ ения:

' 1' Ч і » 8 ! i
D= ^ и » ‫ נ^־‬2‫^־ י‬J* j 10
^ 1‫י נ‬ ■^зз ‫ו‬

а Д ' есть площ адь п р е о б р а зо в а н н о го тр е у го л ь н и ка :

‫י *י‬1 ,ii» ‫נ*י‬

Л — Чм г‫ ״‬, ^ [HJ
‫ו‬- т"
J3’ 3*‫י‬

С ледовательно, п л о щ а д ь тр е у го л ь н и ка инвариантна
при всех колл инеациях: площ адь тр е у го л ь н и ка есть
образование инвариантное при всех л и не й ны х преобра*
кованиях.

Л та к ка к всякую площ адь, о гр а н и ч е н н у ю лом ан-

ной зам кнутой линией, м ож но разбить на сум м у тре-
уго л ь н и ко в , то и всякая п л о щ а д ь , о гр а н и ч е н н а я лом ан-
ны м перим етром , составленны м из прям олинейны х
звеньев, инвариантна. П ереходя, далее, к пределу, м ы
м ож ем сказать, что и всякая криволинейная площ адь,
о гр а н и ч е н н а я каки м уго д н о контуром , инвариантна при
всех коллинеациях.
 О гр а н и ч и в а я с ь теперь та ки м и колл инеарны м и
преобразованиям и, для ко то р ы х

|2 > .А Г |= 1 , [12]
т. е. и с т и н н ы м и д виж ениям и образа, ка к неизм еняе-
мой ге о м е тр и ч е с ко й систем ы , м ы зам ечаем следую щ ее:

1. П ри та ки х преобразованиях абсолю тная вели-

чина площ ад и не м еняется:

І Д ‫ ׳‬І= І Д І [183
2. З н а к площ ади м ож ет бы ть ка к полож ительны м ,
та к и отрицательны м , в зависим ости от знака при />
или пр и д , то гд а ка к зн а к М сущ ественно полож и-
телен.

З н а к детерм инанта зам ещ ения D не м о ж е т н е бы ть,

в случае и сти н н ы х д виж ений, п о л о ж и т е л е н ; в про-
тивном случае, всякое, д аж е б е с к о н е ч н о -м а л о е переме-
щ ение тр е у го л ь н и ка , м еняло бы зн а к площ ади, а это
не соответствовало бы непреры вности движ ения. В а-
риируя коорд инаты верш ин тр е у го л ь н и ка , т. е. зам е няя
хы У» гк чрез хк-\-Ьхк, * /* + & /* , гк-]г Ь2к (гд е А==1, 2, И ),
по непреры вности д етерм инанта, ка к ф ункции е го
элем ентов, м ы не м ож ем перем енить е го зна ка , иначе,
ка к проходя чрез нуль, а нулем площ адь тр е у го л ь н и ка
стать не м о ж е т. С ледовательно, п р и коллинеарны х пре-
образованиях площ адь не м еняет с в о е го зн а ка . А , еле‫־‬
довательно, зн а к д етерм инанта зам ещ ения долж ен бы ть
полож ителен, т. к. в противном случае и з н а к ,— к а к о в а
бы ни бы ла в а р и а ц и я ,— н е п р е м е н н о м енялся бы .

§ 3. К оллинеарны е преобразования площ ади не

м еняю т ея зна ка , по крайней мере покуд а они им ею т
кинем атический см ы сл д виж ений в пределах рассм а-
тр и в а е м о го п л о с ко го пространства. Н о это не значит,
что б ы та ко е изм енение зн а ка бы ло в о о б щ е невозм ож но.
П р е д п о л о ж и м ,ч т о м ы п о д н я л и р а с с м а т р и в а е м ы й т р е у г о л ь -
A B C н а д п л о с к о с т ь ю Р , т . e ., в о с п о л ь з о в а в ш и с ь
н и к
третьим измерением пространства, п е р е в е р н у л и т р е -
уго л ь н и к и снова по л о ж и л и пл аш м я на пл оскость Р (ч е р -
 ге ж 5 -й ). То ж е сам ое м ож но представить себе иначе:
пусть в пл оскости F тр е у го л ь н и ка А В 1) д а е іс я некая
ось zć. С оединяя тр е у го л ь н и к неизм еняем ой связью с
о сью и вращ ая пл оскость тр е у го л ь н и ка и связи на
уго л 2-гг, м ы за ста в и м тр е у го л ь -
н и к снова лечь на плоскость
Р. Н о теперь уж е он будет
л еж ать не преж ней стороной,
а об оротною . Л е гко видеть, что
площ адь е го изм енил а' свой
зн а к, потом у что изм енилось
Чертеж 5-д. на обратное— направление об-

хода площ ади. С ледовательно,

переворачивание в третьем изм ерении и есть иском ое
движ ение, м еняю щ ее зн а к площ ади тр е у го л ь н и ка , ‘ а,
по сказанном у р а н е е .— п площ ади всякой ф и гур ы
вообщ е.

В данной работе не станем касаться то го сущ е-

, с т в е н н о -в а ж н о го • о б с то я те л ь с тв а , что от та ко го дви-
ж ения получается тр е у го л ь н и к, или вообщ е ф и гур а ,
н е ко н гр у э н тн ы й с д анны м первоначально. Э та н е ко н -
гр уэ н тн о сть равны х ге о м е тр и ч е ски х образов им еет, ка к
известно, чрезвы чайно важ ное значение в ф илософ ии
и в естествознании, что уж е отчасти пояснено работам и
Р е н е д е С о с ю р а и м еханикой м н о го м е р н ы х про*
странств, а та кж е и м н о ги м и д р у ги м и , чем у надлеж ит
посвятить особое исследование.

Н о возвращ аем ся к н а ш е м у тр е у го л ь н и ку . П лощ адь,

е го , а равно— и всякой ф и гур ы , им еет зн а к пол ож и-
тельны й или отрицательны й, в зависим ости от то го ,
какая сторона та ко й ф и гур ы изучается. К онечно, для
плоских ф и гур н е т с у щ е с тв е н н о го различия м еж ду
двум я сторонам и и х (и с к л ю ч а я п е ко н гр у е н тн о с ть при
ка к бы разделении сторон и переворачивании одной из
н и х ); но. если дело пойдет о кр и в ы х поверхностях, то
различие ф и гур на вы п укл о й и на в о гн у то й , и л и , ш и р е ,
вообщ е— на р а зн ы х сторонах поверхности, приобретает
важ ное значение и неусловное с о д е р ж а н и е (в частности,
с та ки м и сво й ства м и ге о м е тр и ч е ски х образов им еет дело
сф ерическая т р и го н о м е т р и я ). Точнее го в о р я , подобное
ж е различение в отнош ении плоскости д олж но рассм а-
триватьсн ка к переход 1с пределу, при постепенном
ум еньш ении к р и в и з н !,‫ו‬ поверхности до нуля.

Д о сих пор м ы м еняли полож ение ф и гур ы о т ію -

сительно наблю дателя. Н о, вм есто э то го , м ы м ож ем
заставить с а м о го наблю дателя перем ещ аться оТноси-
тельно ф и гу р ы , т. е. р а с с м а тр и в а ть 1
ф и *ур у н а п л о с к о с т и
с р а з н ы х сторон. Т о гд а мЬ 1 уж е не будем го в о р и ть ,
что изм еняется полож ение ф и !* у р ы , ея разм еры или
направление обхода па ней. П оследнее, т. е. смысл
(s e n s ) о б хо д а , д а н о а б с о л ю т н о. А б солю тность см ы сла
обхода м ы осущ ествим , если с сам ою ф и гур о ю будет
связано некоторое циклическое движ ение, неизм енное
по своем у см ы слу, како е бы полож ение ни занял на-
блю датель е го . Н априм ер, м ы -м о гл и бы пом естить на
ф и гур у часы с прозрачны м циф ерблатом или ш а р ик,
о б е га ю щ и й ко нтур ф и гур ы , или по контуру ф и гур ы п у-
стить эл ектр иче ски й то к; см ы сл этих движ ений бы л бы
независим от полож ения наблю дателя, 11 потом у, зная
этот см ы сл, ка к установленны й раз н а в се гд а , набл ю -
д а т е .іь м ог бы ориентироваться в своем отнош ении к
той или д р у го й стороне пл оскости. И так, пусть этот
абсолю тны й обход, раз на в с е гд а установленны й, счи-
тается п о л о ж и те л ь н ы м , ко гд а он видится протекаю щ им
п р о т и в д виж ения часовой стрелки, и— полож ительны м ,
ко гд а видится он пр отекаю щ и м п о этом у д виж ению .
И ли. иначе, если наблю датель находится на по л о ж и -
тельном конце норм али к поверхности, то обход контура
непрем енно соверш ается против часовой стрелки; а если
обход видится происход ящ им по часовой стрелке, то
это значит, что на н е го наблю датель см отрит с отри-
н а те л ь н о го конц а норм али. П ри таком рассм отрении
пл оскости весьм а в ы го д н ы коорд инатны е оси М а ксве л л а
00047832

< чертеж 7 -о й ). Д опустим тецерь, что м ы переииш на

отрицательны й ко не ц оси Z и см отрим
о т т у д а н а н а ш /тр е у го л ь н и к. Т о гд а ,
п р и то м ж е сам ом абсолю тном об-
ходе е го перим етра, м ы увидим , что
обход соверш ается п р о т и в часовой
стрелки. Е сли т о г д а , ранее, м ы счм -
тали, по д екартовским коорд инатам ,
Чертеж б-ft.
площ ад ь о б хо д и м о го ко н ту р а пол озки -
тельной, то теперь, п р и том ж е обходе, сочтем ее
отрицательной, но, перем еняя систем у осей н а м а кс в е л -
л е в скую (ч е р т е ж и 6 -й и 7 -й ), м ы д о л ж н ы го в о р и ть на•
оборот, и о преж ней площ ад и рас-
суж д а ть, ка к об отрицательной, а о
тепереш ней— ка к о пол ож ительной.
Т а ки м всякий вырезок
образом ,
плоскости с одной стороны положи-
телен, а с другой — отрицателен , и
потом у вся плоскость с одной сто-
роны положительна, а 6 другой отри- Чертеж 7-і.
цательна. С т о р о н а п л о с к о с т и х а р а к т е р и з у е т с я з н а к о м
л ю б ой, вы резанной из пл о ско сти , пл ощ ад ки. П л оскость
стала ка к бы прозрачна, и ко гд а м ы видим на ней
пл ощ ад ки разны х знаков« то это, теперь уж е , долж но
б ы ть относим о не за счет р а зн о го см ы сла и х обходов,
каковой м ож ет бы ть то л ько одним , абсолю тны м , а за
счет различны х сторон пл оско сти , к которы м и при-
урочиваю тся рассм атриваем ы е пл ощ ад ки.

§ 4. П режде, чем итти далее в рассуж д ениях re o -,

м етри чески х, ка ж е тся , будет небеспол езны м нескол ьки м и
прим ерам и напом нить ф и з и ч е с к и й см ы сл устанавлй-
в а е м о го п о н я ти я о п о л я р н о с т и п л о с ко с ти , к а к ге о м е -
тр и ч е с ко го образа, к котором у прим еним о различение
величин пол ож ительны х и отрицательны х, а н а л о ги ч н о
подобном у ж е различению на линии. Р азница с линией—
в то м , что зн а к относится там к с о д е р ж а н и ю линии,
ка к таковой , т. е. к о тр е зку линейном у, а тут —к с о -

19

0
д ‫ • י‬р ж ‫ ׳‬а ‫ וו‬т о 11. ‫ • ו‬n t к о с т и , ка к та ко в о й , т. е. к пл оскостной
ве л и чи н е , 1• площ ади. С ледовательно, всякое ф изиче-
! ,к о с явление, которое м ож ет б ы т !» изображ аем о вы рез-
ка ми пл оскости и которое полярно, в устанавливаем ом
здесь понятии о ! 11,1 к о пл оскости п о л у ч а е т себе п о л е з‫־‬,
ну ю л и т р а м м у. С ю да ж е относится всякий процесс,
м о гу щ и й О ы н, гр а ф и ч е ски изоб раж енны м н е к о т о р ь іХ і
обходом , им ею щ им определенны й см ы сл, или, ещ е,
вн утр е н н ю ю противопол ож ность с в о е го см ы сла, застав-
.ім ю щ у ю к д и а гр а м м *; е го воспользоваться возм ож но-
»‫־‬т г . і о д в о я ко го направления обхода. В от нескол ько про-
с т е й и іи х прим еров:

I. М а ‫ ו‬п и г п ы ii .1 и с т о к , т . е . поверхность, по
которой, норм ально к н е іі, щ етиною , располож ены бес-
к о н е ч н о -м а л ы е м а гн и ти ки , е сть ф изическое осущ ествле-
мие ге о м е тр и ч е с ко го образа пл оскости, или, ка к уви-
дим далее, г .о о б щ е поверхности двусторонней. П отен-
циал та ко го л и стка или, л ѵ ч ін е , е го элем ента поверх-
ности dS будет полож ителен или отрицателен, см отря
по том у, будет ли видна из м еста наблю дения поло-
ж ительнан пли отрицательная сторона элем ента dS.
(Ч е р т е ж * •S- П ) .
II. То ж е сам ое м ож но сказать
•> д в о й п о м эл ектрическом слое. .

IĪI. П равило Л м н е р о в ско го

пловца и правило М аксвел л ева
ш топори относительно нанравле-
пия м а гн и тн ы х си л о вы х линий то ка
ч е р т ••*: s - и . ( направление то ка и направление
м а гн и тн о й силы е го связаны м еж -
ду собою та к ж е, ка к направление п о ступ а те л ь н о го и
в р а щ а те л ь н о го д виж ения о б ы кн о в е н н о го винта или
ш топора ‫) ג‬ п о ка зы в а ю т, что плоскость, рассекаю щ ая
го к перпенд икулярно к нем у, им еет по сущ еству р а з -
л и ч н ы е с т о р о н ы . хотя бы наприм ер потом у, что
северны й по л ю с на одной стороне будет д в и га ть ся 110
часовой стрелке, а на д р у го й — п р о ти в нея, что поля-
р и з о в а н н ы іі луч повернется там 11 тут 1: и рпш ьоно -
л о ж н ы е стороны и т. д.

IV . Теорем а А м пера об эквивалентное 111 зам кну-

то го то ка и со о тв е тств е н н о го м а гн и тн о го л и с т к а .и м е ю -
щ е го тот ж е ко н тур (ч е р т е ж 9 ‫־‬й ), приводит к p a re у ж -
дениям , подобны м тем . что в
п у% н к т е 1.
V . Т еорем ы 00 и нд укц и и ,
гд е направление то ка обусло-
вливается тем , вхо д я т или вы *
ход ят силовы е линии в ко н тур
С е го полож ительной ИЛИ отри- Чертеж 9-л
цательной стороны , опить воз-
вр а щ а ю т м ы сль к том у же* различению з н а к и у
пл оскости.

V I. П олож им , что « ванне г эл ектрол итом , в ко-

го р о й проход ит то к, находится проводящ ий лист, рай-
деляю щ ей эл ектрод ы . О н пол яризуется, и то гд а , к а к бы
то н о к он ни бы л. стороны поверхности е го представят
сущ ественное различие, т а к что к ним , опять, будет
весьм а в ы го д н о п р и м е н и т !, представление о з н а к е
пл о ско сти (ч е р т е ж • 1 0 -й ).

Чертеж 10-А.

V ii. Р ассм отрим Т э то в скую д и а гр а м м у терм оэл ек-

трических явлений. Н апом ним те два за ко на , па осно-
ванин ко то р ы х она построена:
 ‫נו‬ ô ^
K‫ = ״‬E fl + Kd L » *J
t* es u
Etl ( it ó ) = E (1 (AX)+En (Xtì) ‫ ן‬lő j
. Здесь Е означает э л е к т р о в о з б у д и т е л ы іу ю силу дан-
ной пары м еталлов из числа А , В , С \ . . . X. П ределы
ж е /,, t%, д обозначаю т тем пературы спаев. Т эт строит
та кую кр и вую , .ч т о б ы площ адь м еж ду осью абсцисс,
кривой и двум я б есконечно - б л и зки м и ординатам и,
соответствую щ им и «терм оэлектрической способности ‫נ‬
у(АХ) при соответствую щ их тем пературах (а б с ц и с с а х ).
бы ла пропорциональна эл ектро-
' возбудительной силе терм оэле-
• м ента. Т о гд а эта кривая отно-
сится к м еталлу А, а ось
абсцисс к м еталлу X (ч е р т е ж
1 1 ‫ ־‬й ). Н а основании в то р о го
закона [1 5 ], площ адь трапеции
M M 'N'N представит собою эл ек-
Чертеж Л-й.
гр о д в и ж ущ ую силу пары ( M N ).
Е сли тем пературу х о л о д н о го
спая ОР м ы оставляем неизм ен-
ной, a тем пературу те п л о го
увеличиваем до ОР", го (ч е р -
те ж 1 2 -й ) Е т о гд а д о с ти га е т 11 а и-
б о л ь и і е г о значения; после
э то го начнется убы вание Е до
нуля, причем »том у значению
Чертеж 1-11.
Е соответствует тем пература О Р"
така я, что P P '^ P '' F", после ч е го происходит явлеш л
инверсии, обращ ение тока. Т акова д и а гр а м м а . С перва
м ож ет показаться странны м , почем у происходит та к.
ибо площ адь, изоб раж аю щ ая эл ектрод виж ущ ую силу,
ка к будто продолж ает возрастать, м е ж д у тем ка к эл ек-
тродвиж ущ ая сила убы вает. П о дело к том , что после
пересечения кр и вы х в точке К площ адь становится
отрицательной и, следовательно, уж е не прибавляете
к п л о іи а д и , бы нш ей до К, а вы читается из нея.
 П одобны х прим еров из сам ы х р а зл и чн ы х областей,
гд е находит себе м есто полярное представление плос-
кости, м ож но привести м н о го ; но, п о л а га ю , и сказан•
н ы х достаточно, что б ы сделать себе ф и зи че ски й см ы сл
э то го представлении н а гл я д н ы м . А на л и ти че ски дело
сводится к возм ож ности вы разить потенциальную ф унк-
ц и ю д в о й н о го слоя посредством н е ко то р о го и н те гр а л а
по контуру э то го слоя, т. е. к частном у случаю более
общ ей теоремы Стоьса , даю щ ей тож де-
етвенное равенство двух и н те гр а л о в ,
п о в е р х н о с тн о го и ко н тур н о го , та к‫׳‬ что
изм енение с м ы с л а обхода в последнем —
необходим о связано, следовательно, с
изм енением знака у ка ж д о го ' элем ента
ПЛО Щ адИ 4. Чертеж 13-•.
«

§ 5. В сякая площ адь им еет изм ерение вдвое боль*

ш ее, чем длина.

]$ [ = ]£ '‫[׳‬ ] 17 |

Е сли длину считаем м ы за в е л и ч и н у п е р в о го и зм е -

рения, изм ерения 1, то то гд а площ адь долж на рассм а-
триваться, ка к величина в то р о го изм ерения, ка к вели-
чина изм ерения 2. А т. к . в н а гл я д н о м С озерцании м ы
:)н а е м длины л иш ь полож ительны е и отрицательны е,
го , пр и вы ш еозначенной точке зрения, 1
п {Л ш л о с ь бы
утверж дать, что площ ади м о гу т бы ть тол ько полож и-
ге л ь н ы е . О д нако, м ы в и д е л 'и , полную ге о м е тр и ч е с ку ю
н а гл я д н о с ть и отрицательны х площ адей. О тсю да е л е -‫׳‬
дует, что при изучении пл оскости не правильно прини-
м ать пл ощ ад ь за величину второю изм ерения, а д лину—
п е р в о г о . М ы уж е видели в § 1 м е то д о л о ги ч е ско е
требование приним ать за основную единицу, т. е. еди-
иицу п е р в о го изм ерения, часть то го 06‘ е к т а , которы й
нам и изучается, чтобы в сам ом определении м еры не
бы ло л о ги ч е с ко й ош иб ки — л о ги ч е с ко го уравнивания
понятий заведом о разнородны х.
 1 В удем рассуж дать конкрет-

-< ? ; но. В ы реж ем на пл оскости•

—и + ‫•׳‬ +
Æ
V ‫ ׳ ״‬Г.
é
квадрат, площ ади b единиц. Э то
b м ож ет бы ть ка к полож итель-
п л ны м , та к и отрицательны м . Р ас-
см отрим ж е тот случай, ко гд а ь
отрицательно. Toi да. чтобы площ адь б ы л а отрицатель-
ной, необходим о, чтобы сторона квад рата бы ла поло-
ж и т е л і.н о й и л и отрицательном м ним остью (ч е р т е ж 1 4 ~ й ):

а — .1 I —}>■=: -*‫־‬ Ы [1 8 ]

И так. с т о р о н а к в а д р а т а о т р и ц а т е л ь н о й
п л о щ а д и мнима. Д войной зн а к ея указы вает
па то, что направление •‫ «־‬т о н стороны м ож ет браться
ка к и одну, та к п 1; д р у гу ю с т о р о н у .— к а к :о т о вообщ е
л» v i j u • т с я и аналитическом ге о м е тр и и .

Т а ки м ж е , следовательно, т. с. мнимым, долж ен

оы ть и в с я 1; и іі отрезок прям ой, в с я к а я д л и н а н а
и и 1к п с и iśт о р о к е п л о с к о с т и (е с л и верхняя полож и-
т е л ы іа ) . всякий линейны й элем ент, а потом у— и длина
всякой д у ги , как* п р е д е л сум м ы прям олинейны х звеньев
перим етра вписанной в д у гу лом анной

Ilo . если м ним ы м будет всякий отрезок ниж ней

« г о р о й !.! пл оскости, то м ним ы м и будут и корд инаты
лю бой то ч ки на н и ж н е іі стороне пл оскости. П оэтом у,
ю ч ку оборотной стороны , т. е. с .м н и м ы м и коорд и-
патам и, м ы станем на зы ва ть то ч ко ю мнимою. О д нако,
ф сбѵетсл о го в о р и ть с я относительно :• » т о г о названия,
и»• совсем с о в п а д а ю щ е го с общ еприняты м , т. к.
• ‫׳‬м і . ц . п о в е н н о мнимою точкою н а зы ва ю 1 точку
к координатам и ко м пл ексн ы м и , то гд а как* м ы
имеем іі виду ч и с т о -м н и м ы е величины , вида уЫ . Кром е
ю го . и н о гд а терм ин гм ним ая то чка , - м ним ая ветвь
кривой . относят к та ки м точкам или ветвям , v кото-
1J 1.1X одна коорд ината м ним а или ко м п л е кс н а , то гд а ка к
д р у га я (о б ы кн о в е н н о а б с ц и с с а ),— д е й с т в и т е л ь н а . В по-
д о о п ы \ случаях м ы будем го в о р и ть о полу-мнимости.
т. ♦>. о и о л ѵ -м н и м ы х то ч ка х 11 І Ю . П -М Н И М Ы Х И• П::1Х
кр и во й .
Р ади сохранении однородности изм ерении величин,
необходим о и площ ад ь на полож ительно» гго р ш к• 11. 10( -
кости считать величиною п е р в о г о изм ерении, а всякий
отрезок на ней — величиною изм ерении \ г. потом у что
он получается чрез извлечение корни кв а д р а тн о ю и :: 1
И т а к , е с л г іу н а с е с т ь ква д р а те п л о щ а д ь ю и квад -
рат с пл ощ ад ью - / ‫׳‬, го сторона п е р в о го квад рата б\ -
дет ± \ь Ѵ \, а в то р о го будет t Ѵ ь.і. 'Г а к сохраняется
однородность величин, по сущ еству однородны х, и не
вносится, пр а кти че ски , н и ка ки х изм енении в обы чное
тр а ктовани е полож ительной (д о с е л е тол ько и О ы в ім е іі
известной) стороны пл оскости: теперь м ы д олж ны
то#ько м ы сленно зам енить вы раж ении .с т о л ь к о -т о
основны х е д и н и ц -, вы раж ением .с т о л ь к о -т о основны х
единиц в степени у. Новая интерпретация мнимостеіі
заключается в о ткр ы ти и оборотной стороны плоско-
с ти и приурочении этой стороне—области мнимых
чисел. М н и м ы й о т р е з о к о т н о с и т с я , с о г л а с н о : » т о н и н т е р -
иретации. к противополож ной стороне пл оскости: там
иаходится своп коорд инатная систем а, к одном случае
совпадаю щ ая с действительной, а в д р у го м •— р а с х о д и -
щ аяси с нею . Д ля нас теперь, повторяем , пл оскость
стала прозрачной, и м ы вп-
дим обе систем ы осей :а р а з ,
га к что м ожем представить
плоскость та к, ка к это еде-
лаио па чертеж е 1 Г > -м , гд е
пунктиром проведена м ним ая
систем а осей,
іс р п ж i .-!i. ! '» и з в р а щ а я с ь , с раз‘яс-

ненной точки зрении, к площ ади тр е у го л ь н и ка , об

инвариантности которой ш ли рассуж дении в § 2,
мы м ож ем понять, ка к, при полож ительном д етерм и-
н а т е зам ещ ении 1>1 равном •е д и н и ц е , т. е. при кол -
линеацинх. соответствую щ их настоящ им д виж ениям ,
площ адь все ж е м ож ет изм енить спой зн а к 15 сам ом
деле, подставляя в вы раж ение для площ ади [ 8| м ни‫־‬
м ы е коорд инаты ' іх к и iyk {k—1 , 2 , 3) верш ин, и вы -
нося м ним ую единицу і за зна к д етерм инанта, м ы
получаем д ействительную величину детерм инанта, рав-
н у ю площ ад и тр е у го л ь н и ка с соответствую щ им и дей-
ствительны м и •координатам и верш ин, но и м ею щ ую про-
ти во по л о ж н ы й зн а к: м ним ое преобразование коорд инат
перем енило см ы сл о б хо д а , ибо* п е р е ве р н ул о тр е у го л ь н и к
плаш м я, перевернуло ж е потом у, что перенесло е го 1т
отрицательную сторону пл оскости.

У2— Ц!» L l» l
Х*---- *^3 Иі— Щг
‫ ן‬à * « »
!ī|/, V , 1 1* И Ті|> 1
Л ' = М » Т
1-Ь 1
= і* IlìO j
1
«
1 ( ' ‫) ז < י‬в*» 1 ^ 3 ‫ !ז י‬3 ‫י‬

и следовательно

Л —- A [20J
Д ля определенности д альнейш их рассуж дений под-
ведем и то ги и дадим н е ско л ько определений:
f. Действительная то чка есть та кая точка, обе
коорд и наты которой действительны : R ( в , ь). О на л е ж и т
на пол ож ител ьной стороне пл оскости ( 11а чертеж е —
верхней) и определяется пересечением двух п р я м ы х ни
полож ительной стороне пл оскости.
II. Мнимая точка есть та ка я то чка, обе коорд н -
паты которой м ним ы : R (ai. Ъі). О пределяется .м н и м а я
то чка двум я прям ы м и н а *о тр и ц а те л ьн о й гто р о и е нлос-
кости, на чертеж е— оборотной.
III. В сякая прям ая, проход ящ ая через две дейетъ н‫־‬
тельны е то ч ки , есть прям ая действительная. О на рае-
пол ож ена на верхней сторон»; плоскости, и ур а вн ен и е
ея удовлетворяется действительны м и точкам и.
IV * . В сяка я прям ая, проход ящ ая чрез две .мнимые
то ч ки , есть п р я м а )! мнимая. О на располож ена на отри-
ц ател ы ю й (н и ж н е й ) стороне пл оскости, и уравнение ем
уд овлетворяется то чка м и мнимы ми.
 9

§ 6. А л ге б р а и ч е ски е действия над ком пл ексны м и

чи сл а м и пр и во д и т, в и то ге , к ко м п л е кс а м ж е и то л ь ко к ним .
П оэтом у, коорд инаты то че к, пол ученны е из уравнения
л ю б о й п л о ско й кр и в о в , м о гу т б ы ть либо д ействительны м и,
л н б о ч и с т о -м н и м ы м и , л и б о ко м пл ексн ы м и , — и никаким и
и н ы м и ,— и н а ч е го в о р я то л ько о д н о го из неж еследую -
гц и х трех типов: а, вт, а-\-Ьі, гд е а и b суть действи-
тельны е числа, пол ож ител ьны е или отрицательны е.
С ледовательно, и з р а зл и чн ы х сочетаний коорд инат эти х
гр е х типов возникает возм ож ность д е в я т и 1
р а ;и и ч н ы х
видов то че к плоскости, ка к она рассм атривается в ана-
л и тической г е о м е т р и и .— и тол ько их; эти ' девять видов
р а с п а д а ю 'г с я на ш е с т ь сущ ественно ра зл и чны х родоп:

I. a, b то чки действительны е.
в

И
(2чbt I
‫ ־‬I / ТОЧКИ !Ю .ІѴ -М Н И Л ІЫ '*.
а1у b )
[II. flí, bi то чки м ним ы е.

2) •» ‫• ו‬ b~\~Cł )
IV. , > т о ч к и п о л у -ко м п л е к с н ы е.
а - М * , о/

V . aĄ-di, b~\-ci т о ч к и к о м п л е к с н ы е .

\
.. a-\-di, bi \
I. »• ! . . > то ч ки м н и м о -к о м п л е к с н ы е .
*•* ‫י‬ *‫ ו ׳‬ѵ ♦ /

С очетания, с о е д и н е н н ы (? ско б ко ю , относятся к том -

кам , подобны м м еж ду собою , но г м .:м е н я н н ы м и па т а -
ниям и коорд инат.

Т аковы ш есть родов то че к пл оскости (о б р а щ а е м

вним ание, что «казано плоскости-, л не на нлос-
к о с т и ‫) ־‬. Н икакие операции анализа не д а д у т ч е го -л и б о ,
п е и зо б р а зи м о го іт н м и то чка м и; 11 следовательно, для
то ч н о го совпадения анализа и ге о м е тр и и н уж н о тол ько
дать н а гл я д н о с ть в с е м точкам . Д о сих пор вы яснился

ге о м е тр и ч е с ки й образ, соответствую щ ий ка к действи-

тельны м , та к и м ним ы м то чка м , требуется ж е т е п е р ь ге -
о м етрическн приспособить прочие четы ре рода. Н ачнем
‫ *׳‬т о ч е к п о л у -м н и м ы х .
 П усть в пространстве даны к а к и е -н и б у д ь две пр и -
м ы я. В о о б щ е ‫ ־‬го в о р я , оне не пересекаю тся м еж ду собою ,
но тем не м енее м ёж ду ним и сущ ествует кр а т ч а й ш е (*
р а с с т о я н и е ,— о б щ и й и х п е р п е н д и к у л я р .Э т а линия един•
ственна; поэтом у м ы м ож ем сказать, что две прям ы е
вполне ха р а кте р и зую т н е которы й отрезок (кр а т ч а й ш е е
менаду ним и расстояние) и на нем — некоторую то чку,
которая )с а п ! и м ож ет д в и га ть ся по отрезку, но лиш ь
в известной области, м е ж д у прям ы м и (ч е р т е ж Н і- й ) ,
т. е. м е р с д у точкам и А, и А».С т а н е м
сближ ать м е ж д у со б о ю п р я м ы е . Т о гд а
область произвольности А гА3 т о ч к и А
становится все теснее, и в п р е д е л (*

Чертеж 16-й. то ч ка делается пполне определенною ,

им енно обращ ается в то чку П ересе-
чения д вух линий и сливается с А, и Ау Н о, ка к ранее
то чка А все врем я находилась м е ж д у данны м и линиям и,
та к и о предельном случае м ы м ож ем
прод олж ать го в о р и ть , ч то А— м е ж д у
линиям и (ч е р т е ж 1 7 -й ). П редставим
себе далее (ч е р т е ж 1 8 -й ), что у нас,
Чертеж 17-й.
вм есто б есконечной п л о с к о с т и ,— б е с -
конечная пластина, — слой перем енной толщ ины г
параллельны м и гр а н я м и . Ч ертеж ем представлен в ы •
резок из э то го слоя. Н а
одной стороне э то го пл аста
проведем одну линию , на дру-
го й — д р у гу ю . О ты щ ем , далее,
кратчайш ее расстояние обеих
линий: оно будет равно & и
Чертеж 18-й.
направлено норм ально к гр а -
ням . Д елаем , тоиерь, толщ ину слоя 3 все м еньш ей
и м еньш ей. Т о гд а ка ж д ая линия, оставаясь на Той
стороне пл аста, на которой она начерчена, станет
приб лиж аться к л инии, что на д р у го й стороне. В
пределе, ко гд а обе гр а н и солью тся, пересечение л и-
ний на р а зн ы х сторонах пл оскости, получивш ейся ка к
предел в ы ш е о зн а ч е н н о го пласта, определит собою н е ­
00047832 1

ко то р ую то чку. Т о чка эта будет полу-мнимой, и б о

чрев нее проходит одна прям ая д е й с т в и т е л ь н а я и
одна м н и м а я , которы е м о гу т б ы ть сочтены за косо-
уго л ь н ы е коорд инаты ея; в частном случае, эти пря-
м ы я м о гу т бы ть перпенд икулярны м и м еж ду собою н
параллельны м и осям . А что одна и з эти х п р я м ы х,
им енно н и ж н я я, будет м ним ою , д р у га я ж е , в е р х н я я ,—
д ействительною , это явствует из р а з ‘я с н е н и й , сделан-
н ы х ранее. П о л у -м н и м а я точка находится м е ж д у про-
веденны м и линиям и, стало б ы т ь ,— м е ж д у тех гр а н е й ,
на ко то р ы х означенны е линии проведены . З начит, дей-
ствительны е то чки располож ены све р ху, м ним ы е— снизу,
те и д р у ги е на, с о о т в е т с т в у ю щ и х с т о р о н а х , а полу-
м ним ы е— внутри, в с а м о й п л о с к о с т и , между е я стбро-
нам и. Н о бы ло уж е сказано, что п о л у -м н и м а я прям ая
проходит чрез две п о л у -м н и м ы е то чки ; следовательно,
она та кж е л еж ит внутри п л о ско сти , м е ж д у ея гр а н я м и .
В сякий ге о м е тр и ч е ски й о б р а з— ге о м е тр и ч е ско е ме-
сто то ч е к— назовется м ним ы м , п о л у -м н и м ы м или дей-
ствительны м , см отря по том у, ка ки е то ч ки л е ж а т на
этом «м есте», м ним ы е, п о л у -м н и м ы е или д ействитель-
ны е. Д ействительны й образ чертится, к а к обы чно, на
верхней стороне пл оскости; м ы ста-
нем обозначать е го спл о ш но ю ли-
н и е й . П о л у -м н и м ы й — ч е р т и т с я внутри
пл оскости, и обозначением е го будет
п ун кти р . Н аконец м ним ы й образ
долж ен чертиться на н и ж н е й сто-
роне пл оскости; а на верхней, ка к
бы просвечивая* он пусть о б о з н а -,
Чертеж 19-й . чается черточкам и (ч е р т е ж 1 9 ‫־‬й ).

Т еперь осталось рассм отреть то ч ки п о л у -ко м п л е кс -

ны е, то чки ком пл ексны е и то чки м н и м о -к о м п л е к с н ы е ,
т. е. те, коорд инаты которы х суть:

а, Ь+сі \ a+ di, Ь + гі \ a + d i, bi ì f ,
a -f- Л , b f f di, b+ci ) 1

29
\ •

I
 П усть дана то ч ка М (а, b+ä). Ч то б ы построить
« t* , надо (ч е р т е ж 20 - й ) взять линию , параллельную оси
ординат, на расстоянии д, и найти
ее пересечение с параллелью оси
абсцисс, на расстоянии Э то
значит, что надо взять по оси Y
отрезок b на верхней плоскости, за•
тем от конца Ь отлож ить на н и ж не й
стороне ci и провести через конец
та к полученной сум м ы л и нию , п а -

Чертеж 20‫־‬ft‫״‬ раллельную оси X. Т очка П ересе-

ченин этой линии с линией, прове-
денной раньш е, будет A Í,. Н о ведь м ы м о гл и бы по-
ступить и иначе: сначала взять на оси У отрезок ci,
а затем уж е &, и то гд а получилась бы то чка П ересе-
чения Mt на том ж е м есте, 4TÒ и
Л /,, но не в том ж е отнош ении к
сторонам пл оскости. Т ут точка бы ла
бы д ействительной, то гд а ка к ранее
она бы ла п о л у -м н и м о й . М еж ду тем .
иском ая то ч ка М д ол ж на б ы ть един*
ственной, и этой единственности ен
м ож но д обиться, если то т и д р у го й
образ ен. д ействительны й и полу-
м ним ы й, считать в м е с т е за о д н у Чертеж 21-й.
то чку. В м есте оно о б р а зую т одну Г
Ф

то чку, одноврем енно наход ящ ую ся на верхней стороне

пл оскости и, м е ж д у сторонам и ея. Е сли переход к
пределу ещ е не соверш ен, т. е если í j -о, и вм есто
пл оскости у нас все ещ е пласт,
то м ож но уподобить п о л у -ко м - Д І а Л с • ‫!׳‬
•м*
п л е ксн ую то ч ку М гв о зд ю , во-
гн а н н о м у до по л ови ны гл у б и н ы
A i‫ ׳‬. I l)
в этот пл аст. (Ч е р т е ж 2 2 -о й ).
О стается, наконец , рассм о- Чертеж 22-й.
треть ко м п л е ксн ую то ч ку М
( ‫ ״‬/ ‫ ־‬Н / ‫ ׳‬, Ь‫ ־‬К 0 ■ Т ут, пр и различной последовательности
слож ений, возм ож ны четыре возм ож ности; эти четы ре
возм ож ности приводят, ка к видно на чертеж а х 2 3 , 24,
*2 5 , 2 6 -о м . к точкам : д ействительной, п о л у -м н и м о й , ещ е
п о л у -м н и м о й и просто м ним ой, наход ящ им ся на одном
и том ж е 'м е с т е пространства, но
в р а зн ы х отнош ениях к сторонам
ил оскости. В есь столбик четы рех
то че к, из которы х две— на н а р уж -
н ы х сторонах плоскости и д в е — на
в н у т р е н н и х , в н у т р и ем. о б р а з у е т о д н у
то ч ку М ( a-ļ-di, b+di), та к что м ы
ее м ож ем представлять себе в виде
ш ти ф та , п р о х о д я щ е го ч р е з в с ю толщ у
пласта пасквозь и в ы х о д я щ е го на
Чертеж 23-й.

обратной стороне ея. Т а ко й результат

л е гко бы ло бы предвидеть: ведь, очевидно, что точка
ком пл ексная долж на бы ть представлена та ки м об-

Чіртож 24-іі Чертеж 25-й. Чертеж 26-іі.

разом , чтобы при частны х о гр а н и ч е н и я х , т. е. по-

л а га я д ействительны е или м ним ы е ком поненты ем
коорд инат н ул ю , м ы м о гл и по-
лучить из ком плексной то чки
то ч ку д е й с т в и т е л ь н у ю , п о л у -м н и -
м ую и м ним ую . С ледовательно,
ком пл ексная то ч ка о б 'е д и н я е т в
'Ісртож 27 й. Строение тпчки. себе ^ ч а стн ы е В1|ДЬІ т о т е к
а плоскость Р есть носитель-
»ищ а именно ком пл ексны х то че к, то гд а ка к прочие
то чки ,с у т ь образования на ней и в ней. Э то — ■ точки,
ка к б ы и м ею щ ие н е ко то р ую в ы с о т у . П оэтом у, та ко вы
ж е• и линии, проходящ ие чрез подобны е точки: линия
прям ая, проход ящ ая чрез две ком пл ексны е точки, про-
резы вает пл о скость н а скво зь; проходящ ая чрез две
п о л у - к о м п л е к с н ы е ‫־‬т о ч к и , д е л а е т надрез с верхней сто-
роны пл оскости, а проход ящ ая чрез две м н и м о -к о м -
пл ексны е то чки надрезы -
‫ל ל י י מ׳‬ вает пл оскость с ниж ней сто- '

LÍ роны . Е сли бы посм отреть

на эти прям ы е в м икроскоп

Чертеж 28-ft. Восконсчно-увели п р и б е с к о н е ч н о м у в е л и ч е н и и ,.

чеяныс комплексные прямыя. то м ы увидели бы пол оски,
ка к это изображ ено на чер-
теж е 2 8 -о м ; пл оскость э ти х п о л о со к— перпенд икулярна
к сторонам поверхности коорд инатной пл оскости.
П одобно прям ы м , и кр и вы е линии, уравнение ко-
то р ы х удовлетворяется ком пл ексны м и, п о л у -ко м п л е к с -
ны м и или м н и м о -к о м п л е к с н ы м и точкам и, либо проре-
м аю т пл оскость н а скво зь, либо надрезы ваю т ее сверху
или снизу. Б есконе чно увеличенны е в направлении нор-
м альном к пл оскости своей,
оне представились б ы цилин-
д рическим и поверхностям и,
о б р а з у ю іц и я ко то р ы х нор-
м альны к сторонам коорд и-
н а т н о іі пл оскости. (Ч е р т е ж Чертоас 29‫״‬й. Бссконечно-увеличгн
нме комплексны(4 крпвмя.
2 9 -й ). В ы р а ж а ясь нескол ь-
ко условно, ска ж е м : линии
действительны е, м ним ы е и п о л у -м н и м ы е иесконечно
ниж е, неж ели линии п о л у -ко м п л е кс н ы е и м н и м о -к о м -
пл ексны е; а линии эти х д вух последних родов ниж е,
но не б есконечно, линий ком пл ексны х. У словность та-
ко го вы р а ж е н и и — в том , что, конечно, ни одна линия
не им еет вы со ты , или, иначе го в о р я , вы сота всякой
линии равна н ул ю ; но вы соты линий, если брать их
до перехода к пределу, стрем ятся к нул ю с различною
интенсивностью , с различною б ы стротою . П оследнее вы -
 раж ение заим ствовано в а м и у Б у с с и н е с к а , го в о р я щ е й )
о диф ф еренциале следую щ ее: «Д иф ф еренциал не обо-
значает вполне, или, ка к го в о р я т, объ ективно м алой
разности; он обозначает ее то л ько с у б ‘е к т и в н о , т . e ., п о
наш ем у понятию , обозначает ее напряжением, с ко то -
ры м мы заставляем ее стрем иться к н ул ю и ‫־‬ pacĆMa-
триваем тол ько пределы , к которы м будут стрем иться
результаты исчислений. И дея, ко то р ую им ел Л ейбниц,
заставить подобное напряж ение ф и гур и р о в а ть в ф ор‫'־‬
м улах, та к ж е проста, ка к и зам ечательна, т. к. она
позволяет производить уничтож ения, н и ско л ько не на-
руш ая правильности ф о р м у л > .В о т т а к и м -т о н а п р я ж е -
н и е м и представляем м ы себе вы со ту поверхности,
• точек и линий. И представление это н е о б х о д и м о , — ‘н е -
систем атически ж е давно сущ ествует в н а уке : разве не
та к им енно м ы слятся в ф изике элем ентарны е м а гн и ты ,
двойной м а гн и тн ы й и эл е ктр и че ски й слой и т. д. П олное
отрицание за ним и пр отяж ени я просто уничтож ил о бы
и х м а гн и тн о е или эл ектрическое действие, придание, ж е
и х п р о т я ж е н и ю —к о н е ч н ы х р а з м е р о в н а р у ш и л о б ы э л е м е н -
тарны й характер эти х образований. (П о л а га ю , что ка к
прим енительно к этим ф изическим образованиям , та к и
в о т н о ш е н и и р а з ‘я с н е н н ы х о б р а з о в ге о м е тр и ч е ски х, еле-
довало бы воспользоваться понятием а к т у а л ь н о б е с -
к о н е ч н 0- м а л ы х и что м ы им еем право тол ковать тол-
щ ину пл оскости ка к отню д ь не нул евую величину, но—
•а к т у а л ь н о б е с к о н е ч н о -м а л у ю , и , с о о т в е т с т в е н н о с э т и м ,—
толщ ину м а гн и тн о го л и стка, д в о й н о го слоя и т. п. Н о
в настоящ ей работе, посвящ енной вопросам и н о го по -
ряд ка, не считаю ум естны м входить в эти , доселе ещ е ‫׳‬
не доразреш енны е, то нки е проблем ы и потом у доволь-
ствую сь по ка понятием о напряж ении, хо тя и в и ж у е го
л о ги ч е с ку ю н е д о с т а т о ч н о с т ь ).

§ 7. И так, с о гл а с н о п р е д л а га е м о м у толкованию
м ним остей, кривая м ож ет уход ить с лица поверхности
в гл у б ь ея толщ и и то гд а протекает на том й л и д р у го м
участке с в о е го течения на подобие под зем ны х рек,
изображ аем ы х на карте п у н к т и р о м ,— ч т о б ы затем найти
себе вы хо д н а р у ж у . Э то, с то ч ки зрения поверхностны х
п р о ц е с с о в н а п л о с к о с т и ,е с т ь к а ч е с т в е н н о е изм енение
хода кривой; но по сущ еству оно не наруш ает связ-
ности кривой, кол ь скоро она рассм атривается ка к
образ, хо тя и пл о ски й , но все ж е пространственны й:

Чертеж 30-й. Изменение вида коники при изменении параметра р от—сл до о.

Силошная черта обозначает действительные нетви, а пунктирная—полу-
мнимые. При дальнейшем изменении р от О до w ветви кривой получают
тот же вид, но с взаимным обращением значений сплошной чертьии пунк-
тира: тогда сплошная черта означает полу-мнимые ветви, а пунктир—дей-
ствительные.

п р е д л а га е м о е тол кование дает возм ож ность ге о м е тр и -

ч е с к и п о н я т ь с о о т н о ш е н и е в с е х в е т в е й е я м е ж д у с о б о ю .—
Н а н е ско л ьки х прим ерах поясним такое прим енение
п р е д л а га е м о го толкования.
00047832

П усть им еется уравнение ги п е р б о л ы в канониче-

с ком виде:

[21]
которое .м о ж н о переписать ещ е та к:

л*
[22]
или
у * = р х * — q,
Ь»
гд е ]21‫[׳‬

Т о гд а все в е т в и ,, в ы р а ж а е м ы е данны м уравнением , ка к

действительны е, та к и п о л у -м н и м ы е , с о с т а в л я ю т своею
совокупностью одну кр и в ую . П усть теперь величина
» п о л у -о с и а остается ко н е ч н о й и н е и зм е н н о й , то гд а к а к
п о л у -о с ь Ъ м е н я е т с в о й р а зм е р , т а к ч т о с л е д о в а те л ь н о
м е н я е т с я и р. Т е п е р ь ,
е с л и р=со, т о к р и в а я р а с п а д а е т с я н а п а р у п р я м ы х ,
параллельны х оси У и пр о хо д ящ и х на расстоянии + а -‫׳‬
о т нея, причем ка ж д ую пр я м ую надо считать парвой,
из сливш ихся действительной и п о л у -м н и м о й прям ой;
если р > 1, то образуется д ействительная ги п е р б о л а ,
из па р ы ветвей, и п о л у -м н и м ы й эллипс, соприкасаю -
щ иеся 'в верш инах; по мере ум еньш ения b они будут
сж им аться к оси X; приравняв н ул ю левую часть ура-
внения [ 2 1] , получим уравнение п а р ы д ействительны х •
ассим птот, ка са те л ьн ы х к д ействи тел ьны м ветвям кр иво й;
если р—1 , то то гд а д е й ств и те л ь н ы е ги п е р б о л ы с т а ‫׳־‬
новятся р а в н о с то р о н н и м и , а п о л у -м н и м ы й эллипс— пол у-
м ним ою окруж ностью , ассим птоты ж е п о л у -м н и м о й
о кр уж но сти будут соответствовать кзотропам действи-
тельной окруж ности;
если 0< р < 1, то все ветви кривой ещ е более спа-
д а ю т с я , п о л у -м н и м ы й э л л и п с д е л а е т с я с ж а т ы м ; в п р е д е л е ,
е сл и р = -|- 0, т о все в е тв и с ж и м а ю тс я в п а р у сл и в ш и хся
на оси X прям ы х; это— две спа вш и хся ветви бесконечно-

дб
тонкой действительной ги п е р б о л ы и б е с к о н е ч н о -т о н к и й
п о л у -м н и м ы й эллипс. О бы чно го в о р я т, что б есконечно-
тонкая ги п е р б о л а распадается на па р у д ействительны х
прям ы х; но это неверно, ибо тут предель-
см еш ивается
н06 значение (п р и с значением на пределе ( п р и
р = 0) . Н а сам ом деле им еется здесь пара д ействитель-
н ы х отрезков, разделенны х отрезком п о л у -м н и м ь щ ;

если р=о, то вм есто кривой образуется по оси X

провал, щ ель; кривая, проваливаясь в нее, м гн о в е н н о
вы ворачивается; то, что бы ло на поверхности, входит
в ея толщ у, а что бы ло в тол щ е— вы ход и т на поверх-
ность, и потом у,

если р = —о , то спавш аяся кр и вая представляет

собою действительны й средний отрезок (б е с к о н е ч н о -
тонкий д ействительны й эл липс) и п о л у -м н и м ы е б еско-
нечны е прид атки е го (б е с к о н е ч н о -т о н к а я п о л у -м н и м а я
ги п е р б о л а );

если —1 < р < о, т о получается сж а ты й д ействитель-

ны й эллипс и п о л у -м н и м а я сж а та я ги п е р б о л а ;

если р=— ‫ ן‬, то эллипс превращ ается в действи-

тельную окруж ность, а ги п е р б о л а делается равносто-
роннею п о л у -м н и м о ю ги п е р б о л о й ;

если — о о < р < — 1, то о кр уж н о сть в ы тя ги в а е тся в

действительны й эллипс, ги п е р б о л а расш иряется, оста-
ваясь п о л у -м н и м о ю и, наконец ,

если р = —со, то снова образую тся две па р ы слив-

ш ихся прям ы х, параллельны х оси У и проход ящ их в
расстоянии ± а от нея, но теперь уж е эллипс обра-
щ ается в действительны е прям ы я, а ги п е р б о л а — в полу-
м ним ы е.
Т а ко ва связная картина всех превращ ений к о н и к и
при изм енении одной п о л у -о с и .

В есьм а н а гл я д н о , при пользовании п р е д л а га е м ы м

толкованием м ним остей, поведение кр и в ы х в о с о б ы х
т о ч к а х . Р ассм отрим наприм ер пр о стую кр и вую
тр е ть е го поряд ка, представляем ую уравнением
 у*-{-Ахъ-\-Вхх- f Cx-\-D— О, [23]

которое, ради удобства, м ож но привести к виду:

У2= = (х — а ) ( х — Ь) ( х — с). [23'J

Течение кривой представлено на чертеж е 3 1 -о м .
К а к видно, принадлеж ность за м кн уто го овала в кривой
о б ‘ясн яе тся сущ ествованием п о л у -м н и м ы х ветвей, е го
п р и в я зы в а ю щ и х
к кр и в о й . С танем
теперьм енять ве-
л ичину парам ет-
ров а, Ь, с:
если а=Ъ^>с,
то овал прили-
пает к кривой
(ч е р т е ж 3 2 -й );
если а=Ъ~с,
то петля за тя ги -
вается в то чку, та к что ооразуется то чка возврата
(ч е р т е ж 3 3 ‫ ־‬й );
если Ь = с > а , то овал, оставаясь отделенны м от
кривой или, точнее, висящ им на п о л у -м н и м ы х ветвях,
за тя ги в а е тс я в точечную
петлю ; это — изолирован-
ная точка, и понятно, по ‫־‬
чем у ее д олж ны м ы рас-
х см атривать ка к прйнадле-
ж а щ ую к кривой, хотя
она и каж ется отделен-
ной при обы чном спо-
собе изображ ения (ч е р -

Чертеж 32-й. ТвЖ 34- Й).

§ 8. Обобщение предлаіаемою истолкования мни-

мостей с плоскости— на всякие поверхности.— М ы рас-
см атривали доселе м ним ости, ка к линейны е протяж ения
на оборотной стороне координатной пл оскости. Н о та к
ка к основа интерпретации ту т— в наличности оборотной
 V.
стороны , а не 3 характере кр и ви зн ы данной коорд и-
натной поверхности, то естественно распространить
п р е д л а га е м у ю интерпретацию на всевозм ож ны е поверх-
ности, рассм атриваем ы е ка к носительницы га уссо в ы х
криволинейны х коорд инат н а них. И то гд а возникает
необходим ость уяснить себе, а к з к ж е , в таком случае,
д олж ны бы ть по-
н яты поверхно-
сти односторон-
н и е .— П о общ е-
м у см ы слу на-
ш и х рассуж де -
ний, долж но, по
в и д и м о м у ,• полу-
ч и т ь с я ,ч т о н а п о -
в е р х н о с т я х 'о д н о -
сторонних м н и ‫■־‬
м остей не бы вает, или ж е. что та м — одне тол ько м ни-
м ости. Н о это закл ю чени е необходим о, конечно, про-
вести аналитически. М о ж но бы ло бы поставленны й во-
прос расш ирить и далее, воспользовавш ись д оказанны м
м ною (в л екц и ях по '
«Э нциклопед ии М ате ‫־‬
м а т и к и », чи та н н ы х в
1919 — 1920 акад ем иче-
ском го д у в С е р ги е в о -
П осад ском И нституте
Н а р о д н о го О бразова-
ния) делением поверх-
ностей на ч е т н о -с т о -
ронние и н е ч е т н о -с т о -
ронние; то гд а м ним ости Чертеж 34-й.
возм ож ны на первы х
и. на ряду с действительны м и коорд инатам и, невоз-
м ож ны на вторы х. Н о в настоящ ей зам етке достаточно
обсудить и более узки й вопрос о поверхностях одно- и
д в у -с т о р о н н и х , к а к ти пи чн ы х представительницах своих
классов.
00047832

И та к, пусть им еется поверхность S, данная в га у с - ,

со вы х уравнениях: і
z = < p (w , ѵ ), У = Х (Щ v ), z = ty (щ v ), [2 4 ]

гд е и и v суть криволинейны е ко о р д и н а ты н а ней. Т о гд а

кривая на этой поверхности вы разится уравнением , свя-
зы ваю щ им коорд инаты и и ѵ:

а (и, м)=0. 20] . ‫]׳‬

С о гл а сн о традиции, идущ ей от Г а у с с а , станем

обозначать: частны е производны я — соответственны м и
б уквенны м и инд ексам и, поставл енны м и при ф ункциях, а
вторы е частны е пр о и зво д н ы я— таким и ж е двум я инд ек*
сам и, та к что:

^ - = у
du дѵ ‫ י׳י‬du ‫ י‬дѵ du дѵ ‫יי‬
[26]
д2Ф dJ<p
ā ū *= < f“ “ ’ д й д ѵ~ ^ дѵ* И Т* Д ‘

Д алее, обозначаем ф ункционал ьны е детерм инанты :

#

х А — ‫י‬ M v - t . t27]

И '?1‫ ״‬+ Х 1‫ ״‬+ Ф , ‫ = ״‬Д [2 8 ]

Л « -|-Я *+ С *= Л [29] + V r = + V A '+&+Q =zT [29‫]׳‬

И , по Р. Г о п п е :

[30]
Z *}m-= N I

гд е X , У, Z определены уравнениям и [3 1 ].

В озьм ем на поверхности S точку М (ж , у, г), о п р е -

деляем ую к р и в о -л и н е й н ы м и коорд инатам и (и, ѵ). Т о г д а
косинусы у гл о в норм али, к поверхности в этой то чке И
с осям и коорд инат будут:

x=Ļ y=Ļ z= ļ [3
4

39
диф ф еренциал д у ги кр и во й , вы раж аем ой уравнением
[* 2 5 ], будет:

(1si= E d u t-}-2Fdudv+Gdv \ [32]

a Г33]

С танем теперь, исходя из то чки і/ , делать обход

по поверхности, вы раж ае м ы й уравнением [2 5 ] и, на-
ко н е ц , вернем ся в ту ж е то ч ку J /, которую теперь, в
качестве конечной, обозначим чрез м .' Я сно, что про-
странственны е коорд инаты ея х, у, г соответственно
равны коорд инатам х, у, z, та к что

х= х, У=У. г= г [34]

Н о направление норм али к поверхности м ож ет

оставаться пре ж ни м , та к что

Х=Х, У= У, Ž=Z, [3 6 ]

а м ож ет та кж е изм ениться на обратное, та к что

х = - х = —£ , y = - y = —ļ , Ž = -Z = -Ļ . [З
в]

П ервы й случай соответствует поверхности двусто-

ронней, второй ж е — од носторонней. О ставляя в стороне
первы й, ка к не за ни м а ю щ и й нас в настоящ ем пара-
гр а ф е , рассм отрим более вним ательно второй. И так,
спросим себя, о тч е го ж е , ф о р м а л ь н о -а н а л и т и ч е с к и , п р о -
11:{ 0ш л 0 в этом втором случае такое обращ ение нор-
мали. О чевидно, от то го , что, хотя пространственны е
коорд инаты ко н ц а обхода М и тож дественны с та ко вы м и
ж е начала е го М, но криволинейны е коорд инаты и и ѵ
не тож д ественны с та ко вы м и ж е « и ѵ. И н а ч е го в о р я ,
хотя то ч ка М есть одна и та ж е, что и М, т о ч к а в про*
стр а н сгв е , но о н а — не одна и та ж е то чка в отнош ении
поверхности S. О д нако, при этом и и ‫ע‬ та ко вы , что,
в силу [3 4 ], д о л ж н ы бы ть совм естны м и равенства:
 C jí(u, v ) = c ! > ( t t . v)
0

Д р у ги м и словам и, ф ункции x , ?у, z вполне инва-

р и а н тн ы относительно под становки вм есто и и ѵ величин
и и г?, но X, У, Z не инвариантны и, оставаясь неиз-
м енны м и по абсолю тной величине, м еняю т зн а к свой.
И з равенств [3 7 1 м ож ет бы ть определена совер-
ш аем ая пр и этом под становка:

и=д{и, v) Ì ļ-38j
v=h(u, v) j
инвариантам и которой явл яю тся ф ункции [2 4 J • О бо-
значая ф ункционал ьны й определитель

Л = “Ą Ą , = ( 1 « ‫׳־‬. * ( =/ ■- ]‫־‬

в силу инвариантности ф ункций у , ‫ ל׳‬, м ы м ож ем на-

писать

Ā .f= A I
в . (= в ‫ן‬ ]» ‫נ‬
C .f= C )
Ч тоб ы зн а ки X , У, Z бы ли обратны зна ка м Л ', У, Z,
необходим а и д остаточна перем ена зн а ка либо у всех
тр е х числителей вы раж ени я 1 3 1 ]> т . е. у А , В, С, либо
у знам енателя Т. Н о, ка к непреры вная, ф ункци я Т
м ож ет изм енить зн а к тол ько проходи чрез 0 или ч р е з сл,
а для э то го необходим о, чтобы А , В и С, все три за-
раз, прош ли чрез 0 или чтобы п р о іп л а чр е з сл х о тя бы
одна из эти х величии, и при этом на п р о и з в о л ь н о м
пути м еж ду м и м, т. е. ч то б ы м иновать это изм енение
при переходе от Āf к М бы ло н е в о з м о ж н о . Н о это
будет та к— л иш ь при прохож д ении чрез о с о б у ю л инию
на поверхности S. Г> ы ть та к для л ю б о й то ч ки М— не
м ож ет. П оэтом у, рассм атривая более общ ий случай,
оставим в стороне предполож ение о перем ене знака
00047832

Y Т и обсудим перем ену знаков у А, В и С. Н о для

изм енения знаков у А, В и С, необходим о, ка к видно
из ф орм улы [4 0 ]» чтобы получился таковой либо у
А , В и С, либо чтобы зн а к детерм инанта зам ещ ения f
бы л отрицательны й. П ервое предполож ение требует
перехода А, В и С либо чрез нуль, либо чрез б еско*
нечность, а для э то го опять необходим о, чтобы наш
обход пересек о с о б у ю линию поверхности S- О с т а в л я я
этот случай, ка к исклю чительны й и уж е исклю ченны й,
сущ ий в н е рассм отрения, п р е д п о л а га е м следовательно
отрицательны й зн а к детерм инанта зам ещ ения:
%
$

/ ‫ > ־‬0. ] 41 [

П ростейш ею линейною под становкою перем енны х ии ѵ

будет под становка вида:

- _ д 11ц + а 11 • [4 2 ]
Ьи и + ъ > 3 ’

Ф ункциональны й определитель этой под становки есть:

f ( в ц ДЧ Д1 ) ( a 3J^J$ а 23^4) Гj n ļ

1 Ѵ и * + Ь ѵ ) ' < * « ,1 ‫ ״‬+ * , « ( * ‫י‬ J

О трицательны й зн а к он м ож ет им еть либо в зави-

сим ости от та ко в о го ж е у числителя, либо в зависи-
м ости от та ко в о го ж е у з н а м е н а т е л я .— В первом слу-
чае, т. е. ко гд а постоянное число

(в! 1й‫ ! ® — ״‬A ! ) ( « . A s — « • А . К 0 . [44]

N

а А 1м ‫־‬M is ) * [45]

м ы имеем дело с та ко ю поверхностью , у которой обра-

щ ение по норм али происходит при обеих га уссо в ы х
коорд инатах действительны х или обеих— м ним ы х, ибо
и в том и д р у го м случае знам енатель определителя
сущ ественно полож ителен. Н е трудно признать в ней
поверхность о д н о с т о р о н н ю ю .

42
 Е сли ж е, при нал ичии неравенства [4 4 ], им еет м есто
ещ е неравенство

[46]

то, значит, о д н а из коорд инат, либо tt, либо ѵ, стала

м н и м о й , вида

[4 7 ]

или

7 ._ fl»1t,+ a>a : [4 8 ]
* ‫ ״ ״ ׳‬+ & 33

Т о гд а , следовательно, дело идет о поверхности

д в у с т о р о н н е й , ибо изм енять зн а ки у косинусов
у гл о в норм алей не приходится.

Т аким образом , переворот норм али определяется

тем , остаем ся ли м ы на той ж е сам ой стороне (т . е .н а
поверхности о д н о с т о р о н н е й ) , или переходим на дру-
гу ю сторону, одна коорд ината которой д ействительная,
а д р у га я — м ни м а я (п о в е р х н о с т ь д в у с т о р о н н я я ) .

Во втором случае, т. е. ко гд а постоянное число

( a U ^ lS ( ® í l^ J S
[4 9 ]

а неравенство [4 6 ] сохраняет свою силу, переворота

норм али н е т , т. е. нет ни при обеих действительйы х,
ни при обеих м ним ы х коорд инатах. Е сли ж е им еет
м есто неравенство [4 5 J , то норм аль переворачивается
при одной м ним ой коорд инате и н е переворачивается
при коорд инатах обеих действительны х или обеих
м ним ы х.

И та к, при наличии о п р е д е л е н н о го преобразования,

зн а к числителя f в [4 3 ] будет о п р е д е л е н н ы м ,— л и б о
полож ительны м , либо отрицательны м . И вот, относи-
тельно э т о г о с а м о г о , о д н о го и то го ж е ,п р е о б р а з о ­
вания, поверхность односторонняя и поверхность дву-
сторонняя ведут себя прям о п р о т и в о п о л о ж н о . Е с л и
оно переворачивает норм аль у одной поверхности, то
н е переворачивает— у д р у го й , и наоборот. В и то ге , по
отнош ению к д а н н о м у преобразованию имеем:

О д н о и то ж е преобразование.
•

Поверхность односто* Поверхность двусто-

ронняя. ронняя.

Обе координаты и и t; Нормаль переворачн- Нормаль не перевора*

действительны илн вается. чиваѳтся.
обе мнимы. Нормаль н е перевора‫־‬ Нормаль переворачн-
чпвается. вается.

Одна из координат Нормаль переворачн- Нормаль н ѳ перевора‫״‬

и и v действитель- вается. чнвается.
на, а другая — Нормаль н е перевора- Нормаль переворачн-
мнима. чнвается. вается.
•

Ч то касается до кри во л и не й ны х отрезков, то этот

вопрос реш ается рассм отрением элем ента д у ги ds. В
ds ‫י‬
вы раж ении [3 3 ] для — входят величины dx, dy, d^ и

dX, d y , dZ', после л и н е й н о го преобразования [3 8 ] п е р -

вы е свой зн а к м е няю т во всяком случае, вторы е ж е
м о гу т изм енить е го , или не изм енить, причем это, раз
преобразование установлено, зависит от рода поверх-
ности. С оответственно изм енению или неизм енению
зна ка , ds будет м ним ы м или действительны м : ко гд а ds
о ка ж ется д ействительны м на поверхности односторон-
ней, то оно будет м ним ы м на поверхности двусторонней,
и н а о б о р о т .— Э т и м кр а тки м указанием о гр а н и ч и м с я .

§ 9. В качестве п р е д в а р и те л ь н о го сообщ ения, к

излож енном у вы ш е пусть присоединится ещ е не ско л ько
м ы слей, по ш ироте с в о е го охвата и по ответственности
не п р и тя за ю щ и х, в этом кр а тко м излож ении, на пол -
н ую обоснованность. Н о ради за кр угл е н н о сти теории
м ним остей представляется полезны м нам етить ход ы
дальнейш ей разраб отки и не ко то р ы е возм ож ны е п р и -
м енения. А кром е то го г м не хотелось не оставить без
откл и ка • отпразд нованны й 14 сентября 1921 го д а , н а по-
р о ге н о в о го д у х о в н о го синтеза, ш естисотлетний ю билей
ко н чи н ы в е л и ч а й ш е го из вы разителей ц е л о с тн о го м иро-
поним ания. Д ум ается, предлож енное здесь истол кование
м ним остей, в связи со специальны м и с общ им прин-
ципам и относительности, по новом у освещ ает и обосно-
вы вает то А р и с т о т е л е -П т о л е м е е -Д а н т о в о м иропредста-
вление, которое наиболее законченно вы кристал л изо-
вано в «Б ож ественной Ком едии».
Н апом ним , для начала, сам ы й остов _ Д антовой
ко см о л о ги и . С делать это тем более необходим о, что в
ком м ентариях на «Б ож ественную К ом ед ию » обы чно
дается изображ ение: сф ера Зем ли, о кр уж е нн а я сф ерам и
небесны х светел, небом н е по д ви ж н ы х звезд, кристалль-
ны м небом и, наконец , эм пиреем , причем Д антов путь,
п о в ы хо д е е го из недр Зем ли, начерчен лом анной линией,
спирально переходящ ей по концентрическим сф ерам и
за ги б а ю щ е й с я на 1 8 0 °, к зениту С иона. Н о этот чер-
те ж не соответствует ни повествованию Д анта, ни осно-
вам е го ко см о л о ги и . К а р ти н а этой вселенной неизоб-
разим а эвклид овским и чертеж ам и, ка к Д антовская• ме-
таф изика несоизм ерим а с ф илософ ией К а нта . М атем а-
т и к а м и ,— Х а л ь с т е д о м (1 9 0 5 ), В ебером (1 9 0 5 ), С им оном
(1 9 1 2 )— ,у ж е отм ечено предвосхищ ение Д антом неэвкл и-
довой ге о м е тр и и , наприм ер в вопрош ании я в и в ш а го с я
Господа царем С олом оном , д о м о га ю щ и м ся узнать:

....................... можно-ль треугольник начертить в полукруге, без «прямого»

при процессе черченая?....................
И та к, припом ним путь Д анта с В е р ги л и е м . О н
начинается в И талии. О ба поэта сп уска ю тся по кр у-
чам в о р о н ко о б р а зн о го А да. В оронка заверш ается по -
следним , наиболее узки м кр у го м В л ад ы ки преиспод-
ней. П ри этом , обоим и поэтам и сохраняется во все
время нисхож дения в е р ти ка л ь н о сть — го л о в о ю к м есту
схода, т. е. к И талии, и н о га м и — к центру Зем ли. Н о,
ко гд а поэты д о сти га ю т приблизительно поясницы Л ю -
циф ера, оба они внезапно п е р е в о р а ч и в а ю т с я , об-
ращ аясь н о га м и к поверхности Зем ли, откуд а они вош ли
в подзем ное царство, а го л о в о ю — в обратную сторону
(Ад, песнь X X III):

11 По клочьям шерсти (Люцифера) и коре льдяной,

Как с лестницы, спускалась тень Вергилья.
” Когда же мы достигли точки той.
Где толща чресл вращает бедр громаду,—
Вождь о п р о к и н у л с я туда г л а в о й
73 Где он стоял ногами, и по гаду
За шерсть цепляясь, стал всходить в жерло:
Я думал, вновь он возвращался к Аду.
81 ‫״‬Держись, мой сын!‘* сказал он, тяжело
Переводя свой дух от утомленья:
‫ ״‬Вот путь, которым мы покинем зло“ .
85 Тут в щель скалы пролез он, на каменья
Меня ссадил у бездны и в виду
Стал предо мною, полн благоговенья.
Я поднял взор и думал, что найду.
Как прежде Диса; но увидел ноги,
Стопами вверх поднятыми во льду.
91 Как изумился я тогда в тревоге,
Пусть судит чернь, которая не зрит.
К а к у ю г р а н ь я ми н ова л в дороге.
и| ‫ ״‬Встань на ноги‘1, заговорил пинт - - - -
(Ііорев. Д. И. Мина).

М иновав эту г р а н ь (ко т о р о й и до сих пор эвкл и -

д овская «чернь не з р и т » ), т. е. о к о н ч и в путь и м иновав
центр м ира, поэты оказы ваю тся под ге м и сф е р о ю про-
іи в о п о л о ж н о й той, « гд е распят бы л Х ристос»: они по■‫״‬
іы м а ю т с я по ж ерлообразном у ходу.

133 Мой вождь и я сей тайною тропою

Спешили снова выйти в Божий свет
И, не предавшись ни на миг покою,
13в Взбирались вверх—он первый, я во след,
Пока узрел я в круглый выход бездны
Лазурь небес и дивный блеск планет,
139 И вышли мы. да узрим своды звездны.

П осле этой гр а н и поэт восходит на го р у Ч исти-

.!и щ а и в о з н о с и т с я чрез небесны е с ф е р ы .— Т е п е р ь — в о -
прос: по ка ко м у направлению ? П одзем ны й ход, которы м
они поднялись, образовался падением Л ю циф ера, низ-
46
в е р гн у то го с неба го то в о ю . С ледовательно, м есто, от•
куд а он н и зв е р гн у т, находится не вообщ е г д е - т о на
небе, в пространстве, окруж аю щ ем Зем лю , а им енно
со стороцы той ге м и сф е р ы , куд а попали поэты . Гора
Ч и сти л и щ а и С ион, диам етрально противополож ны е
м еж ду собою , возникли ка к последствия э то го падения,
и значит путь к небу направлен по линии падения
Л ю циф ера, но им еет обратны й см ы сл. Т аким образом ,
Д а н т все врем я движ ется по прям ой и на небе стоит—
обращ енны й н о га м и к м е сту с в о е го спуска; в згл я н ув ж е
оттуда, из Э м пирея, на С лаву Б о ж ию , в и то ге о ка зы -
вается он, б е з о с о б о го возвращ ения назад, во Ф ло-
ренции. П утеш ествие е го бы ло действительностью ; но
если бы кто стал отрицать последнее, то во всяком
случае оно долж но бы ть признано поэти ческою дей-
ствительностью , т. е. представим ы м и м ы с л и м ы м ,—
значит, содерж ащ им в себе данны е для уяснения е го
ге о м е тр и ч е ски х пред посы лок. И та к: д в и га я сь все время
вперед по прям ой и перевернувш ись раз на пути, поэт
приходит на преж нее м есто в том ж е полож ении, в
каком он уходил с н е го . С ледовательно, если бы он
по д о р о ге н е перевернулся, то прибы л бы по прям ой
на м есто с в о е го отправления уж е вверх н о га м и . З н а ч и т,
поверхность, по которой д в и га е тс я Д ант, такова, что
прям ая на ней, с одним перевертом направления, дает
возврат к преж ней точке в прям ом полож ении; а пря-
м олинейное движ ение без переверта— возвращ ает тело
к- преж ней точке перевернуты м . О чевидно, это— поверх-
ность: I o, ка к содерж ащ ая зам кнуты е прям ы я, есть
р и м а н н о в с к а я пл оскость, и 2 в, к а к переворачиваю щ ая
при движ ении по ней перпенд икуляр, есть поверхность
о д н о с т о р о н н я я . Э ти два обстоятельства достаточны
для ге о м е тр и ч е с ко го охарактеризования Д а н т о в а
п р о с т р а н с т в а , ка к п о с т р о е н н о г о п о т и п у
э л л и п т и ч е с к о й г е о м е т р и и . Н апом инаем , что Р и -
м а н н , пользуясь собственно диф ф еренциальны м и ме-
тодам и исследования, не имел возм ож ности рассм отреть
ф орму п о л н ы х поверхностей. В си л у э то го , пред м етом
е го ге о м е тр и ч е ски х обсуж дений бы ли безразлично две.
д алеко не тож дественны е м еж ду собою , ге о м е тр и и , из
ко то р ы х одна п о л а га е т в основу пл оскость э л л и в гги -
ч е с ку ю , д р у га я ж е — сф ерическую . В 1871 г. Ф . К л е й н
указал , что сф ерическая пл оскость обладает ха р а к-
тером поверхности двусторонней, а эл липтическая—
о д н о -с т о р о н н е й . Д антово пространство весьм а по хо ж е
им еннр на пространство эл л и п ти ч е ско е . Э тим бросается
неож иданны й п уч о к света на сред невековое предста-
вление о конечности м ира. Н о в принципе относитель-
ности эти о б щ е -ге о м е т р и ч е с к и е соображ ения получили
недавно неож иданное конкретное истол кование, и с
точки зрения ' соврем енной ф изики м ировое простран-
ство долж но бы ть м ы слим о им енно ка к пространство
эл липтическое, и признается конечны м , равно ка к и
в р е м я ,— к о н е ч н о е , зам кнутое в себе.
Н а этом поразительном ю билейном под арке С ред-
невековью от враж дебной ему га л и л е е в с ко й н а уки ,
дело од нако не кончается. И вот некоторы е дальней-
ш ие сопоставления.
В опрос идет о реабилитации П т о л е м е е -Д а н т о в о й
систем ы м ира. П ринцип относительности «д оказы вается*
неудачею о п ы та М айкел ьсона и М орлея. Н е сом неваясь
в общ ем принципе относительности и лиш ь нескол ько
недоум евая, 4TÒ значит в специальном принципе «пря-
м олинейное равном ерное движ ение >‫ז‬ коль скоро нет
непод виж ны х коорд инатны х осей, я хотел бы , од нако,
задать простой вопрос о причине неудачи вы ш еупом я-
н уто го опы та. В основу опы та полож ена ги п о те за о
движ ении Зем ли, и ко гд а последствий э то го д виж ения
не обнаруж илось, то гд а стал придум ы ваться ряд чрез-
вы чай ны х новы х ги п о те з, которы м и хотели подпереть
первую ги п о те зу о движ ении Зем ли. Н о ги п о те за , п р и -
знанная наиболее о с н о в а т е л ь н о й ,— с п е ц и а л ь н ы й пр и н -
цип о т н о с и т е л ь н о с т и — ,б у д у ч и вполне прием лем ой сам а
по себе, од нако в корень уничтож ает сам ую предпо-
сы л ку М айкел ьсона, ибо утверж дает, что н и ка ки м ф и-
зическим опы том убедиться в п р е д п о л а га е м о м д виж ении
 Зем ли невозм ож но И наче го в о р я , Э йнш тейн 06‘ я в л я е т
систем у К оперника чистой м етаф изикой, в сам ом пори-
цательном см ы сле слова. А если та к, то не прощ е ли
, бы ло б ы , чем хватать себя за ухо че р е з го л о в у , н а ч а ть
о б ‘яснение М айкел ьсоновской неудачи наиболее есте-
ственны м предполож ением — о Л о ж н о с т и е го основной ■
пред посы лки: п р е д п о л а га л и , 4 го о пы т удастся, потом у,
что рассчиты вали на скорость Зем ли (— ги п о те ти ч е -

с к у ю !— ) 3 0 -------- н о опы т н е удался, и следовательно

C6K.
преж де в с е го нуж но бы ло заподозрить д опущ е нную ги -,
потезу и подум ать, д виж ется л и, в сам ом деле, Земля?—
Зем ля покоится в пространстве— таково п р я м о е след-
ствие опы та М айкельсона. Косвенное сл ед ствие— это
н а д строй ка, им енно утверж дение, что понятие о дви-
ж е н и и — прям олинейном и равном ерном — лиш ено ка ко го -
либо у л о в и м о го см ы сла. А раз та к, то и з -з а ч е го ж е
бы ло лом ать перья и го р е ть энтузиазм ом якоб ы по-
с ти гн уто го устройства вселенной?
Н о, кром е п о ступ а те л ь н о го движ ения Зем ли, при-
ходится им еть в виду ещ е вращ ательное, и тут, ка за -
лось бы , К оперник ч ‫״‬г о - т о «откры л ». Э том у предполо-
ж е н и ю противостоит обобщ енны й принцип относитель-
ности, в ф орм ул ировке Л е н а р д а гл а ся щ и й : «при л ю -
б ы х д виж ениях, все явления природы д олж ны проте-
кать соверш енно од инаково, будет ли наблю датель или
все окруж аю щ ее пространство приведено в соответству-
ю щ ее движ ение». И наче го в о р я , прим енительно к на-
ш ем у частном у случаю , н е т и принципиально н е м о -
ж е т б ы т ь д оказател ьств вращ ения Земли, и в ч а с т -,
ности, н и ч е го не д оказы вает пресловуты й о пы т Ф уко:
при неподвиж ной Земле и вращ аю щ ем ся в о кр уг нея,
ка к одно твердое тело, небосводе, м аятник та к ж е ме-
нял бы относительно Земли пл оскость своих качаний,
ка к и при обы чном , К оперниковском предполож ении о
Земном вращ ении и неподвиж ности Н еба. Вообщ е, в
П толем еевой систем е м ира, с ея хрустальны м небом ,
«твердью небесною », все явления долж ны происходить

49

9
 та к ж е , ка к и в систем е К оперника, но с преим ущ е-
ством зд р а в о го см ы сла и верности зем ле, зем ном у, под -
л и нн о д остоверном у о п ы ту, с соответствием ф ил ософ ском у
разум у и, наконец, с удовлетворением ге о м е тр и и . Н о
бы ло бы больш ою ош иб кой о б ‘я в л я т ь систем ы Коперни-
‫ י‬ко в с ку ю и П тол ем еевскую р а в н о п р а в н ы м и способам и
поним ания: они та ко вы — т о л ь к о в плоскости отвлечен-
н о -м е х а н и ч е с к о й , н о , п о совокупности данны х, истинной
оказы вается последняя, а п е р в а я — л о ж н о й . Э то прям ое
подтверж дение великой поэм ы , хотя и более чем через
600 лет.
В прочем , и им угл у б л е н н о е поним ание П толем ее-
Д антовской систем ы тол ько начинается, ибо соврем ен-
ная научная м ы сль, соверш енно неож иданно, подводит
нас к Д а н т е -А р и с т о т е л е в с к о й науке о началах с у щ а го .
С пециальны й принцип относительности вы раж ается
и н о гд а в виде п р и зн а в а е м о го ему равносильны м
п р и н ц и п а п р е д е л ь н о с т и м и р о в ы х с к о р о :
с т е й : не м ож ет бы ть скоростей б 0л ы и и х скорости

света З Л О 1* — '. Н о, если это верно, то KàK ж е , по

се к.
о б щ е м у принципу относительности, м ож ет бы ть до-
пущ ено движ ение небосвода во кр уг Зем ли, для ка ко -
в о го требую тся скорости, неизм ерим о превосходящ ие
вы ш еозначенны й предел? Т а к, стравив оба принципа,
противники в то р о го , т. е. очевидно защ и тни ки копер-
пиканства, дум али о п р о в е р гн у ть источник возраж ений
себе, но, не вдум авш ись достаточно, собственны м и р у-
кам и вы ры ли себе ям у.
Ч т 0 собственно значит предельность величины

3 . IO 1* J ììL ? Э то значит вовсе не невозм ож ность скоро-

сек.
с т е іі равны х и больш их с, а— лиш ь появление вм есте
с ним и вполне новы х, пока нам и н а гл я д н о непредста-
ви м ы х, если у го д н о — тр а нсц е нд е н тн ы х н а ш е м у зем ном у,
кантовском у опы ту, условий ж и зни ; но это вовсе не
значит, чтобы таковы е условия бы ли нем ы слим ы , а
м ож ет бы ть, с расш ирением области о п ы т а ,— и пред-
 I
ставим ы м и. И наче го в о р я : при скоростях, равны х с и
тем более— ббльш их с, м ировая ж и зн ь качественно от-
лична от то го , что наблю дается при скоростях м ёнь-
ш и х с, и п е р е х о д м е ж д у о б л а с т я м и э т о г о к а -
ч е с т в е н н о г о р а з л и ч и я м ы с л и м т о л ь к о п р е -
р ы в н ы й . О бращ аясь к П тол ем еевской систем е, м ы
видим , что внутренняя ея область, с экваториал ьны м
радиусом

Я = ( М : _ ^ Ѵ 1 . 3 0 0 0 0 0 ) Ш 1

гд е 23ч 06м 4,с 1 есть продолж ительность зв е зд н о го вре-

мени по среднем у солнечном у времени, о гр а н и ч и в а е т
собою все з е м н о е бы тие. Э то есть область з е м н ы х
движ ений и з е м н ы х я в л е н и й ,т о г д а ка к н а этом пре-
дельном расстоянии и 3а ним начинается м ир качествен-
но н о в ы й ,о б л а с т ь н е б е с н ы х движ ений и н е б е с н ы х
я в л е н и й ,— п о просту Н ебо. Э тот д ем аркационны й эква-
тор, раздел Н еба и Зем ли, не особенно далек от н а с ,-
и мир зе м н о го — д о ста то чн о ую тен. А им енно, в астро-
ном и чески х единицах длины радиус е го Rравен 2 7 ,5 2 2
средних расстояний С олнца от Земли. И так, область
небесны х движ ений в 2 6 ,5 раз далее от Зем ли, чем
С олнце; иначе го в о р я , гр а н и ц а ея— м еж ду орбитам и
У рана и Н ептуна. Р езультат по р а зи те л ьн ы й , по то м у что
им Г Іт о л е м е е -Д а н т о в с к о е представление о м ире под-
тверж д ается даж е количественно, а гр а н и ц а м ира при-
ходится ка к раз та м , гд е её и признавали с гл у б о ч а й -
ш ей древности. Г р а н и ц а м ира бы ла з а У р а н о м ,— о ко-
тором сведения бы ли уж е см утны е. Н о вдум аем ся, 4TÒ
значит этот результат к о н к р е т н о .— Х а р а к т е р и с т и к и тел
движ ущ ейся систем ы , наблю даем ой из неподвиж ной,
зависят от основной величины

гд е v есть скорость движ ения систем ы , а с — скорость

света. П ока ѵ менее с, ß действительно, и все харак-
те ристи ки остаю тся им м анентны м и зем ном у опы ту; при
v равном с, (5 = 0 , и при ѵ бблы нем с, ß делается м ни-
М Ы М ..В д в у х последних сл учаях происход ит д вукратны й
качественны й ска ч о к соответственны х характеристик.
Т а к, в д ви ж ущ ей ся систем е длина тел по направлению
д виж ения сокращ ается в отнош ении ß: 1, врем я— в от-
нош ении 1 : 'р, м асса— в отнош ении 1 : р, и т. д.
С ледовательно, на гр а н и ц е Зем ли и Н еба длина
в ся ко го тела делается равной н ул ю , м асса бесконечна,
а врем я е го , со стороны наблю д аем ое— бесконечны м .
И наче го в о р я , тело утрачивает свою протяж енность,
переходит в вечность и приобретает аб сол ю тную устой-
чивость. Р азве это не есть пересказ в ф и зи чески х тер-
м и на х— пр и зн а ко в и д е й , по П л атону— бестельны х, не-
п р о тя ж е н н ы х, неизм еняем ы х, ве чн ы х сущ ностей? Р азве
это не аристотел евские чисты е ф орм ы ? или, наконец ,
разве это не воинство н е б е с н о е ,— с о з е р ц а е м о е с Зем ли
ка к звезд ы , по зем ны м свойствам чуж дое?
Т а к— н а пределе, при ß = 0. Н о з а пределом , при
г> с , врем я пр оте кает в о б р а т н о м см ы сле, та к что
с л е д с т в и е п р е д ш е с т в у е т п р и ч и н е .И н а ч е го в о р я ,
з д е с ь д е й с т в у ю щ а я п р и ч и н н о с т ь с м е н я е т с я ,— к а к и т р е б у е т
А ристотеле - Д а н то вска я о н т о л о г и я — ,п р и ч и н н о с т ь ю ко-
н е ч н о ю , т е л е о л о г и е й ,— и з а гр а н и ц е ю пред ельны х ско-
ростей простирается царство целей. П ри этом , д л и н а
и м а с с а т е л д е л а ю т с я м н и м ы м и . К о гд а для
м ним остей н е т ко н кр е тн о го и сто л ко ва н и я , та ко й резуль-
та т ка ж е тся странны м , и им енно неконкретность м ы ш -
ления о м ним остях до сих пор заставляет и зб е га ть
сделанны е здесь вы воды исследователей, новой м еха-
пики. Н о пора п о в е р гн уть два п уга л а м ы сл и— м ним ость
и ‫ו‬н -п р е р ы в н о с т ь , п о р а избавиться от h o rro r im a g in a r ii
и h o rro r d is c o n tin u ita tis !
П о, им ея в виду п р е д л а га е м о е здесь истол кование
м ним остей, м ы н а гл я д н о представляем себе, ка к, стя-
иувш ись до нуля, тело проваливается сквозь поверх-
лость— носительницу соответственной коорд инаты , и
вы ворачивается чрез с а м о го с е б я ,— п о ч е м у приобретает
 м ним ы е ха р а кте р и сти ки . В ы р а ж а ясь образно, а при
конкретном поним ании п р о с т р а н с т в а -— и не образно,
‫י‬м о ж но ска за ть, что пространство л о м а е т с я при скоро-
стя х бб л ьш их скорости света, под об но том у, ка к воздух
лом ается при д виж ении тел, со скоростям и больш им и
скорости звука ; и то гд а н а ступ а ю т качественно новы е
условия сущ ествования пространства, характеризуем ы е
м ним ы м и парам етрам и. Н о, ка к провал ге о м е тр и ч е ско й
ф и гур ы означает вовсе не уничтож ение ея, а л и ш ь ея
переход на д р у гу ю сторону поверхности и, следова-
тельно, доступность сущ ествам , наход ящ им ся по т у
сторону поверхности, та к и м ним ость парам етров тела
д олж на поним аться не ка к п р и зн а к ирреальности е го ,
но— л и ш ь ка к свидетельство о е го переходе в д р у гу ю
д ействительность. О бласть м ним остей реальна, пости-
ж и м а , а на я зы ке Д анта назы вается Э м п и р е е м . В се
пространство м ы м ож ем представить себе д в о й н ы м ,
составленны м из д ействител ьны х и из со впа д а ю щ и х с
ним и м ним ы х га уссо в ы х ко о р д и н а тн ы х поверхностей,
но переход от поверхности действительной к поверх-
ности м ним ой возм ож ен тол ько чрез р а з л о . м простран-
ства и в ы в о р а ч и в а н и е тела чрез с а м о го себя. П о ка ,
м ы представляем себе сред ством к этом у процессу ‫׳‬
то л ько увеличение скоростей, м ож ет б ы ть скоростей
к а к и х -т о частиц тела, 3 а пред ельную скорость с ; но у
нас нет д ока зател ьств невозм ож ности к а к и х -л и б о и н ы х
средств.

Т а к, разры вая врем я, «Б ож ественная Ком едия *

неож иданно оказы вается не позади, а в п е р е д и нам
соврем енной науки .

1922, VII, 3/17.

Гергпев Посад.
00047832

ПРИМЕЧАНИЯ.
Основная часть настоящей работы (§§1— 7) написана в бытность мою
студентом, в августе 1902 года, н тогда же сообщена проф. Л. К. Лахтину
и некоторым, товарищам, помнится Н. Н. Лузину, ныне проф. 1 *го Мос-
ковского Университета. Весною 1921 года эги параграфы были пройдены
заново, и к ним присоединен обобщающий § 8. 28 сентября ст. ст.
(10 октября по н. C T .)jo ro же 1921 года эта работа была доложена ва
чередном вторичном заседании Всероссийской Ассоциации Инженеров
(ВАИ), в Москве. Летом 1922 года, в связи с появившейся возможностью
напечатания работы, были добавлены § 9 и ‫״‬Пояснение к обложке1‫־‬.
1 В хронологической последовательности, сочинения, в которых
развивалась концепция комплексной плоскости, должны быть расположены
таким порядком:
H . Kühn (1690— 1769),— Meditationes de quantitatibus imagi-
nari is exhibentis. Мемуар этот напечатан автором в Novi Commentarii Аса-
demiae Scientiarum Imperialis Petropolitanac. T. 3, 1750.
Henri Dominique T ruel в 1786 г. развил теорию изображения ком*
плексных чнеел и сообщил ее Августину Norm and’y; напечатаны его
сообщения были в 1810 году.
Caspar Wessel,— От Directionens analytiske Betegning. Доложено в
1797 году Датской Академии, напечатано в 1798 г. и вышло в свет в
1799 году; воспроизведено в Arch, for Math. ок. Nat. 18, 1896, а также
во французском переводе под заглавием: Essai sur la représentation de la
direction. Copenhague, 1897.
Gauss применил изображение комплексных чисел посредством точек
в своей диссертации Demonstratio nova etc. Helmstedt, 1799 (Werke, ;‫>־‬, p. 3;
немецкий перевод R. Netto в Ostwald's Klassikern, N 14. Lpz, 1890. (Cm.
также письмо Гаусса к Весселю от 18 декабря 1811 года). О простейших
операциях над комплексами Гаусс печатно не говорит ранее 1825 года—
Abhandlung über Kartenprojectionen (Astronom. ЛЫ1. von Schumacher, Heft 3,
,
Altona 1825; Werke 4 p. 189).
Еще: (ïüttingische gelehrten Anzeigen, Jahr 1831, St. 64, S. 625
и Theoria residuorum biquadraticorum, Commentatio 2-e, llöttingao, 1832,
p. 16 art. 38 et 39 (Werke, 2, p. 169).

54
00047832

J. Rob._Argand,— Essai sur one manière de représenter les quan-

tités imaginaires dans les constructions géométriques. Paris, 1806. Есть
издание 1873 года, сделанное R. НоііеГем.
Аббат Buée, — Sur quantités imaginaires ( ‫״‬Philosophical Tran-
sactions“ , 1806).
Français,— Nouveaux principes de Géométrie de position, et inter-
prétation géométrique des symboles imaginaires (‫ ״‬Annales des Mathématiques“ .
T. 4, pp. 222, 228, 364. T. 5, pp. ,197, 1813 и 1815).
John W arren, — A Treatise on the Geometrical Representation of the
Square Roots of Negative Quantities. Cambridge, 1828.—Дальнейшее раз*
внтіе своей теории Уаррен дает в Philosophical Transactions, 1829, pp.
241— 2õ4, 339— 359.
M ourey, — La vrai théorie des quantités négatives et des quantités
prétendues imaginaires, Paris, 1828. Есть издание 1861 г.
0. Bellavitis. — Methodo delle equipollenze ( ‫ ״‬Annali delle science del
regno Lombardo-Veneto“ . T. 7, 1837).
Его ж е ,— Sposizione del metodo delle equipollenze (‫״‬Memorie della
Società Italiana delle scienze“ . T. 25, Modena, 1854).—Есть французский
перевод: Exposition de la méthode des équipolences par G. Bellavitis, traduit
‫ י‬par Laisant. Paris, 1894.
A. C auchy,—Sur les quantités géométriques (Cauchy,— Exercices
d’Analyse et de Physique mathématique. T. 4, Paris, 1847, pp. 157— 180).
M atzka,— Versuch einer richtigen Lehre von der Realität der Vor-
gebliche imaginären Grössen der Algebra. ìlpara, 1850.
H. Scheffler, — Ueber das Verhältniss der Arithmetik aur Geometrie,
Braunschweig, 1846.
Его ж е ,— Der Situationskalkül, Braunschweig, 1801.
A. P. M öbius, — Abhandlungen (‫ ״‬Berichte der Königl. Sächs. Ges.
d. Wiss“ , 1852— 1858). связное изложение мыслей Мёбиуса см. в:
W itzschel, — Grundlinien der neueren Geometrie, 1858.
F. R iecke, —Die Rechnung mit Richtungszahlen. Stuttgart, 1856.
H oüe l,—$ur la méthode d’analyse géométrique de M. Bellavitis.
(‫״‬Nouv.$Ann. de Math.“ , 2-me série. T. 8, 1869).
Е го ж е,— Théorie élémentaire des quantités complexes par Hoüel
Partie première, 1867.— Русский перевод в ‫״‬Матеігатіческом Сборнике“
T. 5. Вып. I.
F, Gomes Texeira, professeur à J’ Université de Coïmbre (Portugal).
(‫ ״‬Ann. de la Société scientifique de Bruxelle“ , 7-e année, 1883, pp.
417— 427.— Приложено к ‫ ״‬Mathesis“ . T. 3, 1883.— См. также заметку
М. P. Mansion'a. Т. 3, pp. 13— 16).
1 Из числа другиі геометрически! истолкований комплексных чисел
слеіует упомянуть о приурочении их посредством стереографической про-
экции к сфере (‫ ״‬Сфера Нейманна*), хорошо известном из теории
функций мнимого переменного.

55
 Грегори (1813— 1844) предложил особенное геометрическое пред-
ставлениё* для мнимых‫ ־‬количеств; а Максимилиан М ари дал еще интер•
претацню, ‫״‬с помощью которой он легко 06‘яснил периодичность не только
интегралов простых, но и кратных“ . Но суть этих истолкований мне не•
известна, и я делам упоминания о них, а равным образом и нижеследу-
ющия библиографический указания, из вторых рук.
G regory, — U11 the elementary principles of the application of alge-
braical symbols to (ieometry (‫״‬Cambridge Mathematical Journal“ . T. 2 ,
1841).—Дальнейшее развитие своей мысля Грегори предложили сочинении:
G regory, — Exemples of the Differen. and Integral Calculus. Cam-
bridge, 1841.
Maximilien M arie, —Theorie des fonctions variables imaginaires, Paris,
1874— 1876. ТТ. 1—3.
3 W. It. H a m ilto n , — в Dublin Transactions, 17 (1837)), p. 393.
Е го ж е ,— Lectures on Quaternions, Dublin, 1853, введение. Под-
робаое изложение этой теории см. в книге:
Otto Stolz uud J. Л. Gm einer, —Theoretische Arithmetik, 2-te
Auflage. I.p/1902 ,‫ ״‬. X. Abschnitt, §5; 276 ff.
См. также: E. S tu d y —Theorie der Gemeinen und Höheren compleien
(ì rossen (Encyklopiidie der Mathematischen Wissenschaften, Lpz, 1898— 1904,
1 А 45' 0).
4 Формула Стокса (Stokes) гласит о тождестве двух интегралов,
линейного ‫ וו‬поверхностного.

iw{ }=

= J] { ( $ / - * ) Ms (n‫ ׳‬x)+(M~'å)ш <‫>׳*•״‬+

+й ‫ ) | ־‬и м І й í10)
при чем левая часть этого тождества может быть переписана в виде:

Тут !1> ,‫>כ‬, ö суть три какие-либо, произвольные, конечные, непре-

l'UBiiue и однозначные фуикЦйи точки в пространстве. S есть некоторая
поверхность, ограниченная кривою 5, dS и ds —их элементы, п — нормаль
і: элементу ds. Контур обходится по положительному направлению, т. е.
іакому, которое наблюдатели!, стоящему на поверхности S, так, чтобы
нормаль п шла от его ног к голове, представляется обратвым направлению
,!алиьй •трелки (че|1теж 13‫־‬й).
Одно из наиболее распространенных доказательств теоремы Стокса
!положено Д руд е: оно излагалось с некоторыми вариациями неодно-
краше. См. наир.:
 Paul D rude, — Physik des Aethers auf elektromagnetischer Grundlage,
2 -te Auflage neu bearbeitet von Walter König. Stuttgart, 1912, 1 . 10,
§§ 2 0 — 20.
0. Д. Х вольсон,— Курс физпки. T. IV I, СПБ., 1907. Ч. 2 ‫־‬я,
гл. 1‫־‬ая, § 5, стр. 349—30Õ.
Н. Ш иллер,— Лекции по теории потенциальной функции, IV, § 25,
стр. 201— 206. ( п|Киевские| Университетские Известия“ 1884 г.).
5 0 делении поверхностей на одно-и дву-сторонние, кроме перво-
начальных заметок Л истинга (Listing, Abhandlungen d. König*!. Geselb-
chaft der Wissenschaflen zu Göttingen, Bd. 10) и М ёбиуса (M öbius,
Gesammelte Werke. Bd. 2 , § 484) и не более двух параграфов у
D arboux, — Leçons sur la théorie générale des surfaces, Part. 1,
(n° n° 231, 232) имеются специальные работы:
N. Delaunay, — Leçons sur les surfaces n’ayant qu'un côté. (‫ ״‬P>ul*
letin de la Société Mathématique de France“ . 'Г. 26, 1898).
Л. К. Л ахтин,— Заметка об односторонних поверхностях ( ‫״‬Мате*
матический Сборник“ . Т. 24. Вып. 2 , М., 1903, стр. 138— 193).
Топологическая трактовка в:
М. Dehn und P. Heegaard,— Analysis Situs.
Encyklopiidie der mathematischen Wis>ensd1afften, III А В 2, SS.
153. ff).
Рассмотрение вопроса в порядке чисто-топологическом дано мною
в курсе лекций по .Энциклопедии Математики“ .
Настоящее изложение примыкает к ‫ ״‬Заметке“ Л. К. Ліхтина.
 ПОЯСНЕНИЕ К О БЛ О Ж КЕ.
Обложка настоящей книги резана по дереву Владимиром
Андреевичем Фаворским. К а к свойственно вообще этому худож•
нику, так в здесь его гравюра не просто украшает книгу, но
входит конститутивно в ее духовный состав. Поэтому, данная
работа Фаворского есть художество, насыщенное математиче-
свою мыслию. Опыт такого рода—может быть первый, в наше
время возрождающейся гравюры. Кстати сказать, вот направ-
леніе искусства, которому в общем синтетическом складе гря-
дущей культуры предстоит еще богатая жатва. Не только из
прнвнательности художнику за чуткое сотрудничество, но и по
существу культурных задач нашего времени, автору кннги ка-
залось полезным дать несколько пояснений обсуждаемой обложки,
в связи с кое-какими намеками на возможный смысл изложен-
ной теории мнимостей, применительно к искусству.

Припомним несколько явлений психологии зрения.

Если смотришь на пространство, через не слишком широкое
отверстие, сам будучи в стороне от него, особенно при не слишком
ярком освещен■■ стены с отверстием, то в поле зренпя попадает
■ плоскость стены; но глаз не может аккомодироваться одновре-
менно и на видимом сквозь стену пространстве ■ ■а плоскости отвер-
стия. Поэтому,сосредоточиваясь вниманием на освещенном про-
странстве, в отношении самого отверстия— глаз вместе и видит
его и не видкт. Он его видел, когда пронккал чрез него вглубь
пространства, а когда уже проннкнул, то перестал видеть, но
воспоминание о виденном не может оставить сознание: смутное,
почти осязательного порядка, впечатление от этой стены без•
престанно будоражит в сознании то, что было ранее видено.
Сознание необходимо раздвояется между образом непосредственно
зрительным ‫ ו‬образом косвенно, посредственно ‫ ־‬зрительным,
даваемым чем-то вроде осязания. При этих условиях восприятия,
в сознании наличны два элемента, или два слоя элементов,—
однородных по своему содержанию, но существенно разнород•
ных по своему полож*нию в сознан■ и, в в этом смысле не
координируемых в взавмно исключающих друг друга.
Вид через оконное стекло еще убедительнее првводит к
тому ж е раздвоен■»: наряду с самым пейзажем, в сознании на-
лично и стекло, ранее пейзажа нам■ увиденное * но далее уже
не видимое, хотя ■ воспринимаемое осязательным зрением ■ли
даже просто осязанием, например, когда мы касаемся его лбом.
Отсюда — живописная ■ архитектурная проблема современного,
т. е. затянутого стеклом, окна, как некоего лже-отвѳрстия и
некоей лже-етены; в постройках с обширными стеклянными по-
крытиями, и даже стеклянными стенамь, эта проблема сдела-
лась весьма настойчивой.
Когда мы рассматриваем прозрачное тело, имеющее зна-
чвтельную толщину, вапример аквариум с водою, стеклянный
сплошной куб (чернильницу) и прочее, то сознание чрезвычайно
тревожно двоится между различными по положению в нем,(со-
знании), но однородными по содержанию (— и в этом-то послед-
нем обстоятельстве — источник тревог■— ) восприятиями обеих
граней прозрачного тела. Тело качается в сознания между оден-
кой «го, ка к нечто, т. е. тела, и— ка к нмч/по, зрительного ничто,
поскольку оно прозрачно. .Ничто зрению, оно есть нечто ося-
занию; но‫ ׳‬это нечто преобразовывается зрительным воспомина*
нием во что-то как бы зрительное. Прозрачное—призрачно.
Сквозящая зелень весенних рощ будвт в сердце тревогу
вовсе не только потому, что появляется ‫ ״‬раннею весною“ , мо и
просто по оптической причине— своей прозрачности: давая сте-
реоскопическую глубину пространств», своими точечными л іс -
точками, хотя бы и вовсе не ‫ ״‬клейкими", эта зелень намечает
глубинные точки пространства и, будучи густо распределенною,
делает это с достаточной психологической принудительностью.
От атогв все пространство, овеществляясь, получает зрительно
характер стекловидной толщи. Опять: оно есть и не есть, во-
в стін у— наглядно представленное Платоновское ‫׳‬и }új оѵ.— И еще
один пример, особенно внятный. Как-то мне пришлось стоять в
Рождественской Сергиево-Посадской церкви, почти прямо против
закрытых царских врат. Сквозь резьбу их ясно виднелся пре-'
стол, а самыя врата, в свой черед, были видимы мне сквозь
резную медную решетку на амвоне. Три слоя пространства;
но каждый вз них мог быть видим ясно только особой аккомо-
дицвей зрения, и тогда два другие получали о с о б о е положение
в сознании и, следовательно, сравнительно с тем, ясно видвмым,
оценивались как полу-существующие.
Итак, в зрительном представлении мира необходимо, на-
ряду с образами собственно зримыми, различать образы отвле-
ченно-зрвтсльные, присутствующие, однако, в представлении не­
устранимо, сплою бокового зрения, осязания и прочих воспри-
ятий, не дающих чпстой зрительности, но к ней приводящих, на
нее намекающих. Иначе говоря, в зрительном представлении
есть образы зрительные,а есть— и как Ьы зрительные. Не трудно
узнать в этой двойственности зрительно представляемого двой-
ственную природу геометрической плоскости, причем собственно
зрительные образк соответствуют действительной стороне плос-
кости, а отвлеченно-зрительные— мнимой. Ведь двусторонность
геометрической плоскости и есть символ дву-разлнчного поло-
жен и я в сознании зрительных образов, но— взятая предельно,
т. е. когда толща разделенных слое■ пространства бесконечно
мала, а несоединимость тех и других образов предельно велика.
Если переднюю сторону плоскости мы видим, то о задней только
отвлеченно знаем. Но отвлечевно знать о некотором наглядном
образе, сущность которого— вмевво в его наглядности, это зна-
чит иметь восприятие его каким-то иным, не зрительным, спо-
собом, но с коррективом на зрительность чрез отвлеченное по•
нятие или чрез образ воспоминания. Действительность, в этом
смысле, есть воплощение отвлеченного в наглядный материал,
из которого и было получено отвлеченное; а мнимость— это
воплощение того же самого отвлеченного, но в наглядном ма*
териале инородном. Если угодно, действительность есть ад‘экват-
ность абстрактного и конкретного (тавтегорнчность), а мни-
мость—символичность (аллегоричность). В этом смысле и над-
лежит говорить о понятиях ощущений, как ощущениях мни -
мых, или ощущениях мнимого] это есть мнимость предельная.
В самом деле, единственное содержание ощущения— это самая его
чувственная наличность; мыслимое же ощущение— не просто
ничто, но— другое ощущение (— ибо всякое понятие связывается с
некоторым чувственным субстратом, точкою своего приложения— ),
апперп.енируемое инородным понятием. Уместно вспомнить тут
»Мейнонговский термин Pseudoexisteiiz, хотя и вне намека на
значение его у Мейнонга. Эти особливо установленные в со-
знании чувственные элементы и мнимые образы вполне соот-
ветствуют мнимым геометрическим образам поверхности. Наличие
же мнимых восприятий во всяком конкретном опыте побуждает
искусствоведение подумать о мнимом', теории иаобраяительных
искусств надлежит, следовательно, как-то сказать свое слово о
предлагаемом истолковании геометрических мнимостей.
Обратимся теперь к попытке Фаворского— воспользоваться
различением двух родов зрительных образов, с тем чтобы ху-
дожественно выразить теорию мнимостей.
Первая задача, предлежавшая граверу,— это было сохранить
и утвердить целостность основной плоскости, потому что без
целостной плоскости не было бы возможности не только ■зоб-
ражать на сторонах ея, но и различать самые стороны, •)та
первая задача осуществлена надписями, удерживающими основ•
вую плоскость изображения на плоскости страницы, а также
обозначениями точек координатных осей буквами Л', О, У н
вертикалью, проходящею через X Самые буквы Л', О, У , до-
статочно массивные, служат той же цели. Устойчивость главной
вертикали подкреплена еще приподнятостью, сравнительно с
именем автора, приходящейся над вертикалью фамилии его.
Страница, как таковая— конечно, не белая, а безцветная:
она есть отвлеченная возможность изображений. В эгой странице
было бы ошибочно видеть • бумажный лист, вещество, каковой
сам по себе не есть ни плоскость, ни что-либо пног геометри-
ческое; по под страницею надо разуметь безкоаечно-юнкое про•
странство изображений, как бы прозрачную пленку, наложенную
на лист. Эта пленка, сама по себе, еще не есть та иди другая
сторона изобразительной плоскости, а— вся плоскость, с обеими
своими сторонами и всею своею толщею, хотя бы актуально
бесконечно-малою. Эта плоскость художником создана.
Теперь художнику надо наглядно показать, как ту, так и
другую сторону этого пленочного пространства в их качествен-
ной тональности. Передняя сторона плоскости, как непосред•
ственно зримая, обладает теплотою чувственн• воспринимаемого
и выдвигается вперед, но никак не ближе к ьрвтелю, чем основ-
ная плоскость надписей. Полыпой прямоугольник, заштрихован-
ный черным штрихом, по черноте штриха и по горизонтальности
его, как теплых, дает образ передней стороны плоскостп. На
прямоугольнике, выступая вперед, ивобралены, как чисто дей-
ствительные образы, полу-эллппс и малыіі, сплошь черный
прямоугольник — самые теплые и самые выступающие част■
пленочного пространства. Тонвал белая каемка, показывая их
толщину, тем самым еще ,выдвигает их, приближая к зрителю.
Все это— собственно зрительные образы. Им противопоставляется
правая от вертикали сторона чертгжа, резанная почти всклю-
чительно белым штрвхом. Это — мнимая сторона плоскости,
оборот пленочного пространства, и притом не какого-либо его
места, а той самой области, что под заштрихованным прямо-
угольником левой части. Главна» линия мнимой стороны есть
дуга распрямляющейся гиперболы—мнимого придатка действи-
тельного эллипса, каковой придаток должно представлять себе
васаюшимся эллипса у его вершине.
Чтобы придать ;»той липип цветность, гравер сжал её серией
горизонтальных белых штрихов,— в ва абстрактной бесцветности
пленочного пространства появилась холодная белая липия:
такого цвета, противоположного теплой черноте передней сто­
 I
роны плоскости, эта, оборотная; белый цвет этого оборота удачю
показан наверху capata, где помещена белая решетка.

Спрашивается, почему оборот бел? Ясное дело, что ра* он

должен быть неким остаточным следом от чувственно-воспрння-
того— черного, то ему, ка к дополнительному образу или оста*
точному следу, необходимо быть именно белым. Еще: зритель-
ность, как субстрат действиіельных образов, выражена присут-
стввем теплой черноты; следовательно, отсутствие зрительности,
т. е. некоторое иное восприятие, оформленное, ка к зрительное,
необходимо представляется негативным— и зрительное, по форме,
и незрительное, по содержанию. Выражать это призван белый
штрих: он— как штрих, т. е. черный, но лишенный своей черноты,
пустой внутри, штрих и не штрих сразу. Таким обравом, эта
правая часть представлена как бы не нарисованной, а выдав-
ленной, выпуклой, данной не зрению, как таковому, а осязанию.
Впечатление оборотности этой правой стороны усугубляется
от начертанной зеркально н тоже белым штрихом, в нижнем
правом углу, буквы О: это—не какая-либо новая буква, а то же
самое черно-штриховое О, что видно в нижнем левом углу, но
воспринятое через плоскость. Можно пояснить соотношение пра•
вого и левого О так: представим себе, что на бумаге каранда-
шем было бы написано О, которое выдавилось бы выпукло на
обороте листа. Эта буква была бы,следовательно, и зрительной,
и осязательной. Пусть, далее, этот лист установлен неподвижно.
Если бы затем кому-нибудь было Предложено изобразить рисун-
кем этот лист, смотря на него спереди и осязая его оборот
рукою, то получился бы рисунок, подобный обложке Фаворского,
и с таким же размещением. Ведь, проследив ширину листа от
О к Л' глазом, рисовальщик продолжил бы свое наблюдение—
рукою , и именно с той точки, где отказался бы служить глаз,
т. е. повел бы руку о т точки X к О. Следовательно, точки
плоскости постепенно удаляющиеся от вертикали, 4 t ò через Л',
оказались бы на рисунке тоже удаляющимися от вертикали, но
уже не влево, а вправо: движение руки по листу сознавалось
бы продолжением движения глаза. Поэтому, точка О, как ося-
зательная, оказалась бы на изображении самой далекой от
точки О, как зрительной; соотношение их обеих было бы при-
близительно зеркальным, — приблизительно, потому что мера
пространства осязательного не тождеетвена таковой же— зри-
тельного.

То же должно сказать и обо всей чертеже, справа дающем

зеркально - зрительную транспозицию осязательного строения
оборотной стороны плоскости. Иначе говоря, приходится мыслить
пленочное пространство изображения как бы расщепленным на

62
две стороны, е поворотом испода пдоскостн, как страницы кингя,
на 180° 0К010 вертикальной оси, проходящей через X
Теперь-то и начинается решение главной трудности гра-
вера— наглядно показать, что обе половины чертежа, правая и
левая, не просто приложены друг к другу, хотя бы и разно-
качественные, одна чисто-зрительная, другая *рительно-осяза-
тельная, но составляют именно две стороны одной длоскости.
Граверу предстояло показать наглядно, что правая часть чер-
тежа есть только познавательное, но не вещественное расщеп-
ленже плоскости. Это достигнуто во-первых тем, что, и ра*‘еди-
ненные, эти стороны имеют каждая признак другой— в виде не-
большого прорыва к другой стороне, и этими двумя прорывами
взаамная связь сторон вновь восстанавливается. Прорыв сквозь
лицевую сторону плоскости произведен в самом выступающем
ее месте, там где она наиболее убедительно действительна. Это
сделано наглядно, каким-то ясновидческим переносом воспри-
нимающего центра сознания— по ту сторону плоскости. Тогда
там воспринимается этот же негативно-белый цвет оборота, е
изображенных по нему выпуклым и зеркально обращенным
символом маимости г, подобным зеркальному О; оттуда это 7
было бы видимо начертанным прямо, но отсюда оно воспринв•
мается зеркально: это— отсюда видимое изображение та м на-
чертанного г, или оттуда осязаемый выпуклый след здесь начер•
тайного г. Изображенное белым штрихом, это і явно иного ха-
рактера, нежели буквы X, О, У передней стороны плоскости, н
притом оно белее белого оборота плоскости, т. е. отвлеченнее.
Этот прорыв лица есть вид, пли зрительно-транспонированный
рельеф, оборота, того самого, что представлен правой поло-
виной чертежа. Но этот прорыв не координирован с лицом плос-
костп и *сразу— ближе черного прямоугольника и дальше его:
нельзя координировать однородное, но противоположное по по*
ложению в сознании.
Обе стороны плоскости связываются и п правой части
чертежа,—обратным прорывом из мнимости в действительность.
Но характер прорыва тут уж не наглядный, а отвлеченный, не
четкое ясновпдение, а расплывчатое воспоминание о покинутом
зрительном пространстве, всплывающее на первых порах лету-
пленяя в пространство осязательное. Таким именно воспомина-
нием представлена часть узкого черно-штрихового эллипса по
диагонально-заштрихованному черним же штрихом полю. Таков
лоскуток действительной стороны, хотя и на границе мнимости;
находясь среди мнимого пространства, он не координирован с
ним. Этот лоскуток, в соединении с бело-штриховым восиолне-
нием эллипса по бело-штриховому же полю, передает флюкту-
ацпю геометрической фигуры при ея провале сквозь плоскость.
когда она не определилась еще, будучи в и ним ой, и действв-
тельной сразу.
Возвращаемся к прорыву левой части чертежа. Резкий
контраст полей, черного и белого, делает это і зрительным
центром всей странвцы, неудергімо сосредоточивающим на себе
взгляд, вследствие чего вся левая часть чертежа созерцается
прямым зрением в потому стоит на странице и в ея плоскости
крайне устойчиво. *Но тогда правая часть взображенвя, особенно
край ея, неизбежно ввдвтся очень смутно, зрением боковым,
которое оттянуто левым прорывом. Вся иравая часть, и по ха-
рактеру резьбы имеющая отвлеченный характер, окончательно
теряет конкретность в устойчивость. Туманная плоскость правой
частв взображения, отделившись от плоекости страницы, колы-
шется, вращаясь около основной вертикали, находит на зрителя,
ка к бы захлопываемая на лицо книга, при неподвижности левой
ея крышки. Это впечатление подвижности правой стороны чрез-
вычайно поддержано, во первых, трех-ступенчатостью ея плос-
кости (решеѵка, выше ея, т. е. ближе к зрителю,— горизон-
тальная штриховка, а еще выше—вторая решетка, в квадрате),
во вторых — как бы перспективным схождением параллелей
обеих решеток и горизонтальной штриховки внизу, слева, что
опять наводит на мысль о наклонности всей правой части,
ка к если бы лист обложки отогнулся по вертикали и стал бы
сам собою открываться; в третьих—тому же композиционному
и, вместе, функциональному замыслу способствует некоторое
расширение всей правой стороны гравюры, как бы в силу при-
ближения правого ея края к глазу.
Наконец, остается сказать еще несколько слов о надписях.
Мы начали с того, что ими устанавливается самая плоскость
изображения. Но плоскость не могла бы быть установленой
ими, если бы они были только на ея передней стороне: тогда
пространство страницы, обрезанное с лица, т. е. ограниченное
спереди, углублялось бы беспредельно внутрь страницы, и не
могло бы быть речи об обороте плоскости. Следовательно, над•
писи должны установить не только переднюю границу плоскости,
ея лицо, но и нижнюю, ея оборот, стянув собою все плоское
пространство, как бы зажимая его между двумя стеклами. Над•
писям надлежит определить собою всю толщу плоскости. Фа-
ворский достигает этого, приурочивая буквы ■ли их элементы
к разным сторонам плоскости, причем МН, например, помещено
явно на передней стороне, что показано и горизонтальной штри•
ховкой, присоединяющей пространства этих букв к левому пря-
моугольняку композиции; М, Г, Л в слове ‫ ״‬геометрии“ отне-
сены к оборотной стороне, как начертанные белым штрихом, а
И , Т, И в слове ‫ ״‬мнимост*“ — флюктуируют, частью оставаясь
на лице, частью же проваливаясь на нзн&нву, ка к бы прошивая,
простегивая собою толщу плоскости; последняя буква слова
,мнимости“ особенно выразительно несет ту же функцию.
Но обложка не вполне достигала бы своего назначения,
еели бы надписи служили только целям графики, а самая гра-
фнка их была бы чужда их смыслу. Очевидно, графические осо-
бенности • надписаний должны не только держать плоскость, но
и передать звуковое пространство интонаций грлоса и выразить
звуковую координацию слов. Примером того, как Фаворский
решает эту задачу, служит хоти бы помещение фамилии автора
выше имени, чем передается соответственное интонационное
подчеркивание; далее, в слове ямнимости “ подчеркнутой оказы-
вается первая его часть, ударяемая, имеющее же смысл поясни-
тельный и произносимое вполголоса .‫ ״‬в геометрии“ — попадает
на обложке в мнимую, т. е. полу-видимую часть плоскости и т. д.

Таково в основных чертах толкование геометрической ком*

позиции Фаворского.

1922. V II. 29 (V ili. И ).

 Печатные труды П. А. Флоренского.
‫ ״‬Столп и Утверждение Истины“ . М. ‫ ״‬Путь“ . 1914.
Первые шага философии. Сергиев Посад, 1917. Вып. I.
Смысл идеализма. Сергиев Посад, 1914.
Приведение чисел. Сергиев Посад, 1916.
‫ ״‬Не восхищение непщева*. (К суждению о мистике). Серг. Пос.,
1915.
Около Хомякова. (Критические заметки). Серг. Пос., 1916.
Вступительное слово пред защитою диссертации. Сергиев Пое.,
1914.
Пределы гносеологии. (Основная антиномия «еории знания). Серг.
Посад, 1913.
Космологические антиномии Канта, Серг. Пос., 1909.
О типах возрастания. Серг. Пос.. 1906.
Антоний романа и Аштоний предания. Серг. Пос., 1907.
Общечеловеческие корни идеализма. Серг. ІІос., 1909.
Собрание частушек Костромской губ., ІІерехтского уезда. Со
вступительной статьей. Кострома, 1910.
Вопросы религиозного самопознания. Серг. Пос , 1907.
Письма архимандрита Феодора (А. М. Бухарева) к Казанским
друзьям. Серг. Пос., 1917.
Соль земли, то есть Сказание о жизни старца Гефсимайского
скита иеромонаха аввы Исидора Серг. Пос., 1909.
Памяти Вл. Фр. Эрна (‫ ״‬Христианская мысль“ , 1917, Ai 11 — 12).
і роице-Сергиева Лавра ■ Россия, (!»сборнике ‫״‬Троице-Сергиева
Лавра“ ) Серг. Пос., 191'j.
Данные к жизнеописанию арх. Серапиона (М аш ина). Сергиев
Посад, 1917.
‫ ״‬К почести вышнего звания*. (Черты характера архим. Сера-
пиона Машкинй). ( ‫ ״‬Вопросы религии“ , Вып. I, М. 1906).
К биографии Н. И. Надеждина.(‫ ״‬Богословский Вестник“ , 1916, № 2).
Письма профф. Московской Духовной Академии к А. А. Лебе-
деву. Серг. Пос., 1916.
Письма прот. В. Н. Амфитеатрова к Машкиным. Серг. Пос., 1914.
Служба Софии Премудрости Божией. Серг. Пос., 1914.
О суеверии. (‫ ״‬Новый Путь“ , 1903, Л& 8).
Спиритизм, ка к антихристианство. ('‫״‬Новый Путь“ , 1904, .V 3).
О символах Безконечности. (‫ ״‬Новый Путь“ , 1904, № 9).
об одной предпосылке мировоззрения ( ‫ ״‬Весы*, 1904, № 9).

GG
И. Кант. Физическая монадология. Перевод со вступительной
статьею и примечаниями. Серг. Пос., 1905.
Догматизм и догматика. (В болгарском журнале ‫״‬Християнска
Мисль“ , 1907).
Фаллический памятник Котахевского монастыря. (,Ж ивая Ста*
рина“ , 1908, Л: 1).
Р. Зом. Церковный строй в первые века христианства. М.,
1906. Переюд.
Храмовое действо, как синтез искусств. (,М аковец*, 1922, Jé 1).
Небесные знамения. (‫״‬Маковец“ , 1922, № 2).
Земной путь Богоматери. ( ‫ ״‬Возрождение“ , 1917, 10).
Вопль крови. М., 1906.
Радость на веки. Серг. Пос., 1907.
Начальник жизни. C tpr. Нос., 1907.
Архиепископ Никон— распространитель «ереси». (Материалы и
спору о почитании Имени Божия“ . Изд. 2, М., 1913).
Предисловие ‫ ״‬От Редакции“ к книге И. Антония Булатовича
‫ ״‬Апология веры во Имя Божие“ . М., 1913.
Ж . Таннери. Курс теоретической и практической арифметики.
Рецензия в ‫ ״‬Богословском Вестнике“ , 1913, Л• 2.
Новая книга по русской грамматике. Рецензия на ‫ ״‬Начатки
русской грамматики“ А. В. Ветухова. (‫ ״‬Богословский
Вестник“ , 1909, № 5).
По поводу книги Н. М. Соловьева т ІІаучный атеизм“ . ( ‫ ״‬Бого-
словский Вестник“ , 1915, № 6).
Опись панагий Троице• Сергиевой Лавры. (Со вступительной
статьей). Сергиев Посад, 1922. (Выходит).
Опись утвари Троице-Сергиевой Лавры. (Готовиіся к печати).
Символы горнего. Анализ ■кон Троице-Сергиевой Лавры, как
опыт иконологии. (Подготовлено к печати).
Вычисление электрического градиента на витках обмотки транс-
форматора. (Применение интегральных уравнений к
некоторым вопросам электростатики и прием реше-
ния декоторых интегральных уравнений). М., 1921.
(‫ ״‬Бюллетени Технического Отдела 1'лавэлектро“ ,
Серия IV'. ІІІапирографированное издание.
Ультра-микроскоп со сдвигом. (Новый прием ультра-микроскопп-
ческого исследования). (‫ ״‬Вестник Инженеров“ ,
1922, .V 4).
Мнимости в геометрии. Изд. ‫ ״‬Поморье“ М. 1922 г.
Кроме того, в ‫ ״‬Протоколах заседаний Совета Московской Ду-
ховной Академии‘ напечатано, начиная с 1908 года
несколько десятков разборов студенческих сочинений,
а в 1911— 1917 г.г. редактировался .Богословский
Вестник“ .
Названные здесь издания исчерпаны.
У АВТОРА СКЛАДА НЕ ИМЕЕТСЯ.
---------------- 67
 Издательство ‫״‬ПОМОРЬЕ“
приступило к нечатанию труда П . А . Ф л о р е н с ко го .

У ВОДОРАЗДЕЛОВ МЫСЛИ.
(Ч е р т ы ко н кр е тн о й м е т а ф и з и к и ).

Под таким заглавием предполагается издать ряд выпусков,

06‘едянениыі общим замыслом, но так, что каждый выпуск
ямеет ■ самостоятельное значение.

Содержание выпусков ближайших таково:

I. ♦

1. Н а М аковце. 2. П у ти и средоточия. 3. Обратная

перспектива. 4. М ы сль и язы к. (Наука, как символические
описание. Диалектика. Антиномии языка. Термин. Строение
слова. Магичность слова. Имеславие, как философская пред*
посылка).

II .

б. Воплощение формы. Действие и орудие). (Homo faber.

Продолжение наших 4yBÇTB. Органопроэкция. Символика снови-
деяий. Пространство тела и мистическая анатомия. Хозяйство.
Макрокосм и микрокосм).

III.

6, Ф о р м а и организация. (Понятие формы. Целое. D iv in a

sectio. Золотое сечение. Целое во времени. Организация вре-
мени. Циклы развития. S ignatura rerum . Формула формы).
 Дальнейшие выпуск■ будут прімерно содержать:
7. И м я рода. (История, родословие ■ наследственность).

8. С мы сл идеализма. (Метафизика рода и лика).

9. Общечеловеческие корни идеализма. (Философия
народов).
10. Метафизика имени в историческом освещении.
11. Имя и личность.
12. Об ориентировке в философии. (Філософая и жизне-
чувствие). (Механистическое миропонимание. Каббала. Оккуль-
тизм. Христианство).
13. Земля и Небо. (Философия, астрология, естествознание).
14. Символотворчество и закон постоянства.
00047832

ОГЛАВЛЕНИЕ.
% •» •

Сmp
Мнимости в геометрии................................................................ 5

Примечании..................................................................................... 54

Нояснепие 1. обложке................................................................ 5н
Печатные груди И. А. Ф лорвнского..................................... 66
Проси!.‫!־‬,•! и:да 1 ельогва................................................................... 68
00047832

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О

= п О М О Р Ь Е —

M. П. МУРПШЕВП
М о с к в п , А р б а т. Г). Н іік о л о ііо с к о в с к и Л п ер ., 13 1‫־‬, кг.. 4 <пдр<ч:
для к о р р е с п о н д е н ц и и !.

Прием 110 делам издательства: Никольская, 1— 3, 1; кои гор• Типоірііфни

Г. У. М. ежедневно от 0 — 6 ч вечера, тел. 2 - 8 J - 8 Í.

Вышли из печати:
Петр Вагин. У порога. Рассказы М. 1922 г.
Сергей Гр игорьев. Черемуха Повесть. М. 1922 г.
П и м е н К а р п о в . Звездь. Стихи. М. 1922 г.
Ю. А л е ксан д р о ви ч. Матреиікина проблема. .,Исповедь Ставро-
гина“ Ф. М. Достоевского и проблема женскоП души. М. 1922 г.
М ихаил М ураш ев. Сосулька. Рассказы для детей. М. 1922 г.
Сергей Григорьев. Основная схема организации. М. 1922 г.
М и хаи л Мурашев. Вез слов. Уттд. Иллюстрвронанный к
красках. М. 1*122 г.
Сергей Григорьев. .,Одуванчик“ . Драна. С оригинальными pu-
сунками в красках. М. 1922 г.
М ихаил М ураш ев. Перешагнули. !Ьтсныг заметки на обрат-
ной стороне мандата. М. 1i#22 г.
П е т р В а г и н . Вессмертие. Сказ. Иллюстрированна» в кра-
скаі. М. 1922 г.
П а в е л Ф л орен ский . Мнимости к геометрии. Расширение 00.1а-
сти двухмерных образов геометрии. М. 1922 г.

Печатаются:

П аве л Ф л о р ен ск и й . У водоразделов мысли. Черты конкрет-

ной метафизика. В õ книгах.
А л е к с е й Л ипецкий. Лирика.
М и х а и л М у р а ш е в . Помешательство и Власть, Записки пспхпатра.
Ю. А л е ксан д р о ви ч . Эмигрантская Россия. '.Заметки о совре-
менноети.
00047832

Готовятся:
В* В. Розан ов. Во дворе язычников. В 3 томах.
Ю. А л е к сан д р о в и ч . Народная песня по отзывам современников.
Михаил М у р а и іе в . Три требы. Трилогия.

Обложи 10 рісушм ІУДОІШІ н. Н ВЫШЕСЛАВЦЕВА.

Клише исполнено в цинкографии Ю. К. Вельмана. Арбат. 7,

Иногородних просят обращаться за изданиями: 1. Склад изданий

при типографии Г. У. М. Никольская ул., д. 1—3, телеф. 8-79.
2. Книжный Отдел Г. У. М. Красная площ., Верхние Торг. Ряды.
3. Коопер. T-во ‫ ״‬Новая Ж изнь“, улица Герцена (ь. Никитская), 24.