DER GEHEIMVERTRAG VON VERONA 1213

Am 3. Oktober 1213 beanspruchte König Johann als „King of England

Corporation Sole“ die Autonomie aller Souveränitätsrechte Englands und
übertrug sie dem Papst, der als Stellvertreter Christi die Herrschaft über die
ganze Welt beanspruchte. Im Gegenzug übertrug der Papst der englischen
Krone die Exekutivgewalt über alle diese Herrschaftsgebiete. Mit anderen
Worten: Die Krone ist die oberste Exekutive und der Vatikan der
Eigentümer, obwohl der wahre Eigentümer natürlich derjenige ist, der den
Vatikan kontrolliert. Deshalb sage ich immer wieder, dass London das
Zentrum der operativen Ebene der Bruderschaft ist.
Noch größere Macht liegt woanders, zum Teil im Vatikan und letztendlich,
glaube ich, auf der physischen Ebene irgendwo unter der Erde in Tibet und
Asien. Die Menschen in Amerika wurden durch diesen Betrug ausgeblutet
und sind es weiterhin. Land der Freien? Was für ein Witz! Und das wissen
die Menschen in Amerika, Ihre Präsidenten und führenden
Regierungsbeamten. Im Gegenzug muss betont werden, dass das König-
Johannes-Abkommen mit dem Papst vermutlich auch die Souveränität
Englands aufgab. Und wer kontrollierte König John? Die Templer taten es.
— David Icke; Das größte Geheimnis

Vertrag von 1213 – Der Beginn der Lüge

Es war einmal vor dem Jahr 1066, dass die Menschen in England den
Allodialtitel für ihr Land besaßen. Nicht einmal der König konnte das Land
nehmen, weil er keinen Zehnten zahlte. Wilhelm der Eroberer kam 1066,
stahl den Königstitel und eroberte das Land des Volkes. Von Wilhelm I. im
Jahr 1066 bis zu König Johann im Jahr 1199 befand sich England in einer
schwierigen Lage. Es war bankrott.

Der König berief sich auf das Gesetz von Mortmain, die Hand des Toten,
sodass Menschen ohne die Erlaubnis des Königs ihr Land nicht an die
Kirche oder sonst jemanden weitergeben konnten (modernes
Nachlassrecht?). Ohne Mortmain würde der König das von ihm kontrollierte
Land verlieren. Dem Vatikan gefiel das nicht, weil der König dem Vatikan
eine Menge Pfund schuldete. (WARUM?)(1). König John weigerte sich, den
Vertreter des Vatikans, Stephen Langton, zu akzeptieren, den Papst
Innozenz III. zur Herrschaft über England einsetzte (religiös oder faktisch?)
(2) Im Jahr 1208 wurde England unter ein päpstliches Interdikt gestellt(?).
Interdict bedeutet ein Verbot.)
König John wurde exkommuniziert und in dem Versuch, seine Größe

1
wiederzuerlangen, kriechte er vor dem Papst und gab den Titel seiner
Königreiche England und Irland als Vasallen an den Papst zurück und
schwor ihm Unterwerfung und Treue. König John akzeptierte Langton als
Erzbischof von Canterbury und bot dem Papst den Treue- und
Huldigungsvertrag eines Vasallen an. Zwei Monate später, im Juli 1213,
wurde König John in Winchester vom zurückgekehrten Erzbischof von
Canterbury, Langton, von der Exkommunikation freigesprochen. Am 3.
Oktober 1213 ratifizierte König Johannes per Vertrag die Übergabe seiner
Königreiche an den Papst als Stellvertreter Christi, der traditionell das
Eigentum an allem und jedem auf der Erde beanspruchte. Frage 1. Wo in
der Bibel gab Jesus einem Menschen diese Art von Macht über alle
Menschen und das Land? Er tat es nicht. Er schuf weder eine Religion noch
das Amt des Papstes. Frage 2. Kann ein Dritter unter Zwang einen Vertrag
zwischen Ihnen und einer anderen Person brechen? Behalten diejenigen
unter Ihnen, die zu einem Vertrag gezwungen werden, nicht alle Rechte
gemäß dem modernen UCC 1-207 und beanspruchen UCC 1-103? Der
Vertrag (Vertrag von 1213) wurde zwischen zwei Parteien geschlossen. Da
sich die Barone von England nun nicht mehr damit abfinden wollten,
Sklaven zu sein, griffen sie zum Schwert und zwangen König Johann, die
Magna Charta zu unterzeichnen. Verstößt dieser Akt der Barone also nicht
gegen den Grundsatz des Naturrechts, als sie die Magna Charta schufen,
da er keine Kraft und Wirkung auf einen Vertrag zwischen zwei Parteien
hatte? Nun, Papst Innozenz III., die andere Vertragspartei, war dieser
Meinung, denn er erklärte die Magna Charta für: „... rechtswidrig und
ungerecht, ebenso niedrig und schändlich... wodurch der Apostolische Stuhl
verachtet und die königlichen Vorrechte gemindert werden.“ , die Engländer
waren empört und das gesamte Unternehmen des Kreuzzugs war stark
gefährdet. Zitiert aus GRC Davis: Magna Charta. Treuhänder des British
Museum. London. 1965. Um in England und Irland Unruhen anzuzetteln, die
ihm helfen würden, nutzte der Papst die Lehren Jesu zu seinem Vorteil, was
in den Evangelien von zwei seiner Apostel bestätigt wird. So zitiert St. Levy
(Markus 2:14; Lukas 5:27), alias Matthäus, Jesus in Matthäus 10:34-36 und
Lukas 12:49, 51-3. Nichts verdeutlicht den Gegensatz von Regierung und
Religion deutlicher als diese Tatsachen. Frage 3. Was wurde durch den
Vertrag von 1213 n. Chr. geschaffen? Ein Trust oder ein Vertrag. Nur die
beiden Parteien, die Erben des Königs und der Papst, können den Vertrag
brechen. Denn der Trust/Vertrag kann nicht gebrochen werden, solange es
auf beiden Vertragsseiten Erben gibt. Zu diesem Zeitpunkt in der
Geschichte wissen wir jetzt, wer die Könige von England und das Land der
Welt kontrollierte. Im Moment beansprucht der Papst neben Europa auch
die gesamte westliche Hemisphäre. Der Heilige Stuhl von Antiochia

2
beherrschte die gesamte Ostseite und der Heilige Stuhl von Alexandria die
Westseite, sodass es zu einem Konflikt kam. (3)
Also, weiter mit der Geschichte. Die Entdecker des Königs waren nach
Amerika gekommen, um die Herrschaft über das Land zu erlangen, indem
sie die Ureinwohner, die amerikanischen Indianer, täuschten und
ermordeten. Der König handelte gemäß dem Vertrag von 1213 und alles lief
gut, bis in den 1770er Jahren die Gruppe von Schurken, die „Gründerväter“
genannt wurden, beschloss, dass sie zwar die Vorteile, aber keine Steuern
an den König zahlen wollten. Wussten sie als Anwälte und professionell
ausgebildete Männer nicht, dass sie immer noch unter der Kontrolle des
Papstes standen? Ihre Lügen und Betrügereien würden sich nun auf die
amerikanischen Kolonien und die dort lebenden Menschen auswirken.
Die einfachen Leute, die in der Amerikanischen Revolution kämpften, waren
sich nicht bewusst, dass der Vertrag von 1213 immer noch galt, obwohl sie
dachten, die Magna Charta sei ein tragfähiges Werk.(4) Die Erklärung der
Rechte von 1689 erklärte die Rechte der britischen Untertanen in England .
Am Ende der englischen Erklärung hieß es in Abschnitt III: „...dass, sollte
eines der gerade genannten Rechte gegen die HEILIGE ALLIANZ (Vertrag
von 1213) verstoßen, ...es so ist, als ob diese Erklärung nie geschrieben
worden wäre.“
Wir wissen also, dass die englische Erklärung nicht erfolgreich war. Was
lässt Sie also glauben, dass die Erklärung der Rechte von 1774 in dieser
britischen Kolonie funktionieren würde? Haben diese Leute nicht dasselbe
getan wie die Barone im Jahr 1215 n. Chr. gegenüber König John? Ein
Vertrag ist ein Vertrag. Schauen Sie sich Artikel 1, Abschnitt 10, Satz 1 der
US-Verfassung an. Kann jemand einen Vertrag verpflichten? Wollten die
„Gründerväter“ einen Vertrag zwischen zwei Parteien verbindlich machen,
deren Erben heute noch leben? Frage 4. Wie wichtig ist der „letzte
Wohltäter“, der Papst, der HEILIGE STUHL, im Gesamtsystem? Gehen Sie
durch die Geschichte bis in die Neuzeit und ziehen Sie das öffentliche Recht
88-244 heran, das dem öffentlichen Recht 88-243 folgt – der Institution des
einheitlichen Handelsgesetzbuchs des Rechts – Kaufleute. Sind Sie
schockiert, dass der Papst in diesem öffentlichen Gesetz aufgeführt ist?
Haben die Vereinigten Staaten keinen Botschafter im Vatikan? Warum? Ist
es eine Regierung wie alle anderen Nationen wie Frankreich, Japan,
Spanien oder Brasilien? Der Vatikan regiert die Welt, er kontrolliert die
britische Krone. Ist es da ein Wunder, dass sie die Kirche und die Regierung
des Menschen trennen? Sie reden doch nicht über die Kirche (Regierung)
des Herrn, des Allmächtigen, oder? Vertrag zwischen dem König, dem

3
Frontmann des Vatikans, und Adams, Hartly, Laurens und Franklin, die für
den König und nicht für das amerikanische Volk handelten. Sehen Sie sich
Artikel VI der Verfassung der Vereinigten Staaten für Ihre Antwort an, wie
sie in der „Neuen Geschichte Amerikas“ angegeben ist.(6)
Sie sehen, wir stehen immer noch unter dem Papst, der über alle Nationen
herrscht, wie er es bereits 1213 verkündete. Der Vertrag von 1783 sagte in
der zitierten Eröffnungserklärung genau so, wie er im alten Englisch
erscheint; „Es hat die göttliche Vorsehung gebeten, die Herzen des Fürsten
von Moft Serene und Moft Porent, Georg III., durch die Gnade Gottes, König
von Großbritannien, Frankreich und Irland, Verteidiger des Glaubens,
Herzog von Brunfwick und … zu erweichen Laurenberg, Erzschatzmeister
und Kurfürst des Heiligen Römischen Reiches usw. UND DER
VEREINIGTEN STAATEN VON AMERIKA, ...“ (Hervorhebung in
Großbuchstaben hinzugefügt).
Hast du die letzten Worte verstanden? Dies ist von einem König (Mann), der
angeblich keinen Anspruch auf die Vereinigten Staaten von Amerika
erheben kann, weil er besiegt wurde? Der König behauptet, Gott habe ihm
die allmächtige Macht gegeben, zu sagen, dass kein Mensch jemals
Eigentum besitzen könne, weil dies „den Grundsätzen seiner Kirche, des
Vatikans/Heiligen Römischen Reiches, widerspricht, weil der König der
„Kurfürst des Heiligen Römischen Reiches“ ist. "
Was ist mit dem Geheimvertrag von Verona vom 22. November 1822, der
die Macht des Papstes und das Interesse des Vatikans an der US-Republik
zeigt?
Hier ist ein Teil des Geheimvertrags von Verona. „Die Unterzeichner, die
besonders bevollmächtigt sind, einige Ergänzungen zum Vertrag der
Heiligen Allianz vorzunehmen, sind nach Austausch ihrer jeweiligen
Beglaubigungsschreiben wie folgt übereingekommen: ARTIKEL I. Die
hohen Vertragsmächte sind davon überzeugt, dass das System der
repräsentativen Regierung ebenso unvereinbar mit dem ist Die
monarchischen Prinzipien als Maxime der Souveränität des Volkes mit dem
göttlichen Recht verpflichten sich gegenseitig auf feierlichste Weise, alle
ihre Anstrengungen zu unternehmen, um dem System repräsentativer
Regierungen ein Ende zu setzen, in welchem Land auch immer es in
Europa existiert. und um zu verhindern, dass es in den Ländern eingeführt
wird, in denen es noch nicht bekannt ist. ARTIKEL 2. Da es keinen Zweifel
gibt, dass die Pressefreiheit das mächtigste Mittel ist, das von den
angeblichen Befürwortern der Rechte der Nationen zum Nachteil der Rechte
der Fürsten eingesetzt wird, versprechen die hohen Vertragsparteien

4
wechselseitig, alle geeigneten Maßnahmen zu ergreifen, um sie zu
unterdrücken, nicht jedoch nur im eigenen Bundesland, sondern auch im
übrigen Europa. ARTIKEL 3. In der Überzeugung, dass die Prinzipien der
Religion am stärksten dazu beitragen, die Nationen in dem Zustand des
passiven Gehorsams zu halten, den sie ihren Fürsten schulden, erklären die
hohen Vertragsparteien, dass es ihre Absicht sei, in ihren jeweiligen Staaten
die Maßnahmen aufrechtzuerhalten, die der Klerus ergreifen kann das Ziel,
ihre eigenen Interessen zu verbessern, die so eng mit der Wahrung der
Autorität der Fürsten verbunden sind; und die Vertragsmächte danken
gemeinsam dem Papst für das, was er bereits für sie getan hat, und bitten
um seine ständige Zusammenarbeit bei ihren Ansichten zur Unterwerfung
der Nationen.
Haben wir einen falschen Gott vor uns und verehren wir ihn und seine
Kirche anstelle des wahren Herrn, Jesus und seiner Regierung? Das
göttliche Recht der Könige besteht in Clinton und jedem Gouverneur der
Staaten in der Unternehmensunion. Nun, lassen Sie mich zu Protokoll
geben, dass der Herr mir das gleiche Recht gegeben hat, wie der Papst
behauptet, dass es ihm gegeben wurde. Bin ich nicht als einfacher
Reisender ein Verwalter im Land des Herrn, genau wie der Papst? Sind Sie
nicht auch ein Verwalter?
Hat der Herr mit Adam und Eva einen Bund geschlossen, um die Erde zu
unterwerfen, über die Tiere zu herrschen und die Erde zu bevölkern?
Besteht dieser Vertrag nicht noch? Und gibt es das bei dir nicht auch? Und
wir, die wahren Gläubigen dieses Vertrags, können alle Gesetze der
Nationen (der Menschen) auf der Welt nehmen und sie in den Ozean
werfen, um unseren rechtmäßigen Platz auf dieser Erde unter dem
Naturgesetz des Herrn zurückzugewinnen und den Vertrag zwischen König
John und zu vereiteln der Papst, der den ursprünglichen Vertrag, den der
Herr mit den Menschen geschlossen hat, zunichtezumachen scheint?
Ja, lasst uns zum ursprünglichen Vertrag zurückkehren und die Kontrolle
des Vatikans über alle zerstören. Vor 1066 beanspruchte der Papst nicht
das gesamte Land, da das Volk das Land beanspruchte und niemandem
Steuern darauf zahlte. Hat der Herr dem Volk nach dem Auszug aus
Ägypten nicht gesagt: „Warum wollt ihr einen König, wenn ihr mich und
meinen Vertrag habt?“ Unter welchem Herrn möchten Sie leben, unter
einem Papst, einem König, einem Präsidenten, Gouverneuren, Senatoren,
Repräsentanten oder einem echten Herrn namens Jesus Christus?
„Christen“ werden verspottet und herabgesetzt, weil sie das Wort des Herrn
richtig lesen und selbst das Beste besiegen könnten, was der Papst ihnen

5
entgegenwirft.
Die King-James-Version der Bibel ist genau das. Eine vom König unter
Anleitung des Papstes erfundene Version, um die wahre Wahrheit zu
verbergen. Ich wurde von der Kirche unterrichtet, die ich besuchte. Sie steht
unter staatlicher Kontrolle, wie es im Vertrag von 1213 der Fall sein muss
und der im Vertrag von 1783 zwischen dem Kurfürsten des Papstes, König
John, und dem ersten Präsidenten der Vereinigten Staaten, Sam Huntington
und Charles, bekräftigt wurde Thompson, Sekretär. Als Jesus am Kreuz
war, las ich die Passage aus einem sehr alten Manuskript, in der es hieß:
„Vergib ihnen NICHT, denn sie wissen, was sie tun.“ Das ist etwas anderes
als das, was die meisten Leute glauben, als er sagte: „Vergib ihnen, denn
sie wissen nicht, was sie tun.“ Fazit: Wenn Menschen über Jahrtausende
schreiben, transkribieren, übersetzen, aktualisieren und kopieren, ändern
sie immer die Interpretation, die Wörter und fügen ihre eigene Bedeutung
ein. Sie können dies allein in den 200 Jahren sehen, in denen unser Land
von England getrennt wurde, aber immer noch eine Kolonie mit
unterschiedlichen Verträgen und der Verwendung kluger Formulierungen
bleibt. Aber das ist ein weiteres Thema, von dem Sie nichts wissen.
Eminente Domäne und Allodialtitel: Warum und wo zeigte „eminente
Domäne“ ihr hässliches Gesicht? Gleich nachdem die Regierung des
Königs hier in Amerika gebildet wurde. Die bedeutende Domäne ersetzte
das Mortmain-Gesetz von England, und als die Regierung Ihr Land wollte,
beanspruchte sie die bedeutende Domäne und zerstörte damit das, was die
Leute glauben, sie hätten Allodialtitel. Allodialtitel gab es in Amerika nur, als
der König Leuten wie William Penn die Nutzung des Landes gewährte,
Es könnte aber jederzeit eingenommen werden. Sind Sie oder waren Ihre
Ur-Ur-Ur-Großväter jemals frei, Land zu besitzen, das niemals
weggenommen werden konnte? Fragen Sie einige der heutigen Landwirte
und sehen Sie, wie viele ihre Farmen, die ihrer früheren Familie gehörten,
an die Regierung verloren haben, und ich wette, dass keins der Ländereien
aus der Zeit von 1789 stammt. Nun, es ist eine wunderbare Welt, in der
Endzeit zu leben, nicht wahr? Lesen Sie die Offenbarungen, um
herauszufinden, woher die falschen Prediger kommen. Wer ist die „Hure“ in
der Offenbarung?
Kommt der Vatikan einem Sterblichen nahe, der sich selbst als
„Stellvertreter“ Christi bezeichnet?
Hier ist die Definition von Pfarrer in Websters American Dictionary of the
English Language von 1828. Pfarrer: „Im allgemeinen Sinne eine Person,

6
die zur Wahrnehmung der Aufgaben eines anderen bevollmächtigt oder
bevollmächtigt ist; ein Stellvertreter im Amt.“
Der Papst gibt vor, Stellvertreter Jesu Christi auf Erden zu sein.
Vorgeben; Sich als falsche Erscheinung ausgeben; etwas Vorgetäuschtes
anstelle dessen anzubieten, was real ist; Zur Schau stellen als Deckmantel
für etwas Verborgenes.“
Sie können darauf wetten, dass der Papst etwas zu verbergen hat. Er ist
nicht mächtiger als Du. Der König ist nicht mächtiger als Du. Der
amerikanische Präsident und die Gouverneure sind nicht mächtiger als Sie.
Du erlaubst IHNEN, dein Leben zu bestimmen ... WARUM?
Denker, Sie können den Papst oder den König nicht wegen ihres Vertrags
bekämpfen, auch wenn Sie von dem Vertrag betroffen sind. Sie müssen
woanders hingehen, um Erleichterung zu finden. Erinnern Sie sich an den
ersten Vertrag der Geschichte, Gott mit Adam und Eva? Es wäre besser für
Sie, denn Sie waren als Erbe ein Teil davon und es ist Ihre rettende Gnade.
Warum glauben Sie, dass die „Gerichte des Gewohnheitsrechts“ verachtet
werden und Regierung und Staaten Maßnahmen ergreifen, um sie zu
stoppen? Sehen Sie, wo die Macht liegt, wenn das passiert? Clinton, die
Gouverneure, der Kongress der Vereinigten Staaten und die
gesetzgebenden Körperschaften der verschiedenen Bundesstaaten
befolgen lediglich Befehle und delegieren sie an die 60 US-Treuhänder, die
immer in Insolvenzen auftauchen, die größtenteils durch IRS-Maßnahmen
verursacht werden. Ist das nicht ein Ausgangspunkt?
Was verwalten Treuhänder? Ein Versprechen? Die Verfassung ist ein Trust,
richtig? Es wurde durch den Vertrag von 1783 geschaffen, richtig? Es
handelt sich nicht um den Treuhandvertrag des Privatmanns, richtig? Nur
wer den Vertrag abschließt, unterliegt der Verfassung und ist daran
gebunden, richtig? Suchen Sie nach der Definition von „unter“ in Wörtern
und Phrasen und einem guten Wörterbuch wie Webster's 1828 in Bd. II,
101. Ich, meine lieben Leser, stehe nicht „unter“ irgendeiner verdammten
Konzerntreuhand (Verfassung), die im Geheimen vom König und
Firmenjuristen (Sie nennen sie die „Gründerväter“) ausgearbeitet wurde, die
durch den Vertrag von 1213 kontrolliert wurden, in dem der Vatikan tätig war
herrschte immer noch über alles. Es war nie „meine Verfassung“ und wird
es auch nie sein. Die Verfassung gilt für mich nicht und wird es auch nie tun.
Allerdings erkannten einige Vertreter der Staaten im Jahr 1776, dass die
Verfassung ein Handelsvertrag zwischen den Gründervätern war, um ihre
finanziellen Interessen in Amerika und Europa zu schützen. Die Artikel der

7
Bill of Rights sollen verhindern, dass Bürger der Vereinigten Staaten, die an
die Verfassung (den Vertrag) gebunden sind, in meine natürlichen Rechte
eingreifen Sie haften, weil Sie behaupten, UNTER der Verfassung zu
stehen, aber sie werden es niemals zugeben, weil nur wenige den wahren
Grund kennen und sie ihren Agenten nichts sagen wollen. Das Gleiche gilt
für alle Lizenzen, die Ihnen von den Unternehmensstaaten ausgestellt
werden. Ich hoffe, Sie haben die in meinen vorherigen Büchern zitierten
Fälle des Obersten Gerichtshofs des Staates und der Vereinigten Staaten
gelesen, die zweifelsfrei beweisen, dass ich mit meinen beiden vorherigen
Sätzen Recht habe. Dennoch tappen Sie immer wieder in die Falle, wenn
Sie die Staatsbürgerschaft der Vereinigten Staaten UND DER STAATEN
beanspruchen.
NEIN! Wenn Sie frei sein wollen, sind Sie kein Bürger eines korporativen
oder organischen Staates. Sie können nicht behaupten, dass es Ihre
Verfassung sei, und trotzdem frei bleiben. Sie können keine Vertreter in den
Parlamenten beanspruchen und bleiben frei. Wie wäre es mit Ihrem
Nachlass? Staat und Nachlass stammen aus demselben Vertrag.
Websters Wörterbuch von 1828 definiert es;
„ESTA'TE, Nr. 1. Im allgemeinen Sinne: Festigkeit; ein Zustand; jetzt
allgemein geschriebener und ausgesprochener Zustand. (6) Das allgemeine
Interesse von Unternehmen oder Regierung; daher eine politische
Körperschaft; ein Gemeinwesen; eine Republik.
Aber in diesem Sinne verwenden wir jetzt „State.“ Verstehe? Wir sind die
Ryots, die den „Nachlass“ des Königs besitzen, der Ihr Nachlass genannt
wird. Gehören Sie einer Körperschaft an und Sie sind ein Sklave. In meinen
früheren Büchern habe ich dem Volk gesagt, dass eine „Republik“ ein
Betrug ist, denn dann gehört man zum Besitz des Königs, was einen zu
einem Anwalt macht, der als Treuhänder das Land des Königs hält, das er
treuhänderisch für den Vatikan verwaltet. Die Staaten sind der „Nachlass“
der Vatikan-/Königs-Kabale, zusammen mit den Geldwechslern, die ein
vollwertiges Konsortium bilden, zu dem der
Kongress/Präsident/Gouverneure und andere gehören. Ich möchte Sie nicht
verrückt machen, da Sie möglicherweise nicht alles verstehen, was hier
steht. Wenn Sie erst einmal die Wahrheit kennen und alles loslassen, was
Ihnen die Regierung und die Prediger beigebracht haben, werden Sie nicht
zum Ertrinkenden, der sich die Lügen zunutze macht, um über Wasser zu
bleiben. Haben Sie sich jemals gefragt, warum Sie untergegangen sind,
während Sie sich zu Ihrem Schutz auf die Rechtsprechung und die
Verfassung berufen haben?

8
Tschüss bis zum nächsten Mal, The Informer
(1)(WARUM?). Denn der Papst beanspruchte als Stellvertreter Christi alle
Ländereien und der König schuldete dem Vatikan Geld, das von der Kirche
von England eingetrieben werden sollte. Die Kirche zwang ihre
Gemeindemitglieder zur bloßen Leibeigenschaft. Als sie starben, erhielt die
Kirche das Eigentum und der König hatte das Gesetz von Mortmain
eingeführt, um dieses Eigentum zu bewahren. Dies hinderte das Volk daran,
das Land dem Papst zu übergeben. Als der Papst davon erfuhr,
exkommunizierte er den König. Das ist die Erklärung für das Warum?
(2) Dies ist eine Tatsache, die in den englischen Geschichtsdokumenten
der Leeds Library dokumentiert ist.
(3) Der Konflikt zwischen den einzelnen Heiligen Stühlen, wobei einer die
Westfront (Amerika) und der andere die chinesische Seite kontrolliert, wobei
die Trennlinie irgendwo in Spanien und Frankreich durch Deutschland
verläuft. Denken Sie daran, der Papst ist das Aushängeschild, und der
beste Weg, es zu erklären: Der Kongress ist Alexandria und der Senat ist
Antiochia.
(4) (Warum hat die Magna Charta nicht mehr Kraft und Wirkung als ein
späterer Vertrag zwischen dem König und dem Papst? Weil der Papst es für
nichtig erklärte, da es den Vertrag brechen würde, den er mit dem König
geschlossen hatte. Die Magna Charta war ein Vertragsbruch durch Dritte
und das war in keinem Gesetz verboten. Abgesehen davon, dass der Papst
England besaß, und wie konnten die Barone das Land einnehmen, das der
König verpfändet hatte, ganz zu schweigen von all den Wellen, die der
Papst noch immer über die Kirche von England kontrollierte? Er kann es
nicht und so wurde die Magna Charta für ungültig erklärt. Jetzt könnte der
Papst durch den Frontmann, den König, die anderen Verträge, sogenannte
Verträge, abschließen, und niemand ist davon erfahren. Denken Sie daran,
dass der Papst vom Gläubiger, den Rothschilds, kontrolliert wurde, bei
denen der Papst etwas zu verdanken hatte.
(5) Warum? Es ist klar wie eine Glocke. Die „Kirche“ GOTTES ist die
„Regierung GOTTES“, und der Mensch hat alle diese Religionen geschaffen
und Kirchen für sie geschaffen. Sie, Menschen, können nicht zulassen, dass
die Regierung des Herrn „Kirche auf diesem Felsen“ der Regierung der
Menschen im Weg steht, oder?
(6) „Neue Geschichte Amerikas“, von The Informer
Leute, ihr könnt das selbst lesen im American Council of Christian Laymen:

9
„How Red Is The Federal Council of Churches“, Madison, Wisconsin, 1949.
Jetzt verstehen Sie vielleicht besser, warum James Montgomerys neueste
Erklärungen, die Magna Charta usw. keine Wirkung haben. Lesen Sie
weiter, um zu erfahren, warum.
Siehe: James Montgomery's – „British Colony III“ im Internet. Um weiter zu beweisen, was
ich sage, dass die erklä rten Rechte auch der Gnade frü herer Urkunden oder Zuwendungen
des Kö nigs von England unterworfen waren, mü ssen Sie Abschnitt 25 der Verfassung von
North Carolina aus dem Jahr 1776, Erklä rung der Rechte, lesen, in dem es heißt: 09 „Und
weiter vorausgesetzt, dass nichts hierin die Titel oder Besitztü mer von Personen berü hrt,
die nach den bisher geltenden Gesetzen oder Zuwendungen des verstorbenen Kö nigs Georg
II. oder seiner Vorgä nger oder der Eigentü mer des verstorbenen Lords Inhaber sind oder
Ansprü che geltend machen jeder von ihnen."

Eine andere Perspektive auf den Vertrag von 1213

Nur ein paar Fakten zur Überlegung bezüglich Ihrer „Versklavung“ durch
den Papst. Beginnend mit der Eroberung Englands eroberte Herzog
Wilhelm (der Eroberer) 1066 den englischen Thron, indem er Harold, den
Usurpator, besiegte. Wilhelms Anspruch beruhte auf dem Blut und dem
Versprechen von Eduard dem Bekenner. Er „stahl“ die Krone nicht und
wurde, nachdem er Harold geschlagen hatte, vom Nationalrat gewählt,
schwor dem Volk einen Krönungseid und wurde König der Engländer, nicht
König des Landes. Er führte ein fremdes Feudalsystem ein, in dem
diejenigen, die Land besaßen, Ritter zur Verteidigung des Landes stellen
mussten. Er war der Oberste in der Kette, besaß aber nicht im wahrsten
Sinne des Wortes das gesamte Land und führte sogar eine große Inquisition
(Domesday) durch, um herauszufinden, wem was gehörte. Mortmain
existierte in England vor Wilhelm unter dem Namen „Folcland“, bei dem es
sich um Land handelte, das durch ein Gewohnheitsrecht gehalten wurde
und nicht veräußert werden konnte.
Die Abteilungen der englischen Könige waren schon immer ihre eigene Last
und keine nationale Abteilung. König Johann konnte England nicht
hergeben, um seine Schulden zu begleichen, da er auf dem Thron saß und
England nicht besaß, weshalb er dann zum Tyrannen wurde. Er erklärte
sich unter Verletzung des Gewohnheitsrechts zum Eigentümer des Landes
und drohte möglicherweise sogar dem Nationalrat, ihn als solchen
anzuerkennen, aber in England verfügt der Nationalrat auch nicht über die
Befugnis, einen einzigen Eigentümer von ganz England anzuerkennen.
anders als die gesamte Bevölkerung durch jus gentium. Jeder „Vertrag“, der
zwischen König John und einem Papst unter Verletzung des
Gewohnheitsrechts geschlossen wird, ist wertlos, da König John bei
Verstoß gegen das Gewohnheitsrecht seine Rechtmäßigkeit verlieren und

1
0
die Krone und Regierung Englands verlieren würde. Ein König kann nur auf
der Grundlage positiver Gesetze handeln, die als Vorrechte bekannt sind
und die Befugnisse eines Königs einschränken. Die Tatsache, dass König
John, wenn er zu einer Einzelgesellschaft gemacht würde, Ihren Standpunkt
widerlegt, hätte er zwei Identitäten: König John als natürliche Person und
König John als Krone und Regierung. Unter seiner natürlichen Person gäbe
es kein Recht, seine juristische Person wegzugeben, seine juristische
Person wurde vom Volk geschaffen und gehört ihm für immer. Auch heute
noch besitzt die Crown Corporation das gesamte Land, was bedeutet, dass
wir, das englische Volk, das gesamte Land besitzen. Wenn er also 1213
einen Vertrag mit dem Papst geschlossen hat, ist der Vertrag wertlos, der
Papst hätte sich genauso gut mit dem Dorfidioten befassen können.
Wenn bei einem Friedensvertrag eine Partei unter Zwang handelt, führt dies
nicht dazu, dass die Vereinbarung ungültig wird, auch wenn dies bei einem
Vertrag der Fall wäre. Als sich die englische Nation gegen den „bösen“
König John, den ungesetzlichen König, erhob, gaben sie ihm zunächst eine
letzte Chance, seinen Krönungseid erneut zu leisten und einen
Friedensvertrag zu besiegeln, der die Gesetze des Landes bestätigte. König
John stimmte zu und besiegelte die spätere Magna Carta. Die Tatsache,
dass die Barone ihre Schwerter gezogen hatten, macht den Vertrag nicht
ungültig. König John hatte Krieg gegen das Volk geführt und sich dem Volk
durch den Friedensvertrag ordnungsgemäß ergeben. Als der Papst den
Vertrag später auf Wunsch von Johannes annullierte, machte das überhaupt
keinen Unterschied. Die Magna Carta wurde etwa 40 Mal von englischen
Königen bestätigt. Mittlerweile ist es Gewohnheitsrecht, sich auf die Magna
Carta zu berufen. Oliver Cromwel zitierte die Magna Carta im englischen
Bürgerkrieg, ebenso wie Winston Churchil und Elizabeth. II.
Sie werden feststellen, dass eine zwischen König John und einem Papst
getroffene Vertragsvereinbarung nicht ohne weiteres verfügbar ist. Nun, sie
kann dann doch nicht so rechtmäßig sein? Jeder Vertrag, den König Johann
mit einem Papst schloss, stand unter Zwang, weil Papst Innozenz III.
zusammen mit dem König von Frankreich drohte, ihn anzugreifen, was
einen Vertrag ungültig macht. Und wenn diese Tatsachen dann nicht
genügen, hat der Thronfolger Heinrich VIII. sicherlich ein für alle Mal
jegliche Verbindung zu einem Papst beendet. Von da an gab es Fortschritte
in Richtung des völligen Verbots für jeden König oder jede Königin von
England, unter der Autorität eines Papstes oder Heiligen Kaisers oder des
Stuhls von Rom zu stehen.
Die Declaration of Right von 1688, ebenfalls ein Vertragsabkommen, erklärt

1
1
die Rechte englischer Untertanen, nicht britischer, wie Sie sagen.
Großbritannien ist de facto eine Union und „britische“ Untertanen haben ein
falsches Gewissen. Ich weiß nicht, wo Sie die Rechtserklärung gesehen
haben, sie ist zusammengerollt und versteckt. Es wurde in Eile geschrieben,
war nicht wirklich in Artikeln enthalten und es wurde versehentlich Tinte
darüber verschüttet, sodass es ein Rätsel ist, wie man das Ende von „Artikel
III“ erfährt. Wenn Sie sich tatsächlich auf die Bill of Rights von 1689
beziehen, ist dies ein größeres Rätsel, da Artikel III vorschreibt, dass alle
Krondiener einen Treueid gegenüber dem König/der Königin schwören
müssen der Stuhl von Rom, unsere Könige und Königinnen „abzusetzen
oder ermorden“ zu lassen, wobei Artikel III so endet: „Kein ausländischer
Fürst, Prälatenstaat oder Potentat hat oder sollte irgendeine Gerichtsbarkeit,
Überlegenheit oder Autorität auf kirchlicher oder geistlicher Ebene haben
oder haben in diesem Bereich“
Ich bin verblüfft über Ihre Version des Endes, aber Sie können sicher sein,
dass niemand in England ein Sklave des Papstes ist und dass der Papst
auch nur ein Stück Land in England besitzt. Und ich bezweifle sehr, ob die
Menschen in Amerika „Sklaven“ des Papstes oder des römischen Stuhls
sind. Aber wenn ja, haben Sie keine Angst, dass wir, die Menschen in
England, Ihnen in Ihrem Kampf für die Freiheit helfen werden.

http://www.truthcontrol.com/node/treaty-1213 ( 17.12.2011)

1
2