1.

Frage 1
Die Daten der National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) aus dem Jahr 2012 umfassen
Labormessungen an einer Zufallsstichprobe von mehr als viertausend 18- bis 65-Jährigen in den
Vereinigten Staaten. Die folgenden Boxplots zeigen die Verteilung der Blutbleispiegel (mg/dl) für diese
Probe, getrennt für Männer und Frauen. Die begleitenden Tabellen zeigen zusammenfassende
Statistiken der Stichprobenwerte.

Angenommen, Sie könnten eine Zufallsstichprobe von 100 Frauen aus der gleichen Population von
Frauen nehmen wie die Stichprobe von 2.128. Wie würde die Schätzung der
Probenstandardabweichung für diese 100 Blutbleispiegelmessungen (s100) im Wert mit der
Probenstandardabweichung der ursprünglichen 2.128 Blutbleispiegelmessungen (1,16 Mikrogramm/dl)
verglichen?

1 Punkt

s100 <1.16

s100 > 1,16

s100 = 1,16/sqrt(100)

s100 sollte im Wert ähnlich 1,16 sein, aber es gibt keine Möglichkeit, genau vorherzusagen, wie sich die
beiden Schätzungen numerisch vergleichen werden

2.
Frage 2
Die Daten der National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) aus dem Jahr 2012 umfassen
Labormessungen an einer Zufallsstichprobe von mehr als viertausend 18- bis 65-Jährigen in den
Vereinigten Staaten. Die folgenden Boxplots zeigen die Verteilung der Blutbleispiegel (mg/dl) für diese
Probe, getrennt für Männer und Frauen. Die begleitenden Tabellen zeigen zusammenfassende
Statistiken der Stichprobenwerte.

Welche der folgenden Aussagen beschreibt die Form der Lead-Level-Verteilungen in beiden
Geschlechtergruppen am besten?

1 Punkt

links (negativ) verzerrt

rechts (positiv verzerrt)

Ungefähr normal

uniform

3.
Frage 3
Die Daten der National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) aus dem Jahr 2012 umfassen
Labormessungen an einer Zufallsstichprobe von mehr als viertausend 18- bis 65-Jährigen in den
Vereinigten Staaten. Die folgenden Boxplots zeigen die Verteilung der Blutbleispiegel (mg/dl) für diese
Probe, getrennt für Männer und Frauen. Die begleitenden Tabellen zeigen zusammenfassende
Statistiken der Stichprobenwerte.

Was ist der durchschnittliche Unterschied in den Blutbleispiegeln bei Frauen im Vergleich zu Männern?

1 Punkt

0,7 Mikrogramm/dl

-0,7 Mikrogramm/dl

0,45 Mikrogramm/dl

-0,45 Mikrogramm/dl

4.
Frage 4
Die Daten der National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) des Jahres 2012 umfassen
Labormessungen an einer Zufallsstichprobe von mehr als viertausend 18- bis 65-jährigen Personen in
den Vereinigten Staaten. Die folgenden Boxplots zeigen die Verteilung der Blutbleispiegel (mg/dl) für
diese Probe, getrennt für Männer und Frauen. Die begleitenden Tabellen zeigen zusammenfassende
Statistiken der Stichprobenwerte.

Angenommen, die Forscher entscheiden sich auf der Grundlage dieser Ergebnisse, den Grenzwert für
hohe Blutbleispiegel bei 3,10 Mikrogramm/dl festzulegen. Eine binäre Variable wird so erstellt, dass ein
Wert von 1 angibt, dass der Blutbleispiegel einer Person größer als 3,10 Mikrogramm/dl ist, und ein
Wert von 0 angibt, dass der HDL-Blutbleispiegel einer Person kleiner oder gleich 3,10 Mikrogramm/dl ist.
Welcher Prozentsatz der Frauen hätte einen Wert von 1 für diesen binären Indikator? (Sie können davon
ausgehen, dass diese Daten keine wiederholten Werte enthalten)

1 Punkt
2.5%

16%

5%

Dies kann nicht beantwortet werden, ohne Zugriff auf eine normale Standardtabelle zu haben

5.
Frage 5
Das relative Risiko für hohe Blutbleispiegel (größer als 3,10 Mikrogramm/dl) bei Männern im Vergleich
zu Frauen beträgt 3,0. Wie viel Prozent der Männer haben einen hohen Bleigehalt im Blut?

1 Punkt

-0.7%

15%

10%

6.
Frage 6
Ein Artikel aus dem American Journal of Public Health berichtet über die Ergebnisse einer
randomisierten Studie zur Bewertung der Wirksamkeit einer Intervention, die sich an
hispanische/lateinamerikanische Männer richtet, die sich als schwul, bisexuell oder andere Männer
identifizieren, die Sex mit Männern haben (MSM).

Eine repräsentative Stichprobe von 254 solchen Männern wurde randomisiert, um entweder in der
Interventionsgruppe (n=152) oder in der Kontrollgruppe (n=152) zu sein. Das primäre Studienergebnis
wurde innerhalb der sechs Monate nach der Gruppenzuordnung (Randomisierung) bei denjenigen, die
in derselben sechsmonatigen Nachbeobachtungszeit sexuell aktiv waren, auf HIV getestet.

Nach sechs Monaten der Nachbeobachtung berichteten 141 Probanden in der Interventionsgruppe, seit
der Randomisierung Geschlechtsverkehr (mit Männern und/oder Frauen) gehabt zu haben. Von diesen
141 Männern wurden 114 seit der Randomisierung auf HIV getestet.

Nach sechs Monaten der Nachbeobachtung berichteten 147 Probanden in der Kontrollgruppe, seit der
Randomisierung Geschlechtsverkehr (mit Männern und/oder Frauen) gehabt zu haben. Von diesen 147
Männern wurden 40 seit der Randomisierung auf HIV getestet.

Was ist die (ungefähre) geschätzte

relatives Risiko, getestet zu werden
HIV für Probanden in der Intervention
gruppe im Vergleich zu den Probanden in der Kontrollgruppe
gruppe?

1 Punkt
Antwort hier eingeben= 3,0
7.
Frage 7
Ein Artikel aus dem Jahr 2016 in JAMA berichtet über die Ergebnisse einer Studie über die
Behandlungsergebnisse bei Kindern mit leichter Gastroenteritis, die eine orale Rehydratationstherapie
erhielten. Die eingeschriebenen Kinder wurden randomisiert und erhielten entweder eine
Rehydratation mit verdünntem Apfelsaft (DAJ) oder eine Elektrolyt-Erhaltungslösung (EMS). Laut den
Studienautoren:

„Das primäre Ergebnis war ein zusammengesetztes Behandlungsversagen, das durch eines der
folgenden Ereignisse innerhalb von 7 Tagen nach der Aufnahme definiert wurde: intravenöse
Rehydratation, Krankenhausaufenthalt, anschließende ungeplante Arztbesuche, langwierige Symptome,
Crossover und 3 %oder mehr Gewichtsverlust oder signifikante Dehydratation bei der persönlichen
Nachbeobachtung. Zu den sekundären Ergebnissen gehörten intravenöse Rehydrierung,
Krankenhausaufenthalte und die Häufigkeit von Durchfall und Erbrechen.“

Von den 323 Kindern, die zu DAJ randomisiert wurden, erlitten 54 ein Behandlungsversagen (17 %). Von
den 324 Kindern, die zu EMS randomisiert wurden, erlitten 81 ein Behandlungsversagen. (25 %)

Schätzen Sie den Risikounterschied (Unterschied in den Anteilen) des Behandlungsversagens für Kinder
in DER DAJ-Gruppe im Vergleich zu Kindern in der EMS-Gruppe. (DAJ-EMS). Bitte melden Sie als
Dezimalzahl, nicht als Prozentsatz.

1 Punkt
Antwort hier eingeben= -0,08
8.
Frage 8
Ein Artikel aus dem Jahr 2016 in JAMA berichtet über die Ergebnisse einer Studie über die
Behandlungsergebnisse bei Kindern mit leichter Gastroenteritis, die eine orale Rehydratationstherapie
erhielten. Die eingeschriebenen Kinder wurden randomisiert und erhielten entweder eine
Rehydratation mit verdünntem Apfelsaft (DAJ) oder eine Elektrolyt-Erhaltungslösung (EMS). Laut den
Studienautoren:

„Das primäre Ergebnis war ein zusammengesetztes Behandlungsversagen, das durch eines der
folgenden Ereignisse innerhalb von 7 Tagen nach der Aufnahme definiert wurde: intravenöse
Rehydratation, Krankenhausaufenthalt, anschließende ungeplante Arztbesuche, langwierige Symptome,
Crossover und 3 %oder mehr Gewichtsverlust oder signifikante Dehydratation bei der persönlichen
Nachbeobachtung. Zu den sekundären Ergebnissen gehörten intravenöse Rehydrierung,
Krankenhausaufenthalte und die Häufigkeit von Durchfall und Erbrechen.“

Von den 323 Kindern, die zu DAJ randomisiert wurden, erlitten 54 ein Behandlungsversagen (17 %). Von
den 324 Kindern, die zu EMS randomisiert wurden, erlitten 81 ein Behandlungsversagen. (25 %)
Schätzen Sie das relative Risiko (Risikoverhältnis) eines Behandlungsversagens bei Kindern, die DAJ
erhalten, im Vergleich zu Kindern, die EMS erhalten.

1 Punkt
Antwort hier eingeben= 0,68
9.
Frage 9
Ein Artikel aus dem American Journal of Public Health berichtet über die Ergebnisse einer
randomisierten Studie zur Bewertung der Wirksamkeit einer Intervention, die sich an
hispanische/lateinamerikanische Männer richtet, die sich als schwul, bisexuell oder andere Männer
identifizieren, die Sex mit Männern haben (MSM).

Eine repräsentative Stichprobe von 254 solchen Männern wurde randomisiert, um entweder in der
Interventionsgruppe (n=152) oder in der Kontrollgruppe (n=152) zu sein. Das primäre Studienergebnis
wurde innerhalb der sechs Monate nach der Gruppenzuordnung (Randomisierung) bei denjenigen, die
in derselben sechsmonatigen Nachbeobachtungszeit sexuell aktiv waren, auf HIV getestet.

Nach sechs Monaten der Nachbeobachtung berichteten 141 Probanden in der Interventionsgruppe, seit
der Randomisierung Geschlechtsverkehr (mit Männern und/oder Frauen) gehabt zu haben. Von diesen
141 Männern wurden 114 seit der Randomisierung auf HIV getestet.

Nach sechs Monaten der Nachbeobachtung berichteten 147 Probanden in der Kontrollgruppe, seit der
Randomisierung Geschlechtsverkehr (mit Männern und/oder Frauen) gehabt zu haben. Von diesen 147
Männern wurden 40 seit der Randomisierung auf HIV getestet.

Der Unterschied in den Anteilen der getesteten Männer in der Interventionsgruppe im Vergleich zur
Kontrollgruppe beträgt 0,54 (54 %). Angenommen, diese Intervention wurde in einer Gemeinschaft mit
1.000 hispanischen/lateinamerikanischen Männern durchgeführt, die sich als schwul, bisexuell oder
andere Männer identifizieren, die Sex mit Männern haben (MSM). Was wäre der erwartete Effekt auf
die HIV-Testergebnisse?

1 Punkt

Es gäbe schätzungsweise 540 mehr Männer, die (in den sechs Monaten nach der Intervention) auf HIV
getestet würden, als wenn die Intervention nicht durchgeführt würde.

10.
Frage 10
Betrachten Sie Studien, die darauf abzielen, das Auftreten eines binären Ergebnisses zwischen zwei
Populationen zu vergleichen: Population A und Population B. Welche der folgenden Aussagen beschreibt
im Allgemeinen am besten die Beziehung zwischen der relativen Risikoschätzung ( RR_hat ) und der
Odds-Ratio-Schätzung (OR_hat ), die beide auf denselben zwei Stichproben aus den Populationen A und
B basieren?

1 Punkt

RR_hat und OR_hat können sich im Wert unterscheiden, zeigen aber die gleiche Zuordnungsrichtung.
RR_hat und OR_hat sind immer gleichwertig.

OR_hat = 1/RR_hat

Wenn RR_hat größer als 1 ist, dann ist OR_hat kleiner als 1.

Honor-Code-Vereinbarung
Ich, TILAK VENKATESH, verstehe, dass das Einreichen von Arbeiten, die nicht meine eigenen sind, zum
dauerhaften Scheitern dieses Kurses oder zur Deaktivierung meines Coursera-Kontos führen kann.
Erfahre mehr über den Ehrenkodex von Coursera