Doktorandenseminar 10,118,1.00: Forschungsmethodik I HS 2008 Prof. Dr. Roman Boutellier und Prof. Dr.

Oliver Gassmann

Was ist der Unterschied zwischen Sozialwissenschaften und Naturwissenschaften, zwischen qualitativer und quantitativer Forschung?

Eingereicht von:

Frauke Rther Universitt St. Gallen Institut fr Technologiemanagement Dufourstrasse 40a CH-9000 St. Gallen Frauke.Ruether@unisg.ch 0041/79 224 7225

Thomas Wozniak Universitt St. Gallen Institut fr Medien- und Kommunikationsmanagement Blumenbergplatz 9 CH-9000 St. Gallen Thomas.Wozniak@unisg.ch 0041/79 224 3416

St. Gallen, den 27. Oktober 2008

1. Die Wissenschaft Bis heute gibt es keine umfassende und vollstndige Definition des Begriffes Wissenschaft. Trotzdem gibt es wesentliche Elemente, die mit dem Begriff Wissenschaft verbunden werden. Dazu gehren Erkenntnisgewinn, Begrndung von Aussagen und ein AussagenSystem. Die Wissenschaft als Sammelbegriff unterscheidet eine Vielzahl von Disziplinen. Weit verbreitet ist die in Tabelle 1 dargestellte Unterscheidung zwischen Formal- und Realwissenschaften.
Realwissenschaften Sozialwissenschaften Soziologie Psychologie Naturwissenschaften Physik Chemie Biologie Formalwissenschaften Mathematik

Rechtswissen.

Wirtschaftswissen.

Tabelle 1: Einteilung der Wissenschaft nach Disziplinen (Chmielewicz (1994)).

Die Formalwissenschaft hat keinen Bezug zu den tatschlich auf der Welt auftretenden Phnomenen, sondern widmet sich der Analyse formaler Systeme. Realwissenschaften hingegen versuchen Erkenntnisse von realen Sachverhalten in der Natur oder in Beziehungen innerhalb sozialer Systeme zu gewinnen. Im Folgenden wird zunchst auf den Unterschied zwischen Sozial- und Naturwissenschaften eingegangen. Anschliessend werden Unterschiede zwischen quantitativen und qualitativen Forschungsmethoden herausgestellt. Im letzten Absatz werden die Implikationen dieser Unterschiede fr den Dissertationsprozess erlutert. 2. Sozialwissenschaften versus Naturwissenschaften Naturwissenschaften werden oft als die exakten Wissenschaften bezeichnet. Nach einem kurzen berblick ber wesentliche Aspekte der Naturwissenschaften erfolgt anschliessend eine Abgrenzung der Naturwissenschaften. Dabei wird explizit auf Unterschiede zu den Naturwissenschaften eingegangen. 2.1. Naturwissenschaften Nach Ledoux (2002, S. 34) sind Naturwissenschaften definiert als disciplines that deal only with natural events [...] using scientic methods. Dementsprechend schliessen naturwissenschaftliche Disziplinen - wie beispielsweise Physik, Biologie oder Chemie - die Bercksichtigung von nicht-natrlichen, d.h. von Menschen beeinflussten, Phnomenen aus. Naturwissenschaften zielen auf eine funktional begrndete Erklrung von gegenstndlichen und objektiven Vorgngen in der Welt ab und beschrnken sich dabei nur auf jene Teilaspekte der Welt oder Wirklichkeit, die auch experimentierend untersucht werden knnen. Darin liegt Grenze und Strke der Naturwissenschaft zugleich (Bchel, 1992). Ziel der Naturwissenschaften ist das Auffinden von Gesetzmssigkeiten und damit die Erklrung von Vorgngen in der Natur. Methodisch bedienen sich die Naturwissenschaften dazu im Wesentlichen dem Experiment. In einem Experiment ist es dem Forscher mglich, Ursache-Wirkungs-Zusammenhnge zu berprfen, in dem unabhngige Variablen kontrolliert und variiert werden knnen. Nach Popper (1935, in: Bchel, 1992) knnen einzelne Beobachtungen, bspw. im Rahmen von Experimenten, Naturgesetze nicht
1

besttigen, wohl aber widerlegen. Folglich geht es in der Naturwissenschaft um die Widerlegung (Falsifikation) und nicht um die Besttigung von Hypothesen. Widerlegt das Ergebnis eines Experiments eine Hypothese nicht, kann dies als Sttzen der Hypothese und der entsprechenden Theorie aufgefasst werden. Andernfalls wre die Theorie zu verwerfen. Ziel des Naturwissenschaftlers ist jedoch nicht das Verwerfen, sondern die Besttigung einer Theorie. In diesem Sinne wird empirischen Widersprchen zu einer Theorie zunchst mit Zusatzannahmen und Spezifikationen begegnet. Erst bei zu grossen Widersprchen oder durch Finden einer grundlegend neuen Theorie ist eine alte Theorie widerlegt. Bchel (1992) bezeichnet diese Auffassung von Lakatos als wohl [...] beste wissenschaftstheoretische Beschreibung der tatschlich praktizierten naturwissenschaftlichen Forschungsmethode. 2.2. Sozialwissenschaften Sozialwissenschaften heben sich eher durch eine gemeinsame Perspektive als durch einen einheitlichen Gegenstand ab. Diese Perspektive besteht in dem Erkennen bzw. der Untersuchung eines sozialen Aspektes in Gegenstnden unterschiedlichster Art, wie bspw. die menschliche Gesellschaft, gesellschaftliche Gruppen, einzelnen Individuen in ihren Beziehung zu anderen oder Einrichtungen und Institutionen von Gesellschaften sowie materielle und kulturelle Gter als Ausdruck des Zusammenlebens von Menschen (Bayer und Stlting, 1992, S. 302). Sozialwissenschaften zielen also auf Mechanismen von sozialem Handeln oder Verhalten ab. Hinsichtlich der Methoden der Erkenntnis lassen sich u.a. erklrende und verstehende Anstze unterscheiden. Ein erklrendes Vorgehen, insbesondere eine an den Naturwissenschaften angelehnte Suche nach ahistorischen (oder historisch invarianten) Gesetzmssigkeiten, erweist sich in den Sozialwissenschaften als sehr schwierig. Einerseits ist die Durchfhrung von Experimenten als eine den Naturwissenschaften immanente Methode in den Sozialwissenschaften unmglich, da gesellschaftliche Rahmenbedingungen nicht kontrolliert werden knnen. Folglich knnen nur ohnehin ablaufende Prozesse oder bewusst induzierte Vernderungen verglichen oder gemessen werden. Andererseits erschwert die Komplexitt gesellschaftlicher Zustnde, den allumfassenden Erklrungsansatz konsistent durchzuhalten. Daher kann lediglich eine Konzentration auf theoretische Erklrungen fr begrenzte Bereiche wie bspw. konomisches Wachstum oder Sozialisation erfolgen (Bayer und Stlting, 1992). Nach verstehenden Anstzen zeichnen sich Menschen durch bewusste Intentionalitt aus, d.h. soziale Beziehungen sind nur aus den Intentionen der sie gestaltenden Menschen einsichtig. Die bewusste Intentionalitt unterscheidet die Gesellschaft vom Gegenstand der Naturwissenschaft. Wie die handelnden Menschen ihre Umwelt interpretieren ist Teil des Verstehensprozesses, da nur Interpretiertes auch handlungsrelevant ist. Durch sich historisch entwickelnde Interpretationen schaffen die Individuen die soziale Realitt, die so durchgngig historisch ist und keine ahistorischen Gesetzmigkeiten kennt. (Bayer und Stlting, 1992, S. 304) Die Richtigkeit von Interpretationen kann nicht bewiesen werden. Whrend der naturwissenschaftliche Forscher einer objektiven Realitt aus direkt Beobachtbarem gegenber steht, ist die Ttigkeit des interpretierenden Sozialwissenschaftlers der der untersuchten Handelnden prinzipiell gleich. Auch sozialwissenschaftliche Interpretationen sind zeitgebunden (Bayer und Stlting, 1992). Im Hinblick auf die Fhigkeit der Sozialwissenschaften, soziale Phnomene zu verstehen und zu erklren, schreibt Hayek (1979, S. 71): We understand the way in which the result
2

we observe can be produced, although we may never be in a position to watch the whole process or to predict its precise course and result. 3. Qualitative versus quantitative Forschung Bereits seit Anbeginn der Sozialwissenschaften besteht die Diskussion um die Begrndung und Berechtigung quantitativer und qualitativer Methoden. Whrend in den 70er Jahren noch die quantitativen Verfahren, basierend auf naturwissenschaftlichen Methoden, dominierten, erfolgte in den letzten 20 Jahren die qualitative Wende (Mayring, 1989), der Trend hin zu qualitativen Erkenntnismethoden. Im Folgenden wird auf die unterschiedlichen Forschungsanstze eingegangen und kurz die neuere Entwicklung einer Kombination beider Anstze beschrieben. 3.1. Erste Bewegung: Quantitative Forschungsmethoden Quantitative Forschungsanstze knnen auch als theorie- und hypothesentestende Forschungsanstze bezeichnet werden. In der Sozialforschung umfassen quantitative Methoden die Verfahren, die zur Erhebung und nummerischen Darstellung von empirischen Sachverhalten verwendet werden. Auch statistische Auswertungen zur Untersttzung von Schlussfolgerungen werden zu den quantitativen Forschungsmethoden gezhlt. In der quantitativen Forschung wird davon ausgegangen, dass das sozialen Leben mit einem Naturvorgang vergleichbar ist. Der Forscher als distanzierter und objektiver Beobachter versucht Regelmssigkeiten und Sozialstrukturen zu identifizieren, Beziehungen der Individuen untereinander zu messen und diese in Zahlen abzubilden (Lamnek, 2005). Zentrales Thema der quantitativen Sozialforschung ist das Erfllen der klassischen wissenschaftlichen Gtekriterien Objektivitt, Reliabilitt und Validitt. Um diese Gtekriterien zu erfllen und einen reprsentativen Charakter zu erreichen, sind Stichproben grsser als in der qualitativen Forschung. Zudem hat die Generalisierbarkeit der Ergebnisse eine grosse Bedeutung (Wilson, 1982). Der generelle Vorteil quantitativer Verfahren ist, dass Ergebnisse untereinander vergleichbar sind und systematische dargestellt werden knnen. Genau darauf baut aber auch die Kritik der quantitativen Sozialforschung auf. Kritiker weisen darauf hin, dass viele soziale Sachverhalte nicht numerisch darstellbar sind. Zudem verhindert der Anspruch der Objektivitt und Generalitt, dass die quantitative Sozialforschung sich auf die Befragten einstellt. So ist z.B. nicht immer sichergestellt, dass alle Befragten die Fragen gleich interpretieren (Mayring, 2002). 3.2. Zweite Bewegung: Qualitative Forschungsmethoden Den rein quantitativen Forschungsmethoden, "ein Denken, das sich den Menschen und Dingen annhert, indem es sie testet und vermisst,, ohne vorher den Gegenstand verstanden zu haben, seine Qualitt erfasst zu haben" (Mayring, 2002, S. 9), wurden in den letzten 20 Jahren qualitative Forschungsmethoden gegenbergestellt. In der Sozialforschung umfassen qualitative Methoden die Erhebung nicht standardisierter Daten und deren interpretative, sinnverstehende und theoriebildende Auswertung (Lamnek, 2005). Diese Daten knnen z.B. durch offene Interviews oder aus Dokumenten (Tagebcher, etc.) erhoben werden. Die qualitative Forschung lehnt das naturwissenschaftliche Vorbild ab. Sie hat den Anspruch Lebenswelten aus Sicht der handelnden Menschen zu beschreiben. Damit ist der Charakter qualitativer Forschung eher subjektiv. Ziel ist es ein besseres Verstndnis fr
3

soziale Wirklichkeiten, Ablufe und Strukturmerkmale zu erhalten. Da qualitative Forschung sensible zum Kontext ist und der verbale Zugang zu Daten eine grosse Rolle spielt, sind Stichproben eher klein gehalten. An den qualitativen Forschungsmethoden wird vor allem kritisiert, dass sie die Gtekriterien Objektivitt, Reliabilitt und Validitt nicht erfllt. Durch die geringen Stichprobengrssen und Subjektivitt der erhobenen und interpretierten Daten wird dieser Forschungsmethode mangelnde Reprsentativitt vorgeworfen (Mayring, 2002). 3.3 Dritte Bewegung: Kombination der Forschungsmethoden ber die Beziehung der beiden Anstze sagt Wilson (1982, S. 500) "qualitative and quantitative approaches are complementary rather than competitive methods [and the] use of a particular method [] rather must be based on the nature of the actual research problem at hand". Dies ist inzwischen allgemein akzeptiert und heute sind beide Forschungsrichtungen gleichwertige Methoden. Obwohl es immer noch starke Tendenzen gibt die qualitativen und die quantitativen Methoden zwei unterschiedlichen Methodenparadigmen zuzuordnen, sind Alleinvertreter in den letzten Jahren seltener geworden. Seit lngerem wird versucht ein Konzept der Methodenintegration zu entwickeln. Bereits 1955 schlugen Barton und Lazarsfeld vor, qualitative Forschungsmethoden dafr zu nutzen um Hypothesen zu entwickeln und mit Hilfe von quantitativen Methoden diese Hypothesen zu testen. Ziel der Methodenkombination ist es, die Schwchen der einzeln verwendeten Forschungsmethoden zu kompensieren. Tashakkori und Teddlie (1998) sehen in einem kombinierten Forschungsansatz die dritte methodische Bewegung, welche den "Paradigmen-Krieg" frherer Zeiten beenden soll. 4. Implikation fr die Dissertation Die Wahl der Forschungsmethode im Dissertationsprozess ist massgeblich von dem bereits existierenden Wissen und Theorien ber das anvisierte spezifische Forschungsfeld abhngig. Bestehen bereits Theorien ber das anvisierte Forschungsfeld, knnen diese mittels quantitativer Methoden validiert werden. Dazu knnen gezielt empirische Daten gewonnen oder im Rahmen von Projekten gewonnene empirische Daten verwendet werden. Zustzlich knnen bestehende Theorien erweitert, und diese Erweiterung empirisch mittels quantitativer Methoden berprft werden. Ist das anvisierte Forschungsfeld jedoch eher Neuland, so ist dieses zunchst mittels qualitativer Verfahren zu erschliessen. Beispielhaft kann die Strke der Wirkung einer Determinante auf ein Phnomen erst gemessen werden, wenn sowohl Determinante und Phnomen bekannt als auch deren Beziehung theoretisch erklrt sind. In diesem Zusammenhang werden qualitative Verfahren wie bspw. Case Studies als theoriebildende Methoden eingesetzt. Im Rahmen einer Dissertation knnen folglich bestehende Theorien mittels neuer empirischer Daten und unter Anwendung quantitativer Methoden validiert, Theorieerweiterungen mittels quantitativer Methoden validiert, oder mittels qualitativer Verfahren Beitrge zur Theoriebildung geleistet werden.

Kommentiertes Literaturverzeichnis Barton, A.H. und P.F. Lazarsfeld (1955), Some functions of qualitative analysis in social research, in: Frankfurter Beitrge zur Soziologie I, S. 321-361, Frankfurt, Europische Verlagsanstalt. Der Artikel gilt als einer der ersten, der versucht qualitative und quantitative Forschung zu kombinieren. Bayer, O. und F. Stlting (1992), Sozialwissenschaften, in: Seiffert H. und G. Radnitzky (Hrsg.), Handlexikon zur Wissenschaftstheorie, S. 302-313, Mnchen, Ehrenwirth. In diesem Beitrag wird ein guter berblick ber verschiedene Aspekte der Sozialwissenschaften gegeben. Dabei werden an vielen Stellen Gemeinsamkeiten und Unterschiede mit den Naturwissenschaften aufgezeigt, was dem Leser ein umfassenderes Verstndnis von sowohl den Sozial- als auch den Naturwissenschaften ermglicht. Bchel, W. (1992), Naturwissenschaften, in: Seiffert, H. und G. Radnitzky (Hrsg.), Handlexikon zur Wissenschaftstheorie, S. 222-231, Mnchen, Ehrenwirth. Dieser Beitrag behandelt ausschliesslich Aspekte der Naturwissenschaften und gibt einen entsprechenden berblick. Zu empfehlen ist die komplementre Lektre des Beitrags ber die Sozialwissenschaften aus gleichem Sammelwerk. Chmielewicz, K. (1994), Forschungskonzeptionen der Wirtschaftswissenschaft (2. Aufl.), Stuttgart, Poeschel. Das Buch beleuchtet aus wissenschaftstheoretischer Sicht die besonderen Kennzeichen der Wirtschaftswissenschaft und die verwendeten Forschungskonzeptionen und ist ein gut verstndlicher Einstieg in die wissenschaftstheoretischen Aspekte der Wirtschaftswissenschaft. Flick, U. (2006), Qualitative and Quantitative Research (Kapitel 3), in: An Introduction to Qualitative Research (3. Ed.), S. 32-43, London, SAGE Publications. In diesem Kapitel setzt sich der Autor intensive mit Unterschieden und Beziehungen der beiden Forschungsmethoden auseinander und beschreibt diverse Kombinationsmglichkeiten und ihre Verwendung. Hayek, F. A. (1979), The-Counter Revolution of Science, Studies on the Abuse of Reason, Chapter 4: The Individualist and Compositive Method of the Social Sciences, S. 61-76. Hayek geht in diesem Beitrag auf die Unterschiede zwischen Natur- und Sozialwissenschaften ein. Dabei stellt er insbesondere auf die Verhltnisse von Forscher zu untersuchtem Phnomen und von kleinsten Elementen des zu untersuchenden Phnomens zum Phnomen ab. Sehr anschaulich beschreibt er beispielhaft die Problematik der Sozialwissenschaften mit der Sprache der Naturwissenschaften. Er schliesst mit der aus sich der Problematik der Sozialwissenschaften ergebenden Konsequenz, dass Sozialwissenschaften lediglich das Prinzip der Entstehung eines Phnomens erklren, nicht aber dessen przises Resultat voraussagen knnen.

Lamnek, S. (1995), Qualitative Sozialforschung, Band 1, Methodologie, 3. Auflage, Weinheim, Beltz, PsychologieVerlagsUnion. Das Buch zeigt Schwachstellen der quantitativen Forschung auf um danach die Methodologie (u.a. Theorien und Hypothesen, Gtekriterien und Auswertung und Analyse) der qualitative Forschung anhand vieler Beispiele zu erlutern. Kurz eingegangen wird auch auf eine Kombination beider Methoden. Ledoux, S. F. (2002), Defining Natural Sciences, in: Behaviorology Today, Vol 5, No 1, S. 34-36. In diesem Beitrag argumentiert Ledoux, dass Behaviorologie eine Naturwissenschaft ist. Dies fusst auf einer Definition von Naturwissenschaften, die nach seiner Meinung die Abgrenzung von Naturwissenschaften zu anderen Disziplinen wie keine andere erfasst. Demnach verbindet naturwissenschaftliche Disziplinen, dass sie ausschliesslich natrliche Ereignisse untersuchen und die Bercksichtigung von nicht natrlichen Ereignissen immer ausschliessen. Mayring, P. (2002), Einfhrung in die Qualitative Sozialforschung- Eine Anleitung zu qualitativem Denken, 5. Auflage, Weinheim/ Basel, Belt Verlag. Das Buch gibt eine leicht verstndliche Einfhrung in Hintergrnde, Entwicklungen und Methoden der qualitativen Forschung. Mayring, P. (1989), Die qualitative Wende: Grundlagen, Techniken und Integrationsmglichkeiten qualitative Forschung in die Psychologie, in: Schnpflug, W. (Hrsg.), Bericht ber den 36. Kongress der DGfPs in Berlin, S. 306-313, Gttingen, Hogrefe. Der Artikel beschreibt die qualitative Wende in der sozial Forschung und zeigt kurz mgliche Anwendungsmglichkeiten auf. Tashakkori, A. und Charles Teddlie (1998), Mixed Methodology- Combining Qualitative and Quantitative Approaches, Thousand Oaks, SAGE Publications. Das Buch geht auf den Paradigmenstreit ein und zeigt auf, warum und wie die Methoden komplementr verwendet werden knnen. Wilson, T.P. (1982), Qualitative oder quantitative Methoden in der Sozialforschung, in: Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie, Vol. 34, S. 487-508. In einer Gegenberstellung der beiden Methoden versucht der Autor die Merkmale der Methoden darzustellen und ihre Verkrzungen und Schwchen zu identifizieren.