HUNDERT

AUTOREN GEGEN EINSTEIN

Herausgegeben
VOil

Dr. HANS ISRAEL, Dr. ERICH RUCKHABER,

Dr. RUDOLF WEINMANN

Mit BeJtrlgen YOD

Prof. Dr. DEL-NEGRO, Prof. Dr. DRIESCU. Prof. Dr. DE HARTOG,

Prof. Dr. KRAUS, Prof. Dr. LEROUX, Prof. Dr. LINKE, P.rof.. Dr.
LOTHIGIUS, Prof. Dr.MELLIN, Dr. PETRASCHEK, Dr. RAUSCHEN-
BERGER, Dr. REt1rERDAHL, Dr. VOGTHERR u. v. a.

1 99 t
R. VOIGTLANDER 5 VERLAG LEIPZIG
 INHALT
Selle
V orwort ... . - . . . . ... . ... 3
Beiuige ................ . ................ 5
Weitere Gegner und Gegenscbriften .............. .... . .. 73
Zitate aus Gegenschriften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Namenregister 1 104

. . ....
..

S chri ftlei t ung: Dr. R udoH Weinmaon

e o p y r i g h t 1 9 3 1 b y R. V o i g t ll n der. V e r 1a g iD Le i p d g
Druek der Buchdruckerei R iehard Hahn (H. Otto) in Leipzig

(717)
 VORWORT
Es ist ein in der Geistesgeschichte der MeDSchheit einzig dastehender
Fall, daB eine Theorie als kopemikanische Tat ausgerufen und gefeiert
wird, die selhst im Falle ihrer Geltung niemals unser Natur- und W elt-
bd umzugestalten vermag; iD deren Wesen es liegt, so schwer, ja UD
verstindlich fr die Allgemeinheit zu sein, daB ihre Popularitlt kaum b~
greiflich erscheint. Die Suggestivkraft emes immer wieder plakatierten
Namens, das miBverstlndliche und miBverstandene Schlagwort der ,ReJa..
tivitat", snobistisehe Bewunderung halberfaBter Paradoxien beugen den
einfaehen ratlosen Verstand.
Unbefangenes Denken und unvoreingenommene Wissenschaft haben von
Anfang an rebelliert. Haben gewichtigste Zweifel geiu8ert und Fragen
gestellt. Sie wurden mit glnzlich vorbeizielenden W endungen abgetan.
So berhrte die Gegeniu8erung EiDsteiDs zu Lenards berhmten
ersten E~winden (1918) gerade die Hauptpunkte zu wenig oder gar
nicht. Ahnliches wiederholte sich auf der Nauheimer Naturforscher
venammlung 1921. Anli8lich der Leipziger Zentenarfeier 1922 endlich
sahen sich 19 Phyaiker, Mathematiker und Philosophen zu emem gemeiD
samen Protest gezwungen, iD dem es u. a. heiBt: ,Sie (die U nterzeichneten,
danmter Lenard, Gehrcke, Lipsius, Palgyi, Mohorovicic, Frieke, Vogt
herr, Kremer, Lothigius) beklagen aufs tiefste die lrrefohrung der ijffent
lichen Meinung, der die Relativitatstheorie (RTB) als Lasung des W elt
ritsels angepriesen wird und die man ber die Tatsache im unklaren
hilt, da8 viele und auch sehr angesehene Gelehrte der drei genannten
Forschungsgebiete die RTH nicht nur als eine unbewiesene Hypothese
aDSehen, sondern sie sogar als eiDe im Gnmde verfehlte und logisch UD
haltbare Fiktion ablelmen."
Dies alles wnrde kaum bekannt.
Zeitschriften und Zeitungen, die aUeiD die Stimme der Aufklirung
und Kritik oder doch wenigstens des Zweifels vor die HUDderttausende
zu bringen in der Lage wiren, scheinen sich mit verschwindend wenig
Ausnahmen versehworen zu haben, jedes, auch das platteste Ja zu bringen.
jedem NeiD sich zu verschlie8en .lhnliches gilt leider aueh fr die Haltung
der V erleger und neuerdings schlieBt sich der gleichen Parole auch der Rund-
funk an. Forscher von gr68tem Namen wissen hiervon zu berichten.
So konnte es der Allgemeinheit vorenthalten bleihen, daB die RTH,
weit entfemt, ein sicherer wissenschaftlieher Besitz zu seiD, neuerdings
durch unwiderlegbare Argumente als ein Komplex in sich widenpruchs
voUer Behauptungen, als denkunm6glich und belssig nachgewiesen
ist. Es ist nicht bekannt geworden, da8 bereits die geistigen Viter EiD
steiDs, Mach und Michelson, die RTH ablelmten. Es ist nicht bekannt
geworden, da8 die Geguer an Zahl und Bedeutung den Anhlngem zum
mindesten gewachsen siDd.
Mehr noch fillt ins Ge\\'icht die unerhorte Tatsaehe, daB weder von
Einstein selbst noch von seinen Kommentatoren aucb nur der Anlauf zu
3
dem Versueh untemommen wird, die mehr und mehr sieh haufenden
Argumente der Gegner zu entkriften.
Ein oft'ener Brief von Prof. Kraus (Prag) an Einstein und Laue (1925),
in dem mit zwingender Logik entseheidende Antwort au entscheidende
Fragen gefordert wird, wurde unbeaehtet gelassen. Sehon vorher hatte
man Kraus und Gehrcke verhindert, in der ,Zeitsehrift fr Physik'' und
im ,Logos" neue Bedenken zu iuBem und Schwiehen des Gegners auf-
zudecken. Der NaturforscherkongreB in Innsbruek wnsehte keinen Vor-
trag gegen die RTH, nachdem im Jahre vorher Schlick einen solehen
filr Einstein hatte halten dirfen.
Gerade weil die RTH zu einer .Angelegenheit nieht nur der Wissen-
seha~ sondem der Allgemeinheit geworden ist oder gemaeht wurde, ge
rade weil sie unser ganzes Weltbild umgestalten will oder soll., hatten ihre
Verfeehter die Verpftiehtung, Rede zu stehen im Dienste der Wahrheit,
um die allein es geht. Hitten Zeitschriften und Zeitungen die P8ieht,
den Meinungsaustausch nieht zu sabotieren.
Zweek dieser Veroffentliehung ist, dem Terror der Einsteinianer einen
Uberbliek ilber Zahl und Gewicht der Gegner und Gegengrnde entgegen-
zustellen. Zweek ist, der Aufldl.rung der Allgemeinheit und der Klirung der
in Frage stehenden Probleme zu dienen.
Die HeraU&geber sind darauf gefaBt, daB die Gegenseite sieh au
unzweifelhaft vorhandene schwiehere, angreifbare .Argumente, auf ge-
legentliehe Widersprehe zwischen den einzelnen Autoren st1lrzen und
so die vorliegende Sammelschrift zu entwerten versuchen wird. Dem-
gegenber sei im voraus festgestellt, daB eine eiuheitliehe und authentisehe
Darstellung aueh der Relativititstheorie weder von seiten Einsteins
noeh von seiten seiner zahheiehen Kommentatoren vorliegt. Vielmehr
schillert die RTH in allen Farben. Einstein selbst hat sieh in wider-
spruehsvollen Deutungen (s. Atherfrage, Uhrengang, Geltung der ab-
soluten Konstanz der Lichtgesehwindigkeit) ergangen, die wiederum in
gelegentliehem Gegensatz zu den Deutungen von Me, Reichenbaeh,
Thirring, Bom, Freundlieh, Sommerfeld, Riebesell, W eyl, Sehlick, Planck.
Petzoldt u. a. stehen. wihrend diese wieder unter sieh physikalisch. mathe-
matisch und erkenntnistheoretisch auseinandergehen. (Niberes hierber
bei Gehrcke, Kraus, Lenard, Lipsius, Li.Dke a. u. a. O.) Selbst ber elemen-
tarste Gnmdbegriffe wie ,,Zeit", ,,Wirkliehkeit" (der Raumverkilrzung
usw.) herrecht tiefgehende Unklarheit und MeinUDgSverschiedenheit. Der
vieldeutigen und JniBverstindliehen Gegenfront kann daher keine ein-
heitliehe Eigenfront entgegengestellt werden. Aber sieherlieh findet sieh
zu jedem Argument der Einstein-Seite das entsprechende entlarvende
Geg~nargument. . ~ ~efangener und gereehter Prfung wird das
v~rlieg.ende M~tenal1n se1ner ~esamtheit unter allen Umstinden gegen
E1D8tem und Jede Lesart semer Theorie zeugen.

Die Herausgeber.
BEITRAGE
Professor Dr. WALTER DEL-NEGRO 1SALZBURG
DIE FRAGWRDIGKEIT DER RELATIVITA.TSTHEORIE
Die Fragwrdigkeit der RTH ergibt sich schon aus dem Unterfangen,
wegen einer blo.Ben Hypothese zur Erklirung gewisser Versuchsergebnisse,
die nicht einmal die einzig mogliche ist,. Grundlagen des philosophischen
und physikalischen Denkens auszuwechseln. Die WaJuscheiDlichkeit einer
Hypothese setzt sich multiplikativ aus der W ahrscheinlichkeit des Er
klamngswertes und der vorgangigen W ahrscheinlichkeit zusammen;
erstere mag hier gro.B sein, letztere aber ist minimal.
Das erhellt vor allem aus der Tatsache,. daB die RTH das Raum
Zeitkontinuum eines Systems von der Relativbewegung einseitig abhangig
macht: indert sieh die Relativgeschwindigkeit eines Systems, so indem
sich damit auch die von ihm aus erhlltlichen Messungsresultate, was die
RTH durch tatsachliche Anderung der Raum-Zeit dieses Systems erklart.
Die Raum-Zeitwerte eines Systems werden also von der Relativbewegung
erzeugt; da jedoch die Relativbewegung selbst in einer Raum-Zeit definiert
werden muB, die ihrerseits wieder durch Relativbewegung bedingt sein
m.Bte usw., so droht ein regr. in infin. Die RTH birgt also ontologische
Unmoglichkeiten.
Erwidert man, die RTH wolle nur ein zweckmaBiges Zeichensystem
ohne ontologische Ansprche sein, so ist damit die Auffassung der Theorie
als Fiktion dem Gegner der RTH zugegeben. Dagegen ist nichts zu sagen,
nur muB es dem Nichtpositivisten,. der an eine physikalische Realitat
glaubt, dann unbenommen bleiben, die Endgltigkeit der RTH an
zuzweifeln.
Vgl. d. V. nZum Streit iiber den philosophisehen Sinn der Eiusteinschen RTH~,
Arch. f. syst. Philos.~ N. F. XXVII, 103ft".; ,,RTH und Wahrheitsproblem', ebenda
XXVIII, 126 ff.

Professor Dr. HANS DRIESCH/LEIPZIG

MEINE HAUPTEINW.ANDE GEGEN DIE RELATIVITATS-
THEORETIKER
l. Es fe hit der klare Begx-iff ,.,Die eine empirische Wirklichkeit~' oder
.,,Natur", welche unweigerlich in der einen Zeit ist. Es ist dahei gleich-
gltig, ob N atur als ,Erscheinung" oder im Siune des Realismus gefaBt
wird (l. c. l) S. 47 tr.).
2. Es wird bersehen, daB fr die Natur eine Gesamtheit absolut
verbindlicher Aussagen (,Realontologie") besteht (1. c. S. 53 und 96 fr.).
1) Vgl. d. V. nRTH und Weltanschauuogu. Quelle & Meyer, Leipzig 1929. (Zweite
umgearbeitete Auf1age YOP ,RTH und Philosophie"\ 1924.)
7
 3. Es wird bersehen, daB sog. Metageomeuie gar keine , Geometrie",
sondem nur ein Kapitel aus der reinen Relationstheorie ist (1. c. S. 62 ff.),
welches ansehaulieh nicht erfllt ist.
4. Es wird hei'Sehen, daB Zeit wesensmiBig etwas grundsitzlieh
anderes ist als Raum {l. c. S. 43).
S. DaB ,gleiehzeitig" viele ,Zeiten" sein sollen, ist ein unvollzieh
bal'er Gedanke (l. e. S. 41 ).
6. In ginzlieh unzuliissiger W eise wird mit dem Gedanken gearbeitet,
daB Bewegung, die ja nur relativ sein soll, einen absoluten realen
Effekt hat (MaBstabverkrzung, Uhrenbeispiel; l. e. S. 21, 25, 26).
7. Es ist ein V erdi en s t Einsteins gezeigt zu haben, daB heute kein
Mittel besteht, Gleiehzeitigkeit exakt zu bestimmen. Aher eine Grenze
der Bestimmbarkeit ist nicht eine Grenze der idealen Denkbarkeit; und
es dilrfen Grenzen der praktisehen Bestimmbarkeit nie zur Sehaft"ung
logiseh absurder Konstroktionen verwendet werden.
8. Die RTH geht nur den praktisehen Wissensehaftsbetrieb der
mathematischen Physik an, der eben aul gewisse Hemmnisse staBt; sie
hat aber gar keine weltansehauliehe Bedeutung.

Dr. S. FRIEDLAENDER/HALENSEE
ALBERT EINSTEINS SPEZIELLE RELATIVIT.!TS-
THEORIE DURCH ERNST MARCUS ENDGLTIG
WIDERLEGT
Man vergegenwirtige sich ras eh den Tatbestand: naeh der herr
sehenden Hypothese der Lichtausbreitung ist die Bewegung des Lichtes
unabhingig von allen Bewegungen der Karperwelt, m.Bte folglieh
gegen sie kontrastieren. Uberrasehenderweise ist das aber nieht der Fall.
Die experimentelle Erfahrung konstatiert k ei n en solchen Kontrast. Was
tut nun die spezielle RTR? Sie relativiert, um trotzdem an der nun
einmal unberprft herrsehenden Hypothese der Liehtausbreitung fest
halten zu kcmnen, sogar die Zeit selber und alle MaBe. In ihrem
Traum von der Unabhingigkeit der Lichtbewegung fillt es ihr nieht ein,
an ihr zu zweifeln. Sie zweifelt lieber an der Welt, am Verstande
selber. Gedankenlos unkritisch hilt sie das berkommene
Liehtweltbild beilig. Aber dieses ist ja keineswegs unausweieblieh
notwendig.
Zu den unverbrchlieben V oraussetzungen der speziellen RTH ge
h6rt der Satz: das Gesetz der Liehtausbreitung bleibt fr das bewegte
System dasselbe wie fr das ruhende. Aher gerade dann m.Bten sieh ja
Kontraste herausstellen, je naehdem das Lieht auf anders bewegte
Korrer stieBe. Tatsachlich lassen sieh keinerlei Kontraste experimenten
~mu.tteln. naher relativiert Albert Einstein nicht etwa, wie schr nahc
1ige, das bisherige Lichtweltbild, sondem eben sofort die Zeit selber;
auf einem ruhenden System herrsehten, in Beziehung auf dieses, andere
8
 Zeitverhlltnisse als in Beziehung au ein bewegtes. - Ist diese Be-
hauptung alsch, so fiillt mit diesem Mantel der ganze Herzog, die
gesamte spezielle RTH. Alsdann ist diese physikalisch unmglich.
Und in dieser Behauptung versteckt sich, wie Marcus streng nach
weist, ein Irrtum.
Zweierlei Bewegungsverhiltnisse sind m6glich: verschiedene Bewegun-
geo stehen entweder im Verhaltnis der voneinander unabhingigen Bei
ordnung oder der gegenseitigen Abhingigkeit und Unterordnung.
Einstein verwechselt bei der Bewegung des Lichts ihre unabhlngige Bei
ordnUDg mit Unterordnung. Seine Behauptung, daB die Bewegung des
Lichts, als unabhingige, gegen andere Bewegungen keinen Kontrast
mache, ist gnmdlos und unbegreiflich, daher die ganze Theorie un-
haltbar. Man hre: Die Lichtbewegung ist unabhingig, miiBte daher
gegen die anderen kontrastieren. Das Experiment tut ihr aber diesen Ge-
allen keineswegs. Ist das nicht seltsam ? Sollte man Dicht hier, wie Emst
Marcus, au den einfachen Gedanken kommen, daB diese gedankenlos
angenom.mene Unabhlngigkeit der Lichtbeweguug eben durch diese
experimentelle Erfahnmg zweielhat wtil'de? Aber nein, um Gottes-
willen muB an dieser UnabhiDgigkeit festgehalten, und eher die Zeit
selber relativiert werden!
Das Licht wird von K6rpem verursacht und ist insofem von ihnen
abhingig. Trotzdem soll es dann in seiner Bewegung unabhingig sein?
Und damit die Rechnung nur ja stimme, relativiert man die Zeit. Ohne
alle physikalische Begrtlndung behandelt Einstein die Zeit wie einen
mit oder von K.srpem bewegten Karper. Mit solchen physikalisch
nnbaltbaren Mitteln ll)st man keine Probleme.
W obl aber deutet diese verkehrte L6sung auf das eigentliche Problem
und dessen richtige L&ung hin: ist die Lichtbewegung selbstindig
oder abhingig? Wie reimt manden befremdenden Gegensatz, daB das
Licht, von KiSrpern verursacht, in seiner Bewegung dennoch unabhingig
sei? Angeblich soll sich das Licht, nach erfolgter Aussendung, in Kugel
radien nach allea Richtungen des Raumes verbreiten, wie Wellen im
Wasser. Diese Voraussetzung der speziellen RTH ist nnhaltbar. Marcus
nimmt an, daB p der Lichtausstrahlung nicht nur einseitig der Aus
sender, sondem wechselseitig Aussender und Empfinger beteiligt seien.
Ein Verhlltnis wie das der Polaritat zwischen Lichtpolen. Alle W elt-
korper wiren gegenseitig nur durch Lichtstreifen verbunden, dazwischen
klafi'e Finstemis. Hier hitten wir wirklich ein neues, wunderbares
Lichtweltbild. Plmeten wlirden von Sonnenstrahlen Jlicbt nur zu-
illig getroft"en, sondem sie, als Empfnger, helfen m.it zur Entstehung
des Lichtes. Die Lichthewegung verlijre ihren absoluten Charakter. Be
halten Aussender und Empinger ihre Eatfemung bei, ruhen also diese
Lichtpole, so bewegt sich das Licht nur mit der ihm eigenen Geschwindig
keit. Es ist ja auch experimenten erwiesen, daB das Licht sich in seiner
Eigenhewegung durch die Erdbewegung ni eh t beein:ftussen liBt. Hier
erklirt sich dieses Wunder natrlich, ohne daB man zu Einsteins ver
9
zweifelten, sehr problematisch bleibenden Mitteln seine Zu..
flucht nehmen mBte. Man lasse, wenn man Marcus nicht folgen will, das
Problem lieber ungelast bestehen. Der Schutz eines Problems vor
Scheinlisungen ist wichtig. Schon Goe~e hat urgiert, da~ die B~ ..
stiltigung einer Hypothese durch mathemat1sche Formeln kem Bewe1s
der Richtigkeit ist. Mathematiker wilmen, die Anschauung entbehren
zu k6nnen. Das heiBt, auf Erfahrung verzichten. Keineswegs ist die
Naturwissenschaft privilegien, Hypothesen zu erdichten, die auf Kon-
trolle durch An.sehauung verzichten.
Es werden die abstrusesten Hypothesen ersoDJlen, um zu beweisen,
daB die Lichtbewegung, trotzdem sie von anderen nicht absticht, dennoch
unabhangig vor sich gehe. Das Licht kann aber doch nicht im selben
Atem bald unabhangig, bald abhingig sich bewegen! Die bisherige Licht
ausbreitungshypothese kann falsch sein. Diese Eventualitlt ist gar
nicht beachtet worden. Man kann flschlieh annehmen, die Lichtbewe-
gung sei absolut. Experimente der Erfahrung streiten gegen diese Ah-
solutitit. W eshalb eigensinnig an der bisherigen Hypothese der Licht
ausbreitung festhalten? Es gengt wirklich, statt der Zeit und der MaBe
nur die Lichtbewegung zu relativieren.
Vgl. d. V. ,Der Philosopb Ernst Marcus als Nachlo)ger Kants". Baedeker,
Essen 1930.

Dr. l. K. GEISSLER/RINGGENBERG
SCIILUSS MIT DER EINSTEIN-IRRUNG!
Es ist grundverkehrt, den Ausdmck ,Relativititslehre'' oder gar
.,,Relativitit" mit dem Namen ,Einstein" als untrennbar zu kopulieren,
wie es eine unmiBige Reklame beim Laienpuhlikum und einem Teil der
Gelehrten fertig gebracht hat. Schon Newton spricht viel vom Relativen
und Ahsoluten in der Mathematik und Physik. Moderne Physiker~ wie
E. Mach, den Einstein genau kennt und benutzt, haben ber die BegrifFe
des relativen Raumes, der relativen Zeit und Bewegung verallgemeinemd
geschrieben (langst vor Einste~ 1865, 1901 ,Die Mechauik in ihrer Ent-
wicklung" und spiter); Mansion (Pars 1863) hielt die absolute Bewegung
fr sinolos und das Ptolemiische und Kopemikanische'System fr kine-
matisch gleichberechtigt. Eine zusammenhingende allgemeine ,mig-
liche" Lehre der Relativitit in Raum, Zeit usw. habe ich selbst schon
1900 .v!rofl'entli~ht, ~ihrend Eins~ein erst von 1905 ab einiges ilber
Relatlvttit veroffentbcht hat, mem Buch (.,.,Eine mgliche Wesens-
erklarung ..") aber Dicht anfhrt. Schwierigkeiten, welche sich bei der
Betrachtung namentlich der Bewegnng, der Krifte in der Physik ein-
ste~en und mit denen schon Newton, freilich viel vorsiehtiger als Ein-
stem,. gekimp~t hatt~, sucht Einstein auf eine durchaus gewaltsame und
~anlotp.~che We~se (m1t fehlerhaftem KreisscbluB) zu entlernen. Er fhrt
1n se1nen S~hriften .m~c":es an, was gut ist, aber lingst vor ihm gesagt
\\'Urde. Dae SchWJengkeit der verschiedenen Geschwindigkeiten aber,
10
in denen Zeit und Raum steckt, glaubt er zu lasen, indem er mit Gewalt
Zeiten, die man als gleiche bezeiehnete., verschieden sein IABt, je nach
verschiedenen Geschwindigkeiten. Das soll sogar der Fall sein in der Natur.
Dabei wird frischweg vemachlllssigt, daB im ,Begriff'e" der Geschwindigkeit
doch auch der Raum- und Zeitbegriff steckt. Solcher Begriff kann doch
unmaglich als das Ursprngliche hingesteDt werden. W as Einstein weiter
benutzt, war ebeufalls schon vorhanden. Schon Lorentz hatte vor ihm
die Transormationsformeln aufgestellt, die Einstein nun in ,seinem''
relativistischen Sinne und nach seiner Behauptung ber die Zeit benutzt.
Statt wie Lorentz bei gewissen subtilen Untersuchungen und Erfahnmgen
gewisse V erkrzungen der Versuchskorper wahrend der Bewegung an
zunehmen, macht nun Einstein eine eigene ,Theorie" so zurecht, daB
nicht die KBrper sich verkrzen bezglich des berall gleich vorgestellten
Raumes, sondern da.B einfach die raumlichen Langen krzer se i en ( !),
sobald sie sich auf anders bewegtem K6rper befandeu. Er merkt nicht,
daB er bei der Vorstellung solcher Veranderungen doch stets die Gleich-
ma.Bigkeit der Zeit- und Raumstrecken voraussetzt, daB ohne diese jene
Verllnderungen berhaupt gar nicht denkbar, gar nichts sind. Er macht
es ihnlich wie die Nichteuklidiker, wenn sie einen nichteuklidischen
Raum, den sie sonst nur arithmetisch (etwa durch Weiterzllhlen von
1, 2, 3 Dimensionen zu einer vierten und n-ten) defi.nierten, anschaulich
machen wollen, z. B. wenn sie einen endlichen, in sich zurckkehrenden
Raum anstatt des unendlichen vorstellig machen wollen, indem sie ein
Gleichnis gebrauchen, welches sich ganz und gar auf den tatsachlichen
euklidischen unendlichen Raum stfttzt. Man soll sich eine KugeHlllche
vorstellen, auf der man herumkreisend wieder an den Anfang zurck-
kehren karm. Dabei ist aber vorausgesetzt, daD es eine Flllche in
dem Raom ist und daB solche Flache stets nur vorgestellt wird, wenn
sich auBerhalb dieser Kugelflache der sich ausdehnende Raum befindet.,
sonst aber schon im Begriffe, in der Anschauung unmoglich ist. In der
Tat sttzt sich Einstein einfach auf nichteuklidische Lehren bzw. Be-
hauptungen. Aber auf diese Weise, durch einen fehlerhaften KreisschluB
wird man die Unendlichkeit nicht los. Wie auf einer Kugelftiche, etwa
der Erdobertlllche, ,Buckel" vorstellbar sind, so soll auch der Raum
selbst buckelig, quasispharisch sein kBnnen. Wie die Raumlingen bei
Einstein sich durch die Verschiedenheit der Geschwindigkeit llndem
ki>nnen, so son auch der Raum selbst durch Einwirkung von ,Massen""
kleine Verindenmgen bekommen konnen - als ob solche Buckel ber-
haupt verstindlich wiren und irgendeioen Sinn hitteu, wenn man nicht
voraussetzt, daB es das Nichtbuckelige giht, wovon sich das Buckelige
abscheidet. Freilich von diesen wunderbaren Sachen, welche von Ein
stein der Natur zugeschrieben werden, sollen wir r gewohnlich nichts
bemerken: ,selbst Massen von der CroBe einer SollDe beeintlussen die
Metri.k des umgebenden Raumes nur minimal". Also: da sitzt doch diese
Sonne im Raume - oder nicht im Raume? Und diese Sonne, die ah:
Masse doch wohl eine ,,riumlich~" Ausdehnung hat (oder ist die Sonne
11
als Masse ein ganz metaphysisches, au6erriumliches Ding? ?), soll nun
auf den Raum, und zwar den ,umgebendeni' einen EinfiuB haben, wenn
auch minimalen, der diesen Raum selbst buckelig macht.
Eine derartige ,RTH" bewegt sich keineswegs mehr im Rahmen der
Physik, wird metaphysisch, aber leider metaphysisch mit Denkfehlem,
mit Benutzung einer Voraussetzung (eines Raumes, mit dem der huckelige
verglichen wird, der ohne diese Voraussetzung gar nicht buckelig sein
kann, diesen BegrHf wllig zunichte macht) - also mit Benutzung einer
Voraussetzung hei der Widerlegung dieser Voraussetzung - zur Wider-
legung dieser Voraussetzung. Man kann nicht in das Gebiet der Philo-
sophie hinberspringen, wenn man nicht philosophisch, Dicht logisch
dabei denken kann - dariiber hilft auch die weitgehendste Reklame
nicht hinweg- au.Ber hei Leuten, welche die ganze Frage nur ungrnd
lich oder gar nicht verstehen. Wer hier urtellen will, also auch der,
welcher Einstein recht gehen nnd ihn als gro.Ben Physiker und Philo-
sophen verehren will, der mu6 sicherlich entweder selbst physikalisch un d
philosophisch grndlich denken konnen oder wenigstens auch die andere
Seite gehart haben. Audiatur et altera pars - und zwar griln.dlich, nicht
hloB nach einem kur2en Auszuge.
Vgl. d. V. ., Ge~neinveratindliehe Widerlegung des formalen Relativismus voD
Einatein und verwandten" (1921).

ARMIN GIMMERTHAL/BONN
DAS RELATIVIT.A.TSPRINZIP DER KLASSISCHEN
MECHANIK UND SEINE FA.LSCHUNG DURCH EINSTEIN
Ich beweise in einer soeben heendeten Arbeit ,Vier Relationssitze
und ein Relationssystem, eine vollstindige Widerlegung der RTH":
l. DaB Einsteins RTH in Widerspruch zu unumst6Blichen Denk
gesetzen steht, insbesondere zum Additionsprinzip und zum Relativitits-
prinzip der klassischen Mechanik;
2. da8 Einsteins Formulienmg des Relativititsprinzipes eine Flscbung
desselhen ist und daB er sie hat vomehmen mssen, um seine Behaup-
tungen aufstellen zu kannen;
3. daB alle Trall8formationsgleichungen, die diese Behauptungen
sttzen sollen, falsch sind;
4. daB Einsteins Anschauungen her Raum und Zeit unhaltbar sind
und insbesondere, daB ihm fr den Begrift" der Gleichzeitigkeit die an-
gemessenen Vorstellungen fehlen;
5 daB eine Relati'?erung der Gleichzeitigkeit ein oirenbarer Unsinn ist;
6. da6 der aus Minkowskis ,,Welt" - einer mathematiscben Phan-
tasie - d~r .ent':'ommene Beweis wiederum eine Filschung ist, und
7 daB die nchtJg verstandene Mathematik der Theorie alle diese Be-
sehuldigungen vollauf bestatigt.
Vgl. d. V. ,~Die Irrtmer und Trugschlsse in Einstein& RTH. Langendreer, 1926.
(Motto: ,Aberdie Gesetzedes Denkens sind Ullerbittlicb.'' Diugler.)
12
Professor Dr. LUDWIG GOLDSCHMIDT / JENA
UNKENNTNIS UND WILLKUR
In meiner Scbrift1) sind Einsteins Behauptungen bftndig und wissen
schaftlich gekennzechnet und widerlegt. Seine sogenannte ,RTH"
versteht nichts von Relativitit der siuDiichen ErkenntDis und ver-
dient nicht den Namen einer ,Theorie". Alles, was sich in den Aus-
fhrungen EiDstei.us und seines Verkii.nders W eyl etwa als richtig heraus-
schilen liBt, ist zum Teil uralt. W as als neu bezeichnet werden kannte,
ist ein Irrtum, der von mir vor Jahren und, wie meine Schrift zeigt,
von Kant vorausgesagt worden ist.
Einstein und Weyl bewegen sich auf einem Gebiete, fur das genaue
und sichere phllosophische Kenntnisse vorausgesetzt sein mssen. lhre
Unkenntnis aber wird nur iibertroft"en von der grotesken lnftation eines
SelbstbewuBtseins, das sich durch folgende Worte kennzeichnen li.Bt:
Alles was Einstein nicht versteht, weil zum Verstindnis Kenntnisse
notig sind, die ihm fehlen, ,,ist ohne Sinn und dnnkel".
Den Irrtum ihrer Spekulationen wirklich einzusehen, werden Einstein
und Weyl ein mehrjihriges Studium notig haben.
Von den Ausfhrungen meiner Scbrift habe ich kein Wort zn.rck-
zunehmen.

Professor Dr. A. H. DE HARTOG/ AMSTERDAM

PHILOSOPHISCHE GRUNDGESICHTSPUNKTE
Nicht um Einsteins groBe Begabwag und Bedeutung auf dem Ge-
biete der Naturwissenschaft zu bestreiten, sondern weil viele meinen, da8
durch seine Theorie alles ,relativ" geworden ist und nichts mehr fest
steht, senden auch wir einen Beitrag zu dieser .Arbeit.
Deshalb jedoch nimmt dieser unser Beitrag im Ganzen dieser Arbeit
eine eigenartige Stelle ein. Wir begehren nicht einzustimmen in das nach-
drck:liche ,.anti" dieser VeriUfentlichung und wnschen dennoch mit
ihr dahin mitzuarbeiten, um voreilige Konklusionen und unbegrndete
Skepsis abzuwehren.
Es sind da besonders filnf Punkte, auf welche wir hinweisen wollen.
Zum ersten, weun sehon von subjektivem Standpunkt aus der MaBstab
die zeitliche Orientienmg verilndern moge, so ist damit noch nicht gesagt,
daB ~ Zeit deshalb nicht eine ,Daseinsform" in der objektiven Wirlc-
lichkeit sein k~nne (vgl. u. a. Ed. von Hartmanns transzendentaler
Realismus). Die subjektive OrientieruDg inmitten des zeitlichen Geschehens
moge relativ sein, objektiv kann darum dennoch gleichzeitig eine zeit
rlumliche Konstellation bestehen, die nicht ohne weiteres m.it der sub-
jektiven Orientierung steht und f'illt.
Zum zweiten, wenn auch die subjektive Orientierung im zeitlichen
1) "Gegen Einsteina Metaphysik. Eine krit. Bet'reiUDg." Liiheck 1923.
13
 Gesehehen sieh als relativ erweisen wrde, so bleihen doch die rechne
riechen und geometrisehen Zahlen und Formeln, mit welchen man die
subjektiv-relativen Orientierungen bereehnet. a1s solche konstant, ~ls
arithmetiAche nnd mathematische Data., unter welehe man das Relat1ve
der zeitliehen Orientierung bezieht.
Zum dritten, wenn hier von Relativismus die Rede sein sollte, so
ist dieser Relativismus, inmitten der RTH selbst, nur physisch, d. h.
allein in bezug auf das naturhafte, stoft'liehe Geschehen zu verstehen.
Aber dieses naturhafte, stoft'liehe, physisehe Gesehehen hersteigen die
asthetischen, ethisehen, philosophischen und religiijsen W erte, die ganz
und gar nicht stehen oder fallen mit einem moglieherweise physisehen
Gesehehen. Denn die genannten W erte zeigen sich als ,Pftieht", ,Idee"',
,Ideal'' usw. bernaturhaft, ja gegennaturhaft. Die Wertung dieser
Werte ist deshalb keine physisehe, sondern eine metaphysische.
Zum vierten, wenn aueh diese W erte sich als relativ ergeben sollten,
so hezieht dennoch der mensehliehe Geist alle, auch diese relativen Werte
auf das Absolute, auf das Denken, den Geist, Gott oder welches Wort
man aueh wihlen moge, um damit zu bedeuten, daB die Einheit sich in
mitten der Vielheit fr Wissensehaft, Weisheit und Religion beweist.
Zum fnften ist gerade Einsteins BehauptUDg eines begrenzten Alls
sehr dazu geeignet, wisseuschaftliche, philosophische und theologisehe
EriSrterungen ber den, dieses All transzendent bersteigenden Geist
anzustellen.

Dipl.-Ing. Dr. HANS ISRAEL BERLIN

MATHEMATISCHE WIDERLEGUN G DER RELATIVITATS-
TBEORIE
Die mathematische Bereehnung der RTH ist von Einstein so fehler
haft durehgefhrt worden, daB man nur sein E:rstaUDen darftber zum
Ausdruek bringen kann. Einige P:roben drften geniigen, um die Leicht-
fertigkeit seiner Methode zu beweisen:
l. Die Substitution x - vt = x' gilt nicht fr den retlektierten,
gegen die Erdtranslation gerichteten Liehtstrahl des Michelson-Inter
ferometers. Die Koinzidenz des ruhenden und bewegten Spiegels wird
in diesem Falle durch die Substitution x +vt = x' erzielt. Danach
gilt das Relativititsprinzip nicht mehr allgemein. Einstein reehnet in
seiner DifFerentialgleichung selhst mit den Geschwindigkeiten e - v und
e + v. die obigen Substitutionen entspreehen. So hat er sich selbst
widerlegt!
2. Die relativistische Verkrzung V1 - ~ ergibt sieh nur an dem
c2
mittleren lnterferometerspiegel, wahrend sich an den beiden anderen
Spiegeln ein g~z anderer ~ ert errechn~n liBt.. Aber Einstein hehauptet
unentwegt: Hiernaeh hat s1ch alles gleaehmiBig verkrzt!
14
 3. Das Additionstheorem der Geschwindigkeiten wird von Einstein
nur durch den groben Rechenfehler erhalten. zwei Geschwindigkeits-
systeme e und w durch dieselben Koordinaten E, T auszudrO.cke~ und
trotz der neuen Suhstitution ~ = tm den Faktor c2 der Lorentztrans-
formation konstant zu halten, -anstatt e anteilig durch (J) zu ersetzen.
4. Einstein hersieht bei der Berechnung des Relativititsfaktors {J
den Rotationsimpuls der Erdoberftache von 426 mfeec, wihrend er still-
schweigend die Bewegnng des Sonnensystems nach dem Standbilde des
Herkules von 19 kmfsec den Lichtstrahl ausfh.ren laBt. Damit wird der
Sonneniither zum Bezugssystem, wodUl'ch sich eine Mitfhrung des Licht
strahles im Gegensatz zum Relativititsprinzip ergiht.
5. Da die Aberration eine Folge freier .A.therschwingnngen ist, wAhrend
die Michelson-lnterferenz bei erdgebundenem Lichte eintritt, so liegt gar
keine Veranlassung vor, daB sieh beide Lichtarten identisch verhalten.
Vielmehr muB Erdlicht dem Erdpotential innerlich verwandt sein.
6. Durch die Umformung der Maxwellschen Lichtwellengleichung: ~
x 2
+ + y2 z 2 - c2t 2 = l erhilt die t-Koordinate eine bes'timmte Lage, ohne
daB sich eine physikalische Anderung oder eine vierte Dimeusion ergibt.
7. Das Gravitatiousfeld k.ann nicht durch ein beschleunigtes System
ersetzt werden, da beide Systeme nicht aquivalent sind. Die Suhstitution
r;v = - {-";~ ergiht deshalb keine Koinzidenz des gravitierenden
Feldes mit dem entgegengesetzt heschleunigten System.
8. Das Newtonsche Gravitationsgesetz findet Einstein nur durch die
unzulissige Substitution ds = dx4 = dt. Er vertauscht Kategorien
verschiedenen Smes und verwechselt damit mathematische Gleichheit
mit physika1ischer Gleichwertigkeit.
9. Da es stirbten elektrischen Eintlssen nicht gelingt, einen
Lichtstrahl zu beugen, so ist es unerhort, der Menschheit glaubhaft
machen zu wollen, die Gravitation bekime das fertig. Vielmehr wissen wir,
daB die Sonnenatmosphire wie eine Gaskugel das Stemlicht beugen kann.
10. Die Merkurahweichung erhilt Einstein nur durch die fehlerhafte
Auffassung, diese relativistisch zu berechnen, die klassische Drehung 2 :r
hingegen nach gewohnter Methode zu bestimmen. Eine physikalische
ErkJJnmg wird herhaupt nicht gegeben. Unseres Erachtens kann aher
durch das rotierende Sonnenelektropotential eine Fesselung des Merkurs
sich ergeben, durch die er schneUer eilt.
11. Eine Eiuigung elektrischer und mechanischer Vorgange ist unmog
lich, weil sich ihre Masseu in bezug auf die Trigheit versehieden verhalten.
Damt wird zugestanden, daB der U nterschied alogischer Natur ist.
Da Einstein obige Fehler seiner Arbeit zur Kenntnis genommen hat 1),
ohne sie widerlegen zu kfinnen, so hat er damit das Fiasko der RTH ein
gestanden.
1) Vgl. d. V. ,Beweis, weshalb die Einsteinsehe RTH ad acta zu )eg~n iat~~. Hillmann,
Leipzig. Femer ..,AufJosung der Widenpruchslehre Kants". Schwetsebke u. Solm,
Bern.
15
HUGO KELLER/LOBAU i. S.
DIE RELATIVITATSTHEORIE
Die RTH behauptet die Konstanz der Lichtgesehwindigkeit fr jedes
beliebig bewegte System. W enn sieh zwei W eltkorper mit der Geschwindig
keit v einander nihem und einer dieser beiden K~rper einen Lichtstrahl
aussendet, so ist naeh .A.Dsieht der RTH fr die Beu.rteilung der Licht
geschwindigkeit gleichgltig, oh der LiehttrAger bewegt und der andere
W eltk{)rper in Ruhe oder umgekehrt der Liehttrlger in Ruhe und der
audere W eltkarper auf ihn zu bewegt ist. Den Zustand der absoluten
Ruhe gibt es nicht, sondern nur den der relativen Bewegung.
Um die Lichtgesehwindigkeit filr jedes beliebig bewegte System kon
stant sein zu lassen, werden Raum- und ZeitmaBe fr den Zustand der
Bewegung gewandelt. RaummaBe werden in der Riehtung der Bewegung
verkilrzt, Uhren gehen nach. Ein Beobachter B sei gegen einen Beob-
aehter A mit der Gesehwindigkeit v = 100000 ktn bewegt. Dann folgt
aus der RTH, da.B fr B (von A aus beurteilt) das KilometermaB auf
707 ~ mithin 300000 km auf 212100 km zusammenschrompfen. B
konstatiert nun nieht etwa eine Lichtgesehwindigkeit von 212100 km in
der Sekunde, sondern ftir ihn sind erst O,707 Sek. vedlossen; somit findet
auch B iir die Lichtgesehwindigkeit den W ert von 300 000 km in der
Sekunde. B muB aJso (immer von A aus beurteilt) sein KilometermaB
424300mal abtragen, um die Streeke von 300000 km, welehe das Licht
i.n einer Sekunde 'mriiekle~ zu erhalten. Genau die gleiche Schwierig
keit ergibt sieh bei der Definition von v in bezug auf das ruhende oder
bewegte System.
Wenn die These von der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit fr
jedes beliebig bewegte System zutreft'en wiirde, dann wire es das Ge-
gebene, den 300000. Teil des Sekunden-Liehtweges als Kilometer fest
zuaetzen. Entweder wfire das KilometermaB dann fr alle verschieden
bewegten Systeme das gleiehe, oder es wiire - und damit auch der Lieht-
weg ----: versehieden. In beiden Filien hitte eme Relativititstheorie
keinen Sinn mehr.
Ein Zug soll, vom Bahndamm aus beurteilt, versehiedene Linge
haben, je nachdem er ruhend oder bewegt ist. Wenn ieh eine Moment-
pbotographie eines bewegten Zuges mache, so ergibt das eine andere Linge
als die Photographie des ruhenden Zuges, obwohl der Zug wiihrend der
kurzen Dauer der Aufnahme beidemal als ruhend angesehen werden kann.
Eine Di1Ferentialrechnung d.rfte also gar nicht m{)glich sein, wie iiberhaupt
die unbedingte W ahrheit unserer Mathematik durch die RTH in Frage
gesteUt wird.
Wenn von zwei genau gleichgehenden Uhren A und B die Ubr B
eiJ;te Reise um die Welt maeht, so geht sie beim Wiederzusammentreiren
nnt der Uh:r A nach. Nebmen wir an, da.B sich die Reise um die Welt in
24 Stunden entgegen der Erdumdrehung vollzieht, so ist die scheinbar
bewegte Uhr B in Ruhe und die andere, scheiDhar ruhende A bewegt.
16
 A m8te also gegen B nachgehen, und die Uhren berbieten sich gegen
seitig im Naehgehen. Oder aber A geht jetzt gegen B vor~ d. h. hei gleicher
Geschwindigkeit hrauche ich fr eine Reise um die W elt verschiedene
Zeit, ob ich so herum oder anders herum fahre. Gleichzeitig folgt, da8
die Erde einen verschiedenen Umfang hahen muB, je naehdem oh ich im
Simle oder im Gegensimle des Uhrzeigers messe. Fflr die gleiche Strecke
also zwei versehiedene Werte.
Auf irgendeine dunkle Art ,,beseitigtu die RTH diesen Widerspruch
mit Hilfe der Gravitation. Der Zeitablauf ist in Feldem verschiedener
Gravitation ein ungleich schneller. Demnach sind zwei W eltkiirper
von verschiedener Gr6Be, die im gleichen Augenblick aus dem Umebel
entstanden sind, verschieden alt, denn was fr den einen Hunderttausend
Jahre bedeuten, sind fr den aDdem mehr oder wemger. Sogar die ein
zelnen Teile eines Planeten, deren gemeinsame Gehurts&tunde die Geburts
stunde des Planeten ist, haben verschiedenes Alter, da ihr Schwereeld
ein anderes ist.
Und warum mutet uns die RTH derartige Unvorstellbarkeiten zu?
Die Antwort lautet, daB sie uns eine ,einfache" ErkUirung r bekannte
und wohlbegrndete Erscheinungen bringen will, wihrend sie auf dem
Gebiete der neuen Forschung versagt. Die Atomforsehung, welche mit
unvorstellhar groBen Geschwindigkeiten und kleinen Entfemungen zu
tun hat (also das gegebene Gebiet fr die RTH), hat der RTH keinen
ihrer Erfolge zu danken.
Der Erfolg der RTH besteht darin, daB sie aD die Stelle eines Pro-
blema der klassischen Meehanik Hunderte von neuen Problemen gesetzt
hat. Man wird aber auch verstehen, da8 die RTH zu Widersprflchen und
,,Mi8versti.Jlduiseen" geradezu herausfordert.
VgJ. d. V. ,,Die Haltlosigkeit der RTH" UDd nGegenheweise gegen die RTB\
Hillmann, Leipzi8.

Professor Dr. O. KRAUS/PRAG

ZUR RELATIVITATSTHEORIE 1)
Der von Michelson angestellte optische Versuch schien zu zeigen, daB
das von einer irdischen LichtqueDe ausgesandte Licht sich genau so ver-
halte9 als ob die Erde ruhte~ und als oh die Lichtquelle das Lieht aus
schleudere wie ein WurfgeschoB, als ob somit eine Projektiltheorie wie
die Newtons und Poissons gllte; oder wenn man eine W ellentheorie zo
1) VgL d. V. l. Aufaatz: Frankfnrter ZeitUDg, Nr. 163, 3, 111, 1927, dem der obige
Text entnoiDDlen. iat. - 2. ~,Fi.ktion uud Hypothese in der Eimteineehen RTH", Ann.
d. Phl. JI, 3, 1921 (Sonderhelt zur RTH). - 3. Kaotstndien, XXV. 1, 1920 (21); .Zur
Lehre von Raum uud Zeit'', Nac:hlaB Brmtano.- 4. Kantttudiea, XXVI, 3 u. 4, 1921
(22); "Die V erwechsltmg von Beachreibungsmittel und BeechreibUDgeobjekt iD der Ehl
stemachen RTH.'~.- S. Lotos, 70, 1922, S. 3336". - 6. Umschau. XXV. 1921; ,,Die
UD!Ililiclakeit det> Eiuteinscben Bewegangslehre".- 1. ,,O.eue Briefe aa Eilllteia ud
Laue... B:n'DJDiiDe.-, Wieu u. Leip:dg 1925.
17
grunde legt: als ob der Lichtiither von der Erde mitgenommen lviirde wie
etwa die Luft in einer Schiffskajflte. Beide Amlahmen aber wi~~rspraehen
der herrschenden elekuodynamischen Theorie des ruhenden Athers von
H. A. Lorentz. Dieser Theorie zufolge liBt unsere Erde bei ihrer Reise
dureh den widerstanddosen W eltither diesen v6Dig in Ruhe; sandte daher
Michelson iD seinem berhmten Experimente Lichtwellen in der Fabrt-
richtung des Planeten und in abweiehender Direkti?.n hin und her, so
muBte man entsprechend der Theorie des ruhenden Athers von Lorentz
erwarten, da8 die Lichtwellen je nachdem einen lingeren oder krzeren
W eg zurckzulegen haben u~d spiter oder frher ankommen, als sie
eintreffen wI'den, wenn der Ather mitgerissen wrde.
Wie also sollte man sieh erkliren, daB der Michelson-Versuch so aus
fiel, als ob die Lorentzsche Theorie unrichtig wire ? Es war eine sehr
gewagte Hypothese, a1s Lorentz, statt seine Theorie zu andem, annahm,
daB sich der Michelsonsehe Apparat und ilberhaupt jeder Korper quan-
titativ indere, wenn er sich bewegt, und zwar in der Weise, daS der
Michelsonsche Apparat und berbaupt jeder Karper sieh in der Richtung
seiner Bewegung zusammenziehe! Durch diese ,Kontraktionshypothese"
gelaug es Lorentz, seine Theorie mit den ihr widersprechenden Ergebnissen
des Michelson-Experimentes in Einklang zu bringen. Diese Bypothese
von Lorentz mag befremden, sie ist aber jedenfallS ein Versuch, das sog.
,negative Ergebnis" des MiehelsonVersuches unter Aufrechterhaltung
der Hypothese des ruhenden Athers ursichlich zu erkliren.
Nach Einstein aber ist ,,die Kontraktion nur eine Folge der Betrach-
tungsweise, keine Verinderung einer physikalischen Re&litAt'' (Bom),
was mit aHer Evidenz aus dem Umstande hervorgeht, daB die Einstein
Kontraktion lediglicb ,fr den nicht m.itbewegten Beobachter" statthat,
sonach von dem Vorhandensein und dem willkrlich gewihlten Stand
punkte eines Beobachters abhingt., wihrend die Lorentz-Kontraktion
aJs ein von jeder Beobaehtung unabhingiger physiseher Vorgang ge
dacht ist.
Naeh Einstein ergibt sich eme hochst merkwrdige Reprozitit: ftir den
Beobachter bleibt a uf dem gleichen System alles unverindert; fr ihn
ist es nieht wahr, daB sich irgendwelehe Lingen seines W eltkorpers infolge
der Bewegung verktirzen, oder daB irgendwelche seiner Uhren langsamer
gehen. Aber der Beobachter auf dem nicht mitbewegten System miBt die
Lingen des anderen Systems als krzer, die Zeiten als linger. Eddington,
der englisehe Verfechter der RTH, weist in seinem bei Teubner tiber-
setzten W erke ausdrcklich a uf die Mirchenhaftigkeit dieser reziproken
Pseudomessung hin, die nichts gemein hat mit der Lorentzschen H ypo
these einer realen Verkiirzung als die mathematische Fonnel.
Hier sei nur so viel gesagt, daB das Einsteinsche Relativititsprinzip
,Jostuliert"", es msse bei dem messenden Vergleich der Gesehwindigkeit
emer Lichtfortpftanzung (e) mit jenel' ein~r geradlinig gleichormigen
Bewegung (v) irgendeines anderen bewegliehen Dinges sich stets ein
Geschwindigkeitsuntersehed von 300000 km/sec zugunsten des Lichtes
18
ergeben; mit anderen W orten: die Lichtgeschwindigkeit ,.,spielt die Rolle
einer unendlichen Geschwindigkeit", der gegenber jede andere Ge-
schwindigkeit verschwindet. Die Paradoxie, da.B sich filr den messenden
Vergleich stets e - v = e ergeben soll, wird durch jene reziproke Ver
inderung der Zeitmallstibe (Uhren) und weiterhin der RaummaBstlbe
verstindlich zu machen gesucht 1).
Die Verinderung (Verkrzung) der RaummaBstAbe nimmt die RTH
zwar quantitativ gleich, aber - wie oben auegefhrt - auf eme von
der Lorentz-Kontraktion verschiedene Weise vor, nimlich lediglich fr
den Beobachter auf einem nicht mitbewegten Systeme. Dabei handelt
es sich aber selbstverstandlich nicht etwa um tatsichliche Erfahrungen,
sondem um ,Postulate" und indem im weiteren Verlaufe RauDlJ'DaB
und Zeitma8 (Uhr) mit Raum und Zeit gleichgesetzt werden, ergeben sich
jene umstrzenden Lehren ber Relativitt der ,Gleichzeitigkeit" und
die Hi.nfalligkeit alles dessen, was der gemeine Menschenverstand ebenso
wie jener Newtons, Eulers und Kants fr a priori evident halt. Der RTH
gegenflber bleibt es aher bei der Kritik Prof. Wieners in Leipzig, der mit
meiner Kritik bereinstimmend betont: ,Nie k~nnen wir allein durch die
Wabl des MaBstabes die Gro6e einer Geschwindigkeit zum Verschwinden
bringen, wie das bei dem Relativitlltsprinzip durch die W ahl der abzu
ziehenden eigenen Geschwindigkeit moglich ist."

Dr. W.KUNTZ/SPANDAU
EINSTEINS RELATIVITXT
HEBT JEDE OBJEKTIVE GELTUNG AUF
Wenn die menschliche Forschung aueh niemals bis zu einem chimA
rischen ,,Absoluten~~ vordringeo wird., so hat doch ihre Geschichte
bewiesen, daB ihr Fortschritt darin besteht, die Suhjektivitat und Relativi-
tit menschlicher Auffassungen durch die objektive Gfiltigkeit zu
ersetzen. Gerade die Befreiung von der Relativitit ist der Ma.flstab
fr neue Erkenntnisse. Die RTH aber erhebt im Gegensatz hierzu
die Relativitat selbst zum absoluten Grundsatz, wom.it sie sich selhet
~iderspricht.
Sie geht im hrigen einseitig von der optischen Erfahrung aus und
Yemachlissigt die Erkenntnisse des Tastsinnes, der urspriiD.glicber als
der Gesichtsinn ist, wie daraus hervorgeht., daB es viele Blinde, aber keine
vallig Tastlosen gibt. Das Wort ,Begreifenu deutet auffillig auf diese
UrsP.riinglichkeit des Tastsinns hin.
Ubertrgt man die Gmndslltze der RTH und des Relativismus auf
andere geistige Gebiete, so wird jede allgemeingltige Riehtschnur fr
menschliches Streben hiDfillig und selhst der Unterschied zwischen
lrrtum und richtiger Erkenntnis fillt fort.
1) VsL v. Gleich: ,Einsteins Relativitltltheorien uad physikalische Wirklicbkeit",
Bart~ Leipzig, 1930.
19
Dr. EMANUEL LASKER/BERLIN
ANTINOMIE DER RELATIVITATSTHEORIE
Einstei.ns Deduktion herRieht., daB die Erfahnmg ilher leeren Raum
nichts ausmacben kann. lndem er :fr e den empirischen Wert von etwa
300 000 km pro Sekunde einsetzt und so argumentiert, als oh die Leere
des astronomischen Raumes unbezweifelbar sei, gelangt er zu einer
Antinomie. In Wirldichkeit muB lime= co se~ wie ich schon 1919
dargelegt babe, und damit ist die Antinomie gelost. Die Methode der
Deduktion Einsteins ist durchaus unschlssig und die Methode des
Disputs, die er befolgt, ist unsachlich.

Professor Dr. J. LE ROUX/RENNES

DER BANKROTT DER RELATIVITATSTHEORIE
(benetzt von Dr. E. Ruckhaber)
l. Einstein s R T H hat eine lebhafte geistige Bewegung hervor
gerufen und verschiedene theoretische wie experimentelle Forschungen
veranlaBt, die zum Fortschritt der Wissenschaft beigetragen haben.
Die Theorie an sicb selbst hilt jedoch einer grilndlichen Prfung
Dicht stand. lm Lichte der Kritik zeigt sich, daB die vorgegebene Synthese
ein leerer Schein ist, der sich nur in einem gnstigen schiltzenden Halb-
dunkel erhalten kann.
Die Zusammenhangloeigkeit der DeweegrDde und die Kmdlichkeit
der Hypothesen sind von gleicher Art. Die Schl.sse haben zuweilen keine
Beziehung zu den Prlmissen, die Gnmdbestandteile der Berechnungen
nehmen im Ergebnis eine Bedeutung an, die der Definition in den zugrunde
gelegten Daten nicht entsprieht.
Man konnte vielleicht iiber die methodischen Fehler hinweggehen,
wenn die Ergebnisse eiaen wirklichen Fortschritt fr unser Wissen bricbten.
Leider ist dies nicht der Fall. Die einen oder anderen erhaltenen Ergeboisse
sind von der Theorie unabhingig und konnen in keiner W eise dazu dienen,
sie zu sttzen.
Es ist bekan.nt, daB die spezielle RTH aus AnlaB des MichelsonVer
suches entstanden ist.
Nun hat aber ihr Urheber selbst nicht die Ergebnisse dieses Versuehes
richtig zu analysieren verstanden. Er hat aus ihnen Folgenmgen gezogen~
die sie in Wirklichkeit nicht in sich schlie.Ben. Hiernach hat er diese
Folgenmgen durch eine Reihe von Hypothesen zu erk.IAren versueht, die
sich widersprechea und keinerlei Beziehung zum Phinomen
haben!
Auch die Gravitationstheorie ist ganz sonderbar. Hier aber komm.t
zu dem Mangel an Konnen noch die ungehetue Duperie bei der angeblichen
E~klArung des sikuliren Fortschreitens der Perihelbewegung des Merkur.
D1e beobachtete sikulare VorwirtsbeweguDg ist ungeflhr 374". Einsteios
Theorie giht eine Verschiebung von ungeflhr 42" an. Diejenige Newtons
20
 unter Zugrundelegung gegenwartiger Feststellungen erklirt diese Vor-
wirtsbewegung bis auf 336".
Um hieraus die 'berlegenheit der Einsteinschen Lehre zu erschlieBen,
ist noch etwas mehr notig als blindeste und anomalste WilHabrigkeit.
Die Ohnmacht der RTH in dieser Hinsicht ist in ihrer ganzen Zu
sammell8etzung begrndet. Sie nimmt ihr eigenes Prinzip zum Ausgangs-
pUDkt ihrer selbst, indem sie es untemimmt, materielle Bewegungen
durch geoditische Messungen iD Form von quadratischen DHI'erentialen
mit vier Variablen, durch die Raumzeit mit vier Dimensionen darzu-
stellen. Diese Hypothese steht im Widerspruch mit der Gravitation.
Die Versuche von Mathematikem, die mehr gewissenhaft als klar-
sichtig sind, logisch unvereinbare Dinge miteinander iD Eiuklang zu
bringen, sind notwendig gescheitert und werden weiter scheitem.
In den ungefihr .fnfzehn Jahren, seitdem die Allgemeine RTH be-
griindet worden ist, war es unm8glich, aus ihr eine anniihemde Dar-
stellung der Bewegung des Sonnensystems oder auch jedes anderen
Systems abzuleiten. Die gemachten Versprechungen sind nicht gehalten
worden, dies ist ein bezeichnender Fehlschlag.
2. Der Michelson-Versuch. Aus dem Michelson-Versuch schlieBt
die RTH, daB die relative LichtausbreitungsgeschwiDdigkeit fr den
Beobachter in allen Richtungen dieselbe ist.
Diese Folgerung ist unrichtig. Die lsotropie der lnterferenzwelle
schlieBt nicht diejenige der Fortpflanzungswelle in sich 1).
Man kann h6ehstens daraus schlieBen, daB das Mittel, in welchem sich
das Licht ausbreitet, Ather oder sonstwie genanDt, nur unter bestimmten
Bedinguu.gen homogen und isotrop in bezug auf ein gegebenes Bezugs-
system ist.
Gibt man ZU 9 daB der Ather von der Schwerkraft beeinfluOt wird,
so kann sogar das Ausbreitungsgesetz den folgenden Bedingungen ge
ngen:
a) Es ist ein Bezugssystem S vorhanden, derartig beschaft'en, daB das
Fortpflanzungsmittel in jeder von den materiellen Massen entfemten
Gegend in bezug auf S homogen und isotrop ist.
b) Fii.r jede unverinderlich an dasselbe Bezugssystem gebundene
Lichtquelle ist die lnterferenzwelle in einem speziellen Gebiet isotrop.
e) Fr jede an eine materielle Masse gebundene und von ihr mit-
gefhrte Lichtquelle ist die lnterferenzwelle gleichfalls in einem speziellen
Gebiete isotrop.
Es gibt unendlich viele Lasungen, deren gemeinsame Eigenschaften
leicht festzustellen sind.
Die genaue Analyse des Phinomens erlaubt also nicht die sonderbaren
Folgerungen, welche die Grundlage der speziellen Relativitit bilden. Die
sehr genauen Ergebnisse der neuen Versuche von Miller sind von hachstem
lnteresse, weil sie uns dazu verhelfen konnen, daB wir den EinftuB der
1
) J. Le Roux, Relath.it restreinte et gometrie des systemes ondulatoirs, S. 21
(Paris 1922). Journal de Mathmatiques, S. 223 (1922).
21
Materie auf die BediDgungen der FortpftaDZUilg des Lichtes kennen-
lemen.
3. Die relativistische Erklirung des Michelson Versuchs.
Nachdem die relativistische Schule unrichtige Folgenmgen aus dem
Michelson-Versuch gezogen hat, versucht sie, sie zu erklaren. Da die
Gleichung mit partiellen Ableitungen fr die Ausbreitung der W ellen
fr die analytische Transformation, die eiue geradlinige gleicluni.Bige
Translation darstellt, nicht standhilt, lndert man den Sinn der W orte.
Die Transformation von Voigt-Lorentz, welche die analytische Form der
in Rede stehenden Gleichung behilt, wird mit dem Namen ,Translation'(,
getauft.
Das ist eine licherliche Taschenspielerei. Die Translation ist ein
Ding, die Voigt-Lorentz sche Transformation ein anderes. Es gibt eine
Gruppe von Translationen wie es eine Voigt-Lorentzsche Gruppe gibt. Die
beiden Gruppen haben in der Mathematik jede ihr eigenes Gebiet und ihre
genaue Bedeutung. Da dies Angelegenheiten der De6nition sind, kann
man sie Dicht vermengen.
Um die Voigt-Lorentzsche Gruppe heranzuziehen, nimmt Einstein
zwei Bezugssysteme an; jedem von ihnen ist ein Beobachter beigegeben,
der mit einem voHstandigen Satz von Ma8stiben und Zeitmessem aus-
geriistet ist. Jeder der beiden filhrt in seiDem eigenen System die Lingen..
messungen aus, und zwar durch Verlegung der MaBstibe, nach den Me..
thoden der euklidischen Geometrie. Die Beobachter und die Gegenstinde
habeu dauemde Existenz und kannen sogar, wie es hei8t, von einem
System zum anderen bergehen. SchlieBiich wird die Beziehung zwischen
den Koordinaten eines und desselben, au beide Systeme bezogenen Er-
eignispunktes durch die Formeln von Lorentz hergestellt.
Man bemerkt sofort, da8 diese Hypothesen nichts mit den Verhilt-
nissen, wie sie beim Michelson-Versuch vorliegen, gemeinsam haben,
wo nur ein einziger Beobachter vorhanden ist, der weder seinen Zeitmesser
zu befragen noch den Zahlenwert der Lichtgeschwindigkeit festzu-
setzen hat.
4. Unvereinbarkeit der Voraussetzungen Einsteins. Aber
noeh mehr: Einsteins Hypothesen sind miteinander selbst logisch un-
vereinhar.
. Es migen zwei Systeme mit Variablen S (x, y, z, t) und S' (x', y', z', t')
~mander gem~ den ~ormeln von Lorentz entsprechen. SoU ein Punk~
lDl S~stem .s fest sem, so mil&sen x', y', z' konstant sein, wihrend. t
beebtg bleibt. Die Gleichung, welche t' bestimmt, spielt alsdaDD keme
Rolle.
Unter. diesen U~tinde!' erleiden zwar simtliche an S' gebundene
~te. eme geradhn1ge gletchffirmige Translation in bezug a uf S; aber
die V~ble.n x', y', z' bedeuten nicht kartesische rechtwinklige Koordi
Daten lDl Smne von S. Entsprechendes gilt oil'ensichtlich, wenn man
x, Y,. z ~ fest und t als beliebig annimmt.
Emstem hat nicht unterschieden zwisehen den festen Momentanwerten
22
und den verinderlichen heliebigen W erten von t und t', zwischen einem
dauemden Gegenstand und einem Momentereignis.
Nun mssen aber die Beohachter, ihre MaBstihe und Zeitmesser in
dem System, an das sie gebunden sind, als dauernde Dinge betrachtet
werden.
Nach der einen von Einsteins Grundhypothesen heziiglich der Langen-
maBe :in einem der Systeme werden zwei gleiche Gegenstinde, die im
selben Systeme liegen, mittels einer an den Variablen dieses Systems
vorgenommenen euklidischen Transformation aufeinander bezogen.
Andererseits werden nach den gemachten H ypothesen die Beobachter,
die Ma8stibe und die Zeitmesser wechselseitig von einem System auf
das andere bezogen. Das Gesamte dieser Voraussetzungen wrde er-
fordern, daB die Umformung einer euklidischen Substitution mittels einer
LorentzTransformation noch immer eine euklidische Suhstitution bleiht -
was nicht der Fall ist.
Die Einsteinsche Auslegung der LorentzGruppe stfi.Bt also auf einen
logisehen Widerspruch. Die gesamte spezieUe RTH beruht auf dieser
zerbrechlichen Grundlage.
S. Raum und Riume. In der Allgemeinen RTH findet sich eine
Vermengung von zwei Dingen, welche die Mathematiker unrechtmiJliger-
weise mit demselben Namen bezeiehnen: dem geometrischen Raum und
den analytisehen Riumen.
In den FAllen~ wo n Variable auftreten, geben die Analytiker hlufig
einem System von Zahlenwerten, die diesen Variablen zugetellt werden,
den Namen ,,Analytischer Punkt" und der Gesamtheit dieser Punkte
den Namen ,,Analytischer Raum. Die Zahl der Dimensionen des
ins A11ge gefaBten analytischen Raumes ist die Zahl der Variablen, die
ihn Z118ammensetzen.
Diese Definitionen sind rein analytisch und unabhiingig von den kon-
kreten Bedeutungen der gegebenen Variablen.
Der Gesichtspunkt des Geometers ist ein anderer. Fr ihn ist die Zahl
der Dimensionen nicht eine Eigenschaft des Raumes, sondem eine Eigen..
schaft des Raum .. Eiementes.
Dies erfordert eine Erliuterung.
Die Lage eines geometrischen Punktes wird durch drei Koordinaten
bestimmt. Die Gesamtheit der Lagen der geometrisehen Punkte wrde
also einen &Dalytischen dreidimensionalen Raum bllden. Aber eine Gerade
wird durch vier Zahlen bestimmt, die ebenfalls ihre Koordinaten genannt
werden; die Lage eines festen Korpers wird durch sechs Koordinaten
bestimmt, usw. W enn man die Gerade als Element betrachtet, bildet
die Gesamtheit der m&glichen Lagen einen analytischen Raum von vier
Dimensionen (Plckers geordneter Raum). Die Gesamtheit der Lagen
eines festen Kijrpers wrde ebenso einen sechsdimensionalen analytischen
Raum bestimmen.
Ftr den Geometer ist der O r t der Punkte derselbe wie derjenige der
Geraden oder der festen Korper: Er ist immer derselbe Raum.
23
 Der im Sinne des Geometers als Ort betrachtete Raum hat also keine
bestimmte Zahl von Dimensionen.
Die klassisehe Mechanik hetraehtet Systeme, deren Lage von einer
beliebigen Zahl n von Parametem abhangt. Die Gesamtheit der mi>g
lichen Lagen dieses Systems hildet einen analytischen Raum von n Dimen-
sionen; der Ort dieser mi>glichen Lagen gehort immer demselhen un-
bestimmten Raum der Geometer an.
Der Punkt emes Ereignisses im relativistischen Sinne wird durch
drei Lagekoordinaten, die mit einem Zeitwert verbunden sind, bestimmt.
Deren Gesamtbeit bildet einen vierdimensionalen analytischen Raum.
Weon aber das Ereignis aus der gleichzeitigen Betraehtung zweier
Punktlagen UD.d eines Zeitwertes zusammengesetzt ist, bildet das Gesamte
einen analytischen Raum von sieben Dimensionen.
Die Gesamtheit der m6glichen Verbindungen zweier ganzlich unab-
hingiger Ereignispunkte wrde einen analytisehen Raum von a eh t
Dimensionen bilden.
Weitere Beispiele sind ilberflssig. Die hier gegebenen gengen, um
klar zu machen, welcher wesentliche Unterschied fr den Geometer
zwischen dem Ortsraum und den Gesamtriumen besteht. Es sind
zwei verschiedene BegrHfe, die mit demselhen Namen bezeicbnet werden.
6. Die relativistisehe Raumzeit und der analytische Raum
der Newtonschen Gravitation. Die Relativitlt hat nur eine vier-
dimensionale Raumzeit im Auge, die sie in der Form von quadratischen
Dift'erentialen untersucht; diese soll eine ahnliche Rolle spielen wie beim
Linienelement einer Oberfliche in der Geometrie.
Die Schwerkraft wOrde hiemach durch Ausgehen von dieser quadra-
tischen Form bestimmt werden. Die natrliehe Bewegung eines materi-
ellen Punktes wrde durch eine geoditische Linie von der in Rede stehen
den DHFerentialform dargestellt sein. Diese geodltische Linie ist seine
Weltlinie. Jedem Bewegten entspricht eine geoditiscbe Linie.
In der klassischen Mechanik findet sich etwas lhnli.ches. Das Prinzip
der kleinsten Wirkung fhrt dazu, daB man bei der Darstellung der Be..
wegung eines Systems von einer geodltischen Linie in der Form quadra
tiseher DifFerentiale ausgeht. Aber man hat dabei die Bewegung eines
~n Systems, das ala ein festes Ganzes betrachtet wird, im Auge, und
mcht. mehr diej~nige eines einzigen Elementes. .
D1e quadratische Form uma8t alsdann so viele Variablen als not1g
sind, um die Lage des Systems zu bestimmen, und es ist die Bewegung
des Ganzen, die durch eine Linie von der in Rede stehenden Fonn dar-
gesteUt wird.
Denkt man sich z. B. das Universum als von einer Gesamtheit von
n Massenpunkten gebildet, so wird die Lage des Ganzen von 3n Variablen
ahhingen.. De~ e~tsprec~ende analytisehe Raum wird 3D Dimensionen
h~ben. ~e Ze1t hildet keme erginzende Koordinate, denn die Bewegang
etnes Ze1tmessers, welcher Art er auch sei fhrt von der Gesamtheit der
Bewegungen des Universums hinweg. '
2~
 Die erwihnte quadratische F orm ist folgende:
U Imds2
U bezeichnet in ihr eine Funktion der Koordinaten des Systems.
Die Berechnung bringt die Einfhrung einer Hilfsvariablen t mit sich,
die durch die Gleichung
dt2 ==. -
"-'mds2
2U
bestimmt wird. Diese gestattet die Zurckfhrung der geoditischen
DifFerentialgleichungen auf die gew6hnliche Form der Gleichungen der
Mechanik. Diese Hilfsvariable t ist die kanonische Zeit der klassischen
Mechanik.
Das kanonische Bezugssystem ist dasjenige, l' welches die
kinetische Energie des beobachtharen Universums Minima ist.
Wenn man endlich U nach einer Minimumvoraussetzung fr die
Energie der Besehleunigungen bestimmt, so findet man
U=fi~~~-Jr+h
r1k
worin m1 und mt; die Massen zweier Elemente und r,k ihre Entfemung
bezeichnen. Dies ist das erste Gesetz Newtons. Die Bewegungsgleichungen
haben dann die Form.
d 2 x1 au
m 1 - 1- = -~-- - 1)
dt (} x
Diese Gleichungen enthalten nicht nur die :Koordinaten des be-
trachteten Punktes, sondem aueh diejenigen aller anderen Punkte des
Systeme, womit die Gesehlossenheit des Ganzen gegeben ist 1).
Eine interessante Tatsache der Relativitit, welche die klassische
Mechanik aufdeckt, aber der Schule Einsteins entgangen ist, ist der
relative Charakter des Prinzips der Gleichheit von Wirkung und Gegen-
wirkuo.g. Dieses Prinzip spricht nicht eine Eigenschaft der Materie aus:
es ist eine Eigenschaft, die von der Wahl des Bezugssystems herkommt.
7. ber die Unm6glichkeit der Darstellung der Phinomene
der Schwerkraft durch die Theorie Einsteins. Es bleiht noeh zu
beweisen, daB es unmaglich ist, die Phanomene der Schwerkraft dar-
zusteHen, wenn man von der Grundhypothese Einsteins ausgeht.
Es sei T eine qoadratische Form von Diiferentialen von vier Variablen
x 1, Xt' Xs' x... Die Gleichungen der geoditischen Linien dieser Form lassen
sich folgendermaBen schreihen:
oT aT (tT i)T
d --- - - - - d- ~ - ---
a (dx,) ~ x, a dxk a:xk
-- ~T -. - -- -- ,fT - . -- 2)
a(dxa) a-(~)~
1) J. Le Roux, ,Principea mathmatiques de la Tborie de la Gravitation".
Paria 1930.
25
 Sie erlauben es, drei der Koordinaten als Funktion der vierten und
sechs beliebiger Integrationskonstanten auszudrcken. Zwei Lfisungen
unterscheiden sich einzig und allein durch die Zahlenwerte dieser sechs
Konstanten.
Betrachten wir zwei Losungen, welche die Bewegungen zweier be-
liebigen materiellen Elemente darstellen. Es seien unter y 1 , y 2, y 3 , Y<~
die Koordinaten der Elemente der ersten, unter z1, z2, z3 , z4 diejenigen
der zweiten zu verstehen. Man kann z. B. untersteUen, daB Yu y 2, Y3
als Funktion von y 4 ausgedrckt sind, und ebenso z1, z2, z3 als Funktion
von z4 Aber es gibt keine notwendige Beziehung zwischen y 4 und z4 :
es gibt im allgemeinen keine notwendige Beziehung von Element zu
Element zwischen zwei geoditischen Linien. Man kannte oft"enbar eine
solche herstellen, indem man z. B. y 4 = z4 = t setzt, wobei t eine Zeit
bezeiehnet. Diese bereinkunt ist aber keineswegs wesentlich. An den
DHFerentialgleichungen (2) wire nichts geindert, wenn man fr die erste
Linie y t = t und fr die zweite z4 = t + a setzte, wobei a eine beliebige
Konstante bedeutet.
Das Fehlen einer regelmBigen Beziehung zwischen den Ereignis
punk.ten zweier verschiedenen geoditischen Linien ist der Hauptgrund
dafr, daB die Theorie Einsteins ungeeignet ist, die Schwerkraftsphinomene
darzustellen. Man kann aus der Theorie Differentialgleichungen her..
leiten, die sich mehr oder weniger denjenigen der Bewegu.ng eines einzigen
Punktes nihem werden; man wird aher niemals daraus die Gleichungen
fr die Bewegung eines, gleichviel welchen, festen Systems entnehmen
kollilen. An dem Scheitem der Versuche, die man in diesem Sinne ge
macht hat, ist nicht die Schwierigkeit des Problems oder die Unfibigkeit
der Autoren schuld, sondem es ist in dem wesentlichen Widerspruche
hegrndet, der zwischen dem Prinzip der Theorie Einsteins und dem
Faktum der Geschlossenheit besteht.
Es ist nicht einmal gelungen, die Gleichungen fr die Bewegung emes
Systems von zwei K6rpem aufzustellen, die auf ein Bezugssystem be-
zogen werden, das nicht als Ausgangspunkt einen dieser Karper hat.
Das Geheimnis dieser Ohnmacht Iiegt in der Beschrinkung des dem
~oblell!' der Gravitation entsprechenden analytischen Raumes auf vier
DUDensionen.
. l!ie analytische Mechanik, die von dem Aberglauben der Raw:nz~t
fre1 1st, lost das Problem reinlich und genau, indem sie die notwendige
Zahl von Variablen einfhrt.
Die relativistische Mechanik stampft auf demselben Fleck, unflhig,
aus ihre~ vi~rdim~nsionalen Gefingnis heraus~uko~en. . .
Der V1erdimensJonale analytische Raum Emstews enthilt mcht die
3 n-dimeDSionalen analytischen Punkte welche jeder Lage eines Ganzen
von n materiellen Elementen entsprechen.
Wahrend aus diesem Gmnde die Relativitit die Elemente nur einzeln
behandeln kann, hehandelt die klassische Mechanik das Gesamte des
heobachtbaren Universums in seiner Totalitat.
26
 8. Die Schwerkraft ist eioe Eigeoschaft des io seiner Ge-
samtheit betrachteteo beobachtbaren Universums. Man be-
trachtet gemeinhin die Schwerkraft als eiD Gesetz der Beschleunigung
oder Wechselwirkung. Auf diese Art wird aber das Problem seiner wabren
Natur beraubt. Die sog. Newtonsche Wirkung., die umgekehrt proportional
dem Quadrat der Entfemung ist, gilt eiDzig und allein f'r die auf he-
stimmte Bezugssysteme bezogenen Bewegungen. Da diese Systeme nach
dem Sternhi.mmel orientiert sind., hingen sie in Wirklichkeit von dem
Gesamten der beobachteten Gestime ah.
Der W ortlaut des Anziehungsgesetzes setzt gleichfaDs die W ahl
eines besonderen Merkpunktes fr die Zeit voraus., damit die Beschleuni-
guog besti.mmt werden kann. Diese kanonische Zeit ist ebenfalls fest
gesetzt., theoretisch durch die Betrachtung des Gesamtuniversums, prak-
tisch durch die scheinbare U mdrehung des Stemhimmels. Immer ist es
das Gesamte des Universums, das zur Geltung kommt.
Der BegrUF zweier gleichen und direkt entgegengesetzten F emwirkungen
scheint zunachst uoserem Verstande zu widerstreben. Wir beweiseo
jedoch, da8:
Welcher Art auch ein bewegtes Ganzes sei, welches auch
die Bewegungen der Elemente, die es zusammeosetzeo., seien
- es immer Bezugssysteme gibt, die so beschaffen sind, daB
die relative Bewegung des Gesamten in bezug auf eine be-
liebige einzelne in ihm einzig und allein a uf Grund von zwei
gegenseitigen, gleichen und direkt en tgegengesetzten Wir-
kungen zu erfolgen scheint.
Die gegenseitigen Femwirkungen sind daher im wesentlichen eine
Tatsacbe der Relativitit, die sich aus der Bestimmung des Bezugs
systems ergibt.
Einsteins Methode machte es oicht moglich, dieses bedeutende Ergebnis
aufzudecken.
Um endlich das Gesetz der gegenseitigen Wirkung in einer von der
Wahl der Bezugsvariablen unabhlngigen Form auszudrcken, mBte
man die Gesamtheit der Parameter, die zur Bestimmung der Lage des
beobachtharen Gesamtuniversums dieoen, heranzieben.
Auch das berschreitet die Maglichkeiten der Methode Einsteins.
Die voo der relativistischen Sehule bestatigten Ergehnisse erscheineo
nur dann als hefriedigend, weon man sie ohne Kritik zugiht. Dies gilt
z. B. von der tliuscheoden Aogabe von 42" fr den Merkur anstatt 374"
und der Unf"ahigkeit der Methode, den Rest zu erkliiren.
9. SchluBfolgerung. DieseallgemeinenFeststellungen macheneinEin-
gehen a ufverschiedene UnregelmiBigkeiten der Methode und auf die pseudo.
geometrischen Theorien der Relativitit entbehrlich. Man gewinnt bei ihnen
deoselben Eindruck und 6ndet densP.lben Mangel an Kritik, verbuoden
mit einigen Behauptungen, die regelrechte Absurdititen bedeuten.
Meine hCSchst klare SchluBfo]gerung ist die, daD die RTH Ein~;teins
nicht zum Gebiet der posith:en Wissenschaft gebort.
27
Professor Dr. P. F. LINKE 1JENA
RELATIVIT.ATSTHEORIE UND PSYCHOLOGISCHE ZEIT
Meine Gegnerschat gegen die RTH beginnt, sobald diese glaubt,
philosophisch-weltanschauliche Aussagen machen zu koDDen.
An und fr sich kann es keinem Physiker verwehrt sein, seine Wissen
schaft, wie jetzt iiblich, in ein (ganz oder doch in seinen weseutlichen
Punkten) po si ti vis t is eh -ins tru menta lis ti se hes Er k en n tni ss y-
stem einzubauen und etwa zu sagen: physik.alische Sitze sind ,wahr",
wellD es mit ihrer Hilfe moglich ist, auf Grund von Beobachtung gewisser
Erscheinungen andere Erscheinungen zu berechnen und demgemiB richtig
,,vora uszusa gen".
In das Gebl.ude einer so verstaudenen Physik ordnet sich die RTH
nicht nur zwanglos e~ sondem bildet auch einen besonders eindring
lichen Beweis fr ihre Durchfhrbarkeit.
Die Frage ist nur, oh diese Durchfiihrbarkeit nicht auf Kosten der
jenigen Aufgabe der Forschung zu erreichen ist, die bisher als ihre wert
vollste, ja als ihre eigentliche und, soweit Weltanschauungsfragen in Be
tracht kommen, entscheidende angesehen wurde: der Ergrndung
der Wahrheit.
Denn ,,Wahrheit'" im Sinne der positivistisch verstandenen Physik
ist fundamental verschieden von dem, was der natiirliche Mensch nnter
Wahrheit versteht und zu verstehen ein Recht bat. Wihreud die eehte
Wahrheit sich stets auf ein an sich bestehendes Sein bezieht, will die
positivistische .,Wahrheit" nichts sein, als ein bloBes IDstrument zur
Berechnung der Erscheinungen und vertrigt darum eine Grundlegung
durch PrinZipien, die im Sinne der echten W ahrheit falsch, ja wider
spruch.svoll sein k6nnen: sie enthllt sich damit als eine - im weiteren
S~~ - technische Angelegenheit von peripherem ErkenntDiswert,
die fr Weltanschauungsprobleme ohne Bedeutung ist: denn denen kaon
der Natur. der Sache nach nur mit der echten W ahrheit gedient sein. -
D~ em Zuendedenken der kategorialen Grundlagen de~ RTH tat
sic:Jili~h an! lo~che Schwierigkeiten fhrt, ist beinahe ein offenes Ge
helllliUS. Eine dieser Schwierigkeiten, die gerade, weilsie zu den elemen
t~rste~ V~raussetzDD:gen der fraglichen Theorie gehort, oft bersehen
wird, se1 hier kurz skizziert.
R. Weinmann hat darauf hingewiesen daB Einstein bei seiner physi-
kalischen Th:finitio~ der Gleichzeitigkeit die Glechzeitigkeit sc~on vora~s
setzt: ,Zwe~ vonemander entfernte Lichtzeichen A und B, smd fr ihn
gleichzeitig, wenn sie sich in der Mitte M treffe~"- nlmlich (was auch
k4Snnte dies sonst heiBen ?) gleichzeitig ~~ffen"l).
M'!ll wird erwidem: Einstein& Definition betreffe selbstverstindlich
no.r. die Gle~chzeitigkeit von Geschelmissen an verschiedenen Orten: sie
~em stehe ID Frage. Die Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse an demselben
1 b) ~e !1-m.Jtbarkeit der ~ RTR" (Natur u. Kultur, Heft 4). Tyrolia,
1

DDs I'IICt~;Wren-ltiiDchen 1930.

28
 Orte (oder an zwei unmittelbar benachbarten) sei ginzlich uoproble
matisch.
1st das aber der FaR? Gleicbzeitigkeit setzt Zeit voraus und da es
nach der RTH mehrere gleichberechtigte Zeiten gibt, darf gefragt werden,
im SiDne welcher Zeit hier Gleichzeitigkeit vorliegt. Hugo Bergmann
gibt (fr diesen wie fr ilmliche Falle) im AnscbluB an Bergson die Ant-
wort, daB hier die psychologische Zeit in die Physik hineinragt 1).
In der Tat ist ja der Physiker immer, wenn er Zeitfeststellungen macht,
genotigt, umn.ittelbar erlebte Gleichzeitigkeiten (nimlich die des zu er-
forschenden physikalischen Geschehnisses mit der Zeigerstellung seiner
Uhr) zu konstatieren und also eine unmittelbar erlebte Zeit in seine
Ergebuisse einzubeziehen.
Bergmann erkennt es ale Widerspruch an, ,daB die Physik nicht
imstande ist, die psychologische Zeit vollstindig aus ihrem Begrift's-
gebiude auszusehlie8en, aber auch nicht imstande ist, si.e mit ihren Be-
griiren zu bewlltigen"2). Freilich soll das dennoch nichts Wesentliches
gegen den kategorialen Aufbau der modemen Physik (uod also auch der
RTH) besagen, denn - so heillt es weiter - ,die Welt der Physik ist eine
Welt der Abstraktion, und wir dilrfen von der Physik Dicbt mehr er
warten, als da8 innerhalb ihrer Begriffsmittel die Abstraktion rein durch-
gefhrt wird".
Das ist nun gewiB richtig, nur mBte das eine seltsame Abstraktion
sein, die imstande wire, in das Abstraktionsergebnis Widersprche hinein
zutragen, die in dem, woraus abstrahiert wird, nicht vorhanden sind.
Wenn ich aus den Begrift'en von Tischen, Sthlen, Binken, Schrinken und
Betten den des Mabels abstrahiere, so wire diese meine Abstraktion sicber
fehlerhaft, wenn sich im BegrHF des Mobels ein Widerspruch aufweisen lieBe.
Vor allem aber gibt es eine psychologische Zeit in dem hier voraus-
gesetzten Bergsonschen Sinne (als etwas der physikalischen Zeit Koordi-
niertes) berhaupt nieht. Die sog. psychologische Zeit ist vielmehr das
Zeiterlebnis im Gegensatz zur Zeit selbst: die im Erleben aufgefaBte
und durch die Auffassung mehr oder minder modizierte Zeit. Sie verhilt
sich zur Zeit selbst wie sich die von uns im unmittelharen Erlebnis auf..
gefaBte Anzahl ( etwa einer Punktgruppe) zur faktisch vorliegenden Anzahl
verhilt. Von einer psychologischen Zeit in einem andereo als diesem ganz
sekundlren Sinne zu reden, ist in der Tat ebenso verkehrt, als wenn man
von einer psychologischen Anzahl reden und etwa sagen wollte, wenn
125 wahrgenommene Punkte auf 60 geschitzt werden, so sei hier eine be
sondere psychologisehe Anzahl von 60 Punkten vorhanden.
W enn es nun keine besoodere psychologische Zeit gibt, so kann sie
auch nicht verwendet werden, um die oben von uns aufgedeckte logische
Unstimmigkeit zu beseitigen. Vielmehr b1eibt diese ungeindert aJs solche
bestehen.
:~~.;Ober eiDige philosophische Argumente gegen die RTH66 Kant&tudien Bd. 33,
S. 3Wrl'.
1) a. a. O.. S. 404.
29
 tlbrigens: von einer eigentlichen Beseitigung der fragliche~ Un
stimmigkeit ist auch bei Bergmann keine Rede. Was cr unteru,mmt,
ist Jediglich, sie zu mildem, sie gleichsam auf ein totes Gleis zu schieben.
Aber vorhanden ist sie auch fr ihn, und es bleiht immerhin zu beachten,
daB ein so berzeugter Verfechter der RTH l\<ie Hugo Bergmann hier
eine ihrer fundamentalsten Schwichen erkannt und hervorgehoben hat.
Vgl. d. V. ..RTH und Relativismus''. Aun. d. ~hil. 11, 3, 19Zl.

Professor Dr. STEN LOTHIGIUS 1STOCKHOLM

DAS KLASSISCHE PRINZIP DER RELATIVITAT 1ST
GULTIG FOR DIE PHYSIK IM GANZEN UND GROSSEN
UND AUCH Ft!R DIE OPTISCH-ELEKTRISCHE WELT 1)
Wihrend physikalische Theorien im allgemeinen auf das Prinzip
der blichen Geschwindigkeit gegrndet sind, so macht hiervon die Tbeorie
fr die Interferenz des Lichtes eine Ausnahme. Sie hat zum Eckstein
die umgekebrte Geschwindigkeit gewihlt. An und fr sich ist das kein
Febler.
Wenn man bei Rechnungen den Eckstein einer Theorie vergi6t und
Rechenoperationen ausfhrt, welche diescm widerstreiten., wird man auf
Steine des Ansto8es trefFen. In d.iesem Falle, wo man sich auf eine an
und fOr sich richtige Theorie verliBt, ist ein Lapsus sehr verzeihlich. Er
kann dem Besten geschehen: Nemo omnibus horis sapit. Solche Rechen
fehler sind indessen iuBerst irgerlich und sch-wer zu entdecken und, ein
mal gemacht, haben sie die Tendenz, chronisch zu werden. Auch, nachdem
mao gefunden hatte, daB die logischen Konsequenzen unsinnig waren
und dadurch ein Rechenfehler entstand, konnte man ziemlich lange
naehdenk.en, worauf dieser innere Widerspruch sich grndete. Man wollte
durchaus eine Theorie nicht aufgeben, welche auch bei einer wiederholten
P~g sich als korrekt erwies. Es bleibt nur hrig, in logischer W~ise
die letzte Grundlage der Theorie zu betrachten und nachzudenken, oh diese
die einzig denk.h&r4? ist oder eine andere Mogchkeit vorliegt, und, in
solche~ Falle, die bereinstimm.ung zwischen diesen anderen Grundlagen
und die Reichweite einer jeden klarzumachen. .
Wenn mit L der Weg des Lichtes im Wasser bezeichnet wird, mit e die
Geschwindigkeit des Lichtes im Vakuum, mit w diejenige im stillstehe!'den
Wasser und dem Wasser die Geschwindigkeit v erteilt wird, hat FIZeau
1
) Der Verfasser nilnmt, betreft's des Lichtes einen ganz meehani&tischen Standpunkt
Wdt Er erachtet, daD die Lichtstrahlen 1llld die Etektronen elaatiKhe Drihte siDd, d~n
eDbeSwepngen ohne die Notwendigkeit irgeodeines Athei'IJ stattfindeu (Esqwsse
usw.~ toekholm 1920).
di :S ist seit ~em labre 1922, daB der Veasser ala seine Aullicht hervorbebt, ~a8
e Nl'aUO:nD.aUon Loren~ vo111 mathemat:ischen Gesichtspankte aU8, fehJerhaft 1st.
~chfo.lgeu.de Zeilen gebeo in deutldau CbersetZUDg eiDen kurzen Auszug aus
:d~u:ns!~:!!. iD achwedi&eher Spraehe herausgekonuneoen Arbeit: ,Aehilles
30
gemiB seinem berhmten Experiment betreft"s der Geschwindigkeit des
Lichtes im laufenden Wasser., laut der Theorie der lnterferenz, als ge-
suchten Gangunterschied gefunden:
J = L ( _e_ _ _e_ . ) = L 2v ..~~ = L ~v . 16
w- v w v+ e w2 e 9.
N ach der Division mit der W ellenlAnge erreichte er einen W ert noch ein-
malso groB a1s der, welchen das Experiment auswies, und, deswegen und im
AnschluB an Fresnels Theorie 1 )., erklarte er, der Mitfhrungskoeffi.zient
sei in diesem speziellen Falle 7/ 16. -
Nun zum Problem betreft"end Achilles und die Schildkrote. Jetzt
aber beschiftigen wir uns nicht mit der Zeit, die es fr ihn erfordert, sie
zu erreichen, sondem wir berechnen den gemachten Weg des beweglichen
Systems.
W enn man, wie wir es gegenwartig machen, in einer theoretischen
W eise die Verschiebung der lnterferenz zu berechnen wnscht, die zufolge
der verschiedenen Geschwindigkeiten von zwei Lichtstrahlen entstanden,
ist es selbstverstindlich notwendig, zuerst den Weguntersehied zu wissen,
bevor man sich darauf einlassen kann, mit der Wellenlange zu dividieren.
Wenn e die Geschwindigkeit von Achilles und w die Geschwindigkeit
von Schildkrliten ist, wird man., da eine Schildkrlite mit der Geschwindig
+
keit von w V liuft und eine andere nur mit der Geschwindigkeit von
w- V, den Wegunterschied 6nden:
2v
J = L ---
2 c.
W enn der Ausdruck L __Y. mit der W eUenllnge dividiert wird., erhalt
e
man numerisch die von Fizeau durch Experimentieren gefundene Ver-
schiebung der Fransen der lnterferenzen. Dies bedeutet einen Sieg fr
das klassiscbe Prinzip der Relativitit, weil bewiesen ist, da.8 die Ge-
schwindigkeit des Lichtes um V geandert wird, was die Geschwindig
keit des Wasserstromes war.

Professor Dr. HJ. MELLIN /HELSINGFORS

DIE UNHALTBARK.EIT DER RELATIVITATSTHEORIE
Filr einen in logischen Dingen Sachverstlndigen IIBt sich die Un-
haltbarkeit der RTH beraus kurz und einfach darlegen. Denn der
Gleichzeitigkeitshegriff und der ebenso zentrale Existenzbegriff
- die beide zu den undefurlerbaren letzten Gegebenheiten oder Grund-
1) Der Gedanke von Fresnel beach.iiftigt sich mit versehiedenen Dichten. In meinem
stillen Sinn gehe ich davon aus, daB. wenn man eine Karaff'e mit Wasser auf dem Tische
hat und danach mit der Karaff'e im Zimmer umherspaziert, das W asser in den beiden
Filien dieeelbe Dichte haben wird. Freanel war der Ansicht. da8 ein Teil des then blieb
und ein anderer Teil mitgerissen wurde - es ist eine ge"agte und einigermaBen "illkr-
liche Reehenoperation. die arithmetische DUl'Chsclmittszahl aus dem Kampfe des Ziehens
zwischeu dieseu beiden ,Athem.. zu berechneo.
31
 begriffen gehijren, ohne welche kein Denken. m6glich .ist -:--. sin~ mit
einander derart untrennbar verbunden, daB mtt der Gletchze1t1gkett aueh
die Existenz vou gewissen Dingen gedacht und behauptet wird: iD der
Mathematik die Existenz von Gedankendingen, in der Physik die Existenz
von wirklichen Dingen. Umgekehrt ist auch Existenz ohne absolut
gleichzeitige Dinge das absolute Nichts. Da die RTB die absolute
Gleiehzeitigkeit bestreitet, so bestreitet sie damit (u..nbewu.Bt) nicht nur
die Mathematik, sondem auch die empirische Wirklichkeit. So fabelhaft
kurz und einfach IIBt sich ein zwingender Nachweis der empirischen
und logischen Unhaltbarkeit dieser ,Theorie" gestalten.
Der Kempunkt in der UDgeheuren relativistischen BegrHfsverwirruug
verdient indes etwas ausfhrlicher im Zusammenlumg mit anderen funda
mentalen Begrift"en auseinandergelegt zu werden. Ohne die soeben ge
naJUlten beiden Grundbegrift'e ist, wie gesagt, keiD Denken miiglich.
Sehon der undefinierbare Mengenbegriff (z. B.) erfordert, daB die
betreft"enden Objekte als gleichzeitig existierende gedacht oder
postuliert werden, gleichviel ob sie sich bewegen oder nicht. Leugnet
man die Gleichzeitigkeit, so leugnet mao offeubar aueh den Z a hl
begriff. Ohne Gleichzeitigkeit kann auch von Gleichfrmigkeit,
Ungleichfiirmigkeit, Gesehwindigkeit und Beschleunigung gar
nicht die Rede sein. Betrachten wir in der Tat den allgemeiDsten FaD,
wo sieh zwei Kijrper oder Punkte P und Q lings ihren resp. Balmkurven
von den Anfangslagen P 0 , Q0 aus gleichzeitig bewegen. Dabei mijgen
die Balmkurven in bezug auf einander mhen oder sich bewegen wie sie
~ollen. Jedeofalls sagen wir, da8 die Bewegung von P gleiehfrmig
m bezug auf die von Q ist, falls das Verhilmis der gleichzeitig zurllck-
gelegten Wegstrecken (Bahnstrecken) P.,P: Q0 Q fortdauernd in jedem
Augenbliek (Zeitpunkt) denselben koustanten Wert C beibehilt (oder
~Orzer: f~ beliebigen ~r gleichen von Q zurckgelegten Wegstrecken
muner gletehe proporooale von p zurckgelegte W egstreeken en t
sprechen). C heiBt die Geschwindigkeit von P't wenn die Bewegung
q
von .als ~or.mal~ewegung oder Zeit betrachtet wird. Dies ist eine
Definiton 1m e~gentlichen oder wahren Sinne die mit Namenerklinmgen
(Nominaldefinitionen) nicht verwechselt werden darf.
~r mssen al&o absolut gleiehzeitige Lagen von P und Q UD
bedingt. ~st~ert w~rden, wenn man den Gleicb.flsrmigk~its- ~d. den
Ges~~digkensbegnf! berhaupt bilden und anwenden wi.ll. Be1 ~eser
Defuunon handelt es s1ch nur um ein gedach tes V ergleichen, kemes
wegs aber um Beobachtungen gesehweige denn um Messungen.
Denken ist Vergleichen und F~stsetzen von Rela tionen1) Der
Kempunkt der relativistischen BegrHfsverwirnmg liegt nun gerade in
. der grundfalschen Auffassung, daB ein (physikalischer) Begriff durch
__ ____
Messungen, _ nnd Beobachtungen definiert werden k6nnte. Das Merk-

z~ deaa eqentlichen DeDken rtehoen wir hierbei Dieht du allem Deaken n

1
)
Gmnde liegende Vol' te 11 e n.
32
 wilrdige hierbei ist, daS eine exakte Auffassung in dieser Frage nur die
elementarsten KenntDisse in der GroSenlehre erfordert. Den Relativisten
maDgeln also die elementarsteD. KenntDisse in der GriBeDlehre, trotzdem
sie auch Mathematiker sein wollen! In der Tat mu.S man ja vor allem
wissen, was man messen soll, bevor man iiberhaupt measen kann. Der
BegrHf (die Gr6Be) muB somit im BewuBtsein entweder als undefiDierbare
Gegebenheit oder als schon definierter BegrifF vorhanden sein. Der be
treifende Begriif ist mit anderen Worten in allen Fallen eine empirische
und logische Voraussetzung des Messens: eine empirische, weil das
Messen nicht realisiert, eine logische, weil es nicht gedacht werden
kann, ohne da.B zuvor der BegrHf als eine zu messende Bestimmtheit
gedacht worden ist. Kurz gesagt: der Begriifist empirisch und logisch
das PrimAre, Frhere (a priori), das Measen das Sekundiire, Spi
tere (a posteriori).
Messungen und Beobachtungen setzen also ohne Ausnahme immer
etwas zu Messendes bzw. zu Beobachtendes, d. h. einen schon
fertigen Begriif voraus. Will also die Physik eine empirisch und
logisch exakte Wissenschaft hei.Ben, so darf sie niemals einen Begriif
durch Messungen und Beobachtungen definieren. Dadurch entateht UD
fehlbar ein logischer Zirkel.
Bat man sich diese unumst.Olichen logischen W ahrheiten klargemacht,
so ist auch die empirische und logische Unhaltbarkeit der RTH ohne
weiteres klar. Sie ist empirisch unhaltbar, vor allem weil sie die absolute
Gleichzeitigkeit bestreitet, ohne welche die empirische Wirklichkeit
gar nicht gedacht werden kann. Denn das W esen dieser Wirklichkeit ist,
daB die materiellen Dinge gleichzeitig existieren, wie sie aich auch
bewegen m6gen. Sie ist eine logische Unmoglichkeit, vor allem weil sie
die absolute Gleichseitigkeit bestreitet, ohne welche die gleichfiirmig
bewegten Inertialsysteme, die sie voraussetzt, gar keinen Sinn haben.
Denn ohne die absolute Gleichzeitigkeit k.ann von Gleicht'armigkeit gar
keine Rede sein.
Dies sind die Folgen des ungeheuren lrrtums der RTH, da8 sie das
logische Vergleichen durch das technische Messen ersetzt. Sie
weiB nicht einmal genau, was Gleichtrmigk.eit und Geschwindigkeit
ist, denn aonst w.Bte sie, daB von diesen Begriifen ohne die absolute
Gleichzeitigkeit gar keine Rede sein kann, und noch weniger wrde
sie sich die sinnlose Aufgabe stellen, ,Gleichzeitigkeit zu messen",
was schon deshalb eine Unmiglichkeit ist, weil Gleichzeitigkeit keine
,GrSe'' ist! Zur Lisung dieser sinnlosen Augabe wird eine ,Vor
schrift" estgelegt! Solche sinnlosen ,Vorschriften" heiBen ,Zuordnungs
defiu.itionen", und zwar hei8en sie so in der relativistischen ~Axio
matik"! - Die RTB ist die monstrose MiSgeburt eines unlogischen
Denkens und wird fr alle Zeiten eiD warnendes Beispiel einer unkritischen
Zeit verbleiben.
Das oben Dargelegte ist oifenbar von allen philosophisehen Ansiehten
ber Zeit und Raum unahbangig. Nur die elementarsten Kenntnisse aus
3 Elustdo 33
der GroBenlehre sind oben benutzt worden. E~ drfte ~om~t k~ine tr
heblichen Sehwierigkeiten darbieten, df'r All~eme~heit t>ine nchttge Auf
fassung von der Unhaltbarkeit der RTH be1zubrmgen.
Weitere Ausfhrungen finden sich in meinto folJ!endtn Arbeit_~~: Sc:-s~
Trigheit und Athenpau~'\ Annales Acad. Scie~t .. ~tn~c~e. Ser. A, X~Vlll ( d dx
- ,Der Ather und die Athenpannung'\ ebenda XXX (-b ~.). - .Der ther UD
Atherspannug", ebeuda ~XX (10 S.). - ,.Das '\\'eltgebaude in1 Lachte der A~J:
nuug", ebenda XXX (36 S.). - Separate: Akadem.iache Bucbhandlung, Hels~,

LOTHAR MITIS 1WIEN

SACHVERHALT UND EINSTEIN
Der von Einstein falsch dargestellte Saehverhalt liBt sieh richtg etwa
fo1geuderma8en punktweise zusammenfassen:
l. Alle :normalen Naturerseheinungen, ob eie nun energetisch oder
materiell aufgefaBt werden, unterliegen ausnahmslos dem gewaltigsten fe~
Monismen, der Gravitation. Sie sind schwer. Zu ihnen zihlt beson ~
auch das SehaDmedium Luft uad das Lichtmedium Ather.
2. Fiir Schall und Licht bestehen., abgesehen von der bariseb:en Nha~
ihrer Fortpflanztmgsmitt~ aueh sonst noeh zahlreiehe we1tge e~ e
ADalogien: Beide Phnomene sind Ersehiittenmgen, in welehe ihre Medien
durch sehwingende, bzw. leuehtend~ Korper versetzt werden. Beide lege~
unter sonst gleiehen Umstinden m gleiehen Zeiten gleiehe Weg~ :
Tick, benotigen also zur Fortpftanzung eine bestimmte Zeit. lm glelc. en
Medium erfolgt ihre Fortpftanzung geradlinig. Beide werden reflek:Utrl
oder sonstwie abgeleukt. lleide bewegen sich wellenformig. Zweeks ibret
Wahrn~hmung haben sich in den sensitiven Lebewesen eigene Orga:n
ausge~ildet. l!nd so fort. Die sich auf die Barik der Medien vo~ Sc~ch
1111d Licht beZlehende Analogie ist also geradezu eine Selbstverstandlida6
keit. Das gleiehe Ergebnis eolgt auch aus dem Planekschen Satze,
Welleuhewegung stets mit Korpuskularbewegung zusammenfalle, ferutr
a~ch naeh Broglie., der ftlr das Licht gleichfalls korperliehe W ellen an
ntmmt.
3. Die ~thersehwere. mu8 sieh daher normalerweise a u eh darin uiJfdd
daD cler Liehtstrahl be1 entsprecheuder AnnAherung an ein Schwere__.~
durch Anziehung mindestens gekrmmt wird Solehe Krmmung WUJ..e
dureh Eddington aueh konstatiert. .
4. lnfolge der Luftschwere sollte Diemand auf die Idee verfallen. die
Erdbewegung akustiseh nachweisen zu wollen indem etwa angeno~ell
~ ---h..:-.J! keit ' verschieden selll
. 111uute,
wtirde
. ' c1a8 die UQjC wuung der Sehallwellen
Je. nachdem. diese in der Richtung der Erdhewegung oder in einer and~re~
Richtung heobachtet werden. Denn der Sehall wird in allen Filien gleieb
m~- mitgeftlhrt, so da8 Erde und Luft demselben Bewe~yste~
~ oren.. Aualog sollte Diemand die Erdheweguo.g optisch (~urtr
1rdische Lichtstrahlen) nachweisen wollen. Miehelson, dem die Athe
34
sehwere noch fremd war, wollte diesen optischen Nachweis erbriDge~
erzielte jedoch keinerlei Erfolg. Der gescheiterte Versuch bewies, daB
Erde und irdiseher Liehtstrahl demselben Bewegungssystem angeh6re~
daB der Liehtather sehwer ist.
Wie reagiert non Einstein au all diese ErkeDDtnisse, die sich dem
nehtemen Philosophen, Physiker und Astronomen als nackte Binsen
wahrheiten darstellen ?
Den PuDkt 1 (Atberschwere) stellt er in Abrede. Das Lieht ist fr ihn
eiD rein abstraktes, immaterielles und daher abarisehes Wunderding.
Dem Punkt 2 (Analogie r Schall und Lieht) weieht er aus. Aueh aus
den Sitzen von Planek und Broglie zieht er keiDe oder doeh nieht die hier
einsehligigen Konsequenzen.
Den Ponkt 3 (barische Krmmung der Lichtstrahlen) behandelt er
gleichfalls mit Aussehaltung der Gravitation. Diese Krilmmung soll
nicht infolge Attraktion, sondern aus Grnden erfolgen, die auf
dem phantastisehen Begrifr des gekrllmmten und encllieben Raumes
basieren.
Aus seiner abarischen Einstellung bezglieh Punk.t 4 jedoch (Miehelson-
V ersueh) resultieren die allerabenteuerliehsten Weltwunder, die sieh bei
ErkeDDtnis der gleiehmaBigen Mitfbrung von Luft und Ather unmittelbar
verflehtigen. Zweeks Auklirung des ,negativen'' Ergebnisses des
Miehelson-Versuches - fr den Bariker ist dieses Ergebnis positiv -
stellt Einstein zwei ,Postulate" (unbewiesene Voraussetzungen) wunder
lichster Sorte auf, und zwar:
Postulat 1 bezeiehnet die Lichtgesehwindigkeit e ( = 300000 km)
als co (unendlieh groB) mit aUen mathematisehen Privilegien dieser grt>Bten
Gr08e. Nun reehnet die Astronomie mit zahllosen Liehtjahren. Da aber e
nur ein verschwindender Bruehteil eines einzigen Lichtjahres ist, so ist
die Gleichsetzung dieses winzigen Wegleins mit ce ein Attentat a uf alle
Vernunft.
Diesen Frevel benutzt Einstein zur Aufstellung de$ Postulats 2
,Konstanz der Liehtgesehwindigkeit", welehes besagt: = = e =
300000 km= e n, das heiBt: lm Vergleieh zu jeder anderen Ge-
schwindigk.eit bleibt e (wegen e = ce = c:c n = e) konstant, und
zwar nieht etwa approximativ (im praktisehen Sinne), sondern in
strengster Theorie.
Auf solch unbillige Weise kann sieh nun allenfalls auch die Relativitit
der Zeit und im bertragenen Wirkungskreis auch jene des Raumes er-
geben. Denn wenn derselbe Liehtstrahl im Vergleieh zu versehieden
bewegten Systemen dieselbe Gesehwindigkeit (e = e - m = e - n) haben
soll, so soll dieses Wunder einsteiniseh durch ein neuerliches Wunder,
nimlieh dadurch ,erklilrt" werden, daB die Zeit und Raumeinheiten der
versehieden bewegten Beobaehter ungleieh (bald gri.Ber, bald kleiner)
sind.
Diese RTH ist das kranke Produkt einer kranken Zeit. ~
Vgl. d. V,Einsteins Grundirrtum'\ HillmaDD, Leipzig 1930.
35
 Dr. VINCENZ NACHREINER/NEUSTADT a. d. Haardt
GEGEN DIE EINSTEIN SCHE RELATIVIT.ATSTHEORIE
Philosophie: Das ,Raumzeitding" der RTH widerspricht der un
bezweelbaren KantSchopenhauerschen Lehre von Raum, Zeit und
Materie.
Analytische Meehanik: Bei Anderung des Gravitationsgesetzes
k.ann man selbat filr k.ugelfarmige Himmelskirper die Massen ni eh t als
im Mittelpunkt konzentriert in Rechnung bringen.

Dr. K. O. PETRASCHEK /MUNCHEN

DIE SPEZIELLE RELA~IVITATSTHEORIE ALS LOSUNG
EINES SCHEINPROBLEMS
l. Das von Einstein seiner speziellen RTH zugrunde gelegte Prinzip
der absoluten Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, welches in der Voraus
setzung besteht, daS sich das Licht fr den Beobachter stets mit derselben
Geschwindigkeit fortpflanzt, gleichviel oh dieser vor dem ankolllDlenden
Liehtstrahl Sieht oder demselben entgegengeht (S. 2) 1)~ schlieBt zwar
. einen Widersproch im fonnal-logischen Sima nicht ein (S. 53), da die
Annahme, eine vorausgesetzte ohjektive, d. h. in der auBerbewuBten
K6rperwelt sich ereignende Gesehwindigkeitsinderung brauche sich nicht
auch subjektiv im Bewu.Bteein des Beobachters als sokhe zu bekunden,
keine Denkunmliglichkeit enthilt, wohl aber im material-logisehen oder
eigentlich erkenntnistheoretischen Sm. Dies ist so zu verstehen. Das
Prinzip der KoDStanz der Lichtgesehwindigkeit ist gleich der sieh auf ihm
aufbauenden spezieDen RTH eine physikalisehe Theorie und ergreift als
solehe primAr reale Dinge und Vorginge in der AuBenwelt (S. 54). Die
Theorie steht daher auf dem Boden des kritischen Realismus, wonach es
eine vom EinzelbewuBtsein unabhingige, zeitlich-riumliche Karperwelt
giht (S. 51, A). SoD nun diese riumlichzeitliche Beschaft"enheit der vor
ausgesetzten realen Welt nicht jeden Erklirungswert eiobtlBen, so milssen
die objektiven DaseiDsfonnen dea Raumes und der Zeit als mit den sub
jektiven Anschauungsfoi'IDen der gleichen Kategorie bereinstimmend
uge~ommen werden (S. 52). Die gegenteilige Annahme wrde der Pro
kl~enmg des Widerspruchs als Erkenntnismittel gleichkommen und
damit den v6lligen Banbott aller w:irklichen, d. i. her die bloBe spiele
rische Betrachtung logischer M~lichkeiten und des eigenen Bewu.Otaeins
iDhalts hinausreichenden Erkenntnis bedeuten (S. 54). Da nun die B~
~upt:ung vo':l der Unverfinderllehkeit der Lichtgeschwindigke!t und mJt
~hr . die speZJelle. R~H Jene gegenteilige Annabme tatsiChlich ~c~t,
~st )~ne e~oso Wie d1ese vom realistisehen ErkenntnisstaudpUDkt als em.e
m stch wtdersprechende Lehre zu betrachteo, die deshalb einer Bestt1
wn.J_ Vgl.Leipag
UUIUIDU,
d: ~ ,.Der
1922.
GI'UIIdwideraprueh in der &pezielleu RTH uud aeine Folgen."

36
gung - und reilieh aueh einer Widerlegung - dureh die Erfahnmg
so gewi.B unfihig ist, als der Experimentator keinen Standpunkt au8erha1b
seines Bewu.Btseins einzunehmen vermag, der es ihm ermogliehte, die im
Spiegel seiner Sinnliehkeit ersehauten GraBenverhiltnisse mit den ihnen
entsprechenden wirkliehen Grli.Benverhlltnissen naeh einem gemeinsamen
MaBstab zu vergleichen (S. 53). .
2. Der (logisehe oder psyehologisehe) erkenntni.stheoretisehe ldealismus
kann der Entseheidung ber die im materiallogisehen Sinne wider
spmehsvoRe Besehaffenheit des Prinzips der Konstanz der Liehtgesehwin..
digkeit und der vomehmlieh auf ihm fu.Benden speziellen RTH nur aus-
weiehen, keineswegs kann er die Frage (bejahend oder vemeinend) beant-
worten; andererseits darf er ihre Beantwortung aueh nieht der Physik
berlassen (S. 51, A). Da aber eine Beantwortung nun einmal gefordert
werden muB, so zeigt sieh gerade am Beispiel der EinsteiDsehen
Relativititslehre besonders deutlich die Notwendigkeit, von einem
idealistisehen zu einem realistisehen Erkenntnisstandpunkt ortzusehreiten
(vgl. Petraschek, .,Die Logik des UnbewuBten", Mnehen 1926, Bd. 11,
S. 542, Text und Anmerkung).
3. Das Prinzip der K.onstanz der Liehtgesehwindigkeit, desgleiehen die
fr die spezielle RTH infolge der Akzeptierung dieser widerspruehsvollen
Grundannahme allerdings notwendig gewordene Relativierung rlumlieher
und zeitlieher Ahstl.nde - und damit auch der Gleiehzeitigkeit - (S. 69)
kOimen aueh Dieht als eine den raumperspektivisehen V ersehiebungen
analoge Erseheinung oder als ein die (gleiehviel oh subjektiven oder objek
tiven) Ansehauungsformen des Raumes und der Zeit selber ergreifender
Vorgang verstilldlich gemaeht werden (S. 48f., 73f.). Mit der erwihnten
Relativienmg hat das modeme Relativititsprinzip, welehes nur die
Gleiehwertigkeit aller gegeneinander geradlinig-gleich~rmig bewegten
Systeme fr die Formulierung der allgemeinen Naturgesetze besagt
(S. 20), an und fr sieh niehts zu tun (S. 29).
4. Da das Prinzip der absoluten Konstanz der Liehtgeschwindigkeit
auch als Prinzip der Unahhingigkeit der m.it Bezug auf den Beobachter
zu verstehenden Liehtgeschwindigkeit von einer etwaigen Bewegung der
Liehtquelle im. Verhiltnis zu eben diesem Beobaehter formuliert werden
kann, bei dem von Michelson und Morley angestellten lnterferenzversueh
aber, a uf dessen negatives Ergebnis eieh die spezielle RTH zur Bestitigung
der Riehtigkeit des von ihr zugrunde gelegten Prinzips der Konstanz der
Liehtgeschwindigkeit zu berufen pftegt, eine Bewegung des Beobaehters
in bezug auf die Liehtquelle nieht in Frage kommt, so blldet dieser Versueb
keine magliehe Grundlage f6r die Entseheidung der Frage naeh der Ah-
hingigkeit der Liehtgesehwindigkeit vom Bewegungszustand der Lieht
quelle (S. 19) und mithin aueh keine m6gliehe Bestitigtmg oder Wider
legung der speziellen RTH.
5. Die aus der widerspruehsvollen Gnmdvoraussetzung von der
sehlechthimrlgen Unverinderliehkeit der Liehtgeschwindigkeit abgeleiteten
37
GleichUDgen fr die Koordinatenverwandlung gegeneinander gerad-
linig gleichmnnig bewegter Systeme sind trotz ilirer iu.Berlichen Uber
eiustimmung mit den aus dem Gesichtspunkt der Lorentzschen Kontrak-
tionshypothese abgeleiteten Transformationsgleichungen falsch, weil der
Ausdruck eines widersprechenden Saehverhalts; der Widerspruch, den
sie bloB verhClllen, ohne ihn beseitigen zu kinnen, tritt in seiner voHen
Stirke erst in der erweiterten Bedeutnng hervor, die ihnen Einstein
durch die verfehlte Anwendung des modernen Relativititsprinzips
Dicht bloB auf die Ableitung, sondem auch auf du Ergebnis erteilt hat
(S. 35, 39).
6. Mit den LorentzTransformationen in der Deutung Einsteins teilt
das von diesem aufgestellte Additionstheorem der Gesehwiu.digkeiten die
widerspruchsvolle Beschatl'euheit. Der Widerspruch tritt zudem hier in
einer Form auf, die die spezielle RTH entweder zu dem EingestindDis
ihrer Unflhigkeit, die tatslchliche Geschwindigkeit einer Bewegung n
bestimme~ oder aber mr AufhebUDg ihrer eigenen Gnmdlage fahren
muS (S. 61, 63).
7. Ala Folge des Prinzips der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit ist
die Behauptung von der Unmoglichkeit einer die Auahreitmlgsgeschwin-
digkeit des Lichtes benteigenden Bewegungsgeschwindigkeit ebeDBO ~
zulebnen wie die im relativistiscben Sinne verstandene Grundformel filr
die AbhAngigkeit der MaBe eines bewegten K6rpers von der Geschwindigkeit
seiner Bewegung; die Frage nach der Berechtigung der Annahme einer
solchen Abhlngigkeit sowie einer unberscbreitbaren Grenzgeschwindig
keit, die sich auf die Beobaehtung von Tatsachen beruft, wird dadurch
nicht berhrt (S. 66).
8. Die Behauptung, daB aBe Gleichzeitigkeit nur relativ zu verstehen
sei, besagt dem tatsichlichen lnhalt der betreft'enden Darlegungen Ein
steins und anderer Relativisten zuf'olge nur, da8 bei Verwendung von
Lichtsignalen zur Feststellung der Gleichzeitigkeit zweier Ereigniase diese
Gleichzeitigkeit solange Dicht im absoluten Sinne genomm.en werden darf,
als man unter Zugrundelegu.og der Athertheorie des Lichtes die Bewegung
des Signalempfingers (und der beiden Ereignisorte) gegen den hypothe-
tischen Lichtither und damit den genauen Wert der Gesehwindigkeit der
beideneitigen Lichtsignale im Verhiltnis zum Signalempflnger nieht k.eDDt.
Hier wird also entgegen der Anffassung der speziellen RTH mit der M3glieh
keit versehiedener Lichtgeschwindigkeiten gerechnet (S. 68 f.) und demnach
eine ,,Relativitlt" der Gleichzei~eit und damit der Zeitma8e 6berhaupt
vorausgesetst, welehe sieh zur Einfohnmg in das Verstindnis der von der
speziellen RTH eigentlich gemeinten Relativitit zeitlicher (und &rtlicher)
Abstinde als ginzlich ungeeignet erweist (S. 69f.).
9. Die spezielle RTH bemftht sich um die LOsung einea Scheinprobleme.
Deshalb mu8 sie mit der Durchschauung des Seheines das Schicksal des
Problemes teilen, beiseite gelegt zu werden (S. 76).

38
Dr. WALTHER RAUSCHENBERGER/FRANKFURT
ANTI-EINSTEIN
l. Im Michelsonschen Versueh liegt kein gnmdsatzliches Prob]em.
Er erklirt sieh a uf die eillfaehste W eise dadureh, daB die Liehtstrahlen
von der Erde mitgefhrt werden, was obne allen Zweifel der Fall ist. Die
Liehtstrahlen werden ebenso mitgefiihrt wie elektrische Wellen der
drahtlosen Telegraphie. Hier wundert sich niemand, daB die e]ektrischen
Wellen in der Richtung der Erdbewegung ebenso schnell laufen wie naeh
entgegengesetzter Richtung.
2. Die Grundsinnlosigkeit der speziellen RTH ist die Amaahme,
daB ein und derselbe Liehtstrahl gegenher beliehig beweg
ten Karpern die gleiehe Gesehwindigkeit besitzen soll!!!
Dies ist ahsolut unmoglieh - es ist ein vallig irrsinniger
Gedanke.
Es ist nur natrlieh, daJJ sieh aus diesem Gedanken, wenn man ihn
weiter ausspinDt, weitere Sinnlosigkeiten ergeben, deren Aufzihlung im
einzelnen nieht notwendig ist. Erwibnt seien lediglieh zur IDustration
folgende. Eine Widersinnigkeit ist es, daB die Zeit still stehe oder gar
in die Vergangenheit laufe., da.B Korper zu zweidimensionalen Wesen
werden, wean man sieh mit Lichtgesehwindigkeit bzw. Uberlichtgeschwin
digkeit hewege. Diese Widersinnigkeit wird nicht dadureh aufgehobeD,
d:aB sieh niemand mit Liehtgesehwindigkeit bewegen kanu., oder daB die
tiberlichtgesehwindigkeit von den Relativisten ,verboten" 'Wird. Die
Riehtung der Zeit naeh vorwirts ist a priori gewiB. Sie is t die ge~seste
Tatsaehe, die es gibt. Sie ist mit dem Geschehen selbst gesetzt. tiberall
da, wo Bewegung stattfi.ndet, gibt es einen Zeitablauf, auch dann, weDD
man sich einen Karper mit Liehtgeschwindigkeit bewegt denkt. Zwei-
dimensionale W esen gibt es in Wirk.liehkeit berhaupt nicht, dagegen ist
es sehr wohl moglieh, daB es eine schnellere Bewegung gibt aJs das Licht,
z. B. die Gravitation. Nieht minder widersinnig ist die Annahme, daB
Zeit und Raum sich ausdehnen oder zusammenziehen. Karper kannen
sich in Raum und Zeit ausdehnen oder zusammenziehen, Diemals die Zeit
und der Raum selbst. Der Gipfel des Aberwitzes ist es, fr die RTH eine
Bestitigung in der Erfahnmg finden zu wollen.
3. Die Messung eines Korpers dureh einen Beobaehter, der mit dem
Korper est verbunden ist, ihm gegenber ruht, hat unter allen Um-
sUiDden den Charakter der Riehtigkeit, zumal das ErgebDis des ~
siehtssinns jederzeit dureh andere Sinne, z. B. den Tastsinn, hestitigt
oder korrigiert werden kann. Jede andere Beobaehtung von einem bewegten
System aus ist demgegenber subjektiv versehoben, sofern sie zu anderen
Resultaten gelangt. Unsere Auffassung, die Art und Weiee, wie wir die
Dinge sehen, kannen durch das Lieht beeinfluBt werden, Diemals die
Dinge selhst.
4. VaUig absurd ist die Annahme, da8 die Gleiehzeitigkeit relativ sei.
39
 Jeder Zeitpunk.t ist mit sich selbst identisch. Nun gibt es zwar keine
Zeitpunkte in der Wirkliehkeit, sondem nur zeitlieh ausgedehnte Vor
ginge. Aber es kann ein Vorgang der Wirklichkeit, z. B. das Aufblitzen
eines Liehtes, als Einheit aufgefaBt, und es kannen alle V organge der
Wirklichkeit au den genannten V organg reehneriseh bezogen werden.
Dies ist nur dann nicht m6glich, wenn es noch sehnellere Vorginge gibt
ala die Lichtbewegung. Aus diesem Grunde ist der sehnellste Vorg~g
die Grundlage der Zeitmessung. Nur insofem hat also das Lieht eme
Bedeutung fr die Zeit. Sollte eine noch sebnellere Bewegung, etwa in
der Gravitation, in Zukunft naehgewiesen werden, so wire diese der zeit
liehe Ma.Bstab fr alle Vorginge im WeltaU.
5. Viel riitselhafter ale der lnhalt der RTH ist die Tatsaehe, daB &ie
weite Verbreitung gefundea hat. Die Vemunft und die Logik seheinen
zu einfach und selbstverstindlieh zu sein, als daB sie die Menschen auf
die Dauer befriedigen k6nnten. Vielmehr mssen hier anseheinend von
Zeit zu Zeit Ri1eksehlige und Katastrophen (wie Kriege in der Kultur
geschiehte der Menschheit) eintreten, damit die Vemunft sieh aufs neue
erheben und ihr Licht der Menschheit wieder siehthar werden kann.
Die Anerkennung der RTH wird als eine de-r merkwrdigsten Verirrungen
des mensehlichen Geistes denk.wrdig bleiben.
Vgl. d. V. ,,Das Ahlolute in der Bewegung", Archiv f. system. Philoe., Bd. 29,
Heft 3/4; ~zur RTH'\ Leipz. Tagebt 1922; ,,ZuT RTH", Fnukf. Umv.-Zeitung,
31. 12. 1921.

Dr. ARVID REUTERDAHL/ ST.PAUL, Minn., U. S.A.

DER EINSTEINISMUS 1
SEINE TRUGSCHL'OSSE UND TAUSCHUNGEN
(benetzt von Dr. E. Ruekhaber)
Die Klassische Relativitit ist richtig, aber der Einsteinismus ist
falsch. Der Ausdruek ,,Relativitit'" darf deshalb nicht mit dem Ein
steiDismus assoziiert werden. Die modeme Verdrehung der wahren Rela
tivitit muB a1s ,Einsteiniamus" etikettiert werde~ damit gesunde WisseD
schaftsminner und gesunde Wissenschaft, welehe mit Tatsachen und
Dieht mit mathematisehen Fiktionen arbeite~ gegen falsehen Verdaeht
geschtttzt werden.
Seine hauptsiehlichsten Trugsehlsse.
l. Der TrugsehluB der absoluten Liehtgeschwindigkeit.
Einsteine Postulat, da8 die Liehtgeschwindigkeit absolut ist, ist
ginzlieh falsch. Das Postulat eines Absoluten als Gegenstflek zu den
Relativititen verniehtet die Relativitit als wahres allgemeines Prinzip.
Einsteas ente Sehrift (1905) ist mathematseh falsch, weil er aus seiner
~ehtquelle eine sphirisehe W ellen&ont anstatt einer ellipsoidisehen ab
leJtet.
 Alles, was sich bewegt, einschlieBUch des Lichtes, hat in bezug auf
den Beobachter eine relative und nicht eine ahsolute Geschwindigkeit.
Wenn das Licht von diesem Gesetz ausgenommen wird, so wird die
universale Bedeutung eines Gesetzes zu einem WortmiBbrauch. Die Tat-
sachen widersprechen dem Postulat Einsteins.

2. Der TrugschluB der Fitzgerald-Lorentz Verkrzung.

Die FitzgeraldLorentz sche Verknrzungshypothese ist eine rein mathe
matische Fiktion, die durch keine bekannte und beobachtbare Tatsacbe
untersttzt wird. Sie wurde erfunden, um das angebUche negative Er
gebnis des Michelson-Morleyschen lnterferometerversuchs zu erkliren.
Wenn die Zeit fOr beide W ege im lnterferometer dieselhe ist, so ist der
Grund fttr dieses Ergebnis die Wirkung iuBerer Faktoren im Raume und
nicht ein angebUches Schmmpfen eines lnterferometerarmes. Wenn
eine wirkliche Schrumpfung stattfindet, dann kann sie, gemAB wahrer
Wissenschaft, gemessen werden. Diese angebliche Sehmmpfung ist nun
niemals gemessen worden. Sie ist daher eine reine Fik:tion.
Wenn in der Zeit der beiden Wege ein Unterschied ist, dann ist die
relative Bewegung zwiscben der Erde und dem Ather eine Tatsache.
In beiden Filien schrumpft Einsteins Postulat der absoluten Licbt-
geschwindigkeit zu nichts zusammen.
3. Der TrugschluB des Aquivalenzprinzips.
Der Einsteinismus hehauptet die Aquivalenz von Beschleunigung
und Gravitation. Mit anderen Worten: Er lehrt, daB eine Wirkung
(BeschleUDiguug) Aquivalent ibrer Ursache (Gravitation) ist. Diese
These ist eine plumpe Absnrditit.

4. Der TrugschluB der ,Raum-Zeit".

Der Einsteinismus meint, daB die wirkliche Raum-Zeit nur eins
ist und daB sowohl Raum a1s Zeit knstliche Produkte des Verstandes
sind. Dies ist ein Trugsehlu8. Die Wahrheit ist, da8, obwobl Raum und
Zeit in dieser phinomenalen Wirkungswelt immer verbunden sind, nichts-
destoweniger sich der Raum von der Zeit so fundamental unterscheidet,
daB sich keine Einheit aufstellen liBt. 1m Gegenteil. ein Dualismus
zwischen beiden ist fr das richtige Verstindnis physik.alischer Wirkung
wesentlich. Der Raum ist umkehrbar. Die Zeit ist nicht umkehrbar. Der
Raum ist statisch. Die Zeit ist dynamisch. Beide zusammen stellen das
Geschehen dar, welches sowohl Lage a1s auch Verlnderung der Lage
einschlieBt.
Die Zeit k.ann nicht, weder durch den Einsteinismus noch durch
irgendwelche andere Art von Alchemie, in tatsicblichen Raum als dessen
eine Koordinate verwandelt werden. Der fiktive mathematische BegrHF,
der a1s ,Wurzel aus minas 1" bekannt ist, ist zu ohnmilchtig, um eine
Realitit in eine andere Realitit zu verwandeln.
41
 5. Der TrugschluB des gekrilmmten Raumes.
Materie kann nur andere Materie afftzieren. Sie kann keine Ande-
rungen an Prinzipien und Gesetzen hervorbringen. Raum und Zeit sind
keine Materie. Daher kann die Existenz von Materie in Raum-Zeit nicht
die Natur des Raumes und der Zeit indem. Der Raum ist kein materielles
Ding, welches wie die Winde einer Kiste etwas abschlie8eu kann. Er ist
nicht gekrm.mt, weil eine Krilmmung nur materiellen im Raume vor-
handenen Gegenstinden zukommen kann. Folglich ist der Raum nicbt
begrenzt und einhllend. Der Raum ist ein elementares Faktum -
urgr.ndlic~ wie ein Prinzip, weil seine Anwendungsmfiglichkeiten un
begrenzt sind.

6. Die Erzeugung von Raum und Zeit durch den Beobachter-

_ Ein TrugschluB.
Der EinsteiDismus lehrt, daS der Mensch mittels MeBstangen und
. Uhren Raum und Zeit machen kann. Das ist reine Sophistik. Was ge
messen wird, ist vorhanden, ehe der Messende erscheint. Raum. und Zeit
komm.en nicht durch den Akt des Messens zur Welt. lm Gegenteil, das
Measen ist eine quantitative Bewertung des Betrages einer RealitAt. Da
. Raum und Zeit elementare RealitAten sind, kfinnen alle normalen
Kfipfe dieselben Schlsse ilber ihre Natur ziehen.
7. Mathematische Berechnungen bestimmen die Natur von
Raum und Zeit- Ein TrugschluB.
Trotz gegenteiliger Bebauptungen lehrt der Einsteinismus praktisch,
da8 der Charakter des Raumes und der Zeit durch mathematische Speku
lation bestimmt wird. Der TrngschluB, der darin liegt, leuchtet soort
ein. Die wirkliche Aufgabe der Mathematik ist die genaue und gedringte
Darstellung der Erscheinungen. Die Mathematik kann aber nichts er
schaft"en - nicht einmal vier- oder n-dimensionale Raume.

8. Die Auffassungen des molluskischen Bezugssystems und

des Einheitsfeldes- Machwerke der Einbildungskrat ohne
Kontakt mit der Wirklichkeit.
Einsteins GauBische Bezugsmolluske besteht, gleich dem Tier, na eh
dem sie benannt ist, hauptsAchlich aus einer Schale. Innerhalb der Schale
is! nichts ~uBer der ei~en HoiDung, daS der Apparat fnnktionierc:n
Wll'd. Da die Molluske kemen Kontakt mit der Wirklichkeit hat, kann Sle
sich Dieht einmal selbst aus dem Sumpe von Ungereimtheite:o, der sie
geboren hat, emporheben.
Dieselbe K.ritilt gilt fr Einstein& neuestes Spekulationserzeugnis -
das Einheitsfeld, das in seiner Schrift ,Zur einheitlichen Feldtheorie"
(~9~9) dargelegt ist. Ala verallgemeinerndes Prmzip verallgemeiaert ea,
bJS Jede Spur einer Realitat fortgefegt ist, und wirbelt einen mathematischen
Staub auf, der die EinsteinDupienen vfillig blind macht.
42
9. Angebliche Beweise durch Beobachtung- Entweder wert
los oder glnzlich ohne SchluBkraft.
a) Ablenktmg des Lichts.
Die Photographien wurden so gewihlt, daB sie Einsteins Hypothese
bestitigen sollten. Diejenigen, die gewihlt wurden, bestAtigten sie nicht
um 1 Prozent, eine DHFereuz, die in gesunder Wld ehrlicher wissenschaft.
licher Arbeit nicht erlaubt ist. AuBerdem zieht Einstein Dicht die von der
gasigen Atmosphire der Sonne verursachte Re&aktion in Rechnung.
b) Drehung der Ebene des Planeten Merkur.
Einstein sah sich zu einer Amputation seiner Theorie gezwangen, um
in zauherhafter Art Gerbers Newtonische Formel enthllen zn kfinnen,
die er, obne sie zu erwilme11y benutzte, um seine Berechnmgen zu machen.
Die Bewegung der Merkurebene beweist daher die Richtigkeit von Gerbers
Newtonischer Berechnung, aber oicht die Richtigkeit des Einsteinismus.
e) Verschiebung der Spektrallinien.
Die Beobachtungen fiher die Verschiebung der Linie nach dem Rot
hin sind ohne Schlu8kraft. Die vorsichtigen Arbeiten von Bums, Curtis,
Meggers und anderen widersprechen glatt den A:nsprilchen Einstein&. Die
Beobachtung kann eine andere Theorie als diejenige Einstein& bestatigen
und so ihren Anspruch, die einzige in bezug auf die Spektrallinien zu sein,
entkriften. Dies gilt auch fflr den ShapleyEffekt. .
10. i>er Einsteinismus - Ein spekulatives Netzwerk gegen-
seitiger Widerspriiche.
Da der EiDsteiDismus aus fiktiven und zusammenhanglosen Fasem
gesponnen ist, ist das ganze System voll von gegenseitigen Widersprchen.
1m Jahre 1911 leitete Einsteins Theorie eine Lichtablenkung gleich
0,83 Bogeusekunden ab. 1916 fand Einstein die Ablenkung gleich
1,7 Bogensekunden. Letztere ist rund das Zweifache der enteren. Ein
stein giht keine Entschuldigungen oder Erldirungen {8r diese grellen
Widersprche. So bleiben sie in seinem W erk ais dauemde Denkmi)er
des kolossalsten wissenschaftlichen Streichs aller Zeiten.
Im Jahre 1919 kndigte Einstein k.hn an, daB es keinen Ather giht.
In seinem Vortrage in Leiden aber (5. Mai 1920) inderte er seinen Sinn
und versuchte an die Stelle eioes realen Mediums ein Mathematisches
Kontinuum zu setzen. lndessen Lichtwellen k6nnen nicht aus X's und
Y' s gemacht werden. -
In seiner Speziellen Theorie behauptet Einstein, daB die Licht-
geschwindigkeit in allen Richtungen im Raume dieselbe ist, unabhangig
von der Geschwindigkeit der Lichtquelle und derjenigen des Beobachters.
Jedoch in seiner Allgemeinen Theorie verwirft er dieses angebliche
Gesetz und behauptet khn, daB es in einem Schwerefeld wie demjenigea
der Sonne nicht gilt. Gesetze, die einander widersprechen~ sind der Kem
und das Wesen in Einstein& licherlichem Bau.
43
11. Die isthetischen Anspriiche und Behauptungen betr.
Einzighei t - F alsch.
In der Wissensehaft kann nur das, was wahr ist, Anspruch auf Schon
heit erheben. Der Ein.steinismus ist daher, da er falsch ist, nicht ~chln.
ADe Probleme Einstein& k6nnen ohne Zuftucht zu seinen phantastischea
mathematisehen Spek.ulationen geloat werden. Daher lallt s~in Ar~e!lt,
daB seine Theorien wahr sind, weil sie angeblich die einzlgen smd, ms
Wasser.

D i e T i u s e h u n g e n d e s E i n s t e i n i s m u s.
l. Bombastische Reklame.
Als der Einsteinismus wie eine Sintflutwelle die Welt berschwemmte,
bezeichnete ich Einstein wegen der bombastischen Reklame seiner nlrri
schen Einflille als den Bamum der Wisseaschaft. Da diese unwissenschaft
liche Reklame nicht nachgelassen hat, besteht die Anschuldigung noch
zu Recht.
2. Eine bloBe mathematische Spekulation.
Sein gesamter Bau ruht nicht auf Tatsachen, sondem auf mathemati
schen Spekulationen, welche die Wortspielereien und Sophistereien der
ungezgelten Scholasten noch tiberbieten.
3. Der N obelpreis.
Einstein erhielt den Nobelpreis au Grund seines Gesetzes bezglich
des photo-elektriscben Ef'ekts. Dieses Gesetz war vorher durch die For
sch~en des amerikanischen Physikers R. A. MiDikan als falsch erwiesen
worclen (a. deseen Werk ,Das Elektron'\ S. 230, Ausgabe 1917).
Dr. O. E. Westin in Schweden brachte diese Tiuschung ans Licht.
~eh ,~iDSteins ~erech~ertigten Vortrag flber den Gegenstaud ,ReJa
tlVltit , welcher die Bestmmungen des Nobelpreis-Direktorats verletzte,
~e ~e Wel~ zu dem Gla~. ':erleitet, das Nobelpreis-Direktor~t
hatte seme Zu.stunmung zum EinsteUU8mus als einer gesunden und expe!l..
men~ be~esenen. Theorie gegeben. Das NobelpreisDirektorat steBte
aber m semer Pre~&zuerkeDnung ausdriicklich fest daB dies nicht der
Fall ist. '
. Das Direktorat verlangt von jedem Empfinger einea Nobelpreises
emen Vortrag ber den GegeD8tand, auf G.nmd dessen die BelohnUDg
erteilt wird, innerhalb einer angegebenen Zeit. In Einsteins Fall wurde der
Preis nicht fr die Relativitit, sondern fr sein trilgerisehes Gesetz bezgl.
des photo-elektrischen Eft'ekts ertet.
4. Einsteins Prioritit?
. a) Mmkowski und Einstein adoptierten, aber entstellten die urs~
liche Idee V?D Melchior Palgyi, des gro8en ungarischen Philosophen,
hetreil'~n~ die Zeit als eine mit deDl RauDt verbundene DneDSiOil
Palgyt fhrte auch den Ausdru.ck ,,Wurzel aus minus eins" in bezug auf
44
 die Zeit ein. Palgyis Arbeit wurde im Jahre 1901 veriUFentlicht. Ein-
steins erste Schrift tragt das Datum 1905. Minkowskis erste Schrt
enchieu 1907.
Palgyi lehrte jedoch nicht die Einheit von Raum und Zeit, noch
sagte er jemals, daB die Linge eines MeBstabes vou der Zeit seiner Beoh-
achtung abhiDge.
b) Einsteins Formel vom Jahre 1911 fr die Lichtablenkung ist im
Keme dieselbe wie diejenige von Johann Georg von Soldner vom Jahre
1801. Soldners Formel beruhte auf der Newtonischeu Himmelsmechanik
von Laplace. Entgegen den Ausfiihrungen von Dr. Robert Trumpler
habe ich nachgewiesen, da6 Soldners Verwendung der GraBe 2 g anstatt g
zu rechtfertigen ist.
e) Paul Gerbers Forme} vom Jahre 1898 wurde von Einstein im
Jahre 1916 verwendet, um den Betrag der Drehung der Ebene des Pla-
neten Merkur zu bestimmen.
d) Verfasser des vorliegenden Schriftstcks entwarf im Jahre 1902
den Gedanken eines Einheitsfeldes, welches alle Arten von Kraft umfa8te,
und zwar in einem Vortrage, welcher ,Das Atom der Elektrochemie'"
hieB und in der Amerikanischen Elektrochemischeu Gesellschaft gehalten
wurde. lm Jahre 1913 pragte ich den Bindestrichausdruck ,Raum-Zeit~\
der 1915 copyright erhielt, und zwar gelegentlich meines Vortrages (ge-
halten im Kansas State Agricultural College und iD der Universitit Kansas)
uud betitelt ,Das Raum-Zeit-Potential, eine neue Auffassung von der
Schwerkraft und der Elektrizitit". Einsteins Molluskenbezugssystem ist
nach dem Plane meines Potentialzonensystems gebaut worden, nur mit
dem wichtigen Unterschiede, daB meine Bezugszone au Grund von Tat
sachen aufgebaut und auf wirkliche physikalische Feststellungen an-
gewendet wurde, wihrend Einsteins Molluske ein bloBer mythischer Bau
ist, der keinen Kontakt mit der Wirklichkeit hat.
Meine Raum-ZeitKinematrix vom Jahre 1923 umfaBt alle Arten von
Wirkung, die der Schwerkraft, die elektrische, thermische, mechanische
usw. Auch diese wurde an definitiven Feststellungen verwendet. Ein-
steins Einheitsfeld von 1929 - ein Stiick. rein mathematischer Fiktiou -
weist keine wirkliche Anwendungsfihigkeit auf, und zwar deshaJb, weil
es nicht auf Tatsachen, sondem auf mathematische Spek.ulationen, deuen
trgerische Annahmen unterliegen, gegrndet ist.

Dr. GUSTAV RICHTER/BOZEN

DIE RELATIVIERUNG DES RAUMLICH-ZEITLICHEN
MASSTABES KANN NUR MIT HILFE EINES ABSOLUTEN
MASSTABES FESTGESTELLT WERDEN
Die RTH Einsteius mag in der Wissenschaft welche Rolle immer
spielen, fr die Philosophie ist sie entweder eine Banalitat oder ein UnsiDn.
Sie ist banal, wenn sie mit Rcksicht auf die verschiedeneu Urteile, welche
45
verschiedene Beobachtungea her die zeitliche Ordnung oder die zeitliche
Dauer bestimmter Ereignisse machen, sich auf den skeptischen Standpunkt
stellt und behauptet, daB jede Beobachtung relativ ist, d. h. vo~ den
Begleitumstinden abhingig ist und daher niemand mit absoluter S1cher
heit behaupten kinue, daB sein Urteil absolut wahr sei.
Dies ergibt :Hch bereits aus der Relativitlt ~er .Bewe~e~. _
Ein Unsinn 1St es jedoch zu behaupten, daB W1l' diese RelatlVltat der
verschiedenen Beobachtungsmogliehkeiten gerade als das Absolute auf
zufassen haben, wihrend wir unser Bedilrfnis, das sich Widersprechende
aufzukliren und ein eiDheitliches, logiseh korrektes W eltblld herzusteDen
bzw. wenigstens an die Miglichkeit einer solchen V ereinheitlichung zu
glauben, als veraltet in die Rumpelkammer werfen sollen. .
Der Relativist urteilt, WeDn er ehrlich ist, folgendermaBen: Auch 1ch
strebe nach EiDheit des Weltbildes, ich sehe jedoeh diese Einheit in der
Einheit des Naturgesetzes d. h. in dem klaglosen Funktionieren der hierfr
gemdenea mathematischen Formeln bzw. darin, da8 die mathematisch
aufgestellten Gleichungen resdos aufgehen.
Da sie nun in Wahrheit nieht restlos aufgehen, sondem berall ein
Rest, wenn aueh nur ein kleiner brig bleibt, so bin ieh bereit, der Einheit
des Naturgesetzes die Einheit des Raum und ZeitmaBes aufzuopfem.
d. h. fr diese Abweiclumgen die mit den verschiedenen riumlichen und
zeitlichen Stellungen bzw. mit der Bewegung des Beobachters wechselnden
Raum und Zeitma8e verantwortlich zu machen.
Dies ist an und fitr sich nicht unlogisch. U nsinnig wird erst der daraus
abgeleitete ScbluB, da.B die verschiedenen Raum- und ZeitmaJle nicht
relativen, sondem ahsoluten Charakter hahen, d. h. den Raum und die Zet
absolut richtig messen.
Denn entweder lii&t sieh diese V erscbiedenheit feststellen oder nicbt.
Li8t sie sich nicht festatellen, dama hitte die Theorie keinen Sima. LiBt
sie &ich aber fesutellen, darm muB man ber den relativen Raum und
ZeitmaBen noeh eiD absolutes Raum- und ZeitmaB voraussetzen, mit
deseen Hilfe man diese V erschiedenheit feststellen kau.n.
Und di~ MaB ist fr die RTH eben das Naturgesetz, die Fonuel.
Aus der Abwe1chung des Ortes bzw. des Zeitpunktes des Ereignisses von
~r FormelliBt sich gemi.B der selbstgemachten .Annahme die genaue
Ande~ des Raum UDd Zeitma8es gegenber dem ahsoluten Rawn
und ZeitmaBe errechnen.
Mogen sich also auch die rluml.ichen und zeitlichen Verhiltnisse je
nach Ort und Geschwindigkeit indem, so k6nnen wir doch die .Ande
rungen ~es~te~en und rec~e.n also mit einem MaB, welches von Ort und
~~'Wllldigkeit unab~ut. Und mit Hilfe dieses MaBes konsuoiereD
Wir ~ ahsoluten RaUJD UDd eine absolute Zeit da Wll'. unserem Be
drfnia :_L "tJi h
. naeh. emer
'
::de e~m e en W eltordnung nicht Gewalt antun konDeP
~h~t zugiht, der hat den relativistischen GedaDken Dicht zu

46
Dr. ERICH RUCKHABER/BERLIN
DIE VOLLIGE UNLOGIK DER RELATIVIT.ATSTHEORIE
DaB jede Messung relativ ist, hat nicht erst Einstein entdeckt. Ein-
stein verweehselt aber subjektive und objektive Relativitit. Das
Metermall ist eine Relation zum Erdumfaog. Selbstversti.ndliche Voraus
setzung fr seinen allgemeinen Gebrauch ist es nun, daB aDe Menschen es
von der gleichen Entfemung, im gleichen Abstande vom zu messenden
Korper, nicht aber der eine aus dieser, der andere aus jener Entfemung
gebrauchen. 1st eine Messung durch Herantragen des Me.Bstabes an den
KiSrper, also aus der Entfernung Null, nicht moglich, so muB sie mittelbar
geschehen; die rechnerische Bercksich~g der Entfernung korrigiert
dann die Messung und bringt sie in tJbereinstimmung mit der allein
gltigen objektiv-relativen Messung aus der Entfemung Null.
Fr die Zeitmessungen gilt genau dasselbe wie fr die RaummessUDgen.
Einstein leistet sich aber den Scherz, daB er Zeitmessungen aus ver-
schiedenen Entfernungen die gleiche o b j e k ti ve Gltigkeit verleiht,
suhjektive Standpunkte objektiviert und damit auch das von der mensch-
lichen Beobachtung ganz unabhingige transsubjektive Weltgeschehen
selbst relativiert. Nicht genug, daB nach ihm ein UDd dasselbe Ereigois
zugleich zweierlei Zeiten haben kann, wird der Mensch zu einem all-
michtigen W esen, zu einem kleinen Gott, deon er kann ja die Dinge,
ihre GriSBen und Zeiten, ihre Schwere usw. beliebig indern, indem er nichts
weiter zu tun hat a1s seinen Standpunkt zu verlegen.
Der fundamentale Irrtum Einsteins, wie auch derjenige seiner Vor
ginger Mach, Petzoldt u. a., ist ein rein logischer und besteht gauz
unabhlngig von irgendwelcher Erkenntnistheorie oder Metaphysik. Aller
wissenschaftlicher Fortschritt besteht gerade darin, durch Aufdeckung
der subjektiven Relativitit zur ohjektiven Relativitlt zu gelangen, und die
groBe Tat des Kopemikus besteht ebenso fr den Phinomeualisten wie fr
den ldealisten wie fr den Realisten, fr den Skeptiker wie fr den Dogma-
tiker; denn fr alle gilt dieselbe eine Logik, die Identitit der Begrift"e, das
eindeutige Einhalten gemachter Vorawsetzungen. Es ist fr die Logik
gleichgltig, welches Zeitma.B wir wihlen, oh wir den Mond, die Erde oder die
Sonne, eine Sand- oder Federuhr dafr benutzen: allein daraufkommt es an,
daB die einmal getrofl'ene Vereinbarung eindeutig eingehalten wird.
Einstein merkt nicht, daB er die Logik einfach mit FBen tritt. Aus
der Verletzung des ldentititsprinzips, der Erhebung der Mehrdeutigkeit
zum Prinzip, folgeo mit Notweodigkeit Verletzungen anderer Denkgesetze.
Nach Einstein sind die Aussagen ,Der Stein Cillt gerade'4 und ,Der
Stein fillt kmmm" objektiv gleichberechtigt, d. h. derselbe Stein kann
nach ihm zugleich zwei versehiedene W ege einschlagen, zwei verschiedene
Riume eionehmen. Einstein widerspricht sich selbst, weDD er von einem
Steine spricht, da dieser ja gerade das von ihm geleugnete transsubjektive
Dritte sein wrde. Einstein fragt auch nicht, warum der Stein fr den
einen Standpunkt gerade, fr den anderen krnmm f"allt, eine Frage, deren
47
 Beantwortung die subjektive RelativitAt aufhebt und eine objektive
ergibt. Einstein :miBachtet aiso ebenso daa Prinzip des Widerspruchs
wie das des Grundes.
Ein schwerer reiD logischer Fehler ist es auch. vom gekrmmten
Raum zu spreehen, da Krommung" ein motorischer BegrHF ist und
. jede Bewegung, also auch jede Krmmung, bereits den Raum vorau~tzt.
Nur die Verwechslung geduldiger mathematischer Forme~ D?t d~r
Wirklichkeit, die sich wenig um sie kmmert, liBt verstehen, wte Emstem
die Unge eines K6rpers von der Zei t, in der er sich vorwirtsbewe~,
ahhlngig machen kann. Die Reduzierung der Zeit auf den Raum 1st
dasselbe, a1s ob man di~ Bewegung auf die Ruhe reduzieren wollte. ~uch
hier liegt eine schwere quivokation vor. Man kann wohl die Statik a1s
Spezialfall der Dynamik erldiren, nicht aber die Dynamik. das Urfaktum,
auf die Statik reduzieren, und es ist der Gipfel der Absurditat, zu sagen,
der Raum habe den Ather und die Zeit verschlungen.
Der Michelson-Versuch kann niemals AnlaB zu einer Relativienmg
der Zeit werden, da zahlreiche dynamische Faktoren die scheinb~e
Anomalie zu erldiren imstande sind, auBerdem die Berechnungen Ein
steins, wie Dr. Israel bewiesen hat, gerade nach Einsteins egenen Voraus
setmngen (Nichtmitfhnmg des Lichtstrahls) falsch sind.
Der Versuch Einsteins, den ihm vorgehaltenen Widerspruch zwischen
der speziellen und der allgemeinen RTH, nach welch letzterer das Licht
doch beeinftuBbar ist, zu beseitigen, ist vollig miBglckt, da aus d~
hierzu herang~ogenen Vergleich mit der Elektrostatik und -dynamik
gerade das Gegentell von Einstein& Folgerung folgt, nim1ich die prin
zipielle BeeinftuBbarkeit des Lichtstrahls. Auch hier liegt ein ganz aonder
barer Mangel an Logik vor.
Einstein& , SchluB"', daD es keine graBere Geschwindigkeit als die
Lichtgeschwindigkeit geben kann, ist kein Schlu89 sondern eine willkrliehe
durch nichts gerechtfertigte Annabme. Wenn auch in dem Ausdruck
\/_ ~ der Wert unter der Wurzel kleiner als 1 wird, so iat er uotzdem
nicht imaginAr. lo einem Auatze in den ,,Annalen der Philosophie''t
Bd. 10 (1930), Heft 8/10, habe ich den Nachweis geliefert daB auch die
negativen Zahlen immer reale Werte vertreten woraus v~n selbst folgt,
da8 es keine imaginAren Zahlen gibt. Dem A~sdruck unter der Wurzel
entspricht daher ein realer, gleichviel welcher Wert, auf keinen Fall be-
deutet er ,Gr6Be unter Null'\ Einstein& SchluB" ist also ersteD& ber..
haupt kein SchluB, zweitens wire, weDn ~ ein wirklicher SchluB wre,
die Voraussetzung, auf die er sich grndet falsch
. Di~ Relativititstheorie ist eine mathe~tische Maskerade, hinter der
sach em fast unentwirrbares Kniuel von BegrHfavertauschungen. Wider
sprdchen, ~.rugs~88ell, _willk:rlichen Aunahmen und MiBachtuugen ge-
s~nder Logik ~erbttgt. Die W elt wird zu einem aus unendlich vielen m6g
lichen Koordinatensystemen zusammengesetzten Bndel gemacht, in
48
dem jede Dynamik und Ursichlichkeit, damit aher auch jede eigentliche
Physik venchwindet. Diese Relativititswelt ist ein ausgeblasenes Ei.
Ihren Rekord erreicht die Theorie mit der RelativieruD.g und Umkehr
barkeit der Begriffe Vorher und Nachher, Ursache und Wirkung, und
ihnlichen Kinoscherzen, die wenigstens das Gute haben, daB sie auch
demjenigeo, der sich durch dieses ganze Gedankeochaos nicht hindurch
6nden kann, die Augen atrnen.
W as noch mehr zu bekimpfen ist als diese unsinnige Theorie selbst,
das ist die Dreistigkeit eines Telles der Presse, der sich alle erdenkliche
Mhe gibt, solch ein nie dagewesenes Meisterstck von Unlogik als die
Weltanschauung der Zukunft auszuposaunen und unter Verschweigung,
da8 die Gegnerschaft weit grfiBer ist als die ern.st zu nehmende .Anhinger-
schaft, die Otrentlichkeit irrezufhren.
Vgl. d. V. .,Die RTH widerlegt durch das Widerepruchsprinzip und die uatrliche
Erkllru.Dg des Michelaoa-Venucbs (Hillmanu, Leipzig) uad die Satire .,Relativia, der
Roman einea Prophetea" (Dr. W. Kuntz, Berlin-Spandau).

Professor Dr. STREHL/HOF

RELATIVITAT DER RELATIVIT.ATSTHEORIE
Die Tbeorie von Einstein ist fflr mich eine funktionale U mformung der
Wirklichkeit. Sein Bezugssystem: Verinderlicher Raum- und Zeitma8-
stab, unveranderliche Lichtgeschwindigkeit (trotz verA.nderlichem Brech-
wert) ist nicht mein Geschmack.
VgL d. V...WeDenoptik." (samt Literatur; Zeatr. Zeit. f. Optik, 1926/27).

Dr. KARL VOGTHERR/KARLSRUHE

WIDERLEGUNG DER RELATIVITATSTHEORIE
Die RTH k.ann widerlegt werden, wenn es gelingt, ei.ne ihrer grund-
legenden V oraussetzungen als unrichtig nachzuweisen. Als solche wollen
wir die Behaupttmg Einsteins herausgreifen, daB man ber die zu messende
Gleichzeitigkeit ( Glz.) von Ereignissen an venchiedenen Orten ,.,eine
Festseuung nach freiem Ermessen treft'en kann" 1) oder, wie es H. Reichen-
bach ausdrilckt, daB diese Glz. (innerhalb der von der rasehesten Wir-
kungsbertragung oft"en gelassenen Zeitspanne) ,,kein Gegenstand der
Erkenntnis sondem einer willkrlichen Festsetzung sei" 2). - Wir fragen
uns zunacbst, was wissen wir mit Sicberbeit vom Raume und der Zeit,
bevor wir messen? Jedennann mu.B, solange er bei gesundem Verstande
ist, zugeben, daB eine Gerade d. h. Linie von unverinderter Richtung
keine geschlossene in sich zurcklaufende Line sein kann, ebenso, daB
nicht mehrere voneinander abweichende Gerade durch dieselben zwei

1) 'O~ die apezielle UDd alJgemeiDe RTH. 5. Aufl., S. 15.

1) Philoeophie der Rawnzeitlehre. S. 150, 1928.

" EladA 49
Punk.te gehen kannen. (Wenn es sieh in der ,,h5heren" Geometrie andera
verhalten soD, so wird diese dadureh fr das unverdorbene anschauliehe
Deaken ginzlieh ungenieBbar, zu einem sinnleeren Spiel mit Wonen,
denen nichts Fa8bares zugnmde liegt.) Diese Axiome sind apodiktiseh,
a priori gewiB und jeder Berichtigung dureh knftige verfeinerte Beob-
aehtung und Messung von vomherein entzogen. Ausnahmslose .Allgemein
heit und strenge Notwendigkeit, d. h. die Unmagliebkeit sieh ein gegen-
teiliges Verhalten vorzustellen, sind ihre Kennzeicben. Aus Sitzen dieser
Art liBt sieh nun die gesamte Geometrie ableiten, ja wir benfitigen dazu
nur drei eigentlich geometrisehe Axiome: l. Zwei gegehene Punkte be-
stimmen voUstindig eine und nur e in e Riehtung und eine und nur e in e
Streeke 1). 2. Strecken uud Winkeln kommt stetige Gr6Be zu. 3. Es
gibt zu jeder gegebenen Streeke und zu jedem gegebenen Winkel eine
kongruente Streeke und einen kongruenten Winkel in beliebiger Lage.
Alle brigen ben6tigten Axiome sind a priori gewisse Sitze von allgemei-
nerer Bedeutung. - Dies vorausgesetzt liBt sieh der brigens aueh un
mittelbar einleuehtende Satz beweisen, daB es zu jedem gegebenen Drei-
eck eiD kongruentes in beliebiger Lage geben muB 2 ). DaB femer die
Winkelsumme im Dreieek nicht gr6Ber als zwei Rechte sein kann, liBt
sieh, wie lingst bekannt, aus dem Satz der einzigen Geraden dureh zwei
Puokte, also aus Axiom. l ableiten. DaB aber die Winkelsumme auch Dicht
k.leiner als zwei Reehte sein kann, ergibt sieh auf folgende Weise: Die
Gerade definieren wir als die LiDie von unveranderter, identisch-
gleieher Riehtung. Teilstrecken derselben Geraden haben also identiseh
gleiehe Riehtung zuei.nander. Aus dieser Definition ergibt sich, daB zwei
Gerade oder beliebige Teilstreeken derselben nur in einer Riehtungs-
beziehung zueinander stehen k6nnen, ebenso wie z. B. ein Gegenstand
von durehweg gleieher Farbe m.it einem anderen ebensolehen nur in e in e r
Farbenbeziehung (hinsiehtlieh Art und Grad der Farbenverschiedenheit~
stehen kann. Zwei Gerade, welehe sieh schneiden, haben versehiedene Rieh-
tung und einen Richtungsuntersehied, weleher den gebildeten. spitzen Win-
keln entsprieht. Wird nun ein Halbstrahl a" der von dem Punkt 8 einer
wagrecht vorgestellten Geraden e ausgeht und einen nach rechts und oben
geiffneten spitzen Winkel mit dieser bildet, derart gegen e gedreht, daB
dieser Winkel immer spitzer wird und kleiner a1s jeder noeh so k.leine ge
gebene Wink.el werden kann, so gilt der Satz, daB die Riehtung von a
sich der Richtung von e ohne Ende nibert. Wird in gleicher Weise ein
Halbstrahl b, der von dem Punkt A der Geraden e links von B ausgehen
moge und m.it e einen nach links und oben geofFneten spitzen Winkel

1
) Es wird auch wohl die Richtnog A B von der Richtung B A als diesu entgegen
ge.etst uutench.iede~ was aUerdings die Bewegungsvorstelbmg vorauasetst. also nicht
stre~ seometriseh gedacht iet. Jedoeh wiirde aucb be.i dieser Auff811811Dg der folgende
B~e.sa sich durcbfilhren lassen und nur die DanteDuDpweise etwu geindert werden
mUS8eD.
3
Der Beweie liBt sich aus dem Wesen der Geradea b&W. der Riehtuag l"iimen UDd
)
soU an audehlr Stelle dargetan werdeu.
50
 bildet, gegen e gedreht, so da8 dieser Winkel im.mer mehr und mehr ab-
nimmt, so gilt der Satz, da8 die Riehtnng von b sich der Richtung von e
ohne En:de .nihert. Dies alles bleibt auch unverindert in Geltung, wenn
etwa be1 d1esen Drehungen der Ahstand AB der Drehpunkte sich ver-
gr68ert, da dies an den Richtungsbeziehmtgen nichts iDdert. Aus beiden
Sitzeu folgt, daB bei solcher Bewegung, richtiger bei der Kontinuitlt
solcher Lagen, die Richtung von a und die von b sich der gleichen Richtung
ohne Ende nihem, was auch aus der Betrachtung der Figur unmittelbar
einleucbtet. Anders ausgedrckt: Richtungsgleichheit (identischgleiche
Richtung) ist die Grenze, der sich die Richtung von a und die von b ohne
Ende Dihem. Wenn nun die geradlinigen Verlingerungen von a und b sich
irgendwo sclweiden, so muB auch VOD den diesem Sclmittpunkt e UD
mittelbar anliegenden Testrecken das gleiche gelten, auch sie mssen
sich identisch-gleicher Richtung oboe Ende nihern, kinnen also nicht
einen konstanten Winkel und Richtungsunterschied von z. B. 900, d. h.
das Maximum moglicher Richtungsverschiedenheit, unverindert auweisen,
da ja zwei Gerade nur in einer Richtungsbeziehung stehen kinnen und
da die Richtung der e anliegenden Teilstrecken identsch ist mit der
Richtung der A und B anliegenden Teilstrecken. Hiermi t ist das nZWei-
fach-asymptotische Dreieck" der hyperbolischen Geometrie und damit
deren Voraussetzung, daB die Dreieckswinkelsumme kleiner als zwei
Rechte sein kann, als unmoglich nachgewiesen 1). Somit gilt allein
die euklidische Geometrie, deren simtliche Satze a priori wahr und
apodiktisch gewi.B sind.
Auf dem Gebiete der mathematischen Zeit finden wir folgende
unmittelhar gewisse Einsichten: l. Die Zeit ist ein eindimensio~es Kon-
tinuum. 2. Die Zeit verliuft einsinnig, d. h. es gibt nur einen Ubergang
von friiher zu spater, nicht aber umgekehrt. 3. Die Zeitpunkte treDDen
1) Das logische (bzw. relationatheoretieche) Gerst dieses Bewei&es ist von seiDem
Letonderen Inhalt unahhlngig. Man setze z. B. statt Richtuugen Streck.en, Zahlen, Farhen
oder Tone, die in den gleichen Beziehungen der Gleichheit - Verschiedenheit und des aich
stetigen Niheme stehen, und man gelangt uf gleiche Weise zu einem der Form nach
gleichen Ergebnia. Daraua geht auch hervor. daB die Bewegung, abo die ZeitvorateUwag,
fiir unseren Beweis nicht wesentlich ist, denn auch Zahlen z. B. konnen sich nicht iD der
Zeit bewegen. Die Beweguqg dient une nur zur einiacheren nnd krzeren Ausdrucksweise
ab SteUe der Folge von Richtungen a 1 b 1, ~ b;: . nsw., zwischen denen ein stetiger 'Ober-
gll:ag hesteht. - Der angebliche Beweis der lJnbeweiaharkeit des fnften Postulats des
Euldid und der Widerapruchslosigkeit der nicht~uklidischen Geometrien hat die hisher
blichen Gmndbegriff'e und Grundsitze zur Voraussetzuug (wobei man hrigen~, was
den ,sphlritebeD .Raum" betrifft, den Satz der eiD2igeD Geradea durcb zwei Punkte
naeh stillsehweigendem Uhereinkom.men ignoriert). Er entf'lllt, wenn man eiDen weiteren
Crundbegrill" aus der (reinen, nnsinnlichen) Anschauung nmoittelbar entnimmt, der,
wiewohl jedermaDD gelufig, iD der SchuJgeometrie .nicht gehraueht wird, nimlich den
der Richtung. Ebeuso verliert der Beweia der Wide.rspruchslosigkeit der Dicbto.eoldidi-
schen Geometrien durch Zuriickfhrung derselben auf die Widenpruchslosigkeit der
Aritbrnetik natrlich jede GJtigkeit, weDD man eratere in die Beleuchtung eines Begriff'es
steUt, der wie Riehtnng gar kein GriiBenbegriff ist. Die nicht.euldidische Geometrie ist
IO.mit Geometrie naeh Anssehaltnag der Richttmgsvontelluag, aJ.o eine Art avoB
&tlndier oder veratmmelter Geometrie.

SI
Zeitstrecken ah9 welchen mathematische GrfiSe zukommt. 4. Die Zeit ist
(wie der Raum) greozenlos. S. Es gibt eine eindeutige und aJlgemein
gltige Glz. an verschiedenen Orten. - Letzteres liBt sich auf folgende
Art erliutem: man denke sich den einen Schenkel eines geradlinigen
Winkels gegen den anderen gedreht, dann begegnen sich, wenn beide
zusammenfallen, je zwei a}eichweit vom Scheitelpunkt abstehende Punkte
der beiden Schenkel gfeichzeitig. Ebenso, wenn zwei gleichgro8e
Winkel in der Art gegeneinander bewegt werden, da8 zwei der Schenkel
stets zusammenfallen und die andem beiden parallel verlaufen, dann
begegnen sich je zwei von den Scheitelpunkten gleich weit abstehende
Punkte der parallelen Sehenkel g 1e i eh z e i ti g, und das gleiche gilt vo
den Endpunkten zweier gleichlanger Strecken, die auf einer Geraden gegen
einander bewegt werden (s. S. 58 obe~ Schrift 7, S. 617). Diese mathema
tische Glz. ist ,absolut", d. h. eindeutig, a priori evident und von unend
licher punktmiJliger Genauigkeit. Sie IiJlt sich nicht ,umdefi.nieren"' und
willkrlich durch eine andere ersetzen, ohne da8 man mit geometrischen
Wahrheiten in tadlichen Kon8ikt gerit. Von Wichtigkeit ist ferner, da8
aus diesen eiafachsten Gleichzeitigkeit&sitzen, die hrigeDS leicht in ein
einziges Axiom zusammengefa8t werden kinnen, der sog. Satz vom Paralle.
logramm der Geschwindigkeiten (das Additionstheorem der ,klassischen~~
Physik) sich beweisen ldt, da8 sie also nebst den Sitzen der Geometrie
zur Grundlegung der gesamten (reinen) K.inematik ausreichen, welche
somit gleichfalls, ebenso wie die reine Raum- und Zeitlehre, eine Wissen-
schaft a priori von apodiktischer Art ist.
Nun handelt es sich fr den Physiker jedoch darum, den Ort und die
Gestalt von wirklichen Gegenstlnden und Zeit von wirklichen Ereignissen
dnrch Messung zu bestimm.en und es erhebt sich die Frage, welche Gewihr
besteht, daB die von ihm benutzten Me8instrumente, die Zirkel, Ma8stabe,
Lineale, Lichtstrahlen und Uhren ,,ri eh ti g" messen, d. h. daB sie tatsiich-
Jich starr bzw. gerade sind bzw. gleiche Zeitstrecken abgrenzen? Des
liBt sich nat11r1ich nicht selbst wieder durch Messungen von gew6hn-
licher Art ermitteln, ebeDSOwenig aber ohne weiteres voraussetzen. 1st
unter diesen Umstinden eine willk.ilrfreie Defi.nition der MeBinstrumente
herhaupt m6glich ? Nun, was zunichst den Raum betrift"t, so kann
,,richtig messen" hier keinen andem Sinn haben als daB die als MeS-
instrumente benutzten physischen Geraden und physisehen Streeken hin-
sichtlich der Koinzidenzen bei den mit ihnen ausgefhrten Konstrulttionen
und Lagerungen den von der Geometrie f'r Gerade und Strecken gefor-
derten Koinzidenzen aufs Genaueste entsprechen. Denn es gibt nur eine
a priori gewisse Geometrie und auch der Physik und physikalischen
Messung liegt die geometrische Vorstellung des Raumes zugnmde und
m u B ihnen zugrunde liegen~ der sie also nicht widersprechen kfinnen.
K.urz gesagt: mehrere auseinanderweichende physische Gerade konnen
ebensowenig durch dieselben zwei Punkte gehen wie Gerade der reinen
Geometrie, weil sie eben realisierte geometrische Gerade sein sollen und
Analoges gilt f6r die physische Streeke. ErfahrungsgemiB stellt sich
52
 heraus~ da6 die so definierten phyiSischen Geraden und Strecken zugleich
in kausaler Beziehung ausgezeichnet sind, es sind die festen Krper unter
konst~nte~ Bedingungen (der Temperatur, des Zuges~ Druckes usw.)
und dte Lichtstrahlen in homogenen Medien, auf welche keine seitlichen
Einftilsse wirken (Schr. 9, S. 100). Allerdings laBt sich, wenn man rein
mathematisch denkt, der Einwand machen, daJl die so de:nierten starren
K6rper und physischen Geraden bei ihrer Vbertraguug an einen andem
Ort sog. ,eineindeutigen stetigen Punkttransformationen" unterliegen
kijnnte:n, somit sich dehnen und krmmen wrden, ohne da1l sich dies durch
eine Anderung der beobachteten Koinzidenzen jemals verriete. Physi
kalisch betrachtet ist aber eine derartige Annahme einer ursachlosen
Verinderung bzw. UDS gnmdsltzlich fdr immer verborgener Ursachen UDd
Krafte eine hochst phantastische Hypothese und bloBe mathematische
Fiktion. Und wenn wir derartige hijchst unwahrscheinliche Annahmen
ablehnen und an deren Stelle das nach unserem ganzen sonstigen Natur
wissen hochst W ahrscheinliche setzen, so handeJn wir keineswegs will-
krlich. Somit impliziert unsere Defurltion der riiumlichen Me6instru
mente allenfalls eine Hypothese von sehr hoher Wabrscheinlichkeit, sie
bleibt aber frei von jeder Willkr.
Was die Definition der nUhr" betrifFt, so besteht formal gedacht die
MOglichkeit, die Dauer von sich folgenden gleichen V organgen unter
gleichen Bedingungen entweder gleichen oder ungleichen mathematischen
Zeitstrecken einzuordnen. Tun wir letzteres, so resultieren Beschleunigungen
oder Verzigerungen von gleichen Vorgangen unter gleichen Bedingungen
und wir mtlten in diesemFalleentwederaufden Satz vom Grunde hin-
sichtlich der Zeitdauer physscher Vorginge verzichten oder uns vorstcllen,
daB auch ~ese Beschleunignngen und Verzijgerungen einen Grund haben
in uns verborgenen Unachen und Kraften. Wir verfahren aber keines-
wegs willkrlich, wenn wir an dem Satz vom Grunde durchgehend
festhalten und andererseits derartige verborgene, den W eltabla uf im
ganzen in berall gleicher w eise beschleunigende oder verzagernde
Einitisse als phantastsch und hijchst unwahrscheinlich ablehnen,
wofftr wir die gleichen Grnde geltend machen konnen wie bei den
Deformationen im Raume. Somit liBt sich auch die Uhr in willkr-
eier W eise definieren als ein Mechanismus, der von selbst, d. h. durch
den N aturablauf, gleiche Vorgange unter gleichen Bedingungen lckenlos
aneinander reiht, indem er sich die Anfangsbedingungen immer wieder
selhst herstellt.
Die Messung der Zeit von Ereignissen erfordert jedoch nicht nur die
,,Uhr"' am gleichen Orte, sondem ,,Uhren" an verschiedeneD Orten, welche
gleiche Zeit anzeigen, d. h. den Synchronismus. Wie lillt sich die Glz.
durch Messung feststellen ? Angenommen die Bewegung eines Korpers
oder die Fortp8anzung eines Signals erfolgt von A nach B unter genau
gleichen Bedingungen wie von B nach A oder wie VOD A nach e oder VOD
C nach D (wenn AB = AC = CD), so braucht sie a uf diesen Wegen
gleiehlange Zeit und bestimmt somit die Glz. an verschiedenen Orten
53
(Scbr. 7, S. 4)1). Dies wissen wir schon bevorwir messenausdem Kau
salprinzip und wir benutzen diese Erkenntnis zar Messung der Glz. Ein
Schallsignal z. B. bestimmt bei Windstille und G.berall gleichen Verhllt
Dissen (der Temperatur~ des Luftdrucks usw.) die Glz. an allen gleichweit
vom Ausgaagspuukt abstehenden Punkten. Wtirde nlmlich, ohwohl die
unlchlichen Bedingungen die gleichen sind, auf dem eineD Wege AB mehr
Zeit bentitigt als auf dem andem AC, so wrde der KGrper oder Aus
breitungsvorgang am einen Endpuokte (bzw. an einem von zwei gleich
weit von A abstehenden Punkten) eine gr68ere MomentaDgeschwiDdigkeit
uud damit eine grtiBere kiDetiache Energie besitzen als am andem, z. B.
hier eiaen elektrischen Stromkreis schlie8en konnen, dort Dicht. Aus
gleichen Ursachen klnnten somit ungleiche Wirkungen entstehen, was
nach dem Kausalprinzip UDmiglich ist. Da gleiche Bedingungen auf gleich
langen Wegen mtiglich sind bzw. eine unendliche Amtihei'Ullg an sie, so
ist auch die ,absolute" und eindeutige Glz. an verschiedenen Orten mtig
lich bzw. eine unendliche Annihenmg an dieselbe, und zwar schon bevor
wir measen und unabhiDgig von der Art der Messung. Die physische Gb.
ist also ebenso wie die reine mathematiache Glz. notwendig eindeutig,
aDgemeingltig und durch die Sache selbst bestimmt, mithin Dicht
willk:rlich festsetzbar und nicht ,,umde&nierbar" 2).
Es mu8 aber aus praktischen Grilnden der MeBgenauigkeit die
Glz. durch Licht (oder elektrische) Signale ermittelt werden. Wir machen
nun die Annahme, da.8 es an jedem Orte ein System (e inen Ranm) gibt
und nur eines (es sei gegenber dem eingenommenen Standpunktbewegt
oder unbewegt), bezogen auf welches im Vakuum und nach Eliminierung
aDer von der Materie etwa ausgehender Ein8itsse das Licht auf allen
Wegen gleiche Fortpftanzungsbed~gen UDd folglich gleiche Ge-
schwindigkeit hat, und nennen es einimAther rubendes System 3). Femer
nehmen wir an, da~ eine Kontraktion der starren Kirper bei ihrer Be-
wegung durch den Ather nicht eintritt. Aus beiden Annahmen und dem
negativen Ausfall des Michelson Versuchs sowie den im vorherigen ent-
wickelten Raum-Zeitaxiomen und Prinzipien der raumzeitchen Metrik
(vor allem den zur Theorie des Micbelson-Versuchs beniitigten, oben an-
1
) Diese Glz. iat der durch ein Signal von unendlich groOer Geschwindigkeit ermittelten
Gk. logiach lquivalent.
1) Diese objek.tive eindeutige Clz. von Ereignissen, aueh weDD sie Dieht gemeuen Wld
(mit W ahrscheinlichk.eit) ermittelt wenlen konnte. widerlegt bereits die RTH, weniptens
aofem sie mit H. Reichenbach behauptet, daB die Gugverlangslllllan du bewegteu
Uhr .,von selbst und ohae menschliches Zut11D" erfolgt. Dies fhrt nlmlich bei ent-
sprechender Anorclnung dazu. daB wahmehmbare Dill8e oder Ereigniue, die im eiDen
System dauemd vorhanden sind bzw. vor sich gehen, von einem dazu bewegten System
aua betrachtet nicht mehr existieren bzw. Diemals sich ereiguen (vgl. 3, 6, S. 52, 8, S. l6).
*) Die Annahme des Athen ala des homogenen Mediwna der Lichtwellen kann sich
aullnduktion berufen, nimlicb auf Verallgemeinenmg der Beobachtuagen sonstiger
"!'ellenhewegungen. wie sie an festen Korpem, FlMigkeiten und Gasen aich vorfinden,
ID welchen Filien wir das Medium der WeDenhewegung sinDiich greifbar vor Aqen
h~ben UDd die Koutanz der WeUeugewhwaciipeit relativ IWil (homogenen) Mediom
direk.t beobaehten k.aneu. Die Induktion aber ist keiD willkrtiches Priazip.
54
 gefllhrten Glz.Sitzen) folgt, daB das Athersystem an der Erdoberftiche
nahezu oder vi)llig ruht, zum mindesten an der TraoslatioDSbewegung
der Erde tei1oiqmt 1). Die nun nltige Erldlrung der Fixstemaberration
habe ieh frtiher gegeben (Schr. 2, 4, 5), sie bemht auf der ADDahme
daB die Trigheit der Lichtenergie bei Ubertritt des Lichts in ther vo~
anderem Bewegungszustand die von der unproglichen Wellenlehre ge
forderte Richtungsindenmg verz6gert oder aufhebt 111). Diese drei An
nahme.n sind keineswegs willk.Orliche Voraussetzungen oder Featsetzungen
und s1e stehen mit der gegenteiligen Amlallme keineswegs prinzipiell
auf gleicher Stule. Vielmehr sind se echte Hypotheaea, Aaaahmen her
ein wahrscheinliches Verhalten, die prinzipiell, d. b. bei genilgend
fortgeschrittener FeiDheit der Beobachtung durch das Experiment geplilft
werden k6nnen 1). Da der Michelson ..Versuch zeigt, daB der Ather an
der Erdoberftiche ruht bzw. seine Relativbeweguag zur Erde bisher
unterhalh der Beobachtuugsgenauigkeit bleibt, so bedarl es hei Ermitt
1
) Nach dem Ergebnis des Experimentes voo Michebon und GaJe muB maa 8D
nehmen, daiJ die .A.therhDe der Erde an der tlglichen Erdrotation ni~ht teihmnn, wu
mit der Annahme, daS der ther reibanploe ist uad nur dorth Gravitation an der
Erdoberftlche festgehalten ~ in tl'benwtimmuag steht.
Es encheint nicht WUDCiglich. hei verbesaerter Ver.suchsanoniDu.ag Dach Trouton
Noble die Beobacht~genauigkeit noch weiter zu steigem und die aagenornmeue
Relativbewegung des .Athen zur Erdoberftlche (am quator 463 mfsee) naehzuweiaeD.
Womit die llTH zum VberftoB auch experimeaatell widerlegt wlre. Wir mocbten diese.
experimentum crucis hiermit in Voneblag bringen.
1
) Diese Annalune hat auch die Zustimmung einea Physikers vom Rane P. Leaardl
l!fu.nden, welcher .eine Hypothese, daB ein besonde.t'el' Stoft', deD er .. Udther" neDDt,
die Ftihrung des Lichts im Falle der Aberration iibemehnten aoU, neamlins aufgegeben
Z1l hahen scheint. (Siehe Sitz.-Ber. Heidelb. Ak. d. W., 1929, 8. Ahhandl., S. 21.)
3
) Eia Venuch mm Nachwei des A.thenyateJDS ist iD der Amoerkung 1, S. 59, vor
geschlagen. - Was die Lorentzkontraktion (im Si:aue von Lorentz aelhtt) betrUI't, so ist
auch dieae infolge der mit ihr verbundenen Deormation der Erdobedllche und PolhOhen-
IDdenmg der Erdorte priuipieD beobachtbar, aoem sie vorha.Dden istt wie Courvoiaier
~~ hat (Astr. Nacbr. 226, S. 241). Diese Venucbe bedri'en aUerdings noch der
Nachprung und wir glauben daher die Lorentzkontraktion bis auf weiteres aJs unwahr
schehillch ahlehnen n d.rfen. Doch ist es theoretisch von luterease. daB auch bei Vor
handensein einer Lorentzkontraktion die Bewegung des thenystemJ und damit die Clz.
objektiv ermittelt werden ktinnte, wu meilt benehen wird. - Eine aUerdiugs nur alt
Gdmeae~perimeDt mogliche Ermittlung des BewegungiiZU.Itandea des Athenystem.J
uud damit der objektiven Glz., die UDabhiDgig von der Annahme einer Lorentzkontralttioa
iat, .liBt sich auf folgende Art bewerkstelligen: Man verbinde drei Staagen nach Art einet
rechtwinkUgea AchseDkreuses miteinander, bringe in dem Stlmittpunkt denelben eine
LichtqueUe an Wld an den Stangen an sechs gleichweit von der LichtqueUe entferoten
Punkten je einen AuBent eJ!1pfindlichen Apparat, der die lntenaitlt der LichtstrahiUDg
llU meeaen ,atattet. Es ist klar, daJ) nur dana gleiche lntenaitit tD aJien &echa Punkten
Yorhanden seiD kann, wenn der Apparat im thenystem ruht. uad mau bnn durcb
Ptobieren herausfinden, in welchem von zueinander bewegten InertiaJsytemen dies statt
findet. Dieses GedaDkenexperiment setzt keinen weiteren kinematischen Satz voraus als
d~ daB die Liehtbewegung in einem bestimmten System, dem .thersystem'\ nacb
allen RichtUDgen die gleiche ist, und widerlegt somit die Behauptuug, da8 es Dicht nur
teclmiach. sondem prinzipiell unmtiglich sei, die Glz. zu ermittel.o, ohae eine will
kiirliche Festaetzung (Definition) ~ereelben oder sonst ein wiDkrlich~ kintmatisches
PostW.t Vol'aDZUachicken (s. H. Reacbenbach a. a. O.).- Vber astronoJDJsche Me.IJJIIen.
wdche die dritte Annahme zu prtifen gestatten, a. Schr. 4 und S.
55
lung der Glz. an der E~doberftiche durch Lichtsignale bis jetzt keiner
Korrektur, welche der Atherbewegung Rechnung trigt. Und da unsere
Bimtlichen Voraussetzungen teils a priori wahre Sitze, teils hypothetische
Annahmen sind 7 kann auch in den Folgenmgen keinerlei Willkr enthalten
sein und ist somit auf die angegebene Weise die nach unseren jetzigen
Kenntnissen wahrscheiolichste Glz. in willkrfreier Weise ennittelt.
Dies aber macht die willkiirliche Festsetzung der Glz. iiherflssig, ja
unerlaubt und die erste und wichtigste Voraussetzung der RTH ist so-
mit als ihr trrpcino-v 1pE.idor; nachgewiesen.
Oder sollte vielleicht Einstein die von ihm entdeckte relative und viel-
deutige Glz. selbst nicht richtig verstanden haben und ebensowenig die
von ihm autorisierten Interpreten seiner Lehre ? Wire es Dicht denkhar,
da8 auch die Einsteinsehe Glz. nicht willkrlich, sondem hypothetisch ist
oder als Aussage ber die wahrscheinliche physisch-reale Glz. wenigstens
gedacht werden kaun ? Aus allem, was wir bereits ausgefilhrt haben,
geht hervor, daB dies unmiglich ist und der Entdecker der relativen
Glz. diese ganz richtig eingeschitzt hat. Da, wie gezeigt, sowohl die
mathematische wie physische, der Messung vorhergehende Glz. ein-
deutig und absolut ist, so kann sie unmaglich mit Wahrscheinlichkeit als
relativ und vieldeutig ermittelt werden. Ja selbst wenn die physische
Glz. in der Tat nur willk1lrlich festgesetzt werden k6nnte, was aber Dicht
zutrUft, wire die Einsteinsche Glz. abzulehnen. Denn die Vontellung
von Zeit und Glz., die wir vor deren Messung bereits besitzen und die
Voraussetzung der Messu:ng ist, kann durch die Messung nicht aufgehoben
und beseitigt werden und wiirde auch bei der willkr'lichen Festsetzung
der Glz. zu Zwecken der Messung gebieterisch Bercksichtigung fordem.
Erwihnung verdient vor allem noch, daB die RTH auch mit dem
wahren BegrHf der physischen Be w e g un g unvereinbar ist. Die Bewegung
eines Gegenstandes oder die Ruhe eines Gegenstandes (oder Koordinaten
systems) ist objektiv und physikalisch betrachtet so bedeutungslos wie das
Oben und Unten, Rechts und T.jnks und dient nur der sinnlichen Ver-
anschaulichung. Der wahre physikalisehe Begriif' der Bewegung ist der
der Abstands- und Lageinderung. Physische wie mathematische Be-
wegung ist eine Relation zwischen zwei oder mehreren Gegenstlnden,
ebenso wie z. B. ,Brudersein" eine Relation zwischen zwei oder mehreren
Penonen ist (Schr. 8, S. 9ft'. und 34ft'.). Die Behauptung der RTH, eine
bewegte Uhr gehe stets langsamer als eine gleichheschaft'ene ruhende,
kann durch die bloBe Ahstandsinderung nicht ausgedrckt werden und
steht auf gleicher Stufe mit der Behauptung, eine rechts befindliche Uhr
gehe stets laugsamer als eine links befindliche. Ja nicht einmal als will
kOrliche Festsetzung oder Folge aus solcher wire derartiges erlaubt, da
es ja gar nichts Physikalisches zum Gegenstand hat. Um so schlimmer
aber7 wenn die Uhren der RTH ,von selbst und ohne menschliches Zu-
tun~ sich so verhalten sollen.1) - Unverstindlich ist es auch, wenn man

1
) Siehe S. H. Reiehenbada, AmoJDatik der Einsteiosehen Ra1UDZeitlehre, 192, S. 70.
56
 ~xpe~e~t~ sich ausdenkt! ~ die Konsequenzen aus der doch angeb-
lich willktirlichen Glz.-Definition zu pren (z. B. die Gangverlangsamung
der bewegten Uhr als ,transverealer Doppler-EfFekt").. Das ist nichts
anderes, wie wenn jemand wil.lkrlich ,,festsetzte", in einem vor ihm
stehenden GefiB seen 15 643 Wezenkamer enthalten und sich sodann
daranmachen wollte nachzuzlhlen, oh es stimmt. Leider sind diese
Experimente nicht ausftthrbar, da sie eine Me.8genauigkeit verlangen, die
bisher nicht erreicht ist.
W as fr wunderlichc Schrullen die Philosophie der Relativitits
theoretiker zeitigt, geht auch aus folgendem hervor: Die Zeitfolge an
demselben Ort wird, obwohl ein umnittelbar Gegebenes, von H. Reichen-
Lach ,definiert", nimlich: .,Ist E 2 die Wirkung von E 1, so heiBt E 1 spiter
als E 1 Dies ist die topologische ZuordnUDgsde6nition der Zeitfolge"
(Philosophie der Raum-Zeitlehre, S. 161). Zuordnungsdefinitionen sind
aber, we Reichenbach immer wieder hervorhebt, willkfirche Fest-
setzungen. ,Sie sind wie alle Definitionen willkrlich; von ihrer Wahl
hingt erst das Begriffssystem ah, welches man mit Fortschreiten der Er-
kenntnis erhilt" (ebenda, S. 23). Demnach wre es also eine willkUrliche
Festsetzung, daB die Wirkung spiter ist als die zugeharige Ursache und das
Cegenteil ,prinzipiell gleichberechtigt"! Die Konsequenzen dieser Art
von Philosophie sind wahrhaft ungeheuerlicb. Man denke z. B. an die
Rechtspflege. Kann sie es dulden, daB Angeklagte auf Grund einer will-
krlichen Festsetzung verurteilt wurden und immer nooh verurtet
werden? Unzihlige Prozesse, in denen wegen eines nachgewiesenen
Alibis eine Freisprechung erfolgte oder auf Gnmd von den zeitlichen Zu-
sammenhang betreffenden Indizien eine Verurteilung, m.Bten schleunigst
revidiert werden! Jeder so Verurtete kCinnte unter Berufung auf die
RTH zum mindesten Auschub des Strafvollzugs verlangen, bis die Frage
wissenschaftlich geklirt ist. Was sagen die Rechtsgele-hrten, was sagt
dae Reichsgericht dazu ? Eine Doktorfrage fr angehende Relativitts
theoretiker wire es auch, wie bei der gegenteiligen Festsetzung ein Selbst-
Jnord m6glich ist. Kann ein Toter den Entschlu.B fassen, sich zu toten
und ihn zur Ausf.hrung bringen ?
Was die allgemeine RTH betrifft, so sei nur kurz daraufhingewi~sen,
da8 es schleehterdings unm.Cigch ist, ein Gravitationsfeld als relauven,
,kovariantenu Begriff aufzufassen. Ein unwirkliches Gravitatiousfeld
nmlich wire N onsens ein l\irkliches aber kann nicht relativ .sein, denn
eine relative Wirklichk~itist gleichfalls Nonsens 1). Femer ist die allgemeine
RTH schon aus dem Gnmde abzulelmen, weil, wie gezeigt, eme nicht-
euklidische Geometrie a priori unm6glich ist, a)so nicht F onn der physi-
1
) Du gleicbe Argunt.ent muO aucb gegen die Relativitit und Reziprozitit
d~r phyaiaehen Bewegung in der herk.ommlic:Jaen Auffa8111Dg . vorgebracht wenieu.
])je physi.sehe Bewegwag, aei aie nur kiaemabsch Gder dynamitch betrachtet, muB
ala ..avJUiant\ d. h. vom Koordioatensystem oder Besgskorpu UDAbbiDgig ~t:ul
gelaBt werde~ wie dies a1lein flir die gegenaeitige AbstaD und Lagelllderung :mtrdl't
(Sebr. 8).
57
echen Realitit sein kanD 1). Es muB aueh hervorgehoben werden, da8 die
Newtonsche Dynamik k.eineswegs die Vontellung des absoluten Raumea
im Siane Newtons voraussetzt, vielmehr von dieser unabhlngig in erkeDDtDia
theoretisch einwand&eier Weise vorgetragen werden kann, man also
keineswegs zur Entscheidwg absoluter Raum oder RTH sich gedrlngt
eieht, wie dies- von seiten der Anhlnger letzterer meist so hingestellt wird
(Schr. 8, S. 34) 1).
Vgl. d. V.: l .,tlber die kosmitcheu Bewep~eu des then'\ Natunriuen&ehaft-
liche Woehenschrift Bd. 20, S. 393. 1921.- 2;Oher Fragen der AberratioD und Licht
a111hreitung'\ ebenda Bd. 21J._S. 20. 1922.- 3. ,,Ein neues UhreaparadoxouM, ebenda
Bd. 21, S. 497, 1922.- 4. ,,Uber Aberration und Michehon-Venudi", Altronom. Nach-
riehtea Bd. 217, Nr. 5203, 1922.- 5 .,Bemerkuaea zur Lichtatuhreitmag im bewegteo
ther", ebenda Bd. 222, Nr.5317, 1924.- 6 .,Wobin fhrt die RTH?M. Kritiscbe Be-
tnehtungeD vom phywib6edleu nnd erkenntDistheoretiaehen StaDdpunkt au. Hillmann,
Leipzis 1923. - 7. .,Betrachtmagen iiber die Zeit und ZeitJDemuag'', Phylikal Zeit-
schrilt, Jahq. 25, S. 609---617, 1924. - 8 .,1st die Schwerbaft relativ?". Kritiache
BetrachtUDieD ber den Relativiamu in der neuesteD Phyaik. Maeklot, "Karltruhe 1926.-
9. .,Relati'ritltatheorie nnd Logik'', Annalen der Pbilo.ophie, Bd. 7, Heft 2 u. 3, 1928.

Professor Dr.W.WALTE/HAMBURG
EINIGE EINWENDUNGEN
GEGEN EINSTEINS RELATIVIT.ATSTHEORIE
l. Einsteins Annahme, da8 die Vakuumlichtgeschwindigkeit koDStant
sei, widerspricht dem bisher allgemein anerkalmten Satze, daB, wenn
zwei Gesehwindigkeiten a und b auf eine Maese unter einem Wink.el a
gleichzeitig iibertragen werden, diese sich zu einer Resultierenden zu..
sammeDSetzen, deren GraBe und Richtung durch die Diagonale des aua
den beiden Geschwindigkeiten gebildeten Parallelogramms bestimmt wird.
WeDD ein Liehtstrahl mit der sieh um die SoDDe bewegenden Erde zu..
sammenst()Bt und dabei reftektiert -wird, so haften an dem Triger des
Lichtes, dem Elektron, zwei Geschwindigkeiten, die des reftektierten
Lichts und die von der Bewegung der Erde neu hinzugefgte. Seine An-
nahme wrde nur richtig sein, wenn diese Diagonale immer dieaelbe GraBe
hitte wie die die Vakuumgeschwindigkeit dantellende Komponente. Dies
findet aber nur in dem Ausnabmefall statt, weDD cos (2 R -a) = : . , wo
1) Was ntzeo aBe .,GauBachen Koordinaten'\ WeDD Gau8 selbst sagt: ,Ea leidet
binen Zweifel, da8 jene UmnOglichkeit (voD Dreieekeu. deren Winkelsumme 180 her
ateigt) aich auf du allentreDpte beweiseu li8t'4 (Werb, Bd. 8, S. 186, 174, 190). Somit
kann nach Gau8 die Unmigliehkeit der allgemeinen RTH ,.in aller Strenge.. bewiaen
werden!
1) Die angebliehen empirisehen Bestltigungen der allgemeinen RTB durch die
BeobaehtuDg liegen teils -nicht eiuwandfrei vor (Rotvenchiebuug), teils atimmea aie 1liebt
mit dem empirieeh ermittelten Betrag gengend berein (PerihelabweidiUDg des Merk:ur).
teils la111e11 aie uageswmagen eine andere Erklirnnr za (LiehtablenkaD am Sonneurand).
Von eiaer einwaDCI&eien empirieeheo Bestatipng (die tlbrigens bei em. erkenntn-
theoretiseh. wmaOIichen Tbeorie VOD vomhen:iD 1111eechlolleD iat, da ltet. audere
Deutungsmicliehkaten beatehen) kum abo biDe Recle MiL
58
 b die kleinere Geschwindigkeit, also b < a ist. Ehe er demnach seine
Hypothese wagte, hltte er den geDaDDten Satz als falsch nachweisen
mssen. Dieser Naehweis fehlt bis jetzt.
2. Besteht dieser allgemein bekannte Satz noch zu Recht, so ist der
Michelsonsche Versuch mit den bisherigen VorsteDungen ohne jede Schwie-
rigkeit zu erkliren, wie in dem Buch: W alte, ,Kraft und Energie" (Otto
Bi~Jmann, ~ipzig), Nr. 110, S. 13~ dargelegt wird. Dann fillt fiir Ein
stem der e1nzge Anla8 fort, der ihn zur AusteUung seiner Theorie ver-
anla8t hat. Auch die Lorentzsche Hypothese ist dam.it als erledigt an-
zusehen.
3. Aus seiner Formel fr t' folgert Einstein, daB von zwei an und fr
sich genau gleichgehenden Uhren die eine, wenn sie am Nordpol auf-
geste).lt ist, sehneller geht ais die andere, wenn diese sich auf einem Punkt
~es Aquators befindet, und zwar deshalh, weil der Poi ruht, dagegen der
Aquatorpunkt sich in 24 Stuoden eia.mal um die Erdachse dreht. Die
Forme} fr t' setzt voraus., daB x und v dieselbe Richtung babeo. Sind
die Richtungen venchieden, so kann von v nur die Projektion auf die
Richtung von x in Frage kommen. Da aber x, der Blick des Beobaehten
am Pol nach dem. Aquator, und v, der Weg des Aquatorpunktes, auf-
einander senkrecht stehen, so ist die Projektion von v auf x gleich NuU,
also t' = t. Demnach hat Eiosteiu aus seiuer eigenen Formel einen falschen
Schlu8 gezogen.
4. In der Formel filr t' kaDDeD v und x auch entgegengesetzte Rich-

tungen haben; dann ist vx negativ 1111d -V::e positiv, dann muB t' griSBer
.Js t werden, wlhrend es nach Einstein immer kleiner sein soll.
S. Von zwei an sich genau gleichgehenden Yhren hefinde sich die
eine wieder am Nordpol, die andere auf dem Aquator in einem uch
Sden fahrenden Zuge, die Minutenzeiger auf beiden nach Osten ge-
richtet, so daB sieh deren Spitzen nach Sdeo bewegen. Am Poi ist die
1

GeschwiDdi.,keit der Zeigerspitze -,X

am Aquator t X
1
zh
WJSc en diesen
, t
heiden Geschwindigkeiten kann ein Unterschied, wenigstens aach Ein-
stein, bestehen; abe-r er muB sehr germg sei.n., well diese Geschwindig
keiten den durch sie gemessenen Zeiten proportional sein mssen, diese
aber nach Einstein einen so geringen Unterschied aufweisen, daB er durch
unsere empfindchsten Instrumente nicht featg~tellt werden kallD. Dann

ist i- x: . Durch Einsetzung der Einsteinschen Werte fr x' und t'

erhilt U:an eine Gleichung, die nach geh)riger Reduktion in : - e ber
geht. Die Geschwindigkeit der Zeigenpitze des Minutenzeigers in der
Uhr am Nordpol betrlgt daDD annihernd die Lichtgeschwindigkeit.
Das ist aber ein Unsinn.
59
 6. Aus seinen Fundamentalformeln leitet Einstein die Gleichung her:
x'1 - x'2 = X -x~:- und folgert daraus, da8, da der Nenner rechts kleiner
}/_!~ c2
als 1 ist, x'1 - x'2 groBer als x1 - Xa ist, daB also eine Linge im ruhen
den System einen Lingenzuwachs im bewegten System erhilt, also ein
K6rper einen Kfirperzuwachs gewinnt. Mit diesem Zuwachs ist aber eine
Verioderung des Naturzustandes verbunden; eine solche ist ohne Ver-
lagerung von Energie gar nicht m6glich, wenigstens solange das Energie-
prinzip als richtig anerkannt wird. Denn wenn Energie weder verschwinden
noch neu geschaiFen werden kann, kann eine Verinderuog der Natur nur
durch Ortswechsel von Energie hervorgerufen werden; und der einzige
Gnmd fr den letzteren ist die Verschiedenheit der Niveauhfihe der
Energie an benachbarten Stellen, verbunden mit dem Streben jeder
Energie, die Niveaudifl'erenz zu beseitigen. Demnach steht die aus Ein-
steins Formeln abgeleitete VergrfiBerung eines Kfirpers ohne Energie-
ufwand mit dem Energieprinzip in Widerspruch.

Dr. RUDOLF WEINMANN /BERLIN

DIE SPEZIELLE RELATIVITATSTHEORIE
Der unzureichende AnlaB - Die falsche Voraussetzung -
Die absurden Konsequenzen - Die anderen Moglichkeiten
Eine Theorie, die den Anspruch erhebt, unser ganzes W eltbild um
zugestalten unter, zugestandenerma8en !., unerh6rten Zumutungen an
unser Denk.en und unter Verzicht auf jede Anschaulichkeit, hat die er
h6hte Verpftichtung, ihre Notwen~eit darzutun, indem sie alle anderen,
einfacheren Maglichkeiten ausschaltet und den zwingenden Anla8 fr
ihre Aufstellung nachweist.
Beides kann die spezielle RTH nicht.
Der Anla8 ist: Michelson-Versuch, ,Widerspruch" zwischen diesem
und dem Fizeau-Versuch, Aufrechterhaltung des klassischen Relativitits-
prinzips in Verbindung mit dem vorrelativistischen Gesetz der Konstanz
der Lichtgeschwindigkeit. Dieser AnlaB, bei seiner konkretoptischen
Natur an sich in groteskem MiBverhiltnis zu einer Gesamtweltbild-
umgestaltung, hilt nicht Stich und fhrt nicht zur Einsteinschen ab-
soluten Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, dem Kern und
eigentlicben lnhalt der speziellen RTH., mit der diese, d. h. die Re la-
tivierung von Raum und Zeit, steht und flllt.
. l. Der Michelson-Versuch beweist, mit oder ohne Annahme eines
Athers, unter allen U mstinden Verbundenheit der Lichtfortpftanzung mit
der BeweguDg des W eltkrpers (Erde), nicht aber mit innerirdischen
Systemen (Ei.senbahnzgen usw.). Ein Michelson-Versuch fr letztere
liegt nicht vor! - und kann nieht vorliegen. Denn mit phoronomischer
Evidenz ist durch Konstanz d. L. zu Weltkrpern (=e) Varianz
60
 zu bewegten Systemen auf Weltkorpem (=e v) bedingt. Ein und
derselbe bewegte Punkt kann Dieht zu verschieden bewegten Punkten
die gleic~e Geschwindigkeit haben. Ein schleehthin unvollziehbarer Ge-
~e! (~rigens: warum versuchen die relativititstheoretischen Physiker
mcht endlich den - freilich nur fr sie diskutierbaren - experimen-
tellen Nachweis der absoluten Konstanz d. L. durch Miehelson-Versueh
in Eisenbahnzug oder Flugzeug? !)
2. Der Fizeau Versuch bestitigt den Michelson-Versuch, statt
ihm zu widersprechen: auch er beweist mit der Konstanz d. L. zur
R6hre (unabhlngig von den bewegten Medien Wasser, Luft usw.) die
Konst~ zu dem mit der R61u:e !'st verbundenen Erdsystem, d. h.
er spneht - aueh sofem man am Ather festhilt - nieht fr ruhenden,
sondem nur fr zur Erde mhenden Ather, genau wie der Michelson-
Versuch. Und er maeht deutlch, da6 auch ein Michelson-Versuch bezogen
auf eine innerirdisehe Bewegung eben nicht e liefem wilrde.
3. Das Relativititsprinzip schlieBt in sich Koutanz des Natur
geschehens zum jeweils bergeordneten System, aber ausdreklich
Varianz der Geschwindigkeit zu beigeordneten Systemen 1). Das
,Naturgeschehen" ist in unserem Falle Dicht die Geschwindigk:eit eines
und desselben Liehts tr ah les oder punk tes, sondern die Geschwindigkeit
des Li eh tes. Diese ist konstant dem System gegenber, de m das L i eh t
- dynamisch! - zugeh6rt: Erde, Weltk6rper. (Beweis: eben der
Michelson und Fizeau-Versuchf) Der einzelne Liehtstrahl (punkt)
aber iet, je nachdem, koD&tant oder variant. Einstein verkupft rein
mathematiseh und ganz allgemein die eine Lichtbewegung mit allen
heliebigen Koordinatensystemen, ohne diese als reale - ber- oder
nebengeordnete - K6rpersysteme zu unterscheiden. (Wodureh
Raum und Zeit dem reehnerisehen Ansatz zuliebe ihren eindeutigen Be
stand vertieren; genau wie wenn man e in un d den 8 e 1be n Schall,
fiiegenden Vogel, fahrendeu Wagen usw. konstant setzte ~u verse hieden
bewegten Korpern, statt j e Schall usw. zu j e K6rper.) Einstein hebt
das Relativititsprinzip auf, wihrend er sieh zugleich darauf
bezieht.-
Die Losung kann nur sein: Wenn Licht, auch Stemenlicht, Welt-
k:irpem gegen.ber - nur um diese kann es sich nach dem Gesagten
handeln - unter allen Umstlnden konstant ist, 80 findet Spaltung,
Teilung des Liehtes, Verteilung der Lichtstrahlen au die in
~eheuren Entfernungen voneinander und keineswegs in entfemungs
loser Translation (wie Bahndamm und Zug) befi.udchen Weltkrper in
der Weise statt, daB sie in deren Bewegung jeweils eingehen (sei
es durch Gravitation oder sonstwie durch dynamische Verknpfung),
unabhingig von der Bewegung der Liehtquelle.
Diese Annahme gendgt in einfachster Weise der durch das Relativi-
1) S. Eiuatein, gemeinvent S. 8.- S.l2 wird daJ Gegenteil davon behanptet, S.l3
dq nDneanna hierau kon&tatiert und als - Loswag dieses se 1b 11 t g e 8 e ha reen e ll
Di 1e m m a e die spezielle RTH postuliert.
61
titsprinzip allein geforderten und allein mgliehen relativen Kon
stanz d. L. Gilbe es aber selbst entCemungslose Translation zwischen
Weltkrpem, gilte auf der anderen Seite wirklich e aueh gegenber
Eisenhahnzug usw., so wire eben auch hier Mitfhrung entweder des
geteilten Liehtmediums oder eines abgespaltenen Lichtstrahls anzunehmen.
Selbstventlndlich ohne die hierbei iiberflflssige Raum und Zeitverinde-
rung. (Wie Schall bei Luftmitfhrung jeweils konstante, bei Nicht
mitfhrung variante Geschwindigkeit zu bewegten Krpem aufweist.)
Diese physikalische Hypothese gibt statt einer, kausal wesenlosen,
mathematischen Fiktion eine anschauliche kausale Zureehtlegung 1),
ist vereinbar mitjeder Lichttheorie (auch und gerade der Quantentheorie),
liBt - im Sinne der gesamten hrigen Physik! - unsere Denkgesetze und
unsere Raum- und Zeitanschauung unangetastet und bewahrt una vor
simtlichen Absurdititen (euphemistiseh: Schwierigkeiten) der Einstein
Theorie; nimlich Zeitdehnung, Raumverkrzung, Zurckhleiben der
Uhren, Schrumpfung der Korper - ,~vom Standpunkt des ruhenden
Beobachters aus"; femer Relativitit der Gleichzeitigkeit, Aufstellung
eiDer Grenzgeschwindigkeit. Diese absuusen, rein reclmerischen Kon
sequenzen der ahsoluten Konstanz d. L. entlarven ihre Voraussetzung,
eben diese Konstanz, ala falsch und unmiSglich, sind daher auch durch
den evtl. riehtigen mathematisehen W e g nicht zu retten uud be-
denten eioe vollkommen grund- und sinnlose Zerstorung jedes, natr
lichen und erkenntnistheoretischen, Wirklichkeitsbegriffes. Da der
Wechsel des Standpunktes theoretisch jederzeit vollziehbar ist, gibe es
nach der RTH beliebig viele WirJdichkeiten: die Erde z. B. existierte
einmal in ihrer ganzen uns bekannten Flle, zugleich und ebenso wirklich,
bei entsprechender Wahl des Beobachterkoordinatensystems, als dillle
Scheibe, d. h. so gut wie gar nicht. Naturwirklichkeit hat aufgehiSrt, ein
vorstell-, eiD denkbares stabiles Etwas zu sein.
,Der Beobachtungsstandpuukt" widerstreitet dem Sinn der
Physik, die den berstandpunktlichen Ausgleich aller Standpunkte,
bei beliebiger Postierung des Beobachters, zum Ziel hat.
W ollte man aber der RTH eine andere Logik, andere Gesetze des
Denkens und der Anschauung zubilligen - an sich ein unm6gliches Unter-
fangen, denn diese Gesetze sind zeitlos und daher keinem Wechsel unter
worden -,so hebt man damit die RTH selbst a uf, die sich mit ihren
Schlilssen und Beweisen notwendig an die lnstanz der allgemein gl-
tigen menschlichen Vernunft wendet - an wen auch sonst ?!
Darum: selbst wenn die angedeuteten MiSglichkeiten positiver Er-
klirung nicht iD Betracht kimen und die Lsung der einschligigen Fragen,
wozu noch die - ebenfalls re in o p tis eh en- der Aberration, des Doppler-
eft'ektes usw. kommen,. zunichst oft'en bzw. weiterer liehttheoretischer
1
Wohlgemerkt: Der Michelson-Venuch, somit ein realer irdiacher Vorgaag, soB
)
doch erkJirt werden, Dicht 6ktivea, kinematischea Ge.ehehen im pvitationafreien
Raum! Aber auch dieses e r k 1 i r t die RTB Dicht, &ie k o n s t a ti e r t nur - schief -
das Ergehnia des M.V.
62
 Forschung be.rlassen bleiben mfiBte (sofem man nicht liagst vorliege.nde
Dicht-relativtiitatheoretisehe Erklimngsvenuehe von gro.Ber Einfaehhei~
gelten lassen will) - die Einsteinsche LiSs1Ulg ist un ter allen U m
stinden unannehmhar.
Ganz und gar nicht kann von einer postiven erkenntnstheoreti-
sc~en Bedeutung ~er ~TH die Rede sein. Schon metlaodologisch fhrt
k~ _Weg von physikalischer Beobachtuog zu erkenntnistheo:retischen
P08ltionen. Der PhiDomenalismus und Snbjektivismus, aher auch der
~rkenntnistheoretische ldealismus jeglicher Spielart, hat doppelt unrecht,
~ der RTH eine Art ,empirseher Bestitigung" zu sehen: der physika-
b_sche Beobaehtungsstandpunkt hat nichts .zu tun mitdem erkennt
Distheoretischen Bezugssystem des menschlichen Bewu.Btseins tlber
ha u p t - und gerade der idealistisehe ErkeDDtnistheoretiker muB mit
dem von ihm proklamierten Primat des BewuBtseins die Gesetze dieses
Bewu8taeiDs jeglicher Erfahrung voranstellen. Der Realist wird aus
naheliegenden Grnden die RTH von vornherein als ontologisch wie
logisch unmoglich ablehnen. Der PhinomenoJoge endlieh mu8 die Ein-
steinsche Relativierung von Raum und Zeit als s.iDnwidrig, der Idee.
heider entgegeD, zurckweisen. -
Was ist denn nun aber der Tatbestand, der zu den verwirrten und
verwirrenden Behauptungen der RTH den AnlaB gab?
Lieht und Liehtsignale, eingeschlossen in das allgemeine kosmische
Bewegungsspiel, noch dazu auf eine wohl sehr komplizierte, vielleieht nie
ganz bestimmbare A.rt, ermaglichea keme absoluten Zeit und Raum-
llle&811Dgen irn Kosmos, die nur m6glieh wiren in einem ahaolut ruhenden
~aum gegenher absolut in ihm bewegten Krpem. Selbst der ,,ruhende
Ather" - bei evtl. positivem Ausfall des Michelson-Versuchs oder zur
Erklirung der Aberration oder auch im Sinne von Lorentz - wire ja
zuniehst nur gleichbedeutend mit ei.nem mit der Sonne (statt mit der
Erde) festverbundenen Syatem.
Der mitbewegte (mitruhende) Beobachter allein erzielt der Korrektur
nieht bedilrfende oder ohne weiteres korrigierbare Me6resultate, sei es
durch MaBstabanlegung, sei es durch subordinerte Sipale (ob Licht,
ob Sehall usw.) in seinem Eigensystem. Bei Lieht also hi.uschtlich Erd.e
(Weltkorper) bzw. der auf ihnen bewegten Ka.rper (Zge usw.). D1e
Einsteinsche Postullenmg eiues allen Korpem zugleieh subordinierten
Signales vergewaltigt Natur und Vemunft und widerlegt sich selbst durch
d!e abstrusen Konsequenzen der abstrusen phoronomisc~en Vo~auss~~g.
Slllllvoll kann nur die Behauptung der zum Weltkorper Jeweahgen
leonstanz d. L. d. h. der subordi.n.ierten Signale seiD. Darum hat fr
j~en mitbewe~en Beobachter ,,das" Licht, d. h. sein L~ehtstrahl
die Geschwiudigkeit e zum Eigenweltkrpersystem, aber natilrlich e - v
ZU delll dagegen bewegten Weltk6rpersystem (bei gleicher Bewegungs-
richtung von Signal und Krper)- wihrend dessen mitbewegter Beoh-
achter f.r seinen Lichtsuahl e miBt. Diese jeweilige Konstanz des
Lichts ffthrt nicht zur Zeit-Raumrelativieru.ag, d. h. zum Nachgehen
63
 der Uhren durch Bewegung und zur Verktirzung von Strecken fr
den ruhenden Beobachter, sondem nur zu einem verschiedenen Stellen
der Uhren durch Lichtsignale von einem gemeinsamen Ausgangspunkt
aus bei schon stattfindender Bewegung der Systeme. Ganz das
gleiche wire natrlich bei akustischen Signalen, z. B. auf der Erde,
der Fall - infolge der verschiedenen, sich jeweils einfgenden
Impulse! Bei Synchronisierung auf der Basis gegenseitiger Ruhe
kann die nachher einsetzende Bewegung selbstverstindlich keinen
Etrekt hervorbringen, was schon nach dem von Einstein ja vorausge-
setzten Relativititsprinzip - EinftuBlosigkeit der gleicbformigen Be
wegung auf alle Vorginge! - umnoglich ist: Die Uhren bleiben gleich
und behalten hereinstimmende Zeigerstellungen. Der Spuk der Ein-
steinschen Paradoxe zerstieht in nichts. Die M6glichkeit der durch Licht-
signale unter Umstinden verschieden gestellten. Uhren auf Weltkorpem
bleibt auch in der oben zugegebenen harmlosen Form ein m.Biges
Gedankenspiel. Fr unsere, nun einmal von der Erde aus orientierte
Astronomie kann sie keinerlei Ergebnisse haben. N och weniger natrlieh
. in der Einsteinschen Form! Die angeblichen astronomischen Be
stitigungen mssen zufAllige oder willkrlich abgeleitete sein - denn
es liegt in der Natur der Theorie, daB sie ber Wirklichkeiten keine
Aussage machen kann.
Es spricht nicht zuletzt gegen die spezielle RTH, daB die Allgemeine
RTH sie auf den Bereich des gravitationsfreien Raumes einschrinkt, den
es in der wirklichen Korperwelt nicht gibt; daB die Frage nach der
Konstanz der Lichtgeschwindigk.eit in der allgemeinen RTH vollkommen
vergessen ist.-
Einstein hat die Wissenschaft weder so noch so ber das klassische,
d. h. das eine und wirkliche und ewige, Relativititsprinzip hinausgefohrt.
Auch das Licht, auch die Elektrodynamik gehorcht diesem, selbstver-
stindlich, sofern man die Lichtbewegung dem kosmischen Geschehen
sinnvoll einordnet. Verstand, Anschauung, Natur lassen sich nicht
diktieren, daB e v =e sei. Das ginge nur, wenn e unendlich groB
oder v unendlich klein ist. Praktisch, konkret betraehtet ist es ja
ungefihr so. Und darum. kann Einstein praktisch keinen Schaden an-
richten. Aber vor dem Forum der Wissenschaft, der Wahrheit ver-
mag seine Theorie nicht zu bestehen. e = e v zerst6rt den Sinn der
Zahl und damit den Sinn gerade der Mathematik, auf die sich die RTH
immer wieder beruft.
Ohne Einstein und gegen ihn bleibt der Gedanke der Relativitlt
?Dd das Relativititsprinzip unangetastet, aber sie fhren nicht, wie bei
ihm, ber die absolute Konstanz der Lichtgeschwiodigkeit zum absoluten
Chaos.
Vgl. d. V. Venuch einer endgltigen Widerlegung der apeziellen RTH". Hill-
Leipzig 1926. - Anti-Ei.Detein-Quiutesaenz... Arclliv f. syetem. Philosophie.
11l8Jln.
Bd. 30, Heft 3 u. 4. - .,Der Widenima und die t.lbertlasigkeit der epeziellen RTH"9
Annalen f. Pbllosophie 1929, Bd. 8, Heft 1 u. 2. - ,Die UDhaltbarkeit der speziellea
RTH'.. Natur u. K.ultur 1930, 27. Jahrg., Nr. 4.
M
GEORG WENDEL/LIEBSTADT (Ostpreu8en)
35THESEN
WIDER DIE EINSTEINSCHE RELATIVITATSTHEORIE
l. Die Grundlagen, auf denen EiDstein sene RTH aufbaut, sind h6chst
~roblematischer ~atur. Er nimmt gewisse Irrtmer ilterer Phy
aiker oder Mathematiker ohD.e weiteres als Tatsachen an und haut eine
Theorie darau, ohne irgendwelche zureichende Grflnde zu geben.
Er stellt nur Behauptungen auf. So akzeptiert er den vierdimensiona-
len Raum, ein Gedanke, den Riemann und Helmholtz (man muS
~eD, in ihren schwlchsten Stunden) enmal gehabt hab~ wlhrend es
~n vierdmensionalen Raum Diemals geben kanu. Aus der hlo8 fik-
tiven Maglichkeit, die nieht einmal das ist, macht er eine Tatsaehe. Ehenao
akzeptiert er die Irrtmer der nichteuklidischen Geometrie, wo
es sich hier blo8 um andere Nominaldefinitionen handelt, der Euklidische
Raum aher in Wirklichkeit im.mer derselbe hleiht und nur drei Dimensionen
des Raumes mijglich sind. Er akzeptiert die Lehre von einem endlichen
Raum, wihrend der Raum niemals endlich sein kann und sich nach allen
Seiten hin notwendig iDs Unendliche erstrecken muB. Das hatten Kant
und Schopenhauer liingst klar erkannt.
2. Einstein verwechaelt MaBraum und wirklichen Raum, ge-
messene Zeit und wirldiehen Zeit'Yerlauf. Raum und Zeit, die
gnmdsltzlich verschieden snd (der Raum hat drei DimeDSionen, die Zeit
llur eine und ist auch in una), betrachtet er als eme Einheit und stellt
so den alachen BegrUF einer Raum-Zeit- U nion auf, der philosophisch.
unhaltbar ist (nur m physikalischen Zwecken kann man Raum und Zeit
bei gewissen Berechnungen vereinigen, was aber eine reia mathematische
Angelegenheit ist). Der philosophische BegrHf einer RaliiDZeit-Union
wirde dasselbe besagen, als ob jemand etwa W asser a.ad Eisen fr das
aelbe erk.lirte und von einer Wasser-Eisen-Uaion spriche.
3. Einstein verwechselt R a u m und Masse. Der Raum Jdeht ihm an
den Gegenatinden, wihrend vielmehr die Gegenstinde im Raume sind;
ja er ist ihm ein Gegenstand, so daB j~dem Karper eiD~ besondere. Art. von
Raum zukime. Der Raum. ist ihm em Stfick Mater1e. Er weiB mehts
von der Ansehauungsform des Raumes, von den gro8en EntdeckUDge~
Kants, den er wahneheinlich gar Dicht gelesen hat. Der Raum hat DUt
~n K~rpern und der Materie an sich aberhaupt nichts .zu tuo; nv daB
die Kijrper im Raume sind. . . . .
4. Der erste Satz seioer angeblichen RTH ut total falscb. EJDStem
Btatuiert die v3Dige Relativitit der Bewegung und behauptet, da8
alle Auesagen Uber Bewegungen, z. B. ob der aus einem fahrenden Zug
geworfene Stein senbecht oder in der Parabel filltt gleichberechtigt
aeien. Jeden subjektiven Augensche"': erklirt er also fr glei~~ wahr.
Demnach ele der Stein in den verschiedensten Kurvea oder LiDien, und
jede Behauptung darilher wlre gleich richtig. Demnach wire auch jede
Thermometerahlesung, ob das Thermometer aus einer gewissen HiShe
S f.bute~a 65
 oder von unten abgelesen wird, gleichberechtigt. Selbstverstandlich ist
nur die eine richtig, weDD das Auge sich in der Ebene des Quecksilber-
spiegels befindet.
S. Einstein hebt das Newtonsche Massengesetz auf, wenn er
behauptet, es sei wllig gleich zu behaupten, da8 sich die Erde um die
Sonne oder die Sonne um die Erde dreht. Das Newtonsche Gravitation.s-
gesetz ist mathema tisch bewiesen. Einstein leugnet damit den Be
grift" einer wirkenden Kraft, er leugnet damit, da.B es Krifte im Welt-
all gibt, und hebt auch den Begriff der Kausalitit auf.
6. Einstein lehrt einen gekrmmten Raum - ein unglaublicher
Denkfehler, da der Raum keine Gestaltung hat und sich nach allen Rich
tungen hin ins Unendliche ausdehnt.
Einstein lehrt ferner, daB die gerade Linie in sich selbst zurck-
kehre. Er schiebt ihr damit eine Krmmung unter und denk.t wohl an
die Meridiane. Die gerade Linie verliuft vollkommen gerade und nach
beiden Seiten ins Unendliche.
1. Der unglaublichste Denkfehler ist seine Behauptung der Re la ti vi-
tit der Gleichzeitigkeit. Demnach wire der jetzige Zeitpunkt, iD
dem ich dies schreibe, z. B. auf dem Sirius ein ganz anderer. Die Zeit soll
sich nach dem Bewegungszustand der K6rper richten. Demnach wrden
Meoschen jnger oder ilter werden je nach dem Bewegungszustand, in
dem sie sich befinden. Man kann diese Theorie nur humoristisch auffassen.
In Wirklichkeit schreitet die Zeit stiDdig fort, jedel' Zeitpunkt ist fest
bestimmt, und es geh6rt eine au.Berordentliche Ober1lichlichkeit des
Denkens dazu, um zu behaupten, daB die Zeitpunkte relativ sein konnten.
8. Einstein geht aber noch weiter. Er behauptet sogar, da8 sich
Ursache und Wirkung verkehren konnen (an einer Stelle in den
,Annalen der Physik" 1). Er hilt es demnach fr m6glich, daB die Wir
kung e in mal der U rsache vorhergehen k6nne. Also der Schu8
k6nnte eher losgehen, ehe der Hahn gespannt ist! Das Huhn k6nnte vor
dem Ei da sein!
9. Den A ther erklirt Einstein fr nicht vorhanden, wihrend durch
ihn allein eine Fortp8anzung des Lichtes m6glich ist und die ganze Kon-
tinuitit des Weltalls zerstort wiirde, wenn man keinen Lichtither zwischen
den Molek4len und Atomen und zwischen den Fixstemen leere Nichtse
annimmt. Vielmehr ist der Ather ein Grundbestandteil der Materie, und
ich habe ausgefhrt, da.B er der Grundstoff ist, aus dem sich alle Materie
erst entwickelt hat2).
10. Nach Einstein ist es vollig gleich zu sagen, ob sich der Beobach ter
oder die Umgebung bewegt. Wenn ein Eisenbahnzug nun plltzlich
hilt, so milBte nach der RTH der Erdboden einen pltitzlichen R u e k
erhalten dem Gesetz der Trigheit gemi8. Nach der RTB mBten in-
1
) .,ber die vom Relativititsp.rinzip geforderte Triheit der Energie'\ Au.nalen d.
Physik. Bd. 23.
1
) In meiner noeh unverol'entlichten Ablumdhmg ,Neue Hypotheae her die Syete-
matik dea Weltalla und der MilehatraleDay.teme".
66
 folge der falschen AnweDdung des relativistischen Gedmkens alle Hiuser
und Kirchtr.me wie Kartenhiuser zusammenstfirzen und man mkhte
sieh wohl hten, in einer solehen Welt zu leben, ,;o sich aUes relativ
hewegt und es nur auf den Standpunkt ankommt, was man als das sich
Bewegende betrachtet. Es ist geradezu unglauhlich, z. :B. bei einem das
Ufer entlang fahrenden Schiff den Augenschein fftr gleich wahr zu er-
k!Aren, als oh sich die GegensUnde am Ufer entgegengesetzt der Fahrt-
nchtun.g fortbewegten, was ihnen Dieht einfillt.
Nach der RTH wire es vollig gleieh zu behaupten: Der Eisenhahnzug
b~wegt aich vorwarts und der Bahndamm steht still. Oder: Der Zug steht
still und der Bahndamm bewegt sich nach rckwirts.
11. Nach Einstein m13ten, da man alle Bewegung als relativ betraehten
ka~, die iuBersten Fixaterne hohe Multipla der Lichtgeschwindig
ke1t aufweisen, wodurch sich die Theorie selbst widerlegt., da die Formeln
d~ sinnlos werden. Einstein multe dies selbst zugebeo und hat damit
se.me RTH selbst schon aufgegeben - wiihrend sie seine loger fortent-
~ckelten. - Es liegt also der merkwiirdige Fall vor., daB die Theorie du:rch
s1ch selbst sehon widerlegt ist. Nur daB es die Welt nicht weiB und glaubt!
12. Raum und Zeit verschwinden nach Einstein und Minkowski zu
Schemen, zu einem Nichts. Da8 sie ein Etwas sind, wird aber jeder
~erken, der etwa die Entfemung von Berlin nach Konigsberg oder gar
b1s zum Sirius herspringen wollte oder es versuchte, sich den Zeitraum
zwischen dem Altertum der Erde und der jetzigen Quartirzeit wegzu-
denken. An solchen Beispielen erkennt man, was davon zu halten ist.
wenn man Raum und Zeit einfach fr ein Nichts erklirt oder von einer
~aum-Zeit- Union realiter spricht, wihrend sich Raum und Zeit als ganz-
lich verschiedene Anschauungsformen de facto niemals vereinigen lassen
und nur zum Zwecke von mathematiseh-physikalischen Berechnungen
~ rein praktischem Simae vereinigt werden kijnnen, niemals aber realiter.
lJberdies hat der Raum drei Dimensionen, die Zeit nur ene und ist auch
iu UDSerem BewuBtsein vorhanden, der Raum aber nicht. Dies hatte auch
Palgyi bei seinem BegrHf' 4~r Raum-Zeit-Union bersehe~. .
13. Ober die angehliche Anderung der Lingen und D1mensonen
~er Kijrper ist wohl kaum ein Wort zu sagen. Lorentz hatte eine faktische
Anderung angenommen auf Grund einer miBverstindliehen Auffassung
des Michelsonschen Versuches. Natrlieh setze eh hier eine Kenntnis
der Fakten voraus. - Einstein begeht den Gnmdfehler, daB er die
Linge von Kijrpern durch Zeitbestimmungen miBt. Die Erde ~de,
wenn eie sieh mit Lichtgeschwindigkeit hewe~e, nach der RTH z? emer
ahsoluten Fl eh e werden also als ,Fliche" un Weltall herumkre1sen -
eine unglaubliche Vorsteung -, und ihre ~etische Energi~ ~de
deDiloch unendlich groB sein. Wehe, weDD em Weltkorper IDlt <f!eser
~t unendlicher Energie sieh fortbewegenden Fliche zusammeD.StleBe!
Ub~ens wnrde die Laage eines sich mit Liehtgeschwindigkeit bewegenden
Stabes gleich NuD seiD; er wilrde also einfach verschwin~en. -. Man
kaoa eine solche Physik wobl ala ein Marchen oder als Hexere1 heze1chnen.
s 61
 14. Die kiD.etische Energie der radioaktiven P Strahlen, welche die
Lichtgeschwindigk.eit fast erreichen, mii.Bte fast unendlich groB sein und
hiDreichen, um das Weltall aus den Fugen zu hehen- was nicht der FaU ist.
15. Fr den Begleitstem des Sirius errechnet Einstein das spezifische
Gewicht 53000! Zwar logisch m6glich! Aher wehe, wenn diese entsetz
liche Masse einmal auf die Erde fillt! Die Schwere eioes Menschen wti.rde
auf diesem Stem ungeheuerllch sein.
16. Einsteins bekanntes Beispiel von dem in gleichlormig beschleunigter
Bewegung nach oben ftiegenden Kasten ist falsch und beweist nichts;
denn der Beobachter mii8te sehr t6richt sein, wenn er nieht aus indirekteu
_Kriterien leicht erschJie8en k6nnte, was sich wirklich bewegt. Einstein
setzt einen sehr harmlosen und physikalisch ganz ungebUdeten Beob
achter voraus.
17. Nach Einstein-Minkowski ist die Zeit eine vierte Dimension
des Raumes. lch wies schon auf die wllige Un.mijgUchkeit hin, Raum
und Zeit realiter in dieser Weise zu vereinigen und dem Raum gar eme
Zeitdimension anzudichten. Der Raum hat mit seinen drei euklidischen
Dimensionen schon genug und kann Diemals etwas ganz Verschiedenes,
ihm Heterogenes in sich aufnehmen, so wenig er etwa Eisen in sich auf
nehmen lumn. Er verdaut es nicht (man verzeihe den Scherz!).
18. Einstein konstruiert einen sphlrischen Raum und lehrt die
Endlichk.eit der Zeit und des Raumes. Die Annahme der End-
lichkeit der Zeit ist ein grober Denkirrtum, da die Zeit notwendig in
das Unendliche verliuf't, daher gem unter dem Bild einer geraden,
unendlichen Linie vorgesteUt wird, die sich niemals krmmt und nieht
rflckwiirts liuft. Das Entsprechende gilt vice versa vom Raum, der drei
ins Unendliche verlaufende Dimensionen, folgUeh keine Gestaltung hat,
daher niemals sphirisch sein und sich nicht krmmen kann (vgl. These 6).
19. Ein Mensch, der von einem Punkte im WeltaH, ohne seine Richtung
zu indem, geradeauslioft oder ftiegt, mii8te nach der RTH an denselben
Punkt wieder zurckgelangen. Das ist nur auf der Erde del' Fall und
eine glnzlich falsche Verallgemeioerung irdischer Verhiltnisse. Der
unendliche Raum wird einfach als Sphlroid betrachtet (s. These 6).
20. Einstein verwechselt rein phoronomische und dynamische
Bewegung. Eine dynamische Bewegung kennt er iiberhaupt nicht und
leugnet damit, wie schon in These S gesagt ist, den BegrifF der Kraft und
damit auch den der Kausalitit, da ohne Kraft kein kausales Verhilt.Dis
statthaben kann. Die Einsteinianer gehen darin zum Teil noch weiter,
da sie auch keine Naturgesetze gelten lassen.- Gewisse Mathematiker
erkliren heute auch die mathematischen De:finitionen fr willkrlich, da
sie f'llsehlich alle Definitionen for blo8e N ominaldefinitionen halten,
und der Neointuitionismus leugnet sogar infolge miBverstiDdlieher
Auffassung gewisser mathematischer Theoreme, z. B. der unendlichen
Dualbriche, den Satz des Widerspruchs. Hier wird mit dem Begrift"
des Unendlichen falseh spekuliert, der realiter gefa8t wird, wihrend er
nur die Negation des Endlichen ist.
68
 21. Einstein leugnet den EinfJu.B gleiehormiger K.o1lektiv
b~we~u~gen a uf die Sonderbewegungen eines Systems. WeDD
dies ncht.Jg wlre, so wrde z. B. die Erddrehung keinen EinOuB hahen
kGDDeD auf den Verlauf der Passate, was aber der FaD ist. Die Ahplattuag
der Erde wilrde unerkllrlich sein oder m einer ganz unmoglichen Weise
durch Gravitationskrllte erklirt werden mil88en.
22. Mit Recht aagt Palgyi in seiner Schrift ,Neue Theorie des Raumes
und d-:r Zeit", daJl ,das gauze Spielen mit den Transformationen eine
gef"ahrliche Tautologie ut.
da sie den Schein erweckt, als oh sie eine Demon
stration des RelativitAtspriDzips enthielte, wlhrend aie nur das Jogisch
methodische Prinzip zum Ausdruck bringt, da8 wir die absolute Gesetz..
IDI8igkeit eiuu Bewegung in Di1FerentialgleichUDgen, die koDkreten Ele
mente derselben hingegen in Integrationskonstanten dantellen".
23. EinsteiD deniert den Raum als einen Inbegriff riumlicher
Erfahrung - was eine Tautologie ist. Damit ist gar Dichts gesagt
oder gar bewiesen. Der Raum ist in Wirklichkeit die dreidimensioDale
Anschauungsfor~ in der wir die Dioge notwendig anschauen mssen.
Die Zeit ist keine vierte Dimension des Raumes, sondem die Auschauungs
form des meren Sinns, wie Kant sagt, besser des Bewu8tseins 1).
24. Einstein lABt die geometrischen Eigenschaften des Raumes
durch die Materie hediDgt sein. In Wirklichkeit ist der Raum etwas der
~terie Heterogenes und hediugt vielm~, wie Kant.richtig erkalmt hatte,
die Erahnmg der aDSchaulichen Welt, l&t daher eme .A.nschauungsform
a priori. Das Verhiltnis ist also ein gerade umgekehrtes. - 'Ober die
Verwechslung von Raum und Masse sowie die Verwechalu.ng von MeB
raumund wirklichem Raum s. Thesen 2 und 3.
. 25. E. J. Walter sagt iD seinem Aufsatz ,R TH und Phil.osophie:'
ID der ,Zeitschrift der Naturforschenden Gesellschaft Z\1 Ziinch" 1) DUt
Recht: ,Der inhomogene, hucklige Raum Einateins setzt eben rein be-
griftlich schon den homogeneu gedanklichen Raum Euklids voraus." -
Das ist, nebenhei. bei allen venneintlich neuen Raum&ll8Chauungen der
nicht-euklidischen Geometrie der Fall, die nu.r andere N ominaldefini
ti o ne n prigen, iD Wirklichkeit aber immer auf der Euklidischen Raum-
anschauung notwendig bauen mssen. Ein Unfug ist aueh alles Ge~e
von den sich angeblich im Unendlichen schneidenden Parallelen. S1e
&ehneiden sich Diemals und denken gar nicht daran, so wenig die gerade
Lime darau denkt, in sich sdbst zurO.ckzukehren, oder der Raum, sich
zu krilmmen zu Ehren der RTH. Man sucht he u te durchaus kramp-
haft N euee aad will all,s Alte, wisaenschaftlich Bewihrte

1) Vgl. meine .Ahhauclhmen: ,.,Kritik eizger GnuulhegrHfe des traDUeDdentalen

ldealiJJmll, Arclaiv fr syatematiache Pbiloaopbie 1908, 14. Bd., 3. Hef't; ,,Unter..
uch~ea ber die Raum- Gr68en-1llld ZeitaJaachaliUD(". ebeoda 1913, 19. Bd., 3. Heft;
..Zlll' Lmulehre Stumpfe ~d verwandteu Theonen, AJchiv ir Geaehichte der Phil~
~hie 1924, 29. Bd. 1. u. 2. Belt,towie meiD Werk ,.Kridk da ErkeDDeu'", Cul GeoqJ.
Bci1111 191. (1. Aufl. vergrUFen).
) 69. Jahq., 2. H~ l 924.
1

69
 umsto8en, um den Schein zu erwecken, als habe man neue
gro8e Entdeekungen gemacht.
26. Der ,absolut ruhende Raum" N ewtons soll nach den Behaup
tungen der Einsteinianer entbehrlich sein. In Wirklichkeit ruht der
Raum stets und kano sieh gar nieht bewegen, da er eine bloBe Form,
kein Kfirper ist. In Wirklichkeit gibt es nUI' diesen einen ruhenden Raum
und in ihm Bewegungen von Massen, aber nicht eine Bewegung des
Raumes selbst, was eine contradictio in adjeeto ist.
27. Die Behauptung ist grundfalsch, daB alle Bewegung n u r re 1a ti v
sei. Aller relativen Bewegung liegt ein A b so 1u tes zugrunde; sonst kijnnte
man Dberhaupt nicht von ,,relativ" spreehen. Das ist ein grundlegender
logischer Fehler der RTH. Diese setzt brigens selbst beraB absolute
-Werte voraus; z. B. sprieht Einstein von der angeblichen ,Konstanz der
Lichtgeschwindigkeit", die, nebenbei, durch nichts bewiesen ist.
28. Die Perihelheweguug des Merkur ist keineswegs bloB durch die
RTH erklirbar, sondem es kijnnen z. B. interplanetare Massen da sein
und sind es hoohst wahrscheinlich. Die wissenschaftliche Menge, um diesen
Ausdruck einmal zu gebrauchen, liBt sich durch solche angeblichen ,Be
weise" der RTH nur einlullen. Man sieht die schweren logischen Fehler
der RTH nicht.
29. Nach Einstein und den Einsteinianem setzt sich die Linie aus
Punkten zusammen, die Linien und Flichen seien Zusammenle~en
von unendlich vielen Punkten - wieder ein sehr schwerer und auf der
Hand liegender mathematischer Deokfehler, da unendlich viele mathe
matisc:he Punkte noch niemals eine Linie, vollends nicht eine Fllche
oder gar den dreidim.ensionalen Raum ergeben.
Harry Schmidt, ein Einsteinianer, nennt z. B. den Zylinder ein ein
dimensionales Kontinuum; da er sich angeblich aus lauter gleichen
Kreisen zusammensetzt, nennt er ihn auch zweidimensional. - Man
sieht, die Begrift"e ,eindimensional" und ,zweidimensional" werden dureh-
einander gewilrfelt, und die mathematischen Grundbegrift"e werden ein
fach ber den Haufen geworfen. Selbstverstindlich ist der Zylinder drei
dimensional und setzt sich nicht aus Kreisen zusammen, da unendlieh
viele Kreise niemals einen Kijrper ergeben.
30. Der Raum setzt sich Dicht aus unendlich vielen Teilriumen
zusammen, sondern kann nur mathematisch in Ra u m teile zerlegt werden.
Es gibt aber keine physischen Raumteile, mit denen man hantieren
k6nnte und aus denen er sich erst zusammensetzen soR. Vielmehr ist der
Raum eine einheitliehe Anschauungsform, in kantischem Sinne
a priori, d. h. vor der Erfahrung gegeben, welche ins Unendliche verlluft,
und es gibt nur unendlich viele K6rper, welche Raumtee einnehmen
und darUm bestimmte ,,Volumina" haben. Uberall &ndet man in der
RTB eine v6llige Umkehrung der tatsichlichen VerhAltnisse. Selbst
ventindlich ist der Begritr einer Raumzeit alogiseh.
31. Raum und Zeit sollen von der Masse abbiugig sein bzw. dureh
die Materie bedingt seD. Hier liegt eine Verwecbslung von Raum
70
 und Masse v_or (s_. These 3 un~ 24). Dieur Irrtum geht auf Riemann
zurilck und 1St emer der wemgen sehweren Den.kfehler dieses groBea
Mathematikers. der aher ungeahnte Folgen hatte.
32. Was nach der RTH von der Welt brig bleiht. sind Bezugs-
molluske~. Die RTH fhrt zu einer Aufl~sung der W elt, da die
GI'Ulldbegnffe des Raumes, der Zeit, der Kraft und der Kausalitit aus
geschaltet werden.
33. Durch die Einsteinsche RTH wrde das Kausalgesetz auf-
gehoben. sein, da es nach ihr keine Kr ift e im Weltall gibe tmd keine
dynamuche Bewegung; sogar der BegrHI' der Naturgesetzlichkeit
wtirde damit fallen. Damit ele die Welt in sich zusammen.
34. DaB der Fizeausche und der Michelsonsche Versuch in Wirklich
keit nicht im Widerspruch miteiuander stehen, sondem sich vereinen
lasseo, und daB beim Michelson scheo Versuch eme bisher nicht heachtete
Fehlerquelle vorliegt, hat zuerst Erich Ruck.haber gezeigt in seiner vor
treftlichen Schrift ,Die RTH widerlegt durch das Widerspruchs
prinzip und die natrliche Erklirung des Michehon Ver
suchs" 1). Dieser hervorragende Forscher vereinigt in seltener Weise
umfassende physikalische Kenntuisse mit scharfem logischen DeDken und
philosophischer Klarheit.
SS. Die Beohachtungen von Grebe in Bonn tiber die Rotverschie-
bung der Spektrallinien sind mit unvollkommenen, veralteten
Apparaten gemacht worden, sind daher ganz unzuverlissig. Die Beobach-
tungen her die Ablenkung der Lichtstrahlen am Sonnenrand
ergahen viel zu kleine Wene und solche, welche dem Einflu8 der Refrak-
tio.n und Aberration entsprachen. Es liegen hier also ganz normale
physikalische Ursachen vor und voo den angeblich strikten ,Beweisenu
~ die RTH ist keine Spur vorhanden. -:- Die ganze ~eorie er~t
BICh una als ein ungeheuerlicher Denkurtum, der SICh aus emer
groBen Maese von lauter schweren Den.kfehlem ~ammensetzt und hei
einer emsthaften Kritik, wie ich sie in gedraugtester Krze gab, wie
ein Kanenhaus zusammenstrzt.
Nachwort.
Ich weise noch auf die ungeheuerlichen lrrtmer hin, die sich ao die
RTH anschlieBen und mehr oder weniger Folgen denelbeD ~d. D~ s~H
z. B. das Gesetz der Kausalitit schwankend geworden sem, weil die
kreieenden Elektronen ihre Energie in Quanten abgeben. Man kaDD die
ausgestoBenen Energien der E1ektronen nicht mit Sicherbeit vora~
herechnen wobei ezu hemerken ist, daD hier noch alles Hypothese JSt.
Das ist di~ einfache Tatsache. Daraus will man gleich folgero, daB auf
eine gegebene Ursache die gleiche oder tibe~ha~pt eine Wirkung nur ~ i t
Wahrscheinlichkeit folgt. Wire dies .WU'klich der. Fall und la~e mc~t
our einMangel in der Beobachtung bzw. m der Theone vor, so mBte die
1
) Siehe S. 9.
71
Welt notwendig linpt zuaaiDJilengefallen sein; denn es wire dann ~- B.
keineswegs sicher, daB die Erde uns und alle K.i!pe! dauemd aDZieht,
und der Mond hitte z. B.llngst ,ohne Ursache" auf die Erde fallen k5nnen,
was er jetzt Dicht tut, da das Gravitationsgesetz ihn bindet. Es k5nnte
erwartet werde~ daB ich z. B. ,ohne Ursaehe" zum Sirius ftiege9 da es
dann nicht sicher ist, daB die Erde mich dauemd anzieht. Diese M5glich
keiten sind notwendige Folgen jener Theorie, daB das K.ausalgesetz nicht
sicher ist und nur eine gewisse Wabrscheinliehkeit hat. Dies bezieht sich
auch auf Reichenbachs Theorie, der in Ahnlicher W eise die K.ausalitlt und
damit die Naturgesetzlichkeit aufhebt und nur eme gewisse Wahreeheinlich
keit gelten lassen will.
Ebenso ahwegig ist die Axiomatik Hilberts, wonach die mathematischen
und logischen Gnmdprinzipien nur Verabredungen sind, die man be-
liebig trefren k5nne. Damit kann man natOrlieh alles machen und
beliebige De6nitionen aufstellen. Nnr wird man bald erkennen, daB die
Grundgesetze des Denkens nicht mit sieh spa8en lassen. Man kann
natrlich willkrlicbe Defiuitionen aufstellen; sic werden sicb abcr sehr
bald als unsimg erweisen. Die wirklichen Axiome dagegen hahen
ewige Geltung und die mathematischen Lehrsitze haben apodiktische
Gewi8heit. Es ist ein unsinniges Gerede, daB die Parallelen sich im Un
endlichen sehneiden sollen, daB die gerade Linie in sieh se1bst zurilekkehre
u. dgl. Auch die beliebte Demonstration: O 5 = O 3, also 5 = 3, ist ganz
verfehlt. Es liegt hier einfaeh ein sehwerer mathematischer Fehler vor,
weU O keine eigentliche Zahl, sondem nur die Negation einer Zabl ist.
EbeDSo darf man den W ert ce nicht realiter fassen, da er nur die Ne-
gation des Endlichen ist.
Kant hat lingst gezeigt - und das ist eine seiner Hauptleistungen - ,
daB die Matbematik und die mathematischen Naturwissenschaten apo-
diktische Gewi.Bheit haben. Heute aber stellt man willkrliehe ,De-
fi.nitionen" und ,,Axiome" auf, erklirt alle BegrHFe fr relativ und wi1l
sogar das Gesetz der Kausalitlt, ja den logischen Satz des Wider
spruchs aufheben, auf dessen absoluter Geltung uuser ganzes DeDken
beruht. Dies fhrt notwendig zum vollkommenen Nihilismus, zur Auf
hebung aller Wissenschaft. Das ist die wahre Bedeutung der ,RTH"
und der augeblichen ,.,Revolution in der Natnrerkenntnis44, welche sie
hervorgerufen hat.
Ich bemerke endlich noch, daB bisher zwei geniale Satiren gegen
die RTH geschrieben worden &ind, die den allermeisten UDhek..umt sein
do.ten. Esist die geniale Satirevon Gilbert ,Das Relativitltsprinzip
- die jngste Modenarrheit der Wissenschaf.t~'l), und die vor
~tiliche Satire vonE.Ruekhaber ,Relativiaut). DieZeitiethoft"~ntlich
n1cht fe~ wo man den uugeheuren lrrtum der \Vissenschaft endlieh als
solchen erk..umt hat.

1) Siehe S. 76, 86 Zitate, Gilben.

1) Siehe S. 49.
72
 WEITERE
GEGNER UND GEGENSCHRIITEN
 Es ist natrlich ausgeschlossen, auch nur annihernd alle Stimmen zu
~rfasse~, die ganze einsch.ligige Literatur zu erschipfen, gar alle gelegent
li~hen au.Berungen ausfindig zu machen - so sehr es dem Zwecke gerade
dieser f'.rbeit diente. Nach Moglichkeit sei im foJgenden ein tlberblick
8ber die w e iteren Gegner Einstein& un.d wenigstens einen Teil ihrer
Schriften gegeben 1).
Ahraham, M. (Paris), l. Theorie Dennert, E., Prof. (Godesberg).
der Elektronen. LeipzigBerlin Dingler, H., Prof. (Mfinchen),
1923, 2. Bd., S. 364, 386. l. Grundlagen d. Physik. 1919.
- 2. Die nene Mechanik. Seientia - 2. Krit. Bemerkungen z. d.
XV, 1914; u. a. Grundl. d. RTH. Leipzig 1921
.~dler.. Fr., Ortszeit, Systemzeit, - 3. RTH u. Okonomiepriuzip,
Zonenzeit. Volksbuchhdlg., Wien Hirze1, 1922.
1920. -U. v. a.
Alliata, G. (Locarno), Verstand Drechsler, J., Grundwissenschaft-
kontra Relativitit. Leipzig 1922. liches z. Einstein scben RTH.
Anderson, W. (Dorpat)t Astro Grundw., 2. Bd., 1921.
nomische Nachr., 212 u. 214. Ehrenfest, P., Prof. (Leydeo),
Balster, W., Der Fehler in der Zu.r Krise d. Lichtitherhypo
Einsteinschen RTH. Hillmann, these. Spriuger, 1913.
Leipzig 1928. Fricke, H., Reg.Rat (Berlin), l.
!JecJJt!, E., Prof. {Mnchen), Welt Der Fehler in Einsteins RTH.
gebiude. S. 183 8". Heckner, WolfenbOttel 1920.
Becker, A., Prof. (Radiologisches - 2. Phys. Zeitschrift, 1921, S. 636
Institut Heidelberg). bis 639.
:ene di cks, K., Prof. (Stockholm). - 3. Warum wir Einsteins RTH
er g son, H., Prof. (Paris), Dore abweisen mssen. Nya Dagligt
et simnltanit a propos de la Allehanda, bersetzt von Lothi
thorie d'Einstein. Paris 1921. gius, Stoekholm.
Bottlinger, K. F., l. Jahrb. Rad. Friedrichs, G., Die falsche RTH
u. Elektr., XVII, 1920. Einsteins. Osnabrck 1920.
- 2. .Astron. Nachr., 211, 1920. Fris cheisen- K6hler, M., Prof.,
Bu eh ere r, A.R., Die Planetenbew . Das ZeitpNblem. Jahrb. f. Phil.,
u. allg. Krit. d. Einsteinschen 1913.
B RTH. R6hrscheid, Bonn 1924. Gartelmann, H., l. Zur Relativi
udde, E., Prof. (HaDe), l. Kri titslebre. 1920.
tisches zum ReJ...Pr. Verhandl. - 2. Wirkliche u. scheinbare Be
d. Philos. Ges., XVI, 1914. wegung. Ann. d. Phil., 1927,
- 2. Ber. d. Physik. Ges., 1919. 6. Bd., He ft 8.
1
) ZnaammeagesteUt voD Dr. R. W e i a m a un.
75
Gawronsky, D., l. Die RTH Ein-
stein& im Lichte d. Ph. Haupt,
Bem 1924.
- 2. Der physik. Gehalt d. spez.
RTH. Engelhorn, Stuttgart
1925.
Gehrcke, E., Prof. (Berliu), l. Die
RTH, eine wissenschaftl. Mas-
eensuggestion, Arbeitsgem. D.
Naturf., l. Heft, 1920.
- 2. Die gegen die RTH erhobenen
Einwinde. Naturwiss., 1, 1913.
- 3. Eine Reihe von Aufsitzen in:
Verhandl. d. D. Pbilos. Ges.,
1911,1912, 1918, 1919; Sitzungs-
ber. d. Akad. d. Wiss., Mnehen
1912; Naturw., 1919, 1921 (Uh-
renparadoxon); Kantstudien,
1914; Zeitschr. f. techn. Ph.,
1920,1921, 1923; Astron. Nacbr.,
1923; Kosm.os, 192; Beitr. ~.
Phosophie d. d. Ideal., 2. Bd.,
l. Heft, 1921-22.
Geppert, H., 1st die Welt absolut
oder relativ ? Reift', Karlsruhe
1923.
Gilbert, L., Das Rel.-Pr., die
jflngste Modenarrheit d. Wiss.
Breitenbach 1914.
Gleich, G. von (Ludwigsburg), l.
Astron. Nachr., Bd. 236, S. 165,
1929, lnvariantentheorie u. Gra-
vitation.
- 2. Zeitschr. f. Phys., Bd. 44,
S. 118, 1927, Bem. z. d. Gravi-
tationsgleichungen d. allg. RTH.
- 3. Ebenda, Bd. 47, S. 280, 1927,
Zur Definiton d. Zeitbegriifs.
- 4. Ebenda, Bd. 50, S. 725, 1928,
Zur Physik d. Schaubilder.
- 5. Ebenda, Bd. 56, S. 262, 1929,
tlber die Grundl. d. Einstein-
echen Gravit...Th.
- U. v. a.
Gro8mann, E., Astron. Nachr.,
214., 1921.
76
Hiring, Th., Prof., Philos. d. Na
turwiss. Paetel, Berln 1923.
Hamel, G., Prof. (Berlin), Zur Ein-
stein schen Gravitationstheorie.
1921.
Hartwig, Prof. (Bamberg).
Hirzel, l. E. G., RTH ... a. d.
Leipziger Zentenarfeier. Neues
Winterthurer Tageblatt, 1922,
Nr. 285-290.
Hofler, A., Didaktik d. Himmels
kunde.
lsenkrahe, C., Prof., Zur Elemen
taranalyse d. RTH. Vieweg,
Braunsc~weig 1921.
Jovici, ber d. Wert d. RTH.
Wien 1924.
Karollus, Fr., Prof. (Br.nn), Wo
irrt und was iibersieht Einstein?
Winiker, Brnn 1921.
Kirschmaon, A. (Leipzig), Wundt
und die Relativitit. Beitr. z.
Phil. d. d. Ideal., 2. Bd., ScbluB
heft, 1922.
Klages, L., (Kilchberg), l. Der
Geist ale Widereacher der Seele,
2. Bd.
- 2. Die Lehre vom Willen, S. 791
bis 797.
Krau8e, A. (Eberswalde).
Kremer, l., l. Einstein und Welt
anschauungskrise. Styria, Graz
u. Wien 1921.
- 2. Reichspost, Wien, 10. 12.
1922.
- 3. Grazer Volksblatt, 20. 6. 1923.
Kretschmann, E., tlber d. physik.
Sinn d. Rel.-Postulate. Ann. d.
Phys., 4.. Folge, 53. Bd., 1917.
Kries, J. v., Prof., l. Logik, S. 702.
- 2. Kants Lehre v. Zeit u. Raum
in ihrer Beziehung zur mod.
Physik. NaturW., 12. Bd., 1924.
Lauer, H. E. (Wien).
Lecher, E., Prof., Neues Wiener
Tagebl., 22. 9. 1912.
 LeDard, P., Prof. (Heidelh~J), l.
ber Relativititsprinzip, Ather,
Gravitation. Hirzel,Leipzigl921.
- 2. 'Ober Ather und Urither.
Leipzig 1922.
- 3. (gemeinsam mit F. Schmid t),
Achter Titigkeitsbericht d. Ra-
diologischen lnstituts d. Uni-
versitit Heidelberg. Zeitschr. f.
Teeh.D. Physik, Bd. 6, Nt. 3,
1925.
Leopold, C., Aktinonen. Hillmann,
Leipzig 1927.
Lipsius, F., Prof. (Leipzig), l. Die
log. Grundl. der epez. RTH. Ann.
d. Phil., 2. Bd., 3. Helt., 1921.
- 2. Wahrheit UDd lrrtum in d.
RTH. Siebeck, TObingen 1927.
Mach, E., Prof. - s. 'Vberweg IV,
S. 396.
Maier, H., Prol. (Berlin), Wahr-
heit und Wirklichkeit. Siebaek,
Ttibingen 1926.
Mauthner, Fritz (Berlin).
Mohor~vicic, St., Prof. (Agram),
l. Ather, Materie, Gravitation
und RTH. Zeitschr. f. Phys.,
Bd. 18, S. M, 1923.
- 2. Die Einsteinsche RTH. De
Gruyter, Berlin 1923.
- 3. Beziehungen zu d. Lorentz
schen u. d. Galilei schen Trans
fonn.-Gleichungen. Ann. d.
Phys., 67. Bd., 1922.
Nyman, A., Einstein- Bergson
- Vaihinger. Alm. d. Phil.,
6. Bd., 6./7. Heft, 1927.
Painlev, P., Comptes Rendus,
Bd. 173, S. 67711., Pars 1921.
Palgyi, M., Prof.,Zur Weltmecha
nik. Bartb, Leipzig 1925.
Pczi, G., Kritikd. RTH Einsteins.
Tyrolia, Innsbruck 1923.
Pfalf, A. (Manchen), Fr und
gegeu das Einstein sehe Prinzip.
Huber, Mtinchen 1921.
Podeck (Berlin), Achtuhr-Ahend-
blatt, Berliu, 13. 3. 1929.
Poincar, Prof. (Paris), Letzte
GedaDken. Paria.
Prey, A., Prof. (P.rag, Ste111warte).
Rascheveky, N. von, Prof., Krit.
Unten. z. d. physikal. GIUilcll.
d. RTH. Zeitschr. f. Phye.,
14. Bd., 1923.
Rehmke, J., Prof. (Greifswald).
ReichenbAcher, E., l. Ama. d.
Phys., Bd. 52, 1917.
- 2. Naturw., Bd. 8, 1920; u. a.
Riedinger (Jena), l. Gravitation
u. Trigheit. Zeitschr. f. Phys.,
19. Bd., Heft l. 1923.
- 2. Die Stellung d. Uhr iu d.
RTH. Ebenda, 12. Bd., Heft 5.
Ripke-Khn, L. (Berlin), Kant
kontra Einstein. Veroil'entl. d.
deutseh. Phil. Ges., Erfurt 1920.
Rothe, R., Zeiuchr. f. physik. u.
chem. Unterricht,30. Bd., 8.267,
1917.
Rupp, E. (Heidelberg, Radiologi-
sches lnstitut).
Sagnac, G. (Paris), Comptes Ren
dus, Bd. 157, S. 708, 1410, 1913.
S eh u l t z, J., Fiktionen d. El.-Lehre.
.Ann. d. Phil., 1921.
Schwinge, O., Eine Lcke i. d.
Term. u. v. d. Eiostei.nschen
RTH, Puhla, Berlin-Steglitz
1921.
See, T. A., Prof. (U. S. A.), l. Fou-
cault und Einstein. Science, 58,
1923.
- 2 .Astron. Nachr., 226,401, 1926.
Seeliger, H. voo, Prof. (Mncben).
Selety, Fr., Unendlicbkeit d. Rau-
mes u. allg. RTH. Ano. d. Phye.,
73. Bd., 1929.
Sittig (Magdeburg).
Stickers, l. (Luzem), Die wahre
RTH d. Phys. u. d. MiBgrUFe
Einsteins. Breitenbach, 1922.
77
Strasser, H. (Bem), Einsteina
spez. RTH, eine KomMie d.
Immgen. 1923.
Thedinga, Eddo (Berlinh l. Ein-
stein u. wir Laien. HiJJmana,
Leipzig 1922.
- 2. Einsteins Wunderglaube.
Ebenda, 1927.
Thiry, R. (StraBhurg), Revue gen.
d. Sciences purea et appliques,
1922.
Tomaschek, R. (Radiologisches
lostitut, Heidelberg), ber Aher
ration u. Ahsolutbewegung. A.nn.
d. Phys., 4. Folge, 4. Bd.
Triebel, H. (Berlin).
Tummers, J. H. (Nymegen), Die
spez. RTH Einsteins u. d. Logik.
Hillmann, Leipzig 1929.
Del V ecchio (Rom).
Wichter, F.
Weinstein, M. B., Prof. (Kowno),
l. Die Grundgesetze der Natur.
Barth, Leipzig 1911.
- 2. Die Physik d. bew. Materie
u. d. RTH. Barth, Leipzig 1913.
W estin, O. E., Prof. (Stockholm),
Einstein& RTH. Fahlcrantz,
Stockholm 1921.
Wiechert, J. E., Prof. (Go~en),
Relativititsprinzip u. ther.
Phys. Zeitschr.., 12. Bd., 1911.
78
Wien, W., Prof., Die RTH vom
StandpDDkt d. Phys. u. Erk.-
Lehre. Barth, Leipzig 1921.
Wiener, O. H., Prof. (Leipzig),
Das Grundgesetz d. N atur u. d.
Erhal~g d. abs. Geschwindig
keit imAther. Leipzig 1921.
Wittig, B. (Magdeburg), Die Gel
tung d. RTH. Sack, Berlin 1921.
Wodetzky, 1., Prof. (Debreczin),
Astron. Nachr., 217. Bd., 1922.
Wolf, M., Prof. (Eberswalde),
Astron. Nachr., 212. Bd., 1920.
Zboril, 1., Prof. (Bratislava),
V1 - v: oder die RTH im Lichte
e
d. Wahrheit. 1924.
Ziegler, J. H. (Zrich), Das Ding
an sich und das Ende der sog.
RTH. ZUrich.
Ziehen, Th., Prof. (Halle), l. Kri
tischer Bericht. ber die Litera
tur 1915-1925, Jahrb. d. Phil.,
Bd. 3, Berlin 1927, Ahschn.
Naturphilosophie, S. 186ft'.
- 2. Grundl. d. Naturphilospohie,
S. 67 ff., Leipzig 1922.
Zlamal, H., Das Verhiltnis d.
Einsteuchen RTH z. e:xakten
Natmorschung. Braumller,
Wien und Leipzig.
ZJTATE AUS GEGENSCHRIITEN
Bearbeitet von Dr. R. Welnmann
A118 der angefuhrten Literatnr folgen einige l.u8enmgen, die - selbst
ventindlich - beliebig zu vermehren wiren.

Dr. H. Fricke, a. a. O. 3
,Einstein& RTH hat wegen ihres Umstnrzes unseres Raum und Zeit-
begrUres und wegen ihrer angeblichen Bestitigung durch die Beobaeh
tungen der Sonnenfinsternisexpedition groBes AUfsehen erregt. Es haben
sich in neuerer Zeit aber auch die Stimmen derer vermehrt, die die Theorie
a1s vollstindig absurd und logisch unhaltbar ablehnen. Es soll hier in
m6glichst einfacher und 8Jl8chaulicher W eise die Streitfrage dargestellt
und der Gmndfehler Einsteins er6rtert werden.
Einstein hat seine mathematische Theorie auf zwei angebliche ,Welt
postulate" aufgebaut, von denen er behauptet, sie seien die ,.,unabweis-
bare KoDSequenz" optiacher Experimente. Das erste Postulat, das der
Relativitit, das der ganzen Theorie den Namen gegeben hat, ist das
weniger angrebare, sozusale:e harmlosere. Es behauptet die Gleich-
berechtigung verschieden s 11, aber gleichf6rmig bewegter Systeme.
Wenn das Postulat auch vom Standpunkt des Physik.ers aus im h6chsten
MaBe anfechtbar ist, we es auf das Vorhandenaein des Trigers der optischen
Emcheinungen, des Lichtithers, gar keine Rilcksicht Dimmt., so liegen
doch wenigstens keine logischen Einwinde dagegen vor, so daB man es
immerhin noch a1s eine zulissige Hypothese 8D8ehen kann. W eit scblimmer
steht es jedoch mit dem zweiten Postulat, das die Konstanz der Licht
geschwindigkeit relativ zu beliebig gleichrmig bewegten Beobachtem
behauptet. Hier beginnt bereits der KonB.ikt mit der iiblichen Logik.
Von Einsteins Anhingem wird meist nur von einem ,PriDzip der
Konstanz der Lichtgeschwindigkeit" gesprochen, was physikalisch harmlos
klingt und daher von den Kritikem leider vielfach unbedenklich hin
genommen worden ist. Ent durch die BetonUDg des Beobachterstand-
punk.tes wird der innere Widerspruch leichter erkexmbar. Eine physika
. lische Erscheinung, die allgemein als objektiv und sozusagen greifbar
angesehen wird, der Lichtstrahl, soll danach die merkwrdige Eigenschat
besitzen, relativ zu allen Beobachtem, auch wenn sie sich in ganz ent
gegengeaetzten Richtungen ldeichfijrmig bewegen, immer den gleichen
Wert zu ergeben. Der SiDn dieaer ungeheuerlichen BehauptuDg IABt sich
leicht veranschaulichen. Ein W anderer wird einen FluB so begleiten
k6nnen, daB der FluB relativ zu ihm (wenigstens angenihert) in Rube
ist. Man verauche sich nun aher einen FluB vo:rzuatellen, der relativ zu
zwei in ganz venchiedenen Richtungen hewegten Wanderern raht! Und
nun stelle m.aa sich eine groBe Menschenmenge vor, die am Ufer naeh
allen Seiten hin gleichtbrmig durcheinander str6mt, uud dazu einen Flu.B,
80
 der relativ zu jedem einzelnen Menschen ruht! Dieses Beispiel scheint
mir klar zu beweisen, daB es sich bei Einstein& Postulat von der Konstauz
der Lichtgeschwindigkeit relativ zu beliebig gleich6rmig bewegten Beob
achtem nicht um eine erlaubte Hypothese, sondern um eine vollstindige
BegrHFsanarchie handelt, die zur ErdrosselUDg aller Physik fhren mu8.
Einstein leugnet den Gegensatz zwischen seiner Formulierung und dem
~,gewohnlichen gesunden Menschenverstande" sowie der biichen Logik
auch gar nicht, behauptet aber, da8 der Widerspruch bei Annahme einer
verwickelten Ahhiingigkeit der Zeit von der Beobachterhewegung ver-
schwinden wrde. Man hat diese angeblich iu8erst ,geistreiche'' Idee
durch ,Zwillnge~' deutiich zu machen gesucht, von denen der eine gleich
nach seiner Geburt auf eine Reise geechickt, als Schulk.nabe heimkehrt,
und seinen Bruder als Greis mit weiBen Haaren wieder6n.det, falls dieser
nicht gar schon gestorben ist. Welcher Unsinn bei der folgerichtigen
Weiterfhrong dieser Idee herauskommt, hat Gehrcke in seiner Schrift
,,Die RTH, eine wissenschatliche Massensuggestion" (Verlag Kohler,
Leipzig) in sehr humorvoller Weise durchgefhrt. Da nach Einstein nimlich
jeder der beiden Zwillinge infolge der Relativitit aller Bewegung sich
selhst ffir ruhend, seinen Bruder aber fiir hewegt hilt, da jeder den
anderen ffir jung gehliehen, sich selbst aber fiir gealtert oder gar bereits
fflr- gestorhen erklren. Gehrcke vergleicht die durch die RTH geschaft'ene
Situation mit derjenigen, die Andersen in seinem MArchen ,Des Kaiser&
neue K.leider" heschreibt, wo ein Gewand geweht wird, das nur die-
jenigen sehen konnen, die klug genug dazu sind, und wo schlieBlich alle
bewundemd und staunend vor den Ieeren WehstGhlen stehen.
Nun behauptet Einstein, sein Prinzip sei die ,unabweishare KoDSe-
quenz" der Beobachtungen. Auf welchen Grundlagen eine solche Be-
hauptung beroht, vermag der Leser zu ermessen, weDD er eihrt, da8
Messu.ngen der Lichtgeschwindigkeit von in verschiedeuen Richtungen
hewegten Beohachtern auf der Erde noch gar nicht ausgefhrt worden
sind. Wo in dieser Richtung etwas unternommen worden ist, wie bei
dem Versuch von Sagnac, hat sich das gerade Gegenteil von dem ergeben,
was man nach Einstein vermuten muBte. Einstein sttzt sich in Ermaug-
lu.ng direkter Beohachtungen au eine verwickelte Umdeutung kosmischer
Versuche, die in dieser Hinsicht gar nichts beweisen. So behauptet er,
die Versuche von Michelson und Fizeau sowie diejenigen ober die Aberra-
tion stinden in einem unlosbaren Widerspruch zueioauder, obgleich sich
alle diese Versuche zwanglo~ aufkliren lassen, wenn man annimmt, der
Triger der Lichtwellen, der Ather, verhielte sich so, als ob eran der Erd-
bewegung teiluibme. (V gl. bierzu Gehrckes Kontroverse mit Einstein,
Verh. d. phys. Ges. 1918 und 1919; ferner Fricke, Vortrag in Jena 1921,
Phys. Zeitschr. S. 636-639 und ,Der Fehler in Einsteins RTH", Wolfen-
bdttel, 1920.)
Es mag an einem anschaulichen Vergleich aus der Akustik gezeigt
werden, wie Erscheinungen nach Art der ,Konstanz der Lichtgeschwindig
keit" zustandekommen. Ein Beobachter, der den Schall einer hestimmten
6 Einstein 81
 Schallquelle einmal im Labora~orium oder bei Windst~e im Frei~n, ~aun
im geschlossenen fabrenden EJSenbahnwagen und endlich noch m emem
vom Winde bald hierhin und bald dorthin getriebeneu. Freiballon unter
sucht, wird trotz seines fast in allen FAllen verschiedenartigen Bewegungs
zustandes stets relativ zu sich eine ,Konstanz der Schallgeschwindigkeit"
beobachten. Trotzdem ist es fOr jeden Physiker selbstverstindlich, daB
. es ein ,.W eltpostulat vou. der Konstanz der Schallgeschwindigkeit relativ
zu beebig bewegten Beobachtern" Dicht geben kann, da8 vielmehr dem
Bewegungszuatande des Trlgers der Schallwellen, der Luft, die entschei
dende Bedeutung zukommt.
Es liegt auf der Hand, da8 die seltsamen Vorstellungen Einstein& Uher
die geheimnisvolle AbhiDgigkeit der Lichtgeschwindigkeit vom Beob
achterstand_pUD.kt mit der Annahme eines objektiv nachweisbaren sub
stantieUen thers, der bisher die Grundlage r die systematische A uf
klinmg der elektrischen und optischen ErscheinUDgen bildete, unvereinbar
ist. Daher glauben die. Theoretiker, die Einstein olgen, jeden Physiker,
der noch an den alten Ather glaubt, als rckstindig hinstellen zu drfen.
Die Lebensarbeit der Physiker, die sich eine Aufklirung der Atherphysik
und ihre anschauliche Deutung zum Ziele gesetzt haben, wird von den
Vertretern der Einsteinschen Richtung daher bei jeder Gelegenheit herab
gesetzt. Nicht EiDStein iet der Angegriff'ene, sondern er selbst hat die
logischen Gmndlagen der Wissenschaft in so furchtbarer W eise an
gegriil'en, da8 es nur Notwehr ist, wenn die Physiker sich immer mehr
gegen ihn zusammenschlle8en, um auch hier einen zeitgemiBen Kampf
gegen die auf allen Gebieten drohend anwachsende Anarchie zu fiihren.
Wie verhilt es sich nun mit den angeblichen experimentellen Beweisen
fiir die RTH ? Einstein hat zunichst eine Formel fr die Ablenkung
des Merkurperihels angegeben, die aus einer Verallgemeinerung seiner
RTH folgen soll. Wie weoig eine solche spezielle Rechenformel fr all
gemeine Theorien beweist, zeigt wohl am hesten der Umstand, da8 _genau
die gleiche Formelschon 18Jahre vor Einstein von Gerber aus der Ather
physik abgeleitet worden ist. W eiterhin hat EiDStein die Ablenkung des
Lichtstrahls durch das Schwerkraftfeld der Sonne als Beweis fr die
Richtigkeit seiner Theorie im Gegensatz zur Theorie von Newton hin
gestellt. Nun hat aber schon mehr als hundert Jahre vor Einstein der
deutsche Gelehrte v. Soldner die gleiche Ablenkung des Lichtstrahls
durch die Sonnenschwerk.raft aus der Theorie von Newton berechnet!
Neuerdings hat vor allem Stjepan Mohorovicic, Zagreb, in der Natur
wiss. Wochenschrift 1922, Heft 11, S. 145-53, eine elementare Theorie
der Gravitation en~ickelt, bei der die Resultate Einsteins ganz ohne die
Relativierung von Raum und Zeit abgeleitet werden. Einstein& Gravi
tationstheorie drfte sich daher ganz unabhingig von der RTH mit deDl
UDmaglichen Prinzip von der Konstanz der Lichtgescbwindigkeit be
grnden lassen. In der Tat hat Einstein in seiner Schwerkrafttheorie
dieses Prinzip hereits eingeschrink.t; es soll nur noch fOr konstante Schwer
kraftsfelder gltig sein, soll aber beispielsweise auf der Erde gelten. Gerade
82
 hier ist seine Geltung jedoch hCSchst unwahlscheiDI:ich, auch fehlt hier
hisher jede Nachprii:fuDg. Das Prinzip verliert durch diese Einschrinkung
also nichts von eeinen inneren Widersprchen. Es bleibt daher nichts
weiter brig, als die unglckliche Idee vom Zusammenhang der Licht
geschwindigkeit mit dem Beobachterstandpunkt tmd die Zeitrelativienmg
berhaupt UDd damit alles das fallen zu lassen, was in Einsteins Theorie
der blichen wissenschaftlichen DeDkweise widersprach. Alles was Ein-
stein als Beweis fr seine Weltpostu1ate anfuhrt, JJ.8t sieh offenbar viel
eiulacher und naUlrlicher oJme die RaumZeitrelativierung erkliren, so
daB filr den Umsturz des Raum- und ZeitbegrUFs UD.d die Abschaffilng des
Weltithers auch Dicht das geringste Beweismaterial brig hleibt."

Dr. S. Friedlanderl), a. a. O.
,Einstein indert den Zeit-Begriff, ohne sich um die Zeit selher zu
kmmern. Aber dadurch, daB ich seinen BegrHF indere, indert sich
kein Gegenstand" (S. 30). ,BloB logischen Maglichkeiten wird unser
lieber alter Raum mit aller Gewalt angedrillt, und so entsteht der ge-
krmmte und obendrein n-dimensionale. . Dialektil:er probJemati
sieren die Euklidische ~ometrie, die Gleichzeitigkeit selber, weil man
gewisse Lichtstrahlen nicht zugleich wahrnimmt'' (S. 3lf.).
.,Ist der Satz: ,alles ist relativ" a u eh nur von relativer Geltung?
Straft er seine eigene Behauptung Lgen ? ! Oder ist solche Dummheit
wenigsteos absolut ?'' (S. 33).
,,Man verweehselt heute den mathematischen Formelvereinfacher mit
einem ber-Newton" (S. 34).
,Einstein identifiziert dialektisch Mathematik und Kinetik. Der
Physiker Einstem ist transzendentallogisch ungeschult. Empirismus und
Relativismus verdecken urteilsschwacb die durch Kant entdeckte~ streng
bewiesene W ahrheit, daB die Kraft des lntellekts ber aller Sinnlichkeit
und Natur steht." ,Euklid und Kant sollten berwunden werden: --
um. W ahrheit nicht, aber um ,berholungen, Uberwindungen" ist es
ihnen zu tun. Von der RTH wird die objektive Wirklichkeit beiseite
geschoben; sie interessiert sicb nur fr die Relation zum Beobachter und
verwischt so den Unterschied zwischen Schein und Wirklichkeit. Mit
, vierdimensionaler Raum.zeit'' hebt man weder Euklid noch Kant aus den
Angeln. Man vereinigt die Messung der Zeit- und der Raum.grCSBen in
einer einzigen Formel, bildet sich aber ein, Zeit und Raum selber ver
mengt zu haben. Ohne Kants aprioris~he Ele111ente, die keineswegs
relativ sind, kaDD man keine RTH zustande bringen" (S. 3Sf.).
,In Dinglers Angriff auf den naturwissenschaftlichen Mathematismus,
Empirismus . . . ~ieht Marcus ,,eine Morgenrote der Wissenschaft'~ . . .
Unsere modernen ber-Kopemikusse und Uber-Newtons, die Herren ,her-
winder" Euklids und der klassischen Mechanik maBregelt er gehorig" (S. 40).
1) Ttotz EigeDheitrag von Friedlinder (S. 8) seien von ihm, wie spiiter von
K r a u s Wld Link e~ noeh eioige bedeutsame A.uBenmgen aragef"hrt.
83
 .,. beilAufig ist es das Grundgebrechen der modemen relativisti-
schen Phy~ da8 sie vermeint, ohne Dynamik au.skommen zu konnen.
Der puren Mathematik freilich kann es sch1ie81ich egal sein, ob man
ptolemiiseh oder kopernikanisch rechnet. Aber dynamisch bringt nur
Kopernikus die wahre Usung" (S. 44).
,lnfolge mangelhafter erk.enntniskritischer Schulu.ng hat Einstein
mathematisch brauchbare Fiktionen mit Realititen verwechselt. Er
behauptet z. B., gegen allen gesunden Verstand, da8 man eine Schein-
, bewegung nicht von einer dynam.isch wirklichen Bewegung untencheiden
k6nne: - bewegt sich der Zug oder der Bahndamm? W eshalb kann mm
denn den Bahndamm nicht auch wie den Zug durch Hebeldruck in Be-
wegung setzen ?!" (S. 57).
,Es ist leichter, a u eh sensationeller, den W ahrheitsbegrifF skeptisch
zu zersetzen, folglich auch modemer" (S. 59). ,Einstein ist nicht be
scheiden genug, bloB Physiker zu sein, der als solcher es nur mit der
empirisch erftillten Zeit zu tun hitte. Einstein gerit, ohne es zu merken,
ins Philosophieren, und hierin ist er kein Meister wie Kant ..(,' , ohne
die umelative apriorische Zeit wiirde die empirische keinen Moment lang
bestehen konnen, denn die apriorische Zeit ist die Bedingung ihrer Dauer.
Sie ist gar kein physikalischer Gegenstand, und der Physiker, der ihr
zu Leibe geht, wird unbesehens zum Philosophen, und zwar zu einem sehr
schlechten. Setzt man keine gleichfOrmige leere Zeit voraus, so kann
man materielle Vorginge in Ansehung ihrer Zeitgr6Be berhaupt Dicht
mehr ver g lei eh en. Wlre auch die leere Zeit relativ, so ginge der Charalrter
alles MaBes verloren. Mit der Einheit der Zeit wire die des lntellekts,
der Erahnmg, alle einheitliche GesetzmiBigk.eit aufgehohen. Ohne die
gleichtbrmige leere Zeit wiren die Relativititen der erfllten unfeststell
bar, folglich die RTH selber unm6glich. Ihr Hineinpfuschen in Kant, d. h.
in die gesunde Urteilskraft bedeutet ihren eigenen Selbstmord" (S. 64f.).

Professor M. Frischeisen-Kohler., a. a. 0., S. 162ff.

,Entscheidend ist ., da8 die Setzung und AnerkeDilung eines
alle Erscheinungen u.mfassenden Raum-Zeitsystems unentbehrlich ist.''
,LI.Bt der Theoretiker verschiedene Bezugssysteme gegeneinander in
gleichf6rmiger Translation sich bewegen, liBt er gar von diesen Bezugs
systemen Lichtsignale hin- und hergehen, dann ist ersichtlich, wie er fr
diese verschiedenen Bezugssysteme ein sie umfassendes, gemeinsames,
fr sie also absolutes Bezugssystem voraussetzt. Folgert er nun daraus,
daB die Zeitbestimmungen der verschiedenen Beobachter in den ver
schiedenen Bezu.gssystemen voneinander dift"erieren, so iet eine Behaup
tung Gber diese Di:ff'erenz nur unter Zugrundelegung eines absoluten Be-
zugssystems moglich.u ,ID der Tat setzt die RTB ein einheitliches
Bezugssystem in dem genauen Sinn von Newton und Kant in dem Baum
voraus, iD welchem die Bewegu.ngen geschehen.u , . Fordert man .
eine absolute Freiheit der Projektion der W elt in Raum und Zeit, dama
M
 schwindet jede Moglichkeit, allgemeingltige Aussagen ber eioe Mehrheit
von Erlahnmgen zu mache~ daDD hebt sich der Begri.fF des Naturgesetzes
selher auf." ,Die F orderung einer einheitlichen Auffassung der Erschei-
nungen in einem Kausalzusammenhang sch1ieBt die Setzung eines sie
umfassenden universellen Bezugssystems ein, das, wenn gewiB Dicht
seJbst wahmehmbar, erkenntDistheoretisch unentbehrlich ist. Dem ent
spricht, daB unsere theoretische Physik von den verschiedensten Seiten
aus . einer ,,Absolut''-Theorie entgegenstrebt Welche Bedeutung
daher die Einstein sebe ZeitdefiDition in reclmeri&cher Hiasicht beam
spruchen darf: in philosophischer Hinsicht drfte sie, da sie nur auf
einen Zeitinhalt, Dicht auf die Zeit selbst geht, tatsichlieh keinen grund
legenden Umsturz hervorrufen." ,WeDD es nach den Darlegungen N ato rp s
scheinen mochte, als liefere die RTH eine Art von Bestltigung des
transzendentalen ldealismus, wenn sie nach Petzoldt die vollkommenste
Bewilmmg des Positiviamus bedeqten sollte, so k&PD nunmehr gefolgert
werde~ daB sie gegen alle Formen des Idealismos und Positivismus in-
ditferent ist. So weDig ein doch grundsAtzlich moglicher positiver Aus-
fall des Michelson schen Versuches die absolute Bewegung oder die absolute
Zeit als ,existent'' erwiesen hltte., so wenig heweist der negative AusfaD
etwas gegen die Objektivitat der einen Zeit im Sinne des kritischen
Realismus. Die Entscheidung hierber kann nicht durch Beobachtung
und Experimente gewo.nnen werden.''
ADib. d. Hera1ug. Bezeiclmend iat. daB 110gar der Eiaateinmcr E. R. NeumaDD.
"*leicht der kluste lnterpret der BTB, zu dem Reaaltat kom.mt: ,. da8 auch dieaer
Emeteia.cheu Theorie noch die Annebme eiDn bevo1:111ten Raumzetsyatau mgnmde
liep, abo die Annahme eiaea beat.immten auegeWchneteo Ranmyatema ODd ebeuo
eiaer he.timmteza aaagezeich!leten Zeitrecbmmg. Wir kOmlen dafr &aleD: Auch der
EiD&teiD seheza apezielleD RTH litgt die Vol'lte1lung einea abtoluteD Rawnee UDd eiuer
abtoJutaZeit zunu:ade.' (.,VorleaUDgeD mr Eiufbruug mdieRTH'. Fischer, Jeul922.
S. SS.)

Professor E. Gehrcke, a. a. O. 1
,., Einstein hat . . im Laufe der Zeit sehr verschiedene Ansichten
gehabt und seinen Standpunkt mehrfach gewechselt. . Es hitten die
SchwaDkungen iD der AuffassUDg EinsteiDs ber eine so grundlegende Frage
wie das RelatiVititsprinzip eigentlich sclton gengen konnen, um die Fach-
welt stutzig ZQ machen und mit Skepsis gegen die RTH zu erfllen" (S. 8 11'.).
,Das Relativitltspriuip, das in der RTH eine Rolle spielt, betrifft
die Relativitlt von Be w e g un g s vorgilngen. Sachlich gar nichts zu tun
hat mit dieser Relativitit der Bewegungen alles das, was in der Presse
und auch zuweilen iD Faehblittem sonst noch mit dem Wort RelativitAt
gemeint wird. DaB ,alles relativ" ist .... mit der theoretischen RTH .
haben derartige Allgemeinheiten . . nichts zu scha1fen. .A1s Schlagwort,
das auf die Massen wirkt, bei dem jeder glaubt, etwas ihm einigermaBen
Bekanntes zu heiren und bei dem auch kaum zwei an dasselbe denken,
ist aher das ,Relative" zur Einfhrung und zur Empfebltmg der RTH
vorzg)ich geeignet" (S. lOf.).
85
 ,Die Relativierung von Raum und Zeit soll eine geistige Erneuerung
und einen Wendepunkt in der menschlichen Denkweise bedeuten,
demgegennber die Taten von Kopernikus, Kepler und Newton ver-
blassen.
Die Relativienmg von Raum und Zeit wird .. als eine grundgelehrte
Sache mathematisch eingekleidet vorgetragen, so daB vielfach der Nicht
mathematiker den Eindmck erhalten hat. er werde nie imstande sein,
die Tiefe dieser weltstrzenden Gedanken je zu ermessen und zu begreifen.
Und dabei ist kaum ein Gegenstand der ganzen RTH mit so wenig Auf
wand an gelehrten Ausdritcken und Form.eln klar zu machen, als gerade
dieser. . Die mathematischen Fonneln geben uns ja auch nur Auf
schluB darber, wie gro8 im einzelnen die errechneten Eifekte sind,
sie sagen jedoch nichte aus ber den ihnen zugnmde liegenden Stand
punkt" (S. 11 f.).
,,Wenn man den ,,Zeitbegrift" relativiert", so zerst6n man die Idee der
einen, allgemeinen, objektiven Natur.44 Es entsteht ,,der StandpUDkt
eines physikalisehen Solipsismus". ,Die RTH fi1hrt zu einem alten,
abgelebten, skeptischen Standpunkt. Das ist die ,,neue Revolution des
modernen Deukens" " (S. 16ft'.).

L. Gilbert, a. a. O.
,Die meisten Leute, die davon [vom neuen Relativititsprinzip, d. h.
der RTH] sprechen, wissen nach ihrem eigenen Gestlndnis nichts Sichere&
darber, aher sie ,,glauben", daS dahinter irgend etwas phinomenal Tief
sinniges stecken msse" .... ,macht sich eine leichtsimlige Scheingliubig
keit geltend, die jede Logik verhohnt und die Leistungen der groBten
Geister der Vergangenheit auf dem Gebiete der Mechanik und Physik
negiert und durch Phaotasmen ersetzt. . . hafolgedessen arbeitet sich die
Physik der letzten Jahrzehnte theoretisch immer mehr in ein LabyriDth
hinein, deseen in der Geschichte berhmteste Sackgasse das Relati'Vitits
prinzip werden drfte" (S. 9f.).
,Das Unverstandene ist von jeher das groBte Mysterium gewesen,
dem die Menschheit sich beugte. Wollt Ihr Erfolg haben, seid dunkel!
Seid unverstindlich! Zumal filr Naturf'orseher! Besonders fr exakte!
Und am allermeisten fo.r mathematische! Unsere Mathematiker haben
von jeher den Trieb gehabt, ihre . Schnorkel, die erst durch Denker
Sinn, I~t und Ge_wicht bekommen, fo.r heilige Kabbalazeichen zu
halten, m denen g6ttliche Zaubersprche wohnen. Sie werden darin .
untersttzt durch ihren Geist, der rein formal funktioniert, und dem
jedes Ventindnis fr die ebenso einfachen wie groOen Zusamlllenbinge
der Natur abgeht" (S. 68f.).
,Die Gleichzeitigkeit des Geschehens, jenes gewaltige Kon
t~ollgesetz, ~as uns allein noch ein Denken, ein Vergleichen,
elD Priifen, eiD Erkennen moglich macht- das Gesetz von der
absoluten Gleichzeitigkeit des unendlich kleinen Differen
86
tials des Augenblicks, der haarscharf die Vergangenheit von der Zu-
kunft scheidet, und den wir die Gegenwart nennen - dieses eheme Ver-
nunftgesetz hebt ein 1lhermfltiger Professor unter dem Jubel anderer
Professoren einlach auf!" ... ,Das Jetzt ist jetzt (und das Hier ist hier).
Dies bleibt unantastbar~ das einzige, das Erzabsolu te, auf dem wir
bauen kCSnnen: Das Hier im Augenblick des J etzt! .. Der SchHfskapitin
nimmt einen exaktgehenden Chronometer auf die Fahrt mit und kon-
statiert ea (das Jetzt) auf dem ganzen ErdeD.rWld. Er wire ein absoluter
Esel, wenn er etatt dessen die Einsteinache Lichttelegraphie benutzte."
,,Nur die ,Gleichzeitigkeit an sich" mehrerer Ereignisse ist das
Zweellose, ist der Fixpunkt des Denkens, der Phyeik, der Mecha~ iat
das einzig Absolute, ist der einzige stahlerne Anhaltspuokt im rastlos
girenden Wirbel, im Chaos des Geschehens, das wir W elt neunen~'
(S. 70f.).
,Jede Fortpftanzuugsgeschwindigkeit, also jeder Strahl, wie z. B. der
des Lichtes, findet in einem Medium statt. . . . besitzt das Medium eine
gewisse Bewegung .. und Richtung im W eltall, so macht der Strahl ..
auch diese mit; er befindet sich gleichsam in einem Fahrzeug, auf dem
er mitfiihrt.. Also das Ergebnis des Miehelsouschen Experimentes ist-
was Hertz schon lange verm.utete- ganz einfach und selhstverstindlich...
Das ist eben der gr6Bte Fehler der Herren: Sie ignorieren eine Selhst
verstindlichkeit, um eine Ungeheuerlichkeit er.finden zu drfen" (S. 84f.).
,Einsteins Prinzip von der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit
(briDgt) die physikalische Erscheinuog des Lichts in gesetzmiBige
Ahhi.ugigkeit . . zu emem aphysikalischen abstrakteD Gedankending,
einem voUig leeren Koordinateosystem, das jeder irgendwie denkbaren
physikalischen Eigensehaft entkleidet ist. . .4 ' ,Die Einsteinsche Kon
stanz kann deJD.Dacb nur jene Formelmenschen dauernd befriedigen, die
u.nlahig sind~ einen gr68eren Komplex von Naturerscheinungen zu ber
sehen und die verschiedenen Formen des W eltwirkens in solidarischen Zu
sammenhang zu briDgen; nur jene, fr die ,Koordinatensystem"', nVek
tor" F etische sind. . . Die h6here Mathematik wird zum F etischismus
der modernen Physik." (S. 106ft".).
nSetzt man . fr die Geschwindigkeit e den Wert Unendlich ein,
so erhilt man den alten, klassischen, richtigen N ewtooschen Relativitits
satz. Was bedeutet es nun, weDD wir e gleicb Unendlich setzen? Das
bedeutet, dall bei der ZeitverfiJschuug ein Wert e eiDgeschmuggelt wurde,
der scheinbar die Geschwindigkeit des Lichtes, in Wirklichkeit aber
eine AusbreitungegeechwiDdigkf:it det Zeit vortAuscht. Durch die
Formelnentsteht, aDen Relativisten unbewuBt, das aphysikalische Wunder,
2
als ob der Augenbck sich mit der Geschwindigkeit d = ca f im W elt

raum fortpflanzen wrde. Dadurch tritt das Kuriosum ein, daB die Aus
breitungsgeschwindigkeit der Zeit abhingig wird voo der traDSiatorischen
Geechwindigkeit a der Erde, wie aller Korper berhaupt" (S. 113f.).
87
 ,Ein Ding kann nicht sich selbst ungleich sein, das ist der erste Satz
der Logik. Ein Strahl kann nicht zu zwei gegeneiD.ander bewegten K6rpem
oder Koordinatensystemen oder gar zu unendlich vielen eine und dieselbe
Relativgeschwindigkeit haben. Dellll dann wrde der Strahl gleichzeitig
zwei oder viele verschiedene Geschwindigkeiten hesitzen. Wer das nicht
einsieht, dem ist nicht zu helfen" (S. 121).
,Summa Summarum: Die Lorentz-Einstein-Minkowskische ,Ent
deekung" ist eine lrrwiscblehre. . Sie schligt dem alten, ber.hmten
Relativitltssatz Newtons-Galileis kflhn und freudig ins Gesicht be
deutet die in ,,hochwissenschaftliche'' Form gehrachte Genialitlt des
Aherwitzes" (S. 123).

A. Kirschmann, a. a. O.
Dem ,Begrift' der Relativitit haftet seit altere her eine gewisse
neblige Uubeatimmtheit an, von der auch die neueste Phase seiner Ent-
wicklung, die Einsteinsche RTH, von der das Gros der MeDSChheit bereits
so zu sprechen beginnt, aJs ob EinsteiD ,die Relativitlt erfunden'' habe,
keiD.eswegs fre ist."
, W enn man die Relativitit a uf alles anwendet, wenn dem Relativen
berhaupt nichts Absolutes gegentibergestellt werden kaun, daDD begeht
eine solche relativistische Philosophie - gerade wie die der radikalen
Skepsis- Selbstmord im Augeublicke ihrer Geburt. W ellll a 11 es relativ ist,
dauni.&tdeT BegrUFder Relativitlt zummindesten villigtiberiUssig"( S. 58 f.).
~ kann keine MaximalgrfiBen geben. Die Eiu.steinsche Theorie
nimmt aber an, daB dies fiir die Geschwindigkeit nicht zutreft'e. Sie
setzt eine MaximalgroBe der Geschwindigkeit, die Lic...tgeschwindigkeit
feat. Sie negiert damit das Relativitltsp:rinzip ala ein allgemeines Gnmd
gesetz, das keine Aumahme zuliBt. N un ist aber gerade die Geschwindig
keit von allen Gr6Ben diejeDige, die der Relativitlt am meisten bedad.
Der Gedanke einer Hoohstgeschwindigkeit vertrigt sich nicht mit dem der
Relativitt der Bewegung" (S. 72).

Professor O. Kraus, a. a. O. S und 7

.,Die Einsteinsche spezielle RTH ist keine physikalische_:fheorie,
sie iat eine mit Hilfe von Absurditiiten (mathematischen Fiktionen) ge-
lfistes Rechenheispiel'' (5, S. 341).
,Sie (Einstein) verlangen, da.8 bei einem Vergleiche einer Ge
schwindigkeit mit jeder anderen beliebig groBen Geschwindigkeit sich
stets dieselhe GraBe, stets dasselbe VeTgleichsresultat, stets denelbe Ge-
-hwindigkeitsunterschied, nimlich 300000 km/sec ergebe! Was Sie da
aussprechen, ist ja nicht nur kein Naturgesetz, sondem es ist eine von
Grund aus absurde, d. h. a priori Wllllogliche Forderung, die Sie an die
Natur stellen. W enn ich sage, Ihr Invarianzpostulat sei logisch un
erfllbar, so meine ich, da8 Dichts in der Wirklichkeit ihm entsprechen
88
 kann und alles~ was aus ihm logisch gefolgert wird, nur m Gedanken bzw.
auf dem Papier feststehen kann, als Folgenmg aus einer absurden Pri-
misse." ,Das Gebiude der speziellen RTH ist Dichts anderes als das
Geftige aller mathematischen Deduktionen, die sich aus dem - in sich
absurden - lnvariBDZpostulat der Lichtgeschwindigkeit folgern lassen .,
es ist und bleibt eine Deduktion aus UIUDiglichen Prlmissen, eine mathe
matische BegrHFsdichtung.'~
,Die Unverinderlichkeit der Vergleichsgrundlagen gilt
aiigemein als selhstverstindlich filr die Fixierung des B e-
g r i f fes der Messung. Es gehDrt zur Defin tion der Messung,
daB die MaBeinhet unverinderlich gedacht wird" (7, S. 2911".).
Die ,gedauklichen Absurdititen . begm.en Ddt den enten Worten
der RTH und steigern sich mit jeder ihrer Stufen. . Die RTH ist besten-
falls eine einwandfrei geloste Rechenaufgabe: wie muS sich in der
,Messung", d. h. Rechnung, die MaBeinheit von Zeit und Raum
gestalten, umdie Lichtgeschwindigkeit als invariant zuergeben?
Die Sache IAuft aufeineALindenmg des Begri1fes der MaBeinheit h:inaus..~
,Es ist . die mit philosophischer.. Verstindnislosigkeit gepaarte
Uberhebung, die in den philosophischen AuBerungen der meiaten Rela
tivisten liegt, die mich emport. Es ist das alles bisher obliche Ma8 der
Reklame flhersteigende Gebaren eines groBen Tees der Tages und
Fachpresse, das die Gemilter verwirrt. . Es ist der Umstand, daB
jeder Quark, der fUr die Theorie zu sein scheint, von den Relativisten
mit &eundlicher Gebirde begrBt wird und von Herrn EiDstein Vorreden
erhAit!! !, wlhrend eiDe emste Kritik miBhandelt wird.'"
,Der Zusammenbruch der Theorie ist unvermeidlich" (7, S. 91ft".).

Dr. J. Kremer, a. a. O. 1, 2 und 3

,Die .,Zeitrelativitit" berbietet alles Vorhergehende. Mit
dem BegrHFe der Gleichzeitigkeit wird der Begriff der Gegenwart er-
schttert, die Allgegenwart der W eltunendJichkeit versinkt und zer..
splittert in lau ter einzel-subjektive Mo mente ohne geme:insames Band."
, . es ist . das - wenngleich unbeabsichtigte - Verdienst der ,RTH",
die Absurditit eines ,absoluteo RelativismUB'" bis zur Selbstwider
legung a.berspannt zu haben'' (1, S. 57).
,Es weiB ja noch heute auch von den Anhingem Einsteins selbst
keiner zu sagen, worin eigentlich das gesicherte Ergebnis der Einstein-
schen RTH besteht. Nach dem eineo ist sie eine physikalische, nach
anderen (z. B. dem Einsteinianer H. Reichenhach) eme philosophische
Theorie, nach Einstein ist sie keiDes von beiden, sondem rein phino-
menologisch".
,lch weiB nicht, oh in der Geschichte der Wissenschaften ein Ahnlicher
Fall von MasseDSuggestion und lrrefhnmg emster Gelehrter in einem
kaum ffir moglich zu haltenden MaBstabe vorgekommeu ist. Es scheiut
UDa8bar, wie Mathematiker, Physiker, Philosophen, ja vemnftige
89
Menschen berhaupt sich derartiges auch nur vorhergehend einreden
lassen konnten. 46 ( aus 2).
,Es gibt so viele ,RelativitAtstheorien' als verschiedene Versuche,
die Einsteintbeorie zu ,verstehen\ denn e in U nsinn liBt si eh nicht
verstehen. Das ist auch das Geheimnis, welches den gegenseitigen
Vorwrfen des ,Nichtverstehens' der EinsteinTheorie unter Physikem
und Phosophen zugrundeliegt."
,.Es ist ungeh6rig, zwischen ,physikalischer'6 und ,philosopbischer"
W ahrheit zo unterscheiden, um der EinsteinTheorie ein Plitzchen inner
balb der fr Fachphysiker reservierten ,physikalischen" Wahrheit zu
sichern. Es bedarfkeiner Philosophie, um einen Widersinn als solchen
zu erkeDDen und zu verwerfen, sondem nur eines gesunden Verstan
des " ,DaS ,alle Messungen relativ'., sind, bedeutet, daB jede ge
messene Linge ein Vielfaches einer zwar willkrlich wihlhare~ aber
unverinderlichen MaBeinheit ist, also etwas ganz anderes als die
Einsteinsehe VerAnderung der gewihlten MaBeinheit als ,Folge"
einer willkrliche~ in Gedanken erfolgenden W ahl des Bezugssystems
durch den Physiker, durch welche die gaDZe Naturordnung der Willkr
des positivistischen Physikers ausgeliefert wird" (aue 3).

Professor P. Lenard und F. Schmidt, a. a. O. 1 und 2

,Man lasse nun den gedachten Eisenbahnzug eine deutlich ungleich-
fOrmige Bewegung machen. Wenn hierbei durch Trigheitswirkung alles
im. Zuge zu Trmmem geht, wihrend drau8en alles unbeschidigt bleiht,
so wird, meine ic~ kein gesunder Verstand einen a11deren SehluB
ziehen wolleo, a1s den, daB es eben der Zug war, der mit Ruck seine Be
wegung geindert hat, und nicht die Umgebung."
,Denn wir wollen als Naturforscher nicht die mathematische Zu-
llssigkeit oder ZweckmiBigkeit von Koordinatenwahlen UDtenuchen,
sondem wir wollen zu wi.denpruchsfreier Abbilduu.g der Wirklichkeit
gelangen, und hierbei sind zwei Koordinateosysteme, von denen das eine
zu 'Oberlichtgeschwindigkeiten materieller Karper fhrt [- Erdrotation -],
das andere aber nicht~ keineawegs gleichwertig66 (1, S. 15).
,. . . man wird zugeben milssen, da8 Gesehmack an Denkschwierig
keiten, die durch die N atur der Dinge nicht aufdiktiert sind, fr wi.der
natrlich gehalten werden clarr' (1, S. 21).
,Wir nehmen einen UrAther an, der heraU ist und der an der Be
we~ ~er Erde nicht.. teilnimmt, wahrend die Erde, wie jedes StC:k
Matene, ihren eigenen Ather hat, der mit verwaschener BegreD.ZlUlg s1e
nmgibt und mit ihr sich bewegt. . . Die Lichtfortpftanzung erfolgt immer
mit der Geschwindigkeit 3 1010 cmfsec und zwar stets relativ Z1U11Ather,
in welchem das Licht liuft.6 ' (Auf Grund dieser Hypothese zwanglose
Erklirung des Michelson-Versuches - auch mit Fixstel'Dlicht - , der
Aberration, der Lichtwegkrammung, der C. Millerschen Venuche in
groBer Erdhohe.) (2, S. 81 ff.)
90
 Professor P. F. Linke, a. a. O.
,DaB .. diese (die ,Weltanschauungs-") Seite (der RTH) sehr emst
zu nehmenden Einwinden ausgesetzt ist, gibt heute wohl jeder zu, der
sich hier ehrlich um eine andere Einstellung bemht als die - leider sehr
verbreitete - der bloBen kritiklosen Bewunderu.ng"' (S. 399). ,Nichts
ist verfehlter als Einsteins sog. Relativienmg des ZeitbegrHfs als eine
erkenntnistheoretische Leistung anzusprechen" (S. 407). ,In Wahr-
heit ist die physikali.sche und philosophische Zeit so eng verwandt wie
nur mag)ich: der Idee nach sind heide dasselbe. . . Keiue empirische
Zeitstrecke kann als Zeitstrecke anders ,verftieBen" als die ideelle
Zeit. . In alledem liegt die Unmagchkeit, binsichtlich der Zeit von
einer verschieden groBen Ahlaufsgeschwindigkeit zu sprechen. Das fii.hrt
in jeder Hinsicht auf Widersirm. Denn wie will man die Geschwindigkeit
anders bestimmen als eben wieder mit Hilfe der Zeit? Man wird also auf
einen Cil'culus vitioaus gefi.ihrt. Damit ist natrlich die Relativitit der
Gleichzeitigkeit unmijglich gemacht. Denn wenn die Zeit heraH und
immer gleichartig ist und es folglich keiue verschiedenen ,Systemzeiten~'
~Pbt, mtlssen alle zeitlichen Distanzen in allen Bezugssystemen dieselben
bleiben: was hiDsichtlich des eiDen gleichzeitig ist, kann nicht hinsicht
lich des anderen zeitlich auseinandergezerrt seia. Nattirlich kann das
fr A Gleichzeitige von B als ungleichzeitig bestimmt, gemessen werden.
Dann ist aber nur eine dieser Bestimmungen richtig., die andere not-
wendig falsch. Die Mijglichkeit einer Verschiedenartigkeit des Zeitverlaufes
selher hat damit nichts zu tun. Sie muB auf Gnmd der Lehre von der
Homogeneitat der Zeit abgelehnt werden'4 (S. 436 ff.).

Professor F. LipsiuA, a. a. O. 1 und 2

,,Aufgabe der Philosophie ist es . . ., durch deD BegrHF wieder zur
Anschauung zurckzufhren. Die abstrakt-objektive Betrachtung kann
nicht die letzte Lijsung des Weltritsels sein, die Wirklichkeit ist mehr als
AllgemeinbegrHF oder mathematische F ormel. Alle objektive Erkenntnis
ist also relativ; aber auch die Naturwissenschaft darf nicht vergessen,
daB das .Absolute jederzeit die Voraussetzung des Relativen bleibt. . ."
,Der radik.ale Relativismus .. erweist sich als eine zweischneidige Waffe.
Er verlangt von uns entweder, daB wir Entgegengesetztea gleichzeitig fr
wahr balten sollen, sWBt also den Satz des Widerspruches um, oder er
erklirt . dem Satze vom Grunde den Krieg!u (1, S. 444f.).
w auch der Freund der RTH mBte eigentlich zugeben, daB eine
.:Rechnung vollkommen richtig durchgelhrt sein kaun, wi.b.rend doch
der Ansatz, auf dem sie beruht, falsch ist. Und die Widersprche, die
Kraus und andere in der Lehre Einsteins 6.nden, stecken auaschlieBlich
in den Voraussetzungen Die ,Sehijnheit" eines Form.elsystems ist
niemals ein Bewes fr seine Geltung in der Wirklichkeit . . . freilich
scheinen IIUIDChe Mathematiker zu vergessen. daB ihren Gleichungen ein
Sinn imlewohnen muB, der sich auch unahhlngig von der Symbolik der
91
Tensoranalysis in W orten sollte ausdrcken lassen. Gilt dies auch nicht
fr den ganzen W eg, den die Rechnung durchiAuft, so doch unbedingt fr
ihren Ausgangs- und ihren Zielpunkt. Ein absurdes Ergebnis wird
auch durch die eleganteste Formel nicht schmackhafter werden"
(2, S. Sf.).
,Einsteins Grundgedanke (ist) in sich widerspmchsvoll l;llld darum
unm6glich. Denn das fremde System geh6rt zweifellos zu meiner eigenen
Raum- und Zeitwelt, weil ich anderenfalls seine Lageinderung berhaupt
nicht a uf meine W elt beziehen k6nnte, und die Behauptung ist absurd,
daB in meinem Raume und in meiner Zeit ein anderer Raum und eine
andere Zeit ihr W esen treiben. . Die MaOstabverkrzung ist weder ein
optischea noch berhaupt ein sinnliches Phinomen, sondem das Ergebnis
einer bloOen Korrektionsrechnung'' (S. 13).
,Hier [im Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit] haben wir
das berhmte Hexeneinmaleins der Relativisten; Lichtgeschwindigkeit
weniger System.geschwindigkeit ist gleich Lichtgeschwindigkeit! Nach
derselben Logik mflBte ofFenbar auch die Schallgeschwindigkeit berall
die gleiche sein, oder mali k6nnte behaupten, die Geschwindigk.eit des
Kranichfluges sei immer die nimliche. Besitzen doch die V6gel eine
nach Arten verschiedene durchschnittliche Fluggeschwindigkeit, deren
Gr6Be ,naturgesetzlich" bestimmt ist. Aber alle diese Geaehwindigkeits-
bestimmungen haben nach dem echten Relativitltssatze nur Sinn, wenn
man das Bezugssystem angibt. Einstein dagegen macht - eine selt-
same Gedank.enverwirrung - aus einer Relativgeschwindigkeit ein
,Naturgesetz" und miBbraucht so den GesetzesbegrifF, wAhrend er gleich-
zeitig das klassische Relativititsprinzip, anstatt es, wie er meint, zu ver-
bessem und zu erginzen, verfilscht und von Grund aus verdirbt" (S. 16f.).
Einstein& ,Lehre enthllt sich . . als eine rein mathematisch-formale
Theorie, die, weit entfemt, uns den Ausblick auf ein neues naturphilo-
sophisches W elthild zu er6fFnen, lediglich Ausdruck des gegenwirtigen
unbefriedigenden Standes der Wissenschaft ist. Sie ist eine innerlich
widerspruchsvolle Vermittlungshypothese ohne die Kraft zu wirklicher
Neusch6pfung'' (S. 18).
,Der . . . :i.nnere logische Widerspruch in den Voraussetzungen der
Theorie wird verdeckt und sozusagen mathematisch unschidlich gemacht
durch die Relativierung des Raumes und der Zeit . Der in der Relati-
vierung von Raum und Zeit enthaltene Widerspruch . besteht in dem
Satze, daB Raum und Zeit vom Bewegungszustande des Beobachters
abhingig seien. Nun ist es aber ohne allen Zwefel die Bewegung, die
ihrerseits Raum und Zeit voraussetzt! Diese Lehre von der Verkilrzu.Dg
des Raumes und der Dehnung des Zeitverlaufes ist wirklich eine erkenntDis-
theoretische Ungeheuerliclliit. Denn nicht die leere Zeit- oder Raum-
form kann sich strecken oder zusammenziehe~ sondem allein dem Raum-
und Zeitinhalte kann derartiges widerfahren~ (S. 19f.).
, Was nicht meBhar ist, das ist nach Einstein a u eh Dicht vorhanden
Aber die Gefahr liegt nahe, daB man auch da von [diesem Grundsatz]
92
 Gebrauch maeht, wo nur die tatsichliche Beschrinktheit unserer Hilfs
mittel, also kein theoretisches, sondem nur ein technisches Hindernis den
W eg zur Erkelllltnis versperrt. Der RTH kann der Vorwurf, sich einer
solchen Verwechslung schuldig zu machen, nicht erspart bleiben" (S. 24f.).
, Die spezielle[RTH] ist scblechterdings ein Irrweg.'' ,Es ist wirklich
auch filr den, der den Sinn der Theorie erf'a8t hat, wegen der uD.Datrlichen
Gedankenverrenkungen, die sie uns zumutet, Dicht immer ganz leicht, ihren
Sinn auch unmiBverstindlich wiederzugeben" (S. 27). 99Gieichzeitigkeit
li8t sich ,tiberhaupt nicht definieren", denn sie st eine unmittelbar mit
UDSerem ZeitbewuBtsein gesetzte Tatsache."... ,Die Welt, in der wir
leben und arbeiten, ist nur eine einzige, deren Geschehnisse wir darum
auch gedanklich einem einzigen Zeitverlaufe einordnen mssen" (S. 30f.).
, auch der Streit um die experimentellen Grundlagen .. ist noeh
nicht endgltig geschlichtet. . Die bisherige experimentelle Basis ist
viel zu schmal, um auf ihr ein natnrphilosophisehes Gblude gleieh dem
Einsteinschen zu errichten!" (S. 36).
,Trigheit und Schwere lassen sieh nur vertauschen, solange man
homogene Gravitationsfelder in Rechnung zieht. Ein absolut homogenes
Gravitationsfeld aber ist ein blo.Bes Gedankending. . Der Mann im
Kasten besitzt prinzipiell sehr wohl die Miiglichkeit, durch passend
angestellte Experimente festzustellen, oh sein Beohachtungsraum in
einem Schwerefeld frei aufgehiDgt oder., der scheinbaren Fallrichtung ent-
gegengesetzt, von einer unbekannten Kraft fortgezogen wird" (S. 115).
~ N aturwissenschaft hat . nicht nur die Aufgabe, die El'8Cbei-
nungen rechnerisch zu bewlltigen, sie soll uns auch eine befriedigende
Gesamtanschauung der in Raum und Zeit ausgebreiteten Wirklichkeit
bieten. Die RTH gibt UDS dagegen zahllose, scheinbar einander gleich-
berechtigte Weltbilder." , Die allgemeine RTH . fr unser natur-
wissenschaftliches Weltbild ohne Bedeutung . . . hat nur den W ert einer
interessanten mathematischen Spekulation und steht darum, physi-
kaliscb betrachtet, jenseits von wabr und falsch" (S. 117).
,Die schrittweise Aufliisung des Erscheinungskomplexes [bewegter
Zug - ErdeJ verlangt, daB wir die Ruhe oder Bewegung des Zuges zu-
nichst auf die Erde und nicbt auf ein beliebig gewihltes anderes Koordi-
natensystem beziehen. Das ist der in dynamischer Beziehung vallig ein-
deutige Sachverhalt, den wir durch keine willltiirliche ,Standpunkts-
verlegung" Andem - sondem hachstens verf'ilschen kannen." ,Ein-
steins Verschmelzung von Gravitation und Trigheit bietet uns zwar dafr
eine neue Einheit an, aber der Verlust drfte in diesem Falle groBer sein
als der zu erwartende Gewinn" (S. 120).
,So [Widerspr.che zwischen den Interpreten Einsteins: Winternitz,
Schlick, Thirring] liegen die Bauleute der RTH scbon miteinander im
Streite, wo es gilt, die ersten Fundamente ihres babylonischen Turmes
zu errichten."
,~uBerdem aber entspringt aus dem Gesagten [tiber die rotierende
Seheihe] die zwingende Folgerung, daB die spezielle und die allgemeine
93
 RTH auf Voraussetzungen fu8en, die mitemander schlechterdings un
vereinbar sind, weil die erste ihre Aussagen vom Standpunkte des im
bewegten Systeme nicht bewegten, die zweite die ihrigen vom Stand
punkte des mitbewegten Beobachters aus macht'' (S. 127).
,,Der nichteuklidische Raum ist eine Fiktion" (S. 129) .. ,In Wirklich
keit gibt es nur ebene und gekrmmte Flichen, nicht so oder anders
geartete ,Riume'" (S. 131).
..,Zwar tr6stet manden Laien, der sich scheut, in den Dichteuklidischen
Hexenkessel zu springen, weil er mit Recht frchtet, hier den Boden
unter den FBeo zu verlieren, gem mit dem Hinweise darauf, daB die
Gebilde der tJbermathematik zwar ,unvorstellbar', wohl aher ,denk
bar' seien - selhstverstiDdlich nur fr ein fachmiDDisch geschultes
Denken! Da aber die Raumanschauung eine BewuOtseinstatsache quali
tativer Art ist, so wird ein unvorstellbarer Raum auch undenkbar. . ..
Der BegrH:f . kann Die etwas fordem, was den Gesetzen unseres Vor
stellens widerstreitet, also zwei Vorstellungen vereinigen, die sich gegen
seitig aufheben, wie dies bei den PseudohegrHfen des viereckigen Kreises,
des krummen Raumes oder der sich schneidenden Parallelen der Fall wire.
W enn daher jngst ein Anhinger der RTH, vielleicht etwas allzu opti
mistisch, meinte, die neue Aufassung von Raum und Zeit habe sich tiher
raschend schnell eingebrgert, so bleibe dahingestellt, ob Dicht Ehrfurcht
vor den Priestern des neuen Glaubens und ihrer esoterischen Sprache
manchem Kopfe ein sacrificium intellectus aufgen6tigt hat" (S. 136).
, ,In Wirklichkeit' . gibt es keinen Riemannschen Raum. . . Gibt
es . auch keinen ,Raum an sich', so kommen wir doch nicht umhin,
eine objektive Ordnung der Dinge oder des Geschehens voraussezen
zu mOssen, als deren adiquater RepriSentant . . allein der euklidische
Raum gelten kann" (S. 141).

Professor St. Mohorovicic, a. a. O. 2

,Mohorovicic hat das Verdienst, in einer Reihe mathematischer Ah
handlungen gezeigt zu haben, daB, wenn man schon daran geht, eine
RTH zu ersinnen, man gleieh eine ganze Menge, nimlich unendlich viele
spezielle Relativititstheorien aufstellen kann; wie auch in anderen Filien,
lassen sich eben der einen Welt der Natur unendlich viele Mglich-
keiten von mathematisch formulierten Welten und Physiken gegenher
stellen. Den Physikern hat M. durch seine tiberaus einfache Formel fr
die sog. Rotverschiebung der Spektrallinien die Augen darher ge6ffnet,
da6 die RTH nicht nfitig ist, um eine Rotverschiebung der Spektrallinien
theoretisch herzuleiten" (S. 5, Geleitwort von Gehrcke).
,,Es ist mir in neuester Zeit gelungen, auf ganz elementarem W ege die
Lorentzschen Transformationsgleichungen auf die Galileschen zurckzu
fhren, wo das N ewton sebe Additionsgesetz der Geschwindigkeiten gilt. Ich
habe gleichzeitig gezeigt, daS ... die beiden Beobachter, welche sich gegen
einander bewegen, in Wirklichkeit die Newton sche absolute Zeit messen. Ich
94
 hahebetont,daB alleFolgerungen, zu welchen uns dieEinsteinsche
spezielle Theorie fhrt, nur eine Fiktion sind" (S. 26, Anm. 25).
, . daB von der experimentellen Bestitigung der allge-
meinen RTH keine Rede sein kann, um so mehr, ah auch
andere Theorien zu den gleichen Resultaten gelangen." [Hin-
weis auf Gerber, Seeliger, Reichenhicher, Wiechert] (S. 42).
,.Die Einstein sche RTH ist . nur ein Glied in der Reihe der rein
spekulativen mathem.atisch-metaphysischen Theorien" (S. 45).
,Die Hypothese der Konstanz der Lichtgeschwiadigkeit fr alle
Beobachter, welche sich gegeneinander mit einer konstanten relativen
Geschwindigkeit v bewegen, im. Falle, da8 kein Gravitationsfeld besteht
(bzw. in einem homogenen Teile solches Feldes), ist der duakelste
Punkt der ganzen speziellen RTH" (S. 62).
,Die Mehrzahl der Relativisten sind Opfer einer Sug-
gestion; niemand wollte Gefahr laufen, evtl. die eigene Un-
wissenheit zu zeigen, und einer hat den anderen mit sich ge-
zogen." [Binweis auf Gehrcke] (S. 63).
,Die RTH begniigt sich nur mit der mathematischen Beschreibung der
Naturerscheinuugen, und sie verzichtet auf jede physikalische Erklirung.
Der Charakter dieser Theorit; ist rein formalistischphinomenalistisch ...,
ohne daB man eine Rcksicht auf die Wirklichkeit nimmt. Mit Recht
sagt H. Dingler: .,V~ kommt Dur zustande, wenn der Mathematiker
meint, auf diese Weise Physik treiben zu konnen~" (S. 67).
,Das Axiom der Einstein schen Theorie, daB keine ausgezeichneten
KoordinateDsysteme bestehen und da6 alle Koordinatensysteme bei der
Beschreihung der Naturerscheinungen gleichwertig sind, ist unhalt-
b a r. . In der Physik haben einige Koordinatensysteme ... einen Vorteil
vor den anderen; wenn wir andere benutzen, sto.Ben wir auf unnijtige
mathematische Komplikationen. Dies kommt am besten bei der Rotation
zum Vorschem.'~ ,Einstein ist . mkonsequent~ da er [mit der endlichen
W eltJ ein ausgezeichnetes lnertialsystem eingefhrt hat, und er benutzt
den Raum .. im Newtonschen Sinne" (S. 68f.).
,Die Einsteinsche RTH hrt uns zu Folgenmgen, welche ein emster
N aturforscher unter keiner Bedingung akzeptieren kann! . . Die Ein-
steinsche Theorie . . . ist nur eine vergingliche Theorie. . . Auch
A. v. Weinberg ist .. zu dem Schlusse gekom.men, die Theorie ver-
schwinde langsam a m Horizont.... Das relativistische SchHf sinkt,
und viele, darunter ausgezeicbnete Relativisten springen schon in die
Rettungsboote hinein; viele, darunter auch die ersten Physiker, singen
ihr schon den Grabgesang" . . . ,J. H. Ziegler schreiht mir, daB es
nichts besseres gibt: , . als der W elt die groBe W ahrheit zum Be
wu8tsein zu bringen, daB jede groBe neue W ahrheit etwas einfaches und
allgemeinverstindlicbes sein muB. Die Schwerverstndlichkeit einer Sache
ist geradezu ein Kriterium fr ihre Unrichtigkeit. Jede Wahrheit ist
notwendig auch eine Klarheit und daher keine Dunkelheit, wie die ver-
schrobene Relativititslehre' ~ (S. 71 ff.).
95
A. N yman, a. a. O.
,.,Es gibt in unserer Zeit kaum zwei Gedank.ensysteme, die in grij8erem
Gegensatze zueinander stehen als die Relativititslehre und die Philosophie
Bergsons." Bergsons ,,Arbeit: ,Dure et simultanit. A propos de la
thorie d'Einstein' . ist nieht nur deshalh von lnteresse, weil sie ge
wissen Grundvoraussetzungen der Relativititslehre hart zusetzt."
.,.,. bedeutsame 'Obereinstimmung mit der Fiktionslehre nnd Hans
Vaihingen AJs-Ob-Lehre in der Deutung der RelativitAtslehre....." Da-
mit Rck.k.ebr .,.,zu der vorsichtigeren Auslegung ., die Lorentz .
gegeben hatte..." ,Beide Gleichungen" (e+ v =e und e - v =e)
,sind algebraisch gleich anst6Big. Will man trotzdem auf keines der oben
genannten Prinzipien" (mechanisches Relativitltsprinzip und Postulat det
konstanten Geschwindigkeit) .,,verziehten, so gleicht sich die Spannung
dadurch aus, daB man anstatt dessen die gebriucblichen Begriife Zeit
und Raum verindert" (S. 178f., 180, 182).
,.,Wie verhalten sich die vielfachen Einsteinschen Zeiten . ? Sind
sie wirklich im selben Sinne wie die ,Fundamentalzeit''., ,Ja dure",
als wirklieh aufzufassen ? Bergson antwortet: nein. Es sind knstliche,
mathematische Zeitfiktionen und, recht verstanden, besU.tigt die Ein
steinsche Theorie besser als irgendeine frher& die gebriuehliche Annahme
einer fr alle gemeiasamen, universal gltigen Zeit." ,Und er wamte
energisch davor, in diesen perspektivischen, mathematisch gefaBten Aus
dreken Wirklichkeiten zu sehen" (S. 190, 194).

Professor M. Palgyi, a. a. O.
, ,Union' von Raum und Zeit . . Dieser Gedanke von Palgyi, in
seiner ganzen Tragweite und mit blendendem Vortrag entwickelt . . .,
ist die Gnmdlage der spiteren RTH geworden. Man sollte denken, Palgyi
wire als philosophischer Begrnder der RTH zum Anhinger dieser alle
Welt bestriekenden Lehre geworden, aber dies ist Dieht der Fall. Pal~
schaem Verstande war die Undurchfhrbarkeit und das von Grund au
V eri'ehlte der RTH ldar, und er rckte frh schon in eine gegensitzliche
Stellung zu ihr, obgleich er eigentlich der geistige Vater der Theorie war.
Er hat mir gegeniiber mehach seinen U nwillen darber geiu8ert, daB
seine Gedanken ber Raum und Zeit durch die Relativitltstheoretiker .
so verzerrt worden sind, und er konnte reichlich ilber die ,Naivitit' der
Rechner spotten, die den disparaten Charak.ter von Zeit und RalUD zu
verwischen trachteten. ,Mathematik schtzt vor Torheit nieht', so rief
er einmal seinen Zuh6rem . zu. . W enn wieder der Gedanke einer
Evolution aueh in der Wissenschaft sich durcbgesetzt hat, dann wird
vielleicht die Frage aktuell werden, oh es damals Mensehen gegeben hat,
die trotz aller suggestiven Modeencheinungen .. sich ihr ruhiges Urteil
und ihren klaren Bliek fr die groBe Linie des Fortschritts bewahrt hatten.
Ein solcher war Melchior Palgyi'' (S. Vf., Geleitwort von Gehrcke).
,Meiner Auffassung nach muB der selbstAndige und polar ver
96
 schiedene Cbarakter von Zeit und Raum um so schier betont werden,
je mehr wir UDS gedringt fhlen, sie beide zu einer einheitlichen Doppel-
ordnung der Erscheinungswelt synthetisch zusammenzufassen. Denn nur
die polare V erschiedenheit von Zeit und Raum notigt unseren Verstand,
sie als unbedingt zusammengehirig Zu betraehten. Wer aber Raum nnd
Zeit zu unterschiedslosen Sehatten herabsinken liBt, der kommt un-
vermerkt dahin, die heiden OrdnungsbegrifFe miteioander zu verwechseln,
d. h. zwei grundversehiedene begriftliehe Inhalte miteinander zu identi-
fizieren, was o1Fenbar einen logisehen Widerspruch involviert" (S. 35f.).
,EigentUmlieherw~jse geht die Einsteinsche RTH direkt darauf
aus, den BegrifF des Athers aus der theoretisehen Physik zu verbannen
nnd dadurch gerade ihre sehanste EITUD.gensehaft zu zerstoren. ~'
,Allerdings gibt es eine Art von Philosophen, die ,PhAnomenalisten",
die den SubstanzbegrifF iiberhaupt nieht dulden mogen und den Ather
samt der Materie aus der Physik verweisen wollen, aber diese Art von
Denkern kommt ber einen unfruchtbare~ skeptisch betonten Wort
streit niemals hinaus. Es ist nimlieh eine reine Unmaglichkeit, sieh eine
Bewegung vorzuste1Ien, ohne daB man ein Etwas anneh10en mBte,
das sieh hewegt, denn dieses Etwas ist es ja, das zu verschiedenen Zeiten
versehiedene Orte einnimmt."
~,Die Einheitslehre von Raum und Zeit besteht nicht dariD, daB
wir die Versehiedenheiten der beiden Ordnungen, sondem ihre Un-
abhingigkeit leugnen." ,,Monistische Denker halten sieh fr gewiihnlich
fr verpfliehtet, die Grundverschiedenheiten, die in der Natur und in
uuseren Begriffsinhalten bestehen, aufeinander ,,zurUekzuf1lhren"" und
solchermaBen die fundamentalen Unterseheidungen, die sie im Anfang
selbst zu :.6xieren gezwungen sind, hinterher voUstindig rilekgingig zu
machen. Sie vemiehten die in der Natur hestehenden Grundver-
sebiedenheiten und beben damit auch das mensehliche Unterscheidungs-
verm6gen, den mensehlichen Verstand auf. Demgegenber scheint
llll8 die Hauptaufgabe des mensehliehen Denkens darin zu bestehen,
die bestehenden und aufeinander nieht zurckfhrbaren Grundverschieden-
heiten zu erforsehen und einen m6gliehst tiefen Eiuhlick in ihre gegen-
seitige Bedingtheit oder Korrelation, also ihre eigentliehe Einheitliebkeit
zu gewinnen'' (S. 77ft".)
.,Wohl noch niemals hat eine in mystiseh-mathematischem Gewande
auftretende Lehre solehes Aufsehen erregt, so~del Begeistemng und
Sehwirmerei natUrlieh eben bei jenen geweckt., die kein W ort von ihr
verstehen. Aber es mehren sieh auch die kritisehen Stimmen gerade in den
Kreisen der hesonnensten Experimentalphysiker, die jene angebliche Be
deutung der Relativititslehre ernstlieh in Zweifel ziehen. Sie meinen,
da8 der sog. Relativititsgedanke weit davon entfernt sei, das physikalische
Lehrgebiude zu vereinheitliehen~ im Gegenteil trage dieser Gedanke den
Geist der Unsieherheit und des Zweifels in die exak.te Naturforsehung,
ja er zenetze die Gmndbegrift'e derselben, ohne hrauehbare an ihrer
Stelle zu formen" (S. 84).
'1 EIDattiA 97
Dr. L. Ripke-Khn, a. a. O.
,,Einsteins RTH, so richtig oder falsch auch ihre Einzelaufstellungen
und besonderen physikalischen Forschungsresultate sein mogen, ist als
Gesamtdenkorm unh.altbar, weil sfe den Begriff der theoreti-
schen Wirklichkeit durch einen Relativismus zerstort, der
sie selbst unter seinen Trmmern begraben muB.'' ,,. Aber
das ist nicht der Anfang eines neuen Denkens, das ist das
Ende allen Denkens!" , Ich behaupte, daB drei Viertel der Schwie-
rigkeiten und lrrtmer vermieden worden wilren, wenn unsere physikali-
schen Forscher sich gewisse Grundbegriffe, Unterschiede von Kategorie
und Raum-Zeitform, von phinomenal und real, von phoronomischer und
dynamischer Bewegung wirklich klar gemacht hitten.~' , .. Die Sphlre
des rein Philnomenalen., das keine Wahrheit im strengen Sinne kennt
und kennen kann friBt die Sphire des Realen auf. Damit ist
unsere Wissenschaft entweder., trotz gelehrter Umwege., auf einen primi-
tivsten Standpunkt zuriickgeschleudert., oder, was im Effekt auf dasselbe
herauskommt, in eiDen solchen Standpunk.t wieder zerset~, wo die Frage
der W ahrheit sinnlos wird. Hat Einstein den ,Absolutismus gestrzt',
so hat er die wissensehaftliche W ahrheit gestrzt, den theo
retischen Wirklichkeitsbegriff in seiner no t w en d 1 gen
Eindeutigkeit zertrmmert." ,., voraussetzen mssen wir.,
daB das Festzustellende auch ,fest' ist, unabh.ingig von einem
Standpunkt, eben ,absolut'. Sonst schopfen wir Wasser in ein Sieb und
k5nnen unser Denken uherhaupt aufgeben. Wenn etwas nicht nur ver
schieden erscheinen kann, sondem auch an sich ,verschieden' ,ist',
selbst ,relativ' ist, d. h. abhingig vom Standpunkt und Zustand des Be
schauers, - nicht nur etwa in den MaBbedingungen, sondern im Ge
messenen selbst, so hort jedes Denken auf. Der Rest ist Skepsis,
Verwirrung, Relativismos'' (S. 4ft".).
(Man) ,sieht den physikalischen Theoretiker eifervoll den Ast ah
silgen, auf dem er selher sitzt, d. h .. den an die Grundhedingungen des
theoretischen Denkens gebundenen Forscher die Grundlage alles theore-
tischen Feststellens iiberhaupt zerstoren: es ist die apriorische Voraus-
setzung der Eindeutigkeit, genauer: der ldentitit der gemeinten
Naturvorginge, um die sich die Deutung bemht. Es handelt sich .
um die Preisgabe des letzten vom Theoretischen unablosbaren Prinzips,
daB das Zugrundegelegte ,in Wirklichkeit' nur auf eine bestimmte
Weise sich verhalten kann. Das Aquivalenzprinzip (der Allgemeinen
RTH) Einsteins ist der Schlag in& Gesicht des theoretisch notwendigen
und apriorisch gegebenen WahrheitsbegrHFs .. .'' (S. 8).
'!Einstein verkennt vor allen Dingen den grundlegenden Unter
sch1ed von Phoronomischem und Dynamischem, wie er bei Kmt
bereits mustergltig durchge~ ist, das eigentliche Grundbel
der Argumentationen. Die lqaivalenz und Vertauschbarkeit zweier
Vorglnge k.ann sinnvoller Weise aberhaupt nur ala Phinomenales, rein
98
 Phoronomisches verstanden werden, ihre Anwendung aueh auf Dynami-
sehes ist der typische Sprij8J.ing dieser VermeDgODg der Begrift'e. Daher
zurck zu Kant und seiner klaren Unterscheidung von Phoro-
nomischem und Dynamischem, von reiner Bewegung und den
Kriften (Energien, Ursachen) der Bewegung, also von ,An-
schauungs.. und kategorialen Formen', von Phanomenali-
tat und Realitlt in streng gnltigem Sinne!" ,Einsteins RTH kann
weder theoretisch noch empirisch als einwandfrei betrachtet
werden. Theoretisch Dicht, weil sie zur Selbstaufhebung einer Theorie
berhaupt fhrt. . Empirisch nicht, weil, wie er in den meisten
Filien selbst zugibt, seine Voraussetzungen sich nicht an den fak-
tisch gegebenen empirischen Bedingungen wirklich uachprfen lassen,
sei es, da.B nicht die betre:fende Geschwndigkeit, sei es, daB nicht
die notigen Massen aufbringhar sind, die den von ihm theoretisch vor-
ausgesagten Effekt zeigen sollen.'' ,Eine Dicbt nut ,relativ' deutbare,
sondem sich je nach Auffassung ,relativ' verhaltende Wirklichkeit, in
der sich die Vorginge so oder anders verhalten knnen .., ist
ebenso in sich widersinnig, wie eine relativ (an sich relativ) seiende
Wahrheit" (S. 11ft".).
,,Die Relativitit in Begrift"e wie Gravitation usw. hineinhringen, hei8t
die gesamte Erfahrung in Phoronomie . verwandeln. . . Die Dynamik
(setzt) ma"teriale Bewegung, ursprngliche Krifte voraus." [D. Verf.
zielt vor aUem auf die Allgemeine RTH.] ,Diese Grenze zur wirklichen
,Bewegung", die also dann auch eine wirkliche Ursache und Wirkung, d. h.
theoretische real gltige Folgen hat, dal'fvon der RTH nicht berschritten
werdenu (S. 15f.).
,.Die Grenze der RTH ist somit die Kraft." .,Das theore-
tisch Reale muJJ .. eindeutig bestimmt sein... Wer a uf diese Ein-
deutigkeit verzichtet, verzichtet auf die Wissenschaft in ihrem
Kern" (S. 18f.).
,Die hloBe Erscheinung kann von zwei in der Tat entgegengesetzten
Grnden herrhren; die Erkenntnis kann nur einen Grund annehmen"
(S. 21).
, . un s interessiert .. gar nicht, was der Beohachter denken
k a n n - sondern was er ... denken dar f ... Soll aber emstlich
behauptet werden: Die (reale) Ursache karm die eine oder die andere
sein , so fhrt Einstein eben damit den tiidlichen Schlag gegen
das Grundgesetz alles Denkens, da.tl etwas eine und nur eine
Ursache haben kann, die nicht je n.ach dem Beobachtungson
wechselt (S. 23f.).
,Daf3 der Beobachter nicht ohne weiteres ... unterscheiden kann
(ob Gravitation oder BeschleUDigung), ist selbstverstilldlich, aber ,mit
weiteres' muB er entscheiden und unterscheiden knnen, sonst kommt
er aus dem phinomenalen Bereich berhaupt nicht heraus"
(S. 37).

7 99 '
Dr. E. Thedinga, a. a. O. 1
n WeDD. die Messung der Lichtgeschwindigkeit a uf der Erde stets die
gleiche GrGBe ergibt, so kann das nichts anderes heiBen, als da~ e~
der Vorgang der Lichtfortpftanzung dem Erdsystem zugeh6ng 1st,
daB also bei dem optischen Vorgange irgendeine Ahhingigkeit der
Lichtgeschwindigkeit von der Erdbewegung bestehen m u B. Bei der
Lichtquelle kann erfahrungsgemaB diese Ahhingigkeit Dicht liegen, folg
lich muB sie bei dem Licht empfangenden K6rper zu suchen sein. .
Von dem Augenblick. an, wo ein zur Erde eilender Lichtstrahl die Sonne
verliBt, ist er dem Erdsystem zugeh6rig, ja ohne die Erde wAre jener
Lichtstrahl tiberhaupt nicht in Lauf gesetzt worden ., so daB ihre Ge
schwindigkeit in die des Lichtstrahls eingeht.. A ttraktionstheorie.
Diese Theorie steht im Einklang mit dem Relativitltsprinzip, nach welchem
die Lichtausbreitung wie jeder andere Bewegungsvorgang nur ein v on
Karpern abhingiger . sein kann .., wihrend die RTH Einstein&
die N ormen unseres Denkens selbst abindern m u8, um diesen
Einklang zu erreichen. Mit einem solchen Verfahren untergribt aber die
Theorie den Boden selbst, a uf dem sie steht; denn nur unter der Voraus
setzung der Unumst6Blichkeit dieser Nonnen k6nnte die Theorie den Be-
weis ihrer Richtigkeit erbringen, d. h. in einer den N ormen unseres Denkens
sich fgenden Kette von SchluBfolgerungen deduzieren, daB ihr Weg der
richtige sei. Die RTB bedient sich also fr diesen Beweis eines Mittels,
dessen Tauglichkeit sie selbst in Zweifel zieht" (S. 20, 36 f.).

Professor B. Weinstein, a. a. O. 1 und 2

,Da in allen Bestimmungen nur von Strahlen die Rede ist und von
Feststellung der Gleichzeitigkeit durch Strahlen, so kann aus dieser
Theorie nichts gefolgert werden, das sich auf etwas anderes bezieht als
auf Strahlen und auf Zeitkontrolle durch Strahlen. W enn daher eine
von den Folgerungen Einsteins besagt, da8, wenn eine Uhr mit einer
zweiten an einer anderen Stelle befindlichen Uhr absolut gleichzeitig
(s ynchron) geht, die Gleichzeitigkeit verloren ist, sobald man diese Uhr
zu der zweiten Uhr hinbewegt hat, so kann das unmaglieh bedeuten, daB
die Uhr tatsichlich infolge der Bewegung ihren Gang geindert hat, nach
geblieben ist, es heiBt nur, da8 die relative Gleichzeitigkeit, mit Strahlen
kontrolliert, nach der Verbringung der Uhr an die zweite Uhr nicht
vorhanden ist, die absolute ist geblieben." ,. . auch ein Stab reLativ
betraehtet (ist) Dicht verschieden von einem Stab absolut betrachtet.
Kurz, es knpfen sich an diese Theorie ilberhaupt keine physikalischen
Folgenmgen, sondem nur formal-geometrische .." (1, S. 156{.).
,So geht eine Kugel im Relativsystem fr einen ruhenden Beob
achte~ 11ber in ein Rotationsellipsoid, dessen Abplattung und Lage sich
stindig Andert. Daraus zu schJieBen, daB ein solches Verhalten aach
wirkliche K~rper ~trift"t, ist uuzullssig. . Es ist eine matbematisc~e
Transformauon, die . . nur ftir Strahlen Wert gewinnt, wenn em
lOO
ruhender Beobachter die Zeit und Linge fr die bewegten Strahlen so
zu rechnen ge:tWUD.gen ist, wie augenommen. Also sind auch alle solche
Angaben, wie, daB bewegte Korper dem ruhenden Beobachter sogar
unendlich abgeplattet und ins U nendUche gedehnt erseheinen konnen,
wenn nlmlich die Korper sich mit Lichtgeschwin~keit bewegen, ganz
mil.Big, es betrifft die KHrper gar nicht. Ahnlich stebt es mit
einer entspreehenden Folgerung hinsichtlich der Zeit. . . . Die Uhr als
Meehanismus ist nicht zurilck.geblieben, nur die Kontrollen . mittels
Strahlen zeigen ein Zurilekbleiben an. Am Ausgangspunkt zurllek
gekehrt, findet man dureh gleiche Kontrolle wieder Synchronismus"
(2, S. 286f.).
,Man dient diesen (Relativitlts) Theorien und der Wissenschaft viel
besser, wenn man jene auf' das beschrlnkt, was sie sein konnen. Keinem
Naturforscher ist es frher eingeallen, in der Tatsaehe, daB die Losung
einer DHFerentialgleichung willkrliehe Konstanten enthalt, etwas anderes
zu sehen als ein mathematisches Ergebnis, das aus der Art folgen muB,
wie wir eben die Differentiahechnung eingerichtet haben. Was hat aber
diese besondere mathematische Einrichtung mit Weltanschauungen zu
tun ?" (2, S. 309).

H. Wittig, a. a. O.
,,Zusammenfassend sei ber die Geltung der speziellen RTH kurz ge
sagt, daB sie aus der physik.alisehen Analyse als eine T he o r i e de r ,na eh
schleppenden Beobaehtungen' . hervorgeht, als eine Folge der
Entdeekung der endlichen Energiegeschwindigkeit e, der entsprechend
N aturvorgange im Eigensystem anders zeitlich wahrgenommen werden,
als sie an sich in dem Fremdsystem geschehen. . Naeh wie vor aber
bleibt beste-hen, daB sieh aus abstrakt kinematisehen, d. h. hewegungs
geometrischen Beohachtungen keine wirklich materiellen, also
stoffliche Vorgange ergeben k6nnen. BeobachtungsmiBige Versehiebungen
der Ereigni:sse sind keine physikalisehen Forminderungen von Dingen
der AuBenwelt, weder in zeitlicher noch riumlicher oder materieller
Hinsicht."
,,Es gibt nur eine physikaliseh wirkliche Zeit" (S. 37f.).
,Der Beobachter [im Kastenbeispiel der allgemeinen RTH] k6nnte ...
tatsichlieh [ durch einen ,Bescbleunigungsmesser''] sehon innerhalh seines
eigenen Sy,stems feststellen, daB seine Bewegung [nach ,oben"] keioe
Gravitationsbewegung ist." ,Die allgemeine RTH fhrt demnaeh nieh t
zu einer aDgemeinen physikalisehen Relativierung beliebig gegen
einander bewegter Systeme" (S. 51).
,Der in seinem erzeugenden Felde ruhende Gravitationsither ge-
ntlgt also allen Dorderungen, welehe die Physik auf Grund der Er-
gebnisse der verschiedenen optischen Versuehe an ihn stellen muB. Und
was das wiehtigste ist, er genUgt ihnen, ohne da8 hierzu eine Relati
vieruug von Zeit u.nd Raum in den verschiedenen Systemen erfordert
101
wrde." ,,Das ldassische Relativititsprinzip besitzt allgemeine Geltung
fr alle physischen Vorginge."
,Der einzige Versuch, der zur Aufstellung des Lichtkonstanzprinzips
fhrte, ist in einem bewegten Kraftfelde ausgefhrt worden und nicht in
einem trigen Leersystem, wie das abstrakte Zugbeispiel eines darstellte.."
,Fr die Physik besteht kein .ADlaO, von der .A.nnahme eines ,A.thers'
abzusehen. Wrde die Naturwissenschaft auf Grund rein formaler Ent-
wicldungen den Ather ginzlich annullieren, so m.Bte sie aus materialen
GrO.nden doch wieder zu einer anderen Hilfshypothese greifen, um die
Nahewirkung berhaupt erkliren zu k6nnen, die sie an die Stelle der
Newtonschen Femwirkungen eingefhrt hat" (S. 59f.).

Professor Th. Ziehen, a. a. O. 2

,Was die tatsichlichen Grundlagen der Einsteinschen Theorie
anlangt, so beschrAnken sich diese ursprnglich auf den Michelsonschen
Versuch und einige andere experimentelle Beobachtungen. Es ist sehr
zweelhaft und wird gerade auch von vielen angesehenen Physikern
bezweifelt, oh diese sparlichen Versuche, die sehr viele Erklirungen zu
lassen, ausreichen, um das Einsteinsche Hypothesengebiude zu sttzen..
Aber selbst wenn man unterstellt, daB alle Tathestiude bei weiteren
Beobachtungen Zahlen liefem, die vollstAndig mit der Einsteinschen
Theorie tibereinstimmen, so ist diese damit noch keineswegs bewiesen.
Gerade die Geschichte der Physik mahnt in dieser Beziehung zur aller
groBten Vorsicht. .. Mathematisch korrekte Entwicldung der F ormeln
und Bestitigung durch einzelne Beobachtungen reicht also nicht immer aus,
die Richtigkeit einer Theorie endgltig zu beweisen. Namentlich ist
stets auch an die M6glichkeit zu denken, daB die in Frage stehende
Theorie einzelne richtige Annahmen enthilt, und daB dieser Gehalt an
richtigen .A.nnahmen ihr zu manchen, selbst zahlreichen Bestltigungen
verhilft, daB sie aber doch in ihrer Totalitlt wegen zahlreicher hinzU
kommender falscher .A.nnahmen und Schlsse unrichtig ist. Gerade
bei der Einstein schen Theorie, in der viele .A.nnahmen aufeinander
gepfropft sind, st mit dieser M6glichkeit in hohem MaB zu rechnen.
Man sollte daher auch vorllufig immer streng zwischen den einzelnen
Einsteinschen Annahmen unterscheiden und nur sehr vorsichtig von
der Theorie im ganzen sprechen. Mit Recht hat sich denn auch in den
le~zten Jahren mehr und mehr die berzeugung Bahn gebrochen, daB
die Relativititsfrage berhaupt gar nicht lediglich ein physikalisches
oder gar nur mathematisches Problem ist, sondem in letzter Instanz vor
das.Forum der Erkenntnistheorie und dami~ der Naturphilosophie geh:firt.
E~ 1St hichst ~merkenswert, ~aB gerade em so ausgezeichneter Phys~ker
Wie Lorentz d1esen erkenntmstheoretischen Charakter erst neuerdings
hervorgehoben und die weiteren Einsteinschen Hypotbesen vorliufig
abgelehnt hat.'~
[Zum Kastenversuch:] ,Wollten wir die Fallbewegungen der Karper
102
au der Erde auf eine heschleunigte Auwirtsbewegung der Beobacbter
zurckfhren oder wollte dies ein auBerhalb der Erde befindcber Beob
aehter tun, so m.Bte, da allenthalben auf der Erde solcbe Fallhewegungen
beobaehtet werden, die Annahme gemacht werden, daB die Erde durcb
geheimnisvolle Krifte des Fixstemhimmels nach allen Seiten auseinander
gerissen werde, was docb ehen tatsichlich nicht der Fall ist. In den Gesamt
komplex unserer Erkenntnisse fgt sich also nur die Auffassung des Beob
achters im Kasten ein, wonach der Fall dnrch eine Anziehungsk.rat
irgendwelcher Art von seiten der Erde erfolgt, aber- trotz Fehlens von
Verschiedenheiten der Messungsergebnisse - nicht auf beschleunigter
Bewegung des Kastens . . nach oben beru.ht."
,Fr die Erkenntnistheorie wird es immer darau ankommen, zu
einem Mnimum von Relativitt zu gelangen. Wir betrachten es als einen
F ortschritt, wenn ich an Stelle der relativeo Bewegung der Landschaft,
die ich vom fahrenden Eisenbahnzug aus beohachte, die weniger re1ative
meines Zuges setze; wir betrachten es als einen neuen Fortschritt, wenn
icb feststelle, daB der Zug zugleicb die Drehung der Erde um sich eelbst
(usw.) .. mitmacht. lcb gelange dabei . niemals zu einer letzten ah
soluten Bewegung, aber r den erkenntnistheoretischen Standpunkt ist
doch klar, in welcher Richtung der Erkenntnisortschritt liegt. Auch
von diesem Gesichtspunkt aus gelangen wir zu der herzeugung, daJl
von einer Aquivalenz der verschiedenen relativen Betrachtungsweisen
keine Rede sein kann."
,Gegen den metageometriechen Charakter des physikaliscben Raumes
ist im besonderen noch einzuwenden, da6 die metageometrischen Gebilde
und Sitze zunichst lediglich logischalgebraische Fiktionen sind, die
fr die ,reine" Mathematik gro.Oes lnteresse bieten mogen, deren r au m ..
liche Bedeutung und deren Bedeutung fr die Naturwirklicbkeit aber
durchaus zweifelhaft ist.''
,Es sei zum SchluB nur darauf hingewiesen, da6 gerade neuerdings
auch hekannte Physiker in zunebmender Zahl die Einsteinschen Argumente
anzweifeln oder direkt ablehnenr.' (S. 87-91).

103
 NAMENREGlSTER
Beitrige Fricke, H. 75. Schultz, J. 71.
Del-Negro, Walter 7. Friedrichs, G. 75. Schwinge, O. 77.
Driesch, Ha111 7. FrischeisenK6hler,M.75. See, T. A. 77.
Friedlinder, S. 8. GartelmallJl, H. 75. Seeliger, H. von 77.
Gei8ler, J. K. 10. Gawronsky, D. 76. Selety, Fr. 77.
Gimmertha1, Armin 12. Gehrcke, E. 76. Sittig 77.
Goldschmidt, Ludwig 13. Geppert, H. 76. Sticken, l. 77.
Hartog, A. H. de 13. Gilbert, L. 76. Strasser, H. 78.
Gleich, G. von 76. The~a, Eddo 78.
Israel, Hans 14.
Keller, Hugo 16. GroBmann, E. 76. Thiry, R. 78.
Kraus, O. 17. Hiring, Th. 76. Tomaschek, R. 78.
Kuntz, W. 19. Hamel, G. 76. Triebel, H. 78.
Lasker, Emanuel 20. Hartwig 76. Tummere, J. H. 78.
Le Roux, J. 20. Hirzel, J. E. G. 76. Del Vecchio 78.
Linke, P. F. 28. Hafler, A. 76. 1Vidhter, F. 78.
Lothigius, Sten 30. Isenkrahe, C. 76. Weinstein, M. B. 78.
Mellin, Hj. 31. Jovici6 76. Westin, O. E. 78.
Mitia, Lothar 34. Karollus, Fr. 76. Wiechert, J. E. 78.
Nachreiner, Vincenz 36. Kirschmann, A. 76. Wien, W. 78.
Petraschek, K. O. 36. Klages, L. 76. Wiener, O. H. 78.
Rauschenherger, Wal- :K.rauBe, A. 76. Wittig, H. 78.
ther 39. Kremer, J. 76. Wodetzky, l. 78.
Reuterdahl, Arvid 40. Kretschm&D.I4 E. 76. Wolf, M. 78.
Richter, Gustav 45. Kries, J. von 76. Zboril, l. 78.
Ruckhaber, Erich 47. Lauer, H. E. 76. Ziegler, J. H. 78.
StrehJ 49. Lecher, E. 76. Ziehen, Th. 78.
Vogtherr, Karl 49. Lenard, P. 77. Zlainal, H. 78.
Walte, W. 58. Leopold, C. 77.
Weinmann, Rudolf 60. Lipsius, F. 77. Zltate aos Gegensebriften
Wendel, Georg 65. Mach, E. 77. Fricke, H. 80.
Maier, H. 77. Friedlinder, S. 83.
\Veitere Gegner und Mautbner, Fritz 77. FrischeisenK~hler~ M. 84.
Gegensehriften Mohorovili, St. 77. Gehrcke, E. 85.
Abraham, M. 75. Nyman, A. 77. Gilbert, L. 86.
Adler, Fr. 75. Painlev, P. 77. Kinchmann, A. 88.
Alliata, G. 75. Palagyi, M. 77. Kraue, O. 88.
Anderson, W. 75. Pczi, G. 77. Kremer, J. 89.
Balster, W. 75. Pfaff, A. 77. ~nard,P.u.F. Schudt
Becher, E. 75. Podeck 77. 90.
Becker, A. 75. Poincar 77. Linke, P. F. 91.
Benedich, K. 75. Prey, A. 77. Lipsius, F. 91.
Bergson, H. 75. Raschevsky, N. von 77. Mohorovicic, St. 94.
Bottlinger, K. F. 75. Rehmk.e, J. 77. Nyman. A. 96.
Bucherer, A. H. 75. Reicheubicher, E. 77. Palgyi, M. 96.
Budde, E. 75. Rieding~r 77. RipkeKhn, L. 98.
DeDDert, E. 75. Ripke-Khn, L. 77. Thedinga, E. 100.
~er. H. 75. Rothe, R. 77. Weinat~ B. 100.
DreChaler, J. 75. Rupp, E. 77. Wittig, H. 101.
Ehrenfeet, P. 75. Sapac, G. 77. Ziehea, Th. 102.
1M