Urban Resource Exploration –
Produzieren in geschlossenen Stoffkreisläufen
Anmerkungen:
[1] vgl. UN Habitat, https://unhabitat.org/united-nations-
adopts-sdgs-cities-in-greater-focus/ und FAO Food
for the Cities multi-disciplinary initiative (Hrsg.): Chal­
lenges of food and nutrition security, agriculture and
ecosystem management in an urbanizing world.
http://www.fao.org/3/a-au725e.pdf (August 2017)
[2] Friege, Henning: Ressourcenmanagement und Sied­
lungsabfallwirtschaft. Challenger Report für den Rat
für Nachhaltige Entwicklung. texte Nr. 48, 01/2015,
https://www.nachhaltigkeitsrat.de/wp-content/up­
loads/migration/documents/Challenger_Report_Res­
sourcenmanagement_und_Siedlungsabfallwirtschaft_
texte_Nr_48_Januar_2015.pdf. Stand 13.06.2018
[3] Rat für Nachhaltige Entwicklung – RNE (Hrsg.): Indus­
trie 4.0 und Nachhaltigkeit. Chancen und Risiken für
die Nachhaltige Entwicklung. Bericht. Berlin 2016
https://www.nachhaltigkeitsrat.de/wp-content/uploads/
migration/documents/20161230_IFOK_Bericht_­
Industrie_4-0_und_Nachhaltige_Entwicklung.pdf.
Stand 13.06.2018
[4] siehe: www.deutscher-nachhaltigkeitskodex.de
[5] Rat für Nachhaltige Entwicklung und Accenture
­Strategy Sustainability, unter Mitarbeit von Ökopol
­Institut für Ökologie und Politik GmbH: Chancen der
Kreislaufwirtschaft für Deutschland. Analyse von
­Potenzialen und Ansatzpunkten für die IKT-, Auto­
mobil- und Baustoffindustrie. Hamburg. Berlin 2017
https://www.nachhaltigkeitsrat.de/wp-content/up­
loads/migration/documents/RNE-Accenture_Studie_
Chancen_der_Kreislaufwirtschaft_04-07-2017.pdf.
Stand 13.06.2018
6
Günther Bachmann
1933 forderte die Charta von Athen, in den
Städten die Funktionen Arbeit und Wohnen
räumlich zu trennen. Das war damals dringend
erforderlich und für Architekten und Stadtpla­
ner bedeutete es einen großen Erfolg. Saubere
Luft und weniger Lärm bescherten so vielen
Menschen eine bessere Gesundheit. Mittler­
weile ist der technische Umweltschutz in den
Industrieländern weit vorangekommen, wobei
es Unterschiede und weiterhin auch Defizite
gibt. Heute nun steht eine neue und viel tiefer
greifende Idee der Trennung an: Die Wieder­
gewinnung von Baumaterialien und Wertstoffen
aus der gebauten Stadt heraus erfordert die
Trennung von Materialströmen.
Die 2016 in Kraft getretenen Sustainable Deve­
lopment Goals (SDGs) der Vereinten Nationen
geben einen wichtigen Impuls für einen Neu­
start der Kreislaufwirtschaft. Deutschland hat
sie mit beschlossen und wendet sie auf natio­
naler Ebene in der Deutschen Nachhaltigkeits­
strategie an. Die SDGs sind heute für die Nach­
haltigkeitspolitik, was gestern für den Städte­
bau die Charta von Athen war: eine zeitgemäß
auf den Punkt gebrachte Aufgabenbeschrei­
bung. Sie fordert den ambitionierten Einstieg
in die Kreislaufwirtschaft, eine Null-Toleranz-
Strategie gegenüber Bodenverschmutzung,
eine Land Degradation Neutrality (LDN) und
eine nachhaltige Stadtentwicklung.
Zu Recht: Die Hälfte aller Menschen lebt schon
heute in urbanen Agglomerationen, für die
der Ausdruck »Stadt« beschönigend wäre.
In gut 10 Jahren werden es 60 % sein, für
die Jahrhundertmitte geht man von 80 %
der dann jedoch 9 –10 Mrd. Menschen aus.
828 Mio. Menschen leben heute in Slums und
ihre Anzahl steigt. Städte sind Hotspots des
Umweltverbrauchs. Weltweit sind sie in der
Regel an Standorten mit agrarisch wertvollen
Böden entstanden und verdrängen die Urpro­
duktion von Lebensmitteln auf weniger gute
Restflächen. Sie verbrauchen weltweit bis zu
80 % der Energie [1].
Der größte Problemdruck liegt auf den Städten
in jenen Ländern, die wir früher als Entwick­
lungsländer kannten. Der größte Entwicklungs­
druck liegt indessen nicht dort, sondern in den
hochentwickelten Industrieländern. Egal ob
man es geschichtlich und verantwortungs­
ethisch begründet oder durch die Wirtschaft­
lichkeit der technischen Neuerungen: Der Ein­
stieg in eine neue Ära, die die Stadt als Mine
für Rohstoffe sieht, muss hier gelingen. Das
Lehnwort »Mine« erzeugt zunächst vielleicht
missverständ­liche Bilder und Analogien. Doch
es ist in neuem, innovativem Zusammenhang
zu sehen: Vor jedem Rohstoffabbau (mining)
steht die Planung und Exploration. Für die
Stadt gilt das umso mehr. Das Ziel einer effi­
zienten Rohstoffnutzung kann über Vermei­
dung, Verringerung, Reparatur und Langlebig­
keit, Wiedernutzung und Recycling erreicht
werden. Verändertes Produktdesign, zirkuläre
Wirtschaftsprozesse und Eigentümerverantwor­
tung, neue Materialien und Re-Design gehören
ebenso dazu wie Veränderungen im Verhalten
der Nutzer sowie reduktive Praktiken in der
Baukultur. Beim Urban Mining, das die Stadt
als riesige Rohstofflagerstätte begreift, geht es
also eher um Urban Resource Exploration.
Urban Mining ist ein Stichwort, das pars pro
toto für die Morgenstadt steht. Es verbindet
eine weitreichende Perspektive mit Gestal­
tungswillen und – das ist besonders hervorzu­
heben – schon jetzt mit griffigen und skalier­
baren Instrumenten, z. B. etwa zur Quantifizie­
rung von Sekundärrohstoffen, zur Technik der
Rückgewinnung, zur Digitalisierung von Recy­
cling-Mustern in Bauwerksinformationen, zur
Wirtschaftlichkeitsbetrachtung und zu Geschäfts­
bereichen wie der Aufbereitung und Wieder­
gewinnung von Wertstoffen. Eine lokal-autarke
Kreislaufführung von Baumaterialien wäre
indessen nicht gesund und nicht sinnvoll. Sie
würde Innovationen hemmen und trüge stark
ideologische Züge.
Die Zukunft der Stadt liegt in dezentraler Inte­
gration, in sozialer Durchlässigkeit und auch in
so komplizierten und noch utopisch erschei­
nenden Aufgaben wie der Reurbanisierung der
Erzeugung von Lebensmitteln, die gleichwohl
schon längst begonnen hat. Immer deutlicher
wird eine Grundvoraussetzung für dies alles:
Die Stadt muss lernen, sich aus sich selbst zu

erneuern. Sie muss ihre Energieversorgung
und ihre Infrastruktur zur Mobilität sowie Teile
der Nahrungsmittelversorgung koppeln. Und
es geht um das Material selbst, aus dem die
Stadt gebaut ist. »Imperiale« Herangehens­
weisen lassen Städte dagegen weiter darauf
setzen, dass sie alle Baumaterialien aus aller
Welt allgegenwärtig beziehen können – und
sich darüber keine Gedanken machen müssen.
Wie lange noch wird das gutgehen?
Das Bauen im Anthropozän setzt auf die Wie­
der- und Rückgewinnung von Baumaterial aus
dem »urbanen Ökosystem«. Es setzt auf die
Trennbarkeit von Baustoffen, auf Lebenszyklen,
zirkuläres Planen und zirkuläre Kostenkontrolle
sowie auf Eigentümerverantwortung statt auf
die linearen, expansiven Wachstumskategorien
wie Bedarf, Investitionskosten, Deponie und
Immobilienlogik.
Gedanken- und umstandsloses, verbrauchen­
des Wachstum bietet keine dauerhaften Lösun­
gen. Wachstum sollte weder Selbstzweck noch
unhinterfragte Geschäftsgrundlage sein. Tat­
sächlich beobachten wir erstaunliche Wachs­
tumseffekte bei solchen Unternehmen, die
sich konsequent und innovativ auf die Agenda
der Nachhaltigkeit einlassen. Nachhaltiges
Wirtschaften ist keine grüne Randerscheinung,
sondern Herausforderung für den Mainstream:
in der Energiewirtschaft, im Konsum, in der
Chemie und auch am Bau. Aktuelle Schlag­
zeilen zu Kostenexplosionen am Bau, zur Min­
destentlohnung, zur Mietpreisentwicklung, zum
Wohnungsbedarf verstellen oft den Blick auf
den wirklichen Megatrend Nachhaltigkeit. Die
alte Glücksformel des Bauens »größer, mehr,
solitär« beantwortet die wirklichen Zukunfts­
fragen der Städte nicht mehr.
Recycling und modernes Bauen müssen viel
mehr als jetzt Gegenstand von Allgemein­
bildung werden. Noch liegen die Schulatlan­
ten völlig falsch, wenn sie vom rohstoffarmen
Deutschland sprechen. Tatsächlich ist Deutsch­
land reich an Rohstoffen; nur sind die eben
nicht tief im Erdinnern zu finden. Noch nie
zuvor gab es in Deutschland mehr Metalle,
mehr Kunststoff, mehr ölbasierte Verbund­
Urban Resource Exploration – Produzieren in geschlossenen Stoffkreisläufen
stoffe, mehr Mineralien. Trotz des Rohstoffüber­
flusses führen wir mineralische und chemische
Rohstoffe aus aller Welt ein. Wir haben alles
und glauben trotzdem, immer mehr zu brau­
chen. Der Grund: Eingesetzte Rohstoffe gelan­
gen über den Lebenszyklus eines Produkts
hinaus nicht oder nicht vollständig in den Pro­
duktionsprozess zurück. Ausnahmen gibt es,
aber das Recycling hat einen nur geringen
Umfang. Im Wesentlichen haben wir immer
noch eine Linearwirtschaft, keine Kreislaufwirt­
schaft. Das ist ökologisch fatal, ökonomisch
leicht­fertig und sozial unintelligent.
Dennoch sieht sich Deutschland gerne als
Recycling-Weltmeister. Aber die deklarierten
Recyclingquoten beziehen sich auf die einge­
sammelten Abfälle, die in eine Aufbereitungs­
anlage gebracht werden, nicht auf das, was
dabei herauskommt. Real recyceln wir etwa
35 % von dem Abfallvolumen, das zum Zweck
der Beseitigung eingesammelt wird. Im Vorder­
grund steht die leicht zu recycelnde Massen­
ware wie Glas, Papier, PET, Aluminium. Ver­
gleichbares ist für die zukunftsstrategischen
Hightechstoffe nicht der Fall [2]. Konkurrenz­
druck und lineare Logistik sowie ein recycling-
feindliches Produktdesign führen noch allzu
häufig zu einer Entscheidung gegen das
­Recycling; Bequemlichkeit, Ideenlosigkeit und
mangelnde Aufklärung tun ihr Übriges. Wäh­
renddessen werden jedoch immer weitere
Stoffströme mengenrelevant und für die Wert­
schöpfung bedeutsam, für die es noch keine
zirkulären Vorgehensweisen gibt. Das gilt
sowohl für die Bauwirtschaft als auch für die
Industrie.
Eine grundlegende Reform des Kreislaufwirt­
schaftsgesetzes ist nötig. Zu lange schon
wird sie durch Lobbyisten und überkommene
Besitzstandswahrung blockiert. Multi-Stake­
holder-Partnerschaften von Akteuren aus Zivil­
gesellschaft, Praxis, Forschung und Unterneh­
men bieten hier bessere Alternativen. Sie kön­
nen zwar kein Recht setzen, aber sie können
praktische Regeln schaffen. Best-practice-
Standards können im kooperativen Wettbe­
werb bestimmt werden und sich so neue Ver­
fahrensweisen herausbilden. 4.0-Digitalisie­
rungsforen [3] inklusive Kodizes zur Nach­
haltigkeit [4] entfalten unter Umständen über
partizipative Attraktion mehr Wirkungen als
zunächst erwartet.
Eine ambitionierte Kreislaufwirtschaft funktio­
niert auch unter heutigen Rahmenbedingun­
gen bereits und sie bietet profitable Chancen.
Neue Geschäftsmodelle und Kooperations­
formen liefern dazu eine lohnende und lang­
fristig solide Grundlage [5]. Im Grunde stellen
sie ein großes Reformprogramm für die Gesell­
schaft und Wirtschaft dar. Fortschritt und
Lösungen im Sinne dieser Ziele fordern die
Mechanismen des Marktes ebenso heraus
wie auch die Politik; das Neue ist, dass weder
der Markt noch die Regulation jeweils für sich
allein Erfolge versprechen. Es kommt also auf
das Zusammenspiel von Wirtschaft und Politik
an, um markt­fähige Lösungen in einem siche­
ren regulativen Umfeld zu ent­wickeln.
Urban Mining – in seiner das große transforma­
tive Potenzial ausschöpfenden Ausprägung –
ist Zukunftsmusik. Und natürlich gilt hier wie
anderswo: Utopien müssen sich an der Reali­
tät messen lassen, sie müssen es aushalten,
dass man ihr Gewicht anhand realer Verbind­
lichkeiten misst, auch wenn das manchmal
schmerzlich ist und womöglich zurückwirft.
Aber erhabene Unverbindlichkeit bringt ohne­
hin nichts. Urban Mining schneidet hier gut ab,
denn viele Techniken, Verfahren, Einsichten
und Haltungen der Experten sind schon vor­
handen. Ihre Weiterentwicklung schreitet zügig
voran, was nicht bedeutet, dass es schnell und
tiefgreifend genug geht. Die globale Urbani­
sierung verlangt eine viel schnellere Gangart
auf Seiten des urbanen Recyclings.
Aber auch die Realität muss sich an der not­
wendigen Utopie messen.