Archiv Für Slavische Philologie 25

^/'
FNFUNDZWANZIG BNDE
.,-'
'
DES
ARCHIVS FR SLYISCHE PHILOLOGIE.
^^
ARCHIV
FR
SLAVISCHE PHILOLOGIE,
UNTER MITWIRKUNG
VON
A.
BRCKNER,
BERLIN,
J.
GEBAUER,
PKAG,
C.
JIRECEK,
WIEX,
A.
A.
LESKIEN,
LEIPZIG,
W. NEHRING,
BRESLAU,
ST.
NOVAKOVK?,
BELGRAD,
^\i:SSELOFSKY,
ST.
PETERSBURG,
HERAUSGEGEBEN
V. J
AG
C.
FNFNDZWANZIGSTER BAND.
53C884
~^f~JZs7 WEIDMANNSCHE BUCHHANDLUNG.
1903.
BERLIN,
I I
/-
O'
Inhalt.
Abhandlungen.
Seite
1
Analecta romana, von V. Jagic Die Uebersetzungskunst des Exarclieu Johannes, von A. Leskien Der Name bOlbog in der slavischen Mythologie, von W. Nehring Polonica, von A. Brckner Die Legende von der Vision Ampliilog's und der /lyog laxoor/.og des Gregorios Dekapolites, von E. Kaluzniacki
. .
.
48
66
74
101
von W. St seh epk in Ueber die Sprache und die Herkunft der sog. Kracovaner in SdUngarn, von Lj. Miletic Zur Liquidametathese im Slavischen, von W. Vondrk Dialektologische Miscellen aus Serbien, von Ljub. Stojanovic Zur Geschichte der Nasalvocale im Polnischen, von Jan Karlowicz Wie im Kleinrussischen die Palatalisation der Consonanten vor e und i verloren ging, von AI. Schachmatov Leon's des Weisen Weissagungen nach dem Evangelium und Psalter, von M. Speranskij Die Metrik Gundulic's, von M. Resetar Die Bedeutung Gogol's in der russischen Literatur, von A. N. Pypin Eni Beitrag zur Geschichte der sdslavischen Wanderungen, von
Cyrillische Ligaturschrift,
.
.
109
161
182
212 219
222 239
250 290
307
L.
Niederle
du nioyen
;ige
Villes et Cites
dans TEurope Occideutale
et
dans
ia
Peninsule Balcanique, par
Stojan Novakovic
. .
321
Bedeutung des altbhmischen Imperfects, von J. Gebauer .... Zu den slavischen Femininbildungen auf -*//(i, von J. Zubaty
.
341
355
366 392 407
Die griechischen Artikelkonstruktionen in der altkirchenslavischen Psalter- und Evangelienbersetzung, von Fr. Pastrnek Neues von der cechisch-polnischen Sprachgrenze, von G. Polivka Die Mundart der Gegend von Uherci beiLisko, vonl. Werchratskij De quelques dep'acemenls d'accent dans les dialectes slaves, von
.
. .
O.Meillet
Einige litterarische Bemerkungen
rovic,
Ilias
425
zum Ribanje von Petar Hekto429 440
von Alfred Jensen von Reussen und H'ja Muromec, von M. Chalanskij Die typischen Zahlen in der russischen Volksepik, von T. Maretid. Jovan Malesevac als Bcherschreiber und Bchercorrector, von II. Ruvarac, mit Zustzen von V. Jagic und Const. Jirecek Die mittelalterliche Kanzlei der Ragusaner, von C. Jirecek ....
.
452
463
501
IV
Inhalt.
Seite
Ueber die rumnischen Knesen, von .1. Bog d an Vita Cyrilli, von V.Lamanskij Zum Gebrauche der Verba perfectiva und iraperfectiva im Slovenischen, von Stanislav Skrabec Die Ursache des Schwundes des prdikativen Instrumentals im Slovenischen und Sorbischen, von K. Strekelj Ein Stck Volksetymologie, von Oskar Asboth Glck und Ende einer berhmten literarischen Mystification: Beaa CjOBena, von I. Sismanov Zur Literatur der Fragen und Antworten, von K. Radcenko Miklosich und Safaiik, von AI. Kotschubinsky Ein Nachtrag zum ersten Cetinjer Kirchendruck vom J. 1494, von
. . .
522 544
554 564 569 580
611
621
V.
Jagic
Kritischer Anzeiger.
628
Karlowicz, Wrterbuch der poln. Mundarten, angez von W. N e h r i n Simi, Pluralis der ein- und zweisilbigen Masculina, angez. von M.
.
130
135
Resetar
Niederle, Slavische Alterthmer, angez. von V.
Jagic
136 145 158 152 317
Boguslawski, Methode der Erforschung der slavischen Alterthmer,

angez. von L.
Niederle
Maksimovid, Poetischer Hausschatz In serbischer Sprache, angez. von Ivan Prijatelj Stojanovic, Altserbische handschriftliche Zu- und Inschriften, angez.
von M. S peranskij M. Zdziechowski, Wiedergeburt Kroatiens, angez. von V. Jagid Heinrich Geizer. Der Patriarchat von Achrida, angez. von Jov.
. .
Radonic
Porzezinskij, Zur Geschichte der Conjugationsformen in der balti-
468
473
schen Sprache, angez. von E. Bern eker Askerc, Preseren's Dichtungen, angez. von Th.
Kor seh
637
Kleine Mittheilungen.
Eine slavische Alexandergeschichte in Zara 1389, mitgetheilt von

C.
Jircek
157
Chobot oder pobyt?, mitgeth. von Vladimir
Bob rov
158
Einige Notizen ber den russischen Dialekt Tobolsk's, mitgeth. von

V. Jagic Zur Geschichte eines Wortes, mitgeth, von Jan Karlowicz Wilhelm Wollner f (Nekrolog), von A. Leskien Jan von Karlowicz (Nekrolog), von A. Brckner Danksagung, von V. Jagic
"i"
159
. .
160
500
653
655
656
Sach-,
Namen- und
Wortregister, von AI.
Brckner
D.
'as
Erscheinen
des
fnfundzwanzigsten
Bandes
des
Archivs
fr slavische
Philologie"
giebt der
unter-
zeichneten Verlagshandlung erwnschte Gelegenheit,
Herrn
Professor Dr.V.Jagic
und
ununterbrochen
fr alle
in
Wien,
der
dasArchiv begrndet
tiefempfundenen
geleitet
hat,
ihren
Dank
diesem Unternehmen zugewendete

Sie
Mhe und
Sorgfalt auszusprechen.
schmckt den Jubelband mit
dem
Bildnis des verehrten Jubilars
und
ist
sicher, dass sie
damit den Lesern des Archivs eine Freude bereiten wird.
BERLIN,
Januar 1903.
Weidiiiannsche Buchhandlung.
Aualecta romaiia.
I.
Eine fv andere Zwecke, die die slaviscbe Philologie nicht

uumittelbar angehen, unternommene Reise nach Italien, gab mir
Rom, in der Vaticanischen freie Tage auch den dortigen

in
Bibliothek,
Slavicis,
die
Gelegenheit, einige
leider nicht
durch
ihre
Zahl imponiren, zu widmen.
Nicht die beiden Keimelien

die Ueber-
der
Sammlung, das Assemanische Evangelium und
setzung der Chronik Manassis, durften meine Aufmerksamkeit in

ich sah Anspruch nehmen, dazu reichte die Zeit nicht aus sie allerdings, begngte mich aber auch mit dem freudigen vielmehr einigen Gefhl, sie in der Hand gehabt zu haben anderen Kleinigkeiten schenkte ich in der kurz bemessenen Zeit meine Aufmerksamkeit. Dank sei es der liebenswrdigen Zuvorkommenheit des hoch wrdigen Herrn Prfecten, P. Fr. Ehrle,
war
die
ich in die
Lage
der
versetzt,
einen flchtigen Ueberblick ber
ganze
alte
in
Collection
der Slavica
Philologie
zu gewinnen.
Sie
ist
von
dem
slavischen
wohlbekannten
Zeif-
kurz
genossen Dobrovsky's und Kopitars, dem Domherrn Bobrowski, beschrieben seine Beschreibungen liegen noch jetzt
und diese Beden einzelnen Handschriften bei schreibung wurde von Angelo Mai im V. Bande seiner Scriptorum 111 unter der veterum nova collectio, in der 2. Abtheilung, S. 101
auf Zetteln
Ueberschrift Codices slavici abgedruckt.
A.Mai
zhlte nur 18
Handschriften auf, gegenwrtig sind 23 vorhanden. Wahrscheinlich sind die Nummern 19 23 spter hinzugetreten, davon ist
Archiv fr slavische Philologie.
XXV.
V. Jagic,
Nr, 19 ein glagol. Breviarium auf Pergament saec.

kroat. Gebetbncli.
XV, Nr. 21
ein
Gebetbuch massigen Umfangs drfte verschieden sein von jenem alten kroat. Gebetbuch (Stari hrvatski molitvenjak), das schon im Jahre 1859 Dr. Fr. R(acki) in dem 363 als einen Codex )'Zagrebacki katolicki List Nr. 46, S. 361 membr. bibliothecae Barberinae Nr. 2396 beschrieb. Die Abschrift und eventuelle Publication dieses fr die Prosa Dalmatiens im XV. Jahrh. nicht unwichtigen Codex war schon damals in Aussicht gestellt, geschehen ist dennoch bis jetzt nichts. Fr die Agramer
Dieses
Starine
wrde
sich diese Publication sehr gut eignen.
Bei dieser
Gelegenheit sollte allerdings auch Nr. 21 der Vaticana bercksichtigt
werden,
falls das,
wie ich vermuthe, zwei verschiedene Hand-
schriften sind.
Mai summarisch aufgezhlten und nach Boimmer richtigen Beschreibungen kurz charakterisirteu Handschriften wurden einige von dem verstorbenen, usserst fleissigen Professor Krasnoselcov in seinem Buche CB'iAiHia o
bei A.
Von den
browski's nicht
H^KOToptix^ JiHTyprHiiecKHX'B pyKoraieaxi. BaTiiKaHCKon
iio-iioxeKii
ff.
(KasaHB 1885) etwas nher analysirt, und zwar auf S. 153
die
unter Nr. 9 eingetragene und aufbewahrte liturgische Rolle, mit

cyrillischer Schrift in serbischer
Redaction geschrieben.
Mit Recht
Annahme Bobrowski's (wiederholt bei A. Mai), dass dieser Text im XU. Jahrh. geschrieben sei, krftigen Widerspruch. Die Rolle ist gewiss nher dem XV. als dem
erhebt Krasnoselcov gegen die
XII. Jahrh.
Weiter behandelt Krasnoselcov die vaticanische Handspteres cyrillisch-serbisches Horologium aus

S.
schrift Nr. 10, ein
dem XV.
giariura
hlt (bei
XVI. Jahrh. (auf

A.Mai
die Handschrift Nr. 14, die ein auf
161) und am ausfhrlichsten Pergament geschriebenes Liturrussischer Redaction aus dem Ende des XIV. Jahrh. ent-
157
als Missale slavicum bezeichnet),
auf
S.
162
194,
mit einigen Textabdrcken.
Derjenige lateinisch-slavische Codex,
der einst zu dieser Serie gerechnet wurde, in welchem sich die kroat. Umarbeitung der Chronik des sogenannten Presbyter Diocleas befindet (herausgegeben bekanntlich zuerst von Kukuljevic, nachher 1874 von Crncic) wird wegen seiner lateinischen Bestandtheile (Thomas Archidiaconus etc.) in der Serie der lateinischen Handschriften verwahrt und fhrt die Nummer lat.7019, wie dies Crncic auf S. XIV seiner Ausgabe richtig angibt. Betreffs der slavisch-
Aualecta romana.
bulgarischen Uebersetzimg' der Chronik des Manasscs erfuhr ich in
Rom, dass
illustrirte
es vor einigen Jahren schon
nahe daran war, dass dieser
Codex, der eben wegen der Illustrationen grossen kunst-
Kosten Bulgariens herausdoch einmal zur \yahrheit wird. Inzwischen erwarten wir aber die kritische Ausgabe des Textes von Prof. Bogdan in Bukarest.
geschichtlicheu
reprsentirt, auf
Werth
gegeben worden wre.
Wollen wir
hoffen, dass jener Plan
Die beiden Codices ruthenici, von denen Dobrovsky nach Assemani in den Institutioues p. XII XIII spricht und sie mit Recht nach M. Sovic fr sdslavisch erklrt, sind in der Vaticanischen Sammlung unter Nr. 4 und 5 eingetragen, das erstere ist ein hbsch geschriebenes Evangeliarium serbischer Redaction auf Per-
gament, das zweite ein Tetraevangelium, geschrieben auf Bombycin.
Fr.C. Alter hatte schon im
I.
(im
J.
1787 in Wien erschienenen)
Band des Novum Testamentum ad

auf S. 1008
lich
cod. vindob. graece expressum,
1011
aus einem von diesen zwei Codices, wahrschein-
dem Evangeliarium, Textproben (aus Luc. XXIV. 12 35) durch die Vermitteluug des Grafen Wrbua erhalten und mitgetheilt.
aus
Diese Proben verwerthete spter Dobrovsky in seinen Institutioues.
Auch
Nr. 6
und
7 sind Evangelientexte.
Die unter Xr. S aufbewahrte Handschrift der Vaticanischen Sammlung ist mit besonderer Schrift, die wir kurz als tachygraphisch bezeichnen knnten, geschrieben; schon
Karaman
er-
whnte sie in seinen Considerazioni (Cap. 138' und daraus schpfte Dobrovsky in den Institutioues p. XIII XIV seine Mittheilung. Etwas eingehender wurde nachher der Charakter der Schrift von Dr. Fr. Racki in Rad Band II, S. 36 38 besprochen. Vor zehn Jahren lieferte ein italienischer Gelehrter (De Xûnzio) einen weiteren Beitrag ber diesen Psalter im russ. Journal des Ministeriums der Aufklrung Jahrg. 1S92, Xr. 11, B. CCLXXXIV, S. 141147. Alles das gengt aber noch nicht zur vollen Wrdigung dieser immerhin sehr merkwrdigen Erscheinung. Unter Xr. 1 1 ist ein auf Pergament geschriebenes glagolitisches
Folioblatt zu verstehen, das ich gern nher studirt htte,
wenn
es
mir mglich gewesen wre.

irgend welchem
Es enthlt
allerlei
Gebete und Exorist
cismen, die mglicherweise mit
dem
kroatischen Volksleben in
Zusammenhange
stehen, denn das Schriftstck
kroatischer Provenienz.
Schon Dobrovsky sprach die Vermuthung

1*
4
aus, dass das Blatt als
V. Jagic,
Amulet
diente.
Nr. 12
ist
bei A.
Mai gut
beschrieben, Nr. 13 und 15 enthalten unwichtige Psalmentexte. Nr. 16, 17 u.lS bieten drei Handschriften der ragusischen Dichter
Gundulic und Palmotic, die bei den Ausgaben der betreffenden Werke (Osnian und Christias) bisher noch nicht verwerthet wurden.
Es
aber das Verdienst des Herrn Alfred Jensen in seinem dem Gundulic gewidmeten Werke, S. 217 21 S, auf alle drei Handist
schriften zuerst hingewiesen zu haben.

II.
siavischen Handschriften
nach Rom kam, schon die Propaganda in die Vaticanische Bibliothek transportirt waren. Ich erwhne des Umstandes darum, weil jetzt, durch diese Vereinigung an einem Orte, die Benutzung
Es
traf sich glcklich, dass als ich
der
der rmischen Slavica wesentlich erleichtert wird. Bekanntlich gab schon im Jahre 1857 der unvergessliche Ivan Kukuljevic im
IV.
Bande
seines j)Arkiv za povjestnicu jugoslavensku S.369
377
eine kurze Beschreibung der hauptschlichsten siavischen ''glagolitischen
und
cyrillischen)
Handschriften der Propaganda-Biblio-
thek.
Spter hatten die beiden Domherren des illyrischen Colle-
giums, Crncic und Parcic, Gelegenheit, fleissig die glagolitischen Codices der Propaganda zu studiren. Die Sammlung ging also durch mehrere Hnde. Und doch, als mir der Herr Prfect von,der
vollzogenen Uebertragung Mittheilung machte und mich freundlichst zu dem Schranke fhrte, wo die Handschriften vorlufig auf-
bewahrt werden, durchzuckte mich der Gedanke, wie schn es wre, wenn ich unter den Schtzen der Propaganda jenen vielgenannten und lebhaft vermissten Psalter des Nicolaus von Arbe aus
eitler Hoffnungsstrahl, die
Doch nein, das war ein Entdeckung blieb aus, und als ich mit dem flchtigen Ueberblick ber den in die Vaticana gebrachten siavischen Schatz der Propaganda zu Ende war, konnte ich mich nicht einer Enttuschung erwehren, es war mir doch auffallend, dass in Rom gerade in dem Institut, wo zu wiederholten Malen die glagolitische Bcherrevision vorgenommen wurde, so geringe Spu-
dem
J.
1222 auf einmal erblicken knnte.
ren dieser Thtigkeit, gleichsam als Erinnerung an dieselbe, brig blieben. Das spricht weder fr die hohe Intelligenz der dabei betheiligt
Gewesenen, noch
fr ein sehr
warmes
Interesse fr die
Analecta romana.
Sache seitens der officiellen Kreise. Selbst die Erwartimf^, dass ieli wenigstens irgend welche lteren Bruchstcke, gleichsam Abtalle
jeuer geistigen Arbeit frherer Jahrhunderte, auffinden knnte, erwies sich als unbegrndet. In dieser Beziehung ist das orthodoxe
St.
Petersburg viel reicher mit den kleinen Ueberresten der gla-
golitischen,
geschriebenen Literatur
nach katholischem Ritus in slavischer Sprache niederausgestattet aus dem Nachlass Bercic's
als das katholische l\om
Bei der kurz bemessenen Zeit, die ich
nach der Vollendung meiner Hauptaufgabe den Slavicis zudrei Handschrifich mich auf zwei nach prfte. ihrem Inhalte etwas nher Propaganda, die ich der ten 1. Kukuljevic erwhnt unter Nr. 1 seines Berichtes ein glagolitisches Missale, das er in das XIII. oder den Anfang des XIV. Jahrh. versetzt. Die Zeitbestimmung ist richtig, und wenn auf dem
erst
wenden konnte, beschrnkte
Kcken des Einbandes das J. 1387 steht (mit der Signatur L. VII. 4), so ist diese Angabe falsch, gemacht nach einer allerdings in dem Codex befindlichen Verordnung vom J. 1387, die jedoch erst spter in den Codex hineingeschrieben worden war. Ich schrieb mir diese Verordnung ab, ohne mich zu erinnern, dass sie schon 1867 von
r. Crncie in
dem Werke
i
Xajstarija poviest krckoj, osorskoj, rab(u
skqi, seujskoj
publicirt
statiren.
krbavskoj biskupiji
Rimu
1867) auf S. 123
worden war. Erst in Wien konnte ich die Thatsache conauf Der Text ist bei Crncie sonst genau abgedruckt
ihn*kann
ling
man sich ja in stilistischen Form seiner

war
der Regel verlassen, trotzdem er in der

antiquarischen Publicationen ein Sonderso,
nur im Capitel 5 steht in der Handschrift nicht

i
wie
(ich
Crncie schreibt: l ki bi toga vsega nedrzal
zapovedi gospodina
Fra Mateja
toga ne
platih-,
sondern es muss gelesen werden
transscribire cyrillisch):
kh kh rora Bcera h ApH;aA h 3an;i,H

r,\,Ha (Ipa
PAHa KCKna
THAK.
h Hera
KHKapa
AVaTtlv
h ^,c>rA
iit
naa-
Crncie hatte also aus Versehen die Worte, die zwischen

r;i,Ha"
dem zweimaligen
standen, ausgelassen.
Aus derselben Handeine andere aus
schrift theilte ferner Dr. rucic ib. S.
129
131
acht Capiteln bestehende Verordnung mit, die aus

(1457) stammt.
dem
J.
saâ^
Xach dem
letzten Capitel, das ich gleichfalls in

ist die
Abschrift besitze, zu urtheilen,
Mittheiluug Crncic's ganz

)^
genau.
die auf
Ferner gibt er auf
S.
132
133 seiner
Poviest auch noch
dem
letzten Blatte des
Codex befindlichen spteren Ein-
6
trag-iingen,
Y. Jagic,
aus den Jahren 1471, 1475, 1480 (brigens uotirte ich

J.
mir
statt
1480 das
1488,
d. h. w..3.),
die alle fr die locale
Geschichte von Bedeutung sind. Kukuljevic irrte, als er im Arkiv IV, 370 noch eine in das J. 1387 fallende Eintragung diesem Codex
zuschrieb.
Den Fehler bemerkte schon

S. 16,
Dr. Crncic, in der Schrift
Dvie razprave (U Trstu 188)
aber seine Berichtigung wird
kaum Jemand
verstehen:
);Ovako je u
onom
dielu breviara, a ne
kako je u Arkivu, u IV na 370 s. Crncic wollte sagen, diese von ihm a. a. 0. noch etwas ausfhrlicher und genauer, als bei Kukuljevic,
mitgetheilte
Notiz
1
stehe
citirte,
nicht
in
dem
glagolitischen
Missal, das Kukuljevic sub
sondern in einem glagolitischen

sein wird.
Breviar, von
welchem
gleich die
Rede
Dieses Missale
ist
allen Glagoliticis, die ich in
meines Erachtens das lteste Stck unter dem Nachlasse der Propaganda sah.
nicht zusammengedrngten,
Nach dem schnen, blassgelblicheu,

wrde
ich, in
sondern breiter gehaltenen Ductus der glagolitischen Buchstaben

tragen, den
Uebereinstimmung mit Kukuljevic, kein Bedenken Codex in den Anfang des XIV. Jahrh. zu versetzen. Sein Text beginnt in blicher Weise mit Advent, geht dann auf Weihnachten, Fastenzeit, Ostern und Pfingsten ber, schliesst mit dem Kalender, nach welchem das Officium missae folgt, und zuletzt
das Proprium.
schrieben
28.
Im Kalender fand
:
â&b3<3)H'
ich unter 14. Februar roth geund schwarz dazu s M3TO<as3. Unter dem
'i?3W3a<a)+''+ -s^y.
September schwarz
Der ganze Codex umfasst,
wenn
bei rncic abgedruckten
Blatte, das jenen Verordnungen vorausgeht, fand ich folgende Eintragung einer Schenkung des Frsten Ivan Frankapan vom Jahre 1470 (ich transscribire den Text mit cyrillischen
richtig gezhlt wurde,
227
Blatt.
Auf dem
Buchstaben)
A\h kh^' hbh' (I)paHKi\naH^ kp^kh, yo;v,poYUJKH h npHaU, BHA'STH BC'fey"' H KCKOlUIOVj' K^\'K KOÂ^ nCTpHKHO KHAliTH TO UMUf OÂO^HfH", KO O^ÔV^"'^'^'''* '^'* nOKOA'UJaH'f OAAOV'MUcyo h oÂO^Morfiuio ^\,a Harne h Hamtra cTaH^k, HC c1i\-' KaiuTfAHY' Haiuera OTOKa j\,c\ et cao\fJKH (ji,HA M'ca {ein Wort unleserlich: opt) bckh a"' m^* caaBoy kjkho\'. h b
JÂUO
j!i,i\
HM
lUAH, KH
CAOYJKKH .A,'^'^'^'^ " A^*"^*^ HaujHiui' Kanf/\aHOiui' B OmhCO\i' H KH BOyA^^V) "^"IpBO 3fM,\t BCt TO Ma ( HaiU
Analecta romana.
iiOA FpaA'iC iipt,v, OuHiuAn.r. pfMSHM KlvK'BliHHHI.r HKOHOM,
7
iio.v
,v,a
coy
K
KaiiTC>.\~
k(i<)iij{
TOMOV'
HM' MpH.VaCf.10
HaUIH\'k OKan'
b-
TP
KC^'
-P
T-
9
2.
KTcl^^^)
HOKfMKpa.
In der Bibliothek der Propaganda ])efand sieh auch ein
zweibndiges glagolitisches Breviarium

Hlfte fhrt auf
vom
J.
1379.
Die erste
dem Rcken
a.
des Eiubandes den Titel: Breviarium

5.
illyricum tom.
I.
1379 mit der Signatur L. VlI.

die Blattzhlung richtig
ist,
Der ganze
Die zweite
6,
Band
umfasst,
ist
wenn
24S
Bl.
Hlfte
mit demselben Titel auf

II,
dem Rcken
des Einbandes ver-
sehen, nur heisst es hier tom.

letzte Blatt dieses
und
die Signatur: L. VII.
Das
Bandes
trgt die Zahl 217.
Dr. d'rncic theilte
aus diesem Breviarium einige Eintragungen geschichtlichen Inhalts

in seiner
Abhandlung Dvie razprave
S. 16
18
mit.
Die bei ihm
ebenso wie bei Kukuljevic IV. 370, nur bei diesem falsch auf das
frher erwhnte Missal bezogen) mitgetheilte Notiz
liest
vom
J.
13S7
man auf
Bl.
217 des nach der auf
dem Einband
kenntlich ge-
machten Bezeichnung zweiten Bandes. Crncic druckte auf S. 17 der besagten Abhandlung noch einige Eintragungen aus diesem zweiten und einige andere aus dem ersten Bande ab. Er kommt ferner auf dasselbe Breviarium nochmals im 14. Bde. der Starine S. 210 220 zurck. Es wre berflssig das zu wiederholen, was schon Crncic ber die beiden Bnde dieses Breviariums vorbrachte. Ich ziehe vor zu bemerken, dass bisher leider Niemand dazu kam, die in solchen Werken enthaltenen Uebersetzungen der
Homilien aus verschiedenen griech. und

nes Chrysostomus, Leo
unterziehen.
lat.
Kirchenvtern, aus
Ambrosius, Augustinus, Epiphanius, Gregorius, Hieronymus, Joanu. a. einer philologischen Untersuchung zu Es knnten sich ja aus einer solchen grammatischlexicalischen und kritischen Prfung der Texte nicht unwichtige Schlsse fr die Bestimmung der Zeit und des Ortes der Uebersetzung ergeben. Gewiss sind die Uebersetzungen zu verschiedenen Zeiten und mit ungleicher Sprachkenntniss gemacht. Vielleicht wird sich auch ber die Frage, wo sie zuerst zu Stande kamen,
einiges sagen lassen.
Bei meiner flchtigen Leetre, die sich auf

B. in
einige Stunden beschrnkte, fand ich sehr hufig solche Ausdrcke
wie pIvCHlv und a'Skh,
z.
einem C.tobo EnHâime
liest
man:
V. Jagic,
CHt mh. amXCKH 'k3HKk SK-KCTH a OHtlUlb SB-RSA'^
A1vKH 'kSKK
NKCKK.
TOe ailAH
MlUlh,
AtKH
^pO\'ra HKCKa SK'kCTHlUE
cko\' KH^hic.
In einer Homilie Leo's (aus der Fastenzeit):
hko
a1vKH oHf Ha saKOAfHHE li H^pTBoy be;i,chi^ fCTL Ha HC K-kme oKHf, H A'kKH arnaL^k Kes raaca. Oder man vergl. noch diese Stelle aus einer anderen Homilie desselben Leo: h he \c>T'k o\,-kc>
K
MTpHHH\'k T'kcHOTa\*K cKoero OKHTaHH'k TaHTH npBOpo;i,Hlv

ce.
Ha HHfr^\,o\' OT Bck^k \*OT'k no3HaTH

Bekanntlich
stellte
in Dalmatien verund noch immer unersetzte Bercic seine Ulomci svetoga pisma (5 Hefte, Prag- 1864 1871) aus den den glagolitischen Breviarien und Missalen entnommenen Texten zusammen. Die Handschriften oder Drucke, aus welchen er schpfte, sind am Ende eines jeden Heftes genau angegeben. Man sieht daraus, dass er keinen einzigen glagolitischen Codex Roms, ebenso keinen einzigen aus der damals noch im Privatbesitz Kukuljevic's befindlichen, jetzt Agramer akademischen Bibliothek zu Rathe ziehen konnte. Nun mag es sein, dass ihm die prchtigen Vrbniker Breviarien, oder das Pasmaner und das Wiener (von Vid aus Omisalj, im J. 139G geschriebene) Breviarium dem Umfang nach dasselbe Material lieferten, das ihm auch die rmischen Codices geboten
der
um
den Glagolismus
dienstvolle
htten.
Allein wir wissen es,
dass die einzelnen Handschriften,
Gte und Correctheit der in ihnen enthaltenen Texte anbelangt, stark von einander abweichen. In einigen von ihnen blieb der biblische Text fast ganz unverndert oder nur sehr wenig gendert gegenber der ltesten nachweisbaren, aus dem griechischen
die
was
Original geflossenen altkirchenslavischen Uebersetzung,

bei anderen die corrigirende
whrend
Hand
eines in die latein. Texte hinein-
blickenden Lesers auf Schritt und Tritt bemerkbar ist. Ich habe das im IL Heft der Primeri (Agram 1866, S. 67 70) an einem Bruchstck des Textes aus dem Propheten Joel klargelegt. Es
wre daher
jetzt eine sehr verdienstvolle
Schritt zu thiin (nach 36 Jahren!)
und das Werk
Aufgabe, den weiteren Bercic's durch die

glagoliti-
Collation des bei
ihm abgedruckten Textes mit anderen
schen Handschriften, die ihm nicht zu Gebote standen, zu berichtigen, eventuell zu ergnzen.
Diese Aufgabe wre leicht fr Jeder-
mann, der Gelegenheit

langen.
bat, zu derartigen Handschriften zu ge-
Ich bedauere sehr, nicht selbst mit gutem Beispiele voran-
Aualecta roinana.
j;eheu zu kimeu.
Ich will ur erwhnen, dass auch in diesem
Breviarium der Propag:auda, in seinem ersten Theil, der das Pro])rium de tempore enthlt, in der ersten und zwêiten Woche nach
nach Ptingsten, wo die Sonntage zu Ende sind, sehr viel aus dem Buche Job (auf Bl. 1S6 201), dann aus Tobias (auf Bl. 202 bis 207), aus
Ustern g-rosse
Stcke des
Textes aus der Apokalypse,
Judith 'auf Bl. 207'' bis 215) und aus Esther (auf B1.215'' bis
zu tinden
ist.
219=')
Darauf folgen
die
Maccaber und auf

bei Bercic
B1.232'' bis 241
Daniel und andere Propheten.

gleichuug dieser Texte mit
nutzlose Arbeit wre.
bis 2
1
Ich bin berzeugt, dass eine Ver-
dem
abgedruckten keine
XIV, S. 212 an einem Stck aus Isaias gezeigt, wie stark der Text des Breviariums in Rom vom J. 1379 von dem des Wiener Breviariums vom J. 1396 abweicht.
Hat ja schon Crncic
in Starine
III.
AVer sich fr das glagolitische Schriftthum interessirt, bei

liegt der
dem
Wunsch nahe zu erfahren, inwiefern die Ueberlieferungen und Erinnerungen an die beiden Begrnder der slavischen Kirchensprache, die ja zugleich lange Zeit fr viele Slaven Literatursprache
war, in solchen Denkmlern fortleben.
So wurde auch bezglich
des erwhnten zweibndigen Breviariums der Propaganda die Frage

aufgeworfen, ob darin die Commemoratio Cyrill's und Method's im
komme.
Nr.
Kalender und ob ein besonderes Officium fr diese Apostel vorSchon Karaman in seinen Considerazioni, wo er
XXXVI
die beiden
Bnde
dieses Breviars beschreibt, unterliess
es nicht zu erwhnen, dass unter
dem
14.
Febr. sono uniti

ein aus
li
tre
santi Cirilo e Metodio e Valentino
und dass
Hymnen und
Lectionen bestehendes Officium darin vorkomme.
Spter haben
Mesic in Tisucnica (Agram 1863) und Bercic in Dvie sluzbe
Agram
1870)
diese Frage auf
Grund der
glagolitischen Codices
S.
behandelt und zuletzt Crncic in Starine Band XIV,
214
flf.
geradezu das Propaganda-Breviarium herangezogen. Er sagt richtig, dass in dem ersten Bande des Breviars im Kalender unter dem
14.
Februar zu lesen
sei:
KaAfHTHHa mm. Hoi'pHAa
h A\tToy,v,He
(alle drei
Cyrilli et Methodii,
schwarz eingetragen). Er hat ausserdem aus dem Officium das im zweiten Band und zwar ganz am Ende
ff.)
desselben (auf Bl. 213
steht,
zu
dem von Mesic
in Tisucnica
V. Jagid,
S. 77 ff. aus einem anderen Codex gedruckten Text alle Varianten angemerkt und sie a. a. 0. in Starine (S. 214 215) publicirt. Nachdem aber der Verehrung des Andenkens der beiden Slavenapostel in dieser Weise Genge geschehen, muss man einen Schritt weiter thun und fragen, ob nicht in diesen Bchern auch anderer heiliger Mnner, die mit der slavischen Geschichte in Zusammenhang sind, Erwhnung geschehe. Ich habe vor kurzem in dem in Erscheinung begriffenen Bande des Warschauer PyccKt <I'HJiojior. B'licTHHKi) auf den heil. Wen ces laus von neuem die Aufmerksamkeit gelenkt und durch die Herausgabe eines vollstndigen
Textes, nach der Laibacher glagol. Handschrift, gezeigt, dass jetzt

diese glagolitische Legende, verglichen mit der schon frher be-
kannt gewesenen cyrillischen, fr die ganze Auffassung von
der Entstehung der slavischen Liturgie in Bhmen und Lsung der Frage von der Prioritt der glagolitischen Schrift von hervorragendster, ja geradezu
fr die
Ausschlag gebender Bedeutung sei. In der That ich wsste nicht, welche weiteren Beweise man noch verlangen sollte, um an der Ueberzeugung festzuhalten, dass in Bhmen, -an dem Frsteuberkommene Erbschaft durch Ludmila aufrechterhalten und auch dem Enkel Wenceslaus die Hochschtzung derselben berantwortet wurde und dass die bald nach seinem Tode in Bhmen selbst in altkirchenslavischer Sprache abgefasste Erzhlung vom Martyrium Wenceslai mit glagolitischer Schrift geschrieben war. Bei der Herausgabe des Laibacher Textes sagte ich, dass hoffentlich bald auch weitere glagolitische Zeugen fr diese Legende an den Tag kommen werden. Frher als ich es hoffen durfte, ist diese Erwartung in Erfllung gegangen, und zwar durch das in Rede stehende Breviarium der Propaganda. Gegenber dem Schweigen Crncic's, der uns zuerst nhere Daten ber die beiden Bnde des Breviars lieferte, kann ich constatiren, dass 1) schon im Kalender (der im ersten Band auf Bl. 241 ff. zu finden ist) unter dem 28. September und zwar roth geschrieben folgende
hofe, die slavische Liturgie als eine
Notiz
steht:
BeipfC/xaKa
Kp7\a
MtiuKora
2)
mh.
o^hli,hh
3a
(HlXropij, H 3a
KpaTHM Aiui; und
dass im zweiten Bande

BI.
desselben Breviars, das auf den ersten 40
den Psalter enthlt
und auf
dem Commune sanctorum, und auf Bl. 77 mit dem Proprium sanctorum (mit dem heil. Saturninus) beginnt, auf
Bl. 40^'
mit
Analecta romana.
131.
ISl
flf.
dieselbe Weuzellegende. die ich vor
kurzem aus dem
Laibacher Codex abdruckte, im vollen Umfange sich wiederholt.
Merkwrdig, Crncic faud es der jMhe wcrtli, in demselben Bande des Breviars, aus der kurzen Biographie des heil. Hieronymus (auf
Bl. 185),
die in Dalmatien lauge Zeit verbreitet gewesene Fabel
herauszuheben,
wonach
dieser
grosse
Kirchenlehrer
ujkoah
rpHCKOH H iXaTMH'cKOH H cakuhckom luiOHCTapk K'S, aber fr heil. Weuceslaus zeigte er keine Vorliebe, er berging ihn mit Stillschweigen. Ich will dieses Versumniss nachholen und da der Rmische Text der Wenzellegende hie und da von dem Laibacher abweicht, soll hier der erstere vollinhaltlich zum Abdruck kommen. Aus dem Laibacher fge ich die Varianten hinzu. Die Abbreviaturen lse ich auf, R. und L. sind Signaturen der beiden Codices.
den
Ha
Ati^)""^
cfTarc REipEC/xaKa yo\-MfHHKa.
opan(H'R). IloMHaoyH, npocHMi*, rocnoîi paKu tbo^ iipKfTaro CaiJEcaaBa MC>\"HfHHKa Toero OYTejKaHH-k caa^Ha.
â
cj
ero
MnaocTHHOH yoAHTawH er ctYh,

ist
3t\Ah sai^jHTHAH
(R).
H\'OMii
carâ h npoTUncTii. T-Ry^K^c
Im Laibacher Codex
fuhrlicher
:
die Einbegleitung der
Legende aus-
TaiKA* RfHfpk HaCHEpHE GEipccaaa iuio\-4eHHKa. K ffjA H)hH aH(TH$OH)h.. GfTH tin|ieC/\aK MO\,'MrHHKK
kc;kh
h"
n(it,\JirH
b'
GoAtcaaAh rpa^'k c'pujH

nA'k(Aoyna).
ruioxfOY
coio.
lies: ha)
HfecKa n('bca)pcTHli caabhIj
bshth
'\T(7Ki ko-
rc>Mk L|jEApi|jHMK.
Op(a)i^(H'b).
IloMHAOv'H HACK, npocHMk,

rJOAiiTBaniH
C
rocno,ii,H,
paKH H
4,^*
pAKHH TOf, nptcfTaro

ro
IiEL|j{CAAa MO\,'HeHHKa Tcerc,
uhaocthbhmh
ot
c1i\'k
c('k)rAa
iipoTH-
BAH CTH SaqJHTHAH
KH\-OrUlK.
GeKTfEpa S- ânk. K wtp'hh HMkHa.

,V,(^*)N*^ "PHA* AKÂfMI^ 'KpHHyk, KH MO\%V,fC'^ CBSTArO Iia|l(CAAA nOBliA**KTk, frOIK Kpark AKM KAfHk HfAA CpklUH MOV'MfHHKA. GTH IicL(JCAak, LIHAH X(pHCT 0\' OV'HfHHKk, trOJKf RpaTk, HACTABH HflJpHHYk nOCAOyUJAk, Ht-
HaCTaHk
HABHAHMk
K'k.
Ol|l(
CeTH KAAÊHk /KHBOTlv, 'kHai^k MacraHk noAO^KCHk i Hk
Ga
RAAH^m'RH
ha)
'
CfMpTH.
'kKO
(lies:
taabIv ero,
^^-
Jagic,
Oh'k
Kork.
lica
cAaKHT'
cf
Kcroy CAaiuia, iiAHa nknn k h iHHi\ocTiiKHa, h t'Rmh rocno,\,k, km orAamatT' et 'i'pHiuiH hmehh a e,a,(h)hk
HoHUk.
lica c/ioy^KKa
ko\-ah
<^t f,!,"'^'''? ii/io\'HfHHKa. a ce
mth.
erst
Alles das geht im Laibaeher

jetzt beginnt der Text,
Codex der Legende voraus,
den ich nach R. mittheile, mit Variauten
aus L.
rA{(
HTe(HHf]. Oe HHHf KHCTk (c'kHCT' C L.) npopOMCKOf CAOKO H (ko L.) caMk rocno,A,k wamk llc(cYCk) X(pncTCtck) pfse(koâo^lii
L.).
KOYA^Tis' (ko pfHf add. L.)

coXj'HJf
k' n<>CA'R,\n^ A"" BcTaHfTk KpaTk na
^'^*
Mnnyk hhhj
CKink ha
Kpa'ra,
KpaSH MAOKUKO\f A^Î^'^M^" f^"^- MAOKlil|,H KO CfKlv KOYî\,OYTk HJMMAH (K.C.H.L.) H 'SA^^CTk HMk POCnOAl^ (KOPk L. HO A'SAOlUlk H\'k. llHCTk 'A{i KHf3k ' 4fCli\'k, HIUIEHEMk BpATHCAAEk. JKfua iKf fpo HMenfMk (nApHnaeya L.) ^paroniinpa. P0ABIUH (H pOHÂ'UiA L.) CklHk CKOH npkB'kH(k)u,k KpCTHCTa (im Text: KpcTMCTacra) h, HaA'ScTa :ki (h HapUcra L.) niiiif tM<>\ BtHJECAAKk. KSpaCT'mOY Hie (MOy liKO KHCTk noAcrpHijjH H 'kKO lipaTHCAABk (H FlpHSKa Iip. L.) OTkU,k fPO Ha HOTCTpH;khh fro npHsea (fehlt hier in L.) KAaiKtHaro KHCKO\fna, hmHeiUlk HoTapa, CKOHIUlk gMO^ KAtpHKOIlUk (KAHpOlUlk L.).
0(Tk)U,a H
1
C''
HTf(HHf)i).
cHliuiHiui JK
HMk MHcor
iyaujo\*
L.),
saiuik
KHCKO\fnk oTpoM (OTpOKa L.) HocTaH H
(h h.
ra
L.)
Ha kphah
CTtnfH'HOMk (ha KpHAli CTf Hf H'H'ReyK L.) HpfA' OATApflblk, H KAarOCAOBH pfKH- TOCHOAH KOJKt IlcOl' XpHCTC (P. H. \'. L.) KAATOCAOH OTpOKA CfPO, 'RKOHiE KAArOCAOBHAk fCH npa(f)AHHe TOe. GhH,E JK C KAarOCAOeHHJIUlk KHCTk nOACTpH>KfHk. (L. beginnt hier eine neue Lection: mtchh). t'Kmjkc luiHHiuik 'Sko KAAPOCAOfHHeyk KHCKO\fnA TOPO HpAB(t)AHarO H imOAHTAMH fro HaHfTk (nane L.) orpoKk pacTH h kaatoaI^thio koh^hck \'pA(HH)Llk HAHME (K. K. \. H, JKE L.) KHHff CA(o)('R)HCKHe H
AATHHCKHE A'^^pO. HTe(HHe) 1). 0\fiupuJ0if iKf o(Tk)i;ov' ero noHTOamf (fehlt in L.) H HtcH, HocTaHUie h KHf3a ctro Eapfcaaa (nocT. h.
1)
In L. hier keine
Angabe
einer neuen Lection.
Analect.a romana.
13
no,\,
K. c.
U.
L.).
CKiHa tro.
KoAfCAa
oi|if
:Kf
kp^t" ero
hhk
pa-
cTlvauif. G-tvYOTa iKt

r.iHpa
OKa
MiXa^-i.
Wa
um
tro ,\parc-
oyTBp,\,H
stMAK
ii
aK>,v,n
cTpoi.
,v,*5"A'l^^*
liniKcaaRK
IITH
i\IO,V,H
(,vcH;\,1vmf
K3pacTK
FiciiiccaaKK hahi car.ik
spacTs cxpo-
CKOf L.
MT(HHf)i).
Kaar o,\,1vTHW
Ii(i|iKaaK
h; BonîKio k hcthhoIj*
(letztes
t'kmo kuhth HaRHMC ,\C>KpC> ,V0Kp1v L.), Ha H K'kpOlO CKpilIfHk Klv. FlCk IKe HHi|inMk A'^'^'^P'* TKopauie, naruf o^vlvKaiiH, aaMCv'i|jff nuraui 'nHT'k-Ruje L.), CTpan'HHe npiin.iauie no fKaHt^facKOMov; raacov.
Wort
fehlt in L.)
KHf3k h
B\V,CKMH
IK(
Hf A'VV'l^li'f
03aOKHTH
(0KH,\,1vTH L.),
AM>,\,M
KCf
oYKonie (L. add. h Korariif) MMaoRauie. Iioroy caov'>Ka|iMriik paKOTaiue (k. paKOTawiiJUHk caoyjKaujf L.), ii^pKRan >Kf h KC-KMk caov:Ki|iMiiik R HH\-k A'^'^^pa TRopame (L. ausflnlicber. HpKRH MHoriif saaroMk Kpaiuauie. G'kpoi,'e ovko Roror R'ckMk cpk^V*H*'^'i^ CROHMk Rca Raaraiv TRcpame IviKt KoaHJK,A,o mc'A{MUi R ;KHROT'k CROfMk).
HTf(nnt)-)R
cpk,v,kii,a ii\'k
(L.
PasVpAivme
,\,
fPa3Yp,v,'kR'mf
''^K'ÔV'
L.)
>ke
Mech
(MflirU,H UOVJKH), HU'A^l (h L.)
RAUSUIOV'
r'^
(RaC;K'llJOl' L.)
add. IvKoiKe h ,\,p'kRa
cpii,
'a^(
Ho,\n nplv-
,vaTfaa
rocno^yivHa).
(L.
licxaRuie 'wcTMUi
L.)
Ha
rc>cnc>,v,a
cROtro
add. Iifi|ifcaaRa), "kKCHê Hio,v'kH na
XpHcra
(L.
add.
rc*cnc,v,a).
HcaHO ro fCTk
L.)
'kKO
RckKk Rcrani (craRH

nc,A,OR'Hk fCTk.
L.)
na
rctcno,va cROfro hw.v.'kck
HJO,A,'k L.)
II p'kiiif
HaroRopHtiJf
\-oi|je
K liOAfcaaRC^y
;lictafcaaRa L., add.

L.)
pfRC>\,'qif}
(yoiiHTk
L.)
t( RpaTk crapIvH (Baji^caaRk

H
C
oyKHTH.
L.^
C'Rfl|iaRk C
MaTfpHW
add. crok)
.VPOV'SHMH
(L.
(Ck
rilOV'IKH
CROHIllll
Tu
ncH saan h IieiiJfcaaRa RlvYoy

(L.
add. np'kJK,\,e)
narepk
HsYnaTH
L.
Rf3
rhhh
(r. r.
HaorcTHan HsarnarH L.).

roikh
Ga
IK
(Ha Rfi|ifcaaRk
ci
pa3cv''k (-Rk
L.)
CTpa\'k
CBOlv (ov'RO'k L.
caoRccc raaroawujaH
MTe(HHl)3)
R3aiC>RH
(i;aKCt
MTH 0(TkUâ TROfTO

L.)
MaTfpk TROW,
(CROfrO L.)
(R'3aK>RHUIH
HCRpHHaro
TRC>frC>
;Kf
kKO
L.)
caMk
ctRs.
Xox'k
(\'ot L.)
HcnannTH RckKOv;
1)
In L. hier keine
Angabe
in L.
einer neuen Lection.
-)
^
Hier beginnt auch in L. eine neue Lection.
Keine neue Lection
14
V. Jagic,
npaKA^V
om.
L.)L.),
(^- ^^^^-
KOiKHK),
. L.)
KSpaTH
maTfpk
(c'
cow
(L.
ITpark
fALiH (h
(L.
Kai ce h raaroae
iiaaHEMk roopam
add. ctrc) sa
(ro-
rociic,\H
add. kotki) he
nocraH mh'K
rp'R\'k.
H noLi(n)Haj caoo âH,\,a

L.)-
npopcna raaroaame
(L.
opaujf
rp-Ryk khocth
h nf(1i).\t:HHlv ucjrc
add.
ncMEHH)
rociiC';k,H.
nae jk et MTliaiuf
pa4,c>aujf ce o 'kp'fe (L. add. ero) h
Marcpk cbok>. Ona ;Kf Kaaro^liTH (o. ka. L.) ro,

Ha H npoMte rjiHaoauif.
h; '
wjKf Topaiiif.
Hf
t'kiho
go HnqjE,
,A,OKpo Y^'^'P^M (L.
aacTH coni fauH CTpan'HHMk h npoHHk LiHorHUik, 1vKo;k6 cnp'kî.k p-kyok Ôpo Topauif. na H npoâHHf Hc'KO\j'noaiiJf, u,pKH jf k'S oi'cxpcHak ' ctyk rpa;i,'fe:Y'* S'kao A*?Epli), Htp-fec hhî* o^nP**^" "^* caovjkkov; oror HH\-k TBOpa\-cv' a('*)h'* " Hoi|Jk (L. anderes: h caoynpo.vaaHH'k HCKOvnoauif, u^puan
etwas anderes
hhijjhm" h
IKHTfaH
O/KHf
'
HH\-k fa'lUIH
caov-ÊOi' oror t.
"
")
KpaCHO CT MHOr' -tSHKk, KH crpomHeMk OH^HMk (coH^HfMk L.;

(L. statt
H paca ero BaiJecaaBa. ca A"ÊP*^ cpujH
dieser drei
("
c.
Wrter:
i;pi:Bk
B'aO/KH
ik
elkm;
Bork
jke
b'
cpAiÛ) c's^^
L.
cBfTaro 4Te(HHf).
KH'iiJOY)
IiH;i,a.
RoafcaaRor
Ha-Hk,
H,
KpaTo^f
b
erc>
(L.
add. Haov'Ljj-
Hoy
c't'k
;k,'lvak
cp;i,ki;6
crc saoBOV.
'RK0#K6
OyEHTH
;k,a
â
HHH'fe
CRaCfHa
;i,OYliJ^^
f^^ Bt^Kk (L.

L.).
anders:
he kh cnacEHa AO\'iua Ero
KHaa -tKk
jke
IlpH-
maûiOY
[In'paMa
jke
L.),
^^hebh cETaro flspaMa (npHÊ

k hemov-ike b-K OB'kT'Hk
^kHk CBExaro
L.)
OB'feTaHk
FiEHJEcaaBk,
EMOr B A(|*)HI* T''*, T "CH SaAHH (TH SAAM pasH L.) npHSaujE lioaEcaaBa h BEHJa\-o\j' (c'liTk TBopayoi' HEnpH'kSkH'HH L.) m' HHMk OV'KOH BpaTa Ero (O BpaT'fe CEMk BEUiEcaa'fe), 'Skojke (L. add. ;i,p'Kbae) HW^-feH o XpHCT't. BhaiOLpHfj)' (-ijJEiui) 'Aie CBEqjEHHELik upKBH(o)Mk B rpa^-kyk ^ ctyk rpa^-feyk L.), Belpecaab jke t;3,\,f no bce rpa,v,f rpa.\,H L.), BHH,VE rpa,\,^ cpara cboeto (der letzte Satz fehlt
H BECEAELIIOY CE
in L.).
he;i,1jaw
;k,HHKOV L.)
orcTp'iuiH
jke co\fi|JH (coviiior L.) b npasAHHKk inpasKorsMH h ,\oM'kHa, h nocAcymak hihce (aiue L.) CE HTM Ilpark. liOAECAAB iK.i BpaTk ETO (die letzten
zwei Worte fehlen in

OlfMCMk, pEKH- HE
(L.
L.)
o^CTaBH h -kAHHMk
(cKBp'H'HHiuik L.)
L.),
OryO^H (nOMTO OTyC^HLUH

HMaMk.
KpaTE. HEO
add. h)
hhbo
u.'Kao
Ga
jke
he ctpehe ce
KpaTov
Analecta romana.
15
cKOfMoi' (letztes
W.
fehlt in L.),
L.) c' (L.
Ha
Kc,v,k
Ha KOHa
na kohk
L.)
urpauif (MrpaTH naH

(om. L.).
,V'Ruie
cAOVTauii
(L. ackl.
ckoiimh) k rpa^'k
IvKO noK'k-
H p-kuie (uoy
anderes:
Toy
}K6
mhhmk
iLior p6KC>\"i|i)-
\'oi|if
(\-oi|irrk L.)
t( spaTK lioafcaaKk
ov'KH'rii.
Oa
;Kf
Tor.icv
he
KkpoKa
.
ov'fiKauH Hf
iipHcirk
KHTH
CHt (L. kUrzcr
(n. k. t. L.}, na na Kora na Kora kbaojkk). Ilci|i' jk
iipMuia.v lUH ;ke hoi|ih L.)
m cKpaKiiic
a th mch
(ca-
KpauiE
cf
TM 3aaH
L.)
iipa3M
J..
na
A'^'^P'
frepa Bpara
l'H'kiiiiiH
(PH'kBHCE
(L.
H 0\'TKpAHUie SaAHf CBliTH
rOCnO^lv CROfMk
anderes: h npus^Kaiiif lioafcaaKa, o\'TBp,VHUjf
HcnpH'ksaH'HH cliTk
KpaT'k
eroi, 'kKO^Ke HM>;k,'kM o
Hfiuk ra XpucTk,
et
KaKO ov'bhiot' h
M;M,v,of,
C(
(L.
ausfhrlicher: 'kKOJKe .vpkKAf CHM,v,oiiJe

ii
MMcaniiE na XpHcra, raKO
cn hami ircn caiuaîue
CK'kTk CTOpHJf, KaKO KM OV'KHAH TOCHOâ COfTO KHfSa).
PlvMi :Ki K cf K-k (dieses

,\eT'
Wort
iKf
fehlt in L.)
(L.
(r,\A
(Kaâ
ero).
L.)
noH-
Ha WTpHio. T(a)rAa ov'KHfM' ro
aaHMk
4TE(HMf).
lin|ifCi\a :k(
fOrpov;
fCM
Mmov 'sOHHuic na
y*'^'*
lorpHK.
caMuia 3B0Hk h pene,v,^*'^'^
(caaa
L.)
TfKk,
(aK.
L.)
rccno^M, HJKf
HaMk
(dieses
Wort
fehlt in L.) ,v*^g"'''h
WTpa
HJf
L.)
cfro.
BCTak
(jpaTeyk
H,\,e
jic>H,A,e L.)
Ha lorpHW. m acMf
cacTMJKf M KpaTk fpo

'
(L.
(diese
zwei Worte fehlen

II
in
Boaccaak
,\OBp'k
add. u^pKHMyk).
pene eMO\f
cpark
Iifi|icaak (L. anderes: Eiti|jecAa ;k6 osp-k' ce pes k' MeMc\;
HaMk cAoyjKKfHk cAoyiKaBHMKk 'HEpa L.).

MpMHMKUJOv; B cp^kii,
cpiJte
B-k
Hfpa (BpaTf, ;i,OBapk

'Ait
Bli
Haf.ik
lioAfCAaor
ov'\-o
^v'liAoi' H
(om. L.)
(L.
('
L.)
H pa(3Bpa)i|j'J0\'
add.
aKH Htc^-k diese zwei W. fehlen in L.) m MSA'kKk {ji,c\ MSA'kKk L.) MfMk pjMf (OT'kqia pSKH L.)- HHH Tf \'oi|ior oyBMTM. (U JK6 peKk ov%\,apH H (L. add. MEHfuik) HO raa'k.
tro)
filifCAAB'
ECM
HU
c>Kpai|Jk
c(
(L.
add.
k'
Hfoy)
M
ptnf
(M
mto
'kMk
OV'MMCAMAk,
H. 3. L.)
BpATE.
1vM M H^TKi
Ha 3EAIC>
noBp. M
b'
poyKoy (L. cAABa B p.).

iiOK'kJK
k'
npHTEKk oy^pH IiaÎCCAABa anderes: CAoyra h< frtpk npMTtKk oyT FiniifGeijJKAa' Hie pkl^fH cm pov'KCic, noyijik Kpara
H (Tfpk ;\po\j'JKa
i^pK-k (L. anderes:
Ga
TKi
p'kA^^H'' cm poyKOK,
n.
Bparpa
BMca
L.)
n.
k ii,pkbh).
3aoa'Iv''v >Ke
e-
(,vA L.),
pfKoua Tnpa
M Macra,
}K
oyKMcra m b" pareyk u,pKKHH\-k. lioAECAa (FH'knpHTfKK (npHiua^k L.) rn-k-k (fehlt in L.) npo-
16
KO,v H (p(i;pi\
;k,o\'\-K
fr.icv
V. Jagic,
np. L.) MtMfiuiK.
EniifCAaK
k'
jk
acHf HciioycTH
npeA^^?
rpa,A,1v)
cOii,
pfKii
JKf
B poVH'li TiiOH, rocnoA,

(L.
A^W^
h A\a-
MOH.
O^-KHUje
n'fpiV
add. toxtaI^^ka
yoij'JKa
tomk
CTHHK
HacTHa
Iifi|ifcaaKaa.
(L.
lIpoMee Hie rHaiuf
obh hschuie, CBH JKf pa3Kliro\[' c( no sfMAH) H waaÛHUE HSAaBHuit cro paAH (L. luia. iKf M\'k usA^^mut), ii /Kshh 3a HHe luiorHJH baûi h bco\j' boaio cbpllihlue (jK. ;k. LiHorne sa rnmf lio^h; b. L.) H3VHauJ6 h bco^ HenpHtKOJKHf caov-;KHTfAe (L. ausfhrlicher: XpHCTOBlv lUlOyi^'k LIO^Hf HHKK, SaHHOX,' CTBCpHUJf). CBfTk KC
PHairiUf L.)
B llparh,
HSKU-Sioiiif
anderes:
npHAPoi'MUi
c(
yov'Ka
erc.
(Dieser Absatz fehlt in L.)

Hfiui'HecH
4Te(iin!. Gaijaôv
'^*^ "^
KaKO HiHA?Bf
(L.
>
^PHcr-k.
(Dieser ganze Satz fehlt in L.)

BO^f)[js,i\
Tnpa
>Ke pene
add. lioaecaa-
noHAHMO
(noHAîimi*
L) h
B. L.),
ôc^<M^
OYKHfMu
H rociKMO M.
Oh JK6 (lioatcaaB :k( cf A''^'fv\'i'>^? A'^"\\''^^^f A'^'^cirkeyk KaMO Hk licher: jkj othaoijj6 otha^V L pac'cKHfHa h Bf LjjfcaaBa
H MaTfpk.
')
)
yaTfpK Baio oXj'KMuyo CKaeiUH Kpara HHjrAOV A'* L.) pfMr Ht oipe (L. ausfhrhhIvLIh).
Hc\\-pa-
HSHa.
KpacH-kH (KpacT-kH
L.) ;k
fp'kn
(L.
add. Tcpk)
B3aMk
e
T-Rao Fifi|j?caaBa (fr beide Ausdrcke L. nur h) npfA UpBBOio iiOKpHBk naa^TOK. GaiiuiaBiuH
oYB'fHk
co\fi|ik
noaoHin
jkj
(h L.
uath
ero
ckink CBOH npBlvH'nk (dicscs Wort fehlt L., dafr
hinzugefgt:
k' cpLi,o\f (L.
npmuaA'iUH
HCKauie
(L.
c\'3p'SB'um
c)
u)
npHnaA
add. erc) naaMO\fL|JH
add.
h CKpaBiuH (L. add.
BCf)
o\^^,
T'kMci ro H
Ha Ba
h
(om. L.)
ciuili
H^k
(dieses
Wort
fehlt L.)
hkth
L.)
A*''*'^'^
t
cKOii,
h3r1v
nonoB-K
(Hfc'iuH
(tpeiKi^'k L.)
L.)
o\fiuiHBiiJH
e
CKa-feH
B3ayiJJH
noao/KH
(h
b
>Kt
ij,pKBlv (-BH L.). ()\j-RO'kBUiH (im
Texte fehlerhaft c\-KC\-BmH)

L.).
et o\'c'6h''K
i( paAH npM3Ba
KlijKa B
XpBare (^pBaTH
GoaccaaB
jk
nocaa
H HE
;k
HaHA* f T'^^V (^- '*^- nocaaBk he a^c" " '^''^V Ô(llpH3BaB'ujE ;ke L.) Ep'kiv (L. add. ETtpa HuifHEMk)
"
llaBaa,
a^*
MTBaMH norpEBETk
A'^'^'^P^^
'*'''
(L.
anderes: a^*
ocAHTBk
cTBOpHTk HaAk T'kaoMk

T'tao EiiiEcaaBAE,
M \'pHCTOaWKHa.
add. h) cAorjKH
c
FiEiiiEcaaBaMrik norptBOUiE Macr'^HOE
"
A'^V^'^
''^^
^^^
npaBaro Lioyaia h BoroMTna B3HAe K KOrOY EMCIf/KE (L.

L.
c'
A\''^''"'kEyk
(sie,
roR-kHHEyk) h
vorgesetzten ixe.
cTpa-
1)
In L. beginnt hier neue Leclion mit
dem
Analecta romana.
17
\*OMK. a KpKK <ro

3n.i.\K>
K. :Kf
f.
L.)
nc>
Tpn
,v(*)h
<
p^mh htu r
K 3. H. L.),
Tprrn
jk a(i^)i^
(L.
dafr BfMCpk,
L.)
KH,V,n|IHMK)
^HKHTH
c(
K3HAf Hp^'^'^ (Up'kKH KSH.V mho3'Kmk c\i( KMA il'"'-'*^ (T^m oi|if oviiKan.iK
Ha,V,K
kcRmk HHMk 1vK0

drei
^tatt dci*
et
letzten L.
Worte uur kcKk).

Koslv (L. add.
liEi|i(caaRal
c(.
na.vkn.r
k (L. o)
nov'iKa
MoanTKauH
Toy pkc HOToy
KAaroR'kp'narc h .vosparo
(Rn|!Kiifn.ic>\'
MCv%v,fC5')
Rnji'iiif
ho\',v,o
kRUTH
PkcH-k y\\ L.) :Kf XpHcroRk wov'i^k (h cRn'M\-K Mov'MEHMKk add. L.) iipn.\,pc\"KH c( (npHAO/KH c( L.) MOV'Ka fro cR'kTk ko CTROp'me o ifMk. (L. gibt noch folgenden Zusatz: ICKO'^f HIO,V'kH XpHCTlx. pac'CkKOUlf IKf M 'kKOH^f H llfTpa.
li
Maa^.'kHUf
H^f
fro
pa,A,H
usAaRniiif
L.,
'kKC;Kf
ii
XpHcra
K'Hf3k)
,V,Ol'UIC>V'
pa^H).
Oy'fHk
CfKTfKpa
Kk
(KkicTk
add. CfipfcaaRk
ykcena
frO R
hik
S- H OCMH CRn"kfMk noKOMi|iH

IIJ
.Vf** H*^-
KOfk
IKf
MOKCH
ck
L.)
Rckr.iH
npaR(f),v,HHr.iH
ckOH
HHMk
(frO
pa,VH
OVK'fHH (H3RHfHH) COV'Tk,
HSRHH'HH
hi-
coyqif.
\\( ocraRH RlvpHHMk (-H\-k
(L.
L.),
add.
:\{i)
Rork R-kpHHyk
nopoyraHHf
CTHK cROfK
(L. Ha)
L.)
Ha lipHSpl^Rk MHAOCTH (lp'k3pkR' MHAOnpHAo;KH (L. iip'kAOHiH) OKaMfHfHa cp^kna R
(h
;,a
HOKakHHf h pa30\''kHHf rpl^ya (rp-k^k L. H\-k. ,\a L.) BoAEcaaRk noMfHOV' (noMniov'Rk L.) KoaHKk rp-k^k
H npHAlvHCHO
cVopH
anderes,
fro)
Korov H cRtTH(yk) fro
caov'iKanif (L.
nach cTRopn: norioan et Korov; h Rc-kiiik CRtTHk H npHHEce np-kHtcf L. T-kao Kpara (L. add. cOfro npaMOV'",Ka)
KeAM^^fO
;k^(k)Hk
Bfi|ifcaaRa
r'
llpark
M'kcen,a
apna
th
(L.
(die
Zeitbestimmung
fehlt hier in L.),
raarcae r ciKU
L.)
ohne K
GH,va
ao\',
cfKlv,
dafr a3k)- ckrp'kmH\'k h

noa. ;k
e
rpkyk moh
KOCTfalv
c'K'kA'k.
H noaoiKHHif R ii,Hr.iHTp'k
,v,*cHCv;io
r*
CRtraro
^\('A{t c(
cTpaHoy oarapa ooio na jîcn (a)no(cTo)Kk pEKaak noaoiKHTH (k'S h cawk peKaak, ohne
u,p'kKH L., hier steht in L. folL.) c\3AJRk u,pKBk npJMfCfHO IKf R' HCTHHOr KHCTk TlvAC Gfl|Jfgender Zusatz th ,v(k)Hk). caaRa KHf3a \*pHCToaK>KH,a ykcena napna r Ha aoHO h; cRCTH\'k naTpHap\'k oy'kcTH Kork ^cymcy ero, H.ykJKf rch npaKf^HH noMHRaKtTk, HaK>i|ic cnacfHH-k Tii:
noaoiKHTH
A6CH CKOH\'k
aoH'k
/Kf
XpHCTli L. hat deu Sehluss etwas anders: IIa HRpaaMaH h HcaKORAH h 'liKORan Kork o\-1vCTH
XXV.
2
Arcliiv fr slavische Philoloji-?.
18
..\,cYiiJO\'
V. Jaglc,
HH'b TkAfCk CKOH\-K
nOMMKaw ru MfKahM|ie KCKp'ujiXpHCT't HcOVC'k rOCMC;i,1v HillUkb). Nach der Legende folgen noch in R. und L. einige Antiphonen,
frc,
K,v,'lv
KCl! njnmf.VHii
die ich hier nach L. mittheile, weil mir die Zeit nicht ausreichte,
um
R.
sie
sehe
ich,
auch aus R. abzuschreiben, doch aus den Anfangsworteu dass beinahe volle Uebereiustimmuug herrscht zwischen
H k).
und
L.
c})
K' y (i\TO\-TM)HH H r(0),V,{HHa!llK) a H (T H
noKOHHH GaiJecaaK yo\-MJHHKh. rocno^Hk npe^VparH, aJK'/KfHk OrHflUIh. K0JKH6 AWKKH TBp'^l.OCTaH^H'K Tpnlv MCXfMfHHS H npC BfAHMCTBC MO^KH A'^'*"A ^^ J^()<:i\'}KHHCTO\'
Mc>\'JKk
CKtTH\'U aHtifAk.
nH(TH4)0Hu).
o\-Te;Kt Blvnaii,i*.
Gero
caaiiHa
MoanTKa
Haiuik
npHOKp-RiiJH
OTno\-i|ieHHf rp'k\-c>Kh. c1vYi> n^^ npo lic>\-kh rpn'kHHj b'Smhh
OEpaL|jaT' ce
Ga CBfTH ÔCTOaHH-k b' nAUfTb. B-SHHOV'IO MaoB-kKOMk hik k pa4,ocTH antiEAk npnyo^HTk, 1iK0 B CEMk CTaHOBaHH f;k,HH'kMk TaKMO T'kAOlUlk nOCTABAfMk B'k, MUmAfMUEMk >Ke H /KHTHfyk B' OHOMk B'tMH'kMk OTCMkCTB'R (sie) OKHTa. (Diescs Antiphon scheint in R. durch ein anderes ersetzt zu sein, das mit dem Worte yaa^V'kHuê beginnt). Or orsk T'kAa c'BpmtHk raAaHT" cfB-k nn(TH(I)OHk). nopo^HCHH cBOfMoif rocRO^v 't c AH\'BOKt upHHfCf. (Auch an
H(TH(I)CHh.).
dieser Stelle steht in R. ein anderes Antiphon,
das mit HpHî,
llaBAk beginnt).
?lH(TH(I>c>Hk).
filinau,k
MacTank
(R.
KpacHk) noAOJKOv Ha
pa;i,H
raaB'k yo\rMnnKa, raaroArrk rocno,\,k, n c^v-k/Kôy h phsok
CAABH, ivKO cypaHH saiioB'k.vH yo6 H iiU(U( yoero

(
hsahta
KpH ro Ha seyAK. K B(Aarc>CACBe)Hk aHk(TH(])OHk).

:Ki
cBfTliH TpoMij,H, BKO\'n
H ^(^BaAk
GaaBa bcv%vh npt^'k-^HHe H (i HCHsykpHykH
yHAOCTU Ka TpoHyk oraaujfHHEyk, 6,i,HH'kyk jk corijjacTBcyk, B' BCkH BCeAtH-kH OT KCkyk KOA'kHk H -kSHKk ;i,HHC TliAO CBpmagTk i^pKB, OT HeeHê np'kcB'kTAarc mX' poH;^*""'^ utiKTaKO yaTfpHK 0Kpa30BaHk H3 BHCOM-kHUJarO ,A,C>\f ,\,pO\jTHyH EOEMHE pC>A* MaCTHIO H3H.A,6 nopCt,A,k BO>KHH MO^f^Kk fUJECAaBk erOJKE KpaTk 3Ali SaBHCTHBk H AWTk AliKH KaEHk HbEAA
,Vp1vBAE CBpJH yC>\fHEHHKa.
Analecta romana.
\Q
K b;]-\(ii)h h) aH(THI)OHk). OKnil rin|ifc<\i\KK liHiimai'o XpHCra MOV'MfMMKK K fioAf CAaiiAM rpa,V'k c'iqiUlfMOV' f.lOV'KOY
npHliTk, HfKfCKa ([.('kcalpCTH-k CaaUH'k '3MTH OVTfHif, fro npOC-kMK llpHA'kiKHIIMII HpOCKaMH MOAHTM 3a liaCK llpHCHC.
Op(a u
irk).
iloMiiaov'M nack, lipo
Diese Anffiudung eines zweiten Textes der Legende kann, glaub' ich, wichtige Dienste leisten fr die Beleuchtung der That-
im Aenderungen, Krzungen, Umsetzungen, Auslassungen oder auch Zustze, zu manuichfaehen Abweichungen bringen kann. Der rmische Text steht, das zeigt schon eine flchtige Vergleichung, in den meisten Fllen von der nicht schwer herzustellenden ursprnglichen Redaction der Legende etwas
sache,
dassundwie
eine ursprnglich einheitliche Textredaction

allerlei
Laufe der Zeit
durch
Nur eine Stelle fesselt unsere AufWir lesen bei Vostokov: T\-iKa npureKk vâpH 'K PV^Vj in dem Text des Makarius: H npuTfKk f.yHH'k OT'k coc'kTHHKk T'k\-k yckKny-BT, PVi^V ini Laib. Text: Gaovra jkc erepk npHTEKk orTC GEL|icc/\aa k po\-KO\,-, im Rmischen: H Tfpk ^\,P<>V'*^'* npHTfKk o\'4,pii lia|JEcaaa ' po\,-KO\-.
weiter ab, als der Laibacher.
merksamkeit.
Zwischen der cyrillischen Redaction mit ihrem rthselhaften t\,-h; a und der Rmischen mit ihrem nicht minder dunklen ^v.P'^V'*^^* scheint ein innerer Zusammenhang angenommen werden zu mssen, sei es nun dass Druza ein Nomen proprium war oder als ein auch im Altbhmischen nachweisbares Appellativum ch'uza (d. h. druze) die Bedeutung: Kamerad, Geselle, ausdrcken wollte. Im letzteren
Falle htten wir einen C'echismus mehr.
Um nochmals auf das ganze Officium zurckzukommen, will ich

hervorheben, dass die Legende, als der lteste Bestandtheil des
Officiums, ursprnglich ganz
unabhngig davon, vom Wenceslaus

liebte,
nur als von einem gerechten Manne, der Gott und Christus
Die spter zur Herstellung des Officiums hinzugefgten Antiphonen aber verehren
und noch nicht von einem Heiligen
spricht.
ihn schon als Heiligen.
Mau
ersieht schon daraus die nachtrgliche
Anlehnung dieser Bestandtheile an die in mehreren Lectionen eintheilte und aus diesem Anlass auch etwas gekrzte Legende. Aber
auch der hier von mir zuerst abgedruckte Hymnus des Laibacher
Codex, der weder in
dem Moskauer noch
in
dem Rmischen Exem-
20
plar zu finden
lateinischen
viele ich
ist,
^'- Ja'^'
verdient beachtet zu werden.
In keinem einzigen
Hymnus
zur Verherrlichimg des Wenceslaus, deren
las,
fand ich den Gedankengang des hier erhalteneu

In allen anderen sieht
Hymnus
wieder.
man schon
preisung des Heiligen die Abhngigkeit des Dichters

teren Auffassung des Wenceslaus nach
bei der Lobvon der sp-
dem
Inhalt der lateinischen
Legenden, nur hier wird er noch nackt als Opfer eines Brudermordes, als Abel gegenber Kain, gepriesen. Gewiss ist diese Entalt,
dem Hymnus sehr wenn auch Wenceslaus hier schon als ein Heiliger und Mrtyrer mit mehreren Wundern geschildert wird.
hllung der geschichtlichen Thatsacherj selbst in
IV.
dem slavischen Handschriftenbestand der Propaganda in die Hnde kam, war die von Racki in Starine. Bd. XIV, S.21 29 beschriebene und besprochene
Das
erste kleine Bchlein, das mir aus
bosnisch-bogomilische Handschrift eines gewissen Radosav.

kanntlich war auch dieses Bchlein wenigstens
Be-
dem Namen nach

Sein einstiger
schon Dobrovsky bekannt (Institutiones

Besitzer
p.
XIV).
wohl auch in der Propaganda zurckgelassen hatte, wo seine Spur verschollen war weder Racki noch Crncic oder Parcic sahen es whrend ihres Aufenthaltes in Rom, bis es nicht zu Ende der 70 er Jahre der russische Kunsthistoriker Vladimir Stasov von neuem ans Licht brachte und whrend seines Aufenthaltes in Agram auch Racki davon in Kenntniss setzte. Vergl. Vienac 1880, Nr. 33, S. 535 und Rad a. a. 0. Stasov
es
war Matth. Sovic, der
selbst
zog nur die ornamentale Seite der Handschrift au, er
nahm
in sein grosses
dem Ornament der slavischen Handschriften gewidmetes Werk auf der Tafel XXXIII, Nr. 1937 eine Figur und
mehrere verzierte Initialbuchstaben aus diesem Bchlein auf. Racki's Abhandlung beschrnkte sich wieder fast ausschliesslich auf den Inhalt der Handschrift, der hchst merkwrdigen Form der Schrift geschieht nur kurz nebenbei Erwhnung. Er selbst sah die Handschrift nur flchtig in Rom, die genauere Inhaltsangabe lieferte ihm nachtrglich Domherr Parcic.
Den Hauptinhalt
bildet die Apocalypse.
des kleinen 60 Blatt umfassenden Bchleins

Ihr Text
ist in
72 Capitel eiugetheilt mit

der Apocalypse,
Ueberschriften, die von
dem Commeutator
dem
Analecta
vouiiina.
21
Andreas, Erzbiscbof von Caesarea, lierrUhreu.
In der Kegel kommen auch diese Capitel nur bei der commentirteu Apoealypse vor. Docb beweist der Text Hval's (vergl. Starine IV, 85 88) und ein
zweiter derMareiaua in Venedig-, dass die Eintbeilung in 72 Capitel
mit den betreffenden Ueberscbriften aueb in der nicbtcommentirteu
TlKt>llSCrWLJXirw^tHH TKO
iy
HTK
ClvCTf
=rr::::L
KHt
Fr/TifE LKK-f-f^
i
!____!_
la
Apoealypse vorkommen kann. Vergl. noch OniicaHie c.iau. pyKomiceil Amphilocbius entlehnte in seiner Ausgabe der Apoealypse (AnoKa-iHncHcx XIV BiKa Py.MfliiueBCKaro Mysea, MocKBa 1886) dieses Capitelverzeicbniss aus den commentirten Texten
cHiio^. iij. 1. 157.
(vergl. S.
10
17).
Aus der Vergleicbung des Textes
dieser Capitel
bei Hval mit
dem
unseres Bchleins ergibt sich eine beinahe voll-
22
stndige Gleichheit.
V. Jagic,
das zu beweisen, fhre ich mehrere Beispiele an, und zwar aus dem Bchlein der Propaganda, die wichtigeren Abweichungen aus Hval dazu in Klammern:
Um
FAdBa -X npoAork
aHtiAa eJKf
eiuioy
T,-
jsâmo
kh.
b-
KH,\1vHH S HfHilklKE Hc EH^-k HO CpHA'K
CKHTHAkHHKH.
CKASAHHe HSM^pUCKH n^ nOCAaHHE fTfCKHf U,pkKf AHtiAS.^ T CKASAHHf nfpkrAIUlkCKHI l^pkKBE AHIâS. HpkK AjS.
-Ji,-
^ Hap-RKORAHHe
T-fe-kpkCKHf (Hv.TKIATKIpkCKejl^pkKf dHtw\S.
^HApHKOKAHHE CAp^^HCKJ l^pkKE AHlÂCy.
H CKaSAHIK ^HAA-
AOAk(I)HCKe (Hv. nklAa,/VOKklCKl) i;pKK aHftAO\'.
^- CKasaHHf
Analecta romana.
23
c>
iipIvCTO/iHH.
(iSlI,!
ai-
w>
KHHra\'K 3ancHaT/\EMH\'b ctA'-'" "f-
HaTII KK
IwKHH liyu^Kf HMKTOHCE HE MOHIf paSI^PHSTH.
eiH7 /SA H|f l Will t
MMÎTl. OiWHJAMia^
TH^'TCAMiUlHTt Hl^^f IT KtMEltC KUUAt
cfl
mgcvKKiv KUTr Kmr 'Ka^
Rl-
arkHkU,H HMSljJHMb
-a-
2^-
pork KaKO KHHTH pasbrHSTH.

(sie!)
n- (C'pHiuEHHf
nenaTH HanoKaannkCKOc
R-
HacaH;i,kE ck-
KaSatTb.
,\,l-
(OpHUIfHHE
nfHaTH CKaSafTk HCRHpkHHyk
24
Y. Jagic,
KL
K'k()KHf
KpaMh
r-
(Hv.
HEKKIpHIIYK
UpaHk
Ha
liKipHKIf).
^ya
(UpHIUHH
TKph,,\c.
^
llfMaTH CKaSafTk CUna,\fHHf HEKHpOBaBUJH\'K

CC'piiiiifHHe
-si
^\
iifHarH "kKaarrk
HaBO,/v,HiiiiHE
noKasaHHE paHk(i) Ha
El^HMk
(DpHU,ahM{JE et rnt HnpkHHEiuik {!Hv. rocK-
nOâ HETpkHklHHEMk), U.S.W.

np'fe
HapO;i,H
IJKE
BtHHCAkHHMk CTOCk H)COIUIk l^pkCTC-
npliCTOAOIUlk BH^HMk
HM^Tk
Analecta romana.
25
HHKT0;K H M02K{TK IICHHCTH vi CTKOw. Im Ganzen ist die UebereinstimmiiDg sehr gross, grsser als zwischen dem Texte Hval's und
(
KaTH
t3HKK
ll\-k:Ke
pcHoro Hapo.V'^ (Hv.
po,\,a), u. s.
llLTlUf^ Hl^hnL Kt
A^ Na
'
^'
1,
IJ-
V/ HHHK VvnmKU K
ilH Ol
'l
X fi^,^ ^ 'IT K-l
f^
''*.
ptfj^t, rivtifm. t4.^w;,,<yW<-^"-**''*- ^V*'**
jenem der Apocalypse der Mareiana (in Venedig); die letztere stimmt hie und da mit dem Text, den Amphilochius aus der Eumjancov'schen Handschrift und einer anderen des XV. XVI. Jahrh. herausgab, berein. Z. B. im Capitel 11 nach dem Verbum pasa-
26
rHO\'TH folgt iu Kum. noch
fpvoscog), diese
V. Jagic,
Worte
fehlen iu Hval.
cTKOpfHaro po,\,a (gr. Tfjg -/.TLOTv^g und Propag., aber der Venet.
Text hat
sie.
Wichtiger wre es, den Text selbst genau zu vergleichen, sowohl mit dem Hvarschen, wie auch mit jenem der Marciana, leider gebrach es mir an Zeit, um das in ausreichendem Masse zu thun. Fr den Venezianischen Text besitze ich eine so genaue Vergleichung mit dem Hval'schen, die ich der ausserordentlichen Gte des Professors Dr. Mil. Srepel (in Agram) verdanke, dass mir selbst whrend meines letzten Aufenthaltes in Venedig diese Arbeit erspart blieb. Aus dem Texte Radosav's in Piom konnte ich dagegen nur einige Stellen abschreiben. Diese machen den Eindruck, dass im Ganzen auch hier die Uebereinstimmung zwischen dem Hval'schen und Propaganda-Text sehr gross ist, dass aber der Propaganda-Text in mancher Hinsicht ltere Formen (orthographisch und grammatisch) bewahrt hat, als der Hval'sche, mag auch der letztere um ein halbes Jahrhundert frher geschrieben worden sein,
als der Radosav'sche.
Um
des
1*'*''
die
nahe Verwandtschaft, aber auch die Abweichungen

30*''''
der beiden Handschriften zu vergegenwrtigCD, gebe ich den Text
und
Kecplaiov parallel wieder:
Radosav (Propaganda- Text) schrieb:

!l
Hval
KaA Mn
Hoaha
ancaa
faHtiaHCTa.
I.
1.
HnoKaAlncI IloaHa aniseaicTa h anocTcaa.

I.
flnoKaaimcH
iu'6
Bi%
Hcy'k
fjKt
1.
^noKaAKinci
f;K6
hcoy\'phc(luio^f
A<CTK
ROIUII^
noKasaTH
HIUlk^KE
COHIUlK,
BaeTk RHTH
sah.
8 CKCp1v.
nocaak aHt>AbMb
HoaHS, 2
cBOHiuik
e>Ke
kopk noKasaTki paEOMh. cOHiuik, nO,/\0H CKa- HMkrKf nc^\OGarrk k cKOpki iTH, H cKasak nocaak antêpa- TCtki
^\acrk
paRi> cOfiuiS
crh-
A'feTeabCTOa caoo i^Kne h
CBHTtAkCTO
B'bA'S-
HCÔ,
fAMKO
3 IlAaiKfHK
MkTfH H
CAHLUELIIE CACfCA
npOpMKCTH-k
cOHMk paKOY cOfyc\; HoaHOY, 2 HJKE Ckl^klTfAkCTOa CAOo BOJKIf H Ckl^KITfAkCTO HCOV'YPHCTOKO imi 1vAW. 3 EAAJKtHk HTH H CAklUJfLpf CAOBfCa npopoMkCTBH-b
Aoiuik
Analecta romana.
27
chKAS^v,'*^M'*
naiiHcaHH'fe k
II
ckKAO\\V'i^M'* HanhJcaHH'k k
aHHS
Kplvf-lt KO RAHSk. 4 lloaHk ce^mki npkKiiar.ik co\-i^pkKkKaMk cy BAaro^HTk i|iHMk Kk HcHH Kaaro^^-kTk i|iiink Bk Hckin BaiLik H MHpk vC' cSLjiaro hjk uar.ik ii r.ilvpk vvTk cci;i|iaro. K-k H rpeAov'M'^^ro, H 0) ^- aIc^ "^* RkicTk h rpf,vov;i|iaro h HJK6 COl'Tk np'kAK lip-kCTOAOMk WTk Cf Ûkl .VOV-yk HH;? COV'Tk
(sie)
HUk- Bp'kMt KO Ki\H3k. 4 Ho- Hfk'
ro,
II
(C
Hâ
fJKf
tcTk
>P'Âi-
cXV'kTfAk B'kpkHk H npkBIICBkl^klTEAk B'kpAHk H llpkBKIHki;k H3k MpkTBliX'k H KHE3k ^pkTBkiyk H KIU3k Hp.Mk SJMAkHHMk. ASEHIHUi; "^"^^ "'^^ H^P'^"^3EyAkHHyk,A0VBtMJ0VHH H pa3.VP1imkM (Sic) 0) luiov' Hki H pasAplîuiîu^^V'-'^V rplvYk HamH\'k KpkBHio cbocio, WTk rp'kyk Hauiki\'k KpkBHic eCTk HAIlIk 6 H CkTBOpHAk CBOfKt, 6 H CTBOpkIAk (CTk HPCTBHS, HfpfH BS M (w)U,i> HAMk i;apkCTBklE HEpklE BOTOV' CBoenioy. ToLi cAasa h aP"^H OTklÔV; TOMOV; CBOfMOV;. ;aBa S bhkh B'kKor.ia aMHk. CAaBA H AP'*''*^^*'^^ *^V ^'^'^' ^'^~ KOMk aHk. 7. Ge rpe.vf'rk ck obaabh h 7. Gf Vî\W^ Ck OBAAKkl H i?3pHTk KCaKO OKO, HIKf npO- OV'SpWTk BCaBC OKC H>Ke H lipOEaiUC, HAAMk H BkHAk CkTBO- BOÔlilE, H HAAMk H BkHaAk pjTk HfOk BCa KOAHKk (slc) CTBOptTk HMk KCA KOAklHA stAkHA, at-iiik. HrJiHk 8 a3k 3eMAkHa aiHkiHk. 8 a3k fcauk CCMk aOAkna H VU, HAMCTkKk H AAkna H 0, HaMfraKk h ko|
^"'^ **^^T^^
npkcTOACMk XpHCra
ero,
11
HIKf tCTk
KC)Hkl|,k,
PAtTk Bk CEH BlvEH H
Haii,k,
II
raaroAtTk Kork,
H
ce
KkicTh
fCTk rpcAi^, BCfAPI*'*^"rpeA"? BCfAP'^'^^HTe'M^. 9 n3k HoBAHk Bpark sie?) Baiuk h TfAk. 9 a3k IIoaHk, BpaTk OBkL(JkHHKk Bk nCMaAI\'k H BaiUk H OBaL|JkHHKk Bk ilESaH Bk U,pkCTBH TpkRHH-k AC\'k M U,apkCTBkl H TpkRklNkl
HC\'BH, Il-kyk Bk OTOU,H HApH-
ICCtV'YpHCTOBkl,
L^kl
K'k\'k
lâEMHMk
RJKHS
HC^BC.
II
dTOMk
3a
3a
CACBC
HapHL|,aEMkl
IlaTOMkl
Bk CTO3a
CB'kA'tTfAkCTBO
CAOBO BOH^kie H 3a CBklAKITfAkCTBO HCOV'YPHCTOBO.
Dem
1894,
Venezianiselieu Codex (Cod.

r.
LXXXV. 3,
vergl. Ciampoli.
I eodiei paleo-slavi della

p. 3),
biblioteca nazionale di S. Marco,
Roma
der neben den brigen Bchern des
Neuen Testa-
28
V. Jagi,
nientes die Apocalypse auf Bl. 128

Blatt,
143
enthlt, hat
Jemand das
v.
wo
der Anfang der Apocalypse offenbar mit einer Miniatur
stand, herausgerissen, so dass jetzt der
Text in Cap.I,
i
5 mit
den
Worten beginnt:
kkhk coew h ctkophak
waiuik
npcTHie.
Die Varianten zu dem oben mitgetheilten ' v.EcpaLaiov (Cap. I, V. 1 9) sind grsstentheils nur orthographischer Natur, ich hebe
heraus
v.
KO,i,oiiJc
6 Htpm, S K'kKe (ohne kIvKOIUIk), v. 7 oxpptTk, vor iipound nAi\Hk fehlt h, nach knAh. folgt LiHork, koahha
V.
3EMAkHa1i,
II
8 Statt IV (to w) steht CHb, weiter schreibt er: cf kki

V.
H rpf^fH,
9 OCkqJkHHKk, S IJ|,pCTH H y TpkllHHH, KH\-h.
k OTOi^H
es gengt,
HApiiiiacMHiiiik.
Auch mit dem Text der Rumjancov'xf] vrjoco
schen Handschrift berhren sich unsere sdslavischen aufs engste,
auf
1.
kt.
otoiÎj fr Iv
hinzuweisen, so in
v.
allen Texten.
Speciell zu
o
dem Text Radosav's stimmt

-/.al
die
"i
Uebersetzung von
K'tra
wp
-âl rjv
6 iqyii.ievog:
rpA,,'ki'i,
in
Rad.
ce
h k'Sh h rpeîêH,
im Rumj. CkiH was man wahr-
scheinlich als cfH H K'SeH H rpe^*" lesen muss, d. h.
cm
ist
zu-
sammengezogen
in ce-H,
ist
ccH fr o
oi?/,
einem mittelbulgarischen
CH entsprechend,
ganz gewhnlich, ebenso
rpe^m
statt rp/-
^TH beruht auf
rp/;i,aH,
der Uebersetzer machte aber auch fr
o l]v ein Participium
von der Form K'b: K'KfH

ce Cki
\\
das Rumjancov'sche Klira(H) spricht.
wofr Auch die etwas verworrene

d. h. k'6I/h,
Lesart des Venezianischen Textes

in CEH KkiEH
(d. h.
h eh h rpE,A,EH kann leicht

Iv)
k'Seh,
kl
fr
statt
rpE^vfH
corrigirt
werden.
Das
-AEfpXaLov
(Cap.
XL
10) lautet so:
Radosav (Propaganda)
3.
Hval:
3.
;i,aiuik
OKHiuia cliTEAEima
h- h
c-
,A,aMk
okiMa cki^wH H
-i^
MCHMa
II
H npopHu,aETa
TEAMa MOHMa
H-
HpopHnaETa
,A,Hkl
0- -^ ,A,HH,
OBAkMEHa k pHlliiaCAk-
C-
-O-
OKAk-
MHl|JE.
4 CH ECTa ^-fc H
;\,a
HEHa k p1vTkii}iE.
^l.'k lUiaCAklHHl^kl
4 cki Ecra
HHl^H
CIvtiHHKa
npHk
H ;^Ba CklL|J-
CTOEL|Ja. 5 HTKE HaKa npli^k eoroMk na SEiuiAki HEHpa^y ckTopHTk, cTOEi|ja. 5 HJKE Hiuia HEnpa^^Y OrHk HC)fO^HTk H3 CTk ElO H CTOpkl, â orHk HCyC^klTk ncfeâETk BparH ek>- hh;e )fo- H3 oycTk HK H no'feA***'*''-
KMk Ha 3EMAH
iiya
Analecta romana.
29
f K
i\ii'i\\
(sicj
Srhth
k,
ctnS
nc-
Rpari
Tki
-k.
HiKf \'oi|jn'k ovKki-
;VOKan'K cvKUfHoy kmth.

cHlv
G m
ciMov- nc>,voRafTk ov-rh-
HMivTH Hoara
Kk ,\HH
oKaacTk
<HC>1-
RkITH.
,\A
G H Cklf
HM-kTkl
SaTKOpHTM
,l,a;K,V,k
HfKO, ,\A Hf liafTK

lipOpHIJ.aHM'R
j
HMara
HfRO,
ORaacTk
HE
3aTRopkiTn
^V'^'^Â"*
Ha,V,fTk
Rk A">^l MpOpHUaHHlv (K M flO, H OKAaCTk HUkTH HMaTa KpkKk ORaacTk Hr.rkTki HMara na roHa KO,va\'k OKpaijiaTH KCaKOW A^*\'i^ ORpai|iarki ( Rk RpkRk h H llCpa3HTM 3fMaiO
i>
kSROio RtAHfK
7
ai|if
KkcycnifTa. n0pa3klTkl 3fMAC\' RCaKOlO 1^3,
CKOHkHafTa ck1v,\,hTfAkCTKO CKOff, 3KHpk RKC\'0,l,HTk (0 RfSAI^HM M U'TROpHTk HHMa RpaHk H nORH(sie) Ck ,V,HTk 'k H yRHfTk -k. 8 H Tp^\\A fK> na u'kcTayk ocTaKfTk rpa,\,*t RfAHKaro HH;e HapHi;aH
fra
ROK> REAkicio
7
ai|i
RkCYOijirra.
CRki;4,ki-
fr,v,a
cKCHHarra
H,
TfAkCTBO
;i,klTk
3Rklpk
RkCyO-
WTk
c Iv
Rf3a,VHkl H CTRO-
pHTk
Hkir.ia
RpaHk h noKki-k.
^HTk
RfTk
H
fK>
OV'RkIfTk
rporna
pHu,an'k
Ha nlvcrayk ocra-
<Tk
C(
,VYORHH Co,V,OLlk
H^VH'/KE
11
GtiK-
rpa,v,a
RjAWKaro
H^vkHê
h;re na-
JiaTk,
Kk
fK
paCUfTk
cf ,\c>\'\-0RHki
Go,vok
rocno,vk
H 6rkinaTk,
K
RH.
9 H
11
AMHk
SpfTk iU' aiO,V,H H KOC3HKk H nAEMEHk TpH
paCUfTk KkICTk.
AOV%V,kl H
9 H
3peTk
WTk
KOAlvHk H {3klKk
,VHH H noAk,
Tp^na (k< h ocra- H HAEMCHk rpkl ,V,Hkl H HOAk. RfTk nOaC^KHTH Rk PpORlv Rk H Vpov'na fio H( ocTaRfTk norpH ,\MH H rioak. 10 h jrhrS- AOIKHTH Rk rpORkl Rk Tpkl Ijlff Ha 3EMAH H S3paAyK>Tk C( ,V,Hkl H HOAk. 10 H ^KklR<^VI|lt H Rk3R(CaETk C( HfW H ,\A()h Ha 3fAH 0V'3pa,\,C>V'M'Tk C( H Rk3RfCfATk CC HfH (?) H cH-k npopoKa MSMHCTa /KhrS- ,Vapki noHfcov'Tk ^vpoyrk Rk l|ICC Ha 3{MaH. ApovTov'. 'kKO ckilx npopoKa
MOV'HlCTa :KklROVl|lf Ha 36MAkl.
Auch
in
diesem Abschnitt beschrnken sieh die Varianten auf

gilt
orthographische Abweichungen, und das

nische Handschrift,
V. 5
auch fr die VeneziaV. 4
wo man
liest V.3
V.
CRAlvTfAtMa,
cR-kiiikHaKa.
CkTROpHTk
In der
H OrHk,
flO,
6 CHlv, S KpkRk, V. 7 CR^^kTfAk-
CTRO
CROf, H 3R'kpk, V. 8 HA IJ|,HCTa\'k, WIITk, V. 10 IKHROV'qjtf,
HfK>.
Angabe der Zahl
v.
schreibt Ven. wie
Rum.
M- c- g,
whrend Hval und Rad.
statt ^-
die Zahl -o-
z^-
bieten.
30
allerdings
ist in
V. Jagic,
Rad. der Buchstabe
i^
ber der Zeile geschrieben.
Kum.
hat
v.
5 nonaA/JNn'ii statt no'k,\a6Ti. der brigen Texte (gr.
OBAacTk, und fr /ovFr das griechische 7Ci'(G7] Tthjfi (v. G) schreiben bereinstimmend Ven. Rad. und Hval KcaKOw Uskok BEaHEio, Rum. nur rahkok> rasOK; fr baa/,ig lav steht in Ven. Rad. und Hv. nur aipe, Rum. genauer icahko aipe. Fr Ittl rr^g TtlaxeLas v. 8 liest man berall Ha u,'tcTa\'K, ebenso haben ib. fr earavQcbd-i] alle pacnsTk BHCTk (pacnAT'K
'/.axEO&i&i\ fr lôvGia schreiben v. 6 alle
atp ebenso bereinstimmend alle HiuiaTa
HykTH.
K'KICT'K).
Es hat schon Racki auf
die palographische Eigeuthmlich-
keit dieser kleinen Handschrift
aufmerksam gemacht.
Betreffs der
glagolitischen
Schrift glaubte er, dass sie fr die Zeit, in
die Handschrift versetzt
als sehr charakteristisch anzusehen sei. Die Schrifthunderts zge seien zwar eckig, wie man es fr jene Zeit auch erwarte, allein es gebe auch solche Buchstaben, die in dieser Gestalt nur in den ltesten Handschriften, namentlich jenen der runden Glagolica,
werden muss
um die Mitte des XV. Jahr-
welche
vorkommen, wie ^ "8. Andere Buchstaben erscheinen wieder in einer ganz merkwrdigen Gestalt, die man in den gewhnlichen Handschrift sonst nicht finde, so 36, <v, a, h (Starine XIV. 23). Diese Bemerkungen sind richtig, nur erschpfen sie nicht die ganze Tragweite der Thatsache. Nicht bloss einzelne Buchstaben, der Gesammtcharakter der Schrift ist in hohem Grade eigenthmlich und aus der gewhnlichen kroatischen Glagolica des XV. Jahrh. schwer ableitbar. Um die Thatsachen auf krzestem und sicherstem Wege zu veranschaulichen, gebe ich die beiden Seiten (Bl. 55 und 59), wo diese merkwrdige glag. Schrift begegnet, mglichst treu nach dem Original wieder (Facs. auf S. 21. 22). Auf S. 55 sieht man, gleichsam als Fussnote, das Alphabet, in welchem allerdings einiges auffllt, und zwar an Stelle des Buchstaben 3 steht ein Zeichen wie w, das nochmals am Ende der zweiten Zeile wiederkehrt; fr p begegnet ein merkwrdiges Doppel-Kreuzzeichen (3E), fr das glagol. a steht dasselbe Zeichen, das weiter als w wiederkehrt, an Stelle von w
wird das Zeichen
(j),
das schon einmal vor
fe
steht,
wiederholt.
Auf S. 59 steht mit glagolitischer Schrift aus dem Briefe des Apostels Paulus an Titus die Stelle H. 12 13. Vergleicht man die Schrift-
zge dieser
elf Zeilen
mit
dem Alphabet auf
S. 55, so springt die
Analecta romana.
31
Identitt der Schrift

ristischen
und der Hand in die Augen. Alle charakteMerkmale des dort aufgezhlten Alphabetes wiederholen
so das aus zwei Vierecken von ungleicher
sich in diesem Texte,
Grosse bestehende nn, so die eigcnthmlich aussehenden Buchstaben

9b, h,
g?,
-f,
f, b, s,
fc,
V, ^,
A und
j?.
Die nnverkennSie schliesst die
bare Consequenz des Schreibers in der Anwendung einzelner Buchstaben

ist in
unserem Falle sehr beachtenswerth.
Annahme
zufllig aus Unbeholfenheit so geschriebener Buchstaben-
formen aus.
gebte Hand.
So verfhrt nur eine in der betreffenden Schrift gut
Wenn
aber
dem
Schreiber jener 11 Zeilen die gla-
golitische Schrift gerade in der fr uns aufflligen Gestalt gelufig
war, so darf mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit vermuthet

werden, dass damals nicht eine, sondern viele Personen mit derartigen Schriftzgen glagolitisch
zu schreiben gewhnt waren.
Man wird sie den spteren cyrillischen Handschriften zusammensuchen mssen. Frs erste kann ich nur constatiren, dass ich weder in den echten kroatischen Denkmlern des XV. Jahrb. noch in den sporadisch in die cyrill. Handschriften eingesprengten glagolitischen Buchstaben treffende Parallelen fr die Schrifzge dieser Zeilen nachweisen kann. Racki meinte, dass dieser glagolitische Zusatz nach einer sehr alten Handschrift eingetragen worden sei. Dafr kann man nicht den geringsten Anhaltspunkt anfhren. Der Aposteltext ist ja sprachlich von ganz spter Natur, man vergl. die Formen roBopH, HfMacTHH'k, hhaooXjWP'^, no:khbmo, Bk HHHauiHEiitK BHii,H, B/\a>KHoi\\, npocBHiiicHii-k, der Ikavismus der serbokroat. Sprache ist deutlich sichtbar. Und doch
Allerdings fehlen uns gegenwrtig Belege dafr.
sorgfltig aus
war der ganze Schriftcharakter

einfiel,
fr einen Leser der kroatischen
glagolitischen Texte etwas so ungewhnliches, dass es
Jemandem
denselben Text nochmals mit der blichen kroatischen Gla-
golica zu wiederholen (vergl. auf
dem
Facsimile^.
Ich erblicke
darin einen Beweis fr die von
dem
specifisch kroatischen
Glago-
lismus, dessen palographische Eigenthmlichkeiten wir ziemlich
gut kennen, ganz unabhngige bosnische glagolitische Graphik,
deren Beziehungen zu
verbreitet
dem
weiter sdlich
(in
Macedonien) einst
gewesenen glagolitischen Schriftthum fr jetzt mehr vermuthet als nachgewiesen werden knnen. Der eckige Charakter der einzelnen Buchstaben darf uns nicht irrefhren. Wir wissen ja
32
jetzt,
'
y-
Jagic,
dass die eckigen Figuren schon sehr frh unten in Macedo-
nien emporzukommen beginnen. So in dem Pariser Abecenarium bulgaricum, in dem sinaitischen Psalter, ja selbst im Glagolita Es kommt Cloziauus, in den Prager und Kijever Blttern.
also nicht so sehr auf die Eckigkeit der einzelnen Buchstaben als
auf den Zusammenhang der ganzen Figur an. Unter diesem Gesichtspunkte sind viele Buchstaben, ob rund ob eckig gleichviel,
dem dem
alten Ductus der glagolitischen Schrift entschieden nher, als

gleichzeitigen kroatisch-glagolitischen.
Das
gilt fr
-h,
%,
<n..
X, F, whrend einige andere, wie v s oder noch mehr w (umgedreht!) uj (oben und unten geschlossen), und w ganz eigeuthmlich aussehen. Nirgends, selbst nicht in der sehr originell ausgestalteten
Cursive der kroatischen Glagolica, kann ich irgend welche PaUnd doch darf uns alles das nicht in Errallelen dazu finden.
staunen setzen.
Wir
sind mit Entdeckungen
und Ueberrasclumgen
noch nicht zu Ende. Namentlich was die glagolitische Schrift betrifft, sind in neuester Zeit merkwrdige Funde gemacht worden. Was ich noch vor kurzem fr Missverstndniss hielt, steht jetzt vor meinen
Augen. V. N. Scepkin hat in der soeben erschienenen geistreichen Abhandlung HoBropoACKi iiaAniicii Graffiti (MocKBa 1902) neben mehreren cyrillischen Inschriften, die in der Novgoroder Sophienkathedrale entdeckt wurden, wahrhaftig auch schn geschriebene glagolitische ans Licht gebracht. Die bei ihm auf Tafel I. Nr. 4 facsimilirte Inschrift ist in runden glagolitischen Schriftzgen des XI. XII. Jahrh. gehalten; ich lese .aA.5Âo+ rffcaebog ^b TcrsS'oS. Da auf einer anderen Inschrift mitten unter den cyrillischen auch glagolitische Buchstaben begegnen und zwar mit gleicher Sicherheit geschrieben es sind durchwegs hbsche runde Zge so muss daraus auf die Vertrautheit des unbekannten Individuums mit beiden Alphabeten geschlossen werden, irgend welche kryptographische Absicht ist hier gewiss ausgeschlossen.
Dagegen
ist
die kryptographische
Verwendung der
glagolitischen
Schrift nicht zu verkennen in einer oder zwei Handschriften aus
des XVI. Jahrb., deren Provenienz in Bukowina zu Darber handelt eine mir durch die grosse Zuvorkommenheit meines Freundes Prof. Speranskij zugnglich gewordene Abhandlung des Herrn A. J. Jacimirskij, die im III. Bande
dem Anfang
suchen
ist.
Analecta romana.
33
der TpyABi ciaBniicKoil KOMMiieciii der Moskauer Archologischen

Gesellschaft erst vor kurzem erschienen
pyKoniiCH
CT. r.iarojiiniecKnMii
ist
Knpiw.ioCKifi
iioriibi;!
TailnoniicuLiMH :ianncaMii fS. 149
163).
wnschen
Die Darstelluni;- lsst an Klarheit und Uebersichtlichkeit viel zu brig, doch fr die genaue Reproductiou einzelner Stelleu
(zum Theil im Texte, zum Theil
in
den Beilagen) sind wir dem
Verfasser zu grossem
Danke
verpflichtet.
Man
sieht daraus, dass
That stellenweise regelrecht die glagolitische Schrift, in unverkennbarem Zusammenhang mit den blichen gerundeten Charakterzgen, angewendet wird. Z. B. auf einem auf S. 160 abgedruckten Streifen liest man ganz deutlich P+ e<n,+sb3''AW3'fT3 (die Buchstaben a und v sind in der Ligatur), ebenso ist ib. deutlich lesbar a^s fc3b''T}'c8 vwabST ,^+808. Aut
in der betreffenden Handschrift in der
der Tafel II sind 5 solche deutlich mit glagolitischen Schriftzgeu
geschriebene Zeilen zu sehen.

MTafiuonHCb 1-ro xuna.
Der Verfasser nennt diese

ist
Schrift
Diese Benennung
nur so zu verstehen,
dass damals schon die glagolitische Schrift so wenig bekannt war.
dass sie fr die grosse Masse der Leser in der That als Geheimschrift gelten konnte.
Au
der Schrift selbst erblickt
man
aber nicht
den geringsten Versuch, sie durch irgend welche Abweichungen von den blichen Formen unkenntlich zu machen. Nicht dasselbe
kann man von den Schriftzgen sagen, die der Verfasser als Tai'iHonncfc 2<* 11 3"^ xima bezeichnet. Das ist in der That eine Geheimschrift, insofern sie
aus willkrlich umgestalteten Schriftzgen becyrillische,

ist
steht,
denen zum Theil
zum Theil
glagolitische
Formen
zu Grunde liegen.
die
Leider
der Verfasser der Abhandlung aui

eine Aufstellung der
Analyse einzelner Buchstaben dieser wirklichen Geheimschrift
nicht nher eingegangen, ja nicht einmal
Buchstaben in der blichen alphabetischen Reihenfolge ist gemacht worden. Alles das muss der Leser selbst thun, wenn er die Zeilen
entziffern will.
Dann aber berzeugt
er sich, dass die cyrillische
Transscription des Verfassers durchaus nicht
immer genau
ist!
Diese vorlufige Mittheilung

arbeitung Platz machen.
stabe dieser Geheimschrift, das
sollte also einer
grndlichen Ausfr
Ich bemerke, dass nur ein einziger Buchist 3E,
an die Figur
3E
unserer
Handschrift stark erinnert.
Aber nicht genug an alledem. Ich bekam vor lnger

als
einem
Jahre durch die Gte meines Freundes, des Akademikers Ljubomir

XXV.
3
34
tojannovic,
V. Jagic,
einen aus dreizehn Zeilen bestehenden Zusatz zu einem Evangelium cyrillischer Schrift auf Pergament, vielleicht aus dem XV. Jahrh. Dieser Zusatz enthlt den Text lo. XV. 17 20, ist mit einer Mischung von glagolitischer und cyrillischer Schritt
geschrieben.
Die Mehrzahl der Buchstaben
ist
zwar
glagolitisch,
doch die Figur einiger glagolit. Buchstaben ist ungewhnlich. Vor allem der Halbvocal sieht auf der vorliegenden Reproduction wie ein cyrillisches aus, der Buchstabe ^ wird umgedreht (d. h. mit
den drei oberen Strichen nach links gekehrt) geschrieben, vom glagolit. a& sieht man nur den ersten Theil s mit einem nach rechts hinaufragenden Strich, der Buchstabe ^ sieht wie c aus; das Zeichen fr z, ist vereinfacht aus i% auch r sieht wie umgedreht aus, frher
:
der viereckige Bestandtheil, dann der senkrechte Strich.
Entschie-
den cyrillisch sind in diesen 13 Zeilen die Buchstaben m, ra und k>, dann das einmal angewendete (in sis) und vC, vielleicht auch das Ich gebe die Zeichnung in der zwlften Zeile stehende b (in ip+/v\b) dieser dreizehn Zeilen ganz so wieder, wie sie mir zugeschickt wurde, ihre Genauigkeit bleibt zwar hinter einer photographischen Reproduction zurck, doch soll nach der Versicherung des Einsenders (Akad. Stojanovic) der Zeichner (Prof. Milenko Vukicevic) das glagolitisch Geschriebene Zug fr Zug, also auch Zeile fr Zeile,
i
.
genau
(?)
copirt haben. Bis wir daher in die
Lage kommen, eine ge-
nauere Reproduction auf photographischem Wege aus Cajuice (in Bosnien) zu erhalten, muss man sich damit begngen. Es sei aber
fr alle Flle erwhnt, dass die uns hier interessirenden 13 Zeilen
in einer der Kirche
von Cajnice angehrigen Handschrift, deren
Inhalt der Evangelientext bildet, zu finden sind.

Blatt,
Auf welchem
das wird in der mir zur Verfgung gestellten Notiz nicht ge-
sagt,
nur soviel weiss

ist,
ich,
dass die Handschrift auf Pergament ge-
schrieben
dass ihr Format 20 und 15.3 cm, der Text selbst 15

ist,
und 11cm gross
dass sie 23 Zeilen auf eine Seite zhlt.
Den
Charakter der Schrift bezeichnet der Beschreiber als halbuncial oder aber als kleinuncial, die Hhe der Buchstaben wre 4mm.
Die Sprachformen sanoBeA^*"^) (js,iiTi, npfJK^ve, KA3HtHi\Hj\,(, HtcTt, pey, HecTb verrathen, dass der Schreiber der Zeilen kein
I-Sprecher (ikavac) war.
Nach
dieser den Schicksalen der glagolit. Schrift
gewidmeten
Digression kehren wir nochmals zu
dem
kleinen Bogomilen-Bchlein
Analecta romana.
35
der Propaganda, jetzt Vatieaiia,
zurck,
um
auch
betreffs
der
cyrillischen Schriftzge einige Worte zu sagen. Nachdem mau aus dem Postscrii)tnm weiss, dass es in den Tagen des Herrn Knigs Toraas'f geschrieben war also nach 144:i), so wre man geneigt, in der Schrift den Charakter der Mitte des XV. Jahrh. zu suchen.
Doch
will dieser zu den mir bekannten Proben nicht recht stimmen. Die Schrift macht durch ihren steifschmalen Charakter einen etwas lteren Eindruck, unterscheidet sich nicht unbedeutend von den viel
schneren Zgen der Handschriften Hval's.
Ich suchte fr sie Pa-
rallelen in der gleichzeitigen rkuudenschrift Bosniens

3*
und Herce-
36
g-ovinas.
V- Jagic,
ohne etwas Entsprechendes gefunden zu haben. Mau wird beim nheren Studium der cyrill. Palographie des XV. Jahrh. erst in den sdslavischen Lndern auch diesem Bchlein die richtige Stelle anweisen knnen. Um fr dieses Gebude der Zukunft einen
Baustein beizutragen, sind hier aus
dem Bchlein
(neben der einen
glagolitischen) noch weitere vier Seiten
genau reproducirt worden.
Unter den einzelnen Buchstaben mache ich auf a wegen der sehr hoch angebrachten Schlinge, auf ^ wegen der schon an die Cursivschrift erinnernden, ber die Zeile
immer), und auf die Buchstaben
ik,
hinausragenden Curve (nicht deren jeder etwas 15, p, , h,
EigenthUmliches
aufmerksam. Der bosnische Charakter gibt sich durch den Mangel von ra, \e, ki, k (selten) und durch die Anwendung des f kund.
zeigt,
V.
Im
unmittelbaren Anschluss an die in
tizen will ich einer kleinen
nach meiner Rckkehr in

aus
Kom gesammelten NoEntdeckung erwhnen, die ich schon Wien in einem Laibacher glagolitischen
Codex machte. Das ist das Laibacher Breviarium II C. 163 a 2, dem XV. Jahrb., es enthlt das Proprium de tempore, das in blicher Weise mit dem Vorabend des ersten Adventsonntags beginnt. Auf Bl. 27 dieses Codex liest man zum Tage der Geburt Christi
(also
Weihnachten), aus
dem bekannten apocryphen Protoevange-
lium Jacobi herausgehoben, ein Stck der Erzhlung, sagen wir

christl.
Capiteln
Legende, das nach Thilo -Tischendorf 's Eintheilung den XVII XX entspricht. Auch in den cyrillischen Texten
kommt dann und wann

Auffallendes an sich.
dieser Abschnitt, der von Christi Geburt
handelt, abgesondert unter
dem
25. Dec. vor.

ist
Das hat
also nichts
merkwrdig, dass dieser offenbar auf griechischer Vorlage beruhende Text, dessen Einschaltung in das Fest der Geburt Christi nicht durch die lateinischen Vorbilder hervorgerufen wurde, aus einem slavischen liturgischen Buch, ob glagolitisch oder cyrillisch gleich viel, entlehnt und in das katholisch-glagolitische Breviarium eingeschaltet werden konnte. Es wiederholt sich somit ein hnlicher Fall, wie ich ihn
es hchst
bereits in der Beschreibung des glagolitischen Missale Hervoja's
betreffs einiger
Dagegen
Taufgebete nachgewiesen habe. Ich gebe zuerst den glagolitischen Text in der cyrillischen Transscription wieder.
Analecta romana.
37
XVII.
1.
I'ia
IIA'THIO ha 3fM,\M.
.VKli
c(
A'h" '''*" K HflKf KC\-OTlv PK pO,V,HTH Cf Hut^fAK rJKpHAK KMK IIOCAaHk R'^K'kCTM
OCIUlOy
-RKO O
''
TK.
M^hTh OKpOy'Mf H'k k
;iaHkn UJM
'1
7Ki
ni
k HpkKlv o
;k,\-a
H HMaTk cra h
MOlv
K>
,
pc,v,"'i'M
"'^
Hfiipa.^.v
ce
ccYi|iH.
H3H,i,e iiOEA-kHHE
aKTOifCTa Ktcapa HanHcarn

Cf
'
kchi
'A{(
KCfAfH'kH.
PfME OCHRK-
i\3h
HanMCaK CHH
CfH
OTpOKOKHII,H HTO CTKOpOV

na cth;k,v,k
KaKO HailMIllOY
IKEHOV AH CfR'k:
(k. ,\h\ih)' ah
^f
um; na Kf,vn'k cmk H3i\KH. 'kKO

A^^
irkCTk MH A*LM"
2.
A""*
^"^
CTKOpHTk
k>-
1vK0>Kf \'Cl|ieTk.
IK6
pfKk ccaâa
(sie!)
ocae h Rca,\H
h Rf^-kiiie
w cnk
rpa,\,'^
ero -kKOKk- cff.iHOUk ikj ncCA'k,\OKaiiJf.
IIÎvYov' >ki h3'

ce
Ha3apaTa
o
uiaA'ii'ff-'
k rpa;k,'k Rirr
koMk
,v?MO\'
"'^f
AARHÔRa. HMk Tpii

H pMf
IcrctJKf
â HaniicaAH H rpa^' ra
coyiije
rhuij.
c.
Kk\'c\'
rarr'
Ilp'k-
npaiipHi|ia.
e,\,a
OK'paiii' ce
ocunk
n^'k
uapHw
K.
Tpcv'\'Aov'. JK6
KaKO
K>
r "kH Tpo\,'JK;i,afT^
ce.
naKH
cf
OKpaiii' c RH,\,'k
AHii,
cykKMiJOV'
ptMe-
MpHf
ak,\,h
HTO
:Ke
fCTk, 'kKO
ce.
TOf
fuoy
HJK,\K>
COrÂ
3aHe
'rpo\f\''^'^'*,
ORor;i,a
cr.rkKM|i
Ptne
ypHlv*
i\
'kKO
,v'R*^f
RHJK,\,IO-
f^HHH
MC na
flAAMOrilJH
,\,o
^wipt
caca,\,H
;i,HT^
'Aê
np-kH.vov;
(sie!
lies
ApOyrHf RfCfAflJJf Cf. 3. Vtcp'k;i,H norTH- h pn MpH-k ka ochiiov;ca) ocAfTf IvKC* coviiiee ra hIv HoyC(,
Mf H3HTH.
H
OcHR
;
JKE
C'ca^H
H pfM6
Ka.A.'k
Ti HMaillk
RKTH
H
CKpUTM Tf
1.
'kKO M'kCTO CH
}K.(
HO^CTO fCTk.
10
XVIII.
Rp'kTf
AKHt TOy p^TARk H RAf^C

HSiiê
OCHIlk
T0\'.
npiiCTaaAk Tor chh cO'k,
hckath eakh Rp'kAX'!>A,e
HHHE
RHTA'kOMA.
^P'l^
2.
3'
"^*
/KC
YOIKÂYk
TpO\i'/KA'\' ^^-
'*^*
yCK<:>,
RH.V'lvYk KpOl':KfHHf HKCKOE
CTOl|l-
H npOMA'k 3HI\,HHirk lUHOTA RH^-k^k.

1.
XIX.
IjlOV"
Ilo CH\- }K(
spek
H;k,'k\-k
'/KfHoy
;
Ttpoy cô^H
rOpH H pM UH- HAR'kM KAMO H^f lUH

.
P'kyh
('
KAKH Rp'kAHHH m\lC>\' OR'kljlAlOipH IK pEHf MH UA AH CH H p'k\*k k' H'kH (H. H pfH KA M^R-k
'
KA-fc
RHTA'kO6CTk
T
pA;,l,A|lOL|IH'b
BA pT'n-k. H pk\-k tH- OKpOVHfHA-k MH JKfHA"

-
HA H-kCT' MH IKfHA.
GfMOV'
IKt
JK
pA:KA'fTk CTO
Aljlf
A'^VX''^
CTA 3AHeTHf HMATk.
pHf KAKA*
0\'K0 Cf R p'kCHOTOy;
38
H pfMf OCHRk1:
V. Jagid,
rpe,\,H
It
BHJKA^
H^li
>Kf
CA
OCHIIOMK EAEA.
m c-kTk Kean
cf
OE/\aKK cB'kraAk cra

'Ukc OMHiuia
wa^
Bp'(T)noLik
CH'k Ka KjfT'n'b
m6 rp'n-kTH.
ptne KaKa- k3B-
aH(MH)
ce A<^V*"^^ '^^''^
npHiiia.v'uiH ;kj
J^^^' '^^'^ cnceHHf bcmcy LiHpor po^H ct. Kana bh^'S Liaa^Rn^Û,!^ cacoîiik cacai^k ivipHf
B3anH rawLiJH- BeauKk ecTk Hli ,\,aHk A^^HCk, tKO BHA'k\'k MO\'A<> HOBOf. 3. H HBH.i,^ "3' BpV^na CABCqJH Ba.
LiaTfpf
CBC>.
rpeAO\j'ijiH
iKe
cp'Rre caaoiuiu
ii
pMf jh-
caaoLiu caaoMk.
B'iui'k-
HOBOE
Ljjan'k
Hor,\,o
i'liao
iiiuiaiuik
TH
noB'kA^T'H. ,\Ba po^H, eroiKf h

lue
f.
PfMt
caaoMk- M^HKk rk Ba
behjh,
he
(sie,
lies Kk),
-kBO
aijjf
HE paso^MliK
pc;\,Haa
1.
cay^yk
HMatJk BtpH -Sth-
ivKO
JÂ
Ba.
:k k
XX.
ujH
k'
Oo'bM'mH
Kaca B3BpaTH
CE,
ce c hek.
r.iH
h npHUi^'-
rJiapHH pEME-
oKpHH
HE iiiaaa KO
Tov'ra naaEiKHTk
TEB-fe.
IiH.,1iB'uJH >KE
CaAOMk ypHW>
.
Ca CTpOHETEIllk, b'cKAHK-
HOy rKqJH' aiOTt BESaKOHHW

.
MCErJICY
H HEBlipCBaHHK>
T
ftlOET
MOY'
IVIEHE.
'^'^*^
HCKO\fCH\-k
Ba ^HKa.
CE
po^Ka yo'S onaâETk o

2.
B-K
BC HHErAC>V HSHEyor'UJM pOXfKCW.
Op'RKAOH'mH
MOMyk.
:ke
BOAlin"!;
(lies
homcah
ce
k'
BAa^^HH-R takilîh
be oi^k
noMHAOYH) iuie \mi\ H RKOBAE. HE OB'aHHH

IUIE
1vKo
IUIE
cUme
EcaiJik
aBpaayaE h hcakobae
B'
HHL|JHMk,
i^'cee
HIllMJE
Mpt^' CHH'IUIH H3ABH HA B's'BpaTH HMEHE TBOEPO pa,\H lltvAEHH-R TBOpH\'k.

3.
a iims'ah
tebe MascijJH npH'kTH.

CAAOlUlk,
k'
aBHE
npHCTa
aHt^k rE
CAACMk EH npHHECH pOrBOy TBOK

4.
OyCAHUJa rk Bk tJIATBk TBOW.

H HCI^-SA'IvEUJHC
OTPOMETH
H BO\fÊTk
TEB'R ChTeHHE.
AHEK 3'kAO,
Ge
>KE
CTBOp'UJH CAAOMk
CE
pa^C^CTHIO BEH3H,\,E
ABHE HCU,'kAlv H HOKAOHÎUH

\\
OTpOMETH
ra*
H3' Bp'T'na onpaB,\aHa.

cAAOiuik-
ce
raack
bh;i,1v
e-S b' HliH
caAOOk
HE
b'sb'Scth
-kjke
cABHa-k ,v,aHCk
,.i,ohV\ejke
BHH;i,ETk
OTpOKk
Ca B' EpCMk.
-Ryoi' iKE H
nacTHpH
Hiuik
b tohjk,a,e cTpaHli KAîP* " crp'SflntiAk rnk
roripE CTpaJBE hoijj'hhe o CTa^^R cBOEiuik.
craBk
ike
npH
kEH
HH\'k,
CE
B3B'kqja
ncpotÊHk MAa;i,Hau,k. BH3anc>\j'
lUlHCt/KaCTBO
BOl^kH
HBCBH\-k YBAEHinyk BA H pEBOy-
Analecta romana.
39
3m7\II
IjUiyK-
CAKa
lia
KHiirHM\'K ROV H
;kc
rii
\U\
MHpK
U M<\K^'k\-K
KAroACHirk.
Tu
iiom.
Ich glaube bereits in den IlaBiexia der kais.

St.
Akademie
in
Petersburg Band
III, S.
3 15 338 (SA. unter
dem
Titel: KpiiTii-
MecKia 3aMiTKH kt. c.iaB;nicK03iy nepeojy AByxT. aiiOKpHa'iinecKiixi.

cKasaHifi)
nachgewiesen zu haben, dass unter den verschiedenen
slavisehen Texten des Protoevangelinms die in den ]Makarins-Me-
nen erhaltene Rcdactiou der ursprugliehen Uebersetzuug dieses Werkes am nchsten kommt. Selbst jener mittelbulgarische Text,
den ich
zog,
in
der besagten Abhandlung zuerst zur Vergleichung heran-
obwohl er schon zu Ende des XIII. oder am Anfang des XIV. Jahrh. geschrieben wurde, ist im Ganzen genommen der ursprnglichen Fassung nicht so treu geblieben, wie die in Makarius-Meneu erhaltene Form dieser Legende. Fragt man nun, wie sich das vorliegende Bruchstck dazu verhlt, so wird man eiuigermassen berrascht von der Thatsache, dass dieser glagolitische Text entschieden nher steht der russischen Makarius-Redaction der Legende, als jenem serbisch-sloveuischen, von Novakovic in Starine
B.
sche,
herausgegebenen Texte, mit welchem der bulgarisch-slovenivon Prof. P. A. Lavrov abgedruckte (AnoKpiM'iiqecKie TeKcxLi.
SA. aus
CopiiiiKT, B.
CII. 1S99,
lich bereinstimmt.
LXVII, S. 5961) beinahe wrtDiese Thatsache nenne ich berraschend da-
rum, weil
man
erwartet htte, dass das besagte Bruchstck,
wenn
Eingang gefanden htte, in seiner ganzen Fassung jenen sdslavischen cyrill. Texten dieses Apocryphs gleichkommen wrde, die uns in den Handschriften des XV. Jahrh. fed. Novakovic- und Lavrov) erhalten sind. Statt dessen knnen wir constatiren, dass der glagolitische Text in mancher Hinsicht der griechischen Vorlage nher steht, als die genannten zwei sdslavischen, und dass man seinen nchsten Verwandten
es in spterer Zeit in das glagolit. Bre"viarium
in Russland, in der
Makarius-Redaction wiederfindet.
Alles das
wirft ein
in
merkwrdiges Licht auf die Provenienz des Bruchstckes

Ich bin nicht abgeneigt, seine
dem
glagolitischen Breviarium.
Einschaltung in ein liturgisches Buch, in welchem sich vor allem

der Inhalt der
lat.
Breviarien abspiegeln
sollte, in
sehr frhe Zeit
zu versetzen, sptestens ins XIII. Jahrh.

unter
Wahrscheinlich stand es
cyrillischen oder,
dem
25.
Decemb. schon
in
jenem
was an
sich nicht unwahrscheinlich wre, glagolitischen
Buche (etwa Me-
40
V. Jagi,
num), aus welchem bei der Zusammenstelluug des Proprium de
tempore fr g-lagolitisch-katholisehe Zwecke des Breviariums einiges Dass die zweite bereits vorhaudeue Material verwerthet wurde.
Hlfte des Protoevaugeliums Jacob: auch in
cyrill.
Texten unter
dem
oben sagte, hat Prof. SpeDie Beziehung dagegen ranskij in seiner Monographie constatirt. des ersten Theils zu dem 8. Sept. haben selbst die griech. Texte
25. Dec. begegnet,
was
ich schon
dadurch gekennzeichnet, dass

oder
sie die Ueberschriften tragen
lyo'^
iOT0Qr/,bg eig to yeveGtov rT]g v/rsgayiag d-eor/.ov (cod. Paris. F.
dg xo ysved-Xiov rfig vtt. d-. (cod. Paris. E.Vindob.) nach Thilo, in dem Dresdener Text (nach Tischendorf p. XXI) steht auch der In der That wird auch in dem mittelbulgariTag ^sTTXBvqUo
:
rj.
schen Codex, den ich genau beschrieben habe (Sitzungsberichte

B.
CXXXIX,
4*^
Abb.), diese
Legende
in
den Monat September
zum
Geburtsfest Maria gesetzt.
Die nachfolgenden Bemerkungen sollen das Verhltniss des

glagolit.
cyrill.
Textes zur griech. Redaction und zu den verschiedenen
Texten besser beleuchten. XVII, 1. Die einleitenden Worte a a'"" *^"m entsprechen
den griech. iv h xalg i]f.iQccig e-Asivaig Vatic. A. (nach Thilo, bei Tischendorf F**); dagegen die nachfolgenden Worte HfJKc bcôtIv
bis HfiipasA'Hli
coxfMJ")
eine Art Recapitulation der vorausge-
gangenen Ereignisse, kann ich weder durch griech. noch durch slavische Texte belegen. Wann sie in die Erzhlung eingeschaltet wurden, ist schtver zu sagen. H3H/i,6 noBCAl^HHE entspricht dem griech. Text y-elevoig h e^r^?,d-e oder 6yf.ia de e^rjl&s die brigen slav. Texte schreiben B'kicT'K {lyevETo). Die Wortformen aBrc\fCTa KEcapa verrathen
deutlich die griechische Vorlage dieser Legende.
HanHcaTH
et
bceh bccaeh'Kh hat ebenfalls die Autoritt des
griech. Textes jtoyqdcpeod-ai (nher aTtoyQipaod-ca)

oiy.ovt.ievrj'}/
noav
x)]v
Paris. A. (bei Thilo) fr sich.

:
Die
cyrill.
Texte folgen
Bt]d-le{.i xfjg
der anderen griechischen Redactiou

^lovalag.
ndvxag xovg ev
ckihtu imora) ist ganz genau, denn im griech. Text das Wort o fehlt, so steht es cap. XVIII 1, nach derselben Vaticanischen A-Handschrift bei Thilo, die vielfach mit unserem Text nahe verwandt ist. Der
Der Dual chh
luitMi
(lies
wenn auch an
dieser Stelle
Analecta romann.
41
Verbalturm HaiiMcaio entspricht ganz so im Text des Makarius

HaiiMcaio, sonst haiihiiia;.
2.
russ.
Rf^vUiuf
10
so
liest
man im
mittelbnlg.
und
in
mehreren
l)ulg.
Texten, whrend der serbische bei Novakovic und der

Ko;K,v,iaiiit
bei
Lavrov
Ko;K,\,iUiit;
haben, auch der Accus,
fehlt
Der Name des Sohnes, der als fhrend gedacht wird, ist .lacobus, der nachfolgende heisst OtMiioMk: diese beiden Namen begegnen auch im griech. Text, nur sind sie in Vatic. A. beide als
hier.
nachfolgend dargestellt:
i(vr>i
/.al '[cr/.coiiog y.ai
^vustr l7tt]y.oov0ôuv
'nach Tisch, steht diese Lesart in drei Handschriften).
Den
keinem slav. Text, dagegen steht ()nfU'HK (oder OhMfOH'K) noch im mittelbulg. und in den russischen vergl. meine Kpirr. 3aM. S), whrend der serbische Text bei Novakovic und der bulgarische bei Lavrov nach einer anderen griech.
ll'IvKOKk linde ich sonst in
Lesart
GaMoynAk
haben.
iKi bis
rpa,v,'
Die Worte h,v1v\'0Y

tlen griech.
Ta rAT'
et
sehen wie ein
erklrender, spter eingeschalteter Zusatz aus, den ich weder aus
noch aus den
slav.
Texten belegen kann.
np'kiiia.v'iiicMk jkc
des Verbums anbelangt,

(ion,vMiif, bulg,
HMk steht, wenigstens was die Wahl dem russ. npfH,v,oiiia nher, als dem serb.
ce
noH^vouiA;; der griech. Ausdruck ly/yioav weicht
von beiden slavischen Verben ab. Das nchste Particip OKpaijik

tindet seine griech. Besttigung in argacpeig
DF"'Pos (nach Tisch.)
und kommt ebenso
in allen slav.
Texten
vor.
statt
Sehr merkwrdig ist das Adjectiv Tpc\'\'Ak

slav. ,\,p/\'i\'k,
des altkirchen-
das serbisch ^vpeyAk lautet;
der Ausdruck entstatt
spricht
dem
griech. Adjectiv OTvyvog.
Dass im kroat. Text
;i,p/i\\-A'k
das Adjectiv Tpcv'\-Ak geschrieben wurde, das scheint
eine Verbesserung des kroatischen Schreibers zu sein;
ihm
,i,pf\-Ak nicht gelufig

tristis, tristitia
war
im Kroatischen
whrend
ist
dreselje fr
wohl bekannt
erreichte er durch kleine
nur dresel,
Aenderung das Adjectiv Tpo\'\'Ak in der Bedeutung gravidus,

deutung stimmt zur Situation an erster
davon hatpoy\-ahth gravidare, diese BeStelle, nicht jedoch an zweiter Stelle, wo von ahii. Tpo\f\-AO die Kede ist. Der serbische und bulgarische Text schreiben an letzter Stelle cRtobhc, wodurch wieder eine Abweichung dieser Texte von der ursprnglichen Uebervergl. Tpov-\-AA foeta,
42
Setzung-, die
V. Jagid,
au beiden Stelleu denselben Ausdruck

c
hatte, constatirt
werden muss. stimmt wrtlich (ji,A KaKC co^MJ** ^ "''^" Tpc>Y;K,4,i\6T' zu den russ. Texten, darin spiegelt sich die griech. Vorlage Yocog rb iv ainji ov xeuiaLet avTVv; im serb. und bulg. Text ist das
Verbum
Tpo\//KA^*T'
ersetzt durch c'KM;hi4JaeTTi.-c'Kiuioiri|jan'K.
CKor,\a Tporx'AO, CKorAa jkj cy'RKM|je et deckt sich wieder wrtlich mit dem Makarius-Text, entspricht dem griech. Tiovi aev OTvyvov^ norh de yelCov (diese zwei Ausdrcke allein kommen
in
man
mehreren griech. Texten vor); dagegen im serb. und bulg. liest ocr,\,a oyKO cIvTCkho Ocr^\a jk pa^vocTHO, also eine Ab-
weichung von der brigen Uebereinstimmung.

Kf raKO ist
raKO;
f.iols
3a eigentlich eine Doublette, cud. ohne jede Conjunction. das fehlende OHHMa auch ohne m knnte eine
np1i,A,b.
i-iov,
im
serb. bulg.
nur
iuiOHiuia (griech.
Iv rolg dcpS-al-
kann aber auch darum fehlen, Codex dieser Zusatz fehlt. AP*^V"* BfCfaH|je et, im Makarius-Text AP-
Krzung sein, es weil nach Tisch, auch im griech.

zufllige
pa,,c>VK'^l^'^C'^
3.
H BfceA/i|ja, nach
dem
griech.
yaiqovxa
-/.cd
aya'kluof.iEvov] andere
Texte ciUllihMptCA nach dem griech.

A*^
yf-lCovza.
cpUAH
-/.ara
nc>\j'TH,
andere Texte no
cpÂ"
no^cTH, im
{.leoov
griech. begegnet ebenfalls

Trjg
neben tv
rf] f.iiarj
bq)
noch dra
bdov oder
ro
/.laoov r^t;
bdov; serb. und bulg. Text lesen
noaoY no^TH. cacaAH Ui ca ccafTf, so auch russ. Texte, serb, und bulg. bloss CKcaAH ut (ma), im griech. steht a/ro r-^g ovov, doch in der
AC
sogenannten Vulgata fehlt dieser Zusatz. (cud. c\'i4Jff ko mh1x) co\fi\iii Ka lUiH'S
entspricht
dem
if-ioi
griech. rb iv
if.ioi
ov (den Zusatz bv geben nach Tisch, drei Texte),
die Lesart i>Ke Bk mh1v (serb. bulg.) gibt das einfache rb iv
wieder.
HCYA"''' ^^} so
auch die
russ. Texte,
ce
griech. ineiyei
,
iis.
aber serb. bulg.

fr irceLysi
noHO^JKA^îeTk
f-ie,
(iioha^jkaêtc/)
offenbar
ohne
in intransitiver
Bedeutung.
H3HTH haben
H
alle slav. Texte, griech. i^?.d-6iv oder
auch
TtQoeXd-elv,
nur nicht rtQoaelÊlv.

cud. CKpKITTv, SOloV. CKpKITb
CKpHTH Tf stimmt zu
Und
Analecta romana.
43
oder
y.orilio
iiiakar.
noKpKiTii tâ, kann
dem
ii'riecb. /.cd y.a/.vilK-)
oder
a/.e.rc'cdC'j
entsprechen, im serb. und bulg. rk i:Kf iiokpkitii
cTOV'.VK steckt eine andere griechische Lesart: a/e/r^ffw {gou) ttiv

'iiayvvr^v.
XVIII.
den
russ.
I. Fr das griech. otd'i'Icuov schreibt unser Text nebst k^ktkiik (oder KpKTank), der serb. und bulg-. dagegen
noch nher nach der Vulgata Ttan(cor)]aag, steht im glagol. npHcraKa/ik, in den russ. Aor. npHnapcpa.
Ttagearrâe, oder
Fr
cTaiui, dagegen serb.
n3H,ve HCKaTH,
HCKaTH.
\'o,i,
und
bulg. ocTaiin.
SO auch
im Mak.-Text, entsprechend dem
jiiech. l^t]/.^v ^rjfjaai (so bei Thilo der Haupttext), serb. u. bulg.
llOH,V,f
2.
\'OJK,\a\'k H
(jis:ichovi'
TfiC>y:K^\,\\K et, nahe dem Mak.-Text im griech. Text ist TteQLrcarCov und mnachweisbar, doch nicht beides in einem, wohl aber
x-ojKA^yk H
i\(
\'o;K,va\'k,
doppelt das Iniperfect TisQLETtxovv

fi,v,'KiH
-/.cd
ov ÊQisTtdrovv, cud.
H Hf H.v^\"K.
Fr
das He TpoYH;,i,a\'k
finde ich keine
Entsprechung im griechischen, wohl aber im serbischen und bulgarischen H3HfM0r0\'k

!
Im weiteren Verlauf
nach Kpov'iKfHHf hkcko
ist
der glagolitische Text stark gekrzt,
cToeijif,
wofr
in
cyrill.
Texten
Kp;s\r'k
tc'lov
HEBCHKiH CTCtAi|ik stcht (entsprechend dem griechischen rbv

gefasst in die Worte h npona't snaeHH-fe
Tov ovQavov iarjTa, nach Thilo), fehlt alles weitere, zusammen-
UHora H^vtyk.
Kein
anderer slav. Text
ist
so gekrzt.
XIX.
BH;i,1vYk jKfHor entspricht der griech. Lesart eldov

slav. Texte.
yvvcdy.ce^ so
auch die brigen

:
Hki/ft,
ropH
aTTo ri~g qelvy^q, daher
im Mak.-Text ot^k rop-
andere schreiben Plural

cud. solov.).
c ropHHU,/ft
Mit
OTk ropHkiyk (serb. bulg.) oder dem glagolit. stimmt am nchsten

H3k
ropki.
cyrill.
berein der mittelbulg. Text
HC\-o;k,;sii|j/;*i
glagolit.
o BiHT/\1;oMa, im griech. l^ÎoQca]?., so auch die
Texte, die
zum Theil
(C
tpîa schreiben
die
Abweichung des
Textes steht vereinzelt.

paH;;i,aM>i|JHlv
Ka1v ccTk
KTO fCTk Kk
ganz nach dem griech. rig Igtl

serb.
i]
yevvwGa, russ. Texte setzen kto fr Ka'b,

KpkTH'fe.
und bulg. krzer
44
V. Jagic,
n.\
irkcTK
ui\ iKtHJ, Ciid.-
iKfua; im griecli. als Fragesatz, H H-SCTk AH
imd Makar.-Text demgemss auch im
h hIvCtk
um
serb. u. bulg.
TH
IKfHA.
cfiuior >Ke r,K,(
Aî^^MTh cto, diese Worte scheinen ein

cyrill.
Zusatz zu
sein,
der weder im Griechischen noch in den slav.
Texten nachweisbar ist, dagegen die Worte c>Tk A^V\'** ^'^^^ sanfTHf nyaTk stehen in cyrill. Texten nur in anderer Reihenfolge
3a Hf saMaTKf HiuiaTK
0'i"h. ,v\'a
cTa, so auch im Griechischen.
Amt oxfKO
Text M]it
c(
p'kCHCTO\', nahe bereinstimmend mitMak,-
et OlfKO KC
HCTHHOY
ist
(cud.
O HCTHNOXf
C6
lCTk), UUr
der Ausdruck p-kCHora
durch HCTHHa ersetzt oder umgekehrt.
Im Griechischen tovvo
WXTh.
2.
uh^d-eg, darnach
im Serb.
et
hcthhho ah
CE
fAH CH'k a pVn'k
OAaKk C'kTAAk CTA Ha^' KpkTkHOIHk H C'tTk ganz so im russ. cud. makar. und solov..
whrend im
G!Ti]lcaov,
griech. (nach Thilo)
-/xd
eonq er
rcp rircp
rov
07i\]-
lalov (mit Joseph als ubject) /mi

er
rjv i'scpfh]
eitia/.idiôvaa In), rb
doch fhrt Tischendorf aus seinem Hauptcodex A, den

will,
jedoch hier nicht befolgen

tcJ)
folgenden Satz an:
ytal ecpdvt]
tpCjg i.ieya iv
07rr^?Mi(i>,
offenbare Vorlage der slavischen glagol.
und
russ. Redaction.
'kKO
OMHiuia H
Tovg cpâlfioug
glagol. berein.
He]Tpkn'kTH entsprechend dem griech. ojare im serb. und bulg. abweichend raKOJK MoqjH 3p1vTH russ. Cud.-uud Mak.-Text stimmt mit dem
OMHiuia
iii]
cpsQsiv,
;
Der weiter folgende Satz
ort slop bis Tcaqdo'â ist
im
glagol.
Text ausgelassen, aber auch die russischen Texte
(cud.
solov. makar.) sind hier krzer.
Fr
OiiJT)]Qia top 'loQarjl
h/evvTi]d-rj
steht
im
glagol.
und
Makar.-Text iKO chcehhe ccmior
luinpoxf po,A,H cf.
Kasa H.v'k MAa,\, 'kHaii,k cacoyMJi^ cacaH,k MpH lUiaTfpe CBOe ist eine abweichende gekrzte Wiedergabe dessen, was in den russ. und anderen cyrill. Texten ausfhrlicher und dem griech. Text nher entsprechend dargestellt wird.
JKf
npHUiAA'LUH
H
3.
sann rAtoipH,
so auch die russ. Texte,

[fj
entsprechend
dem
griechischen: xca ve}]oev
(.lala) Y.al eItcev.
H H3H,i,6 H3' p^THA
cAaEi|JH BA, die beiden letzten
Analecta romana.
45
Worte auch
serbischen
in
also auch
't^f
den
russ.
Texten, doch weder im griech. noch im

der enge
in dieser Kleinigkeit spiegelt sich
Zusammenhang des
glagol. Textes mit
dem
russischen wieder.
cp-kTf caAOMK im serb. H3'Kiiik,VKiiiH KaKa 11 cpk're rov; caaoMH, entsprechend dem griechischen, whrend die russischen nur cpIvTf 10 caaouira
rpf.V'^V'l'"
ov'RO
OT'K iinjKpKi
(oder cpIvTf h caAOMHii cud.) bieten.
HOKOf
der griech. Lesart des Vatic. A. (bei Thilo)

dn]yrjoccGd^c(t,
dagegen
griech. Lesart xn'or
O^laua. roiKf Ht K'u'ki|iafrk r-kao

im
serb.
if, gr.
serb.
und Mar. Text, nach 00t âvua tyw daher auch in der Fortsetzung HHiaMk th noB'k,\aTH, und bulg. schreiben hobo BH^'^Hlt nach der anderen
Mio,v,o,
so auch mittelbulg., Cud.
y.uiv6j>
f,
im mittelbulg. und Makar.

bulg. statt T'kao steht das
Text rojKf Hf MlxcruTh r'kao,

iroH^f HKC Hf r.U'kcTHTb,
in
Cud. Solov. durch Versehen
und
Substantiv ecTkCTKC
(pvotg ainr^g.
ai|if h pasoyiii'kK caulJYK ganz so wie im Mak. Text; Cud. h pa3. fi|in cfH, Solov. dasselbe, nur im Genit. KeqjH cia, dem griech. Text entsprechend nach F^ (bei Tischendorf) lav fxi] v.aTavoyjGio rrjv rpvaiv avzrg. Im
In der Antwort Salome's steht
BfijiH,
serb.
Tvato,
HMaMk K-kpH 'kTH, auch Mak. Text, ov h;^ im und auch 'kKO po,\HAa bh, ursprnglicher Cud. und Makar.
HC
SO
gr,
und bulg. nur

serb.
ai|if
h lunK.voy.
iil .rio-
bulg. Ht
Klipki, so
cud.
^V'^Ka
in
Text raKO
,\,'kBara po.VH,
1.
im
serb.
und bulg.
fehlt dieser Zusatz.

/Kf k
XX.
legt,
Die einleitenden Worte no-kr-riuH

sie also als
kara B3BpaTH
sie nicht be-
C( c HfK> fehlen in allen
Texten, auch im griech. sind
man kann
einen erweiternden Zusatz des glagol.
Textes auffassen,
H npHUJb^viûiH
Lesart:
/.cd tloff/.&tv^
k'
MapHH
ptHf, soust Ist

/.cd
BHH^f
die blichc
es gibt aber auch
eiasXdôvaa.
solov., nach dem im Mittelbulg. spter corrigirt wurde, das habe ich a, a. 0, S. 21 angegeben. Im serb. und bulg. fehlt der ganze Ausdruck, weil die Erzhlung gekrzt worden ist. Ebenso fehlt im serb. und bulg. die Fortsetzung h Maaa bo oh Toyra naaf/KHTk TtRlJ, die mit Makar. Text genau berein-
OTKpHH
Cf,
so
auch makar. cud. und
griech, ayj]uc(Ti'jov GeccvTrjv; wie das
46
stimmt.
Hi\
^- Jagic,
und Solov. etwas .abweiclieud iif luiaAa ko h tx^fa Der griech. Text wrde lauten: ov yaq iîixQog aytoy 7r^r/trat{vielleiclit eher nach der Lesart: iTtixsiTai) ^loi ^reQi gov. Die weitere Erzhlung lsst einiges von den griech. EinzelCucl.
reKU.
heiten aus und schreibt

Ci\
zum
Ersatz: KH.^'R'ujH
Kii.V'feKiiJH
oTpoMfTCMb, im Makar. Text h CtiA., aber die Worte mapHK ca
bh;i,'6 k> caa., cud.
caAOMk luipHK und solov.: orpoMfTfML fehlen

A^.t
berall.
'cKAHKHO^j'' TAHM^JH, SO
auch Mak. Text, griech. aviy.qaS,ty
(oder e'/.QuvaEv) Xeyovoa.
AW>T1C Kf3aK0HHH> IUIC>eillO\f H Ht'KpOKaHHK MCfLlOY: Mak. Text ganz ebenso, cud. nur mit dem Unterschied HEBt:pkio, solov. in anderer Reihenfolge, serb. und bulg, anders: rope KesaKOHJK
LioeiiiiOY
rp^yor
luioemoij',
griech. oval
rfj
avofîla f.iov
-/.cd
rfj
'
uTiLOria
/.lov.
T
c
OTnaA<TK
dem
IU16H6,
so auch makar. cud.

ccti
und
solov.
nach
griech. ccTcoTiiitrEvca
laov^ ganz anders im serb. und
bulg.: (po^Ka MCra) KfSA'l^'^Hî
kmctk otu uuu.

poxfKOio, diese
fehlt
2.
K'fe
ECt
HHerAOY HSHfimor'iuH
griech. nicht
wie ein erklrender Zusatz aus, der in den brigen
Worte sehen slav. Texten
und auch im
nachgewiesen werden kann.
iip'kKAOH'LUH, ganz so solov.
Druckfehler, falsch noKAOHiuH Makar., neuere
und cud. (npcKACHbiiiw wohl Form im serb. np-S-
KAOHHUJH, im griech. vSkivaoa [xa yvara).
Hf
OBAHHH Ui np-R^'
(.u]
chh''mh H3ABH, SO auch in den russ.

/.is
Texten, im griecb.
.cagader/LiaTlo/js
TolgÎaQai]l, der serb.

j\,a
"
und bulg. Text geben eine andere Uebersetzung dieser Phrase: He nocpaMHuiH ut r-k CKiHO\-k ncpan/\f'k)CK.
Ha
BSBpaTH ME
k'
HHi|jHMk, SO auch makar.
und
solov.,
nach dem griech. alUc ditdog f.i6 rolg und bulg. Hk ,i,apo\'H me hhi|jihiuik.
7t6vr]otr, falsch ist
im
serb.
HIUI'/KE HMEHE TBOEPC pa^H H.'SaEHHlv TBOpHY, SO aUCh Makar.-Text (nur mmehemk tbohmk), nach dem griech. (Paris. C.
bei Thilo)
olg
ov oiag, eOTtOTa, ort

(in
rcp
a^
dviiavi rag dsQa-
yTfi/ag ii-iov)
ETioiovv
unserem Text
ist
b1jch ausgelassen). Eine
andere Uebersetzung verrth der serb. und bulg. Text:
H^kiKE
tCH
raKO
HMEHH TBOEMk BpaMEBCKaa
A'^'^X'*-
Analecta romuna.
47
iipiikTH, tud. iiiak.
-ul.
r.K\3.v,H
MOff
IHK
MahM|iii
imd
M3A0V' UOK Mt\K OT'K TfK6 np., im griecli. HUI" /at roj' (.iLoiyi' itov naoli ov i)Mii<iavov^ daher im serb. und bulg. h mk3,\ov'
:
nOIO
tip1v,V,K
TOKOK l1pllEMAM\'k.
atîiK,
3.
iipncTa
mak.
ciid.
iipHCToyiiH anr/Xi*, aber serb.
iip1i;,CTa, griech. tTiiavi] spricht fr die
Ursprnglichkeit der glag.
L'ebersetznng
dem
CBOEio.
iipMiiKii poyKOi' TKOK, SO
auch
ciid.
makar. solov. nach

c
griech. .tQooersy/.t;
im
serb.
und
bulg. kochh
poy'KOV'
Das nchste Verbum -/.cd cioraôv avr ist weder im noch im mak.oder solov. bersetzt, dagegen serb. hat mchech
glag.
lero.
H Hcii.'KA'kciiJH, so auch cud. makar. solov., der griech. Text hat ein entsprechendes Verbum hier nicht, darum fehlt es auch im serb. bulg.
4.
Gf
:k6
CTKOp'ujH
caaoMb.
aKH HcnlvA'R
ILIJH,
pa^vociHW
(iKf)
faiitK
sRao
dieser ganze Satz fehlt in den brigen Texten,

(h]
cud. und makar. haben nur:

die chlussworte
Iccd^r^.
pa^\,ocTk
npHHMiiJH caaoyxcl
kommen im
griech. etwas spter vor:
iov V&ftog
^H
C/
h noKAOH'ujH
;k,aHa ist eine
ce OTpOMfTH H.3H,vf Hs" Bp'TKiia onpaKrzung der Erzhlung gegeuber dem Makar .-Text,
es fehlt in der Mitte:
(hokaohh
cra
eMcv) raKMjiH- tki i;pK po)
ICpAKK H nOHClu'UJH (Cud. HCHf IIJÛJH
:Kf
AE\i
HCHlvAlv
(h WSV\,\i).
Die Schlussworte, die nicht mehr aus dem Protoevangelium
entnommen
lesen:
sind,
darum auch
in
den brigen
slav.
Texten fehlen,
erinnern einigermassen an das Pseudoevangelium Matthaei,
wo
wir
Nam
et pastores
ovium qui erant
in regione illa custodieutes
gregem suum, asserebant
se angelos vidisse in
medio noctis hym-
num
dicentes,
deum
,
caeli laudantes et benedicentes, et dicentes
quia (Tisch. Ev. apocr. 79).
Ab b a zi a
31 Juli
.
902.
V. Jagic.
48
Die Uebersetzunaskimst des Exarchen Joliaimes.
ist
Die Sprache des Exarchen nach ihrer formalen gram-
matischen Beschaffenheit untersucht von Yondrk (0 mluve JanaExarcha bulharskeho, Prag 1896), der auch in gewissem und Umfange Wortbildung
AVortschatz
behandelt.
Ich
mchte versuchen, die Schriften des Mannes, zunchst das sog. EorocjOBie, nach ihren
inneren Eigenschaften zu
urtheilen, also fragen:
be-
wie sind
ihm seine Uebersetzungen aus
dem
und
^yÂUt'fb-^
hat
Griechischen
auf welche
gelungen Grundlagen
man
zu
sich bei der Beurthei-
lung
so schwieriges
Ttiarstog des
stutzen?
Es war
in
der That ein khnes Unternehmen des Exarchen Johannes,
ein
Werk wie
die "Ey.doaig y.Qirjg
Tirjg
ogO-odôv
Johannes von Damaskus in eine Sprache zu ber-
setzen, deren
alt
Anwendung
in der Litteratur erst einige
Jahrzehnte
war und
bis zur Zeit des
Garen Symeon, so
viel
wir sehen kn-
nen, nicht weit ber die Version von Bibeltexten und liturgischen
Bchern, vielleicht einer Anzahl von Legenden und Homilien, hinausgegangen war. Das Buch des Damasceners, das die dogmatische Entwicklung der griechischen Kirche abschliesst, ist aber ein Werk, das die durch Jahrhunderte gehende philosophische und theologische Begriffsbildung der Griechen in sich aufgenommen hat, dessen Verfasser mit einer ganz festen wissenschaftlich philosophisch-theologischen Terminologie arbeitet, in der jeder Ausdruck seinen genau bestimmten Sinn hat und immer in diesem Sinne gleichmssig angewendet wird. Selbst einem heutigen
Uebersetzer, der mit wissenschaftlichem Apparat und unter ganz
Die Uebersetzungskunst des Exarchen Johannes.
49
andern Voraussetzungen, mit einer ausgebildeten Schriftsprache arbeitet, wird es schwer fallen, genau den Sinn der Termini und
der
oft
recht spitzfindigen Gedankeneutwicklung wiederzugeben.
Dem
mittelalterlichen
Uebersetzer
musste
das noch sehr
viel
schwerer sein, und
man kann von vornherein nicht erwarten, dass das Werk in hherem Sinne gelungen sei. In dem Exarchen
er offenbar durch seine Uel)ersetzungen einen grossen Theil der
seine Arbeit etwas nher einzudringen, hat aber ein Interesse, weil
theologischen Termini des Kirchenslavischen geschaffen hat.
Bei der Beurtheilung

in Betracht.
kommen zunchst einige ussere Momente

das Eoroc.ioie in einer russisch-kircheu-
Erhalten
ist
slavischen Handschrift des XII.
XIII. Jahrhunderts.
Diese hat
Bodjanskij
in
der frher blichen und, wenigstens zu
meinem Be-
oft gebten Art diplomatisch getreu abdrucken lassen erschienen in Moskau 1878 mit Einleitung und Nachkollationirung von A. Popov; ber die Schicksale des Druckes Bodjanskij hatte die Ab. diese Einleitung oder Vondrk S. 2). sicht den Text zu commeutiren, und die auf die Noten verweisenden Zahlen stehen auch im Text ber den Zeilen, zu diesem Commentar ist er aber nicht gekommen. Die Handschrift ist also etwa drei Jahrhunderte jnger als die Abfassung des ursprnglichen Textes. Ob sie unmittelbar aus einer sdslavischen Vorlage abge-
dauern, auch jetzt noch zu

'
schrieben
ist,
kann man
nicht sicher entscheiden, sicher aber
ist.
dass sie von Fehlern aller Art wimmelt.
Ich habe hier keine Aus-
gabe zu
citire
liefern, will
daher nur durch eine Auswahl von Beispielen

ist (ich
darauf aufmerksam machen, dass sehr viel zu verbessern
nach den Seiteuzahlen der Ausgabe, den griechischen Text

Patr. gr.
t.
nach Migne,
^ViiOHH'k
94)
^,'i>H
Mab, le^HHkCTKO lecTk
HaMaAO,
1.
^vc-HHTvi
a,
oder
iiovdda sivai vciog aQyr-v 801
D. mk
Ck hho-
KTUH T'kHkK H le^^HHTvIH KOT'K H KC CilOfC 6CTk, 1. Kf-CAOoiivog roivvv o eig -/.cd uvog &og ov/. a/.oyug iutiv 801 RCCE TTQg Tf]V TOV aVJiUlTOg M,\, b, HTv C'kCTa'K MA'kTH, 1. Ha
avaiaaiv SOdA. Mf b, statt 'kBACVV^ ^- ^'^ ^'^^r\^y\'^ ^'S ioa S05A. M3b, hh Hanar-kKa hujth hm KOHku,a, 1. hmo\;M-O'b, ^V^VX"*^ UJTH urje t(QyJ]v ty/jvoa urje relog 805 C.
}Kt
noc'kiaafM'k
TBp'K^k.AJ
TKopra h TKkp,\,k h
c'k,v,pi*^'^,
1-
Tiikp^^ra
(=
= TTvevuu t
c(7rooTi)./.6uti'0)' /.cd ttolovv /.cd
oit-
Arcbiv fr slavische Philologie. XXV.
50
Qovv Acd Gvveyiov SOS B.
A. Leskien,
avTotfwg 808 D.
u&
a,
camocKAT'ik,
1.
caimocB'kT'K
1.
h^
a,
HHCtM<waro
ckma TBOtro,
CKoerc-
= =
Tuv (.lovoyBvovg vlov a.vtov\ ebenda npjJKe Bct^'i^ i^ bIvK^k, Hf a. BTk ist zu streichen == rcgh Ttvriov rJv akovcov 809 B.
liJfCTKO = OVaia. jKkCTBO = 10 aQQsv
coyiiieBkH'KiH,
1,
coyiiJtcTBkH'KiH
ovaubdrjg 812 A, zu
1.
corM0\'-
^B
/.cu
a,
H MHOJKbCTBO H JKEHkCTBO,
to &fjlv 816 A; der Fehler ist veranlasst
^s a, durch unmittelbar vorangehendes richtiges ruiHOJKkCTKC, BCfro BH;k,/ :KHBOTkHaro u.s.w., 1. e,uâ=^ Ttawog sidovg Liowv
u. s.
w. 817 B.
^H
a,
HC^CAHiiiia,
ht.
1.
HCYOâ
iura
= hTtogev-.
GEOjg ovo{.iu
cra
820 A; ebenda
H'ki
npe;i,a,
1.
dedoTai 820 A.
deoTiLov
(=
ob
HaMT.)
b,
Biicn/TkH'R wtt. toya*^V ^'^ xovvavxiov dh eyiEl-d-ev fjUlv /.lerah

(dies
WKAa^'WH
h zu streichen) bck>
TBapK a H WKaa^'kiiiik, zu lesen

7tciO}]g yaiastog,
OB/xaôiun,, Part. prs. pass.
ov BOTto'C6(.iEvov 821 B.
1.
or
or
a,
coBOio
TKopra H coîpi^cTBOY RCf H cB/T,

Tov
/.xLl.ov '/.cd
ccYHJkCTBOvra
(== c;^l'
Ij
mTkCTBoyirft, Part. prs. zu c;iimTkCTBOBaTH ovgi6c)=
ovGLOVv
TCi
Gvi,in:avTci
821 C.
kcv-
M
-
b,
Hf KO
hh
IVTT.
KOrOJKf HH WTT. CfKJ BTTklC HIUlaTk, statt dcS ZWCitCU

Hlk
HH
1.
= OV yaQ x tLvog^ e^ eavrov

1.
yctq xh elvai exei
821 C.
pa, BCf raaroafM'K naTvTkcKTvi o bos'K ckKp'kBfHi. HiuiaTk h'K-
KaK'k pasoifR-rk,
raarc>/\enJic()
oder leiKt raaroaeiun. := 7idyra

'/.eAQVi,ii^tevt]V
1.
xa
GiO(.iaxL'/.Cog siQi]îeva
inl d-eov
MAKK'ki,
eyL nvlc Ivvoiuv

Tiol'/Mvg
864 B.
844 B.
l)ass.
PA
3)
lUiHorivi
B'kK'ki
1.
aiCovag
pe a, ra^K WKaaroA'SHCTB'kiuia,
-cTBHwa,
Part. prs.
zu einem
Verbum OKaarOA'feHCTBHTH
a,
864 C.
ecTk,
pH
TT.HkK>
JKf
HfS'KA'^H'^'*
lies fiK statt JKf
= nvov dh xb Icy.xLGxov
-HTk)
= xh Lvsqyrid-v^Gîeva lCTk H HfHSBpaTkHO xQsuxov 868 A.

HT*.
pH
b,
BfCkMkpTkHb
1.
I.
fCTk fCTkCTBlilUlk
zu lesen:
KaarOA<iTk-
1.
fUh,
H( fCTkCTB'kLik
= dd-uvaxog ov rpvGSL alka yccQiXi 868 B.
pi a,
HH
o\;cTaBkHT.ira raaroAK,
(co\j'Tk),
OYCTaBkHTvira ra.
= dQiGxoi
^"^
hh oxfcraBkHH yo bIglv doQiGxovg h

GVPEytoQrj&r^Gav
Isyto 869 A.
pKa, B'kLieraTH -k MABK'ki npoi|jfHH co^Tk,
BTk MAOBlvK'KI
877 B.
HtBO,
1.
7CQ0GccklEiV xc
dvd-Qi'jTtqj
=o ovqavog 884 C. pMr

a He HBO
A'S'î'^'*
H'i^'
pK' a,
B'kSAOVV^
rjQ
a,
napraitiHYT, iCTk YC/KtHHf a

oi'x
yaQ xCov TtexeivCov Igxl TtoQeia, /xu

n^
a LrkicakHoe BcraKO ne noi.rkiujaEHH/A

iîifl
HH
fCTk
A*^"^?
n" sind zu streichen
= xo
Die UebersetzuDgskunst des Exarchen Johannes.
5]
()t
h)'/i/.hv
b,
7Cc'(UT(g
1.
zi^g
jôr/.i]g
ijiii'
TAK-k, T/MKKK'k = aqv 908 A. pOH pH3 'K KKCtUk = Iv TtagpTi ioj 924 A. pn hk :khthh. K'k CfMK WA = /MTCC VO TQOTlOVg VOOVfttP. pnR T'ki K'k^KpaT/TK, K'k T'W = eig avra uvuLvETOLi 925 C. pnr Rfcii<\o,VKH'kiHM'k, KfcnAivTkH'kiiiM'k = d.oojiixoig 928 A. c^K Ck KO MSCTk BC'kM'k
a,
1.
tfez-ef
didozai 893 B.
:k.
rC^
a,
.V'KliOKJ Pt\3C>\'U'l\Kt\H5M'k,
a,
1.
ruiK-Ki
cra
1.
/.al
b,
1.
rcCig
a,
K'kiTkf,
HEKOH'k KCfMk
yccQ
cov'Tk
cov'Tk
(Dittograple
(las
eine
= ui'Tog
1
cov'Tk zu streicheui cov'i|jkCTKa, statt CfMk zu lesen K'k
HEMk
oi'Tcc
Ion
rolg jcgi vo sipai,
rrA(5/^
Iv avvc) eioi ra
136 C; der Fehler entstanden durch das vorangehende KckM'k.

b,
CA3
1.
nO BCCH 3EMAH
r/r
;'/V
a,
B/\rOB'kL}JEHHe BAPOB'k^l.f HHIO
HOB'Kâ
C/A,
KoroK'RA'^HH'^ veranlasst durch das vorangehende KAaroB.)

.loai^
eig
1109 A.
ro
svayye/.iov rf^g êoypcoalag
/.ey.r^Qv/.vcct
CMS
>';
HaHiiT'kK'k
1.
HHoro HCHTkra
(== HaM'k)
KOY;,cTk K'k nac(Qyj^
K'kipoiKkCTBO,
yirerui rulv
statt H'k
H'ki
TtuUyysvEoLu 1121 C.
CLIH
IztQov iov
b, BH,\or.ik
KO wr-
HkH'kiHMk
statt Genitiv,
raa'kiK'ki
Ha
cBAT'wra
anocroa'ki
î,ov;YOBkH'km
;âp'k npoc'kina, lies
orHkH'kiHMk ras'kiKOM'k (adnominaler Dativ
wie bei Johannes gewhnlich)

enl rovg ayiovg
= Iv
r'rjV
etei, yicQ
tivql-
viov y'/.ioaCop
XQiv lîyeev 1124 B.

rplv\"k
ccrcocT(')).ovg
tov Tirtvitarog
3'kA'kiH
cu-frb,
Hf
ko
cra
HankHCTk
TKOpUTH,
cta,
1.
1.
Tio'UTtvtiui.
CHK
3'k(\k H Tp.
a,
VY. tVL yc(0 /.a/.LU '/Ml UUC(0TIC(
B'kpOK' KO H BcrHkCKara H ô\;\'OKkHarj

h HaoB'kMkCKara h
,\.
ckCTOTk
Mi\OB. H ^.)
Bcra
(oder BcrankCKara h
= :tioreL
yliQ :ravvcc
tu
re.
ouvioravvai 1128 C.
yi/.lc
uvO-QL07ttva x re Tcvtvuari/M
soll
cK
b,
caaBkHam
ausdrcken tu Ko-
die vernnftigen Wesen)
1137 A, doch wohl nur eine Ge-
dankenlosigkeit des Abschreibers fr das sonst so gebrauchte caoBfCkHara.
cS
H
1.
b,
3aB'KT'k HOB'k nOAOJKH CBAT-KIHM-k CKOHU'k
OV'MfHHKOM'k
aflOCTOAOM'k M T'kUH
K'kpOV;Kl|IHHM'k
BClvMH B'kpOV'IOlJJHIMH
K'k
Kk
6i
F.IH
HfMOV;,
BC'kM'k
HfMOV
Ladîi/.i^v
/.uivt^v
U&ETO
rolg ayioig avtov uu^r^Tcdg yxd cacoorloig vmI
avTJv TtOL rolg eig uvtov JiiOTtvovGiv 1140 A.
c^3
a,
ce
lCTk 3a
B'kl
ausgelassen
1140 A.
lies Wi
coe
npfAOMAfHO (1. -HA), nach lCTk ist HA'k'I'k tovto uov Iotl to gCouci rh viiiq vuCov vJ.vjLievov
nk
\-A'kK'k
b,
npocT'k ecTh, H'k
ovy. liqxog /.trog
iaxiv, u.lt
1149B.
u. s. w., statt
hk
com
4*
b,
HMk^KE
52
A. Leskieu,
wri/k H;HBOTBopkHaro A^^VX^* npHAiua, 1. ripuA cht Tov L.(.oo7ioiov TTVBvaaroQ ovveli](pdîi 1152B.
cra
= wn.
h
ii|if
l/.
b,
Ha-
pi1U,<f^K> KaCT.
paK'K, Hf K'KI KO HfB'RCTk U.

tTL y.al) vf.ig ovlovg,
8.
w.,
1.
ack
paB'Ki, pac'h.
ovv.
KC>
Hf.
1164 A.
ovY.
yctQ
dovlog
oit
CMKa,
WTHAf
M,'î\i\
imorApi^cTa nctM'Kica-K lecTk
CHU pasoXj'iuilvaTH, gibt einen Sinn nur, wenn gelesen wird: OTH,A,H' Hf u,'Raoiuio\|'Api*CTKa == coiaye' ov acjcpQovovvTog loyioao xa ToiavTa voelv 1161 C. rov BClv)^!! HMCHa, 1. Kiw cn\"k
S-Ecp
krtl
Tcjj
CHH
HiuiEHa
a,
l^pKH TOprL^H KO-
TOVTcov
v('){.iaTt
1165 C.
vaovg eysLQovrag
a>
ist
r<5
TA
B'h.
no hcthh'S
kt^
H HAOBlvK'K
Hamero paAH
c'KnaceHH/j\,
Missverstndniss
einer Abbreviatur von etvIctt*, dadurch auch das falsche h veranlasst
Y-dT
aXridêiav ysyovEV av&qiojtog i rriv fiJ.ieTeQav aco-
Tt]Qiav 1172 A.
Tfjg
TS
b,
HCKC>HUHCt MkTfHHf,
1.
EVAvog
tif-iri
1172 C.
lUOY
= TtaQaxwQrjaavTog 1192 C. TKa

npaBbAHB'K
(ergnze bwth),
1.
t3i
HKOHI%HOe ==
1.
?;
b,
nocaaB'KiuoY,
a,
nocaaBHB'K-
Hf ^'^4^*'^'*
Bon.
ce
ht.
BcfeMTv
^* (ja,iiHis. noAOROaTK
^sbg
uy.c(Ta
BO ripOTHBOY CHA'k, statt et bo (.lovog eivai r/.atog, dlla Ttvtag

vaiiiv 1193 C.
ctE'K ^= ov d^.Ei de b
of-ioiovad-ai
avTco
npaBkAHBOÔYiuioY saKOHi. wi AT.JBn'h,, r/Micp yccQ vi.iog ov 'AElrai, wis. HtnpaBKAHB'kiHiiil'K, 1. AfJKHTk TB3 a, BAarOBOAfHHIO HaTp'kH^HEHHie, allcc dUo) 12010.
a,
TKf
1.
HaTpH>KHiHHi, ZU einem Verbum
aQSTrig ETtad^lov 1204 A.
TAr
tphshhth von TpH3Ha,
a,
ckTBOpH
vou yaq
cia,
1.
A'^B'î'' (gen. sg.;
OT'h A^*^*^ *^ seoAia MAOB'kK'k A'S'wwv 3fMAb) h. TtaqS-i-
yfjg 6 avd-Qiovrog
TTSTtlaaTOVQyrjTaL 1208 A.
Zur Charakdass ihre
terisirung der Handschrift mchte ich noch anfhren,
Vorlage erklrende Glossen gehabt haben muss, die bei der Abschrift in
den Text gerathen
sind,
z.
B.
wbok bo H3Bopo\- pet/.c(Tfoag re
CHio RptEiiiBaieTk TpfBOBaHOf,

TTaqaalvei ro xQrjauiov 808 A.
TBOpHTBO BAMkCTBO, ^rb.

c-a,
lUiHa,
algeoscog
HapliBOBaHHEMK
1141 A.
3CtB0riil'K
(1.
-lUlk),
dia
Tfjg-
7tr/.lrjascog
Das Verzeichniss von Nachlssigkeiten und Fehlern der Handschrift
Hesse sich vielleicht verzehnfachen.
In den meisten Fllen
sind
sie,
namentlich an der
Hand
des griechischen Originals, leicht drfen sie natrlich nicht
zu verbessern,
dem Exarchen Johannes
zur Last gelegt vêrden. Ausser den Verschreibuugen, Auslassungen
53[
u. s. w., von denen oben Beispiele gegeben sind, zeigt aber der Text Mngel, bei denen nicht immer ohne weiteres auszumachen ist, wer daran schuld ist: Vernachlssigung der Congruenz zusammengehriger Satztheile, Anakoluthe, schlechte Verbindung zu-
sammenhngender Stze
u. a.
Wer
die Mangelhaftigkeit
mancher
Uebersetzungen der altkirchenslavischen Litteratur, z. B. im Codex J5upr., kennt, darf keine allzugrossc Genauigkeit in diesen Dingen erwarten. Darauf ist bei der Gesammtbeurtheilung der Uebersetzungskunst des Exarchen zurckzukommen, hier ist nur hervorzuheben, dass bei aller Nachlssigkeit der eberlieferung doch der
ursprngliche Wortbestand des Verfassers
erlitten
kaum Vernderungen
ist
haben wird.
in Betracht
Der zweite
kommende Punkt
der
wie stand es
?
mit der Richtigkeit des bersetzten griechischen Textes, d. h. hatte
der Uebersetzer eine gute oder schlechte Handschrift als Vorlage
Johannes recht viele schlechte Lesarten vor sich gehabt, vielleicht hie und da auch selbst schlecht gelesen hat. Als Beispiele seien angefhrt: K;i,a, KaKo ca noHOBHB'k le^Hlsst sich zeigen, dass
Es
MOMa^V'KIH CTvIN-K H BOPT^ H (dicS H ZU tilgen) MAO-feK'k K'klCT'K,
eavTOv /.Evcooag o aovoyevrjg viog y.cu d-eog av^^Qwitog yiyo793 B, statt y.evtooug (leermachend, entussernd) ist y.aivcoaag gelesen oder verstanden (lautlich sind die Worte im Griechischen
rccog
)'ev
des IX. Jahrh. ja gleich), und so noHOKHBiv bersetzt,

Stelle
absolut unpassend
?-6y([) y.ul
ist.
was an der
y.ul
fj
dt] -Aoivrr]g
/.al
r]
ouvc'ccpeia
T iv
Ituvouc d-uoQeizat 828 A, hier
ist statt
tv verstan-
den worden Iv und das rb als Artikel zu den Worten lyo) y.al Imvoicc bezogen, daher die ganz sonderbare Uebersetzung: OKkUJkCTKO M CT.B'kKOynk (1. -HTk) H fJK BT. CAOBCH H ROM'klCA'S BH;i,HTk CM, OH b. i/.aOTog guq^ lariv lf.npvyiof.iivi] ipv/[jj /.oyiyfj xe y.ul i'oeQ 828 B, statt dessen ist Nom. ipu'/,>] ?ôyiy.rj ts -/.al voegd gelesen, daher KT./Kk,v*^ nAT.Tk fCTk /k,OYUJkHa, a^V^** iHTvicaHBa ;k h pasov'MkHa, oâ. doysl {.ihv ouv y.vQuoreQov tcc'cvtiov rCov
ItcI
dêov
).eyof.iiv(.ov
dvoaccTiov eivui 6
missverstanden als Imper. ôxst, daher

Bcro
Stelle in
v 836 A; oyel (videtur) ist MkHH ko o^ro cTpkMkHlce
w BC3lv raaroAfMOM'k nufHk K'ki'rii caH, no.b; da die wohl auch sonst nicht in Ordnung ist, kann man vielleicht
dem MkHn
men.
einen Fehler der Handschrift fr
MkHHTk
cra
annehy.al
Tox)
cfWTiGuov
y.cu rr^g
yoirog fiszexorTsg 869 A, das
54
ist
A. Leskien,
yQixog als adnominaler Genitiv zu cfiozio^lov bezogen, daher die falsche Uebersetzung cb'T'k âpoiikH'KiH
nicht gelesen
und
Tfc,'
npHiMAioi|i,
p*
b.
Ttgo-KaOîorrotv avrcT) oip ri
aatUun'
912 A, gelesen ist /iaatAe/ar, daher o\j'roTOKa MOY ko h iÛ(Iva) itvta %ov nuKaihv ^da(,i Irât//; r^ capKCTO, p,^f b. vaxL 1 124 B, Johannes hat den Geuiv rov Ttalcnov M(.i gelesen, daher kca ApfB'^'^"<>V*V'^^V Â^'^'^V norpfUfTk, cmh a. /; de
gCooig avTug b llgrog rfjg
'Ctofjg,
KvQiog
)]nCov 'li]Oovg
XQiOTog
ganz sinnlose jKHSHkHa, cgsa. y.a&cdQei Uebersetzung a '^j^k sro HeKHAHiuia (nmlich uns, oder die Menschen) yuQ rooig /.al TravToiaig liii1137 D; gelesen
ist statt 6 ccQzog:
aQcxTog, daher die
cpoQulg 1152
lesen,
A; die instrumentalen Dative sind als Accusative gedaher rp-tKHTK bo rasA h BcraK'Ki npHnacTH, cosb. ffVTevdâioa y.al 7ric(vd^6iau jq) :rvev(.iaTi\ es muss gelesen worden
sein 7tav9-loa, daher B'kica^KAiîiJH cra h iiokchujh

fj
cra,
cnsa.
ipvxr]
Tfj
d-eice
aQevouevi]
}'QC(Cff]
TtiaiveTcu, die
Uebersetzung
rr/-
THb,
vsrai.
,A,<>VLIJ^*
KOHikCTBkH'KIHMk nOHMa HHCaHHEMk HanOHTk CH,

J. statt TtiaivsTac
legt die
Vermuthuug nahe, dass
gelesen hat
Sicher hat der Exarch, so vreit er nicht selbst flchtig gelesen

hat, diese Fehler
Johannes Damascenus geden schiefen und falschen Uebersetzungen der betreffenden Steilen unschuldig. Rechneu wir nun die fehlerhafte
vermehren
habt,
ist
die Beispiele Hessen sich noch betrchtlich
in seiner Handschrift des
also an
Ueberlieferung in der uns erhaltenen Handschrift des Eoroc.ioBie
und den fehlerhaften griechischen Text, der ihm vorlag, dem Exarchen zugunsten, so bleibt die wichtigere Frage hat da, wo keine Fehler vorliegen, der Uebersetzer das Werk des Damasceners richtig verstanden? Das Verstndniss musste natrlich zunchst von seiner Kenutuiss der griechischen Sprache abhngen, d.h. hier der Sprache der griechischen theologischen Wissenschaft. Diese Kenntniss ist bei einem Griechen oder einem zweisprachigen Sdslaven des IX. Jahrh. durchaus nicht selbstverstndlich ein solcher musste diese Sprache schulmssig lernen, so gut wie wir, wenn ihm auch sein gesprochenes Griechisch eine wesentliche Erleichterung bot. Der nicht von Haus aus griechisch sprechende Slave war in noch schwierigerer Lage. Aber selbst eine gute Kenntniss des Griechischen vorausgesetzt, bleibt es immer noch mglich, dass
:
;
55
ein Uebei Setzer
den Sinn der
oft
recht schwer zu verstehenden
Ausfhrungen der "Ey.dooig. nicht richtig auffasst. Die Frage ist also, wie es damit bei dem Exarchen steht. Auffllig ist doch, dass
er fter einfache, gelutige griechische Worte in ganz leichter Gedankenverbindung missversteht. Man vergleiche folgende Stellen :ieoi Tovvov du(/.$î'oueO-a tuv ^rareâ y.ai rhr inhv v.al to ttvehci To ciyiov ETTiy.ctlBauevoL 796 A (= anrufend, im Sinne der Verehrung), U TCMK JKf nOKfClv,\,0\'fM'K OTKH,a H CKIHa H CKATaro
.\c>v'\\\
HapfKTkUje, K3b,
ist.
genommen
v\'o
also t.ri/.a'/M)'
in lauger
im Sinne von
/.u/.eir
809
A
;
werden
sonderbar, unglaublich
und geschlossen mit /.al gegeben ist das wr a mit hjkc ^besser ;k H iipKAaKKHO (herrlich). Es gehrt das allerdings vielleicht in die
(xottes aufgezhlt
,
Reihe die Prdikate rraoadoôv (was sogar
buchstblich sein sollenden Uebersetzungen
nher eingehen werde.
Ebenso schlimm
auf die ich unten

rivhg ukv ovv
ist:
kd-
âôp (= waren der
jMeinung) Iv
v.v/.h'j
rb
tiv /teguxsip ror
OVQUVV 880 C, lT(pH npOCAaRHUJa KpO^TT^MK Ce WK'KAPKH^raTH HERCCH, pKPb: allerdings bedeutet das Verbum im Sptgriechischen auch preisen, rhmen, aber das Missverstndniss ist darum doch stark. (Die Frhlingstag- und nachtgleiche)
lc(vri]g
iieaireuaovoa ro) yeiuJvi re
y.ai
ro)
^tQst 889 B,
h
wo
{.leoiTsvtiv also bedeutet in der Mitte stehen

bilden',
zwischen, die Mitte

jkj
kt,
cokok YC>A<TkCTBo\'eTK
kt.
3hm1v
jKiaTR'k.
pAf
a,
es ist also das griech.

fr
Verbum genommen im Sinne von
Ver\'C-
mittler sein,
jemand
eintreten,
daher die Uebersetzung
AaTkCTBOKaTH (x'o.v^TaHCTOKaTH, zu \'C>âTaH êairr^g Vermittler!, um so sonderbarer, als pana in der gleichen Wendung richtig cp1v,\,kCTK0KaTH steht. parb steht Tkua JKf lecTk hc
ovolct Tig a'M kann man annehmen, dass einer, der ovue)]y.g (= accidens) durch CKUikCTKhie bersetzt, den Sinn des griechischen Wortes gekannt hat? u:\:ctqyi] primitiae und uuyj^ initium werden nirgends unterschieden, z. B. vvv uhv ovv dia rov
cci\-i|iKCTBC> H'K
CKLUkCTKKM-, oyjiTog dt sGTiv ovz
oviieiyKg 888 a;
t]
ctrcviaarng rr^v arcaoyjyv rov Ir/Lov TCVEVuarog Xaiipoi-iei'

ccQyJ]
y.cu
itioov iov yivevui rûiv
TiaXiyyeveaia 1121 C,
H'kiHM
OyCO Kpkl|ICHHI6Mk HaHAT'kK'k CB/ftTarO A*^V\'^^ npHHMCM'k H HanaT-kKTv HHcro "/KHTkra Eov;,\eTk H'k[i] naKTopoHikCTRO. CMS a, ebenso an andern Stellen. vTtyoauiiog (Vorbild, Musteri
56
ist
A- Leskien.
no;k,'KnHcaHHi: yiverca vnr/.oog zqj narol

v.-ia/.org
veistauden als vnoyQctcpri (Unterschrift), daher bersetzt mit ... VTtyoauuog rulv
yiyoiurog,
K<>\'^\(Th.
no^TicK*a, hnlich c^^b; in v:ncyQaufiog, 1124B, hat das synonyme HdSHaufTVTtog auf eine richtigere Auffassung gefhrt; OKpiiSTi, In dem Satze ovvog -9^vQabg yx ott/.ov /.cu tqoHaHHE, CMHb. TtciLOj' /.ata xov dia/.ov 1129 B, CT, ijjht'kihh ^lies Ck ijjhttv H u'pov'JKHf H B'KS^k.pasTv Ha COTCHOV', CHa; die ganz verfehlte Uebersetzung von TgTtaiov durch K'kSAP^S'k (Rckschlag, ZurckschlaguDg] beruht auf Verwechslung mit unotQTtaLOv (abwehrend, Abwehr), vgl. ttvtcov tvjv /x'.v.Cov uJtotQTtaiov 1129 C. Bivcm STÂH B'k3;i,pa3Tk, CHf b. eI dl Tov TQTtov (die Art und Weise) 7tiCr]Tlg, jiCog yivExai 1145 A; roTtog ist verstanden als Wendung, daher np'feBpaT'K: atp ah np^Bpara mkiTafUiM, raKo
.
. .
nccAOV'iUkAHB'k OTkHl<>
kkikti,
nHcaHHf iiocAOV'maHHK der Wendung' rv.rog y.ul
wawk
TC
KOV';i,eTk;
ist
ebenso
ib. b
a roTiog avh':ztQavvr^rog^ die Art
und
Weise
unerforschbar, a npeBpaT'k HmcA'tJKêH'k, coBa.
tolg de aiteid-ovai (es ist der Gegensatz des eben vorangehenden
Tolg TiLGTEvovaLv]
-/.ul
rolg y.vQLOv.tvoLg eig Y./.aGLv,
1148;
aTtei-
Sôvai ist verstanden als dat. plur. von aTteid-r^g^ dies als ungehor-
sam und demgemss

von
rrii9^6w
>>
bersetzt,
whrend
es dat. plur. part. praes.
unglubig sein
BTv
ist: a
ivcAoruiH'KiHU'k h rocnoâ
o\'MCpkUJHM'K
TOMAfHHie, corb; ein gleichartiger Fehler
T3ia,
ui-
wo
aTtsid-sia
= Unglaube durch ocAoymaHHie gegeben

.
.
ist.
aeToyoL
rf^g v.ay.odoîag
yevojusdâ
es ist
vom Umgang
Ruf verffvoet
mit Hretikern die ede), damit wir nicht ihrer Irrlehre theilhaftig
werden; der Uebersetzer hat

standen:
;i,a
r^
y.a/.odo^La als schlechter

S'KA'Kira CAaB'KI
. .
Hf
cnb.
npHHMkHHl^H
KO\|-AeM'K,
rf]
.cao&tvict lcviod~tv
y.ul
l^ ccoyig ivE(pvTtv&r.
tCov vd^QWTTOJv 1205
D;
avioiâv bedeutet hier von alters her,
von je
MkCT'fe,
herff, ist
aber verstanden als von oben-f, daher

Cra
mhctota
C'k rcpivl
lCTk H [HJCnpKBa B'KCaAM
BT^ leCTkCTB-t MAOB'fe-
TAra.
leicht
Ich unterlasse es, weitere Beispiele der Art anzufhren, weil
man dagegen
einwenden kann,
sie
bewiesen nicht eine Un-
kenntniss der griechischen Wortbedeutungen, sondern wie in
dem
angefhrten Fall von rgTtog np'fepaT'K, da TqTtog ja wirklich

ursprnglich
Wendung bedeute,
eine
Gedankenlosigkeit des
Die Uebersetzungkunst des.Exarchen Johannes.
57
Uebersetzers.
Das kann
in
manchen Fllen
so sein, eine scharfe
Grenze zwischen Unkenntuiss und Gedankenlosigkeit ist nicht zu ziehen; aber wenn mau diese dem Exarchen zutraut, wird ihm
damit kein besseres Lob
ertheilt.
Andererseits kann
man
geltend
ganz gut gewusst, was das griechische Wort bedeute, habe aber, seiner Neigung entsprechend, mglichst buchstblich, sozusagen etymologisch getreu bersetzt. Das mag auch in gewissem Umfange zutreffen, vielleicht auch bei dem Falle TQrtog, allein da kommt man auf die Frage: wer hat einen solchen Satz, wie den oben angefhrten mit dem np1iKpt\T'K, verstehen knnen ? und damit auf die weitere Frage wie ist im ganzen, abgesehen von allen Nachlssigkeiten imd einzelnen Fehlern, die Uebersetzung ausgefallen? Zunchst berrascht einen die Gewandtheit, mit der Johannes die zahllosen griechischen Composita durch slavische Composita wiederzugeben versteht. Aber bei nherem Besehen muss man diese Kunst doch etwas geringer anschlagen. Die Mglichkeit zur Nominalcomposition und deren feste Form bot ihm seine eigene Sprache, und er hat in zahlreichen Fllen weiter nichts gethan, als ganz mechanisch die den einzelnen Worten eines griechischen Compositums entsprechenden slavischen Worte zusammengeschweisst ohne jede Rcksicht, ob das so entstehende Gebilde einen verstndigen, fr den Zusammenhang der betreffenden Stelle verstndlichen und passenden Sinn gibt. So ist z. B. drjuwvQyg, das natrlich bei Johannes Damascenus nie etwas anderes bedeutet als Verfertiger, Schpfertf, fter ganz richtig durch TKopiiij,i%, di]iuovQyeip durch ckTopHTH, di]i.uovQyia durch TEapK wiedergegeben; dagegen vgl. Stellen, wo das r]i.iiosQy6g in seine Bestandtheile aufgelst und buchstblich bersetzt wird: 6 7tou]Trig -/.cd dt;i.iL0VQmachen, der Uebersetzer habe
freilich
:
ybg Tov yivovg r.uv 1137 A, 3k;k,HTfAK h
Hapo,voTKopKHk
/.cd
pct;i,a
Haiucro, c^ra;
-S-abg)
i]uiovQyg
tov
u'/.aTuKr^7ttog
zal
aXTlGtog, 1193 B, HapO^CtTRCpKU,h. C'W H Hf,\OnOCTHJKHM'K H H(-
CkTKopHM'K, Tîb; To drûiovQyi/.v S36A das schpferische iio-a; Wesen, Schpferkraft, HapoÔTBophHC, Ix tov dri/iuovQyrjaavTog dêoD
rh^v toluvti]v
elh^cpwg iveQytiav 840 A,
WTTv Hapo-
AOTRcphMKHarc Rora rano iipHHM'iv ;i,1vHctbo, M;i,a. Da HapoÔTBcpki^k nichts anderes bedeuten kann als generis oder generum creator oder populi (populorum) creator und doch
5S
A. Leskien,
auch vom slavischen Leser, falls er sich nicht das Wort buchstblich wieder ins Griechische zurckbersetzen konnte, so verstanden Von der Natur wurde, kommt ein ganz verdrehter Sinn heraus.
der Engel wird gesagt, sie sei rgercr]]

TQETVTog 868
y.axli
yvio(.UiV ijtol ed-e/.-
A; tS-sldzQe/rTog wird hier, indem IS-slo- durch. OAra vertreten wird, als BOAfKpaTKH-K nachgeahmt: YOTtHiêivih. H3BpaTHKO iJKf CA pEMfTi* KOACpaTkHC, p.s b Gorskij und Ne;
vostrujev, Oraicame
iifleMoe,
II, 2.
304, bersetzen es durch no boji^ iisMisoll
Miklosich Lex. Pal. sponte se vertens, das
es aber
(nicht
durchaus nicht bedeuten, sondern
im Wollen wandelbar
vgl.
{if-'i'x'^]]
wie Gott unwandelbaren Willens),
TQSJtTi] ]]toi Id^slo-
TQETiTog 424 B, H3iipaTh.Ha fJKf y*^'*'*^^P^'^'*"^^j pc*b,
und
die
ziemlich trefifende Wiedergabe von rqejtr)]
-/.axh
yv^ûiv 868
durch
HSBpaTHBO, psb. Y*^''"^"'*^'^'*^ slavische Leser dabei gedacht haben?
873 A wird Dionysios der
Was
wird sich wohl der
Areopagite bezeichnet als o ^slog hQOTeleavrjg, pA'b bersetzt mit ROJKkCTBKH'KiH MHCTOA'STCAk, Miklosich bcrsctzt nach der
Bedeutung des griechischen Wortes (in dessen Isqo- eben die Bedeutung von TCi Ieq(x steckt) richtig qui sacris initiat, aber aus dem slavischen Worte kann das Niemand herauslesen, die Uebersetzuug bei dem Exarchen kommt auch nur daher, dass er fter isQog durch MHCTTs. wiedergibt. Man kann sicher annehmen, dass eine sehr grosse Anzahl seiner Composita ohne den griechischen Text und dessen Zusammenhang unverstndlich waren. Auch gegen Man knnte sagen dies Urtheil lsst sich ein Einwand machen. solche Texte wie das EorocjioBie mussten den Lesern, etwa Geistlichen, von einem gelehrten Manne commentirt werden, der dem buchstblich bersetzten slavischen Compositum die richtige Definition nach dem Begriffsinhalt des griechischen Wortes geben konnte. Der htte dann auch die Aufgabe gehabt, anderen wirklich oder scheinbar buchstblichen Uebersetzungen ihren richtigen Sinn zu geben, z. B. auseinanderzusetzen, dass 3B'63^kH0e mhcmm (Sternenzahl) bedeuten soll Sternkunde c, es ist nmlich die Uebersetzung von aorqoloyia 893 A, oder zu erklren, was unter tbo-
pHTBa
z.
B. pAHb,
das die Uebersetzung von TtoiTrjg in Folge

sei,
seiner vermeintlichen Herkunft von tioio bildet, zu verstehen
denn das slavische Wort kann unmglich an sich standen werden.
als qualitas ver-
59
das auch zu Gunsten der Arbeit des Exarchen zugeben, so wird man doch verlangen oder erwarten drfen, dass der
Mag man
<;edankenzusammenhaug des griechischen Textes in seiner Uebersotzuug erkennbar sei, was natrlich wieder von seinem Eindringen in diesen Zusammenhang abhngt. Es versteht sich ja von selbst,
dass an vielen Stellen einfache, an sich leicht verstndliche Stze
und Satzzusammenhnge, deren wrtliche Uebersetzung
ins Slavi-
sche den Sinn nicht zu verdunkeln braucht, gut getroffen sind.
Auch kann man eine ziemliche Anzahl von
Stellen herausheben.
wo
nicht ganz einfache griechische Perioden einigermassen verz.
stndlich wiedergegeben sind,

vjorciQ
B.:
ovv
ovy^
oi.iouog
:xoul
('.vd-Qio:tog y.al
<'
ês' o
l/.
/.ler
firj
yao TKOpHTK HAOK'kK'K TH

HfB'KIB'klJja
KCT'h.
i'd-ocfj/rng
ovdev
ro
ovrog HtKOHTv HAOB'kK'k HH f,\,MHOrC

K'K
ig
To eivctL izagaysi, a'/X ojteq

l/.
K'klTkie
lipt-
ioisi,
7tQOV7roAii.ivr]g vXr]g
a).}.a
vcTj
BO,l,ITk, Hli lJK6 H
loui, ov d-e/.rjGag tivov,

/.cd
OT'K rOTOK'KI
H
npfJK.V
Kfl|IH
TKOpHTK. TKCpMTK.
H'K
B'K
:tQOE7tivoriaag /.al iv icp
KTvCYOTlvK'h,
T'kMKIO,
H
avarvTitGag
!
ro
yevr^Gdf-isvov,
y.al
IIO-KICAHK-K
cBpa3cBaB'k
irrt -/XU
yeQolv egyaof-ievog
TtolX/.Lg
oywU
HJfi,
kov%vc>V"
/.6.10V
v.toueivag,
rajKî,
/cd
aoToyj]oag,
f.u]
aTtoccvrog Aa-K H TpOV%\'K npHHMli.,

l7tiTrjdEVf.ia-
po^Kaua ^-kMHOnOACYHHB'K.
a KOT'k
/('.0-u
ovXeraL tov
b de
f.ii]
railikA'kl /K M HE
"ig''
-dêbg
dÊ)J]aag (.lvor
eig
Hf C'kB'kIB'KmOl'
C/, /KO'/Ke r.l'KI-
/.
TOV
ovTog
to
eivai
CAH, CTpOHMOV'OV'MOY.
X'OT'tB'k
rc'iVTU
TTaQriyayer, 813 B.
TT^HklC lUTTk HEB'klB'kITkK; BCf l](R(,\(.
Tkra
H4) a.
BT.
Trotzdem wird ein heutiger Leser sagen mssen, dass im - anzen genommen der slavische Text unverstndlich ist, wenn man nicht den griechischen danebenlegt. Und das nicht bloss wegen
der Buchstblichkeit
der Uebersetzung, sondern auch, weil der
lebersetzer so und so oft die griechischen Wort- und Satzverbin-
dungen falsch konstruirt hat. Auch davon lassen sich, ohne dass mau das ganze Buch durchnimmt, was an dieser Stelle nicht mglich ist,
schlagende Belege geben
840 a heisst es
(o u?.i]&i]g
l6yog\
n' iy.ctGTO) y.ccTa t]]v cpvGi/.hv 7riTr^dei6Ti]TC(
y.a) e/.Ti/.iiv
dvvaiiir
t)0
Leskien,
hsQyel, h. d)]i.itovQyrjaavTog d-eov

yeiavy
Tr]v toiavtr^v
ilr^cpwg IvtQ-
mit von ^ Aar abhngt es ist aber vom Uebersetzer als Objekt zu Iveqyet 4 gefasst und das davorstehende -aul als auch verstanden worden, J daher: ktv KOieiUKJKkAC* nc tcTi^cTbHCiiic>\f noÔKkCTBOY h | ripHHyO\|'l|JK<K> CHAO^ A'feTEAKCTKOlfeTh, OTT. HapO,\OTCpi%MkHaro Kora TaKO npHHMT. ^vshctbo, M4,a, wobei vergessen ist, dass das Subjekt des Satzes ein Neutrum HCTOOte caoko (6 ahi~
natrlich
:
wo
de/.Ti/.r]v
d'^va/ûv (Empfiingliclikeit)
durch das masc. npnityK gegeben wird.

/.cd
d'i]g
kyog)
ist,
so dass das griechische masc. s^r^cptog ebenfalls.

lotog S^
"^
av ng drcoL, otc
i\
iToltj-iiov ovv.
aixLU uk'ka ar^îBia oiviGTavTai^ 893 b; das av ist
als Conditionalpartikel verstanden,
daher raijje ktc> pcMfTk u.s.w., da kein Nachsatz folgt, in der Luft schwebt. Affekt wird gewhnlich, nach der Bedeutung Leiden, rcd-og bersetzt mit Bp'k^''' (abwechselnd steht auch npHbTkie), nun steht 913 B arca&i-lg Iovkf^To sivai rji.ic(g b d-eg' uTvadêiag yaq cr/.Qag rovr (das Nacktsein und dabei keine Begierde oder Scham empfinden es ist von Adam und Eva die Rede) lonv^ also denn die Uebersetzung dies ist ein Zeichen usserster Afifektlosigkeit
so dass der Satz,
lautet
p^Ha: Ktsi. pfA^* Haiun. faraiue k'kith BorTi, bes'k pfAî EO AOKOHkHaHaro ce lecTk, was natrlich einen ganz anderen Sinn
rovriart xh dvadenn ohne vollendeten Affekt ist dies(f. avTou vxpog ccTaTieivriog xarteivjoag 984 B (seine
der slavische Text nicht verderbt
sein, vipog ist als
gibt:
TiELVLoroi'
nichterniedrigte Hoheit in nicht erniedrigender Weise erniedrigend)
wenn
ist, kann die Stelle nur Nominativ gefasst, das folgende als selbstndiger Satztheil genommen und zaTteivi'jaag passivisch verstanden: ce lecTk HcnooYBonÊHHra (1. -Hara) eM^\ 'kicocTk
missverstanden
H6ncc\|'B0H;fHlv noo\fBCKHiun.,
cK3b.
(Durch die Inkarnation,
Taufe
u.
s.
w.) 7]leud-eQwae
rj]i>
cpvaiv Tfjg
aaaqriag tov tzqotcNatur von der Snde
TOQog 1137
= befreite
;
die [menschliche]
des Aeltervaters der Uebersetzer hat das rfjg a(.iaqTiag als adnominalen Genitiv zu cpvoig bezogen, daher cboko^h lecTkCTO rp-SyokHoe npa,A,'&A'5 cÂ^.
Die Schwierigkeit eines wirklichen Verstndnisses wird aber noch durch mehrere Eigenthmlichkeiten des Uebersetzers vergrssert.
Bei Johannes Damascenus kann es nicht anders sein, als dass
61
-gleichen festen
immer durch den Terminus ausgedrckt ^vird; nur so ist berhaupt Bei dem Exarchen wird aber darauf ein Verstndniss mglich. Bei ihm wird vn:uaTC(Oig wiedergegeben durch nicht geachtet. oynocTacK, eigentlich keine Uebersetzuug, sondern eine Auglei^hung an das griechische Wort durch slavisirte Lautform, daneben aber bersetzt er es durch ckcraRTv, und braucht ov'nccTack. wenn von den gttlichen Personen der Trinitt die Rede ist, chcraT, wenn von andern Wesen, offenbar weil ihm ynaraoig als
derselbe philosophische oder theologische Begritf
ein geheiligtes kirchliches
Wort
erschien, das bei nicht gttlichen
Wesen vermieden werden

rov TivQog
ex^t Idiav
ysvvcot.ievov
musste.
Vgl.
-/.al
z.
B. allii zo uev ffCJg
l/.
axwQiarcog
iv
avTcTj del {.livov ovv.

cpvoiy.]]
VTCoraoiv tzuqu
*^0
to ^tDq, TroiTijg yq Igti buoLoyevijg

Iv avrcp
Iv.
zov
Tti'Qug,
6 vibg rov d-aov

y.al
Tcuxqhg yevvrsl e^î idiav
Oslg xtoQiOTOjg
diaatrwg
y.al
/.livcov
VTiataoLV TtctQcc ti]v rov TtaTQg, S16 B, Hl. cbUtt. ott, oth/A pCAHKIk Cia HeWT-KiXOyMfHT, (bcSSCr OTTvAOV'HJHO odcr -H'S) H'K E'K H(Mk npHCHO CM Hf MMaTk CBOtrO C'kCTaa pa3Bli OrHK KaHkCTBo (KaMkCTBO ist erklrende Glosse (1. orHia), TRopHTKO zu TCtpHTBO, KO (ergnze hier ausgefallenes lecTk) tcTkCTKOBO WrHK- a CTvIH'k KC^KHH HHOHaAT^H OT-K OTkU,/A C/ pC>^V"BT^ HfWT'KAOystHO H HfOCTOVnHU'k (bcSSCr -MO) H BT. HEMk npHCHO cBCio oy-nocrack pasB-k OTkna, ^rb [dieselben -c'ki HMaTk Wendungen ob). Ebenso /.ara top i.ueTeQor (den menschlichen) lyop dvvTtaTccTov caoBO Harnt HtCKCTaBkno; IvvTtdoTctrov.
,
vom
bei
gttlichen
Logos, ov'nocTackHO S04
Mb; ckcraT^
Bedeutung ge'/.oyi/.g
drckt aber ganz etwas anderes aus als VTTovaoig und wird auch
dem Exarchen an andern

tr^g
Stellen in anderer
braucht: TtQo
Tov y.auov ovoroecog 864 A, npi;K,Vf CkCTaa
MHpa
cfro, pb,
ante compositionem nnindi.
(ver-
an manchen Stellen ziemlich passend durch pasoyr.ikH-k, auch durch MucAkH-k ausgedrckt, an andern durch CAOtckH'k; auch das annehmbar, wenn man daran gewhnt ist, dass lyog in jedem Sinne durch caobo bersetzt wird (vgl. verbum in der lat. Kirchensprache als gttlichen loyog). Man
nnftig, vernunftbegabt) wird
sehe aber einmal folgende Stelle an

Xoyi/.rj
[ayyelg)
rge/rrt]
ton toivvv
y.axa yvio\.i\^v
(pvoic
ii\xl
voeo re
y.al
avTSôvoiog,
kdêlTQsn^Tog' txCcv yaq y.viOTOV y.al TQSJtTv iifov de rh I'c/.tivuv
62
A. Leskien,
l'iTQemov 'Aal 7cC(v loyizuv avTeôvoiov, 868 A, ecTK c>\,*ro fCTkCTO M'KICAkHO pa30\fllilKH0 H? H CaMOAaCTh,HO YOT/kHkfMK HSBpaTHKC tTKl CA ptMfTk KOACKpaTkNC- KkC KC SâHkie HSBpaTkHO (CTk, T'KS'kKt JKf HeS^îHO M5CTk H Hf HSpaTkHO, II kcf rara (d. i. raarcâMv) cTk caiuiORaacTkHC, psb. Kann man wirklich annehmen, dass jemand, der im Anfang der Stelle loyi/jjg durch pascYiuikHi^, am Schluss, wenige Zeilen darnach, dasselbe Wort mit raarcah redend, sprechend bersetzt, was ganz sinnlos ist, auch nur ein wenig ber den Zusammenhang
,
nachgedacht hat?
Wie oben schon
angefhrt, steht fr rtôg
und npHiATki, an andern Stellen weder das eine noch das andre, so aya-d'bg yag wv o d'sbg Ttavrog dyad-ov
Affekt) p'kî.'k
'/.Quv yc(Q TTig
(=
ov (pd-vio ovdh 7t ad- st tlvI vrto-AEi{.ievog' f.iaêiag cpvaswg ff&vog, Tfjg ys a^caO-ovg /.al f.ivr.g aya&fig, 792 A, ÔKpoAakij,k Kcn^ cki CfiuiOY A^^^po^f aîîÛI^ fCTk, H6 SaHCTH HH S'KAH HHKOfH JK6 nOHHkHTi. CTbJ (von
7taQe-/.Tiz6g eativ,
*
an entspricht die Uebersetzung nicht genau dem griechischen KC> ecTk O/Kiim CTkCTa S'kak ciana, roro ko KE-SaHCTH, Hl b. Eiiic eAHH*^"* fCTkCTO O^KHie Ke3 E,^tJH,A ganze Reihe verschiedener Uebersetzungen hat ageriq, so A'^^P''HSRcp'k: (Gott schuf den Menschen) /tdaf] aQsvf] /.aTi]y?xai.ispop^
hier
Text) A'^'^f^f
921 A,
cSiuik
,i,*^''KP<>'î*
H3Kopoiuik
oc1vi]jfHa,
posb
(ebenso
j\,o-
ca^b);
A'^'^P'^T'*'
ov-K aQert] yu() xo la yivoi-iepov,
924 B, H(
Kpora KC
'/Mth xo
iJKe
gut treffende Uebersetzung)
hoyÂî^ KiviBaerk, po^â (an sich eine den Sinn H3oaiHHi A<^Kpo: xrjv rfig ccQExrig
;
vvaxov
bf-iolcoaiv,
cra,
920 B, H3oafHkK A'^KpoY npoTHOXj'
M014JH
xai^
posa; aarooakCTo: agexal Ttolizevov1108 D, KaarcOAkCTa A'^^^^k ca, whrend dasselbe Wort
noAOKHTH
an andern Stelleu svo-/.ia (Wohlgefallen) bedeutet, so MAb pa3'k KaaroBoakCToiuik t /.li] xar' svdoyJar 841 A; KaaroA'^HCTBO ov ig liyiov TtQog qexiiv 1109 B, wi HOYÂ*"*^ fA'"^' ^^ KaaroA'bHCTCt, aber auf derselben Seite i.iayiQo3vf.iiq Ttetd-iov xovg v^QCOTtovg aiQslaâi rr-v aQSxrjv^ KpOTOCTkK" H TpkR'tHkfMk Mao'kKTvi npcnHpara H3KHpaTH aarooatHH, caâ, und wiederum ca^b, also unmittelbar darnach, vhsq ei/aeelag y.al ^rjjg, ACKpoMkCTHia paAiîuia h KaaroA^^TH, whrend an andern zahlreichen Stellen aaroA^^Tk die Uebertragung von y/cQig (Gnade) bildet. Dies wird seinerseits wieder bald durch aaroA^Tk, bald
Die Uebersetzungskunst dea Exarchen Johannes.
63
cia
duicli ^Vap'K vertreten,
caa durch paôcTk: pdôyH

;
ORpa,v,o-
BaHaia
sl'Qt^
= xcqs, ytâQuiinevri
ys'(Qiv .-tuQu toj
yuQ
ocp'kTE KO pa,\0CTk OTTk Kora == &e(p, 9S5 A. Beispiele derartiger unge-
nauer und wechselnder Behandlung der Termini Hessen sich noch

viele beibringen.
Sie macht ein wirkliches inneres Verstndniss
des Textes ganz unmglich,

sche Original lesen wollte.
wenn
einer ihn
etwa ohne das griechitrgt ferner eine Stil-
Zur Erschwerung des Verstndnisses
eigeuthmlichkeit des Exarchen bei: er vermeidet mglichst die
Uebersetzung griechischer adnominaler Genitive, ersetzt sie durch Dative (nicht nur beim Pronomen, s. Vondrak S. 36, sondern ungemein hutig auch beim Substantiv], oder verwendet statt
des Geuitivs eine Adjektivbildung.
Der
letztere
Gebrauch bringt
aber
oft
Uudeutlichkeit oder geradezu Unverstndlichkeit hervor.
Wer wrde
z. B. errathen, dass chaov npHHMHTEAhHOY ;i,a/ caoBcckHaaro KCiKKCTKa, caaa, namentlich wenn er caoKfCkH'K
sonst gelegentlich als ratioue praeditus, /.oyixugv verstehen
soll,
zu bedeuten hat:
xov ^yov V-iorrmg Tvuqiyov^ 985? Ob die Uebersetzung CA'KHKmo npaiikTivsvua uyiov) dvvaf.iLV
Ey.Tixi]v rfjg
AlkHOWMO\'
npaiikA'^H'I^HM'k VUBkCHmKMpOY,
PA b,
= 700
T^kiov
ziig i'/.aioavvrjg xolg ixcdoig 7tiXf.iTCovvog, 864 B, verstndlicher war, scheint mir
auch ungewiss. Verzweifelt wird die Sache,

ein Adjektiv, durch Artikel substantivirt
wenn im Griechischen
hat,
als Abstraktimi gebraucht, einen
und abhngigen Genitiv neben sich und nun derUebersetzer nicht bloss das substantivirte Adjektiv
ersetzt, z.B.
durch ein slavisches Adjektiv wiedergibt, sondern auch den Genitiv

durch ein Adjektiv
cKsa: KaaroA^VTkHoie h npirjoy-
Apc>i H npap.KAHKoie ik h
'Aal
To oo(pbi'j ro Lv.uLv re
MCigkNcie KOHHie y.cd ro dwccrov tov
= To
yaS-bv
d-eov^ 984 A.
Noch einen Punkt mchte ich hervorheben. Der Uebersetzer manchmal statt griechischer Partizipien (auch Adjektive) slavische Relativstze, was an sich natrlich ganz berechtigt ist,
gibt
den Casus des Partizips gegebene Satzverbindung herzustellen, so dass man rathenmuss, worauf sich der auf diese Weise beziehungslose Relativsatz eigentlich beziehen
unterlsst aber die durch
soll.
Um
das Ausschreiben gar zu lauger Stellen zu vermeiden,
will ich nur einige einfachere Beispiele
keiipviop
uvQov
ti'jeg
1/. uc(QvvQL/.wt> geben vaXv^siv u7Clotov\ Ovda(.iCjg rolg ye

:
i4
A. Leskieu,
slot %}]V Tov d-Eov dvvauLV V.CU 1165 A, WT'K lUlOlfHfHHMkCK'KlHY'K HOy H3HTM HfK'kpkHO -\H f CTK
CHAC\f
Ti~)V
cr/Uov
naq avrov
H JK
(
riinyv.
IUI<M|JHH
MO\'pOlj'
;\,OKpOOHb-
HHKaKOMit
KlvA-^Tk
)]
KO/HMK H CB/AT'KIHM'k OTT*. HfTO MkCTH, CHSb;
yfj
de
aiiTouarr] rovg xaQ7tovg scpeqe JTQog xQ8iav rCov VjTO%eiquv avxC^
(dem Menschen) ^wwr, 909 A, 3f iui/\ra Hie caiuia h-c k-R (1. cKf) RAOA'K H*^ Kp'KMAK, H>Kr Kra)COY HOHHkHH I6M0V JKHBOTH, p^ b. Bei schwierigeren Satzzusammenhngen wird durch diese Manier die Verbindung der Theile oft vllig verdunkelt. Von dem eigentlichen Relativsatz ist der artikelartige Gebrauch
H3HCC/UJf
des HJKf, der ja in der altkirchenslavischen Litteratur sehr gewhnlich ist, nicht scharf scheidbar; aus einer Wendung wie
PSb. KO/KkCTBkHOie HO HCTHU-R

HJK no
lUI-feCTO
H A<2CT0HH016 JKHTkl
OKpasoY kojkhic, kann man unmglich herauslesen, was
dy.va S-eov
Genitiv zu
tivirt,
der griechische Satz besagt: SêIov ovrcog xtoQiov y.al aîov rov v.ax evLaiTi]i.ia^ 913 A, wo Sêov adnominaler (possessiver]
ist, yxct shra aber durch den Artikel substannach dem Bilde Gottes (Geschaffenen). Es komalso des
eUva
men
ejKf
die wunderlichsten
Wendungen dabei
heraus, vgl. ri yciq
{.lEltov
TOV yEveod^ca tov dsov avd-QcoTtov, 984 B, mit 4kTC EOAf ETviTH Koro\" MAOB'feKOY, CKH a, WO der Artikel tov durch jk
ist,
ausgedrckt
sind hufig.
aber die Abhngigkeit
vom Comparativ
nicht ge-
kennzeichnet. DergleichenUnebeuheiten oder Ungeschicklichkeiten
Wenn
ich sagen:
ich ein Gesammturtheil ber die Uebersetzungskunst
des Exarchen Johannes in
dem
BorociOBie abgeben
soll, so
mchte
man muss
die Schwierigkeiten des griechischen Origi-
nals in Anschlag bringen,
im Auge behalten, dass der
mittelalter-
liche Uebersetzer, der mglichst wortgetreu zu sein strebt, nicht
die Anforderungen an sich stellte, die wir an einen heutigen Uebersetzer stellen;
man muss
ferner bedenken,
dass er mit seiner
eigenen Sprache, die fr ein solches Werk noch nicht gengende Aber wenn litterarische Durchbildung besass, zu ringen hatte.
man auch das alles erwgt und dem die Arbeit besser ausfallen
zugunsten rechnet, so htte trotz-
Auch eine ganz wortgegriechischen Textes htte dem Leser einigerdes Wiedergabe treue vermitteln knnen, devÊ/Joaig massen Sinn und Zusammenhang wenn nur der Uebersetzer in der Wahl seiner Ueberfragungen der
mssen.
65
bedeutsamen Termioi consequent -ewesen wre, und wenn er sorgfltiger auf die griechischen Wortund Satzverbindungen geachtet htte. "Wie das Buch vorliegt, konnte es weder zur Zeit seiner Entstehung, noch kann es heute verstanden werden, ohne dass man den griechischen Text daneben legt. Dabei habe ich das Werk als Ganzes im Auge; dass eine Anzahl von Stellen gut oder leidlich gelungen sind, ist oben schon liervorgehobeu. Beim Lesen habe ich zuweilen den Eindruck gehabt, die Uebersetzung sei gar nicht das Werk eines Mannes, sondern vielleicht unter seiner Leitung oder in seinem xVuftrage mehrere Arbeiter daran betheiligt gewesen, weil sie eben so ungleich und inconsequeut ausgefallen ist. Doch will ich das hier nicht
irriechischen fr das Verstndniss
weiter verfolgen.
Trotz aller Ausstellungen verdiente das EorocjioBie wie auch

der IIIeeTOHeB'B eine neue, dann aber wirkliche Ausgabe, die ver-
schrift
suchen msste, die Menge der offenbaren Verderbnisse der Handzu verbessern und in Anmerkungen oder einem griechisch-
slavischen Glossar Wortbildung und Wortgebrauch des Exarchen genau zu bestimmen. Denn ein Wortkustler ist er, nicht bloss in der Bildung von Composita, sondern auch in Bildung und Anwendung von einfachen und primren Worten. Man wird meine Beurtheilung der Uebersetzungskunst des Exarchen vielleicht zu strenge finden. Sie ist es auch vielleicht,
aber ich meine, mit der blossen
und es kann
am Ende
nicht schaden,
Bewunderung ist es nicht gethan, wenn man die Werke der
kirchenslavischen Litteratur zuweilen etwas schrfer ansieht, und
uamentlich etwaige Herausgeber sich fragen, was eigentlich in den
Texten
steht.
Wenn
ich
z.
B. in
dem
ersten Satz der sog. ILduien
iicTopHyecKaH (hsg. von A. Popov,
Moskau 1881) lese: nwÔKatTk hcthhhom;^ haokUkox,' i4lv;i,i\TH HTO fCTk KorTk. laKO BO uiioni'h. lBH C/A Korii. Mfcoyk HapfHTC/ Kon*, so sage ich mir, was
ist Unsinn. Nehme ich den griechischen Text dazu (A. VasAnecdota graeco-byzantina, Moskau 1893, S. 188), wird mir wie er entstanden ist. Hier steht: xqi] tov aliqd-ivbv [alrid-fi\
/.cd
da steht
siliev,
klar,
XQiaTiavop trcLyvCovaL [i/riaTaad-ai]^ tig êbg

y.ccTu TL e'iQi^rcu
Ga/g
d-ebg y.ai
Ssg der wahre Christ muss erkennen, wer Gott und nach welchen verschiedenen Weisen (in welchen Beziehungen) er Gott ist und in welcher Beziehung er Gott heisst. Das y.ava ri
XXV.
G6
A. Leskien, Die Uebersetzungskunst des Exarchen Johannes.
eiQt^TaL -d-eg steht nicht in allen
Handschriften und
ist
vielleich
nur eine erklrende, aber richtig erklrende Glosse zu baayCog

vjg r^yj)^
d-eg.
Offenbar hat nun der slavische Uebersetzer statt ooayCog gelesen

oder auch nur so sich verlesen und demgemss bersetzt:
mwiui'h. raBH C/ Kor'K,
<
HKO KO
wodurch nun herauskommt: denn

fol-
wie ein Gerusch offenbarte sich Gott, natrlich gibt das dann MfcoiuiT. napfHfTC/ Koriv so gar keinen Sinn. gende
A.
Leskieii.
Der Name bellbog in der
slavisclieii
Mythologie.
Man
ist
geneigt, den
Namen
helhog weisser Gott, Lichtgott auf
Helmold's Chronica Slavorum zurckzufhren, weil Helmold
vom
den
guten und
bsen
Gott bei
Nordwestslaven spricht und von
dem
letzteren
sagt,
die
Slaven
htten ihn in ihrer Sprache zcer-
nehoch genannt.
Die
im
Stelle,
I.
es ist das Capitel 52
Buche,
et
lautet
Est autem Sclavorum
mirabilis error:
nam
in conviviis
compotationibus suis pateram
circumferunt, in
quam
conferuut,
non
dicam
consecrationis,
sed
MyCu-^
deum sua
pellant.
-C*!^
execrationis
verba,
scilicet
sub nomine
deorum, boni
atque mali,
omuem prosperam
bouo deo, adversam a malo
lingua diabol sive
dirigi
fortunam
profitentes.
id
in
zcerneboch,
dieser
Stelle
nde etiam malum est nigrum deum apLelewel's Czesc balist
(Die
ebersetzung
wochwalcza Winulska,
Polska wiekow
srednich I, 420
kaum
Der Name bclbog
in der slavischen Mythologie.
67
als ein
richtig).
Es wre zu erwarten, dass
hier,
wo der bse Gott
schwarzer, cernohog bezeichnet wird, der gute als Lichtgott, weisser

Gott,
d. h.
bclbog genannt wrde, indess findet sich ein solcher

stelle nicht
;
Name
an der angefhrten
auch msste der gute Gott dohryj bog
oder, im Gegensatz zu ccrnobog, nach der Sprache des Volkes b'olobog^

vielleicht
im Munde Helmold's
S.
b'olebocJi heissen; Schleicher, Polabische

uf,.n.
Sprache, fhrt
in
90 geradezu das Beispiel an:
heisse i'w/, auch
Lorentz, Das gegenseitige Verhltniss der sog. lechischen Sprachen,
Archiv XXIV, 9 finden wir es unter Nr. 2 besttigt: 'oZ-i'o/^; fr

die
Form
beibog, wie sie gewhnlich auftritt,

sich
oder belboch
ist
kein
Platz.
An
wre das Vorkommen dieses Namens
bei Helmold, wie
schon bemerkt, nicht auffallend, aber das Fehlen desselben beweist,

dass Helmold ihn nicht gehrt hat.
Nun
sind auch die Nachrichten Helmold's ber die Religion der
Nordwestslaven nicht ganz klar. Freilieh bezieht sich diese Bemerkung

nicht auf die geographische Seite seiner Meldungen, denn seine
invaluit in diebus
illis
Worte
(zur Zeit der Frsten Pribislaw
und
Niklot) per
universam Sclaviam multiplex ydolorum
cultura
sind wohl deutlich
genug, dass er das ganze Gebiet der Nordwestslaven im Sinne hat, und
dafr spricht auch die Stelle ber Svantevit
und
die
Ausdehnung
in
seiner
Machtsphre: de omnibus Sclavorum pvovinciis statutas sacrificiorum

impensas
etc.,
wohl aber erscheinen seine Berichte
anderer Hinsicht
nicht ohne Bedenken, vornehmlich erscheint in
dem ganzen mythologimit der Erwhsich

in
sie
schen Systeme dieses Chronisten jene oben
citirte Stelle
nung vom cernobog wie berflssig,

kann, ohne dass der
so dass
man
;
wegdenken
Zusammenhang
gestrt wird
auch
mancher an-
deren Hinsicht mchte
man
I,
sich grssere Klarheit
wnschen.
Helmold spricht an zwei Stellen von dem Gttercultus der Nordwestslaveu

luft, so
:
I,
52 und
S3,
und obgleich
ihr Inhalt
zum Theil
parallel
dass der
Gedankengang
ziemlich derselbe
ist
und hin und wie-
der dieselben Worte gebraucht werden,

sich ergnzen,
so lassen sie doch Einiges
und obgleich somit beide Stellen im Dunkel, was daran liegen
mag, dass die Helmold von den Priestern gemachten Mittheilungen den
rohen Anfang eines nicht ausgebildeten Systemes bilden, dem auch
christliche
lich in
Frbung nicht
die
fehlt.
Die Bedenken und Zweifel, vornehm-
Bezug auf
schon
hat,
J.
guten und bsen Gtter, mehren sich dadurch,
dass, wie
Jireeek in C.C.M. 1S63 (Abschn. II bozi a besy) richtig

in adiecto,
bemerkt
cernoboh eigentlich eine contradictio
beloboh
68
aber ein Pleonasmus
ist
;
W.
Nehring,
ferner dass unter den vielen Gottheiten (inter

I,
multiformia Slavorum numina
52
^]
und
fast wrtlich
auch so
I,
83
inter multiformia deorum numina
keine als gute oder bse bezeichnet
werden, so dass wir nur im Allgemeinen sagen knnen, dass z. B. diejenigen, von denen tristitiae ausgehen, bsartig waren, aber dann wer-
den wir wieder nachdenklich, indem numina, welches Wort wir geneigt sind als wohlwollende Gottheiten aufzufassen, doch auch Bekmmernisse (tristitias) spenden.
(I,
Helmold gebraucht auch das Wort daemonia

ist
52),
aber auch diese Stelle
nicht ohne Bedenken, denn der Gesich ergibt, die
danke, der aus
dem Zusammenhange
Svantevit gesagt
daemonia sanguine
(christiani) facilius iuvitari
und der Umstand, dass gleich weiter von

ist,
dem Hauptgotte
dass ihm alljhrlich christliche
Menschenopfer dargebracht werden,

bsartiger Geist auffassen.
lsst
das
Wort daemon kaum

I,
als
Auch
die Mittheilung
83, welche wie das
Bild einer zadruga sich ausnimmt,
dass alle Gtter von
ausgehen, mit ihm verwandt sind und nach
einem Gott dem Grade der nheren oder

fern, so dass
entfernteren Verwandtschaft ihre Dignitt und ihren Wirkungskreis erhalten, hlt den
Gedanken an bse Gtter

ist,
wohl die Ver-
mathung
gestattet
dass die eine Mittheilung

als
vom cernohog von einem
anderen Priester herrhrt,
demjenigen, der Helmold in die religisen
Anschauungen der Nordwestslaven im Allgemeinen eingeweiht hat;

dieser diabol-zcerneboch erinnert brigens an christliche Vorstellungen,
wie der Glaube an einen Gott auch an christliche Begriffe erinnert,
welche somit bei
dem Wiederhineinbrechen
des Heidenthums bei den

etc.)
Nordwestslaven (seitdem invaluit ydolorum cultura

lich
nicht gnz-
verschwunden sind; dass dieser eine Gott zum deus deorum geist,
ist
worden
wohl das Ergebniss der priesterlichen Speculation.
lu
diesem Zusammenhange wre es nicht unmglich, dass der bonus deus.
von dem
alles
Gute ausgeht, eben der hchste, eine Gott war.
Ich will
zugeben, dass eine andere Interpretation der zwei Stellen bei Helmold
von der Religion der Slaven, eine Deutung, die nicht an christliche Erinnerungen anknpft, mglich
Interpretation
ist,
aber diese Mglichkeit einer anderen

die Nachrichten Helmold's
wrde beweisen, dass
von dem
slavischen
Gttercultus nicht ganz klar sind.

sie
Das Hineinfgen des
helbog wrde
auch nicht klarer machen
der
Name
ist
aus
dem Zu-
1) Petersen, Chronika der Lande zu Holsten, Stormarn, Ditmarschen und Wagern Frfrt a/M. 1557, wusste ihre Zahl auf 1000 anzugeben (!).
Der Name beibog
69
i).
sammenhange der
Stelle,
ist es
wo
er sich befindet,
nuv herauscombinirt
Aber
nicht so bald
Seit
dazu gekommen
denen die Geschichte
dem
zweiten Jahrzehnt des XVI. Jahrhunderts erscheint in

in
Deutschland eine Reihe von gelehrten Werken,
und Alterthmer, darunter auch religise Alterthmer der einzelnen deutschen Lnder und Landschaften behandelt werden, welche somit vorzugsweise Localinteressen dienen, insofern aber auch einige Aufmerksamkeit beanspruchen knnen,
als hier
zu sehen
ist,
wie Mythologie
Saxo Grammaticus, Thietmar

Otto von
gemacht wurde. Die wenigen chronikalischen Nachrichten desHelmold, u. and., die sich auf den Gttercultus der
(die
Nordwestslaven beziehen, Sachsen miteinbegrifien

heil.
Biographien des
Bamberg kommen
nicht in Betracht),
werden
in
unge-
bhrlicher Weise generalisirt, durch falsche Voraussetzungen und willkrliche Combinationen auf
lich nicht gelten,
Gegenden bertragen, denen sie ursprngund durch Etymologisiren und geradezu durch HinzuEine solche Hinzudichtung
ist
dichtungen erweitert.
der
Name
beibog.
Die ltesten dieser Alterthumsforscher: Albert Krantz (inVandalia
und Saxonia), Brotuff in der Geschichte von Merseburg 1580, Albinus

in
Meissnische Land- und Bergchronik 1590
u. a.
kennen den Namen

erst bei
uicht, sie citiren
auch Helmold aus dem Original;
den spteren
Antiquaren, welche ihn aus abgeleiteten

auf.
Der
Erste, der ihn
Werken kennen, taucht beibog berhaupt nennt, ist der mir dem Namen nach
Ludewig
Scriptores
unbekannte Verfasser der Historia episcopatus Caminensis aus der ersten

Hlfte des
XVU.
Jahrb., in
rerum Germanicarum,
S.
tomus
die
II res
Bambergenses continens vom Jahre 17 IS. Hier steht

mirabilis Sclavorum error,
esistirte die
501
oben angefhrte Stelle aus Helmold von dem insignis Wandalorum

:
error (soll heissen
auch sonst
ist
das
Ausgabe von Bangert 1659 noch Citat nicht genau, damals nicht), und hier ist bei den Worten: malum deum diabol et eorum lingua
Zernebog
i.
e.
i.
nigrum deum appellabant der Zusatz gemacht: bonum

e.
vero beibog
und hier werden

f'ranzii
album deum appellabant iuxta Manichaeorum errorem, Haec e die Quellen und Gewhrsmnner genannt
:
Vandalia
lib.
lib.
EI
c.
37 reverendi
viri
D.
J.
Bugenhag, Chronica
eccl. c.
Pomer.
c.
et
D. Cramerus, Historia Pom.

idoli in
45
fideliter
retulerunt.
pidi incisa
1
Imo forma eiusmodi

adhuc conspicitur
peninsula Rugiae Vittoviae la-
et vulgariter
Wietold vocatur quasi Vitus

;
^;leichea
Ich habe diese Ansicht schon im Archiv II, 384 ausgesprochen Sinne hat sich Krek Einleitung etc. 404 ^ geussert.
im
70
autiquus
etc.
W.
Nehring,
Wenn man
diese
Anfhrungen
prft,
so findet
man
sich
enttuscht:
zunchst stimmen die Citate nicht und es kostet einige

Bei aufmerksamem Lesen des an sich inin
Mhe,
die Stelleu zu finden.
teressanten Buches von Bugenhag: Pomerania
quatuor libros divisa,
herausgegeben
erst 1728, findet
man
Mittheilungen ber Prowe, Siwa,
Eadegast und Svantevit, aber nicht aus Krantz's Vandalia genommen,

sondern direkt aus Helmold, den Bugenhag
als auctor chronicae Sla ve-
rum
bezeichnet.
Die Hauptsache
ist,
dass von beibog keine
Erwhnung
weil
geschieht, auch
kommt
nichts Derartiges vor,
was auf Wittow-Wietold

ist
bezogen werden knnte, und dieses Schweigen
um
so beredter,
Bugenhag mehrere Jahre

arbeitet hat; die
in
dem
Kloster Belbok an seinem
herrscher Casimir
Widmung an Bogislaus und seinen vom Jahre 1518 ist in Beibuk bei Treptow
Aber an keiner
Stelle findet sich eine
Werke geBruder und Mitan der
Rega geschrieben.
etwas gehrt hat.
Andeutung
darber, dass der Verfasser hier von einem heidnischen Abgotte beibog
Ofifenbar hatte der
es
Name
des Klosters nichts damit
gemein; Bugenhag nennt monasterium;
auch an einer
Stelle
auf
S.
47 Bucoviense
man mchte
ist,
fast glauben, dass
der hin und wieder vor-
kommende Ortsname beibuk
nichts anderes bedeute, als Weissbuchenort.
Am
auffallendsten
dass an den Stellen,

ist,
wo von
der
Grndung des
Klosters Beibuk die
Rede
unter den Jahren 1170 und 1208, keine

findet.
mythologische Reminiscenz sich
Freilich gilt erst Bangert in
seinen Commentaren zu der Ausgabe von Helmold 1659 als Derjenige,
der angefangen habe, aus Ortsnamen auf die Existenz slavischer Gottheiten oder deren Cultus zu schliessen.
Was nun Cramerus, Pommersche
Kirchenchronika 1603
Porewit, Porenut
u.
Ueber dies
in
alles
nachdem ber Rgen gesprochen worden. Folgendes: wird noch heutzutage auf der Insel (Halbinsel) Wittow
anbetrifft,
so steht auf S. 168,
s.
w. auf
Altkirchen ein Bildniss, in einen Stein gehauen, gezeigt, welches
sie
heutigen Tages Wietold nennen und einen grossen
Kopf
hat,
breiten
....
Barth und Knebelbarth, dem der Kopf gar auf den Schultern
die Beine sind kurz
sitzt,
und krumm
ist
u.
s.
w.
Aber weder
dieser Wietold
wird beibog genannt, noch

mer's Buch dieses
bestehen, dass der
an dieser Stelle und berhaupt in Kra-
Wort zu
finden.
Und
so bleibt vorlufig der Befund
Name
beibog zuerst von
dem unbekannten
ist.
Verfasser
das
der Historia episcopatus Caminensis genannt werden

Steinbild auf der Halbinsel
Was nun
Wittow
anbetrifft,
so
mge
hier zur Erkl-
rung aus Grnibke Darstellungen von Rgen
II,
219 angefhrt werden,
Der Name beibog

in
in der slavischeu Mj'thologie.
71
(lass
dem Fimdameute
ist;
eines Vorbaues der Kirche zu Alteukirclieii
auf Wittow ein unfrmlicher Steinblock mit einem fratzenhaften Reliefliilde
eingemauert
(I).
man nennt
ihn Wietold und meint, es sei der
Svantevit
Man
findet aucli in Kugler's
Abhandlung: Pommersche
S.
Kunstgeschichte in den Baltischen Studien, Jahrgang VIII,
10 diesen
(egenstand kurz beschrieben und die Ansicht ausgesprochen, dass ein

-pterer christlicher Steinmetz
wollen, und
damit
habe den Svantevit darstellen

die
zwar zu dem Zwecke, damit
Einmauerung eines solchen

sollte,
Steines in die
Fundamente gleichsam
die Stelle anzeigen
wo
i'her ein Svantevittempel gestanden habe.
Nachdem nun helbog

-II
in die slavische
Mythologie eingefhrt war,
ist es
nicht auffallend, dass sich die deutschen und auch mhrischen
Schriftsteller (Stredovsky,
riefen,
- .fhrt
Papanek) auf einen Lichtgott
= helbog
be-
w'obei die Historia episcopatus Caminensis als Quelle nicht an-
wurde.
Es wre zwecklos, diese

es sei
Schriftsteller zu
nennen und
die Citate anzufhren:
nur erwhnt, dass sein Charakter bei

gerieth, so bei
einigen von ihnen ins

gillus
Schwanken
dem bekannten Tro-
Arnkiel in dessen umfassendem aus vier Theilen bestehendem

I
Werke: Cimbrische Heidenreligion, Theil
vom Jahre 1702, wo im
Register steht: belboch ein bser Gtze der Wenden, aber im Texte des ersten Theiles S. 82, wo Bezug genommen wird auf Helmold I, 53 recte
.')2,
steht es: den guten Gott nannten sie belboch einen weissen Gott.
Eine ungewhnliche Freiheit gestattete sich Eckhardt, Pastor zu

bock, in seinem Buche:
Jtlter-
Monumenta luterbocensia 1732.

sie
Er
erzhlt
von seinen Landsleuten, den heidnischen Sorben,
htten als hchsten
Gott verehrt den Jutrebog, welche Gottheit sie auch helbog nannten,
quod etiam beibog sive deum

lehrt ausgefhrt, dass hei
-/.ar
tôyJ]v appellabant, und es wird gesei
synonym
mit iutre.
Eckhardt
ist
nicht
der Erste, der einen Gott Jutrebog entdeckt hat, denn schon bei Albinus
Meissnische Landeschronik findet sich eine solche Stelle
gengott, da
:
Jterbog Mor-
man ohne Zweifel auch
einen solchen Abgott, welcher aurora
gewesen, verehret; sodann hat auch Abraham Frenzel den Jutrebog

unter seine slavischeu Gtter aufgenommen.
geklgelt, dass beibog
Aber Eckhardt hat herausZeit
und jutrebog dasselbe sei. Es war natrlich, dass helbog nach einiger
auch abgebildet
wurde.
holz,
(sie)
Dafr sorgte der begeisterte Alterthumsdilettant Gideon Sponder in seine Prilwitzer Gtzenfigrchen auch den Namen helboeg
;
einritzte
der Superintendent Masch, der in seinen Obotritischen
72
W.
Nehring,
gottesdieustlichen Alterthmern 1772 die Prilwitzer Gtzenfiguren abbilden Hess

n.
')
;
der Bearbeiter der zwei Mikorzyner Steine (Arch.ll, 383)

J.
and.
Der Graf
Potocki in seinem
Werke Voyage dans
la
Saxe
basse 1800, welcher zu Sponholz hinreiste, und Lelewel in seinen
Ab-
bildungen zu seiner Abhandlung ber die heidnische Religion der Slaven
und Andere sorgten

bilder
fr die grsste Pubcitt der Prilwitzer Gtzen(1)
und
fr die Bereicherung
der slavischen Alterthmer.
Es
sollte
auch
in der
neueren Zeit ein neues Zeugniss fr die Glaub-
wrdigkeit des beibog in die Schanze geworfen werden, und Derjenige,

der es bona fide that, war kein anderer als
I.
Sreznevskij in seinem
Buche
CBiiTHJiHin,a
h opaABi SHiecKaro orocjryjKeHi CjiaBKH'B no
CBH^tiTejiBCTBaMTb coBpeMeiiHLiMt H npeâHiMt.
Charkov 1846,
Hier
wird auf
S.
13 gesagt, dass im Lausitzerlande bei Bautzen ein Berg

sei,
cernobog^^ und neben ihm ein anderer
welcher belobog^ heisse, mit
dem Zustze: y 0KpecTHBixi>

KaK-T.
atiiTe.ieS coxpaHH.ioet o nnxi. npeAaiiie
3rcTaxi. asLiîecKaro orocjiy/KeHiii,
und wie zur Bekrftigung
dieser seltsamen Tradition wird hinzugefgt, dass eine

heilig gehaltene Stelle, ypoyHiii,e,
vom Volke
fr
ein
Wiesengrund im Walde,
sich in
dem Wege nach Troickij monastyrt bei dem Dorfe Gorodok befinde, welche vom Volke ijiLie orH genannt werde. Safafik, welcher in seiner Abhandlung vom Cernoboh vom Jahre 1844 davon nichts erwhnt, spricht, offenbar darin
der Entfernung von etwa 15 Werst von Moskau an
Sreznevskij folgend, in seinem Aufsatz Studie z oboru mythologie slo-
vanske und zwar in dem Abschnitte besi in Casopis

S.
c.
Musea 1863 auf
19:
V Luzici nazvny dve hory jedna Cernoboh, druha Beloboh.
Nun
wissen die lteren lausitzer Mythologen und Alterthumskenner
nichts von zwei
Bergen bei Bautzen mit mythologischen Namen: Albiin Postwitz
nus in seiner Meissner Landchronik 1590 und keiner der Brder Frenzel
Brancl),
weder der nachherige Pastor
und ebersetzer des
Neuen Testaments Michael Frenzel

setzer der Bibel
in seinen Dissertationen
De
idolis
Slavorum, noch auch der nachherige Pastor zu Schoenau und eber-
Abraham Frenzel in seinem Werke De originibus linin dem V. Theile De diis Soraborum etc. von cernoboh und beloboh bei Bautzen. Auch bei Knauwissen etwas
guae Sorabicae, insbesondere
then, der in seiner Oberlausitzer Kirchengeschichte
1)
1767
(!)
alle
auf die
Sponholz
ritzte
zuweilen neben den
Namen
belboeg
was Masch annahm
sich nicht anders erklren konnte, als dass er eine
auch cerneboch, Doppelnatur
Der Name beibog
73
Lausitzer Alterthmer bezglichen Nachrichten recht sorgfltig gesammelt und verzeichnet hat, findet sich keine
litte
Erwhnung davon
Anton
in
seinen Ersten Linien eines Versuches ber die alten Slawen
17S3 eine Nachricht darber aufgenommen imd ihrem Ursprnge nachgesprt, aber auch bei
erste Nachricht
ihm herrscht auf
S.
42
tiefes
Schweigen.
Die
von den Zwillingsbergen bei Bautzen, cernoboh und
hi'Ioboh^ findet sich
zuerst
Die
in Stur's Cesta
do Luzic C.
c. I,
M. 1838, 476
186;
vgl.
und Preisker's Blicke

Sreznevskij in Nota
4.
in die vaterlndige Vorzeit
1841
auch
Namen
(sie)
sind also wohl nicht alt!

in
Ganz unerwartet erschien 1S84

Dr. Henrychowski
:
Ostrowo eine Abhandlung von
Bjelbug
oder die identische
Form und BedeuDer

von
tung des altslavischen bjelbog und des alttestamentlichen Weltschpfers

Elchim.
Der
Titel zeigt den wunderlichen, verworrenen Inhalt an.
Verf. sagt nicht,

i)im als
woher
er seinen beibog
genommen
hat, er spricht
von einer allbekannten Gottheit der Slaven.
W. Nehrmg.
74
Polouica/
Das
die
erste
Jalir
des
neuen
Jahrhunderts hat erwiesen, dass

so
vielseitige
Arbeitsfreude,
die wir fr
ten, keine
1900
feststellen
konn-
vorbergehende, durch
Universittsjubi-
das
Krakauer
lum hervorgerufene,
knstliche
oder usserliche Erscheinung war.
und nichts wre verlockender, um den grossen und stetigen Fortschritt zu erweisen,
als
auf unser
eigenes Archiv-Jubilum zurck-
zugreifen und die Verhltnisse von

einst,
von 1877, mit denen von
heute,
von 1901, zu vergleichen.

sich ergeben, wie in-
Da wrde
nerhalb dieses Vierteljahrhunderts

die polnische Philologie, Littera-
turgeschichte
und Alterthumskunde
erstarkte, wie ihre

ist,
Methoden versondern auch
bessert sind, das Arbeitsfeld erweitert
die
Zahl der Forscher zuge-
nommen
vertieft
hat, ihre Leistungen sich nicht
nur
vervielfltigt,
haben.
Wohl
die
hat der
Tod Lcken
gerissen,
uns vielver-
sprechender und bewhrter Krfte beraubt, eines Hanusz, Malinowski
und anderer, aber
Lcken haben
sich geschlossen,
neue Ersatzmannsoll zeigen,
schaft stellte sich zu der lteren.
Die folgende Uebersicht
dass diese hier behauptete Erstarkung und Bereicherung keine Phrase
oder Tuschung bedeutet.
Wir beginnen
mit
allgemeineren
Darstellungen,
Zeitschriften,
Sammlungen, Materialien.
Die schon im Bericht fr 1900 erwhnten Litteraturgeschichten
sind nicht die einzigen geblieben: an die
Werke von Chmielowski
Bnde von der reich illustrirten Litteraturgeschichte Dr. H. Biegeleisen's an, die das XV. und das
und
reihten sich zwei weitere
Vergl. Archiv
Tarnowski
XXIV,
S.
182-205.
Polonica.
75
0. J., gr.-S^].
XVI. Jahrbundeit umfassen (Wien, Boudy,
Biegeleisen's
niciit
Werk
ist
usserst umfangreich angelegt
drei starke
Bnde haben
einmal die Spanne Zeit erschpft, der das erste Bndchen von
Chmie-
lowski gewidmet
ist.
Ein anderer Vorzug
ist
seine weitgehende Be-
ntzung der gesammten neueren Litteratur, das blosse Verzeichniss der
Monographien und Aufstze
fllt
viele seitenlange Spalten
dann
die
zahlreichen Illustrationen; die lebhafte Darstellung, die mitunter mit
der Grellheit der Bilder streitet; das Nichteinschrnken der Litteratur

;uif die
schne oder belletristische allein
endlich das Erweitern der-
-olben zu einer Kulturgeschichte der Nation.
Dagegen
fehlt des fteren
Kritik, in der Gestaltung des Textes sowohl wie in der
Auswahl der
die
Bilder; die Ergebnisse der Forschungen anderer sind nicht recht verblaut;
die Darstellung selbst ist abgerissen

Stoffes
und sprunghaft:
AnordBeiwerk
nung des
willkrlich
und gewaltsam; das
kulturelle
berwuchert die Litteraturgeschichte vollstndig.

drfte zunehmen, je
Der Wêrth des Buches
mehr
sich der fleissige,
gewandte Arbeiter den ihm Meine eigene Gekann ich hier bergehen.
besser bekannten, neueren Zeiten
zuwenden wird.
schichte der poln. Litteratur in deutscher Sprache
Nachtrglich
sei
zu den Litteraturgeschichten von
und
Tarnowski bemerkt
Chmielowski
waren doch meine vorjhrigen Erwh-
nungen derselben noch vor ihrer Beendigung und unter dem ersten Eindrucke frischer Lektre entstanden
abgeschlossen sind, als
dass beide mit
Tarnowski
und siebenten?) Bandes beschftigt

legenheit haben, auf ihn
ist
Werke insofern nicht dem Drucken eines sechsten

wir werden also noch Gehier sei nur besonders her-
zurckzukommen
vorgehoben der glnzende Styl, die Mannigfaltigkeit von Inhalt und

Darstellung (ausfhrliche Inhaltsanalysen gewhren angenehme Pausen),
die Sicherheit des sthetischen Urtheils; das
Werk
selbst ist ein
Kunst-
werk, handelt nicht nur von Kunst.
Die sechs Bndchen von

tritt
Chmie-
lowski reichen nur

ein sein
bis
1S65: fr die folgenden Jahre

(vierte
ergnzend
Zarys literatury najnowszej

ist
Auflage, 1898), denn im
sechsten Bndchen
nur ein Hundert Seiten einer ganz allgemein ge-
haltenen Analyse der modernen Tendenzen und Ideen gewidmet, fr

alle
Einzelnheiten wird eben auf den Zarys selbst verwiesen.
Das Buch von Chmielowski

lich
ist
nun besonders fr das XIX. Jahrb.,

(bis
das er wie kein anderer Forscher kennt, wichtig; wird hier so ausfhr-
und eingehend, dass Band
III
VI
S.
290) nur seine ersten
64 Jahre behandeln!
Dadurch gewinnt
diese Darstellung bleibenden.
76
A. Brckner,
quellenmssigen Werth, der gesteigert wird durch den ruhigen, streng

sachlichen Ton, freilich auf Kosten einer belebteren, spannenderen Er-
zhlung; auch drfte mitunter allzuviel Detail gehuft
sein.
Manches
erklrt sich allerdings durch die besonderen, bekannten Warschauer Verhltnisse, unter denen der Verfasser schrieb, unter denen sogar alte
Illustrationen litten, so
z.
B. bietet sein ausgefhrtestes Faksimile (des
ersten Blattes der Sophienbibel!!) zwei rothe

schilcler des Originals
Patzen
ist
statt
der TFappen-
von 1456, welche beanstandet worden sind und

! 1
entfernt
werden mussten
Diese Kleinigkeit
beredt genug.
Von der unschtzbaren Estreich er 'sehen Bibliographie ist der XVIII. Band (die Buchstaben H und I) abgeschlossen: Krakau 1901,
705 zweispaltige Seiten und Nachtrge,
Litteratur ganz
S. I
VI.
z.
Das Werk, ber das

B. unter Stichworten
wir bereits fters gehandelt haben, erleichtert das Studium der lteren
ausserordentlich: wird
doch
(Jesuiten, Evangelische u. dgl.) die
gesammte
u. dgl.
ltere Litteratur aufge-
fhrt,
Untersuchungen ber Verfasser
angestellt, die
moderne
einschlgige Litteratur (ber Autoren
und Werke) genannt, sogar aus
Zeitungen;
oft
werden Proben oder interessantere Mittheilungen des

ersetzen die Einsicht in die Originale
Textes selbst abgedruckt, und die einzelnen Artikel erweitern sich somit zu kurzen Abhandlungen,
selbst,
die bei der ganz ausserordentlichen Zerstreuung der polnischen

ist.
Litteratur oft schwer oder gar nicht zu erlangen
Wie
jetzt
sich die polnische Geschichtsforschung ihr
Organ lngst im
hochverdienten
Kwartalmk
historyczny
(jetzt
im XVI. Bande), so hat
auch die litterarische Forschung ein besonderes Organ sich ge-
schaffen, von
dem
der vielversprechende Anfang vorliegt.
Der neue
DPamie^tnik literacku^ herausgegeben von den Lemberger Gelehrten,

Dr.
W. Bruchnalski,
Br.
Gubrynowicz und
ist
Prof. E.
Porebowicz
und Er-
unter Beihilfe aller namhafteren Krfte,
eine Fortsetzung
weiterung des Pamietnik^ des Organs der Lemberger Mickiewicz- Gesellschaft.
von
Dem
Meister selbst und seinen Intentionen gerecht werdend
sich pflegte
und
liebte Mickiewicz
am
wenigsten zu sprechen
erweiterte die Gesellschaft ihr
Organ zu einer Fachschrift
fr polnische
Litteraturgeschichte berhaupt
und
die drei ersten Hefte weisen einen
reichen und wohl gegliederten Inhalt auf: Abhandlungen, Materialien
und Notizen, Recensionen.
Unter den Beisteuernden seien genannt:

Geschichte der dramatischen Theorien in
einer
treflf liehen
Chmielowski mit seiner Polen; Chrzanowski mit
Studie ber die Satiren des
Polonica.
77
Naruszewicz
talen
G(rski mit einem Kapitel aus
dem Leben
mit
einer
des sentimen-
Lyrikers Karpinski;
Windakiewicz
Analyse
der
tiotica des
Kochanowski: A. Potocki mit einer Studie ber
die polni-
-ihen Almanache (Noworoczniki) vor 1S30;
E.Por^bowicz
die
mit einem
Aufsatz ber Jungpolenw, mit
dem Nachweis, wie
modernsten
Richtungen
tief in
der alten, scheinbar lngst ausgelebten und erstorbeist;
nen Romantik wurzeln, wie lebenskrftig diese noch

hei einen Aufsatz ber
ich steuerte
tukasz
Opaliiiski,
den Bruder des bekannteren

eine
Satirikers (Christoph Opalinski), aus der Mitte des XVII. Jahrb.,
sehr hervorragende litterarische Kraft,
dem Bruder
weit berlegen.
gibt aus
Aus den
<
Materialien seien nur dreierlei genannt:
Nehrmg
dem
>lser
Archiv polnische, nach Schlesien (an den Frsten von Mnstergerichtete Briefe aus der ersten Hlfte des
berg
XVI. Jahrhunderts,
sehr interessant fr die Sprache der Zeit, deren freie Ausdrucksfhigkeit erweisend;
Bostel druckt aus Leraberger stdtischen Urkunden
Beitrge ber den Drucker der Ostroger Bibel, Iwan Federowicz, den
Mamowicz Mamonicz) nach Wilno gekommen ist, nicht nur in die Lemberger Stauropigie; dass er in Lemberg einen Neudruck der Ostroger Bibel begonnen hat, der durch seinen Tod unterbrochen wurde: KallenRussen, ab: es zeigt sich, dass seine Druckerei auch zu den
nicht
(so,
:]
bach
erschpft die erstaunlich rege litterarische Thtigkeit des jugend-
lichen Krasinski, die franzsischen Arbeiten desselben
von 1S30 und
1S31, in denen sich bereits beachtenswerthe Anklnge an Spteres

tinden.
Ausserdem
seien Beitrge von Prof.

als
Humanisten (Cricius
Polemiker gegen Luther
Fiaiek zur Geschichte der u. a.) und Czarnik

17.
zur Geschichte der Errichtung eines Lehrstuhls fr polnische Sprache
und Litteratur an der (damals deutschen) Universitt Lemberg, IS

genannt.
So reichhaltig prsentirt sich der Anfang (537
S.)
der auch
typographisch usserst sauber hergestellten Zeitschrift
dabei haben
viel
wir die grossen Rubriken, Recensionen und Bibliographie (vollstndige

der modernen schnen Litteratur) bergangen.
Es wird nicht zu
behauptet sein, dass auf slavischem Boden wenigstens keine andere Zeitschrift
zu nennen wre, die wie diese Lemberger, so ausschliesslich der
Pflege der Litteraturgeschichte
gewidmet wre und so reichhaltiges
Material bieten
wrde
hoffentlich wird der Pamietnik, wie vor zehn
Jahren die Wisla, bei anderen Slaven Schule machen, Nachfolger finden.
Der Pamietnik erscheint
in vierteljhrlichen Heften
;i
12
Bogen
in
Lem-
berg, im Verlag der Mickiewicz-Gesellschaft.
78
A. Brckner,
Von
Zeitschriften
gehen wir zu Sammelausgaben ber.
Schul-
zwecken und der Privatlektre der Schler dient eine von einer Provinzialtirma (F. West in Brody) herausgegebene Sammlung u. d. T.
Arcydzieia polskich
i
obcych pisarzy, bisher 9 Bndchen (zu usserst
massigem
Preise, 60 Heller das stattliche Heft); sie enthalten die
Marja
des Malczewski; Grazyna, Wallenrod
und Pan Tadeusz

die
(zu
diesem nur
den Kommentar); die Lilla Weneda und den Mazepa des Siowacki;
die Ungttliche die
Komdie des Krasinski
Barbara des Felinski
mit Einleitungen und
Treny des Kochauowski Kommentar, von

Sowohl
die
Chmielowski und anderen bewhrten der Werke als die Ausfhrung verdient
die
Lehrkrften.
alles
Wahl
Lob
freilich sind dabei
Forderungen des Schulunterrichtes

Sie
allein
massgebend gewesen.
Die Krakauer Biblioteka Pisarzw Polskich macht nur langsame

Fortschritte.
jetzt
ist
ihrem Prinzip zum Theil untreu geworden, da

in lateinischer
sie
auch historische Werke
Sprache aufgenommen hat
(Nr. 39 Joli.
Lud. Decii de Sigismundi Regis temporibus ber; Nr. 40

sive de situ, populis, moribus, magistratibus
die
Martini Cromeri Polonia

et re publica regni
polouici libri duo),
noch so interessant sein

der bhmi-
mgen, jedoch kaum hierher gehren.
Nr. 38 enthlt zwei politische

in
Pamphlete des habsburgischen Parteigngers und auch

schen Litteratur
wohlbekannten Masuren- Exulanten,
Bartosz Pa(in
procki,
die
gegen Zamoyski und den schwedischen Elekten gerichtet,

als
weniger vom Witz,
von der Galligkeit und Belesenheit
Klassikern)
ihres Verfassers zeugen, bibliographische Raritten
und charakteristisch
Nr. 41 bringt den
fr die Zeit
und
die Skrupellosigkeit ihrer Polemik.
Anfang
eines grsseren Unternehmens, smmtlicher
Werke
des Piotr
Kochanowski,
des Uebersetzers des Befreiten Jerusalem

ersteres
und des
Lit-
Rasenden Roland;
dreimal im
die
XVH.
Jahrh. gedruckt und
von entscheidendem Eiufluss fr
gesammte episch-romantische
teratur der Zeit, letzteres nur handschriftlich vielfach vorhanden (die
Ausgabe des Przybylski ist schlecht und blieb unvollendet). Dieser erste Band (XI und 345 Seiten, besorgt von dem trefflichen Lyriker und
Dramatiker Dr.
Lucyjan Rydel)
bringt die ersten zehn Gesnge des

soll
Goffred nach der Ausgabe von 1618: das Ganze

fassen
ist
;
der achte wird die Monographie ber Kochanowski bringen.
dies ein sehr verdienstliches
Bnde umEs Unterfangen, trotzdem auch im XIX.

8
;
Jahrhundert der Goffred mehrfach abgedruckt ward
zumal von der
so
wenig bekannten ebersetzung des Roland versprechen wir uns manches
Polonica.
79
t.ilent-
wird zugleich eine Ehrenschiijtl
dem
und temperamentvollen
L'ebersetzer gegenber abgetragen, der Einfluss der Italiener (es msste
auch noch der Adone des Marini herausgegeben werden, leider fand ich
bisher keine vollstndige Handschrift der Uebersetzung seiner zwanzig
<
it'Snge),
tritt
desto augenflliger zu Tage.
In diesen Freudenbecher
ischt sich leider ein
Wermuthstropfen: die Ausgabe, die mit peinlicher

sollte,
-irgfalt
den Originaltext ersetzen
scheint durchaus
wandsfrei, ja sogar ziemlich fehlerreich zu sein
nicht ein-
ich
kann diesen Vor-
wurf aus Mangel einer alten Ausgabe hier

ich wiederhole ihn nur
in Berlin
nicht kontroliren,
und
hoffe, dass die
Folge verlsslicher ausfallen
und
eine
die
gemachten Fehler (Krynski und Chrzauowski zhlten deren stattliche Rubrik auf) berichtigen wird.
Von der Warschauer Bibliothek alter Texte des bowski sind die Nummern XII XV erschienen, lauter
Prof. T.
kleine,
Wierz-
zumTheil
herzlich
unbedeutende Sachen, ein Memorial des Kardinal Radziwil
lateinisch), das aufhrt,
wo
es interessanter
werden knnte, noch vor
der
\
Uebernahme der Verwaltung von Riga;
eine politische Brochure in
ersen von 1608,
Zeitfragen matt und schmucklos besprechend; die
erste
Redaktion des politischen Libells des Orzechowski (Fidelis sub-
ditus
die
vom Jahre 1543);
eine Brochure desfcopeski in Versen von 1633,
Freuden und Leiden des Lehrer- und anderer Stnde derb, aber witzig und treffend, behandelnd: Colloquium Jannasa Knutla schon die
:
L'ebersetzung des Tityre tu patule etc. (Tityre du

allein ist eine kstliche
Hndchen
catulus!;
Parodie des Lateins des Dorf ksters, desKlecha;
die
Erklrungen und Lesungen des Herausgebers sind durchaus nicht

Derselbe hat gleichzeitig in die Publikationen der Warschauer
tadellos.
Universitt (russisch) eine Herausgabe der polnischen zeitgenssischen

Litteratur ber den Pseudodemetrius
zu liefern begonnen
das erste
Heft umfasst an zehn Gedichte, des Hofdichters der Mniszek, Zabczyc;

des geistlichen Panegyristen Grochowski:
eines in die Tragdie dieser
Lifftel;
Moskauer Bluthochzeit verwickelten Brgers,

Panegyrikers Jurkowski)
lyrischen
u. s.
eines
w.
anderen
alle diese Gedichte, rein epischen,
oder gemischten Inhaltes, behandeln

von-
die
erste
Phase des
Drama, den Abschied

die
Polen der Maryna, den Zug des Demetrius,

die
hochgespannten Erwartungen Aller, endlich
Tragdie selbst
zu ge-
interessant als
Stimmen der
Zeit,
weniger
als direktes Material
brauchen, da sie doch meist auf abgeleitete Quellen zurckgehen. Vielleicht bringt ein zweites
Heft Interessanteres.
80
A. Brckner,
Eine angenehme Ueberraschung, weil ganz unerwartet, brachte uns

die zweite,
nach langer Pause erschienene
Nummer
der Denkmler
polnischen Schriftthums, herausgegeben auf Kosten des Herrn von
Zakrzewski in Petersburg. Der bekannte Petersburger Gelehrte und Dozent, St. von Ptaszycki, der sich bereits durch die trefifliche Ausgabe des Wizerunk um Eey grosse Verdienste erworben hat, gab jetzt
den lange gesuchten, sogar den Bibliographen des XVIII. Jahrh., einem
I.
A. Zaluski u.a., unbekannten Rey'schen Psalter heraus: (Mikolaj Rej
Nagiowic) Psaiterz Dawidw, VIII und 308
S. S^ (viele
Seiten doppelt
gezhlt und 5 Blatt Facsimile).

erhalten;
Das Werk
ist
uns
in drei
Exemplaren
zu den zwei
vom Herausgeber
benutzten
kommt nmlich
ein drittes in
Krnik
(ein viertes, ebds.,
ist seit
einigen Decennien ver-
schwunden) hinzu.
nach
Die Autorschaft Rey's war nicht ersichtlich, weil
der bekannten, konsequenten Art Rey's
sein
Name weder
I.)
auf dem Titelblatte noch
bei der Dedikation an den
Knig (Sigismund
als
genannt war.
Schon Dr. A. Beicikowski hatte 1S67 Rey

es strte, dass die
den
Verfasser dieser, nicht knappen ebersetzung, sondern weitlufigen
Paraphrase, erkannt;
Paraphrase prosaisch war,
whrend nach den Worten des Freundes und Biographen des Dichters,
Trzecieski, eine poetische zu erwarten gewesen
wre
doch
ist
diese
Schwierigkeit nur eine scheinbare.
Alle Umstnde, Zeit des Druckes
(um 1546);
Eigenheiten der Sprache (Wiederholung Rey'scher Ausu. dgl.)

;
drcke, upehiy fr zupelny
die
Anonymitt
selbst,
die
dem
Brauche des XVI. Jahrh. vllig zuwiderluft und sich nur aus Rey's
Eigenart erklrt; die Gedanken der Vorrede
denheit allein auf
niss dieses
u. a.
weisen mit Entschie-
Rey
als
den Verfasser und sind fr unsere Erkenntdes Mannes, ein Grnndzug seines
merkwrdigen Autodidakten von ausserordentlichem Werthe.

tiefe Religiositt
So wird erwiesen die
Charakters, ja seiner Familie schon im XV. Jahrh., der nicht durch die
Reformation erst geweckt werden musste
diese Psalterparaphrase steht
ja noch auf katholischem Boden, fgt jedem Vaterunser ein

hinzu.
Ave Maria
seinem lr-
Und
diese Religiositt, tief
und
innig, liess sich mit
menden, weltlichen Treiben

ein sehr bezeichnender
vllig vereinen
fr die slavische
Psyche
diejenigen Herren, welche das SlavenZug thum von der Grazdanka, dem julianischen Kalender und von Byzanz abhngig machen, sollen an dem katholischen Polen erst lernen, was
,
Slave zu sein heisst.

derjenige, von
Unser Respekt vor Rey wchst ausserordentlich

in den vierziger Jahren
(bis
dem wir
1557) nur Verse
Polonica,
gl
imutheten, entpuppt sich als ein Meister des prosaischen Ausdruckes

flssige,
und man traut den eigenen Augen kaum, dass diese herrliche,
klare Prosa ber 350 Jahre alt sein
soll.
Es
ist
nun das schne Verdienst

der Schreibung etwas
von
St.
:
Ptaszycki,
er
dieses
Denkmal Allen zugnglich gemacht zu

in
haben
begngt sich mit einem genauen, nur
modernisirten Wiederabdruck des Warschauer Exemplars, ergnzt dasselbe aus
dem
lteren
und vollstndigeren Krakauer (des Czartoryski-
schen Museums), verzichtet auf weitlufigere Untersuchungen, Glossare

u.dgl.
Seinen Verdiensten
um Roy
hat damit
Ptaszycki
in
ff,
die
Krone
aufgesetzt.
liHi2
Bei dieser Gelegenheit sei auch seiner,
den Izvestija
der Alexan-
gegebenen Uebersicht der polnischen Volksbcher
dreis, Melusine,
Magellona, Otto und einiger anderer gedacht, die smmt-
liche
noch erhaltenen Drucke und Handschriften aufzhlt, die russischen
Uebersetzungen und bhmischen Parallelen mit bercksichtigt

I-ûcht langjhriger
eine
Sammelarbeit
in
den verschiedensten Bibliotheken,
\on Petersburg bis Prag, die Ptaszycki mit grsstem Eifer und bestem
Erfolg durchforscht.
Pastors, H.
S.
Um
Rey's willen
sei
die Schrift eines Leipziger

als
von Criegeru, Nikolaus Rey

S. S^)
Polemiker (Leipzig
rJO, IV und 96
erwhnt; er spricht
tieferes theologisches
Wissen
nur er-
dem Rey, der

lii'b,
solches nie beansprucht hat, der die
Stimme
stets
weil Berufenere schwiegen, ab; sammelt zur
Erbauung der Zeitge-
nossen Ausflle Rey's gegen das Papstthum, aus seiner Apokalypse

namentlich, empfiehlt sie nachdrcklichst wegen ihrer Schrfe und freut
sich der
Ueberlegenheit deutscher Kultur
wir wollen
sein
(in
Vergngen
nicht weiter stren.
Endlich auch noch die Freiburger
der Schweiz)
Doktordissertation von Job.
Pyczkowski,
Mikolaj Rey's Wizerunekff

Marcellus Palingenius,
und dessen Verhltniss
zum Zodiacus
Vitaecf des
Krakau 1901, S", 62 S. Schon Ptaszycki hatte in seiner treflTlichen Ausgabe des Wizerunek auf dieses Verhltniss aufmerksam gemacht
und an drei Bchern es aufgezeigt;
Pyczkowski
vervollstndigt
und
ergnzt diesen Nachweis, wie selbstndig, willkrlich

geblichen Vorlage verfahren hat.
^
Rey mit der an-
Von
kritischen Wiederabdrucken sei
noch hervorgehoben in der Biblioteka Dziel Chrzescijanskich (s. u. nheres)

des berhmten Dominikanerpredigers Ks. Fabian Birkowski
Mowy
po-
'
grzebowe
przygodne, Warschau 1901, 2 Bnde

des Lebens
26S und 200
S. S")
eine ausfhrliche Skizze
und der Predigten des genialen

bietet die erste treflfende
;
Mannes von X.
kritische
An toni Szlagowski(S. 1 73)

X.KV.
Wrdigung des Nachfolgers von Skarga
die
zwanzig interes^
Arcliiv fr slavische Philologie.
82
A. Brckner,
santesten Leichen- und Siegesreden (auf Skarga, Zamoyski, Gustav Adolf

u. s. w.)
bat Ign.
Chrzanowski nach
den Originalen herausgegeben.

sei
Zum
Abschluss dieser Rubrik Allgemeineres
noch einer mou. d,
dernen bibliographisch-kritischen Monatsrevue gedacht, die

Ksiazka (miesiecznik poswi^cony krytyce
i
T.
bibliografji polskiej
pod
kierunkiem literackim
zweiten Jahrgang, herausgegeben wird.
Marjana Massoniusa) in Warschau, jetzt im Auf einen allgemeinen Artikel,
Leader, folgen Recensionen, recht ausfhrlich, eingehend, von fachmnnischer Feder, ber alle Erscheinungen der Litteratur, von der Theologie
bis
zur Agronomie und Medizin;
darauf die vollstndige monatliclje

sehr zweckmssiges Unternehmen,
Bibliographie: ein verdienstliches,
das auch die schne Litteratur bercksichtigt, in der Regel scharf mit
ihr ins Gericht gehend.
Ein populr gehaltener Poradnik dla kupuja-
cych ksiazki (unter wechselnder Redaktion) daneben, verfolgt andere
Zwecke,
will
anregend und luternd aufs Publikum wirken, kmpft
fr
fortschrittliche
und demokratische Ideen
bercksichtigt, im Gegensatze
zur Ksiazka, auch fremde Litteraturen, verzichtend auf jegliche Vollstndigkeit oder Uebersicht, nur dasjenige whlend,
was
seiner polemi-
schen Richtung entspricht.
Auch
er erscheint in
Warschau, ebenfalls
im zweiten Jahrgang.
Noch
seien einige Fortsetzungen genannt.
Prof.
Ludwig
Finkel's
Bibliografja historji polskiej, die 1891 begonnen war, naht jetzt rasch
ihrem Abschluss; es erschien vom 2.Theil Heft
4,
Nr.
2102122734.
Zu bewundern ist die den engsten Rahmen

oft enthlt,
welche erstaunliche Arbeit

B. Nr.
Riesenflle des Materials, zusammengedrngt in

eine einzige
S.
Nummer
zeige
z.
22045 Kirchenbauten
1072
1081.
diese eine
alle
Nummer
verzeichnet smmtliche Arbeiten oder Aufstze ber
Kirchen Polens, Hunderte oder Tausende von

u. s.w.
Namen
der Stdte.
Drfer
mit den entsprechenden Nachweisen; ebenso die folgende
Nummer
gebildet,
politische
ber weltliche Bauten, die anderen ber Architekten, Klein-
kunst, Epigraphik u. s.w.

Finkel's
Zibrt
ist
htte daraus einen besonderen
Band
Werk
eine
unerschpfliche Fundgrube fr die
und Kulturgeschichte der Nation
es ist
geradezu unerfind-
lich, wie der Verfasser den gewaltigen Stoff hat so zusammendrngen
knnen: keine Bibliographie vermag an Knappheit und doch Flle mit

der Finkel's zu wetteifern.
Freilich
ist
ein Missstand dabei: die
An-
gaben
selbst sind mglichst
kurz gehalten und der Druck ein sehr zu-
sammengedrngter, doch wre ohne diese Auskunftsmittel das Werk
Polonica.
83
furchtbar angeschwollen.
Prof. C.
Unwillkrlich drngt sich der Vergleich mit

historie auf,
Zibrt's Bibliografie Ceske

ist
von der eben der zweite
(1902, XI und 1216 doppelspaltige Seiten Lex.-S" engen Druckes), der die Quellen und Bearbeitungen bis zum Tode Wenzel IV. enthlt, 15317 Nummern (und Nachtrge zu Bd. I,
Kiesenband erschienen
von
S.
1189
ab).
Zibrt gibt
die Titel vollstndig,
die fters je eine
halbe Spalte allein fllen, zhlt auf den Inhalt von Sammelwerken, z.B.
Balbins, mit grsster Genauigkeit, so dass fters eine einzige
ein einziges Buch, viele Spalten einnimmt; es
Nummer,
gewhrt eine Freude, ihm
zu folgen, den Inhalt unzugnglicher Publikationen erschpft zu sehen.

Finkel verweist bei lteren Sachen einfach auf Estreicher, bietet eher
den Index zu einer Bibliographie

einigt nicht
als eine Bibliographie selbst,
aber vererheblich
weniger Material,
als Zibrt;
z.
sein Stoff ist
zudem
grsser, die Litteraturgeschichte

u.
B. umfasst auch die kleinrussische
dgl.
m.
Von der illustrirten altpolnischen Encyklopdie Z. Gloger's ist der zweite Band erschienen, 1901, 332 S., gr.-S", doppelspaltig, Departameut
Kapellaui,
mit derselben Reichhaltigkeit der Angaben,
dem
alte
lebhaft erzhlenden
Ton, der warmen Anhnglichkeit an

mittheilt:
alles
Traditionelle, die sich
dem Leser
bercksichtigt wird Alles,
Sprachdenkmler, Bauten, Waffen, Kleiderstoffe, sogar Flschungen
von Dokumenten und Volkstraditionen.
Wir gehen
alter.
zu Einzelarbeiten ber und beginnen mit
dem
(I.
Mittel-
Eigene Aufstze und Abhandlungen habe
ich umgearbeitet
und
unter
dem Titel
Literatura religijna
w Polsce sredniowiecznej
Band.
Predigten und religise Lyrik;
litterarische
und Sittenschilderungen)
herausgegeben
(in
der Biblioteka dziel chrzescijauskich(f, die
Z.Chei-
Warschau herausgibt; 235 S. 8"); der zweite Band wird die brige Litteratur (Psalter, Erbauungsbcher u. dgl.) umfassen. Aus diesem Bande hebe ich hervor den Passus ber die Bogurodzica. Auf Grund der allein richtigen Deutung des Twecjo dziela Chrzciciela durch Dr. J. Franko (Archiv XXIV, 150 ff.) konnte ich feststellen alle Neben-
micki
in
umstnde dieses Heilandliedes;
die
Heranziehung der biographischen

(gest.
Daten aus dem Leben der
h.
Kinga
1292 im Klarissinen-Kloster
zu Altsoncz) ergab mit Sicherheit, dass die
Anrufung der Bogurodzica

in
und des Tufers,
als
Frsprecher vor dem Heiland, auf Anregung der

die
frommen Frstin
selbst,
von der Bogurodzica und dem Tufer

6*
den entscheidenden Wendepunkten ihres Lebens Hilfe erfleht und er-
84
langt hat, zurckzufhren
A. Brckner,
ist;
dass ihr Beichtvater, vielleicht gerade
der Franziskaner Boguchwal, der allein

(nach
um
alles wusste, bald
nach 12 SO
Ascetin
dem Tode
ihres
Mannes, da
sie ins Kloster,
dem
sie als
geistig lngst angehrt hatte,
endgiltig eintrat), fr die ura sie gesam-
melten Polinnen, die beiden Bogurodzicastrophen verfasst hat, welche
von so ausserordentlicher Bedeutung fr Litteratur und religises Leben
geworden sind
nationale
kein anderes geistliches Lied, auch Hospodine po-
miluj ny, hat eine so verzweigte
und interessante Geschichte, solche

In der Biblioteka
und
historische
Bedeutung aufzuweisen.
Warszawska
kation von
1902, Maiheft, druckte ich auch, aus Anlass jener Publieine Studie ber alte polnische Psalterber-
Ptaszycki,
setzungen, zu der das gelehrte Beiwerk in den

geliefert wird.
Rozprawy der Akademie
Ich analysire die Uebersetzung des Florianer Psalters:
sein erster Prolog entpuppt sich als wrtliche Uebersetzung aus der
Einleitung des schsischen Karthusers Ludolf,
vor
1350 zu seinem
eigenen Psalmenkommentar, und gehrt daher einer spteren Zeit an,

als die fr
Psalmen
tica
ters
Kinga und Soncz um 1280 gemachte Uebersetzung der 150 zu Anfang des XIV. Jahrhunderts erst um die Canvermehrt worden ist hierauf die Uebersetzung des Pulawer Psal(Abhngigkeit vom bhmischen; Erweiterung um Argumente) und
selbst, die
;
stelle fest,
dass der 1532 zuerst gedruckte und nur noch 1535 wieder-
holte
Krakauer Psalter ein unvernderter Abdruck einer Krakauer

ist:
Psalmenversion von circa 1470
die
einer neuen, genauen Uebersetzung aus
Angabe auf dem Titelblatt von dem Latein ist falsch, nu.r die
ist
Orthographie
ist
gendert worden (und auch dies nicht berall), sogar

beibehalten: der sehr
das Explicit einer mittelalterlichen Handschrift
merkwrdige Fall beweist, dass der Faden der

dieser erste
setzt
mittelalterlichen Tradition
ist;
im Polen des XVI. Jahrhunderts durchaus nicht abgerissen worden
Abdruck
einer grsseren mittelalterlichen Handschrift erselbst.
uns die verlorene Handschrift und Psalterrecension
Den
Beweis, dass dies eine Handschrift, resp. Redaktion von circa 1470 war,
ergeben die Modlitwy Waciawa, deren Psalmentexte (des ersten Theiles)

wrtlich, bis auf Fehler
und Glossen, mit dem Krakauer Psalter von
1532 bereinstimmen.
So ergibt sich eine Flle von Bereicherungen der alten Litteratur,
wir wissen jetzt ber Personen und
rodzica
ist
nicht
vom
h.
Werke erheblich mehr. Die Bogur Adalbert vor dem Jahre 1000, sondern von
ihre
Boguchwal 1280 gedichtet;
siawiena und zwolena sind nicht
Polonica.
85
Bohemismen, sondern altpolnisch: Petrus Odranec, der zweite Beichtvater der h.
Kinga
ist
derselbe bhmische Franziskaner, welcher unter
der grossen Linde bei Glatz Berthold von Kegensburg als Dolmetscher
seiner Predigten zur Seite gestanden
iiat
und 1292
ist.
(in
demselben Jahre
wie Kinga) gestorben, zu Glatz begraben
Die sog. Fortsetzung der
Bogurodzica, aus der Zeit des Ellenlangen,
um
1320,
ist
merkwrdig
:
durch Einflechtung polnischen Details

u-iece,
in die
Anrufung des Heilandes
starosta pkieJmj^ kmiec, strza sind Termini polnischer
ministration
placirt,
und
in
Himmel und Hlle
wir wrden
Ad-
sagen, ganz de-
das Mittelalter sagte, glcklich placirt.
Der Flovianer Psalter
zeigt nicht nur drei Schreiber
und Orthographien, sondern besteht auch
aus drei zu verschiedenen Zeiten gemachten Uebersetzungeu (150 Psal-
men um 1280;
Pulawer
seine
zeigt
die Cantica
nach 1300; die Prologe nach 1350).
Der
Bohemismen,
Ipi [lpefi)\ przyszy^ unverstndlich, ist
aus der bhmischen Vorlage [preje si) ohneweiters zu erklren u. s.w.
Argumente berhren
sich mit lateinischen
Argumenten
in
Hand-
schriften polnischer Provenienz;
er bedeutete gegen
den Florianer Text
keinen erheblichen Fortschritt.
Die Mngel desselben berichtete erst

(die
um 1470
auch
ein
Krakauer Universittsprofessor
Krakauer Professoren,
indem
im Gegensatze zu allen ihren Kollegen im Abendlande, kmmerten sich
um
die verachtete Landessprache) oder Bernhardinermnch,
er die alte
ebersetzung (von 1280) mit derVulgata eingehend kollatio-
nirte, besserte
und nderte,
d. h. in
Formen und Lexikon modernisirte;

den Modlitwy
die Reste seiner Arbeit sind uns in
Waciawa (um 1480)
und vollstndig
ist sie
uns in den Krakauer Psalterdrucken von 1532
und 1535 erhalten.

Eine andere Bereicherung mittelalterlicher Texte brachte meine
Studie im 33.
(1901, S. 120
Bande der Rozprawy filologiczne der Krakauer Akademie 187): Drohne zabytki polszczyzny sredniowiecznej H.
Sie brachte ein
unbedeutendes Pergamentfragment einer vollstndigen
Evangelienbersetzuug von circa 1450 (aus Matthaeus 25), in schner
Sprache und grosser, sorgfltiger Schrift; vor allem jedoch den Lbener Mammotrekt (Lben in Schlesien, dessen Kirchenbibliothek ihre
Handschriften nach Berlin verkaufte) von circa 1470.
Dieser polnische
Mammotrekt,
d.
i.
biblisches
Wrterbuch
(der schwierigeren
Ausdrcke
nach der Reihenfolge der heiligen Bcher; hier zuerst das Neue, dann
das Alte Testament
;
auf 02 Blttern
folio, zweispaltig)
beruht auf bh-
mischen,
ist vielleicht in
Schlesien entstanden, denn zahlreiche Prterita
86
wie cirpiai
u, s.
A. Brckner,
setn,
pcmoival
si,
erste sing. Prsentia

u. dgl.
prosim, naiorocim
m. weisen auf ein
w.
Imperfecta piawasze^ wynikachu
bhmiscb-polnisches Sprachgebiet hin.
Dieses Wrterbuch eines ge(vgl.
wissen Bartholomaeus weist neben vielen Bohemismen
den von
Mencik im Archiv V
pravus, vgl. bhm.
herausgegebenen Wiener Mammotrektus bhmi-
scher Sprache) zahlreiche interessante polnische
Worte
auf,
z.
B. icqwiry
umry
(eig.
tortuosus, zu loir^ das sein i vor r,
gegen
die Generalregel, nicht zu ie bricht),
gardzina
titan (bhm. Jirdina Held),
miodziwna zona puerpera,

sijati),
sijqcy heiss (kaschubisch sejac glhen,
skomroszny
lascivus (hufig,
Lehnwort wie hojarzyn oder
ein-
heimisch?), dzwiekac ruminare (Miklosich kennt nur stidslavische Parallelen zu
dveka ruminatio
s.
in polnischen Dialekten
secundre Nasali-
rung, dzwiegac u.
w.)
und anderes der Art.
Die Betrachtung des

es zeigt sich,
Denkmales fhrt wieder auf interessante Folgerungen:

waren;
es zeigt sich die zentrale Stellung des
dass alle )ikaschubischeu Idiotismen im lteren Polnisch vorhanden
Polnischen auch im
alten Wortschatze
und unwillkrlich erinnert man sich an das dziela der

i),
Bogurodzica wie im Weissrussischen dziela

1)
an das dzinsa derHeiligen-
Z. B. dziela loialikaj
prosaischen Vorrede
cany wegen des grossen Werthes lese ich in der zum Pan Tadeusz. Paemt Adama Mickiewlcza pia-
rala^yv z polskaho na bielaruski jazyk A. J. (Lemberg 1892, erstes Buch).
Der Thaddus war schon von Marcinkiewicz in den fnfziger Jahren ins Weissrussische bersetzt und Proben davon gedruckt worden das ist eine
;
neue Uebetsetzung, sehr interessant, ich fhre einen Passus an: Siarod takich niu, nad bieraham ruczaju, Na pryhorku uiawialikam, u biarozawam haju, Staju klis na padmurku szlachocki dwor drauniny; Swiacilisia zdalk scieny pabialny Tym bolsz, przy ciomna zialanawym kolary tapoli, Zakrywauszych u wosian kali wieciar u poli .... Znac akulica bahata i rodzic naddatak. Widna:^ toja i z liczby kop, uzdoiii i papiark Swiaciaszczych, jak zorki, na iania; widna z liczby soch, Aruszczych uczesnia dwrskija music papary, Czarnaziumuyja palosy i pabnoi stary, Uprany tak jak u aharodzia hradki Peunia^ u dware dastatak i paradki Bacz i brama staic nascia:^, zdajecca hatosic. Szto hascinna, padaro^nych u hascinu prosic .... U dware pusta, bo dzwiery ad ganku zamknuty Na klaraki i jnj halkami zatknuty ....
Polonica.
87
kreuzer Predigten wie das niederserbische zinsa, an die cedo, goleniy^
uigios
u. s.
w. polnischer Texte.
Eine wesentliche Bereicherung erfuhr die slavische Aesop-Litteratur

vuu zwei verschiedenen Stellen aus. nmlich nach
Prof.
Antonin Truhlr gab
dem
glcklichen Auffinden eines Unicums, der Prostejover
}>Mvy fabule a
die
treffliche
Ausgabe von 1557 im Verlag der Akademie heraus: Jana Albina EzoBrantovy Rozprvky (Prag 190 1, LXIIund 4 1 7 S. gr.-8")
Ausgabe wiederholt sogar
(verkleinert)
die alten Holz-
schnitte; die
Fragmente des ltesten Aesop, der Inkunabel von 148S,
sind imFacsimile beigegeben; eine erschpfende Einleitung errtert alle
Fragen, nach der Vorlage (Steinhvel-Bvant), das Faktum, dass Albin

einzelne Partien direkt aus
dem Griechischen
bersetzt hat,
die
Unhn-
gelenkigkeit anderer mit ihrer saloppen Wiedergabe
Textes.
liche
Oller
Die Ausgabe
ist
eine musterhafte
kaum dass
Krakau
des deutschen
bietet keine
in der Einleitung das eine

(z.
oder andere hinzuzufgen

a.).
zu berichtigen wre
B. ber den Doliganus u.
Der
alte
Text wird auch mit den spteren Auflagen verglichen.

Komplizirter lag die Frage beim polnischen Aesop; die Polen haben
einen prosaischen, im XVI. Jahrh. trefflich bersetzt, die Uebersetzung
in
fortwhrend neuen, im wesentlichen unvernderten Auflagen bis

XVIII. Jahrh. fortgefhrt
(vgl.
tief
in das
Estreicher
i.
h. v.)
aber neben
diesem prosaischen Aesop (ohne die Vita; nur die Fabeln, mit einer
Auswahl aus Babrius, Abstemius

Directorium
etc.)
hatten sie eine poetische Bearbei-
tung der Vita, ausgewhlter Fabeln,
nebst einem Einschub aus
dem
ich
humane
vite (Kaiila
va Dimna) des Bernhard von Lublin.
erhalten in einem spten

eine
Druck von 1578.

in
Diesem Aesop widmete
Abhandlung, Ezopy Polskie,
den Krakauer ozprawy XXXIV.
163
235.
Es
ist
eine usserst interessante Persnlichkeit, dieser Arzt
nnd Freidenker
herausgehend
in religisen Sachen,
vor Luther noch ber Luther

seit
(die
deutschen Protestanten haben
Flacius einen
Ab-
schnitt aus seinen Briefen unter ihre festes veritatis stets aufgenommen),
welcher sich die Arbeit in der Landessprache, der arg vernachlssigten,
zum
Ziele setzte;
er
ist
ja Verfasser zugleich auch des ersten grsseren
medizinischen Compendinms in der polnischen Sprache.
Aber
ein
Un-
Toj sam usiudy sprat, ty samy abiccia Z katorymi lubi hulc ad pawiccia. Tolka jak by mienszy, prasciejszy ni^ klis hladzieli
etc.
88
Stern scheint ber
A. Brckner,
ihm gewaltet zu haben: das Compendium

als
ist
erst
nach vielen Decennien
ungeordnetes
Werk
eines
Unbekannten
von dem Bchermacher Siennik (1564, Lekarstwa doswiadczone) heraus-
gegeben und auch den Aesop (mit starker antiklerikaler Tendenz

sogar das Wiesel, das sich an der Feile das Maul blutig
die Theologen, die
ritzt,
sind ihm
von Gott nur lgen
!)
scheint
man
erst
;
nach seinem
unsere Aus-
Tode aus
flle
einer lderlichen Abschrift gedruckt zu haben

(ein
gabe von 1578
Unicum)
ist
in
dem Ausmerzen
antiklerikaler Aus-
noch weiter gegangen.
Bernart von Lublin gehrt somit au die
Spitze der polnischen Poesie (er schreibt 1515

gibt (in
1520)
und Prosa;
er
den Fabelaufschriften) auch die erste grssere Sammlung pol-
nischer Sprichwrter, die Rysinski 1618 fast alle wiederholt hat; ich
suchte die Verdienste dieser merkwrdigen verkannten Persnlichkeit

ins rechte Licht zu rcken
;
dabei besprach ich andere polnische Fabel-
werke (Paprocki, Niemirycz, der schon 1699 Lafontaine nachahmte)

bis in
den Anfang des XVIIL Jahrhunderts.

ent-
Der XXXIL und XXXIIL Band derselben Krakauer Rozprawy

halten zwei wichtige biographische und litterarische Studien, von
Jan Kochowa Kochowski (189 S. gr.-S^") und Dr. Korneli Heck ber Szymon Szymonowicz (Simon Simonides), jego zywot i dzieia, czesc pierwsza (160 S. gr.-S^). Czubek, dem wir trefiliche archivalische Studien zur Biographie von W. Potocki und J. Chr.
Czubek
ber Wespazjan z
Pasek bereits verdanken, hat
jetzt das vollstndige Lebensbild des klein-
polnischen, erst Lyrikers, hierauf Historiographen gegeben, aus den
Krakauer Archiven und den Werken des Dichters

kreis
selbst schpfend, eine
Flle von Licht ber die Persnlichkeit desselben und seinen Freundes(darunter zahlreiche Dichter,
er
z.
B. Gawinski,
Mtoszowski und
Chometowski) verbreitend;
behandelt den Umfang seiner Bildung

selbst.
und
die
Art seiner Sprache, doch nicht die Werke
Heck
er-
schpft alles, Bildungsgang,
Umgebung,
Schriftstellerei seines
Helden
dieser erste Theil umfasst nur die Jugendjahre, bis zu
den Zusammentreffen von Szymonowic
(die richtigere
dem entscheidenForm seines Nades Dichters
mens, die der Verfasser ich weiss nicht
warum
meidet) und Zamoyski;
behandelt daher fast ausschliesslich die lateinischen
Werke
und Philologen,
kann.
vielleicht mit
Ueberschtzung ihres poetischen Werthes,
der doch schon wegen des usseren Gewandes gar kein originaler sein
Beide Arbeiten sind
treffliche
Proben der neueren Forschung,

j
die endlich alles Erreichbare heranzieht,
um
vollstndige Lebens- und
'
Polonica.
89
Autorenbilder zu schaffen, in Einzelforschungen die gesammte Litteraturgeschichte zu frdern.
Den XXXIV. Band der Rozprawy von Dr. Stanislaw Windakiewicz

Polsce,
fllt
hauptschlich die Studie
aus,
Teatr ludowy
dawnej
seit
231
S.
gr.-S**,
1902.
Windakiewicz
beschftigt sich
Jahren eingehend mit der Geschichte des polnischen Theaters; wir
verdanken ihm bereits eine

schaften in Polen.
rien, Dialoge,
treffliche
Arbeit ber das Theater Knig
Wladislaus lY. (Krakau 1893) und ber die ltesten Schauspielergesell-
Nunmehr behandelt
er das Volksschauspiel, Myste-
Possen, aus Handschriften und Drucken, fr das XVI.
und XVII. Jahrhundert hauptschlich.

bezieht in das Volksschauspiel ein,
Aber
in
dem
Eifer,
ein ent-
wickelungsreiches Volksrepertoir zu schaffen, geht er viel zu weit und
fhrungen der Jesuitenkollegien gehrte;

eines angeblichen Volksrepertoirs
was zur Schulkomdie, zu den Aufvon manchen seiner Stcke

liefern,
sie
kann man direkt den Beweis

ausschliesslich
dass es Jesuitenstcke
praxis
waren
von vielen, dass

Schule
nur aus der Schulgehren.
entstanden
sind,
zur
Trotz
seiner scharfsinnigen,
vergleichenden Ausfhrungen bleibt es dabei,
dass es einen teatr ludowy im alten Polen nicht gegeben hat; sogar
die Mysterien
und
drftig;
die slavische
haben sich nicht recht akklimatisiren knnen, sind spt Psyche empfand eben kein rechtes BedrfAktion fr das Heilige, begngte sich mit
zale zu Fasten verdrng-
Bild und Symbol
niss einer derben, sinnflligen
die
Gesnge der Gorzkie
Es gab kein Volks-, nur ein Schul- und ein Jesuitentheater in Polen, zu denen hinzukamen deutsche Komdianten bei Sigismund III., italienische Opern und Ballette bei
ten ohneweiters die Osterspiele selbst.
:
Wladislaus IV., Einzelauffhrungen, auch der Tragdien von Corneille
zurGentry hinunter; dagegen

und Bielawski
und Racine und anderer Stcke, am Hofe der Knige und Magnaten bis ist ein stndiges polnisches Theater sogar
jnger als das russische, Volkov und Sumarokov gehen den Bohomolec
zeitlich vor.
Neben
die
diesen
Litteraten und Litteraturgattungen seien erwhnt

lic.
Erasmiana des
Kazimir von Miaskowski
(die
Korrespondenz
des
Erasmus von Rotterdam mit Polen, Sep.-Abdr. aus dem Jahrbuch
fr Philosophie
und spekulative Theologie, Paderborn, Schningh, 1901,
31 und 88 Seiten
&%
die
Beziehungen des Erasmus, die Persnlichdie Briefe
keiten (ilaski, Decius u.
a.),
gesten oder in extenso, erluternd
und Dedikationen selbst, in Reund bringend, ein interessanter Bei-
90
trag zur Geschichte des
A. Brckner,
Humanismus
in
Polen;
J.
Pelczar behandelt
das Leben des Ilussovianus,

er
dessen interessante lateinische Carmina
im Corpus antiquissimorum poetarum Poloniae latinorum herausge-
geben hatte; R. Abicht das Leben und die Wei'ke des Andreas Zbylitowski auf Grund von (geringen) Archivalien und seiner Werke; Ja-
worski
lich
(in
einer Berliner Doktordissertation)
Leben und (handschrift-
nur erhaltene) Werke des Jan Smolik, welcher noch vor Piotr
Kochanowski und den Morsztyns dem italienischen Einflsse in Polen die Bahn bricht, Pastorellen und italienische Tragdien nachahmt oder
tibersetzt;
Tad. Pazdanowski das polnische protestantische

Jahrhundert, also die Studien des^ Dr.
religise
Lied im
XVL
Bobowski ber das

Hier
katholische Lied fortsetzend, aber mit unzureichenden Mitteln.

sei
erwhnt die Publikation eines Historikers, des Lemberger Forschers
Dr. Aleks.
so verdient
Hirschberg,
gemacht
Jetzt
hat,
der sich
um
die Demetrius-Litteratur bereits
durch seine Biographie des ersten Pseudo-
demetrius wie durch seine Herausgabe der Memoiren des Stanisiaw
Niemojewski.
beginnt er eine Publikation
u. d.
T.
Polska a
der
Moskwa w
pierwszej polowie wieku
XVH
(L Bd., 1901);
Band
enthlt den bisher
ausTurgeniev und Szujski nur unvollstndig bekanndes Hofmeisters der Maryna, Jahrh.
;
ten Diarius des
Waclaw Dyamentowski,
aus einer vollstndigen Abschrift des
XVHL
das Tagebuch des
Jan Piotr Sapieha, des Condottiere der Maryna und des zweiten Pseudodemetrius, aus der im Lager verwitterten und verwischten Originalhandschrift, die
bereits
Hirschberg
in
Schweden auffand
allerdings hatte
(in
Kognowicki fr den zweiten Band seiner Biographien der Sa-
piehas daraus geschpft, aber
war ganz
willkrlich mit Daten,
Namen
polni-
und Fakten umgesprungen
endlich eine russische Relation
Warschau vom Ende des Jahres war nnd auf die Berufung des Wla1611, die bisher ganz unbekannt dislaus auf den Carenthron, die Stimmung am kniglichen Hofe u. dgl. interessantes Licht wirft. Das gesammte Material ist mit diplomatischer Treue und musterhafter Genauigkeit herausgegeben und wir haben noch manchen anderen werthvollen Beitrag zu den so verwickelten Zeiten und Intriguen des CMyTHoe Bpe>ia zu erwarten.
scher Schrift) der Moskauer Botschaft in
Unter anderen historischen Publikationen
sei
erwhnt die Herausals
gabe der Reichstags-Diarien von 1585 durch Dr. A. Czuczynski
XVHL
(1901,
Bd. der Scriptores Rerum Polonicarum der Krakauer Akademie
XXVm
und
47,5 S. gr.-S), also
gesprochener Texte des XVI.
Polonica.
91
Jahrhunderts, mit ausserordentlicher Sorgfalt und Umsicht aus vielen
Handschriften zusammengestoppelt
ein glnzender Beleg fr die

;
Hhe
der parlamentarischen Beredtsamkeit im Polen des Batory der Zborowski steht dabei im Vordergrunde
;
der Prozess
ist
die
Ausgabe
als eine
musterhafte zu bezeichnen.
Vorher erschien der IV. Band des Diarium

die Jahre
des Jesuitenordenshauses in Krakau, des P.Jan WielewickiS.J., heraus-
gegeben von Dr.
W. Chotkowski, umfassend
:
1618
1628
auch fr die Litteraturgeschichte, nicht nur fr die Kulturgeschichte

von hohem Interesse
waren doch die polnischen Jesuiten
die eifrigsten
und schrieben meist unter angenommenen Namen, Wielewicki entwirrt uns diese pseudonyma (mitunter brauchte
(polemischen) Schriftsteller
ein Verfasser 4
solcher!).
Um
noch weiter
in
die Vergangenheit
zurckzugreifen, seien hier noch Arbeiten des uns so hufig begegnenden
Lemberger Professors der Kirchengeschichte, Dr. Jan Fijal'ek genannt, die derselbe in
dem Posener Przeglad koscielny herausgegeben von X. St. Okoniewskij verffentlicht,
(Monatsschrift,
stets
mit einer
erstaunlichen Flle neuen, unbeachteten, urkundlichen Materials.
Er
handelt diesmal zuerst ber Paulus Wlodkowic, den Vertheidiger Polens

auf
dem Konzil von Konstanz gegen den deutschen Orden

ist.
ausserdem
ber die Geschichte des polnischen Marienkultus, der ja so eng mit der
Litteratur, namentlich mit der populren, verflochten
Diese religise, populre Litteratur nthigt uns zu einem Abstecher,

zur
B.T.
Erwhnung
epexi^'L
eines russischen
(I,
1
Werkes, der MaTepiajiLi des Herrn

HCTopin pyccKoii nicHH, Petersburg
eines wichtigen Beitrages zur
und
2,
IIs-l
1900,
IV und 425, 209
S. gr.-S**),
Ge-
Moskau und seiner Beeinflussung durch epexi^'L bespricht zuerst, was polnisch-kleinrussische Elemente. man theoretisch von der Poesie in alter Zeit wusste und wie die Praxis
schichte des religisen Liedes in
sich
ordnete; er bespricht die ersten Proben der syllabischen Poesie,
den polnischen Einfluss, den kleinrussischen Kirchengesang, ein angefeindetes
novum
in
Moskau,
die
grossrussischen
Handschriften
der
psalmy und kanty und ihre polnischen oder kleinrussischeu Vorlagen

und Quellen; die einzelnen Gedichte; endlich die Bestandtheile sowie
Werk der unirten Basilianer, noch heute im Volke verbreitet). Das Werk greift vielfach in polnische Litteratur: sind es doch die Brosamen, die vom polnischen Tische abfallen, von denen man sich in Kiev und Moskau
die
Redaktion des Bohohlasnyk (1790 zuerst herausgegeben,
nhrt.
Leider
ist
die Arbeit
von Perec unvollstndig
in
einem wesent-
92
liehen
A. Brckner,
zwar von der Vorliebe der Polen fr kleinrussische Themen, von dem Eindringen kleinrussischer Texte in alte polnische Handschriften, aber die zahlreichsten, interessantesten HandPunkte
:
er spricht
schriften
hat er gar nicht eingesehen und auch nicht beachtet, dass

seit
dem Anfange des XVH. Jahrhunderts vorkommen diese Lcke werde ich sonst gibt es in dem Buche Versehen und Auch ausfllen. noch selbst redlichen Dank fr die erfolgreiche verdient Verfasser Mngel, aber der
schon in polnischen Drucken
sehr schne kleinrussische Texte
:
Bearbeitung eines ganz vernachlssigten, internationalen Litteratur- und Kulturkapitels; ich habe aus seinem Buche viel gelernt. Zur populren
Litteratur erwhne ich noch meine Uebersicht der polnischen Volks-
bcher, ihres Inhaltes und ihrer Quellen, die ich in der Biblioteka
Warszawska 1900 und 1901 einrckte:

ein der Eulenspiegel,
eine Hauptstelle
nahm
darin
der Nachweis, wie diese Gestalt in Polen po-
pulr wurde und eine ganze reiche, brgerliche, satirische Litteratur
hervorgerufen hat, sodass die Geschichte des polnischen Eulenspiegels

(Sowizdrzal) im
XVH.
Jahrh. ungleich interessanter und vielseitiger
wird, als die des Originals in Deutschland; der polnische entussert

sich der Unflthigkeiten des deutscheu
Kritik, seine Witze.
Stoff
und erweitert
sein
Knnen, seine
Sonst fhrte ich auch, zur Charakterisirung von
und Sprache,
lteste erreichbare
Fragmente, aus den Sieben Weisind:

die
die
sen, aus
derMagiellona an, die aus alten Bchereiubnden in Warschau
und Posen, durch Wolski und Erzepki losgelst worden Sieben Weisen vielleicht aus der ersten Ausgabe von 1528,
giellona aus
Ma-
dem XVH. Jahrhundert.
in
Fr das XVHL Jahrh. liefert urkundliche Beitrge Wi. Smolenski den drei Bnden seiner gesammelten historischen Schriften. Es sind
sondern kulturhistorische Auf-
dies keine speciell litterarhistorischen,
stze, eine Fortsetzung seiner Geistigen
siowy) im
derselben,
Umwlzung (Przewrt umy-^ XVHI. Jahrh. nach verschiedenen Richtungen und Ergnzung
z.
B. ber die ersten litterarischen Gesellschaften in Polen
ber die Kalenderlitteratur; ber den Barfsser Ks. Marek, seine Prophezeiungen, Briefe, seine Rolle und Bedeutung
;
ber die Mitarbeiter
des Kollontay, die sog. Koltontay'sche Schmiede in
Warschau um
und
politischen
1790, die Jezierski (mit seinen sarkastischen Definitionen

Pasquillen),
Dmochowski
u. a. J.
Eine treffliche Charakteristik des Mender Biblioteka
schen Krasicki gab Prof.
Tretiak im Dezemberheft
Warszawska 1901.
Polonica.
93
Eine sehr eingehende Wrdigung der Entwickelnng der National-
konomie
in Polen,
von 1773
idei
bis
1S31,
verdanken wir Dr. Stan.
rabski, zarys rozwoju
spoleczno-gospodarczych
Polsce etc.
Przeglad Polski 1902), die in den treffendsten Charakteristiken von

Staszic
ber welclien schon vorher
in
derselben Zeitschrift Dr. T. Gragipfelt.
bowski gehandelt hatte) und Kollatay

nenne ich das
Als Beitrag anderer Art

S. J.,
Werk
des Ks.
Jan Syganski
Historya
Nowego
S.):
^cza od
wstapienia dynastyi
Wazuw
do pierwszego rozbioru Polski.
Bnde, Lemberg 1901 und 1902 (V und 242; 354; IV und 2S3
die polnische Litteratur ist
an Stadtgeschichten verhltnissmssig arm

Kinga, die Wiege der polnischen National-
Sandec, die Stadt der

litteratur,
heil.
hat sich jetzt des ausfhrlichsten, urkundlichen Beitrages zu

fr
rhmen,
polnische
Kulturgeschichte
einer
eminenten Leistung:
mchten doch auch andere Stdte solche Historiographeu finden.
Fr das XIX. Jahrh. seien zuerst
die Arbeiten des
jungen Forschers
^tanisJaw Zdziarski erwhnt.
Zdziarski
Volkslitteraturen ausgegangen und verfolgt
vom Studium der dieselben in ihrer Wirkung

ist
auf die Kunstlitteratur; so entstand sein Pierwiastek ludowy

polskiej
licher
poezyi
XIX
wieku, studya porwnawczoliterackie,

Seiten gr.-S".
1901, ein statt-
Band von VIII und 590

und wie
Doch ging der Verfasser

lste so seine
etwas mechanisch zu Werke: er fragte, welche volksthmlichen Sujets

der Kunstdichter
er sie behandle,
und
Arbeit in
Einzeldarstellungen der Rolle des volksthmlichen Elementes beiMickiewicz, Zaleski, Goszczynski, Lenartowicz,
die
Syrokomla
u. s.
w. auf; er zog
ethnographischen Parallelen zahlreich herbei, bercksichtigte na-
mentlich die kleinrussische Volkstradition.

bei
Eingehend verweilte er
desto knapper
Mickiewicz:
je
nher unseren
auf den
stehen
Tagen,
werden
seine
er,
Ausfhrungen;
geueinsamen Hintergrund verzichtet

lose
seine Einzelskizzen
nebeneinander.
In
Verfolgung
Zaleski zu
(B.
derselben Studien frmlich wandte er sich speciell
Bohdan
und verfasste ein Werk ber den polnisch-ukrainischen Snger

leski,
Za-
1902,
XV und
420
S. kl.-S**).
Der Verfasser
ntzte aus die reich-
haltige
Familienkorrespondenz des greisen Dichters, die im Lemberger

i
Przewodnik naukowy
literacki seit
mehreren Jahren publicirt wird von
dem Sohne des
Dichters, Dyonizy Zaleski), sowie die

ist
Werke
des Dichters
(zumal den reichen Nachlass). doch
auch diesmal die Eintheilung eine
etwas mechanische und schematische, das Urtheil htte milder ausfallen,

die Darstellung
mehr einbegreifen
sollen
jedenfalls
ist
es die erste.
94
A. Brckner,
ausfhrliche, vollstndige Monographie ber den eigenartigen Dichter
und Meister von Melodie und Rhythmus. Nur erwhnt seien Wiadysiaw Syrokomla i jego utwory, napisai Tadeusz Pini (Lemberg 1901,
247
Seiten), eine populre, lebhafte Darstellung des
(in
Lebens und Wirkens
des litauischen Burns, Kondratowicz
der Bibliothek der Macierz
1893) von Kazimierz Wrblewski, 1902, 306 S. kl.-80, eine detaillirte Erzhlung des Lebens und Aufzhlung der Werke, ohne sich zu einer Totalitt aufzuschwingen, trotz aller Vorliebe und Piett fr den Snger der
Polska, frs Volk bestimmt); Kornel Ujejski (1823
Klagen des Jeremias und der Biblischen Melodien

132
eine Skizze
Andrzej Towianski,
studyum psychologiczne, von Jan Mazurkiewicz, Warschau 1902,

S.
kl.-S*',
vom
pathologischen Staudpunkt, die das

Spiritus
Phlegma
analysirt,
nachdem der
zum Teufel gegangen und der
Eigenart des litauischen Mystikers, die fr Mickiewicz, Slowacki, Goszczynski so verhngnissvoll oder erlsend werden sollte, nicht gerecht
wird; die Studie von Graf

als Dichter,
zumal
u.
als
s.
Dramatiker (vorher
w.
1901 gedruckt)
ich aller
Stanislaw Tarnowski ber Jzef Szujski in der Biblioteka Warszawska Doch wrde ich nicht zu Ende kommen, wenn
;
Monographien gedchte
ich beschrnke mich jetzt auf eine
Auswahl.
Genannt seien
die Schriften
von Dr. Tad.
Grabowski
aus
dem
Grunde, weil sie sich mit der litterarischen Kritik in Polen, die bisher ganz vernachlssigt war, befassen
Kritik
;
der Verfasser, mit der franzsischen

vertraut,
ist
und Aesthetik,
seit
La Harpe,
zu diesem Studium
besonders geeignet;
Osinski
i
er verffentlichte bisher zwei Arbeiten:

S.),
Ludwik
ber den
wczesna krytyka literacka (Krakau 1901, 92
Warschauer Dramaturgen, Lyriker und Kritiker, enragirten Klassiker, freilich mehr in den Salons, als in der Gegner der Romantiker
Oeflfentlichkeit;
Micha! Grabowski, jego pisma krytyczne

S.,
pojecia polizeit-
tyczne(1900, 109
aus
dem Przeglad Polski), den romantischen,
weise sehr reaktionren Kritiker mit einem Stich in den Panslavismus,
wobei dessen Abhngigkeit von den Franzosen, von der

hervorgehoben wird.
Mme
Stael an,
Dann
seien aus Arbeiten ber Slowacki, die sich frmlich drngen,
Studien eines Jellent'a u.a., Neupublikationen von Fragmenten u.dgl.,
Werk des Warschauer Kritikers Ignacy Matuszewski, Siowacki nowasztuka(modernizm), Warschau

besonders hervorgehoben das schne
i
1902, 400
S.
80
ein kritischvergleichendes Studium, in
welchem das
Polonica.
95
Wesen der Slowacki'schen Kunst, der

stimmungsvollen,
zerfliessenden,
subjektiv-musik:ilischen, lyrisch-
im Gegensatze zu der plastisch-beerklrt
grenzten, episch ausfhrlichen
und genauen des Mickiewicz
und
die engste Verwandtschaft in Mittel, Ziel, Ausdruck mit der
moderneu
symbolisirenden, mystischen, suggerirenden Poesie und Kunst berhaupt
erwiesen wird.
Zum
ersten Male wird das grosse Epos des Slowacki,
sein (unvollendeter)
Krl-Duch nach Gebhr gewrdigt.
Auch
sei er-
whnt, dass von der trefflichen, mustergiltigen Monographie des Nestors

der polnischen Litterarhistoriker und Philologen,
Juliusz Slowacki, jego zycie
die dritte
i
Antoni Maiecki:
dziela
w stosunku
do wspotczesnej epoki,
Auf lge
S.
,
erschienen ist(Lemberg 1901, 3 Bnde, XII und 2S3,

ein unvernderter
in
Abdruck der ersten, doch hat Dr. Anmerkungen die gesammte neuere Slowackiforschung ergnzend bercksichtigt und im Anhange zu Band III (von
332 und 30S
Br.
Gubrynowicz
S.
233 ab) neues Material,
Briefe,
Aufzeichnungen
u. dgl.
abgedruckt;
die Briefe des Siowacki, zumal die an seine Mutter, eine der werthvoU-
sten
und
Litterat,
Gaben der Epistolographie berhaupt, hat der Warschauer Sammler Leop. Meyet, neu musterhaft herausgegeben. auch er feiert, in anderem Sinne Endlich Zygmunt Krasinski
;
freilich als
Siowacki, der anerkannte poetische Heros der Moderne,
seine Auferstehung:
zum
ersten
Male werden seine unermesslich reichen
Aufzeichnungen, Korrespondenz (mit dem Jugendfreunde,

Reeve; mit
gdie
dem Englnder
B. einer Tra-
dem
Vater),
Werke
(Gedichte, Fragmente,
z.
Wanda
u. a.)
herausgegeben, der Enkel des Dichters, Graf

Prof.
Adam
Jozef
Krasinski, Herausgeber der Biblioteka Warszawska, und
Kallenbach,
in
jetzt Bibliothekar der Ordinatsbibliothek der Krasinski

sich in diese Arbeit.
et
Warschau, theilen
Hauptausgabe
ist
Correspon-
dance de Sigismond Krasinski
de Henry Reeve, 2 Bnde (LI und
451
S.;
364
S. S,
Paris
1901);
im zweiten Bande sind zahlreiche

aus den Jahren 1830 und 1831 ab-
franzsische
Werkchen und Skizzen
gedruckt; einzelnes in polnischer Uebersetzung, Briefe und Schriften,

ist
in der Biblioteka
Warszawska 1901 uud 1902 erschienen.
Durch
diese Publikationen erst
wird ein allseitiges Studium dieses merkwrdigen,
frhieifen Dichters der Reflexion, des philosophischen Gedankens, er-
mglicht.
Wer
sich ber die polnische
Moderne
selbst informiren will,
dem
empfehlen wir die
powiesci, liryce
Skizzen von Antoni Mazanowski Mioda Polska Krakau 1902, 199 S. gr.-S (aus dem i dramacie,
96
A. Brckner,
Przeglad Powszecliny abgedruckt), der einen Przybyszewski; Wyspianski,
Kasprowicz, Tetmajer und die vielen Anderen ohne jegliche Ueber-
schwnglichkeit in
Lob oder Tadel, mit Bercksichtigung der

treflfend,
auslndi-
schen Strmungen und Vorbilder, kurz und meist

sichtbare Reserve charakterisirt.
nicht ohne
Schrfer geht vor, doch beschrnkt
er sich auf Dichter allein, ohne Novellisten, Romanciers
uud Dramatiker
hereinzuziehen, P.
Chmielowski
in seinen
im Lemberger Przewodnik
naukowy
literacki erschienenen Skizzen u. d. T.
Najnowsze prady
poezji naszej.
Ganz populr gehalten
ist
des
Tadeusz Piui
nasza
wspulczesna poezya, Lemberg 1902, 136
S. kl.-S",
Skizzen, die, Asnyk,
Konopnicka, Gomulicki, Niemojewski und Nowicki gewidmet, einzelne

Seiten ihrer Thtigkeit oder ihres Talentes besprechen.
Wichtige Beitrge zur Kultur- und Gelehrtengeschichte des Landes
muss ich bergehen, so

Dr. med. Bielinski
(in
die Geschichte der
Wilnoer Universitt von

die Geschichte der
drei stattlichen Bnden),
Akademie von Zamosc von Kochauowski u. s.w., doch sei wenigstens genannt das ausfhrliche Werk von dem Warschauer Privatgelehrten
luid Historiker, der
unermdlich
(z.
ist
im glcklichen Finden und HerausJ.
geben neuer Quellen
B. eines Memoires des

a.),
. Niemcewicz aus den
Zeiten des Warschauer Herzogthums u.
Aleks. Kraushar, To-
warzystwo Krolewskie Przyjaciol Nauk ISOO

die pveussischen Zeiten umfassend (ISOO
die
1832, monografia histodie beiden
ryczna osnuta na zrdiach archiwalnych, drei Bnde bisher, der erste
1807),
(1807
anderen
Zeiten
des
Warschauer Herzogthums
S, 8"
1815)
(Warschau
1900 und 1902, 407, 318 und 338

Illustrationen, Portraits,
mit einer Unmasse authentischer

u. dgl.).
Baudenkmler
Die Gesellschaft der
Freunde der Wissenschaften suchte nach dem Verluste der politischen Selbstndigkeit die nationale Sprache, Geschichte, Kultur zu wahren
und zu frdern: wie
Grosses
sie sie
dieser
Aufgabe gerecht geworden
ist,
wie
unter den widrigsten Zeitumstnden geleistet hat, schildert
Kraushar
ist
auf Grund der Sitzungsprotokolle; in den Annexen druckt

besonders bemerkenswerth
er wichtigere Briefe, Reden, Projekte ab;
der panslavistische Zug, der die Arbeiten nicht nur eines Staszic
durchgeistigt, die stndige
Hervorhebung der Zusammengehrigkeit

z.
aller
Slaven
Bischof Kossakowski hlt
B.
1803 einen Vortrag ber bhUeberbringer der geaus Furcht vor den
mische Litteratur und die Zusammengehrigkeit der slavischen Sprachen,

der das Nationalbhmische so
feierte, dass der
druckten Exemplare dieser Rede
sie schliesslich
Polonica.
97
steireichischea Behrden in die Weichsel geworfen hat!
Kraushar's
aber es
Werk
ist
lst sich
zwar stellenweise
in blosse Sitzungsberichte auf,
endlich die Dankesptlicht gegen die erleuchtete, verdiente Gesell-
schaft erfllt worden, gegen die Albertrandi, Staszic, Sapieha, Potocki,
Krasiuski
u. a.,
deren planvolle, tchtige Arbeit in dem Strudel von

ist,
1831 verschlungen worden
wie so vieles andere.
Den Folgen von
1831, der Emigration nach Frankreich, die so verhngnissvoll gerade

fr die Litteratur. fr
Mickiewicz und Slowacki, fr Zaleski und Gosollte,

ist
szczynski und so viele andere werden

grantenselbst,
lata
das
Werk
eines
Emi-
LubomirGadon,
S. S*^;
gewidmet: Emigracjapolska,pierwsze
po upadku powstania Listopadowego, Krakau 1901 und 1902, 228,

eine sehr eiugehende Schilderung auf
u.
s.
343 und 373
Grund ur-
kundlichen Materials, Adressen, Korrespondenzen
w. der Pariser
und Rapperswyler Sammlungen hauptschlich, welche die Zerfahrenheit
und Uneinigkeit, das altslavische Uebel, aber auch
Sthlung und Uubeugsamkeit dieser Katone
Emigranten
dem
die moralische
schildert
und einen interessanten Hintergrund fr die Leistungen der litterarischeu
Koryphen Polens abgibt.
Doch wird
es
nachgerade hohe
Zeit, dass
wir aus
historischen
Fahrwasser herauskommen und uns unserem eigentlichen, jetzt grammatisch-lexikalischen Kapitel zuwenden.
Auch
hier
haben wir sehr be-
deutende Leistungen zu verzeichnen.
Vor allem den Slownik Jezyka
Polskiego ulozony pod redakcja Jana Kariowicza,
Adama Kryuskiego
des
Wiadyslawa Niedzwiedzkiego.
Wir haben schon

:
Werkes gedacht
und kehren noch einmal zu ihm zurck
es verdient dies schon durch
den Rekord der Billigkeit und Raschheit, den es auf
dem Gebiete
der
Lexikographie jedenfalls festgestellt hat.

gangen, ohne staatliche, akademische
Aus
Privatmitteln hervorge-
u. dgl.
Subventionen, herausge-
geben von Leuten, die willig und unentgeltlich ihre Zeit und Kraft zur
Verfgung
aller
gestellt
haben, erscheint dieses vollstndigste und genaueste

u.
s.
polnischen Wrterbcher, hierin die Linde, Orgelbrandt
w.
weit hinter sich zurcklassend, in rascher Folge

Billigkeit;
und staunenswerther
das Heft von 160 doppelspaltigen Seiten, jede Spalte von
72 Zeilen engen Druckes, kostete zuerst 50, dann 80 Kopejken; das
Werk
ist
bereits
beim
ist;
13.
Heft augelangt, obwohl erst 189S der Druck
begonnen worden
zweite,
der erste Band,
Der Wortschatz umfasst alles, altes und neues, von der Bogurodzica bis Wyspianski eigenes und fremdes, bis zu tech1089.
;
H M,
A G,
umfasst 955 Seiten; der
Archiv fr slavische Philologie. XXV.
98
A. Brckner,
nischen Ausdrckeu aller Verkehrs- und Erwerbszweige; allgemeines,

schriftgemsses
und volksthmliches,
dialektisches;
alten
Angaben ber
Schriftstellern,
Brauch und Bedeutung; Belege aus

zumal aus Sprichwrtern
Wortes.
;
und neuen
Warnungen vor Neologismen, Germanismen.
Rnssismen, Gallicismen; schliesslich sogar die Etymologie eines jeden Stichproben berzeugten mich oft von der ganz ausserordent-
Krynski, fr dialektisches Karlowicz, dessen besonderes dialektisches Wrterbuch ich hier nicht mehr erwhne, auf die Recension von Prof. Ne bring verweisend. Es
lichen Flle des Materials, fr altes sorgt
wird dies das erste vollstndige, wissenschaftliche und doch praktischen

Zielen dienende
Wrterbuch bleiben
wir wnschen den Heraus-
gebern
p.
t.
nur unverminderte Energie und vermehrte Theilnahme des
Publikums.
Die
alte
Generation der Puristen, Skobel, Walicki
u. a. ist
ausge-
storben, doch nicht das Bedrfniss, ber die Reinheit der Sprache zu
wachen, zumal
die germanisatorischen
und russifikatorischen BestrebunProf.
gen der Schule, des ffentlichen Lebens eine nicht zu unterschtzende
Gefahr und stndige Bedrohung bedeuten.

in
Roman
Zawiliiiski
seit
Krakau, Herausgeber ethnographischen und alten Materials, hat
anderthalb Jahren ein Monatsblatt fr puristische Zwecke geschaffen,
^&n Poradnik j'ezykowy.
in
Aufstzen und Korrespondenzen (Beant-
wortung von Anfragen) wird schtzbares Material beigesteuert,

Sprachverderberei Einhalt zu
tiiun.
um
der
Fr meinen Geschmack
operirt der
verdiente Herausgeber vielleicht noch zu viel mit kirchenslavisch und
Miklosich; auch finde ich hie und da allzu grosse Aengstlichkeit, das
Polnische
ist
ja kein Latein und auf kein Prokrustesbett zu schlagen,
aber sonst kann ich Tendenz und Mittel des Unternehmens nur aufs
hchste loben.
Ein puristisches Lexikon unternimmt Artur

als
Passen-
dorfer; er hat
Probe desselben einen Auszug, Bledy jezykowe

die grbsten sprachlichen Verstsse rgen oder
mlodziezy szkolnej (Lemberg 1902, 37 Seiten) erscheinen lassen, die

in lexikalischer
Form
bei zweifelhaften
Sachen das richtigere empfehlen.
Von archologisch-ethnographischen Publikationen

rische wie historische
kunsthisto-
muss
ich bergehen, obwohl die schnen Leistun-
gen eines Sokoiowski und Mycielski, die auch usserlich mustergiltig hergestellt
sind und eine wahre
Augenweide bedeuten, zur Erdes Swiatowit fr 1901 (254 S.
whnung
gr.-80^
reizen
sei
der dritte
Band
Warschau, unter derselben Redaktion von Er. Majewski) ge-
Polonicii.
99
als
nannt, der noch reicheren Inhalt,

die
mehr Originalbeitrge gewhrt,

ist
vorausgegangenen
ich
der Illustrationsschmuck
auf der alten
Hhe
geblieben;
mache nur aufmerksam auf
die archologische Karte
Gouvernement Wilno und Specialkarten dazu (einzelner Gegenden), alles dank dem unermdlichen Eifer von Wand.
des Sdwestens des
Szukiewiez; auf
Einzeluheiten, Grberfunde u. dgl.
kann hier nicht
eingegangen werden.
Von den Materiaiy der Krakauer Akademie und

Kommission
ist
ihrer anthropologischen
der V. Bd. erschienen (Krakau

Ilaupttheil
1901,
IX,
93 und 272 Seiten):
sein
umfasst schlesische
Mrchen, aus den Aufzeichnungen von
L.Malinowski herausgegeben
von E. Zawilinski, mit einem reichlichen Index zu diesem sehr interessanten
und zuverlssigen Material, das eine wesentliche ErweiteEine andere wichtige

fast
ist
rung unseres dialektischen Wissens bedeutet.

Publikation
die des weissrussischen,
von Michal Federowski
ein Vierteljahrhuudert
gesammelten Folklore, von dem
jetzt der zweite
Band erschienen
1900
von
fortgesetzt),
ist:
Lud
bialoruski na Rusi litewskiej, materyaly do
etnografii slowianskiej
zgromadzone
latach 1877
1893
(dann bis
Krakau 1902, XXXII und 359
S. 80.
Die Sammlungen
genauer,
Federowski
sind ungleich reichhaltiger, instruktiver,
namentlich auch in phonetischer Hinsicht, was in der grazdanka nur

parodirt, nicht
wiedergegeben werden kann,

u. a.
;
als alle
vorausgegangenen,
des Szein,
Romanov, Dmitriev
der
Band
enthlt
410 Nummern,
Fabeln (Thierfabeln
die
und Mrchen, sowie Sagen
(Teufel,
Gegenden sind
die westlichen des Sprachgebietes (Groduo,

;
Hexen etc.); Nowostatt
grodek, Lida, Sluck)

das akanie
die Einleitung bietet phonetische
Angaben, ber
sa
sia im
und
sein
Schwinden, ber die sakaiy
(die
Pieflexivum sprechen'
tritt
und wie auch diese rohe Aussprache zurck-
U.S.W.
Ich muss gestehen, erst auf Grund dieses Textes ein klares
Bild
vom
weissrussischen
gewonnen zu haben und
lebhaft bedauere ich,
dass ich ber solches Material bei meinen lituslavischen Studien nicht
verfgen konnte: wie weit bleibt Nosovicz zurck! die Stoffe selbst sind
die
s>ind
gewhnlichen, original mitunter die Ausdrucksweise, Polonismen

nicht selten.
der Warschauer
Auf den Inhalt der ethnographischen Zeitschriften, Wisla wie des Lemberger Lud kann ich nicht mehr
u. dgl,;
eingehen; beide gedeihen, die Wisla widmet jetzt ganze Hefte bestimmten
Gegenden, -z. B. dem Lubliner Lande
der
Lud
pflegt galizi-
schen Folklore im weitesten Sinne des Wortes, von den ltesten Siedelungsverhltnissen in der Zips
nach den archivalischen Forschungen von
100
A. Brckner,
Guraplowicz) bis zur Lemberger Gaunersprache und Miszellen aus alten

Handschriften, polnisches, ruthenisches, jdisches Material in bunter
Aber wegen des Aufsatzes von Landau ber die polnische Gaunersprache (Archiv XXIV, 137 ff.) sei eines interessanten 7 ber die Sprache Beitrages von St. Grka in der Wishi XV, S. 1
Abwechslung.
der ochwesnicy (Heiligenbilderverkuferj aus Skulsk (Kgr. Polen, an

der preussischen Grenze) gedacht, es zeigt sich, wie verbreitet die Aus-
drcke dieser Geheimsprache sind
der Verfasser ahnte nicht,
worum
es sich dabei handelte, er hat mit grosser
Mhe
ein Wrterbchlein der
ochwesnicy zusammengestellt und wir finden

wieder, als
sofort die guten

(vgl,
Bekannten
da sind huty -iopuchy; ])iwo -tvofowka

pan,
vgl.
olwek Lanokno,
oczy,
dau
142);
panna-â5r^/("7^,
gabrij&zka [gawriik^ gawruczka

;
Landau
142),
karyga Mdchen, karyzka Tochter ?
patrzec-Zz^'o, Upld^
lipowac [lipka Landau 142); ziodziej anchus
(Landau 141); kupic, sprzedac- o^m/Zc, przepulic (Landau 141 pula)

czapka-^'amoza, haniola (Landau 146); mijac haben [miniac Landau
149), vgl. w^m/.^
1
;
Hnde
gatvr Hof, Haus
(vgl,
haicira Haus,
;
Landau
;
Kra Branntwein (Landau 148) mikry klein klawy 39) kimac schlafen hbsch maniata Hemd skiei Hund [skiia Landau)
/rsyc trinken,
;
siwrac verstehen (sprechen Landau)
grypsac schreiben
Sonst bringt der
kopsowac
schlagen [kohzac Landau); simier Brod; stygi Rosen
(Landau 142);
makwa Kopf {makivka Landau).

(1901,
XV. Jahrgang
(slavischer
und 796
S.)
ausser Uebersetzungen aus
Rhamm
Speicher), Kral (Mythologie) u.s.w.
Aufstze ber die Lebakaschuben
von Smolski, von dem Herausgeber

eines Krippenspieles (Betlejki) aus
selbst ber die Biene und ihre Rolle im Folklore, Mrchen und Lieder aus verschiedenen Gegenden, den Text
dem Wilno'schen u. s. w. zahlreiche niustrationen erhhen den Werth der Beitrge. Der Lud ist kleiner und ungleich einfacher ausgestattet; der VH. Band (IV u. 340 S.) enthlt S. 276 281 einen Aufsatz von Jul. Jaworskij Kumac po Lembersku(f, wieder zur Gaunersprache, der ausser Kurka u. a. auch
die
Aufzeichnungen des Ks. Henr. Felsztynski verwerthet,

heute
der die
Gaunersprache noch jezyk bosanski von dem Warschauer Banditen
Bosana
(!!
ist
der Ausdruck bereits unbekannt) nennt; auch aus
den Aufzeichnungen von Jaworskij ergaben sichUebereinstimmungen mit

der Skulsker Geheimsprache,
z.
B. Jude
u.
gudlaj [kudiaj YQUziyii^^)),

mit
dziaknac geben, dolina Tasche

trinken.
a.,
truja Lippen vgl. truc
Polonica.
101
historische Publika-
Das
tionen,
ist
ungefhr die Ausbeute eines Jahres
die mit litterar,
und kulturhistorischen Genge das
sich vielfach
begegnen
;
oder berhren
sind
hierbei gar nicht bercksichtigt worden

lebhafte
auch
die
das genannte veranschaulicht zur
Tempo,
neue Richtung, welche polnische Sprach- und Litteraturforschung eingeschlagen haben.
A. Brchler.
Die Legende von der Yision Amplii log's
und der
ôyoQ iGTOQrAOQ
des Gregorios Dekapolites.
Ich
habe bereits
Stelle,
an einer
anderen
in
den Arbeiten
auf eine
aus
des dritten archolog. Congresses

in
Russland 11,8. 238
flf.
allem Anscheine
nach
dem
Griechischen bersetzte Legende
aufmerksam gemacht,
ter
die in kir-
chenslavischen Handschriften un-
dem
nicht ganz zutreffenden
Titel eines
CKasame Ainwi.iora
itapA
cBATifi jiHToypViH(= Er-
zhlung des Knigs Amphilog von

der
in
heil.
Liturgie)
umgeht und
Inhalt
Krze den
folgenden
hat: Ein sarazenischer Prinz, der
']aJ f
Wege
U 7 vi-v--^
Mnch geworden war, den Namen Amkam auf dem philog erhielt,
spter, als er christlicher
geblich Klikanetz hiess,
zu seinem Bruder, der Herrscher der Sarazenen war und anAn einer der hier zahlnach Jerusalem,
reich vorhandenen christlichen Kirchen (ihr
Name
ist
nicht genannt)
vorbeireitend,
hielt
er
an und
Hess den Priester derselben
zu sich
02
Kaluzaiacki,
bescheiden.
Als dieser jedoch, da er eben daran war, die Liturgie
zu beginnen, dem Wunsche nachzukommen sich weigerte, drang
Am-
philog mit seinem Gefolge in das Innere der Kirche ein und Hess trotz
der
Warnung
Durch
des Priesters auch die Kameele hineinfhren.
Im
selben
Augenblicke, da dies geschehen war, strzten die Thiere todt zusam-
men.
dieses
Wunder
einigermassen stutzig gemacht, verblieb
der Prinz dennoch in der Kirche,

Gottesdienst anzuschauen.
eine
um
sich,
wie er sagte, den christlichen
Und, siehe
da, er hatte aus
diesem Anlasse
als die
als
Anzahl von Visionen, von denen die eine wundersamer war

Schon bei dem Acte der Proskomidie kam
Priester,
es
andere.
ihm vor,
wrde der
statt
rings von
bewaffneten Eugelschaaren umgeben,
der Prosphore ein lebendes Kind mit
dem Messer durchbohren,

als
so dass Blut und Wasser herausrannen.
Und
hierauf die Liturgie

o Herr(f, sprach,
in Eis
selbst begann,
und der Priester

in
die
in
Worte: Segne,
den
da verwandelte sich die Kirche
Augen Amphilog's
und der Altar
einen Flammenheerd,
whrend
gleichzeitig weitere
Engelschaaren, auch die Erzengel Michael und Gabriel, erschienen,

sich an der heiligen
um
Handlung
so oder anders zu betheiligen.
So nah-
men
sie,
als
das Evangelium vorgelesen wurde,
die einzelnen
Worte
dem Munde des Priesters in Empfang und trugen sie zum Himmel empor. Bei den Worten des Priesters Lobpreisungen unter
desselben aus
So ihr Katechumenen
seid,
gehet hinaus, fhrten
sie die also
Apostro-
phirten zur Kirche hinaus, so dass darinnen nur die Rechtschaffenen
zurckblieben
u. s.
w.
Doch das Wunderbarste
sollte erst folgen.
Bei
den Worten des Priesters: Bezeugen wir Liebe einander, sah

ziemend, stehen wir mit Ehrfurcht den
Am-
philog Christum und die 12 Apostel, bei den Worten: Stehen wir geheil. Geist und bei den Worten: Den Siegeshymnus anstimmend Gott den Vater im Altarraume erscheinen. Dann war die Liturgie zu Ende, und der Priester schritt, einem in der orientalischen Kirche bestehenden Brauche Rechnung
tragend, zur Vertheilung der nicht verbrauchten Reste der Prosphore.
Ein Stck davon trug er auch Amphilog an,

unter
allein dieser,
noch ganz
dem
Einflsse der an erster Stelle geschilderten Vision stehend,
wies die Zumuthung erzrnt mit den Worten zurck: Habe ich doch.
Elender, genau gesehen, dass du nicht dieses Brod, sondern ein von dir
erstochenes
Kind dargebracht
wissen,
ein
hast.
Und
als der Priester betheuerte,
hievon nichts zu
wiederholte Amphilog noch einmal:
Ich
habe gesehen, wie du
Kind erstochen hast.
Erstaunt darber.
Die Legende von der Vision Amphilog's
etc.
103
meinte nun der Priester, dass ein derartiges
Wunder
selbst so heilige
Mnner, wie Gregorios und Basilios, nicht gesehen htten.

bat Ampliilog den Priester, dass er ihn taufen mge.
Daraufhin
Allein dieser hatte,
mit Kcksicht wohl auf die hohe Stellung des zu Taufenden, nicht den
Muth dazu und fhrte ihn zum Patriarchen. Der Letztere willfahrte ohne Anstand seinem Wunsche und ertheilte ihm, auf sein weiteres Begehren hin, die Mnchstonsur.
solle,
Und
als der
Bekehrte frug, was er thun
um
sich das Seelenheil zu sichern,
rieth
ihm der Patriarch, auch
Klikanetz fr
den christlichen Glauben zu gewinnen versuchen.
sofort bereit dazu, bestieg ein Eselein
Er war und kam, mit dem Gewnde eines

Begreiflicher
christlichen
Mnches angethan, an den Hof des Bruders.

er die
Weise war dieser zunchst sehr aufgebracht darber, verlangte aber sodann,
Christ
als
nheren Umstnde erfuhr, unter denen Amphilog

selbst getauft zu
geworden war,
sie sich
werden.
Dies geschah, und nun
machten
gemeinsam daran,
fr den christlichen
sie
Glauben weitere
als die
Anhnger zu werben.
allen ihren
Schon hatten
80 Proselyten gemacht,
aufgebrachten Sarazenen sich erhoben und die beiden Brder sammt
Anhngern erschlugen.
Art nicht uninteressante, von mir jedoch im
seit
An
waren,
diese, in ihrer
Laufe der Jahre, die

fast
dem Erscheinen
erinnert.
obiger Notiz
versti'icheu
schon vergessene Erzhlung nun wurde ich dieser Tage
durch einen Zufall von
Neuem
Mit der Durchsicht des dritten
Bandes der Acta SS. fr den Monat April beschftigt, habe ich hierselbst,
S.
XLII
XLIV,
einen aus der editio princeps des CarmeliterJ.
mnches Fr.Isidorus vom

Iv/xircoKlxov^ Tivv
1642 reproducirten Artikel

ist:
i)
gefunden, der
tV'lgendermassen tiberschrieben
ylyo^ loTOQiy.bg r^rjogiov tov

yKv'AVxuTOQ, '/.uxu 7to)J.a^ tisqI
iiov, ItiLgtevoe^
to(fi'kL\.i()C,
'/Ml
djTTaaiag,
fjv
rig âQQaxrjvg ttote
iiaQvvQiâag
ia TOV KvQiov ruCov 'Irâoiiv Xqltoi'.
Ein Blick gengte,
um
inne
zu werden, dass zwischen diesem Artikel und der Legende von der Vision
Amphilog's augenfllige Beziehungen bestehen.

factisch
auch
in
Wie hier, so erscheint dem soeben genannten Werkchen des Gregorios Dekaals
polites (7
um
817)
der Held der Erzhlung ein sarazenischer Notable,

St.
der in seinem Hochmuthe in die

Stadt in Thebais,
lichen
1)
Georgskirche zu Alkarem, einer
Kameele
hineinfhrte, dafr jedoch durch den pltz-
Tod
derselben bestraft wurde.
Dann wohnte
er
dem
christlichen
ist in
Migne's Patrol.
Ein weiterer, nach der nmlichen Ausgabe veranstalteter Abdruck gr., Bd. 100, S. 12011212 zu finden.
104
Kaluzniacki,
Gottesdienste bei und hatte bei der Gelegenheit eine Vision, unter deren
Einfluss er zu
bemerken glaubte, dass der functionirende Priester
statt
der Prosphore ein lebendes Kind in die
Hand nahm,
es erstach, das
Blut in den Kelch ablaufen Hess, den Krper in Stcke riss und die
Theile auf den Diskos oder die Kelchplatte legte.

Zeit der
Und
als
sodann
die
Communion kam, da sah
er,
wie der Priester und die Glubigen
von dem Leibe des Kindes assen und von dem Blute desselben tranken.
In hchster Aufregung darber stellte er daher den Priester, als er ihm
nach beendetem Gottesdienst das Antidoron tiberreichen wollte, wegen

seiner vermeintlichen Brutalitt zur ede, doch dieser erklrte
ihm den n
wahren Sinn des Wunders, und

werden.
Priester, der nicht mit
der Sarazene beschloss, selber Christ zu

Stelle getauft
Er verlangte sogar auf der
zu werden, aber
de:
Unrecht die Rache der Sarazenen frchtete,
riet'
ihm, in das Kloster auf
dem Berge
Sinai zu gehen
hl und seinen Wunsch

Der Sa-
dem
zu jener Zeit dort weilenden Bischof bekannt zu geben.
vom besagten Bischof zunchst die Taufe und bald darauf, unter dem Namen des Pachumios, auch die Mnchstonsur. Nach einiger Zeit kam er jedoch abermals zu jenem Priester
razene gehorchte und empfing
und bat Der
ihn,
ihm zu sagen, was
er thun solle,
um
Christum zu sehen.
Priester rieth ihm,
zu seinem Onkel, dem Emir von Syrien, zu
gehen und auch diesen zum christlichen Glauben zu bekehren versuchen.

Allein der
Emir
wollte von einem Religionswechsel nichts wissen,

er
und
die Mission des
Pachumios endete damit, dass
von den
in ihren reli-
gisen Gefhlen verletzten Sarazenen gesteinigt wurde.
Es
der
ist
sonach evident, dass, sofern der Inhalt
in
Betracht kommt,
^yog
laT0Qr/.6g des Gregorios Dekapolites mit der

in einer
Legende von
der Vision Amphilog's
Weise bereinstimmt,
die
man unbe-
denklich als eine durchgreifende bezeichnen darf.

sich aber die beiden Erzhlungen auch in
Hie und da begegnen
Bezug auf Redewendungen

dieser Hinsicht namentlich
und
stilistischen
Ausdruck. Bezeichend
ist in
die folgende Stelle:
Amphiloglegende.
CKOHîiaB
JKB
udyog iGTOQiyig.
JIH-
non CBATnuh
B'Ls'iMH,
:
MsTtc ovv
Tijg d-eicig
xriv
GV(X7tkriqo)GLV
ToypVi, H npHHeee eMoy npo-
XeivovQyiag, fiereioy.s
Ttccat rolg
e*oypoy h peîe Peê eMoy ii,apt

:
iâpio.
zbv avTiioQov 6 uQevg
'Bvijy&x
ta,
XQLGt Lavolg
.,
'/.al
ex de
rv
UKaaHHB,
yiiJi
ecH cjioyyKH.i,
mko y.aDuGtevovGCov rov ccqtov s-
etc.
105
'0 de
^THme
peê:
ecH
3api3a.T.
Wn
eate
ace xti
(5w/.
Ecpi]
/Ml Tcp âQoa/.r^vcp.

JiQCiiv
(fojvfj'
tcpr^-
HicTt,
TiMb
iâpoy,
rf]
Ti Igtl
Kvois,
rjarojeinH;
HecJiB,
eate
th ecMB npn- TOVTo; '0 dt IsQSvg

e.Toya^Hjn..
i/.
ecMt
:
xov cxQTOV^ ov kkeiT0VQyi]Oue(fr^
Peê
TA,
a:e Aii^^njorL
Asl bha^x uv. '0 de âoQay.t^vbg

eeii.
i.iera
HKO
2ce
A'STnuu.e
3api3a.i
iepeil:
doyr^g-
'E/.
rovtiov IkeLTOvoyr-
Peie
Baro
kx HeMoy
Tano- aag,
hii
v.vov^ uiage, cr/.ccd-aQTe y.cu

Ol'/,
yK);i,a
imKToace ne Bnji,
Baen.iiil tbi,
:
(fovev;
dov
oe
tyi'j
ort
CBATBii'i Tvxei^t
iin
Fpii-
ropiil,
eroace
i;apio,
Bnf^Ji.
Ttaidiop ?.aeg v.ut eaffccâg ...; '0 de legevg tovto u/.ovGag 1^|
Peîe e.Moy i];apB
uTqe, Kpecxn
>i
tar/;
Keyiov KvQie^
lyvj
uaaq-
vh HB, eace ecn eMoy cioyacHj. TcoXog Tvyyvco^ y.al ov dvvauai Ol Peê eMoy iepefi: He cMirt, njapio, idelV TOIOVTO (.tVGT)]QLOV
. . .
HA
noH;tiBa k-b naTpiap'xoy
etc.
yccQ (.leyhoL
yml 9-avuaGvoi Tca-
riqeg^ oi rf^g e/./.li]Giag ffcjGzfj-
Qeg
y.al
didccGy.a/.oi,
f-ieyag
olog
rjv
^G7teGiog
BaoHeLog^
y.al
6 oidLf.iog XQVG6GTO!.iog, y.al b
S-eolyog Fgr^ydoiog,
tovto to
{.ivgt^qlov
(posQOV
ov/.
y.al (pqiy.Tov
"^0
de.
eXeTtov ...
Ttut.iv i(p^]'
laqa/.r-
vbg
/leouaL gov, 7t"^0
TQ, rCTLGTV U.
dh lQVg
kycov' Mi] yivoLTO' iyvj ov dv-
vauai
etc.
Ttoif^Gai
tolovtov
eqyov
Selbstredend
ist
mit der Feststellung dieser Uebereinstimmungen
die uns hier beschftigende
Angelegenheit keineswegs
als erledigt zu
betrachten.
Denn, da Uebereinstimmungen, wie die soeben erwhnten,

an
nur eine Folge des mstandes sein knnen, dass eine der beiden Erzhlungen das Muster, die andere deren Nachbildung war, so
tritt
uns nunmehr die Verpflichtung heran, zu bestimmen, welcher von ihnen

die erstere
reits
und welcher
637
in die
die andere Function zufalle.
Da Jerusalem
be-
im
J.
Hnde
der Araber
fiel,
so Hesse sich an
und fr
sich allerdings recht gut die Mglichkeit denken, dass besagte

lter
Legende
und
implicite also
auch ursprnglicher
sei,
als
der thatschlich
erst
zwischen 770 und 817 entstandene ylyog.
Bei nherer Prfung
zeigt es sich indess, dass die grssere Wahrscheinlichkeit, als Muster
106
Katuzniacki,
gedient zu haben, auf Seiten des Werkchens des Gregorios Dekapolites

ist.
Schon
die darin enthaltene ausdrckliche
dass er die von ihm in seinem îyog erzhlte Begebenheit aus
Bemerkung des Verfassers, dem

Benutzung der Legende
Munde eines Insassen der Stadt Alkarem. dem Beinamen Julas, gehrt habe, weist
des Strategen Nikolaos mit

die
von der Vision Amphilog's mit einer Entschiedenheit ab, dass man,
zur gegentheiligen Ansicht zu gelangen, hchstens
um
annehmen msste,
Gregorios D. habe eine bewusste Unwahrheit vorgebracht.
Nachdem
jedoch fr eine derartige Annahme kein zwingender Grund vorliegt, so

bleibt angesichts der
im ^/lyog vergleichsweise mit der Legende von
der Vision Amphilog's wahrnehmbaren Identitt der epischeu Motive
wie stellenweise auch der Darstellung nur die Eventualitt brig, dass
die
erstere dieser
Erzhlungen das Muster, die andere deren Nach-
bildung war.
kommt brigens die nachstehende Erwgung. Wie aus dem von mir im Eingange zu dieser Untersuchung dargelegten
In Betracht
ist,
Inhalte der Amphiloglegende zu ersehen
wurden
in dieselbe ausser
der auch
dem
vlyoQ, des Gregorios D. eigenthmlichen noch zahlreiche
andere Visionen aufgenommen, als deren charakteristisches Merkmal

die
Tendenz
erscheint, die christliche Liturgie als etwas derart
Hohes
und Weihevolles nun

D.
die
hinzustellen,
dass es selbst die himmlischen Mchte
nicht verschmhen, in mystischer
Weise daran theilzunehmen.
Wre
Amphiloglegende
lter als der
^yog,
so
wrde
bei der unleug-
baren Anziehungskraft gerade der Visionen der letzteren Art Gregorios
kaum unterlassen haben, sich ihrer in irgend einer Weise zu bedienen. Nachdem er dies nicht gethan hat, so kann der Grund dieser Erscheinung lediglich der sein, dass zu der Zeit, als Gregorios D. seinen ^yog
schrieb, die
Amphiloglegende noch nicht vorhanden war.
Alles in Allem
genommen,
halte ich also dafr,
dass nicht der
^yoQ durch
letztere Schrift
die Amphiloglegende,
sondern dass
umgekehrt diese
durch die erstere beeinflusst wurde.
Im Besonderen
usserte sich aber die gegenseitige Beeinflussung in folgenden Punkten

1.
in der
Beibehaltung des von Gregorios D. geschaffenen litterarischen

1); 2. in
Rahmens
1)
der Beibehaltung der darin zur
Anwendung gebrach-
In dieser letzteren Hinsicht
ist
namentlich der folgende Umstand von
Belang.
Wie
bereits hervorgehoben wurde, unterscheidet sich die
Amphilog-
legende in ihrem ersten Theil von dem ASyog des Gregorios D. vornehmlich dadurch, dass sie ausser der auch dieser Schrift eigenthmlichen noch eine ganze Flle weiterer Visionen vorfhrt. Ungeachtet dessen vollzieht sich
etc.
107
ten epischen Motive,
so dass
nach dieser letzteren Richtung hin die

der
beiden Erzeugnisse sich factisch wie zwei nur wenig modificirte Be-
arbeitungen eines und desselben Erzhlungsstoffes verhalten;
3. in
Beibehaltung
einzelner
1).
dankenreihen
Redewendungen und GeUebrigeus auch das der Amphiloglegende zu Grunde

charakteristischer
ist
liegende mystisch-religise Motiv
in
Wirklichkeit durch die be-
treffende Partie des ^lyog des Gregorios D. angeregt, nur daas es in
der Amphiloglegende eine weit ber den ursprnglichen
Rahmen
ist,
hinaus-
gehende Ausgestaltung erfuhr.
Obschon ich aber, wie aus dem Gesagten

gende von
ersichtlich
die
Le-
der Vision Amphilog's fr eine blosse Nachbildung des

halte, so
A6)'0i ioTOQr/.g des Gregorios D.
muss
ich
den Thatsachen
gemss constatiren, dass auf dem Gebiete
speciell der kirchenslavischen
Litteratur die erstere Schrift eine ungleich grssere

als
Bedeutung erlangte,
ge-
die
letztere.
Denn whrend
die
zuletztgenauute Schrift in der
kirchenslavischen Litteratur nicht einmal
dem Namen nach bekannt
wesen
zu sein scheint, ist jene, d.
i.
die
Legende von der Vision AmUebersetzung vor-
philog's, nicht
nur
in einer lteren kirchenslavischen
handen, sondern
sie hat,
wie ich dies bereits in meiner, in den Arbeiten

a. a.
des dritten archologischen Congresses in Russland
0. enthaltenen
diesbezglichen Notiz plausibel zu
machen versuchte, allem Anscheine
nach auch auf ein so interessantes kirchenhistorisches Document, wie es

das Sendschreiben des Erzbischofs von Rostov Vassian IL (f 1515) au den ppstlichen Legaten Nikolaus Schomberg eines ist, anregend und
befruchtend gewirkt.
Oder
sollte die
ebereinstimmung, die zwischen
der betreffenden Partie
der Amphiloglegende
und der Behauptung

christlich-orthodoxen
Vassian's besteht, dass in gewissen
Momenten der
Liturgie ganze Schaaren von Engeln in der Kirche erscheinen,
um an
den Mysterien der heiligen Handlung theilzunehmen, eine rein zulllige sein?
Zu den Erzeugnissen der kirchenslavischen

sich die Bekanntschaft mit der
Litteratur,
in
denen
Amphiloglegende kundgibt, gehrt aber
das Gesprch, das Priester und Sarazene nach beendigtem Gottesdienst anknpfen, in der Amphiloglegende genau wie im ylyo; auf Grund lediglich
der Vision von der
Verwandlung der Prosphore

S.
in ein
Kind und
zeigt es,
obigen Excerpten zufolge, stellenweise auch die gleiche Stilisirung.

1)
Vgl. diesbezglich speciell das auf
104105 dieser Abhandlung ab-
gedruckte Excerpt.
108
Kaluzniacki, Die Legende von der Vision Amphilog's etc.
ferner auch das
Werk
des Joannikij Galatovskij, das unter
dem
Titel:
Heo HOBoe,
iiobbimh SB-fesAaMii coTBopeiiiioe etc. in der Druckerei des
Michael Sliozka, Lemberg 1665, erschien.
In diesem Werke,
-nJas
der
Darstellung der verschiedenen, durch die Mutter Gottes an Christen wie
an Heiden bewirkten Wunder gewidmet

die letzteren auf Bl. 52^
ist,
wird nmlich
als
Beleg fr
53*^
thatschlich auch die erwhnte

sie,
Legende
Dies ge-
vorgefhrt.
Allerdings musste
um dem von Galatovskij
angestrebten
Zwecke zu gengen,
vorerst entsprechend zugestutzt werden.
schah in der Weise, dass von den auf die Liturgie bezglichen Visionen
Amphilog's nur diejenigen herangezogen wurden, die sich an die Phrase:

IIpeyHeTsio, yncTsK)
6oropo;i;iii];5> etc.,
ii
npejiaroc.iOBeHHsio cjiaBHsH) B.iaAtiîms iiams

:
sowie an die Phrase
Il3p;i;Hie
npecBATiS,
iihctoii,
B.7ia;i,Liyiii];n Hamen oropo;],iii];H etc. knpund besagen, dass bei Verkndigung der ersteren der beiden Phrasen Amphilog zu bemerken glaubte, wie unzhlige Engeischaaren mit zum
npejrarocjroBeiiHoii, c.iaBHofi
fen
Himmel erhobenen Hnden

bei
fr die
gesammte Christenheit beteten, und

sich
Verkndigung der anderen, wie
den Seelen, die
in der Finster-
niss weilen, die Pforten derselben aufthaten.
Indem nun Galatovskij
diesen Visionen die Auslegung gab, dass sie durch die wunderthtige
Kraft speciell der Mutter Gottes bewirkt wurden, glaubte er gengende
Veranlassung zu haben,
um
sie
unter Zuziehung auch der wesentlichsten
Bestandtheile der Erzhlung als solcher in sein Buch aufzunehmen.
Kaiuzniacki.
109
Cyrillische Ligatursclirift.
Die slavische Cyrillica besitzt
einen besonderen kalligraStil,
phischen
welcher fr Kunst-
zwecke angewendet und nach

einem seiner Merkmale schlecht-
weg
BasL)
Ligaturschrift
(russisch
benannt wird.
Die Ge-
schichte dieser Schreibart bildet

ein unzertrennbares Ganzes, so
dass wir keinen
Grund haben,
Pha-
den
Namen
Ligaturschrift auf
ihre letzten, complicirteren
sen zu beschrnken.
Wir
fassen
unter diesem
Xamen
die ganze
defini-
Entwickelung zusammen,
/J
^^.e^^^fc^-^^î^
ren aber iinsere kalligraphische

Schrift
nicht nach ihrem
Ausfort-
sehen, sondern nach ihrem Ziele

die cyrillische Ligaturschrift hat
den Zweck, eine Zeile zu einem
Ijiufenden
schrift, in
Ornament zu verbinden.
Der hergebrachte Name Ligatur-
einem weiteren Sinne verstanden, passt ganz gut dazu und darf
Die Mittel, die zum genannten Ziele fhren, sind Ver-
daher bleiben.
krzungen und Verzierungen.
Die ersteren mssen dem Kalligraphen
immer zur Hand

zu brauchen
>elbe gilt
zufllen,
:
sein,
er ist aber keineswegs
gezwungen, diese immer

Das-
sie bilden
sozusagen eine vis latens seiner Kunst.
auch von den Verzierungen: diese dienen dazu, Lacunen auswelche sich nur gelegentlich einstellen.
in der lteren Periode
Es kann Zeilen geben

Ziel eines conti-
namentlich
die
weder namhafte Verkr-
zungen noch Verzierungen aufweisen und dennoch das

uuiilichen Bandornaraents erreichen.
Die Ligaturschrift erscheint in Handschriften, auf

Brettmalerei, auf Holz^
Wand- und
Den
Inhalt
in
und Metallgerth, auf Grabsteinen.
'Icher
Schmuckzeilen bildet ein Gebet, ein Spruch, eine Inschrift
10
^- Stschepkin,
memoriam oder
namentlich bei einem Schriftdenkmal
der Titel
des Gegenstandes.
Es
ist
also der
Umfang
der Zeile meistentheils im
Voraus bestimmt und die Aufgabe besteht darin, eine gegebene Buchstabenzahl auf einem gegebenen Lngenmasse
schn und zusammen
hngend zu ordnen. Ist die Buchstabenzahl gross und der Raum klein, so greift man zu Abkrzungen, im entgegengesetzten Falle ist der
Kalligraph auf Maskirung von Lcken angewiesen.
Die verschiedenen Kunstgriffe unserer Ligatuvschrift
zungen sowohl,
halb enthalten
als
auch Schmuckmotive
AbkrDess-
kamen
nicht auf einmal
zum Vorschein und

sie
hatten eine ungleiche rtliche Verbreitung.
schne
palographische Daten.
cyrillische Ligaturschrift streng
Nach
ihrer
Verwerthung muss die
in verschiedene
Kategorien auseinandergehalten werden; auf Manuscript,-
Gefss und Grabstein oder Kirchenwand zeigt die Schrift im Ganzen
und Grossen die nmlichen technischen Erscheinungen, aber der Gang der gemeinsamen Entwickelung fllt in den einzelnen Kategorien chronologisch nicht zusammen.
Wir befassen uns
hier nur mit der Ligatur-
schrift der cyrillischen Manuscripte.
Die Anfnge der slavischen Ligaturschrift liegen
tief in
Byzanz.
Die Sdslayen versuchten es schon frhe, diese Kunst ihrer Cyrillica

anzupassen.
Ein slavisches Ligaturschrift System wurde zuerst wh-
rend des XIV. Jahrhunderts geschaflen und zwar wahrscheinlich auf
dem berhmten Klosterberge Athos. Die Rumnen waren in der Pflege Aber ein wahres Kunstdieses Kalligraphiefaches sehr glcklich. leben, eine lange, echt organische Entwickelung bekam die Ligaturschrift
nur bei den Russen.

in
Vor dem Ende des XIV. Jahrhunderts finden wir

Manuscripte des XII.
Russland eine
Ligaturschrift im Sinne eines graphischen Kunstfaches nicht. Russische
XIV. Jahrh. weisen zwar

auf,
ist
als Aufschriften Zeilen
von grsseren Buchstaben
zuweilen laufen darin auch einzelne Li-
gaturen und Schmuckmotive unter (z.B. doppelte Buchstabencontouren).
Aber dem Ziele nach schlichte Anweisungen

oder Suchenden.
es
noch lange keine Kunstschrift,
nur
sind es
fr die Aufmerksamkeit des Lesenden
Als erstes Beispiel einer russischen Ligaturschrift fhren russische
Palographen
Moskau.
etliche Zeilen
vom
J.
1380 an und zwar mit Unrecht. E

slavisch-russischen Palographie
sind dies Titelzeilen im Stichirarion Nr. 22 der St. Sergius-Laura bei
Karski's
Handbuch der
Cyrillische Ligaturschrift.
111
gibt eine
Probe davon
(S.
420).
Was
dieser Zeile abgeht, ist Schnheit
und System.
Nur
hlflose Versuche sind es, das sdslavische Ligaturist
system anzuwenden, und ein Chaos von leichtfertigen Missgeburten

das Resultat davon.
Die Thatsache, dass der ltesten Periode des russischen Schrift-
thums die Ligatnrschrift noch gnzlich abgeht

dieses
lsst errathen,
als
dass
Kunstfach noch gar nicht vorhanden war,
nach Russland
kam
weder
das Schriftthum
beim glnzenden byzantinirenden Hofe
Symeon's, noch in Byzanz selbst.
thum entscheidet ber die Richtiglceit dieser

es reicht
Das erhaltene sdslavische SchriftVermuthung nicht, denn

Die byzantinischen
^).
nur
bis ins
Ende des
XII. Jahrh. zurck.
Handschriften sind aber dieser Hypothese nicht abhold

X. Jahrh. unterscheiden sich die Ueberschriften (das
Vor dem
Sie
Rubrum; der by-
zantinischen Handschriften graphisch noch wenig von ihrem Text.
werden hchstens durch Farbe, nicht durch besonderen Ductus gekennI
zeichnet.
Zu Anfang des X.
Jahrh., mit
dem Beginn
einer glnzenden
echt byzantinischen Kunstperiode, findet
man
Ueberschriften,
ist
nadie
mentlich dort,
sich
wo
der Text in liturgischer Unciale gehalten

unterscheiden.
vom Texte durch Grsse und Schnheit

die Zeilen des
Auch dop-
pelte Contourlinien erscheinen in solchen Zeilen.
Zu Ende des X. Jahrh.
bekommen
'
Rubrums
(bei
fters Ligaturen, auch Ornamente
an den einzelnen Buchstaben. Als charakteristisches Beispiel diene das
Manuscript
vom Jahre 977
Amphilochios;.
^t das nmliche Manuscript auf: die Schrift des

io
Noch einen neuen Zug Rubrum ist etwas in
aber
\
I
Hhe gewachsen und hat schon das Mass von 3 2). Sonst herrscht whrend des ganzen Jahrhunderts ein geringeres Mass vor: l^/-2, 2.
des
m Anfange
XL
Jahrh. an begegnet
man
solchen Schmuckzeilen
schon etwas fter, und die Ligaturen werden darin gebruchlicher und
complicirter.
Um
die Mitte des XI. Jahrh. darf
man
die byzantinische
Ligatnrschrift als constituirt betrachten.

sind: eine
Ihre vorzglichsten Beispiele
Moskauer Handschrift vom

Abbildungen
bei
J.
1055 (Synodalbibliothek,
litho-
2;raphische
Amphilochios und Sabbas) und eine Hand-
ij
Bischfe Amphilochios
Ich benutzte fr meine Beobachtungen die bekannten Werke der und Sabbas und die Manuscripte der Yaticana und
Marciana.
ich hier imd weiter an: die Beziehung zwiund der Hhe solcher cyrillischen Zweimaster, wie H, H, II. einem Quadratductus ist also das Mass gleich 1.
'j
Zum Masszeichen nehme
schen der Breite

[n
112
Schrift der
V. Stschepkin,
Vaticana (Nr. 463) vom Jahre 1062.
Das
XII. Jahrh. bildet

sie
die Bltithezeit der byzantinischen Ligaturschrift,
im XIII. nimmt
wieder an Verbreitung ab,
sie
ist
im XIV. schon auf der Neige und

Dabei haben wir whrend der
verschwindet im XV. fast gnzlich.
ganzen Existeuzperiode der byzantinischen Ligaturschrift keine Gelegensie heit, von ihrem Leben, ihrer organischen Entwickelung zu reden
:
verblieb in der Form, in welcher sie aufgetreten war.
war
als
selbst
whrend der Blthezeit

slavischen
2
mittelmssig
-f-
Ihre Verbreitung
viel geringer,
und
auf
dem
Boden
3.
seit
dem XIV. Jahrh.
Ihr Mass schwankte
immer zwischen
die Ligatur
,
und
-|-
Ihre technischen Griffe beschrnkten sich auf
(Mast
Mast, seltener Curve
Curve)
Unterordnung
aTu eberordnung
verleibung
:
r^, Berhrung im Punkte:

,
'^, jC'
Ein-
QS
hS
^
:
Ihr
Schmuck waren
Blatt,
schlichte botanische
und geometrische Motive Ranke oder Wurzel oder Pflanzenstachel, dann ein
Bei den
Knospe und Drse, kurze
flaches
Dach und
ist
ein Keil.
Der
XIV.
Gesammteindruck byzantinischer Ligaturzeilen
sehr mittelmssig.
Sdslaven
ist
die Ligaturschrift bis zur Mitte des
Jahrhunderts wenig verbreitet und wenig originell. Die Zeilen (doppelte

Contouren) des Hexameron
thek,
vom Jahre 1263 (Moskauer

Zeit.
SynodalbiblioSie sind den
Abbildung bei Sabbas) sind typisch fr diese
byzantinischen Vorbildern sehr nahe, dabei ohne grosse kalligraphische
Lust gezeichnet.
Die eberschrift des Manasses vom
J.
1345 (Moskauer
die besten
Synodalbibliothek,
Abbildung bei Sabbas) erreicht schon
byzantinischen Originale.
Zu Ende des XIV. Jahrh. wird

einmal interessanter
die sdslavische Ligaturschrift auf
reicher
und schner
als die byzantinische.
Serbische und bulgarische Kalligraphen haben sich augenscheinlich der
Geheimnisse des
Stiles
bemchtigt und aus diesen viele schne Consedie Stil
quenzen gezogen.
Was
arten
betrifft,
so weisen jetzt sdsla-
vische Handschriften (namentlich solche
auf: einen Naturstil, der aus der Pflanzenwelt
vom Berge Athos) deren zwei und zum Theil aus der
die bei
Thierwelt (Entomologie) schpfte, und einen streng geometrischen, der

viel seltener auftritt.
Eine
dritte Stilart,
weitem schnste und
beliebte, vereinigt mit glcklichem
Takt beide Arten.

liegt'
Mein sdslavisches Material war ziemlich beschrnkt und mir

Ligaturschrift erschpft.
es fern zu behaupten, ich htte damit die Geschichte der sdslavischen
Hier mgen die sdslavischen Forscher
iu
lA
113
ihre
Rechte treten.
auf,
Ich suchte mir auf diesem Gebiet nur die Ilaupt-
momente
gaturschrift
um
den Schwerpunkt meiner Skizze
die russische Li-
ins richtige Licht
zu bringen und nach ihrem Ursprnge
zu beurtheilen.
eine bedeutende
Bevor wir aber zu dieser bergehen, mssen wir auf

Frage Antwort suchen.
dass unsere grossen Lehrer, die Byzantiner, auf
Wie kam
leicht
es,
dem
Gebiete der Ligaturschrift nur Mittelmssiges leisteten und so rasch und

selbst
von ihren nchsten sdslavischen Schlern bertroffen

in dieser
wurden ? Welcher Bann lag

liche Motivenflle
bescheidenen Kunstsphre auf
dem
reichen Ornamentsinn der Byzantiner?
Wo
blieb hier die unerschpf-
und
?
die unendliche Combinationslust des byzantini-
schen Kunstgeistes
Es war der Bann der Sprache.

Fr das
annehmen.
oder drei.
ist
ltere
Schriftthum der Serben,
Bulgaren und Russen
knnen wir durchschnittlich eine Zahl von wenigstens 36 Lautzeichen

Darunter haben 26 Zeichen einen Mast, einige deren zwei
Die Verbindung von zwei benachbarten Msten zu einem
aber der bei weitem ausgiebigste Kunstbegriflf der Ligaturschrift.

ist
Theoretisch, nach der bekannten algebraischen Formel,
also die
Gesammtzahl von zweigliedrigen Mastligaturen fr das slavische Schrift-
thum gleich 650. In Wirklichkeit erreicht natrlich keine Sprache und

kein Alphabet ein solches
theoretisch mglichen
wieder
je nach der Beschaffenheit derSchrift undeutlich und daher

So wrde
z.
Maximum. Einige Lautverbindungen von den werden jeder Sprache abgehen, andere knnen
B. eine Verbindung von
uubequem erscheinen.
ein
F und 'h
Zeichen abgeben, welches eben so gut

li
T -f-
"^li
bedeuten knnte,
in die Mitte ge-
oder die Verbindung von

setzt
die
+T
(das
Hkchen von F
zwischen das Hkchen und die Schlinge von B) knnte gleichwohl
Complexe F, FE,
FFh
bedeuten.
untere Schlinge beider Zeichen fallen
Ebenso knnte HB (Mast und zusammen und das Hkchen von
wird der oberen Schlinge von

BBi, sogar als lih,
bergeordnet) auch als Fili,

gelesen werden.
F,
l'iF,
BP,
BPh
Um
groben Miss-
verstndnissen vorzubeugen, mssen also solche Ligaturen vermieden
oder wenigstens technisch klargemacht werden.
Beides finden wir bei
den Slaven.
Jedenfalls wird vieles dieser Art aus
dem Ligatursystem
gnzlich ausgeschaltet werden mssen.
Was
aber den anderen Gesichts-
punkt
betrifft,
das gnzliche Fehlen gewisser Lautverbindungen in der
Sprache
selbst, so sind
gerade in dieser Hinsicht die slavischen Sprachen

XXY.
8
114
recht glcklich gestellt.
V. Stschepkin,
Denn seit uralter Zeit, nach dem massenhaften Schwunde der schwcheren 1i und h, bekamen sie eine Unmenge von
neuen Cousonantenverbindnngen, die sehr
ermglichen.
Theil recht unbehaglich,
System.
oft recht
schne Mastligaturen
Diese neuen Lautcomplexe sind fr das fremde Ohr zum
aber desto vortheilhafter fr das Ligatur|;
So kommt
es,
dass
thatschlich
die slavische Mastligatur
wenigstens ber 450 schne Combinationen gebietet
Was
und
die
bieten aber in dieser Hinsicht das
griechische Alphabet
sind es nur 24 Laut;
griechische Sprache?
Im Ganzen
zeichen, darunter nur 12, die Mste haben.
Schon theoretisch sind da/K, Z H, lU,

,
her die griech. Mastligaturen auf die Zahl von 122 Zeichen beschrnkt.
Es
fehlten den Byzantinern die slavischen Masttypen

'Ii,
li,
1|J,
'AI,
h, li, K),
M, t^,
Ut\.
Und von dem Wenigen
was
mglich war, wie Vieles war da, namentlich aus phonetischen Grnden,
ausgeschlossen. Eine grosse Reihe von slavischen Consonantencomplexen
esistirte in der
Sprache der Byzantiner gar nicht; was brig
blieb,
wurde theilweise noch durch

durch Orthographiezwang
die Beschaffenheit der Lantzeichen oder Statt
beseitigt.
FF,
statt
A\K
und
HK
FK,
MF und
statt
HR
MB,
HF erschien
statt
immer
Hfl
So
- m\,
kam
es,
HP
dass
hatte sich zu
vom
theoretischen
H/^P und MP Maximum
zu
A\IiP verwandelt.
122 die Byzantiner thatschlicli

Besser ging es mit
kaum ber 40
der
letzte,
Mastligaturen zur Verfgung hatten.
der Unter- und Ueberordnung, aber diese beiden Kunstgriffe, besonder
waren nicht eben
die geometrisch schnsten
von
allen.
Was
konnten nun die Byzantiner aus solch beschrnktem Material schaffen?

In der Ligaturschrift waren sie von Hanse aus der Monotonie einfach
anheimgefallen.
zeile
Man
sehe sich eine beliebige byzantinische Ligatur-
an und merke
sich,
wie wenig den Meistern zu Gebote stand. Aber
das ppige Aufblhen der Ligaturschrift auf slavischem
Boden
lehrt
uns die Vorzge jenes Principes besser kennen, welches die Byzantiner
zur Welt brachten.
lich gesorgt.
Fr
die Schler hatten die Meister

ist
auch hier reich-
Schon oben
erwhnt worden, wie schn sich dieses
Princip im XIV. Jalirh. bei den Sdslaven zu einem kalligraphischen
System emporschwang.
Jetzt
kam aber Russland au die Reihe. Auf dem Balkan nahte das Trkenelend.
Aber aus den Trmmern
Dahin war
es mit den
in
Reichen der Serben und Bulgaren, bald folgte diesen auch Byzanz
die Gruft.
fluthete ein mchtiger
Strom nach
Cyrilliache Ligaturscbrift.
115
und Litteratur.
Kussland.
in
Im Grossen wie im Kleinen
in Staatsideen
Liturgik und Kunstgewerben
ging
die
sdslavisch-byzantinische
Fradition nach
dem
tiefen
Norden, wo ein williger Lehrling ihrer harrte.

Die Handschriften erlutern
So ging es auch mit der Ligaturschrift. uns den
Gang
dieses Einflusses.
Man
darf behaupten, dass das XV. Jahrh. fr Russland eine Art
Schule war, eine Erlernungsepoche der sdsla vischen Ligaturschrift.

Russische Handschriften aus dieser Zeit unterscheiden sich principiell
nicht
von ihren serbischen und bulgarischen oder gar rumnischen Vor-
bildern.
Es
treten beide sdslavischen Stilarten auf,

letzte
der Naturstil
und der geometrische, der

verbreitete
wie bei den Sdslaven viel seltener.
Eine mittlere Abart blieb noch immer die schnste.

sich
Die Ligaturschrift
sd- und westliche
rasch
durch die Litauische,

In Grossrussland
Hlfte des Territoriums.
wurden
die St. Sergius-Laura
im Centrum und die alten Stdte des Nordwestens
Novgorod, Pskov
und
und Tver die Hauptpunkte der Ligaturschriftpflege.

.-lavische
Berhmte sdpolitisch thtig
Ankmmlinge,
die
im Lande
litterarisch
waren und der ganzen sdslavischen Modestrmung die massgebende

Itichtung ertheilten, wirkten eigenhndig im Bereiche der Ligaturschrift
mit.
Wir
besitzen
z.
B. noch zwei Manuscripte von
Pachomios LogoBibliothek der
thetes'
eigner Hand, aus den Jahren 1443
und 1459
êrgius-Laura Nr. 185
21
und Bibliothek der Moskauer geistlichen
Akademie Nr. 23), das letztere jedenfalls in der Sergius-Laura geschriebeu. Der Verfasser unzhliger patristischer und liturgischer Schriften
und wie jngst vom Akademiker Schachmatoff vermuthet wird, der
Verfasser des russischen Chronographs
-chne,
Pachomios,
leistete hier
zwei
wiewohl sehr
frei
aufgeworfene Zeilen in der mittleren
Stilart.
In derselben Stilart arbeitete ein anderer

tropolit
berhmter Sdslave, der Meein Politiker
von Moskau, Kyprianos, auch ein Litterat und
von
hoher Bedeutung.
schrift
(St.
Wir
besitzen aus
dem
J.
14S1 eine russische Ab-
Original,
zeigt
Sergius-Laura, Nr. 1S59 51) von seinem eigenhndigen und das Nachwort des Abschreibers ist hchst bedeutend es uns recht klar, wie sich der grosse sdslavische Einfluss im Lande
:
einbrgerte und mit welch einem Glorienschein die grossen
und kleinen
Leistungen solcher Sdslaven in den
Augen
der Russen umgeben waren.
Es sagt uns das Nachwort

Dieses Missale (TpeuHiiKi.) bertrug aus griechischen Bchern in
die russische Sprache mit eigener
Hand Kyprianos,
der demthige Me8*
116
tropolit
V. Stschepkin,
von Kijev uud ganz Russland.

ich
Von diesem
Missale copirte
nach dem Gedanken, Gebote und Herzenswunsche meines Herrn, Michael
Jakob's Sohnes,
sndenbelasteter
Hesydor Molcanov mit

legt
eigener
Hand
fr
meinen Herrn Michael Jakob's Sohn .... Weiter
der Schreiber den folgenden Copisten eine interessante Bitte ans Herz:
nichts beizulegen oder wegzulassen,
weder einen einzigen Punkt

in
noch
ein
Hkchen unter den Zeilen oder
den Zeilen, noch
in
der
Composition etwas (cjiorHK) ir^Kyio) zuzusetzen oder zu entfernen nach
Art des Hergebrachten und Gewohnten.

redaction
esten
So fasste mit der Textdie Ligaturschrift
und der sdslavischen Orthographie auch

in Russland.
Boden
Wie
schon erwhnt, ist die schne schlanke

Dieselbe Schriftart
Zeile in der mittleren sdslavischen Stuart gehalten.
finden wir schon in einem Autograph St.Nikon's von Radonez (f 1427),

eines Schlers St. Sergius'.
St.
Es
ist
ein
Evangelium auf Pergament
in der
Sergius-Laura.
Daselbst erhielt sich diese Abart noch zu
Ende
des
XV. Jahrb., wie uns die Handschriften lehren (z. B. Bibliothek der Moskauer geistlichen Akademie, Nr. 48). Wir besitzen weiter ein sdslavisches Evangelium, welches von einem Russen (Mnchpriester Athanasios)
im
J.
1430 auf dem Berge Athos, im Pandokrator-Kloster anJ.
geschafft
wurde und im
1434 nach Tver kam

B. Evangelium
ebenfalls ein recht
schnes Beispiel der mittleren sdslavischen Abart, die auch weiterhin

in
Tver gepflegt wurde
(z.
aber schon ein Tverisches Manuscript
vom J. 1478). Dabei weist vom J. 1447 48 (Horologium
Nr. 133 der Moskauer Synodalbibliothek) die seltenere, fast streng geo-
metrische
gorod,
Stilart.
Die mittlere
J.
Stilart finden
wir endlich auch in Nov-
und zwar noch im
1499, in der berhmten Gennadios-Bibel
^Moskauer Synodal-Bibliothek).
Auch
Karski,
S.
interessante Stilseltenheiten gingen von

so
u.
z.
dem Balkan nach

bei
Russland ber,
B. zwei Zeilen
die
in der
vom
J.
1430 (herausgegeben
249
431),
bekannten Monokondylien-Manier
bei
gehalten sind.
Aehnliche Zeichen aus jngerer Zeit finden wir
Karski noch
S.
447 (aus dem XVH.

ist
Jahrb.).
Zu Ende des XV. Jahrh.
die Ligaturschrift ein beliebtes kalli-
graphisches Kunstmittel und durch das ganze
Land
es
verbreitet.
Die
Handschriften wimmeln von Ligaturzeilen,

wichtige Localerscheinuugen zu Tage.
und
kommen
hchst
ciale
Das russische Territorium war damals schon in zwei typische soVerbnde getheilt. Ein regeres Leben, eine grssere Formenfrei-
Cyrillische Ligatiirschrift.
117
Merk-
heit bei sprlicher Selbstwchsigkeit
waren
ein charakteristisches
mal des westlichen litauisch -russischen Verbandes,

polnisches
welcher durch
Medium
sich den westeuropischen Einflssen geftnet hatte,
um
recht bescheiden in
dem
ussersten Nachtrabe der occidentalischen
Moskowien war berall durch unwandelbare typische Formen gekennzeichnet, welche alle auf byzantinische Hauptwie nun einprincipien zurckgingen. Streng nach aussen begrenzt
Kultur dahinzuwandeln.
mal der byzantinische Geist war

richtungen,
erschienen
in
hier die Ideen
und Ein-
Kunst und
Sitte.
Aber
dem unwandelbaren Rahmen
ghrte doch frisches Leben.
Die Arbeit der Geister bestand in einer

alten Principien, die in der Mitte des
letzte
nimmernihenden Detailliruug der
XVI. Jahrb., unter Johannes IV., eine
eigenartige Blthe
zum
Leben brachten.
In der Sphre der Ligaturschrift sprach sich
Litauisch-Russ-
land entschieden fr den Naturstil

in schnen, aber
aus.
Sdslavische und noch mehr
rumnische Stilabarten waren hier die Originale, die sich tausendfach
eben so
oft in
rohen oder gar bizarren Nachahmungen
wiederholten.
seit
Auch dem Ende des XVI. Jahrh.
abendlndische Motive drangen hier, namentlich

in die Ligaturschrift ein, freilich
ohne
diese
Kunst besonders zu frdern.
Denn
hnlich der altrussischen
Ikonographie, war die Ligatuvschrift ein recht exklusives Kunstfach,
welches sich aus seinen Elementen lange entwickeln konnte, aber keine
Synthese mit einem fremden Princip vertrug.
die
Hchstens konnte hier

Stil ins
Verschmelzung eine neue Manier, niemals einen neuen
Leben
ppig,
rufen.
Die schnsten Ligaturschriftmanieren waren in Westrussland

die ich hier kurz skizzire.
die
rumnischen,
dem Goldprunk
die
Die eine
ist
goldverziert, die
;
Farben sind
zart
und
treten gewhnlich
im Vergleich
Die
mit
stark in den Hintergrund; es sind lauter Pflanzen-
gebilde,
Stengel strotzen von stachligen kleinen Auslufen.
andere
,
rumnische
Manier
fusst
auf
der
sdslavischen
mittleren
schlanke, recht hohe
und hagere Typen stehen
in der Zeile weit aus-
einander,
I
wie einsame Gespenster in einem den Felde.
Die eigenes
artigen Ligatnrzeilen Westrusslands sind noch bizarrer.
Einmal sind
';
Gartenspaliere, von muthwilligen
gezogene schwankende Stengel,

feuchten Kellergruft, matt
Ranken behngt, einandermal langPflanzen, die aus dem Dunkel einer
und
fahl,
zum Sonnenlichte emporstreben.
Die rohesten Gebilde haben einen unklaren, aber recht phantastischen

Sinn: es sind weder Pflanzen noch Thiere
verwachsene
fratzenhafte
118
Scheinbilder
V. Stschepkin,
ein
einem Meerpferde hnlich, ein

die Zeile
eilt.
G*),
das auf
krummen Beinen durch

metrischen
ist
Die seltenen Beispiele eines geoEin Merkmal
Stils sind
dagegen recht kalt und monoton.

:
allen
Manieren gemein
sie
bringen es nicht ber das sdslavische

liegt;
System, welches ihnen zu Grunde
die technischen Griffe sind

oft
immer
dieselben, dabei
im ewigen Wiederkehren
trge oder unbe-
holfen angewendet.
Moskowien
Stil, an
whlte sich fast ausschliesslich den
geometrischen
Der
dem
es
dann weiter hartnckig,
volle
400 Jahre hing.
geometrische
Stil
bekam
hier also eine Verbreitung, die

stellten sich
ihm frher nie

ein.
zu Theil wurde.
Maniernancen
nur sprlich
Die ein-
zelnen Knstler waren auf die geometrischen Formen strenge angewie-
Aber die Gesammten wuchs, um in der Mitte des XVI. Jahrh. ihren Hhepunkt zu erreichen. Es mchte scheinen, dass nun die Ligaturschrift auf diesem Wege trotz aller ihrer Kunstvorzge dennoch einem steinernen Tode entgegeneilte. Dem war
sen und hatten selber Formen wurden immer
in
Kunstsachen nur wenig zu sagen.
klarer, die Schnheit des
aber nicht
einzelnen
so.
Dogma
blieb
zwar das geometrische Princip, aber seine
Formen wurden nur allmhlich aufgefunden und
der Erfindungsgeist richtete sich auf die technische Seite der Kunst. Neue Griffe kamen whrend des XVI. Jahrhunderts zum Vorschein und zwar an verschiedenen Punkten des Moskovischen Territoriums. Es waren Localerfindungen, die sich erst zu Ende des Jahrhunderts verallgemeinerten und einen so zu sagen
viel wichtiger ist
was noch
gesammtrussischen
Stil
abgaben.
Den Anfang, und zwar einen folgenreichen, machte Pskov. Hier war der Uebergangspunkt zum westlichen Gebiet. Die Pskower Ligaturzeilen waren im Grunde genommen gut geometrisch, aber ihre Typen Die einnicht ganz so wagrecht, wie die von Novgorod oder Moskau.
zelnen Zeichen scheinen hier alle zu athmen, es
eine leise
kommt
so vor, als ginge
Wellenbewegung durch
die
schlichten
hohen Zeilen von
Der neue technische Griff besteht aber darin, dass alte Mastligaturen in der Mitte des gemeinsamen Mastes einen Bruch bekamen:
Pskov.
kN,
[H und
jTj
werden zu HJ
VA und
jj.
Die Byzantiner kannten

selten leisteten die Sd-
den Griff gar nicht und nur
zufllig
und hchst
slaven einige Rudimente dazu,
ohne das Princip selbst zu errathen,
welches in diesen verborgen lag.
Aus
solchen sdslavischen Zufalls-
119
vorlufig nichts zu
gebilden, wie [|,
|[
oder In
(=
Icein
/c,
pri^
nn) war
gewinnen,
sie fnssten
ja selber nicht auf normalen ^[astligaturen und

allgemeines Princip abgeben, eben-
konnten daher fr diese auch

sowenig ein
aufgefasst
lo
(XIV. J
=ofi7>), welches nur als eine
Art Unterordnung
Ix
werden konnte.
J.
Die obenerwhnte Zeile von Pachomios'
Hand, aus dem

recht schne
1459, enthlt die beiden Combinationen

ich sagen,
und
Pskower Brche mchte

und
nur dass die Typen
Hund . n
bei
Pachomios noch keine gemeinsame gebrochene

ist.
Senkrechte bilden, was bei den Pskower Brchen eine Regel
Schne
neue Unterordnungen hatte Meister Pachomios wohl geschaffen, nicht

principielle
Brche.
Dieselben
kommen zum
ersten Male
in
einer
Pskower Handschrift
Synodalbibliothek),
schrieben zu Pskov,
in
vom
J.
1499 vor (Margaritis Nr. 104 der Mosk.
dann
in einer anderen vom J. 1517 (Pala, geMuseum Ramjancov, Sammlung Undolski), dann
dem Jahre 1545 (Chrysostomos,
Historisches
-
Museum) und vor 1572

ununterbrochen durch
^Chrysostomos, Historisches Museum)

das ganze Jahrhundert
also fein
keine einzige datirte

in
ohne Bruch
vor
whrend solche Erscheinungen
Pskower Handschrift Novgorod und Moskau

In der
dem
ussersten
Ende des XVI. Jahrh.
selten blieben.
Nov-
goroder Schule habe ich bis jetzt nur einige Brche gefunden, so ein
nll aus dem

der
J.
1552 (Evangelium,
Hist.
Museum), dann einige mehr
in
Moskauer Redaction des Makarius-Menums.

Die Novgoroder waren
es, die
den geometrischen
Stil
zur Apotheose
brachten, Johannes IV. vererbte nur diese schne Abart, hnlich wie
er sich die
Novgoroder Ikonographie- und Miniaturschule aneignete,
indem er dem Erzbischof Makarius (der 1540 Metropolit von Moskau

wurde) seine besten Knstler einfach wegnahm.
Was nun
die technische
Erfindung anbelangt, so leisteten hier die Novgoroder viel weniger, als

die
Pskower, aber was
sie
schufen, enthlt ein noch festeres palograist die
pbisches Datum, als der

.:;
Pskower Bruch. Es
Novgoroder Li-
atur
f!
5^,
die ich vor
dem
J.
1552
in
keinem Manuscript finden
konnte.
In der Schule des Makarius muss es aber schon

sein,
um
ein
Decen-
nium frher aufgekommen
wie uns das Makarius-Menum (Mos-
kauer-Redaction des Werkes, Exemplar des Mari-Himmelfahrt-Domes,
Monat December)
zeigt.
Die Moskauer Redaction trgt zwar auch das
120
V. Stschepkin,
Datum 1552,
dieses bezieht sich aber auf die Vollendung des kolossalen

die
Sammelwerkes,
wohl ein Decenuium

den
in
Anspruch nahm, und der

nach dem September(J
Monat December
bildet ja nicht
letzten, sondern,
caleudarium, den vierten

sich
Band davon.
Die neue Erfindung
findet
ausserdem schon im Jahre 1548 auf Stein (Moskauer Neu-Jung-
frauenkloster,
Grabmal der ersten btissin Helena) und auf Wandfresken
(Kloster zu Svijask bei Kazan).
Von nun an konnte
die Erfindung
im
Worte (rT'fi
= GG/i\TTi
CX^
heilig gebraucht werden, welches un-
zhlige Male in den Ligaturzeilen der Manuscripte auftritt.
Vor der
Mitte des XVI. Jahrh. halfen sich selbst die Novgoroder Kalligraphen
mit Ueberordnung
r
oder Unterordnung
Mq
ab.
Das neue schne

des XVI. Jahrh.-
ist
hnlich wie der Pskower Bruch vor

verbreitet.
dem Ende
noch wenig
Aus war
es aber
nun mit dem Lebensglanze der frheren nrdKirchliches
lichen Republiken.
Im Jahre 1571 unternahm Johannes IV. mit seinen
Schaaren einen Plnderungszug nach den beiden Stdten.

Art wurden nach
Gerth und Manuscripte, Schreiber, Ikonographen und Kunsthandwerker

aller
Moskau
entfhrt und die Kunstproduction ging
endgiltig nach der Hauptstadt des Reiches ber.
Hier
fielen die
Kunst-
nancen der nrdlichen Stdte
in der
glnzenden Schule des Garen
zusammen.
blieben,
Die Meister blieben bei Hofe und arbeiteten fr den Gar

,
und seine Umgebung lauter Prachtwerke

theilweise
als
die theilweise in der Stadt

die Klster
Andachtsalmosen an
des Reiches
vergeben wurden.
Dies frderte natrlich auch die Verbreitung des

Selbst in
;
schnen Ligaturstils, aber nur allmhlich.

des XVII. Jahrh.
dem
St.
ersten Viertel
war
dieser noch selten
nur in der
Sergius-Laura
brgerte er sich fest
ein.
Was
die Eigenschaften
ist
des Ligaturstils unter Johannes IV. an-
belangt, so
zu bemerken, dass dieser im Ganzen und Grossen auf
der Novgoroder Tradition fusst und sich von den Leistungen der Schule des Makarius noch wenig unterscheidet.
Bruch und r sind noch
selten,
aber ein Merkmal, das gelegentlich schon in Novgorod und Pskov auftrat,
oder halbrunder Schlingen und Theile
wurde doch verallgemeinert. Die Buchstaben bekamen statt runder eckige. Dies war schon im
Sdslavischen Ligatursystem mglich, jetzt wurde es mit Vorliebe an-
gewendet.
Nicht nur, wie frher, B. B, li, 'h, ZI, h,
AI und
/K.
121
sondern auch , ;\ K,
verndern.
i\, P durften jetzt ihre Rundungen in Fractuv Neue senkrechte Halbstrame erschienen auf solche
Weise massenhaft
in
den Zeilen.
Sie bilden ein Charakteristikon der
Schule Johannes IV.
Ein schnes Beispiel davon gibt ein grosses Ma-
nuscript des Historischen
1000 Bltter
(in
Doppelformat,
Museums zu Moskau. Das Werk umfasst ber d. i. geffnet), geschmckt mit mehr als
Genesis Libri regum von Guido de Columna und janische Geschichten

Biblischen Bcher
bis
(exclus.)
1500 Miniaturen und etlichen Ligaturzeilen.
Den
Inhalt bilden die
und zwei Trodie bulgarische
die
in
der Redaction des russischen Chronograph's.

als
Halbstammfractur
Ein neues technisches
kann
Name
fr die
ganze Stilabart dienen.
Motiv war durch diese gefrdert: die benachbarten Buchstaben traten

einander nher und bildeten fr das
{kn, sk, nl).
Auge
eine Art Bruch, so ul, (tp

|
Da
aber solche Combinationen nie frher eine einheitliche
Ligatur ausmachten und nur fr das

drfen sie nur als falscher
Auge
einen Brucheffekt abgaben,

In wie weit dieser auf
Bruch
gelten.
Halbstammfractur beruht, war er den Sdslaven unbekannt.

tritt
In Pskov
auf,
zwar der falsche Bruch
fast gleichzeitig mit
dem echten
aber
nur selten und in einer Rudimentarform, da die Halbmastfractur noch

nicht durchgefhrt war.
In Novgorod
ist
er
wegen der etwas

in
fortge-
jschrittenen Fractur schon typischer,
in
der Moskauer Redaction des
'grossen
Makarius-Menums
fast
eben so beliebt, wie
der Schule
Johannes IV.
Nicht unter Johannes, sondern unter seinem Sohne Theodor (Ivanovitsch) erscheinen endlich alle technischen Erfindungen
codificirt
Bruch,
Zeile
V.
Halbstammfractur und falscher Bruch. Eine beraus schne
vom Jahre 15S7 (Undolski-Sammlung im Museum Rumjancov's, Nr. 4S7) zeigt sie alle. Fractur und Rundung erscheinen hier in glckilicher Vereinigung, denn es leben noch di'e hohen Rundungen eines
6, 0,
Dabei kommt noch bei den letztgenannten Typen ein schlanviel
ker
Zweigschmuck
gehandhabt,
mssen.
ppiger zur Verwendung,
als es
frher in
Moskowien Brauch war.

schlossen
.
Die technischen Griffe aber werden so entdass wir auf ein zielbewusstes Kunstsystem
jSchliessen
n
'
Unter
Theodor wurde zum
ersten Male die Kunsttradition Johan-
'oes IV.
noch sachte, aber nach allen Richtungen erschttert. In der ;3rnameutik der Handschriften durchbrachen schne neue Cartouchen
122
V. Stschepkin,
die beliebte nevibyzantinische Goldgrundvignette
digeres, weniger stilisirtes
Gezweige
fllt diese
weiss mit Goldtouchirung,
Johannes IV.
Lebenmeist
auf schwarzem Grunde,
Cartouchen, die den Clichês der
Drucke jener
zurckgehen.
Zeit
nachgebildet sind und auf italienische Vorbilder
kommt ebenfalls ein neuer der letzte Kunstgriff zum Vorschein, der einen ernsten Wenderussische punkt in dieser ganzen Kunst bedeutet. Auch dieser letzte Griff war
In der Ligaturschrift
streng geometrisch und fhrte vorlufig zu neuen schnen Formen, aber
auf die Dauer war er doch eher schdlich

eine grosse Einseitigkeit in sich
als
nutzbringend
er hatte
und lenkte
die
ganze weitere Entwicke-
lung der Ligaturschrift entschieden auf Manierwege.

Dieselbe Zeile
vom
J.
1587 weist schon den ersten Schritt eines

uns seine Folgen errathen: das Princip
Zeile finden wir ein
neuen Principes auf und

heisst volle
iC,
lsst
Fractur.
Ganz am Anfange der

die wichtigsten.
welches nur aus Winkeln und geraden Linien besteht, unter den
letzten sind die
senkrechten
Die drei folgenden C
der Zeile, ebenso 6 und 0, selbst das geschmckte Schluss-'li sind noch
rundschlank.
die Zeile.
Das Fraktur- C kam augenscheinlich nur als Modespiel in Aber unaufhaltsam drang jetzt die Vollstammfraktur vor.
sie,
Wohl wurde
wie die Halbstammfraktur unter Johannes IV., durch
den Gebrauch der Metalltechnik stark gefrdert.

nen,
Die Hofkalligraphen
hatten nmlich nicht nur schne Zeilen fr die Handschriften zu zeichsie
projekte fr Prunkgerthe zu liefern.

terial,
waren genthigt, den Silbermeistern des Garen InschriftenUnd eben hier, auf hartem MaFrakturstil recht willkommen.
in
war der
Ein Vergleich thut
es
klar.
Whrend
den Handschriften der volle Frakturtypus nur
in der
Mitte des XVII. Jahrh. seinen Sieg feiert, herrscht er auf Metallgerthen
schon whrend der 30-er und 40-er Jahre des Jahrhunderts.
Dem
(x), -0^
Frakturprincip hatten die Buchstaben 6, 0, C, ^,
X,
K),
sich zu unterziehen.
Sie thaten es aber in den Handschriften
zu verschiedenen Zeitabschnitten.
Die Daten, die ich in dieser Hinsicht
aus den Handschriften gschpft habe, sind natrlich vorlufiger Art
nur eine umfangreichere Prfung kann ihnen jenen endgiltigen chronologischen Werth geben, auf den
theile
sie principiell
das Recht haben.
Ich
aber fr alle diese Typen die Daten ihrer ersten Erscheinung

i).
mit, wie sie mein Material bietet

1)
In Vollfraktur fand ich:
ein C
Ich habe im Ganzen gegen 100 griechische und gegen 200 slavische
123
unter 1587, eine andere C-Art
unter 1647, ein X ebenfalls unter

ein 6 mit senkrechten
1647, dann 16S0, ein
Co unter 1650, dann 1659,

Ecken
Linien, aber etwas gerundeten
unter
I6r)2, ein
Fraktur-
in
der Mitte des
XVH.
unter
in
Jahrb. (undatirtes Manuscript), dann 1691, ein
(gehrt eigentlich zur Halbstammfraktiir, entsteht aber erst jetzt) unter
1658, ein
-O*
1665, dann zu Anfang des XVIIL Jahrb., ein

der zweiten Hlfte des
echtes Fraktur-C
XVIL
Jahrb.,
dann unter
jedenfalls
1689, ein Fraktur-^ unter 16S0.
Die einzelnen Frakturtypen kamen

nicht auf einmal auf
in
dem Schrifttbum
und
sie verbreiteten sich
nur langsam weiter. Aber
einmal erschienen, verschwanden sie nicht mehr

huften sich desto
vom Horizont und
sie
mehr und
schneller, je
nher wir dem Ende des
XVIL Jahrb. entgegeneilen. Sclion um die Mitte des XVII. Jahrb. darf der Fraktur st 11 als constituirt gelten, wiewohl die Consequenzen Das wichtigste, ans dem neuen Priucip lange nicht erschpft waren.
was das Princip
die
in sich barg,
war nicht sowohl
die Fraktur selbst, als
mitihr verbundene
Umwandlung
von Rundungen in Senkrechte.

Jahrb. die Senkrechten ber
Nun
die
hatten aber in der Mitte des
XVIL
Rundungen dermassen Ueberband genommen, dass der Gesammteindruck der Zeilen schon recht monoton erschien. Lcken bildeten
sich dabei oben,
unten und mitten in der
Zeile,
die alphabetisch nicht
mehr zu vermeiden waren, denn eben

schon
vielfach vermisst.
die alten Hlfsformen

als
ein.
dazu wurden
Ranken und Zweige,

Moskauer
unumgnglicher
Ltickenschmuck, stellten sich daher in den Zeilen
Ranke na
eines
Stmme und
Die Zeilen
Stil
so siebt der
Vollfrakturstil aus.
Synodikon vom Jahre 1659 (Histor. Museum) sind fr diesen
bezeichnend.
Seit
ihrem Erscheinen war die slavische Ligaturschrift im steten

begriffen.
S. 1
1
Wachsen
ihr
Sie
wurde immer schlanker.
Im XV. Jahrb. war

von
7,
5,
Mass
(s. o.
1) 3
4, im XVI. Jahrb. 4
die schnen Zeilen
Novgorod haben das Mass 4^2,

Manuscripte benutzt.
40 fallen in das
42,3,
die
von
Pskov
und
Von den
letzteren sind 10 lter als das
XV.
Jahrb.,
XV.
Jahrb., SO ins XVI-e, 50 ins
XVII-e und
10 ins
XVIII-e
und XlX-e.
ist
Die Gesammtzahl der durchbltterten slavischen Handschriften Die angefhrten Zahlen gelten nur solchen Hand.^chriften, die Ligaturzeilen aufweisen und in der Regel ein festes Datum besitzen. So kommt es, dass vor dem XV. und nach dem XVIL Jahrb. die
natrlich viel grsser.
Zahlen so gering: sind.
124
V. Stschepkin,
Groteskzeilen aus Litauisch-Rnssland bringen es zuweilen schon zur 8.
Das Mass
in
gab noch recht schne Zeilen
ab,
wenn
der Bruch geschickt
angewendet wurde.
In diesem Falle verirrte sich das
Auge
nicht
mehr
einem Walde von gedrngten und feinen Stmmen;
es verlegte sich
auf den Bruch in der Mitte und bewegte sich aus diesem leicht nach
dem Anfange des XVII. Jahrh. ging es aber Hhe und gleichzeitig wurden die Stmme immer gedrngter. Die erwhnte Zeile vom Jahre 1659 hat noch das Mass 71/2, Zu Ende ist aber schon in dieser Hinsicht keine chronologische Regel.
oben und unten.
Seit
wieder rasch
in die
des XVII. Jahrh. erscheint sehr oft die Ligaturschrift peinlich gedrngt
und hoch.
Dies wurde zur Mode,
die Kalligraphie griff

J.
nun
in die
Kryptographie ber.
Eine Handschrift vom
1689
(Histor.
hat in einer Zeile das Mass 11, in einer anderen
das Mass
4, 5,
Museum
12.
Es
gab noch immer auch schlichtere Zeilen, mit dem Masse

als
aber nur
Ueberreste einer lteren Periode.

In den letzten Decennien des XVII. Jahrh. arbeiteten in
Moskau
in
allen
Fchern schon
viele Auslnder, namentlich
Deutsche und Polen.
Zuweilen leisteten diese Occidentalen auch auf dem Gebiete der Ligaturschrift
etwas recht Brauchbares,
in
schner Graviermanier, aber nur
nach dem Gesammteindvuck der russischen Vorbilder, ohne recht auf die verschiedenen technischen Griffe einzugehen. Daran kann man den
Auslnder
Seit
leicht erkennen.
Theodor Aleksejevitsch (1676
16S2)
macht
sich der westviel
europische Einfluss noch auf eine andere Weise fhlbar, und zwar
namhafter.
Die Scholastik von Kijev feierte ihren Einzug in Moskau
und mit
ihr die
abendlndische Kalligraphie.
dieser
Die altrussische
Frei und
Ligaturschrift
wurde von
fhlbar zurckgedrngt.
breit stehende Buchstaben, mit feinem Laubwerk geschmckt,
den
Titelblttern auslndischer und gar heimischer Drucke nachgebildet, kommen jetzt mehr und mehr zur Verwerthung. Diese Manier erhlt sich bis tief in das XVIII. Jahrh., wo sie bei den Altglubigen selbst.
trotz ihres
kernfremden Ursprungs,
als eine russische
Tradition aus der
Neige des XVII. Jahrh. ihre Pflege
findet.
seit dem XVHI. Jahrh. dem Schwnge der proAuch im kirchlichen Ge-
Der
alte
Ligaturgeschmack schwindet aber
bei den gebildeteren Klassen, namentlich mit
fanen oder brgerlichen Buchdruckerei.
brauch werden Handschriften yon Druckbchern endgiltig verdrngt.
Nur
bei den
Altglubigen dauert
das alte Schriftthum
fort.
Die
125
vielen Secten brauchten
nach wie vor eine Unmenge von Handschriften,
da hier die Drucke der ofhciellen Kirche schlechtweg verworfen wurden
und eigene Druckereien verhltuissmssig spt und sprlich aufkamen.
Das Schriftthum der Altglubigen wurde noch wesentlich belebt durch das Aufblhen einer kirchlich-polemischen und hugiographischen Litteratur.
fort
In diesem
Medium
lebt
noch auch die
alte Ligaturschrift rstig
und zwar
volle zwei Jahrhunderte.
Eine glnzende Nordmeer- oder

welche
in Iconographie,
ist.
Pomoraner-Schule
Miniatur,
sere
liefern die Altglubigen,
Ornamentik und Bcherabschrift beraus thtig

in der Ligaturschrift eine
Fr un-
Zwecke gengt
ltere (XVIIL Jahrh.)

Die
und eine jngere (XIX. Jahrh.) Pomoraner-Manier zu unterscheiden.

Beiden liegt der spte Moskauer
Stil,
die Vollfraktur, zu Grunde.
Pomoraner-Schule zieht aber allmhlich aus der ganzen FrakturstilEntwickelung die ausser sten
Consequenzen und
ein.
bsst dadurch die
ehemalige geometrische Klarheit gnzlich

des
j
Schon auf der Neige

nachgewiesen werden,
XVIL Jahrh. knnen
die
Anfnge dieses
Stils
seit
;
Peter verbreitet er sich.
Die ltere Nuance, das Altpomorische,
blht namentlich in der ersten Hlfte des
XVIH.
Jahrh., die jngere,
neupomorische, in der ersten Hlfte des XIX.

die Zeit
Zwischen beiden bildet

Die jngere
Katharina der Grossen eine Art Verfallperiode.
Manier unterscheidet sich von der lteren namentlich durch eine mehr
systematische Anwendung der nmlichen Grifle: in der lteren kamen sie allmhlich auf, in der jngeren wurden sie auf die Spitze
getrieben
;
beide hatten den echt byzantinischen
Muth
in der
Richtung
der alten Tradition zhe zu marschiren; aber die jngere verirrte sich
endlich in einem inneren Widerspruch
zweifelten Mitteln ab.
und half sich vielfach mit ver-
Ich begnge mich hier mit einer

der
summarischen Aufzhlung
Hauptmerkmale des Jungpomorischen.
L Halbstamm
wird zum Vollstamm (vor dem XVIII. Jahrh.

\]\
nur
gelegentlich) bei
2.
= T,
fl
= 'b,
*^
ft
h-
Hngende Halbstmme werden sehr gebruchlich:

(zum erstenmal ein verirrtes
Schule Johannes IV.).
C; Si H
in
lil
dieser
Art schon
der
3.
Stammfragmente erscheinen
als
Schmuck
|=a.
126
V. Stschepkin,
Jahre Pskower roth geschriebene Ligaturschrift vom
1545.
4.
Ligaturschrift
vom Jahre
158";
Cyrilliscbe Ligaturschrift.
127
J;ilirhuiuierts.
6.
jMoskai'.or Li;i':iriir<ciiiifc des
XVI.
*-
'^ ^
*-
(^
y
irt
111
vom
T.
Ligaturschrift
.Tulin-
Ui'iH.
^.
Die Liiâtiirschrifc der Altglubigen aus
dem Ende des XIX.
Jalirh.
y^
s
l'
^'-.
>
/,
28
4.
V. StschepkiD,
Falsche Fragmente
kot
stellen
sich
ein
z.
B.
beim
|||
iu
5.
Die neuen Vollfraktiirtypen bilden zahlreiche Mastligaturen
$
6.
'
fC
'
t{.'
IF'
fHIJ'
llji
=
ist
^'' ''^ '''^ ^'^ ^^'
'^
" ^- ''-
Die Halbfrakturtypen bilden ebenfalls zahlreiche Halbstammligaturen oder Verbindungen von Halbzige vor
alle
u. s.
und Vollstamm
,
(die ein-
dem XVHI.
[y]
Jahrh.
|^j,
das schne
|:||
die
neuen sehen
vi,
wie
w.
ans):
y, y,
va,
vd,
ha,
kl
|:J|,
7.
Falsche Ligaturen stellen sich ein, die

hneln
:
alle
einem Fraktur-X
|J.I.^,
[j|^
yja, Ija.
8.
Ein schrger Schnitt wird bei

|
K,
w.
s.
w. vorgenommen,
um
9.
oben
Eaum
zu gewinnen.
so namentlich
Symmetrische Theile werden,

einandergefhrt,
beim M
= T,
aus-
um
oben
Raum
zu gewinnen oder in der Mitte
der Zeile eine Lcke zu fllen.

10.
Ein neuer Bruch
oh echter oder falscher
ist
kaum
zu ent-
scheiden, stellt sich ein
x^.
'"li
11.
Unvermeidliche Lcken, die jetzt auf jedem Schritt erscheinen,
werden mit Gras- oder Strauchornameut
ausgefllt.
Die Untersuchung dieser Jungpomoraner-Manier
ist
fr den Palo-
graphen von keinem Belange mehr,
desto
wichtiger
aber
fr
den
Archologen, namentlich
bei Feststellung
von Falsificaten oder
grober Restauration von Kunst- und Hausgegenstnden aus dem
XVn.
Jahrb., vor allem
von
XVL
alten Heiligenbildern.
ist
Den Kunsthandgelufig,
werkern, die dazu gebraucht werden,

fast ausschliesslich nur die jngere
stellt sich
whrend des ganzen XIX. Jahrb.

und
sie
Pomoraner-Manier
ein,
massenhaft auf Denkmlern
die aus diesem Jahrhundert
stammen, aber fr etwas
viel Aelteres gelten
mchten.
29
Transscription der abgebildeten Ligaturzeilen.

1.
Kniga glemaja
ucitelno zlata.
2.
Ot matthea stoe bigovestvovanie.

Sihornikb 12-rm
3.
mcem skazvja
itioko.
glavy-
4. 5.
Sija slovesa sofvoril estb
Thaleologa kniga hyteiskaja vo eze iskoni.
6.
Kniga vtoraja glemaja ischodh snov

Pomj'ani gdi st prestavhsich
sj'a.
iilev..
7.
8.
Otresenie cetvertyja pecaii Javlj'ajmce navodi.
Timonino, den
29. April 1902.
Wenceslaus Stschepkin.
ArohiT fr slavische Philologie. XXV.
Jan Kariowicz, Slownik gwar polskich I (A bis E), Krakau 1900, mit der Widmung an die Krakauer Akademie der Wissenschaften zu ihrem vierhundertjhrigen Jubilum. IV und 454 Seiten mit 4 Seiten Anhang, 8. IL Krakau 1901, 552 S. 80.
Das Unternehmen des hochverdienten Gelehrten,
der polnischen Mundarten zu sammeln und zu ordnen,
die reichen Schtze
ist
ebenso dankenswerth wie schwierig, sicher in dem Grade um so verdienstlicher, je grsser und mannigfacher die Schwierigkeiten sind, die eine solche Aufgabe mit sich bringt. Das grosse Wrterbuch von Linde beruht aufgedruckten Werken und bietet von Mundartlichem, abgesehen von Sprchwrtern, im Grunde genommen wenig; was in frheren Wrterbchern von Maczynski, Knapski. Troc, Mrongovius u. and. von mundartlichem Material enthalten Avar, ist auch
in
Linde aufgenommen; systematische Sammlungen und Arbeiten, welche der
Verfasser im Anhange zu beiden Bnden gewissenhaft verzeichnet hat, sind

aller
Erwerb der neueren Zeit, sind nicht sehr zahlreich und erschpfen trotz Anerkennung des Geleisteten doch bei weitem nicht das ganze Material, beschrnken sich oft auf eng umschriebene Gebiete und bieten im Ganzen
ein
keine reiche Ernte.
Eine nicht geringe Schwierigkeit eines dialectischen Arbeit sich nicht gut theilen lsst, sondern durchaus in einer Hand liegen muss, weil nur bei einer solchen Concentrirung die nothwendige Einheitlichkeit erzielt werden
Wrterbuches
liegt darin, dass eine solche weitschichtige
kann. Neben dem zerstreuten gedruckten Material ist von grsster Wichtigkeit das lebendige Wort, und danicht Jeder dem Beispiele von Oskar Kolberg
folgen und berall frmlich organisirt werden.
herumwandern kann, mssen mhevolle Correspondenzen In vielen Fllen mssen die gesammelten Materialien richtiggestellt, corrigirt und in die zweckentsprechende Fassung gebracht werden, ganz abgesehen von der Einordnung. Der zeitraubenden Arbeit des Sammlers folgt eine andere, die viel Geduld, Geschick und Umsicht erfordert, die des systematischen Ordnens mit Citaten und Verweisungen. Alle diese und andere Schwierigkeiten hat der Verf. meisterhaft berwunden. Die Thatsache, dass der Verf. in seinem Slownik die Frucht von 30 Jahren
bietet, ist fr ihn eine Quelle
wohlverdienter Befriedigung, fr uns aber ein
J,
Karlowicz, Wrterbuch der poln. Mundarten, angez. von Nehring.
131
Grund der aufrichtigsten Bewunderung und Dankbarkeit. Im Frhling des Jahres 1900 war der erste Band erschienen, ihm folgte im Frhling des Jahres 1901 schon der umfangreiche zweite Band; man darf hoffen, dass die
fehlenden Bnde recht bald erscheinen werden. Das liegt zum Theil, da die Arbeit des Verfassers voraussetzlich in der Hauptsache abgeschlossen ist, an der Buchdruckerei, welche, das sei gleich hier gesagt, bis jetzt eine seltene Umsicht und Correctheit gezeigt hat. Eine Reihe von Bemerkungen mag mit den Quellen beginnen. Diese sind
in
beiden Bnden
am Ende angegeben;
jetzt ist noch eine neue
hinzugekom<f
men, nmlich die Abhandlung von Landau: Zur polnischen Gaunersprache im Archiv XXIV. 137 ff., eine wissenschaftliche Besprechung des Slownik
mowy
zlodziejskiej von Kurka 1S99 2, mit Benutzung der Gwara zloczyncow von Estreicher aus dem Jahre 1S67; neu hinzugekommen ist auch Powiesci Szl^skie von L. Malinowski 1901. Dass von den lteren Quellen beispielsweise Mrowka Poznanska, eine Zeitschrift vom J. 1821, nicht benutzt ist, soll
dem Verfasser
selbst,
sicher nicht zum Vorwurf gemacht werden, der Verf. klagt ja dass er von den zugnglichen Quellen nicht alle habe ausbeuten kn-
unter den Bezugsquellen fehlt Karlowicz's Slownik vyrafirleje ist es citirt; es fehlt auch Kolberg's Sandomirskie, nichtsdestoweniger ist daraus wiederholt citirt; nicht berall sind Abkrzungen verstndlich, z.B. Sad. (wohl Sand.?) bei gaik. Es sei die Kleinigkeit bemerkt, dass S. Polaczek heisst: Sierp Polaczek, so nannte sich und so zeichnete der bekannte Schriftsteller Preis iSierp ist Umwendung des Namens). Seit dem Erscheinen der Zeitschriften Wisla und Lud und seit dem Erscheinen
nen
(I.
Vorrede;,
zow obcych, nur unter
des
I.
Bandes von Karlowicz's Slownik gwar polskich sind dialectologische
Arbeiten nicht besonders, sondern in diesen Zeitschriften erschienen; zu hoffen ist die Verffentlichung der vom Towarzystwo Przyjaciol in Posen
veranstalteten Sammlung von Flurnamen, die ja nur theilweise verffentlicht worden sind, aber wann? Das Werk von Karlowicz ist so angelegt, dass das Finden des Gesuchten sehr erleichtert ist. Dem Umstnde, dass sehr viele Wrter im Volksmunde oft bis zur Unkenntlichkeit verndert und gar verunstaltet sind, ist dadurch Rechnung getragen, dass das Ursprungswort sehr hufig ist es ein Kalendername oder ein Fremdwort in der hochpolnischen Form an die Spitze gestellt ist und dann die vernderten volksthmlichen Formen folgen, wobei nur selten neue graphische Mittel zu Hilfe genommen wurden, ein solches
Mittel,
erklrt;
y (etwa halbvocalisch zu sprechen) ist gelegentlich bei chrzebt II, 138 der Tiiatsache aber, dass so manches Wort in verschiedenen
selbst in derselben
Gegenden verschieden geformt ist und verschiedene Bedeutung hat, oft Gegend, wird Ausdruck gegeben durch zwei deutliche
,
;
beziehungsweise durch laufende Nummern in beiden aus. Die Erklrungen, Definitionen sind mit einfachen, treffenden Worten gegeben, Erklrungen Anderer, sowie Citate in Anfhrungszeichen gesetzt, Ergnzungen, Correcturen oder Bedenken
senkrechte Striche
Fllen helfen noch
Verweisungen
gegen den Inhalt der Citate sind, wo es nthig ist, in kurzen Bemerkungen oder mit Frage- bez. Ausrufungszeichen, mit Hinzufgung eines K. (Karlo9*
132
wicz) augedeutet.
Die Bezugsquellen werden
in
den allermeisten Fllen so
angefhrt, dass zugleich damit auch die Heimath des betreffenden Wortes
angedeutet ist, deutlich ist dies bei mndlichen Mittheilungen, z. B. nst.(nie) z Litwy. Bei Pflanzen- und Tliiernamen werden oft die technischen Namen zur Erklrung genannt. Im Allgemeinen erwecken die Citate nur mehr Neugierde; in den allermeisten Fllen findet man nur das betreffende Wort. Es versteht sich von selbst, dass auch ungewhnliche grammatische Formen angefhrt und, wenn sie nicht von selbst einleuchtend sind, gengend erklrt werden.
Der Gewinn, den das Studium des Wrterbuches von Karlowicz bietet, In der grossen Zahl von Lehnwrtern, meist aus dem Deutschen, lsst sich das Verhalten der polnischen Sprache gegen den Lautcharakter der Originalwrter verfolgen und die von L. Malinowski in Kuhn's Beitrgen VI (Zur Lautlehre der Lehnwrter in der polnischen Sprache^ gemachten Beobachtungen werden hier in reichlichem Masse ergnzt. Vornehmlich ist das zu sehen in dem Verhalten gegen das fremde/; es wird verdrngt durch ^ bei Fabian, pamula u. a., durch b in bryzowac, durch w in wasq.g (Fassung, Einfassung), durch chiv in chwestunek und chwioiek, auch durch ch in chlorek (Florian), chaworyty u. a.; aber es wird auch ohne Bedenken gebraucht, z. B. in fedrowac (frdern), fecy (Fetzen), filut u. s. w., und
ist
sehr mannigfach.
wird sogar spontan fr andere Laute, wenn auch selten vorgezogen, z. B. in und gafle (Gabeln). Fr die Aufnahme des -Lautes ist die polnische Sprache nicht unempfnglich (vgl. holowac); nur selten wird das fremde h durch g ersetzt, z.B. in golka Mdchen fr das bhmische holka, aber es gibt Flle, wo h vorgezogen wird, so in hostec fr gosciec Rheumatismus, es scheint aus dem Bhmischen entlehnt zu sein. Zuweilen sieht man auch, wie in Lehnwrtern Nasalvocale sich bilden, so in cegi (Zange), pagiel (ein schmutziger Bube, aus Bengel ?), flq,dra (Flunder), wedrowac (wandern), beben Eine andere lautliche Erscheinung, welche (aus dem ital. bambino) u. s. w. sich darbietet und welche schon von Anderen, zuletzt von Blatt betont wurde, ist der An- und Einschub desj, wie in oznajmic; so ist frujna aus frunac (pltzlich wegfliegen) entstanden, so lujn^c (z. B. deszcz lujn^d) aus lunac, plujnac, sujn^c, szajstac fr szastac, so hat sich^ angeschoben nicht nur in dzisiaj, wezoraj, in Superlativen wie najlepszy f. nsUepszy, sondern auch in anderen Fllen; das alterthraliche tamo dort lautet in Westpreussen tamoj. Die Statistik der grammatischen (Declinations- und Conjugations-) Formen wird durch die Sammlungen Karlowicz's nicht unerheblich bereichert, am meisten wohl bei dem Verbum is: idemy, idzi, idzony, idziono, szedlam. szlem, chodzij (imperat.), jademy; ciagcie, myslam, gadaj^, beides 1. sg., dziejalo si (uncontrahirt), kosty pl., czorcia, dwa lecia, dwascia u.s. w.; auch fr das Studium der syntaktischen Fgungen wirft der mundartliche Wortvorrath einige Beitrge ab; es ist natrlich, dass im Volksmunde die einFipolit
fachen, parataktischen Fgungen fortleben, weil sie der bildlichen Darstellungsweise nher stehen;
man
sehe ano, jeno, ady, hanu, hano
(= a
ouo,,
a to
(= a Den
oto) u.
s.
w.
ergiebigsten
Gewinn
bietet das
Werk von Karlowicz
fr lexicalische
J.
Kaiiowicz, Wrterbuch der poln. Mundarten, angez. von Nehring.
133
Studien, zunchst fr Ortsnamenforscbuug, indess ist der Ertrajj in dieser
Beziehung ein beschrnkter; ich habe bis jetzt drei Worte notirt, welche diesem Zwecke dienstbar gemacht werden knnen: gryzyna Kies, kopanina Rodeland und ksty Knochen, feste Stbe, damit sind die Ortsnamen Gry-
^na, Kopanin in Kujawien) und Kostomlaty erklrt. Fr andere lexicalische Gesichtspunkte mge hier zunchst die Beobachtung notirt werden, dass wie dasselbe Wort fz. B. gosciniec) auch in derselben Gegend mehrere Bedeutungen hat, so auch fr denselben Gegenstand selbst in derselben Gegend mehrere Wrter im Gebrauch sind, so
z.
B. fr ^lehlsuppe melka, kruszanka, prucka, paperetka nawarka, vielleicht

Firleje hat auch
noch andere.
schen die eines Tanzfestes, welches
mehrere Bedeutungen, darunter im Sandomir'am heil. Katharineutage die Dorfmd-
chen den Burschen bereiten, also synonym mit dem unerklrlichen szudawajki in dem polnischen Schlesien; gazdynia Hausfrau, in Oberschlesien ungewhnlieh, ist hchst wahrscheinlich mit den bandochy (in Haufen, Banden'
wandernden Arbeitern aus den Karpathengebieten hergewandert;
in einer
sprichwrtlichen Redensart begegnen sich zwei gleichbedeutende Wrter;

der Verfasser fhrt an: juz widac, ale daleko gibac, und im Gnesenscheu
spricht
man: daleko dybac. Die Worte mit dem Stamme gizd- bedeuten im Volksmunde der Polen hsslich, eine hnliche Bedeutung haben sie im Bh-
mischen, im Serbischen aber bedeutet gizdav schn, reizend.
Zum
Schluss
mge auch noch der Gesichtspunkt bercksichtigt werden, dass die Schule eine ergiebige Sttte fr Bildung von neuen Wrtern ist von da sind
;
Wrter ausgegangen, wie facka Backenstreich

erhielten
(facies),
fora
fort Toras!
fugas reissaus, kordja, kordyai, partyka, kantyczki, kompletnie u. and.; dort
auch ihre latinisirende Gestalt brudas, morus (Schmutzpeter), nycf. nega), dworus, chudeusz, slabeusz u. s. w. Ein empfindlicher Mangel des vortrefflichen Werkes von Karlowicz ist das Fehlen einer genetischen Deutung der oft recht rthselhaft klingenden Wrter. Der Verfasser spricht sich in der Vorrede darber nicht aus, wie er 'sich zu einer solchen Aufgabe stelle, aber man sieht auf Schritt und Tritt, dass etymologische Deutungen, die Zurckfhrung auf das Ursprungswort nicht beabsichtigt, vielmehr ausgeschlossen waren. Dass der Verfasser eine [solche Beleuchtung nicht etwa fr berflssig hielt, bewies er in seinem trefflichen Siownik wyrazow obcych 1879, er hat sich darber auch in seiner Abhandlung Sloworod ludowy in Dwutygodnik Krakowski 1878, die ich leider nicht kenne, ber diesen Gegenstand geussert, und hat auch als der jahrelange, bisherige Leiter der treft'lichen Zeitschrift fr Volkskunde Wisla die umfassendste Kenntniss des Volksgenius erworben, und so werden wir die zusammenfassende Deutung des mundartlichen polnischen Sprachschatzes stets von ihm erhoffen, denn nothwendig ist sie. und derjenige, welcher sie
gus Faulpelz
!
I
htte sonst leisten knnen, Lucian Malinowski [cf. seine Arbeit: niektorych wyrazach ludowych. Zur Lautlehre der Lehnwrter im Polnischen in Kuhn's Beitrge VI u. s. w.), ist leider nicht mehr unter den Lebenden. Die Erklrung ist brigens oft schon jetzt gegeben durch das normale
hochpolnische
Wort an der
Spitze,
und
in
manchen Fllen
lugt sie aus
dem
34
Fremdwort hervor, so weist iiielka auf Mehlsuppe, frasunek auf ein Wort wie etwa Fressung (Bekinmerniss), fedrowac auf frdern, fecy Fusslappen auf Fetzen hin; in giedung ist Gedinge, in geltag, gieltowac, gnik erkennt man leicht Geldtag, gelten und Genick, in bryzowac fr fryzowac das Ursprungswort frisiren; gieiczec Gerusch machen ist durch zgieik Tumult erklrt. Bei obciasy Abstze mischen sich Deutsch und Polnisch zu einem Gebilde zusammen. Hin und wieder entschloss sich der Verfasser doch, das Originalwort zu
nennen; so flindze durch das deutsche Wort Flinzchen, forwec'= vorwrts, bei kantopory das franz. quatretemps und hajdak ist aus Matzenauer Cizi slova erklrt. Bei czuder (Pferderuf!) ist auch die Erklrung aus dem Deutschen nach links, worin auch eine Andeutung liegt, dass das beigegeben: zu dir gleichbedeutende ksobie auch aus dom Deutschen bersetzt ist. An einer Stelle, bei firleje, verweist der Verf. auf sein Slownik wyrazw obcych, bei baciarz ein Elender verweist er auf Prace fiiologiczne I, 311 wo L. Malinowski die Erklrung aus dem Ungarischen gegeben hat, der Zusatz nieobjasnione
strend. Man sieht aber sonst dem Werke nicht beabsichtigt waren, so wusste der Verf. doch die richtige Deutung von kapcaniec aus dem Neuhebrischen, bei hezki u. and., die er in dem grossen polnischen Wrterbuch
bei
dem zweiten
Citat
deutlich, dass etymologische
Rozprawy IX, 157 Deutungen
ist
in
von Karlowicz, Kryuski und Niedzwiedzki gegeben hat, wiederholte sie aber in seinem mundartlichen Lexicon nicht. Der Kenner wandernder Wrter wird sich wohl das eine oder das andere Wort erklren, apleucha aus dem russischen on.Teyxa (apleucha ist in Litauen gebruchlich), hultaj Vagabund aus russischen ryjinTii mit dem seltenen Suffix -taj (wie bei rataj), aber so manches sehr gebruchliche Wort wird wohl nicht so bald seine Erklrung finden. Das altpolnische chiizba Diebstahl ist wegen der Verschiedenheit der Bedeutung kaum mit dem russ. xaiuKuxu zusammenzustellen; gidea hohe ungeschickte Person kann wohl als Schulwort (idea) nicht gelten, weil es bei Neusandecz gidyja heisst die grsste Schwierigkeit bietet der Deutung das Wort giera grosser, unfrmlicher Fuss, wofr in gewissen Gegenden das un-
dem
wenn bei dem Deminutivum verstndliche giejce (pl.) im Gebrauche ist gierka auf Bibl. Warsz. 1864, I, 292 verwiesen wird, wo das Sprichwort dogadza jak ksiadz gierce bersetzt wird: macht ihm oder ihr bequem wie der Geistliche der Gertrud, so mchte man doch bei der bekannten Bedeutung
;
bleiben und lieber bersetzen: wie der Geistliche seinen Pedalen

sie,
(=
er schont
fhrt lieber); zu Gertrud passen auch die folgenden
Worte
nicht: wzi^-
iem po ojcu gierke i magierke. Honorzyc sie ist, wie Ref hinzufgen mchte, wohl trotz der verwandten Bedeutung von honosit se zu trennen. Dass in dem Werke von Kartowicz noch viele Wrter fehlen, soll dem Verfasser sicher nicht zum Vorwurf gemacht werden, obgleich es gewiss bedauerlich ist, dass z.B. bei dem Namen Barttomiej das scherzhafte bartodziej aus den Gnesener Predigten, bei Florian das polonisirte Tworzyjan fehlt, welches in der hypokoristischen Form Tworek die Erklrung fr den oberschlesischen Ortsnamen Tworkau bietet, aber auf Altpolnisches wollte Verf. wohl nicht eingehen; bei den Namen Julian und Juliana fehlt neben Ulina
Simic, Pluralis der ein-
und zweisilbigen Masculina, angez.
v.
Resetar.
135
auch lana fr Juliana und, wie ich glauben mchte, Ulanowo bei Gneaen fr Julianowo (mit Anlehnung an uian) und wohl auch Utas, welches in Litauen im Gebrauche ist u. s. w. Ich habe in meiner Recension vom Mrz 19U1, welche die Krakauer Akademie in Materyalj' und Prace I, 1 verffentlicht hat, eine Anzahl von Lcken des ersten Bandes des Slownik verzeichnet, knnte jetzt auf solche im zweiten Bande hinweisen, aber ich meine, dass es darauf weniger ankommt, da die Lcken vom Verf. oder von Anderen ausgefllt werden knnen; Kariowicz hat auch seine hchst verdienstliche Arbeit
bescheiden nur als Grundlage weiterer Sammlungen bezeichnet, und eine solidere Grundlage kann es nicht geben.
Das Werk ist nicht nur ein mustergiltiges Nachschlagebuch sondern auch eine von Meisterhand geschaffene Fundgrube des polnischen mundartlichen Sprachschatzes, aus welcher Sprachforscher in reichlichem Masse schpfen und welchen sie immerfort nach Mglichkeit und nach dem gegebeW. Nehring. nen vortrefflichen Muster bereichern knnen.
,
H. ChmhIi, jVIiioa^HHa
c.iora
HMemma
MyiuKora poâ oj jeHora h o aa
(erschienen im
Programme des Gymnasiums zu Mostar [HerJahr 1901/1902,

S.
ceg-ovina] fr das
348).
Herr
S.
deren Resultate in keinem Verhltnisse zu der
hat sich mit grosser Gewissenhaftigkeit einer Arbeit unterzogen, Mhe stehen, die auf dieselbe
S.
aufgewandt werden musste.
zweisilbige Substantive masc. gen.
behandelt hier die Frage, welche ein- und im Serbokroatischen den (durch den
plur.)
Stammauslaut
in
-ovo der
/-Stmme im Gen.
erweiterten Pluralis bilden
der Hauptsache sagt er nmlich nur dasjenige wieder, was schon Maretic in seiner grossen Grammatik ( 137 139) gesagt hatte; neu ist nur die ganz richtige Bemerkung, dass diese lngeren Pluralformen im Serbokroatischen immer mehr an Boden gewinnen, w'ofr als charakteristisches Beispiel der in Mostar gebruchliche Pluralis ddnoci von dn Tag angefhrt wird, eine Form, die bis jetzt gnzlich unbekannt war; ob aber diese lngere Form im gegenwrtigen Zustande der Sprache vorzugsweise im Genetiv blich ist, was S. ebenfalls behauptet (S.40i, scheint mir nicht gar so sicher zu sein. Dagegen w re die statistische Tabelle auf S. 39 und die auf Grund der-
selben gezogenen Schlsse lieber ausgeblieben: der einsilbigen Substantive nach

sing,
S.
gibt hier eine Uebersicht
dem auslautenden Konsonanten des Nom.
und
dann die Regel auf: Substantive, welche auf b, v, it, z,j, l,f whrend die auf einen anderen Konsonanten auslautenden beide Formen des Pluralis haben. Das ist wohl nur zufllig! Man sollte eher auf den Vokal der Wurzelsilbe, sowie auf den Accent Rcksicht nehmen, doch auch von dieser Seite kann ich zu kei-
und
stellt
auslauten, haben nur den lngeren Pluralis,
nem einigermassen sicheren Resultate gelangen. Ich glaube daher, dass man nur sagen kann: die krzere Form, welche zu gleicher Zeit die ltere ist, in der verliert mit der Zeit und was ebenso stark betont werden muss
136
woher berhaupt der Verjngungsprocess der Eichtung gegen Sdosten immer mehr an serbokroatischen Sprache seinen Anfang genommen hat Boden; welche Substantive aber noch immer nur die krzere (ursprngliche) Pluralform, welche nur die lngere (mit -ov- [-ev-] erweiterte), und welche endlich beide Formen haben, das lsst sich nur aua dem lebendigen Sprachgebrauche feststellen. S.'s Arbeit hat daher den Werth, dass sie uns wenigstens aus den Werken Vuk's und Danicic's, sowie aus den von Vuk herausgegebenen Volkserzhlungen und Sprichwrtern (die Volkslieder wurden mit Recht bergangen, da hier fr die Wahl der krzeren oder der lngeren Form vielfach das Metrum massgebend war) eine vollstndige Sammlung der in Rede stehenden Pluralbildungen enthlt. Wie unzureichend aber dieses Material ist, zeigt am besten der Umstand, dass S. oft die daraus gewonnenen Resultate vervollstndigen muss, indem er daxu bemerkt: mau spricht aber auch . ., wobei es nur zu bedauern ist, dass S. in der Regel nicht angibt, in welcher Gegend auch die von ihm bezeichnete, von Vuk's und Danicic's Sprachgebrauch verschiedene Form gesprochen wird. Man sollte schon ein-, sehen, dass auf serbokroatischem Gebiete das Stokavische, welches der Schriftsprache zu Grunde liegt, kein einheitlicher Dialekt ist, sondern nach den verschiedenen Gegenden, wo es gesprochen wird, sich mehr oder weniger stark differenzirt. Dies geschieht auch in Bezug auf die Pluralbildung der Masculina, und so will ich beispielsweise erwhnen, dass im Dialekte von Ragusa, der gut stokvisch ist, nicht selten die ltere, krzere Form noch immer auch bei solchen Substantiven vorkommt, die nach S. nur den lngeren Pluralis haben sollen, z. B. hr, vrh, g, greh (fr Vuk's grob), grozcl,
cVio-dijela, klc, l'ijek, tnij'eh,
pp, prlst, prt, sn-sn,

s.
c'ep, cir,
sip (in der Be-
deutung Stab), zl, sv-scu u. qui bene distinguit, bene docet
w.; also auch hier, wie berall
und immer: M. R.
Slovanske
Dill.
starozitnosti, sepsal Dr. Liibor Niederle.
Praze 1902.
S".
Pvod a poctky nroda slovanskeho. Svazekl.

(Slavische Alterthmer von L. Niederle).
XV. 205.
Vor 15 Jahren wandte ich mich dem Studium der slavischen Alterthund vor 11 Jahren publicirte ich die erste Abhandlung auf diesem Gebiete. Seit der Zeit gab ich, von anderen bis zu einem gewissen Masse \erwandten Arbeiten abgesehen, noch einige andere Arbeiten heraus, die
mer
zu,
als Vorstudien fr dieses erste Heft des Werkes gelten knnen. Mit diesen Worten der Vorrede wollte der Verf. andeuten, dass er schon vor geraumer Zeit angefangen hatte, sich mit verschiedenen Fragen des slavischen Alterthums abzugeben und dass er in der slavischen Alterthumswissenschaft nicht mehr als Neuling dastehe. In der That ist Prof. Niederle seit dem Beginn des letzten Decenniums des verflossenen Jahrhunderts als einer der fleissigsten und fruchtbarsten Gelehrten der jngeren bhmischen Generation vortheilhaft bekannt. Allerdings bewegte er sich anfangs ganz auf dem Ge-
insgesammt
Niederle, Slavische Alterthmer, angez. von Jugic.
137
biete der Anthropologie, die ja
auch fr die slavischen Alterthmer dienst-
bar gemacht werden kann. Schon im J. 1^91 gab er Beitrge zur Anthropologie der bhni. Lnder als Ilabilitationsschrit't heraus und im J. 1893
erschien sein grsseres
7601,
J,
BT
Werk
Lidstvo v dobe piedhistoricke
Prag,
80,
XVI.
das in den competenten Fachkreisen solchen Beifall fand, dass es im
lb98 in St.Petersburg eine russische Uebersetzung erlebte:
He.ioBt'iccTuo
Einige Jahre nachhergab er (1896J eine dem Titel nach viel besagende Schrift: 0 pvodu Slovanu. Studie k slovanskym starozitnostem (S'J, 149) heraus, in welcher er selbst die Frage ber den UrjoucxopuiecKiH BpcMeiia.
sprung der Slaven hauptschlich
vom
anthropologisch-arcliologisclien Stand-
punkte behandelte. Man sieht zwar im ersten Theile der Schrift auch tieissige Rcksichtnahme auf die Ergebnisse der Linguistik, doch dieser Abschnitt des Bchleins ist reine Compilation, die allerdings fr den aussergewhnlichen Sammelfleiss des Verfassers und fr seine grosse Geschicklichkeit, sich schnell in die Resultate fremder Forschungen hineinzuarbeiten, ein sehr gnZeuguiss abgibt. Auch die Polemik, die das Bchlein hervorrief, bewegte sich auf der anthropologish-archologischen Bahn und die nachher in der deutschen als einer Weltsprache (Vgl. S. 5) kurz nochmals resumirende Abhandlung Zur Frage ber den Ursprung der Slaven. Ein Nachtrag zu pvodu Slovanu (Prag 1899; gibt sich hauptschlich mit meiner Schrift den Lsungsversuchen ab, wie die heutige Brachykephalie der Slaven mit den dolichokephalen Grberfunden in Einklang zu bringen wre. Mge auch
stiges
'
der von dieser Seite der slavischen Alterthumskunde zugefhrte

jetzt
Gewinn
bis-
'
'
wenig besagen, immerhin wird man den neuen Gesichtspunkt, wenn er zum tchtigen Studium des Gegenstandes nach anderen, nher liegenden GeSichtspunkten als etwas Subsidires hinzutritt, mit Freuden begrssen. Dass der ehrenwerthe Verfasser auch den ethnographischen Forschungen nicht ganz fern stehen wollte, bewies er durch seine Betheiligung an dem Prager Ethnographischen Museum, durch seine darber publicirten Berichte, durch die den ethnographischen Abtheilungen der Ausstellungen von Budapest und Dresden gewidmete Aufmerksamkeit, endlich durch seine noch immer fortbestehende Theilnahme an dem Redactionscomite des Nrodopisny Sbornik. Erst ganz zuletzt nehmen wir bei dem unermdlichen Gelehrten auch die Heranziehung der alten Geschichtsquellen als eines Mittels der wissenschaftlichen Erforschung wahr, d. h. er berschreitet das Gebiet der naturwissenschaftlichen Disciplinen und begibt sich auf das Gebiet der philologisch-historischen Forschung, Noch im J. 1897, als er den Aufsatz Palaethnologie Evropy fr den Cesky casopis historicky lieferte (auf S. 212 222), stand in der kurzen Uebersicht ber die Literatur des Gegenstandes aus der neuesten Zeit die Anthropologie und Archologie obenan. Dagegen fallen in das Jahr 1S99 zwei Publicationen des Verfassers, in denen schon die geschichtliche Behandlung des Gegenstandes strker hervortritt. In dem sehr le-enswerthen Aufsatz 0 kolebce nroda slovanskeho (erschienen in Slovansky Piehled, SA. 8 S.) wird die Frage ber die Ileimath der Slaven (nmlich vor ihrem Auseinandergehen in die spter und noch jetzt von ihnen bewohnten Lnder; nicht mehr auf Grund der Daten aus der Anthropologie,
38
sondern der ltesten Geschichtsquellen behandelt, so dass hier schon auf die Angaben der ltesten slavischen (mit vulgo Nestor an der Spitze) und nicht slavischen Geschichtsquellen (Tacitus, Plinius, Ptolemus u. a.) Rcksicht genommen wird. Der Aufsatz macht keinen Anspruch darauf, etwas neues zu sagen, aber das, was er sagt und wie er es ausflirt, halte ich fr sehr vernnftig. Noch strker macht sich der Unterschied zwischen dem frheren und jetzigen Niederle in dem Werke Staroveke zprvy o zemepisu vychodni Evropy (erschienen als VIJI, Nr. 1 der Rozpr.avy der I. Classe der bhm. Akademie der Wissenschaften) bemerkbar. Man muss geradezu staunen ber die grosse Literaturkenntniss, die der Verfasser jetzt auf einem ganz anderen Gebiete, nmlich dem der alten Geographie, an den Tag legt. Der historische Geograph macht dem bisherigen Anthropologen Concurrenz Dazu gesellt sich ein sehr glckliches Combinationsvermgen, um die viele Spreu vom Weizen fernzuhalten. Der ungeheure Citatenapparat erdrckte ihn nicht, als umsichtigem Eklektiker gelang es ihm fast immer, zwischen den vielen sich widersprechenden Ansichten glcklich mit einem Olivenzweige durchzukommen. Auf diese Weise machte er aus dieser nicht ausfhrlichen, aber usserst inhaltreichen Schrift ein sehr brauchbares Orientirungsbueh ber die geographischen Kenntnisse der Alten betreifs Osteuropas, der vermeintlichen Wiege der Slaven. Das Buch beruht nicht auf so starker wissenschaftlicher Vertiefung in den Gegenstand, wie die etwas spter erschienene Schrift Braun's (vgl. Archiv XXII, S.244 flf.), es ist aber keineswegs eine ganz unselbstndige Compilation. Der Verfasser hat auch den Muth eigener Meinung, wie z. B. auf S. 41 (betreffs des ovIveSixos xlno;], auf S. 46 (betreffs der Bernsteinkste), auf S. 104 (betreffs der oviyedr/.a oQrf) u. . Nur in einer Richtung em!
pfiehlt er sich nicht: er weist beinahe ostentativ
jede Gemeinschaft mit der
Philologie (sollte wohl richtiger heissen Etymologie?; ab.

S. 71. 95.
Man
vergl.
Ob
er gut thut, das ist freilich eine andere Frage.
Wenn
er selbst
der Linguistik eine starke Ingerenz bei der Lsung von Fragen, die er beabzuerkennt, so sollte er doch mit der Philologie auf keinen allzu gespannten Fuss sich stellen. Nach diesen und einigen anderen Vorarbeiten ich erwhne nur noch die im Cesky casopis historicky Jahrg. 1900 publicirte Studie 0 poctcih dejin zemi ceskych SA. 50 S., sie sieht dem zuletzt genannten Werke in der ganzen Analyse und Ausfhrung sehr hnlich, enthlt die ersten Daten ber die gallische, germanische und slavische Besiedelung Bhmens, gesammelt ist jetzt das grosse Werk Die slavischen Alterund kritisch besprochen thmer im Erscheinen begriffen, wovon das erste Heft vorliegt. Ich will mit einigen Worten auf die Bedeutung dieser umfangreichen Publication hinweisen. Zuvor sei es mir jedoch gestattet zu erwhnen, dass auch ich gerade vor 15 Jahren das erste Mal in Wien ein ausfhrliches Colleg ber die slavischen AlterthUmer mit folgenden Worten erffnete: Ich habe mir selbst eine schwierige Aufgabe auferlegt, indem ich mich entschloss, ein ausfhrliches Colleg ber die slavische Alterthumskunde zu lesen. Ich wollte einmal mir
sichtigt,
selbst
50 Jahre seit
und auch Ihnen Rechenschaft darber ablegen, was wir heute, nachdem dem Erscheinen der slavischen Alterthmer P. I. afaiik's ver-
Niederle, Slavische Alterthmer, angez. von Jagic.
139
flssen sind,
seine Vorrede ist mit
dem Datum
5.
Sept. 1S37 versehen
Gegenstand zu sagen im Stande sind. Es ist bezeichnend, dass in diesen fnfzig Jahren von keiner Seite auch nicht einmal ein Versuch gemacht wurde, die slavischen Alterthmer Safafik's zu berichtigen oder zu ergnzen, geschweige denn ein anderes selbstndiges Werk an die Stelle jenes zu setzen. Wenn ich sage ergnzen, so spreche ich im Sinne âfarik's, seinem eigenen Gestnduiss gemss. Er hat selbst seine Starozitnosti als den ersten historischeu Theil des ganzeu Gebudes bezeichnet, dem er einen zweiten ethologischeu (mravopisnyj mglichst bald nachzuliefern versprach. Die Ungunst der Lebensumstnde brachte es mit sich, dass es bei dem Versprechen auch verblieb. Mein CoUeg, das ich spter noch zwei- oder dreimal wiederholte, jedesmal natrlich mit allerlei Aenderungen, Umarbeitungen, Erweiterungen war hauptschlich auf die Ergnzung der Lcken gerichtet. Darin weiche ich von dem Verfasser des vorliegenden Werkes principiell ab. Die Frage ber die alte Ethnographie Europas, das Heraussuchen derSlaven unter den ver.schiedeueu Vlkernamen der alten Zeit, vor und nach Christi Geburt, bildete nicht die eigentliche Aufgabe meiner selbstndigen Forschung. Natrlich musste auch ich von der ungefhren Grenzbestimmung des Rayons, in welchem die Slaven vor ihrer begonnenen Auswanderung aus der osteuropischen, au die Karpathen angelehnten Ebene ansssig waren, ausgehen, doch nachdem
neues, erweitertes oder umgearbeitetes ber diesen
dieser einleitende Theil unter Bercksichtigung der neuesten Literatur in mglichster Krze abgethan war, bildete das ussere und innere Bild des
also das
Lebens der alten Slaven den Hauptgegenstand meiner weiteren Vorlesungen, was fcafaiik in seinem ethologischeu Theil nachzuliefern versprochen hatte. Prof. Niederle beschrnkt sich nicht darauf. Er will nicht bloss, in die Fusstapfen Safafik's tretend, eine Ergnzung seines Werkes liefern, sondern in allen Theilen nach dem besten Wissen und Gewissen die Darum ist auch sein Werk in viel slavischen Alterthmer umarbeiten. grsserem Umfange geplant, als es mir in meinen Vorlesungen vorschwebte. Nach den Worten Niederle's ist das Ganze auf sechs Theile berechnet, von denen vier den ethnologisch-historischen, zwei den Cultur-Alterthmern gewidmet sein sollen. Man sieht schon daraus, dass auch bei Prof. Niederle den ethnographisch -historischen Abschnitten des Werkes ein entschiedenes Uebergewicht vor jenen, die Safaiik in seinem Nachlass mit dem Ausdruck mravopisny charakterisirte, zufallen soll. Er mchte in Abweichung von bafaiik, der natrlich den Bedrfnissen seiner Zeit Rechnung tragen musste, das Ethnographisch-Historische in seinem Werke in zwei grosse Gruppen
eintheilen: in der ersten soll die Darstellung alles dessen erfolgen,
was man
von den Anfngen der Slaven, so lange sie noch auf ursprnglich beschrnktem Territorium zusammen lebten und nicht den Weg des schnellen Auseinandergehens betraten, wissen und sagen kann; in der zweiten soll die Wanderung der Slaven aus ihrer alten Heimath nach drei Hauptrichtungen und die Niederlassung derselben in den spteren geschichtlich bekannten Gebieten und Lndern zur Darstellung gelangen. Fr die erste Gruppe ist
ein auf zwei Hefte berechneter Theil in Aussicht
genommen,
fr die zweite
140
(/rei
vor
weitere Theile.
erzhlt alles
Anfnge ihres
und dieses liegt was man ber den Ursprung der Slaven, die Sonderlebens, die Ursachen und die Vorgnge ihrer allerste Heft des ersten Theiles
Das
das,
mhlichen Differenciation bis zu den frhesten geschichtlichen Nachrichten betreffs derselben sagen kann. Das zweite Heft soll die Wiedergabe jener alten Nachrichten enthalten, die sich berhaupt auf die Wiege des Slaven-^ thums und der Nachbargebiete beziehen, von den Anfngen der alten Geschichte bis zum II. Jahrh. nach Chr. Die brigen drei Theile werden die
Slaven
in ihrer
Auswanderung aus der
alten
Heimath behandeln, und zwar
das erste Heft des zweiten Theils soll den ltesten Uebergang der Slaven ber die Karpathen nebst den Fragen ber ihr eventuelles Vorhandengewesensein schon frher in dem Karstgebiet, in Pannonien und in den siebenbrgischen Thlern zur Sprache bringen, das zweite Heft desselben Theils wird den nachfolgenden Uebei'gang der Sdslaven ber die Donau und Save und die Besiedelung der ganzen Halbinsel darstellen der dritte Theil soll der Ausbreitung der Westslaven und der vierte den ltesten Schicksalen der im Osten zurckgebliebenen Slaven gewidmet werden. So skizzirt der Verf. selbst den Plan seines Werkes; in diesen vier Theilen soll es sich ungefhr mit dem Inhalt der Slavischen Alterthmer Safai-ik's decken. Von den brigen zwei Theilen (dem fnften und sechsten), die den Culturalterthmern gewidmet sein sollen, lsst sich nach den ganz kurzen Wôrten der Vorrede (S. VI) nicht viel sagen. Hchstens knnte man fragen, ob der Verf. nicht schon in den vorausgehenden Heften seines Werkes manches davon wird berhren mssen (auf Grund der ltesten Nachrichten ber die Slaven), was er eigentlich in das Bild der ltesten slavischen Cultur zu verlegen (in den fnften undsechsten Theil) gesonnen ist. Das erschienene erste Heft des ersten Theiles zerfllt in fnf Kapitel im ersten ist von den ursprnglichen Sitzen der Slaven die Rede, im zweiten von der Abkunft (Ursprung) der Slaven, im dritten von den Anfngen des Sonderlebens des slavischen Volkes, im vierten von den geographischen Nachrichten ber die Heimath der Slaven nach den alten Quellen, im fnften von den ltesten Nachrichten ber die slavischen Venedae. Man knnte fragen, durch welche Zauberkunst der Verfasser es zu Wege brachte, mehr als 200 eng ge; :
druckte gross 80-Seiten mit der Beantwortung dieser fnf Fragen auszufllen,' wenn man nicht schon aus seinen vorausgegangenen Schriften wsste, dass er die Hilfsliteratur in geradezu riesenhaften Dimensionen heranzuziehen liebt und dass er bei jeder einzelnen einigermassen wichtigeren Behauptung die
ganze Geschichte der menschlichen Irrungen dem Leser mitzutheilen trachtet. So gestaltet sich das Werk Niederle's nicht bloss zu einer Darstellung der slavischen Alterthmer, sondern zugleich zu einer Geschichte der Ansichten (bei weitem mehr unrichtigen als richtigen) ber einzelne Fragen des slavischen Alterthums. Der Verfasser baut nicht bloss vor unseren Augen ein stattliches Gebude, an dem wir unsere Freude haben, nein er lsst uns auch die Staubwolken schlucken, die sich aus dem Schutt der von ihm niederge-r rissenen alten Wnde erheben. Persnlich flsst uns zwar dieser immense Apparat von herangezogenen Hilfsmitteln den grssten Respect ein, wir ver-
Niederle. Slavische Alterthmer, angez. von Jagic.
141
beugen uns tief vor der grossen Belesenheit des Verfassers. Ob es aber nothwendig, ob es fr den angenehmen Geuuss des Werkes vortheilhaft war, neben den woblbegrndeten Ansichten oder scharfsinnigen Vermuthungen, die fr den Fortschritt der Wissenschaft frdernd sind, auch noch jeden Einfall, um nicht zu sagen Unsinn unkritischer Kpfe mit gleicher Zuvorkommenheit zu bercksichtigen, sei es im Text, sei es in den Anmerkungen, das eine andere Frage, die ich eher verneinen als bejahen mchte. Der Verf. wird sich allerdings nach einem Sprichwort gedacht haben: kadsto i slijepac napipa! Das ist auch richtig und doch htte ich eine kritische Sichtung des
ist
herangezogenen bibliograph. Materials entschieden befrwortet. Ein anderer Grund fr die Ausfhrlichkeit der Darstellung liegt darin, dass in dieses
Werk ganze Abschnitte

S.
aus der indoeurop. vergleichenden Linguistik, die
natrlich auch die slavische Sprache angehen, eingeschaltet
wurden
'
vergl.
05
SO,
111
122\ ebenso wie aus seiner frheren anthropologischen Unter-
suchung ber den Brachy- oder Dolichokephalismus der alten Slaven hier vieles von neuem Aufnahme fand (S. 80 110). Diese Einschaltungen knnte man vielleicht dadurch rechtfertigen wollen, dass das Werk fr weitere Leserkreise berechnet ist, die ja bekanntlich aus jeder Wissenschaft etwas zu naschen lieben, doch die eigentliche Aufgabe der slavischen Alterthmer ist dadurch vielleicht unnthig complicirt worden. Ausserdem bersah der Verfasser, dass er sich stark der Gefahr des Vorwurfes einer berladenen Compilation aussetzt. Uebrigens mchte ich nicht ungerecht sein, nicht die
irrosse
Mhe, die der Verfasser auf
sich geladen, mit
Undank
lohnen.
Ich
dass ich dieses erste Heft mit Spannung gelesen, manches Neue daraus gelernt und glcklicher Weise in den allermeisten Fllen
will lieber gestehen,
Ansichten des Verfassers so treffend gefunden habe, dass ich unbedingt meine Zustimmung aussprechen kann. Es macht mir Freude sagen zu drfen, dass ich schon seit langen Jahren im Ganzen und Grossen dieselben Ansichten ber die Slaven in ihrer Urheimath mir gebildet habe, die in diesem Werke Niederle's zur Geltung kommen. Es ist erfreulich constatiren zu drfen, dass die jngere Generation der slavischen Gelehrten, die auf diesem Gebiete arbeiten ein Niederle in Bhmen, Braun und Pogodin in Russland frei von jedem romantisch angekrnkelten Patriotismus nur ein reales Bild des slavischen Alterthums anstrebt, ein Bild, das durchaus nicht bloss den Ideen unserer grossen Nachbarn im Westen abgeborgt ist, sondern nach der reinen Wahrheitsliebe gezeichnet sein will. Um meiner Anzeige des Werkes auch das Salz der Einwendungen beizumischen, will ich einige Bemerkungen machen. Gleich zu dem Grundsatz, der auf S. 3 ausgesprochen ist, dass die Entwickelung (des Volkes, der Sprache) zugleich eine Differenciation sei, mchte ich Stellung nehmen und ihn nur zur Hlfte fr wahr erklren. Htte mit dem Entwickelungsgang der Slaven nur die Differenciation gleichen Schritt gehalten, wre nicht daneben auch die Kraft der Assimilation und Cohsion geltend gewesen, wo wren wir bis jetzt schon hingekommen? Nein, der Satz ist in seiner Allgemeinheit nicht richtig gewhlt, er erinnert an jene noch von Schleicher und Miklosich vertretene Ansicht, dass das Leben, also der Entwickelungsgang, der Sprache
die
142
nur im Verfall der Sprachformen bestehe
Ich bin kein Historiker
vom
Fach,
ist,
verstehe mich in die Postulate der geschichtlichen Beweisfhrung wahrscheinlich viel zu wenig, aber als Philologe, der an Prcision
gewhnt
finde ich durchaus nicht zutreifend, dass der Verfasser sein erstes [Kapitel
ber die ltesten Sitze der Slaven in Europa nicht mit der Auseinandersetzung des ihm richtig Scheinenden, wofr er freilich erst im V. Kapitel das Beweismaterial beibringt, sondern mit einer von ihm selbst bekmpften und viel zu
ausfhrlich behandelten Sage erffnet, der Sage nmlich ber die Urheimath
der Slaven in den Donaugebieten (wahrscheinlich nicht nur an
dem
unteren,
sondern auch an dem mittleren Lauf der Donau). Das war kaum der richtige Vorgang. Um von anderen Momenten abzusehen, ergibt sich das schon aus der usseren Form der Darstellung: der Verfasser muss in einem fort seine Erzhlung unterbrechen mit derartigen unschnen Zustzen: jak dle vylozim (S. 6), vice povime v stati druhe (S. "), o ostatnich dvodech pozdeji (S. 9), o tom vsak vice dle povime (S. 12), jez podrobne sledovati bude (S. 12), podm ostatne na miste jinem (S. 13], o cemz na jinem miste obsirneji vylozim (ib.), o sprvach techto vice v kapitole V (S. 14), spor ten nechceme na tomto miste i-esiti (S. 15), o nespravnosti a fantasticnosti teto netheorie zminim se jestc na miste dalsim (ib.), take theorii o tom ze venuji zde zvlstniho rozboru (S. 16), domnelou slovanskost vsech techto jmen r^zebereme podobne na miste jinem (S.21), theorie o niz v druhe kahistorik nalezne se v pitole vice vylozim (S. 23), pfehled hlavnich kapitole nasledujici (S. 24), jak pozdeji podrobne vylozim (S. 27), vice o viz dle v kap. IV. Ich glaube, man wird tom pozdeji (ib.), o formch ohneweiters zugeben mssen, dass derartige Zustze dem Werke nicht zur Zierde gereichen und dass es besser gewesen wre sie zu vermeiden. Leider wiederholen sich solche Vorbehalte durch das ganze Werk. Zum Inhalt des erstenKapitels mchte ich noch eine Bemerkung machen. Fr die Entstehung der Legende von der angeblichen Urheimath aller Slaven an der Donau muss wohl auch die bedeutende Thatsache in Betracht kommen, dass die Russen mit der Bekehrung zum Christenthum ihre Kirchen- und Literatursprache nebst der Schrift von den Sdslaven (Bulgaren, deren Reich damals bis nach Pannonien hinein ragte) erhielten. Diese waren also damals in den Augen der Russen die lteren Brder (heute umgekehrt!), es lag also sehr nahe, bei ihnen auch die Urheimath aller Slaven zu suchen. Die Sage in der Form, wie sie der altrussischen Chronik zu Grunde liegt, wird kaum vom Sden gekommen sein, sondern eher in dem Ceutrum der altrussischeu Intelligenz, in dem Hhlen- und anderen Klstern Kijevs, aufgetaucht sein. Dagegen kommt die Argumentation des Papstes Johannes X. oder gar die
.
Hieronymus-Fabel (vergl. S. 10) kaum in Betracht. Was die sehr verbreitete Bekanntschaft der Slaven mit der Donau anbelangt, so ist sie zwar eine merkwrdige Thatsache, doch spricht ihr Prof. Niederle mit Recht die Kraft eines Beweises fr die Donau-Hypothese f.b. Dieser Fluss bildete das erste grosse Hinderniss bei jener Bewegung der Slaven nach dem Sdwesten, die schon frher begonnen, aber hauptschlich im VI. Jahrh. krftige Vorstsse ausbte. Mglicher Weise war auch die Herrschaft der Hunnen in der Donau-
Niederle, Slavische Alterthmer, angez. von Jagic.
43
ebene mit im Spiele.

Fluss
Allein
selir
Durch alles das mag sich die Erinnerung an diesen dem Gedchtniss der meisten Slaven eingeprgt haben. an der Ableitung des Namens aus dem Gothischen sollte der Verfasser
frh
nicht rtteln.
Der Hinweis auf
viele
don-dun-diin in den ersten Bestandtheilen der

uin die Ableitung MUenhoflf' s umzustossen.
Benennungen der Flsse mit den Silben Namen, reicht noch nicht hin,
Grenzbestimmung der angenommenen Urheimath der Slaven geht was ich nur billigen kann. Wenn ich mir jedoch seine zu S. 30 gegebene Karte anschaue, so beschleicht mich das Bedenken, ob nicht die Grenzen doch zu enge gezogen seien. Ja wenn das vom Verfasser eingefasste Gebiet ein Culturland gewesen wre oder wenn die Bewohner desselben eine intensive Ausnutzung des Bodens verstanden htten, dann konnte man sich mit dem gezeichneten Kayon noch zufrieden geben. Allein beides war in jenen alten Zeiten gewiss nicht der Fall. Das allerdings nicht kleine Gebiet war zum Theil ein ungeheures Wald- und Sumpfland und nur in weit voneinander getrennten Gruppen konnte die damalige Bevlkerung dieser Gebiete Lebensunterhalt finden. Nun hebt an einer anderen Stelle seines Buches iS. 123) der Verfasser selbst hervor, dass schon die ltesten geschichtlichen Nachrichten von den Slaven als einem sehr grossen Volke sprechen. Sollte man angesichts dieser Thatsache nicht den Muth haben, die Slaven auch auf der zu S. 30 gezeichneten Karte etwas weiter gegen Westen und bis in die Karpathen hinein zu verschieben? Ich wiederhole meine anlsslich der Besprechung des Pogodin'schen Buches ausIn der
der Verfasser sehr vorsichtig zu Werke,
gesprochene eberzeugung, dass schon in sehr alten Zeiten die Slaven theilweise auch dort lebten, wo die alten Geographen andere Namen kriegerischer Volksstmme verzeichnen. Von der Herrschaft der Gothen, Hunnen und Avaren ber einzelne Theile der Slaven weiss man, aber hnliche Flle knnen sich in anderen Zeiten auch anderswo wiederholt haben. Schwierig ist die Grenzbestimmung der ltesten Sitze der Slaven im
Norden und Osten. Wenn der Verfasser faufS. 31] in den Niederungen des Pripet-Flusses eine natrliche Grenze der Slaven gegenber den Litauern finden zu drfen glaubt, so mchte ich zwar nichts dagegen fr eine bestimmte Zeit einwenden, nur darf man nicht ausser Acht lassen, dass die relativ grosse
sprachliche Verwandtschaft zwischen den Balten und Slaven, an der ich festhalte, keine Veranlassung geben kann, nacli verstrkten Naturbedingungen
der Trennung und Absonderung sich umzusehen. Bezglich der Ostgrenze waren auch aus der ltesten Geographie Russlands, mag sich auch diese erst auf die Zeiten um das IX. X. Jahrh. n.Chr. beziehen, nicht zu verschmhende
die Frage ber die Schdelbildung und die Gesichtsfarbe der alten Slaven gehe ich nicht nher ein, nur glaube ich, dass
Winke zu bekommen. Auf

auch der Verfasser die auf
besser irgendwo auf S.
S. 23
untergebrachte anthropologische Anmerkung

htte verwerthen knnen.
80 IIU
Im zweiten Kapitel
Slaven nher.
tritt die
Erzhlung der Frage ber die Abkunft der
zuerst mit erstaunlichem Fleiss der ganze Staub alter Jahrhunderte ber die genealogische Ableitung der Slaven von einem der selbstverstndlich knnte das Verzeichniss Shne Noah's aufgewirbelt
Da wird
144
noch erweitert werden, z. B. von den Sdslaven knnte man Sisjôri u. s. w. citiren den Ausgangspunkt bildet die lteste russisclie Chronik, deren Vlkertafel nicht prcis genug mit der slavischen Uebersetzung des Georgius Haraartolus in Zusammenhang gebraclit wird, woraus sich aufs unzweideutigste ergibt, ob die Identificirung der Illyrier oder Noriker mit den Slaven schon in der slavischen Vorlage Nestor's zu lesen war. Ich vermisse auch die Frage ber das Verhltniss der Erzhlung der Pala zu der altruss. Chronik. Von der gewissenhaften Wiedererzhlung verfehlter Combinationen des XVII. XVIII. Jahrh. ber die Verwandtschaftsverhltnisse der Slaven zu den anderen Vlkern hat die slavische Alterthumskunde keinen Gewinn zu erwarten. Aber wenn schon alles das aufgenommen werden sollte, so wrde auch die Erwhnung der Kaiserin Katharina II. und ihres vergleichenden Wrterbuchs am Platze gewesen sein. Neben Bopp und Grimm vermisse ich den Begrnder der wissenschaftlichen Etymologie, die sich nicht nach der Sirene des Gleichklanges richtet, Fr. A. Pott, der anfangs die ganze baltische Spraehgruppe zum Slavischen rechnete, so wie es die Antiquarier des XVII. XVIII. Jahrh. thaten, die bekanntlich den ganzen Wust der litauischer! Mythologie den Slaven imputirten, woraus selbst Gtzen in Metall ihr Leben schpften, die man noch zu Ende des XIX. Jahrh. als echt in Schutz nehmen wollte. Das dritte, den Anfngen der slavischen Absonderung nach Dialekten gewidmete Kapitel ist gerade so wie der grssere Theil des zweiten auf lauter Combinationen, hauptschlich der vergleichenden Sprachwissenschaft entnommen, aufgebaut. Die Gewissenhaftigkeit, mit welcher der Verfasser jede beinahe Aeusserung der Fachmnner und Nichtfachmnner verzeichnet, macht auf mich einen geradezu rhrenden Eindruck, aber dem in den eigentlichen Werth aller dieser Combinationen besser Eingeweihten thut es wirklich leid, dass sich der Verfasser soviel damit abgemht hat. Es ist ja das Meiste, was hier vorgebracht wird, durchaus nicht ausgemacht, selbst in dem geringen Masse nicht, wie es nach der hier gegebenen Darstellung aussieht. Ich wrde z. B. selbst den scheinbar so elementar lautenden Satz auf S. 112 z pvodniho jednoho pranroda povstala iada historickych kmen slovanskych
kmen
rusky, 2 bulharsky, 3 srbochorvatsky, 4 slovinsky, 5 ceskoslovenskv
These nicht vertheidigen knnen. Die Classificationsversuche, die bei Dobrovsky zum Dualismus, bei anderen zum Trialismus, bei dritten zum Pluralismus fhrten, haben kaum dieselbe Bedeutung in der slav. Philologie, wie das Linne'sche System in der Botanik, Von den vielen Namen, die der Verfasser als Anhnger bald der einen bald der anderen Classification anfhrt (auf S. 117 120;, sind nur wenige durch eigenes Nachdenken dazu gekommen, der einen oder anderen Richtung zu folgen. Man ist ja bekanntlich noch jetzt nicht einig darber, wo eine Mundart oder Dialekt aufhrt und wo eine Sprache beginnt. Das Ganze ist eben viel zu viel complicirt, als dass man ihm mit einigen phonetischen Merkmalen, in der Art Maksimovic's oder Danicic's beikomraen knnte. Was ber die Einwirkung des Bodens (Territoriums) auf die Entwickelung des Volkes gesagt wird, kann beim Mangel an Specialuntersuchungen
6 luzickosrbsky, 7 polsky, 8 polabsky als
Bogiishiwski, Methode
d.
Erforschung der slav. Alterth., angez.
v.
Niederle.
45
auf diesem Gebiete der Anthropogeographie nur in den allgemeinsten Aus-
drcken sich bewegen. Es wre auch gefhrlich, sich voreilig in tiefere Betrachtungen einzulassen, so verlockend auch das sein mchte. Zur grossen Auswanderung, die der Verfasser mit Ri cht frher fr den Nordwesten als
den Sden ansetzt, mssen verschiedene starke Beweggrnde vorausgesetzt werden, die sich unserer Kenntniss entzieiicn: man kann nur Vermuthungen anstellen. Als einen Factor setzt der Verfasser dieUebervlkerung an (8.125).
Diese kann natrlich nur in sehr relativem Sinne zugegeben werden.
Jetzt fangt
Auch
beim Russen die Uebervlkerung dort an, wo er bei grsserer Intensivitt und Rationalitt der Bodenausntzung sehr gut auf der alten Scholle noch fortkommen knnte. Fr die Richtung der Wanderung wird ganz gewiss der Widerstand der Nachharn keine unbedeutende Rolle gespielt haben. Doch sind damit die Grnde der Vlkerwanderung selbstverstndlich nicht erschpft. Vielleicht werden wir mehr darber in einem spteren Heft erfahren. Ich mchte nur zu der Karte, welche das Schema der ursprnglichen Spaltung und Ausbreitung der Slaven gibt, die Bemerkung
die ovale Figur es darstellt, die centrifiigal
machen, dass wenn die Slaven wirklich ursprnglich so ansssig waren, wie auseinandergehenden Richtungen nicht die einzigen waren, sonst mnsste ja nach dem Abgang der Nordwestund Sdslaven eine Lcke, ein leerer Raum entstehen. Die Sache muss sich also in der Wirklichkeit doch ganz anders verhalten haben.
Im Kai)itel IV wird die schon oben genannte, in den Scliriften der bhmischen Akademie erschienene Monographie geographischen Inhaltes kurz resumirt. Ich htte diesem Kapitel schon frher eine Stelle angewiesen, in
Zusammenhange mit dem ersten. Im letzten Kapitel werden etwas kurz die ltesten Nachrichten ber Venedae behandelt. Man wird nmlich auch hier mit der ausfhrlichen Behandlung, die erst bevorstehe
irgend einem
Dafr erlaubt sich Prof. Niederle ausnahmsweise den Luxus, den Namen etymologisch zu erklren aus dem Keltischen, nach dem Vorgange Pogodin's. Mir gefllt am besten die dem Verf. schriftlich mitgetheilte Ansicht Thomsen's, d. h. non liquet. V. J.
;S.
189
191), vertrstet.
hier einmal
Boguslawski Ed. Methode und

vorhist. Zeit in der
Hilfsmittel der Erforschung der
Vergangenheit der Slaven.

Osterloff.
Aus dem Polnischen

144
..
bersetzt von
W.
(Berlin, H. Costenoble) 1902.
Unter den Historikern, die sich mit der alten slavischen Geschichte vom sogenannten slavischen Standpunkte aus befassen, tritt in den letzten Jahren besonders der polnische Gelehrte Ed. Boguslawski stark hervor. Ausgerstet mit grosser Belesenheit, verffentlichte er schon eine stattliche alte Geschichte der Slaven (Historya Slowian I II. Krakow 188S 99;, schrieb einige Monographien mit originellen Resultaten und wrde sich gewiss den Dank vieler Fachgenossen, u. zw. auch jener, die nicht schon von vornherein den Standpunkt des Herrn Verfassers theilen, verdient haben
XXV.
10
146
wenn
er ein
Buch
in
deutscher Sprache herausgegeben htte,
um
darin den-
jenigen, die seine lteren Originalarbeiten nicht lesen wollten,

in seine rege geistige
den Einblick
Werksttte zu gewhren.
Allein seine diesbezgliche
Methode und Hilfsmittel der Erforschung der vorhist. Zeit in der Vergangenheit der Slaven, die als namhaft erweiterte Uebersetzung des polnischen Originals (Metoda i srodki poznania czasow przedhistorycznych
Schrift
przeszlosci Slowian.
Krakow Warszawa
i
1901) unlngst erschien, ist nicht
derartig, dass
man
dieselbe gnstig aufnehmen knnte.
Das Buch
prsentirt sich oifen als scharfe polemische Schrift gegen alle
Gelehrten, die nicht schon in vorhinein den Standpunkt des Hrn. Verfassers
acceptiren, besonders gegen jene, welche seine lteren Schriften nicht gnstig
besprochen haben
sich,
so unter anderen namentlich gegen Brckner, MikloVirchow und auch gegen den unterfertigten Eeferenten.
nicht beeinflussen,
Diese Tendenz selbst wrde mich zwar bei Beurtheilung des Buches wenn sich aber der Verfasser gleich am Anfange zur sui marischen Verurtheilung der von ihm als Berliner-sterreichische Schule 1^ zeichneten Forscher entschliesst (S. 2), die in den Worten: diese Schule mehr deutsch als slavisch, mit scharf ausgeprgter, den Slaven feindlichem
i
deutsch-nationalen, politischen Tendenz gipfelt, so muss ich eine solciv
Verurtheilung, und kurz gesagt eine solche Unwahrheit, vorweg auf das ent-
schiedenste zurckweisen und tadeln
dieselbe zu entkrften, ist nicht der
Mhe
werth.
Wenn
H. Boguslawski sein Buch, dessen innerer Werth, wie

ist, noch mit einem solchen usserlichen dann hat er sich selbst weder in den Augen seiner den Augen jener, fr die er das Buch in deutsch
ich gleich zeigen werde, nicht gross
Vademecum
versieht,
Landsleute, noch in
Sprache erscheinen Hess, damit einen Dienst
geleistet.
Ueberhaupt
ist
seine Unterscheidung zwischen einer autochthonistiscli
und einer Berliner-sterreichischen Schule ganz unrichtig und berflssig Fr mich existiren nur jene, die gewissenhaft und wissenschaftlich arbeiten und jene, die dies nicht thun. Der Inhalt der Thesen ist dabei Nebensache. Wie weit sind z. B. selbst in wichtigen Sachen Jagic und Brckner von MUenhoff entfernt, oder welch bedeutende Unterschiede ergeben sich u.zw.
gerade in den Grundideen bei der archologischen Beurtheilung der Urge schichte der Slaven zwischen Virchow und dem Referenten? Und doch soll wir alle eine Berliner-sterreichische Schule bilden!
Was allein uns verbindet, ist die Negirung des Autochthonismus u Slaven in Germanien, in den Donaugebieten und am Balkan, woran die zwei Schule zhe festhlt; dieses negative Moment bildet aber doch keiueij^ Grundlage fr irgendeine Berliner-sterreichische Schule, welche noch dazi vom nationalen Standpunkte so stigmatisirt wrde, wie dieses seitens di H. Boguslawski geschah. Dies ist nur ein leeres Wort.
Und wie
steht es eigentlich mit H. Boguslawski selbst
?
Seine Beleseii
heit lind sein guter Wille, zu arbeiten, sind allbekannt, ich brauche dies nich
von neuem zu bezeugen. Aber wie steht es mit der Methode seiner Arbeit Man konnte erwarten, dass er doch wenigstens jetzt in seinem nicht zu um
D>guslawski, Methode
d.
Erforschung der
slav. Alterth., angez. v.Niederle.
147
i;ingreicheu Buche, worin er der
ganzen Welt und hauptschlich den Deut(hen die Grundlagen seiner Methode vorfhren will, das Vorzglichste ausiilen und seine Theorien mit den besten Grnden sttzen wird aber wer ~ erwartet hat, wird gewiss enttuscht sein. Das Buch bringt nichts an-
Zusarameufassung der alten Thesen, welche einerseits mit den unzutreffenden Argumenten des Autors begrndet, andererseits mit oft umichtigen Polemiken gegen die Ansichten Anderer ausgestattet ers, als eine
ilren,
scheinen.
Wer
!
1-
heute auf
dem Gebiete
alter slavischer Geschichte arbeiten will,
nach der Ansicht des Autors nicht auf eine einzige Disciplin, -niidern auf die Ergebnisse von fnf Lehren, d. 1. der Geschichte, Philologie, Ethnographie, Sociologie und Archologie sttzen. Dagegen wird gewiss iiienumd etwas einwenden, das ist eine evidente, allgemein bekannte Wahrheit. Das bildet auch nicht das Wesen der richtigen Methode in der slavi-clien Alterthumskunde, sondern die richtige Applikation dieser Lehren, und wer dabei ernst, wissenschaftlich, massvoll vorgeht, der kann unmglich zu den Resultaten des H. Boguslawski gelangen. Wer allerdings wie der Autor vorgeht, der kann und muss die verschiedenartigsten Ergebsich
ni;^se
muss
erzielen.
Wenden
ilen
wir uns
z.
B. zur Ethnographie.
Da
fhrt uns H. Verfasser fr
slavischen Ursprung der adriatischen Veneter aus
dem
reichen Vorrathe
.-einer
Grnde folgende Beispiele zum Beweise der Richtigkeit seiner Me'ole in's Treffen 1) Auf der Insel Veglia werden heute schwarze Kleider
:
auch die Resianer kleiden sich so im Alterthume trugen jedoch 'iie Bewohner an der Mndung des Po n. s. w. nach dem Zeugnisse eines Sk3'mnos und Polybios gleichfalls schwarze Tracht. Ist das nicht ein Beweis so fragt der Autor auf S. 41 dass die heutigen Istrianer die Abkommen der alten Istri oder Istriani und die Resianer Abkommen der Veneter am adriatischen Meere sind? Weiter: 2) Die polnischen, russischen und lausitzer Mdchen tragen alle einen hnlichen Kopfputz ber der Stirn (colko, cilka, kokosnik) dazu sagt der Verfasser: auch dieser Umstand gewinnt an Bedeutung, wenn der Geschichtsforscher erfhrt, dass ein hnlicher KopfUnd 3) Nach Prof. putz, kidaris genannt, in Griechenland bekannt war. Havelka sollen die Ornamente der modernen mhrischen Stickereien gewisse und Analogien mit den Ornamenten hallstttischer Bronzen aufweisen darum soll Havelka mit Recht behaupten, dass man die Bronzen und Gefsse von Ilallstatt den Slaven zusprechen msse. Das sind aber alles Voraussetzungen, welche nichts beweisen, oder berhaupt falsch sind, wie eben die letztangefhrte. Und gerade diese letztere bildet wieder eine der Grundlagen fr die archologische These des 'Autors, welche den Autochthonismus der Slaven in den Donaugebicten, in den Alpen und am Balkan besttigen soll: die sog. Hallstattkultur sei -lavisch, ihr ganzes Ausbreitungsgebiet bezeichne die Wohnsttten der Slaven, welche an einigen Orten von anderen Volksstmmen, z.B. den Kelten unterworfen wurden. Darum und weil er die Veneter und Illyrer fr Slaven hlt, soll die Kultur slavisch sein 'S. 641! Unmglich! Das sowie die anderen
Igen,
'
'
10^
J48
Kritisclier Anzeiger.
Aiisfiilinmgen des Verfassers im archologischen Theile zeigen insgesammt i). dass die Archologie absolut nicht seine Domaine ist
hv Als sociologischer Beweis fr den Autochthonismus der denn Zadruga; der Institution die 43) (S. Boguslawski dem H. dient Autor will nicht zugeben, dass die Slaven diese sociale Institution aus ei; transkarpatischen Heimat htten mitbringen knnen. Die Zadruga entstain und entwickelte sich bei sehr friedlichen und ruhigen Verhltnissen und .m
macht besonders bei der cakavischen^) Bevlkerung den Eindruck einer her;. uralten Einrichtung, dass man annehmen muss, dass sie von nirgends
dass sie einheimisch sei (S.45). Warum jedoch dieZadni. dieselbe nicht einen gleichen uralten Charakter aufweisen knnte, wenn den Slaven aus ihren alten Wohnsitzen auf den Balkan mitgebracht woi
bracht worden
ist,
hieran wre, das wird kaum jemand begreifen, ebenso wie die weiteren knpften Darlegungen (S. 46). Und welch wunderliche, unguis tisch -historische Theorien em bis zm Avickelt der Autor! Ich will nur einige erwhnen: Ganz Deutschland Khein war ursprnglich slavisch, dasselbe beherrschten jedoch zuerst di kamen di Gallier (speciell die Bojer in Bhmen und die Lugi in Polen), dann
germanischen Sueven, unterwarfen Alles und von ihnen bekamen die Slave gallische ihren neuen Namen, gleichwie vorher die Lausitzer Serben von den anschai Ein 51). Serben (S. Lausitzer sind Nestor's Lutici Lugi (S. 49). Die indem er sagi liches Beispiel seiner Methode bietet der Verfasser auf S. 53, slavisc Wenn die Namen wie Bersovia und Tsierna (erna) in Dakien
.
'
hinsichtlich einer Reihe archol 1) Dabei polemisirt der Autor mit mir predlnst gischer Thesen, welche er aus meinem Buche Lidstvo v dobe Th* ricke geschpft hat, und ber die ich heute zum grossen auch anders urtheile als vor 10 Jahren, als ich das bhnn^ Uo Original schrieb, oder vor 7 Jahren, wo ich theilweise die russische
Setzung vorbereitete.
Dass aber die Archologie in 10 resp. 7 Jahren giu.8i' Fortschritte gemacht hat und die archologischen Thesen infolgedessen immerwhrend ndern, dies ist ganz natrlich. Uebrigens kommt zu erwr darst dass mein Buch aus dem Jahre 1893 berhaupt den ersten Versuch zu verbimu die Archologie Europas im Grossen mit der alten Geschichte und wenn ich damals den archologischen Theil zumeist selbstndig bearben Resultn habe, so war ich noch nicht soweit, um auch in der Geschichte die ich meiner selbstndigen Forschungen wiederzugeben. Damals brachte
SnUv. meinem Buche die Uebersicht der alten slavischen Geschichte nach (z. B. ber den N:n> Thesen veralteter Reihe einer mit u. A. Krek Drinov, die Ank der Serben und Slaven, ber die Bipartition der Urslaven, ber
und der Slaven zur Zeit des Heraklios auf dem Balkan, ber die Bojer ber Justinians, Ursprung slavischen den ber Bhmen, in komannen
Wiege der
Slaven, ber Skythien und Sarmatien u.s.w.!, welche ich scli. den nchsten Jahren anders erklrte imd worber ich auch in meinen sp' ^ Arbeiten anders geschrieben habe. dazu kommen, als bevorz 2) Um zu verstehen, wieso die Cakavci Reprsentanten der Zadruga zu gelten, darf man nicht ausser Acht la.: halt dass der Verfasser gerade die Cakavci fr die Autochthonen Iliyriens
iigiislawski,
Methode
d.
Erforschung der
shiv. Alterth., angez. v. Niederle.
149
iid,
1(1
dakische BevUcerung (Daken und Gewssern Namen gab, nicht ,i isch sei? Wer hat uns aber gesagt, dass eben die Daken und Geten diese iiiien gebildet haben? Ausdeiu Vorliandeusein von zwei oder drei siavischen u im Banate kann man zwar schliessen, dass dort Slaven sesshaft waren, aber dass die Daken und Getcn Slaven waren. Das ganze Buch ist voll
wie kann
man da behaupten,
dass die
Geten,\ welche diesen Ansiedelungen
rartiger Beispiele falscher Logik.
Und welche
1
unrichtigen Begriffe hat H.Boguslawski von den Meinungen

!
verschiedenen Fachgenossen
hat,
Wie kann
derselbe
z.
B.
im Hinblick auf
siavischen Forscher, welche er in die Berliner-sterreicliisclie Schule ein.
it
behaupten, dass diese Schule den ptolemischen Begriff Germa-
fr ausschliesslich
deutsch ausgibt
(S. 51),
dass dieselbe beluiuptet,
wren erst im VI. Jahrhundert oder etwas frher nach Germanien, ikieu und Pannonien gekommen (S. 54), dass nach vielen Gelehrten (unter uspielung auf diese Schule) das Volk der Slaven vor dem Auftreten des auicns Slave in Europa nicht existirte (S. 2)? Wie kann H. Boguslawski
^laven
jii
Jagic sagen, dass derselbe zu denjenigen gehre, welche Diimuiler's
iionrie
ilkan
von der Ankunft der Serben und Chorvaten im VIT. Jahrh. auf dem bernahmen (S. 8), oder von Brckner, dass er Quellen (zur alten
ivischeu Geschichte) aus erster

ic
Hand niemals gesehen hat

S. 187
(S.
122); oder
meines Buches die -ch-germanische Spracheneinheit venheidige, und wie kann er ferner Meinung vom ursprnglichen Typus der Slaven und Arier (S. 13) ganz i> h auslegen, obwohl ihm als eifrigen Leser des Vestnik Slovanslcych lunzitnosti mein Aufsatz Ueber den Ursprung der Slaven, welcher im Bande erschien, nicht entgelien konnte ? Aber alle diese Irrthmer und Fehler habe ich nicht deshalb hervorgeum etwa das Buch des H. Boguslawski gnzlich zu verurtheilen. 1, !''î'sBuch enthlt ja neben vielen Fehlern auch eine Reihe guter oder doch \v.ii,'enswerther Beobachtungen. Und ich gehre auch nicht zu denjenigen, ie lue Bcher der sog. Autochchonisten gleich von vornherein verwerfen. Mir handelte es sich darum, zu beweisen, wie sich Herr Boguslawski ir. wenn er meint, berechtigt zu sein, pauschalmssig diejenigen verurtheilen drfen, welche mit ihm nicht bereinstimmen i), und speciell wenn er laubt, dass er dazu berufen sei, den siavischen Alterthumsforschern zu
er
kann
von mir behaupten, dass ich auf
iueu,
welche Methode bei der Forschung ber slavische Alter-
liUmer befolgt werden soll; denn eine wahre Methode der P^'orschung it es gewiss nicht, was uns H. Boguslawski in seinem Buche ber diese Meaode geboten hat.
1] Er sagt z. B. auf S. 2, dass die Berliner-sterr. Schule gering ge2htzt wird, oder auf S. 40 sogar, dass die Arbeiten eines Ilanusch und
'amincyns hher stehen als alles, was ber die slav. und litau. Mythologie liklosich oder Jagic und Brckner geschrieben haben u. hnl.
L. Niederle.
150
IleciiHyKH 3opnHK.
YrjieAHH npoH3BOAH cpncKor, xpBaxcKor h cxpaHor
necHiiuiTca 3a uikojickv h ÔMaliy noxpey cacTaBiio JoBaii

Bidi.
MaKCHMo-
MocTapy 1902.
Ein voluminses, von der Mostarer Olficin Fcher & Kisic prachtvoll Sammelwerk der Dichtkunst, angelegt von einem Gymuasialprofessor zunchst wohl als Behelf fr den Unterricht der Literatur im Gymnasium. Das Werk will jedoch nicht lediglich poetische Chrestomathie fr die Mittelschule sein es wre dazu auch zu umfangreich und zu theuer, sondern es soll berdies eine Hauslectre fr die Liebhaber der Poesie, dazu ein Handbuch fr den Dichter- Anfnger und dann berhaupt eine Veranschaulichung des Wesens und der Form der Poesie fr die serbische Literatur abgeben. Sowohl durch die Entstehung des Werkes als auch durch diesen Zweck ist der Standpunkt, den der Verfasser seinem Werke gegenber einnahm, zur Genge charakterisirt. Praktische Rcksichten Hessen das Werk entstehen und praktischen Zwecken ist es vorzugsweise gewidmet. Aber seine Bedeutung geht hher: Es ist dies das erste rationelle, auf selbststndigem Urtheil beruhende Resume der poetischen Thtigkeit eines Volkes, das bereits auf ein Jahrhundert bewussten nationalen Lebens zurckblickt. Dieser Umstand selbst msste den lohnenden Gedanken nahe legen: eine Revue der serbokroatischen Dichtung zu veranstalten, die eine Werthung der poetischen Thtigkeit dieses Volkes ermglichen wrde. Im serbokroatischen Theile liegt auch die Bedeutung und derWerth der Sammlung. Darin
ausgestattetes
hat sich ein sthetisch selbstndig und fein fhlender
Mann der Mhe
unter-
zogen, den Schwall des Schriftthums dieses Volkes in eigener Person zu
durchwaten, um daraus alles Wer th volle, die Perlen mit eigener Hand zu sammeln, oft auch aus der Tiefe der Vergangenheit hervorzuholen und aneinanderzureihen. Dabei hat sich der Anleger was er im Vorworte zu betonen fr nthig befunden hat durch keine vorgefasste Meinung betreffs der nationalen Angehrigkeit der Dichter leiten lassen. Es wre dies sonst selbstverstndlich, aber nach dem, wie die Verhltnisse heutzutage unten im Sden leider sind, soll dies auch an dieser Stelle als ein Vorzug hervorgi hoben werden. Wir hatten bisher zwei kroatische Anthologien, aber keine serbokroatische. Mit dem vorliegenden Werke haben wir eine solche be-
kommen.
worauf die Sammlung, wie * den Anspruch erheben mchte, ist es nicht. Um eine solche zu schaffen, msste der Redakteur von einem anderen Standpunkte ausgegangen sein. Er msste sich einen gewissen objektiven Massstab zur Grundlage; nehmen; das Maksimovic'sche Werk ist aber gnzlich subjektiv angelegt. Alles verrth die Subjektivitt: sowohl die Wahl der aufgenommenen Proben als auch ihre Anzahl. Whrend man sich mit der ersteren, sofern mau dem
Freilich eine allgemeine Anthologie,
scheint, auch
sthetischen
Geschmack des Verfassers vertraut, zufrieden erklren wirdauf dem Redakteur beruhen, das heisst nichr von seiner Kenntniss und Unkenntniss abhngen. Maksimovic hat von den auslndischen Poesieprobeu in seine Sammlung 150 russische, 10-3 deutsche,
sollte die letztere nicht lediglich
Maksimovic, Poetischer llausschatz in serb. Sprache, angez.
v. Prijatelj.
151
6 magyarische,
3 franzsische,
3 italieuische,
2 polnische,
kleinrussische
und keine bhmische, keine spanische etc. aufgenommen. Von den russischen und deutschen hat er 168 Pieceu selbst bersetzt. In einer Anthologie. in welcher die ausliimlische Dichtung mit soviel Proben vertreten ist, wie bei Maksimovic. sollten sich die grssten Geister der Welt Rendez-vous geben. Wenn wir nun in unserer Sammlung einen Calderou, Hugo, Musset, Tasso,
Dante, Petrarca, Leopardi, Mickiewicz, Krasiuski, Celakovsky, Vrchlicky, gnzlich vermissen, dabei aber vom Redakteur selber bersetzte Preseren
.
Pfeflfel, Kurockin, Barykova, Powerden uns damit mehr der Redakteur und seine Noth als die grossen Meister der Dichtkunst nahe gerckt. Es verrth dies eine vollkommene Zuflligkeit der Wahl, die sich am unangenehmsten in der Aufnahme der vielen Mijalkovic'schen Ueborsetzungen gnzlich unbedeutender deutscher Dichter bemerkbar macht. Umsonst sucht der Redakteur dieses sein Verfahren in der Vorrede mit der Gte der Erzeugnisse selbst zu entschuldigen. Eine Anthologie, zumal Schulanthologie, sollte ihre Leser nicht nur mit guten Dichtungsgattungen, sondern auch mit guten poetischen Firmen bekannt machen. Was wird der Schler in seinem spteren Leben davon haben, wenn er sich aus der Anthologie z. B. eine Ida Dhringsfeld gemerkt hat? Infolge dieser Subjektivitt und Zuflligkeit im Standpunkte des Redakteurs bekommen die Leser dieses SopuiiK von der auslndischen Poesie nur von der deutschen und russischen ein ziemlich anschauliches Bild, obwohl gerade hier Weniger vielleicht Mehr gewesen wre. Der Verfasser ist nmlich dieser Sprachen selber mchtig und hat sich in der Uebersetzung aus ihnen keine Beschrnkung auferlegt. Er hat aber seine Uebersetzungen in ungebundener Rede wiedergegeben, was er in der Vorrede mit folgenden Worten zu entschuldigen sucht: Bei solcher Uebersetzungsweise, die ich auch bei fremden Werken dieser Art gefunden, bleibt doch der nervus rerum der Poesie die Metapher wie auch alle wichtigen Elemente der Poesie fast unberhrt. Man mag nun ber die Bedeutung des Rhythmus und des Reimes in der Poesie verschiedener Meinung sein, wie man es unter den Modernsten auch tliatschlich ist sie sind doch dasjenige, was die Poesie (im engeren Sinne) von der Prosa unterscheidet. Auch wird man die Metapher schwerlich lr den nervus rerum der Poesie anerkennen, da ja derselben auch die poetische Prosa nicht entbehrt. Gedichte in ungebundener Rede wiedergegeben sind nicht mehr Gedichte, sondern poetische Prosa, und diese beiden Gattungen sollten wenigstens in einer systematischen Anthologie nicht zusammengeworfen werden. Der Redakteur ist durch diese Praxis auch thatsclilich mit seiner Theorie in Widerspruch gerathen. In den im Anhange aufgenommenen Auszgen aus der poetischen Theorie (nach Beyer's Poetik) wird nmlich ber die lyrische Poesie gesagt: Die lyrische Poesie knnte man den musikalischen Ausdruck des Gefhles in allen seinen Stimmungen nennen, den musikalischen Ausdruck subjektiver Gefhle, denen die Welt der geschlechtlichen Erscheinungen nur zum Spiegel diente. Womit kann nun dieses Musikalische zum Ausdruck gebracht werden, wenn
Dichter von solchem Klang wie Frhlich,
doljinskij darin lesen,
152
der Rhythmus und Reim ausser Acht gelassen werden? Ein lyrisches Gedicht in Prosa nacherzhlen zu versuchen ist gerade so mssig, wie dasselbe logisch erklren zu wollen. Form ist darin mit Inhalt innig verwachsen man darf nicht die Form fr das Gewand halten, das man nach Belieben ausziehen kann, ohne damit das Lied zu zerstren. Die Form entsteht bei einem wahren Dichter vielmehr zugleich mit dem Inhalt und beide gedeihen, indem sie sich gegenseitig untersttzen und frdern. Es ist eine bekannte That-
sache der poetischen Produktion, dass oft ein guter Reim einen guten Ge-
danken und dieser wieder eine i^lastische Metapher selbst mitbringt. Umsomehr ist es aber zu bedauern, wenn in einem poetischen Muster werke sogar die Lieder dieses einem Liede so specifisch zukommenden, einzig und allein musikalisch wirkenden Mittels beraubt werden. Ivan Frijatelj.
Biih.
CxapH cpncKH aanncH h HaTnacH. CKyniio hx h cpcHO il>y. CTojaHOEeorpaA 1902, 8*>, XV. 480. Kh..I. hsa- cpncKe Kpaib.aKaAeMHJe.
Das angefhrte Buch bildet den Anfang eines grsseren und wichtigen Unternehmens, das die serbische Akademie in Belgrad auszufhren beabsichtigt, nmlich einen SoopHiiic sa uciopHJy, jesuK u KffaiiaceBHocT cpncKor HapoAa herauszugeben. Das vorliegende Werk bildet den ersten Theil der ersten Abtheilung eines solchen Zbornik. Diese Abtheilung soll aus der Publication der in serbischer Sprache geschriebenen Geschichts-, Sprachund Literaturdenkmler bestehen;, in die zweite Abtheilung werden, nach den Worten der Vorrede dieses Buches zu urtheilen, die fremdsprachigen Denkmler aufgenommen werden. Die erste Abtheilung soll nach den Worten Stojanovic's noch zwei weitere Bnde umfassen, deren letzter die Indices, die nothwendigen Erklrungen, Ergnzungen und Berichtigungen enthalten wird. Das Geschichtsmaterial soll sich ber die Zeit von der ltesten Epoche der serbischen Geschichte bis zum J. 1830 erstrecken. So ungefhr sieht der Plan der begonnenen Ausgabe aus, die ausfhrlich und wichtig genug sein wird, wenn sie in gelungener Weise durchgefhrt wird. Der Anfang kann, wie das vorliegende Buch zeigt, als gelungen bezeichnet werden, ja die ganze erste Abtheilung, in dielliinde eines erfahrenen
und umsichtigen Gelehrten
gelegt, erregt schon jetzt grosses Interesse. Da der Herausgeber dieses Materials fr den dritten Band Berichtigungen und Zustze in Aussicht gestellt hat, so mgen uns einige Bemerkungen aus An-
lass des ersten Bandes gestattet Gute kommen knnten.
sein, die vielleicht der
'ganzen Ausgabe zu
Band fanden mehr als 2000 in verschiedeneu Handund gesammelte Notizen und ebenso die auf verschiedenen Gegenstnden befindlichen Inschriften Aufnahme, angefangen mit dem Jahre 1186 und mit dem J. 1700 endigend. Alle diese Eintragungen oder Inschriften sind entweder genau datirt oder knnen auf Grund ihres Inhaltes ziemlich genau bestimmt werden, sie bilden also ein sehr erwnschtes MateIn diesen ersten
schriften gefundene
btojanovic, Altseib.handschriftl. Zu-
und
Inschritten, aug.
Spciiiuskij.
153
rial fr (iie
serbische Geschichte.
Das
ausfhrliche, genau zusammenjiêstellte
Quelleuverzeichniss zeigt, welche grosse
Mhe
es
dem Sammler und Heraus-
geber kostete, dieses umtangreiche Material zusammenzubringen; die Leistung flsst um so mehr Achtung ein, wenn man bedenkt, dass etwa V des
gebotenen Inhalts hier zuerst nach den Originalen herausgegeben, etwa Vs (genauer etwa 6U Nummern) von neuem nach den Originalen verglichen wurde. Bei dem Rest sind die vom Herausgeber nicht verglichenen, in Bezug auf Genauigkeit oder Vollstndigkeit manches zu wnschen brig lassenden Nummern besonders hervorgehoben. In geschichtlicher Hinsicht ist also das
Etwas hier gebotene Material mit gewnschter Genauigkeit bearbeitet. schwcher gestaltet sich die philologische Seite desselben: in der letzten, vom Verfasser nicht nochmals verificirten Gruppe von Texten kommen auch solche vor, die inhaltlich vielleicht ganz genau, sprachlich dennoch nicht auf volle Zuverlssigkeit Anspruch erheben knnen, besonders wo das Material aus lteren Werken geschpft ist, die keine philologische Genauigkeit bezweckten, wie z. B. die sonst sehr wichtige, aber in Bezug auf die philologische Genauigkeit wenig befriedigende Publication des verstorbenen Ivan
Kukuljevic Sakcinski (Zagreb 1891) oder die Ausgaben des PorphyriusUspenoder die Publicationen im alten Srpskodalmatiuski Magazin u. . m. Auch der Palograph wird aus diesem Buche
skij (philologisch unzuverlssig)
Stojanovic's nicht viel holen knnen, da die palographischen Eigenthmlichkeiten der hier gebotenen Texte nur in beschrnktem Masse, bedingt durch typographische Schwierigkeiten, und auch das nur bezglich der ltesten
Periode (XII
XIV saec.)
bercksichtigt werden konnten.
Endlich bilden
eine unvortheilhafte Seite dieser wichtigen Publication solche Notizen, die
nicht den eigentlichen Inhalt der Eintragung liefern, sondern nur von diesem Inhalt berichten (vergl. Nr. 148. 287. 820. 133U. 1384. 1385. 148. 151(3. 15.54.
1688
u. s. w.).
Bei der Masse des herangezogenen Materials, bei der grossen Zerstreutheit desselben (in serbischen Bibliotheken und Klstern, in Bulgarien, Russland, Oesterreich, selbst in Deutschland, von Macedonien, Trkei, Athos gar nicht zu reden) und bei der Unbestimmtheit der Hinweise in den Publicatio-
nen meistens nicht streng gelehrten Inhalts (und dazu gehrt der grssere
Theil der serbischen Zeitschriften allgemeineren Inhalts) kann es kein
Wunder
nehmen, wenn sich nachtrglich Lcken herausstellen werden, worauf schon der Herausgeber selbst vorbereitet, der einen Theil des in Aussicht genommenen dritten Bandes den Ergnzungen und Berichtigungen vorbehalten hat
(vergl. seine
Vorrede,
S. VIIIj.
80 ersieht
Herausgabe befolgt wurden, anbelangt, ersten Bande, dass der Verfasser 1) in der Entlehnung des Materials das chronologische Princip befolgt, und 2; in der Auswahl auf den Inhalt der Notiz oder Inschrift Rcksicht genommen
die Grundstze, die bei der
Was
man schon jetzt aus diesem
steht.
1
i
nmlich dieser mit der serbischen Geschichte in Zusammenhang Darum finden wir z. B. unter Nr. 8 (vom J. 12 IS) eine bulgarische InSchrift aus dem Kloster Vitovnica), die im Bereich Serbiens aufgefunden wurde, unter Nr. IS vom J. 1255; die bekannte Inschrift in der Bojanakirche,
hat, insofern
54
ebenfalls bulgarisch, doch mit der Erwhnunfj des hell. Stephau, Knigs von
Serbien, ebeuso unter Nr. 43
44
(vom
J.
1313
bulgar. Redaction aber mit

J. 1353;
dem Namen
J. 1606?)
des Knigs Uros-Milutin), unter Nr. 102 ivom
bulgarisi-
rend, doch mit
dem Namen des Knigs Stephan, unter Nr. 951 952 (vom wegen der Nennung eines Sava BcauKaro asxoBBHiiKa, unter Nr. 586
(vom J. 1556) eine russische Notiz in der Handschrift der russ. Kedaction der commentirten Prophetenbersetzuug, erwhnt nur darum, weil die Handschrift von Michail Jakovlevic Morozov an das Kloster des heil. Sava und Symeon (in Chilandarj geschenkt und dorthin geschickt worden war durch zwei Priester, Silvester und Prochor (die vielleicht Serben waren) oder Nr. 7)4 715, eine moldauische Handschrift (vor 1574 und 1588], enthlt die Chronik w cpi.6cKux KpajieBL (von serbischen Knigen) gekauft von dem
;
urikar (Schreiber) Gligorije Jurasko (der vielleicht ein Serbe war)
u.
s.
w. Der
Gedanke
einer solchen Auswahl erweckt an
und
fr sich keinen Widerspruch,
doch mchte ich den Herausgeber fragen, ob fr das XIII. XIV. Jahrh. der
sdslavischen Geschichte eine strenge Trennung der serbischen von der
bulgarischen berhaupt mglich sei? Die Aufnahme der nicht zahlreichen bulgarischen Aufzeichnungen, selbst ohne Erwhnung specifisch serbischer Thatsachen, in diese Ausgabe wre entschieden sehr willkommen, sie wrden
den Werth derselben selbst fr die serbische Geschichte nur erhhen; auszufhren war aber das um so leichter, da ja der Herausgeber selbst in dieser Richtung einiges bereits gethan hat, wie die vorerwhnten Beispiele zeigen 3) unter Anwendung bestimmter Zeichen gab der Herausgeber berall den Zustand seiner Quelle an, ob sie schon vor ihm herausgegeben, ob sie von ihm nochmals verglichen wurde u. s. w.; 4) in den Anmerkungen zu den Texten gibt er seine kritischen Bemerkungen bezglich der Vollstndigkeit, Genauigkeit oder Unzulnglichkeit, manchmal seine Berichtigungen hinzufgend.
keit.
Leider herrscht hierin einige Incousequenz oder selbst Ungenauigz.
in einer Handschrift des St. Paulklosters in
Art und Weise, wie die Eintragung Athos (Nr. 55, vom J. 1329) hier mitgetheilt worden ist. Bei V. I. Grigorovic (nyieuieciBle 21) und in FîacHUK yq. ap. B. XLIV, S. 284 erschien sie mit Russismen; Lj.Stojanovic beseitigte diese Russismen dort, wo sie nicht auf gegenseitiger Untersttzung beruhen.
B. nicht billigen die
Man kann
dem Original wird hier die zuverlssige Form des Textes liefern knnen. Dasselbe muss man betreffs der Nr. 165 (vom J. 1389j sagen, die aus zwei ungenauen Aufzeichnungen besteht, wo allerdings die gegenseitigen Abweichungen hervorgehoben worden sind. Zuweilen fehlen Andeutungen ber die Ungenauigkeit dort, wo man sie erwarten wrde, z.B. unter Nr. 1875 (vom J. 1687) eine Notiz, eingetragen in einem alten Drucke des Klosters Krusedol, hier zuerst herausgegeben, besagt: .liT(o) ^j iv ca3Erst eine Vergleichung mit
(AaHHM)
MHps
îfS-p-î-A (7194)
pojK(AbeTBaj xpiicTOBa ;f-a-x-n-3 (1687;

Hier ist entweder die erste oder die Februar 7194 sollte 1686, oder 1687 das
poKs
>ieeeii;a eB(papH)
K>e- âni..
zweite Datirung nicht ganz genau.
1) Da der Herausgeber die Krzungen aufzulsen pflegt, so wrde man auch diese Ergnzungen erwartet haben, die wir in Klammern gesetzt haben.
htojanovic, Altserb. handscliriftl.Zu- und Inschriften, ang.v. Speranskij.
155
Jahr 7195 der Weltaera geben.

janer Inschrift (Nr. IS):
125î
.
Noch
aufflliger ist die
Berechnung der Bo-
Nr. 276 (vom J.

1404,
^ (wohl ^s?) -xl'-^-^ (67(17) als 1255 (statt 125s 1440) gibt am Ende das Datum mit latein. Buchstaben
MCCCCIIII=
159S
9,,
Ganz unbegreiflich
in
abermals ohne jede Erklrung seitens des Herausgebers. warum die Notiz ber das Ereigniss des J. 7106 die Handschrift des J. ItiOl eingetragen Nr. 894;, ins Jahr 1598
erscheint,
ist. War hier das Jahr des Ereignisses ausschlaggebend? Endlich, da schon von einigen Inconsequenzen die Rede ist, mag auch das
versetzt
worden
erwhnt werden, dass der Ilerausifeber mit dem reichen Vorrath von Handschriften der Belgrader Nationalbibliothek genau vertraut ist, die einzelnen Nummern sorgfltig citirt, woraus irgendwelche Notiz geschpft wurde, und doch unterliess er dort, wo eine aus der Belgrader Nationalbibliothek geschpfte Notiz in irgend einem anderen Werke publicirt und von ihm nur wiederholt wurde, dieselbe Genauigkeit zu beobachten, d.h. die genaue
Nummer anzugeben, vergl. Nr. 171 173, 495, 501 503 u. s. w. Wir htten auch in allen solchen Fllen die genaue Angabe der Nummer erwartet. Die aus dem Umstand, dass der Verfasser des Buches hufig genug aus zweiter Hand schpfte, erklrbaren Ungenauigkeiten mssen ebenfalls hervorgehoben werden. Z. B. der bekannte Codex des Grammatikers Vladislav im J. 1469, dessen ausfhrliches Postscriptum bei Stqjauovic unter Nr. 334 wiederholt wurde, befindet sich nicht, wie damals, als Daniele den Codex beschrieb (Starine I, 45) in Privathnden, sondern in der Collection der Handschriften der sdslav. Akademie. Ebenso muss man betreffs des berhmten commentirten Psalters Mladenovic's (Nr. 84
85, vom
J. 1346)
nicht
mehr
die alte
An-
gabe wiederholen, dass er im Kloster Bystrica aufbewahrt werde, da er gegenwrtig im Bukarester Museum sich befindet ^vergl. Starine IV, 29). Doch das sind Kleinigkeiten. Die Benutzung der Quellen aus zweiter Hand hatte aber noch andere Ungenauigkeiten zur Folge die zweimal bereits herangezogene Notiz aus dem Pozarevacer Apostolus vom J. 1514 (einmal in der JaHuua 1862, S. 326, das andere Mal in der Monographie Ruvarac's Crapu Cian:
KaMcn
S.
27
28)
gibt noch
immer
J.
nicht
den vollen Text genau wieder
(Nr. 418).
Ich machte schon im
1891 eine genaue Copie der Eintragung, die
ich auch hier palographisch reproduciren will
C.ia eOBpLiunTe.iK) 6s
T'-.'-^j
ctBpbmii B
jii
a Bci" Tpoime craa
Tc"
ii
c.ia
/r^
KB
II
B TO i
6ii
rGiiKnie
IIa
xpTiaiie
OX
reoe, ctniica ce
;
ii
npoK.ieTH
epêjiCKii
Kpxoyma Bt
H
-.
3eM.iii
srpbCKoii,
\['e
naKH^H nooeAH BoeBO^ta
OHuai), MKO H npcKjere

X X
: niica pa rpiuiHH XiaKO 2Ka s Jiicxs

KJibHere. h npoqeTafi
cjiaKa.MeHs. ka-
n: u" u;
.
mh^ parne npocTHTe a ne

Vielleicht ist k;i als
'HcnpaB-iMiiT
vJM^'e'.
^(ri^KA
7024, d. h. 1516,
zu lesen.
H. Ruvarac schlgt vor, ouûa als jo Kouûa zu lesen.
156
Ich benutze den glcklichen Zufall,
um
noch eine Notiz, die
ins
Juhr
1457
fllt,
hier mitzutheilen.
Sie steht in
dem bekannten
IHichubcux (der
commentirte Psalter) des Jahres 1387 (Eigenthum der Bibliothek der Kuizovno druzestvo iu Sofia), auf der Rckseite des Blattes 313, und enthlt die
Todesangabe des Despoten Georg
in nachfolgender
Form: El.
\\
Jii.'
/csnê,
Kpoy
cjiHii;s,
Ka, jy, ai
|
np'ficTaBiice jiroyTiiBBi
xo.iioohbli rocno-
HHb cpbOJie AecnoTi>

Tejiii.
Kypb i ewne no rn si
:
eMsate cjiaBa
bk BiKti aMunt
ero
BbceApb^Kn-
werden ohne Zweifel im

werden.
Einige Kleinigkeiten, die vielleicht noch der Berichtigung bedrfen, III. Bande des ganzen Unternehmens bercksichtigt
Ich spreche nur den
dem Verfasser vergnnt rerum serbicarum zum Abschluss zu bringen. Beim letzten Bande erwarten wir in den versprochenen Registern auch die Gruppirung des Materials nach den Orten (vergl. das Versprechen auf S.VII der Vorrede), woraus sich manches Interessante fr die Sprache und Graphik und fr die Wechselbeziehungen der einzelnen Literaturen zu einander ergeben drfte. Ich hebe daraus nur einiges hervor. Nr. 622 (vom J. 15G1) enthlt Daten ber eine in Polen fr Serbien geschriebene Handschrift (der Schreiber drfte ein Westrusse gewesen sein). Nr. 775 (vom J. 1585) enthlt das Postscriptum eines Serben, der das Buch des Josephus Flavius ber die Einnahme Jerusalems aus der russ. Vorlage Nr. 687 689 sind mit Russismen versehene serbische Aufzeichabschrieb
aus, dass es
sein mge, mglichst bald diese foutes
Wunsch
nungen.
Als Druckfehler mgen

gelesen werden
;ira
;ir3
in
Erinnerung gebracht werden:
1)
Nr. 622
muss
^ *
(nicht -a-),
wodurch man das entsprechende Jahr

1553 lesen.
3)
* ^ a
erhlt, sonst
statt II soll
der volle
4)
msste man 7061 = Name Iloana stehen.
2)
Nr. 633
(J.
1583)
Nr. 952 (1606) statt 1714 ist
7114 zu lesen.
5)
Ni\ 1466 (1651) statt /r^-x-ii-a ist
â-x-ii-a zu lesen.
i).
Nr. 1512 (1654) ist /I,opoeea wohl in /Iôpoeea zu corrigiren
f. Speranshij.
Seitdem der Herr Referent diese Besprechung in Abbazia abgefasst machte er eine kleine Reise durch Bosnien und Hercegovina, die auch dem Werke Stojanovic's zu Gute kommen wird, da Prof. Sperauskij iu der Lage war, mehrere Nummern des Stojanovic'schen Materials neu zu coUationiren und seine Notizen bereits dem Verfasser dieses Werkes mitgetheilt hat. Dadurch gewinnen correctere Form die Nrn. 811. 922. 996. 1000. 1013. 1014.
1)
hatte,
1037. 1043. 1054. 1067. 106S. 1094. 1212. 1309.1339.1340.1345. 1441.1472.1495.
1497. 1550.
1.
1599. 1621. 1663.
4.
1924.
5. 6.
1939. 2008
alles aus Zitomislic.

V.J.
Eine slavische Alexaiidergeschichte iu
Ziira 1389.
Herr Sectionsclief Dr. Ludwig von Thalloczy hatte die Gte, uns die dem Archive des k.k. Landesgerichtes in Zara luitzutheilen, in welchem auch zahlreiche Codices aufgezhlt werden. Der Anfang des Stckes ist wenig leserlich: Item tres cercelli argentoi deaurnti. Item una catinella parua et niinuta de argento. Item piroli argentei partim deaurati XXXVI. Item anulli Illlor argentei. Item unus cuppelletus argenteus a manubrio cultelini. Item unus ber Alexandri jjaruus in litfera sciaua. Item duo officiola in littera sclaua. Item libre XVII monete
Abschrift eines Inventars aus
ec
Item libre lllLI monete ungare. Item libre XIII pro XIII in denariis pirnulis. Item unus Rimancius Febi in littera latina in carta jjapirea. Item unus liher antiquus et paruus magni volutninis in littera sclaua. Item unus liber mcdicinarum in littera latina in carta papirea. Item unus Mimancius jirinceualii in littera latina in pupiro. Item unus Rimancius paruus Tristani. Item unus liber gramatice. Item unus Rimancius, scriptus partim in latino et 2)artiyn in sclauo. Item una leciura i'ite in carta papirea. Item unus quaternus, tractans partim de amore et partim de prnjiridatibus animalium in carta papirea. Item duo caratolla plena vino. Item una olla ab oleo et unum tratorium cum tribus mensuris ab oleo, videlicet quarta, media qnarta et quarta parte quarte. Itim una carta scripta cum duobus Euangelistis a portandu super se. Res iste sunt pignerate dicto condam Damiano. Item unuin breuiarium littcre latine, qund pignerauit Grubissa sartor pro libris VI par{unrum). Item una panceria, Millesimo quam pignerauit Candidus corazarius pro ducatis III auri tricontesimo octuagesimo nono. die tercio ianuarii. Coram dominis rectoribus Jadre. AMdelicet domino Jacobo de Raducis legum doctori, Paulo de Paulo, Johanne de Grisogonis fuit presentatum hoc inuentarium bonorum condam Damiani mercarii per Ser Marinum de Matafaris et Johannem mercarium ut a comesariis dicti Damiani tum (? Nicollao condam Jacobi de Matafaris, procuvenete.
ratori co(munitatis; Jadre.
Der
Jass des
liber Alexandri parvus in littera sclava, der sich 13S9 im Nach-
Damianus mercarius
in
Zara befand, wird wohl identisch sein mit
158
der sdslavischeu prosaischen Erzhlung von Alexander

Jagic in den Starine Bd. III (1871) herausgegeben hat.
dem
Grossen, die
dem ralat. romancius in der Bedeutung eines Rimancius princevalis, rimancius Febi, riuiancius parvus Tristani waren mittelalterliche Romane in italienischer Bearbeitung. Ueber den Einfluss mittelalterlicher Romane auch auf die Namensgebung in den dalmatinischen Stdten vgl. meine Romanen in den Stdten Dalmatiens whrend des Mittelalters 1, G8 69. Um 1486 hiess z. B. ein Metzgermeister in Ragusa Tristanus. Selbst nach der Erfindung des Buchdruckes waren noch um 1550 die Stoffe der Karlssage neben anderen mittelalterlichen Romanen sehr beliebt und bei dem Import gedruckter Bcher aus Italien sehr gesucht (Archiv f. sl. Phil. XXI, 436, 511515). Der unter den Rectores der Gemeinde von Zara genannte Paulus de Paulo ist der Verfasser des bekannten Meraoriale, eines historischen Tagebuches ber die Zeit 1371 1408 (vgl. Racki im Knjizevnik 2, 36 47),
Riuiancius entspricht
bei
Romans
Du
Gange.
Const. Jireceli.
Cholbot oder pobyt?
in seinen
Lazecnikov, der Verfasser bekannter historischer Romane, hat Werken mehrmals den merkwrdigen Ausdruck gebraucht: laKHiMt-To xcoTOMT. (mit solch' einem Rssel Diese ungebruchliche Wendung fiel den Zeitgenossen auf, und A. S. Puskin, der geniale Dichter, welI. I.
!).
cher die rassische Volkssprache sehr fleissig zu erlernen strebte, interessirte

sich fr
den Rssel.
In einem Brief an Lazecnikov
(Morozov's Ausgabe, B.VII, S. 389, Nr. 436) unter
vom 3. November 1S35 Anderem erkundigt sich
Puskin: Erlauben Sie mir Ihnen eine Frage vorzulegen, deren Entscheidung fr mich wichtig ist: in welchem Sinn erwhnten Sie das Wort xooti. in Ihrem letzten Werk (d. h. in dem Eispalast) und nach welchem Dialect (ao KaKOMoy Hapiniio)? Offenbar hegte Puskin in Betreff des Rssels Zweifel. Aber Lazecnikov bestand in seiner Antwort aus Tver vom 22. November 1835 auf dem Seinigen (ByMani A. G. UyiuKiiHa, herausgegeben von P. Bartenew, BBin. I, M. 1881, Briefe an Puskin, Nr. 3, S. 127): Jetzt werde ich Ihnen erklren, warum ich das Wort xooti, im JIghhoh ôm-b gebrauchte und, ich glaube, noch im IIocjiiHift Hobiikx. Statt zu sagen: TaKUMi-To opasoMi.,
TaKUMi.-xo nyieMi. paradirt (merojifleTT.) jeder fixe Mrchenerzhler
cKaao'iHiiKi.)
(.luxoii
mit
dem Ausdruck: TaKimt-To
xootomt..
Ich habe es frher
(BTBajo)
hrte ich es nicht einmal nur
von meinem alten Kinderwrter (satBKii) gehrt, und auch spter vom Moskauer Volk, folglich nach dem gross-
russischen Dialect". Wir wissen nicht, ob Puskin damit zufriedengestellt war. Aber keiner von den Herausgebern der Werke Puskin's und Lazecnikov's hat sich die Mhe gegeben, den besagten Ausdruck zu erklren. Bis auf den heutigen Tag figurirt der Rssel auch in den neuen Auflagen der Werke Lazecnikov's
59
und die Ilerausgober der Pusivin'schon Briefe verweisen bloss auf

fhrte (offenbar ungengende) Erklrung Lazecnikov's selbst.
die ange-
Mir scheint die Lsung des Kthsels eine sehr einfache zu sein. Lazecnikov hat falsch gehrt: im Munde der Erzhler war es nicht xoootomt., sondern nootiTOMi. (von htb). Das Wort no6i.rn. findet sich bei Dal (To.iKOBLiK c.TOBapB, Th. III. M. 1865, S. 126, 1) verzeichnet als im Osten gebruchlich
naii
und wird folgendermassen erklrt: noLiri.

ii
mt-b,
po;iT> yKiismi, ouli-
iipaBu
||
opasi.
u.iii
poji. AtiiCTBia, noprijoKi), cnocooi.;
noc.it.aoBaTe.iB-
HOCTB coiaiin. Bt> iiaiucMi. nooBiri Taivt boaiitc;!". TaKiiM't- ro

MLi
II
noobiTOMt
nycTU.iiu-r. BT)
nyTB.
KaKUMi. tu nooi.iTOMTi
TyTi. ouyniJiCH?
pa
t -
J u r j e V.
Vladimir JBobrov.
Einige Notizen ber den russ. Dialekt Tobolsk's.

Vor vielen Jahren, als ich an den hheren Fraueu-Kursen in St.Petei'Sburg thtig war, bekam ich von einer meiner Zuhrerinnen folgende Skizze, die beim heutigen Eifer fr Dialektforschungen verffentlicht zu werden
verdient.
In Tobolsk und seiner nchsten

1)
Umgebung
spricht
man:
Deutliches o des Nordgrossrussischen, nicht das hohe, gehobene (von Niznji), sondern eher etwas gedehnt, wie berhaupt der Dialekt Tobolsk's.
2; q wird vor noTOMywro.
dem Consonanten
zu w: koiicwiio,
-MO.iouimiK'h, .laBowiiiiKt,
3)
Eine gewisse Vocalharmonie zeigen Beispiele wie
cMaiiic;imiii, ITrtui-
KapeBT. (statt nymKapeB-bj.

4)
5)
Umlaut des
Unbetonter Vocal c nach mc, % lautet wie hartes a /Kiia, yKa.a*30, uaua, e zu in Moeft, TBoeit, cBocft, Bceii, it; so auch TBoero,
:
Moero, CBoero, iBero.

6)
Comparativform lautet entweder gekrzt: Beccat,

/ic:
CKyuiut;, nccrpt,
Mciii.
oder auf
7)
necrpae,
Eece.irie, CKyuiii;ie.
Man
(h
spricht:
statt
i).
6ji'&,
Man
spricht auch chj-b, cH.ia,
cfi.iii
Die Adjectivformen werden zusammengezogen. Nom. fem. xopoiua, a6pa; Neutr. xopiuo, /i;6po. Dazu Nom. sing.: xopmo, upoii, Nom. pl.
8)
lautet xopuiuu, ;i6pM.
Ebenso Nom. fem.
cihia,
neutr.
:
ciiu,
Nom.masc.
ciiueit.
Die Zusammenziehung gilt auch fr's Pronomen Korpa, Koxpo (Nom. Koxpoii). siiio, siiaiuL, 9) Dasselbe gilt auch fr die Conjugation, die so lautet:
siiart, aiiaMT), siiaxc, BHaiOTt.
In der Rede wird hufig no;iii und Mo.n. eingeschaltet. Sehr hufig wendet man ny als den Ausdruck der Frage, Verwunderung, Zustimmung u. s. w. an. 12) Ein Lieblingswort ist aiiare (fr nou,icMTe). Die Bewohner Tobolsk's sprechen langsam, zum Theil gedehnt, herb
10) 11)
und rauh. Die Koseformen wenden
sie
sehr selten an.
V. J.
60
Zur Geschichte eines Wortes.

Die Bercksichtigung des volksthmlicheu Elementes
ist ein
Haupt-
merkmal der modernen polnischen Belletristik.
Statt viele Namen
und Werke
zu nennen, gengt es. auf den Bauernsnger" Kazimierz Laskowski zu verweisen, der mit ungleich tieferer Wirkung das Werk eines Lenartowicz Im Pogrzeb desselben, einer Replik zum Wesele des Wyfortfhrt. spianski finden wir den Ausruf (beim Ausbruch einesFeuers) za wiaderka,
chlopcj'!
mall
zu den (Wa8ser)eimern, Burschen! rasch!
Woher kommt
nun dieses neue Adverbium? In den dialektischen Wrtersammlungen begegnet denn auch fters wird dieses mli, dessen Bedeutung mit rascher, rasch wiedergegeben
XI, 185; XXVI, :iS3. Spr. IV, 2(3. Swiet. 703. nun mit muszli, mili und msli und ist malt wechselt Dieses Zb. XIV, sollst du. Au einer sichtlich nichts anderes als masz-li, d. h.jezeli masz man alle Ueberkann Quellen volksthmlicheu Reihe von Beispielen aus
(Rozpr. VIII, 229; IX, 209;
231).
gangsstufen der Form und des Gebrauchs des Wrtchens spren und dabei auch die allmhliche Isolirung in der Bedeutung beobachten. Die vollste Form gebraucht das bedingende jeêli: Drygajê, Karczmareczko, jeêli masz drygac (Zb. X, 330, Nr. 31 7). Aber in demselben Liede (Lip. 196). in einer anderen Fassung lesen wir: Drygaj, maszli ty podrygac Djcie na (=nam), jezeli ms wsicdac (Wisla VII, 737). Wsidajze
. .
sieli
'=
n^ mcie dac (Aten. VI, 627). Die nchste Stufe drckt die Bedingung mit dem enklitischen
jezeli)
-li
aus:
150. 194). Siadajze, masli wolfj (Kai. I, 143). Siadajze, masli siadac (ib. Saniij 189;. (Fed. pic maszli 42). PiJ, Szukaj, maszli szukac (Pozn. III, 21ti). mie, msli mie sanowac (Zb. IV, 139^ Dajciez, macieli dac (Fed. Kolys-ze In weiterer Entwickelung wird die Conjunction weggelassen Siadajcie. (Pleszcz.221). kolysac sie masz jeêli d.h. kolysac, sie, mas sie
:
macie siadac, a
26S).
I,
sama pojade (Sienkiewicz, Pan Wolodyjowski, I iRa.l. Czepcie, macie czepic (Lub. I, 156). Dawajcie, macie dawac
nie,
to
1U6).
Bisjetzt ist masz, macie als ein echtes Verbum gefhlt und behandelt; die Beispielen aber wird es zu einer Partikel mcfli, die jedoch folgenden in muh Spuren der verbalen Bedeutung noch nicht verloren hat: Wypijmy, dar jezeli mamy (Krak. IV, 3i)0). Dajcie nam tez, mali marayli wypic tacar (Kon. 68). Dawajcie, mali dawac (Pozn. II, 24.5). Tacajcie, mali dawac. Zagrajie mi, mali zagrac (Zb. VIII, 78). Dawajtaz, mali
(Sand. 67).
sie, Kasinku, mali brac (Kiel. I, SO). mali allein auf mit der Bedeutung rasch, schnell Spi'Gdj, babo, mli (Cisz. I, 125). Mali dalej sie mali (Krak. IV, 300). s. v Idzze mali! Dawaj mali! (Krak. IV, 311j. Chybaj mli! (Zb. II, 245 J?? Karlowicz.
(Maz. III, 103).
Bierz
Zuletzt
tritt
Chvbac^
Ueber die Sprache
iiiul
die
Herkunft der
sog.
Krasovaner
in Sd-Ungarn.
I.
Im
distiict
Oravicaer
Bergwerks-
des ungarischen Komitats
Krass-Szr^ny, im ehemaligen Temeser Banat, befinden sich

sieben slavische Drfer, deren Be-
wohner herkmmlicherweise
demselben
sich
Krasovaner nennen und unter
Namen auch
))
in
der
Wissenschaft bekannt sind.
Im
engeren Sinne
sen die
Krasovaner heis-
sova, des grssten
Bewohner des Dorfes Kraund des beDrfern.
deutendsten unter den erwhnten

sieben
Die Gesammt-
/?
y.
zahl der Krasovaner beluft sich
(y/x^X'Oo^^-'.^yt^S^^Zyî.'-t^.tA^^
nach
der
Statistik
vom
Jahre
1S96 auf 7692
Personen,
von
denen 3310 im Dorfe Krasova,

503
in
in Jablca,
673
in
Nermet,
S76
in
Lupak, 726
in Rafnik,
473
Vodnik und 1131
in
Klokotic leben.
Die Krasovaner sind von

wird
altersher reine Katholiken.
Die katholische Pfarrei von Krasova hat

;
schon in der ersten Hlfte des XIV. Jahrhunderts bestanden
sie
namentlich in einem Consignatio parochiarum, quae annis 1332

I
1337
cleri
in territorio
hodierno Dioecesis Csandensis exstiterunt et abinde vel

(s.
restauratae sunt vel penitus cessarunt erwhnt

dioecesis Csandensis pro
Schematismus
anno dom. 189S, Temesvarini 1897, pag.
38).
Es
ist
aber zweifellos, dass die jetzigen slavischen Bewohner von Krasova
und der brigen sechs Drfer sptere, vom Sden hergekommene Ansiedler sind.
Jedoch fehlen bisher genauere Angaben,

die jetzigen
um
1
bestimmen zu
sind.
knnen,
wann und woher
Krasovaner gekommen
Es
il
162
ist
Lj. Miletit-,
dabei sehr morkwrdig, dass dieselben ihres eliemaligen iiatioualeu
Bewusstseins beraubt sind und dass sogar in ihrer Volkstradition gewisser

nationalen Zugehrigkeit zu den benachbarten Sdslaven nicht die mindeste Erwtthuuug gethan wird, in Folge dessen die Krasovaner sich jetzt
als eine
besondere Nation betrachten, und zwar ohne mit ihrem jetzigen
nationalen
Namen
>'Krasovan etwas mehr als den Sinn eines guten
krasovanischff redenden Katholiken
zu verbinden.
Davon habe
in
ich
mich persnlich berzeugt whrend meines kurzen Aufenthaltes

tôva
Kra-
im August
d. J.
1S9S.
"Wie es bekannt
ist,
werden
fast
als
in der bisherigen
wissenschaftlichen Literatur die Krasovaner
einstimmig,
wenn
speciell
auch ohne irgendwelche berzeugende Grnde,

als
Bulgaren und
ein
Zweig der katholischen Bauater Bulgaren angegeben.
Da
ich
im Jahre 1S9S eine Abhandlung ber die letzten vorbereitete, so war

fr
mich
die
Frage ber die nationale Zugehrigkeit der Krasovaner von
grossem Interesse, und
um
endgiltige Klarheit darber zu gewinnen,

\),
entschloss ich mich selbst Krasova zu besuchen
trotzdem ich schon
zwei Jahre vorher auf Grund eiuiger sicheren Angaben ber die Volkssprache der Krasovaner. welche ich gelegentlich von zwei Banater Balgaren, frheren Lehrern in Krasova und Jablca, bekam, mich berzeugt
hatte,
dass die Krasovaner nur
dem
serbo-kroatischen
J.
Stamme zugeS. S7).
hrig sein
knnen
,s.
Btlgarski Pregled IIL
IL Bd.
Und
in
der That
dies besttigte sich vollstndig als ich die Krasovaner selbst
kennen
lernte,
obgleich die letzten, wie gesagt, sich nur Krasovaner

viel
nennen und von ihrer lteren Vergangenheit bloss so
zu sagen
wissen, dass nmlich ihre Vorfahren einst aus der Trkei herberge-
kommen
in
sind.
Sie sprechen entschieden einen serbokroatischen Dialect,
welcher sich von
dem
stokavischeu Dialecte der benachbarten Serben
Banat durch manche wichtige Sonderheiten auszeichnet, wodurch

selbst in
auch die Krasovaner
ihrem Glauben
sie
reden eine besondere
i'krasovanische Sprache untersttzt werden.
Die wichtigsten von den
erwhnten Sonderheiten bestehen im Folgenden

i.
Die Betonung des Krasovaner Dialectes hat sich auf einer lte-
ren Stufe erhalten, indem auch in mehrsilbigen Wrtern der Accent auf
der letzten und vorletzten Silbe ruhen kann, mit
Ausnahme der kurzen
oenen Silben im Auslaute.
Wegen
des ungengenden Materials, ber
welches ich verfge, werde ich mich vorlufig von weiteren genaueren
'
S.
meine Abhandhing: Ueber die Literatur uud die Sprache der Ba-
nater Bul^raren im' Sbornik des Ministeriums XVII. Bd. 340.
Ueber die Sprache und die Herkunft der
sog.
Krasovaner
in
Sd-Ungarn.
63
Schlssen ber die krasovanische Betonung enthalten, ich kann aber
sagen, dass dieselbe mit der sogenannten "Kesaver IJetonung, welche

das ganze Moravatlial in Serbien beherrscht
.
in
Verbindung gebracht
werden muss
ltere
(s.
Milicevic M.,
Knezevina
Srbija, S. 171,
212
etc.).
Die
Betonung hat
sich in den langen Silben erhalten.

seiir
In meinen Auf-
zeichnungen, leider, habe ich
unconsequent die Lnge angegeben,
weswegen
vhda
kotl,
2.
ich in
'
dem unten folgenden Text

z.
dem Zeichen
vode: priko vode\

Das
/
anfhre,
B. glta
einfach die Betonung mit
zato^ kudi
svda od svile; iz reke\ da gledt\ seki'i (3. pl.), posadil,

(jlave^
i, z.
rukmi, turcina. velika, kopli, koUbe.

lautet
manchmal auch
als
B.
iam. ias: es erscheint

z.
nicht durch o ersetzt wie im .stokavischen Dialekte,

kotl.
3.
B. pil. posadil.
Statt
7jI
[h] zwischen
Consonanten hat sich ein silbenbildendes
/entwickelt,
4.
z.
'R.Jblka, plna.
In Krasova gibt es ein Quartal Kurjacica genannt,

z.
wo
statt
(=
^)
B. im
Worte kotal
erscheint: kotel., db'ael.

in
Ebenso wird
auch
in
Ravnik gesprochen.
Pdkrse.
Das Quartal
Krasova, wo man kotal
spricht, lieisst
5.
In Klokotic besteht auch ein 7>-Vocal, welcher in
shd anstatt des allgemeinen sad

G.
aada
Worten wie
hrbar
ist.
(jetzt)
und
</
kot\)l
Statt
(cyril. h)
hrte ich oft auch ein

ist, z.
aussprechen, so wie es
in
den macedonischen Dialecten blich

7.
B. doye.^ porogene.
Sehr
oft hrt
man
ein consonantisches
statt
Ja,
z.
B.
piu
{= piju,
8.
3. pl.),
vikau \^= vikaju^ smo-ii nsVi
(= smo j'u
nasli).
Der Instrumental-Sgl. der o-Stmme endet auf -am

Der Accusativ
pl.
z.
anstatt auf
-am,
z.'R.
ppam^^jezikam, medam, taniram.^ rckam, sokkam, lbam.

msc. g. endet auf
i
9.
und nicht auf
wie sonst
im Serbokroatischen,
ima dobri kohi; trzimo nofci; sakpi meine u redi gosii; da slusaju ov? stri. kolc sekseri; nfci;
B.
10. Ich 11.
habe mir einen Dativ

pl.
pl.
msc.geu. auf
notirt:
decer'am.
z.
Den Genitiv
mit der
Endung
;
habe ich nicht gehrt,
B,
pedeset ize; djete ot petnjest godine ; sedelje mnbgo gbdine ; treba
da gazi prekb novc ; pet krajcr

gehrt:
kotl ot pet ok.
In zwei Fllen
pl.
habe ich Formen auf -a, welche syntaktisch Genitiv
sein sollten,
prbda izmedu nenih imga;

in
tignci
od jjca.
die
.
12.
Fr Comparativ und Superlativ der Adjectiva dient

Verbindung mit den Partikeln
/jo, resp.
Form
z.
des Positivs
naj
B.
164
Lj. Miletic,
pomlogu; da hude po-velik

haha.
13.
po-visok
dode tu koja 7ij-stara

usserst selten gebraucht.
Das Imperfect und Aorist werden
Man kann
14.
sagen, dass diese Verbalformen schon der tglichen
Umgangs-
sprache abhanden
gekommen
z.
sind.
Es wird
die Partikel ce in der Function einer causativen Con-
junction gebraucht,
cisto srehro ; v}de
,
^.
Je
si li
cul
ce
hije
dzvnac ; ikze, ce je
d'ete ;
ce
.
tie
Je d'efka. a ce Je
ce kad ne pop)Ju
svu rakiju onda

15.
tivs, z.
Oft fungirt Accusativ nach der Praeposition u statt des Loca'V
B.
tej
grad tmo
Je
hil trciii.
Ebenso erscheint Accudsta; dok popiju
sativ fr partitiven Genitiv: tmali &u zlto, srehro
polak kotl raktje.

16.
Von den
in der
lexicalischen Sonderheiten des Dialectes soll das Verich
bum 7am
Bedeutung
z.
wnsche, ich
will,
ich werde, ebenso

trcin^'..
ne lam, erwhnt werden,
B. rtcut^ ce
sad la da dode
Um
in
einen volleren Begriff
vom Krasovaner
mit,
Dialect zu geben, theile
ich hier einige Stellen aus
meinen Notizen
wo
ich die Volkssprache
Prosa mglichst genau gemerkt habe.
Ich fragte die Leute aus, ob
etwas von der Trkenzeit noch in ihrer Tradition erwhnt wird.
Die
Bauern Kurjak Peter und Nedeljko Gjurkica

Ukrtij selu
erzlilten mir
darauf manna pedeset sad ovej
ches von den Trken, d.h. von der Zeit der trkischen Herrschaft inBanat:
ima jedn
orej
trski,
pa
taj
rej rv.al se
i
sesdeset gdin, izginul; onda posadili drgoga; onda

je treci,
taj se rval:
trcin ga posadil. Zat sad mu velimo Pak jest vodenica, sto je ostala ot turcina velika vodetrski nica Pa kad je sedel trcin ovde sedel je mngo gdine. Onda su nsi ga izbegli u klncu u pecku, pa psle kad je dsel ns on ga
posden, kad je jeste trcin
rej.
i
onje vok
debel, on je sad zivjeste, alije vecstar.

bil
i
Pi-vi rej bil
cr,
istiril
je.
Onda
nda naprve kolibe, pokriju lbam od lipe to je znte. kad oderu lipu, pa sek nadve nu kzu, pa se pokrije je^na od tmo je i rej iszdla, drga od zgra. Selo je nda bilo tmo pod krsm
dSii ntrag nsi lg'e,
pd krse
dle.
Pedeset ize
sii bile.
i
su zlto, srebro dsta
dkati
Psle su
tleri.
. .
cinili ize
kolibe su
. .
bili.
Imali
Dg'e trcin ntrag, a oni to zlto

.
Svi znu, svi znu Kad sam ukopju zemnu. Zat smo ml zatreni bil uili, pistim da mi da nima pitu ili malj, a mma veli: cut, ce sad Ja da dSe trcin. To su se bjali ot turcina. Ima mngo, ali neznam sve npamet iz glave .... Tmo gre je grad i sad. V tej grad tmo je bil trcin, i tmo iml mli tpovi kudi da gledi, da pca. I sad su dpke tarn vak velike. A onda dsal nas car tmo jest jedna cka velika, tko zve se mesto i trcin zakpa Zabel' smo priko vode je pcal u grad; vda velika
.
Ueber die Sprache und die Herkunft der sog. Krasovaner

blgo;
in
Sd-Ungarn. 16
tko se kopli
i
nsi
zeniiiu
onda
bejzi iz
grda
do
saj d;in gl-
danio nvci
vdili
nemozemo da ng'emo.
reke.
I
vdu
iz
dpka u
kliicu
pa smo traj
,
Nsli smo bnar u grdu. Ottiida su tko je uzidan grad ue mt)ze da se skine. Jest Jena
ovko prut u dpku pa odiinda pda
i
nfei
mkli,
nsli su
srebrni; pa noseni su u Bec da vidi cr,
k/e, ce je cisto srebro, a
ne vredi nista, a smo vredi na kantr .... Nsli su pske uf tim bunru, ovde bas priko vde. Pa nsli SU neke cle' i ovde suio nsli jednu kpu
gl,ve plna
kola.
Kpa
stala ot
eiste svile.
a no driigo
svi'
istruleuo
Dieselben Bauern, nachdem ich noch einmal mit ihnen zusammen-
kam, erzhlten mir ihre Volksbruche

Sad kad Ima zena
vti
i
^)ot
porogena do ozenetian:
d'ete. dog'e tu
krsceiiu;
okple. Psle piju rakiju. Marija Kko las ime?
kja njstara bba, nda to na priKad tiuo na Siitra hajd na krscena.
kzu kiimu, a
cul.
kum
ppu.
kum
a
pijan
bba.
Tu sam pak
videl, ni
da sam
Kad
dog'u
dma da
kiipl'e,
Hajd idu pak kod gospodina prvom idu kod ppa, a psle kod "gospodina kad smo p^jni, on je pop, a kad em je smo trezni. onda je gospodin; kad smo p^jni, nda je pop
na
vidi, ce
ne je d'efka, a ce je
d'ete.
Gospodine, ni d'efka nego muglva;. -Sto sda, sto ste dsli? je d'ete. A ono pisano u kvscnom pismu Marija. Nato veli da krstimo pone zatira u krscnom pismu. I nda driigi put. Onda metne Mrjan',
ga, pkla
:
bilo
dbro
bba ne
i
j*"
videla, pijna.
Onda
i
zvii ki'ima; je, pije
na cst.
Svi jedu. piju:
bba
kum, kiima
ramu. a
kma dobije driigi dar krpu, a bba da provedu kma ki'imu sokkam. I tko idu
i
komsije;
koj dg'e.
to je gost.'
Onda kum
dobije jedan lep dar
m-
pa ki-pu.
ili
Psle hjda idu
daleko, dok popiju piak koot pet k, kaki je gzda.
tl rakije
nse kotl rakijom,

piitu.
kotl od deset
tmu rakiju. Psli se vi-nu ntrag. Do dma popiju i nu rakiju sv, ce kad ne popiju sv, nda vrnuta rakija ntrag i kad se zeni, a on vrne ntrag d'efku ne lm ovu d'efku tac mu jeste Sad dg'e zenidba. Sad kad se zeni. ide nena mu jedan, komsija ili brat, idu da prse d'efku. A sin niti poznva d'efku niti ju cetrnjs. Tak zn cij je i kak je. D'ete ot petnjes gdine, a d'efka SU se zenili. Oni sto prse, opste na zemnu dva-tri krajcra. koliko ksta sveca, sto gori. Razgovraju i ne piju. dok se ne uvte, dok ne da kapru. A
Kga skbe2) na
nse
li
i
cuti'iru s
rakijom.
i
drgi put, a
pmlogu: i kku pod obliikamS, pa slsa. sto ni govre u niitra, u sbi. Onda nena d'efkiu. kad su se vec pogodili, vika: kapru : Ja-1 nda dam kapru,
uz ni
1)
Dva-tri pta dlaze tako. Onda. kad je treci put nda idu pivi put, kat se raze dogoditi da ddu kapru tej ostne na 30komsije; d'ete, mladozena mti i rd
Kleider.
skobiti bedeutet: treffen, begegnen.
'',
obluk, vergl. sloven. oblok, ung. ablak
Fenster.
166
veli d'etctov nena.
I^j-
Mibtic,
Ouda dg'u
plta nena d'etetov. Kad lue da nena i iBma, ja da ides za rujega sina? lra, odgovori defka. A las li are, begerii') li ti n;nja d'efka?", pita pa li'efkin nena dete. On veli; Pa kad begeni mjemii neni i ttmi, ja laui".
oni mldi
d'ete
defka u sobu. No,
is
No sad kaprn
vade
rakijii
i
n;i-zemnu.
Onda, otkad sn vec

i
izmesaju rakiju od ralde
l'cili kapru n-zemnu, pod mladozene u jedan kotl, pa psle
hjd da vcamo
i da obrne piiko k'apjire. Sad uzmi kapru". N'en nena: Ako se iizbas"-) da sliisas svekra i svekrvu i muza, uzml kapru, ko ne, ne fliraj. Pa ona kze: Pa lnQ da slsam", i sakiipi nfci. Hjd stra na pisne kod popa. Kad idu trao, sto lmo da cinimo s ppana d'ete je mlo. Hjd nda u clzme vako luecu rize^), da lde pvelik, pvisok. Nego gospodinu pak nsinao vna ili jenu ksnicu medaui, svincinam, kako da prlmne. "Mlim te gospodine, d'ete je mlo, pa n ovo. Pa onsiizmi: Dbro je, dbro. On to ne vidi, sto mu nsimo, nego zn, dabgme. Psli navesti nih tri pta, i sad tri put idu na nuk krscanski gospodinu, da ju uci kak da sliisju ovi stri, nenu i
treba da
se
gjizi
csom preko novac
da pijemo.
Onda dbSe mlda ona

ili
tVefka pa
(ce se lce
pedeset tleri
dva-tii forinta)
kic i Onda u cetvi-tak lmo da pstimo lag'iju kma, i kum tmo da rcak nomu deveru, lepo ga casti iiickam i posle metne u klc sekseri krjeari nabce ovk u kic. Posli dever Ide u selu pa redi gsti, koj'^ lju da dodu na svdbu u nedel'u lumu, svekra
i
svekrvu.
culru rakijom
kod
kod
d'efke.
vi stri
u cetvitak idu da
i
eine sprvdu;
i
raladozena
ide.! I
tko d'ete da d'efki jblku

svimi.
u jblki ufci
joj raetne
i
u pzuhu pred nrai
Ondak mi
ni vise ne
vidimo
mlda
mladozena idu u driigu ka-
mru, a j;sti si se zve sprvda.
to aoni su tmo bska. Igramo i veselimo se, pijemo U subotu sijemo steg kod mladozene nvecer. Tmo jedu i piju i posle idu deveri s lniram, pa svi sto su jeli i koji su gusde blli, svi ddu krjcar, da deveri ireu nfci da kpe mldu. No stra idu u ci-kvu, da se vencaju. Kad su se vencali, nda mlda ide npred. Kak izleznu iz crkve, mlda hajd bezi ema dma. Kad dma siignu, nda deveri i ciis, sto
piju,
pa smo dosli tu. Ondak tu se pgaaju, mladozena su slbodnl da tiire (= da ulze) u Ebu. A deveri i caus bane prid prtom na sokku, dok ne dobiju liîcn. A dok je prsal kum i stri svat i mladozena, a mlda je na pdu, pa raskoda pr.^'u izne vidi se, kno zatvreno rci nge na knu ot zgra meitu nenih nga. Pa kad ni sednu da piu, na slezne dle, pak psli ju prodvaju nena i mma cusu dever'am. Deveri vele na krjcar hil'da: pet Kiime, avo nsa krjcara su pet hii'de, deset krjcar su deset hil'de. smo u nsli. Pa si ona ciikne kmu uiku i stlisica viku deveri krau romu svtu i svko joj da ki jcar. Mladozena ue ckne rku, on smo sedi.
nsi Steg: trag ot llsice
nsli,
i
kum
je fraj
kum
sm
stri svat
1)
begeniti
2)
3)
zbas
gefallen, trk. Wort. statt uzdas.
Fetzen.
sojr.
Krasovaner
dever
in
Sd-Ungani.
(37
Onda
lautsi
cigani
pocmu da
svire, a
lulda igrju prid
kii-
mam. Unda kum

mldi, a
iiznie tignci ot
rasece tignak na cetiri
belog brasna, ot Jjca i ot sirena sldkog ta pa pivo prce ot cetvrtke mladozeiii, a driigoga
iiicak
i
dva parceta dever'am. Psle Je
east".
Bei den Krasovaiiern wird viel gesungen

nationale Volkslieder.
aber es gibt sehr wenig
Gewhnlich wird beim Trinken gesungen.

viel
Im
die
Krasova-Komitat wird berhaupt

Zwetschken, die
Obst gebaut
namentlich
man
hauptschlich
zum Branntweinbrennen verwendet.
Frher hat man noch mehr getrunken, weil der Branntwein

wesen.
i)Ne SU bili ovko finance
sagte zu mir
billiger ge-
ein
Bauer
smo
rkija fece,
notiert:
a mi pijemo.
Von
ihren j'Popevke habe ich mir einige
Sjdan jesmo, siitra nesmo Do godine Bog zna dsmo.
Na nebu
je slvni raj
A A
na zemni kelnerj. sto cemo mi u rju

pice ne davjii.
Tamo
Goliibico beb,
Biidi mi vesela. AI kakvo cu ja veseia Kad moj drgi ide Od sela do &ela; Pred ize prge, Kod mene ne dge.
biti,
Koj sedi do mene, uzima; Koj je viidan zeti,

(Jasicii
On
je vridan ppiti;
popiti,
ziviti.
Koj je vridan
Taj je vridan zivot
Daj gazda vina Da ti kiica mirna
etc.
Es
diese
stellen.
ist
augenscheinlich auch aus den Worten wie "kelneraj, dass
Popevke keine echte und alterthmliche Xationallieder vor-
Auch
die ikavische
Form vridan
weist auf fremden Ur-
sprung hin.
Die Priester sollen sich viel bemht haben, die Krasovaner von der
Trunksucht abzuwenden, jedoch ihre Mahnungen haben nicht gewirkt.
168
Lj. Miletic,
Man
hat
dem
Priester gewhnlich geantwortet:

bili.
zludo se kinujes
gospodine, mi ostnemo, kji smo
meistens Fremde gewesen sind

lich
Es wre sehr unbegrndet zu meinen, dass die Priester, welche in den letzten Decennien hauptsch-
Bulgaren aus Bauat und Slovaken^)
auf die Volkssprache der

In
Krasovaner in irgend welcher Richtung einen Einfluss gebt haben.
den krasovauischen Schulen wird von altersher nach kroatisch-illyrischen
Bchern
meistens
in
specielle
Ausgaben der Franciskaner
in
Ungarn
gelernt.
Die Lehrer jedoch sind ebenfalls Fremde gewesen, welche
die krasovanische
Mundart anfangs nicht gekannt haben.

als
Vor sechzig
Jahren hat
Krasova lange Zeit
Lehrer ein Balgare aus Besenov,
Namens Karadzv fungirt. Nach diesem ist wieder der Lehrer ein Bulgare Namens Lilin gewesen. Daraufist Brtanov, ebenfalls Bulgare aus Besenov, gekommen; der Vater von Brtanov ist damals im
krasovanischen Dorfe Vodnik Lehrer gewesen.
Zuletzt sind die Brder
in
Topcov, Bulgaren aus Besenov, Lehrer gewesen und zwar einer
Krasova und der andere

B.
in Jablca.
Erst in der letzten Zeit haben die

In Krasova
Krasovaner Lehrer aus ihrer eigenen Mitte bekommen.

z.
ist
der Lehrer ein aus Rafnik
gebrtiger Krasovaner,
Namens
Vlasic.
IL
Aus dem oben Angefhrten
ihrem Dialect kann
ist
klar,
dass kein Zweifel
den ethnographischen Charakter der Krasovaner bestehen kann.
mehr ber Nach

sie
man
mit gewisser Bestimmtheit schliessen, dass
etwa aus dem Gebiete des jetzigen sogenannten Resaver Dialectes aus-
gewandert
sind.
Dies letztere wird auch durch andere, historische Anwill,
gaben, welche ich unten kurz begrnden
wahrscheinlich gemacht.
Ausser in den obengenannten sieben krasovanischen Drfern gibt

es ltere krasovanische Colonien
auch
z.
in
anderen nahe liegenden Ort-
schaften.
E^ne solche Colonie lebt
B. in
Lipa bei Radna (im Arader
Komitat),
wo
ich im September 1896 Gelegenheit hatte mich persnlich
zu berzeugen, dass auch dieser Zweig der Krasovaner der Sprache
ij
In Krasova wirkte als Priester im

Delin, ein Bulgare aus
J. 1S98, als ich
daselbst war, der
Vinga in Banat. Vor Delin hat wieder ein Bulgare aus Vinga, der jetzige Vinganer Dekanus Vadsz, einige Zeit in Krasova verweilt.
Dekanus
Ueber die Sprache uud die Herkunft der sog. Krasovauer
iu
Sd-Uugarn.
69
nach zum serbokroatischen Stamme gehrt.
Die Familiennamen der
Krasovaner
-ic, wie
z.
in
Lipa haben jetzt die bliche serbokroatische Endung

a.
(s.
B. Misetic, Gomilesevic, Makovlevic u.
auch
in B-BJg.
Pregled
III. J. II.
Bd. 87)
'
Nicht weit von Radna-Lipa befindet sich
das Dorf
In
Otvas, wo
Descriptio
in
ebenfalls einige krasovanische Ansiedler leben.
einer
Parochiae Ottvasiensis,
Comitatus Aradiensis,
welche ich
einem Mannscript im Franciskaner-Kloster zu Offen (Budahabe, werden die Krasovauer ausdrcklich Serben (Ra-
pest) gelesen
sciani. genannt: Ottvas est misserimus pagellus, constans e pauperculis

ruricolis olim catholicis, probabilius
Carassova oriundis
et
tempore bel-
lorum eo translatis, qui successu temporis absque spiritnali solatio inter

Silvas
pecudum more
viventes, valachis permixti, et
linguara rascia-
nicam tidemque
Rascianos
eorum
satis
ist
catholicam usque ad duas familias amiserunt, ad Grae-
corum Schisma declinantes.

produnt.
Eos autem originem trahere Carassova
et
fuisse vel militares, vel nautas vectoresque salis,
cognomina
Es
merkwrdig,
dass Geza Czirbusz in seinem

8^.
Werke Die
64)2)^ trotz-
Sdungariscben Bulgaren (Wien und Teschen 1884.
dem
er consequent die
Krasovaner fr ehemalige reine Bulgaren be-
trachtet
und dieselben einfach krasovanische Bulgaren nennt, doch

ist.
ausdrcklich sagt, dass ihr Dialect serbisch
An
einer Stelle
ist
'j
In Krasova habe ich mir folgende Familiennamen notirt
Aus dem
Liber baptizatorum der Krasovaner Pfarrei vom Jahre 1739: Joannes Radio, Viika Mrsin. Lackic; vom J. 1753 1754: Muselin, Vlasic, Pozderka,
Babe
fjetzt Babic,,
Blka
aus Ravnik), Furkin, Moeoka. Benedk, Sudor,

Ocil,
Panca, Beca, Ankic, Blaz, Gluhak (aus Lupak), Arambasa, Filipona, Filka.
Bunja, Joncin, Yataf, Vranija, Dragija, Dragin (aus Ravnik
reg, Milcev aus Klokotic), Topcija,
,
Hoea,
Jti-
Jankov, êra, Grgin, buga. Jetzige Familiennamen: Babic, Beca, Bogdau, Bisina, Cervenjk, Circija, Dzuga, Dobra. Dugalin, Dragija. Frana. Vranja. Fera, Fakric, Grgin, Gera. Gjurgica. Grlica, Gluvak. Gjurasa, Hacaga. Hoea, Harambas, Hera, Hrza. Ivanica, Ivka. Hin, Jiinaska, Janca, Kurjak, Kajman, Krsta, Kotolusa, Keda, Katic, Kaiina, Lazar, Lackic. Lacka, Lucin, Manul. Mrsa. Macea, J>i;16s. Mamil, Miok. Miloja, Mita, Moeoka, Moldovan, Njagul, Pozderka, Paun,
Stc^janovic, Sudor, Todor,
kica, Vataf, Vlasic,
Paica, Petraska, Pekar, Pirca, Radan, Rebezila, Radul, Rac, Samak, Sorka, Turna, Toma, Cinkul, Udovica, Ursul, Ugrin, Uj-
Voka, Vorca, Vrnjka, Zigmui, Zurkul, Zdrinja, Zenka,
Zonka.
-; Das Werk erschien als Beilage Oesterreich-Ungarns .
zum
XI. Bde. des
Werkes Die Vlker
170
Lj- Miletic,
Czirbusz geneigt, die Krasovaner als eine Mischung von Serben, Ru-
mnen und Bulgaren zu betrachten, weswegen ihm die Frage ber ethnologische Stellung derselben noch immer als unentschieden
);
die
er-
scheint.
Zum
Schluss
meint Czirbusz, dass die Krasovaner jetzt in
sprachlicher Beziehung keineswegs reine Bulgaren sind, jedoch dass sie

einst, als sie in ihrer jetzigen
Heimat
sich niedergelassen haben, wirklich
solche gewesen, soll aus den
Bchern der Pfarrei zuKrasova, namentlich
aus der dortigen historia domus(f klar ersichtlich sein.
Deswegen
die wichti-
suchte ich, als ich selbst nach Krasova kam, mit Neugierde zuerst das
Manuscript
auf,
welches die erwhnte historia enthlt,
um
gen geschichtlichen Beweise, welche die bulgarische Abkunft der Krasovaner besttigen
die
sollten,
zu prfen.
Es
stellte
sich aber heraus

ein
dass
erwhnte
histoiia
domus
in der
That
Abschnitt von der
Geschichte der Franciskaner der bulgarischen und walachischen Provinz

ist
und dass
sie
auf Grund dieser Geschichte mit Hinsicht auf die Pfarrei

ist;
zu Krasova von einem unbekannten Franciskaner compilirt worden

sie ist betitelt:
Historia parochiae Kraszovensis.
Extractus protocoUi
provinciae Bulgariae et Valachiae.
In diesem Extractus protocoUi,

et
namentlich
(pag. 247),
im Capitel ber
Residentia
parochia
Kraszovensis
nachdem kurz
die geogi'aphische
Lage von Krasova beabge-
schrieben und der

geleitet sind,
Name
des Dorfes von
wird auch des
dem gleichnamigen Flusse Ursprungs der Krasovaner Erwhnung
than.
Diese Stelle, welche die eigentliche historia der Krasovaner

,
darstellen soll
quelle
ist,
citire ich hier vollstndig,
weil sie die einzige Haupt-
woraus man
in der bisherigen Literatur
den Beweis fr die
vermeintliche bulgarische Abkunft der Krasovaner geschpft hat.
Der
unbekannte Verfasser, welcher sich

unter
als
Franciskaner ausgibt, schreibt
dem
:
Titel:
De
loco, gentis origiue nostroque inde discessu Fol-
gendes
Gentem hanc ex Bulgaria originem trahere ac veros Bulgaros esse nuUus dubitet. Postquam enim circa annum Christi 1366 sub Urbano V. Pontifice Ludovicus rex Bulgariam sibi subjecisset et zelo fidel propagandae incensus, adhortante ad hoc fratre peregrino episcopo Bosnensi, fratres minores
eo destinasset sieque intra 30 dies ultra ducenta

convertissent, quos deinceps plures ac plures
dit in clientelam
alii
hominum
millia
ad
fidera
secuti sunt, Bulgaria se deet
regum Huugariae. Manente vero Bulgaria
Valachia circa
annum
Christi 1393 sub Sigismundo in turcica potestate ac tyranide, Bulgari,
neoconversi ac jugo turcico non asueti potius patriam, quam fidem velinquere volentes una cum putribus ad regnum Hungariae se contulernnt. Eex Hungariae,
noscens bellicosum illorum animum, eos limitares fecit ac ad limites

regni custodiendos circa Lipoviani,
sog.
Krasovaner
in
Sd-Ungarn. 171
sinum
aliisqiie in locis collocavit, sicquo
Rekaschinum, Lugoschiniim, Caransebefactum est, quod nos in illis locis

'j
stabiliti
fuerimus, in quibus acijacentibus bulgaris inilitaribus spiritualia
ubsequia praestiteramus.
Deinde circa annuiu 1526 peracto infelicissiino conflictu die 29-a Auquo tot christianorum millia nianserunt et ipse rex Ludovicus 2-dus in palude sufFocatus est prope Mohacsinum, Turca incepit dominari non solum in Banatu. sed etiam in Ilungaria. Sic contigit militares Btilgaros partim in conflictu occidi et vulnerari, partim per superiorem llungariam hinc inde dispergi, remanentibus paucis in suis sedibus, qui videntes se non posse sub Turca tutos vivere, ad horrida et aspera loca Carassoviensia fuga se receperunt, exspectantes rei exitum. Et quia Turca ob haereticorum factiones semper magis ac magis invalescebat, sie coacti sunt in ferarum latibulis habiNee quispiam miretur, eos tarn tacula tigere ibique stabiliter perruanere. agrestes evasisse, primi enim absque dubio magis culti erant, sed subsequentcs generationes, qui in silvis excreverunt, silvestres mores acquisiverunt, quos tamen nunc paulatim deponere incipiunt. His itaque pauperculis, Lipoviae, Rekaschini, Slatinae, Caraschovae et aliis in locis existentibus, patres nostri semper spiritualia praestiterunt alimenta, eosque in fide catholica inundantibns licet undique haeresibus conservarunt usque ad annum 1600. Barbara Lugosiana patribus societatis Jesu aliqua bona Lugoschini et Caransebesini contulisset, sie ceperunt Jesuitae missionem etiam Carasovae exercere. Post aliquot annos vero Rkoczius, Calvinianae haeresi addictus, Jesuitas Lugoschino et Carausebesino pepulit, nam haec loca tunc ad Transilvaniae principatum spectabant. Crasovae autem manserunt usque ad ultimum bellum quo tempore una cum Carasoviensibus in supradicto foramine
gust), in
habitarunt,
quos nempe Jesuitas deinde
semimortuos Temesvarinum deiu
duxerunt".
Weiter, unter
resiitutione
dem
Titel
De nostra
parochiam Carassoviensem
wird speciell die Tbtigkeit der Franciskaner in dieser
Gegend beschrieben.
vensis bald nach
Dass die oben
citirte
historia parochiae Krasz-
dem Jahre 1718,
als der
Banat
laut
ist,
dem Frieden von

erhellt aus
Pozarevac von den Trken befreit wurde, verfasst
den
Worten des unbekannten Verfassers, welcher

Krieg
sagt, dass die Jesuiten in
Krasova geblieben sind usque ad ultimum bellum c, womit nur der
von
1716
17 IS
gemeint
sein
kann.
Der Verfasser
hat
augenscheinlich eine ltere Geschichte der Franciskaner von der bulgarischen Provinz bentzt
und
in seinem
Glauben, dass die Krasovaner
gewesene Bulgaren sind, hat derselbe die Geschichte der katholischen

Bulgaren
in
Banat gnzlich auch auf
die
Vergangenheit der Krasovaner
bertragen.
Und
diese Geschichte hat er sicher aus
dem Manuscript
*)
nos bezieht sich hier auf die Franciskaner.
72
et progressus
Lj- Miletic,
Ortus
Provinciae Bulgariae et Valachiae sub

s.
tit.
Imac.
Concep. B. V. Mariae Ord. Fratrum Minorum

laris
P. N. Francisci
illa
Regu-
observautiae exhibens praecipua memorabilia in
ad haecusque
tempora gesta gekannt ^j.
Und
es ist
im Interesse der neurestituirten

,
Frauciskaner in der Pfarrei von Krasova gewesen
ihrerseits alte ge-
schichtliche Rechte auf dieselbe, besonders in Anbetracht der
Ansprche
die
des Jesuitenordens hervorbringen zu knnen.
Deswegen hat man
Geschichte der Krasovaner Pfarrei mit der Thtigkeit der Frauciskaner

in
Bulgarien zur Zeit des Knigs Ludwig
I.
von Ungarn und zwar ange-
fangen vom Jahre 1366, verknpft, gerade so wie die Geschichte der Frauciskaner der bulgarischen Provinz
progressus etc. dargestellt
ist.
in
dem erwhnten Ortus

falsche Meinung,
et
Durch Franciskanerschriften hat

Krasovaner aus Bulgarien stammen,
die
dass die
Ende des XVIII. Jahrhunderts weite Verbreitung gefunden und wurde von den namhaftesten Historikern und Slavisten angenommen. So hat schon Jos. Dobrovsky
bis zu
die
Krasovaner fr Bulgaren betrachtet, indem er sich

(I.
in seiner Slo-
wanka
dezi,
213) ber ein ABC-Buch, herausgegeben
vom Frauciskaner
Mich. Grozdic
(ABC
ili
uprava za potribu shularske Dalmatiuske mla-
Temesvar, 17 79), folgendermassen ussert: Der Verfasser, Frau-
ciskaner der bulgarischen Provinz und Administrator der Karaschover

Pfarrei im Banat, hielt sich darin
mehr an
die dalmatisch-illyrische als
an die eigentliche bulgarische Mundart, wenngleich das Buch fr die
bulgarische Jugend
Gesch. der sdsl. Lit.
seiner Pfarrei bestimmt

II.
war
in
(s.
noch
Safai-ik P.,
101).
Auch Miklosich
seinem Werke Die

d.
Sprache der Bulgaren

Wiss. hist.-phil.
in
Siebenbrgen (Denkschrift
kais.
Ak.
d.
Cl. VII.)
hat nicht recht deutlich die Krasovaner von
lj
In eiuer Abschrift desselben Ortus et progressus
etc.,
welche leb
im Franciskaner-Kloster zu Ofen gelesen, wird erwhnt, dass die Angaben zu der Geschichte der Frauciskaner der benanuteu zwei Provinzen um die Mitte des XVII. Jahrb. gesammelt worden sind: lam in generali capitulo
Toletano anni 164 5-ti reverendissimum Directorium ordinis sub obligamine sacrae obedientiae Ministris Provincialibus injunxerat, ut ad continuandam
gesta aut
Gouzagae Chronologiam origines conventuum memorabilia in provinciis Komam aut Matritum transmittant, cum proin circa istud tempus divisa fuerit custodia Bulgariae a FroviuciaBosnae, supouendum est de illius
Illmi
temporis moderatoribus, seu recens divisae Custodiae, seu praesertim provinciae Bosnae, cui fiierat, nihil eos industriae omisis&e quomiuus ea, quae histo-
riam neodisjunctae custodiae Bulgariae atinebant,
litteris
mandarent
etc.
Ueber
die Sprache
und
die Herkunft der sog. Krasovaner in Sd-Ungarn.
173
den Banater Bulgaieu unterscheiden knnen

fhrte Stelle der Krasovaner historia
indem er die oben ange,
domus
welche mit den Worten

etc.
gentem hanc ex Bulgaria originem trahere
anfngt, nach einer
Ausgabe von
lich in
c.
1733 (Annales Minoruni
Romae
Vlll.
195
196)
ganz
unpassend anlsslich der Frage, wann
die Bulgaren in Banat,
namentcitirt (op.
theil.s
Beênovo, Vinga, Bodrog u.s.w. sich angesiedelt haben,
105).
Nach Miklosich
sind die Banater Bulgaren theils in 1737
in
1739 gekommen, und die erwhnte Notiz aber, welche M. sub linea
anfhrt, soll wie es scheint aus
dem
siebzehnten Jahrhundert her-
rhren.
Es
ist
sonderbar, dass gleich darauf Miklosich die Krasovaner,
von welchen speciell die besagte Franciskaner Notiz handelt, ebenfalls

zu den Bulgaren rechnet, indem er meint, dass sie
um
das Jahr 1700
eingewandert sind
stark,
))Bulgaren
bewohnen ferner 5000

in
6000
u. s.
Seelen
im Oravicaer Bergwerksdistrict, die
den Auslufern und Schluchw.

.
.
ten des
Semenik gelegenen Orte Krasova, Lupak, Vodnik

sich mit der Zeit romauisiren op.
Sie
sind
an,
um 1700
eingewandert, gehren gleichfalls der katholischen Kirche

c.
und drfen
106).
Miklosich
beruft sich dabei auf K. Fr. Czrnigs Ethnographie der sterr.
narchie
J.
(Wien
1855).
(s.
MoNach denselben Quellen werden auch von

als
H. Schwicker
Geschichte des Temeser Banats. Historische Bilder
und Skizzen. Gross Becskerek 1861) die Krasovaner

gestellt.
Bulgaren dar-
Schwicker schildert zuerst den Feldzug des ungarischen Knigs
Ludwig I vom Jahre 1365 nach Bulgarien, in Folge dessen damals die ersten Slaven nach Ungarn angesiedelt wurden und zwar in dem
Lippaer Bezirke.
tische
Da
zwischen den neuen Ansiedlern eine schismaso hat im Jahre 136(>

ist.
Propaganda
sich heimlich verbreitet hat,
der Knig Ludwig, welcher ein strenger Katholik gewesen
die zahl-
reichen Gemeinden
ihre schismatischen
der Slaven
in
dem
lippaer Bezirke
gezwungen,
Popen zu verlassen und von griechisch-unirten PrieAls die Slaven gleichwohl nach
Hess
stern Seelenpflege
anzunehmen ....
in
einiger
Zeit
zur
Spaltung zurckkehrten,
Ludwig nach einem
vom
25. Juli
13G6 datirten Briefe
den Gespanscliaften Krasso und
Keve smmtliche Priester der griechisch-glubigen Slaven angreifen, dem Obergespane zur Untersuchung bergeben und diejenigen, welche
dem Lehrbegriffe der rmischen Kirche zuwider gelehrt hatten,

(op. c.
ihres
Amtes entsetzen und aus dem Reiche verbannen dem wird von Schwicker an anderer Stelle die Ansiedlung der bulgarischen Paulichianer im Jahre 1737 erwhnt op. c. 362) und gleich
.
67
68
Nach-
174
Lj. Miletic,
darauf ussert er sich ber die Krasovaner
in
dem
Sinne, als wren
sie
gleichzeitig mit den Paulichianern in ihre jetzigen ))Ein6 andere Abtheilung bulgarischer
Wohnsitze gekommen:
in
Einwanderer wurde
dem Oraden Ort-
vitzaer Bergwerksdistricte angesiedelt,
wo
sie
noch heute
in
schaften Krassova, Luppak, Vodnik,
Nermeth, Jabolcsa, Klokodics,
Rafnik
sich befinden.
Sie sind unter der Bezeichnung Krassovaner
bekannt
(op. c. 363j.
Nach
Czrnig, Miklosich und Engel (Geschichte

(in
von Bulgarien, S. 462) hat auch M.Drinov

pregled na btlgarskata cxikvacf,
seinem
die
Werke
Istoriceski
die
Wien 1870)
als
Krasovaner und
Banater Bulgaren unterschiedslos
Bulgaren aufgefasst, indem
er meint,
dass die Krasovaner frher, nmlich im Jahre 1700, angeblich aus der
Gegend von
Sofia,
und nachher
die
Banater Bulgaren im Jahre 1739,

Andererseits nimmt Drinov
nach Ungarn angekommen sind
(op. c. 170).
ebenso wie Mikloiich an, und zwar auf Grund derselben franciskanischen
Notiz, welche in Miklosichs wDie Sprache der Bulgaren in Siebenbr-
gen
citirt ist,
dass in den Jahren 1392 und 1395 aus der Gegend von
Widin
viele bulgarische Paulichianer
nach Ungarn bergesiedelt sind
(op. c. 158),
trotzdem nach derselben Notiz die Vorfahren der Kraso-
vaner von diesen Paulichianern abstammen sollten und folglich nicht

erst
im Jahre 1700 aus Bulgarien

soll
kommen
konnten, wie Drinov im EinC. Jire-
klang mit Miklosich meint. Es
noch erwhnt werden, dass auch
cek in seiner Geschichte der Bulgaren (russische Uebersetzung) nach

denselben Quellen, namentlich nach Czrnig's Oesterr. Ethnographie
I.
73 sagt, dass die Krasovaner katholische Bulgaren sind, welche
um
das Jahr 1740 in den erwhnten sieben krasovanischen Drfern sich

angesiedelt haben (op.
c.
615^.
Dieselbe Meinung ber die Nationalitt und die Herkunft der Kra-
sovaner nach denselben Quellen
ist
in vielen
Werken ber
z.
die Geschichte
und
die Ethnographie
Sd-Ungarns vertreten, wie

149)
B. in Ladislaus
Gorove Tudomnyos Gyjtemeny 1837.

j)Torontivrmegye hajdana (Buda, 1845.
VIII. 18, in
S.
Barny Agoston
und desselben Te-
mesvrmegye emleke (Gross Becskerek, 1848. S. 162 163), in Bhm Lenrt Del Magyarorszg vagy az ugyuevezett Bansg kln trtenelme (2. Ausg. Pest, 186 7), wo buchstblich Schwickers Meinung
wiederholt wird
(S. 70),
und
in Victor Czirbusz
Delmagyarorszgi Boi-
grok ethnologiai maganrza, wo die Ideen des Geza Czirbusz vertreten sind.
Der
letztere,
im schon erwhnten Werke Die sdungari-
schen Bulgaren, beruft sich auch auf Ortmeyer (Trt. Adattr, 1871.
Ueber die Sprache und die Herkunft der sog. Krasovaner in Sd-Ungarn. 175
S. GIO).
welcher die franciskanische Erzhlung von der angeblichen
Einwanderung der Krasovaner aus Bulgarien zur Zeit des Knigs Ludwig im Jahre 1366 wiederholt. Geza Czirbusz dagegen ist auf Grund
der historia domus parochiae Krassowensis der Meinung, dass dies
im Jahre 1393 geschehen

dass auch Kanitz in dem
S. 132)
ist.
Zum
Schluss
soll
noch bemerkt werden,
von der
Werke Donau-Bulgarien (I. Ausg., Bd. I. ebersiedelung einer grossen Menge katholischer BulZwischen diesen
garen nach Ungarn, und zwar im Jahre 1391 spricht.
Katholiken sollen viele heimliche Bogomilen oder Paulichianer gewesen

sein,
welche sich
in
Banat,
und
speciell
in
Krasova, liavnik und
Jabolca niedergelassen haben.
Gegen
Ungarn
die
oben erwhnte Auffassung, dass nmlich die Errichtung
der bulgarischen Custodie der Franciskaner nnd deren Klster in Sderst in
Folge des bulgarischen Feldzuges des Knigs Ludwig

ist,
zu Stande
gekommen
in
hat Pater Eusebius Fermendzin, ein Banater
Bulgare ausVinga,
siastica
der Vorrede seines
Werkes Acta Bulgariae

und Cherig
(jetzt
eccle-
(Zagreb) Stellung genommen, indem er behauptet, dass die
franciskanischen Conventus in Sebes, Orsova
Cerevic
zwischen den Jahren 1372 und 13S5
vom Knig Ludwig
errichtet
wor-
den sind und zwar mit politischer Tendenz,
um
dadurch die Gegend von

nicht die Er-
Karansebes besser schtzen zu knnen.
Mau
soll folglich
richtung dieser Custodie in die Zeiten nach der Schlacht von Kicopolis
(1396) verlegen, und noch weniger behaupten, dass dieselben Klster
hauptschlich mit der Aufgabe creirt wôrden sind,
um den Emigranten
aus Bulgarien, welche vermeintlich viele Tausende gezhlt haben sollen,
wie
z.
B. Pater Blasius Kleiner in seinem handschriftlichen Archivium
Bulgariae annimmt, in religiser Hinsicht dienen zu knnen. Fermendzin

ist
geneigt anzunehmen (facile concesserim), dass einige und namentviele
lich nicht
Emigranten, wie
z.
B. der Frst Fruzin
damals aus
in
Bulgarien nach Ungarn
gekommen
sind, jedoch damit
kann man die

in
Frage stehende Errichtung der franciskanischen Klster

nicht erklren,
tion
Sd-Ungarn
Emigra-
und noch weniger durch
die wirklich zahlreiche
aus Bulgarien, welche viel spter, nmlich erst zu Ende des
und anfangs des XVIII. Jahrhunderts zu Stande kam.

gar nicht auf
Also
XVIL man kann
Grund der erwhnten Angaben aus den franciskanischen

des XIV. Jahrhunderts
Quellen die Abkunft der Krasovaner aus Bulgarien zu der erwhnten
Epoche
Ende
als
herleiten.
Ausserdem
ist
Fermendzin,
Bulgare, auf Grund des krasovanischen Dialectes ber-
176
zeugt, dass die
Lj. Miletic,
Krasovaner keine Bulgaren sein knnen und ganz

quae
richtig
meint, dass
linguam Krasovensium,
est croatica seu serbica,
hulgaricani dicere principia pJlologiae vetanta.
Es
ist
nach dem Gesagten sehr befremdend, dass noch heutzutage
selbst in der slavischen Wissenschaft
noch von einer speciellen kraso-
vanischen Sprache und von einer unbestimmten ethnologischen Stellung der Krasovaner die Rede sein kann.
sich unlngst P.
Und
in
diesem Sinne hat
Syrku
in
einer
Abhandlung ber den krasovaner

2. S.
Dialect (rtNarecije KarasevcevL), welche in Izvestija IL Otd. Imp. Ak.
N. zu Petersburg, Bd. IV. (1899), Heft
641660
verffentlicht
wurde, geussert.
Herr Syrku hat Krasova im Sommer 1898 besucht
einige
Tage nur vor meiner Ankunft daselbst
und
und
hat, besonders
als Slavist, reichliche
Gelegenheit gehabt, die Sprache und darnach die

Stelle
nationale Zugehrigkeit der Krasovaner an Ort

lernen.
kennen zu
man vorlufig nur nach seiner oben erwhnten Abhandlung urtheilen. Und gegen jede Erwartung findet man in derselben keine deutliche Antwort auf die erwhnte Frage, welche so eng mit dem Thema des Verfassers verIn wiefern Herr Syrku dies erreicht hat, kann
bunden
ist.
Herr Syrku hat vorgezogen ganz unbegrndeterweise der

,
Frage auszuweichen
Dass er auch
indem
er mit lauter undeutlichen
Bezeichnungen
wie krasovanische Sprache und krasovanischer Dialect sich begngt.

in
ethnographischer Hinsicht die Krasovaner als selb,
stndig oder wenigstens noch unbestimmt betrachtet einigen Stellen,
ersieht
man
aus
wo
die
Frage ber deren Stammverwandtschaft neben-
bei berhrt wird: es
wird nmlich bemerkt, dass die Krasovaner nicht
nur
officiell,
sondern auch von den benachbarten fremden Nationen,

bezeichnet werden, und dass sie von den Ungaren
namentlich von den Serben, Rumnen, Magjaren und den Deutschen mit
demselben
fr
Namen
Bulgaren betrachtet werden.
Also die Serben sind den Krasovasie
nern gegenber inorodcy.f^ whrend
von den Ungaren (Magjaren?)

i).
zur bulgarischen Nation gerechnet werden
Dass
die
Krasovaner auch
be-
keine Kroaten sind, kann
man
S.
aus einigen
Worten des Verfassers

:
zglich der krasovanischen Sprache schliessen
der Krasovaner
1)
sagt Herr
(ot-B
die Sprache (govort)

,die
ist
unter
dem Namen
krasova-
(Ott karasevaki),
Po imeni etogo sela ziteli vsecht semi seit nazyvajutsja kwasevcMii kaki oni sami sebja imenujutx, ili krasovanami, kaki. imei
nujuti. icht officialtno
rumyny, madtjary
nem'cy.
Krasova); takze nazyvajuti. icht inorodctj: serby, Vengry scitajuti. icht bolgarami (op.c.641 42).
Ueber die Sprache und die Herkunft der sog. Krasovaner

nische' bekannt ...
in
Sd-Ungarn. 177
In der Kirche neben
dem Lateinischen wird auch

Die kroati-
die kroatische
Sprache
gebraucht, da in der Sprache der Krasova.
ner (na jazyke karaseveevB) keine Bticher bestehen
schen Schulbcher sind dieselben, welche in den kroatischen und nichtkroatischen Schulen Ungarns eingefhrt sind.
in
Deswegen gebraucht man

serbokroatische Wrter
iiovijja
der Sprache
der Krasovaner einige neue
(Poetomu VB jazyke karasevcevB upotrebljajutsja nekotoryja

slova serhskoc]iorvatskiJa^ op.
c.
642).
Aus dem Angefhrten
ersieht
ist
man, dass Herr
S.
den krasovanischen Dialect (die Abhandlung
betitelt: narecije
karasevcevL!
fr eine besondere
Sprache hlt:
es scheint, dass in
diesem Sinne auch der Verfasser das Wort jazyk'L

sagt:
auffasst,
indem er
Jazykij karasevcevL predstavljajeti> dovoljno

so
interesnyja osobenosti
storony foneticeskoj
morfologiceskoj
als
vb
otnosenii k-B udareniju (644).
Dass auch das Wort narecijea
Syno-
nim fr j^Sprache
der folgenden
in dem erwhnten Sinne dem Verfasser gilt, ist aus Bemerkung ersichtlich: Pri izobrazenii zvukovych'B oso-
bennostej
karasevskago
narecija^
vi.
ja
upotrebljaju
nekotoryje
ili
znaki
serbskoj grafiki,
vt osobennosti
techt slucajachi, kogda to

ib,
.b,
dru-
goje slovo serbskago proischozdenija, kaki,
\)<j.
(6442).
Herr
Syrku erwhnt noch, dass der Lehrer
Vlasic-LCf,
welcher ein gebrtiger
Krasovaner
ist,
vor ihm behauptet hat, dass die Krasovaner serbische
und kroatische Volkslieder singen, was gegen die Annahme, die Krasovaner htten keine ))proizvedenija narodnago tvorcestva sprche (644).
Im Einklang mit der

len
gezeigten ganz unbestimmten, ja sogar dunkin Betreff der principiellen
Auffassung des Verfassers
Frage ber
zu den
das Verwandtschaftsverhltniss
des krasovanischen Dialectes
sndslavischen Sprachen, steht auch dessen kurze Darstellung der Haupteigenschaften des Krasovaner Dialectes
:
sie
wimmelt von sonderbaren
Erklrungen und Ungenauigkeiten
welche insgesammt eine schwache
Vertrautheit des Verfassers mit der serbokroatischen Sprache bekunden i).
snyj
Ich werde folgende Beispiele anfhren: zvukx i po preimuscestvu a (646); Ott h

1,
?!!, 647;; slcdujeti otmetiti. esce obrazovanije suscestviteljnago iz . javljajetsja voosnovy prilagateljnago zidov evrej, zidt (647); prost: jestb 11 forma ,clovika^ forma roditeljnago padezaili viniteljnago, kak-B VT. bolgarskom-L? (!); ... Forma tvoriteljnago padeza: s clovikam takze napominajeti. formu bolgarskuju (?!!); No zenskoje sklonenije i sklonenije prilagateljnycht i otcasti mestoimenij predstuvljajutt schodstvo stu sklone:
neredko zamenjajett ja-
ostalist oceni. slabyje sledy
XXV.
12
178
Lj. Miletic,
Es
sei
noch bemerkt, dass Herr
S.
auch einige Angabeu ber die
ussere Erscbeinuug der Krasovaner erwhnt (044), indem er sich vor-
behalten hat,
in einer speciellen
Abhandlung ausfhrlicher ber
die
Ethnographie und Geschichte der Krasovaner zu berichten'), was jedoch

bis jetzt nicht
geschehen
ist.
Es
soll
noch einer curiosen Meinung neuestens Datums ber

Pregledi (Ausgabe des Unterrichtsministeriums zu
als
die
Sprache der Krasovaner Erwhnung gethau werden.

Ucilisteni.
referirt
In der Zeitschrift
Sofia)
K. Mahan ber die Excursion, welche er
Lehrer sammt
eini-
gen Schlern von der Lehrerprparandie
in Silistra
nach Sd-Ungarn im
Sommer 1898 unternommen hatte und erzhlt unter anderem, dass er in Resica mit dem schon erwhnten Lehrer aus Krasova, Vlasic, zusammengekommen ist und dass er dort Gelegenheit gehabt hat, nachdem er
die Banater Bulgaren in
Vinga kennen gelernt
vaner zu sehen.
Ich weiss nicht wie
hat,
auch einige Kraso-
sagt
Mahan
und
es
ist
auch
nicht meine Sache zu erklren, aber es
ist
Thatsache, dass der Dialect
der krasovaner Bulgaren viel nher der jetzigen bulgarischen Sprache

steht, als der Dialect
der Bulgaren in Vinga und Besenov; ja
man kann
nijemt serbskimt vx formachi roditeljnago i tvoriteljnago padezej edinstvenago cisla. Krome togo, znaciteljnaja castt form'B mestoimennychi. javlaDer jetsja schodnqju si. serbskimt sklonenijemi. mestoimenijas (647;; Locativ wird immer vom Verfasser mit der Prpos. m clociku, ti Jjudjam Vse glagoljnyja formy bolee serbskija, (?), u zeni, u zenu (?) angefhrt. za iskluceniiemi formt buduseago vremeni, kotoryja, do nekotoroj stepeni iraejutt schodstvo si bolgarskimi (652); da, castica, kakt vt bolgarsk. jaz., sluzascaja svjazju vsporaagateljnago i sprjagajemago glagolovt dlja izbezenija infinitiva (654); esce; Zezko, kak'B Este u bolg. joste bolgarskoje, Jayoda, Kurasevci teplo, gorjaco. derevo (655); oti. karasevakt (!!) (641, 656). Es ist merkwrdig, dass Herr S. statt Krasevo, Krasovan etc. auch Karasevo<', Karasevci etc. gebraucht: die Form kara- existirt nicht. Kuce bolgarsk., sobaka; K^rpa, bolgarsk. bela ktrpa, belyj platokt na golove Lajher, bolgarsk. dolak. tanki (ili dolabtanki), Lajno muzskaja odezda bolgarsk. kalt, pometi.. Presni, -a, -o, Ott presut, presni, bolgarsk. present .... svezij,
presuyj
(658)
da si?
1)
(659);
Film, hiljada,
-a, -o,
bolgarsk.,
poluyj
;
Sve da
si,
^ svett
bolgarsk.
hiljada
Ott
grecesk.
xiKiudov ty-
sjaca (660).
rasevcevt.
ZdesL ja ogranicusi. etimi nemnogimi zamecanijami po etnografii kaBoleje podrobnyja etnograficeskija i istoriceskija svedenija o njicht sostavjatt predmett osobago razsuzdenija, kotoroje pojavitsja na
stranicacht Izvestij
(644).
sog.
Krasovaner
in
Sd-Ungarn,
79
sagen, dass fast kein Unterschied bestellt (nmlicli zwischen
dem
Kra.ô-
vanischen und Bulgarischen).

des Lehrers von Krasova,
Ausserdem wird, nach der Behauptung

in allen sieben
c. J.
Herrn Vlasic,
krasovanischen
S.
Drfern jetzt derselbe Dialect gesprocheuw (op.
189S,
S25
26).
Es
ist
wirklich unerklrlich, wie Herr Mahai'i, welcher zwar ein Ceche

ist,
von Geburt
jedoch
als
langjhriger Lehrer in Bulgarien auch die
bulgarische Sprache kennt, keinen Unterschied zwischen der Sprache
der
krasovanischen
Bulgaren
und
der
ist.
eigentlichen
bulgarischen
Sprache zu merken im Stande gewesen
In dieser Frage darf
man
auch den
Einfliiss
des Lehrers Vlasic, welcher sich auch in gewissen
Ansichten des Herrn Sj'rku geltend gemacht hat, nicht unterschtzen:

Vlasic glaubt fest an eine engere Verwandtschaft zwischen den Kraso-
vanern und den Bulgaren, namentlich den katholischen Bulgaren in Banat,
ohne einen rechten Begriff ber die Sprache der Bulgaren und der
Serbokroaten zu haben.
III.
Zuletzt will ich die noch offene Frage ber die Herkunft der
Kra-
sovaner ein wenig eingehender berhren.
Wie schon oben

eine ltere
gesagt wurde, weist der krasovanische Dialect auf

hin,
Heimat der Krasovaner sdlich von der Donau

sogenannten
etwa im
Gebiete
des
Resaver
Dialectes
des
Serbokroatischen.
Ausserdem
herber
soll
man
als sehr in
wahrscheinlich voraussetzen, dass die Vorihre jetzige
fahren der Krasovaner
Heimat schon
als
Katholiken
gekommen
sind.
Die lteste Nachricht ber die Krasovaner in

J.
Fermendzins CoUection Acta Bosnae ecclesiastica datirt vom
1628.
Zu
dieser Zeit hat in
Krasova (Carassevo) der franciskanische Missio-
nr von der bosnischen Provinz (della provincia di Bosna Argentina)
Marco Bandulovic als Seelsorger gewirkt.
Lange
Zeit
vordem sind
die
Krasovaner ohne Priester gewesen, denn laut der Beschreibung, welche

Bandulovic ber den damaligen Zustand der Pfarrei von Kvasova gibt,
hat es daselbst keine Kirche gegeben
seit
und SO
s,
90jhrige Leute
(op. c.
haben
ihrer
Geburt
nicht gebeichtet u.
w.
3Sr.
In
hnlich
trauriger
sebes
Lage hat derselbe Missionr die Krasovaner auch in Karanund in Lipa gefunden*;. Fr unsere Frage ist von nicht miu-
^j Bandulovic erzhlt ber den uiiserrimum statum et conditionem multaruui animarum iu potestate diabolica absque pastore ac coelesti duce a
12*
180
Lj- Miletic,
derer Wichtigkeit die Thatsache, dass die Krasovaner damals, obgleich

sie
Katholikea waren, dennoch den alten Kalender hielten

auf sdliche Heimath in Altserbien hinweist,
i),
was ebenbe-
falls
wo
in
ciskanische Missionre
zum Katholicismns im XIV.
XV. Jahrh.
die durch fran-
Nord- und SdBulgarien mit den sogenannten Paulichianern der Fall gewesen ist,
kehrten lteren orthodoxen Serben, geradeso wie es
lange Zeit nachher noch den alten Kalender behielten.
Auch der Um-
stand, dass Missionre von der bosnischen Provinz, welche hauptschlich fr die
Katholiken
in
Serbien zu sorgen hatten, zu den Krasovanern
geschickt wurden, weist auf ltere Zugehrigkeit der letzteren zu
dem
Episcopat von Prisren.
Denn
die
Krasovaner sind unter der serbischen
Custodie geblieben auch spter, als nmlich zu Mitte des XVII. Jahrh.
die bulgarische von der bosnischen Custodie endgiltig getrennt
wurde 2).
Und zu
die
derselben Zeit, als Bandulovic in Krasova sich bemht hat, die
verfallene katholische Kirche in
Krasova zu heben, befanden sich auch

fast in
wenigen Reste der ehemaligen blhenden katholischen Episcopie

demselben
von Prisren respective von Novobrdo (Novamente)

vernachlssigten Zustande
3).
Und
das
ist
in Folge der Katastrophe,

in
welche ber den Katholicismus in Altserbien, namentlich
Novobrdo,
Janjevo, Trepcia, Pristina, Novipazar, Krusevac, Procuplje u.a., in der

Mitte des
die
XV. Jahrb. herangekommen ist, als nmlich etwa im J. 1466 Trken die Kirche in Novobrdo zerstrt und dann die stdtische
(s.
Bevlkerung nach Constantinopel verschleppt haben

multis temporihis
et
Jirecek, Gesch.
annis positarum
Inter illos homines diu derelictos
a sacerdotibus catholicis, orte sunt et oriuntur sismata, heresia ceterique
quam
plurimi errores et hoc ob carentiam sacerdotum catholicorum (op.

1)
c. 382).
In einem Briefe von Fr. Th. Ivkovic
(v. J.
1630) wird erwhnt, dass
M. Bandulovic und sein Gefhrte in Krasova sehr drftig leben

quella gente uon ha usanza di far eleemosina, et tiene
il
perche cahndario antico, ma

:
pur sono catholici et sono

-]
in poco tempo boni (op. c. 394). Der bulgarisch-katholische Bischof Deodatus sagt an einer Stelle . is. Fermendzin, Acta Bulg. eccles. 247 v. J. 1654): non havendo da far niente la Servia con quella provincia della Bulgaria et per di novo ne
. .
affermo et
stati
testifico,
che quelli pochi christiani, che stanno nella Servia, siano
sempre sotto la cura del vescovo di Prisrena et primate di [Servia, quando per vacava la chiesa di Frisrena. 3) Petrus Masarechi, Erzbischof von Antivari, sagt in einem Briefe vom J. 1630: ... e Prisren con li suoi villaggi e terre nel interno ha migliaia de cattolici, che per mancamento di sacerdoti si vanno perdendo (Acta Bosnae, 398).

Balg. russ. Uebers. 517).
erlitten, als
sog.
Krasovaner
in
Sd-Ungarn. 181
d.
Der Katholicismus
in Altserbien hat
da-
mals viel Schaden
nach dem Feldzuge des Knigs Viadislaus
von Ungarn (1443) die katholischen Gemeinden von Novobrdo, Smederevo, Golubac,
Krusevac, Prokuplje unter die Macht des serb. Despoten

wie es scheint,
Brankovic verfielen, welcher heimlich gegen die Katholiken gesinnt ge-
wesen
liche
ist,
weil,
er,
sowie die Trken, in ihnen gefhr-
Agenten der sterreich-ungarischen Monarchie gesehen hat^;.

fast
Bald darauf ging
ganz Serbien unter die trkische Herrschaft ber,
und zweifellos damals haben die Katholiken Altserbiens, ausgesetzt der

trkischen Rachsucht,
also, dass
am
meisten gelitten.
Es
ist
sehr wahrscheinlich,
frher,
whrend der zweiten Hlfte des XV. Jahrb., wenn auch nicht ein Theil von diesen Katholiken sich nach Norden ber die
Donau in die wilden und unzugnglichen Gebirge von Krasova und der Umgebung geflchtet haben. Dass die jetzigen Krasovaner schon im XV. Jahrb. in ihre jetzigen Wohnsitze sich angesiedelt haben, ist sehr
wahrscheinlich auch desswegen, weil
sie,
wie schon oben hervorge-
hoben wurde, jetzt gar nicht ihrer Herkunft aus Sden sich bewusst
sind
und
in nationaler Hinsicht nicht
durch irgendwelche Traditionen

Endlich auch der Umstand, dass
Jahrb., ein ganzes Menschen-
mit den Serbokroaten verknpft sind.

die Krasovaner, laut
den oben angefhrten Zeugnissen der franciskanides
schen Missionre
alter
vom Anfange
XVH.
vorher in religiser Hinsicht ganz vernachlssigt, ohne Priester,
gelebt haben,
haben
und doch
erst
sich als
Anhnger des Katholicismus bewahrt
spricht zu Gunsten der oben dargestellten Hypothese, welche
selbstverstndlich
prft
grndlich
vom
historischen
Standpunkte ge-
werden muss.
ij Vgl. einen Brief vom J. 14.55, in welchem J. Capistranus sich gegen Despot Brankovic beklagt: . Eo me siquidem ratio compulit et coegit ad scribendum, nam cum proximis diebus collocutus essem cum despota Rasciae, qui hie a dominis et baronibus hujus regni Hungariae auxilium pro tutandis dominus suis et recuperaudis deperditis postulabat, inveni eum adeo
. .
miile
severantem, quod in omnibus christicolis

fidei
sentientem de fide catholica et in erroribus suis pertinaci duritia permaxime est dolendura .... atque
.
nostrae impensius studendnm ;Acta Bosnae 224
Sofia,
1.
VH. 1902.
Dr. Lj. Miletic.
182
Zur Li(inidametatliese im Slavischen,
Torbirnsson, Tore: Die

gemeinslavische
these.
(in
I.
LiquidametaS.
Upsala 1901.
107
S.
Upsala niversitets Arsskrift
1902).
Das einer befriedigenden Lsung immernoch harrende Problem

der urslavischen Lantgruppen ort.
olt^ tort^ tolt^ tert., telt^)
und was
in
alles
damit zusammenhngt, hat
H. Torbirnsson einen unermdlichen Forscher gefunden.
Schon
im Jahre 1893 widmete er diesem
Problem eine
metates
(ebenfalls
i
Schrift:
Likvida-
de
in
slaviska
sprken
der
Arsskrift
diese
1891
1S94).
auch
in
Upsala Univ.
Um
Abhandlung einem weitereu

sie
Leserkreise zugnglich zu machen, verffentlichte er

bergers Beitrgen, Bd. 20 (1894), S.
die Resultate der
Bezzen-
124148.
die
Hier behandelt er
erwhnten Lautgruppen ausfhrlicher nur im Russi-
schen, Polabischen und Sorbischen,
whrend
anderen slavischen
vor allem die Frage
Sprachen nur flchtig berhrt werden. Er

welches war die gemeinslavische
wie sind aus dieser gemeinslavischen
slavischen
(S.
stellt sich
Sprachen thatschlich
Form dieser Lautverbindungen, und Form die in den verschiedenen vorhandenen Formen entstanden?
-or-, -ol-
126) und bespricht zunchst die verschiedenen Resultate, welche anor-.,
lautendes ursprngliches
liefert: rv7iyj\
ol-
und inlautendes
im Russischen
rido gegen
(jrocl^
glod^ gorch, Jcolda] Torbirnsson
fragt nun,
wenn man
in grocl^ qlod (analog
auch breg, bereza

r, /
etc.)
den zweiten Vocal

kann
als
Einschiebsel zwischen
und dem folgenden
1)
in diesen
Gruppen jeden beliebigen Consonanten bezeichnen.
Zur Liquidametathese im Slavischen.
183
*orcb}i7>
Consonanten (Svarabhaktivocar erklren wollte, warum hat
nicht auch zu einem entsprechenden Resultate gefhrt? Deshalb glaubt

er eine jede
Erklrung verwerfen zu mssen, die den zweiten Vocal

die Metathese (ebensowie
als
secundr erklrt. Er will beide Flle, den Anlaut und Inlaut, einheitlich
erklren.
Auch *gord wre durch
orvhm zu
rovwryj) zunchst zu *f/rod geworden.
wie
so
z.
B. dieselbe
Da aber dieses grod nicht bleibt Lautgruppe m prositb, wo sie schon ursprachlich ist,
neuen Stellung doch einen anderen Charakter ge-
msse das r
in der
habt haben, es msse nmlich silbenbildend gewesen sein: 3ins*gord
wre demnach eigentlich zuerst 'grod entstanden, das dann im Russischen zu gorod fhrte.
sich
in
Whrend man nun

j)
weiter zumeist annahm, dass
den polabischen Worten clwrna
Nahrung, gord Schloss,
torta uThor etc. das unvernderte vorslavische -or- wiederfinde, hlt
Torbirnsson fr secundr. Nach ihm htten wir es auch hier mit der Uebergangsstufe * grod zw thun, aus welcher sich dann gord entwickelte.
es
Ebenso deutet er auch eine Eigenthmlichkeit des Sorbischen auf dem

Gebiete unserer Lautgruppen im Sinne seiner Hypothese.
sich hier
Es handelt
um
die Thatsache, dass r in
den ursprnglichen Verbindungen

ist.
h\
pr^ tr assibilirt oder zu einem -Laute geworden

ist
Vor palatalen
221
u.
Vocalen
dies sowohl im Ober-
als
auch im Niedersorbischen gescheS.

ff.
hen, vor anderen Vocalen nur
im Niedersorbischen (Mucke,
223
ti'.].
Ist
so bleibt
aber die Gruppe ^r^pr, fr erst durch Metathese entstanden,

bis
auf einzelne Ausnahmen
das
r unverndert.
Es muss
tr
nun eine Zeit gegeben haben, in welcher die ursprnglichen Gruppen

kr, pr, tr
neben den durch Metathese entstandenen Gruppen kr, pr,
gleichzeitig bestanden.
so
Da
aber das Resultat dennoch verschieden
ist,
mssen
sie sich
irgendwie unterschieden haben.
Dieser Unterschied
bestnde nun nach Torbirnsson wiederum darin, dass

letzteren
man
es in der
Reihe mit einem kr, pr,
tr zu thun habe.
(S.
So gelangte Torbirnsson zu folgenden drei Resultaten

1.
I44j:
etc.
der erste Vokal der russischen VoUautsformen torot, teret
ist
secundr;
2.
polabisches tort
ist
nicht unmittelbar mit vorslavischem
fort identisch;
3.
das sorbische trot, das polabische tort, das russische torot hat
ursprngliche
tret, ilet
sich aus trot, das auf das
tort
zurckgeht,
entwickelt.
Dasselbe
gilt
auch von
tlot,
aus
tolt, tert, telf.
In der eingangs erwhnten Schrift
kommt nun Torbirnsson noch
84
W. Vondrk,
Nebstbei bercksichtigt
einmal auf alle hier berhrten Fragen zurck.
er aber hier auch das Sdslavische, Bhmisch-Slovakische, das Kasubi-
sche in seinem angeblich nahen Verhltnisse
zum Polabischeu und
be-
handelt hier berhaupt noch andere sprachlichen Eigenthmlichkeiten,

die mit unseren
dere: den
zti i (S.
(S.
28
Lautgruppen irgendwie zusammenhngen, so insbesonVoUaut im Kleinrussischen und die Dehnung der Vocale o, e 22 25); den Einschub von t in der gemeinslav. Verbindung 6t
35),
woran
sich eine bersichtliche Chronologie zu
den konso35); dann

die
nantischen Lautgesetzen des Gemeinslavischen anschliesst

folgt
eine eingehendere Behandlung des

(8.
urslav. el
58).
(S.
36
(S.
^49),
Ac-
cent- und Quantittsverhltnisse
50
Wortverzeichniss
(S. 59^
-107)
Den Schluss
bildet ein
und zwar sind hier nur die Worte mit
A)
or-, ol-
im Anlaut, wobei weiter nach dem Accent unterschieden

-e/-, -ol-
wird, B) mit
im
Inlaut.
Es fehlen
also
noch insbesondere
die
Worte mit or im Inlaut, was offenbar in einer weiteren Schrift nachgetragen werden soll. Unter den Grnden, die Torbirnssou fr die Ansetzung solcher
Formen wie
"^vrona u. o
s.
w. frher ins Feld fhrte, mchte er hier die

'
Entwickelung der inlautenden Verbindungen

lautenden im Russ., Bhm., Polab. und
or,
ol gegenber der an-
Kasub. ganz besonders her-
vorheben und zwar
in
folgendem Schema
(S. 4):
185
tigt.
be: die anderen Ansichten, die von der seinigen abweichen, so
abzuurtheilen, wie es in der vorliegenden Schrift geschieht.

In dieser Schrift
werden eigentlich keine neuen Beweisgrnde
ins
Feld gefhrt, sondern es werden hauptschlich die oben erwhnten lautgeschichtlichen und etymologischen Fragen, die in
der Liquidametathese stehen
Zusammenhang mit
und zwar
sind,
und hierdurch
in ein anderes,
nach Torbirnssons Ansicht in

errtert.
ein rechteres Licht gerckt
worden
Wir knnen daher

und
alles,
hier gleich Torbirnssons

soll
Hypothese nher
prfen,
was noch dafr sprechen
und
hier noch gelegent-
lich angefhrt wird, kann bei der Errterung der betreffenden slavischen
Sprachen
in dieser Hinsicht vorgebracht
werden.
Ich will hier nun ohne weiteres zugeben, dass Torbirnsson's Hypothese im ersten Momente blenden kann: sie
vielen Schwierigkeiten, die sich an unsere
ist
scheinbar geeignet, die

in einer be-
Frage knpfen,
friedigenden Weise zu lsen.

leider nicht lange,
Aber
dieser gnstige Eindruck whrt
bei einer genaueren
Prfung erweist
sie sich
eben
auch
als unhaltbar. Ich will hier gleich ihren
wundesten Punkt berhren:
ein ursprngliches ioj't soll gleich zu frot werden.
Wir wissen ja und

silbischen
bei
geben es gern zu, dass das r seine Stelle vertauschen kann, dass es aber
gleichzeitig sein
Wesen
derartig alterirt
und zu einem
dieser Gelegenheit wird,
das wird Herrn Torbirnsson

sollte es silbisch
kaum Jemand
glauben knnen.
Warum
sein,
werden, wenn es seinen Platz
aufgegeben hat? Sollte etwa nur deshalb ein trot und nicht ein trot zu
Stande gekommen
weil schon
z.
B. in prositi von
sich in einer analogen aber erbersessenen Stellung
befand?
Haus aus das r Das kann

Neigung zu
ist
doch kein stichhaltiger Grund
sein.
Sollte es eine grssere
dem Consonanten
silbisches
r, z.
als zu
dem folgenden Vocale
sein (denn nur so
ein
B. in trot, zu verstehen)?
Da wrde man
etwas dem Gelsst.
meinslavischen zuschreiben, was sich darin gar nicht nachweisen
Ein silbisches Ûrslavischen nachwêisen, und schon aus diesem Grunde ist es recht unwahrscheinlich, dass hier ein r bloss in Folge Denn, wenn man einer Metathese silbisch werden knnte.
frs Urslavische
dieser Art knnen wir berhaupt nicht im
noch ein
tort. ein gorch,
Typen im Russischen angesetzt werden, annehmen

in dieser Stellung {rt)
PH^'^^ welche bei den letzteren wollte, so wre das r

r, z.
noch nicht identisch mit einem
B. in
ti'
u. s.w.
Von einem tort kann man also nicht zu einem /ro^ gelangen. Aber selbst auch wenn man die Uebergangsstufe tort annehmen wollte, d. h. wenn
186
W. Vondrk,
ans tort zunchst ein tort entstehen Hesse, aus
sollte, so
man
entwickeln
tauchen.
In trot
-o-)
unserem Falle
in irgend
dem sich dann trot wrden nebstbei noch andere Scbwieiigkeiteu aufaus tort htte ja dann das r eine ganze Silbe (in bersprungen. Wir knnen uns dabei doch nur dann
wenn vorausgesetzt
trat, in seine Silbe
die Metathese erklren,
wird, dass das r zu
dem
welche Beziehung
eindrang. H. Torbirnsson
hlt es
S. 145),
zwar nicht fr wahrscheinlich, dass
ein tort vorausging (BB. 20,
aber bei der Annahme eines trot wird
man auch zu
ôr^ frmlich
gedrngt (dieses hat auch Fortunatov angenommen).
Gehen wir aber

als tort.
weiter, ort gibt bekanntlich ein anderes Resultat
H. Torbirnsson glaubt es aber doch nach einem und demd. h.
selben Princip erklren zu mssen,
er
nimmt
an, in beiden Fllen

seine
wre eine Metathese eingetreten, nur htte im ersteren Falle das r
Qualitt bewahrt, so dass wir nur zu einem rot^ beziehungsweise rat
(durch Accentdifferenzirungen), gelangen, whrend es im zweiten Falle
Auch diese verschiedenartige Behandlungsangenommen wird, ist nicht recht glaubwrdig. In prositi vertrug sich das r ohne weiteres mit dem folgenden o, daher bildete hier [jro- eine Silbe, in grod aus gord musste das r offenbar eine
zu einem r geworden wre.
weise des
r,
die da
Abneigung gegen das

gr-.
o haben, da es lieber mit
g eine
Silbe bildete
Diese Abneigung des r gegen den folgenden Vocal nach der Meta-
these msste sich aber auch dort ussern,

also in rot aus ort.
Ich sehe nicht
ein,
wo kein Consonant vorhergeht, wenn die obige Annahme richtig

H. Tor-
wre,
warum dann auch
hier nicht das Resultat ein rot wre.
birnsson wird doch nicht einwenden knnen, die Liebe des r
zum Con-
sonanten wre grsser als seine Abneigung zum nachfolgenden Vocal,
in die
Abgang eines Consonanten dem verschmhten Vocal Arme geworfen htte. Solche Caprizen knnen wir dem sonst so wankelmthigen r doch nicht recht zumuthen. Da das Urslavische beso dass es sich bei
r,
kanntlich nur offene Silben duldete, so musste sich das
wenn
es
schon
einmal aus seiner altererbten Stellung aufgescheucht und verdrngt
wurde, uoleus volens in solider Weise

schliessen und mit ihm eine Silbe bilden.
dem nachfolgenden Vocal anEin grod aus gord kann dem-
nach neben einem rot aus ort keinen besonderen Anspruch auf eine gewisse Wahrscheinlichkeit erheben.
Uebrigens nimmt H. Torbirnsson
an, dass das r auch im Anlaut in den metathesirten

in
Wrtern von dem r
anderen Fllen durch grssere Anzahl der Schlge iZungenschlge)

S. 15).
wahrscheinlich verschieden gewesen wre (Die gmsl. Lmth.
Das
187
auch durch r
zwischen
sieht aber
schon verzweifelt hnlich einem

darstellt,
r,
wenn
er es
graphisch
und der von ihm

?
statuirte Unterschied
einem r in rot aus ort und einem

wieder so gut wie aufgehoben.
in
*(jrod aus *gord wre dadurch
Eine Thatsache, die aber
am
meisten gegen die Ansetzung eines
gemeinslavischen grod aus gord spricht, wird bei der Behandlung der
Lautgruppen
Ui-t, thrt
angefhrt werden.
Wie
und
soll
aber sonst die Differeuziruug zwischen ort (im Anlaute)
tort (im Inlaute) erklrt
werden ?
Was
die erstere
Gruppe anbe-
langt, so glaube
rat fhrte,
Urslavischen zu rot bez. von welcher Annahme bekanntlich Fortunatov ausging.

auch
ich,
dass sie schon im
Wenn
diese
es sich
nun
um
die
Grnde handelt, welche
es veranlassten, dass
Gruppe zuerst
beseitigt wurde, so glaube ich auf folgendes auf-
keit bloss in
merksam machen zu mssen. Wollte man die zu beseitigende Schwierigdem Zusammentreffen des r mit dem folgenden Consonanteu
suchen, so wre es freilich nicht zu begreifen,
selbe
warum auch
sollte.
in tort der-
Vorgang nicht
gleichzeitig beobachtet
werden
Die zu be-
seitigende Schwierigkeit
muss demnach
bei ort
noch wo anders stecken.
Ich vermuthe sie
nun
in
dem vocalischen
Anlaut.
vocalischen Anlaut im Urslavischen nher prfen, so
Wenn wir den kommen wir zu

k, 'K
f-,
folgenden Kesultaten.
oder
'Kl
Kein Wort konnte bekanntlich mit einem

es sich offenbar
u. s.
anlauten.
Analog verhielt
auch mit
daher:
jelenh^jesmh^jezh, Jehch^ Jezero

dass selbst bei a
w.
Aber wir finden Spuren,

in Betracht, z. B. Bli
lit.
und
[(i)
der vocalische Anlaut in gewissen Fllen
gemieden wurde und das kommt hier vor allem

raRlc,
raHTH neben aiiHiMi,
ai.
is adv. offenbar,
ovije im
Wachsen.
Alle slav. Sprachen haben in raUA'KKO und was davon ab-
geleitet ist ein
/ im Anlaut mit Ausnahme des Aksl. und Bulg., wo auch

(vgl.lit.
Formen ohne y vorkommen

gilt
o^w/as, ohelis, \&ii.hoh)\ dasselbe
von
rar H/
(vgl. lat. a^/ww),
aksl.yq;c Ei, serbokr. y^y^, bhm.
vejce^
dial.
vajco^ vajko etc., vgl. gr. Coov\ jastreb^ accipiter;

ai.
\stro\ vgl.[lat. accipiter^ gr. co/.v-TteTr^g,

11. S. 1S5);
ciQuptvan (Meillet,
,
oKro Mem.
lat.
Javor^, vgl.
d.
ist
Ahorn;
russ. ya/>;orfo
lit.
inkaras,
ancora.
lCEHb Herbst
offenbar aus ^josenh und dieses aus *osenh
entstanden,
sommer.
got.
vgl. got. asans Erntezeit, gr. *6ciq in ditioo NachHierher gehrt vonja odor neben achati riechen, vgl.
anan.
;*ic'K
Man
vgl.
auch
\x^^<^
neben
und qsenica neben gqsenica
neben KhÂA und ;^3a, dann B;RC'k v.oy. vse?icci, gsenca;

^
188
raro/i,a Beere,
lit.
W. Vondrk,
ga Beere, Kirsche
u.s. w.
Man
ersieht daraus,
dass zwar der vocalische Anlaut, namentlich bei o, nicht etwa eine
Schwierigkeit bot, die unter allen Umstnden gemieden werden musste.
denn wir haben ja eine grosse Anzahl von Worten, die mit o anlauten,
aber wenn sich eine gnstige Gelegenheit bot, so wurde dieser Anlaut
offenbar doch gemieden, ich meine
das seinerseits mit
wenn in der Nhe z. B. ein r war, dem ihm nachfolgenden Consonanten eine schwer
ist
auszusprechende Gruppe bildete und daher seine Stellung aufgeben

musste.
Noch
deutlicher
aber dieses Princip bei anlautendem a ent-
wickelt und darauf
kommt
es
uns hier, wie es sich weiter unten zeigen

in
wird, vor allem an.
Trat dieses r
den Anlaut, so wurden dadurch
zwei Schwierigkeiten vermieden, die an und fr sich nicht unberwindlich
waren, die aber in ihrem Effect sich potenzirten, so dass aus einem
art^ ort ein rat^ rot
werden konnte.
Wie
unter gewissen Umstnden

z.
der vocalische Anlaut gemieden wurde, ersehen wir
B. aus
HHOro
hftSiviKa lecH, raujTC cero Heo\i'B'fe,\'S Supr. 361. 29,
whrend wir
in Betracht
sonst berall
aiUTt haben
(in
unserer Stelle endet das vorhergehende
Wort mit einem Vocal,

falls
vielleicht
kommt
hier aber noch
mehr
der Umstand, dass zwei vorhergehende Worte bAB'kiKa und lCH ebenmit
einem/
anlauten).
Dieser Zustand des Urslavischen bezglich
des Anlautes fhrte dann in den einzelnen slavischen Sprachen zu mehr
ausgebildeten Neigungen.
So Hess
z.
B. das Russische bei o
im Anlaut
die Jotation wieder schwinden,
nachdem
sich diese im Urslavischen bei

e in o
anlautendem
e entwickelt
z.
und im Russischen das

ezars).
durch den
Um-
laut verwandelt hatte,
B. ozero gegen jeze7'o der anderen slavischen
Sprachen
(lit.
ezeras^
lett.
Dieselbe Erscheinung, welche wir bei art annahmen, sehe ich auch
bei
kamy
Stein.
Das Wort kann man nicht von

ai.
lit.
akm
Steiner
trennen, und an letzteres schliesst sich das griech. cxyauov an.
Wenn
einer
damit weiter
lman
scharf
Donnerkeil verglichen und von

ausgegangen wird
Wurzel akpl. tant.
spitz,
(vgl. sri-t;,
lit.
lit.
szmens
Schneide,
astrns
scharf
(f,
aber auch
aktas
die zu-
Granne,
slav. ostr^ scharf), so ist das eine

betrifft
Frage fr
sich,
nchst den Wechsel dcK Gutturallaute
und uns
hier nicht weiter
zu beschftigen braucht.
In einem urspr.
akmon fanden nun
die Slaven einen vocalischen
Anlaut und eine fr den Silbenanlaut doch ungewhnliche Consonantengruppe, nmlich
km
(man bedenke, dass k damals ein hinterer Guttural-
Zur Liqiiidametathese im Slavischen.

Also auch hier nehme ich zwei Factoren an, die die
g9
laut war).
Um-
stellung zn*ka?)2n, hamij bewirkten.
Das armenische Jcamurj Brcke
wird
man
also damit nicht vergleichen knnen, es sei denn, dass sich
auch hier eine hnliche Umstellung nachweisen liesse.

idg.
Hirt nimmt
S. 137).
ai.
ein
Thema akanwn
Steinif
an
Der
idg. Ablaut.
lit.
1900.
Die
Vollstufe der ersten Silbe htte sich erhalten in
ahn,
in
a^m
Stein, gr. cr/.ucov, die Vollstufe der zweiten Silbe dagegen in aksl.
kamt/, gr. y.auivog Ofen, ahd. hamar.
Das
Mir
ist
kamy wre
;
eine
Dehnung,
die freilich nicht erklrt wird.
aber die Zusammenschon die

gilt
stellung des kainij mit y.ccf.iwog nicht recht wahrscheinlich
verschiedene Quantitt der Vocale spricht dagegen
dasselbe
auch
von hamar).
entstehen.
Ich
lasse
also
kamy
speciell
auf slavischem
Boden
Die Praejotirung war noch nicht aufgekommen.

ist
Das Resultat der vorausgesetzten urspr. Gruppe ort

fach
;
nun zwei-
entweder finden wir
in
allen slavischen Sprachen
rat, z.B. aksl.
rame Schulter, bulg. rmo id.c, serb. rchne, sloven. rdme, poln. ramie Arm, nsorh. ramj'e, ohevsorh. ramj'a, polab. ramt?, hhra. trime, rameno. russ. rmo., vgl. lat. artyncs, ahd. aram^ arm., lit. rms. Oder aber finden war ra-, laim Sdslavischen und theilweise im Slovakischen. whrend das Russische mit den westslavischen Sprachen ein Freilich einzelne Abweichungen finden sich auch ro-, lo- aufweist.
hier.
Dem
lit.
alkne Ellenbogen, Unterarm entspricht
in dieser
Hin-
sicht
im Aksl. lak^tb^ bulg. lakaf, serb. lakaf, slov. lakdf, aber poln.
kas. ôkc, polab. lkit,
z.
iokiec, nsorb. ôki, osorb. iokc.,

russ. lkotb.
bhm. loket,
w.
Dagegen haben wir
B. neben
dem
sdslavischen razu.
s.
auch schon im Aksl. sporadisch roz-, im Russ. roz- und ras-
Es handelt sich nun vor allem zunchst

der zweiten, die theils ra-,
um
die Erklrung dieser
zwei Gruppen von Worten mit ra-, la- in allen slav. Sprachen und dann
/-,
theils ro-, lo- aufweist.
Es sind hier
zwei Hypothesen aufgestellt worden.

slavischen Sprachen ein rat
lich
Man
meinte, dass dort in allen

es sich ursprach-
zum Vorschein komme, wo

idg. r^-,
um
ein ari- handle (vgl. IF. Anz. IV, S. 60),
da ja die meisten, ja
alt-
vielleicht alle dieser
Worte wirklich auf
zurckgehen.
Nach
einer anderen
Hypothese
sollen diese verschiedenen Resultate auf

rost^.|
accentuelle Unterschiede zurckgehen: urslav. *or^j, russ.
serb.
fallenden Accent gehabt, dagegen ursl. *ordlo., russ. Es ist bemerkeusrlo^ serb. ralo, bhm. rdlo einen steigenden. werth, dass die hierher gehrigen Worte fast alle im Serb. einen gleichen
rast htte einen
190
Accent haben:
serb.
W. Vondrk,
ItUom, russ. Idkomyj (alkth),
russ. lanb, Wt. elnis
als kroatisch
\it.
lkstu, lkfi
hungern; sevh. Idne, laud,

russ. rd/ca
;
Hirsch; serh.rdka.
rdl, rilla (bei
Yuk
I.
angegeben, ein Feldmass

serb. rTdo^
lit.
1600
n
7'a^fe;
bei
Nemanic
13 n//, rdla)\
ak. rlo^
russ.
i'lo^ lit.
drklas Pflug; serb. rdme, russ. rdmo,

serb. raâ;' [rata?'], kleinruss. ratdj,
lit.
rms:
serb. rat.
russ.
m-tj'is.
Hinsichtlich
des Accentes (aber nur des Accentes) weist das inlautende tort, wenn.
er steigend
ist,
analoge Erscheinungen auf: serb. vrna, russ. vorna.
bhm. rwa,
aber cak.
lit.
vdrna.
Dagegen
bei
fallendem Accent:
ldja.^
l\t.
sevh. Idc/j'a.
lj'a, russ.
lodhjd neben ldbja (kleinruss.
hier schwankt
also die Betonung); SQxh.ldkat^ russ. lkoth^

serb. Idni [Idni^ Idne)^ russ. I6ni\
lektis [lektis] Elle;

serb.
serb. Idp^ russ. I6patih\
rdom^
rdvan, russ. rvnyj^ serb. rza7y\ rdzuja, russ. rozem, rozn; serb.
rkita, kleinruss. roA-yte; serb. rast, rdsta (cak. rdst, rdsti
f.)
Wachs-
thum, russ. rsth

rasii)
(serb. rdsti^
rdstem^ slovak. rst\ russ. rosH und
Diese Flle haben hinsichtlich des Accentes ihre Parallele im inlautenden tort mit fallendem Accent,
lit.
z.
B. serb. mw-,
russ.
vrom^
vafnas.
Serb. ro6 weicht ab,
was noch zur Sprache kommen wird.
Diese in so vielen Fllen bereinstimmenden Accente kann

nicht fr zufllig halten.
man wohl
bei
Andererseits aber
ist
doch auffallend, dass rame,
gemeinslav. anlautendem ra ein ursprachliches a hufig oder immer vor-
kommt:
ralo^ radloj lat. arare^ gr. ciq6io\
raka^
lat. circa]
lat.
armus^ ahd. ararn. arm.

bercksichtigen sein.
Stellung als solches,
die Silbe
es
Es werden demnach wohl beide Factoren zu

es den
Ein secundr langes a erhielt sich in der art-
wenn
nach Fortunatov
als
den fallenden Ton,
d. h.
steigenden Ton hatte, d. h. wenn fortdauernde Lnge erscheint. Hatte erscheint die Silbe als unterbrochene
a,
Lnge, so wurde das secundr lange verkrzt zu
das dann o er-
geben musste.
Auf
diese Art
wrden wir das
russ. rlhja^ pol. rola.,
bhm.
role^ ro/e begreifen.
Aksl. rahja^ slov. ral kann von den ver-
wandten Worten mit raGebiet gegeben, auf
beeinflusst sein, oder aber es hat ein slavisches

die secundre
dem
Lnge des a
und das
ist
selbst unter den
angegebenen Verhltnissen erhalten

licher.
blieb,
mir wahrschein-
So wre auch klruss. ro^7/i!a Purpurweide, ôlxi.rokita Sand-
weide,
bhm. rokyta Palmweide(f,

falls
serb. rdkita
Rothweide, bulg.
rakita Weide zu beurtheilen,
mau
es wirklich mit lat. arcus zu-
sammenstellen muss.
191
Avurde auch
russ.
Ganz analog wie das anlautende uvsprachl. art mit steigendem Ton akm- behandelt in aksl. kamy, serb. kcimeti, slov. hmen^
klruss.
kmenh^
kminb, bhm. kmen

lit.
(dial.
kamen), polu. kamien
u. s. w., lit.
akm
(der
Accent weicht
in
ab).
Ein secuudr lang gewordenes

Rassischen und Westslavischen (von
der Stellung ort- wurde im
dem
das Slovakische hier theilweise
ausgeschlossen werden mnss) unter beiden Accentarton zu o wieder verkrzt,
was oflenbar nur
so mglich war, dass es nicht die volle
erreicht hatte, nur sporadisch scheint es im Russischen die volle
Lnge Lnge
erreicht
rast,
und behauptet zu haben

t-ak. rast,
[rasti
und
rosli,
ruaih
u,
rosh, serb.
rstet,
rsti
f.).
Man
wird wohl hier nicht immer
Auf dem Gebiete des Gewelchem das Sdslavische und zum Theil das Slovakische hervorging, erreichte o die volle Lnge und bewahrte sie, doch
kirchenslavischen Einfluss suchen mssen.
meinslavischen, aus
kamen auch
roh fasst
hier Flle mit
verkrztem o vor, was offenbar zunchst bei

z. B. raz- neben roz- und and. Lehnwort aus dem Nordslavischen.
fallendem Accent mglich war,
Serb.
man auf
ist
als ein
Diese
Annahme
aber wohl nicht unbedingt uothweudig, wenn wir hier auch
einen anderen Accent erwarten mchten.
Es handelt sich nun

Metathesis
fllt
um
die
Erklrung dieser Erscheinungen.

r, l
Die
hier in jene Zeit, als das
schon die Tendenz hatte,
sich in der nchsten Silbe heimisch zu
machen.
Man
suchte sich schon
mit
dem
r, l in
der zweiten Silbe, so gut es ging, abzufinden.
Das war
offenbar nur dann mglich, dass sich aus
dem
r, l
ein r, 7 zu entwickeln
begann
o-rto
^),
oder dass nach
r, / sich ein
svarabhaktisches vocali-
sches Element geltend machte:

gleichzeitig beide Principieu auf,
o-r''to
[o-rhto).
Offenbar tauchten
ohne dass es noch dem einen oder dem
anderen gelungen wre, sich auf einem Gebiete ausschliesslich zu behaupten.
Wre
es hier schon zu stabilen Verhltnissen
gekommen,
so
htte sich nicht so leicht die Metathesis schon damals einstellen knnen.
Es kam daher noch nicht zu einem allgemein geltenden o-rto,

aber auch nicht zu einem derartigen
o-7-''lo
o-lto,
[o-rhto),
to-lHo [to-hto).
^]
Ein
r, /
wenn nach dem

als l-htivij u.
bemerke ich ganz genau r, l noch ein Consonant
z.
B.
im Bhmischsn im Anlaute,
z.
folgt,
B. rdousiti wird so aus-
gesprochen, dass
man
ein r-rrfowstî deutlich hrt, ebenso r-tuia.\s r-rtui, Isticy
s. w. Dasselbe natrlich im Silbenanlaut, wenn die vorhergehende Silbe mit einem Consonanten endet; sonst wird das r, l in die vorhergehende Silbe Kezoffen zarclousi zar-dousiti.
:
192
Vondrk,
Die Differenz dieser beiden Varianten war allerdings nicht gross und
bestand vornelimlich in einer verschiedenen Anzahl der Zungenschlge,
die bei r,
/
grsser zu werden begannen, als bei
r, l
der zweiten Art.
In dieser Zeit des Schwankens taucht das Princip der Metathese

auf,
das gefrdert wurde, durch das Streben, den vocalischen Anlaut zu

Dieses Princip machte sich jedenfalls bei ursprachlichem art,
meiden.
alt zuerst geltend, als das urspr. a im Slavischen mit o noch nicht zu-
sammengefallen war.
Wir haben ja oben gesehen,

erst
dass das Streben,

als
den rein vocalischen Anlaut zu meiden, bei a mehr ausgebildet war

bei
0.
Die
ort-^
o/^- Gruppen wurden offenbar
von der
art-^ rat-
Gruppe mitgerissen.
Die secundren Silben
rto^
tHo^
Ito,
Vto erforderten nun zu ihrer

sie
Aussprache eine ber das Normale der kurzen Silben gehende Zeit:
erreichten fast die Quantitt der von
Haus aus langen Silben und waren Bei der Metathese wurde nun sich hinsichtlich dieses Effektes gleich. der sich an r, r\ /, /' knpfende Quantittstheil auf die Silbe, die nun das r, / bekam, bertragen. Normale Lngen wurden zwar wohl noch
nicht erreicht, aber es
war
die Mglichkeit zu ihrer
Entwickelung vor-
handen
das hing einerseits
vom Vocale
Bei
selbst ab, andererseits
von der
hat sich
ent-
sich entwickelnden Accentuation.
dem ursprachlichen a
offenbar leicht unter einem ununterbrochenen Accente die

wickelt, daher das gemeinslavische
Lnge
rame.
Zeit,
Bei
als ein
ist
dagegen die nicht vllig entwickelte Lnge zu jener

slav.
normal-langes o zu a wurde, in vielen

ist
Dialekten auf der
o-Stufe geblieben (wurde reducirt),
nicht zu a geworden, daher z.B.
bhm. roha^
aksl.
raha^ bhm. roz-^ aksl. raz^ aber dialektisch selbst
auch hier roz-^ wie auch in anderen Fllen.

Jedenfalls spricht der Umstand, dass jene
Gruppe von slavischen

trat^
Sprachen, die im Inlaute fr
tort^ tolt
ausnahmslos
z.
Hat
hat, hier
im Anlaute auch
es
ro^, lot aufweist (wie
B. im Bhm.), dafr, dass wir
da mit Prozessen zu thun haben, die
in verschiedene
Epochen zurck-
reichen.
Wir haben
der
\x\QY
hier aber
auch ein lautliches Resultat zu beachten, das
vorgebrachten Theorie zu widersprechen scheint.
Im
Aksl.
haben wir nmlich neben lahati auch ein ahkati^ neben ladii auch ein
ahdii.
ist
Hier
ist also
zunchst die alte Stellung gewahrt, die Metathese

ist
nicht eingetreten, dennoch
hier aber die
Dehnung durchgefhrt
Zeit.
worden.
Diese Dehnung stammt aber wohl aus einer spteren
Es

handelt sich hiev immer
193
auf einem kleine-
um
die
Gruppe
olt [alf], die
ren Gebiete des spteren Sdslavischen (speciell Bulgarischen) blieb.

ist
Es
vielleicht bezeichnend,
ist,
dass es innerhalb einer Dialektgruppe gefr den vocalischen
schehen
die sich
dann auch durch eine Vorliebe
Anlaut auszeichnet, so dass hier der jotirte Anlaut vielfach aufgegeben
wurde oder sich berhaupt gleich im Anfang nicht entwickelt hat. Das olt machte dann dieselben Schicksale durch, wie das inlautende tort,
zu
dem wir
ort
gleich
kommen werden
es
wurde zu
/^,
alf gedehnt,
wie
fort zu tart [traf] in derselben Gruppe.

aj't-,
Bei der ursprnglichen Gruppe

es ist
bemerken wir dagegen
nie diese Erscheinung, sondern
hier
immer
die Metathese eingetreten,
das
erwies sich hier also als
mehr beweglich.
Ebenso mssen wir den Grund der Dehnung
in einer
bei
kamt/ aus *akmn

wieder von der
Qnantittsverschiebung suchen.
als
Man muss
Wort
als
Phase der Sprache ausgehen,
man
das
a-kmon {^t.ak-mdn^
In
da keine geschlossene Silbe geduldet wurde) auszusprechen begann.
a-kmon
erforderte
nun
die
Aussprache der Silbe -kmon eine jedenfalls
ber die normale Lnge einer laugen Silbe gehende Zeit mit Rcksicht
auf die Gruppe
bialen Laute, es
km
ist
(hinterer Gutturallaut damals noch mit einem bilaals ob k''mon
genau ausgesprochen worden wre,

einer Zweisilbigkeit,
oder
k^mn
allerdings nicht ganz
es lag also ein leiser
Ansatz zu
ohne dass jedoch diese natrlich erreicht worden

die das
wre, vor.
Bei der Umstellung des k wurde nun der entsprechende
Theil dieser
tragen.
Lnge auch auf
jetzt enthaltende Silbe ber-
Es sind
hier also ganz analoge Verhltnisse wie bei urslav.
rame aus *arme.
Was
machten
durch,
die inlautenden
sie
Gruppen
tort^
tolt tert^ telt
anbelangt, so
natrlich zunchst die Phase von art^ alt ort^ olt auch
d. h.
auch hier begann das
r, l
sich in der nchsten Silbe fest-
zusetzen, wobei wieder dieselben Mittel in

art, ort etc.,
Anwendung kamen wie
bei
um den Anschluss
des r an die nchste Silbe zu ermg-
lichen.
Stabilisirung
Whrend es jedoch bei den Gruppen art^ ort etc. nicht zu einer kommen konnte, indem die Metathesis hier frher aus den
ist,
angegebenen Grnden durchgefhrt worden

ein
musste bei
r, /
tort, tolt etc.
Zustand erreicht worden sein,
in
welchem das
zur nchsten
Silbe definitiv gehrte
durchgefhrt war.
das
i
r,
hierbei
und auf jedem Gebiet ein einheitliches Princip Von den beiden zunchst mglichen Functionen, die bernehmen konnte, hat nmlich auf einem Gebiete das
13
94
auf
W. Vondrk,
r,
l,
dem anderen
das
r?;,
[r\ V)
den Sieg davongetragen.
Dieser
Zustand hat sich dann offenbar lange hindurch unverndert behauptet. So lange in diesen Gruppen ein
r, /
vorhanden war, konnte

r, l
es zu einer
Metathese nicht kommen, da ja die Stellung des
hier eine feste war.
Das nderte
sich aber mit der Zeit.
Als es nmlich spter zu einer
schrferen Scheidung der einzelnen slavischen Sprachen kam, da wurden
auch unsere Gruppen mit dem
r, /
in Mitleidenschaft gezogen.
Das
?',
begann zum vorhergehenden
o zu gravitireu, seine Stellung
wurde ge-
lockert, es lste sich von der zweiten Silbe

sein.
Da
aber letztere Laute mit
und hrte auf ein r, l zu mehr Zungenschlgen ausgesprochen
werden
als das
gewhnliche
r,
/,
so tibertrafen die Silben rto, Ito u.s. w.
hinsichtlich der Quantitt die
gewhnlichen kurzen Silben, ohne jedoch

erreichen.
die normale
Lnge der langen Silben zu
Die frhere Lnge"

?,
des
r, /
wurde nun dorthin bertragen, wohin eben das
gravitirte,
d. h.
auf den vorhergehenden Vocal.
Das hatte
eine theilweise
Deh-
nung desselben zur Folge, ohne dass

einer Silbe erreicht htte.
diese berall die normale
Lnge
Die Entwickelung der normalen Lngen war
offenbar damals davon abhngig, wie berhaupt sich die Sprache den
Quantitten gegenber empfindlich zeigte.

Hinsicht nicht
War
die
Sprache
in dieser
mehr
so empfindlich,
so entwickelte sich
auch keine
Lnge (z. B. das Polnische). Aber das Gesetz, wonach sich nur ten, bestand noch weiter, wenn es auch
wirkte wie frher.
bieten die Laute
?',
offene Silben behaupten konnvielleicht nicht
mehr
so streng
Daher wre
/
es begreiflich, dass auf einzelnen Ge-
in dieser Stellung jetzt verbleiben konnten.
Man
kann ja
vielleicht
auch annehmen, dass sich hier der Einfluss fremder,
benachbarter Sprachen wiederspiegele.

Dieser fremde Einfluss htte
und
es theilweise aufgehoben.
das Gesetz berhaupt nicht
dem alten Gesetze entgegengewirkt Aber es muss angenommen werden, dass mehr mit seiner frheren Intensitt wirkte.
viel-
Htte das Gesetz in ungeschwchter Kraft noch gewirkt, so wre

leicht eine
Lockerung des
r, /
in rto^ Ito u. dgl.
gar nicht mglich ge-
wesen.
Dort,
wo
das Gesetz sich, wenn auch in geschwchter Kraft,

tx)rt [tart)
behauptete, wurde nun eine Metathese vorgenommen, zu trat^ tolt

dige
[talt]
wurde
zu
tlat^
tert [tert] zu tret u. dgl.
Wo
die vollstntlol.
Lnge
sich nicht entwickelt hatte,
wurde einfach umgestellt:

in diesen
trot, tret^ tlet.
Wir mssen
also
annehmen, dass
Gruppen
die
Dehnung
Zur Liquidametathese im Slaviscben.
195
vor der Metathese eingetreten ist. Wre dies nach der Metathese geschehen, so wrde es in eine verhltnissms^îg spte Zeit fallen, 'wo
dann kaum von einem
knnte.
7j
als
Uebergangsstufe zu a ausgegangen werden

er sich
S.
Das fhlte wohl auch Torbirnsson und daher drckt
diesbezglich nicht so deutlich aus, als es wnschenswerth wre.

iDie gsl.Lm.) sagt er:
15
Der
urspr. o-Vocal
zusammen mit der zwischen
den beiden letzten y-Schlgen liegenden o-Artikulatiou (einschliesslich

der o-Farbe des r-Schlages
selbst
hat einen langen Laut gegeben.
Dieser lange Vocal

der entsprechende
ist ,
da
in alter Zeit in
den slaviscben Sprachen

Torbirnsson
lsst
lange Laut zu 6 wara.
nmlich
auch hier die Dehnung erst nach der Metathese eintreten.
Aber wie
loges
bei
anlautendem
ist,
olt [alt]
auf einem kleineren Gebiete die

bei tolt^ talt etwas
Metathese unterblieben
so
bemerken wir
Ana-
und zwar wieder im Bulgarischen: haVtiny^ maVdiciJe^ sahiost,

Jagic vermuthet brigens, es knnte hlafo im
pafffi.
Munde
der uicht-
slavischen Bulgaren die den
Sprachwerkzeugen dieses Volkes gelufigere
Form *huIto angenommen haben.

wie aVkat), aVdii
Aksl. hufiger.
u.
s.
Damit mssen natrlich

;
die Flle
w. zusammengestellt werden
die sind schon
im
Jedenfalls ersieht
man
ist.
aus ihnen, dass die

Interessant
ist
noch vor der Metathese eingetreten

zoloia
st.
Dehnung auch das Wort

hier, als ob
tlata im Psalterium sinaiticum, 71,15.
Es
ist
sich in der
Gruppe
to-rto,
um
dieser Aussprache mit der offenen Silbe
gerecht zu werden,
htte
(st.
ganz nach russischer Art ein tonto
entwickelt
des to-rto).
Nun muss man

z.
bedenken, dass sich das Kussische

einer Dialektgruppe; vielfach be-
mit
dem Bulgarischen (namentlich mit
rhrt.
Man denke
B. an die gleiche Vertretung
der beiden Halb-
vocale durch volle
[o
und
e).
Wir wrden
ist.
es
dann auch begreifen,
warum keine Dehnung
hier eingetreten
Allerdings haben wir es hier
nur mit einem vereinzelten Falle zu thun, der die ihm zugesprochene
Bedeutung nicht vollstndig auf sich nehmen kann.
Es hat hier noch

nmlich im
ein zweites Gebiet, das mit
dem
letzteren nicht
zusammenhing, gegeben, wo bei tort tart die Metathese auch unterblieb,
Polabischen: koriv^ horioii, starna und zum Theil auch Kasubischen, wovon noch die Rede sein wird. Es fragt sich nun, warum ein ursprngliches tovf^ thit, tbrf, ihlt Wir mssen nicht auch analog behandelt wurde wie ein tort, tert etc.
im
annehmen, dass auch hier
in
den ersten Stadien analoge Erscheinungen

einem Gebiete
t^rt^ ihlt, thyt,
auftraten, dass also daraus zunchst auf
10*
196
thJt
W. Vondrk,
geworden
ist.
Allein die weiteren Resultate waren verschieden.

ist
Der Grund davon

Krze
in
den Halbvocalen zu suchen.
Als eine charak-
teristische Eigenthttmlichkeit derselben sehe ich
auch ihre quantitative

Ein
an, die unter die
normale Dauer einer kurzen Silbe ging.

hier also
Aufkommen von Lngen war
von vornherein ausgeschlossen. von seiner folgenden Silbe

einen entsprechenden
los-
Als sich dann auf einem Gebiete das
r, l
gelst hatte, ging der vorhergehende Halbvocal ganz verloren, wobei

er
jedoch dem nun neu entstandenen

fc,
r, 7
^).
Timbre
warum
in
verliehen hatte (hell bei
dumpf
bei
Daher erklrt
es sich,
im Aksl., namentlich
wie wir
in
den Kiever Blttern (Spuren davon auch

r, / die
an-
deren Denkmlern) nach diesem

den,
sie
Halbvocale so geschrieben wer-
auch etymologisch erwarten.
Es
sieht so aus, als ob

ist
hier auch eine Metathese stattgefunden litte, aber das

bar, gehrt
nur scheinr, /
wurde wohl nach dem
r, /
kein Halbvocal.
Aus diesem
konnten sich dann in den betreifenden slavischen Sprachen verschiedenartig vocalisirte
Lautgruppen entwickeln, oder

r, l
es
konnte auch bleiben,
je nach dem,
was der dem
vorhergehende Consonant war.
Es
ist
wahrscheinlich, dass auf einem anderen Gebiete auch thrto

u. dgl.
zu *ibrhto, thrto zu *t^r^to

torto u. dgl.
geworden
ist,
also analog wie bei

in
Es wrde hier natrlich zunchst das Russische
Be-
tracht
ersetzt
kommen.
Als dann im Russischen die Halbvocale durch volle
wurden, so erstreckte sich dieser Prozess hier nur auf die ersten,
Die zweiten Halbvocale
auf die ursprnglichen, nicht aber auf die zweiten, auf die secundren, wie dies bei
*tor~ot
s.
u. dgl. der Fall
war.
in
*t^r^fo^ ^thrhto u.
vielleicht
w. waren nicht vollwerthig, sie knnten graphisch
durch
^,
also t^r^f^ thrt dargestellt werden.

die Silbe mit
Wurde
aus
Urt
dass
ein tert^ so
gewann
dem
e jetzt quantitativ so viel,

^j.
das nachfolgende halbvocalische Element ganz verloren ging

hier
Es war
demnach wahrscheinlich
eine quantitative Abstufung: in "tont,
tcrht u. dgl. folgte auf einen vollen
Vocal ein secundrer Halbvocal,
in
*t^rfy thrt nach einem Halbvocal ein halbvocalisches Element.
Dieser Umstand nun, dass das
r,
in
den besprochenen Gruppen

hatte,
eine ursprngliche Stellung im Russischen bewahrt
spricht uns
deutlieh genug, wie wir ein russisches torot^ tolot beurtheilen sollen.
1)
damit
Den secundren russischen Volllaut, z. B. verechro u. dgl., wird man kaum in Zusammenhang bringen knnen, denn er datirt wobl aus einer
spteren Zeit.
Zur Liquidametathese im Sla viseben,
197
Auch
hier
ist
oenbar
r, / in
seiner ursprnglichen Stellung geblieben,
es fhrt also tort^ tolt^ tert, telt
zu torot,
ist
tolot^ teret^ telet (ber toTot.
toht, terU, teht).

es
Das
erste o
[e)
primr, das zweite secundr, und

die (orot aus trot entstehen
kann daher Torbirnsson's Erklrung,

unmglich richtig
sein.
t^rt^ tbrf u. dgl.
lsst,
Er htte auch
die
Behandlung der Grup-
pen
bercksichtigen sollen.
Einige der slavischen Sprachen, die sonst irgend welche Anhalts-
punkte bei der Behandlung unserer Frage bieten knnen, sollen speciell im Folgenden zur Sprache kommen.
Polabisch.
Dem
n/, l
:
o-a- [la-]
der anderen slavischen Sprachen fr ursprngliches

[or-, ol-) -f-
anlautendes ar-, al-
Consonant entspricht im Polabischen

7' ô/'
rudlu Pflug (bhm, rcUo),

i.
Pflger
b.
rataj),
rm
Schulter (aksl. rame), rk\lj
Kasten, rakvica Kstlein (serb.
rdka Grabhhleo,
b.
rakev Sarg). Hierher gehrt auch Lhi Elbe.

ro-.
Wo
lo- hat,
dagegen eine Gruppe der slavischen Sprachen im Anlaute

:
da finden wir im Polabischen rw-, l-
rida gepflgtes Land

rste
(3.
(poln.
rola Ackerfeld, kas. rola^ rol6)\

(kas. rose, rostq, poln. rose, rsc]\
rst^
Pers. Sg.i
wachsen
sorb.,
rz- auseinander (poln.

ld'a Schifi" (kas. lc.
bhm.
roz-,
aksl. raz-^ vereinzelt roz-)\
lca, poln. idz,
ôdz, iodzia, obersorb.
/oc/i, aksl.
ahdii, ladii, serb.
ldj'a); l/at, lkîit Elle (kas. /o^c, ]ô\n. iokiec, nsovh. ioks, obsorb.
iokc,
bhm.
loketj aksl. lak^th).

z.
So wurde aber auch das ursprngliche

(die
o behandelt,
B. s)nla Harz, Hlle
anderen
u.
s.
slav.
Sprachen
schon
smola), Ji'usa Sense {kosa)\
pd
unter [pod'o]
w.
Wenn
im Urslavischen das ort
in diesen Fllen
zu rot geworden war, so kann
man
lich
natrlich auch keine andere
Behandlung im Polabischen hinsicht-
des o erwarten.
Ursprngliches tolt wurde zu tlt (geschrieben zumeist

tener tlot^
russ.
tlat,
sel-
dann auch
tlaat^ tloot^ tlaot^ tloat\
z.
B. glva
Kopf.
golov, bhm. hlava\ klus Aehre (kas. klos^ poln. nsorb. klos,
russ. klos)]
bhm. klas^
gld Hunger
///(/, ym?,?,.
(kas. glod^ poln. gld, nsorb.
giod, obsorb. ôc/, bhm.

poln. nsorb. obsorb.
g6lod)\ s/r/ma Stroh (kas. ôma,

russ.
sloma^ bhm. slma, serb. slama,

,
soUma).
Es
ist
wichtig zu constatiren
was
fr ein Vocal hier
von dem ver-
treten wird.
Fr Schleicher war
es wahrscheinlich, dass hier zunchst
198
W. Vondrk.
mit licksicht auf das Polnische ein ursprngliches o vorliegt, dann
auch mit Eiicksicht auf das polab. pUlcat^ pohi. plakac^ polab. slohy,
poln. slaby etc.,
wo
also
dem a
ein polab. o entspricht (Schleicher 39,.
Aber ich glaube entschieden, dass

ebenfalls eiuem ursprnglichen
man
hier von einem a-Laute aus^{q,.^
gehen msse und zwar mit Rcksicht auf rdlu^ rtoj
wo
das u
a entspricht.
trit, tret:
Ursprngliches iert wird zu
brig Ufer (poln. hrzeg,
osorb. hroh^ nsorb. hrog^ b. hreh^ russ. hei'eg^^ ahd. herg)\

ipoln.
prid vor
russ.
przod, kas. przed^ nsorb. predny^ pre^nj^ osorb. preni^

ksis.
pe-
red)\ sreda Mitte, sridny (poln. srzoda, srzedni^

mittlerer,
strzoda, strzeni
obsorb. sreda,
srodka Krume, nsorb. sredny, bhm.

s.
sfreda, sfh'da, russ. sereda) u.
w.
Auch
ausgehen.
hier
mssen wir
also
von einem frei aus tert im Polabischen
Dafr spricht unzweifelhaft lirid od. pred, das nur aus

ein
*pred erklrt werden kann. Wre hier ursprnglich nur

perd, so msste das
e
*pred aus
unverndert bleiben,
3).
vgl.
/er/,
nied, rnetla u.s.w.
(Schleicher 20, Nr.
Ursprngliches
feit
wird zu flaf: mlaka (Gen.) Milch (poln.
mleko, kas. mlekoe, nsorb. obsorb. mloJco, bhm. mleho, russ. molok,
aevh. t}tIijeko);
plavui Spreu
u.
{])o\xi.
pletca,
novh. plozvy,
s.
obsorb.
pluivy, bhm. pleva
plica, russ. peleca, dial. polovid) u.
w.
Wie
Ici
wir es schon im Altkirchenslavischen beobachten knnen, dass
le in
bergeht
(vgl.
zladq neben zled\ dann im Altbhm, [zieh aus *zleb

u.
s.
neben zlah, zleza neben zlza

voraussetzen.
w.),
so
mssen wir auch hier

Schleicher
ein
So auch
in
anderen Fllen im Polabischen, z.B.

^^bre/"/,
7io statt:
(= na
SV et e), zarat schauen (aksl.
52,
2).
Durch
vgl.
den Uebergang des

es nicht erklrt
el in ol (analog wie
im Russischen: molok) kann
werden, denn dann wrden wir ein tldt erwarten,
gluva).
Merkwrdig
fort] diese gibt
ist
aber das Resultat bei der ursprnglichen Gruppe

:
nmlich einmal tart
strna die Seite

russ. storonci],
(poln. strona.
trilt
obsorb. nsorb. strona^
bhm. strana,
einmal
aus
frot: brd'a Bart (poln. broda], obsorb. nsorb. broda,

russ. borodd),
bhm. brada,
sonst aber regelmssig wieder
fort:
brdza Furche
[brdza er eggt), russ. borozd] chrna Nahrung, aksl. chramti
bewahren; gord Schloss, tmh. grod Stadt; prsa Ferkel,

okil.
prase; trta PL-
n.
Thor, russ. foroifa; gorch Erbse,
russ.
t99
r\x%%.
goi'ch; korvo
Kuh, v\m. korva\

riiss.
bcork Elster,
soroka:
torn Krhe,
vorna
n. s.
w.
Die
Erklrung der
erwhnten
Gruppe
bietet
Schwierigkeiten.
nicht ausgehen
Jedenfalls glaube ich aber, dass
man von
trot aus tort
kann, wie es Torbirnsson thnt.
In trot wre entweder das r analog

htte also etwa 'tai'of ergeben, vgl.
[?Lk^\.
behandelt worden wie in urspr.
trt^
smardl
u. s.
{ak&\.
smrbditb); pursten
prhatejih):
mrzne
(r/lr^znet^)
w.,
oder trot wre zu trot geworden.
Dass ein trot (sprich etwa

po\ah.
tr-rotj
wegen des ursprnglichen
*p)-os,
prs Hirse
u. dgl.
wre eine andere Aussprache nicht vorauszusetzen) zu tort werde, das dann nur ein svarabhaktisches
spriingliche o in
liche Illustration
ten,
kann nicht recht wahrscheinlich gemacht werden. Das o in tort knnte sein (aus tr^)^ wohin wre aber das ui"*
dem angenommenen
trot
geschwunden? Eine
vortreff-
wrde uns das polab. pr'cd neben prid frher biedaneben entwickelt [pdred neben prid
das uns zeigt, dass der ursprngliche Staramvocal nicht schwindet,

sich ein svarabhaktischer
wenn
d:iss
bei Schleicher S. 92, Nr. 2).

in
Freilich knnte
;
man
leicht
daran denken.
der polabischen Gruppe tort das
nichts mit seiner ursprng-
lichen Stellung zu thun habe.

r
Wir haben ja im Bulg. gesehen, dass das nebstbei bei l und in den anderen Fllen das r im Polabischen eine Metathese erlitten hat, so wrde man Man msste dann anes auch bei der urspr. Gruppe tort erwarten.
beweglicher war
als
das
/.
Wenn
nehmen, dass ein tort oder richtiger tart (denn wir haben ja im Polabischen in den analogen Fllen berall die
Dehnung
beobachtet) zu
einem
(vgl.
trt fhrte.
Aus einem
trt
wrde man aber dann
ein tdrt erhalten

ist
oben smdrdi^ mdrzne
u. dgl.).
In unseren Worten
aber bis auf
zwei vereinzelte Flle tort.
Wenn
wir nun bercksichtigen, dass im
Polabischen berall in diesen Fllen auch die

halten wir aus urspr. tort zunchst ein tart.
Dehnung
auftritt,
so er-
Ein betontes a wird zu o
und
ein unbetontes meist

.,
auch ebenso.
Darnacli
kommen
wir wieder
zu tort
das
wir wirklich im Polabischen haben.
Vor allem kommt
aber in Betracht, dass nach

hat
dem Tone das a sich mitunter noch erhalten und ganz analog haben wir hier auch neben yon/ ein tugurd iograd^) 'Schleicher 38). In starna ist offenbar auch das ursprngliche a geblieben (der ursprngliche Accent
ist
aus
dem
russ.
storond ersichtlich).
Warum
die
Gruppe
tort.,
tart verblieb, erklren uns wohl
Worte wie
pred nehen prid, por, das fast ausnahmslos fT pro steht [prstrelit durchschiessen (',/;/??' <^ darum- etc. Schleicher 111, S. 154, Z. 28).
200
Hier
ist
W. Vondrk,
also
auch
eiu o-Vocal.
Man
vergleiche noch krili Blut [kry),
tdri^ tri drei
(Schleicher S. 30).
so
Wenn
auch die Gruppe Consodoch gemieden, und
nant
+ r hng vorkam,
wurde
sie gelegentlich
das erklrt uns schn,

Polabischen verblieb.
Torbirnsson fasst es
warum die ursprngliche Gruppe tort^ tart im Nur bei brda ist auch die Metathese eingetreten. auf als eiu Lehnwort aus dem Polnischen oder
ist
Sorbischen oder vielleicht eher aus einem jetzt ausgestorbenen Dialekt

(BB. 20, S. 133).
Ich glaube, es
diese
:
Annahme
nicht nothwendig.
Wenn
Torbirnsson siegesbewusst ausruft
Die, welche der Meinung
sind, dass vorslav. or in letzterem Falle
im Polabischen unverndert
Dies
ist
beibehalten
ist,
sind auch verpflichtet, die Ursache anzugeben.

ist
noch von keinem gethan, und meiner Meinung nach

unmglich,
so
es
auch ganz
zu
glaube
ich
auf die erwhnten Flle
hinweisen
knnen.
Es
aus
ist
brigens noch eine Mglichkeit zu erwhnen
fort
und das
vereinzelte fart htten durch eine abermalige Metathese aus trot (nicht
dem Torbirnsson'schen
und
trot]
trot) trat
entstehen knnen.
Dann wrde
aber damit nicht in Einklang stehen, dass das ursprngliche trot (aus
trat
nicht diesen Prozess mitmacht.
^r?*),
schen: iro^ Bruder (aus

[trot),
^rof/
Wir haben im PolabiHagel [trat], prs Hirse
chrmy lahm [trot) u. s. w. Es blieb also das r in dieser Stellung gewahrt, wenn auch diese Gruppen nicht unantastbar waren, wie die oben erwhnten Flle zeigen. Nie aber griff man zu einer Metathese, wenn diese Gruppen gemieden wurden, sondern es entwickelte
sich ein svarabhaktischer Vocal.
Das wrden wir dann auch

nicht
bei einem
angenommenen
Metathese.
trot aus
tort
erwarten,
aber eine abermalige
War
das r infolge eines nachfolgenden palataleu Vocals erweicht,
so scheint es, dass es sich
dann eher
bei seinem
Consonanten behauptete
brig^ criv, srida
und sich mit ihm berhaupt verbinden konnte, daher

etc.,
kurz
alle
ist
jene Flle, die auf ursprngliches tert zurckgehen.
Erst spter
(unter
aber im Polabischen offenbar eine Verhrtung des r

,
dem
Einflsse des Deutschen ?j eingetreten

tri^
wofr das schon
mehrmals erwhnte pured neben prid, und
tri spricht.
Da
war aber schon

Tolt gab
tert zu tret geworden.

tlt,
weil die
Gruppe Cousouant
nicht gemieden
(aksl.
wurde,
kljuch),
denn kiljautz neben dem richtigeren kloilz, klutze
dann hilljawe neben
blcnve (aksl. blbvet^), dilln
neben dln
201
(Schlei-
(Schleicher S. 39, 25; 70,
2()),
melauca ueben mlauha, mlaka
cher S. S9, 9; 209, 31) sind mir ungenaue oder
wenn man
will
germa-
nisireude Schreibweisen, die mit der richtigen Aussprache
nichts zu
thun haben.
einerseits
Diese verschiedenen Kesultate bei ursprngl. Cons.

-\-
+r
wa-
und Cons.
andererseits erklren uns also hinlnglich,
rum man
bei fort [tart] verblieb
und warum man
ein frof [trat) mied.
Es muss noch einmal hier darauf hingewiesen werden, dass Polabisch zu jenen Sprachen gehrt, in denen in unseren Fllen die
DehSo
nung eingetreten
finden wir es
ist.
Es
ist
dies deshalb wichtig zu constatiren, weil
mitunter irrthmlicher "Weise das Gegentheil davon behauptet wird.
noch bei Baudouin de Courtenay (Zrn. min. nar. prosv.
189, Maiheft S. 113), der das Polabisch-Kasubische zur vierten Gruppe

aller slavischen
Sprachen rechnet,
-ol-, -er-^ -el-
in
welcher die ursprnglichen Laut-
verbindungen -or-,
Allein das
freilich
ist
einfach -ro-^ -lo-^ -re-, -Je- ergeben.
nicht richtig.
in farf nicht
Baudouin de Courtenay kann sich dann

(1.
das a
recht erklren
c.
S.
120).
Kasubisch.
"Wo die anderen slavischen Sprachen im Anlaute ra-. la- haben.
da finden wir es auch im Kasubischen
(poln.
:
iaknoc hungern, lahoemy

(f,
laknqc^
lacznqc,
lacnqc hungern
obsorb. lacnij).
lakomy
lecker,
gierig(f.
nsorb. hicmj hungrig,
In der zweiten Reihe von
Worten
ist
auch hier
rc-, lo-: kas.rosc,
rostq wachsen (poln.ro6'c, rsc^ osorb. nsorb, ro5c, rostu wachsen);

kas,
rzny verschieden
(poln. rzny,
osorb, rzno
aus einander);
kas. rohic, rohoefa (poln. rob, nsorb. rohis,
osorb. i'ohota); kas. ioni

Ioni).
im vorigen Jahre (poln. loni^ nsorb. Ioni, osorb. ioni und

Ursprngliches
{poln. nsorb.
sich
folf
hier
tlof: kas. gfova Kopf, Haupt Auf kasubischem Boden entwickeln noch weitere Eigenthmlichkeiten: giod, glode Hunger
wurde zu
ghica^ osorb. Moica).
daneben auch glut, gloda (Mikkola) (poln. ghkl, glodu. usoTh. giod, osorb. hid); kas. kfoda (R.j, kloda (M.^ [\io\n. kioda Klotz, nsorb, ôc/a Stock, >t^0(/ Brckenholz, oaovh. klda, kioda
(Ramutt),
Balken,
Stock);
ka.s.
klos Aehre
(R.j,
neben kluosa (M.Gen.?,

(R.),
(poln. nsorb. 7o6', oaorh. kfs, klosa); kas.
miot grosser Hammer

(M.)
mluotk
(M.) (poln, miot)\
kas.
mlouci er drischt
(poln.
mUcic
dreschen, nsorb. jnfosis, osorb. mlcic).
202
Te7't
W. Vondrk,
wird zu tret
[ff et)
und dieses
lautet hufig zu frod
um
przed,
poln. jJ^zod, nsorb.
predny, preny, osorb. preny; kas. sfrzoda Mitte,

poln. irzoda^ h'zedni, nsorb. sredmj, osorb. sreda^
strzeni
srodlici.
mittlerer ,
Dieselbe Erscheinung bemerken wir bei
telt^
das neben
tief
auch
zu
tlot
werden kann
folt,
letzteres wird
dann mitunter
so behandelt wie
das tlof aus
woraus man ersehen kann, dass
es sich hier
um
ver-
hltnissmssig sptere lautliche Vorgnge handelt:

poln. iclec^
kas. vlec, cloka^

mle-^
wieke [wloke], nsorb. {w)lac^ osorb. wiec, wlekw, kas,

vgl.
koe
(R.),
daneben mlouko (M.

nsorb. osorb.
oben glout neben glod\

(M.),
^ôXw.
mleko
oben
[mleko]^
mloko\ kas. plovli Spreu
vgl.
kloda neben kloda,

kas. cion, clonk (R.),
iô\n.
pleiva^ plewy, nBorh. plowy, osorh.
pluwy;
kas.
hldnk (Bronisch) Glied, poln. cz}on^ czlonek,

kas. plon Beute, Raube, poln. jaZow;
nsorb. clonk, osorb. clnk\
zlp, zloha (Br.), zlh, zlohu (R.), poln. 2^d, zinhu, osorb. nsorb.
Hol;
kdik.mldc
(Br.),
mlec^ mjelq{K.), poln.w/ec, miele [miole, mele), nsorb.

kas.
mlaSj osorb. mlec;
plc jtenc, altpoln. plec, plewe, neu plec.

(od. -Jrn), osorb. pJec,
piele etc., nsorb. plas,
pUju
pUju.
Bis jetzt haben wir
Merkwrdig
obachtet;
ist
wieder das Resultat bei
iort.
im Kasubischen berall die Metathese ohne ursprngliche Dehnung bees ist also
analog wie im Polnischen.

trof.
Dementsprechend
er-
warten wir bei fort die Gruppe
Das
findet sich wirklich
und zwar
haben wir Worte, die ausschliesslich diese Gruppe aufweisen, wie hrg.
droga, drodzi, groch, krok, krl
etc.
(nach der Zusammenstellung vou
Baudouin de Courtenay, auch

denen allerdings
z.
bei Torbirnsson S. 18).
Daneben hat
trot
aber Baudouin de Courtenay mehr als 30 Worte mit tari, torf zusammengestellt,
in
den meisten Fllen Nebenformen mit
zur Seite stehen,

nsorb. jt>roy,
B. jârg (Mikkola prk)
neben prg, poln.
/jroy,
obsorb.
^ro Schwelle;
grod, nsorb. grod, obsorb. hrod; in
garda i., poln. Westpreussen ist grd vorherrkak.
gard
m.,
schend, in den Ortsnamen haben wir nur -gard, -garda (Ramult unter
gard).
sten
Ramuit hat nun
die
Gruppe tart
als einen der charakteristischer (Siownik S. XXXVI) Pommern allgemein gewesen

;
Zge des Kasubischen hervorgehoben
meint, dass sie einst zweifellos im ganzen

sei.
war man geneigt anzunehmen, dass die jetzt neben dem trot aufweisenden Wrter polnische Lehnwrter wren, die das Kasubische freilich dann in grosser Menge aufgenommen htte. und welche sogar sehr hufig die einheimischen Wrter verdrngt htten
Und
so
tart die
Gruppe
Zur Liquidametathese im Sluvischen.
2U3
113
vgl.
Baudouiu de Coiirtenay, Zrn.
IS'JT, Maiheft, 8.
(S. 19).
120).
Da-
fr entscheidet sich
auch Torbirnsson
Ja er meint, von seinem
Standpunkte aus lasse sich die nhere Verwandtschaft der beiden Sprachen, nmlich des Kainbischen und des Polabischen, mit noch triftigeren
Grnden vertheidigen.
die hier in
Polabisch und Kasubisch wren in Bezug auf Frage stellenden Lnutverbiudungen eine Strecke lang mit-
einander gegangen.
Den beiden Sprachen wre nmlich

(kas.)
die zweite
Metathese *grod^ gord (polab.), ga7-d
gemeinsam.
(er, ol^ el)
In beiden
keiner aber-
Sprachen wren die drei anderen Verbindungen

maligen Metathese unterworfen worden.
polab.
Es liege auf der Hand, dass
gord und
kas.
gard
sich nicht
unabhngig von einander haben
entwickeln knnen.
Als die zweite Metathese [*grody go7-d, gard
durchgefhrt wurde, mssen die beiden Sprachen geographisch und

historisch mit einander in solcher
Verbindung gestanden haben, dass
gemeinsame Lautgesetze ber das ganze Gebiet durchgefhrt werden

konnten, und auch thatschlich durchgefhrt worden wren, wie die
genannte zweite Metathese [*gi'od ) gord^ ga^'î, und wahrscheinlich viele andere. Diese Ansicht halte ich nicht fr richtig. Torbirnsson
geht hier offenbar von der irrthmlichen Voraussetzung Baudouin's aus.
das? im Polabischen einfach die Metathese ohne
Dehnung
ist,
stattfand (ab-
gesehen von
nicht richtig.
tort)
wie im Kasubisehen, allein das
wie wir oben sahen,
Im Polabischen wurde
dem Polnischen
gedehnt, im Kasubisehen nicht.
Schon das mahnt zur Vorsicht, wenn

schen nher als
man
das Kasubische
dem
Polabi-
stellen wollte.
Wenn nun
im Kasubiauf-
sehen in allen brigen Fllen die Metathese einfach ohne

trat
Dehnung
und zwar ausschliesslich
'also
wie im Polnischen), bei fort zwar

dass nur trot
auch, aber mit Nebenformen, so folgt fr mich daraus,
dem Kasubisehen eigentlich angehrt. Ein fart knnen wir hier bei solchen Merkmalen unmglich erwarten. Das setzt ja die Dehnung des
in tort voraus,
die wir sonst in
unseren Fllen im Kasubisehen nirnicht weiter mit der
gends bemerken.
Wir kommen auch
Annahme,
tart^ tort htte sich
aus einem trt entwickelt, das wieder ein Resultat
von urspr. tort wre (woran
man
die
ja schliesslich auch denken knnte),
denn es
des
lsst sich kein plausibler
Grund fr eine derartige Schwchung

Behandlung nicht gleichnissig mit
cvjardi
.
finden (nebstbei
wre ja
jener von *thrt
und
V;/", z. B. in
ein tort [tart] fanden, sonst

trot^
aber
Wenn
wir im Polabischen
bis auf einen einzigen Fall
kein
so Hess sich dort dafr ein
halbwegs plausibler Grund finden, der
204
W. Vondrk,
Nebenformen mit trot ausdemnach hnlich hat sich brigens auch dass den Kasuben nur die Jagic ausgesprochen Archiv XX, S. 42 Formen mit frot zukommen, dass aber ein dem Polabischen verwandter
hier im Kasubischen bei Vorbandensein von
ist.
geschlossen
Ich glaube
Dialekt angrenzte,
sprach
dem das tart^ fort zuzuschreiben ist. Das tart entdem polabischen fort und geht auf ein gedehntes fort zurck.
machten sich schon
(die
Da
es aber ein Grenzdialekt war, so
in
demselben
auch Formen ohne Dehnung geltend

das
ja auch ausschliesslich dem

ist
Kasubischen und Polnischen zukommen), und der Reflex derselben

fo7't.
Es
ist
brigens auch mglich, dass in vielen Fllen fort eine
Compromissform aus farf und dem kasubischen torf

bischen eigentlich nur die
nicht
ist. Da dem KasuFormen mit trot zukommen, so finden wir es befremdend, wenn es pommersche Namen schon aus dem VIII.
IX. Jahrh. mit trot aus tort gibt.
Auf Grund
zum
dieser so wichtigen
Merkmale glaube
ich auch,
dass
als
das Kasubische zu
dem Polnischen
in
engerer Verwandtschaft steht
Polabischen, eine Ansicht, die in letzterer Zeit vielfach bekmpft

czyli
wurde, so insbesondere von Ramuit (Siownik jezyka pomorskiego

kaszubskiego. Krakau 1893) und Baudouin de Courtenay
jazyk, kasubskij narod
i
(Kasubskij
kasubskij vopros
in
Zrn. min. nar. prosv.

Letzterer gab
1897, Aprilheft
S.
306357 und
ist,
Maiheft
S.
83127).
mehr
zwar
le
zu,
dass das Kasubische in vielfacher Hinsicht plus polonais que
polonais
meme
glaubte aber dennoch
fr die Ramult'sche
Ansicht eintreten zu mssen.
Dagegen war
G. Bronisch:
ihm war
es
im
Gegensatz zu Ramult's Ansicht nicht zweifelhaft, dass Kasubisch (Pommersch, Polabisch) und Polnisch zusammengehren,
seitigen
da ihre beider-
Lauterscheinungen auf einen Sprachzustand zurckfhren, der

ist
ihnen gemeinsam
und sich gegen
die brigen westslavischen Spra-
chen
als
Besonderheit abhebt.
Die Schleicher'sche Anschauung von
Ost- und Westlechisch trefte das Richtige (Archiv XVIII, S. 322).
Auch
Brckner
fassen
will das
Kasubische
S.
als blossen Dialekt des
Polnischen auf-
(Archiv XXI,
62
78).
Er
findet,
alles
was das Polnische
eben zum Polnischen gemacht hat, wiederhole sich ebenso im Kasubischen, sogar so spte Erscheinungen, wie die sog. Erweichung der Dentalen, der
t^rt
Wandel von
ie
und
[an]
lo
oder von
ia, ie^
oder der Wandel von
zu
tai'tj z.
B. kar^k^ was sonst nur im Polnischen vorkomme.
Oder
die
Entwickelung des
.
aus o
{o?i),
also
gas
{(/ans)
aus ggs^ wie
im Polnischen noch des XV. Jahrh. und dialektisch noch heute, dann
205
mqz-mdza, icurzqd-icurzqde wie polnisch maz-meza^ urzqd-urzcdu

(vgl. S. 63).
Ferner bemerkt Brckner
(S. 64),
das Kasubische nehme jedoch

z.
an noch spteren Erscheinungen
des Polnischen Theil,

die
B.
an der
Brechung des
gonnen hat
schloss,
i (y)
vor r zu
ie [c],
im Polnischen im XIV. Jahrh. be-
(in
einigen wenigen Fllen
und
erst
im XVI. Jahrh. ab-
der Kasube habe somit genau wie der Pole serp [sierp) fr
lteres airzp, serzcJd
und serzchla
(poln. sierchl) fr lteres sirzcJil,
nerota [sierota] fr sirota, ser^ce fr sirce, rozbierac fr rozbirac^ roz-
dzerac fr rozdzirac^ icemierac fr icymirad

cerpier und cerzpiec fr cirzpicc^ cerii
icierzch
fr tvirzch^
s.
und cerznie
fr cirznie u.
w.
Sorbisch.
Das Niedersorbische
ohne Dehnung des Vocals.
einigen Fllen weicht es ab.
schliesst sich hinsichtlich unserer
:
Gruppen im
Allgemeinen an das Polnische an
es
Das
gilt
kommt hier also Metathese vor auch vom Obersorbischen, aber in
Diese Abweichungen sind jedoch das Re-
sultat einer spteren selbstndigen
Entwickelung, so dass die AnfangsOsorb. nsorb. radio Pflug: osorb.

nsorb.
glieder trotzdem dieselben sind.
iacny^
nsorb. lacny hungrig; osorb. robofa Frohndienst,
robis arbeiten.
Hinsichtlich des Obersorbischen

dass
S.
hat nun Fortunatov constatirt,
es
mit
dem Bhmischen
Er hat nmlich
zloto,
theilweise
in
bereinstimme (Archiv IV,

[trot]
575 576).
den fallend betonten Silben o
nnAj'e^j'o {frjef, frjof), in den steigend betonten 6 [trot
und w vor w.
truw) und e [tret]
brj'o/i,
drjewo^ crjexco gegen blto^ torna^
huwa^
breza^ bremj'a.
Uebrigens drfe man nicht ausser Acht lassen

dass das obersorbische 6 vor gewissen
bemerkt weiter Fortunatov

volle
Consonanten, wie vor Gutturalen, nicht eintrete, weswegen auch keine
Uebereinstimmung
stattfinde,
osorb.
droha^ sloma
russ.
(st.
drha,
slma) gegenber
sofern es sich
dem bhm. drha^ slma,
dorga^ salma. Inja zugeben mssen,
um
die Quantitten handelt, wird
man
dass hier eine theilweise Uebereinstimmung stattfindet, aber eine Ueber-
einstimmung hinsichtlich der alten Dehnungen besteht hier nicht, indem

I
im Obersorbischen der ursprngliche Vocal
bleibt,
denn man muss auch

es
das e hier als eine graphische Variett wie das 6 auffassen (vgl. Mucke.
iHist.
u.
vgl.
Laut- und Formenlehre der nsorb. Spr. 43 Anm.,
206
handelt sich
W. Vondrk,
um
eine
Verengung des
Umlaut zu
e]
Mit einem etymologischen e
haben wir
schen.
es hier eigentlich nicht zu thun.

o,
Daher bemerken wir auch
hier nicht selten den
wie im Polnischen und Niedersorbi-
Als Beispiele mgen dienen

tert:
Fr
osorb. hrjoh^

nsorb. hrjocj^
-
poln. brzeg^
altbhm, hreg^ hreh

>
drjeico
drjoico
drzew
drevo
preki
telt:
prjehi^ bhm.
pHky
Fr
osorb. mloko,
nsorb. mtoko^
poln. mleJco^
':iob
russ.
molok
elob
zlob
ziob
:
Fr
tort
osorb. krtki^
nsorb. krofki,
poln. krfki
'^
proh
2^^'^9
2^^'^9
Fr foU:
osorb.
hiowa,
nsorb. gioioa,
poln. giowa,
russ. golov.
Nun kommt
schen in Betracht.
aber noch eine andere Eigenthmliehkeit des Sorbi-
Bekanntlich wird hier das r in den ursprnglichen

pr^ tr zu einem i-Laute.
Verbindungen
h\
Am
weitesten ging dieser
Prozess im Niedersorbischen,
wo
er sich nicht bloss auf gewisse nach-
folgende Vocale beschrnkt wie im Obersorbischen,
wandel nur vor palatalen Vocalen bemerkt wird.
wo dieser LautIm letzteren Falle

sonst im Nsorb.
haben wir im Nsorb. einen

ein
6.
.v-Laut,
im Obersorb. ein
i,
So wird vor palatalen Vocalen kr^ pr^
tr
tr)
im Obersorbischen
z.
zu
-
^-6^
ps^
fs
ts,
(geschrieben ki; pr,
Niedetsorbischen
ks. ps^
B. nsorb./?*'/, osorb.
pri
))bei;
nsorb. th\ osorb. tri drei; nsorb.
piesiwo, o&orh.
pr ecke gegen.
nsorb. khaj^

Dagegen aber
osorb. kraj
Land
morgen
ksocyk
krocic schreiten
jutso
/Jatfy
'
jutro
))
praivy recht
psosys
prosyc bitten.
Zur Liquidametathose im Slavischen.
207
;
Ist
aber das
in
h\
;,
pr^ fr nicht ursprnglich, so bleibt das

Ist
triu trjoss aksl. tbrct, tbreki.
das kr^ pf\ fr durch Metathese entstanals
den, so bleibt auch hier

vgl.
sowohl im Osorb.
auch im Nsorb.
bildet
man
oben prcki,
prj'e/ii,
pro/t etc. (eine
Ausnahme
nur im Osorb.
pre, pred, prez, im Nsorb. pê, pied, pscz).
Da
nun, wie
Mucke
meint, der Uebergang von
in .s-Laut nicht
vor ungefhr 1300 eingetreten sein kann, wie die
um
jene Zeit fixirten

z.
deutschen
Formen der sorbischen Ortsnamen bezeugen,

stellt
B.
Krimnifz-
Kilmice, so
Torbirnsson die Frage auf, wie sich

por, for unterschieden und
um
diese Zeit
zu
und vor derselben die Gruppen mit ursprnglichem kro, pro, fro
vo;i
denen mit urspr.
/,or,
kommt
und
dem
Schlnsse, dass die Diflferenz nur wieder in kr, pr, fr
ki\ pr, fr
bestehen konnte.
Allein auch das
kann nicht
*
richtig sein.
Veranlasst wurde dieser

k,
Uebergang des
eine specifische
in
ofl'enbar
durch das
p,
f,
welches dem r
Frbung
verlieh.
Dann wre
aber nicht einzusehen,

als urslavisch
warum
dies nicht
fr,
auch bei einem nach Torbirnsson

eingetreten
sei.
an-
gesetzten kr,
pr
dass das r in kr, pr, fr
Der Grund wird offenbar der sein, schon lngst eine durch den stummen Conso'),
nanten veranlasste nancirte Aussprache hatte

der aus forf entstandenen
cifische
als
das r mit
trat.
dem
in
Gruppe
frof in
Verbindung
(.y),
Diese spein frof
Aussprache des
fhrte dann zu s
whrend das r
die
aus forf blieb.
So nahm ja auch schon Leskien an (Archiv
III, S. 94).
Es
ist
begreiflich, dass dieser Process
dann auch ber

es
ursprng-
lichen Grenzen hinaus wirken konnte, so dass die oben erwhnten Aus-
nahmen pse, psed, psez entstanden, zumal psi gab. Es ist auch erklrlich, warum die
nicht allgemein sind:
st.
von Haus aus schon
ein
zuletzt
erwhnten Formen
in einzelnen nsorb. Ortschaften findet sich

(in
prjed
psed und prjez bzw. prez
Horno) neben psez und zu prje die
bemerkenswertbe Form prja.
Gebauer vergleicht mit dieser Erscheinung den sporadischen Ueber-
r konnte natrlich nicht direct ein s, s werden; wahrgab es hier mehr als eine Mittelstufe. Eine solche knnte vielleicht r]sisia, bei Jukubica (l4S, durch Schreibungen wie })rczijschla etwa i^ nutrschayschego, d. i. nut[r]sajsego angedeutet sein, wenn sich bei ihm nicht Spuren einer Beeinflussung von der bhmischen Orthographie zeigen wrden
V
Aus einem
scheinlich
(vgl.
Leskien. Archiv
I.
S.
16S
208
gang- des
(Hist. ml.
fr^
j.
W. Vondrk,
pr^ kr und ehr in
I,
fr^
pr, kr und ehr im Altbhmischen

Allein im Altbhsein, die
e.
S. 346), z.
B. prdzdniti vacare.
mischen werden es wohl auch noch andere Ursachen gewesen

diesen Uebergang herbeifhrten, so
z.
B. in
przo hrzyeehy Pass. Klem.

ib.
200a, przostrzijed
ib.
263a, przostrzyedku
214b sehen
in
S.
wir,
dass
ptrec
wolil das r der nchsten Silbe
massgebend war;
prec neben
369).
war
hin
in
es
wohl das
c u.
selbst
s.
w. (vgl. Verf. Aksl.
Gramm.
Immersein,
mgen aber
/'
im Altbhmischen einige Flle vorhanden
denen das
ist,
durch den vorhergehenden Consonanten hervorgerufen
worden
so in chrtn
und krtn neben chrtcm^ ehrupati neben
chrupati
u. hnl.
Russisch.
Hier dreht sich die Frage zunchst darum, ob
das erste oder das zweite o secundr
das erste secundr
ist,
in
grod^ vlok etc.
ist.
H. Torbirnsson meint, dass
z.B.*orvhm auch analog ein *orovnyj wenn grod aus gord direct entstanden wre. Wir haben oben mit Fortunatov das orvhm schon im Urslavischen in ronhnxjj bergehen lassen und auch den Grund angegeben, weshalb hier diese Gruppe zuerst in Augriff genommen worden ist. Fr die rweil sonst
htte ergeben mssen,
sprnglichkeit des ersten o in grod
u. hnl.
sprechen mehrere Grnde.

r, l in
Vor allem
'^thrt^
ist
es die
"^thlt,
Bewahrung der Stellung des

*toIf,
den Gruppen
Ferner
sie ar, al
Ûri^
wie schon oben erwhnt wurde.
sprechen dafr die russischen Lehnwrter im Finnischen,

etc.
wo
haben.
Sie sind,
wie Mikkola (Berhrungen zwischen den west-
finnischen
Zeit
und slavischen Sprachen, S. 43 ff.) richtig bemerkt, zu einer aufgenommen worden, als der russische svarabhaktische Vocal
r, l
kima =
nach
noch nicht entstanden

r.
ist,
z.
B. palttina
tolokn^
vrtln =
r.
polotn, talkin
r.
vereten.
Dann kommt auch
Betracht der sog. secundre Volllaut,
der dialektisch im Russischen

Joh. Schmidt hat auf einige let-
vorkommt,
z.
B. verech neben verch.
aufmerksam gemacht. gaPva lett. galva wrden auch den lautlichen Prozess im Russischen illustriren. Man beachte auch irahe =^ irbe Haselhuhn, ilagi =^ ifgi lange aus
tische Dialektformen wie
Sie
der Sprache der preussischen Letten.
Weiter sind es die russischen Worte wie zeloh, selm u.s.w. Man
kann hier entweder von *zelb direkt ausgehen oder dieses erst zu *zolb werden lassen. Im Sinne der Torbirnsson'schen Hypothese entsteht
209
aus
dem
ersten *z/ej, aus
dem zweiten
zlob.
*Zleb knnte nun nur zu
*zeleh fhren, nicht aber zu zelob, denn das zweite o bliebe sonst unerklrt.
birnsson'schen Hypothese nicht ausgehen.

aus,
Von einem *zel knnen wir demnach direkt nach der TorGehen wir aber von zolb
sollte,
das zu zlob werden
so
msste das letztere zolob ergeben.

~
Das
erste o msste ja hier
nach einem
ebenso mglich sein wie in

wir uns also das
dem angesetzten
*zolb.
Bei dieser
Annahme knnen
Es geht demnach
e von zelob [zelob) nicht erklren.
nicht, wir
knnen
die
auch ein zolb aus zelb^
um
der Torbirnsson'schen Hypothese gerecht
zu werden, nicht ansetzen.
Gegen
ein zolb sprechen brigens
auch
u.
s.
Formen wie
zelc^ zeltia,
zelmyj gegen molcamh, volk^ soluce
w.
Die Torbirnsson'sche Hypothese stsst hier demnach auf unberwindliche Schwierigkeiten.
Gehen wir dagegen von der Ansicht

ist,
aus,
dass
der erste Vocal im Russischen der ursprngliche

Schwierigkeiten.
so entfallen diese
l
Ein melko lautete zunchst wegen des harten

dieses ergab
zu
*molko
um und
nach dem frheren moloko.
Ein *zelb
dagegen konnte wegen der Weichheit des z nicht zu *zolb umlauten,

aber nach
dem harten
[^)
entwickelte sich wie in den anderen Fllen ein

so erhalten wir zelob [zelob).
[^)
svarabhaktisches o
und
War
aber nach
dem
ein Laut, der ein o
nicht vertrug, so entstand auch hier ein e
selezenka, vgl. aksl. slezena.
So konnte auf Grund eines Dat. Loc. Sg.
*zelze ein zeleze
und dazu
ein zeleza entstehen, auf

etc. ein zeloza.
Grund der anderen
Casus dagegen zelza^ zelza
Aus dem Klein russischen muss

zur Sprache
hier
auch eine Erscheinung

o zu i in geschlossenen
kommen
es ist der
Uebergang des
Silben, ein lautlicher Prozess, der
durch die Labialisation des zu ere in

i
klren
ist.
Diesem Prozesse steht dann auch der Uebergang des
infolge der Palatalisation zur Seite.
Da
sich der Prozess nur auf ein
ursprngliches o erstreckt und da die Gruppen o;Y, olt schon im Urslavischen zu rof^ lot wurden, so erwarten wir auch in diesen Silben,
falls sie
geschlossen werden, das
/.
Das
finden wir
nun auch thatschIn loch,
lich in einer
ganzen Reihe von Fllen. z.B. lkotb, liktja\ rozen-rizn:

rist-rostu\
rilj-rilnyj\
rwmjj\ vse rimio; riznyj\ rizno.

t",
ldka erwarten wir auch
doch kommt
es hier nicht vor,
daher fasste
man das Wort als ein grossrussisches Lehnwort auf (das einheimische Wort wre eher coven, covn r. ce/?), und so gibt es noch einige
andere Abweichungen in dieser Hinsicht, aber die Thatsache steht

dass eine ganze Reihe von Fllen mit
fest,
dem
o in dieser Stellung wirklich

14
XXV.
210
einen Uebergang in
i
W. Vondrk,
aufweist,
was eben mit
unsere!"
Hypothese
auch
in voll-
kommener Uebereinstimmung steht. In to7'ot^ folof kann natrlich das zweite

schlossener Silbe steht
(z.
o,
wenn
es
/
in
ge-
B. in horod^ volok)
nicht in
bergehen,
denn
es ist
secundr und geht vielleicht auf ein ^ zurck.

der wieder auch hier von seinem gi'od ausgehen
Torbirnsson,
muss, meint, in dieser Gruppe wre o wegen der Verbindung ro nicht
gedehnt worden
voraus).
alle diese
(die
Labialisation des o setzt zuerst seine
Dehnung
nichts, da
Zu Gunsten seiner Hypothese spricht hier eigentlich

nicht besser, in Einklang gebracht
Erscheinungen im Kleinrussischen mit unserer Hpothese eben-
sogut,
wenn
werden knnen.
betrifft
Hier beim Russischen kann noch eine Erscheinung besprochen

werden, die eigentlich das Slavische berhaupt
:
es handelt sich
um
die
Gruppen
r, sti\
Das
russ. storoz,
sterec [stei'eg) soll nach
Torbirnsson ganz lautgesetzlich gebildet
sein,
indem
ein urslavisches
sr mit einem ursprachlichen s zu str fhrte.
In sered^ sorga^ sorka,
sorm
etc.
htten wir kein

s
f,
weil es sich
um
die ursprngliche Lauts
verbindung sr mit einem
aus k handle.
Das dem k entsprechende
wre demnach damals vom ursprachlichen s noch verschieden gewesen. Nun msste ein solches dem k entsprechendes s gewiss schon im
Urslavischen mit
s
zusammengefallen
ein sr mit
ist,
sein,
wie uns osfr% aller slavischen

s
Sprachen
zeigt.
Da nun
einem
aus k nach Torbirnsson

j
ins rslavische
zu versetzen
so msste
auch dieses
mit
dem
ur-
sprachlichen noch vor der Diflferenzirung der einzelnen slav. Sprachen
zusammenfallen (wie wir es bei osfr^ gesehen haben).

aber dann fragen, warum hier kein str?
Wir mssen uns
Warum
also kein *stereda7
Zwischen Anlaut und Inlaut wird ja bei sr kein Unterschied ge-
macht
(vgl. striija
und
sestra).
Man bemerke noch

,
weiter, zu welchen
^
Auswegen Torbirnsson der unter anderem Mikkola's Erklrung der Worte stroz^ srogi etc. (IF. VI, S. 349) als sehr verknstelt hinstellt (S. 29), seine Zuflucht nehmen muss S. 30 Anm. 3:
verzweifelten
r.
strgij\
slov. strog^
kr.
sfrog knnte zu
d.
strack gezogen werden.

fr
Die enge Verbreitung des Wortes errege aber Bedenken, weshalb

das slov. kr.
Wort
vielleicht mit Maretic
Rad CVIII 95 Entlehnung
aus
dem Russischen, fr das Russ. aber mit Miklosich EW. S, 293 Entleh-i nung aus dem poln. srogi anzunehmen sei (!). Ist das nicht erst rechti
verknstelt?
delt,
Bei der Erklrung der Worte,
um
die es sich hier han-|
wird man wohl ohne
Annahme von Contaminationsbildungen kaum
Zur Liquidaraetathese im Slavischen.
211
an's Ziel gelangen knnen.
Freilich
ist
es fraglich, ob gerade Mikkola's
Etymologien richtig
Bei der
sfr ergeben,
sind.
Annahme, nur
und srebs/i
ein iirslav. sr mit
ursprnglichem
htte
kommt Torbirnsson auch

(slov. srbati)
mit nsorb. srjebas, osorb. src-
buc, slov. srehat!
in CoUision.
Er muss annehmen, *srebati

es liege ein
wre zu einem *,sbrbati
neu gebildet, oder
ursprnglicher Wechsel der Ablautsstufen *serb und *shrb vor.

S
ist
Allein
die
durchaus nicht wahrscheinlich,

;hier
wenu einmal im Urslavischen

sr),
Lautverbindung 6r
nach Torbirnsson
die doch unter allen
umstnden dann
sie
sfr ergeben msste, zu
Stande gekommen wre, dass
von einem spter entstandenen sr (aus *sw) derart beeinflusst worf
den wre und ihr

,
wieder verloren htte.
Eher knnen wir uns das
Gegentheil vorstellen:
kam
einmal ein 6/r auf, so behauptete es sich

es eigentlich ursprnglich nicht
und konnte auch dort eindringen, wo

I
berechtigt war.
sferec,
So wird es sich wohl bei einigen Formen der Sippe

verhalten.
stroz
etc.
Ein serb hat demnach nicht im Urslav.
aus
si'eb
ergeben knnen und es spricht auch diese Erscheinung gegen
Torbirnsson's Hypothese.
W. Vondrh.
Solmsen's
Zusatz.
(Bd.
Vor diesem frher geschriebenen Artikel 56S

gilt,
ist
Recension der Torbirnsson'schen Arbeit in dieser Zeitschrift erschienen
XXIV.
S.
.579).
Man
wird es also verzeihen, wenn hier das-
selbe noch einmal besprochen wird, zumal es auch in solchen theoreti-
duo faciunt idem, non est idem. Ich constatire nur, dass auch Solmsen diese Hypothese verwirft. Neben Anderem fhrt er dagegen die russ. Accente grod (aus *gdrd) und gorch (aus *gorch] an, denn die Urformen mssten sonst (bei Annahme der Bewahrung der Tonbewegung zu grodo und gYocln, fhren, woraus doch nur gor d o
schen Fragen
si
:
und groclio werden knnte.

"
Auch
-olt-.
S. setzt bei ort-, olt-
eine frhere
Metathese voraus als bei -ort-,

der
2.
z.
Im
russ. torot, toJot ist
Vocal secundr.
Es ergeben
sich noch andere
auch ihm Berhrungspunkte
wie
^
B. bezglich des Kleinrussisehen).
Es
ist
nicht darauf eingeht,
warum
telt,
tort, toJf, fert, telt dialektisch
nur zu bedauern, dass schon im

trat, tlt,
meinslav. zu tart,
iiL't^
teilt,
tert
gedehnt wurde, woraus
tret
geworden
ist
Fortunatov'sche Hypothese).
Tf! V.
14^
212
Dialektologische Miscellen aus der Gegend von Vrnci
im Kruseyacer
Kreise (in Serbien).
Im Sommer des Jahres 1893

hatte ich Gelegenheit in der
Um-
gebung von Vnici, im Kreise Krusevac,
mehrere Orte zu besuchen,
wie: Jasikovica, Vrnci, Vrba, Podunavci.
Ohne systematisch
in
vor-
zugehen zeichnete ich doch manche

Eigenthmlichkeit
der serbiauf,
schen Sprache dieser Gegend
um
lich
sie spter
einmal wissenschaft-
zu verwerthen.
Da
seitdem
sind.
mehrere
Jahre verstrichen
ohne dass ich von Neuem
in die
Lage gekommen wre, demselben

Gegenstand meine Aufmerksam-
^y^Â^-H^^-TÂ^
keit zu schenken,
und da
ich voi-
aussichtlich auch in nchster Zu-
kunft
kaum nochmals
mit dieser
Frage mich befassen werde,

in
so sei es
mir gestattet, das Wenige, was ich
meinen Notizen vorfand, so fragmentarisch es auch sein mag, zm
Kenntniss der Leser dieses Fachorgans zu bringen.
I.
Die strkste und charakteristischste Eigenthmlichkeit der

auffllt, besteht in
serb.l
der?
Sprache dieser Gegend, die zuerst

alten
der
Wahrung
Betonung: der moderne Zug des Betonungsbergangs auf
die
nchstvorhergehende Silbe
zer Silben zur Geltung
;
kommt
hier nur bei der Ultimabetonung kur-
sonst bleibt die
Betonung berall auf ihrer

erwarten,
dass in
ur-
sprnglichen
Stelle.
Demgemss wrde man
den
die
Fllen des vorgerckten Accentes die Betonung bei kurzen Silben

Gestalt
',
wie das in den brigen Dialekten der Fall
ist,
annehmen werde.
Dialektolog. Miscellen aus der
Gegend von
Vriici
im Krusevacer Kreise. 213

ist
Doch
wie
",
ist es
nicht so.
Der neu auftretende Accent
eben so fallend
hchstens knnte
man
sagen, dass er etwas minder exspiratorisch
'klingt.
Ich habe einen studirten Freund aus diesen Gegenden, der nicht
ist in
im Stande
iiim
den zweisilbigen Worten
'
von
"
zu unterscheiden; die
ich
von mir vorgesagten Beispiele sprach er immer so aus, dass
mich berzeugte, dass in seiner Aussprache die betreffenden Wrter
immer fallende Betonung hatten, er spricht BOAa und Bo^y ganz gleich Ich werde darum fr diesen Accent die Bezeichnung " anwenaus.
den, weil die wirkliche
Aussprache dem letzteren nher steht
als
dem
Accent \
Ist die Silbe,
auf welche der vorgerckte Accent
fllt,
lang, so wird
(He
Tonerhhung kaum wahrgenommen.

(Nom.
Man
'
spricht beinahe ganz

r.ie
gleich die erste Silbe in rjiaua
sing.)
und
(Nom.
plur.).
Diesen Accent wollen wir darum durch

sprache desselben,
\a/.\\
ausdrcken, weil die Ausjetzt so lautet, so
wenn
sie
auch nicht schon

"
doch
fhrt.
Die ursprnglichen Accente
und
" sind
sie
ganz gleich der Geltung

auf der ersten oder auf
selben in den brigen Dialekten,

welch'
mgen
immer anderen
u. s.
Silbe stehen:
a:iia,ceKHpa, r.iBiba, npfnia,
Konae
w.
einer kurzen Ultimabetonung beschrnkt sich
(vorletzte) Silbe laug
ist,
z.
Der einzige Ueberrest

lauf den Fall,
wo
die
vorausgehende
und
die letzte
kurz aber consonantisch geschlossen

.lacoB),
2.
B. KJMiiK, .lacoB (auch
neTKGM, noTuKei.
Die Abweichung von der im Vuk'schen Wrterbuch verzeich-
neten Betonung
kann durch folgende
Beispiele,
die ich besonders auf-
BocaK (V. BocaK), rymxep (V. jrymxep), jjâ (Vuk: jjâ), pBê (V. ApBê), SMiij (V. snj),
gezeichnet habe, illustrirt werden:
'miiTop (V. maxop),
KyhHmTe
(V.
(V.
KyhfiuiTe); verbunden mit der

(V.
Zurckziehung auf die Ultima:

gen. Kpneita),
(V.
j
uae
ne),
genit.
KpneA
(V.
(V.
Kpne.t,
cxpmeH
cTpmAeH,
cTpmAeHa), paSj
ecnocJiHyp),
psoj), JinoB (V. jinoB;, ecnocjmîp

(V.
IJOHifih
joH^nh).
Alle zweisilbigen Worte auf ic zeigen die mit
Quantitt versehene Ultimabetonung:

|(V.
paTnh
(V.
(V.
paTnh), pycfih
(V.
pycnh), pîiih
yTnh), MaAiih
(V.
punh), peruiih
(V.
pem^nh). yTiih
!(V.
(V. Mybiih),
uneTiih
w.
UBexnh), upBnh
ji^pBHh),
u,penHh
(V.
rckziehung (richtiger
upennh) u. s. Wahrung der
Mit der sonst blichen Zu-
alten Stellung):
BOAenHâp
(V.
214
]3o;(,einnip),
Ljiil).
Stojanovic,
Eoro.Ly
(V.
Eoro/'by und Ero.i.y),

(V.
(V,
113
Kpar\no-
jeBij;a (V.
(V,
KparyjeBu;a),
Aeciuio
KpAeBO
Kp/beBo), rja^HOHHina
Vergl. noch
rjiAHOHHua), iiapiiOHHUja
(V. noniio),
napnonima).
opTaniiiia
HHO
(V. ;i,ecii;ro),
V. opTauHiia),
i,
BHKOBHh (BHAaKOBHii), ojiOBao

(oTKOBJio
fr
ce).
(6()jioBao),
oxKOBiijio ce
Man
spricht jariLeuiu,e,
japemi],e,
Te.ieume
versehene
jiiriLeume, japemu;e, Tejieume.

3.
Folgt auf die betonte eine
mit Quantitt (Lnge)

z.
Silbe, so
wird diese sehr schwach gehrt,
B.
bei zweisilbigen
Wrtern mit
w.
"
auf der ersten und der Quantitt

58):
auf der zweiten Silbe
(Rad. LIX, S.
s.
;
ruBpaH, 06 Sa, Kopic,

Wrtern (Rad LIX,
den dreisilbigen Wr:
MH.TOCT, pôcT
S.
u.
eben so
bei dreisilbigen
60):
njrHAHUiTe, sopilmTs; eben
so bei
tern mit der Quantitt 'Lnge) auf der Ultima (Rad LIX, S. 61)
Bonoch
atH^p, Be-niiMilp, iirp.inmTB, pBajulmTc, KOHonTbiimTe

i^nriiHKa.
4.
KOJiBpT, BHHorp U.S.W.

u.
s.
Vergl.
w.
und pbaHKa,
Vor der betonten
Silbe hrt
sie
man
deutlich die Quantitt (zu-
weilen auch dort,
wo man
nicht erwarten wrde), z. B. jiatoBH

(V.
(.laacBH), KJirnnja (V.
KMmnja), Tepsiga
TepsHJa), npn-
npaHTHJe), KpibeBHHa (B. KpaAeBHHa), p^KOBHh (V. pJâKOBUh), KMmHHHl],a (V. KOMUIHHHIi;a), ribHBO (V. ritHBO po (V. opao) plur. pjiuBH, ko^ nAPJMa (fr ko^ nb^pyMaj.
THJe
(V.
5.
Die Quantitt
fllt
mit der Betonung
zusammen
in solchen Fl(V.
len,
wie:
oroMOAau,
(V.
(V.
orMOTbau), AoifcoaeMai];
(V.
ôitse-
Mau,),
AOitoeejaii; (V. AOftbee.iau;), HeBaybaaii; (V. HeBa>ajiau),
CBBTOrpau;
Apâ).
CBexbropai;) oder je3epii,e
jesepuje), Jia(V. ilc-
TaHi];e (V. (iJiaTaime),
pAmu,e
(V.
pAamiê), ite^pita
Gewiss wrde, nach diesen Proben zu urtheilen, die Betonung

ses Dialektes verdienen eingehender studirt zu werden.
die-
IL
6.
Ein zweites, stark ins Ohr fallendes Merkmal dieses Dialektes

'
besteht in der Wiedergabe des
bei verschiedenen
Casusendungen der
plur.)
pronominalen Declination
durch
in der
e,
(Instr. sing.,
Gen. Locat. Dat. Instr.
das dann auch in den Loc. sing. Eingang fand und ausserdem
zusammengesetzten Declination der Adjectiva, ja selbst der Sab-
Dialektolog. Miscellen aus der
Gegend von Vinci im Krusevacor
Kreise.
215
stantiva im Instr. sing,
zum Vorschein kommt, wodurch
die letzteren
Formen mit der Casusendung der weich auslautenden Stmme der o-DecIination ausgeglichen werden. Man vergl. Instr. sing, obcm, mojeM, HilmeM, ^pyreji, 3a itereM puTCM,
iih c
tcm Jukobsm
EpiiKeM, ca cbgm CBexeM, tcm nyxeM, Kojeai nyxeM, AaiiKeM, iicnneM, noxo'iKeM, c MapfiiiKeM, c PHKeji, c iteHeM xecxaMeHxeM. Oder Loc. sing.: y xesi e EorojiceM HMaity, y je^neM BnurpaAy, na onaciieM Mecxy, no CBexeM Jlyve, y npoKynlhiKeM Kpajy, no BJimKeM noAy, no ce.iCKeM onyajy, no yrpcKeM piiTy, casêo ceno o bhAOBCM Aany. Oder Instr. plur. mo gm rpy^HMa punnx, nmeM, Moje, iiiue, iterBe tteroBSM U.S.W. Gen. und Loc. plur.
HH
Teai
(auslautendes
7.
//
wird nicht ausgesprochen
Im Zusammenhang mit dem unter

zu
zi
6 Gesagten steht
auch die
Eigenthmlichkeit des Dialektes, dass das i im Nominativ des Comparativs nicht
(vor -j] wird,
sondern als
e,
das zugleich immer be-
tont
ist,
ausgesprochen wird.
Man
hrt daher:
eciiej,
jiaêj,
oraxej, yjiiej, Becejicj, BH;i;Hej, Bpanej, Bpyhej, rJiaAnej, ropîej, rp;iHej, rojnej, rpeiuHcj, êAej, Ayacnej,
KeAHej, atajiocHej, 3;ipaBej, spejicj, jeBXHHej, je/tpcj, KopHcHej,KpacHej, Kpxej, Kpynuej, Kycej, jintiiiej, jraAnej, Jiomej, MacHej, MHjiej, MnpHej, MOKpej, mpauHej, wpcHej, Myxnej, My;i;pej, npaej, npocxej, npasnej, pa;i;ej, panej, pasHej, pyatHej, cnxej, cnrypHcj, cjajnej, cjiaej, oiemHej, cnaHej, exHAHej cxapej cpehHej, cxpauiHej, cbbxjicj, cxpMej, TaMHej, xecHcj, xonjiej, xpeanej, xpoMej, xynej, ynopHej, qecxej (auch Memlm), ypcxej (auch yBpmhn), iincxej (auch qnmhn), myxej.
.
Es
die
sei hier gleichzeitig
hervorgehoben, dass dieser Dialekt auch
Comparativbildung auf -mii, die auf den Formen der Casus obliqui
beruht,
ungemein
liebt.
So hrt
man
nicht bloss .laKuin,
.lenrnn,
MeKmn.
Bpaiiej),
sondern auch JeiriuH (neben jiaacej),
BpiiiimH (neben
(neben Bpyhej), 3;i;paBmH auch 3ApaBmej spe.imn (neben 3pejiej}, Kpxmn (neben Kpxej), npasrnH (neben npaej), cjinmH (neben cjiaej). Andere der(neben 3/i;paBej),
artige
Bpyhmn
Comparativbildungen sind: 6ejbuiii,

(neben
6.T.efl,mii
(neben jibI^h).
BHCKmH
BiimH),
Bpe-imn,
r.3ymH (neben r.iyBAH),
rpynmii, ;i;paKmn (auch ;[paKyH), acHBUiii, acnjuin (auch /Kh^h,
216
KH'iii,
Ljub. Stojanovic,
von acHA^K),
atyTuiH (auch iKyqe und acyhe), 3Jieuin
KpaiuH, KpyTuiH, jryAuiH (neben Jiyl)). Mjca^n), MJiaKmH, MpKinn, iiobuih, njraBUiH, njiHTiuH (auch njinhn), nyHuiH, naTOMiunje, paAiuo (neben paAiije), CHBrnn (neben CHB.tHj, ceAuiH (neben celjv,, cKynuiH. cMB^niH, cnopuiH, cyBuiH (neben cjBJb-a), cypinH, TBpAuiH (neben TBpt|ii), Tpyjrmn, i];pniiiH (neben ii;pH.H). Neben THUiH sagt man auch thmuioj und THiuqej.
(auch 3JiHme), KpHBUiH,
AyTuiH,
MaaîuH
(auch
Dass daneben
ropîH,
pei^H,
die bliche
Comparativbildung aufrecht
bleibt,
zei-
gen folgende besonders aufgezeichnete Formen: patn, oah, bbIih.

ryiuliH,
cjal)H,
^y^n, Ay^KH, ja^H, Kpalm. MaitH, iih3Kh, TaitH (auch TaniiiH), Teatn, yrojeiiHJH, luiipH.
III.
8.
In
dem
Vorgebrachten sind wohl die Haupteigenthmlichkeiten

Selbstverstndlich
ist
des Dialektes zusammengefasst.

erschpft.
damit nicht
alles
Es verdienen noch
einige Einzelheiten hervorgehoben zu
werden, und zwar:

a)
dass der Consonant
[h]
nie ausgesprochen wird
b)
(fr
HBMOJ,
c)
dass/ im Auslaute sehr gern wegbleibt, wie in hbmo, n, a iiaj, Aaj), in x, on, on (frraj, OBaj, oHajj;
dass die Lautgruppe str in
st7'
wird:
nii;yJ6M
d)
ocTap, ocTpa bleibt und nicht zu ocTpa BOAa, oBKnpa, cTap hok; fr ncyJBM wird Statt nei];HBO wird neynso gesprochen; gesagt.
ib
dass bei den Prpositionen h3, pas vor
keine Assimilation
zu
at eintritt, also nur:

e)
pasAyTHT, HS^tyHT;
zj (auch
3aJ, in
dass die Lautgruppe
den Auslaut -shk, -3ahk
durch Auslassung des a und Umstellung zu J3 wird in jroJ3e, rpoJ3e (neben ji03je, rposje), aber rB63JB neben rnoai^B; rposjan
Bpa.
f)
So auch jhcjb blicher
als
jinuihe;
dass durch die Contraction der Vocale aus ao: a, aus ao u: aj\
ivroje,
auch w, entsteht: K (y rnue), K (moj par), Kaj

icfi
Kaj naiu,
(cBeTor CaBy
g)
jJD;a);
u,
dass bei den Substantiven auf -k der ebergang in
aus
dem
Nom.
plur.,
wo
er berechtigt
ist,
auch auf den auf -e auslautenden Ac-
cus, plur. sich erstreckt:
npMHO My
cbbai^b, on noABeo cbb-
Aii;e,
onHi];e,
îJiaimB, je3Hii;B, Ky.iyi];B
hy
KyjiyîHT:
Dialektolog. MiscL'llen aus der
Gegend von Vinci im Kriisevacer
Kreise.
217
h)
dass im Dat. Loc. sing, der -Decliuatiou die
auslautet:
jyKe,
6iio-caM y bjck.
no peKC,
Endung auf -e no poce, y
co6e. no rjiBe:
dem Geuit. plur. zusammenfllt. Man o;i oue KMoxoji, Tpne oa syu, Topaa (name, iteroBe Moje u. s. w.), ABoje BojiOB u. s. w.. sondern auch no BiniorpAa. no AyKaT, Moace ;ia .Me hoch y 3y6, no one noTK, no naKa â Heur, no Hm .iiiBj, no Jiej, no jiicj, no CTpyrp, na Kpmxeib, no nti-ij, na Ko.i ocxa, no obh pAiij eAnii. no xe ynK. Darum sagt man ganz gleich: o^ Moiie onnK und na Moiie onaHaKa.
i)
dass der Loc. plnr. mit
sagt also nicht nur
oîijem
k)
dass die neutralen
o-Stmme
in
den Casus obliqui gern den

113
consonantischen Zuwachs -x (also serbisch -ex) annehmen, also:
Ko.ienexa, nepexa, êjcexa.

formen:
Anderseits hat
pAHJa,
acnxiija
(statt
(fr
pâ, acnxa).
man solche Man sagt
Pluralindecl.
060: y Koje A060

1
Aooa).
Das Pronomen hat diese Formen: ja, Mene, Mene, Mene-Me, mhom, Mene; mh, nc. naMa-HaM-HH, nc-He, naMa; xfi, xee, xee, Tee-xe, xoom, xee; Bia, se, BaMa-BaM-Bii, nc-Be, BaMa; eee, cee, ce6e-ee, coom, cee. Seltener
ist
liSH
als
H.e3HH. dafr aber
steht eine besondere
Form
iLojan.
ttojiia, itoJHO,
H.ojnora
u.
s.
w.
sing. masc. die
Das Adjectiv jiiB.bn hat noch vom Xom.

form: AiiBa-L.
Nominal-
m) Der
Infinitiv lsst
das auslautende n immer weg
nricax, mii-
Kxex, noh, nopc (= (= nopacxn), noxpmnx, noMyc (= (= noMycxH), ysex, piiâx.

xax, BiiKax, jec
jecxn), Sc
Hhn),
n)
Inf.
Einige Verbalformen verdienen noch erwhnt zu werden:

lautet 3 pers. pl.
zu
oxe. xe, nexe: cum xe Ah. nexe OHH xo yîiinnx, oxe saite.To. Zu Kosax hat man Prs. kobcm, -em, Imperat. kobii. Zu XKax Prs. XKeM. Die 3. Person plur. lautet neîy, Byqy, Bpmy. cxpnaty, und 3pe a^nxa, Bpe johuh. Man sagt 1. Pers. sing. Biiljy, necaM und wendet an die Form iiji;-
Kxex
HeM. HAe.
0)
Ftir
den Imperfect habe ich solche Belege

eben so :MorMo.
^lyB,
yyBme,
^ysme. yvBMO,
218
Pj
Ljub. Stjanovic, Dialektologische Miscellen etc.
Im
Aorist
1.
Pers.
pl. bleibt
x (welches
natrlicli nicht ausge-
sprochen wird): iiapaMo,
yBUTHMO,
.ljaiio,
CiaTJiHMO, npe-
BVKoMO,
yMe,T,03io, Aol)<"'MO,
npeKonBii MO.
IV.
Gewiss hat ein jeder Dialekt seine Lieblingsausdrcke, die man

erst
beim lngeren Studium kennen
lernt.
Sie verdienen eben so, wie
die lautlichen oder formalen Eigenthmlichkeiten, besonders
angemerkt
zu werden.
Ich kann das hier nicht bieten, beschrnke mich nur auf
B;i;e-
Byniija: tbosa: KjmHau, (Nagel) Ayca: KOMa^ 3jrK: ce CTOKa 03jyH cHpa, Meca, Ka.LHmTe: (Koth) Keîa, Keîryita: KOCTpeTii kosoBHHe HsaTKana ^lOancKa ryita Koja ne npHMa BO^y aus Ziegen jioct: o3h6 haar gewebtes, wasserdichtes MumJH (Muse-) MaceiiHiâ: Bpyha npoja pas^po/Lena
iiaKe:
0B;i,e
einige Ausdrcke, die ich aufzeichnete, weil sie mir auffielen:

(hier),
ByAenaKe: OByâ
3eM/Le)
(hier)
ApBenii
(ein
jiBBaK (Holztrichter)
Stck,
z.
B.
/la
Kiio,
JiaTO
o/i;
(ein
Hirtenkleid)
(Hebel)
Miiiueliii:
na nocoABHa h npejuiBena BpejiOM Mamhy (eine Speise von Hirsenmehl,
oraife dafr Baxpa gebraucht) nejieKpHT: neT/baxH, npa najaMHâ: BHTH Hemxo Kuhweizen) y atHxy npyA, npy;i,a, naamAHB cpHa, nacxpMKa nocfinKa: amoB, Baxpa^t npmKaB, npâB ys Kojy o^ 3H0Ja cxpoiuKa: CS neae ciwa3H na cbho w. Stange, auf der man hinaufund hernnterkriechen kann) yAyx-y;i,y xa HSMe^y
(nie
Polenta)
MemHHii;e: rajê 6e3 npâ^Ke (Dudelsack ohne Bourdon)

(thun)
ypoAHi],a
(der
-o:
(scheu), z. B. jarite,
(eiserne Schaufel)
-a, -o:
(schmutzig), z.B.
ii
rjiHa,
u. s.
po3ra,
(eine
aielâ
ifcHBa,
063 xpH,a (Rain ohne Gestrpp)
ycyKa:
Kao rajxan (Schnur)
mybHBa: nsMa m.wiBe

Belgrad.
(im Singular collectiv gebraucht).
LJuh. Stojanovic.
219
Zur Geschieht^ der Nasalvocale im Polnischen.*)
220
hervor: ivutek [Grjec);
^^^
Karlowicz,
stnj)a, hrzujcac
[Maz-Y, 21 \); muka,
kujcol, iujca, snijcai-
(Rozpr.IX, 127);
bjtzie
(Lub.
I,
323); tt/sinc, zaprz^gaj, rucke (Wisla III,

16).
250
252); pstvzka (= ivstqzka Zb.
I,
In einigen Gegenden versehwindet der Rhinismus aus
dem
?/.
und
es
wird zu einem
V,
27.
u: ivyglud,
muka, skupo (Kozienice); swisnid, uscisnut (Maz.
Rad.
II, 56);
kusek, potciusio, snzyn
{=
sqzen), ksiuze,
ksiuzka, wusi/,
utrzus
(=
utrzqsi), wiuzae,
muz (Rozpr. IX,
127);
grzecnu, Ju, siablu, praivu
(Wisla
III, 250); idu, su,
twoju (Krasn. 288)
u. s.
w.
u,
:
In den folgenden Wrtern bietet die Schriftsprache

rallelen
wo
sich in pa(in jyrzij-
Formen oder
in
den Dialekten Nasallaute finden

ffl.
ciqmqc
cupnqc) neben
VIII, 227;
dem
dialektischen czppiec (Pr.

si^
IV, 282)
dial.
und
cepiec (Rozpr.
sip
XX,
426 und sonst); duzac
neben dem
neben
gpsl
dqzac
(Wal.
s.v.)
gniby neben
krpa;
niiich,
dem
altbulg. grqbi,; gusla
und
gpslarz;
kupa nebeu
niuchac neben den
dial. mrjc7t,
niachac (Krasn. 305); paskudny

dial.ôrc:?/c' (Kai.
I,
neben dem altbulg. skqd^,

pos^(pic
dial.
jioruczyc
neben dem
238
sq.j:
neben
2>osppic (bei
dem
Seklucian); wypukiy und icypuczyc neben

255)
dem
wypkia (= gravida Zb. VIII,
und wyp^czyc
(Zb. VIII, 95. Lecz. 145.

61);
Spr. V, 124);
smuga neben dem
dial.
smqga (Rozpr. XVII,
Ipchiy
neben
tuchnqc; zhuk, zhukiy neben
dem
dial. zhpk,
zbqkly (Krasn. 288); zuhr oder zuhr
neben dem
altbulg. zqhrh.
in
Umgekehrt, dialektischem m entspricht

einem anderen Dialekt ein Nasallaut:
15);
der Schriftsprache oder
w
I,
dial. otq.pno
neben
dial.
otupno (Wrzes.
puk {= puch
Pfad. Zb.
Muchlichkeit Spr. IV, 311) neben ppch {= ic^ch Kuj.

III, 150)
199);
pupuszka (Pozn.
I,
neben dem
liter.
p^puszek; putka oder pptka

II, 64)
(=
35)
neben dem altbulg. pqU; stuzka (Pozn.
neben dem
liter. tvstqzka;
tqtkac
;= saufen Derd.
II, 102)
103)
neben dem
zasppic
:
dia\. tutkac (Krasn. 310);

siq,
zasupiui
sie
(Chelch.
neben dem
liter.
vgl.
oben posupic.
Noch
einige Beispiele aus den
Ortsnamen
Prqdy (Kreis Niemodlin
Falkenberg), ehemals Prudy, in den Urkunden P/-aJ, deutsch Bi-ande
Prudka (Fluss im Petrikauschen) und Prudnia

und Tuchlino (See im Kreise Kartuzy
(See
im Kreise Swiecie
Schwatz) neben prqd; Pqtnw neben Putnw (Kreis Konin); Tuchola (= Tuchel)
(vgl.
= Karthaus) neben technqc,

2)
stpchty
Miklosich Etym. Wrterbuch tonch
u. dgl.
?<
;
Den Verlust des nasalen Elements

wie
lauten und nur in gehobener
erleidet nicht nur das

q, ? in
es ist be-
kannt, dass in der Aussprache der Polen die Nasalvocale

0,
den Endungen
gibt
Rede hervorgebracht werden. Es

B. in der
aber Dialekte, in welchen nicht nur im Nachlaute, sondern auch im Inlaute

<j,
zu
o, e
werden
das geschieht
z.
Gegend von Sandomierz, Tar-
Zur Geschichte der Nasalvocale im Polnischen.

nobrzeg und weiter gegen
so,
221
Radom
zu,
wo man
u. s.
nicht nur tvielho gioice, uioze,
sondern auch moka, reka,
sodzi,
meczy6
w. hrt.
Die Entnasalirung des altpolnischen und dialektischen (= an) wurde

bis jetzt
noch nicht bercksichtigt;
sie scheint
mir ebenfalls Thatsache
zu sein.
Zuerst in den Ortsnamen.
Langenau bei Danzig heisst bei den dortigen Polen Lcgoico oder Lagnietco;
ich stelle
damit zusammen drei Ortsnamen Lugw (Gouv. Kieice, RaLowicz), wahrscheinlich ehemals Lgw, von
*i(ig
dom und Frstenthum

^ff7
= ^"5' = altbulg.
^^norze
(Kr.
Iqg'o.
Heutiges Beszw heisst im

Ilza)
XV. Jahrhundert
aus-
schliesslich
s/auf,
Banszowa.
Pakoshiw (Kreis
in
den Urkunden heisst PankoXIII. Jahrh. Wanorze.

;
Inowrociaw) schrieb
man im
Das
Dorf Sqdkoiva
(Kr. Jaslo) heisst
auch Sadkoiva. Es gibt einige Bozacin diesen
Namen muss man mit

stellen.
Bozpcin, Borzfcin, Bodzentyn
und Bodzcmta zusammen-
Neben den Namen Wawel und Waicelno stehen Wqwolnica, Wqwalno,
Wqwelno, Wqivai und Wqicelnia.

In der Deklination geht in einigen Dialekten das in a ber, so im
Accusativ aing. czapka, gorzalka, godzina, pocecha u.s.w. (Bisk.l9

uciecha, siekiera u.
s.
20); matka,
w. (Rozpr. IX, 310); crka, smota (Opol. 25); dasselbe in
der Conjugation: ida, siysza, czuja, kupia, chca u.s.w. (Bisk. 20); pjda, inusza (Rozpr. IX, 310).
Im
Inlaut: ban (Opoi. 24) statt bd
ifrff
drzazga neben
dem
dial.
drzpzg (Rozpr.
XVII,
30);
kolatac neben
98. Pobi. 46)
dem
dial.
kolqta (Pozn. IV, 225);
ma-
tew
und mateicka (Ram.

fc Swiet.
6. 20)
neben mqtew, mqtewka; nac neben dem

aber vgl. Miklosich Etym.Wrterb.
dial.
und nrtka
(Zb. 1,46),
211 nati.
Jan Karlowicz.
222
AVie
im
Kleinrussisclieii
die Palatalisation
der
Coii-
sonanteii vor e
und
verloren ging.
In smnitliclien Dialekten der
kleinrussischen
Sprache
soweit
dieselben nicht unter

flsse
dem Einrussi-
der
benachbarten
schen, polnischen und slovakischeu
Mundarten zu leiden hatten, werden

bekanntlich
(d.
i.
die
einfachen
Consonanten
ten,
nicht geminirin
nicht verlngerten)
der
Stellung vor gemeinruss. und ge-
meinslav. e und
sirt
nicht palatali-
ausgesprochen.
In den gross-
russischen dagegen, sowie in den
Weissrussischen Dialekten, werden

alle
Consonanten mit Ausnahme
derjenigen, welche jetzt in jeder

C^y^^-'^^^/t-^--<yc.A.'*^ê,êri^
Lage hart
sind (zu ihnen zhlen
in einzelnen
Dialekten
i, i, c, r,r),
in der Stellung vor
den genannten Vocalen palatal ausgesprochen.

(und
tyyrô)^
Vgl.
klr. selo^ vedete^ tiyo
vino (und vy?io) einerseits und gross-
russ., weissruss. selo, ved'ef'e^ vino, ciyo andererseits.
Im Einklang mit der Mehrheit

in
der Mitforscher
nehme
ich au, dass
den grossrussischen und weissrussischen Dialekten
in dieser Beziehung
alterthmlichere Verhltnisse bewahrt sind, als im Kleinrussischen, mit
anderen Worten, dass die kleinrussischen Consonanten vor
und
den
ihnen ursprnglich eigenen palatalen Charakter in der Aussprache verloren haben.
Ohne mich nher auf

darauf:
1)
die
Beweise einzulassen, verweise ich nur

'e,
dass vor
(mundartlich vor den Diphthongen

ie
%e\ hervor-
gegangen aus lterem

sich verlngerte),
(gemeinsl.
und
e,
das im Gemeinrussischen
bis
diese palatale
Aussprache sich noch
heute im
Kleinrussischen erhalten hat; 2) dass diese Palatalisation der Conso-
Wie im
Kleinruss. die Palatalisation der Cons. vor
e u.
verloren ging-
223
nanten vor
(/,
da3 auf nasales e zurckgeht, anzutreffen
ist
3)
dass die
Consonanten vor jetzt geschwundenem halbkurzen h ihren palatalen

Charakter im Grossen und Ganzen bewahrt haben
2.
;
4)
dass -t in der
Person Pluralis des Imperativs, das auf

ved'if\ yod'if'
-te zurckgeht, palatal ausoed'ite,
gesprochen wird: vgl.

ved'eie^ yod'e(e).
neben
yod'ite (aus lteren
Gesttzt auf die augefhrten und melirere andere Thatsachen,

ich als erwiesen an, dass
nehme
in
im Gemeinrussischen die Consonanten
der
Stellung vor e und i palatal ausgesprochen wurden.
Meine hier folgen-
den Bemerkungen sollen
als
Antwort gelten auf die Frage, auf welchem

im Kleinrussischen verloren ging.
Wege und warum
die Palatalisation
Ich hebe schon gleich hier hervor, dass ein
dem Kleinrussischen
Ursache,
hnlicher Verlust der Palatalisation in den brigen slavischen Sprachen

nicht constatirt
werden kann.
Zwar haben wir

und
alle
vom VerSprachen
lust dieser Palatalisation in einigen west-
stidslavischen
zu reden;
die
z.
B. im echischen bleiben im Gegensatz

e unpalatalisirt: eine
zum Slovakischeu
Consonanten vor
Zusammenstellung des slovak.
neho mit dem cech. neho ergibt ein cecho-slovakisches nêho^ wobei n^
unvollstndige Palatalisation von
kisches
selbe
7i
ausdrckt.
Was
aber cecho-slova-
(also vollstndig palatalisirtes n)

z.
vor e anlaugt, so blieb das-
im Cechischen unverndert,
(auf der
B. do neho,
k nemu. Gleicherweise
ein vor-
ergibt die
Zusammenstellung vom slovenischen nlzek mit mundartlichem
mzek
fast in
Wocheiner Save spricht man: nlska gra)
')
slovenisehes nîzEk, nicht aber iiizEk, da eben das allgemeinslav. in
smmtlichen slovenischen Mundarten unverndert blieb
(vgl. wifr/,
knlga, geschrieben njica, knjiga).
In der kleinrussischen Sprache da-
gegen ging vor

Consonanten
r,
e
/,
und
w
die Palatalisation in vollem
Grade sogar bei den
verloren, trotzdem sie als ererbt aus

ist:
dem Allgemeinknt//ia),
slavischen anzusehen
niva (und
?/a),
kniha [nnd
sineJio
(und syneho), do neho, k

zeml'a
u.
s.
nemu, pole
[eLher pol'a, pol'u),
zemleju (aber
w.
Wenn
so
wir aber auch fr die gemeinslavische Periode keine voll-
stndige Palatalisation der Consonanten vor e
und
annehmen
wollten,
kann dennoch
in
den eben ansrefhrten Fllen der kleinrussischen
^)
Baudouin de Courtenay, Ox^ctbi
o saHATinx-b no asbiKOBttHiu, L. II
(KaaaHB 1877), S. 65.
224
-A.!-
Schachmatov,
Sprache von einem vollstndigen Verlust dieser Palatalisation die Rede

sein, weil hier w,
/,
l auf nj\
rj\ Ij
zurckgehen.
Gemss den oben an-
gefhrten Erwgungen glauben wir annehmen zu mssen, dass n in niva
und nizok sowie
in
neho und do neJio im Gemeinrussischen gleichmssig
palatal ausgesprochen wurde.

Betreffs dieses Verlustes der Consonantenpalatalisation in der Stel-
lung vor e und
/ ist
gefunden worden.
zur Genge auf, da
bisher, wie uns scheint, keine gengende Erklrung Der Hinweis auf angeblich hnliche Erscheinungen
im Serbischen und in anderen slavischen Sprachen klrt die Sache nicht
man
in
den angedeuteten Fllen nur annehmen
darf,
dass eine im Gemeinslavischen gewissermassen unvollstndige Palatalisation der Consonanten vor e
und
/,
wenn
dieselbe sich in Wirklichkeit

(Flle wie itiiBa,
im Allgemeinslavischen entwickelt
iio-te u.
s.
hat, verloren ging.
w. haben die gemeinslavische vollstndige Palatalitt der

e
Consonanten vor
dagegen
ist
und
unverndert aufbewahrt).
Im
Kleinrussischen
vollstndige Palatalitt der Consonanten verloren gegangen.
Whrend im Serbischen
halbpalatale Consonanten in jeglicher Stellung
(sdl.HHJeM, stl.HeM; koct; Tama: Finsterniss) diese Palatalisation verloren haben, hat das Kleinrussische dieselbe nur vor e
und
i eingebsst.
Angesichts dieser Umstnde
ist
berhaupt die Meinung ausge-
sprochen worden, dass als Ursache dieses Verlustes der palatalen Aussprache im Kleinrussischen der Uebergang gemeinrussischer Vocale
also der praepalatalen oder palatalen, in die palatogutturale
vers)
e,
',
Reihe
(Sie-
war;
dieser
Uebergang habe nun
eine
Erhrtung der weichen
(mouillirten)
Aussprache der Consonanten vor solchen Vocalen zur Folge

^
gehabt.
in
Als Beweis fr diese Behauptung wurde der Uebergang von
in
verschiedenen kleinrussischen Muudarten angefhrt, wobei

z.
einige Forscher, wie
B. Potebnja,
von der gutturalen Aussprache des

liess
kleinrussischen Vocals e redeten.
Man
aber dabei ausser Acht, dass
im Kleinrussischen, in mehreren Dialekten,

Aussprache unterscheidet (wide
transscribirt).
i und y in einen solchen iLaut zusammenfallen, der sich vom grossrussischen i nur durch die
offene
der englischen Phonetiker,
e'^
von Sievers
In der Aussprache des e in einem kleinrussiist
schen Worte wie sesira
durchaus kein palatogutturaler Charakter
bemerkbar. Wir mssen also annehmen, dass der Entwickelungsprocess.
welcher die kleinrussische Aussprache

hatte,
?iiva
^
{?iyva]
nebo zur Folge
keineswegs
{z, e)
in
einem Uebergange von
und
e in die palatoguttu-
rale Reihe
bestand.
Wie im
Kleinruss. die Palatalisation der Cons. vor
\\.
verloren ging.
225
Bei der Erklrung des Processes, welcher die Erhrtung der Con-
sonanten vor e und
im Kleinrussischen zur Folge hatte,
ist es
unum-
gnglich nthig, folgende Lautverhltnisse der gemeinrussischen Sprache

als
Ausgangspunkt zu nehmen.
Fast in allen Lautlagen waren uuaffid.h. solche Consonanten.
cirte Consonanteii
dem Gemeinrussischen fremd,
welche unpalatalisirt und nnlabialisirt ausgesprochen wurden.
Eine
Ausnalime bot nur die Stellung eines Consonanten vor altem

nasalem
blieb.
e
(nicht aus
unafficirt
ist in
hervorgegangenem) a
dar, in welcher der
Consonant
Die Ursache dieser Erscheinung des Gemeinrussischen
der
slavischen Gemeinsprache zu suchen, in der eine Assimilation des Con-
sonanten an den folgenden Vocal stattfand

460),
(vgl. Sievers,
Phonetik
wobei der Consonant eine Articulation, die dem folgenden palaoder labialisirten Vocale entsprach, besass.
In der gemein-
talisirten
slavischen Sprache
kamen
als Resultat des
angedeuteten Assimilations-
processes unvollstndig palatalisirte und labialisirte Consonanten
zum
Vorschein
(s.
ber die verschiedenen Stufen der Palatalitt Sievers
454): dieselben waren hier, wenigstens in der Reihe der Lippenlaute

(im weiteren Sinne dieses Ausdrucks) halbpalatal,
od der Dentalen
wiederum
waren.
in der
r,
und
Reihe der Dentalen halblabialisirt, obgleich gleichzeitig

w, /
auch palatale
besonderen Ursprungs (aus
rj\ ;?/, JJ)
anzutreffen
Was
die Gutturalen oder Velaren anlangt, so
wurden dieselben
c',
in der Stellung
vor palatalen Vocalen erweicht (daraus
h\
c, s u. s.
w.).
In der Stellung vor gutturalen Vocalen

slav.
waren dieselben
in der
gemein-
Sprache
oflTenbar labialisirt:
hierbei fielen die indoeuropischen
labialisirten
wie nichtlabialisirten gutturalen Consonanten zusammen.

ist
Gleicherweise
Grund anzunehmen, dass auch
die gemeinslavischen
Lippenlaute einer vollstndigen Labialisation unterlagen.

gutturalem y
labialisirt,
Vor palatoy
vielleicht
(russ.
w) wurden die Consonanten (also auch die Dentalen)

steht, dass dieses
was damit im Zusammenhang
gerundet ausgesprochen wurde.

In der gemeinrussischen Sprache, sowie gleichfalls in einigen westslavischen Sprachen, gingen gemeinslavische halbpalatalisirte und halblabialisirte
Consonanten
in
vollkommen
i
palatalisirte
resp. labialisirte
ber,
und zwar
nicht bloss vor

o,
und
o, h
^^,
sondern auch vor anderen Vo7^.
calen, wie e
die
und
nasalen e und
/,
und
e
Consonanten vor
ie (i),
e.
nasalem
Dass im Geraeinrussischen
),
?>
palatalisirt
waren,
beweist die Betrachtung smmtlicher russischer Dialekte, unter anderen

auch, wie wir sahen, der kleinrussischen, in ihrer Geschichte.
Auf
die
XXV.
15
226
AI. Schachniatov,
Labialisation der Consonanten vor

die
?/,
o,
nasalem o
(=
u\
v weist auch
Vernderung des
e in vor
einem nicbtpalatalisirten Consonanten
nidû aus med"'u)',
hierbei beweist gerade das kleinrussische, jetzt
mundartliche, mj'uod, welches auf
mrhh
zurckgeht, dass diese Laut-
nderung der allgemeinrussischen Epoche angehrt.
Eine ganze Reibe
von Erscheinungen der Labialisation vor Consonanten im Gross- und

Weissrussischen, sowie der ebergang von o in u unter
dem
Einflsse
dieser Consonanten, alles dieses berechtigt, von einer weiteren Verbrei-
tung der Labialisation in der Epoche der allgemeinrussischen Sprache

zu sprechen.
palatale p^,
Wir nehmen
u.
s.
somit an, dass die gemeinslavischen Halb/,

t'^
in gemeinrussische
ebenso dass die halblabialisirten

f/^'
Laute
t^,
d^
w. in gemeinrussische V%
u.
s.
w. bergingen.
Da-
bei "waren aber die
Consonanten vor palatalen
resp. gutturalen
Vocalen
mehr
palatal resp. labial (gerundet), als die auf sie folgenden Vocale
in einigen
Mundarten fand dies sogar

'/
statt in der Stellung eines
Conso-
nanten vor
Dieser
und u
i).
Umstand hat im sdrussischen (kleinrussischen) Dialekte (Gleitlaut) zwischen dem palatalisirten resp. labialisirten Consonanten und dem darauffolgenden palatalen resp. gerundeten Vocale hervorgebracht 2). Hinter dem palatalen Consonanten entwickelte sich ein nicht silbenbildendes / ({), hinter dem labialisirten Consonanten ein w, womit der ebergang des darauffolgenden Vocals in einen Vocal mit mehr offener Aussprache zusammenhngt. So kamen statt gemeineinen Uebergangslaut
russ. piv^ô^ w'''-a,
cesna^ md"'u, dehi, se'^s,

d'in, s'iHii^,
h^''o'^h^â
jnjflvuo^.
nip'dâ^ iisna^
miduu^,
ii'^^
huo^bâ zum Vorschein.
In
den Lautverbindungen
eine
i hatte alsdann, bald nach ihrer Entstehung,
Zusammenziehung von
2,
il
hieraus entstanden
mit
dem folgenden Vocal
stattgefunden
offene Vocale, vor denen die Consonanten
infolge dieser offenen
Aussprache nicht palatal ausgesprochen wurdeu.

zu u^^
o^,
Ebenso wurden
tiu^
iio
das
ist
offenem
?/,
o,
contrahirt: so
1)
Man
:
nanten
vergleiche Sievers' Bemerkung ber die palatalisirten Consonicht selten geht dabei die Palatalisirung ber die Zungenhhe des
^
palatalisirenden Vocals hinaus (auch bei
selbst; so ist
z.
B. die
Zunge
bei
der Bildung des

als fr
ii
in u'g.nyilik, A.\\.mli1{,
dem Gaumen noch mehr
genhert,
i erforderlich ist). Phonetik *, 454 (5. Aufl. 486). Vgl. Sievers' Hinweis darauf, dass hnliche Gleitlaute sich gerade leicht dort bilden, wo in der Articulation des Consonanten und des darauffolgenden Vocals keine vollkommene Uebereinstimmung herrscht (1. c. 456
das
-)
Wie im
Kleinruss. die PalatiUisatiou der Cons. vor
e u. i
verloren ging.
227
kamen piHo"^, ni^D"â, vsna, mdu^^ dn, ssti^, ho^b^'a zu Stande man vergleiche die heutige (mundartliche) Aussprache der kleinruss. Worte: pi'^co, ni^ct, vsiia oder veh?ia, f7idu oder me^dti, dn oder
de'^h, se^sti^,
boha.
resp.
Das war
also das Schicksal von Lautverbindungen:
palatalisirter,
labialisirter
Consonant
kurzer
palatalisirter,
resp. labialisirter Vocal.
Vor langem Vocal dagegen machten

geltend
sich in traten
;
sich andere
Erscheinungen
die Gleitlaute
u,
?,
u verlngerten
sich nmlich
und vernderten
:
i,
wobei der folgende Vocal sich verkrzte

ie,
statt {e, ^, {
diphthongische Lautgruppen
uo, i auf.
Hierbei verloren
natrlich die vorhergehenden Cousonanten nicht ihre Palatalitt, resp.
Rundung. So entstanden aus gemeinrussischen pec\

ihd"'
piec,
s'lest\
?i"uos^\ p^'uop"', ihid^'' (und

palatalisirter,
s'ei^, ?i"5", p^p^, dann thd). Was
die
Lautverbindung
resp. labialisirter
Consonant
7,
resp.
anlangt, so
in
t,
wurden
die daraus in der
Sprache entstehenden
t,
/?,
uu zunchst
contrahirt und dann in

i,
verkrzt, vor denen,
wie berhaupt vor jeglichem

der Consonans verloren ging.
u,
die Palatalisation resp. Labialisation
Ehe wir aber auf

Vernderung des
erklrt
mittelst
die
Entwicklung der Folgerungen und Thesen

te, to
eingehen, welche sich aus der dargestellten Hypothese ergeben, die die
te, tô
zu
im Kleinrussischen mittelst
îe,
^j,
tuo
und
die kleinrussischen
Lautgruppen
tuo, til aus
t'e,
analoger Uebergangserscheinungen \e, i"u) herleitet,
^",
ver-
weise ich noch auf hnliche Erscheinungen sowohl im Kleinrussischen,

als in
den brigen verwandten Sprachen.

1.
In den uordkleinrussischen, galizischen
sischen Mundarten in
[
und ebenso in den rusUngarn fand eine Vernderung des a nach mouil(V
lirten
I
Cousonanten zu
/):
statt,
woher
und weiter
e*, i^ (oflfenes /),
i^
geschlossenes
j
vgl.
Kowelsk. (Wolynien): Mueco, MiieTti (kneten);
Kadomysl. (Kijew): Kynex, AHBexiê; Zabludow (Grodno): KJe.Miy (Ukr.

TflMiiyi,
Pinsk: Kone, Kopo.ie (Gen.
sg.);
Bielsk (Siedletz): ee^b, ntexb,

(er
JieaceTB
und sogar yaiy

uicxo
Galiz.
:
(er
nahm), ciê
(Kalb);
sg.),
wird sich setzen), a:iTH
(ernten),
(oft),
xe.!ii
Radin
(Siedletz):
sg.),
Kone (Gen.
sg.),
meuKa;
xe:Ko,
ssMjie
(Nom.
Kone (Gen.
njexb und nJHXt,

^lec,
mîHCbxe und uiyicfcxe, myecbxe, BJeiiyxii und lyiniyxH,
ineuKa; Stanislau: KeatKo; in den an die
Huzulen angrenzenden Mund15*
arten: Ha Koue, Aeexb, ace6a_, CBHiie, MiieKuil, cbexo, xpecxu; Hozul.
228
KiiHSB, jKiiJib,
^liic,
^l- Schaclunatov,
(joraiiH (Geu.sg.), CBiiTtiil, rojoc'ix,

s.
roBopir
(3.pl.),
ist,
Lemk.
wohl
A^nne, iiaMJixi,, njiTa, ciMHi u.
w.
i).
Besonders verbreitet
wie aus den angefhrten Beispielen hervorgeht, diese Erscheinung soin Galizien als in
e,
auch im Gouvernement Siedletz, wo diesem Ueberin
gang
auch betontes a unterliegt, whrend
den brigen nord-
kleinrussischen Mundarten vorzglich an unbetontem a diese Vernde-
rung bemerkbar
ist.
Auf
die
diese
Weise erscheint
als
Folge des angegebenen Ueberganges
Lautverbindung
palatalisirter
Consonant
+ oder
e,
welche ziemlich
ist.
selten in
dem
grssten Theile der kleinruss. Mundarten anzutreffen
Wir
die
sehen nun, dass eine dieser nordkleinrussischen Mundarten, nmlich
von Kornitz (Kirchspiel Kornica, Kreis Konstantinow, Gouv. Siedletz),

ist
2)
,
welche von Herrn Jantschuk beschrieben
sich
von diesen Laut-
verbindungen losgemacht hat und zwar auf hnliche Weise, wie es bei
der Vernderung des gemeinrussischeu f'e der Fall war. Zunchst bemerke ich nur, dass j im vor-kornitzischen Dialekt durchaus nicht die Vernderung von a zu erwirkte: vgl. die Conservirung des a in den galizischen (aber nicht in den huzulischen) Mundarten in der Stellung
nachy
(nojac,
cTojaTH,
Moja, jaroâ,
in der
Ogonowski, Studien,
10, 4).
Deshalb bleibt Ja auch

ndert und zwar:
u.
s.
heutigen kornitzschen Mundart unver-
a) in
Fllen wie ctohth, cbohki, moh, ohthch, apaa
w.
b)
in Fllen
wie njaxt, Bjast, Mjaxa, Mjaco, BLipojaTH (Herr

u.
s.
Jantschuk schreibt naxt, bast.

Stellung nach Lippenlauten.
w., constatirt aber die

d. h.
Aussprache
in der
in
MOBJax, AeBJaxt, zwar auch po'ax, Jiyn'ax),
berhaupt
Von
in e,
der Voraussetzung ausgehend, dass
der vor-kornitzischen Mundart jedes a nach mouillirten Consonanten zu
wurde, welches noch nicht
vor dem Eintritte eines besonderen
Lautvorganges, den wir unten nher beschreiben, bergegangen war.

sehen wir nun, dass die Lautgruppen
nderten.
f',
n'd u.
s. f.
zu
tia^
nia sich ver-
Diese
tia^
nia unterlagen aber weiter verschiedenen Versie accentuirt
wandlungen, je nachdem
oder unaccentuirt waren.
Im
1)
S.
Ogonowski,
;
Studieio,
10;
Potebnjfl,
3aMiTKu
o Ma.iop. napiiiu:
CooJieBCKiii,
OqepK. pyccK.
iajreKTO.zioriu, III; ro.iOBauKifi,

aîfl
TpaMMaTuica pycKoro
I,
H3LiKa,
11
BepxpaTCKHH, 3Hao6u
nisnaHa yropcKO-pycKUX roBopis,
S. 19,
und and.
-)
CiajieuKoii ryepHiii (TpysBi SxHorp. Ox.
MaJiopyccKaa CBaata Bt KopHUUKOMi. npuxoaiKoHCTaHTUHOccKaro ytasa OmecxBa JIio. ecTeciBOSH., anTpon.
H 3THorp. npu MocK. yHUB., KH. VII, M. 1S86;.
Wie im
Ivleimuss. die Palatalisation der Cons. vor
e u. i
verloren ging.
229
wie
Vor-Kleiurussiscben erlitten die Lautgruppen
hji,
tii (aus fe, e),
wir oben gesehen haben, verschiedene Vernderung, je
nachdem
als
e kurz
oder lang war.
In
dem Vor-Kornitzischen
hervorgeht,
aber, wie aus den brigen

(vielleicht
Lauteigenthmlichkeiten
Weissrussischen Einllusses
entstand
Folge
der Gegensatz von betonten und unbetonten

f!('
Vocalen
^).
Aehnlich wie im Vor-Kleinrussischen fi aus

in
sich erhielt
und nur spter

betont,
/
tu berging, hat das vor-kornitzische //, falls un-
conservirt,
woraus dann
f'a
wurde:
s.
vergl. AieT/iXKO. ao
Kopena.
iipocHT, HSHcflT, 3a3yjfl, iiarjiflAieTH u.
w.
Im Gegentheil, gleichwie
im Vor-Kleinrussischen fui aus

kornitzische tui unter
f'e
zu ti-tic wurde, also ging das vorin tia
dem Accente
ber (mit der Betonung auf
dem
Bcia.
ersten Theile des Diphthonges): vergl. atiajib, TjaacKO, ryjiialOTt,
HiaubKa, cia^t, pia^x, Aymia. Kpn'iiaTji, iipiavKKa. nepcreHiaMii,

s.
KpBi.TbuiaMii, AeciaToro u.
w.
Die Zusammenstellung der kornitzite)
schen
iia-t'a
mit den gemeinkleinrussischen tie-t (woraus

1
ist
in
verschiedenen Beziehungen belehrend:
weist sie auf einen allgemei-
nen Lautvorgang hin, mit Hilfe dessen die Sprache die Lautverbindung
palataler Consonant
+ palataler Vocal weiter entwickelte

i\
dieser Laut-
process bestand in der Eutwickelung eines
Gleitlautes zwischen
2j
Consonanten und Vocal in der Gestalt eines
obige
dem Zusammen-
stellung beweist, dass die Entstehung eines i vor
einem palatalen Vocal
den Verlust eines Theiles seiner Palatalitt und den Uebergang in einen mehr offenen Vocal zur Folge hat: eben in diesem Sinne sprechen wir von einer vor-kleinrussischen Vernderung des t'e zu t'i', 3) das
weitere Schicksal des
resp. unbetont,
{
hngt davon
ab,
ob der folgende Vocal betont

in
kurz resp. lang bleibt: vor betontem Vocal
der kori
;
nitzischen Mundart, vor langem
im Vor-Kleinrussischen geht
sich zu verflchtigen 2).
in
ber und bildet mit
dem darauf
i
folgenden Vocal einen Diphthong
im
Gegentheil, vor einem kurzen Vocal im Vor-Kleinrussischen, unbetontem
im Kornitzischen hat
die
Tendenz
der Diphthonge ie, uo in der kornitzischen Diese Diphthoge bleiben unter dem Schutze der Betonung erhalten, wobei das Uebergewicht dem ersten Theile des Diphthongs zukommt
')
Vergl. das Schicksal
Mundart.
lalso cbbIctx, pieKa, iia MC/Kie,
Bt pyuie; miectut, cieMt, Kopicae,

ko.iiooci.,
e,
aie-ie;
cxycii.,
KvoTi, oopywKa, KyouiKa. nyorn.; iioorKa,
iuooct., bioobx);
gehen
aber in unbetonter Silbe in

CMD
;
i,
u ber (buapo, ju.iutu, BUKOBaiu; luectmr,
KysKii, nyacKii
1
tioikh, .ioaiOMt
Ich lasse ausser Acht die mir nicht ganz klare Frage,
warum
in
den
230
2.
AI. Scliaclmiatov,
Einige polnische Mundarten bieten Analogien zu der fr das
Vor-Kleinrussische vorausgesetzten Vernderung eines ^"o zu hio (woraus

to)
und
eines f zu tuo.
Herr Polanski hat im Jahre 1S98 das

(uo)
in
kleinrussische
und
des
(-echische
uo
ist,
aus
das auch in anderen slavi-
Schen Sprachen anzutreffen

Labialisation
,
und dabei,
Zusammenhang gebracht mit der hauptschlich auf Grund polnischer

dass der Zerfall
o in "o
mundartlicher Erscheinungen, die Thesis aufgestellt,
von
(d.
i.
in wo,
uo
(ich
mchte uo schreiben) dem Uebergange eines

^).
uo) entspreche
Einige polnische Mundarten lassen in der That
voraussetzen, dass der
Wanderung
des kurzen o in o der Zerfall des o

o,
pochylonego,
d.
i.
ursprnglich langen
in
uo gegenbersteht.
Ich
constatire zunchst die weite Verbreitung in den polnischen
Mundarten
der Erscheinung, dass

wird.
dem
o ein kurzer labialer
-Laut vorgeschlagen
Solch ein uo statt o fhrt unter anderen L. Malinowski an in der
Oppelnschen Mundart, sowohl im Anfang des Wortes (was regelmssig

beobachtet wird), als auch nach
trge zur slav. Dialectologie
1,
dem Consonanten:
5)
;
Zawilinski
itocec,
sobe (Bei-
in der
Mundart von
filolog.
Ropcica
(in Galizien),
wo
dasselbe, wie in der

sk'^ôcu^^
Oppelnschen Mundart, zu
der
bemerken
ist:
'ôtvarli,
zelazô (Rozprawy wydz.
in der Mundart von Opocna: Akademie zu Krakau, t. VIII, 183); Los '"'ogin., pole und pôle (Rozprawy, t. XI, 151) u. anderen. Herr Matusiak erwhnt in der Mundart von Liasowa (in dem Gebiete von Sandomierz
den ebergang eines o
in "o:
1)
im Wortanfange,
z.
B. '^'ostatek^
fllt,
2)
im
Innern des Wortes, besonders wenn auf das o der Ton
z.B. rôbic,
d'ôl, sm'ôia, gofôvaM, sl'ônecko.^'ôdzelein:, gleichzeitig
wird das
pochyloneu durch den Diphthong u

ersetzt:
drckt das geschlossene o aus;

slujce
(d.
i.
krul, hub, plut

t.
(d.
\.
pltl).!
sionce) u.
s.
w.
in
(Rozprawy,
VllI, 79 u. 89).
Dasselbe kann
man nach
Leciejewskij
der grosspolnischen Mundart von Mieska Grka beobachten (Rozprawy.

t.
IX).
Das Hervortreten
eines
uo
statt
des kurzen offenen o und eines
von Herrn
P. Hiltebrandt
im
J.
1866 gedruckten Volksliedern aus Zabludow
(CopHHKx naM. Hap.
TBopî. B1. ciBcposan. Kpai, Etin. 1) iio statt o
sogar in
offe-
nen Silben geschrieben wird (ByoOio, Myo.ioaHMi., Myope, ByopoHi,, ciyoHyy, CTyojtHKOMi.). Von einer Verflschung (vergl. Potebnja's Aeusserungen in SaMiiKu Majiop. Hapiiiu, 94 95) kann, wie ich glaube, nicht die Rede sein. Eher muss man an polnischen Einfluss denken. 1) P. Polanski, Die Labialisation und Palatalisation im Neuslavischen. Berlin 1898, S. 115.
Wie im
ti
Kleinruss. (Ue Palatalisation der Cons. vor
e u. i
verloren ging.
23t
statt
des geschlossenen',
einst
langen o erklrt fr die polnischen

:
Mnndarten die Labialisation der vorhergehenden Consonanten

bezeichnet hier das labialisirte
leicht
/)
f"o (/"
wurde zu
fno,
whrend
in
t^,
oder viel-
noch
^"'5,
in
fiio
berging.
Solcher Art hat
den erwhnten
polnischen Mundarten fast derselbe Lautprocess sich vollzogen, wie er

fr das Vor-Kleinrussische in obiger Darstellung
3.
angenommen wurde.
Mit der Lautvernderung
f', i"
zu fuo, tuo in den slavischeu
Sprachen knnen analoge Vorgnge im Lateinischen und Urgermanischen verglichen werden, in denen indoeuropische labialisirte Gutturale
(die
Gutturale waren bekanntlich in der indoeurop. Ursprache sowohl
rein guttural, als

ten.
auch labioguttural)
(d.
i.
in Gutturale in quattuor,
+u
sich
verwandel-
Vergl.
lat.
qu
kv aus ku]
:
quam^ sequor^ coquo,
und auch ngu statt ng^ und ng^h ungud, ninguit. anguis. Der urgermanische Uebergang von indogermanischen q^^ g^^ g^h in yû^ gt^,
ku^
:^ti
lsst sich in allen
germanischen Sprachen nachweisen, vergl.

660
got.
hvis^ althochdeutsch /aves, tces, got. qtnus (vergl. griech. iog), qitiman
(griech. aivco).
Brngmann, Grundriss,
I-,
664,
674
ff.
Ausser den hier angefhrten Analogien, welche die Mglichkeit

eines Ueberganges von
f,
t^ in
ti,
tu belegen, weisen wir noch auf einige
Spracherscheinungen aus dem Kleinrussischen selbst hin, welche die
oben vorgeschlagene Erklrung des Verlustes der Palatalisation vor

altem e und
i
bekrftigen.
Im Zusammenhang hiermit
d.
steht nmlich
der Umstand,
schlossene
/,
dass die Kleinrussen den gemeinrussischen ^-Laut, das gein offenes
umwandelten,
i.
in dasjenige
ij
welches von
i^ ging,
einigen russischen Forschern mittleres
genannt wird:
wie
wie wir sahen, in
ri'^
ber,
woraus
/^ entstand.
i
In den ungrorussischen
Mnndarten, welche den Unterschied von

der erste Laut,
und y erhalten haben, wird

ist,
ij
wenn
er auf das gemeinrnssische i zurckfhrbar
berhaupt offen ausgesprochen, wogegen

schlossenen Lauten zu rechnen
ist
berhaupt zu den geff.).
(Broch, Archiv XVII, 324
In
der Mehrzahl der kleinrussischen Mundarten aber fielen i- und y zu-
sammen, wobei
in einigen
von ihnen
(in
den ukrainischen)
i"^.
i'^
das y ver-
drngte, in anderen (den galizischen) umgekehrt y das
Im Zusammenhang mit
dieser Erklrung steht noch die Erhaltung

(t).
der mouillirten Consonanten vor diphthongischen Lautgruppen wie ie
In diphthongischer Verbindung konnte

nicht verlieren: daher z.B. das
seine geschlossene Aussprache

es
Wort niemyi, wenn
auch gemss dem
232
Vorhergehenden
in
AI. Sciiachniatov,
nriemyi berging, bewahrte dennoch sein palatales
ti
wegen der geschlossenen Aussprache des folgenden /. Man vergleiche die sptere aber dialektisch sehr verbreitete Erweichung der Consonanten vor geschlossenem
i
aus , das aus diphthongischem
tco
hervorging
kiev.-galizisches nis^ d'im aus gemeinruss. nos^ dorn.
Die Geschichte der gemeinrussischen Lautgruppen
%,
<//,
/y im
Kleinrussischen gibt auch einen Einblick in die uns interessirenden
Fragen.
Der Laut y war
labialisirt
im Gemeinrussischen, im Gegensatz
In einigen weiss-
zur heutigen Aussprache im Grossrussischen, sowie in der Mehrzahl der

Weissrussischen und galizischrussischen Mundarten.
russischen Mundarten des Minsker Gouvernements wird y wie u ausge-
sprochen, hauptschlich nach Labialen, aber auch nach Dentalen.
Herr
Jantschuk hat
HST. no'iSAKH B-L
in
seinem Aufsatze IIo Mhiickoii ryepiiin iSaMixKii

i)
18SG ro^y)
auf eine solche Aussprache in den

als Beispiele
Mund-
arten des Kreises von Recica hingewiesen und
My, yKt.
ycxptiH,
cyiit angefhrt.
Der verstorbene Ethnograph H, Schein

in der
zeigte mir eine
Aufzeichnung aus dem Gouvernement Minsk,
ebenfalls berall u statt y zu lesen war.
Vergl. hiermit die Eigenthm-
lichkeit der Karpatendialekte, hauptschlich der
Mundart der Bojken
wo der Vocal y
eine
tieftnende
gutturale
Aussprache bekundet
(Ogonowski, Studien,
39).
Im Laufe der
Zeit jedoch,
nachdem
die
Gemeinsprache der Russen
in Dialekte zerfallen war, bsste
y im Einzel-
leben der Dialekte seine ursprngliche Aussprache ein und verlor die
Labialisation
2].
Im Zusammenhang
^",
;^'*,
hiermit mussten auch die voraus-
gehenden, frher, wie wir sahen, labialisirten Consonanten diese ihre

Labialisation verlieren: statt
, p.
/>" u.
s.
w. entstanden vor y
i.
Gleicherweise verloren diese Labialisation auch die Gutturalen,
was von der Vernderung der smmtlichen Articulation dieser Consonanten begleitet war.
Statt der Gutturalen entstanden palatale
/*;,
[y]^
1)
TpysBi 9rHorp. otj. OmecTBa
JIio.
cciecrB., aurpoii. u STHorp., kh.

I).
IX
(CopH. CBis- -ia Hsyienia

2)
Mia KpecT.
ij
Hace^reiiia Pocciu, elih.
Vergl. Aebnliches in fast allen slavischen Sprachen, wobei mehrere

bis
von ihnen
gutturalen,
zum Uebergang von
in i reichten.
Sehr belehrend sind die
Lautverhltnisse des Niederlausitzischen,
wenn
gemeinsl. y vor labialen und kein solcher Coasonant vorausgeht, auch vor mouillirten
wo
Consonanten, bis jetzt gerundet (aber palatal) ausgesprochen wird, whrend es in anderer Lage palato-guttural und nicht gerundet wird. Mucke, Histor. uad vergl. Laut- und Formenlehre der Niedersorb. Sprache, 8.
Wie im
Kleiuriiss. die Palatalisatiou der Cons.
vor
e u.
verloren ging.
233
und zwar im Zusammenhange mit dem Verluste der gutturalen Aussprache des Vocales.
Solche Palatallaute waren
in
der Sprache uubegutalt-
kannt, da das Gemeinrussische aus

turalen k,
(j
(/
ererbte.
dem Gemeinslavischen nur die Was aber die vom Gemeinslavischen

waren
/',
ererbte Palatallaute anbetrifft, so

mouillirt
sie alle
,v,
schon im Gemeinslav.
Dies war die Ursache,
ausgesprochen (vergl.
/<,
',
z\
i).
dass neuentstandeue Palatallaute
auch
mouillirt
wurden;
palatale k,
9
y
{y\
in i
y.
gingen in
/',
(/'), '/
ber.
Nach
diesen Lauten musste Voeal
bergehen in Folge einer Lautassimilation und so bildeten sich
aus gemeinrussischen k"ynuh, (/"ybnufi, y"ytryi in den einzelnen russischen
Mundarten
Icimiti, yibnuf'i^ y'itryi.
Die sdrussischen (kleinyj^y in
russischen)
k'i,
y'i,
Mundarten vernderten schon frhzeitig k^y^ y^y,
y'i.
Dies lsst sich aus den Schriftdenkmlern nachweisen,
welche schon im XI. und XII. Jahrh. Schreibungen wie kh, th,
statt
xh
:
KM,
rti, xti aufweisen.
Vergl. im Dobril. Ev.
unKun
Diese
ace 5ld,
b-bckhco
u.
5i)d,
vom Jahre 1164: 152b, im Galizischen Ev. vom J. 144

1
HOCbCKiiii 13b, 9()a

k'i, y'i, y'i
andere mehr, î.t'ickhu :^7a

in
u.
andere mehr.
vernderten sieh noch
der gemeinkleinrussischen
(i,
Epoche
ti-, ni'^,
in
ki-, yi-, yi'^
nach demselben Gesetze, wonach
ni,
l'i
zu
U- werden.
Dass die gegenwrtige kleinrussische kidati, glugltiy'ii, noy'i,

1)
pi, noyi (Gen. sg.) auf urkleinrussische kiclaii,

&vii kydaf'i, ghiyyi,,
nicht aber
noyy zurckgehen,
ist
ersichtlich
aus den ungro-
russischen Mundarten, welche ^- und y bisjetzt unterscheiden und nach

k^ y, 2;
X nicht
y,
sondern i^ aufweisen {vhidyki^,
kiî,
druyiH: Broch),
aus Fllen,
wo wir vor
ki"^ ein s
oder z im Kleinrussischen treffen:
kleinruss. pyciiKim, pycbKoro. .itBiCBKiij, u.iuolkhj, niisbKuj, c.iii.3bKHJ

u.
s.
w. kann
man nur dadurch
erklren, dass
k im Nomin.
sg.
vor
(resp.
lterem y) einst palatalisirt ausgesprochen wurde.
Einige chronologische Daten ber die Zeit des Verlustes der Palatalisation
der Consonanten vor
e, i
gewinnen wir aus der Erforschuug

t'bje,
der Geschichte der gemeinrussischen Verbindungen

russischen.
!
ihji
im Klein-
Es
-f-
ist
bekannt, dass in den Lautgruppen mouillirte Con-
sonans
')
+ hj
Vocalis in der gemeinkleinrussischen Epoche,
nachdem
'
geschwunden war, eine Anhnlichung des

gegenwrtige cbhhha, paxTH,
an den vorhergehenden
in
Consonanten stattfand: so ging gemeinruss. icinhja

vergl. die
iiinna ber,
ajA^V) (Accus,
iii'rao, rpa3.3io,
s.
sg.), 31JI.II0
(Dat. sg.), yKHTTl (Loc. sg.) u.
w.
234
AI.
Schachmatov,
Statt des gemeinrussiscLen
t'hje
kam im Auslaute im Gemeinklein

i!e
russischen
t'ia
zum Vorschein
(hierbei entstand galizisches iie^
in
Folge
des allgemeinen Gesetzes ber den Uebergang des a in e nach einem

palatalen Consonanten); iia statt ihje
tritt,
wie bekannt
fllt,
ist,
unabhngig
davon
auf,
ob der Accent auf den Endvocal
oder nicht: vergl.
ukrain. jkhtth, BeciJijrH
und Becixia, anaxTa,

(OcHOBa,
I,
1 1)
BO.iocca,
desnyTTa, en-
BWfl,
leicht,
sijuifl
und
sijijiK
u. s.
w.
Nun
fragt es sich aber,
fhrt solch ein iia unmittelbar zu gemeinrussischem ihje oder, ob viel-
noch vor dem angedeuteten Assimilationsprocess, das e im Aus-
laute in der Stellung uach/ij) zu
a wurde.
s.
Wenn
als
wir das nordgros-
russische
JincTtH,
KOJita,
Kjioîta u.
w. in der Bedeutung zunchst
eines Nominativs
(statt
singularis
und spter dann
Nominativ
pluralis
so
.
gemeinrussischen
wir, glaube ich,
Ksthj'e^
kohje^ klochje)
ins
Auge
fassen,
mssen
annehmen, dass der Uebergang von je zu ja

bestrkt mich unter anderem die Aus-
unabhngig von der Vernderung des vorhergehenden Consonanten zu

Stande kam.
In dieser
Annahme
sprche des ukrainischen
Bifia (Deichsel
beim Ochsenwagen, Potebnja),
vergl. galiz. ie, aus gemeinruss. vojhje (vergl. grossruss,

Bofie,
Bane, serb. oje): offenbar ging e in diesem
und weissruss. Worte eben nachy(?')
'
in
a ber.
Natrlich erschien /a an Stelle von /e vermittelst

h\
der
Uebergang von ja
grossruss.
ja
ist
analog dem Uebergang eines
jw
in /m,
y
die
t.
in /o (vergl. grossruss.
und
kleinruss. moj(/ aus gemeinslav.
motu, nord-
und kleinruss.yomw aus gemeinslav. ymw).

hier,
Was dann
die
Vernderung eines ye zu ja anlangt, so kann

sein:
wie mir scheint, nur
von einer unphonetischen Vernderung einesy (ausye) zuy

die gemeinrussische Sprache ererbte aus
Rede
dem Gemeinslavischen im Auslaute, nach mouillirten Consonanten und nach demy, den -Laut und nicht (vergl. altruss. o in khiko, ABopumo, namo), whrend in der Stellung nach ( (?' vertraty ursprnglich vor einem betonten
Vocal) e im Auslaut im Gemeinrussischen (und offenbar auch im Gemeinslavischen)
wie lautete (daher kleinrussisch Moe im Neutrum
aus
moi, nicht aber aus moj).

Bedingt von Accentverhltnissen kamen nun
z.
B. in
den Worten
neutrius generis folgende verschiedene Ausdrucksweisen im Gemein-
russischen
zum Vorschein
die
dhroj, aber moi, vesehjy aber veseha,
voUshj, aber zithia.
In den grossrussischen Mundarten verdrngte y,

i (daher grossruss. a:HTte, Moe), wobei i nur
erhielt (daher
woraus yo,
in
Endung
den Worten mit coUectiver Bedeutung sich
in jincTLa,
Wie im
Kleinruss. die Pahit.ilisation der Cous. vor
e w. i
verloren
jjing.
23.')
was jetzt als Nom. pl. in den meisten Mundarten gilt). Im Kleinrussischen dagegen verdrngte { die Endung j: so kamen rAiirom (ôdpo), voishi, veselhi zum Vorschein. Nachdem h ausfiel,
KOJibfl. BOJioefcfl,
wurde
sefj,
voi.ij,
zwischen Consonanten zu J: auf solche Weise entstanden vizifja., woiaus vielleicht noch vor der Anhnlicliung
vesrlja,
eines
an den vorhergelienden Consonanten,
coisja^ zitj.
Aus
hje
diesen letzteren
BGoccfl,
Formen
sind die gegenwrtigen nece.on
und Be-
cijJiH,
atHTTH ZU erklren.
Wir sehen
also,
dass von einem
im Auslaut keine Rede im Gemeinrussischen sein kann, weil e im

(7
Auslaut entweder oder
wurde: im Gemeinkleinrussischen kann man
nur von hi sprechen, da die

wurde.
Endung/o
statt
vollstndig durch iU verdrngt
Was
im Inlaut?
finden wir
nun aber
der gemeinrussischen
f'hji
und
t'hjc
Bei der Entscheidung dieser Frage mssen wir die Formen

BeciJijrHM,
des Instrumentals cmItthm,
ojhwihm
bei Seite lassen,
da
dieselben unter
treten:
AHTfl.
dem
Einflsse der
Form
des Nominativ singularis auf-
vergl. Instr. sg.
Te.iaM, ahthm,
bhmt.hm neben Nomin.

oijiexi];
Te.iii.
BHMtH.
II,
Weiter lassen wir ausser Acht jex,

205), da diese
II,
(beiKvitka
oiiiberuH,
(bei
Kvitka noniiilie,
195),
und hnliche Formen, wie auch nonije oijije (bei Kvitka oiiJt.ii, II, 26),
unter
3.
dem Schutze
wie
des Einflusses der

[b-rjiio
Formen der
I,
1.
Pers. sg.
und
Pers. pl.
BijiJiK)
bei Kvitka,
130),
6jy,
nonijyTii
auftreten
Andererseits knnen wohl

wie CBimeK),
dial.
kaum
in Betracht
gezogen werden Flle

,
CBiiHHeio
(FpaMMaTiiKa IIaB.jOBCKaro)
leicht angesichts svina,
/)
mit nicht
mouillirtem w, da hnliche
Formen
svinna unter
dem
Einflsse von zemleju (mit nicht mouillirtem
und zeml'a entFrage
stehen konnten.
Auf
diese
Weise erscheint
die Zahl der zur Entscheidung der
nthigen Daten als ungengend.
Trotz alledem haben wir aber einigen

t'hji
Grund anzunehmen, dass die Lautverbindungen

als nicht in
und
t'hje
(letztere
der Endsilbe stehend) im Kleinrussischen zu

tref'jii
ti"^
und
te
wurden.
russ.
So treffen wir entsprechend dem grossruss.

Tpeitbi];H,
(vergl. alt-
TpeTBHH, TpexHHH, weissruss.
dialekt. nordgrossruss.
TpexTI) im Kleinrussischen TpexHir und xpexi an.
Die Form xpexnit
knnte
man
in
vielleicht aus gemeinrussischem trehi erklren, das heisst
aus der Nominaldeclination des Ordnungszahlwortes (vergl. grossruss.
Tpexe
solchen
Zusammenrflekungen wie
caMT^-xpexeS).
Doch
236
mssen wir
statt
1)
AI. Schiichmatov,
die
Formen Tpexa, Tpexe im Femininum und Neutrum

2)
der zu erwartenden TpexTa, TpeTxe (vergl. das Wrterbuch von
Zelecliowski)
anfhren;
den Umstand
in
Anspruch nehmen, dass
man wohl
tret'hi
aus syntaktischen Rcksichten kleinruss. TpcTiiu mit gross3)
russischem TpsTe identificiren darf;
an Stelle des gemeinrussischen

vergl.
wrden wir kleinrussisches xpeTeil erwarten, und ebenso den Geuit.

plur. kohoiI,
auf-iiil
Kiiflseii,
kleinruss.
co.iiOBefi,
cBinieii,
TiHeS.
obleich im galizischen Dialekt
Formen
im Gen. plur. wie kocthiI,
KOHHH, rpouiH verbreitet sind.
In Folge alles dessen halte ich fr nothtret'bjii
wendig, kleinruss. TpexH auf gemeinruss.

dieser
zurckzufhren.
:
In
Annahme
bestrkt mich noch die Parallelform TpsTifi
dieselbe
i)
lsst sich leicht aus Tpexiiii ableiten,
wobei das mouillirte
(vor
aus
dem
u. s.
Einflsse der
Form
des Singularis feminini (welche xpexxa, xpexxio
w. lauten musste), sowie auch
dem
Genitiv oder Dativ sing, (xpexlsst sich begreifen,
xero, xpexxeMy) sich erklrt.
Bei dieser Erklrung

t
warum wir
in xpexiii nur ein
antreffen,
whrend
in
bei Herleitung eines
xpexifi direct
von xpextiiil es Hindernisse gerade nur ein

t
dem Umstnde darDasselbe

statt
jtiiciil,
bietet, dass in xpexiil
und nicht zwei
vorkommen.
mssen wir sagen von den Adjectivis wie kosI,

Kosnil,
.iiicnil
welche
unter
K03IO)
K033IO
(jetzt
dem Einflsse von Formen wie icossa Vorkommen (vergl. die Aussprache
und ebenfalls von
ist
(jetzt kosa),
ciffli
neben
^):
CHHHil unter
dem
Einflsse von eiini,
ciiuaa, chiiioio)
ein einfacher, nicht verdoppelter Consonant
abzuleiten gerade aus

i
der Aussprache
Kosiii'i,
jiwcmi.
Vergl. noch den Uebergang von hji in
in nxamiiri, oacuil (altruss. oacbiiii), ivnvimi, BOByHi'i.
Solcher Gestalt sind wir in der Lage zu behaupten, dass der Verlust
der Palatalisation vor e und

die gemeinrussische
im Kleiurussischen vor sich ging,

-j-
nachdem
Lautgruppe Consonaus
y + Vocal
sich
verndert hatte in eine Lautgruppe Doppel- oder langer mouillirter
Consonant
+ Vocal.
Zur Zeit des Ueberganges eines Wortes
nwa
in
niiva und 7iiva wurde boz'bjii schon wie bozzii ausgesprochen, vergl.
die weitere Entwickelug zu bozz'ni
und
bozzii, bozii.
Im Zusammenhang mit den

steht
hier ausgesprochenen Verrauthungen

in xpexi, Kosi, kosIh,
auch die Frage, warum wir
oatHH
e,
o
|
antreffen und nicht Diphthonge

1)
?'e,
uo,
woher ukrainisches und
galizi-
Im Genitiv und Dativ

JiHcero.
.luciii
Dur
lisbjeyo fing
man
lautet cuhI (ciihuu) wie cuiiero, cuucmv, aber Dies erklrt sich daraus, dass .iiicero JiHcero vertrat, denn noch im Gemeinrussischen an wie lisbjoyo auszusprechen.
Wie im
sches
^.
Kleinniss. die Palatalisation der Cons. vor
e n. i
verloren
-iing.
237
erwar-
Statt tret'bii
h
konnten wir
trefbv',
statt kozhii
Jizhii
Lage halbkurz war und spter weggelassen wurde ten, Auf die wir Kisiil, Tperiil nach oben Gesagtem haben wrden (daraus verdoppelten von einem o war die Stellung und Verkrzung dieses e Ebenso stossen wir in den serbi(langen) Consonanten von Einfluss.
da
in dieser
.
schen
halb,
Tpclifi,
K()3jfi,
dtr/KJn
auf kurze
6,
e vielleicht
gerade eben desh,
weil der Consonant
vor/, nach dem Ausfall des
einst ver-
doppelt oder lang war.
Oben
sation vor
in
ist
darauf hingewiesen worden, dass der Verlust der Palatalie, i
den Vocalen
slav.
im Kleinrussischen nicht seines gleichen hat

Hier muss ich aber eine Einschrnkung
in
den brigen
:
Sprachen.
machen
chen,
offenbar haben hnliche Erscheinungen
der polab. Sprache
stattgehabt.
Im Polabischen, wie auch

einst die
Z;,
in
den anderen westslav. Spra-
waren
Consonanten vor den palatalen Vocalen erweicht.

</,
Spter wurden im Polabischen noch
y vor o, w, y erweicht, nachdem diese zu palatalen Vocalen geworden. Wenn wir hier bei Seite lassen: 1) die eben genannten neueren palatalen Consonanten [K\ </, /'),
welche ihrer Palatatitt niemals entbehren,
aus
c, z, s, c,
2)
die
Consonanten
r,
z^ s
bei denen die Verhrtung in jeder
Lage
stattfand, 3)
Con-
sonanten
wurden,
dz aus urslav.
c,
dz,
welche immer weich ausgesprochen
so sehen wir, dass die
Erweichung der Consonanten im PoSo erhielten sich

er):
labischen sich nur vor solchen Vocalen erhielt, welche selbst ihren ur-
sprnglichen palatalen Charakter verloren hatten.
weichte Consonanten vor den Vocalen o und a (beide aus dem urslav.
:
posiik,
ion und sa7i (Heu), sosod, va /'dal und

desqty,
vaid'ol;
ferner vor o
(aus urslav. e):
poty
(fnfter),
pota
(Ferse), stenota (plur.
von
stinq: junger
i
I
Hund); vor a (aus urslav. a oder/a, hja):

;
mll'a (Wille),
zirka (Erde), hrot'a (Brder)

ein harter
(leicht);
vor (aus urslav.
i),
wenn diesem Laute

pds (Hund),
l'a/ii/
Consonant
folgt:
l'n (Lein), viir! (opb.ii,),

tr),
vor dr (aus urslav.
wenn dem
ein harter Dental oder

vergl. fjrdy (hart).
hartes /folgt: ewhurtij (gestorben),
zrn (Korn:,
Weiche Consonanten dagegen wurden zu harten vor den Lautentsprechun\
gen der gemeinslavischen
'
^(wenn letztes vor Gutturalen, Labialen. weichen Dentalen und auch am Ende des Wortes kommt), e (in derselben Stellung), hr vor Gutturalen, Labialen und weichen Dentalen), 6 (vor
:
e,
/,
weichen Consonanten, vielleicht aber auch vor Labialen); das
ist
also
vor allen Vocalen, welche ihren palatalen Charakter aufrecht erhielten
238 Al.Schachmatov, Wie im

sestra^
Kleinruss. die Palatalisation verloren ging.
med^ medeu
(gen. sg.
zu med)^ here
(er
nimmt, plc (Ofen);
lije
(er giesst),
laipo (Linde),
j!?ae^ (trinken),
trainadist (dreizehn);
sveti (erglnzt),
semn
(Same), pesti (Gesang),
pnedel (Montag),
(er friert),
deva (Md-
chen);
fnq (mich), f/e5^ (zehn), sa/>c2 (schlafend), tilq {tbaj'j vdrla,
vdrch, pdrsUn^
(Tag),
mdrzne
pry
(erster),
smrdi
(er stinkt);
dn
dvi' (Thr),
psenica (Weizen), poldc (Finger), Idv (Lwe).

in solcher Stellung mouillirt ausge-
Dass aber die Consonanten einst
sprochen wurden, bezeugen solche Flle,

tes
wo
wir vor ihnen ein erweich-
k oder g oder 7 finden: Jmqz, Jognq (Lamm), ch'mil (Hopfen) i). Dem Wesentlichen nach sind die polabischen und kleinruss. Lautdenn auch
gesetze, nach welchen der Consonant verhrtet wird, identisch,
im Kleinrussischen finden wir Verhrtung vor smmtlichen Palatal vocalen

mit Ausschluss des Diphthonges
lussischen
ic.
Die Verschiedenheit des Kleinab.
und Polabischen
in
Bezug auf einzelne Flle hngt davon
dass im Polabischen noch vor
dem
Eintritt des Gesetzes der
Verhrtung
der Consonanten vor palatalen Vocalen eine betrchtliche Anzahl dieser
Consonanten
in die
Reihe der gutturalen Laute berging

e,
so entpalatali-
sirten sich die
Lautentsprechungen der urslavischen

(^,
(7,
',
w und
fe
vor
folgenden harten (also labialisirten) Dentalen

die Vocale
0,
5, 0,
w, r, /),
woraus
a hervorkamen, vor welchen die mouillirten Consonanten
sich erhielten.
Im Kleinrussischen dagegen wurde nur

a,
urslavisches e
(und zwar in jeder Stellung) entpalatalisirt, woraus
vor welchem die
Mouillirung sich bewahrte; alle anderen palatalen Vocale blieben (beim

Eintritte der Consonantenverhrtung)
noch palatal, sogar das (aus
urslav. e vor harten resp. labialisirten Consonanten), welches viel spter

in
den anderen russischen Dialekten sich entpalatalisirte (woraus

Somit
ist
0)
^).
die polabische Verhrtung der Consonanten eine der kleiu-
russischen analoge Erscheinung und findet daher ihre Erklrung in der
Annahme
des Hervortretens eines Gleitlautes
(?)
zwischen erweichtem
Consonanten und darauffolgendem palatalen Vocal.

1)
Vergl. Schleicher, Laut- und Formenlehre der polab. Spr. 124 und die
vortrefflichen
Bemerkungen Lorentz's (Archiv XXIV,

I,
ff.)
und Mikkola's
(Betonung
.'
u.
Quantitt in den westslav. Sprachen,
10
ff.).
in ji'on, Nebenform von -ich (Lein, Flachs): 2) Bemerkungswrdig ist das stammt aus den Casus obliqui (.i'ny ji'hom); o vertrat e also nicht auf lautlichem Wege, sondern durch Analogiewirkung solcher Wrter wie coH-cua,
poT-pia
u. s.
w.
St.-Petersburg, im October 1902.
Al.Schachmatov.
239
leoii's des
Weisen AVeissaguugeu nach dem Evangelinm
nnd
Tsalter.
In meiner vor drei Jahren
erschienenen Monographie ber

die Weissagungs-Psalter
i)
hatte
ich Gelegenheit, eines sdslavi-
schen handschriftlichen Psalters
Erwhnung zu
eine Anleitung
thun, in
welchem
vorkommt, wie
man
auf Grund der guten oder
bsen Vorbedeutung des ersten
Buchstabens der ersten Zeilen

einer
Seite
ter
zufllig
aufgeschlagenen
im Evangelium oder Psaldie sogenannte
Weissagungen machen kann.

ist
Das
ihoDie
/.lavTsia (Bchermantik). Vergl.
^^6^"^^^^;^^^^^^
S.
59
62 meines Werkes.
Analyse jenes Textes 2) fhrte

mich zu der schon damals ausgesprochenen Vermuthung, dass die slavische Fassung dieses Tractates
auf derUebersetzung aus
die
ist
dem Griechischen beruhe, doch
hatte ich damals
vermuthete griechische Vorlage noch nicht zur Hand.
Gegenwrtig
meine damalige Vermuthung zurThatsache geworden: ein wenn auch
wurde nach dem dem monumentalen Werke K. Krumbacher's (Gesch. d. byzant. Literatur, Mnchen 1897, S. 631) enthaltenen Citate leicht gefunden und
nicht vollstndig bereinstimmender griechischer Text
in
fr
mich aus der Berliner Handschrift (Cod. Berolin. Philipp. 1479) von
^).
Herrn Dr. H. Schne freundlichst abgeschrieben

)
Sein Titel lautet
IIsT.
ucTopiu OTpeicHHLixT)
Kuiiri.. I. ra.iauifl
no nca.!iTHpH (Haa. Hiinep.
06m.
JIio.
2;
p. nucBM.
ist in
Cnun.
unter
f.
1899, Nr.
i)
CXXIX;.
Er
dem
citirten
Werke
46.
als Beilage II (S. 15
20)
abge-
druckt. Vergl. Archiv

3)
slav. Phil.
XIV.
bacher'schen Citats.
Ich berichtige aus diesem Anlasse eine ngenauigkeit des KrumDer uns angehende Text in der Berliner Handschrift
2 10
M. Speranskij,
Blid-odog itgayvioorr/J] rn ayiov Evayydov

TCoirif.ia
tivvqo yleovrog tov aorpov.
rov ipaXrriqiov. Der slavische Text schreibt die

>)
Abhantlhing dem Propheten

in der Beilage)
Samuel
zu
(vgl. S.
15 meiner Ausgabe
und schon dadurch
gibt sich die
Unabhngigkeit der
Nichtsdestoweniger
slavischen Redaction von dieser griechischen kund.

ist
der hier zur Verffentlichung gelangende griechische Text fr die
Beleuchtung des Slavischen sehr wichtig, wenn

seitiges Verhltniss richtig so auffasst,
man nur
ihr gegen-
dass in den vorhandenen zwei
Texten (dem griechischen und slavischen) Varianten eines griech. Urtextes vor uns liegen,
zu dessen Reconstruction bald die griechische
(Berliner), bald die slavische
Redaction bessere Ueberlieferung gewahrt
hat.
Auf
diese
Weise kann
also der slavische
Text dann und wann
fi
die Wiederherstellung des griech. Urtextes gute Dienste leisten.
Die Weissagung- geht nach folgendem allgemeinen Schema vor

sich
:
Nach der Vorbereitung durch Fasten und Gebet wird

welchem Buchstaben
betreffs der
gewnschten Frage das Evangelium oder der Psalteiy aufgeschlagen und

betrachtet, mit
die aufgeschlagene Seite beginne;
nach einer beigefgten Alphabettafel wird leicht herausgebracht, ob der
gefundene Buchstabe zu den glcklichen oder unglcklichen zhle
(die
an ungeraden Stellen stehenden Buchstaben des griech. Alphabetes

gelten als unglcklich)
:
im ersten Falle schreibt man auf einen
Streifen
Papier [nnuiiim,: rcoirjoov] zwei Punkte, in letzterem nur einen Punkt.
Durch
die viermalige
Wiederholung dieses Vorganges (nach den
vier
aufeinander folgenden Zeilen) gewinnt
man
das Gy/]i.ia
(=
opast) mit
allen seinen mglichen Combinationen,

(vergl.
im Ganzen sechzehn Figuren

des Textes
unten beim griech. Texte).
Im weiteren Verlaufe
in
wird die prognostische Bedeutung einer jeden Combination erklrt. Der
Vorgang der Weissagung
ist
zwar
dem
griechischen und slavischen
Text identisch, doch die Darstellung
selbst weicht
im slavischen von
dem
des
griechischen etwas ab, so dass hier der griech. Text nicht mit Hilfe
slavischen reconstruirt werden kann,
obgleich er in
Folge des
schlechten Zustandes der handschriftlichen Ueberlieferung einer Be-
richtigung bedarf.
reicht nur bis
halts,
fol. Si",
Ein weiteres Auseinandergehen der beiden Texte

weiter folgt ein anderer Text
astrologischen
:
In-
der mit unserem nichts zu thun hat, nur die Weissagung nach den
ist
Punkten
G/.Eii'
ihnen gemeinsam.
oTi TQEli^ ei(TU' oi/.oi.
Der Anfang Aus dem Schluss
dieses Textes hautet

[i.
-fei
yiv-
4^) erfhrt
man den
Titel die-
ses Tractates: TtXog %r,g ITvO^KyontyJ;;
i'i'/.ov.
Leon's des Weisen Weissagungen nach
dem Evangelium und
Psalter.
211
besteht in der Aufzhlung der glcklichen
und unglcklichen Buchvollen
staben: der griechische zhlt ganz riclitig
l;eini
Umfang von 24
i>
Buchstaben 12
als
unglckliche (die ungeradeu 12, mit einiger Strung;
auf, der slavische hat
nur
1 1
unglckliche aufgezhlt, indem er
(das
im griechischen nach C steht) auslsst, an die Stelle des griech. o den Buchstaben p und statt 7t den Buchstaben t schreibt. Die Auslassung i9- knnte in der seltenen Anwendung dieses Buchstaben im Slavi-
<3es
schen ihren bewussten Grund haben.

7t
Was
aber den Wechsel zwischen
und T anbelangt,
:
so
in
ist
hier der slavischeu Ueberlieferung der
Vorzug
einzurumen
denn
7t
der zweiten (glcklichen) Reihe des Alphabetes

Stelle,
wre das griech.

lich fehlt.
an seiner
whrend
t q
im griech. Texte gnz.t
Andererseits wrde die Verwechselung des

[':^
mit t in
zweiten Theile die Reihenfolge stren
yi
.).
In
dem dem zweiten

Im
(glcklichen) Alphabettheil bietet der griech.
Text nur
II Buchstaben,
doch die
Lcke des ausgelassenen
ist
nicht schwer auszufllen.
Ganzen
fehlt
im griechischen Text nur w, das durch den slavischen

Stelle eingesetzt wird.
Text an richtiger
Der
slavische Text lsst im
zweiten Alphabettheile (der glcklichen Reihe) fehlerhaft den Buclistaben k aus (die mit k beginnenden Wrter sind bekanntlich im Slaî-
schen recht zahlreich),

wird,
statt q gibt er aber s, was leicht dadurch erklrt dass p in den ersten Theil des Alphabets gestellt, folglich hier
tiberflssig war,
seinen Ersatz durch s knnte
man
vielleicht aus der
Hufigkeit der mit diesem Buchstaben anfangenden slav. Wrter ableiten, allein in
der alphabetischen Reihenfolge findet 8 als solches
(statt
oyl keinen Platz.
Der
einer verhltnissmssig spten Zeit angehrende

b'
slavische Schreiber wusste von der Entstehung des
nichts mehr,
und
wie er o 'von
auseinanderhielt,
5>.
so
machte
er
auch den 'Unterschied
zwischen o und
Im
slavischen Text blieb ferner o unbeachtet, das ent-
weder im ersten Theile
statt p oder im zweiten statt s seinen Platz htte. Das Schema der Deutungen ber die gefundene Combination der Punkte ist im griechischen und slavischen Texte gleich, und zwar in
folgender Weise:
nation (dafr die
a)
zuerst steht die

'/.aXelrai
Benennung der gegebenen Combice),
Formel
Bedeutung derselben (dafr die

êne Einzelflle und
npocTo).
c)
= iiapiiuaeT dann = MBjiMexb) fr Formel r^Xot

b)
folgt die
vertichie-
ihre
Bedeutung im Allgemeinen (arthog -

sind
Die verschiedenen Anwendungsflle der Weissagung
durchaus nicht mannichfaltig; mit grsserer oder geringerer Vollstndigkeit in
jedem Schema wiederkehrend, knnen

XXV.
sie
auf folgende Gruppen

IG
242
M. Speranskij,
zurckgefhrt weren: tvsqI Ttgyf-iarg zipog
(=
o Koeii
Beiii,H)
im Schema
1. 2. 3. 6.
9;
nSQi TtoXefiov
rteql rUr^g
12.
13.
1 1.
(=
15;
o paHn)
(=
so
so in 3. 6. 7.
8. 9.
10. 11. 12. 13. 14. 16;

5. 6. 8. 9.
lyQjv
(=
o noÂ'^ part) o
30 in
10. 11.
14.
nsQ). aQqtooxiag
HeM0iii,H)
so in 6. 7. 8. 9. 10.
[==
qeAOTBopeHiH)
in 10. 15. 16;
12. 14. 15. 16;

7tE()l
tieqI Tey.voTtoUag
so in 8. 9. 11. 15;
'/.orqov
TCEqi xQrji.idrtov
(=
o HMimii)
(=
;
o rpaA)
in 8
7tQl aoi-
lelag
{=
o i];ptbh)
;
c"
in 4
jceqi ya(.iLy.ov avvalldyf.iaTog
so in
1 1
tteqI
lyyvov yvvaiKg
{= abest)
(=
abest)
so in 13.
.
.
Die bliche
.
Einfhrungsformel fr einzelne Flle lautet:

'S"
ei
de neql
eqdorrioig
(= ame
Aus
Btnpo).
einer Vergleichung des slavischen mit

:
dem
sie
griechischen Text
nach diesen Rubriken ergibt sich folgendes

nicht alle Einzelflle der
der slavische Text gibt der griechische hat.

Ttolef-iov,
Weissagung
8*
dort,
wo
So
fehlt
im
6*"^
Schema
die
Beziehung auf die Fragen: neq!
Tteql ftqyiiaTg ripog; im

f.iov,
7t.
Schema auf
im
die
Fragen: TteQi TtoXidie
rezvoTtoUag,
7t.
7t.
%OYi(.uxrcov\
vl'/.rjg,
7t.
9*^"^
Schema auf
Fragen
^^^f ^jg
7t.
7teQl 7tolef.iov,
ex^QJv
ggioarlag; im Uten
Fragen
7t.
yafj.iy.ov avval,X<xyf,iaTog.,
;
7t.
7tolef.iov, 7t. ccQQcootiag,
Texvo7toUag
y6g\ im
im
12*^" auf die
Frage
7t.
Ttoleuov, im 13*^ auf

7t.
die
Fragen tteqI ey&qv^

14*^"^
7t.
7t. 7toXe(.iov., 7t. 7t.
aQQCoorlccg^
eyyvov yvvui7teQL
7toXei.iov,
aQQioatiag; im
slav.
IS*"^
zdotQov.
Eine solche Menge von Auslassungen im

zu Grunde
Text
lsst voraussetzen,
dass unserer Uebersetzung eine andere, krzere griechische Redaction

liegt.
Diese Voraussetzung gewinnt an Wahrscheinlichkeit,
wenn man
bei sonst gleichem Inhalt an verschiedenen Stellen im slavi-
schen eine krzere Darstellung bemerkt, als im griechischen Text. Z.B.

in oy. e liest
man
tfjg
griechisch: ei de Tteql aQQioatlag iqkol vyeiav Y.a\

aiii,e jih
dTtaXlayrjv
spaBie
;
vaov, im slavischen nur:

'C
:
o HeMoni,H
HEJiBeTt
oder 0%.
yaX a7tX(hg dia av

:
eitj
eQirrjatg, eiq IvTtrjv xa*
drtOTVxiav xarai/r, im slavischen

jiMBT ce; Gy. ig
:
h npocTO bcb Heoyjsîeme hbiorlv

f]
xal
ei 7teQl Ttoleîov
tgtorinoigj viy.r]S-Tqae-'
rat b eqoirCv
'/.aX
xaraiaxw^rjaerai, im
u. s.
slav.
nur: h
au],e
o paxH,
als
noÂHT 06 BT)npocHBtiH
zufllige
w.
Diese Abweichungen sind nicht
Auslassungen des slavischen Textes, sondern
als redactionelle
Aenderungen, die auf einer anderen griechischen Vorlage beruhen, aufzufassen,
was man auch aus folgendem Beispiele erschliessen kann:
dem Evangelium und

MBjiMex ate
tt^vj^t,
Psalter.
243
Seh.
im slavischen Text lautet so
t^jibchmS h
iipo.3HTie KpfcBH
H npocTO
B'Lce iieoyjibqenie
3jio
KaeTi, der griech.
Text
ist
hier viel ausfhrlicher.

d. h. die
Die Auslassungen, die
man mechanisch
immer Schema
deuten darf,
aus,
z.
keinen griech. Hintergrund haben, sehen anders
B. der slav. Text beginnt wie der griechische consequent
mit der
Benennung des Schema

Diese
ist also
(opast), allein in
dem
7. u. 10.
fehlt die stereotypisch
sich wiederholende Phrase: iiapimaexce
= x-
XslTUL.
hier aus Unachtsamkeit ausgeblieben,
Aehnlich,
durch mechanische Auslassung, sind zu erklren die Lcken in Seh. g der fehlenden Uebersetzung fr y.ai ev(pQoovvi]g^ im Seh. ' fr eqidog, im Seh. ai
fr
-/.al
evcpQoavvrjv, im Seh. yi fr tiXovtov xai, im

s.
Seh. et fr vyiaivei u.
w.
Weiter, ungeachtet aller ebereinstimmung des griechischen und

slavischen Textes in analogen Stellen, enthlt der letztere dennoch auch
solche Zge, die ohne Zweifel auf ein griechisches Original zurckzu-
fhren sind, aber in

sucht werden.
dem
griech.
Text unserer Redaction vergebens ge-
Ein solcher Fall kommt zur Geltung bei der Beschrei-
bung der einzelnen Combinationen der Punkte: der griech. Text zeichnet
zuerst das betreffende
. . . .
Schema
in
Punkten und fhrt dann
so fort
ro
(Zahl) oyrûcc
voiovrov; der slavische Text dagegen findet es ar-
gezeigt,
z.
das betrefi"ende
Schema
(opasi.) mit
Worten zu beschreiben,
wj
B. so:
ce^MLiH o6pa
k chkob^,
u. s.
H3Ke
BHHoro .luxaro h
;i;boh
TTbKMH H BHHoro jHxaro
w.
Endlich, wie bereits oben angedeutet
wurde, gehen die beiden Texte schon in der Ueberschrift nicht bloss
stilistisch,
sondern auch inhaltlich auseinander
der griech. Literatur sehr bekannten
der eine wird dem in Leon dem Weisen, der andere dem
:
Propheten Samuel zugeschrieben.
Bei der sonstigen Gleichheit in der
Beschreibung des eigentlichen Vorganges der Weissagung wird das

Material selbst in
jedem Text anders gruppirt: der griechische
setzt die
Tafel der glckliehen und unglcklichen Buchstaben ans

leitung, der slavische in die Mitte
Ende der Einder einleitenden Beschreibung, und

ist,
auch die Stilisirung der Beschreibung der Weissagung
so weit
man
das nach der fragmentarischen Ueberlieferung des griechischen Textes
beurtheilen kann, eine verschiedene.

fr,
Alle diese Umstnde sprechen da-
dass der hier folgende griechische Text und jener andere, nach der
slavischen Uebersetzung vorauszusetzende, zwei
Abarten eines lteren
Prototypons darstellen.
16*
244
M. Speranskij,
Auf
der anderen Seite stimmen, ungeachtet dieser Abweichungen,
die beiden
Texte doch
in so vielen Einzelheiten tiberein, dass
man
ruhig
fr
behaupten kann, ein jeder von ihnen enthalte einige sichere Winke
die Reconstruction des Ursprnglichen.
Diese ergeben
sicli
aus der be-
dingten
Form und dem Plane
des Textes, wovon wir soeben gesprochen

fr
haben.
Wenn
Text
als
wir auch das Original der slavischen Uebersetzung
eine gekrzte Redaction halten mssen

griech.
und
folglich
den vorliegenden
nher stehend dem griechischen Prototypon betrachten
drfen, so gibt doch der slavische Text sichere Anhaltspunkte fr die
Annahme,
dass in einigen Fllen unser griech. Text von seiner lteren

slav.
Vorlage abwich, whrend das griech. Original der

die ursprngliche Lesart treuer bewahrte.
Uebersetzung
ist z.
So beschaffen
B. der
Schluss des 10*" Schemas,
wo
3jio
der slavische Uebersetzer sagt: h npo-
CTO Btce Heoy.3siieHie h
Ka/KeTt, whrend im griech. Text ein
diesen Worten entsprechender Zusatz fehlt, obgleich nach
dem
Plane
der Darstellung
am
Schluss eines jeden Weissagungsfalles eine solche
Generalisirung der Weissagung
am
Platze
ist.
Wahrscheinlich stand
-Aal aitlCoo,
auch wirklich
in der
ursprnglichen griechischen Vorlage:

y.ay,bv rjlol^).
Tioav aTtoTvyJav
-/.cu
Im Schema
steht
nach den
Worten:
-/.al
&lirjaevai tzuq' avrCov

:
-/.ai
aix/.ialcoTLO&i]0Tai, even
gekrzte Uebersetzung so lautet

Zusatz im Slavischen:
h oneiiajiHT ce t^mh, noch folgender

no^JKAeiiiH panti, pasien'L sAexx
me
jih o
Btpomaeii.
Als ein besonderer Fall der Weissagung, der auch sonst
begegnet, knnte dieser Zusatz in

Platze sein.
dem ursprnglichen Text

in
hier
am
als
Nicht ohne Grund blieb er also
der slav. Uebersetzung
stehen, deren Original sonst, wie bereits erwhnt, eher zur
Krzung
zur Erweiterung hinneigt.
In der ursprnglichen Vorlage

rr/.r]g 7tolei.iov
mag
{fj
also etwa
|
folgendes gestanden haben: ei oh TteQi

vi/.Tjd'rjosTaL
Qc!jTr]aLg)^
IqiOTvjv.
Andere
kleine
Aenderungen oder
bei der
Berichti-
gungen des griechischen Textes

angedeutet.
Zuletzt noch einige
findet
man
Ausgabe desselben
Texte
der Autor-
Bemerkungen
betreffs der
name Leon's des Weisen im griechischen Texte darf

Anspruch auf Ursprnglichkeit erheben,
als
einen grsseren
in der
jener Samuel's
slavischen Uebersetzung, da bekanntlich gerade in der Orakelliteratui

1)
Ein hnlicher Fall begegnet zu Ende des Seh.

ii
d':
u npocio
-/.al
BcaK'i.
bi-
npocT) CHKOBBiii HCoyîsieHie h .lumcHie

{Qwirjai^j
o'ici
neya-it
las.trieT'L:
&r]7.oi.
ttAw nac<
av
Ei'rj,
anoTV/lay
y.ai
KTTOQiat^ y.cd S-Xtipii'
Leon's des Weisen Weissagungen nacli
dem Evangelium und
Psalter.
245
der erstere
Name
vor,
sehr populr war
i;.
Der andere Name (Samuel,
kommt zwar auch

geknpft
2]
in der byzantinischen Literatur an die Orakelliteratur
doch war er bei weitem nicht so populr.

betrifl't,
Was
alt
die Zeit
der Entstehung der slavischen Uebersetzung

nicht sein:
sie gefllt sich
sehr
kann
sie
pedantisch in der wrtlichen Genauigkeit;
eine Eigenschaft, die bekanntlich vor allem
den spteren Uebcrsetzungen

Uebrigens
ist
zukommt,
die meistens das
XIV. Jahrh.
ber.schreiten.
der slavische Text auch schlecht erhalten,
man msste
viele
Aenderungen
im Einzelnen vornehmen,
gestalten.
um
ihn ganz lesbar, grammatisch correct zu
31iôdog TTQoymoatiy.rj
xpuKxr^qiov.
Tloi\]î<x
rov
/.VQOV
fj
ayiov Evuyy^'kiov rov yliovxoq rov aorpov^).

i)
ulaiov xh ayiov evayyunv
ro ipalrrjQiov vrjoTig ngCorov
luv TCoLrioov vQiadyiov

yikiov
Gou,
iiiQSi
/.al
7toir]aov TraQax'Arjatv TtQog rov
^sbv
lUTu ovvreTQif.iuivi]g -AaQiag, yxd ercEira GrqCoaov ro ayiov evayi]
TO
ipalrrjQiov
'/.al
Xtyiov Iv
rfj
/.aodia
(sie)
'*)
ti]v
rcj)
*')
igibrijaiv
y.al
vaTtxvâg ro iXiov 7tQ6ar]tov

^)
^)
ccqlotbqc^
odivov
/.al
Tov iXiov riyovv ro y.cu rov evtsqov
ro a
/.cci
rov ayiou
rov rQtrov
rov xerqrou
r)r
.
ei }.iiv
ton
ro
ygfîua rov rcQcurov oQdivov

^^)
^)
uvtI rov
^^)
OTLyîriv ei de
'/.al
i]yovv 7iou]ov ariyuag
dvo. i'JoavTiog 7ioii]Uov
rovg ereQOvg rqelg oQLvovg rov ivrl de rov Cvyov ariyfiag
Uou
rfig
avrl rov /.lvov ygaf-if-iarog âQcirrcov iv r(^ jâgrio) VTtO'/arco

7CQcbrr]g ariyf.ifig
erigav
ovr/fîrjv,
ovo.
lGavTiog rcoirjaor xca eig rovg erqovg Qivovg rqelg. Aal

oyji(.ia
olov av
dvafpapf]
dno
rfjg
roiavTrjg -9-ioeiog ex rCov ig o^t]-
1)
Vergl.
Krumbacher-
S. 168. 628. 721
und H.
6. Kpaciiocoj[i>ueBT,
Ad-
denda zur Ausgabe der Anecdota graeca Vasiljev's. Vergl. meine Hai ucropiu oipdcimLixi. Kimn. So. tionnaire de sciences occultes II. 359 sq., 479
'-)
I.
60 und Migne Dicxo
3)
Slav. aliter,
quae verba verterim: EvayyeXiauog
nccXcccog
fic<-
^'^f;uce
TovTo tw nQotprir] Sccuovi;^ unv/.a'kvff^ri vno xov ayytXov tov d-eov Iv

y.(cl
IS
ayr-uuai
*)
tnoocprjTEVE xoli afiônois neQi iwi' uc?.?.6i'twi'.
Slav. api-acu jitBsio CTpaiis
iiaicja; also
C)
5)
";
^)
*')
Lacuna Lacuna Lacuna Lacuna
litterarura circa
litter.
XXII.
circa V.
8)
litter. circa
littcr.
XI.
W)
wohl Lacuna Lacuna Lacuna
nQoatojy.
litter.
circa VIII.
littcr.
litter.
circa IV. circa
XVI.
circa IV.
246
(.ltcov
M. Speranskij,
eari Ivravd-a yQacprjOi-ievov

ri]v
'/.al,
-/.ud-tog
Iv s/.darq) tov-
Tov drjlovvai, eyôv

.
.
.
ccTt'/.Qioiv rfjg eQtorrjaejg
oov.
Ta
i)
.
(.lva
y^dfi/îav siat
a.
y.
.
ravta'
i.
^.
i9'.
l.
V.
0.
tc.^]
cp.
ip.
ta de tvy ravva:
.
.
/j.
X.
II.
'.
n:
Q.
X.
G.
V.
W.3]
aQQSvsg.
T TtQWTov GyJifx eavi tolovtov y.al ytalslrat bdog. avrr]
,,
avacpavElGa iqXol bov

yioQav
.
/.al
f.iETC(aGLV artb
y/oQav eig
{.lETO.
wcpEleiag
y.ai
dyad-i]v evaXlayrjv fxeva v.iq-
4)
dovg.
iav de
eon
Tcp
QcbTi]Gig tieqI
aXXov rivog
7rQdyi.iaTog,
rrj'V
yLvo)Gv.E OTL GVf-KpeQEL
eQwtCovTi ytazocQâGâi
Tfjg v.a%a
eQCJTTjGLV VTtod-eGBCog. aTtXCbg yccQ dio.
lv laxi
rj
eQwtrjGig rjXol-
To
Gxfjf.ia
TOVTO
rfjg
bov evcodtoGeiog.
d-rileig.
.
TOVTO TO
Tcop.
Gyfi{.ia
y.alelTaL Gvvd-QoiGig^], drjXol Se^], GVva-
ycoyrjv Jtoklrjv
Xaov
-/al
eyd-Qiov aoi'keiov xal cctiogtu'^)
ei de Tteql
itegov Tivbg TtgayîaTog
eQcoTg, drjXol
oylrjGLV xai TaQayrjV xal

yial
laov Gvva^tv
cpilopeiy.la
dt exelvo
yevea&ai
^)
\
'
TO
7tQyf.ta
dvpaGTsia
yial
y.al
eQidog
xal ov
GV(.ifpeQeL
loiTtbv '/.aTaQâGd-at tovtov tov nqyâTog.
eav
yccQ
TaQayJ] yevrjTai, ovy. elg /.aVov egyeTai.
aQQereg.
.
TO TQitov Gyjifia eOTL TOLOVTOV Y.a'kelTai
Tiyri tJtol
eiGo-
dog dvvîetog
l.ieydlt]v^^)^
^).
d^jlol
aGileiav
ey&QCov
fj
/.al
'/.al
l'ôvGtav v.al Tiurjv

viarjv ev 7TO?^fioig,
e7tiyiQdTr]Gir
el EGTL Tceql
tolovtov Tivbg
eQcoTrjGLg' ei de Tteqi TLVog
ETegov TtQdyiiaTog^
'/al
drjlol
otl GVf,i(peqeL QaGd-ai tov tolovtov,
yevrjGeTai
/.al
eig TLîrjv aTtorjGeTaL T(p Iqiotptl,
1)
Lacuna
litter.
circa II.
4)
-]
Slav.
t.
3)
Ex
slav.
:
Cod.
jj
cf.
infra et slav.
^]
5)
'^)
Slav.
JiiOie
u CBpaHie,
i.
e. jiioTii
ctpaHie.
Cod.
i.
Cod. male yqfAfA.axog;
cf.
supra et slav. o Koeii Bemu.

;
^] 10)
Cod. tQQidos.
Slav. Bejria xa iitcx-t.
Cod.
lAEylr,.
dem Evangelium und

ui/.qu
riin] ^/
Psalter.
247
yJii.ia
di]?.ol
.
TtzaQTov
dh
TLf.iriv
y.akovf.iEVOi'
tvXtjv
ov
f]
f.ieycckr]v^)'
y.al{ei)^)
v7tQ
aa.eiag larlv
egcoTiiaig,
avurpioei
yx(TctQiaoi}ai ravTt]g*].
ro 7tif.i7irov
y.al
oyîfict
drj}.oi
eart roiovtop
de
rj
y.ca
y.a'Lvai a/torvxicc
dÛipcg'
otevoxcoQiuv
tQchrrâig,
/.al
^kiipiv
/.al,
et
Tieql vr/.t]g ly&QCov^)

'/.al
fiTTrj&rjasvai b sQioxCbv
y.al d-lirid^rj/.ad-
V7tOTayiqd^r]oeTC(L
'/.al
rolg
ly&Qolg aurov
y.ui
etai Trag' avtCbv
aixf.ia).oitLGd-rjOBvaL,
6'ov Inl
d-lLxpiv
navthg egtorrjuaTog rb roiovtov oyfâa ccTioxvyiuv

Y.al
y.al
OTEVoyioQiav
y.al
evdeiav
i]}.ol.
î]lsig.
To V/.XOV GyJ]aa toxi xolovxov
.
y.al '/.alelxaL
ijtixvyia
y.al
yaQf.iovrj
y.al
^)'
r-).ol
yaqav
y.al d-vi.u]diav y.al

xifîr]v
ev(pqoovvr'V
vipcooiv /.al
Ijtixvyiav xrjg EQCxrjasiog yal

'/al
y.al
avaLV
f]
/tXovxov
'/al,
[ei) ')
vrcsq
vr/rjg lyd^qov
.eaxiv)
/rjoei
sQtbxriOig,
rr/rjoet b IqloxCov'
ei dh
-/al
neql 7toMf.iov, viei
xovg l-y&QOvg avxov b ao.evg

y.al
VTXoxd^sf
voov^)'
de tteqI
txbqI
aQQOJOxiag, ijlol vytiav
anaXXayriv
xf^g
ei de
7tQayt.iax6g xivog ^ xîf^g, yevôexai' ei e Tteql xe/voTtoag, ov).Irjipexai,
^ yvvi] "/al xeei aooer.
/al a/tkwg jtaav eQioxrjOLV eig
'/agav /al d^vut^diav /al evcpqoovvr^v Ttagioxv.
xb
.
oyr^HCc eaxi
xolovxov /al /aXelxai (fvla/i]

eQCxrjaecog.
-/al
y.al xcc-
(fog'
di]Xol
de ajioxvyiav xfig
fj
ei
neql
Tteql
7toXe{.iov loxlv
eQCxr]aig,
vi'/rj&tjoexat
egcoxwv /al
ei
/VQieud-i]GexaL
Ttaga
xCov
ey&qv
y.al
aiixov'
de
aqqcGxov,
/al ccTtXwg,
.
/.la/qovoGrjoei b qqcoGxiov
o'ia r'
vGxeqov
[xeksvxtjGei.
av eirj
fj
eqioxTqaig, eig XvTtrjv xai
aTtoxvxiav -/axavx.
7i\ovxog
'/al
xb
G^fjud Igxl xoiovxov
'/al -/aXelxai
eu-
qeGLg -yqrûxiov /al y.xT]GLg^) 7To?Jmv 7iqayf.idxiov drjXol

.
de y.al vipcoGii' /al ctvdaGiv /al xiui]v.

/rjGLV ex^q(Jv,
ei
de rteql vi-
vr/i]Gei b eqcoxjv /al

BJia.
/axd /qdxog xovg
1)
Cod.
TtfJir^t'i
slav.
qit h
c
2)
Slav. oaie hu ectuks hh bhcoks.
Slav. u
ame
o apiBBi.
*)
Slav.add.
li
npocxo B-BcaKO BT>nponieHie

'^]
b'b
aopo npuKJHoquxee. Cf.supra
ach.
primum.
") 8)
Cod. Enivixeg lyOôoy;

i'oaov
slav. u
']
Slav. pajOBauie Ixanuayr';).

Slav.
Slav.
ame oy6o ame
o notfle
Bpan>.
noiae.
y.ai
om.
'')
Cod.
xirâii'.
248
M. SpDranskij,
lyi&Qovg avvov v/corBei'

lyid-Qol Iv eiQTjvi]
et
de 7ceQi 7CoXei.iov, vjcoTayrjoovvai

ei
0/
xat 7iQOGlBvaovTai adrip'
dh Tteql ccqqiogti
-/.ai
riag, vyiaivei^) b
vooCov
^
ei
de Jteql rey^voTtoilag, yerrjaerai'
e VTt Tvxrjv xQrjîrtiJV

arcXCog
V7ToraS,ei
noXha.
Y.al
TtkavTifjoei.
noa
TU ^'
vi/.)]
eQibrrjaig,
axfjf.i
(na eu], eig -Aukov xavapz.

v.a\ -/.aXelxat
eovi toiovtop
Yjlol
yaO^bg
7tXe(.iog,
7To'ie(.iOV
eTtiTvyJav
rov
egiorrjO-ervog
fj
TCQCiyf.iatog'^).
v.al ei
Tteql vlxrjg rtolei-tov eirj
eQcorrjoigj
vrATjGei b
eQWTCV
ei
de Tteql eyd-qwv, vr^rjoei^) avrovg

ei
Aal vnordêL' ei de Tteql aQQioTiag^ vyiairei'
de Tteql Texvo'/.al
TCoUag
eX&ei
.
rj
-/.al
ovvalXayf.iarog^
tTtirvyJav]*) y.al
yevijoexai.
dtjXol de
eQWTr/.riv
eTti-9-vf.iiar
-/.al
'/.al
anlCog Ttoa iQwxrôig eig ayad-hv
cpegei.
i
TO
'/.al
ayfji-ia
tlovvv Iotl
yial
v.aXelTai xo/rog otoiiaxog

xfjg
yvGLg ai\.iaxog' dr]lol ajtoxvyiav

-/.al
eQioxrjaeiog /.al
dib.
TtaQa'/ad-iGf.iovg
eTiiovXag
yial
xourjv GiOj.iaxog
fj
GidriQOV y.al yvGiv
a%(.iaxog.
/.al
xca
ei Tteql eyd^qCv
eqio-
xrjGtg,
XarjGexai b eQcoxwv
VTtoxayrjGexai xolg tyd-qolg av-
xov' ei de Tteql TtoXefj.ov,
iîyir]-9-rjGexai
xal xqcod-rjGevat xb
GCof.ia.
avxov vito
kLGd-i\Gexai'
GTtd-iqg 7^x01
ei
(paGydrov
dqqcoGxiag^
rj
dqaxog
xb
^]
'/al
cnto'/etpaei
de Ttegl
d/toâvelxaf
'/aGxqov
de
Tteqt
^
'
/oTQOv
rj
eQcbxrjGig,
GvlXrjcpd-rjGexai
'').
'/al
TtoXXr]
yvGig aiîaxog yevrjGexaL

.
xb
la' Gxfji.ia
^).
eoxt xotovxov
-/al
/akelxai b lev/bg agyv-
Qog
'/al
di]Xol de xeXeitoGiv xfjg eQioxrjGeiog, yuquv..

'/al
vyeiav
evcpQOGvvrjV
ei
Tteql ya^-iL'/ov
ei
GvvaXXy(.iaxog'-*
fj
eqixrjGig^
yevxjGexaf
ei
de rteol TtoXef.iov, xaxaXXayrjV
'/al
GV(.iiaGLV
diqXol'
de Tteql
-/al
aqqcoGxiag^
vyialvei'
f]
ei
Tteql xe/voTtoiiag, yeviiGexai.
aTtXcdg,
^^).
dia eGxiv
eqcbxrjGig^
'/aXbv drjXol Tteql xovxov xov Gyrif.iaxog
1)
Cod. vyiaivoi.
'-)
Slav.
11
paiiircjiBHoe' oyjisieHie
add.
3)
5)
"^'1
Cod.
viy.rjar].
*)
Cod.
ITTITV/Ei.
^)
6) Cod. noXh. H npocro ETice Heoy.isêHie u sjio Kaaceix add. Slav.; 9) Cod. avfu^.ay/LiaTo^. Cod. KQyvQi^.
Cod. cFw^rof.
cf.
supra.
10)
Slav. aliter
Aopo u isecciie opa CKassexT,
{=
xa).oy
xm
avcpQoavyrî'
&7]kol TO ayrjfxcc).
Leon's des Weisen Weissagungen nacli deui Evangelium und Psilter.
249
rb
.
tfi
oyjûu
h
^)
Ion zoiovtov
r^c
eQi'orrjGig,
y.ai
/.ciKTai ur/.Qog /lXeiiog'

'/.al
i]Xoi
uTtorvxiav
t;
iQWTrjOttog'
sl
f.uv
tvsqI
ex&Qr
vr/Jôovoiv oi ey&Qoi' ei e tieqI
7io?Juoi<,
/.cd
nukiv
rr/.rÔ-rjGETai u
iQiovv
/.cu
et de
71B(ji
ggiOTiag, r^kol .tQiy.07trjV rov eyy.(fa'/.ov

IxTTkCg si/ielv,
&EQ(.iuoiav.
y.cd
rb ly
.
noav tojrrôiv eig IvavTuooiv t^dyei. oyjjicc Ion tolovtov v.al /.aXelrcti ycaooig y.ai
tig
nioei
).eia'
di]hn di tiXovvov xat ygriudvcv untoXetav. /mI

lyiyQiov
I]
jisQc
.
iQiurraig,
i]rTr-d-riOErai
IqiotCjv
y.ui
urcokaliuL'
tl
sl de
txsqI 7roXf.iov, c(iyua?uTtGd-i]oTat y.cu

ly.TQLod-rioexai.
/.cd
ovko}d-i]OETUi'
i(/t'/.ig
.
TtsQi lyyvov yvvaiybg,
eig
nouv
tQcoTr-oiv eig evavricoaiv tTXiOTQerpei.
Tb
?.ol
}]
l' oyi](î
eoTL tolovtov
y.ai
y.c.elxcd ovveaîog'
y.cd ei jieQi lyd-gCbv
r-
e f.ieo6vrjTa^) egioTTjaecog.
eoxiv
egiorrÔLg^
vi/.rj&fôeTai b eQcoTiv,
ei
ov
îtjv
de xara/v-
Qiev-d-rjOeTat virb xCov eyS'Qtov

rjTTr^d-rjoevai'
ei
de jcbqI rcolef-iov eOTiv
egtTrâig,
ccTtXCog
.
de tveqI ccQQcoOTiag, /.lay.QOPOOrjoet.
/.cd
noav
IE
*)
usoTr^xa drjXol Ttaar^g iQioTTjaecog^).

eOTL TOLOVTOV xai /.aleiTai y.EcpaXr]'
y.ai
TO
de
o%fi(.i(!i
drfKol
yaqciv
y.cd
ev&vuiav
/.al
y.ai
avSrÔLV
'/.al
fj
rcQd-eoiv
QiTr]aig,
ei
TLuf^g
7tQ0/.07tfig.
ei jceql
ey&qv
ei
VL/.roeL b IqcotCov ei
rreof
de Ttegl ogcjOTiag, vyiaivEL'

y.cd
de
Te/.vo7toLiag,
yevrjOeTaL
TeêL
aoQev
de tieqI
/.cto-
TQov, ov nuQaXr^cpd-rioeTUL.
d^bv LieTaroercEL.
/.al
arcLcog ttgu tgcjTt]Gig eig ayc(-
Tb
Lg
ay^rjua
tolovtov Igtl
/.cd y.a'/.elTcu
ovqc'c
drj'/.ol
de
rtEQLKOTtrjv tfjg eQWTTjGecog /.al diao'/.ag^} y.ai
Gv/.ocpav-
Tiag.
.
y.ai ei ttsqI Tto^.iaov
IgtIv
?;
eQcoTijGig.,
VLy.rjO-rjGeTaL
6 eQcoTwv y.ai y.aTaLGyvvO^r^GeTaL' ei de Tieql aQQcoGTiag,

ei
TekevTrjOBL'
dh tteql y.GTQOv,
TTaQaXrjcpd-rjGeTai.
/.al
arcXchg
Ttaa QWTr]GLg ditb evavTicov (.leTavQerceTaL.

']
-]
noiji Slav. (= neq\ vixr,g). Cod. uearr^TOi, slav. nocpiae BTbnpomeHia.

Slav. aliter:
3;
ame
jlm o BcaKoii isemu,

&r;).ol;.
j
nocpijcico MB.iMe
(=
f6 dt
neoi
nayxog noccyncdog, uEair^Tu

*)
Cod.
&r;?.f(dr;.
Cod.
(fi(cSov?.as^
slav. uaBiTH.
J/.
Speranskij.
250
Die Metrik Guiidulic
s.
Gundulic's Auftreten auf
dem
Gebiete der ragusanisch-dalmati-
nischen Literatur bezeichnet so-
wohl
Seite,
in
Bezug auf
die
innere
auf Inhalt
und Tendenz
eine entschie-
derselben, als auch in Bezug auf
deren ussere
Form
dene Wendung, welche sich speciell
mit Rcksicht auf das Metrum

darin
kundgibt,
hauptschlich
dass der im XV.
und XVI. Jahrh.

Vers durch den
vorzugsweise gebrauchte schwerfllige zwlfsilbige
leichteren, vor Gundulic nur aus-
nahmsweise
gebrauchten
gnzlich
Acht-
yU^^
bisher
-
silber
fast
verdrngt
wird.
Da nun
die Metrik der l-
teren
serbokroatischen
Dichter
gar nicht
dieser
mit
Ausnahme
der Frage ber den Ursprung des Zwlfsilbers

ist
studirt wurde, so
es angezeigt, gerade G.'s Metrik
zum
in
Gegenstande einer nheren Untersuchung zu machen, weil eben
Beziehung G.
bis
zum Anfange
des XIX. Jahrh. fast allen serbo-
kroat. Dichtern als Vorbild diente.
In metrischer Beziehung lassen sich G.'s

theilen;
in
hravka
zu den
den Dramen, welche bekanntlich
mit Ausnahme der Duals seltene
Werke
in
zwei Gruppen
ltesten Erzeugnissen G.'s gehren, hat G. wenigstens
zum Theil noch immer den
alten Zwlfsilber, doch auch hier schon vor-
wiegend den von ihm bevorzugten Achtsilber, daneben
Aus-
nahmen noch andere, krzere Verse

die lyrischen
(von 6, 5 und 4 Silben, whrend

die
und epischen Gedichte (wenigstens

in
uns erhaltenen!)
ausschliesslich aus Achtsilbern bestehen.

Zwlfsilber
G. hat also den lteren
nur
den Dramen gebraucht, was nicht einfach so erklrt

er in seinen
werden kann, dass
lteren Werken,
also in
den Dramen
Die Metrik Gundulic's.
251
in
ueben dem Achlsilber noch zum Tbeil den Zwlfsilber,
den spteren
Werken
sein
dagegen ausschliesslich
den ersteren Vers anwendete, denn
Hirtendrama Duhravka^ welches nach einer guten Ueberlieferung

162S
dargestellt,
im
J.
und wohl auch
verfasst wurde, besteht ebenfalls
znm grossen Theil aus Zwlfsilbern, obschon die Duhravka den Pjesni Pohorne (1621) und den Suze sina razmeinoga (1622) folgte, wo G. schon ausschliesslich den Achtsilber anwendet ja in der IJubravha wird
;
vom Zwlfsilber viel strker Gebrauch gemacht, Dramen Prozerpina und Arijadna^ so dass auch
als in
den lteren
ent-
dieser
Umstand
schieden dafr spricht, dass G. den Zwlfsilber als ein speciell fr die
Dramen geeignetes Metrum betrachtete. Das hngt ohne Zweifel damit zusammen, dass alle Dramatiker vor G. (insofern sie nicht in Prosa schrieben) in ihren Werken fast ausschliesslich den Zwlfsilber anwendeten: auch G.'s jngerer Zeitgenosse Palmotic hat in seinen Dramen allerdings in viel geringerem Masse als G. noch immer Zwlfsilber selbst; aber erst G.'s Sohn Sisko gab in seiner im Jahre 1662 aufgefhrten Suncanica das erste ragusanische Drama, in welchem gar keine Zwlfsilber vorkommen. Warum hat G. ausserhalb des Dramas ausschliesslich den Acht-
silber
gebraucht?
Wenn man
bedenkt,
dass G. unter allen lteren

(er
ragusanischen Dichtern besonders den Cubranovic liebte

kanntlich
die
hat beist
dessen
Jedupka mehrere
berechtigt,
in
Verse
entlehnt!),
so
wohl
Vermuthung
dass G. in seinen nichtdramatischen
Ge-
dichten
dem von Cubranovic
seinem lyrischen Gedicht angewendeten
Vers den Vorzug gab, eine Vermuthung, die durch den weiteren Umstand
gesttzt wird, dass G. in seinen lteren Gedichten nicht
wir wollen sagen
Cubranovic'schen
kaum daran zu
nur den
Vers, sondern auch Cubranovic's
vierzeilige Strophe (mit der
Reimverbindung abhd] vorzugsweise anzweifeln, dass G.

,
wendete.
Doch
es ist
dem
achtsilbigen
Vers nicht nur aus diesem Grunde den Vorzug gab

richtiger Erkenntniss seiner grsseren Leichtigkeit
sondern auch aus
und Beweglichkeit
im Vergleich
zum
schwerflligen Zwlfsilber; es gengt ja darauf hin-
zuweisen, dass dieser letztere Vers durch seine Csuren die
Anwendung
sind,
mehr
fast
als dreisilbiger
Formen,
!
die
im Serbokroatischen ja so hufig
ist
ganz unmglich machte
Dagegen
Seite der italienischen
Kunstpoesie
werden knnte
an eine Beeinflussung von
die sonst ohneweiters zugegeben

hier hat der achtsilbige Vers
nicht zu denken,
denn
nie die Rolle gespielt,
welche ihm
seit G. in
der serbokroat. Poesie zukommt.
"252
M. Resetar,
Silbeuzhluug.
Gundnlic wendet
Silben haben, es
ist
niu'
solche Verse an, die eine feste Anzahl von

zhlt.
daher zunchst zu errtern, wie G. die Silben
Regelmssig
dort,
gilt
bei
ihm jede Sprachsilbe auch

sei es,
als
metrische Silbe; nur
wo zwei Vokale zusammentreffen,
dass dieselben einem und
demselben Worte angehren oder dass der eine im Auslaute und der
zweite im Anlaute steht, werden sehr hufig die beiden Silben durch
Synresis verbunden.
Z.B. zelnu misao srca

ist
moga Ar. ib^Jeda
Ijepos
tvoga uresa Ar. 39; G.
darin (im Gegensatze zu der serbokroatischen
volksthmlichen und modernen Metrik)
dem Gebrauche
der lteren raals
gusanischen Dichter gefolgt; G. ging aber in dieser Beziehung weiter

alle
seine Vorgnger,
besonders in Bezug auf die Synresis zwischen
zwei verschiedenen Wrtern, was wohl als eine Beeinflussung von Seite
der
ital.
Metrik zu betrachten
ist,
die bekanntlich einen Hiatus zwischen
zwei Wrtern nicht duldet.
Es
lsst sich
aber nicht feststellen, dass G.
dabei gewisse Principien (etwa mit Rcksicht auf bestimmte Vokalgrup-
pen oder Wortformen) beobachtet habe oder mit der

verschieden vorgegangen
sei
;
Zeit diesbezglich
vielmehr hat er zusammentreffende Vo-
kale ganz willkrlich bald (nach der wirklichen Aussprache) getrennt,
bald (durch Synresis) vereinigt.
Diesbezglich mchte ich nur darauf
hinweisen, dass er im
silbenschliessendem
/
Gegensatze zu den lteren Dichtern das aus
entstandene o nicht selten von
dem vorausgeheno ziemlich,
den Vokal trennt, whrend bei den lteren Dichtern dieses

regelmssig mit
dem vorausgehenden Vokale zu

z.
einer Silbe verbunden
wird; die Dichter vor G. haben nmlich gewhnlich das silbenschlies-
sende
unverndert geschrieben:
B. clal^
mclil,
wesswegen
sie
dann den
so geschriebeneu Wortauslaut als eine Silbe

sie
messen mussten,
G..
was
sie
auch dann thateu, wenn
doch -o schrieben, whrend bei
der regelmssig das -l nach seiner wirklichen Aussprache als -o schrieb,

die Schreibweise voc.
sei
o die zweisilbige
Messung begnstigte.
w.,
Speciell
noch
erwhnt, dass die Interjektion jaoh^ welche bei G. sehr oft

(z.
vorkommt
B. Dub.i) 27. 108.

18, 90.
113
u.
s.
Osm.
s.
8,
438. 619. 63G.

u. s. w.),
677. 12, 300.

1
19, 648. 666.
20, 129 u.
w.
immer
leb citire selbstverstndlich nach der
der Agramer
Akademie
gen muss
zeichnet.
icli
von Pavic besorgten Ausgabe in Bezug auf die Abkrzunnur erwhnen, dass Ar. die Arijadna und Ann. die Armida be[Stat-i jnsci hrcatski
IX)
Die Metrik Gundhlic's.
253
als eine Silbe
gemessen wird.
Hie und da verbindet G. auch drei
Vokale
zu iner Silbe, in solchen Fllen nmlich,
wo zwischen einem
B. onarno u onijeh 93.
3,
vokalischen Auslaut und einem ebensolchen Anlaut eine aus einem einzigen Vokal bestehende Partikel sich befindet,
z. 1,
sjena tmini Ar. 445; vergl. noch Dub. 1080. Su.

37.
233. Jûb.
19, 133.
Osm.
2, 21.
12, 225. 560.
IG,
348.
17, 338.
18, 314.
Eine besondere Art der Synresis, die von G. zuerst hufig ange-
wendet wird, bilden

als 6'me Silbe gefhlt
die Flle,
wo
zwei durch ein
getrennte Vokale
werden.
Dies geschieht besonders hufig bei den
verschiedenen
mehrsilbigen)
Formen der Pronomina

selten
fJioj,
tvoj\ svoj.
z.
dann
koj'i, ciji
und deren Compositis, aber nicht
auch sonst
B.
mi cujem nebo gdij'e zamno Ar. 1727, dta sunca
s istoci goje raj2,
sku ruzicu Dub. S64, stoji tugdjela zgar crvena Osm.

do's
tritt
78; bio je
vojecoda oci Osm.
4,
442 u.s.w.
u. s.
w.
Diese Art der Synresis
aber nicht nur in einem und demselben Worte, sondern auch zwiist sie
schen zwei verschiedenen Wrtern, jedoch

sehr zahlreichen) Flle beschrnkt,
G.'s Orthographie mit
dann auf
die (brigens
wo
das zweite Wort eine der (nach
dem vorhergehenden Wort zusammengeschrie(ist), danny?<-^'e-;;'o/'(sie-ihro) ist,

S,
benen
tirt,
Enklitiken ye
z.H.JednoJe
26.
sunce vrh ?iebesa Osm.
59; sonst habe ich hier nur einige Flle no^
wo
sich die
Konjunktion
an erster Stelle befindet:
ja Pok.
19,
2,
;
Su. 1,233.
Osm. 8,400;
ist
eêcîâ
Osm.
8,
467; ^yo5 Osm.
416
1
1
ganz
646.
vereinzelt
das Beispiel
najednom
mj'esti viJc
ne stane Osm.
Die auf diese Weise
als eine Silbe
geltenden zwei Silben knnen dann
noch einmal durch Synresis mit einem darauffolgenden Vocal verbunden werden,
z.
B. gdi zmije otrovnc zmaji goruci Su. 2, 301;

9,
kli-
kuje dvako pocinnti Osm.
280;
&ve sto Je ugodno milo
drago
Osm.
8, 4.
Fr
G.
wareu wohl dabei verschiedene Momente massgebend; zu-
nchst fand er im Italienischen ein Analogen,

in der Mitte des Verses,
wo
(im Wortauslaute
und
auch drei Vokale
z.
B. miei, tuoi^gliuoi als
eine Silbe gelten
es
kam dann
der Umstand hinzu, dass zur Zeit G.'s

i
das konsonantische y vielfach auch durch

z.
geschrieben wurde, so dass
B. moJcL koje
als 7noia^
koie geschrieben
wirklich das Aus;
sehen von Formen mit drei Vokalen im Auslaute erhielten

ohneweiters anzunehmen, dass schon zu G.'s Zeit im
Dialekt intervokalischesy
ferner
ist
ragusanischen
in
zum Theil schwand
(so
besonders
der En-
254
dimg -aju der
3. plur.
M. esetar,
praes.); endlich
wurde
ein solches
selbst,
Vorgehen
G.'s
auch durch den Umstand begnstigt, dass er

lteren Dichter, gerade bei den Possessiven
und noch mehr
die
und dem Relativpronomen
neben den zweisilbigen Formen wie vioja-tvoje-koju auch einsilbige Formen wie ma-toe-ku gebrauchten, was auch fr die einsilbige Messung der Formen moja u. s. w. gewiss nur frdernd war. Dass aber G. zwei Vokale, wenn sie durch einen anderen Konsonanten als/ ge-
trennt sind,
Flle:
dennoch zu îner Silbe verbindet, sind ganz vereinzelte

se
ah uputi
mirna vece Osm.

i
6,
237;
vece udarac tuzna
Ibrahima Osm. 18,466;
me nepomne hezumnosti
toli
Pok.
3,
24;
da-
gegen im Vers covjek ne zgleda tuzna
Ar. 1137 steht cotjek wohl
aus irgend einem Versehen fr coek^ welche

V. 1527. 1665 u.
s.
Form
in
demselben Drama
w. zu lesen
die
ist.
Fr
sich
muss
Frage errtert werden, wie sich G.

e verhlt,
in metrischer
Beziehung gegenber langem
das bekanntlich in der serbo-
kroatischen Schriftsprache in der Regel durch ein zweisilbiges ije wie-
dergegeben und in der modernen Metrik vorwiegend zweisilbig gemessen

wird.
Unter den Hunderten und Hunderten von Fllen, wo
bei
G.
langes e vorkommt, wird nun dasselbe in der Regel als eine Silbe, und
nur im offenen Auslaute sowie in den
Endungen
-ijem,
-ij'eh
der Pronominaldeklination, bezw. des Loc. plur. der Substantive

1)
auch zweisilbig gemessen.

e als
Die Flle somit, wo G. berlsst,
haupt langes
zwei Silben gelten
umfassen folgende zwei
Gruppen
I.
Gruppe: langes
im offenen Auslaut.
Proz. 625. 1303.
62. 79.
prije:
Ar. 706. 846. 1136. 1555. 1584.
Dub.
1,
380. 507. 553. 558. 565. 582. 585. 593.

Su. 1,
2,
9,
Arm.
288.
Pok.
47.
354.
2,
115. 162. 260.

3,
3,
381. ^.ub. 39. Kai. 73. Osm. 1,273.
555. 299. 519.
155. 330.
5,
450.
6,
7,
164. 264. 312.
8, 72.
425. 10, 37. 328. 11, 458. 544. 12,
2.
13, 232. 264. 270. 16, 194.
1)
Ich habe bis jetzt in dieser Frage die
Endung des Loc.
plur. der
Sub-
Bezug auf den Dialekt von Ragusa hauptschlich auf dessen gegenwrtigen Stand sttzte, nach welchem mit Ausnahme von na nebesijeh im Vaterunser, sowie von m Mlecijem in der Loc. plur. der Venedig (mit dem pronominalen -ijem als Endung!)
stantive uicht bercksichtigt, weil ich mich iu
Substantive die alte
Endung
-ijeh
schon gnzlich eingebsst hat.
255
243.
17, 744.
IS, 22. 155. 597.
19, 579.
103S; najprije Ar. 1S24.

12,
Proz. 1393. Dub. 139. 431. 1191. 1395.

oilprije
Osm. 11,202. 275.

94.
3, 83.
122:
Osm.
394.
7,
405.
1,
najposlije: Su.
229. 282. 367. 401.

11, 426.
2,
Osm.
125.
2,
217.
517.
6,
9, 38.
10. 401.
16, 241.
4, 95.
19,
601.
7,
svudije:
10, 403.
dvij'e:
Ar. 230.
Arm.
Osm.
78.
Pok.
Osm.
9,
144.
Kai. 316.
2,
349. 8, 147. 152
(?).
8,
444.
11,
53;
ohjedvije Osm. 12, 103.

7iije:
Ar. 565. 567. 689. 714. 805. 10S5. 1175. 1554.
Proz. 79.
258. 447. 461. 628. 793. 953. 1250. 1308. 1360. 1451. Dub. 127. 337. 339. 378. 389. 408. 417. 1110. 11. 28. 1256.
40. 44.
5, 80.
Pok.
1,
17. 2, 7. 3, 9.
Su.
1,
86. 285.
2,
238.
1,
3,
379.
lûb. 38. 62. 95. 99.
222. Kai. 75. 113. Ferd. 90. Osm.
242. 2, 193. 219. 382.441.479.
495. 3, 277. 332. 4, 304. 5, 75. 238. 378. 452. 505. 535. 6, 47. 286.
396.
7,
(2).
162. 9, 337. 349
(2).
469.
11, 431. 542. 617. 848.
12, 4. 44.
101
124. 165. 294. 451. 13, 177. 16, 48. 196. 325. 17, 37. 148.
196. 233. 403. 445. 608. 630. 742. 18, 24. 57. 75. 153. 306. 531.
ye\
1,
Dub. 675. 1479.

Proz. 568.
Su.
1,
369;
iiije
Dub. 1052;
246.
izije Su.
34.
sniye:
Osm.
2,
133.
4,
415.
S,
10, 329. 16,
46. 206. 382. IS, 147. 524.
umije: Ar. 1047. Dub. 560. Osm.

272; razumij'eNQi. 36.
spovije: Pok.
1,
2,
135. 384. 8, 372. 761. 13,
20.
8u. 1,
3,
odij'e:
2.
Su.
1,
82.
und
3. sing, praes.
von Verben auf
-eti'.
prozdrije Ar. 1038.
281; ohstrije Dub. 140.

4,
Osm.
4,
257.
9,
242; prostrije Osm.
279. 312.
143. 10, 99; donije Dub. 531; odnije Osm. 11, 846;
2,
prinije
Osm. 20, 185; unirije Su.

11; odrije Osm.
5,
259. ^ûb. 64; podrije Su.
3,
84.
Osm.
6,
238.
n. Gruppe:
a)
Endungen
Ar.
5.
-ij'em^ -^jehloc. plur.
Instr. sing.,
dat. instr. plur.,
bezw. gen.
der pronom.
und zusammenges. Deklination:
126. 282. 372. 455. 553. 554.
57S. 602. 626. 713. 924. 982. 984.
1127. 1129. 1392. 1508. 1582.
1672. 1703. 1706. 1722. 1732. 1S25. Proz. 267. 324. 415. 604. 655.
765. 766. 775. 832. 841. 869. 1086. 1285. 1401.
1472. 1492. 1493.
256
1532. 1535.
1647.
Diib.
M. Resetar,
058. 74
1.
1042. 1055.
7,
1057. 1162. 129o.

Su.
1562. Pok.
I,
2, 47. 4, 42. 5,
104. 112.
]^.ub.
(?).
49. 65.
Vel. 66. 77. 79.
338.
2,
3,
177. 434. 480. 513.

3, 9,
173.
Kai. 67.
5,
Ferd.
4. 75.
7,
242.
Osm.
8,
325. 383.
141.
4,
396
450.
158. 6, 276. 390.
203.
432. 440. 492.
329. 330. 331. 441. 10, 424. 496. 11, 210. 23(J
4. 17.
505. 834. 853. 12, 52. 314. 389. 476. 13,
19. 20. 16, 330. 348.
411. 17, 146. 156. 18, 113. 488, 19, 498. 837. 839. 1017. 20, 23. 66.
b)
Loc. plur. von Substantiven: srcijeh Ar, 505; poUjeli Proz.

6,
823. 1024; hrilyeh Dub. 578; Osm.

Su.
1,
68; kostljeh Pok.

7,
3,
13; prsijeh
184;
Osm.
10, 410; pismijeh Osm.
213;
krajijeh Osm.
II, 61.
Ungefhr ebenso hufig wird aber

gehrenden Wortformen langes
e
in
den zu diesen beiden Gruppen

;
auch
einsilbig geraessen
allerdings,
wenn man
einzelne unter denselben herausnimmt, lassen sich ziemlich
starke Unterschiede konstatiren, z.B. snivj'e wird 10 Mal zweisilbig und
nur 2 Mal (Proz.

fallender
ist es,
183.
Osm.
IS, 492) einsilbig gemessen,
und noch
auf-
dass bei najpojslije (das einfache /)os/y'e
kommt
bei G.
ist.
nicht vor!) an allen 14 Stellen,
wo
es G. gebraucht, das e zweisilbig
Doch Alles das wurde wohl

ruht
bloss durch das
Metrum
veranlasst
und be-
kaum
auf einer verschiedenen Aussprache des langen e im Auslaute.

es
Ausser diesen beiden Gruppen von Fllen kommt

usserst selten vor,
bei G. nur
dass ein langes e als zwei Silben gemessen wird:

ijes
dass dies
in
den drei Beispielen snnjes Proz. 1165,

ist leicht
Dub. 825,
umijes Dub. 826 geschieht,
zu erklren, denn
3. sing,
alle drei ge-
hren zu denjenigen Praesentia, deren

laute hat
;
langes e im offenen Aus-
es ist
daher sehr wahrscheinlich, dass (wie heutzutage) schon

In
zu G.'s Zeit das e im ganzen Praesens in zwei Silben gespalten war.
den Wurzel- und sonstigen Stammsilben

Regel
als eine Silbe;
gilt
aber langes e fr G. in der
Ausnahmen davon
:
sind usserst selten,
und auch
Vyeli
diese sind nicht sicher, nmlich

i ruzicti)
jer
hij'eli i
ruzicu (oder
lije7'
Proz. 197,
J.
was sehr
leicht ein Absehreibefehler in der
Hand-
schrift
vom
i
1795 sein knnte, nach welcher Pavic

in der
die
Prozerpina
steht UJer
i
edirt hat,
denn
Ausgabe von Ragusa aus dem

in der
J.
1843
pribiJeU
ruzicu und
gilt
Agramer vom
J.
1847
lijer prehijeli
ruzicu\ vielleicht
dasselbe auch fr das Beispiel svijet drugi sred
vesele Proz. 402, obschon hier auch die Ragusaner
Ausgabe
dieselbe
;
Lesart bietet, whrend die Agramer
svijet
drugi sred vesele hat
in
Die Metrik Gundulid's.
257
iie
ri/epri
lubovniku Dub. 1425 bat aber Pavic obne zwingende Noth/
wendigkeit im Anfange des Verses ein
ausgelassen
(/
ne
),
welches
in
sowohl in der ihm
als
Grundlage dienenden Handschrift
als
auch
der
Kagusaner Ausgabe steht, whrend die Agramer Ausgabe die Lesart

ne Ujepomu lubovniku bietet.
sicher,
Alle
drei
Beispiele
sind somit nicht
doch wenn wir auch annehmen wollen, dass G. in allen dreien
wirklich das lange e als zwei Silben gemessen hat, so steht doch die
Thatsache
I
fest,
dass er
ausserhalb des offenen Auslautes und der
Casusendungen -//Vw,
-iJeJi
in
Hunderten von anderen Beispielen

Sind aber die soeben erwhnten drei
das lange e nur einsilbig misst.

Beispiele echt,
I
so ist es vielleicht kein Zufall, dass alle drei fallend be-
tont sind,
j
;
somit den Accent auf der ersten Silbe des gespaltenen e
tragen.
Da
fache)
also G. langes e in der Regel als îne Silbe gelten lsst, so
wird
êin-
dasselbe in
t
Bezug auf
die Synresis ganz so wie ein jeder andere

(offenen)
Vokal behandelt; im
Wortauslaute kann das lange e soz.
mit mit einem folgenden Vokal zu einer Silbe verbunden werden,

!
B.
odkuda
se tfoj'prije oglasi Ar. 1439, ebenso
kann
ein langes c mit

ist,
einem
vorausgehenden Vokal, der von ihm durch ein j" getrennt

Silbe gelten, z.B. nee/ sfravien
als eine
mlad pasf/'r,
ki
ocl fcnjijeh gori Dub.
514.
Allerdings werden solche Messungen dadurch erleichtert,

ije
in
dass
nach der von G. befolgten Orthographie das zweisilbige

einsilbig erscheinendes /c'
ein
durch ein
der Schrift
wiedergegeben wurde, so dass
najprje oglasi. bezw. ein tvojeh vorlajg,
wo
also
dem Anscheine
nach eine gewhnliche Synresis nur zweier Vokale stattfand.
Es steht somit
misst,
fest,
dass G. langes e regelmssig als eine Silbe

in
und dasselbe nur im vokalischen Auslaute, sowie

-eil
den Casus-
endungen -Jw,
hat er
zum
Theil auch als zwei Silben gelten lsst.
Warum
das gethan?
ist
Eine Beeinflussung von Seite der italienischen

langen und
Metrik
absolut ausgeschlossen, da in dieser der unserem jeknvisch
ausgesprochenen e
am
nchsten stehende Diphthong
ie
in
kurzen Silben, und zwar sowohl im Auslaute als

einsilbig,
auch im Inlaute, bald
bald zweisilbig gemessen wird.
Uebrigens lsst der Umstand,
dass bei G. langes e nicht nur im Auslaute, sondern auch in den speciell
slavischen
Casusendungen zum Theil zweisilbig
ist,
den vollkommen
sicheren Schluss zu, dass G. darin nicht einer fremdsprachigen metri-
schen Regel, sondern seiner eigenen lebendigen Aussprache gefolgt

Archiv fr slavische PhUologie.
ist,
XXV.
17
258
und dass er
beiden
M. Resetar,
in der metrischen
Behandlung von kurzem und langem

hat, weil er in der
desswegen einen Unterschied gemacht

die
Aussprache
hat.
Kategorien
von
Fllen
voneinander unterschieden
Worin mag nun

in /jre,
dieser Unterschied bestanden

u. s.
haben?
Dass
er
etwa
ume, meh
w. das e nur einfach lang (im Gegensatze zu

s.
kurzem mjera,
nicht
in
vj'etar u.
w.) ausgesprochen habe,
kann desswegen
ist,
angenommen werden,
weil kein Zweifel darber mglich
dass
den jekavischen serbokroatischen Dialekten, speciell auch im ragus.
sanischen, lange vor G.'s Zeit das e auch in Fllen wie vek^ lep u.
w.
lang ausgesprochen wurde (was

Dialekt auch durch die in Ragusa
sich speciell fr
seit
den ragusanischen
des XVI. Jahrli.
dem Anfange
bliche Orthographie direkt beweisen lsst).
Wenn
also G. das lange e
von
/Jre,
umv^ oneh
u.
s.w. als
Zweifel einzig
und
allein aus
zwei Silben nimmt, so thnt er dies ohne dem Grunde, weil er hier thatschlich das:
Die
lange e als zweisilbiges ije ausgesprochen hat, wie eben heutzutage das
lauge e in der Schriftsprache regelmssig ausgesprochen wird.
Frage muss also lauten, wie
folgt
warum kommt
bei G. die zweisilbige
Aussprache des langen
nur im
offenen Auslaute, sowie in den Casus-
endungen zur Geltung?
Darauf kann verstndigerweise nur die eine

in diesen beiden Kategorien von
Antwort gegeben werden: weil G. nur
Fllen langes e zweisilbig ausgesprochen hat, whrend er sonst langes

e in der Regel als eine Silbe ausgesprochen, hat.
Ich habe schon in

die
(er-
einem kleinen Aufsatze im Archiv XIII, dann
in
meiner Studie ber
Sprache der serbokroatischen Lektionarien aus dem XV. Jahrh.

schienen im Agramer Rad.,
Band 134
u.
136) den Beweis zu liefern
versucht, dass in den jekavischen Dialekten des Serbokroatischen langes

e ursprnglich als (einsilbiges) %e lautete,
wie es auch heutzutage zum
grossen Theil noch immer in gewissen Kategorien von Fllen ausge-
sprochen wird, und dass die zweisilbige Aussprache ihren Anfang im

Auslaute genommen und dann die Casusendungen ergriffen hat.
Die
genaue Untersuchung der Metrik
G.'s besttigt dies vollstndig,
denn
(wenn man von den drei oben erwhnten unsicheren Beispielen absieht)
hat auch G. thatschlich ein zweisilbiges langes e
nur im (offenen)
dieselbe
Auslaute und
Beispiele,
silbig
in
den Casusendungen.
e
Auf
Weise ge-
brauchen das lange
auch
alle
Dichter vor G,, nur sind bei ihnen die
wo
langes e im Auslaute, sowie in den Casusendungen zwei-
gemessen wird, bei weitem nicht so zahlreich wie bei G.
Dafr
aber finden wir bei den lteren Dichtern einige sichere Beispiele,
wo
Die Metrik Gunduli's.
259
;
langes e auch in Wurzelsilben als zwei Silben gilt
Budmani
:
(in
Stari
pisci XXI, XLiii) hat einige Beispiele aus Rauina angefhlt

vljeJi^ rlj'e/i, svtjet^
hrijestje^
Vtjese
ich
kann noch erwhnen
ctjepa se u sto
klljeli
vila
taric
M. Drzic, Tirana 1406; necidom u tmasti kako slijep

S.
Zla-
209, Lxxvi, 10,
meu cmjetjem
meu travom Aminta 585;

vom Autor
cmjetjem.
bei Zlataric
sicher sind aber nur die Beispiele bei Ranina, weil sie aus einer
selbst besorgten gedruckten Ausgabe
vielleicht zu lesen ist:
.
stammen, whrend
.ja idijeh, bezw.
tnedti (oder ineju)
Doch die Beispiele aus Ranina beweisen, dass schon vor G. langes c ausnahmsweise auch bei Wurzelsilben zweisilbig gemessen und wohl auch
ausgesprochen wurde; ich bin
um
so eher bereit dies zuzugeben, als die
Beispiele bei Ranina lauter solche sind,

(vgl.
wo
das e fallend accentuirt

Zlataric,
ist
auch ctjepa sc bei M. Drzic, cvtjetjem bei
bezw. auch
die Spal-
Vljer^ svijefj Vljepu bei Gundulic),
und ich behaupte eben, dass
tung des langen e im ragusanischen Dialekt in dieser Kategorie von

Fllen ihren
Anfang genommen
hat.
Diese vereinzelten Flle sind eher

dass nmlich G.
eine Besttigung
des oben ausgesprochenen Satzes,
langes e ausserhalb des Auslautes

einsilbig
und der Casusendungen desswegen

es in
gemessen hat, weil er
der Regel
so
auch ausge-
sprochen hat.
Wie sehr die wirkliche Aussprache fr G. massgebend war, ersieht man am besten daraus, dass er, trotzdem bei ihm so hufig (239 Mal)
langes auslautendes e als zwei Silben
misst;
gilt,
nie auslautendes kurzes e so
man
hat also bei
ihm nur ohje und ausschliesslich einsilbiges

2.
je
z.
in
den nicht seltenen Fllen des

Su. 3,
und
3. sing. aor.
mit kurzem
e,
B. hfje Ar. 627.
IL
269. 285. lûb. 52. 68.

1,
Osm. 13, 151.

33. 197;
3,
17,
479
u.
s.
w.; vidje Ar. 853. Su.
404.
2,
2, 15.
Osm. 20,
prispje Ar. 1191.
Dub. 518; kopnje Su.
101;
trepfje Su.
92;
pozudje Kai. 186, uzrasfje Ferd. 232, umje Osm.

17,
10, 437,
mrzje Osm.
114
u.
s.
w.
u.
s.
w.
ebeusowenig hat G. dasjenige (kurze) auslauunter-
tende je zweisilbig gemessen, welches zwar keinem e entspricht, aber
von G. selbstverstndlich von einem /e aus

schieden werden knnen;
ich
e absolut nicht htte
meine
die sehr zahlreichen Flle des

Ihtje.,
nom. acc. sing, von Substantiven auf -je wie
gvozdje, znanje.,
mucanje^ zvjerenje
u.
s.
w.
u. s. w.,
wo
ebenfalls das auslautende -je
nie
als
zwei Silben
gilt,
weil das -je eben
kurz
ist.
Es
ist
somit voll-
kommen
u.
s.
sicher, dass G. in
den Fllen wie pre, tiajposle, dve, sme,
ume
w. das auslautende e nicht
etwa einer knstlichen metrisch17*
260
M. Resetar,
orthographischen Kegel folgend
desswegen hufig zweisilbig

ist.
misst,
weil es im Auslaute steht, sondern weil es lang
Einen weiteren Beweis fr die oben gegebene Erklrung der metrischen Behandlung des laugen e von Seite G.'s finden wir in dessen
Vorgehen gegenber der Lautgruppe

speciell
ij
t'oc.
Diese Verbindung,
auch primres (nicht aus
e entstandenes) //e, gilt
nmlich bei
G. sehr hufig als zwei Silben.

schieht,
z.
Die Flle, wo dies im Auslaute ge-
B.
zmija Ar.
136
9,
nesrecnija Proz. 361, dobije Dub. 432, oh-
nije Pok. 4, 94, hukliji Dub. 832, sf/udeniji Su. 3, 86, o'ciju Ar. IG40,
umiju Osm.
7,
u. s. w. u. s.
w. (ich habe mir 165 Beispiele notirt,
wo
die
eine solche Verbindung als zwei Silben gilt gegenber 59 Fllen,
wo
ist,
Verbindung
einsilbig
gemessen wird), brauchen nicht einmal ange-
fhrt zu werden, da aus
dem
bisher Gesagten zur
Genge
ersichtlich
dass G. langes e im Auslaute zweisilbig ausgesprochen und desswegen
auch zum grossen Theil zweisilbig gemessen
hat.
aber die Beispiele anfuhren, welche beweisen, dass G.
Umsomehr will ich auch im Inij-\- voc.
laute, wo ihm nach seiner Aussprache wirklich die Verbindung

vorlag, sich gar nicht scheute,
jjyrijatel Su.
l,
dieselbe
auch zweisilbig zu messen:
348.
Osm.
12, 543, prijatela
Osm.
3,
11, 395.
1,
16, 411,
prijateU Ar. 321. 842. 1384. 1729(2). Pok.

8,
45. Su.
123.
Osm.
Osm.
100, prijatele Su.

8,
1,
331.
2,
47, prijatehka Ar. 903, prijatelshih

7,
Osm.
138, 'prijatehivo Osm. 11, 627, neprijatel'^Qk.
13.
12, 308. 13, 27. 18, 35. ^^2, prijazan Dub. 406. 711. Osm. 11, 819.
prijazni Su.
2,
154. Osm. 11, 812; hrodijahe Ar. 1597, vapijase Dub.
1398. Osm. 16, 149. 380, slijedijase Osm. 20, 364.

392, napijahu Osm. 10, 12; smijat Dub. 1163,
rasiijahu 8u.
1,
smijalm
se Kai. 80;
razhijat Di. 72, razhijati Osm. 18, 603, prijat Di. 94; Matijasa Osm.
8,
339; krijete Ar. 504, vijemo Proz. 182, krij'esDwh. 206. Osm.
^>//e6-
6,
92. 18, 579,
Dub. 825, dohijem Dub. 1042,
'djes
Osm.
6,
100;
srecnijeg Osm.
9,
456, mudrijega Osm. 16, 349;

16. 309. 18, 519. 20, 33U,
8,
vapijuci Ar. 1159.
Pok.
2,
15.
Osm. Osm.
krijuclDuh. 394, krijuc
Dub. 1131.
767, prohljuci Su. 2, 134.

in
Osm.
12, 11.
pijuc
Osm.
ij
1,
211.
Der Umstand, dass G.

als
61 Fllen die Verbindung
voc.
im Inlaute
zwei Silben gezhlt hat, gewinnt noch mehr an
Bedeutung, wenn
man
die relative Zahl dieser Beispiele bercksichtigt;
wenn man nmlich von den hierher gehrenden mehr als viersilbigen Formen (bei G. nur einige Male casus obliqui von neprijatel, ferner
vapijahoie Osm.
1,
181) absieht, in welchen die Verbindung
iJ -\- voc.
261
(da fnfsilbige Wrter
de3 Metrums
wegen
als dine Silbe gelten
muss
weder im zwlf- noch im

nen), so ergibt sich,
ij -\- coc.
aclitsilbigen
in
Vera untergebracht werden kn-
dassG. genau
als
der Hlfte der Flle die Verbindung
im Inlaute
zwei Silben gemessen hat, denn dieselbe

ist
kommt
bei
die
ihm circa 120 Mal vor; das Verhltniss

Zweisilbigkeit dieser Verbindung,
aber noch gnstiger fr
sobald
man
das
Wort nljedan
trennt,
welches
in
verschiedenen Formen bei G. 36 Mal vorkommt und
immer
das
//('
(ebenso wie die zweimal vorhandene

einsilbig hat; mit
Form ijedna Ar. 383. 657)
Ausnahme
somit von mjedaxs. (und ijedan) hat
G. in der
im lulaute hat, letztere als

ist
grossen Mehrzahl der Flle, wo er die Verbindung ij -\-voc. zwei Silben gemessen. Diese Thatsache
entscheidend fr die Beantwortung der Frage,

(mit
warum
G. langes e im
Inlaute
Ausnahme der Casusendungen)
einsilbig
in
gemessen hat
htte er nmlich das lauge e
auch im Inlaute
der Regel zweisilbig

nicht gerade in der
ausgesprochen, so htte er dasselbe ebenfalls,
wenn
Mehrzahl der Flle, so doch unter den Hunderten von Beispielen wenigstens einige
nie,
Male
als
zwei Silben gemessen; wenn er aber deunoch dies

ist
oder hchstens 3 Mal gethan hat, so
kaum
ein Zweifel darber
mglich, dass dies einzig
und
allein
desswegen geschah, weil er eben

oder pijem von einem einsilbigen
langes e im Inlaute in der Regel noch als eine Silbe ausgesprochen hat,
somit ein zweisilbiges prlje
/{?/?,
(= pre)
hat.
nu'm deutlich unterschieden

aufstellen,
Man kann
somit ohneweiters die
Behauptung
in
dass G. langes e nur im (oflenen) Auslaute

als
und
den Casuseudungen
zwei Silben gemessen hat, weil er nur in
diesen Fllen langes e zweisilbig ausgesprochen hat.
Warum
er aber
ist
nur in diesen beiden Kategorien von Fllen langes e so aussprach,

nicht
mehr
eine
Frage der Metrik, sondern der historischen Lautlehre,
mit welcher wir uns hier nicht befassen wollen.
Reim.
Nachahmung
trifft.
In Bezug auf den Reim hat G. keine wesentliche Neuerung eingefhrt; auch bei ihm beruht derselbe auf einer blinden
der italienischen Metrik, welche das
Wesen
des Reimes nicht
Das
Wesen
des Reimes besteht ja darin,
dass die miteinander reimenden

bis
Worte vom den Accent tragenden Vokal

und auch
in
zum Schlsse
gleich lauten
Bezug auf die Quantitt der Silben bereinstimmen. Dieser

einer jeden
wesentlichen Voraussetzung
Reimverbindung konnten
die
ltesten serbokroatischen, speciell die ltesten ragnsanischen Dicliter
262
M. Resetar,
bei der grossen Beweglichkeit des (stokavischen) Accentes
und der
indem
ver-
schiedenartigen Quantitt auch der nicht accentuirten Silben nicht leicht
gerecht werden, und so machten
sie sich die
Sache
leicht,
sie
ohne auf Accent oder Quantitt Rcksicht zu nehmen
in blinder
Nach-
ahmung der
und
trachteten,
italienischen Metrik, welche in der Regel weibliche
Reime
seltener mnnliche hat, ganz einfach den
Reim
als hergestellt be-
wenn sie zwei (in der Regel vokalisch, seltener konsonantisch auslautende) Worte gegenberstellten, welche vom vorletzten Vokal angefangen gleich lauteten; so reimt
(ich
in der
ersten Strophe des
Osman
bezeichne mit
'
den Accent) zahvUla mit krila^ Jiolsd mit pus.
Es
ist allerdings
wahr, dass im Serbokroatischen,
fern sie einheimischen Ursprungs sind
wo
die Verse
inso-
ohne Rcksicht auf Accent
und Quantitt gebaut werden, dieser Mangel des eigentlichen Wesens

des Reimes fast gar nicht gefhlt wird, so dass unseren ltesten Dichtern
kaum
ein
Vorwurf daraus gemacht werden kann, dass
sie sich nicht
un-
nthigerweise allzu enge Fesseln in Bezug auf den Reim anlegen wollten: einem ohne Rcksicht
auf Accent und Quantitt gebauten Vers
entspricht ganz
gut ein nach demselben Princip zusammengestellter
Reim
in der
Der Reim ist bei G., mit der soeben angegebenen Einschrnkung, es reimen also in der Regel nur solche Regel vollkommen rein wenigstens in Bezug auf die Worte zusammen, die wirklich einen ganz gleichen Ausgang haben. Eine Ausnahme macht G. nur Laute
;
in
Bezug auf
einige sich sehr nahe stehende Laute, die nach der da-
maligen Orthographie gleich geschrieben wurden; dies geschieht vorzugsweise bei

s-z^
dann
6-i,
welche gleichmssig durch

-\-
bezw. sc-srj.
wiedergegeben wurden, z.B. da kralice nasej'esi

uljezi (uljesi)
slavna mati,
amo
-j-
Proz. 1193/94,
7ia rijeci
1,
me ona
drzi (darscj)
ohecava., a ne vrsi (varscj) Su.
251/52; auf dieselbe Weise

6.
ent-
spricht im
Reime
ein s
einem z in folgenden Fllen: Ar.
202. 218.
439. 481. 503. 860. 1011. 1243, 1339. 1418. 1438. 1488. 1651. Proz.
158. 170. 206. 243. 442. 479. 495. 512. 519. 796. 1053. 1144. 1150.
1193. 1273. 1380. 1460. 1594. 1615. 1665. Dub. 50. 149. 747. 869.
1353. 1656. 1681.

102. 149. 214. 286.
Vel. 33. Su.
1,
17. 197. 199. 230.
419.
lûb. 49.
Kai. 210. 233. 234. 257. 262. 294. 297. 333.

42. 11, 350. 401.
12, 341. 13, 309. 17, 62.
18,
Ferd. 182. Osm.
7,
418. 19, 530, bezw. es entspricht einem
s ein z in
Ar. 551. 619. 998.
1242. Proz. 133. 142. 504. 655. 872. 1088. 1240. 1352. 1533. 1583.
263
3,
Arm.
1,
22.
Pok.
5,
13.
Vel. 10.
Su.
1,
251. 2, 181. 199. Osm.
181.
2.
16, 134.
Ich habe alle die hierher gehrenden Flle angefhrt,
weil aus deren Vertheihing auf die einzelnen
Werke
des G. ein ziemlicli
sicherer Schluss gezogen

G.'s
werden kann:
unter den grsseren

,
Werken
hat das letzte, nmlich der Osma/i
mit seinen mehr als 10.000
Versen viel weniger Flle eines solchen unreinen Keimes als die
An-
jadna und besonders die Prozerpitia, welche bekanntlich zu den lman kann also wohl sagen, dass G. in der testen Werken G.'s zhlen
;
spteren Zeit seiner dichterischen Thtigkeit seine Reimbildung insoferne rervollkommnete, als er spter den Gebrauch unreiner Reime,
die
wo
Laute s-s mit den Lauten z-z reimen, bedeutend einschrnkte.

In
der gleichen
schriftlichen
Wiedergabe hat ihren Grund eine

G. hnliche,
ich
zweite Kategorie von Fllen,
wo
aber doch verschiedie
dene Laute miteinander reimen
lsst,
meine
Flle,
wo
ein
Palatallaut mit einem einfachen /,
oder aber zwei Palatallaute,
von
welchen dem einen ein^

sich entsprechen,
z.
folgt, der
andere aber alleinsteht, im Reime
B. Saturnov sin
(moguchja^ Proz. 399, bezw.
sam ja ... Ar u zemli moguca umjedo mi su od rudeza (rudescja)

;
...-{- od hrahrensUa ohijezja (obigljescja) Dub. 386
fr
den ersten
Fall vergleiche noch Ar. 285. 681. Proz. 399. 1135. 1150. 1476.
Dub.
705. 1045,
und
fr
den zweiten Dub. 386. 1271 (gedruckt

4,
y>7ialiceii
2Lii iialuje\).
Ferd.42. 110. Osm.

18, 177. 20,
129. 11,421.481.809. 16,230

statt bozji\).
(boXi statt bozJi\).
378 (oiV
Durch
moji
die
mangelhafte Wiedergabe der Laute, bezw. Lautgruppen
i-j-ji-iji
:
nach
der alten Orthographie erklren sich ferner folgende Reime
svoj Ar. 659, dohUJih (gedruckt ndob/tihul) -j- cestitih (vielleicht zu

lesen rtcestitiJiJH^) Ar. 1806, svahiji -\- placi Proz. 1152, vijedniji -{dtii
Proz. 1640, rascipi
-\-
pij Dub. 417, prelijepi
-\-
pij Dub. 853,
dicji
gedruckt ndivi])
+ zici Osm.
-\-
19, 853, tlaci -\- svaciji
Osm. 20,
266
hier hat nmlich G. wohl berall den Wortauslaut gleich geschrie-
ben, also
moj
-f- ivoj\
svacij
tlacij u.s.w.
Der gleichen Schreiby)car7iav.\)
weise verdanken wir endlich folgende Reime: crna (gedruckt

-4-
Varna Osm.
3,
226, crni
-|-
hlagodarni Osm. 10, 546, usrnu (geG. hat nmlich vokalisches
druckt r>usarnuvi^)
Varnu Osm. 20,209;
r durch ar wiedergegeben, hat aber nicht verlangt,
dass
man
so auch
in der
ausspreche! Wenn That unreine Reim durch

klrt
man nun von diesen Fllen absieht, wo der

die Gleichartigkeit der
sich nur
Schreibweise
er-
werden kann, lassen
noch ein Paar Beispiele anfhren,
264
M. Resetar,
wo
-\-
bei G. zwei verschiedeue
und verschieden geschriebene Laute im
Reime sich entsprechen, nmlich sunca

(wie thatschlich in einer
+ glumcu Dub.
409, vijencom
Nijemcom Osm. 10,498; G. hat jedoch
hier vielleicht
gluncom
geschrieben, da schon vor seiner Zeit
des
guten Handschrift zu lesen i&i) - Nijeticom (vgl. Rad 136, 108) silbenschliessenim ragusanischen Dialekt als n lauten konnte.
So
Die sonstigen unreinen Reime, die bei G. vorkommen, sind nicht

auf seine, sondern eher auf Rechnung der Abschreiber zu setzen.
zunchst die nicht seltenen Flle,
wo
ein ije-j'e (als Vertreter eines e

in
einem
entspricht,
z.
B.
ime
-\-
vrijeme Osm. 11, 725; da
den zu
Lebzeiten G.'s herausgegebenen Werken {r.^ Pok.^ Fe/., Su.)
kein
in
einziges Beispiel vorkommt, wo

wre, so
ist
der Reim auf diese Weise gestrt
kein Zweifel darber mglich, dass berall dort,

handschriftlich erhaltenen
dies einzig
wo
e
den
/
nach
G.'s
Tode
Werken
allein
die
Laute
und
im
ist,
Reime
sich entsprechen,
and
dadurch entstanden
dass die Abschreiber die von G. geschriebene (ihnen aber nicht gelufige
ikavische
Form durch
Ij-nJ
die
gewhnliche jekavische ersetzten.
Ebenso
sicher scheint es mir, dass dort,
wo
bei G. den einfachen Lauten l- die

er in der Regel einen reinen
Gruppen
hatte,
im Reime entsprechen,
Reim
indem er
da
es sich zumeist
um
schliche Substantive auf -je
handelte (bei welchen beide Aussprachen bei G. mglich sind!),
an
beiden Stellen gleichmssig 1-n oder

z.
Ij'-nj
schrieb
auf diese Weise wre
B. auszugleichen
der
119.
1003.
1525.
Vel. 121.
es gibt nmlich
nur ein
Reim ufanje-stane Dub. 121, hnlich Dub. Osm. 2, 118. 506. 4, 306. 7, 290; einziges Beispiel, wo bei G. n mit nj reimt:
In
posvecen je
-\-
pene Osm. 4,330.
folgenden vereinzelten Fllen
sind die Unebenheiten im Reime in den nicht zu Lebzeiten G.'s heraus-
gegebenen Werken
^)
ebenfalls leicht zu beheben
ich setze die richtige

3,
Lesart in Klammern: kaze-^parze [praze) Proz.
poslase [posla
se)
+ naponase 61,
ie
sli'sate
+ dajte
[date] 227,
primaljefjem
+ cvijecem
-\-
[cmjetje?7i) 2 4:1^ cvijecti [cvijefju] -\- pi-oljefjwiOd, bice [bifje) -{- usilit
810,
uzmnoznoj
-\- to [toj)
1391, poslusaj [poslusa')
ja 1476,
prze [praze) -\- draze 1525, tvomu-\- ovemu [ovomu] Dub. 201, kucne gostim 763, pace [pece) [kucne] 4- ne ll, hitrosti [hitrostim]
^)
Nur in Su. 3, 295 haben wir razlicijem + vrime, was

ist,
in razlicime
+ vrime]
zu ndern
wie thatschlich wenigstens in der mir vorliegenden Ausgabe vom J. 1703 zu lesen ist; ebenso ist nidati Vel. 18 (im Reime mit ê Jan!) gewiss nur ein Druckfehler fr nijedan {niedan oder njedan).
265
tece
847, pogledaj [pocjleda]
svoje Kai. 26, primaljetju
+ meda + cvijecu
ll4, gospode igospojc
+
-\-
[cvijetju]
Osm. 2,39, carskom
ugrskom [ugarskom)
silom odbio
[stijena> 20, SS8.
10, 528, svjcdok bi
mu tomu
bio -\-koga je silu
[koga Je silom silu odbio)
11, 583,
imena
-\-
stijena
In Bezug auf den

geln
:
Umfang des Reimes

bei
befolgt G. strenge
;
Re-
melirsilbige
Wrter reimen vom vorletzten Vokale an

bei
bei ein-
silbigen
Wrtern dagegen, sowie
den mit ihnen reimenden melirkonsonantischem Auslaut den
silbigen
Wrtern umfasst der Reim
Schluss des Wortes
vom
(letzten)
Vokal augefangen, und bei vokalischem
Auslaute den (letzten) Vokal und den diesem vorausgehenden Konsonanten,

z.
B. narati
nepokoJ\ rve
+
:
tce, iii
+ lulavi^ prosim nosim\ jad sad^ moj + + hivcni. Ausnahmen von diesen, schon bei
-\-
-f-
den ltesten ragusanischen Dichtern ziemlich feststehenden Regeln sind

usserst selten
es finden sich nmlich ein
paar Mal einsilbige vokalisch

:
auslautende Wrter, die nur mit ihrem letzten Vokal reimen

Proz. 655, da
-j- i?na^
te -\- tve
776, to
+ toliko
1544, sfa
+ isfoga Dub. 751

:
sowie mehrsilbige vokalisch auslautende Wrter, welclie nur mit ihrem

letzten
Vokal und dem vorausgehenden Konsonanten reimen

?iasaf>te -\- laste
sada
-j-
spocijeda Proz. 479,
Dub. 625,
voj'ec (hat G. vielleicht
voj'ovu geschrieben ?) -|Flle,
oo Osm.
4,
94; etwas hufiger sind nur die
wo
mehrsilbige konsonantisch auslautende Wrter wie die einalso
silbigen
Wrter derselben Art miteinander reimen,

Vokal angefangen: odrijesit
-\-
vom
letzten (und
icoj'oj
nicht vorletzten)
-\-
u?7irit
Ar. 557,
-\~
pokoj Fvoz. 437, pravim

vik trennt
izide
krajim Proz. 844, nepristav
lubav
Dub. 663, vaskolik
+ uvik Dub. 929

f -\-
(entspricht aber der Regel, sobald
man
2i
!),
slijedjet
Dub. 1293 (wo man auch izide f

in der
slidjet lesen knnte, so dass
dann der Reim vollstndig, hier
letzten Silbe unrein wre).
mehr oder weniger hufige Anwendung der einReimen ist zu bemerkeu, dass zunchst in den achtsilbigen Versen einsilbige Wrter im Reime nicht vorkommen, und zwar aus dem Grunde, weil einsilbige Wrter nothwendigerweise betont sind,
In Bezug auf die
zelnen Arten von
whrend der achtsilbige Vers am Schlsse eine betonte Silbe nicht vertrgt.
Selbstverstndlich knnen nicht als
Ausnahmen hiervon
die
Flle gelten,
klitik steht,
wo am
Versschlusse ein einsilbiges Wort hinter einer Pro-
denn dann werden die beiden Worte durch den gemeinsamen
Accent
fest
zusammengehalten und bilden
in
Bezug auf den Reim
eine
266
Einheit,
z,
M. Resetar,
B.
ureda
-\-
ne-d Osm.
u.
s.
G,
IG,
sehi
-\-
ne-hl Osm.
7,
214,
zlato
-\-
n-to Osm. 12, 3G9

Flle,
u.
s.
w.; noch weniger sprechen dagegen
die sehr zahlreichen
wo am
Versschlusse einsilbige Enklitiken
stehen
/e, se,
Z/,
ga
w.),
denn diese wnrden ihrer Tonlosigkeit
wegen gar nicht als selbstndige Wrter gefhlt. Als wirkliclie Ausnahmen wrden somit nur die Flle verbleiben, wo am Schlsse eines
achtsilbigen Verses ein selbstndiges, betontes einsilbiges
Wort
steht;
solche Beispiele gibt es aber bei G. fast gar keine,
denn im Vers da
razgovor poda
Uk
Ar. 1260
.
.
.
ist
wohl (der wirklichen Aussprache entso dass
sprechend) zu lesen:
î-Il/c,
dann dieses Beispiel zu denauslautende, mehrsilbige
jenigen gehren wrde,
wo zwei konsonantisch
Vokal angefangen
Wrter nur vom
letzten
sich
miteinander reimen
dann aber sind mir nur zwei Flle

327;
bei G. bekannt,
wo am
dobit
Schlsse eines
Achtsilbers ein betontes einsilbiges

17,
svil hl (3. sg. aor.)
Wort
so
steht
-f- to
\- pograhi Osm.
19, 1034.
in
Was
;
Vit
Osm.
aber
die mehrsilbigen
Wrter anbelangt,
werden
der grossen Mehrzahl
der Flle zur Reimbildung vokalisch auslautende Wrter genommen,
whrend konsonantisch auslautende

zwlfsilbigen Versen (also in den
Flle,
viel seltener
vorkommen
in
den
die
Dramen) sind noch ziemlich hufig

ein mnnlicher
wo
(in
den Zwlfsilbern
!)
Reim zwischen einem

Worte
mehrsilbigen und einem einsilbigen Worte gebildet wird, aber Reime,
wo an beiden Stellen
mehrsilbige, konsonantisch auslautende
stehen, sind sehr selten, so findet
man
z.
B. unter
den 1144 Reimver-
bindungen der fnf ersten Gesnge des Osman nur 37, welche konsonantisch auslauten.
Besonders selten sind aber Reime dieser letzteren

:
Art
in
den Zwlfsilbern
in
der Prozerpina^ Dij'ana und
Armida
:
findet sich kein einziges Beispiel dafr,
und
in
der Arijadna nur zwei
pokojom
761. 763
+ mojom 310, ucvilen

1
-j-
tisen 949; erst in der
Duhravka
ist).
finden sich mehrere Beispiele, vgl. Vers 125. 171. 207. 727. 755. 759.
(wo des Reimes wegen hitrosti in hitrostim zu ndern
771.837.841.935. 1007.
ist).
147 (wo 7>/ô6raf^/ in />noZra2Y auszubessern

somit fast geneigt anzunehmen, dass G. in der
1277
(2).
Man wre
spteren Zeit (und aus dieser stammt ja die Duhravka) diese Art von
Reimen
so viel
in
den Zwlfsilbern hufiger angewendet habe.
In der That
3
aber steht dies damit im Zusammenhange, dass die

Zwlfsilber zhlt, als die Arijadna^
fest,
Duhravka
4 Mal
Da-
bezw. Prozerpina.
gegen steht wohl
dass G. in den aus achtsilbigen Versen be-
stehenden Partien derselben Dramen Reime dieser Art relativ ziemlich
267
Diesen Unter-
hufig anwendet,
so
z.
B. in der
Prozcrpina 25 Mal.
wrde mau nun verstehen, wenn man sehen wrde, dass G. in den hierher gehrenden Fllen in den achtsilbigen Versen wenigstens viersilbige Wrter verwendet (wie z. B. spomenvjem -}- cujem Proz.
schied
s27), die also fr den Zwlfsilber zu lang wren,
liat
in
der That aber

die
er auch hier fast ausschliesslich zwei- oder dreisilbige Wrter,
auch in Zwlfsilbern htten ganz gut untergebracht werden knnen.

r.s
ist
daher diese Erscheinung wohl dadurch zu erklren, dass G.
in
ilen
Zwlfsilbern mehrsilbige konsonantisch auslautende Wrter leicht

sie
dadurch unterbringen konnte, dass er
mit einem eiusilbigen
Wort
reimen Hess, whrend dies bei den Achtsilbern nicht mglich war, so
dass er dann in diesen letzteren mehrsilbige konsonantisch auslautende
Wrter nur paarweise verwenden konnte.
Der zwlfsilbige Ters.

Diesen Vers hat G. im Grossen und Ganzen ebenso behandelt wie
seine
Vorgnger: er wird somit zunchst durch eine Hauptcsur nach
der sechsten Silbe in zwei Reihen gleichen
Umfanges
3*,
getheilt,
welche
in
wiederum durch je eine Nebencsur nach der

je zwei dreisilbige
bezw.
9*" Silbe
Fsse zerfallen,
\
z.
B.
sto zudih^
\
Sio
zelis^
\
maj'ko ma^
hez
||
bozice,
sve pita
srama
||
u moje
desnice',
und zwar werden durch die Hauptcsur

in
in der
Regel Stze oder sonst

Satztheile getrennt, so
syntaktischer Beziehung
z.
zusammenhngende
dass
B. ein Attribut
Prposition von ihrem

nicht getrennt wird.
von dem Wort, auf das es sich bezieht, oder eine Nomen oder eine Konjunktion von ihrem Verbum
bei
Dagegen wird
aus
den Nebencsuren auf das synhier angefhrten Verse
taktische Verhltniss der einzelnen

80 dass hier
sieht) solche
Worte keine Rcksicht genommen,
wie
man schon
dem zweiten
Trennungen ohueweiters vorkommen.
Von
es ist
dieser Eintheilung des Zwlfsilbers weicht G. sehr selten ab
aber sogleich hervorzuheben, dass in der Arijadna^

selbst
dem
einzigen
Drama, das noch von G.

einer solchen
herausgegeben wurde, kein Beispiel
Abweichung vorkommt.
Es
ist
daher mglich, und zum
Theil gewiss, dass manches der in den brigen
Dramen
hierher ge-
hrenden Beispiele auf Rechnung einer mangelhaften Ueberlieferung zu

setzen
ist.
So rhren gewiss nicht von G. diejenigen Verse her, welclie
268
lim eine Silbe
z\i
M. Resetar,
kurz oder zu lang sind, somit zwei-, bezw. viersilbige

\
Fese enthalten: ich meine folgende Flle: krivi ce se

voll jjo tvoj'oj
suditi\\po
Proz.437 (wahrscheinlich krivi ce

cei);
',
vgl.
Inder Agramer
\
Ausgabe
647
odi \Ja
lich
i ja\
I
/crive
izidimo
wie
na dvor
der
\
svi
\\
jjastij'ei-i
opeta Proz.
znas^
(natrlich
izid''mo
\\
in
Agramer
Ausgabe);
sam bog
li
kako Jove
kak''
\
kao oder auch

11
na nebi Proz. 1219 (wahrscheinAgramer Ausgabe kd)\ Ja pustam. Eto

\
dje ko^ pomozi! Dub. 795 (gewiss je V dje ko)\ ili hi se nac liajo^ \ sto cemo \jesti i pit Dub. 840 (es ist zu lesen ili hi [ohne se\ wie in der Agr. und Ragus. Ausg. steht, oder noch eher iV hi kazi tni se, wie Budmani im Akad. Wbch. s.v. hajatl liest); pastiru,
je
tim, ^Jedaju
\
gdi vidi Dnh. 1303 (einfach kai^ mi (im, wie

\
in
der
Agr. Ausg.); ter straJia
nije
u nas
:
||
srcu,
\
za sve da Proz. 1072
(das Richtige hat die Agr. Ausg.
ter
straha
\
nije
u nas
ostalo
za
sve da);
da mi nt
cica te
\pridrage
\
me
vil Proz.
\\
1375
\
[moj'e vil,
wie in der Agr. Ausg.); ki je sud,

Proz. 1386
(es ist
da
sve,
sto
ima
svij'etlo hit
zu lesen da
ove
[d. s.
durch Proserpina],
\
in der
||
Ragus. Ausg. falsch gelesen da zove): vjera u hoj

d:e
I
krepak stan
on
7ia-
stehe Dub. 141

;
(diese Eintheilung ist des
Reimes wegen noth\
wendig
vielleicht ist zu lesen i

\
nae
i stehe);
Ja poheh
cas,
||
ti
me
opet
izmijetii
Dub. 436
(es ist
zu lesen
i
o}ii has, vgl.
Osm.
12, 136);
nu neka
liuka,
also
huka,
in
|1
smijatcu \ja se
zan
Diib.
1103 (ganz einfach on

sieht,
wie in der Ragus. und Agr. Ausg.).
Wie man
lsst sich
auch
diesen wenigen Fllen die richtige (und ohne Zweifel ur-
sprngliche) Silbenzahl leicht wiederherstellen.
Dagegen
ist
es nicht
mehr
so sicher, ob
auch
in
ist,
denjenigen seltenen Fllen eine Korrektur

in
des Textes vorzunehmen
welchen die Csur zwischen den einzelsie
nen Fssen einer Reihe (zwischen den beiden Reihen kann

des Reimes
schon
wegen nicht fehlen !) nicht eingehalten wird. Allerdings muss man den umstand bercksichtigen, dass in der vom Dichter selbst herausgegebenen Arijadna die Csur nie vernachlssigt wird; andererseits
aber haben die lteren Dichter

die
(z.
B. Zlatavic in den
Dramen) nicht
selten
Csur nicht eingehalten, und auch G. selbst hat ein Paar
sichere Beispiele hierfr:
kako naj\ljepsemu
lupezu
|
||
najljepsu
od
vila
Dub. 788, kako
naj\vecemu\
;
vjesala 788,
a Ja
vas\zivot
moj
hranim naj\miliji 831 hier konnte sich aber G. nicht anders helfen, da er viersilbige Formen anwenden wollte brigens handelt es sich an allen drei Stellen um die Trennung des Superlativsuffixes naj.
II
;
29
In den
das in der That mit
dem Adjektiv nur
locker zusammenhngt.
folgenden Fllen dagegen hat

lssigt,
vielleicht
G. selbst die Csur vernach-
mehrmals durch eine einfache Wortumstellung hersmije drag \porod tvoj gestellt werden kann: iz svoje ku\ce da uzet Proz. <;(i8 (die Handschrift Pavic's und die Ragus. Ausg. haben das,
obschon
sie
||
allerdings noth-wendige,
richtige
da
nicht,
\
whrend die Agr. Ausg.

kuce izet
svaki hu
\
die
\
wohl
Lesart bietet:
iz tcoje
|j
da smije drag
i
porod
(die
tvoJ]\
strhne stca\ri od nas
||
gleda Proz. 1073

.
Agr. Ausg. hat hier strasne stDa\ri od danas

richtig wre, aber das
|1
was metrisch schon

||
danas gibt keinen Sinn); da je lje\i)sa soja

Dub. 100
(die
\
neg gohih
\
pribljeli
Ragus. Ausg. hat das je nicht;

|1
.
vielleicht
ganz einfach da Ijepsa
je soja
.)
uputi
se^
uputi^
|]
stado
mo\je prije Dub. 507 (die oprhlu i modru kozu u\stie blide Dub. 62
I
Ragus. Ausg. falsch 7ne fr moje);

1
||
(zwei Handschriften
und
die Ragus.
Ausg. haben das wohl richtige

\
||
kozu usne
(die
j
ih blide):
nu me strah^
. .
da veca
\
\\
neg je ig\da lila Dub. 699

sto
Umstellung
||
II
neg igda
je hila wrde gengen);

vas
u glas
najvisi
sad
vas nioju ovi Dub. 1653

...
II
(auch hier knnte
man
einfach umstellen:
sad molu
ovi).
Sicher sind dagegen
die,
ebenfalls sehr seltenen Flle,
wo
G. die
beiden Fsse einer und derselben Reihe durch Synresis verbindet (eine
hnliche Verbindung zweier
ausgeschlossen),
dreisilbigen
Reihen
ist
natrlich des Reimes
wegen
in die
um
auf diese Weise eine Silbe weniger, bezw. einen
Fnss zu bekommen, wobei dann die Csur eigentlich

fllt,
z.
Mitte eines Wortes
B. ako vijen\ci
od slave
\\
cela
im ne rese
j
Ar. 305, sto s chnjenjem
od hoda
|1
ustavlalmo odluku Ar. 317; vgl.
noch Proz. 324. 1126. 1128. Dub. 120. 123. 221. 238. 429. 456. 622. 623. 624. 633. 662. 690. 79(;. 832. 844. 847. 850. 876. 926. 1012.
1298. 1348. 1352(2). 1510. 1559.
die Flle
Hierher kann
man
schliesslich
auch
rechnen,
wo
eine Enklitik durch eine solche Synresis von
ihrem Hauptworte getrennt wird, obschon hier eigentlich nur zwei durch
inen Accent zusammengehaltene
los
I
rodjaka
\\
ne moze-\se uvrijedit Ar. 712,

(2).
Wrter getrennt werden, z. B. er mivgl. noch Dub. 454. 507.

ist,
689. 739. 787
789. 839. 876. 1340. 1351. 1354; hnlich

\
dass
im Vers vjeran driig

die Prposition
hicu
tvoj.,
von dem regierten

j
Wjda i ja u-^mom trudu Dub. 153 Wort getrennt wird; dagegen ist mir
I
das Beispiel
veca
neka
ti \\je
sramo Ja
sfeta Dub. 433 verdchtig.

ist
:
weil die Enklitik durch die Hauptcsur getrennt
die Ragus.
Ausg.
270
M. Resetar,
hat das je berhaupt nicht, es

soll: i
ist
daher mglich, dass gelesen werden
veca
neka
ti
\\
sramota
grssere Anzahl der in der

rcksichtigt, so ergibt es
in
i steta. Wenn man nun auch die Duhravka vorkommenden Zwlfsilber besich dennoch, dass G. in diesem Drama sich
je
Bezug auf diese Synresis eine grssere Freiheit erlaubt

Fr den Bau des zwlfsilbigen Verses sind
also nur die
hat, als in
den lteren.
Anzahl der
Silben, sowie die Csuren
massgebend; Accent und Quantitt spielen
dagegen keine Rolle; nur dies Eine kann beobachtet werden, dass
nmlich einsilbige Wrter, wenn
sie
am
(z.
Schlsse einer Reihe (also im
Reime) stehen,
in
der Regel lang
B.
da koji hoc
in
li ti
||
||
iimrli
na
svijeti Ar. 43), seltener
kurz
(z.
B. pastijeri tuj su svi
sa drugijem
gospodâm Proz. 413) sind; so haben wir
der Arijadna und ProIch
zerpina 54, bezw. 100 Lngen gegenber 18, bezw. 32 Krzen.
glaube aber, dass dieses Verhltniss nur dadurch bedingt wird, dass
gerade die
am
meisten sich eignenden Wrter (wie/a,

s.
tl^
toj^ "^ndj, tcoj^
svoj, vlst, csf, sv/jet, vil u.
w. u.
s.
w.) lang sind.
Der achtsilbige Ters.

Auch diesen Vers hat G. von seinen Vorgngern unverndert bernommen; derselbe wird somit durch eine stehende Csur nach der
vierten Silbe in zwei gleiche Hlften getheilt, die brigens
Nebencsur beim Zwlfsilber
auf
wie
die
die syntaktische
Verbindung der
einzelnen Worte keinen Eiufluss ausbt.

silber
Whrend aber beim Zwlfspielen,
Accent und Betonung keine Rolle
wird beim Achtsilber
auf den Accent insofern Rcksicht genommen, als die Schlusssilbe der
beiden Reihen in der Regel den Accent nicht haben darf.
Da nun
am
ha
Serbokroatischen (mit durchgefhrter neuerer Betonung) nur einsilbige
Wrter endbetont
sein knnen, so ergibt sich daraus, dass
Schlsse
der beiden Reihen ein einsilbiges
Wort
nicht stehen darf, ausgenomist.
men etwa
eine
Enklitik,
die
nothwendigerweise unbetont
Die
seltenen Flle,
wo
G. von diesen Regeln abweicht, sind
zum
/
grossen
Theil als Fehler der Abschreiber zu bezeichnen, so zunchst wohl alle

Flle,
wo
ein Vers
um
eine Silbe lnger oder krzer
ist
dati ce se
\
tebi lubi Proz. 56 (selbstverstndlich i
dat ce se
wie in der Ragus.

(.
.
und Agr. Ausg.); pjesni nase

ko ustavla Ragus. Ausg., nase
richtig);
slaike rastavla Proz. 212
slat-
tistavla Agr. Ausg., ustavla ist unbedingt
odgovorite
vijojza me
Proz. 695 [odgovorHe
.,
wie
in
Die Metrik Gundiilic's.
271
der Ragus. und Agr. Ausg.);

(in
er ako Ijcpos^
e
ka
se
pazi Sn.
B,
193
den alten Ausgaben steht
[wohl ein Druckfeliler fr /!], welcher

\
von Pavic zu er korrigirtu wurde!); (avu imaju
deli-StJepana
Osm.
11,
217
auch hier hat Pavic unter den vier Varianten deli-delwelche einen neunsilbigen Achtsilber
rijeti
pan-Pac
gibt!);
diejenige gewhlt,
htjej\
molim
. . .
|
te^
samo mi
irC rijeti^
Osm.
12,
238
(die
lteste
Handschrift hat
samo
und diese
lteste
und
allein richlas-
tige Lesart hat der
Herausgeber im kritischen Kommentar stehen

\
sen
!);
crncu
Ausg. haben
vezir-]
I
was Pavic gar
vezijeru
Dilaceru Osm.
19,
nicht erwhnt
crncu
1025
(die
Ragus. und Agr,

i vezijer-
[bezw.
Dilcweru, ebenso eine Handschrift aus der ersten Hlfte des

die ich besitze); er
XVHI. Jahrb.,
Richtige in
mlados
prva uziva Pioz.283

.
|
(das
.
der Ragus. und Agr. Ausg.: ere, hezw.jere mlados

\
.);
ne
mnah mnog [!]

16,
vik
vik
da
. .
ce doci Proz. 1328

.,
(die
Ragus. Ausg. hat hier

.
|
7ie
die Agr. ne
tnhah
|
vij'eke
.);
.;
G. hatte ohne
Zweifel geschrieben ne mhali viku
velec^
da
ti
\
pohio Osm.
in
111
[pohio
ist
wohl nur ein Druckfehler fr poguhio^ wie

sowie
s in
der
Ragus. und Agr. Ausg.,

steht); glasi
:
der soeben erwhnten Handschrift

19,
evo
zgar
neha Osm.
179 (wenn auch hier kein
einfacher Druckfehler vorliegt, so htte der Herausgeber mit ziemlicher
Sicherheit das Richtige getroffen,
wenn
!).
das neha in nehesa gendert htte

rllc, so
er
wegen des Reimes mit uresa Wie die bisher erwhnten
lassen sich leicht auch die ganz vereinzelten Beispiele aus-
merzen,
wo
in der
akademischen Ausgabe die Csur nach der vierten
Silbe nicht
es in der
eingehalten wird:
neka u
mojoj
radosti Ar. 1798 (wie
gedruckten Ausgabe stand, wissen wir nicht, denn dem ein-
zigen erhaltenen
schriften
Exemplar
fehlt der Schluss, aber die sonstigen
Hand\
und neueren Ausgaben haben das
richtige 7ieka u
mojoj
radosti\)\
ka ovo sad
sad vidi
I
svJe\tIos vidi se Proz.

se,
229 (wohl umzustellen ka
ovo svj'eflos
wie in der Ragus. und Agr. Ausg.); ah ne-
moj] sudce od tmine Proz. 1378 (die Ragus. und Agr. Ausg. haben ah
nepravi
sudce od tmine
was sowohl dem Metrum,

nauci
nie,
als
auch dem
.">3
Sinne besser entspricht!);

scheinlich
kako
tvoriti Pok. 7,
\
(wahrwie die
durch einen Druckfehler fr nauci me,

aus dem
kao
tvoriti,
Ragus. und die Agr. Ausg. haben, sowie eine in meinem Besitze befindliche Handschrift
J.
1755/50)
i).
ij
Die Handschrift tragt auf dem ersten nuiuerirten Blatte folgende
272
M. Resetar,
Viel hufiger als beim Zwlfsilber hat sich G. erlaubt, die beiden
Hlften des Achtsilbers durch Synresis zu verbinden,

bi\tri hrahrene Ar. 264;
vgl.
z.
B. slavne do148(i.
auch Ar. 1001. 1018. 1027. 1295.
IGSG.
Dub. 21. 78. 229. 557. 604. 967. 1048. 1196. 1381. 14M.
2, 73. 4, 64. 74. 77. 91. 94. 5, 65.
3,
1417. 1430. Pok.

2,
1,
Su.
1,
317. 372.
138. 158. 205. 309. 330.
21. 42. 276.

3,
l^xxh.
142. 151. 266. Osni.
255. 2, 169. 250. 279. 290. 340.

u. s.
87. 149. 212. 4, 39. 43. 13(1
281. 292. 293. 363

Aufschrift:
w.
u.
s.
w. (noch 101 Beispiele im OsmanV).
Raslika pievagnia i'asparsciana po Dubrovniku skladana po Givu Frana Gundulichja, vlastelinu dubrovackomu, koj sloviasce oko lltt;i Gospodinova 1620 [spter koirigirt zu 1622], a skupiena; pripisana, i sloscgena ii ovo libro po Mihu Gjona Eastichja. Litta Gospodinova 1744 Dio drughi". Es ist dies der zweite Theil einer Sammlung der Gedichte G.'s, der die Arijadna und die lyrischen Gedichte enthlt, whrend der erste Theil wahrscheinlich den Osman und, eventuell ein dritter Theil, die brigen Dramen enthielt. Die Handschrift, aus 4 nicht numerirten und 116 numerirten Blttern in kl.40 bestehend, jgt sehr sauber geschrieben, wahrscheinlich durch lngere Zeit, denn auf Blatt 47, wo das Gedicht auf Ferdinand II. von To-
scana (nach Schluss der Arijadna) anfngt, findet sich die Anmerkung: Pri-
pisanona 15 Prosijnza Litta Gospodinova 1756, man sieht aber deutlich, dass ursprnglich 1736 u Rimu geschrieben war: die Ziffer 3 ist nmlich durch 5 berschrieben und die Worte u Rimu wegradirt. Der Abschreiber hat sich viel Mhe gegeben, einen mglichst korrekten Text zu haben, denn er Ariadna... dobro emendana sagt auf dem ersten nicht numerirten Blatt is libarza sctampana, ma ne svud: ondi diesu ovi segni f, nie emendana, nitie emendan at peti; spter fgte er hinzu: Piesni Pocorne emendane is Ssse libarza sctampana, takoghier i Piesan od Velicianstva Bosgiegha Sina Rasmetnogha emendane iz libarza stampana; er hat somit seinen Text, insofern es mglich war, mit den gedruckten Ausgaben vergliclien; speciell aus dem Vergleiclie der Lcken in dieser Handschrift mit denjenigen in der akademischen Ausgabe ergibt es sich mit vollkommener Sicherheit, dass Rastic im J. 1755 dasselbe unvollstndige Exemplar der Arijadna bentzte, welches in der Franziskaner-Bibliothek zu Ragusa aufbewahrt wird und leider das einzige erhaltene ist. Unter der soeben erwhnten Anmerkung steht etwas tiefer, aber noch von Rastic's Hand geschrieben, die Jahreszahl 1624, welche ich mir nicht recht zu erklren vermag, denn dieselbe entspricht weder dem Jahre der Entstehung, noch der Drucklegung eines der oben bezeichneten Gedichte. Dieser Miho Gono Rastia (Michael des Junius Resti) ist schon bekannt als fieissiger und korrekter Abschreiber ragusanischer Gedichte; auch die Ausgabe der PJesni rnzlike des D. Zlataric beruht auf einer Abschrift von ilim (vgl. Siari pisciXX.\ S. xxxvi xxxvii). Ich besitze aber von ihm noch eine sehr schne Handschrift der Gedichte des Jaketa Palmoti Gonovic, welche er im Jahre 1749 abschrieb.
:

Zwlfsilber, so wird auch
273
Wie beim
trennt,
z.
beim achtsilbigen Vers manchmal

noch Ar. 1459.
Su.
1,
durch die Csur nur eine Enklitik oder Proklitik von ihrem Hauptwort geB.
u kralevstvu\si od Polaka Osm.

Dub. 386. Pok.
7,
3,
12
vgl.
Proz. IGO. 457. 851.
12. Vel. 34.
12.
272.
2,232. 234. Osm. 7,299. 10, 17. 11, 141. 19, 695.
sind bei G. auch die
Ziemlich
hufig
Ausnahmen von
der Regel, dass
am Ende
der Reihe,
eine betonte Silbe (also ein betontes einsilbiges Wort) nicht stehen darf.
Allerdings beziehen sich diese

also
S.
Ausnahmen
fast nie
auf die zweite Reihe,
auf den Schluss des Achtsilbers, fr welchen ich nur die beiilen auf
\
265 schon erwhnten Beispiele habe: da nvakako
ima
to Vit
Osm.
soijet
17,
327 und vrJijch
citez
\
pomnu
ich
sva bi Osm. 19, 1334;
fr den betonten Schluss der ersten
Obvojini
vgl.
Osm.
1,
304
habe
1286.
Reihe
hingegen
\
z.
B. dokli
vas suj
im Ganze^ an 140 Beispiele gefunden, Dub. 310. 341. 565.

1,
Ar. 313.
1190.
Proz. 28. 73. 278.

5,
Arm.
73. Pok. 2, 37. 3, 57.
13.
Vel. 27. 93. Su.

1,
107. 202. 270.
Kai. 50. 213. Ferd. 65. 94. Osm.
20. 2, 132. 187. 313.
449
u.
s.w.
Dass G. auf diese Weise nur

hat,
ist
in
der Mitte des Verses eine betonte Silbe
leicht erklrlich,
denn die Verbindung zwischen den beiden

ist
Hlften eines und desselben Verses

als
jedenfalls sowohl in metrischer

viel innigere, als
auch
in syntaktischer
Beziehung eine
zwischen zwei
aufeinander folgenden Versen,
eine accentuirte Silbe strt somit viel

als
weniger am Schlsse der ersten Reihe,

Verses.
Nichtsdestoweniger war G. bestrebt,
am Schlsse des ganzen wo es nur ging, einen bewelchem Zwecke

er
tonten Schluss der ersten Reihe zu vermeiden, zu
dann nicht selten eine weniger gewhnliche Wortfolge whlte,

durch ein einsilbiges Wort nicht
als vierte Silbe
um
da-
zu haben,
z.
B. cim tva
puni
I
slava
mnoga Osm.
|
1,
59,
wo
die gewnliche Wortfolge wre:
cim puni tva
slava 7nnoga.
Da
in der
ist
aber G. den achtsilbigen Vers zum fast ausschliesslichen Metrum
serbokroatischen Poesie seiner und der spteren Zeit machte, so
es angezeigt zu untersuchen, ob er
im Baue desselben etwas Neues

Betracht kommen.
eingefhrt habe.
Dabei knnen aber nur die Betontheit der letzten

Csur
in
Silbe der beiden Reihen, sowie die
Was
die
letztere anbelangt, so muss gesagt werden, dass die besseren unter den
lteren ragusanischen Dichtern, welche also in dieser

G. als Vorbild dienen konnten (ich
Beziehung dem
meine Vetranic, ubranovic, M. DrXi(5,

MenSetic und G. Dr?,ic
Najeskovic, Rauina und Zlataric;
kommen
mit
ihren vereinzelten Achtsilbern nicht in Betracht), ebenfalls als Regel die

}lV.
18
274
M. Resetar,
Csur nach der vierten Silbe haben; Beispiele, wo dieselbe nicht eingehalten wird, sind usserst selten: da ju zivo\tom razdruzi M. Drzic,
Tirena 1448;
S.
vgl.
noch Tirena 1484; Vetranic, Hekuba 2230; Nalesk,

Sehr selten sind
155, V. 59. S. 339, V. 4; Zlataric, Elektra 567.

Flle,
auch die
wo durch
die
Csur eine Enklitik, oder Proklitik von

anlehnt, getrennt wird
:
dem Wort, an welches
sie sich
slobodi-\vas
;
od rohstva Vetranic B. I, S. 350, V. 738, vgl. noch Hekuba 1557 M. Drzic, Posvet.Abram.664; Nalesk. S. 116, V. 5. S. 151, V. 13. S. 162, Dagegen kommt es bei den lteren V. 34. S. 164, V, 39. S. 167, V. 55.
Dichtern relativ hufig vor, dass die beiden Reihen des Achtsilbers
durch Synresis verknpft sind, aber in dieser Beziehung besteht zwischen
den lteren Dichtern und G. ein grundstzlicher Unterschied;

G.,
whrend nmlich
der
wie wir gesehen haben, nicht selten die letzte Silbe

ersten Reihe mit der ersten Silbe der zweiten Reihe
berzhligen
verbindet, haben die lteren Dichter von der Synresis in der Mitte des
achtsilbigen Verses nur in der Richtung
Gebrauch gemacht, dass
sie
mit der letzten Silbe der normalen (also viersilbigen!) ersten Reihe eine
einsilbige, syntaktisch zur zweiten
Reihe gehrende Proklitik verbanden,

wie bei G., in die Mitte eines Wortes
sie sich
so dass
fllt,
dennoch
die
Csur
nicht,
sondern nur eine Proklitik von dem Worte, an welches
anlehnt, trennt
bindet,
z.
und mit der

i
\
letzten Silbe der (viersilbigen!) Reihe ver-
B. tnisli rotno
rogohorno Cubran. 103; zumeist handelt es

/,
sich eben
um
die
Konjunktion
I,
vgl.
noch Cubran. 182. 194. 266. 441.

V. 104.
S.
596; Vetran. B.
S. 36, V.
S.
12,
V.
7.
9.
S. 28,
S. 29,
V. 108. 111.
S. S. S.
406.
S.
S.
S.
208, V.
S. S.
233, V. 95.
235, V. 176.
246,
V. 119.
253, V. 56. 59.
319, V. 105.
S. S.
321, V. 162.
345, V. 536.
322,
V. 203. V. 574.
323, V. 228. 244. S. 332, V. 31. 350, V. 720.

S.
346,
S.
418, V. 33.
Posvetil. 811.
Hekuba 293;
einige
M. Drzic, Tirena 1408;

wird auch die Prposition
Zlataric,
ti
îubmir 1122. 1940;
Male
,so
angewendet: ner ako

I, S.
mu
hraiko
reda ubran. 418,

S.
vgl.
noch Vetranic B.
S.
30, V. 30. S. 230, V. 6.

S.
249, V. 66.
S.
S.
250, V. 81.
S.
322, V. 215.
330, V. 80.
S.
332,
V. 29.
345, V. 546.
419, V. 22; so endlich auch die Prposition

I,
od
bei
Cubran. 291 und Vetranic B.
S.
243, V, 224.
gefhrten Beispielen ergibt sich, dass diese Art der Synresis

sten Cubranovic
Aus den anam meidagegen
und Vetranic, sehr
selten
M. Drzic und
Zlataric,
Naleskovic und Ranina gar nicht angewendet haben.

der Synresis,
Diejenige
Form
welche wir nunmehr
als die speciell
Gundulic'sche be-
275
zeichnen knnen,
ich
ist
bei den lteren Dichtern fast gar nicht vorhanden;

te
habe nur 6'm Beispiel gefunden: tat puroze nu ocdi

ist
ode M. DrXic,
Tireua 1456, aber die Stelle
unverstndlich und wahrscheinlich ver-
dorben; eine umgekehrte G.'sehe Synresis findet sich dagegen in fol-
genden Beispielen: tko ce majci o r//?o^;v7?'Vetranic, Hekuba 1050, sowie vrh (jroha se u o\n(z/u ukuza 486; brigens sind vielleicht auch
diese beiden Stellen
wie
die Varianten zeigen
einer Verbesserung
bedrftig.
!
In Bezug auf die Csur ergibt sich somit, dass G. den acht-
silbigen
Vers
kaum
verbesserte, da die von
ihm eingefhrte Art der

die Metrik der
'
Synresis die den Vers in zwei gleiche Theile trennende Csur eigentlich
!
verschwinden
lsst,
whrend
Volkslieder (und der

die
modernen Dichter) beweist
wie uns am besten
fr den Achtsilber
Csur nach der vierten Silbe im Serbokroatischen absolut nothwenist.
dig
In
;
fhrt,
Bezug auf den Accent hat G. nur insofern eine Neuerung eingeals er einen accentuirten Versschluss nicht zugelassen hat, whrend
Vetranic einen solchen in der
Hekuba
(V. 323. 357.
434. 435. 440.
453. 467. 476. 664. 1234. 1507. 1550. 1552. 2031. 2041. 2247. 2302),
j
sowie Ranina (Nr. 144, 10. 18. 21. 46. 54.

49. Nr. 357, 3) ziemlich hufig,
(8.
Nr. 145, 22.
Nr. 146, 9.
M. Drzic (Tirena 1466) und Naleskovic
158, V. 152) in ihren nicht zahlreichen Achtsiibern wenigstens je
einmal haben.
G. hat dadurch jedenfalls das Richtige getroffen, denn
auch hier spricht die volksthttmliche (und moderne) Metrik entschieden

fr
die absolute Unbetontheit
der Schlusssilbe.
Allerdings aus demSilbe an vierter Stelle
selben
Grunde htte G. auch eine accentuirte
vermeiden mssen, doch hier wirkt die Betontheit der Silbe nicht so
strend wie
am
Schlsse des Verses; diesbezglich
ist
aber G. wenigdie
stens nicht weiter
gegangen,
als alle
seine Vorgnger,
z.
ebenfalls
ziemlich oft die vierte Silbe betonen, vgl.

16.
B. Vetranic,
Zlataric,
388.406 U.S.W., iibrauovic 51. 100. HO. 113. Elektra 164. 554. 991. 1001 u. s. w.
Hekuba 27 7. 125.209 u.s.w.,
Die brigen Versmasse.

Ausser den zwlf- und achtsilbigen Versen finden sich noch bei G.,
und zwar nur in den Dramen, auch krzere Verse von
6, 5
und 4
Silben,
die er fast immer nur in Verbindung mit Achtsilbern zur Bildung grs-
serer
Strophen anwendet.
Der Sechssilber
ist
gleich einer Hlfte seine

18-
276
M. Resetar,
zwlfsilbigen Verses, hat daher wie letztere eine stehende Csur nach der
dritten Silbe,
z.
B. razhludno
zdruziti Ar. 1742; es kann ferner an
dieser Stelle eine Synresis stattfinden: pjesni dra\ge i mile Proz, 1494.
und am Schluss kann

(^m Ar. 1749,
vgl.
ein einsilbiges betontes
Wort stehen
ovako
lij'epa
noch Ar. 17 63. Proz. 221. 222. 478. 531 u.s.w.
Der
fnfsilbige Vers
dagegen hat zwei verschiedene Formen:

z.
a)
\
(hu-
figer)
mit der Csur nach der zweiten Silbe,
B.
rajskom
h'iposti
B. priProz.
hier
Ar. 1745, b) (seltener) mit der Csur nach der dritten Silbe,
slatke veze Ar. 174G
(vgl.
z.
noch Ar. 1739. 1741. 1751. 1762.

die G.'sche Synresis tritt
1086. 1114. 1116. 1280
u. s. w.);
auch
auf: sred mi\la uresa Ar. 1753, sveti I\metieo Ar. 1738; nur ein einziges
Mal
ist
weder
die eine
die
noch die andere Csur vorhanden
da
sje-
dine se Ar. 1748,

se
I
sjedine
wo dem Reime
Csur (und die gewhnliche Wortfolge) da
mit prislatke veze geopfert wurde; ein betontes
Wort
steht nie
am
Schlsse der Verse.
Der
viersilbige Vers
er in der
kommt
bei G. nur ganz vereinzelt vor,
und doch hat auch

so,
Regel eine
Csur nach der ersten

silbigen
vgl.
Silbe,
und zwar
dass der Vers aus einem einj
und einem
dreisilbigen
Worte
besteht: zrak
obj'avi Ar. 730.
noch Ar. 731. Proz. 939. 1082. 1098. 1112. 1278. 1290. 1456.
\
1590. 1616. 1678; ausnahmsweise finden wir: eto
dragi Froz. 1670,
und ohne Csur: prilozite Proz. 1686.
Stropheubilduug.
G.,
wie in der Regel
alle lteren
serbokroatischen Dichter, kenn!;
keine reimlosen Verse, welche einzeln gebraucht wren,
vielmehr er-
scheinen bei ihm in der Regel als metrische Einheiten zwei- oder vierzeilige Strophen.
Die einfachsten Verhltnisse bieten

:
in dieser
Beziehung
die zwlfsilbigen Verse

G.,
sie
werden nmlich, wie auch
in der Zeit vor

bei
immer
G.
immer
wie
fr sich allein
und immer paarweise verbunden, und zwar
auch zumeist bei seinen Vorgngern

bekannte Weise
so,
dass die
beiden Verse
auf die
durch einen Doppelreim am
Schlsse der beiden Vershlften verbunden sind.
Der Hauptvers
angewendet;
seit
G.'s,
der Achtsilber, wird dagegen
viel mannigfaltiger
in der
Regel aber erscheint er in vierzeiligeu Strophen, welche eben

gewhnlichste Metrum sind.
G. das
In Bezug auf die Reimverbindung hat G.

a) diejenige
:
beide schon vor ihm bestehenden Arten angewandt, nmlich
mit dem Reime ahba, und
b)
diejenige mit
dem Reime ahah
277
;i
Od
neheske slatke
lire
b)
7m zamdlo od ruzica
ako vidis rujnos milu
promijenut Ju usred
hijelih lij'era
in
Djecna straza bog suncani^

kl po visnoj lijepoj strani
lica
;
zlatna kola zrak prostire

null
na
hlj'edilu
ZWEI" hat G. die
Reimverbindung ahba nur
den Dramen (neben
abab) und in den PJesni pokorne^
sonst dagegen ausschliesslich die
Reimverbindung abab.
testen unter
Da
wir nun wissen, dass die

sind,
Dramen
die l-
den erhaltenen Werken G.'s

in der spteren Zeit die
nehmen, dass G.
Hess.
kann man wohl anReimverbindung abba fallen

so
Das
besttigt uns das jngste seiner

in
Dramen,
die
J.
Dubravka\
die Zahl
whrend nmlich
.
den Dramen aus der Zeit vor dem
1620
der Strophen
mit
in
mit der Reimverbindung abba diejenige der Strophen

bertrifl't
:
dem Reime abab bedeutend

0; nur
idie
beiden Gruppen stehen

;
folgendem Verhltniss: Arijadna 239

:
69; Prozerpina 181

in
43:
Di Jana 20
Armida
12
13),
haben wir
der
umgekehrte Verhltniss, nmlich 175 Strophen mit

und bloss 22 mit dem Reime abba.
Dubravka das dem Reime abab

dass die
Man kann
somit sagen,
Reim Verbindung abba bei G. die

jngere
ist;
ltere,
die andere [abab]
dagegen die
so geschah
wenn
er aber in der
Dubravka dennoch,
in
allerdings in geliess,
ringem Umfange, die Achtsilber auf ltere Art reimen

dies aus
demselben Grunde, aus welchem er
demselben Drama den
lteren zwlfsilbigen Vers ebenso oft

silber,
anwendete wie den neueren Acht-
weil die
metrischen
Dubravka eben ein Drama ist, das sich auch in der Form an die lteren Dramen anschliesst. Wie es aber dazu
in
kommt, dass G. unter seinen lyrischen und epischeu Gedichten nur

der das
den Pjesiii pokorne den Reim abba anwendete, erklrt uns der Anfang
Datum vom
1.
Oktober 1620 tragenden Widmung: yiPJesni po-
korne Davida krala minutij eh Ijeta

netiene
fertig
;
odmene ujezik
sie
slovinski pri-
die Uebersetzung
J.
war
also schon in
den vergangenen Jahren

gehrt somit auch
und wurde im
1620
erst
herausgegeben;
in die ltere
Periode der Thtigkeit G.'s; wre diese Uebersetzung erst
im
die
J.
1620 zu Stande gekommen, so htte G. fr dieselbe wahrscheinlich
Reimverbindung abab vorgezogen, wie er dies fr das mit den

J.
PJes7ii pokortie im
1620 herausgegebene Gedicht
Od velicanstva
ho-
zijeh gethan hat, welches vielleicht erst in diesem Jahre verfasst wurde.
Ich glaube somit, dass

ten kann,
man
mit gengender Wahrscheinlichkeit behaup-
dass auch die drei Gedichte
Lubovnik sramezliv^
deswegen
TJ
smrt
Marije Kaiandrice und Ferdinandu
II. schon
in die
zweite
278
M. Resetar,
Periode der Thtigkeit G.'s fallen, weil

aufweisen.
sie die
Reimverbindung ahab
II.
Bezglich des Liedes auf Ferdinand
steht das fest, da
die Heirath dieses Frsten, auf welche sich eben das Gedicht bezieht,
im Jahre 1631
lich das
stattfand.
Aus noch
J.
spterer Zeit stammt wahrschein-
Lied auf den
Tod
im
der schnen Wittwe Marija Kaiandrica, denn
diese heirathete erst
1636 und starb bald nach dem Tode
ihres
lsst
jungen Mannes
^).
Die Entstehungszeit des Lubovnik sramezliv
sich nicht genauer feststellen, aber
wenn man bedenkt, dass Preti's Gedichte erst im Jahre 1619 zu Mailand zum ersten Male gedruckt wurden (Quadrio, Della storia e ragione d'ogni poesia II, 297), so weiss man
wenigstens, dass G.'s Luhovnik^ der eine Kontamination zweier Lieder

1) Man hat bis jetzt allgemein angenommen, der Faniilienname dieser Frau habe auf italienisch Calendari gelautet; die Sache ist aber nicht so eiufach, denn Kulandrica ist nach ragusanischer Art das Femininum zu Kalandric, was die slavische Form eines romanischen Calandra ist und nicht etwa Calendari, das Xo/e Jane ergeben wrde. In der handschriftlichen Genealogia delli cittadini Eagusei', welche in der Priesterkongregation zu Ragusa aufbewahrt wird, befindet sich aber eine Familie Calandra nicht, wohl aber eine Familie Calendari, als deren letzte Sprsslinge angefhrt werden ein f moglie di MaNicol, der Jesuit wurde, und dessen Schwester Maria rino di Pietro Russini Mer(can)te Raguseo come per P(acta) M(atrimonialia)
:
del 1636: 20Giugnio.
Diese Maria Calendari, verehelichte Russini,
ist
wahr-
scheinlich die Marija Kalandrica^^ des G., denn sie ist die einzige Maria
Calendari aus der Zeit G.'s (ihre Mutter hiess Katharina). Dass dies richtig ist, besttigt die gewiss alte Ueberlieferung, dass diese Marija Kaiandrica die
nlijepa
war (so schon in meiner Handschrift aus Anm.]) in Wirklichkeit war aber die Maria Calendari-Russini nicht die Frau, sondern die Schwiegermama des Johannes Vlajki, denn in derselben Genealogia steht bei der Familie Vlaiehi sub Nr. 13 Gio(vanni): Batista figlio Cristoforo si marit con Maria unica figlia di q" Marino di P(iet)ro Russinni come per P[acta) M(atrimonialia) del 1652: 19 Aprile , was vollkommen sicher ist, weil im Eheregister der Stadtpfarrkirche zu Ragusa die am 29. Dezember 1652 stattgefundene Heirath des Joannes Baptista q Christophori Vulaichi mit Maria filia q Marini Rusinovich verzeichnet wurde. Wenn diese Kombination richtig ist, dann heirathete Marija Kaiandrica (Calendari) im J. 1636 den Marinas Rusinovic, der im folgenden Jahre starb (vgl. Vers 221 222) und dem sie bald darauf, jeden276); falls noch im Laufe desselben Jahres, in den Tod folgte (vgl. Vers 273 dann wre das Gedicht Usmrt Marije Kaiandrice G.'s Schwaneugesaug, kurz vor dem Tode des Dichters selbst (f S.Jnner 1638) entstanden! Die obenerwhnten Angaben airs der Genealogia und aus dem Eheregister des J. 1652 verdanke ich Herrn N. Gjivanovic, Stadtkaplan in Ragiisa, dem ich hierfr meinen innigsten und verbindlichsten Dank ausspreche.
i
vrijedna zena Giva Vlajkin

[s.
dem
J.
1755/56
S. 270,
'^-w*
*^***.. ^*^
279
des Preti
;>t,
ist,
hchst wahrscheinlich erst nach
dem
J.
1619 entstanden
Reimverbindung
wa den aus der metrischen Form des Gedichtes gezogenen Schluss
mir besttigt.
'iha
Warum G.
in seiner spteren Zeit die

ist
zu Gunsten des ahah gnzlich aufgab,
schwer zu sagen; es mag
;ibei
gewirkt haben einerseits die italienische Metrik mit ihren zumeist
alternirenden Reimen, andererseits die richtige Erkenntniss, dass die
N'erbindung ahah wohlklingender
ist,
weil sie den zweifachen
Reim
in
der Strophe besser hervortreten lsst.

einige
bei
In der Prozerpina finden wir
Male auch Strophen von 4 Achtsilbern mit dem Reime aahh, woist,
zu bemerken
dass diese Strophen immer vereinzelt stehen (vergl.
I'roz.
230. 245. 255. 301. 657. 708. 8(58.
1106. 1184. 1378. 1546)
i),
was dafr zu sprechen scheint, dass G. diese Reimverbindung als etwas

fr
den gewhnlichen Dialog nicht Passendes betrachtete; dies geht

zugewiesen sind, und an weitereu vier Stellen i657. 868. 1106.
in
auch daraus hervor, dass an den vier ersten Stellen diese Strophen dem
''hr
I
r)46)
Verbindung mit Zwlfsilbern stehen, welche von derselben
Person gesprochen werden.
Gleich nach der Strophe von 4 Achtsilbern kommt, was die Hufigkeit
der
Anwendung
anbelangt, die Strophe von je 6 solchen Versen.

siiia
In
diesem Versmass sind zunchst die Suze
razmetnoga gehalten,
grsseren
sporadisch
In
kommen
ist
sie
dann auch
in allen drei
Dramen
vor.
den Suze
durchwegs die Reimverbindung abahcc durchgefhrt,
also die
gewhnliche 4 zeilige Strophe mit einem zweizeiligen Abschluss
Gorko suzim gork plac sada^

gorko placem grozne suze,
ke razmetni sin njekada
kajan z grijeha
j'eda i
lijevat uze;
moje grijehe oplacu
suze u suzah, plac u placu.
Hingegen
j
in
den Dramen kommt daneben auch nach lterer Art die

(die ltere
Reimverbindung ahbacc zur Geltung

'
zur jngeren Art in

:
folgendem Verhltniss stehend: Ar. 11:10, Proz. 18

-auz vereinzelt
ist
18,
Dub. 5:7);
in der
der
Reim aabchc
in
in Ar.
1737.
Nur
Ari-
,jadna finden sich ferner Strophen von je

!
Szeiligen Strophen
haben
und je S Achtsilbern: die der Regel den Reim ahhac (vgl. 257. 293.
5
312. 713. 835. 908. 1222. 1768. 1789)
und nur ausnahmsweise ahabc

ich
'He
*) Bei Anfhrung von Strophen bezeichne Anhufung von Zahlen zu vermeiden.
nur den ersten Vers,
um
280
(771, 792).
M- Resetar,
Die 8 zeilige Strophe findet sich berhaupt nur
in
zwei
Scenen der Arijadna (848.860), das erste Mal mit dem Reim ahabhccd
[d wird im ersten Vers des jeder Strophe folgenden Refrains wieder
aufgenommen) und das zweite Mal mit dem Reim ahahahcc.
In der
rei-
Prozerpina endlich hat
man
einige Male je ein
Paar (mit einander
mender) Achtsilber (571. 577. 701. 1088. 1452), welche mit Ausnahme
der vorletzten Stelle (wo das
Metrum dreimal
wechselt) je eine kurze
Aussprache ausmachen, fr welche eben zwei Verse gengend waren.

Sonst hat G. an monometrischen Strophen nur einmal in der Duhravika
271 eine Strophe von 8 fnfsilbigen Versen mit dem Reime aabhccdd.
die sich
in
291 wiederholt.
Dagegen kann man von
einer Strophenbildung
Bezug auf diejenigen
Stellen in der Prozerpina sprechen,
wo
Sechs-
silber in kleinen Gruppen auftreten; letztere sind vielmehr als eine Er-
gnzung der Zwlfsilber zu betrachten, welch'
letztere Verse die ersteren
immer
begleiten,
bald ihnen vorausgehend (Proz. 1122. 1164. 1624),

sie
bald ihnen folgend (477. 531. 1234), bald
von beiden Seiten um-
fassend (651. 778. 1320. 1494); diese Sechssilber reimen
miteinander, und treten in der Regel paarweise auf, mit
immer je zwei Ausnahme von
1122 und 1234, wo je zwei, und von 1164, wo

folgen.
drei
Paare aufeinanderzwei Scenen der
An
polymetrischen Strophen hat G. zunchst

(I.
in
Prozerpina
und
die
III. 4)
eine Strophe, die aus 4 Achtsilbern und
2 Sechssilbern besteht,
und zwar hat
dieselbe an der ersten Stelle (217.
239. 271. 305)
Reimverbindung abhacc^ an der zweiten (1296.

In der Prozerpina
1360. 1446. 1498. 1546. 1596) dagegen aahhcc.

(537) finden wir auch eine (in der Scene
II. 1
viermal sich wieder-
holende) Strophe von je 3 Sechssilbern und Achtsilbern mit
dem Reime
brigen
ahhacc^ und in der Arijadna 1733 eine sich ebenfalls viermal wiederholende Strophe von je
5 Silben zhlen, mit
7
Versen, von welchen der dritte

in derselben
6, alle
dem Reime aabbccd\
Arijadna 728
finden wir weiter eine aus 2 Achtsilbern

silber bestehende
2 Sechssilber
als
+
:
2 Achtin
Strophe mit
dem Reime ababac^ welche
Refrain
einem Chor
dient.
Noch verzweigter
6
sind einige Strophen, die in den

a)
lyrischen Partien der Prozerpina
und Dubravka vorkommen

Versen
1
Proz.
938 eine refrainartige Strophe von

1
(1
Achtsilber
-f- 1
Viers.
+
-f-
Achts.
-}- 1
(
Fnfs.
3
-}- 1
i)
Achts.
Sechss.) mit
dem Reime ababcc;
b)
Proz. III
1)
Mal
eine Strophe von 8 Versen (2 Achts.
Viers.
Vers 1676 der akademischen Ausgabe
{stvari luvene) ist fehlerhaft; das
281
Secbss. Fnfs. Sechss.) mit dem Achts. H- 1 Ftinfs. 1 Keime abbaccdd)', c) Duhr. 1505 als Refrain eine Strophe von 5 Versen
1
2 Achts.
J^nfs.
Sechss.
Fnfs. mit
dem Reime
aabcc):
a)
Proz. 938943.
tvrdi kami,
b)
Froz. 10801087.
c)
Dubr. 15051509.
Koje sreem
(hl
nc
cvili,
s
da ne place odi
uzrok
s
naini
neytiili,
koga tuzi sad bez mjere
hozica Cerere ?
O moguce nase tmine, vjecmjem oguem itaresene, paklene slavne strane nad sve ine, u kih pribica od zemle krepos sva, prid knjijem sve se
snebiva
i
Hod', od pira boze, hodi,

igre inilc s
nami
vodi,
zdruzi, sjedini
pod pjesni medene

ove luveiie.
trese.
Einzelne Strophen hat G. endlich als Refrain gebraucht, und zwar

Ml,
dass dann auch deren Text sich Aviederholt (vgl. Proz. 537
ff.
tf.
938
ff.
Dubr. 271
1505
ff.),
sie
stehen aber sonst in keiner metrischen Besie folgen.

I.
ziehung zu den Strophen, denen
Eine metrische Verbindung
tiudeu wir nur im Chor der Ai'ijadna in
2 (Vers
72S
775], wo zuerst
der Refrain, dann dreimal alternirend je eine Strophe und der Refrain
vorkommen
hier also wird die Strophe mit
dem
Refrain so verbun-
den, dass der letzte Vers der ersteren mit
dem
ersten Vers des Refrains

in
zusammenreimt.
Etwas Aehnliches geschieht auch
dem Chor der
Arijadna 1733
als erster in
1767,
wo
die fnf
Strophen desselben auf die Weise
miteinander verknpft sind, dass der ganze letzte Vers der einen Strophe
der folgenden sich wiederholt.
in
Es erbrigt uns noch

zu beantworten,
Bezug auf G. 's Strophenbildung,

Beziehung
als eine
die
Frage
was
in dieser
ist.
von ihm eingefhrte
Neuerung zu betrachten
Die hauptschlichen Strophen, nmlich

die aus 4 Achtsilbern
(mit beiden
die aus 2 Zwlfsilbern, sowie
Reim-
verbinduugen) hat G. ohne Vernderung von den lteren ragusanischen

Dichtern bernommen, dagegen
ist
welche das gefhlvollste

eingekleidet wurde,
Werk
G.'s
seine Suze sina razmetnoga

sie in
die Strophe von
Achtsilbern, in
Gedichte hat
ten.
wohl
wenigstens in der Form, welche
diesem
als ein selbstndiges
Erzeugniss G.'s zu betrachals
Schon die lteren Dichter haben allerdings Strophen von mehr
Metrum verlangt einen Sechssilber, also etwa radosti luvene, wie in der Agramer Ausgabe, oder vielleicht satcari luvene [satvar fr stcar kommt bei
Ranina
oft vor).
282
4 Achtsilbern gebildet;
M. Resetar,
speciell Stroplien, die aus

als
6 Achtsilbern be-
stehen, haben sowohl M. Drzic

in
auch noch mehr Naleskovic, ersterer

(Stari pisci
einem Chor seines Posvetiliste

in
VII, 479. 480),
letz-
terer
einem frommen Liede, einem Faschingsliede und in einigen

(Stari pisci V, 116. Kil. 198.
Chren seiner Komdien
206. 226). Diese
Sextinen der beiden Dramatiker aus
dem XVI. Jahrh.
unterscheiden sich
sie
aber wesentlich von denjenigen G. 's: zunchst bilden

fr den
Lieder, welche
Gesang bestimmt waren (und gewiss thatschlich auch gesungen
wurden), deswegen folgt bei Drzic und Naleskovic einer jeden Strophe
ein mehrsilbiger Refrain, der mit der Strophe selbst durch den gleichen
Reim
des letzten Verses der Strophe und des ersten Verses des Refrains
ist;
verbunden
zweitens
ist
die
Reimverbindung eine ganz andere:
bei
Drzic (brigens es handelt sich bei ihm nur
um
2 Strophen!) ahabac^
bei Naleskovic im Liede auf S. 116 ahbaac, sonst aber ahabbc.
Die
Sextine der Suze finden wir erst in einem Liebeslied des etwas lteren
Zeitgenossen G.'s, Oracijo Mazibradic (Stari pisci XI, 176, Nr. 22), wel-
cher schon
am
5.
Februar 1623 die
Widmung
seiner gesammelten lyriin die
schen Lieder datirte ^St. p. XI, 124, V. 51

sie bis
(vgl.
7.
52);
Sammlung, wie
auf uns kam, geriethen aber auch Lieder aus viel spterer Zeit
Nr. 65 auf S. 154

7
155,
welche das ausgeschriebene Datum vom

dass
December 163
trgt!); es ist somit hchst wahrscheinlich,
auch das soeben erwhnte Liebeslied von 0. Mazibradic

fasst
erst spter ver-
wurde, wobei er in Nachahmung G.'s dessen Sextine fr dasselbe
Es ist daher eher an italienischen Einfluss zu denken, was umsomehr angezeigt ist, als der gefeierte Reformator der poetischen Form auf dem Gebiete der italienischen Lyrik, Gabriello Chiabrera [1552 1637) kurz vor G. als solcher aufgetreten war und in Italien allgemeinen Beifall gefunden hatte bei ihm finden wir nur thatschlich
verwendete.
als
eines
der blichsten Metra seiner Canzonette eine Strophe von
6 Achtsilbern mit
dem Reime ababcc

che fioriva
^),
also
genau die Sextine G.'s, z.B.:
Gi SU verde fresca erbetta

al
primo
aprile,
una vaga verginetta

s'
adornava
il
crin gentile,
diletto
e di gir
prendea
lungo un dolce ruseelletto.

(Florenz 1890), S. 1820.
Vgl. T. Casini,
Le forme metriche
italiane
'^
283
DassG. den Chiabrera gekannt

annehmen,
es
hat,
kann man ohne weiteres sicher
wre daher
leicht mglich, dass er dieses

ist es
Metrum von ihm

Imicle ent-
outlehnt habe; weniger wahrscheinlich
dagegen, dass G. dieses
Metrum den
alten italienischen lyrischen
und dramatischen
nommen
habe, denn diese zumeist ungedruckten, fr das niedere Volk
bestimmten, aber zu G.'s Zeit schon veralteten
Werke
drften G.
kaum
bekannt gewesen sein.
Die anderen bei G. seltener vorkommenden
Strophen machen schon durch ihren mehr oder weniger knstlichen Bau
und
sie
ihre seltene
Anwendung
die
Vermuthung
wahrscheiulicli, dass G.
durchwegs nur zu dem Zwecke gebildet hat, um seinen Dramen
wenigstens
lienischen
Vorbild,
zum Theil
die bunte metrische

,
Zusammensetzung der
bei
itaals
Melodramen zu geben
welche ihm
seinen
Dramen
zum Theil direkt als Vorlage dienten. Doch hat er vielleicht auch hier zum Theil ltere Bildungen verwerthet; so hat Naleskovic
einige
Male Strophen von je 8 Achtsilbern, allerdings mit anderer Reim(vgl. Stari pisci
verbindung
1
V, 163. 165. 167. 171. 238); und die aus
Achtsilbern mit 2 Viersilbern in der Mitte bestehende Strophe, welche
G. in
einem Chor der Arijadna verwendet
(V.
1733
176
7),
finden wir
ebenfalls in
einem Chor der Joka&ta des M. Bunic [Stari pisci XI,
tif) 68).
Anwendung der einzelnen Versmasse.

Es kommen hier nur
die
Dramen
in Betracht,
denn nur hier werden
verschiedene Metra in einem und demselben Gedicht verwendet.
Am
Einfachsten steht es diesbezglich bei der Dijana und Armida, welche
wie
sie
uns vorliegen
aus nur je
einer Scene bestehen mit je zwei
Personen, einem
bezw.
ij
:
Mann (Endymion, bezw. Rinaldo) und einer Frau (Diana, Armida) der Mann spricht in gewichtigen Zwlfsilbern ^), die Frau
In den gedruckten Ausgaben, welche alle auf die Ragiisauer
vom
J.
1837 zurckgehen, sind allerdings anstatt der Zwlfsilber je zwei Sechs-
silber
gedruckt; G. aber hatte gewiss die gewhnlichen zwlfsilbigeu Verse
geschrieben, welche dann der letzte Abschreiber (oder der erste Herausgeber?)
auf diese Weise den gewhnlichen Achtsilbern nher bringen wollte. Bei dieser Gelegenheit will ich erwhnen, dass mir gar nicht so sicher zu sein
scheint, dass diese beiden
sie
Dramen
bloss
Fragmente
sind, als
welche
man
gewhnlich bezeichnet: besonders scheint mir dies bezglich der Dij'ana unwahrscheinlich Was knnte da noch vorausgehen oder folgen ? Die in Endymion verliebte Gttin steigt vom Olymp licriirter, jîbt ihrer Liebe vor dem
!
schlafenden Jngling Ausdruck, weckt ihn mit einem Kuss, worauf der aus
284
in leichten Achtsilbern
!
M. Reaetar,
In den grossen drei
Dramen dagegen
ist
die
Sache
viel verwickelter,
doch auf den ersten Blick ersieht man, dass
dem
Schlafe pltzlich
Geweckte anfangs
sich ziemlich ablehnend verhlt, als
er aber die
Augen
besser aufmacht und sieht, wer
um
seine Liebe wirbt, da
Widerstand auf und will der Diener der schnen Gttin werden. Mir scheint, der ganze Mythus ist hier erschpft und die Handlung abgeschlossen. Man hat es also wohl bloss mit einer dramatischen Scone zu thun, welche nie den Anspruch erheben wollte, ein ganzes Drama zu sein. Weniger sicher ist dies in Bezug auf die Annida, denn hier haben wir thatschlich nur den Schluss der betreffenden Episode bei Tasso: die zum Tode entschlossene Armida klagt ber ihr unglckliches Loos; als sie sich aber den Todesstoss geben will, erscheint Rinaldo, der ihre Hand abhlt und ihr seine Liebe betheuert, so dass sich Armida mit ihm und mit dem Leben vershnt. Dass sich nun aus der Armida-Episode ein ganzes Drama machen lsst, hat speciell auch in der serbokroat. Literatur Palmotic mit seiner Armida gezeigt, in welcher nicht einmal der ganze bei Tasso vorhandene Stoff verarbeitet ist. Was mich aber glauben lsst, dass auch in G.'s Annida wie in dessen Dijuna
gibt er jeden
kein Fragment, sondern eine einfache, aber vollstndige dramatische Scene

vorliegt, ist der
Umstand, dass weder
bei der einen
noch bei der anderen
der Chor auftritt; htten wir dagegen in beiden Stcken nur den Schluss
eines grsseren
Dramas vor
uns, so
wrde gewiss am Schlsse das obligate
Chorlied vorhanden sein und berhaupt wrden in der Schlussscene
wie sonst in der Regel in den Dramen des XVII. Jahrhunderts, speciell eine ganze Menge von Personen auch in G.'s Prozeryina und Dubravka auftreten und nicht bloss zwei. Ich bin daher berzeugt, dass uns auch G.'s Armida vollstndig erhalten ist, vermuthe sogar, dass unter den verloren gegangenen Dramen des G. vielleicht noch manche (oder gar alle!) aus solchen einfachen Scenen bestanden haben, was uns dann zum Theil deren Verlust erklren wrde, ebrigens ist G.'s Armida kein Originalwerk, sondern eine Uebersetzung; man braucht nmlich nur die Gerusalemme liberata in die Hand zu nehmen, und man sieht sogleich, dass G. ganz einfach aus der Schlussscene der Armida-Episode im XX. Gesang die von Arniida und Rinaldo gesprochenen Worte Satz fr Satz bersetzt hat, whrend er ans eigenem die 56 hinzugefgt erste Strophe, welche die Situation erklrt, sowie Vers 49 hat, mit welch' letzteren Rinaldo die Hand Armida's abhlt, was bei Tasso nur erzhlt wird. Sonst aber sind V. 5 4S bei G. bersetzt aus Tasso V. 981 bis 1000, V. 57104 aus V. 1U41 1064, V. 10.5124 ans V. 10701076 und endlich V. 125128 aus V. 1087. 1088. Charakteristisch fr das Vorgehen 1008) ausgeG.'s ist es aber, dass er nach V. 48 eine ganze Ottava (V. 1001 lassen hat, wo Annida dem treulosen Rinaldo droht, ihn auch aus der Unter-
welt mit ihrem Hass verfolgen zu wollen; ebenso hat er (nach V. 124) fnf Verse des Originals (V. 1076 1080) nicht bersetzt, in welchen Rinaldo den
Wunsch
ausspricht,
Armida mge
sich
zum Christenthume
bekehren.
Noch
charakteristischer ist es aber, dass der Geschichtsschreiber des ragusanischen
285
Nachahmung der Polyseit dem Anfange des XVII. Jahrh. die relative Einfjichheit der metrischen Form in dem lteren Drama (welche sich auch in den ragusanischen dramatischen Werken
wie oben angedeutet
ihre Polymetrie eine
ist,
metrie des italienischen
Melodramas
welches
des XVI. Jahrh. wiederspiegelt) durch die Mannigfaltigkeit der metri-
schen
Form
in
den lyrischen Partien
ersetzte.
Wie
also in den italieni-
schen Melodramen der Dialog (das Recitativ) hauptschlich aus elfsilbigen
und siebensilbigen Versen besteht, whrend
fr die lyrischen
,
(die
ge-
sungenen) Partien alle mglichen lyrisclien Metra dienten

G. fr den Dialog seine gewhnlichen Strophen (12
so hat
auch
2,
bezw. 8
4),
whrend
die anderen,
weniger blichen Metra
in der
Regel fr die
lyri-
schen Partien verwendet wurden.
War
aber dieser Unterschied
in der
metrischen
Form
bei G. auch mit einem unterschied in der Vortrags:
weise verbunden? mit anderen Worten
bestanden auch G.'s Dramen
wie ihre Vorbilder, die italienischen Melodramen, aus Recitativ und Ge-
sang? Dies ist eine Frage, die bei dem absoluten Mangel darauf bezugnehmender Nachrichten, schwer zu beantworten ist. Dass bei der Darstellung der
(V.
Dramen G.'s auch
musicirt wurde, steht fest: in Dubravkal.7
393
flF.)
findet ein musikalischer Wettstreit statt zwischen Gorstak

:
and Divjak mit der ausdrcklichen Bemerkung

auch die Dramen zum Theil gesungen ?
M. Drzic und Naleskovic haben
Didaskalien uns belehren
in ihren
Ovdi
svireic
Wurden
,
lu lterer Zeit gewiss
von Musik und Gesang einen ziemlich ausDramen

G.'s
,
Dramen
wie
denn
die betreffenden
giebigen Gebrauch gemacht^); ob aber dies auch bei den

der Fall war, lsst sich nicht sagen
denn es gengt nicht auf Partien
Dramas diesen innigsten Zusammenhang zwischen der Annida G.'s und Tasso nicht erkannt hat, obschon er bemerkt hatte, dass die erstere den Schluss der
Armida-Episode bildet. ') Ein weiteres interessantes Zeugniss fr die Anwendung der Musik bei der Auffhrung der Dramen M. Drzic's gibt uns der ragusaiiische Gelehrte Nikolaus Gozze in seinem Werke Dello stato chlle republiche (Venedig 1591 bei Aldo auf S. 403: . che questa Musica sia stata sempre potente a ingagliardire i animi nostri io grandemente l'ho esperiiuentato; perche quando tra la mia brigata inuitato era a rappresentare nelle comedie, o nelle Tragedie i nobilissiini atti, acci, che la mia natura non si spauentasse in cotai apettacoli ordinauo per solleuar Tanimo, & il cuore dalla tenerezza fanciulesca, che le Trombe, & i Pifari allegramente sonassero; & poscia rapprescntauo in quella mia teueiissima et quella parte con j^randissima sodisfattione, e dell' autore B(eatae). M(emoriaei. Marino Darxa, e degli spettatori
. .
.
.,
insieuie.
286
M. Resetar,
hinzuweisen (wie der Anfang der Prozerpina und Dubravka), deren

Inhalt fr den Gesang sich ganz gut eignen wrde
direkt
,
bezw. in welchem
zum Singen aufgefordert
wird. Wahrscheinlich
wurden im Raguist
sanischen Theater') nur einzelne Lieder gesungen, es

wahrscheinlich, dass
aber
kaum
man
je in
Ragusa
in
die
nothwendigen Krfte gefun-
den htte,
fhren;
um
ein ganzes
Melodrama
serbokroatischer Sprache aufzusie
ich glaube daher, dass G.'s
Dramen, obschon
treue
Nach-
bildungen, bezw. Uebersetzungen der italienischen Melodramen sind,

nicht gesungen, sondern bloss recitirt wurden.
ich auch, dass der Unterschied im
Dementsprechend glaube
bei G.
Metrum, welcher
zwischen dem
Dialog auf der einen und den mehr lyrischen Partien auf der anderen
Seite besteht,
nur
als eine blinde
Nachahmung der usseren Form

ist.
der
italienischen
Melodramen aufzufassen
Im Dialoge gebraucht also G. hauptschlich die gewhnlichen Stro(12X2 und 8 4), whrend die brigen Metra in den mehr lyrischen Partien eine Verwendung finden. Fr die drei grossen Dramen gilt aber nicht dasjenige, was wir bei der Dijana und Armida gesehen haben, es sprechen also die Mnner nicht durchwegs in Zwlfsilbern und ebensowenig die Frauen durchwegs in Achtsilbern, vielmehr theilen sich beide Gruppen von Rollen auch in beide Kategorien von Versen. Nichtsphen
destoweniger lsst sich konstatiren, dass G. den gewichtigen Zwlfsilber
auch
hier,
wenigstens zum Theil
mit Vorzug auch bei den wichtigeren,

;
daher zumeist mnnlichen Rollen verwendete so spricht

die meisten Zwlfsilber (4 6) Theseus,
in der
Arijadna
whrend Ariadne unter 274 von
ihr gesprochenen Versen nur 2 Zwlfsilber hat; auch der Gott der Liebe,
Ragusa besass kein eigenes Theatergebude dargestellt Kirchedramen wolil in oder vor Kirchen, die Dramen Aveltlichen Inhaltes vor dem Rektorenpalast pnVZ drorom oder in Privathusern
1)
Das
die
alte
wurden
(z.B. bei Hochzeiten).
Wie man aus folgendem Beschlsse des ragusanischen

sielit,
Senats
vom
4.
April 1554
wurde schon
in
der ltesten Zeit fr ffent-
liche Theatervorstellungen der Saal des grossen
Rathes verwendet: Priuia
pars est de provideudo, quod de cetero in Aula Majoris Consilii non possint
recitari
Comediae, Tragediae aut aliquae Mascaratae fieri, sed ea reservari debeat ad usum sacrorum consilioruni (Liber reforra. Cons. Rogat. 15531555
im Staatsarchive zu Ragusa); wir knnen jetzt der Richtigkeit der Angabe Glauben schenken, dass Drzic's Dundo Maroje im J. 1550 im Rathssaale dargestellt wurde [Stari pisci Y\\, 239). Hinter diesem Saale war das alte Arsenal, Orsan genannt, in welchem in der spteren Zeit Theatervorstellungen gegeben wurden, bis das Gebude im J. 1817 abbrannte.
Die Metrik
Gunduli<$'s.
287
Luhac
und
gebraucht wenigstens einige (12) Zwlfsilber, Venus dagegen
die Hirtin
KoraTka haben keinen
einzigen.
,
Auch
in der
Prozerpina
spricht der finstere Gott der Unterwelt, Pluto

silbern (101
fast zur Hlfte in Zwiilf-
von 221), ebenso die anderen Erscheinungen der Unterwelt
(Rhadamanthys, Megaera und Tisiphone); und whrend die Prozerpina

;;i>t
ausschliesslich mit den bescheideneren Achtsilbern sich
begngen
muss, wird ihrer Mutter eine relativ viel grssere Anzahl von Zwlfsilbern zugewiesen.
ie
In der
Zwlfsilber so sehr bevorzugte, weil dieses

ist,
Dubracka wiederum, wo G. nur deswegen Drama ein (allegorisches)

JMvjak und Lubdrag machen darder Prozerpina die
Hirtenspiel
sind es selbstverstndlich die Hirten, welche vorzugs-
weise in Zwlfsilbern sprechen (nur unter eine Ausnahme);
aus demselben Grunde sprechen auch in der

in
Arijadna der Hirte PelinlxO und
bimir und Lovorko vorwiegend oder doch

silbern.
Hirten Luzum grossen Theil in Zwlf-
Man kann
somit sagen
dass G. den Zwlfsilber hauptschlich
bei
erhabeneren (mnnlichen), sowie bei HirteuroUen anwendet.

Eine und dieselbe Person spricht
in
der Kegel an den einzelnen

;
Stellen
ununterbrochen und in demselben Versmass
in
den vereinzelten
ist,
Fllen,
wo
eine Strophe zwischen zwei Personen getheilt

(1
spricht jede
Person je eine Hlfte
Zwlfsilber, bezw. 2 Achtsilber), vgl. Proz. 567.
069. 113G. 1174. 1240.

ir)49; in
1306.
1348.
1396.
1434.
Dubr. 783. 913.

ein in erregtem
den meisten Fllen handelt es sich dabei

die
um
Tone gefhrtes Zwiegesprch, daher

keit des
Unterbrechung der Einheitlich-
Versmasses.
Derselbe Grund liegt auch in den noch selteneren

(es
Fllen vor,
wo
ein Vers
kommen
dabei nur Zwlfsilber in Betracht)
von zwei verschiedenen Personen gesprochen wird, wobei dann eine jede
der beiden wenigstens einen ganzen der vier dreisilbigen Fsse spricht;
vgl. Proz.
1128
1134.
Dubr. 793
795.
Nicht immer
ist
es da-
gegen ebenso klar, wesswegen ein Sprechender mitten in der Rede

das Versmass wechselt; an einzelnen Stellen
z.
ist
das allerdings deutlich,

(nach Ragusa)
B. in der
Dubravka 153 nimmt
der nach
Duhrava
geflchtete dalmatinische Fischer die Einladung zur

Freiheitsfeste mit Zwlfsilbern an,
Theilnahme an dem
in
und stimmt unmittelbar darauf einen

;
Achtsilbern gehaltenen Lobgesang auf Ragnsa an

begreiflich, dass in der Schlussscene der
ebenso finden wir

eine jede der auf-
Dubravka
tretenden Personen mit Zwlfsilbern das von einer jeden derselben vorL'etragene,
und in Achtsilbern gehaltene Gebet einleitet, Wir brauchen aber nicht einmal einen inneren Grund
vgl.
noch Ar.
5.
fr einen solchen
288
M. Resetar,
Wechsel im Metrum zu suchen, denn auch hievfr konnte das

1
italienische
Melodrama mit seinem hauptschlich aus Versen von 1 und 7 Silben zusammengesetzten Dialog als Vorbild dienen, was wohl G. veranlasste, da bei ihm die Strophe von 2 Zwlfsilbern und die Strophe von 4 Achtsilbern die metrischen Einheiten sind, diese beiden Arten
von Strophen
miteinander zu verbinden,
vgl. z. B.
u. s.
Ar. 37. 661. 829. Proz. 391, 657.

G. hat aber Strophen von 4 Acht-
1516. Dub. 167. 217. 1037
w.
silbern auch mit ebenfalls aus Achtsilbern bestehenden Strophen, aber
verschiedenen Umfanges, vereinigt; vgl. Ar. 287. 1695.
Proz. 1208,
ebenso auch Zwlfsilber mit den selteneren Strophen von Achtsilbern,

vgl.
Ar. 311.679. 963. Proz. 670. 1088.

besteht,
Da
aber der Zwlfsilber eigent-
lich aus zwei Sechssilbern
so hat G. ferner
allerdings nur
ist,
in der
Prozerpma^ deren Metrik berhaupt am meisten geknstelt

vgl. Proz.
auch Zwlfsilber mit Sechssilbern verbunden,

776. 1118. 1162. 1234. 1318. 1486.
477. 531. 645.

in
1622; einmal (natrlich
der
Prozerpina [1168]) finden wir Sechssilber auch mit Achtsilbern zusammen.

Selbstverstndlich findet sich auch bei G. die grsste metrische
Mannigfaltigkeit in den selbstndig vorgetragenen Chorliedern, und so

finden wir nur hier die grsseren aus
verschiedenartigen Versen be-
stehenden Strophen.
Wenn man
aber die drei grsseren
Dramen im
die
Ganzen nimmt,
hravka. in
so
muss man sagen, dass das jngste darunter,
DuI.
metrischer Beziehung
am
einfachsten gebaut
ist:
ausser den
beiden gewhnlichen Strophen enthlt dieses

(V.
Drama nur
in
Scene
'
259
316)
ein an die
Morgenrthe gerichtetes Lied der Dubravka,

[
welches aus mehrzelligen Strophen von Achtsilbern besteht und zweimal
durch eine aus Fnfsilbern bestehende Strophe des Chors unterbrochen

wird, dann in Scene
III. 7 (V.
'
1475
1504) eine Aufforderung des Chors

in
(V.
zum Tanz und Hochzeitsschmaus, ebenfalls silbern, und endlich in der vorletzten Scene
sich wiederholende
Strophen von 6 Acht-
fe
1505
fi".)
eine viermal
zusammengesetzte Strophe, mit welcher der Chor
der Hochzeit prludirt; auch der Wechsel des Versmasses inmitten des
Dialoges
ist in
sehr massigen Grenzen gehalten, indem nur einigemale

|
die beiden gewhnlichen Strophen miteinander
verbunden
sind.
Etwas
komplicirter
ist
der metrische
Bau in der Arijadna^ wo wir auch Strophen
von
5, 6
und 8 Achtsilbern, zwei verschiedene Strophenlieder des Chors

viel
und einen
verwickeiteren Wechsel der Versmasso haben.

ist
Am
Pro-
meisten geknstelt
aber, wie schon augedeutet,
die Metrik der
zerpina: zu den beiden gewhnlichen Strophen gesellen sich Strophen
289
von G Achtsilberu, Gruppen von je 2 Achtsilbern und Sechsailberu. sowie mehrere Strophenlieder;
hier
kommt auch
die
Verbindung von
hier
Sechssilbern mit Zwlfsilbern und mit Achtsilbern,

hufiger und mannigfaltiger
endlich ein
Wechsel im Versmasse vor.
Da nun
G.'s
ist,
die
Dubracka mit
iie
ihrer einfachen Metrik das jngste

lter sein als die
Drama
sollte
Prozerpina dennoch nicht
Arijadtia?
Man knnte
hierfr
in
auch auf den zwischen beiden Dramen bestehenden Unterschied

s-z, -~
Bezug auf die unreinen Reime mit
hinweisen
(vgl. S. 2(1 Ij.
Wie
die
trischen
meAufbau des Dramas liebte, zeigt uns am besten seine Ai-ijach/a, ebersetzung der Ariatma des Ottavio Rinuccini (erschienen zuerst
und Siebensilbern, welche
in verschiedener
sehr aber G. in seinen jngeren Jahren einen mannigfaltigen
im Jahre 1G8): das italienische Original besteht fast ausschliesslich aus

Elfsilbern
Weise aufeinan-
der folgen
liedern
und miteinander reimen
nur im Prolog, sowie in vier Chor-
(welche den Stellen V.
257276. 728775. 1487 lKi.

fr
1733
1767
der Arijadna entsprechen) hat Rinuccini ein anderes
Versmass.
ebenfalls
Wir wrden nun erwarten, dass G.

mit seinen beiden Strophen
den Dialog sich
(8X4, 12x2) begngen und
nur an den oben bezeichneten Stellen ein anderes Versmaass whlen

wird; in der That aber hat G. nicht nur fr die vier Chorlieder besondere Metra
genommen
(den aus vierzeiligen Strophen von Elfsilbern be-
stehenden Prolog hat er mit der gewhnlichen achtsilbigen Strophe bersetzt!),
sondern noch an ziemlich vielen Stellen Strophen von
5,
und
Achtsilbern angewendet; brigens diesen letzteren Umstand knnte

als
man auch
eine
Verse gebundene Versmass des Originals erklren.
Anlehnung an das an keine bestimmte Anzahl der Durch die gegen-
wrtige Untersuchung der Metrik G.'s glaube ich einige Punkte hervor-
gehoben zu haben, welche bei der Frage, ob ein Gedicht

oder nach Gundulic
fllt,
in die Zeit
vor
neben anderen Argumenten ins Feld gefhrt

in
werden knnen; speciell

scheinungen
Bezug auf G.
selbst
kann man einzelne ErMannigfaltigkeit
(Reimverbindung, unreine Reime,
der
G.'s
Versmasse) auch fr die chronologische Reihenfolge der
Werke
verwerthen, besonders aber,
da
in der
neuesten Zeit dem G. auch

drften,
Werke zugeschrieben werden,

starkes
die
kaum von ihm herrhren

in dieser
kann man auch aus einer genauen Kenntniss der Metrik G.'s ein sehr
Argument pro oder contra
Frage haben.
M.
Archiv fr slavisehe Philologie.
Beietar.
XXV.
19
290
Die Bedeutimg Gogol's fr die heutige internationale

Stellung der russisclien Literatur.
Nicht selten trgt die historische Gedenkfeier zu
Ehren
ir-
gend eines grossen Mannes

zu
in der
Literatur oder Kunst, wie derzeit
Ehren Gogol's. einen doppelsich:
ten Charakter an
den der
das
weihevollen
grosse
Erinnerung an
vom Denker oder Knstler

Werk,
hufig
vollbrachte
aber
auch zugleich den des wehmthi-
gen Gedenkens jeuer
schweren
Kmpfe, denen nicht nur Denker
und Mnner der

tigkeit,
ffentlichen
oft
Theines
sondern
auch Dich,
ter
ausgesetzt
waren
Ringens, in welchem auf den heissen Tag nicht immer ein milder Abend des Trostes ber den erzielten Erfolg folgte, oft sogar
den Betreffenden bange Zweifel beschlizu seinem
chen, ob er auf richtigem

dieser
Wege
Ruhme
sei,
gelangt,
ob nicht
Ruhm
sich
selbst eine Snde, ein
Verbrechen
whrend
ev in
Wirk-
lichkeit ein gerechter, wohlverdienter war.
Diese beiden Eindrcke
machen
jetzt
auch bei der Erinnerung an Gogol geltend: wir knnen
schon den vollen Umfang seiner segensreichen Wirksamkeit auf

Gebiete der vaterlndischen Literatur berblicken, und doch mht
sich
dem man
noch immer mit der Lsung der schwierigen psychologischen
Frage ber jenen qualvollen seelischen Zwiespalt ab, der ihn in den
letzten
Lebensjahren wie ein Alp drckte und unter dessen Druck er

bekannt, es gengt einige Hauptzge
auch sein Leben abschloss.

Seine Lebensgeschichte
ist
seisei!
nes intimen Lebens und Schaffens hervorzuheben, die die Grundlage
ner Biographie und seiner grossen geschichtlichen Bedeutung ausmachen.
Die Bedeutung Gogol's fr die heutige Stellung der
russ. Literatur.
291
Gogol steht auf dem ganzen Gebiet der russischen Literatur

Grsse ersten Ranges da.
legt vor allem
als eine
Die Wrdigung seiner geschichtlichen Rolle
den Gedanken nahe, einen Vergleich zwischen der russi-
schen Literatur von damals, als er den Schauplatz verliess, und von
heute, bei
dem hundertjhrigen Jubilum
desselbeu, anzustellen.
Im
Vor
Ganzen und Grossen hat sich die Stellung und die Rolle der russischen
j
Literatur
whrend
dieser Zeit ihrer Geschichte gewaltig gendert.
'
einem halben Jahrhundert war die russische Literatur in Europa so gut

wie unbekannt, nur dunkle Gerchte ber ihre Existenz drangen nach
dem Westen, nur Avenige Namen wurden nach den Angaben der Russen selbst immer von neuem genannt, mau fand an ihr kein besonderes Interesse, und zwar mit Recht, da man ja zumeist nur direkten Widerhall der damaligen geistigen Bewegung Europas in ihr wiedergefunden htte.
Im gegenwrtigen Augenblick steht dagegen die Sache ganz anders die russische Literatur hat in den Augen der europischen Lesewelt und
:
Kritik ihre eigene,
unabhngige
Stelle
eingenommen
die neueren russi-
schen Schriftsteller erscheinen in unzhligen Uebersetzungen, machen

einen mchtigen Eindruck, ihre
Namen werden
allgemein bekannt,
man
fngt an in den Sinn der russischen Literatur einzudringen,

sich
oder gibt
wenigstens die
Mhe denselben
in
zu erfassen.
Ein berhmter
Name
derselben geniesst jetzt schon im wahren Sinne des Wortes einen Welt-
ruhm, ja man schickt sich an,
dem
russischen
Buch das
erlsende
Wort zu suchen.
Die in den letzten Decennien bis zur grossen Popularitt in den
europischen Literaturen gelangten
ging, wie es scheint,
Namen
sind wohl bekannt: allen
Turgenjev voran, dann kam Dostojevskij, zum
Theil Goncarov an die Reihe, alle berstrahlte der

L. N. Tolstoj, jetzt aber spricht
Ruhm
des Grafen
Generation, in erster
Europa auch schon von unserer jungen Reihe von Maxim Gorkij. Forscht man ber den
Ursprung jenes inneren Gehaltes, der der heutigen russischen Literatur eine so grossse Anziehungskraft verleiht, geschichtlich nach, so muss
man unzweifelhaft gerade Gogol

inneren Sinnes anerkennen.
als eine
der Hauptquellen jenes tiefen
Man knnte zwar dagegen einwenden,

tenden Einfluss ausbt
dass Gogol in der europi-
schen Literatur keine besondere Popularitt geniesst, keinen bedeu-
und wohl auch
nie ausgebt hat.
Das
ist
wahr.
Gogol
ist
der europischen Lesewelt wenig bekannt und wahrscheinlich

viel specifisch, technisch, russi-
auch wenig verstndlich; er enthlt zu
19*
292
A. N. Pypin,
sches, fr die europischen Begriffe fremdes, nicht selten geradezu etwas
wie von einer anderen Culturstufe herrhrendes.
In gleicher Weise
ist
der europischen Lesewelt auch ein anderer von den grossen Schriftstellern der russischen Literatur so gut wie unzugnglich
der
Sati-
riker Saltykov.
Mglicherweise liegt auch L. N. Tolstoj in seineu Er-
zhlungen und Dramen aus dem Volksleben dem europischen Verstndniss nicht
nahe genug.
Doch
betreffs Gogol's
schwebt uns eigentlich der
Entwickelungsprocess der russischen Literatur,der ebenfalls der Kritik des
Westens wenig bekannt sein

an der Schaffung jener
drfte, vor:
Gogol gebhrt der Hauptantheil
sittlichen
Stimmung, die ihm nebst seinen genialen
knstlerischen Anlagen eine fhrende liolle in der russischen Literatur

verschaffte
;
gerade diese Stimmung war
es, die in die
weitere Literatursitt-
entwickelung den hohen
Ton
des gesellschaftlichen Interesses und
lichen Gefhls brachte, woraus sich
zum grossen
Teil jener moralische
und poetische Zauber
ableitet,
durch den gegenwrtig die russische
Literatur das europische Lesepublicum fesselt.
nun die westeuropische Kritik jene russischen SchriftEuropa so viele Verehrer finden ? Wir sprechen von der Kritik, weil offenbar diese hauptschlich bemht ist, die unmittelbaren Eindrcke zum Bewusstsein der Massen zu bringen. Vor allem war man
fasst
steller auf, die in
Wie
von der Flle und Originalitt der russischen Kunstproduction berrascht.

In der That reprsentiren die oben genannten Schriftsteller eine hohe
und
seltene Stufe der knnstschpferischen
Begabung, die
allein schon
ihnen einen bleibenden Erfolg gesichert htte

folgte dieses Schaffen,
doch welche
Ziele ver-
welche Ideen, welche Gefhlsstimmungen suchte
es zu
verkrpern?
die
Unter den zahlreichen Aeusserungen der europischen Kritik,

wir an dieser Stelle nicht
theil eines Schriftstellers,
alle
durchnehmen knnen, whlen wir das Ur-
wahrscheinlich eines der bekanntesten und
vielleicht geschicktesten europischen Kritiker der russischen Literatur.
Wir meinen den Vicomte Melchior de Voge.

stellung,
Die wesentlichste Vor-
zu der er bezglich der russischen Schriftsteller gelangte,
besteht fr ihn darin, dass diese (so
wrde wahrscheinlich auch Taine

bringen.
sagen) ihre eigene

einige
Rasse zum Ausdrucke
Vog wiederholt
Male diesen Gedanken: dieser Rasse schreibt er die Grundlage
jener Originalitt zu, der er allem Anscheine nach in der eigenen fran-
zsischen Literatur nichts entsprechendes zu finden vermochte. In Tur-
genjev eutdeckte er une me slave, eine slavische Seele; in Dosto-
Die Bedeutung Gogol's

sah er un vrai
fr die heutige Stellung der russ. Literatur.
293
ji'vskij
scythe(f, einen
wahren Skythen,
ii.
s.
w. Allerdings
wrde dem
keit
Kritiker wahrscheinlich gar nicht leicht fallen mit Genauig-
zu bestimmen, worin diese slavische Seele besteht, und schliesslich
wre es einfacher gewesen, von der russischen Seele nnd

.\;itionalcharakter zu sprechen
;
vom
russischen
es
,
noch sclnvieriger
als dies
wre
die
^kythische Seele Dostojevskij's mit einiger Wahrscheinlichkeit zu erklren,
nachdem von den Skythen
nicht nur Vicomte de Voge, sondern
auch wir einstweilen noch ziemlich unklare Vorstellungen haben. Zweifelsohne hat der franzsische Kritiker mit diesen umfangreichen Epitheten
auf jenes uranfngliche, urwchsige, tiefe und originelle "Wesen im rus-
Stamme anspielen wollen, welches in unseren grossen Schriftstellern zum Ausdruck kommt. Uns scheinen solche Definitionen schon wegen ihres weiten Umfanga wenig zu besagen. Wir geben zu, dass von einem weiteren internationalen Standpunkte die Definition der Literatur mit dem Hinweis auf die
>ischen Volksthum, im russischen
r.igenthmlichkeiten der Rasse beginnen kann,

.li'i-
doch
nicht bloss von
ethnographischen
ist
Seite.
Die Rasse
stellt
nichts Gegebenes,
Unbedie ur-
wegliches dar; sie

alte
eine geschichtliche Erscheinung.
Wie
z.
Eigenart der slavischen Rasse beschaffen war, wissen wir im Wesent-
lichen nicht.
Aus jenen vorausgesetzten Eigenschaften ging
B. die
grosse Verschiedenheit der heutigen slavischen Vlker hervor,

die ursprngliche
weil auf
Grundlage sich ganze Jahrtausende der Geschichte

In Dostojevskij gerade einen Skythen suchen Aller-
aufgeschichtet haben.
zu wollen,
ist
so sehr gewagt, dass es beinahe lcherlich klingt.
dings
kann man das nur eine rhetorische Figur nennen, angewendet zu

die elementare Originalitt der russischen Literatur in
dem Zwecke, um
Vergleich zu den europischen besonders stark zu betonen.
Diese Originalitt unterliegt in der That keinem Zweifel.
Unge-
achtet der ungeheueren Beeinflussung Seitens der europischen literari-
schen Bewegung, die mit grosser Kraft ihres genialen Schaffens in der
Wissenschaft und Poesie auftrat, vermochte doch die russische Literatur,

Sobald sie aus ihren Lehrjahren des
lies
XIX, Jahrh. heraustrat, sogleich
XVIIL und der ersten Decennien die ihr von dem Volkscharakter
Als sich nun diese Eigenthtim-
und dem Zusammenhang des russischen Lebens mitgetheilten Eigenthmlichkeiten zur Geltung zu bringen.
lichkeiten
an einer ganzen Reihe begabter und zum Theile wirklich
nialer Schriftsteller usserten,
war
es kein
Wunder, dass dem europisie bei
hen Lesepublicum diese Eigenthmlichkeiten auffielen, da
ihnen
294
A. N. Pypin,
entweder ganz unbekannt, oder schon lngst berlebt, vergessen und
darum wieder neu waren. Der russische Schriftsteller, nicht selten hoch gebildet und mit allen literarischen Strmungen Europas wohlvertraut, arbeitete dennoch in seinem Milieu und fr sein Milieu: diesem entnahm
er bewusst oder unbewusst die Eigenart des russischen Geistes,
aus
ihm schpfte
er die besten Gefhle,
und
diese
Lebensbedingungen eines
Culturmenschen im patriarchalischen Milieu schufen jene eigenartige
Stimmung, die so
oft
den Gegenstand der Bewunderung und daneben einer

seitens des europischen Lesers
bildete.
warmen Sympathie so, als ob man vor
Es schien
ist
einer eigenen Rasse stnde.
In der That
aber
unsere Rasse in ihren Haupteigenschaften gerade so gut europisch
wie die brigen; zwischen der europischen und russischen Welt besteht
gar nicht jene Scheidewand, welche
seit
jeher die arischen Vlker von

die
den nichtarischen
historischen
auseinanderhlt.
Aber
Verschiedenheit
gross.
der
Bedingungen war allerdings ungeheuer
Die Ge-
schichte trennte schon seit den ltesten Zeiten das russische Volk von
den Vlkern des westlichen Europa durch eine Menge

schiede
,
cultureller Unter-
welche am Ende
der Rasse selbst anzugehren schienen.
Zu-
nchst war der Sitz dieser Vlker an den entgegengesetzten Enden des
europischen Festlandes. Der Westen
nahm auf einem

und innerer
verhltnissmssig
auf.
engen
Raum
eine
Anzahl von Vlkern auf den Ruinen Roms
Aus
der
lebhaften Entwickelung internationaler
politischer Beziehunseit
gen ging bei wachsender geistiger Rivalitt schon
dem
Mittelalter
der Renaissance eine reiche Literatur und Wissenschaft hervor.

russische
Das
Leben wusste nichts davon. Whrend Europa den glnzenden
Weg
der wissenschaftlichen Entdeckungen betrat, whrend es einen
Shakespeare hervorbrachte, die schne Literatur und den freien Gedan-
ken des XVII. und XVIII. Jahrh.

Volk und sogar
ins
Leben
rief,
herrschte im russischen
Mittelalter.
in seiner hchsten Klasse
noch immer das
Auch
hier hatten sich seit den ltesten Zeiten eigenartige Lebensbegebildet.
dingungen
Den Russen war
es beschieden,
das asiatische
Russlands
Joch zu tragen,
politische
um
es schliesslich siegreich abzuschtteln.
Einigung zu einem Reich, unter den schwierigen historischeu

,
Bedingungen des XV. Jahrh.

nirgends zu erwarten war,
politischer
als die Mittel
karg waren und Hilfe von

in
stellt
eine gewaltige nationale That dar

,
und moralischer Beziehung
berdies eine That vollfhrt
durchaus im europischen Geiste

politische
weil
ja nicht nur der europische
Gedanke ber den asiatischen Herdeninstinkt, sondern auch
russ. Literatur.
295
das europische,
vom
Christeiithum grossgezogene Nalionalgeflil den
Sieg davontrug.
Nie sank das russische

in
Volk
in
moralischer
Be-
ziehung,
auch nicht
der schwersten Noth des tatarischen Joches,
stets fhlte es sich
moralisch erhaben ber seine Eroberer. Im russischen
Volksbewusstsein war Eiissland heilig, der asiatische andersglubige
Osten heidnisch (unrein).

hunderte hindurch und
in
Diese Unterscheidung dauerte ganze Jahr-
den schwersten Bedrngnissen war sich das
russische Volk stets seiner nationalen Ueberlegenheit

seiner moralisch-religisen Pflicht bewusst.
und zugleich damit Das neugegrndete Reich war
noch sehr unfertig, primitiv
in
deu Lebensformen und Sitten; mit jedem
Jahrhundert war unser Abstand von der Kultur Europas grsser, der
Westen
hielt
unter uns;
aber wenn auch
uns fr Barbaren und findet noch heutzutage leicht Skjthen

die
Kultur
fehlte, so bildeten sich
doch
in
der russ. Volksmasse andere Zge von eigenem moralischen
Werth
aus.
Die einzige, weitverbreitete Literatur der vorpetrinischen Zeiten bestand

in der
Erbauungslectre, in den Kirchenbchern, die sich schliesslich

in
dem Erkenntuissvermgen des Volkes anpassten,

der
des
der Legende, die
zuweilen ein wenig aberglubisch war, aber immer
mehr den Ausdruck allgemeinen Ueberzeugung und Lebensregel bildete. Den Massstab Seelenheils, d. h. der Sittlichkeit, lieferte die kirchliche Frmmig-
keit,
beim niedrigen Stand der Bildung zuweilen gar zu
usserlicli,
was im
XVIL
Jahrb. den fr den Staat unberwindlichen Separatismus
des Raskol herbeifhrte. Andererseits schuf diese sich selbst berlassene
Volksmasse eine reiche Volkspoesie, die
in
unseren Tagen der Wissen-
schaft ein hchst kostbares Material lieferte ten zur
und die idealistischen Patrio. . .
Entdeckung des Volksthmlichen fhrte
Als nun die neuere
Gesellschaft eifrig daran ging ber diesen Zustand des Volksthums sich
Klarheit zu verschaffen, da entstand, wie bekannt, eine eigene Geistesrichtung, die fr die verderbte Gesellschaft das einzige Seelenheil in
dem Volke, zuletzt in der absoluten Vereinigung, in dem Ins-Volkgehen, in der Verbauerung u. s. w. sah. Wir wollen nicht sagen, dass damit die absolute Wahrheit entdeckt
der Einigung mit
wurde
dennoch mchten wir auf diese

als
im Westen gnzlich unbekannte

sittlichen Inhalt,
Erscheinung hinweisen,
auf einen deutlichen Beweis dafr, dass die
russische Gesellschaft selbst in
jenem
den der Instinkt
und das Gefhl der ungeheueren Volksmassen im Verlaufe von Jahrhunderten schuf, etwas Grosses, Erfrischendes fhlte, etwas, was zur Stellung
grosser Frageu fhren kann.
Die Sociologeu begeisterten sich fr die
296
Landgemeinde,
sahen, und
senschaft.
in
A. N. Pypin,
welcher
sie die
Panacee zur Lsung der Agrarfrage
fr das Artelwesen, als die fertige
Form
in
einer Arbeitergenos-
Als ein wesentlicher Zug des patriarchalischen Alterthums
machte
sich das Volkslied geltend.
Nirgends
Europa hat sich eine

sie
so
ungeheure Menge von Volksliedern erhalten, wie
unsere eifrigen Eth-
nographen gesammelt und noch fortwhrend sammeln. Und diese Poesie

ist
im hchsten Grade interessant. In lebenden Texten sind Reste der Ge-
fhlsstimmung und der Sitten aus entferntesten Zeiten auf uns gekommen.
In der Volkslyrik treten uns in poetischen Gebilden die Ausdrcke eines
tiefen menschlichen Gefhls entgegen, die einen
um
so mchtigeren Ein-
druck machen, wenn man bedenkt, unter welchen Bedingungen sich dieses
naive, herzinnige
und nicht
selten tief erschtternde Schaffen vollzog.

in
Die europischen Gelehrten, die
der Lage waren, sich mit den Denk-
mlern dieser Poesie im Originale bekannt zu machen, staunten ber den
imgeheueren Reichthum und poetischen Werth unseres patriarchalischen

Schpfungsgeistes, der im Westen Europas schon lngst ausgestorben
ist.
So beschaffen war die Rasse und das Milieu.

Die westliche Kritik
irrte sich nicht, als sie in
den grossen neueren
Schriftstellern der russischen Literatur
den Widerhall dieser Rasse sah,

nicht ganz bewusst, auf
nur war
sie sich vielleicht
des
Weges
welchem
ein
diese Rasse thtig

ein Dichter
war ... In der That,
so oft in unserer Literatur
von der genialen Kraft eines Puskin, Gogol, Tolstoj, oder

u. a.
hochbegabter Schriftsteller wie Turgenjev, Dostojevskij

keiner von ihnen war im Stande, sich
auftrat,
dem
Einflsse des Milieus, das sie

sie
umgab, zu entziehen; bewusst oder unbewusst nahmen

drcke in sich
auf,
seine Ein-
und (mgen
die sogenannten reinen Aesthetiker noch
so laut das Gegentheil behaupten) alle wahrhaft grossen
Talente ent-
nehmen
hinzu.
stets
dem Leben
seine besten
und hchsten
sittlichen Elemente.
In der russischen Literatur trat zu
dem noch
eine
andere Bedingung
Die gebildeten Leute der neueren Zeit waren selbstredend nicht

die
mehr
Leute der patriarchalischen Zeit, wie ihre Vorfahren

:
die
Bojaren und Dvorjanen des XVI. und XVII. Jahrh.
die
Erfolge der
europischen humanen Bildung und der eigene gesunde Instinkt flssten
ihnen neue Beziehungen zur Volksmasse ein: die berwiegende Mehrheit

derselben
schmachtete
aber
in
der Leibeigenschaft,
und schon
seit
der zweiten Hlfte des XVIII. Jahrh. Hessen sich aus dem Kreise der Gebildeten stets
von neuem berzeugende Rufe nach der Befreiung verneh-
men.
Bei der damaligen Lage der Dinge waren diese Rufe keineswegs
Die Bedeutung Gogors fr die heutige Stellung der russ. Literatur.

ungefhrlich, zuweilen geradezu unmglich,
achtet den
297
und wenn man dessen ungeMuth hatte diesen Gedanken auszusprechen, so bedeutet das offenkundig einen beachtungswerthen Ausdruck der sittlichen Wrde
unserer Literatur,
und wenn diese Stimmung

z.
sich
die kunstschpfe-
rische Kraft dienstbar machte, wie

in
B. in einigen Schpfungen Puskin's,

<
den Aufzeichnungen eines Jgers

Grigorovic's, so
Turgenjev's, im Anton Gore-
myka
hchsten Aufgabe auf
der Vertheidigung der Menschenwrde
schwang
sich hiermit die Literatur bis zu ihrer

in
dem
Rechtlosen, Erniedrigten und Gekrnkten.
Das Bndniss der Literatur mit der Sache des Volkes war allen klar. Dieses Bndniss trat sowohl im Inhalt als auch in der Form orten zu
Tage.
als
Im Inhalt konnte
es
durch nichts krftiger dokumentirt werden
durch den besagten beharrlichen Gedanken von der Befreiung der
Bauern, ein Gedanke, der auf gleiche Weise die Leute zweier Hauptrichtungen in der Literatur bis zu
in
dem Befreiungsact
begeisterte.
Hand
Hand ging damit jenes gesteigerte Streben nach der Erforschung des
Volkslebens, das einerseits zahlreiche kunstvolle Darstellungen des Volks-
charakters hervorbrachte,
sie
bilden eine eigene, stark
geprgte Richtung in der russischen Literatur
und
klar aus-
anderseits eine Reihe
wissenschaftlicher Forschungen ber das russische Alterthum
und Volks-
thum
fens,
ins
Leben
rief.
Schon
in diesen
Produkten knstlerischen Schaf-
setzt
angefangen im XVIII. Jahrb. mit Novikov und Radiscev, fortgevon Zukovskij, Puskin, Gogol und seiner Schule, usserte sich
jener eigenthmliche
Zug der russischen Literatur, welcher der westeuropischen Literatur fast unbekannt und beinahe unbegreiflich ist die wunderbar unvermittelte, klare und nicht selten innige Nhe des rusUnsere Literasischen Schriftstellers zum Volke und seinem Leben tur war eben zu jugendlich, um die patriarchalische Stimmung des Volkes
nicht
mehr begreifen zu knnen, wie

war.
dies bei der europischen Literatur
selbstverstndlich
Die letztere
arbeitete
ganze
Jahrhunderte
daran,
um
schliesslich eine literarische
Kunst zu schaffen mit eigener
Richtung und conventioneller Sprache.
Dazu trug auch
die Volks-
masse das Ihrige bei, die auf einer verhltnissmssig hohen Stufe der
Kultur stehend jene patriarchalische Poesie, die das Interesse der Gebildeten htte erwecken knnen, schon lngst verloren hatte.
Turgenjev
erzhlte, Merime, der bekannte franzsische Schriftsteller, der mit unserer Literatur vertraut war, habe ber die biblische Einfachheit der
Werke
Puskin's
Gastmahl Peter's des Grossen), die bei einem euro-
298
A. N. Pypin,
pischen Dichter unbegreiflich wre, gestaunt.
Wegen
ihrer Jugend
und ihrer im Vergleiche zu den anderen geringen Verbreitung in der Gesellschaft hat unsere Literatur noch bis heute nicht jene conventionelle
und
oft gesuchte
ist.
Redeweise ausgearbeitet, welche den westlichen

Sie bewahrte sich stets ihre
Literaturen eigen
Nhe zu dem
reiclien
,
Born der lebendigen Volksrede.
Wir
selbst
waren Zeugen davon
wie
der grsste russische Schriftsteller der Jetztzeit sich entschloss, seine
frheren Kunstwerke ganz zu verlugnen, weil sie fr ein hheres Lese-
publikum geschaffen waren, um seine Thtigkeit knftighin der gesammten

lesenden Volksmasse zu widmen: eine ganze Reihe seiner Schpfungen aus
dem Volksleben und
der Legende schrieb er mit Ausserachtlassung
des Conventionellen in der
Form und
Sprache,
;
um dem gesammten
lese-
kundigen Publikum zugnglich zu sein

Dies alles musste
dabei schreckte er sogar vor
ungehobelten und rauhen Ausdrcken der Volksrede nicht zurck.
dem europischen
Es
also,
Leser, der mit der russischen
Literatur in Contact kam, ungemein originell, fremd
und
oft
auch wenig
verstndlich erscheinen.
verblfl"ten ihn
auch Inhalt, Form und

bei der
Sprache.
Kein Wunder
wenn der europische Kritiker
Bestrebung sich diese eigenartigen Zge zu erklren, wie Vicomte de
Voge, zu dem Schlsse kam, diese Eigenthmlichkeiten seien auf

Rasse zurckzufhren, die russischen Schriftsteller besssen
slavische Seele u,
so sehr
s.
die
eine
w.
Wir haben oben
dargelegt, dass es sich nicht
um
die Rasse als

ist
um
die historische Nationalitt handelt. Die
russische Literatur
thatschlich ein Produkt russischen Nationallebens
und
in ihren bedeutendsten Erzeugnissen ein treuer
Ausdruck
seiner
besten sittlichen Stimmungen
und
Ideale.
Wir
feiern das Jubilum Gogol's zu einer Zeit, in der die
Wirkung
der russischen Literatur das Territorium Russlands

bereits berschritten hat
. . .
und
seiner Sprache
Wenn
sich bei uns, aus unseren eigenen
Reihen noch vor kurzem die Unzufriedenheit ber die ungengende

Selbststndigkeit unserer Literatur gegenber den europischen Einflssen
vernehmen
Hess,
so beweist der gegenwrtige Erfolg in
Europa
mit den erwhnten slavischen und skythischen Epitheten zur Genge,
dass dieser Unzufriedenheit nichts weiteres als eine optische Tuschung
zu grnde lag.
Unserer Literatur war lange die internationale Kritik

ist
unbekannt, und darum
es begreiflich,
dass ein ungetrbtes, dazu
noch fremdes Auge manches entdecken konnte, was unseren Blicken

entging.
Die auslndische, mehr oder weniger competente Kritik be-
Die Bedeutung GogoPs fr die beutige Stellung der
russ. Literatur.
299
merkte den Zusammenhang russischer literarischer Erscheinungen mit

den westlichen, zuweilen sogar eine gewisse Abhngigkeit, zugleich aber
fand
sie
darin eine ungewhnliche
und
in
Europa unbekannte Origi-
nalitt
und Gewalt.
80 gelangte die Frage von den selbststndigen
Elementen der russischen Literatur zur Lsung.
Wenn
wir uns fragen
wo
diese Selbststndigkeit ihren
Ursprung
hat, finden wir die
Antwort vor allem
in der unlngst feierlich ausge-
sprochenen Anerkennung der grossen nationalen Verdienste Puskin's.
Er verlieh unserer Literatur

aber
Theil
vollstndig
fiel
ein selbststndiges knstlerisches Geprge,
lste
er
diese
Aufgabe noch
nicht.
Ein grosser
Gogol
zu.
Einige Male wurde die Frage gestellt, welcher von
den beiden grossen Dichtern einen strkeren Einfluss auf die Bewegung
in der zweiten Hlfte des
Jahrhunderts ausbte wer wirkte mehr

;
Pus-
kin oder Gogol.
Diesen oder jenen vorzuziehen wre ein willkrliches
und
eitles
Beginnen.
Die Erscheinungen der Literatur sind immer so
umsomehr der Wahrheit nhern, je mehr zusammenwirkende Factoren wir entdecken. Diejenigen, die Puskin zum
complicirt, dass wir uns
einzigen Begrnder der neueren russischen Literatur erklren wollten,
fhrten unter anderm die begeisterten Worte an, mit welchen Gogol
selbst
Puskin
als seinen
Lehrer anerkennt;
sie fhrten
auch die Worte
Turgenjev's an, der sich in der zweiten Generation zum Schler Puskin's
bekennt. In der That
war Puskin
;
ein mchtiger Factor bei der
Grndung
der neueren russischen Literatur er schloss die alte, vorbereitende Periode

ihrer Entwickelung ab
und entdeckte zuerst den Weg des selbststndigen,
deutender Antheil zu.
Deswegen aber fllt Gogol ein nicht weniger beMge er auch noch so sehr Puskin als seinen Lehrer hervorgehoben haben, der Schler und der Lehrer waren sich so wenig hnlich, dass man sie unter keiner Bedingung in das Verhltniss einer
nationalen Schaffens.
unmittelbaren Abhngigkeit bringen kann.

Sujet der Todten Seelen von Puskin
Gogol selbst gab an, das
bekommen zu haben, aber derselbe Gogol erzhlte auch, dass Puskin nach dem Durchlesen der ersten Skizze aus diesen Todten Seelen tief ergriffen war von dem Bilde, welches sich ihm augenscheinlich ganz unerwartet aufrollte. Nach
den eigenen Worten Gogol's wurde Puskin, der beim Lesen meiner
Sachen
stets
zu lachen pflegte
las,
(er liebte
nmlich das Lachen
sehr),
wh-
rend er jetzt
allmhlich
immer
finsterer
und
finsterer, bis er zuletzt
ganz dster aussah. Als das Lesen zu Ende war, sagte er mit betrbter
Stimme: Mein Gott, wie traurig unser Piussland
ist<:
... In diesem Ein-
300
A. N. Pypin,
drucke kam der ganze Unterschied zweier Schriftsteller und ihrer Einwir-
kungen klar zu Tage.

die Puskin fehlten.
fhigkeit, mit der er
In der genialen Begabung Gogors gab es Zge, Neben einer aussergewhnlichen Beobachtungsdie Charaktere zu erfassen und darzustellen verdes russischen Realismus iu der Lite(der Rasse
stand,
und
die ihn
zum Begrnder
ratur machte, schaute er auf die
Welt mit jenem eigenartigen
nach
kleinrussischen, nach der literaturhistorischen Richtung zum Th.

die unsichtbaren
romantischen) Humor, der ihm die Fhigkeit gab durch das sichtbare
Lachen auf
und unbekannten Thrnen hinzudeuten;
mit anderen Worten unter der ussern
Form
einer scherzhaften Erzh-
lung den Vorhang von einem schweren, dunklen Bilde des wirklichen
Lebens
fallen
und das persnliche
sittliche
Gefhl sowie das der Gesell-
schaft hher steigen zu lassen.
So beschaffen waren schon jene Peters-
burger Erzhlungen, die als Erstlingswerke Gogol's Bielinskij veranlassten in Gogol einen grossen russischen Schriftsteller zu begrssen; so
beschaffen
die
war dann
<f
sein Revisor,
und
schliesslich sein
Hauptwerk,
seiner
Todten Seelen
...
In der Folgezeit verwarf Gogol in

(in
dstern Gemthsstimmung
der zweiten Hlfte der vierziger Jahre) mit

als
Hartnckigkeit diese sociale Seite in seineu Werken,

eine hohe
ob dadurch
in
Kunst leichtsinuiger Spott und Karrikatur eingerissen wren,
aber das Publikum davon zu berzeugen war er nie im Stande, und

dieses bat bis heute nicht aufgehrt, gerade diese seine
Werke
fr die
Krone
knnen
seines Schaffens
und
fr die besten
.
. .
Schpfungen der russischen
Literatur berhaupt anzusehen

,
Um diese seine Werke verlugnen zu

Und
wirklich be-
musste sich Gogol von sich selbst lossagen.
herrschte ihn schon seit
seiner frhesten Jugend ein dunkles aber be-
harrliches Bewusstsein, er sei zur Vollfhrung einer grossen
Vaterland wichtigen Leistung berufen.

eine unklare
Schon zur
Zeit, als
und ihm
fr sein
dies als
Ahnung vorschwebte,
sich
stellte er sich
Fragen, die diese seine
Mission betrafen, und sah mit Geringschtzung auf jene seiner Gefhrten
herab,
die
von keinen Lebensfragen beunruhigen Hessen;
er
nannte
sie verchtlich
Existenzen, gerade so wie er spter stets mit
verchtlicher Ironie von den Leuten der Gesellschaft sprach, die ein
Bisschen gleichgiltig sind gegenber der Literatur
u.
s.
w.
In den ersten Jahren seines Petersburger und Moskauer Aufenthaltes, als er
noch nichts anderes

als ein
als seine
Abende geschrieben
hatte,
verblffte
Gogol
Jngling von zwei- oder dreiundzwanzig Jahren

S.
erfahrene Literaten der lteren Generation wie Pletnjev und
T.
Ak-
russ. Literatur.
301
sakov mit seineu tiefernsten Ansichten betreffs der hohen Bedeutung

der Kunst; und dass
erblickte,
mau
in
ihm eine aussergewhnliche Schpfungskraft

als
als ein
davon zeugen die Artikel ber ihn sowohl von Pletnjev
Aksakov, wie auch der Umstand, dass der junge Anfnger

brtiger Schriftsteller in den Kreis Puskin's
eben-
und Zukovskij's aufgenomschpferische Kraft?

der ruhigen epischen
men wurde. Welche Ziele verfolgte nun diese seine Gerade jene Verwendung der Kunst, die sich mit
zufrieden
stellt,
Darstellung des Lebens oder mit der Lyrik seiner eigenen Gefhle nicht
sondern darnach strebt
sittliche
Fragen des socialen
Lebens aufzuwerfen, durch die ussere Hlle der gesellschaftlichen

Sitten in ihr
heit
wahres Inneres zu dringen, die ganze
aufzudecken
sittliche Verdorbenund auf die daraus entspringenden Leiden hinzu-
weisen.
Das Resultat war

Eindruck.
nicht nur ein knstlerischer, sondern auch ein
tiefer socialer
In seinen sptem Jahren machte sich Gogol
in
seinem konservativen Pietismus Gewissensbisse daraus, dass er in
seinen Schriften zu viele schlechte
und
fast
gar keine ideale, die Seele
erhebende und mit dem Leben ausshnende Charaktere gezeichnet hatte

er behauptete, seine satirischen Darstellungen
wren Karrikaturen (ob-
schon er auch spter selber zugab, dass vorzaubern kann, wenn

sie in
man
eine
Ausshnung nicht herexistirt),
der Wirklichkeit nicht
jedoch
Dass
diese seine spteren Selbstbeschuldignngen
waren
vllig ungerecht.
seine Darstellungen des russischen
Lebens nicht falsch und keine Karri-
katuren waren, das bewies
am
besten das russische Publikum mit
dem
Garen Nikolaj
I.
an der Spitze, der den Revisor auf die Bhne brachte;
das Volk aber verschaffte Gogol einen literarischen Erfolg, der mit jenem
Puskin's rivalisirte. Die literarische Kritik
mit Ausnahme jener Weni-
gen, dieauseinerDieustfertigkeiteigenthmlicher Art bestrebt waren, die

ffentliche
Bedeutung des Dichters herabzusetzen oder den Realismus Go-
gol's infolge ihrer Vorliebe fr
nicht verstanden
empfing Gogol mit

sie nicht
den romantischen Schwulst thatschlich

Bielinskij
an der Spitze mit wahrem
Enthusiasmus, indem
nur seine berwltigende knstlerische

Unterpfand des
Meisterschaft bewuilderte, sondern in ihm auch jene sociale Bedeutung

richtig
und hoch zu schtzen wusste,
in welcher sie das
ffentlichen
Gewissens sah, das vor Gogol
in unserer Literatur
noch nie
mit einer solch berzeugenden Kraft

Kritik
zum Ausdrucke gekommen war. Die

Mangel idealer Gestalten
gesellschaftliches Ideal stieg
war weit davon
entfernt, Gogol den
vorzuwerfen,
vor
ein erhabenes sittliches
und
dem
Geiste des Lesers von selbst auf,
das Ideal, nach
dem
das
302
instinktive Gefhl als
A. N. Pypin,
nach dem Gegensatz zu diesen Bildern der nega-
tiven Wirklichkeit verlangte.
Aber auch der Dichter
selbst wies
an vielen
dem Leser den Weg zu diesem Ideale. Hufig unterbrach er selbst den Gang der Satire oder der Darstellung drckender Erscheinungen des Lebens, und, als ob er selbst vom schweren Bilde ermdet
Stellen
wre, aus der Rolle des Erzhlers fallend, ergoss er seine eigenen Gefhle in lyrischen Excursen
stiegen in Gogol so
und moralischen Commeutaren. Die Gefhle

sich in einer solchen Tiefe der
hoch und spiegelten
Menschlichkeit, dass ihm ein scherzhaftes Geschichtchen unwillkrlich

in ein
Drama berging oder
in eine tieferschtternde
Erzhlung, bei
.
welcher der Leser unmglich gleichgltig bleiben konnte
Schon
in
den ersten Petersburger Erzhlungen kndigt sich diese Seite seines

Talentes laut an.
Von welcher
Innigkeit
ist
die
Erzhlung vom
stillen,
unbemerkten,
anscheinend nichtigen Dasein der Gutsbesitzer aus der guten alten

Zeit durchdrungen!
Wie
gewaltig
ist
der Eindruck der einfachen Gealten
schichte
Der Mantel, worin erzhlt wird, wie einem armen Rubern gestohlen wurde.
Be-
amten
ihn an
sein Mantel von
Wir
erinnern nur an
eine Episode: Erst
wenn der Spass gar
unertrglich wurde, als

er:
man
dem Arm
fasste
und bei seiner Arbeit hinderte, sagte

'
,Lasst
mich
Warum
krnkt ihr mich ?

in der
und etwas Seltsames lag

sie
in diesen
Worten, sowie auch
Stimme, mit welcher er
hervorbrachte.
Es klang heraus
so etwas Trauererregendes, dass ein junger, erst vor

als
kurzem eingetretener Mensch,
er sich
nach dem Beispiele Anderer

hielt,
auch einen Scherz mit ihm erlaubte, pltzlich inne
wie durch's
Herz gestochen, und seitdem schien
es
ihm, als ob sich alles vor ihm ver-
ndert und in anderem Lichte gezeigt htte. Irgend eine bernatrliche
Macht zog ihn weg von seinen Kollegen, mit denen

getreten war, weil er sie fr anstndige, feine
er in Bekanntschaft
hatte.
Mnner gehalten
Und noch lange nachher erschien ihm oft in den frhlichsten Augenblicken der kleine Beamte mit dem Gltzchen auf dem Scheitel und seinen erUnd in greifenden Worten: ,Lasst mich! Warum krnkt ^hr mich ?
diesen erschtternden
Worten klangen andere Worte mit: ,Ic bin dein

in
Bruder'.
Und
der arme junge Mensch bedeckte sich das Gesicht mit den
Hnden, und
viel
viele
Male
seinem Leben erzitterte

steckt,
er,
wenn
er sah, wie
Unmenschliches im Menschen
,
wie viel grausame Roheit in
der gebildeten
gesellschaftlichen Finesse
und
mein Gott
sogar in
.
.
jenen Menschen, die die Welt fr edel und rechtschaffen hlt
Die
Die Bedeutung Gogol's fr die lieutige Stellung der russ. Liteiutur.
303
scherzhafte Geschichte
vom
Streite Ivan Ivanovic's mit Ivan Nikiforovic
schliesst mit einer traurigen,
vom Leser
nicht erwarteten Note, die ber In den wunderbaren
die ganze Erzhlung einen Schatten verbreitet.
Aufzeichnungen eines Irrsinnigen k erscheint im komischeu und furchtbaren Bilde des Irrsinns
Irren an die Mutter
am
Schlsse die Erinnerung des unglcklichen
bei ihr allein hofft er Zuflucht zu finden.

ist
Das
Finale der Aufzeichnungen

tigsten
eine ganze Tragdie, eine der gewal-
Episoden in der ganzen russischen Literatur.

in
In
der Skizze
Nach dem Theater schrieb Gogol

nieder.
den letzten Schlussworten des
Dichters seine eigenen Gedanken ber die Bedeutung der Literatur
Der Dichter
sagt, dass seine Seele nicht ruhig ertragen konnte,
wenn
die vollendetsten
Schpfungen mit den Worten: ein Histrchen,
dummes Zeug
ich sah,
abgefertigt
wurden: Meine Seele hrmte sich

hier,
ab,
als
wie viele stumme, todte Erdenbewohner es
mitten unter
uns gibt, furchtbar durch die unbewegliche Klte ihrer Seelen und unfruchtbare
Oede ihrer Herzen;
sie
hrmte sich
ab,
wenn
in ihren gefhl-
losen Gesichtern nicht ein Schein des
Ausdrucks zu bemerken war
dort,
wo eine heissliebende Seele in himmlische Thrnen ausbrechen wrde, und ihre Zunge nicht zgerte ihr ewiges Wort hervorzubringen Histrchen Histrchen Aber Jahrhunderte sind vergangen, Stdte und Vlker verschwunden von der Oberflche der Erde, wie Kauch ist zerstoben
!
alles,
was da war, aber
die Histrchen leben
und wiederholen
sich
noch
heute und es hren sie weise Kaiser, tiefsinnige Verweser, der herrliche
Greis
und der von edlen Strebungen
beseelte Jngling ...
Es
folgt die
Vertheidigung seines eigenen Werkes.

In diesem Stck hat Gogol in einer Reihe fein geschriebener Scenen
verschiedene Eindrcke der Leser und Zuschauer seines Stckes gesammelt
und
er verweilt besonders bei jenen Vorwrfen,
die
ihm von den
Anhngern der
literarischen Routine
Beamtenroutine gemacht wurden, die

es stehe alles gut
und nicht weniger von jenen der sich gewhnt hatte zu behaupten,
Hess.
und darum ber jedeMissethat das Gras wachsen
Das Stck,
in
welchem zum
ersten Male in der russischen Literatur
darber bittere Wahrheit
im Lager der Getroffenen furchtbaren Unwillen
unumwunden ausgesprochen wurde, erregte man beschuldigte den

:
Dichter, er greife die Autoritt der Regierung an; feindliche Kritiker
warfen ihm rohes Karrikiren, leeres Gesptte
u. s.
w. vor.
Fest ber-
zeugt von der Richtigkeit seines Schaffens sprach er: Muthig vorwrts!
Und mge meine
Seele sich nicht verwirren lassen von
dem Tadel
304 und
sie
A. N. Pypin,
mge
ist
sich nicht verdstern
auch dann, wenn ihre hohen Be-
strebungen und
ihre heilige Vaterlandsliebe in Verdacht

:
gezogen wrden!
Die Welt
wie der Wasserwirbel
ewig steigen darin Meinungen und

mahlt
alles
Begriffe auf
und ab;
die Zeit aber
wieder um: wie die
Schalen fallen die falschen ab und den schweren Krnern gleich bleiben
die
wahren liegen
Und wer kann
es wissen,
vielleicht
werden
ein
er-
einst Alle einsehen, dass infolge derselben Gesetze,
nach welchen
stolzer
und gewaltiger Mensch im Unglck schwach und nichtig

schwache aber sich hoch
scheint, der
Riesen gleich,
sten
in
dass nach denselben Gesetzen Derjenige, der

am
...
Bielinskij,
aufrichtet, in seinem
Elend einem
die mei-
und
bittersten Seelenthrnen vergiesst, vielleicht

!
meisten lacht
der Welt
Schon frher sah
wie wir oben sagten, unter
dem Ein-
drucke der ersten Erzhlungen Gogol's in ihm einen grossen Schriftsteller
der russischen Literatur (Gogol zhlte damals ungefhr 25 Jahre,
der Kritiker war
um
ein Jahr jnger); Revisor
und Todte Seelen

in den
besttigten seine begeisterte Prophezeiung.
Gogol selbst sprach
Todten Seelen an einigen
lyrischen Stellen
berzeugt davon, was
Russland von ihm erwartet, und vor seinen Augen stieg das Bild der bevorstehenden, zuknftigen Grsse des russischen Volkes auf.
.
.
In jenem
Momente schienen
sein
die
Worte des Dichters ber
sich selbst au
einem zu
grossen Selbstvertrauen zu leiden; seitdem aber der Schriftsteller und
Werk Eigenthum
der Geschichte geworden sind, werden
diese
anscheinend phantastischen Worte zum kostbaren Zeugnisse der unbedingten und selbstlosen Ergebung des Dichters in seine hohe Aufgabe,
zum Zeugnisse
seiner feurigen
.
.
Erwartungen der Grsse des russischen

ersten Theiles
Volkes und Staates
Das Finale des
der Todten
Seelen bildet das bekannte phantastische Bild Russlands, welches vor
ihm wie
nicht
Seite
ein
flinkes, uneinholbares
Dreigespann dahinfhrt ganz
gottbeseelt.
.
.
Russland,
wo
fhrst du
denn hin? Antworte. Es anwortet
und andere Vlker und Staaten treten mit scheelem Blick zur und machen ihm den Weg frei . Wir haben gesehen, dass thatschlich andere Vlker mit scheelem
.
Blick unter anderem auch der russischen Literatur den
Weg
freigaben.
So war der Dichter beschaffen.

steht darin,
Die grosse Bedeutung Gogol's be-
dass er zuerst seine geniale knstlerische Thtigkeit nicht
den abstrakten Themen der Kunst und auch nicht einem ruhigen, dem
Leben gegenber apathischen Epos, sondern gerade der unmittelbaren
russ. Literatur.
305
sein
und alltglichen Wirklichkeit des Lebens gewidmet hat und
in
Werk
die ganze Leidenschaft des
Suchens nach Wahrheit, der Liebe zum
gemeinen Volke, Vertheidigung seiner Rechte und Wrde, Blosslegung

eines jeden sittlichen Uebels, das unser
Leben umgibt, hineingelegt

sein grosser
hat.
Er wurde zum Dichter der Wirklichkeit und
Ruhm war
wir die
schon nicht mehr das Resultat des sthetischen Geschmackes allein,
sondern auch einer gewaltigen ffentlichen Wirkung
Wenn
weitere Entwickelung der russischen Literatur verfolgen, so erscheint uns

klar
und
deutlich, dass die Vorliebe dieser Literatur fr die Darstellung
der inneren Vorgnge seines eigenen Lebens und fr die Darstellung

ffentlicher Erscheinungen, fr die Verurtheilung der socialen
Lge und
das Suchen nach der Gesellschaft
dem
sittlichen Ideal, dass alle diese
Lebensstrebnngen
auf
dem
rein knstlerischen Gebiete vor allem auf
Gogol zurckgehen. So entstand das erste
Werk
Dostojevskij's Elende
;
Menschen unter dem sichtbaren Einflsse des Gogol'schen Mantels
ebenso erinnern seine Helden, die das innere Gleichgewicht verloren
haben (Hausmeister u.a.) an die Aufzeichnungen eines Irrsinnigen:

die
sogenannte naturalistische Schule der Vierziger Jahre
leitete sich
schon damals von den Eingebungen Gogol's ab.
Die ganze Frbung
der darauffolgenden, auf das Studium der ffentlichen Erscheinungen

gerichteten Literatur zeugt
vom Man kennt den schweren

war nicht im Stande,
moralischen Einflsse Gogol's

inneren Kampf,
den Gogol
in
seinen
letzten
Jahren durchlebte, nach dem wahren Sinne der Kunst forschend.

die
Sein Geist
Aufgaben, die er sich

hatte,
stellte,
zu
lsen; unzufrieden damit,
was er bisher geschaffen
kam
er dazu,
seine frheren grossen Schpfungen, sein Lachen, das er frher so
beredt zu vertheidigen wusste, zu verdammen; er gerieth in einen ver-
hngnissvollen Widerspruch mit sich

traurige Verirrungen,
Stellen)
seiner
die
selbst
und
in
ffentliche
und
(nach
dem Erscheinen der Ausgewhlten
einen heftigen Unwillen unter den begeisterten Verehrern
frheren
Werke
hervorriefen,
aber mitten in diesem be-
dauernswrdigen Irrthum, der fr ihn eine wahrhaft tragische Bedeutung gewann, blieb ihm dennoch ein Zug, welcher entwaffnete und vershnte
:
dieses
Preisen der Kunst,
das in ihm die
Form
eines reli-
gisen Gottesdienstes annahm.
Unter den schwierigen usseren Umstnden,

russische Literatur infolge des ihr
in
welchen sich die
von der Geschichte zu Theil geworden bedeutendsten Momenten ihrer

20
denen Geschickes befindet,

kam
XXV.
sie in
;i06
A. N. Pypin,
Entwickelung ihrer hohen moralischen Aufgabe thatschlich
voll nach.
In der auf Gogol folgenden Periode zeigte die russische Literatur einen
seltenen Reichthum hoher Talente, die eigens dafr aufgetreten zu sein
schienen,
um
das theuere Vermchtuiss Piiskin's und Gogol's zu er-
fllen; Arbeiter stellten sich ein,
nachdem vorher das
Ziel klargelegt
worden war.
Das waren mchtige,
originelle Talente;
ein jeder Schriftsteller
ging seine eigenen Wege, jeder brachte in die Literatur seine eigenen
knstlerischen Eigenthmlichkeiten
,
doch
alle
beseelten dieselben ge-
meinsamen idealen Bestrebungen, diejenigen, die heute in den LiteraDie turen Westeuropas Bewunderung und Sympathien hervorrufen.
westlichen Kritiker scheinen hier vor der slavischen Seele zu stehen,
es
schweben ihnen
die
Skythen vor: indess
ist dies
einfach nichts
anderes, als das Resultat der inneren Geistesarbeit der besten Krfte des russischen Volkes.
Diese Arbeit fand ihren Ausdruck in der Litedes sittlichen Gefhles und der
ratur, in welcher ein langes Suchen
knstlerischen Thtigkeit mit allgemein menschlichen, theilweise von
Europa
beeinflussten,
im Ganzen aber
in eigener Arbeit entwickelten
Kulturidealen innige Verbindung einging, wozu sich noch die herzliche,

menschliche Nhe zu seinem Volke hinzugesellte. Die Arbeit war schwer,
verlangte nicht selten wahrhafte Selbstaufopferung.
Daraus
allein aber
konnten schliesslich jene

sich so sehr durch einen
erhabenen Schpfungen hervorgehen,
die
warmen Idealismus, durch das Suchen
der
Wahrheit und staunenswerthe knstlerische Einfachheit auszeichnen.
Das
eine
wurde durch
erreicht.
fiel
eine langandauernde sittliche Thtigkeit der Ge-
sellschaft, das
andere durch eine langandauernde liebende Beziehung
zum Volke Bewegung

St.
Und
der Lwenantheil in dieser bedeutungsvollen
dem
vielgeprften Gogol zu.
Petersburg.
A. N. Pypin.
307
Ein Beitrag zur Geschichte der sdslavischeii
Wanderungen.
Einige in der letzten Zeit erschienene Arbeiten,
welche
die
Ausbreitung der Slaven nach den
Balkanlndern behandeln,
stim-
men
nur
sie
mit
den lteren Ansichten
Mlienhoff's oder Rssler's nicht

in
dem Punkte
berein,
dass
den Uebergang der Slaven in
das alte Moesien erst in das VI.

Jahrh. hinaufrcken, sondern auch
berhaupt deren Erscheinen an

der unteren
Donau vor dem V.

').
Jahrb. nicht anerkennen wollen
Und Herr Radonic

vor kurzem
in
usserte sich
einem sonst sehr
^^Ûr//Ut<)^^'M^
lesenswerthen, gegen A. Vasiljev

gerichteten Aufsatze in folgendem
Sinne:
KpajeM V. n noyexKOM
VI. BBKa jeAHiiii onacHH nenpiija-
TeAHEnsaHTBJe
npH-iHîiio
iia
Sana^y oexy
Xynn
n Eyrapn, a Cjioceiin exy jom

tb
yâibeHH na Ceepy
o;i;
rpaimiê BHsaHTHJcKe HMnepnje,
Hx
Tora H He bhahmo y pejonnMa EiiTH.iHJaHOBe BojcKe a c Tora ee OHH HHKaKO II HB Mopy saMiiui.LaTii noj Mapue.iHiiOBiiM reTnMa2).
c
1)
S. z.B.
Smirnov
Izv.
OiepKii kv-ibt. hct. io>kiiuxx C'jiaBain.. Kasaiir. 1900.

dr.
1.62,80;
Kos
mus.
za Kninjsko 1898, 55
ff.;
Pogodin
1S99, 26.
Hsi. ucr.
cjaB. nepejiB.
Cn6. 1901, 50;
Klaic Povjest Hrvata

,
I.
R ssler
schrieb (Ueber den Zeitpunkt der slav. Ansiedelung auf der unteren Donau.
Sitzungsber. Akad.
J.
Wien
1S73. 84
dass erst der Sturz des Hunnenreiches im
453 den Slaven den Anstoss zur Ausbreitung gegen die

sagt (DA.
II.
Mllenhoff
S.
89
Donau gab, und dass die Slaven whrend der Regierung der
bis
Goten im Sden Russlands noch nicht

375
~)
fif.
an die Donau reichten. Vergl. dazu

KOMeca MapucjiJiiiiia?
20*
(Fjiac cpn.
Im Aufsatze Ko
cy Texu y
xpommu
Ake. LX. 213;.
308
L. Niederle,
Mit dieser Ansicht kann ich mich nicht einverstanden erklren.
Die Reaktion gegen die
alte
Theorie Drinov's scheint mir doch zu weit
zu gehen, besonders wenn man sich auf den Standpunkt des H. Radonic stellen sollte, welcher von dem unmglichen Rssler'schen Standpunkte wenig abweicht. Ich bin anderer Meinung betreffs des Zeitpunktes, seit dem man mit den Slaven an der unteren Donau rechnen muss und in welchem man auch ihr Vordringen nach dem Sden annehmen kann.
Und ganz
oflfen
gesagt: ich begreife berhaupt nicht, wie
man
dies auf
Grund geschichtlicher Quellen leugnen knnte. Die Sache

meiner Ansicht nach wie
Zuerst
ist
verhlt sich
folgt.
nicht nur wahrscheinlich, sondern beinahe gewiss, dass
wir schon in der ersten rmischen Kaiserzeit in Ungarn einige slavische
topographische
Namen
antreflfen, die
uns bezeugen, dass dort die Slaven
schon damals festen Fuss gefasst hatten.

Tsierna
Jieqva^
Berzobis
Berzovia, Ulcus OvolKog,

dem
Attila unterthan
Hierher gehren die
Namen
spter
etc.
der (.isog der Bevlkerung, welche
war
Stmme nrdlichen Ursprungs, z. B. der Costoboci oder Lugii, die im II. Jahrh. in Dacien und Ober-Moesien erscheinen, ist sehr wahrscheinlich. Dazu kommen noch andere Grnde
Auch
die Slavinitt einiger
archologischer Natur
kowski's,
u. s.w.).
(z.
B. die vielversprechenden Hypothesen Bienin
die
Anwesenheit der sogen, schlesischen Grber

dieser Thatsachen
i)
Ungarn
Auf Grund
stelle ich
mir vor, dass die Slaven
schon sehr frh ber die Karpathen vorgedrungen sind und lngs des
Laufes einiger Flsse keilartig in den fremden Krper eindrangen und
slavische Inseln in den
Ebenen und Gebirgen Ungarns

sie einige
bildeten.
Ins-
besondere
stelle ich
mir vor, dass
Flussgebiete der heutigen
Slowakei einnahmen, und dass ein derartiger Keil sehr zeitig lngs der
Donau und der Theiss
in das obere
Moesien weiter vordrang, so dass
wir dort in der rmischen Kaiserzeit eine bedeutende Slaveninsel von
Sarmaten und Dakern umringt annehmen mssen.
von
Grund
im
III.
dem mehr oder weniger
verlsslichen
Aber abgesehen Materiale.
welches in die ersten Jahrhunderte nach Chr. gehrt, halte ich auf
IV. Jahrh. an
Ueber
historischer Thatsachen nicht nur fr bewiesen, dass die Slaven
der
Donau
sassen, sondern
auch fr sehr wahr-
1)
Ich werde sie im zweiten

die
lieh behandeln. Eist. 1903.
Bande meiner Slaw. Alterthmer yausfhrV Kostoboker siehe meinen Aufsatz im Oes. Gas.
Ein Beitrag zur Geschichte der siidslavischen Wanderungen.
309
den
scbeilich,
dass sie schon wenigstens
FIuss berschritten hatten,
Ende
dieses Jahrhunderts
also zwei
Thesen, welche allerdings von

sind.
der
Meinung des H. Radonic oder Smirnov's weit entfernt
Die erste These wird durch die Tabula Peutingeriana bewiesen
und klargelegt
in
1) als
^j.
Auf
dieser Karte, deren letzte Redaction sptestens

ist,
das IV. Jahrh. zu versetzen
erscheinen
die Slaven
zweimal
VENADI SARMATAE
Danach
inDacien zwischen der Stsiou

2) als
Ad Aquas
und dem Karpathengebirge und

mflndungen.
steller
VENEDI
in der
Nhe der Donau-
sassen also die Slaven, welche die lteren Schrift(Plinius, Tacitus, Ptolesie
noch oberhalb der Karpathen verlegten

Die
maios) in der
hier
Nhe der Donau und wir haben keinen Grund,
von
im III. IV. Jahrh. zu entfernen.
LYPIONES SARMATE
stlich
von Temes, die
Namen
Tierna, Bersovia liefern nur weiteres Be-
weismaterial dazu.
scheint mir unstreitig zu sein,

heiten betrachten.
Das Versetzen der Peutingerischen Tafel in das UI. wenn wir das Ganze und nicht
IV. Jahrh.
die Einzel-
Das Ganze
ist
entscheidend, nicht die Einzelheiten,
welche von der

spterer Kopist
Hand
eines spteren Kopisten
stammen knnen.
Ein
konnte leicht einen
Namen
in der
Weise korrigiren,
wie
man
ihn zu seiner Zeit aussprach, er konnte leicht die Karte mit
einem christlichen Embleme, oder mit einer neuen geographischen Le-
gende versehen. Deshalb
soll nicht ein einzelnes
Zeichen, sondern deren
Summe
ist
die Zeitstellung bestimmen,
und von diesem Gesichtspunkte aus
kann, so glaube ich, nicht strittig sein, dass das Original nicht jnger
als
aus
dem Ende
des IV. Jahrh.
Wann
dasselbe aber vor diesem
Termine entstand,
ist
schwer zu sagen.
Miller entschliesst sich
auf
2),
Grund einer zwar grndlichen Analyse der Karte fr das Jahr 366
aber ich mchte in seiner Untersuchung noch Verschiedenes entbehren,

z.
B. das tiefere Eindringen in die ethnographischen Verhltnisse, wel-
che mir eher eine ltere Datirung nahelegen wrden.
Auf mich macht
die Karte dn Eindruck, dass zwar das Original der Wiener Kopie im
IV. Jahrh. entstand, wie einige
Namen
bezeugen, insbesondere die Be-
2)
Slaven an der
()Bvuutyoi],
Der Traetat des Kaisarios von Nazianz spricht zwar auch von den Dapau {ly./i.avf]i'oi xa't (Pvotoyliai ol x(d âi'ovtoi nqoaayo-
IV. Jahrh. noch nicht

2)
aber ich fhre ihn deshalb nicht an, weil seine Datirung in das gengend erwiesen ist. K.Miller. Die Weltkarte des Castorius. Ravensburg 1888. 53. Vergl.
phil.
dazu die Kritik Hirschfeld's Berl.
Woch.
1888. 632.
310
L. Niederle,
Zeichnung Konstantiaopolis, die drei kaiserlichen Residenzen

Karte, die noch frher, etwa
erst spter mit
u. s.
w.
i),
dass aber dabei dieses Original nichts Anderes war, als eine Kopie einer
am Ende des III. Jalirh. entstand, und Legenden und Vignetten aus der nachlionstantinischen
Zeit versehen wurde.
Dem III. Jahrh. gehrt insbesondere das ethnographische Bild der Donaulnder an, und nicht dem IV. Jahrh. So finden wir hier die Buren (BR) noch in Oberungarn, die Lugier
(LUPIONES SARMATE) im
ist:
das
sdlichen Ungarn, und was die Hauptsache Nomadenvolk der sarmatischen Jazyger (SARMATE VAGI und
erst
2),
SARMATE AMAXOBII), welches

dem Sden
der
Kaiser Konstantin im J.334 nach
Donau
bersiedelte
sitzt
noch zwischen der Donau und

die
der Theiss sdlich von Acqincum.
Ebenso stehen auch

Jahrh. entgegen
Legenden
Judie
ALAMANNIA, MARCOMANNI, QVADI, VANDVLI, IVTVGI (=

thiingi) nicht
der Versetzung in das
III.
3)
und auch
III.
PITI, in welchen ich mit Sicherheit die Ge-piti^ Gepidi erblicke und
nicht wie MtillenhofT die Tyrigeteu oder Gethe-Githen (DA. 218),
oder Tomaschek die picti Geti (Die Thraker
I.
108), drangen schon
um
das Jahr 250 bis zu den Karpathen vor und besiedelten zugleich
mit den Goten nach
dem Jahre 275

als
Dacien.
Der Name der
alten
DAGAE ist hier nur Namen GAETE sehe

sich bei
geographischer Terminus angefhrt.
In
Daken dem
fort.
ich entweder die alten Geten, deren Bezeichnung

in
den gleichzeitigen Schriftstellern

erhielt
(s.
geographischem Sinne
Vopiscus
v.
whrend
z.
B.
omnes
getici populi bei
Probi 16
oder bedeutet derselbe die germanischen Goten, wofr namentlich wieder

der Umstand sprechen wrde, dass es nach
lich
dem
J.
238 ganz eigenthm-
wre,
wenn
ein rmischer
Karthograph hinter der Donau nicht den
damaligen grssten Feind der Rmer angefhrt htte.

bereits
Im brigen wird
III.
zur Zeit Caracalla's der
Name Goti
mit Geti verwechselt*).

Jahrh..
Kurz, die ethnographischen Verhltnisse weisen eher auf das

als
auf das
J.
36B
hin,
und wir tbun daher am besten, wenn wir anerJahrh. verfertigte Karte (freilich auf Grund
kennen, dass die im

eines
III.
noch lteren Archetypus) jemand im IV. Jahrb. bearbeitet, mit

die
neuen Daten und Vignetten ergnzt hat, und dass

1)
Kopie dieser
Miller
Vergl.
1.
c.
-iS sl.
2)
Anon. Valesianus
Ib. III, 162.
6,
Hieron. Chron. ad an. 334 etc.

III, i^76.
3) *)
Mllenhoff DA.
Ein Beitrag zur Geschichte der sdslavischen Wanderuiifren.
Hl
letzten
Redaktion uns erhalten

22(i entstehen
ist.
Dass aber unseres Original nicht vor
dem Jahre
zeichnet
ist
konnte, erhellt daraus, dass hier schon das
neue, in demselben Jahre gegrndete Perserreicli der Sasaniden ver1).
Wenn
aber nun neben den angefhrten, ethnograpliischen
Namen
auch die Slaven verzeichnet erscheinen unter

fae- Ve?iadi (offenbar die gleichzeitigen
dem Namen der >Sar?naSarmaiarum servi des Anony-
Mommsen, oder S. Limiganfes des Hieronymus Chronica ad 334, oder âuQouuTtov ovkot des Eusebios Vita Coustantini IV. 6) und der Venedi, so unterliegt es keinem Zweifel, dass wir es hier mit einer glaubwrdigen Urkunde zu thun haben, woruach
mus Valesianus
6. ed.
die Slaven bereits
im
III.
Jahrh. im unteren Ungarn, in Siebenbrgen
und an der unteren Donau sesshaft waren.
Was
scheinlich
die
zweite These
anbelangt, dass die Slaven hchst wahrdie
und sptestens am Ende des IV. Jahrh.
Donau berschrit-
ten hatten und sich in Moesien anzusiedeln begannen, so sttze ich mich
diesbezglich auf folgenden Gedankengang.
Unter den Verhltnissen, unter welchen diese Slaven im Laufe des

IV. Jahrh, sich befanden,
sie
wre
es
frwahr nichts absonderliches, wenn
auch thtig an den Einfllen betheiligt gewesen wren, welche schon vom J. 238 an die Goten, die Bastarnen und andere Germanen, spter
auch die Hunnen und Bulgaren in das rmische Reich unternahmen.
Die Slaven sassen unmittelbar an der Donau und eben an ihnen vorbei
und durch ihr Gebiet wurden die Einflle der genannten Stmme nacheinander ausgefhrt; es
ist
gewiss schon a priori wahrscheinlich, dass
die Slaven hierbei nicht ruhig blieben, dass sie nicht
un thtig diesen
kriegerischen Einfllen zusahen, sondern dass sie selbst an ihnen theil-
nahmen. Und
machte und
als die
Goten im
J.
376 von den Hunnen

in
eiue entschiedene
Niederlage erlitten,
sie
welche ihrer Herrschaft
Russland ein Ende
zu einem vollstndigen Zurckweichen einestheils in
westlicher Richtung nach Dacien, anderentheils nach
dem Balkane zu
nthigte, da geschah es aller Wahrscheinlichkeit nach abermals, dass
von diesem massenhaften Strome auch die slavischen Donaustmme

mitgerissen
wurden
es
wre
so die
Kombination, nach der diese Slaven
1)
Den
eigentlichen Grundstock der Karte setzte neuerdings 0.
Cuntz
zum Jahre 170 n.Chr. fHermes 1894, 586), und L. Schmidt in die Zeit vor dem markomannischen Kriege (Gesch. der Vandalen. Leipzig 1901, 10).
312
schon
L. Niederle,
um
diese Zeit die
Donau
berschritten
und unter dem Andrnge

bemerkt.
der Goten weiter sdwrts vorrckten, an und fr sich nicht unwahrscheinlich.
Das hat auch A. Vasiljev
richtig
Es kme nur
den Fllen,
darauf an, noch Besttigungen in den Quellen aufzufinden.
Eine solche Besttigung finde ich
abgesehen von
all'
wo wir
mit einiger Wahrscheinlichkeit unter verschiedenen
stidrussischen Barbaren
auch Slaven vermuthen knnen,

ist,
Namen
der
in einer
sie
Quelle, welche
zwar etwas entlegen, aber doch der Art
dass wir
mit vollem Rechte bercksichtigen mssen.
Dem
Vater der armenischen Historiographie, Moses von Chorene.
wird von mancher Seite ein geographischer Traktat zugeschrieben,

welcher hauptschlich auf der verlorenen Geographie des Pappos von
Alexandrien
(IV. Jahrh.) fusst,
;
und dadurch indirekt das Werk des

doch
ist
Ptolemaios zur Grundlage hat

dieser
er nicht eine blosse Abschrift
Werke,
Man
findet
dort verschiedene Zustze
und besonders
sieht
Armenien mit Persien sind selbstndig beschrieben.
Auch
man.
dass der ursprngliche Text vielfach von spteren Abschreibern interpolirt
wurde, denn die verschiedenen, uns erhaltenen Handschriften
gehen manchmal sehr weit auseinander und bei dem heutigen Stande
der Textkritik, sowie der Beschaffenheit der einzelnen Ausgaben knnen
wir nicht gut feststellen, was

schreibern angehrt.
dem
Originale
und was den spteren Ab-
Nichtsdestoweniger hat
man
kein Recht,
eine
Nachricht, die sich in einer completteren Handschrift befindet, in einer
anderen aber
fehlt,
eo ipso zu verwerfen, besonders
wenn
sie
mit den
von anderswo bekannten Thatsachen im Einklang
steht.
Und
eine derartige Nachricht bringt auf einmal die gotische Ge-
schichte mit der sdslavischen

Stelle nmlich, las
Wandenmg
in
Zusammenhang.
Auf
der
wo
mit der Beschreibung von Thrakien begonnen wird,
man
^)
in
den lteren,
frher bekannten Handschriften folgenden
Passus
OpaKifl K't BOCTOKy oxt âJMai];iH,
paÔMt et CapMaTie, HMiext
naxb HeojtniHX'E h o^ny ojitmyio ojiacTi st KOTopo sKHByTi 25 cjraBKHCKHX'B (Sklavajin) napoAOB'B. Hxx M^cxa saHJiH Toxti (Goudkh). paKin 3aK.iH)qaexi,
b'B ce6'6 roptT.
piKH, ropoâ, osepa h ctoviisj
CâCTJIHBLIH K0HCXaHXHH0n0jrL((.
1)
Nach der russischen Uebersetzung von Patkanov im aCMHII.

S. 25.
1883.
Nr. 226,
Ein Beitrag zur Geschichte der sdslavischen Wanderungen.
313
Dagegen
heisst diese Stelle in

in
einem neueren, weit vollstndigeren
Codex, welcher im Jahre ISSl
Venedig entdeckt und desselben Jahres
von Sucvi verffentlicht wurde, in der russischen Uebersetzung Patkanov's folgendermassen
êcHTaa crpaiia Enponti, paKia,

Mai;iH,
.leaciiTi.
kx BOCTOKy ort
â.i-
pflAOMt
ci.
CapMaTieii, iiamniaa ot-l piicn Tapoca h ao
A^nva.
Bt HBH
nflTb o.iacTeH
TbiptMH ropoAaMH.
Ha
K>ri Haxo,i,HTCH
h eme expana BepuMycB h /âpânifl cb leCocTBenHaa OpaKin a Kh cijkhbj'f'b C.iaBLi
Bepy BBJHKaa cTpana âraa, bx KOTopoil

obx.
25 napo-
Miexa
iixi.
Boiliioil
saHHJiH roxti,
npiitiBmie inx ocxpoBa
CKanin, Ha3i>iBaeMoi1
repMancKUMt reMiycoMT..
Apyryio
o6.iaexi>
i).
Ho
CK.iaBU nepeAfl
ii
piKy ânaii,
npouiJiH
saiiHJiii ce'fe
ii
Bt paKiii
^NlaKBAOHin
ii
Bt Axaiio
â.iMai],iK) efc.
Diese Stelle bemerkte schon Westberg, als er gegen Patkauov den
Flussnamen Taros fr Drina und nicht fr Tyras erklrte
~),
aber ver-
werthet hat sie fr die slavische Geschichte meines Wissens niemand.

In diesem Bericht liegt uns ein direktes Zeugniss vor Augen, dass
die
Goten vom Norden kommend und mit Waffen

die vor ihnen in
in
der Hand, eine

die
Reihe von slavischen Stmmen,
Dacien sassen, ber
Donau gedrngt haben, worauf

sdlicher niedergelassen hatten.
sich die Slaven in
Thrakien und noch

dasjenige,
Im Hinblicke auf
in
was wir
nun einerseits ber die Eroberungen der Goten

seit
Dacien, welches schon
dem
J.
256 sich faktisch
in ihrer
nominell
vom Kaiser Aurelian
diesen Barbai'en berlassen
Macht befand und im J. 275 auch wurde 3), und
anderseits von der dortigen Ansiedelung der Slaven im Laufe des III.
IV. Jahrh. auf
Grund der Peutingerischen Tafel wissen, haben wir gelassen.
wiss keinen Grund, diesen hochinteressanten Bericht des armenischen
Geographen unbercksichtigt zu
selben mit voller Ueberzeugung
Ich wenigstens betrachte den-
als eine sehr wichtige
Machricht zur
ij
lieber diese neue
und
ltere
Redaktion der Geographie siehe den

S. 21
ff.
Aufsatz
K.Patkanov's
Ilst iioBaro cnucica rcorpa*lii npunucuBacMo Mouceio
XopeHCKOMy ;KMHII. 1S83. Nr. 226,

ich leider nicht zur Einsicht
und dessen
ltere Schrift
Ap-
MflHCKaa reorpa*i>i VII. BiKa npunuciiBaBiuaacfl M. XopeucKOsiy Cn. 1877, die
bekommen
konnte.
Vergl. auch
Museon IV.
(Louvain 1882).
2j
H3B. AKa. HavKi. T. XI. 312.
flle
So datirt neuestens Rappaport in der vorzglichen Schrift Die Einder Goten in das rm. Reich bis auf Constantiu. (Leipzig lS9î 51 ff., 9!..
3)
314
L. Niedeile,
!*
siidslavischen Geschichte, welche uns den Uebertritt der Slaven ber

die
Donau schon
in
das
III.
IV. Jahrb. hinaufrckt.

Datum
in
J.
Nur
ist
schwer
zu entscheiden, auf welches genauere

zieht:
sich diese Nachricht be-
denn man kann
sie,
und zwar am wahrscheinlichsten mit dem

37 6
0".,
letzten Einfall der Goten im
welchem
die
Goten von den

unten
Hunnen aus Sdrussland verdrngt wurden, verbinden

angefhrte Stelle aus Zosimos), aber es
ist
(vergl. die
auch nicht unmglich, dass
schon frhere Einflle der Goten

lteren
in
Dacien eine Uebersiedelung von

die heftigen
Bewohnern bewirkt haben, besonders

ist
Strme
in den
Jahren 250 und folgenden.

Freilich eins
wahr: der Ursprung und die
Zeit,
in
welcher
klar.
diese armenische Geographie entstand, sind heutzutage
noch nicht
Es
ihr
ist
noch nicht erwiesen,
wann
sie
entstand, ob im VII, Jahrb., wie
Herausgeber Patkauov und auch Gutschmid annahmen, oder schon

ist bisjetzt
frher im V., denn die Lebenszeit des Moses von Chorene

nicht sichergestellt.
Ja wir wissen sogar nicht, ob

sie
sie
wirklich dem
Moses angehrt.
verlegen
Patkanov schreibt
dem armenischen Mathematiker
Ananius Sirakaci zu; Kiepert und Sucri dem Moses, und beide letzteren
sie
ins V. Jahrh.
^).
Diese Unsicherheit verlangt eine gewisse
Reserve der ganzen Quelle gegenber.
Nichtsdestoweniger glaube
ich,
dass die Frage ber den Ursprung und die Datirung der Geographie fr
uns eine untergeordnete bleibt.

das
Wenn
sich auch ergeben wrde, dass
Werk
nicht
dem Moses angehrt,

2],
dessen Glaubwrdigkeit
heute
nicht bezweifelt wird, obgleich er in der lteren Partie seiner Geschichte
Apokryphen benutzte
1]
so knnten wir ber
die Verlsslichkeit der
Patkanov
1.
c,
Gutschmid
Kl. Schriften III. 336,
Kiepert Mo-
natsber. Berl. Akad. 1873, 599.

-) Es handelt sich da besonders um die Geschichte des Syrers MarAbas-Katina, deren Glaubwrdigkeit strittig ist. Vergl. Cbalacjanc G. Haia.ao KpiiTuiecKaro HsyêHia Hcropiu ApMCHiu yKMHII. 1894. Okt. 383 ff.
Dem Moses selbst wird allgemein Glauben geschenkt, so von Patkanov l.c, Gutschmid (Kl. Schriften III. 282, 331), Cbalacjanc (W. Zs. fr Kunde
des Morgenlandes 1893,22;,
Anninskij
(vergl. unten).
Ueber die Datirung
der Lebenszeit des Moses dauert der Streit uunnterbrochen fort. Frher dachte man allgemein an das V. Jahrh. trotz verschiedener Einwnde, so
z. B. die Gebrder Whistons, Garagasian, Gutschmid, Sucri, Kiepert, dann hat sich die Datirung zu Gunsten des VII. VIII. Jahrh. gewendet (zuerst Gutschmid, besonders aber im J. 189394 Carriere Nouvelles sources de Moise de Khoren, Vieune 1893, Supplement dazu 1894, und Chalacjanc aCMHII. 1. c. 401). In der neuesten Zeit kehrt wieder Alex. An-
Ein Beitrag zur Geschichte der sdslavischen Wanderungen.
31 5
oberen Nachriebt Zweifel nur daou erheben,

richten der verlsslichen Quellen im
wenn
sie
mit anderen Be-
Widerspruche wre, und wenn wir
durch andere direkte Quellen sichergestellt htten, dass die Slaven unmglich vor
dem
VI. Jahrb. die
Donau bertreten konnten.
Dem
ist
aber nicht so.
Es gibt vor allem keine direkte Nachricht, wornach die
Mglichkeit der frheren Ankunft ausgeschlossen wre, zweitens steht

diese
Nachricht im Einklnge mit der ganzen Geschichte der Donau-
lnder
und erfhrt
schliesslich
auch eine indirekte Besttigung
z.
B. bei
Zosimos und Lactantius.
Chr. eine grosse
Erwgen wir nun, dass in der Zeit der ersten Jahrhunderte nai-h Bewegung der transkarpathiscben Vlker die Rich-
tung nach Sden einschlug,

j
Weichsel als auch

sich
vom Dnepr.
und zwar der Vlker sowohl von der Verschiedene Volksstmme drngen
die
mehr oder weniger geruschvoll und mehr oder weniger eroberungs-
schtig zur unteren

I
i
Donau und ber
Donau auf
die Balkauhalbinsel.
Das
ist
ein unstreitiges
weiter, dass zur Zeit dieser
im sdlichen Dacien in
sarabien erscheinen
Erwgen wir dann Bewegung auch Slaven im III. IV. Jahrb. Ober-Moesien und unweit der Mndung in Besund bekanntes Faktum.
und dass auf dieze ganze Strmung
pltzlich mit
Beginn des
fanden,
folgte
III.
Jahrb. von Osten her die Anstrme der Goten stattJ.
und dass sogar im

die
376 der grosse Anprall der Hunnen
er-
und
Goten mit noch nicht dagewesener Gewalt vom Schwarzen

Sehen wir
wie die ganze gewalseit-
Meere aufbrechen und schnell zur Donau und hinter die schtzenden
Gebirge Daciens zurckweichen.
tige
also,
von Norden nacli Sden stattfindende Bewegung durch diese
lichen
walt Dacien okkupiren
Anstrme noch bestrkt wurde und wie die Goten mit voller Geund sich ber die Donau nach Nieder-Moesien
werfen,
dann mssen wir die Nachricht, dass
sie
dabei auch die
transdanubischen Slaven mit s4ch gerissen haben, als natrlich und
glaubwrdig anerkennen.
Und
dies
umsomehr,
als
die Nachricht des
armenischen Geographen nicht ganz vereinzelt dasteht.
Auch andere
der Slaven an-
Nachrichten besitzen wir, welche diesen Bericht bekrftigen, nur dass

dies indirekte
Nachrichten
z.
sind,
welche nicht die
Namen
fhren.
Lesen wir
B. bei Lactantius von einem nicht nher bezeich-
ninskij zu den Jahren 340 bis Mitte des VI. Jahrb. zurck (ilpeBHbie apMHuCKie HCTopuKu KaK-t ucTop. UCT01UHKK. Odcssa 1S99. Vergl. das Referat von
Sokolov
in Bus.
BpcM. 1900. 505
316
L- Niederle, Ein Beitrag zur Geschichte der sdslav.
Wanderungen.
neten Stamme, welcher von den Goten aus seinen Sitzen verdrngt
wurde und
sich lieber
dem Maximian
als
den barbarischen Goten unter-
warft), oder lesen wir bei Zosimos, dass nebst den Goten und Taifalen
noch viele andere Stmme gezwungen Avaren, den Istros zu berschreiten,
und dass
diese
Stmme Thrakien
besiedelten'-),
und vergleichen
wir hiermit den oben angefhrten Text des armenischen Geographen.

so
muss doch
schliesslich
anerkannt werden, dass diese Nachricht ihrem

ist,
Inhalte nach eine derartige
dass ihre Glaubwrdigkeit fglich nicht
angezweifelt werden
sollte.
Wenn
Nachricht.
ich hierbei noch irgendwelche Zweifel hege,
so betreflen
dieselben nur die Person des Autors, keineswegs aber den Inhalt der
Ablassen knnte ich von dieser Ansicht nur dann, wenn
bewiesen wrde, dass unsere Voraussetzung betreffend die Existenz der

Slaven in Dacien und an der Donau im
ist,
III.
IV. Jahrh. nicht
richtig
und dass der Anprall der Goten
diese Slaven nicht erreichte.
^)
Lactantius de mortibus persecutorum 38: ex gente eoruni, qui
aGoilli
this terris suis pulsi
Maximiano
se tradiderunt,
malo generis humani, ut
barbaram servitutem fugientes,

-)
in
Romanos
i]v
dorn! narentur.
Zos. IV. 25. nXrd-ov de noXXov rw/ vnso
'Aeyu)
y.cu
TctKpu'kwv
xccl
San xovxoig
Thvlaxqov ^xv&tJiy, r6x9-(av ofxo&iaixa n qx eqov td-yr;,

7i6?.S(Ji
7iEQ(xi(ad-ii'X(oi' xccl xtils i'Tio
TTjf'Pw/ucciMf (iQxh*' ovaais
it'oxXsly
auay(j,iv
xttôfxifwy
ctaiXBi's
cFt
xo nlTjdôs Ovi't^wf xh 71q' avxojy oixovuefci xttxaa%ely, o
Oeooaioff ff nXzfiov nayaxQcni: nccoeaxevdêxo'

71
nar^s i
i yt} g
.
.
xr;;
(-foifXT]; r
o X
y ei qj] a
iv oi
i'
s d-
wy
/; (f 77
xaxe l'It;
fj.
L. Niederle.
317
M. Zdziechowski. Odrodzenie Cborwacvi w wieku Stanko Vraz. Ivan Mazuranic. Piotr Preradovic).
1902.
so.
XIX (lUiryzm.
Krakowie
217.
Im geistigen Leben der Siidslaven, vor allem der Kroaten, whrend des XIX. Jahrh. liefert der lUyrismus ein solches Bild, bei welchem das Auge des Geschichtsschreibers und Literaturhistorikers mit Vorliebe verweilt.
Man kann
eigentlich
von mehreren
Illyrismen sprechen, die zu verschiedenen Zeiten in verschiedener Weise auf ein bestimmtes Ziel lossteuerten, auf die bald literarische bald politische Vereinigung mehrerer
Im XVII. u. Splitter zu einem Ganzen. XVIII. Jahrh. machte sich das Bestreben bemerkbar, durch die Bevorzugung des stoDialektes namentlich des bosnischen! gegenber dem ca-Dialekt den damaligen Bchern religis -moralischen Inhaltes den Stempel einer grsseren Verbreitungsfhigkeit auf-*i^r tCÔ <5#-6 c-/^* ^C(} Solche Werke segelten unter zudrcken. der Flagge der illyrischen Sprache und ihren Ausgangspunkt bildete Rom mit seiner Propaganda iKasic, Mikalja u. a.). Zu Anfang des XIX. Jahrh. schuf der mchtige Wille Napoleon's ein politisches "Illyrien". das bekanntlich in anderen Grenzen seine Schpfung berdauerte. Dieses lUyrien hatte in Ragusa und Laibach seine Centren. Zuletzt kam in den dreissiger Jahren des vorigen Jahrhunderts der kroatische Illyrismus auf, der von Agram aus seine Strahlen ausbreitete. Dieser Illyrismus machte durch sein Heraustreten aus dem Rahmen der literar. Bewegung in die Arena des politischen Kampfes grosses Aufsehen in Europa, er entfesselte eine reiche, wenn auch zumeist tendenzise Literatur politischer Schriften und Broschren. Sein literarischer Hintergrund jedoch, mit dem sich die Fremden wenig befassten, weil er ihrem Verstndniss zu fern lag, blieb den einheimischen oder wenigstens slavischen Literaturhistorikern anheimgestellt. Leider geschah zu Hause selbst fr die Aufhellung dieser denkwrdigen Epoche bisher viel zu wenig. Das bedeutendste findet man im 80. Bande des Rad beisammen. Eine systematische Geschichte des Illyrismus geht jedoch der serbokroat. Literatur ab. An diese Aufgabe, in den Grenzen der literarischen Bewegung, machte sich vor mehreren Jahren ein russischer Slavist, Professor Piaton Kulakovskij ILLinpiisMi.. HaciiiOBaHie no Hcxopiu xopBaTCKoii .iHTcpaTypM BoapoHueHlfl (BapmaBa 1894, 8". VIII. 411. 093, vergl. Archiv XVII. 304 flf.
,
und meine Besprechung in dem Oxqexi. o npucy>KjeHiH npcMift npo*. KotjhpeBCKaro et. 1895 rojy. SA. in StPtbg. erschienen auf 15 Seiten 80j. Dj^g um-
318
iangreiclie
Werk erfllt zwar nicht alle Bedingungen einer systematischen Geschichte des lUyrismus, immerhin ist es gut zu brauchen. Jetzt (also nach S Jahren) gesellt sich zu dem russischen ein polnischer Gelehrter mit einer kleineren, demselben Illyrismus gewidmeten Schrift, die sich Wiedergeburt Kroaziens betitelt. Der Verfasser, durch eine Reihe von Essays und eine ausfhrliche Behandlung des Byronismus in den westeuropischen und slavischen Literaturen (2 Bnde) vortheilhaft bekannt, nimmt unter den modernen polnischen Literaturhistorikern eine besondere Stellung ein durch seine ausgesprochenen philosophisch-religisen Tendenzen, die stark zum Mysticismns und Messianismus hinneigen. Auch das oben citirte Buch hlt sich von diesen Tendenzen nicht frei. Prof. Zdziechowski ist ein grosser Freund der Kroaten {aber nur der Kroaten, weniger schon der Serben, deren Angehrigkeit zur orthodoxen Kirche seinen Gefhlen nicht zusagt). Er verweilte zu wiederholten Malen in ihrer Mitte, studirte fleissig ihre neuere Literatur und gab bei verschiedenen Gelegenheiten seinen Sympathien fr das geistige Leben der Kroaten Ausdruck. Seine Liebe motivirt er auch in dem neuesten Buch mit der von ihm Avahrgenommenen besonderen Uebereinstimmung der beiden Vlker in den Grundzgen ihres Nationalcharakters, die er einmal in dem Katholicismus, dann aber auch in der Adelsherrschaft, die bei den Kroaten wenigstens bis 1S48 anhielt, wiederfindet. Mgen auch damit die Sympathien des polnischen Literaturhistorikers fr das Kroatenthum hinreichend motivirt erscheinen, so weit sollte die Liebe doch nicht gehen, um alle Erscheinungen des geistigen Lebens der Kroaten mit dem polnischen Massstab zu messen, um auch den lUyrismus durch die specifische Frbung der polnischen Ideen zu beleuchten. Doch Prof. Zdziechowski will nicht objectiv sein, er will nicht sich dem lUyrismus unterordnen, sondern dieser muss das Joch Wahrheit und! seiner philosophisch -religisen Weltanschauung passiren. Dichtung wechseln in diesem Buche fortwhrend ab. Wenn der Verfasser behauptet, seine Darstellung beruhe auf einheimischen Forschungen kroatischer Gelehrten, so ist das mehr bescheiden als richtig gesagt. Das Thatsachliche hat er allerdings von ihnen entlehnt, doch die Wrdigung und Beleuchtung dieser Thatsachen ist sein Verdienst, sein Werk. Der polnische Messianismus, der den Verfasser ganz in seinem Bann hlt, von dem er sich nicht lossagen kann, mag er ber Byronismus oder lUyrismus handeln, unter dessen Einfluss er sich seine eigene Gedankenwelt und seine eigene Sprache schuf, verleitet ihn auch in dem kroatischen lUyrismus und dessen Hauptvertretern in der Dichtung krankhaft-phantastische Zge zu suchen, um nur eine um so innigere Geistesverwandtschaft zwischen den Kroaten und Polens herauszuschlagen. Vielleicht sind die Gemther der jetzigen Generation in Kroatien fr derlei Stimmungen empfnglich. Ich selbst las schon Anzeigen die das Buch berschwnglich loben, eine Uebersetzung desselben verlangen u. s.w. Bei nherer Prfung drfte sich jedoch, wenigstens fr einen Reprsen-i tauten der lteren Generation, dessen Jugend in die Zeit der Nachwehen deder ganze neu Illyrismus fiel, der die meisten Illyrier persnlich kannte artige Versuch Prof. Zdziechowski's als sehr bedenklich und nicht zu guteui Ende fhrend herausstellen. Das Buch ist ganz darnach angethan, um den lUyrismus seines schnsten Schmuckes zu berauben, um das was ihn gross: machte zu verkleinern, um das Trennende an die Stelle des Einigenden zui setzen. Alles das geschieht nicht etwa in bser Absicht, es leitet sich uh logische Consequenz aus der eigenartigen Weltanschauung des Verfassers ab.
i
[
Zdziechowski, Wiedergeburt Kroatiens, angz.
v. Jagic.
319
subjectiv iiud
Schon die einleitenden Worte ber Kroatien und Kroatentlnim sind stark mehr poetisch als wahr. Wenn z.B. Prot. Zdziechowski iu dem Holden des Komans Zmaj od Bosne von Eugen Tomic einen Typus des Kroatenthums erblicken zu knnen glaubt, so werden die Kenner der kroatischen Geschichte bedenklich den Kopf dazu schtteln. Mit eben so grosser Verwunderung las ich (S.ll), dass der Verfasser zwischen dem Illyrismus und
dem polnischen Dreigestirn
(iMickiewicz, Slowacki, Krasinski) eine Parallele ziehen mchte. Viel zu viel Ehre einerseits, ganz unzutreffende Vergleiche anderseits! Die nchsten Kapitel der Einleitung sind hauptschlich nach Siuiciklas ausgearbeitet, aber mitten in die auf geschichtlichen Grundlagen beruhende Darstellung wird auf einmal als Kapitel 5 die Analyse des Romans Osvit von bandor Gjalski eingeschaltet! Also schon wieder Wahrheit und Dichtung. Was der Verf. aus diesem Anlass gegen Gjalski's Ausfhrung einwendet, mag dieser selbst mit ihm ausmachen. Mir kommt es so vor, dass wenn Gjalski in dem Aufbau des Romans nach den Weisungen Zdziechowski's vorgegangen wre, seine Erzhlung von der realen Wirklichkeit viel weiter abstnde, als so wie sie jetzt lautet. Erst im 6. Kapitel der Einleitung kommt Gaj zur Sprache, eine wahrhaftige bete noire des Illyrismus nach der Auffassung dieses Buches, welcher allerdings durch Smiciklas und Kulakovskij nicht unbetrchtlich vorgearbeitet wurde. Nach meiner Ueberzeugung verdient Gaj eine so unglimpfliche Behandlung nicht. Er war allerdings kein
doch vereinigte er offenbar Eigenschaften in sich, keinem seiner Zeitgenossen in gleichem Masse die Aufmerksamkeit auf sich lenkten; diese machten ihn fr die damaligen Bedrfnisse unentbehrlich, sie Hessen ihn die Rolle eines Odysseus des Illyrismus spielen. Wre Gaj nur das gewesen, was Zdziechowski. aus ihm macht, man wrde seine dominirende Stellung im Illyrismus einfach unbegreiflich finden. Wer nicht selbst Zeuge des Zaubers war, den Gaj's Persnlichkeit auf seine Umgebung ausbte der Schreiber dieser Zeilen sah ihn nur noch als eine national-politische Ruine, und auch diese vermochte im hohen Grade zu fesseln! wird in den Aufzeichnungen jener Zeit nicht viel Anhaltspunkte finden, wenigstens nach den bisher geschehenen Mittheilungen, fr die volle und richtige Beurtheilung Gaj's. Doch mag man noch so viel gegen Gaj einzuwenden haben, am allerwenigsten sollte man ihm das als Verbrechen anrechnen, wesswegen er bei Zdziechowski in besonderer Ungnade steht, nmlich dass er seine Blicke und Schritte selbst nach Rnsslantt richtete. In diesem Verdammungsurtheil Zdziechowski's ussert sich vielmehr der besondere Standpunkt des polnischen Literaturhistorikers, der ihm jede objective Betrachtung schwier macht. Ich gnne ihm die kleine Freude, dass er zur Beschwichtigung seines Unbehagens, 80 oft er bei denlllyriern etwas lobendes oder hoffnungerweokendes ber Russland las, einmal bei Vukotinovic auch einen Passus gegen die russische Knute entdeckte (S. 59), allein seine Gesammtauffassung des Illyrismus halte ich doch trotz der Begeisterung, mit welcher er manches hervorhebt, fr verfehlt, fr subjectiv einseitig. Die damaligen Ulyrier waren, um es kurz zu sagen, ganz andere Menschen, als er sie darstellt, sie waren nicht so engherzig, wie er sie haben mchte, weder gegen die Orthodoxie der Serben so befangen, wie er es voraussetzt, noch in ihrem im Grunde sehr platonischen Verhltniss zu den brigen Slaven so genau berechnend, wie er ihren Panslavismus heute geisselt. Auf die Behandlung der drei Dichter im einzelnen kann ich leider nicht eingehen. Ueberall findet man in die Resultate fremder Forschungen die Kritik
krystallreiner Charakter,
die bei
320
des Verfassers eingeflochten, die einen entschiedenen Widerspruch herausdavon ist bei Stanko Vraz zu finden (Novalis!), mehr bei Mazuranic und Preradovic. Was soll man z. B. dazu sagen, dass er die Charakterzge der Trken in Mazuranic's Cengic im Geiste der polnischen Auffassung gezeichnet haben mchte. Also desswegen weil die polnischen Emigranten bei der hohen Pforte in Gnaden waren, namentlich da es gegen Russland losgehen desswegen htte der Dichter die Anschauungen des serbischen Volsollte kes, die in seiner Volksdichtung niedergelegten Ueberlieferungen verlugnen Auch das was Prof. Zdziechowski von der Gottesidee in den Dichsollen? tungen Mazuranic's spricht, wird den Dichter gewiss nicht in der hier vorgetragenen Weise beseelt haben. Mazuranic's Gottesidee deckte sich mit dem christlich-nationalen Glauben des serbokroatischen Volkes, dessen bekannte Die volksthmliche stille Devise lautete: za krst casni i slobodu zlatnu Ergebenheit in den Willen Gottes bethtigte sich in schlichten Formen und Worten, frei von jedem Mysticismus. Der Dichter verklrte und luterte die religisen Gefhle des Volkes noch durch die poetische Verehrung der Allmacht in der Natur, die ja selbst eine Schpfung Gottes ist. Wir sind froh, dass Mazuranic diese Harmonie mit den religisen Gefhlen seines eigenen Volkes (ob Katholik ob Orthodoxe, gleichviel, da gab es fr die lUyrier keinen Unterschied) in seinen Dichtungen aufrecht zu erhalten verstand und nicht in den vom polnischen Literaturhistoriker so hoch gepriesenen Tiefsinn des polnischen Messianismus verfiel! Der dritte und ausfhrlichste Essay ist dem Dichter P. Preradovic gewidmet, der nach eigenem Gestndniss des Verfassers zu dem engen Kreis der lUyrier nicht gehrte. Auch in dieses Bild sind neben den aus fremden Forschungen entlehnten Zgen auch eigene Reflexionen des Verfassers in sehr reichlichem Masse eingeflochten, denen man gleich den ausgeprgten polnischen Ursprung ansieht. Z. B. Prof. Zdziechowski missfllt im hohen Grade der von Preradovic gegen die Jesuiten erhobene Vorwurf, wornach sie an dem Verfall der Republik Ragusa Schuld tragen (S. 139), er Panslavismus macht aber auch dafr nicht Preradovic selbst, sondern den Ernstes Nachkenken ber das wenig beneidenswerthe Leos verantwortlich seiner Connationalen (worunter Preradovic mit gleicher Liebe Kroaten und Serben umfasste) brachte den Dichter in seinen spteren Schpfungen auf das grosse Thema der europischen Civilisation. Es liegt nahe, dass er darber als hherer activer Officier der sterr. Armee nur mit halbem Munde dichten durfte. Prof. Zdziechowski kennt keine Compromisse, er hlt dem Dichter Krasinski's vor. Nun war aber die Beispiele Hercen's, L. Tolstoj's und Preradovic kein politischer Parteimann, kein Moralist im Sinne Tolstoj's, aber auch kein Mystiker in der Art Krasinski's. Mit dem letzteren, der ja Zdziechowski's Ideal ist, soll Preradovic volens nolens in engeren Contact gebracht werden. Daher lautet ein Kapitel des Essays: Preradovic a Krasinski, wo alle Anstrengungen Zdziechowski nicht weiter gebracht haben, als bis zum Hinweis auf die bekannte Uebersetzung Resurrecturis. Das beweist aber so weriig die nhere Verwandtschaft zwischen den beiden Dichtern, wie wenig aus der Uebersetzung Iridion's durch Veber-Tkalcevic auf die wirkliche Beeinflussung Veber's seitens Krasinski's geschlossen werden kann. Doch auch das ist fr Herrn Zdziechowski nur eine Vorstufe fr das letzte den Messianismus! Ich und hchste, was er in Preradovic finden mchte will hoffen, dass auch diese marzenia des verehrten Professors nur wenige
fordert. Einiges
berzeugen werden.
V. J.
321
Yilles et Cites
et
du moyeu age dans TEiirope Occideiitale

Peiiiiisiile
mix.
dans la
dans
la
Balcauique.
age.
Chapitre (rintrodiiction
lecherches sur les villes et cites
Serbie du
moyen
L'essor humain
sociale
et
vers
la
vie
politique,
la
dans
.
l'en-
semble
de
civilisation
com-
mence, en
realite,
avec
la
fondation
L'histoire
des villes et des cites.
nous montre que

tiibii,
la famille et la
ces parties integrantes
de
la nationalite,
u'out pas tant con-
tribue
au developpement de cette
politique,
cites
,
vie sociale et
villes
que
les
et
les
parce
que
celles-ci sont les nerfs
moteurs des
civilisations et des nationalites les
plus diverses, sur lestiuelles elles
exercent autant d'iufluence quelles
en subissent elles-memes.
Les
villes et les cit^s sont les
Premiers centres d'ecbange et d'expansion.
Nous voyons peu peu

diverses
les diverses familles et les
tribns se reunir autour de certaines villes, car celles-ci leur oflfrent
un
centre pour la defense de lenrs int^rets
communs dont
cette plus
ainsi
le
maiutien ne
et in-
peut etre assure qu' la condition d'une plus grande

timite d'existence.
communaute
Grace au besoin de
grande communaute
d'existence, les connaissances
humaines
que
les arts regoivent
une
nouvelle impulsion.
Tout
l'interet social cesse
de se trouver confin^
dans la vie simple, isolee, d'un clan moiti sauvage, satisfait de peu,
et fait
place des interets politiques superieurs, dont les villes et les
eit^s
deviennent les centres, autour desquels sont contraintes de se reu-
nir les tribus voisines, impuissantes a resister

Archiv fr slavisclio Thilologie.
au gouvernement plus
21
fort
XXV.
322
Stqjan Novakovic,
de la cite,.et trouver dans leurs propres ressources les moyens
de subsister par elles-memes.

se produisaieut,
Or, en
meme temps que

moment que
effet,
ces divers faits
commengait aussi
l'ere
d'une vie plus nationale, plus

furent jetês les
progressive, plus civilise, et c'est a ce
premieres bases de la vie politique.

crees,
il
En
une
fois ces divers centres
n'y avait plus pour eux qu';i se reunir en un ensemble plus fort
pour donner naissance une vie politique plus solidement organisê.
La
famille et la tribu ont ete les premiers Clements et les premieres par-
ties constitutives
de la
ville et
de
la cite;
d'autre part, on ne peut con-
cevoir Celles- ci sans une contree qui les environne, qu'elles representent
et qui les soutient.
La
ville et la cite,
ayant sous leur dependance plule
sieurs
tribus
et
familles,
ont du spontanment ^prouver

;
desir de
s'elargir et de faire des conquetes
elles ont 6t6 les
premiers germes de par
la politique centralisatrice qui reunit, conquiert et organise, et qui,
cela
meme, donne une extension plus grande son Organisation d^j

Cette politique conduit tout naturellement la politique de
formee.
l'Etat, qui,
dans
l'histoire
de
la civilisation
humaine, apparait aussitot
qu'une
ville
a place sous sa dependance, a fonde ou a incorpore plu-
sieurs autres villes, arrivant ainsi, par

tion nationale et politique,
et se
une voie naturelle, une evoluet

et
transformant d'une simple
petite
unite
geographique en uue unite ethnographique plus vaste
plus
puissante.
Ces unites geographiques formant un cadre naturel pour une pareille evolution, ont,
pour
ainsi dire, designe
aux hommes
les frontieres
et
naturelles jusqn'o devaient
s'etendre leurs
aspirations nationales
la
politiques, et, en leur fournissant
un centre pour
defense et pour
l'attaque, elles ont trac6 les limites naturelles
dans lesquelles devait
s'operer leur union.
L'unit^ du terrain, r^sultant de la nature, a donnd
lieu l'unite des interets
dans
la vie nationale.
Si nous jetons
un coup
d'oeil
sur l'histoire ancienne, specialement
sur l'histoire grecque et romaine, qui ont posd les fondements de \'6volution politique et de la civilisation de l'Europe,
nous voyons que
cette
Evolution n'a
commenc qu'avec
la
fondation des villes et des cit^s. Les
excursions commerciales de la Phenicie et de l'Egypte, qui, simultan^-
meut avec
leur propre developpement, ont fond les premieres stations

la
en Greee, probablement commerciales l'origine, ont servi de base

vie municipale grecque ult^rieure.
saient, grce
Autour de ces
stations se rûnis-
aux
facilits
presentês par la Situation geographique, les
Villes et Cites
du moyen
iige.
323
agglomerations ainsi que les tribus voisines, formant ainsi des cites et
des villes; et c'est dans ces villes que s'est d(5veloppee tout d'abord cette
vie plus civilisee, qui a,
dans
la suite,
surtout par la voie des conquetes
romaines, transforme l'Europe.

tout a son point
Et, en effet, dans l'histoire grecque,

cite.
de depart et tout se meut dans la
Dans
le
progres
de la
civilisation grecque, c'est
Troye
et
Athenes, Thcbes, Sparte et
Corinthe, qui, parmi les autres villes de moindre importance, ont eu la

plus
grande part.
Athenes devient
le
ques et du culte de la liberte, Sparte

cratique et monarchique.
tres voisines
representant des idees democraticelui
du gouvernement
aristo-
La
civilisation grecque,
s'^tendant aux con-
de
la
Mediterranee, aussi loin que pouvaient atteindre les

grecs, s'y manifesta encore par la fondation des
la fondation
si
navires de
villes.
commerce
Nous avons pour exemple

le
connue de Marseille
1
dans
sud de la France.
II
en fut de
meme
de
Etablissement des
Grecs dans toutes les villes de la Presqu'ile Balcanique, o la politique

de l'Empire Byzantin, pour maintenir son autorit sur le territoire, prenait,
eile aussi,
cites.
soin de l'asseoir d'abord fortement dans
les
villes
et
dans les
les
Au moyen
de l'administration religieuse, et
la
meme
dans
temps modernes au moyen de
propagande,
la politique
grecque a
observE jusqu' nos jours cette pratique traditionnelle, tendant faire

rentrer ethnograpliiquement dans sa sphere, et en ne tenant compte que
de la population
des
villes,
les
contrees dans lesquelles les Grecs se
trouvent reellement en minorit.
Dans
toute l'histoire
ancienne ce
Systeme a ete constamment employe pour assurer la conquete des territoires.
Nous voyons
les derniers
conquerants, les Turcs,
le
mettre aussi
en pratique dans nos contrees: eux aussi ont cherche, par la conquete
des villes, realiser la conquete complete
du
sol.
Ce
meme
Systeme nous
le
retrouvons dans
l'Italie
ancienne, avec
des modifications, toutefois, que lui a fait subir le sentiment politique

plus fort chez les peuples qui l'habitaient.
En
Grece, levolution s'operait toujours d'une maniere Isolde: les
villes etaient
autonomes, non
ce dont
il
lies entre elles, et l'union n'a
jamais pu y
etre realisde,
faut rechercher les causes tant^dans la configule caractere
ration generale
du
sol
que dans
de
la population.
En
la cite
Italic,
l'evolution politique a pris naissance dans les limites de

et
de
Rome
de ses environs, et cette

l'Italie,
ville a,
peu peu, conquis
l'empire
non seulement sur

II
mais, pour ainsi dire, sur tout le

le
monde
alors connu.
n'est
pas sans importance de remarquer que

21*
324
Stojan Novakovic,
Grand Etat, fond par des citoyens romains, ne

d'Italie, ni celui le
portait pas le
nom I
d'nne unit geographique quelconque, mais, empruntant

il
nom de
la ville qui l'avait cre,
s'est
d(5nomm6
l'
Empire Romain.
Et pendant longtemps, cet Empire a

dont la
sidr^
i reellement
nn Empire Romain,
villo de Rome etait le maitre. Pendant longtemps, Rome a concomme son acquisition, comme sa propriete privee, tout ce qui portait le nom d'Empire Romain; ses sujets n'ont pu avoir que lajouis-
sance des terres dont
eile etait proprietaire,
et ont
du
se soumettre
au\
maitres et aux gouverneurs qu'elle leur envoyait.

les
pereur romain ont
maitres et les gouverneurs de la cite de
Rome
Pendant longtemi)>,
et plus tard, l'emla
^te les seuls representants
de l'autorite et de
loi
dans
les
provinces conquises; leurs armees ont impos les institutious
et le
langage de
Rome aux
tribus et
aux peuples non
civiliss
[harhan
de leur
qui, cause de leur defaut d'organisation, de leur incapacite et
ignorance, etaient devenus ses esclaves.
Mais en
meme temps que Rome

l'art
^tendait sur le
monde
entier son
autorite avec l'assujetissement qui en dtait la consequence, eile lui laissait aussi
en patrimoine
avec lequel
eile organisait,
administrait et
gouvernait
les territoires conquis.

;
Rome
a divis^ en provinces pres de
la moitie de l'Europe
eile
a etabli les frontieres qui ont subsiste, malgre
les assauts et les revolutions qui se sont
succed^s pendant des
siecles.
s'est
et
Et,
malgre
les resistances, le
developpement de chaque nationalite
souvent confine, par la suite du temps, dans ces frontieres romaines,

les
a respectees alors
meme
qu'avaient disparu les causes qui les avaient
fait etablir
par
les
Romains.
Cela tient ce que ces frontieres, la plu-
part du temps, etaient en harmonie avec la conformation geographique
du
sol qui
probablement, avant
comme
apres que
Rome
l'et prise
comme
le
base de delimitation, a influe, d'une fagon directe
et
durable, sur
developpement des
diflferents
groupes nationaux, en vertu des
lois inluc-
tables etablies par la nature elle-meme.
Rome
a cree un Systeme simple
pour
le
gouvernement
et
Tadministration des territoires, Systeme dont
la pratique garautissait l'autorite
publique contre
les troubles et les
revolutions, mais qui, d'autre part, donnait aussi la liberte individuelle
une arme contre
la centralisation politique et les exagerations
du pou-
voir autocratique.
Les conqurants ulterieurs

de Rome, pour mieux
se sont
conformes aux traditions simples
fortifier leur autorite
dans
les
pays conquis; de
meme,
les
peuples conquis ont trouve dans les institutious de la vie in-
Villes et Cites
du moyen
ge.
325
terieure
romaine des ressources qui leur ont permis de defendre leur

developpement.
liberte et d'en assuier la conservation et le
C'est pourquoi l'histoire de la cito de
Rome,
ainsi
que l'etonnante
destinee de cette
piie
ville,
romain sur
qui lui a permis d'cteudre 3on empire
un em-
tant de peuples et de territoires differents,
marquent une
etape nouvelle dans l'histoire de toutes les cites et de tous les pays, et
leur
donuent un rle jusqu' alors inconnu, un rOle politique. S'inspirant
de l'exemple fourni par les
Romains
villes
beaucoup d'autres conqu^rants se

Aussi
pays con-
sout servis de villes pour leurs besoins politiques et strategiques.
voyons-nous
quis.
les
le
nombre des
augmenter, surtout dans
les
o l'emplacement en
est
designe par les indications puisees dans
procedes du regime politique et militaire de Rome.
Les Romains
Ces gar-
maintenaient leur pouvoir principalement h l'aide de garnisons militaires,

installees
dans
les villes,
centres de leurs colonies militaires.
nisons militaires urbaines, reliees entre elles par les routes dont
chaque
province ctait sillonnee, et qui mettaient les provinces en communication

les
unes avec
les autres,
formaient un veritable reseau qui embrassait
par ses mailies les territoires, les tribus et les nationalites les plus diverses.
Chacune de ces
dans
cites militaires,
de ces colonies, avait sous sa

le
dependance,
un certain rayon,
territoire
environnant.
A
les
chaque province, ainsi enserree par ce reseau de
villes et
de colonies,
Romains envoyaient un gouverneur

Celle d'un
celui-ci
y avait une autorite ^gale

il
empereur, un pouvoir despotique, saus bornes:

lui
ne relevait
que de lui-meme. C'est

rite militaire,
qui fixait l'impot; c'est lui qui exergait l'auto-
qui rendait la justice.
Aucune
Constitution,
aucune
loi
ne
determinait ses rapports avec ses sujets ou ses allies.
Comme
les lois
romaines, l'origine, ne s'appliquaient pas aux babitants des provinces,

le
gouverneur ne pouvait avoir aucun pouvoir superieur au-dessus de

Rendait-il
:
lui.
la justice
ses sujets,
effet
il
il
pouvait
le faire la loi
au gre de sa
fantaisie
in il
il
n'etait
pas en
tenu d'appliquer
romaine, attendu
loi
^tait
en province, et
pouvait aussi ne pas tenir compte de la
provinciale,
attendu qu'il etait romain.

,
Ainsi munis d'un pouvoir de

le
ils
juridiction absolu
latif:
('dit
les
,
gouverneurs possedaient aussi

en arrivant dans leur province
pouvoir legisrendaient un
,
c'est
pourquoi
qui etait considere
comme
leur programrae de gouvernement
ou
comme un code de lois, qui les liait jusqu'a un certain point moralement. Kt comme les gouverneurs ^taient souvent chang^s, chaque changement correspondait aussi un changement dans
la l^gislation, si bien
que
326
l'execution d'un
Stojan Novakovie,
jugement rendu par im gouverneur se trouvait suspenpar devant lequel

le litige
due
par l'arrjvê d'un autre,
devait etre portd
nouveau. Quant aux premiers habitants de la province, ils devenaient de v^ritables esclaves, et ils restaient dans cette condition tant qu'ils
n'eussent acquis individuellement le droit de
die romaine^ comprenant

et
peu pres les droits civils actuels

le droit
c est
dire les droits personnels
de propri^te.
C'etait l leur condition, l'origine
du moins,
qui
car dans la suite quelques changements y furent apportes.

est
Pour ce
de
1'
du
il
sol
dans
la province,
il
etait la propriet
de
Rome ou
Em-
pire;
n'etait
pas considere
comme
propriete priv(5e: celle-ci ne pouvait

etait
exister et n'dtait autoris6e

territoire romain.
que sur
le territoire qui
ager romanus^
Ce
droit de propriete roniain fut accorde d'abord seuvilles qui
lement dans
l'Italie,
aux
ne coustituaient pas a l'origine
l'Etat
Romain
et qui avaient ^te

cite et
couquises par Rome, puis, peu peu, grce

il
au droit de
au developpement des droits prives,
fut
6tendu a
tout l'Empire, tout au
moins dans
les
priucipaux centres.
l'Italie,
L'extension
de ce droit dans l'Empire Romain en dehors de

les villes les plus
les
commenga dans
commencerent,
importantes des provinces.
Ces
villes
premieres, s'identifier avec
Rome au
point de vue de la jouissance
Dans les autres villes, d'importance moindre, le regime anterieur demeura en vigueur, C'est pourquoi il se crâ, peu peu,
des droits prives.
deux categories de
villes:
les
unes possedant
les droits personnels,
les
droits de propriete et les droits municipaux, c'est--dire le droit de
s'administrer par les representants

lois locales; les
nommes dans son

le
sein et d'apres ses
autres n'ayant aucun, ou presque aucun de ces droits.
Tel
etait l'6tat
dans lequel se trouvait
grand Empire Romain au
moment de deux importants evenements, de

partage de l'Empire
^).
l'invasion des peuples et du
L'invasion des peuples envahit l'Europe toute

detruisit partout les frontieres de l'Empire
entiere, et eile brisa et
Ro'
main,
'
L'Empire lui-meme
l'Empire d'Orient.
se scinda en
deux moiti^s, l'Empire d'Occiet cette
dent
et
Cet envabissement
scission donnent
la que^
lieu piusieurs considerations de tres
grande importance pour

il
stion
que nous etudions. En premier
lieu,
faut mettre part l'Empire
Romain
la fin
d'Orient qui, devenu l'Empire Byzantin, a subsistd jusque vers
du moyen ge.
de l'invasion,
il
D'autre part, parmi les divers Etats cr6es

faut distinguer
la
le
suite
deux categories: dans
les
uns
1)
Fustel de Coulanges. La Cite Antique. Paris.
II ed. 1885,
415 4r)5.
Villes et Cites du
moyen
uge.
327
regime romain etait moins fortement organise, l'el(5ment non-romain

predominait dans la Population, Tinvasion remportait; dans les autres
ce fut le regime
et,
romain qui prcvalait,
il
resista facilement Tinvasion,
par suite, linfluence de celle-ci y fut moins sensible ou se r^duisit,

a des traces sans importance.
ii'y
penpeu,
Dans
les
premiers pays,
:i
le
regime romain, (\m
avait jamais prevalu, s'est maiutenu
un moindre
degre, et linfluence du droit romain y a ete plus faible; dans les autres,
le
regime romain a subsiste apres linvasion
et les institutions
du droit
romain se sont maintenues, Tordre romain a dure.
Cette autre categorie

oii
de pays comprenait generalement des contrees romanes,
les vieilles
coutumes romaines se sont transmises dans
les
dialectes romans.
Les
historiens franâis ont design le midi de la
France comme rentrant

et
dans
la
la
premiere categoiie,
et la
France du nord
du nord-ouest dans
s'est
seconde.
Dans
le
midi de la France la langue romane
mieux
conservee; Tordre et le droit romain y ont subsiste ainsi que les Souvenirs romains, et
avec ces derniers les Souvenirs de l'autorite centralisa-
trice imperiale romaine.
Dans l'AUemagne
et
au nord de
le
la
France,
et
l'autorite separatiste des seigneurs a pris,
avec
temps,
le dessus,
peu peu,
eile
a pris les formes du droit feodal, dans lequel les seigfait
neurs se sont arroge une autorite tont

tralisatrice
contraire Tautorite cen-
de l'Empire Romain. L'Italie, et sa voisine l'Est de la Mer

le
Adriatique, la Dalmatie, ont,
plus souvent, conserve les institutions

le droit
municipales romaines et avec elles
romain, autant que cela leur
a ete possible au miiieu de loppression generale du
moyen
ge.
Partout
le droit
romain sest maiutenu,
les institutions
du droit feodal ont eu

elles ont pris
plus de peine penetrer, et
si elles
y ont penetr^,
moins
de d^veloppement.
C'est dans la Peninsule Balcanique, sur le territoire de l'Empire
d'Orient, que le droit romain est reste le plus longtemps eu vigueur:

y a ete codifi,
il
on
l'y
a appliqu d'une maniere continue, on
l'y
a con-
fondu avec la legislation ecclesiastique de la religion chretienne.

Slaves orthodoxes
il
se presenta
avec
la legislation e'ccl^siastique,
Aux comme
une chose sacree

cet
en debors de toute discussion.

l'autorite'
La
seulement, dans
Empire,
les
anciennes traditions de
imperiale romaine se
le droit
sont conservees dans leur integrite.
On
sait
que
feodal se dis-
tingue du droit public romain par la maniere dont
est comprise et
exercee l'autorite royale
et
imperiale.
Dans
le droit feodal,
le
regime
de la decentralisation a prevalu, l'autorite royale est dispersee et af-
328
faiblie;
le roi et
Stojan Novakovic,
dans
le droit ronaain, l'autorite
imperiale est forte et centralisee;
l'empereur sont tont dans l'Etat.
Dans
le droit feodal, le roi
ou
l'empereiir est contraint de partager l'autorite administrative et legislative avec ses puissants vassaux.
C'est pourquoi dans les Etats fôdaux
rautorite royale disparait presque toutes les fois quo le roi est person-
nellement faible, tandis que, dans

toute sa foree
le
Systeme romain,
eile subsiste
dans
mme
dans ce cas, grce aux puissantes institutions cenQuoiqu'il ne soit pas exact de dire que les insti-
tralisatrices de l'Etat.
tutions feodales n'ont exerce
canique car
aucune influence dans
la Peninsule Balil
elles
ont p^netre dans toute l'Europe,
n'en est pas
moins vrai qu'elles n'ont pu se dvelopper dans
les contrees
de l'Empire
Romain d'Orient
rite
aussi fortement qu'ailleurs en Europe, parce que l'auto-
imperiale y avait garde et continue la pratique de l'aneienne tra-
dition romaine.
En meme temps que

mieux conserv^ dans
rope, o
la continuite
le droit public, le droit
privd romain s'est aussi

le reste
la Peninsule
Balcanique que dans
de lEii-
du pouvoir n'ayant pu etre maintenu au point

l'etre
de vue du droit public n'a pu

droit prive.
davantage au point de vue du
Grce cette circonstance,
l'autorite imperiale romaine, aidde sans
doute aussi dans ses aspirations par les anciennes traditions des peuples
de rOrient, a pu y revetir un veritable caractere autocratique.

resultait cette
De
extreme consequence: tandis que, dans
les contrees
du nord
de l'Europe, toute atteinte au droit romain tournait au profit des seigneurs
feodaux
et
au detriment de
l'autorite centrale,
dans
la
Peninsule Balca-
nique, au
contraire, eile profitait la
plupart du temps
a l'autorite imperiale
la
et servait des
tendances autocratiques.
il
On en
trouve la preuve dans
restriction des droits municipaus, dont
resta tres peu de traces en Orient.
C'est ainsi que
deux courants contraires
l'Orient l'expansion
de l'autorite centrale imperiale, l'Occident l'imposition du

feodal
regime
ont conduit au meme
resultat en ce qui concerne Tautonomie
municipale, c'est dire l'abolition de cette ancienne Institution de

l'epoque greco-romaine.
L'existence de villes et cites libres et autonomes ne pouvait se concilier
avec
en
les besoins
de l'autorite centralisatrice de Constantinople
celle-ci,
effet, sollicitee
dejour en jour plus imperieusement, tant par

l'interieur,
les
dangers venant de l'exterieur que par ceux de
d'assurer
la defense
de l'Etat, se sentait contraiute de tendre de plus en plus a
Villes et Cites
du moyen
ge.
329
retablissement d'un Etat militaire centralise

et
'j.
Les aspiratioDS effrenês

souvent leur
arbitiaires des seigneurs feodaux moitie barbares aboutissaient au

resultat.
meme
Grce
:i
la force brutale, ils soumettaient
autorite le sol, et sarrogeaient ensuite tous les droits sur ce sol et sur les
hommes.
liberte,
Or de
et c est
pareils procedes exclnaient toute autonomie et toute
pourquoi Tautonomie municipale en a
(ite
la
premiere
victime, car eile etait la premiere et la plus ancienne source de la liberte

et
le
du progres.
Ce sont donc naturellement
les villes surtout qui ont
en
plus souffrir des violences fc'odales et des exigences de l'autorit^
autocratique imperiale; et les attaques dirigees contre eiles ont eu une
repBtcussion dautant plus grande que c'etaient non pas des particuliers
raais des societes
organisees qui en etaient l'objet.
Malgre ces attaques,
cependant,
le
souvenir de lautonomie municipale, ce foyer des anciennes
libertes, s'est
conserve pieusement dans la memoire des peuples, et c est
en s'inspirant de ce souvenir quils devaient plus tard, au

tun,
moment opporla civilisation
provoquer
et
commencer
la lutte
pour
la liberte.
Nous avons montre plus haut comment, au debut de

grecque et romaine,
tres
les
les villes et les cites sont

et
devenues
les
s
premiers cen-
du progres, de lordre
de la civilisation; comment
V sont form^s
principes de la vie privee et publique; comment, l'epoque romaine,
la vie
municipale autonome a pris naissance sous la protection de l'Etat

lui.
et
en harmonie avec
Lors de l'invasion,
les violences
barbares ont
detruit tout lancien ordre des choses et l'ont remplace par le regime de
larbitraire et des exactions du
gouvemement
militaire,
II
par resclavage
des champion
legal et par Tautorite brutale des seigneurs.
fallait
pour engager
la lutte contre cette Invasion qui avait fait table rase de
touts les institutions municipales et politiques anterieures,
placer par le droit du plus fort

les villes.
pour
les
rem-
et ces
champions furent TOccident

1
De meme qua
et politique,
lorigine nous les voyons creer
Organisation
municipale
de
meme
les
voyons-nous, l'epoque dont nous
parlons, se mettre les premieres lutter pour le retablissement de droits
hamains, foules aux pieds par l'arbitraire du moyen ge.

l'amouv du progres, du travail et de la propriete. ainsi que
droits personnels, de l'ordre et de la securite,
tir
C'est
que
le
besoin des
faire sen-
ne pouvaient se
les villes.
nulle part d'une maniere aussi forte que dans
Les paysans
i Ch. Diehl. Etudes sur T Administration byzantine dans l'Exarcat de Ravenne, 56S 761. Paris 18S8, Sl !94.
330
Stojan Novakovic,
etaient trop dispers(?s, trop abattus, trop faibles poiir s'organiser et en-
gager
la lutte.
Dans
ainsi
les Etats
de l'Ouest de TEurope, lautorite royale

c'est
etait affaiblie
que
l'autorite municipale;
pourquoi
les
rois
eux-memes
etaient forcs d'attendre qu'il leur vint des allies,

ils
car, en
leur absence, seuls,
ne pouvaient entreprendre
la
liitte,
puisque leur
la royaute.
propre entourage
(5tait
compose precisement des ennemis de

donc seules
le
Les
villes et les cites ressentaieut
besoin et etaient seules
en mesure de lutter contre l'oppression feodale et de tenter d'acquerir
de nouveau, pour elles et les agglomerations qui

droits possedes anterieurement.
11
les
avoisinaient, les
faut se Souvenir qu'en ces temps
d'agression brutale
il
fallait lutter
pour
les
droits les plus ordinaires,
dont nous ne concevons pas aujourd'hui que l'on puisse se passer.

habitants des villes,
Les
comme ceux
des campagnes, n'avaient pas cette

ils
simple liberte materielle de circuler;
ne pouvaient pas acheter

ils
et
vendre librement;
ils
n'etaient pas maitres cliez eux;
n'etaient pas
toujours assurs de pouvoir laisser leurs enfants les biens qu'ils avaient
acquis.
C'est pourquoi dans les villes de l'Europe Occidentale
commenga
Elle
le
li-
une
lutte
acharnee
et celebre
pour la liberte municipale o

les
et civile.
se developpa surtout en
Italie,
anciennes institutions etaient
mieux connues
et
les circonstances
pour
le
retablissement de la
berte municipale etaient les plus favorables, cause des tiraillements eutre l'autorite papale et la fodalite.
De
l,
eile se
communiqua
la
Lombardie, puis TAUemagne; en France,

consid^rable.
enfin, eile prit

,
une extension
a
Le
celebre historien franQais
Augustin Tbierry, qui

cette lutte et l'a
la
ddcrit le premier,
d'une maniere magistrale,
com-
mentê selon
les principes
modernes de
la science historique,
le
com-
pare la lutte moderne en Europe pour
regime
constitutionnel.
civile.
Au
XIII ''^'*^
siecle,
dit-il,
les
communes
les
luttaient
pour la liberte
et les
mots
commune
et
autonomie avaient alors pour

pour
peuples
le
les villes la sigui-
fication qu'a aujourd'hui
mot Constitution. Le
droit
municipal
et leur
signifiait
pour
les villes le droit d'avoir leur

:
propre tribunal
ville.
propre administration
et
ee droit etait special chaque

ces
Dans
pour
la lutte
le
pour
la Constitution,
memes
les
droits etaient reclamea

ville luttait les
peuple tout entier; au moyen ge, chaque

ses droits
separe-
ment pour
municipaux; dans
temps modernes
^j.
peuples
tout entiers luttaient pour leurs droits constitutionels
C'est ainsi que
1)
A. Thierry, Lettres sur l'Histoire de France.
Villes et Cites
du moyen age.
331
les villes et les cits,
protagonistes de la liberte et du progres aux temps
anciens, entament de nouveau la lutte pour cette
mcme
liberte, foul(5e
par l'arbitraire feodal. Ainsi

de la lioyaut^ et
centrale.
liii
les villes
devinrent des auxiliaires precieux

la restauration
permirent de tenter
de Tautorit
En
effet, les villes
avaient toujours interet se placer sous la

:i
protection de cette autorit, puisqu'elles y trouvaient,
cause de son
caractere politique et gen^ral, des gavanlies, introuvables dans l'autorite

dgoiste et exigeante des seigneurs sparatistes de la feodalite.
Apres avoir esquissc
le
tableau genral ci-dessus, nous allons main-
tenant fixer plus specialement notre attention sur les contrees balcaniques.
Quelle a ete la condition de la Peninsule Balcanique l'^poque
dont nous nons occupons?
Quel sort y a subi
le droit
romain? Quelle
influence y a ete exercee par la migration des peuples ? Quelle a 6t6 la
resistance opposee par le droit romain aux idês de

qui s'y sont fixes?
nouveaux peuples
se sont
Quelle empreinte y ont laissee et quelles cons^les idees
quences y ont provoquees
feodales?
Dans quelle voie
engages, au point de vue du droit,

et
les institutions
de nouveaux Etats
de nouveaux peuples qui ont pris place dans l'histoire?

Teiles sont les questions que nous avions surtout en vue jusqu'ici.
Nous pouvons de
dit,
suite, en
nous rapportant ce
({ue
nous avons dej

Peninsule Balca-
rpondre quelques-unes de ces questions.
La
nique rentre dans cette cat^gorie de contrês

et l'ordre
oii les
institutions
romaines
romain se sont maintenus
le
plus longtemps.
L'institution ros'est
mainede l'autorit^ imperiale ou centrale, avec son caractere politique,

conservee tres nettement dans la Peninsule Balcanique.
s'y est bien
Le regime
feodal
developpe aussi, en partie sous l'influence des traditions
primitives romaines, en partie sous l'influence des contrees de l'ouest de
I'Europe, qui s'y est
fait sentir
surtout l'epoque des Croisades;
mais
de
ce regime n'a cependant jamais
pu y prendre
cette
Organisation
l'anarchie oligarchique qu'il avait prise dans l'ouest de I'Europe.

L'institution romaine de l'autorite centrale a ete consacrê chez les
Grecs par des dispositions legales,
et eile s'est
lots
perpdtuee chez eux jus-
que dans ces derniers temps. Les

tês
grecques ce sujet ont ete adopet Celles qui n'ont

la
par
les
Slaves;
ils
en ont traduit une partie,
pas
la
t6 traduites ont dte mises
en pratique chez eux dans
forme de
coutume.
Ces
lois ont ete
empruntees
meme
par
les
Roumains
et les
Russes, par les Armeniens et les Georgiens, et ont 6t6 appliquees dans
des contrees qui n'ont jamais fait partie, ou n'ont
fait
partie que peu de
332
Stojan Novakovic,
temps, de l'Empire Romain. Les diverses institutions du droit romain se

sont meines et confondues avec les coutumes nationales
Slaves, les Grecs et les
la vie sociale,
;
et
comrae
et
les
Romains sont de souche indo-europenne,

s'est
que
ayant une base commune,
developpee chez ces peuil
ples, l'crigine, d'une
maniere identique
en resulte qu'il est sou-
vent
difficile
de de'couvrir ce que les nouveaux arrivants dans la Pnin-
sule Balcanique ont
emprunte
ses premiers habitants, les
Grecs
et les
Romains. Les peuples slaves de la Peninsule, n'ayant apport^ dans leur

nouvelle patrie qu'une civilisation tres rudimentaire, y ont aecepte et
subi pendant des sieeles la suzerainete directe de Byzance, c'est k dire
la suzerainete
romaine ou grecque.
Dans
tout le cours des sieeles,
ils
ont subi l'inflnence de la religion, de la civilisation et de l'ordre social
de ceux qui etaient tantot leurs maitres, tantot leurs

sule Balcanique.
C'est ainsi
allies
dans la Penin-
que
memo
aujourd'hui on trouve dans les

et
coutumes du peuple en Grece, en Serbie, en Bulgarie
en Roumanie,
plus de ressemblances que de diflferences, souvent dans les details memes.
L'ancien Empire d'Orient avait cree dans toutes ses provinces des centres,
des
et
villes,
des routes. des frontieres, ainsi qu'un ordre politique bien

et
concu
conforme aux frontieres naturelles

sol.
la configuration g6o-
graphique du
L'histoire nous montre que les
nouveaux arrivants
ils
n'ont apporte aucun regime etabli, et
que rt^gulierement
se sont pli^s
ce qui existait, se confondant avec les premiers habitants et se contentant de tres
peu de
modifications..
Ce
fait se
reproduit taut dans l'ordre materiel que dans l'ordre

qu'il serait
moral, de sorte
malaise de dire quelle contribution person-
nelle ont apportee les Serbes et les Bulgares
aux
institutions romainesils
orientales qu'ils ont trouvees en vigueur dans les pays o

fixes.
se sont
Une
severe critique trouverait que eette contribution est bien

et
minime, bien insignifiante,
ne pourrait la dterminer facilement.

si l'on
Ceci
ne semblera nuUement etonnant,

l'tude
veut bien se rendre compte, par
comparee des idees

et originales sont
et des institutions
humaines, que
les
idees
c'est
neuves
extremement rares; qu'en regle generale,
la repdtition,
avec des changements insignifiants, qui caracterise toujours

et
l'oeuvre
humaine,
que
cette oeuvre,
si eile
meme
ainsi bornee, est suffisamprofit
ment
belle et glorieuse,
est
habilement conduite au
eflfet,
de la
civilisation generale.
Les
ides,
en
ont rarement une empreinte
purement nationale, mais

tisme.
brillent surtout
par leur perpetuel cosmopoliet les cotes
Etant donnes d'une part la simplicite
pratiques evi-
Villes et Cites
du moyen
ge.
333
dents des institutions de rEmpiie Romaiu, et d'autre pari Tiguorance et

le
degre de civilisation peu avance des nouveaux peiiples qui plua taid
il
3ont venus s"y fixer,
est tout simple
que ces derniers
fusseiit coiuluits
adopter et maintenir, en les renouvelant, les institutions toutes faites
quils y avaient trouvces.
Pour ce qui
au
dtait
est
du regime politique dans

slave, et
la
Peninsulc Balcanique
il
moment de linvasion
avant la fondation des Etats slaves,

la
base sur des principes centralisateurs qui donnaient
plus grande
extension possible l'autorite imperiale, au detriment des droits muni-
cipaux ou regionaux primitifs.
La cause en
etait
dans
le
dangev per-
petuel qui mena^-ait les frontieres de l'Empire; dans la [nature
meme
de
lautorite imperiale centralisatrice, et dans les chocs incessants qu'avait
subir l'Empire, par suite des perturbations qui se produisaieut au mo-
ment de Tinstallation de ses nouveaux babitants.

cipale
Au moment
o, en
Europe, la feodalite se developpait au detriment taut de Tautorit^ muni-
que de Tautorite centrale, ce moment meme, dans l'Empire

,
Byzantin
toute autorite autre que celle de l'empereur et de ses hauts
dignitaires s'affaiblissait au profit de cette deiniere.

tutions civiles de l'Etat
Les anciennes
insti-
Romain disparaissent une une dans lEmpire

;
Byzantin partir du VII* siecle

type d'un Etat militaire;
l'Etat
y recevait de plus en plus y

^tait
civile
le
l'administration
la
presque exclusivedistincte
ment
o
militaire.
Seule
juridiction
demeura
de
l'administration militaire
les
comme
dernier
vestige de l'ordre romain,

etaient nettement
administrations militaire et civile
separês.
C'est ainsi que les anciennes institutions municipales ont toutes disparu
les
unes apres les autres; les
villes
ont recu pour administrateurs et
chefs des capitaines militaires, et dans les
campagnes (themata) toute

villes
raotorit^ fut rûnie entre les mains des ducs ou des comtes (en Serbie
BOJBOê ou KHesoBii'
Les capitaines des

le territoire
(en Serbie
lied-a-iiije)
avaient sous leurs ordres
qui entourait la ville;
ils
y reprel'autorite
sentaient l'empereur et l'autorite imperiale, avec des forces sffisantes
pour pouvoir l'exercer efi'ectivement.
Concurremment avec
imperiale, l'Eglise exerâit aussi son autorit dans le sens de la centralisation; par les eveques et les protopopes, eile tenait
dans sa dependance
les glises et les pretres dans les circonscriptions urbaines, tout
comme
63 capitaines des villes y maintenaient sous la leur le peuple, les no1) Diehl Ch. Etudes sur T Administration byzantine dans l'Exarchat de Ravenne (568751). Paris 1888, pages 81194.
334
tables ou les seigneiivs.
Stojan Novakovic,
naient
Les exceptions cette
rfegle
g^n^rale prove-
soit
de
la
tolerance imperiale, grce laquelle des vestiges de
l'ancienne Organisation purent subsister dans certains centres de l'int^rieur, o le maintien

soit
en
etait exig
par des consid^rations speciales
des circonstances locales,
comme dans
certains centres du littoral

et se
de
la
Dalmatie, o l'ancienne Organisation subsista
maintint dans
son intdgrit^.
Nous trouvons une Organisation tout--fait semblable

Romain,
situee l'autre bout de l'Europe,
celle
qae
nous venons d'exposer dans une autre ancienne province de l'Empire
dans
la
Gaule.
L'ancien
il
regime romain y a subsiste
meme
apres l'invasion germaine;
s'y
est
maintenu sous
dans
la
la
monarchie franque, dans son integrite, tout comme
Peninsule Balcanique, et
na succomb que
ils
plus tard, lors de
l'etablissement dfinitif de la Feodalite.
Les Francs n'ont donc pas

se sont contentes d'en-
touch, en Gaule, l'organisation romaine:

trer
dans
le
cadre romain, de prendre possession des centres romains,

,
des maisons
des villes
des frontieres et des routes romaines.

,
II
n'y
la
a eu, apres l'invasion franque
rien
de change dans
le
regime de
rois
Gaule,
si
ce n'est qu'elle a regu de nouveaux maitres.
Les
m^ro-
vingiens (428
742)
ont gouverne
comme
les
empereurs byzantins,
C'est l'autoc'est
eile
en se conformant absolument aux traditions romaines.

rite
centrale royale
qui gouvernait alors la
France:
qui
nommait ou
judiciaire
destituait les
comtes dans
les villes; eile
possedait le pouvoir
eile tait toute puissante, etl'autorit feodale
de la noblesse
la justice
ne se
faisait
pour ainsi dire pas au nom du

roi.
sentir.
Les comtes rendaient
dans
les cits
La France
entiere etait divise en circon-
scriptions urbaines, semblables
aux marclies ou aux contrês urbaines

que s'exergait
et se
(5Kyna), et c'est par l'intermdiaire des villes
deve-
loppait l'autorite royale dans le pays
^).
Tout
il
se passait de la
meme maniere
dans l'Empire Byzantin. Mais
est
surprenant de constater qu'il en a ete de
meme
dans
le
Royaume
y
for-
et
l'Empire Serbes, jusqu' la disparition de celui-ci.

la division
territoriale.
Les
villes
maient la principale base pour

trouvaient des capitaines
capitaines
leur tete se
et ces
comme
Byzance (appeles
hea.aHJa),
y avaient exactement les attributions des comtes dans les villes
de la Gaule.
1)
Nous avons indique
ailleurs
combien l'organisation
militaire
France
La Monarchie Franque Paris 1S88.
F. de Coulanges, Histoire des Institutions politiques
de rancienne
Villes et Cit^s du
moyen
ge.
335
lempereur serbe
de l'Empire de Charlemagne etait semblable
:i
celle de
Douchan:
le regime
et
et
il
est evident qu'il

etait
en a ete
ainsi,
parce qu' cette dpoque,
romain
encore en vigueur dans l'Empire de Charlemagne,
parce que l'autorite fdodale n'a pu s'y developper qu'apres la disso-
lution de cet
la
Empire
^).
Meme
les chants
nationaux serbes, en chantant
mort de Douchan, raentionnent cette
divi.sion territoriale,
comme une
L'empereur,
idee ancienne qui s'est fondue avec les idees nationales.
decrivant Voukachine l'heritage qu'il lui laisse,
lui dit:
Je te laisse
en ddpt nion empire, et toutes mes cites et tou3
mes ducs, dans toute

les institutions
letendue de
mon
empire
2j.
A quoi tient cette

de
la
tin,
ressemblance qui se manifeste dans

Celles de
monarchie franque, non seulement avec
TEmpire Byzan-
mais encore avec Celles de l'Etat serbe du moyen ge?
une
identit de causes de part et d'autre.
Les Francs, race germaine, paroi franc,
rente de la race slave, pnetrent dans la province romaine de la Gaule,

et
remplacent
le
gouverneur romain par un

les traditions
qui continue
et les
gouverneur d'apres
romaines.
Les Serbes,
autres
tribus slaves qui ont
forme plus tard avec eux une
meme
nationalit,
ils
p^netrent dans les provinces romaines de la Peninsule Balcanique:
entrent en contact avec la population originaire, et en apprennent connaitre les anciennes institutions romaines, qu'ils adoptent et assimilent
aux conditions de leur vie nationale
^).
Dans
la
suite
les
empereurs
1} Zeller, Histoire rsumde de rAlleniagne et de FEuipire Germanique. Leurs institutions au moyen ge. Paris 1889, pages 76 168; Ilpujijapu u EaiuTuiiuuu. Tjuxc GpncKc Kpa.L. AKa^CMuje, I. Eeorpa 1887,
cip. 11
14.
Kapauuh. CpriCKe Hapo;iHe IlecMe II. Beq 1846, crp. 187. livre de M. Fustel de Coulanges (Histoire des institutions Paris, 1888) est tres politiques de Tancienne France, La Monarchie franque iniportant et tres interessant au point de vue dont nous nous occupons. II est surprenant de voir corabien il y a de ressemblances entre la monarchie
-}
B. Ct.
3j
Le dernier
franque et l'Etat serbe du
que j'etudie l'Etat serbe du
XIV siecle. Comme y a dej un certain temps XIV siecle, et que je m'en suis forme une image
il
assez nette, j'ai ete etonne de voir combien
il
y a d'analogies surprenantes
entre les principales institutions franques (empereur
comtes
ducs
palais
villes
Cette
tribunaux) et Celles de la Serble du
XIV^
siecle.
opinion anterieure, savoir que dans l'etude de nos coutumes, de nos institutions et de notre Organisation sociale,
constatation m'a confirme dans
mon
il
faut proceder par comparaison historique, et s'inspirer de la loi de
Tem-
prunt des peuples moius civilises aux peuples plus civllises
plutOt que de
336
Stojan Novakovic,
byzantins ont plusieurs reprises enleve aux Serbes l'autorite sur

territoire entier
le
dans
la Peninsule, surtout sur certaines rgious,
et les
Serbes reeiproquement Tont reprise aux empereurs.
Mais ces change-
ments, frquents notamment dans

et
le
les contres
de la Serble meridionale
de la Macedoine, n'ont pas eu pour consequence un cliangement dans

regime.
Le maitre serbe
^
etait
remplace par un maitre grec,
le
maitre
grec par un maitre serbe.
Teile a ete, parait-il, la seule difterence
du VII e au XIV
et
il
siecle;
quant au regime, personne n'y a jamais touche,

tel qu'il etait
jx
est
demeur presque toujours
l'origine.
La
vie politique et municipale a donc pris, a Torigine, dans les
anciennes provinces de l'Empire Romain, une forme identique, aussi bleu

l'Est, dans la Peninsule Balcanique, qu' l'extreme Ouest, dans la Gaule.
l'Est, les
uouveaux Etats qui

la
se fonderent
dans
les
anciennes provinces
et et
romaines de
sociale
,
Peninsule Balcanique inaugurerent leur vie politique
en la pliant au cadre romain au poiut de vue politique
ecouomique, et au cadre byzantain au point de vue de la religion et de

la culture.
l'Ouest, les Gaulois et les
Germains
se
conforment d'uue
la
fagon pareille aux traditions romaines et italiennes, et se melent
Population roraaine et la population romanisee primitive. Par suite des

vicissitudes et des guerres d'une
epoque troublee, presque tous

l'Est qu' l'Ouest,
les droits
municipaux disparurent, tant

concentra dans
le
et toute l'autorite se
les
chef de
l'Etat.
Or
il
faut
nous demander comment

dans
le
choses se passerent dans la suite, et quel
fut,
cours du
moyeu
ge, le developpement ulterieur d'un etat de choses l'origine identique.
Nous avons vu que dans l'Europe Occidentale,

droits personnels des particuliers,
l'arbitraire feodal a
pris le pas sur l'autorite centrale royale qu'il a annihilee, et a detruit les
en
les
remplagant par
le
regime de
l'oli-
garchie anavchique et de l'oppressiou.
Dans
les contrees
de cette partie
de
la
de l'Europe,
les villes et les cites furent les centres et les chefs
lutte coutre cette oppression feodale.
S'appuyant souvent sur
l'autorite
royale elle-meme, et s'alliant avec

pris cette lutte
eile, les villes et les cites
lutte sanglante et meurtriere
pour
y ont
entre-
la
conquete des
droits bumains, de la libert^ personuelle, de la liberte de circulation, et

elles ont aiusi servi la
l'idee
cause de
la civilisation et
du progres, dont
elles
de roriginalite nationale.
C'est la
methode qui nous
est dictee par
l'histoire
generale des idees et des institutions, lesquelles emigrent et s'em-
pruntent plus souvent qu' elles ne s'inventent. Nous en avons d'ailleurs Texemple daus notre propre epoque, si pleine de phraseoiogie.
Villes et Cit^s
du moyen ge.
337
ont et6 les pionniers, en developpant partout la richesse, Tindustrie et le
commerce.
EUes ont en outre maintenu en usage de nombreux
droits,
de nombreuses coutumes de lepoque romaine, elles ont conserv ou contribu^ faire revivre les anciennes institutions
municipales romaines.
Grce leur influence morale

plir leur
et
leurs efforts, elles ont reussi remle
mission dans la lutte pour
droit et la libert^,
et ont ainsi
brillamment pr^pare l'avenement de lere nouvelle.

C'est ainsi que les choses se sont passees dans
TOuest de l'Europe,
social et poli-
mais
il
en fut autrement dans l'Est,
oii le
developpement
tique,
quoique identique au d^but, prit une marche diffrente.
L'autorite centrale du chef de l'Etat s'y maintint avec ses Prrogatives anciennes,
rite
du moins au commencement,
et
ne permit pas l'auto-
seigneuriale de s'y organiser
tentatives ulterieures des seigneurs en ce sens
surtout en Serbie, apres les
qui manifesterent conquetes de Douchan furent totalement

se
comme
dans l'Ouest de l'Europe.
Les
enrayees par la conquete turque.

C'est pourquoi l'autorite centrale imperiale supprima de
institutions municipales.
nombreuses
Si celles-ci se maintinrent sans discontinuit,
dans certains centres,
c'est
parce que l'autorite centrale
meme
trouvait
des raisons de ne pas y toucher, et parce que rien n'est moins uniforme
que
le
moyen
ge.
En
La
effet, ici
encore, le developpement du commerce,
de l'industrie et des entreprises privees, rendait necessaires certains Privileges particuliers.

se trouve la raison de
nombreux
Privileges auto-
nomes que possedaient certaines colonies etrngeres, notamament lescolonies et les villes
la
romanes du
littoral
de
la
Mediterranee.
II
parait que dans
Pcniusule Balcanique on a prodigue encore davantage les Privileges

Ici les
de cette cat^gorie.
corporations et leurs Privileges rappellent et

des villes romanes de la Mediterranee.
certains, par exemple par le
representent cette autonomie
Nous savons de meme, par des documents

sule
.
Code de l'empereur serbe Etienne Douchan, que des villes de la P^nin-
Balcanique avaient certains Privileges, quoique, malheureusement,

il
nous ne possedions aucun detail precis sur leur nature. Mais
faut re-
marquer qu'en general

ne sopere pas
ici
le
developpement des
institutions municipales
le r^sultat
k la suite d'une lutte, et n'est pas
dune
conquete sur les seigneurs,

cede, soit d'un
comme
l'Ouest de TEurope, mais qu'il pro-
don special de
l'autorite imperiale, soit
danciens Privi-
leges qu'elle laissa subsister.

institutions municipales
C'est ainsi que dans certaines regions les

se maintinrent
romaines
XXV
d'elles-memes, aprs
22
.Vrchiv fr slavische Philologie.
V
338
Stojan Novakovic,
l'invasion, dans leur forme primitive.
Tel
est le cas
de
la
Dalmatie o,
en raison des circonstauces, les nouveaux maitres slaves
eux-memes ne
c^derent pas
la tentation
de satisfaire leur amour- propre autoritaire,

la souverainete centralisatrice romaine.
par
l'imitation des
exemples de
De meme
l'autre bout de la peninsule,
nous voyons que Constantinople

et
a eu, pendant toute la duree du

stantinople,
moyen ge,
jusqu' la prise de Con-
une Constitution speciale qui en
faisait
un monde part danConstanti-
l'Empire Byzantin, possdant des
institiitions particulieres.
nople a eu ainsi une Situation peu pres semblable celle de
Rome
dans
l'Empire Romain;
les
nom de nouvelle Rome lui a meme ete donne dans documents du moyen ge, et il est certain qu' cause de cette Situale
il
tion particuliere
a du avoir quelque influence sur les autres villes de
la Peninsule Balcanique, tout au moins sur les plus importantes.
Nous
mentionnerons cependant
n'etaient en
ici
que
les Privileges des villes
balcaniques
la
aucune faQon analogues ceux que possedaient

de l'Ouest de l'Europe. Seules
les villes
meme
de
la
epoque
les villes
du
littoral
Dalmatie peuvent, sous ce rapport, 6tre comparees aux
villes
de
l'Italie et
du midi de
a
persiste.
la
France, o, sauf de rares interruptions, la tradition romaine

Dalmatie, du reste, la langue italienne, et jusqu' un certain
En
point, la nationalite italienne se sont
maintenues jusqu' nos jours, quoila
que la population primitive purement romane s'y soit melangee avec

population voisine serbe, et se soit
eile.
meme
le
plus souvent confondue avec

les villes
Comme
de
la
preuves de cette similitude d'organisation entre

Dalmatie
et Celles
du
littoral
des autres regions romanes de l'Europe

les faits suivants.
(y
compris
la Gaule),
nous citerons
Dans
les
unes
comme
la
dans
cite.
le
les autres,
nous trouvons un comte (comes) comme cbef elu de

le
Celle-ci,
gouvernee par
comte
et
par
le conseil
qui l'assiste, y a
type de l'Etat, et ce type a persiste, dans son cadre restreint, pendant
tout le cours
du moyen ge.
Dans
et
les villes
du
littoral
de la Dalmatie.
la cloche
comme
dans
cipe
dans Celles de la France

les
de
l'Italie, c'est
aux sons de
que sont convoquees
assembldes municipales.
Dans
les
unes comme
les autres, l'administration

le
municipale est r^gie par un
meme
prin-
principe
electif.
L'organisation interne y est semblable, in-
spiree par le geuie commercial. grce auquel elles rependaient dans les
contrês voisines, avec leurs marchandises, leur culture plus developpee

et leurs idees.
Les mots
Italiens razione, vaglia, rloggiaff, ainsi
que
beaucoup d'autres qui ont passe dans
la
langue serbe, temoignent de
cette influence exercee par l'oeuvre commerciale des villes de la Dalmatie.
Villes et Cit6s
du moyen
ge.
339
les villes et
Si
maintenant nous nou3 demandons quel role ont jou
les citcs,
dans
la vie sociale
de la Serbie du moyen ge, nous trouverons

le
que
les
tendances naturelles vers
progres devaient y etve soumises

lieu s'exerâit celle
ii
trois influences distinctes.
En premier
de Constanti-
nople: nous savons que Tesprit centralisateur y dominait, et qu'il avait
pour consequence
pales,
ainsi
la restriction des
tendances
et des institutions
munici-
que
la concentration
et
de tonte lautoritt' dans Tomnipotence
militaire
du souverain
de ses representants.
Or
les
Serbes ^taient
rattaches Constantinople par la
communautc de
religion et par l'affinite
de culture: c'etaient
la
de puissants liens qui avaient leur r^percussion
sur la vie sociale et politique entiere de la Serbie.

contre. nous venaient des idees liberales.
II
De
la Dalmatie, par
est vrai
que nous en etions
separes par la difference de religion, qui cette epoque creusait un
abime entre
qu'elle
les divers pays, et
que
les
modeles d'institutions municipales

les
nous presentait pouvaient etre en contradiction avec
institu-
tions centralisatrices byzantines

liens
en vigueur. Malgre cela cependant, des

la Serbie et la
commerciaux
et
economiques s'^tablirent entre
Dal-
matie, et se multiplierent
mesure que
la Sei'bie progressait
elle-meme.
de'veloppe-
D'ailleurs les souverains serbes en favoriserent
eux-memes
le
ment, car l'emancipation commerciale et ^conomique l'egard de (Constantinople, qui en resultait, servait les tendances anti-grecques de leur
politique, et formait
un puissant appoint dans
la lutte qu'ils soutenaient
avec Byzance, pour se soustraire sa Suprematie politique.

ces
cote de
deux influences s'exercait une troisieme. provenant des aspirations
de la noblesse et des seigneurs serbes du

n'aient pas atteint en Serbie le
moyen
ge.
Bien qu'elles
les contrees
meme
resultat
que dans
de
rOuest de l'Europe,
les pr^tentions
des seigneurs y constituerent nean-
moins un obstacle tres serieux au developpement des institutions municipales.
Serbie
En effet, une condition comme ailleurs, etait qu'il

hommes
primordiale de ce developpement, en
fut
bas^ sur la libert^ personnelle. Or
cette liberte n'existait pas: les seigneurs taient maitres

tres
du
sol, et
mai-
des
qui, en majeure partie ainsi que leurs descendants,
etaient attach^s, k vie, la
personne ou aux biens de leurs maitres. Pour

souvent
les
satisfaire leurs desseins egoistes, les seigneurs restreignaient
libertes les plus essentielles,
comme
celle d'acheter et
de vendre k son
gre,
si
bien que nous voyons enfin, au
XIV
siecle, la legislation royale
forcee d'intervenir pour assurer au moins l'exercice de ce dernier droit.
D'o
il
ressort que cliez les Serbes aussi,
les villes et les cites
durent
22*
340
Stqjan Novakovic, Villes et Citcs du
moyen
age.
chercher dans l'autorit^ royale, jusqu' un certain point, des garanties
pour leur developpement.
Nous voyons, en verite, le code de Stefan Douchan en Serbie prendre solennellement en protection les Privileges
des villes et des cites de la partie occidentale de la Pdninsule Balcanique

tout entiere.
Au
fait
milieu de ces influences diverses
les villes
ont progresse tres
leutement en Serbie, et nous en donnons
comme preuve
d'elles.
pr^cisement ce
les
que nous connaissons
tres
peu de chose
Alors que dans
contrees plus favorisees de l'Ouest de l'Europe les villes pouvaient s'enovgneillir d'une
autonomie complete, au point de vue tant de

,
la juri-
diction que de l'administration
chez les Serbes
les questions
de libert6
nous
personnelle n'etaient elles-memes pas encore r^solues.
En
effet, si
nous plaons, en dernier
lieu,
l'epoque
oii la
Serbie reconquit son in-
dependance, au commencement du
pays un tat de choses tout
statd
XIX
siecle,
nous verrons dans ce
fait contraire
celui que nous avons conles villes et les cites
dans l'Ouest de l'Europe. Nous avons vu que
y ont prepare la voie vers le regime constitutionnel; en Serbie, au contraire

,
nous voyons toutes

,
les villes
dans
le
meme
etat
qu' l'epoque
romaine
soumises au pouvoir etranger, habitees par des etrangers.

elles qui
Ce
l'in-
ne sont pas
entreprennent et menent sa
les
fin ia lutte
pour
dependance nationale, mais bien

cela nous
campagnes
et les villages.
D'apres
pouvons juger quelle devait etre leur condition anterieure

que de l'manles
nous pouvons nous rendre compte qu'elles jouerent un role insignifiant
au point de vue du developpement de

cipation et de la liberte civiles,
la nationalite ainsi
et qu'enfin elles
formerent toujours
le
nceuds du
filet,
dans lequel l'autorite nou nationale enserrait
pays
Serbe, et grce auquel eile y maintenait sa domination.
Comme
unique
trace de repr^sentation municipale, nous pouvons

Celle exercee
y noter seulement
par
les notables,
le
qui etait toleree par l'autorite centrale,
pour pouvoir etre consultee,
cas ^cheant, dans les questions religienses,
charitables et Celles concernant les coutumes. Les corporations

etaient toujours prises en consideration.
et tres loin
esnafs
tres
C'est en
meme temps
vague
d'une autonomie reguliere, mais c'est tout ce qu'on
peut decouvrir positivement Athenes ou Serres aussi bien qu'
Beigrade
et
Uscub
ou Sofia
et
Andrinople.
et
Tout
le reste
dpen-
dait de l'autorite centrale, omnipotente,

arbitraire.
pour
la plupart
du temps,
Stojan Novakovic.
341
Bedeutimg des altbhmisclieii Imperfects.
Erklrung der Abkrzungen der hier angefhrten altbhm. Texte

Alh. Rj duse Paradisus anim*) von Albertus Magnus aus dem XIV.
Jahrhundert;
u.
-4/j-.
= Alexandreis.
AlxH. das Neuhauser Fragment derselben aus dem Ende des

zw.
XIII. Jahrb., .4/xT'. das St. Veiter aus
dem Anfange des XV. Jahrb., die Ans. brigen aus dem XIV. Jahrb.
;
= Anseimus, XIV. Jahrh. Baic. =

;
Baworowski'sche
Hs., v. J. 1472;
BMG. =
Jahrh.;
Jahrh.
lA. = eiu Evangelienfragment,

Evangeliar XIV. Jahrb.; Ev Seilst. von Seitensttten, XV. Jahrb., Ev Vid. Ev. von Wien, 2. Hlfte d. XIV.
Dal. = Dalimirs Chronik

=
ein Bibelfragment, Comest.^^ Comestor,
XV. XV.
Jahrb.;
Hrad.
=
=
Kniggrzer
;
Handschrift, XIV. Jahrh.
Leg.
V. d. hl.
Katbarina,
ca. 1400;
Kat. =
=
Ol.= Olmtzer Bibel 1417; Otc. = Otcove, Vitiv Puss. = Passional, XIV. Jahrb.; PulA: = Pulkava's 1841 Chronik, 1400; Bozh. Rozbor literatury staroceske 1840 = = Stitny, SUtBiid. aus Anf. des XV. XV. Jahrb.; Jahrb., v.J. 1392; Tns<. = Tristram, v.J. 1449; Troj. = Trojaner= = Veiter Handschrift, 13801400; cbronik, 1488; Vybor z literatury ceske, 1S68; ZWth. = Zaltr Wittenbersky, 1845,
etc.,
Krist. Leben Christi. Kor. Korcek's Neues Testament vom J. 1425; XIV. Jahrb.; 'n<i/. Krumauer Handschrift, aus d.Anf.d. XV. Jahrb.; 3Iat. .Va.sf. z= Mastickr, der Quacksalber, 2. Drittel des XIV. Jahrb.; Modlitby Evang.Mattba'i mit Homilien. 2. Hlfte des XIV. Jahrb. ; ML. Modlitby, Gebete a legendy, Gebete und Legenden, XIV. Jahrb.; Modi.
XIV. Jahrb.;
ca.
v. J.
patrum,
XV. Jahrb.;
Stilfrid,
u.
Stilfr.
Stit.
d.
Stit.r.
v. J.
Vit.
1.
St.
Vi/b.
II.
Wittenberger Psalter, XIV. Jahrb.

I.
Das Imperfectum
M Die obige
1]
eines
verbum imperfectivum drckt
die
Abhandlung
ist ein
Ausschnitt aus meiner Histor. Grammatik
342
Handlung
als eine a) in
J.
Gebauer,
der Vergangenheit
dauernde, oder
a.
b) in
der
Vergangenheit
dauernde und zugleich wiederholte

a):
aus.
Beispiele zu
ta (dcera)
kdyz scdiechom nad hrnci masa

:
j'ediechom
chleb Ol. Ex. 10, 10, Vulg.
quando sedebamus
8,
et
comedebamus;
(Alexander) otcika juz nejmejiese^ matky take nevidiese^ jedno miese ry prosiesta svateho Petra, aby mistra sveho AlxV. 124 mesta Pass. 298; Fares jednomu jme druhy
ff.
;
mrtese Kor. Luk.
42, moriebatur, starb
lag im Sterben;
ta
tiefe
postiipil
sloiese
AlxB.
3,
31
biese^
Elifas
u.
s.
w.
Hierher gehren auch die eine directe

Imperfecta der verba dicendi
dieti^ praviti^
etc.
Rede ankndigenden
mluviti
tej
babe diese: Povez mi
Hrad.
103'^;
diese: j)Rac5z
ciesta,
palmu
vzieti etc. Vit. 37^;

!
pacholiky
etc. ib.
f.
Petr
u. a.
Z. B. ta
pani
svatemu Janu
zalostive kri-
matko pomoz
:
matko pomoz! diesta DalZ. 50;

etc.
praviese apostolm
vel
.
Nenie vase, znati
Alb. 102'';
praviese: Kto ny ot milosti bozie
xim^ praviese: Vzhrozije se mj zivot etc. Stit.
svaty Pa103^; Ansel90^; zkusiv

sv.
Kristus
Job,
hubenstva tohoto sveta, praviese: Clovek vzejde jako kvet a zetfien
bude StitBud. 114;

stolu,
(David), kakzkoli
mnoho mel krmi k svemu

etc.
y\ak praviese: Teprv se nasytim, kdyz
227;
ona dva
mlazsie '^xv&iosa praviesta: ;;Zda-li v ns srdce nehoriese

72^;
etc. Stit. r. etc.
(sv.
Alb. 107^;
Hrad.
Hrad.
prodlilo
Prokop mluviese: Mil nedivte pani jeho sobe mluviese: Panku, 143^; E tak v tom mluviese: m dva takto mluviesta: 227;
SV.
.
.
Pavel) mluviese: Jz pferd se
dam
za vsecky duse
bratfi,
se etc.
etc.
lO**;
takto
viz o
(David)
tzeni to
hre,
se jest
bezbydle!(f
StitBud.
tato
mily hospodine etc. Pass. 290;
pfietele placic
;
mluviechu takto: 0
niej (sv.
s.
mila Maria Magdaleno, proc etc. Pass. 343

kete) tak
nekteii k
etc.
Maiw.
mlumechu: 0 prekrsn dievko

ist
Pass. 320; u.
Dagegen
im Aorist.
Mar. Marc.
3,
0,
veceti [st.veceti, asl. vestati loqui) in dieser Stellung Vgl. asl.:
immer
otT.vestav% ze glagolaase imi.:
imejî dbve
rize etc. a7toy,Qid-elg ?Jyet Zogr. Luc. 3, 11, glagolaase elsysr Cod.
4 u.
.,
oUvestaase imi, glagol'e cc7tey.QivaT0 Zogr. Luc.
10
u.
s.
w.
der bLm. Sprache (IV, Syntax), es ist also immer das altbhmische Imperfectum zu verstehen; Analogien gibt es in anderen slavischen Sprachen wohl fr alle oben errterten Flle. Vgl. auch Pelikan: Vyznam imperfekta ve stare cestine (Kniggrz, 1886, Gymn. -Programm).
Bedeutung des altbhmischen Impeifects.
343
Hufig sind und ebenfalls hierher gehren Flle des Imperfects,
wo
eine in der Vergangenheit dauernde
Handlung
als eine
mit einer
anderen, ebenfalls vergangeneu gleichzeitige erscheint; diese Flle
meint man,
keit in der
wenn man
'J,
sagt,
das Imperfectum drcke die GleichzeitigZ. B.

:
Vergangenheit aus.
als
.
kdyz Josef snimhe
telo,
Maria
stse
eakajci Ans.
herabnahm, stand Maria
.;
whrend) Josef den Krper vom Kreuze

tu hodinu, kdyzto jeho (sv. Prokopa)
svate iUo j)oc/iovvchu, volse jeden slepy a ika Pass.

Ôldiich) sk'rze
jednu vesjediese, uzfe
etc.
(Bohemi) v kUkter jdiechu, skry se (Jitka)
kdyz diese Durink
hradu, vece DalC. 21:
na popravu vediec/tu, jeden nemocny poce volati Pass.
316; kdyz kdyz Cechy DalH. 41; za oltarem DalH. 42; kdyz jeho Jakuba) 353; Kochan
(sv.
kdyz okolo sochy chodiese a

ziti
DalC, 40;
z sehe treva tociese,
na
svj rod poce
tii-
kdyz
(sv.
Vaclav) na praze Jdeciese a sv dusu u bozi

bratrie pi'iskocichu
ruce porciese^
Hneza a jeho
DalH. 30;
v tu
hodinu, v niz sv. t>cepdna v hrob

viinec
.
.
sv.
Vavnnci kladiechu^ svaty Va-
na stranu v hrobu polehl Pass. 400;
(sv.
Arnulfus), v nizto
dobu okolo iieho svaty pruvod pejiechu, dusi

cn zena
s
pustil ib.
331
kdyz
ta
synoma svyma pres

287
s.
;
vztrze etc. ib.

Vit. 37'';
kdyz
b):
moi'e plociese, jedne noci vicher se
to tele
myjiechu, hrozny bl'sket vidiechu
u.
w.
Gallikan zle duchy
z lidi
Beispiele zu
trieb (fters,
rAjhnieie Pass. 282,

;
zu wiederholten Malen) bse Geister aus den Menschen

se,
earodejnik knihy sv^ u more uvrhl boje

6ry obchziese
casto k
ib.
by nebylo proneseno,
ez se
294, dass er sich mit Zaubereien beschftigte:
nemocni pnchziechu. jesto iizdravavse ib. 314; vyezdiese David, kamz jeho koli Saul posielase, a vse mdfe zpsolidie
nemu
bovse Ol.
bat;
1.
Reg. IS,
5,
egrediebatur, quo
eum Saul
misisset,
age-
lide jine lidi tepiechii a svariece y^
jediechu DalC. 109;
u.s. w.
II.
Das Imperfectum
als eine in
eines
verbum perfectivnm drckt
die
Handlung
der Vergangenheit
wiederholte
dieselbe
aus.
Die Wiederholung
geschieht auf die Weise, dass

a)
entweder dasselbe Subject

-S'
aS"
Handlung
einigemal
ausfhrt, also:
b)
[p^
p^p
.)\
oder dass mehrere Subjecte
Sj, -69,
5*3
..
zugleich oder nach-
344
J-
Gebauer,
einander, aber jedes fr sich, die gleiche Handlung ausfhren,

[S^, S2,
also.
S,
.]
p.
Die Subjecte, welche die gewisse Handlung ausfhren, knnen

selbstverstndlich im Sing., Du. oder Plur. sein.
Beispiele zu
18,
si
a):
ac uzriese zlodeje, beziese

.
videbas
.,
currebas
.,
= jedesmal,
:
nim ZWittb. 49,

erblicktest
.
wenn du
.;
(Dobes) pojdiese do Jerusalema Ol. Tob.
1, G,
= Tobias ging jedesmal

omnes ad
vitulos aureos,
v.
nach Jerusalem
hie solus
J.
.
wenn
Vulg.
cum
irent
pergebat in Jerusalem ad templum Domini, in der Bibel
1857: chodival;
(knezj kolikrt se
tam
jiti
pokusiese
tolikrt se
jemu vzdy
koli zly
tez prihodilo Pass. 341, so oft (jedesmal,

.
wenn) der Priester
es versuchte
.,
so oft (jedesmal) ist
ihm dasselbe geschehen;
kdyz
duch nadlapiese Saula. David vzhudiese

Spiritus
Ol. i. Reg. 16, 23,

et
quandocunque
malus arripiebat Saul, David tollebat citheram
percutiebat eam;
kdez koli vejdiese Ptolomeus do ktereho mesta,

1.
vzdy postaviese strze v kazdem meste BiblG.

introiret
.
Mach. 11,
3,
.,
ponebat, in der bhm. Auffassung und Uebersetzung:
cum wo
immer
er eintrat, jedesmal (berall) errichtete er

^
Wachen
(sv.
Petr)
kdyz kokota pejic usly siehe

nahm);
tak inhed zaplakse Krist.
97"^,
Petrus
brach jedesmal in Weinen aus, wenn er den
Hahn krhen
hrte (ver-
(syn)
kdyz pivo uzriese^ na vodu oka neprodriese Mast. 294,

,
wann immer
er Bier erblickte
schaute er kein Wasser an
kohoz sochorem dosiehniese, toho velmi uraziese Baw. 27G;

se ona, ulizniese,
lisse
(obr)
kdyz
n,
on
se zasmej'iese, a
kdyz
se
ona posmriese na
(concubina
regi),
niej Ol. 3. Esdr. 4,
31
si
arriserit ei
ridet,
2,
nam
si
indignata
ei fuerit,
blanditur, die
bhm. Uebersetzung etwas

1.
frei;
ktozkoli
13,
pHJdiese
==
obeti obetovat,
pribehniese pacholik Ol.

in
Reg.
quicunque immolasset, veniebat puer,
der bhm. Auffassung
wer immer
komu
kam
se
wann immer jemand kam
jedesmal .,
kam
der
Knabe
;
se nedostamese, u druha jako sve vezmiese Dal. 2
etc.
(Uhri
jedno ohrtiecJm^ vezde Premysla uzriechu DalJ. 88;
na
vsaky den pridiese k nemu nemocuych velmi mnoho, k nimzto ruku

vyskyta
z
okence a kazdemu na hlavu vlozie'se Otc. 139% Kranke kamen

der Einsiedler legte jedem jedesmal die
Tag
fr
Tag und
Hand
auf;
(pisai-
a biskup) zectiesta penieze, jesto nalezniesta Ol.
numerabant, quae inveniebantur;
4.
Reg. 12, 10,
u.
s.
w.
Auf
die hier gemeinte
Weise
ist
auch das Impf, pribliziese se zu
erklren in den Beispielen:
kdyz nemoc se pribliziese^ on (bohatec
Bedeutung dea altbhmischen Imperfects.

chtiese
se tiilati
345 k
Hrad. IIP,
povolav k
kdyz
sobt'
(Boleslav) pocitil smrt, ze se

a jej
nemn
ucil
ist,
pH bh'ztese,
35'';
Pulk R.
durch das Imperfectum des

Nahen
als ein schrittweises
. .
syna sv(?ho
mnohym
ctnostem
verb. perf. prlbliziti se
meine
ich,
das
angedeutet und wird ge-
sagt, dass ein Schritt
nach dem anderen ausgefhrt wurde: die Krankheit,

.,
der
Tod kam nher, und wieder nher

(impftiv,, iterat.).
ist
neubhm. nemoe, smrt se

in
pHblizovala
Ahnlich
auch das Impf, protrziese

i
Hrad.
125'^
zu deuten:
op<^t
svec provrze ten kros,

ziese,
sadi
druhy spiese; ten (druhy) kros

ztrati vec.
;
osm vrhv vesdy pospolu
das Gedicht
setzte
wrfelte mit dem Wirt

:
Der Schuster
verlor,
erzhlt
Groschen
provr-
verlor, verspielte einen
dann einen zweiten Groschen

in
ein;
und
verspielte auch
diesen,
und zwar auf acht Wrfe provrziese
= verspielte
Y).
er:
den zweiten
Groschen
mehreren auf einander folgenden Wrfen (daneben im

worber weiter unten
Verliert
ersten Satze provrze, Aor.,
jemand Nuance
heute
z.
B.
im Kegelspiel einen Gulden, su sagt
prokouleljisem zlatku,
:
whrend man altbhmisch prokulech htte sagen knnen

perfects ausgedrckt
die
der Handlung, welche im Altbhmischen durch die Bedeutung des Im-
werden konnte, muss im Neubhmischen, das kein
Imperfectum mehr hat, durch die Bedeutung des Imperfectivs ausgedrckt werden.
Beispiele zu
d.
i.
b):
krl kza na n
na Kristofora)
strieleti,
v tu
dobu kazd stiela jeho neduojdiic u povetri ostaniese Pass. 363, jeder,
der erste, zweite
,
dritte
abgeschossene Pfeil blieb in der Luft
hngen (wre nur ein Pfeil abgeschossen worden, so wrde das Beispiel
lauten:
strela
. . . .
u povetri osta, Aor.

ciliu
tej
(lipe, Vrsovici)
kneze
privzachu
zaslniese,
pocechu jako k
Jana hni
sipi
k fiemu
strieleti,
ale
s.
Jan kneze
s.
tciechu, kniezecieho tela nedotkniechu
DalC. 34, die abgeschossenen Pfeile, einer nach
Krper des Frsten unberhrt;
dem andern, Hessen deu
kdyz kter zena porodiese syna
()9", wenn ein Weib einen Erstling gebar, so sollte es ein Lamm opfern, und dasselbe sollte geschehen, wenn ein zweites, drittes Weib einen Erstling gebar; kteryz nemocuy najprve se u vodu utekl, ten uzdraven bu-
prvence prveho, jmiese vyplatiti jeho bernkem Hrad.
diese Krist, 4^, der
wurde
geheilt: es
wurden
.
geheilt von den warten.
den Kranken immer einer, und wieder einer

der als erster in das erneute
lidie
Wasser
trat;
.,
jedesmal derjenige,
v ten cas se vsech stran

ti
(k
s.
Alexi) pobeh,
a kteriz
ho nemocni dotkniechu,
inhed
346
J-
Gebauer,
uzdraveni byli Pass. 327, der erste, zweite, dritte

die den
von den Kranken,

geheilt;
Leichnam des
hl.
Alexius anrhrten
wurde
ktefiz
se kolivok
dotJmiechu, spaseni budiechu Mat. 14, 36 in Rozb. 742,

eins), salvi facti sunt;
quicumque tetigerunt (fimbriam vestimenti

ktoz koli
(*Sj,
S'2,^
jemu v tvr vezriese, inhed uzasniese ML. 9P, wer immer

. .
Sg
.)
ihn anblickte, erschrak;

s ni
(Sara) biese
dna pofd
za
sedm mn^v, a kterhoz

Tob.
3, 8,
poloziechu, toho crt Asmodeus ud.
cie'se Ol.
Asmodeus
erdrosselte einen nach

. .
man gab Sara den ersten, zweiten, dritten Mann, dem andern; kdyz Maria porodi
.
.
syna, pfijed pied ni trie krli
.,
a kdyz prijediechu^ vsickni zajedno

sie alle
i).
klekniechu Hrad. 120^,
als sie
fahrend ankamen, knieten
nieder
es
kam
an und kniete nieder der erste, zweite, dritte Knig
Zu L und
Das Imperfectum kommt vor
in
II.
Beschreibungen und
in
Schi1-
derungen
vergangener Handlungen, Gewohnheiten und Zustnde; es
eignet sich hiezu das Imperfectum der verba impeifectiva, weil es in der
Vergangenheit dauernde
I. b),
(I. a)
oder dauernde und zugleich wiederholte

,
und das der verba perfectiva

(II.
indem
es in
der Vergangenheit
wiederholte
a u. b) Handlungen ausdrckt. In den hieher gehrenden sehr oft Imperfecta von imperfectiven
vor.
Z.
Belegen
fectiven
kommen
.
,
und von per.

.
Verben nebeneinander
.
B.
pfed zstupem
thniechu
.
vz osm koni
s obii
stran toho voza Jediese drancte muzi

.
po
tech diecJm, jizto jeho (Dariova) rodina biechu
.,
ti
vsici
biechu na
predku, sm
'K.\?i\
j'diese na prosredku, jenz

u. s.
.Jediese na voze visatem,
a ten ves Jioriese zlatem
w.
AlxH.
2, 4flf.;
biese v
tom meste
jeden clovek mdry, ten nevinnym pomhase a dobr radu ddvse Hrad.
11
7^*;
(mniskove) u polsk^m
lesu sediechu, zelice za obycej jediec/m,

,
chleb po riedku mejiec/ni, jhly na velik noc j'ediechu

vajec menovati nechfiechu, rohoze za posteli mej'iec/m,
masa, syra,
za
kmen hlave
podusku kladiechu, hroznym bitim na modlitve
se tepiechu, riedko
kdy
CO mezi sob mluviec/m, jedno kdyz bic v svej ruce mej'iechu DalC. 37;
1)
Hiermit
ist
zu vergleichen
oni
(tf ie krli)
proti
nemu poklekavse hohem
ukazovchu Kruml. 108'^, nicht poklekse oder klekse u.s.w.; die Nuance der Handlung, die in Hrad. durch das Imperfectum von kleknti ausgesprochen
jej
byti
ist, ist
in Krural.
als
u.
zwar
durch das Impei-fectivum poklekati ausgedrckt. Anders, Fehler statt prijedechu u. kleknuchu Aor.), erklrt die Imperfecta
(
in
Hrad. Jagic im Cod. Mar. 459.
S.
noch weiter unten sub V.
Bedeutung des altbhmischen Imperfects.
347
(mnich) kdyz
svyeh modlitev vstaniese, nalezniese polozeny chleb,

:
jehoz clovek iz.idny neprinosiese
a kdyz toho pochvale boba phj'mici>e,
mejiese dosti az do druhe nedt'le Otc. 12S'^;

hiechu, vse sbozie ohecnoj'mej'iechu:
ti
lidie
velmi
verni
komu
s co nedostaniese, u druha
;
jako &yjmejieie: jeden obyccj z\y j/ntl/iec/iu, ze mauzelstva nedrzieclni

tehdy
i
jedna zeua muzem
jista nehiese^
jeden muz zen
xiixuiSxo
jmiese
pnive i\(i\%\y prebijvchu^ na vsak vecer nov^ho manzelstva

siidce
i
A/ef/ac/t^;
;
jednoho nejmejiechu
di'ice
nebo sobe nekradiechu DalC.
(Ce-
chove) dfeve na vojna
sve zeme nehnhiechu^ mezi neprtely

svi'i
meem
zemiu
dohudiechu] pak, dreve nez na nephitely yndiechu, az

zJmhiechu.
V tom
tehdy dobie ciniechu, zadusnieho nepletiiechu

sc. sbozie)
potom
nektere vldycie
ctiechu, zdusnie pusto poloziechu^ a

cti sc
kdyz
na vojne med vypiechu^ beze

dreve lovci sami loviechu,
vzdy vrtiechu. Dreve vetrech dnech

lta
na vojnu vstaniechu. tehdy ve

piini
ctviti
na vojnu zapovediechu
s.
.;
79
k nim na
cas cyJediecJni u.
w. DalC.
(sv.
Vjiclav] bozi cest plodieke^
kupuje pohanske dietky kHie'se^
ke msiem sam oplatky peciese, vdoviciem z lesa drva tiosiese, po svatym

V noci bo9 chodiese, ez
mu
po ceste kvev
noh
tecieke', zaltai-
pod pazdi
nosiese: panose jeden pied
27;
kdyz Israhel
.
nim lehse^ tomu skorne szuje w^/eraie DalC.
posel loli, vzchziese
Madian a Amelech
.
jini a
vse striecJm, niceboz
ovsem
neostaciechu
to
.,
nebo oni jako kobylky

,
vsecko 7iaplniechu
4
5;
kdez padniechu,
vse potlaciecJiu Ol. Jud.
kdyz Mojzies zdmhniese
lid
israhelicky Alb. 59^;

andt'li
ruc*',
tehdy osivase & premdhse
odtad ju
(sv.
.
Mari Magd.) na kazdy den

odtad ju opet andeli v jejie
. .
sedmkrt
pod nebesa vznsiechu
.,
priebytek v sklu prinesiecJm.

peles sobe ucinil.
din,
ty casy jeden knez
odtad nedaleko
kdyz tu ten pstennik bydlese,
zevil to
jemu hospo-
ez
na kazdy den vtddse, kdyz andeli svat Maii Mandalenu pod
nebesa nosiec/iu, kdy-li
prve meechu, ze mrtve telo myjiechu Vit.

jmejiehe^ ze
(zalr)
hieke
toho, jenz u.
v zidovskem obycej na noc jednoho vezne pmcie'se Hvad. tak tajemny, jakz ve n nikoho jineho nevsadiechu jedno Kateiiny, w. Kat. 2409
se s ni
vrtlechu Pass. 341;

37^^;
Pilat ten
S7'';
velikii
ten
s.
v.
ti
(vlasy sv.
pri bicovni)
se chveJiecJiu po jejie pleci, a kdez
ti
bicove meci, mezi ne se zaple.

.
tiechu, tu je
plti
flf.
:
mase
ib. v.
2368
vytrJtniechu^
u. s.
pak
jdiice zase ostaniechu ji u
w.
348
J-
Gebauer,
TU.
Das Imperfectum kommt im negativen Satze
der entsprechende positive Satz den Aorist htte.
se
i
vor, in Fllen,
:
wo
Z. B.
jizto vrtichu
nejedieclm proti krali Ol. 2.Par. 11,
4, reversi
sunt nee perexerunt;
im
lat.
Original zwei Perfecta, ein positives und ein negatives, in der

erste
bhm. ebersetzung das
durch einen Aorist, das zweite durch
ein so
Imperfectum ausgedrckt; wre auch das zweite Verbum positiv,
wrde
es
bhm. Jedechu lauten,
vrtichu se;
muzie
.
d. h.
im Aorist stehen, wie das
parallele
koni dobychu, vsak dievek podstpiti tiesme-
j'iechu DalC. 11; positiv: smechu^ Aor., wie dobyclnf.
most Bavori
po(d)rubichu
div ze neletiese DalC. 89, in der mhd. ebersetzung: ez
waz, daz
si
(die
Brcke) nit
vil,
ein wundir; positiv: lete^ Aor.;

otjieti
ty
pny Hornici jechu a zivoty jim

uciniti nekteri
inhed chtechu
(od. chtiechu),
toho
dachu, Aor.
nedadieclm DalJ. 102, Hessen

ze
es nicht ausfhren; positiv:^
jemu nedadiechu
vsiesti
na kuonTroj. 114% Hessen
ihn nicht auf das Pferd steigen; positiv: dachu^ Aor.;

ze
auvech
,,
jemu
jeden vody nepodadiese Hrad.
91'',
Wasser; positiv: uekto poda vody, Aor.;

Jezis dobi-e vediese, vsak
jehoz
niemand reichte ihm

(Jidsovo)
78*^,
srdce
es
na n toho nezjeviese Hrad.
nicht bekannt; positiv: zjevi. Aor.;
machte
331
tut
plamenem kef
horiese, kdyS
I,
boh slovekem byti chtiese,
tvej cnosti nie
neuhkodiese Vyb.
(aus
Modi.), fgte keinen Schaden bei; positiv: uskodi, Aor.;
ker, jenz
,
nekdy horiese a vesken plamenit

ve
vsiej zelenosti stojiese
biese, sv krasy nie nepotratiese
ale
potrati, Aor.;
Vyb.
I,
330
(aus Modi.), verlor nicht; positiv;
kazdy patiiese na Mojziese, donadz nevejdiese do

donec ingrederetur; positiv: vnlde^ Aor.
in
stanu Ol. Ex. 33.
8,
Dieses
Imperfectum erinnert an das Iterativum, welches sonst

Stzen statt des Perfectivs
Stze auftritt,
gib,
,
negativen
mitunter auch statt des Durativs positiver
am
deutlichsten im Imperativ,
aber nedvej gib nicht,
wenn man
z.
B. sagt: dej
rekni sage^ aber nerikej sage nicht,
vataii steh auf, aber
nevstvej steh nicht auf,

s.
jdi
(durat.) geh, aber

f.
nechod geh nicht
u.
w.
Vergl. Listy filologicke 1883, 272
IT.
In einigen Beispielen hat das Imperfectum die Bedeutung des
Con-
ditionals der Vergangenheit. Ich fhre

Jan
z Strze
alle an, die ich
kenne: tupan
po uepHetelech jediese a ovsem po nich v hrad vendiese,

by byl
349
den
nim most u pfiekop neletal DalJ. 104, Jan

:=:
z Strze ritt
Feinden nach und drang ein

die
wre eingedrungen
Brcke nicht eingestrzt wre:

utecieiie, ale
in die
Burg, wenn
jiz
Bozojc'iv
syn do lesa beziese a
ovsem
lief in
sukne
jej
crvena prosoci DalJ. G. der Sohn Bozej'a
der Richtung
zum Walde und entkam

:
der rothe Kittel verrieth ihn
Vitek Ojieiovic
. .
= wre entkommen
Jaf war gefangen
.
.
aber
jiz prjive
biese^
by
s'
neopravil spiese
etc.
DalJ. 104, Vitek
gefangen worden, wenn er sich nicht schnell anfgeralft htte

cas bez mesta
= wre
ten
ludlese, by se lepe nedomnMi a s krlera primcfie vzeli AlxV. 2134 und AlxVid. ib., da war die Stadt verloren wre verloren gewesen, wenn (die Einwohner) sich nicht eines Besseren besonnen
htten u.
s.
w.
(Filotu)
potka Saracenstva mnoho, v ten ras budieiie
bez neho, by nebylo otce jeho AlxV. 1032, da
war
Philotasj verloren
= wre verloren gewesen, wenn nicht sein Vater (mit Anderen zu Hilfe herbeigeeilt wre) juz hrad na ztracen biese, by se byla ciesarovna
;
nedomyslila
takto volati DalH.
:^9,
da war die Burg im Begriffe verdie
loren zu gehen
sich
jest,
= wre verloren gêwesen, wenn Tochter des Kaisers nicht besonnen htte s.w.: jedno ze zkon myslenie me
u.
tvoj
tehdy suad zhniech u pokore m^j Zudittb. 11
S,
92
(in
der Hand-
schrift
zhnyech
von
zlinifi putrescere
^qx'ixq.,
vielleicht ein Schreibfehler fr
zhyniech^ von zhy7iti
nisi,
quod
lex tua, meditatio
mea
est,
tunc forte periissem in humilitate mea. Vgl. Listy filologicke 1SS2, 12S.
Auch in der neubhm. Alltagssprache kann gesagt werden syn kdyby ho cervenji sukne nebyla prozradila, entkam wre entkommen, koupil Jsem ten dum, kdybych byl mel penize, ich kaufte (indic.) htte gekauft das Haus, wenn ich Geld gehabt htte, u.s.w.
:
utekl,
Statt des Imperfects,
welches hier ehedem blich war und inzwischen
ausgestorben
die
ist,
wird das Perfectum verwendet, die einzige Tempusform,

als Ersatz fr
dem Neublimischen
steht.
das gewesene Imperfectum zur
Verfgung
In allen hier angefhrten Beispielen drckt das altbhmische Im-
perfectum
eines
im Neubhmischen
in in
in
Vertretung desselben das Perfectum)
Hauptsatzes eine
ist
der Vergangenheit bedingte Handlung aus;
das sie Bedingende
einem zweiten Satze ausgesprochen, der den
bedingten Hauptsatz meistens als conditionaler Nebensatz [by bi most

neletal, xcenn die
Brcke
niclii
emyestrzf
v:'dre u.
s.
w.',
selten als
Hauptsatz, der implicite gleichfalls eine Bedingung enthlt [ale sukne

jej
prosoc/, aber der Kittel verriet ihn, implicite: xcenn der Kittel ihn
350
nicht verraten htte)
die in
^
J.
Gebauer,
begleitet; das
Bedingende
macht Stimmung,
Perf.) ausin
Frage stehende, durch das Imperfeetum (neubhm.
gedrckte Handlung als eine bedingte aufzufassen
und
dieser
Stimmung wird dem
iudicativen Imperfeetum (nbhm. Perf.) die Bedeu-
tung des Conditionals aufgedrckt.

hnliche bulg. Beispiele
:
Dieselbe Erklrung passt auch fr
az
si.
uh%pu'cac]i^ ako ne bese

ich htte gebadet,
vodt
t'B
tolkos
studena, ich badete (indic.)

so kalt
wenn das Wasser
nicht
gewesen wre Kyiak-Cankof bulg. Gramm. 83 undMikl, 4, 786: brat mi ohedutase dnes u doma, ako ne bese st razbolel mein Bruder
,
speiste (indic.) heute bei uns
= htte
bei uns gespeist,
krank geworden wre Cank, 108, Mikl. ib.; fr das sorb. Imperfeetum hudzech hiizach in der Umschreibung des Conditionals: osorb.
^
wenn
er nicht
hdy by
ty tudy byi. mj bratr njebudzese wumrjel^

fuisset
si
fuisses hie, frater
meus non
mortuus
Jo. 11, 21, nsorb.

.
buzach zgubjony ich wre

labebar
verloren gewesen,
ich htte gesucht,
wenn wenn
.,
osorb. hudzech pytai, nsorb. huzach pytat
Mucke
f.
und auch fr
lat.
longius, nisi
me
retinuissem Cic. in Kosina's Lat.
Gramm.
580.
Nicht die in der Etymologie des Imperfects liegende oder vermuthete
Bedeutung
litt
ist es,
die diese
tauglich macht, sondern die durch den
Tempusform zum Ausdruck der CondicionaZusammenhang mit einem

es zustande
,
,
bedingenden Satze geschaffene Stimmung bringt

nalis
dass das
indicative Imperfeetum als Conditionalis aufgefasst
in einen Conditio-
umgeprgt wird.
Die im \ orhergehenden
die allermeisten Flle,
IV gegebenen Erklrungen reichen
fr
i n
wo
sich ein altbhm. Imperfeetum vorfindet, aus
und finden
in
ihnen ihre Besttigung.

die
Manchmal kann
Deutung verschieden
sein, d. h. das Im-
perfeetum kann im gegebenen Falle nach einer, und auch nach einer
anderen Auffassung und Erklrung berechtigt erscheinen.
Z. B.
das
Imperfeetum nepfimluviechu se
in
DalC.
,
1 1
nektere (panie) se
k tomu
neprimluviechu
darin seinen
neb tajne
u.
s.
w.
kann
in
der Negation, oder auch

ausspricht, die mehrere
Grund haben, dass
es eine
Handlung
Subjecte, jedes fr sich, ausfhrten: einige Frauen, jede fr sich, uuterliessen es frzusprechen.
Oft
kommt
das Imperfeetum in Verbindung mit gewissen Adverbialz.
ausdrcken, Relativen und Relativadverbien (Conjunctionen) vor;
B.
351
kdez koli vej diese Ptolomeus do kterho mesta, vzdy postaviese strze
BiblG.
1.
Mach.
11, 3
= wo
ull] errichtete er
Wachen,
kdyz Josef
?"w/;?er
Ptolomaeus
emtrsit^
telo,
jedesmal {nberMaria stse ca-
snimse
kajci Ans. 9
ktoz koli jemu v tvaf vezfiese, inhed uzasniese ML. 9P nahm, wer immer ihn anblickte u. 3. w. Alle diese und solche das Imperfectum begleitenden Ausdrcke tragen dazu bei dass seine syntaktische Be,
= als
[whrend) Josef den Krper vom Kreuze herab-
deutung
die Bedeutung, dass die
dauernde, oder wiederholte war

ist
mehr
vergangene Handlung eine entweder

hervortrete; das Imperfectum
pflegt,
aber nicht
von ihnen abhngig, wie man zu sagen
sondern
auszu-
wird von der Nuance der Handlung bestimmt, die der
Stilist
drcken
hat.
Mitunter findet
wre.
man den
Aorist,
wo
das Imperfectum berechtigt
Der Aorist
als eine (in
spricht die
Handlung
als eine
vergangene aus, und

Die
nichts weiter; das
Imperfectum dagegen
als eine
vergangene, aber dabei
auch
der Vergangenheit) dauernde oder wiederholte.
Wahl zwischen diesen beiden Tempusformen war der Auffassung und dem subj ectiven Ermessen des Stilisten anheimgestellt, sie hing
davon ab, ob er eine
in der
Vergangenheit dauernde oder wiederholte

als eine
Handlung
wollte
;
als solche, oder
aber bloss
vergangene aussprechen
,
im ersten Falle whlte er das Imperfectum So

s
ist
im zweiten den
sv.
Aorist.
der Aorist in folgende Beispiele gekommen: kdyz

sv.
Alexie
jeho choti na pokoj vedj poce

statt
Alexius mluviti Pass. 325,
wo vediechu
fing er
ved
:
sein knnte,
an
u. s.
w.
als
(whrend)
sie
ihn fhrten,
krl
nesme Cech()v u potrebu
piivinti DalC. 102,
wagte
es nicht,
wo nesmeese ebenso am
Platze wre, wie

ib.
nesmeechu
11
;
im Satze: (muzie) dievek bojem podstiipiti nesmeechu

selbe gilt
das4 7,
von den Aoristen
in: mdrejsi toho uciniti
nedachu DalC.
zditi,
Hessen es nicht thun,
DalJ. 102,
Boleslav kza zemanm u Boleslavi

raditi,
neben: toho
uciniti
nekteri
nedadiechu
o to se
mesto
zemene jechu
po fecnikn kneziu odpovedechu, toho

wollten nicht,
uciniti nero-
dichu DalC. 31,
neben nerodiechu, welches eine

u.
s.
.
jngere Handschrift (Ff) an derselben Stelle bietet;
w.
.
In
dem
sve
oben angefhrten Beispiele aus Hrad. 120*:

diechu,
vsichni zajedno klekniechu^
trie
krli
kdyz
/>/'(/'fc'-
dettko
hohem nazvachu a
;
jemu dary vzdachu sind zwei Imperfecta und zwei Aoriste

oder durchwegs Aoriste sein.
es knnten
aber nach der eben gegebenen Erklrung auch durchwegs Imperfecta,
In einem zweiten obigen Beispiele ans
352
J.
Gebauer,
derselbeu Handschrift Hrad. 125'' wird erzhlt, dass der Schuster im
Wrfeln zwei Groschen verspielte

pj'ovrze ten kros, Aor.,
vom
ersten Groschen heisst es
Ivec
vom
ist
zweiten: (svec) ten kvok provrziese^ Impf.:
durch den Aor. provrze
die
Thatsache des Verlustes ausgesprochen,
und nichts weiter, whrend durch das Impf, provrzicê ausserdem noch der Umstand angedeutet ist, dass der Verlust durch mehrere (wie weiter
gesagt wird, durch acht) auf einander folgende Wrfe zustande kam;
htte der Erzhler diesen
er abermals
Umstand nicht ausdrcken wollen
so htte
provrze sagen knnen, ebenso wie er gleich weiter sagt: osm vrhv vesdy pospolu zfrati (Aor.) svec.
Es bleiben nur noch

Das Imperfectum
volse (oder volajiese]^
sagt
einige
abweichende
sprunges anzufhren, die imVer fall der

stirbt
spteren UraltenRegel ihren Grund haben.

Beispiele
altes
aus,
und ebenso der Aorist: fr
3. sing.,
clamabat, und ebenso fr jo/a clamavit
mau
seit
dem Ende
des XVI. Jahrhunderts nur volal [Jest],

in
=
flf.
clamabat und auch clamavit; und ebenso
den brigen Personen.

S.
Das
62
Aussterben geht allmhlig vor

In der Zeit des Ueberganges
lterer
sich,
s.
Histor. Mluvnice III, 2
vom
alten
Usus zum neuen sagt man nach
Art noch volase
=
,
clamabat und vola

[Jest]
neuerer Art auch schon volal

volal Jest sprach
= clamavit, und nach = clamabat und clamavit.

colal, d. h. das finite
Statt
man gewhnlich nur
/enf (in der 3. Pers. sing.
und ebenso in der 3. Pers. du. wurde weggelassen und das brig gebliebene Participium volal hat die Bedeutung des ganzen Ausdruckes volal Jest angenommen, volal ist
Verbum und plur.)
= vola clamavit und volse clamabat

die Zeit,
geworden.
Es handelt
sich
um
wann dies geschehen ist^ und namentlich wann man das Imperfectum mit dem Z-Participium zu identificiren begann. Darber belehren uns folgende Beispiele: biese Jezfs chtiese EvVid.
(2.
Hlfte des
XIV. Jhd.) Luc.
11, 14 (Vulg.
erat eiciens),
ist,
wo
der altbhmische Auslat.
druck biese chtiese ebenso unsinnig

setznng erat volebat, und nur
in
wie seine wrtliche
Ueber-
dem
Falle zustande gebracht werden
konnte, wenn sein Urheber zwischen dem Impf, chtiese und

chtel keinen Unterschied
hielt,
dem
Part.
mehr
fhlte,
sondern beide Worte fr gleich
fr gleich in
dem Grade,
dass er sich auch biese chtiese fr biese
chtel zu sagen traute;
dasselbe Beispiel
kommt an
derselben Stelle
;
im EvSeitst. (XV. Jhd.) vor: biese Jezis chtiese vyhnati bes

hnliche andere sind:
240'\ statt biese kftil,
tu,
und
dva mesiece biechu minusta
kdeX biese Jan krtiese prv^ Comest. (XV, Jhd.)

Troj. (XV. Jhd.)

157*, statt biechu (richtiger biesta,
353
Beispiele
minula
u. s.
w.
^-
Diese
bezeugen, dass es im XV., ja schon im XIV'. Jhd. altbhmische Schriftsteller

z.
gab, die den Bedeutungsunterschied zwischen
dem Imperfectum,
mehr
(statt
B. colse clamabat,
und dem entsprechenden
Part, colal nicht
gengend fhlten.
Diesen und solchen Schriftstellern und Stilisten war voial
colal j'est] einerseits
folglich
= colse andererseits = vola auch volme = und auch zcolse = zcola

(Impf,),
Aor.),
w.
ro/a,
u. s.
w.; ihnen
s.
erlaubte es ihr Sprachgefhl, colse, zcolse statt cola, zvola u.
zusagen, und berhaupt das

verwenden.
Imperfectum statt des Aorists

die Beispiele:
zu
Und
so entstanden
Kekuov mnozstvie na
J.
ti,
pomoc jemu prihuavse na krle Laumedonta se oboriechu Troj. (v. jehoz (des Troilus, udatnost 1488), St. ohoHchu\ pochcUchu
kteriz
pH tom
stdchu
ib.
107,
st.
pochclichic: jakzkoli Zibrid na koni
osedise, v.sak jej Stilfrid hlnboce zabodise Stilfr. fXV. Jhd.

50,
St.
osede (oder osede) und zabode;
im
Wb.
II,
-Stilfrid)
s.
velik prudkosti
In Vit. (1380
A.^x\Sina.
promrste
ib.
47,
st.
promr'sti: u.
w.
1400; 36^ heisst es: tu se jich kazdy [apostol

divne sebra,
pribra^ bozie moc j^

2.
und dafr hat

se
die jngere Variante VitM.
Hlfte des
XV. Jhd.): kdyzto

der
kazd\ joreiras'e, neb je bozi moc vsecky sebrdse,
um
beilufig hundert Jahre jngere Abschreiber des Textes hat es
fr erlaubt gehalten, die
richtigen Aoriste seiner Vorlage durch
Im-
perfecta zu ersetzen.
War
die Mglichkeit, das Imperfectum als Aorist zu gebrauchen,
einmal vorhanden, so machte

leichterung bot.
man von
ihr Gebrauch, so oft sie eine
Er-
Dies war der Fall in Versen,
wenn durch Anwendung

u. Isalde)
des Imperfects der ntige
Reim
oder auch nur eine Assonanz erzielt
wurde.
Z. B.
Kaedin
se toho uzese,
kdyz je (Tristram
uzfese
Trist, (v. J.
1449^ 330, statt uzre und wegen uzese;
vida
u. s.
to lev, ze
pn
leziese, zalostemi
leziese;
velikymi zafvdse Baw. 11*.

z
st.
zaica und wegen

. .
lev
vsecky obnoze
ib., st.
draka obtrhal biese, Bruncvik
vzhru cyskociese
vyskoci und wegen biese:

findet
w.
als
In ebersetzungen
sich
das Imperfectum manchmal
Wiedergabe des
'
lat.
Conjunctivs
impf,
und
plqpf.; es
ist
da aber nicht
Beispiele dieser Art kommen auch sonst im Slavischen vor und sind ebenso entstanden und ebenso zu erklren, wie die obigen aitbbmiechen
einige
altslov.
und
altruss.
sind in meiner Histor. Mluvnice III,
2,
64 an-
gefhrt.
23
354
etwa
J-
Gebauer, Bedeutung des altbhmischen Imperfecta.
die conjunctive
Bedeutung durch die Tempusform des Imperfects

statt
ausgedrckt, sondern es steht auch hier einfach das Imperfectum

des Aorists.
So
in
den Beispielen: ten

sei
(krlik)
kdyz uslysise, ze Jezis

:
prisel z Zlidovstva,
Je. 4,
47, statt uslyse, vgl. ten
EvSeitst. ib.;
kdyz vsiase = cum
k nemu EvOl. 299'', Vulg. cum audisset, abiit kdyz uslyse EvVid. ib., kdyz to uslyse
s
modlitby a pfijide k ucennikm svym,

4.3,
nalezl je spice EvOl. Luk. 22,

st.
cum
surrexisset et venisset, invenit,
vsta (ebenso, wie das gleich folgende irrijide fr venissef steht);

Jezis prisel, vybeze protiv
Marta kdyz uslysise, ze

19, ut audivit
nemu EvOl.
Jo. 11,
audisset, occurrit,
st.
usly-se;
(Jezis)
kdyz
uciniese bicik, vseckny vyhna z

eiecit,
st.
chrmu EvVid.
s
Jo. 2, 15,
cum
fecisset,
8,
i
ucini;
ib.,
kdyz pojdiese Jezis

%i.
hory EvVid. Mat.
und
EvSeitst.
SiZ
cum
descendisset,
pojide^ richtiger snide\
sta se,
pojdiese k Jerusalemu EvSeitst. Luk. 18, 35,

pojide^ richtiger y/c?e
;
st.
kdyz
cum appropinquaret,
.
(Maria)
1,
budiese otdna Josefu

18
u.
..
Josef kdyz budiese pravy EvSeitst. Mat.

In der Vulg. Mat. 12, 43 heisst es:
exierit ab
19,
cum
esset.
Cum autem
Spiritus
immundus
l^.d'i],
homine, ambulat per loca arida, fr griech.: otav
ieQxerai
= kdyz vyjde,
ot cloveka, chodi
chodi in der Kralicer Bibel.
Dafr hat
(so in
die
altbhm. Uebersetzung in EvA.: kdyz zly duch winidiesse
Patera's
Abdruck)
po mieste suchem
u. s.
w.; ihr Urheber ver-
stand die Stelle nicht recht und
mag
bei
vy?idiese an wiederholtes
Herauskommen
in der
Vergangenheit gedacht haben.

/.
Gebauer.
355
Zu den
slavisclieu
Femminbildungeu auf
-yln
Das im Slavischen
verbreitete
so
weit
Sekundrsuffix
II,
1
-yni
43
f.)
(Miklosieh, Vergl. Gr.

findet
in
dieser
seinen
Gestalt
ausserhalb der slavischenSprachen

keine direkte Entsprechung.
Man
knnte an preuss. maldTinin Asg.
Jugend denken, welches genau

ein slav.
^moldyni
die
sein
wrde:
doch
ist
Bildung gar zu ver-
einzelt,
auf dass
einige
man
mit Ver-
trauen
Belehrung daraus
schpfen drfte (Leskien, Bildung

der
Xomiua im
lit.
Lit.
394, fhrt es
unter
bei
in
-o/- Bildungen auf,
wo-
wohl eine ebertragung der
supni^ smfii, neben perni,
lautlich begrndeten
Endung
-Taii
anzunehmen wre). Aus demselben Grunde mchten wir auch dem

;at.
pecnm,
ursp.
Viehreichtumtf, kein allzugrosses Gewicht beimessen.

[begiine weibl. Flchtlinge,
s.
)ie lit.
,
Endung -ne
j-j/esc/Tw^*
Reisserin,
chueidige Arbeiterin u.
iese
w.)
ist
nur die Femininendung zu -nas und
wiederum, wie dies schon der Schleifton nahelegt, eine Entlehnung

(Leskien, ebd.
39.5).
es slav. -ufio
wobei auch eine Vermengung alter

Diese Isolirtheit des
{ildungen auf -unos -o/ms mit im Spiele sein mag.

uffixes-y/' ist natrlicherweise niclit
darnach angethan, seine rsprng-
chkeit besonders
iss
glaubwrdig erscheinen zu lassen; Brugmann (Grund-
II,
316) sieht darin wohl mit Hecht eine Art Verallgemeinerung

Femininsuffixes *-?iia *-nl.
Suffix -j/ni gehrt ofifenbar in die besonders in unursprnglichen
so
jes alten
IDas
'erallgemeinernnoren
stark vertretene Kategorie
der
23*
kombinirten
356
Stammbildungen
(vgl.
-\-
J.
Zubaty,
Listy
filol.
XXIX,
d.
229].
h.,
Es
fllt
auch nicht
nach
schwer, -yni in -y
id zu zerlegen:
die ersten Muster,
welchen die so zahlreich gewordenen Nomina auf -yhi gebildet wurden,
waren so zu Stande gekommen, dass

(oder wie die
lautet
alte
Bildungen auf -y
(ursp.
(ursp. *-ws)
durch Einfluss ebenso alter Bildungen auf -id
*-ma
*-w7) zu -ijni
Endung zur
Zeit der Entstehung jener ersten Muster ge-
haben mag) erweitert wurden, geradeso wie spterhin durch KonK/\arocT'KiHH AkrocT'KiHH,
serb. 6ocoTiiH.a caMOTniba
tamination der Abstraktendungen -osth bzw. -ota und -yni selbst Bil-
dungen wie
u.
s.
ksl.
w., wie
durch hnliche Kontamination der lteren Suffixe -hka und

(z.
-yni vielfach ein neues Femininsuffix -hkyni
B. cech.
Nemka Nem:
kyne^ slvn. zidockinja sestonedelkinja^ serb.apanKa: apanKiiaa
u. s. w.)
zustande kommt.
ksl,
Es
ist
im Grunde derselbe Process, durch den neben

neben
ksl.
nacTOpivK'ivi auch nacTop'kKiviHH,

llii;^;KaK'Ki
ciuiok'KI
auch
CMOK'KIHH, neben
slvu.
mozakinja
steht,
mit
dem Unter-
schiede, dass in diesen Formen wohl der Einfluss des bereits zustande gekommenen -y/ii, nicht mehr jener des alten -ni zu erblicken sein wird. Der Zweck des vorliegenden Aufsatzes ist, einige Belege der beiden, dem -yni zu Grunde liegenden Suffixbildungen vorzufhren. Doch wollen
wir vorerst die bekannte Thatsache erwhnen, dass die slav. Bildungen
auf -y/d vorwiegend Bezeichnungen weiblicher Personen

,l,pov'r'KiHH u.
s.
(ksl.
KOr'KiHH
w.) sind,
woran
sich die weniger zahlreichen Abstrakta

s.
wie
ksl.
,A,CKp'KiHH AkP'KiHH
u.
w. reihen;
mehr
vereinzelt sind
Ableitungen mit anderen Bedeutungen, die sich jedoch in der Regel
unschwer semasiologisch
wie cech. hlo/ty/ie, serb.
')
in die eine oder die
andere der beiden ange-
fhrten Kategorien einreihen lassen: so gehren Frchtebezeichnungen

rjioriiM.a
Hagedornfrucht, serb. ^HBâKHita
wilder Apfel, CMpeKiiita ^Wachholderbeere wohl zur ersten, Orts-
bezeichnungen wie pusty/d jjWildniss, svetyi Heiligtum zur anderen

Gruppe.
Es kommt auch
z.
vor, dass andere Suffixe
durch -y/d verdrngt
werden; so steht
B. klr. yy^Kimn
Fremde
im Slav.
fr 'ijâtHua u. A. m.
Das
Suffix -y, ursp. *-ms, ist
selbst, meist in
den beiden
obigen Grundbedeutungen, auch noch in der nicht zu -yni erweiterten

Gestalt vertreten:
Miklosich, Vergl. Gr.
II,
nungen weiblicher Wesen wie

TpfTkIdK'KI
))TQl8Tl]gK
ksl. iui;^>KiiK'Ki
59 f. Man vgl. BezeichHfnaOA'W nacTop'kK'Ki

*CT.pOJK^l,aK'KI
bTp'kl
ksl.
CBfKp'KI
AK>K'ki
(C'KpOJK-
A^KKa) und Abstrakta wie

Uebereinstimmung
ist es
iiptawK'ki
i;'KA'hJ.
Diese
auch vorzugsweise, welche die Auffassung der
Zu den slavischen Femininbildungen auf
-y>>i.
357
Bildungen auf -ijni als solcher, die erst im Slavischen durch Suffixerweiterung zustande oder doch wenigstens zur vollen Entfaltung ge-
kommen
sind,
besonders glaubwrdig erscheinen lsst
^j.
An
diese
Bildungen reihen sich einige mit abweichenden Bedeutungen (von den bekannten Lehnwrtern abgesehen).
So
ein
rsl.
^kuro-pidy Reb-
huhn (oder wie das Wort ursprnglich gelautet haben mag, Miklosich, Et. Wort. 149); das Wort verdankt seinen Ursprung dem bei einer
Hhnerart
als
Anomalie erscheinenden Fliegen des Rebhuhns.

sl.
Die
Pflauzennamen
lieber beiseite
sein,
:
fykij
Krbiss und smoJcy Feige
lsst
man wohl
schon
als
solche sind sie des Verdachtes, entlehnt zu

liegt in
nicht
frei.
Ein ^phatry und 'osfry
der sdslavischen
Forellenbezeichnung slvn. pestrv pestrca postrv postrca^ serb. nacrpBU,

big. nxcTpi.B'i.,
und
in cech. ostrev
allerlei
Baumstamm, Pfahl, Leiterbaum,

aus Pfhlen hergerichteter Leitern
klr.
poln. ostrzeic
(Bezeichnung
u. s.), slvn. ostrv

(hnl.i,
behauener Nadelbaum, serb. ocxpBa,

{\
oexpoBa
Ersteres den Buntfisch

{:osti^) bezeichnend.
phsttn),
Letzteres das scharf Be.
hauene
Um
Vereinzeltes zu bergehen
mchten
wir noch an die merkwrdigen sekundren und zusammengesetzten Ableitungen ksl. nastegny Beinschiene: stegno,
*naraky
(serb.
napy-
KBHua,
slvn.
narkev narkva Armband): rqka aufmerksam machen.

ursl. *-ty,
Eine Gruppe fr sich bilden Ableitungen auf

einer
fallen
die allerdings
bei den -//-Stmmen berhaupt zu Tage tretenden Tendenz verund nur in allerhand unursprnglichen Umwandlungen erhalten
sind (meist als -tra).
Alte Bildung
ist
*zhrny Mhlstein
u.
A. m.
Entsprechendes bieten nun auch die verwandten Sprachen. Sl. *zhrny erscheint als -u- (urspr. wohl --?)- Stamm in lett. dzirnus
(preuss. (/tmoyiois?) wieder.
Dem
vorausgesetzten slav. "^-fy entspricht

Zts.
QWTvg lrjTvg XXXI, 332 flF., wo

gl*.
u. s.
w.
Ich verweise auf Kretschmer, Kuhn's
die indoeur.
w-Stmme
des nheren besprochen
werden.
Hier wollen wir uns damit begngen, dass wir die Entslav. -y-
sprechungen der beiden Haujjtkategorien der
und -y?n-B\\-
ij Es ist ja schliesslich durchaus nicht unmglich dass das Slavische irgend eine vereinzelte Bildung derart, wie preuss. maldui, lat. pecvia 'vgl. ob. S. 355), ererbt haben mag, deren Eiufluss dann selbstverstndlich mit im
,
Spiel
bestreiten, aber sicherlich
gewesen wre. Doch lassen wir diese Mglichkeit, die wohl nicht zu auch zu keiner Wahrscheinlichkeit zu erheben ist.
lieber bei Seite.
358
J.
Zubaty,
dngen, jener der Bezeichnungen weiblicher Wesen und der Abstrakta,
nher ins Auge fassen.
ass die
Bildungen ersterer Art
in
der Ursprache so zahlreich
vertreten gewesen wren, als im Slavischen, lsst sich nicht voraussetzen.
Aber
ein ursprachliches
Wort
ist
*sceJh's Schwiegermutter,
lat.
Motion zu *sveJmros Schwiegervater: vgl.

npers. xusr (aus einem *yusr-k-),
fei.
socrus^
ai.
svairhy
svekry (Delbrck, Die idg. VerWiss.,

ai.
wandtschaftsnamen
reiht sich
Abh. Sachs. Ges.

in
d.
XI V,
S.
535).
Daran
Anderes
Einzelsprachen: so
{pi{s-]
vadJtJt
Neuvermhlte,
puscaluh die den Mnnern

ein ?^-Stamm
lich,
Nachgehende
[calati],
Hure (auch
Es
ist
pf/scali), slsiy.j'etri/, lat. atitis, ?iurus, gr.
wog,
falls
:
das Letztere urspr.

vlvg).
war
(vgl.
das Nebeneinander von ulg
mg-
dass das eine oder das andere von den angefhrten Wrtern auf
(so
Umbildung beruht
in ai. S7ius, d.
wohl
slav.Jefri/
slv.
nach svekry, Delbrck
1. 1.
*snus
lat.
Schnm\
smcha, armen, nu
die Bildung selbst,
steht fr *sm(ss,
?mrus, nach den -Stramen, oder umgekehrt '^S7iusus fr *snus nach
*sve/hus; vgl. Delbrck 534)
allein verbrgt sein, steht fr die
Ursprache
fest.
mag auch nur ^sve/crs Wie die Endung -i).
aufgekommen
ist,
wissen wir, wie so vieles Andere, nicht zu sagen
1)
Als eine blosse Vermuthung wollen wir hier bemerken, dass vielleicht
patruus in diesem Zusammenhange seine Erklrung finden
ursl.
auch
*stri/
slav. str2/jh
knnte.
Wir
halten es fr nicht unmglich, dass ein urspr. Fem. *srs,

ist,
welches in dem allerdings nicht sonderlich stark beglaubigten slav. stri/i amita (cech. dryne, serb. cxpuna u. A.) seine Fortsetzung besitzen mag 'dieses stryi selbst wird schon frhzeitig durch das alte Lallwort teta beeintrchtigt). Das alte Wort fr Vaterbruder war ja doch ursprnglich eine Ableitung von *p9ter- gewesen (ai. pitrcjah av est. iiij, gr. nccTQU)^ l,t. jâtrutis iihd. fetiro, welches dem Slavischen mit dem alten *pdter- verloren ging. Das supponirte *srs *stry (: stryni) wre dann etwa ursprnglich eine Ableitung von *sveser- *seser- Schwester und zunchst die Bezeichnung der unverheiratheten im Elternhause lebenden Schwester des Vaters im Munde seiner Kinder gewesen beachtet man die Krzungen der Ableitungen *sveUrs neben *sveJcuros, *snusas (oder *snus) neben *snu[s]- *tiunu[s]- (die Stammform *snus- *sunus- Sohn findet in ai. mnus- neben manu- Mann, Mensch ein Analogen), wre auch ein *ssriis *srs neben *svesr- *sesr- nichts Unmgliches. Als die ursprachliche Bezeichnung des Vaterbruders allmhlig verloren ging, wurde sie durch eine Maskulinbildung zu jenem *stry {stry/] Vaterschwester, slav. stryjb, ersetzt. Dieser Vorgang ist nicht selten zu belegen. Sl. vidocbcb, lat. viduus, d. Wittwer ist das maskulinirte ursp. *rUiev (der Begriff Wittwer war ja den Urzustnden
Vaterschwester anzusetzen
,
,
,
;
Zu den slavischen Femininbiklungen auf
-yni.
359
hat
Auch fr die andere Gruppe der slavischen -y- (und -?/w/-)-Stmme 1. man Analogien in den verwandten Sprachen, Kretschmer fhrt
1.
das homerische Abstraktum Id-V^ Richtung, Unternehmung
u.
dgl.
nur im Akkus sg., besonders in krc id^vv, v Id-vv vorkommend) neben dem Adjektiv lO^vg {tv3^vg) an, ebenso das bereits indo-iranische fanns Leib, Krper (urspr. wohl das Gestreckte, vom gestreckten Menscbenleib im Gegensatze zum Tierkrper) neben dem Adj. fans, urspr. ferner ai. hadruh eig. das Braune, gestreckt, dann dnn u. s. w.
;
die Braune (von einem hlzernen Somagefss, von einer Personifikation der Erde; auch als Eigenname, ein weibliches Wesen bezeichnend, in
welchem auch eine Personifikation der Erde, neben ihrer Schwester dem Himmel, zu suchen ist) neben dem F/Va^ der Ausgewlbten Es sind dies ganz oflFenbare, oxytonirte Adjektiv kddruh braun.
,
Feminina zu adjektivischen, oxytonen oder barytonen

diese reihen sich, wie
2-
Stmmen.
An
auch bereits Kretschmer
1.
1.
gesehen, die adjek-
Feminina auf -Tih neben mnnlichen auf -m7/, die brigens mehr aus den Grammatiken bekannt, in der wirklichen Sprache ziemlich
tivischen
selten sind; so in
Femininis der sekundren Adjektiva auf -/?<- [udanjnh,
Fem. udanjh Wasser verlangend, wasserreich) und in einigen andern tanh tanh (als Adjektiv) u. A. m. (Whitney carisnh carisntih 355c, Lanman, Journ. Amer. Or. Soc. X 101, Benfey, Vollst. Gramm.
^
704).
her.
Auch
a\.prdku// m., prdUkiili
f.,
Schlange
gehrt wohl hierals
Die Substantiva fem. auf -us sind also morphologisch

-e^s
Feminin-
bildungen von Adjektiven auf
aufzufassen: ob die Femininbildungen
wie *sveKrs wenigstens

wie etwa *t9ns waren,
zum
ist
Theile nicht Nachbildungen von Femininen
eine Frage, die sich derzeit

die
weder verneinen
noch bejahen
dass
lsst.
Aber wie
Sachen stehen,
ist
es wahrscheinlich,
dieser Art Feminina
auf -s bei nicht-?^-Stmmen auf Verall-
gemeinerung der Endung s beruhen drften.
Das Altindische
bietet nichts dergleichen.
Im Griechischen knnte
man an cqltvq
wohl fremd
Dreiheit, suovctaurilla als von ro/rog abgeleitet denken,
aus
dem oben
angefhrten
a\. jîfscah
puiicalah
Hure wurde
ai.
puscalah, wie aus d.
gebildet; ebenso aus agruh die nicht Schwangere, Jungfrau gelegentlich das Mask. dgruJi der Jungfruliche, Ledige; aus gr. M?;roD< Stiefmutter auch ein fxrjxqvig Stiefvater; sl. svekr-o geht auf svekrij, slvn. mozah auf sl. inazahj zurck; auch ai. nrth
Hure auch Hurer
Tnzer scheint ein urspr. nrtnh Tnzerin zu sein, u. s. w. Doch wie gesagt, will das hier Vorgetragene weiter nichts als eine Vermuthung sein.
360
J- Zubaty,
wenn
-tu-
es nicht nher lge, mit
Kretschmer einfach das Abstraktsuffix

von reiQay.iVg die Zahl 4
v.
anzunehmen; dasselbe
gilt
Im
Sla-
vischen
knnte
ii
ein alter z<-Stamm in celij vorliegen, vgl. preuss. kailTi(c
stiskan Asg.
Gesundheit
(Geitler, Listy
filol.
III 2,
slov.
kme-
nech na
16): sicherlich liegen solche

2^-
in ksl.
AKr'KiHH KATvr'KiHH
(IS,
neben den alten

95).
Stmmen
lbgi>-/ch^
vhiff^-k^ vor (Geitler, ebd.

1,
Vielleicht knnte
man
mit Geitler, ebd.
Ki, auch in obigem
*phstry^ *ostry hnliches erblicken, falls man berechtigt ist, die im Lit. vorkommenden -r?^-Stmme -Leskien 1. 1. 440 f.) auch dem Slavischen zuzuschreiben; jedenfalls werden wir uns jedoch hten, mit Geitler bei einem jeden -y oder -yni schon gleich einen ursprnglichen -?<;- Stamm
zu wittern.
Auch Bildungen,
So
ai.
die ausserhalb unserer beiden Hauptkategorien
der -y- {-y?u-]-Stmme liegen, finden sich in den verwandten Sprachen.
camh Bodeu
der
Soma- Presse
u. a.
zu -cmati [camafi]
lat.
;
schlrfen, so namentlich sicherlich ein guter Theil der
Feminina
der IV. Deklination, so die Feminina auf -tg im Griech.

in
freilich sind
den beiden letzteren Sprachen die u- und -Stmme stark
in einander
geflossen.
Doch wollen
und greifbarer
diese.
wir uns auf die beiden Hauptkategorien der slav. -y-
(-?//w-)-Stmme beschrnken, weil hier die Verhltnisse doch deutlicher

sind.
Wie
unterscheidet sich der Stand der Dinge im
Slavischen von jenem der brigen Sprachen?
Lediglich dadurch, dass
Bildungen im Slavischen
viel zahlreicher vertreten sind,
und auch
in Fllen
vorkommen,
die nicht jene
Bedingungen aufweisen, unter wel-
chen im Ai. oder Gr. jene Feminina auf -s erscheinen: das Slav. hat
nicht blos Ihgy-ni vblr/y-ni^ es hat auch JJuby, ksl.
^\,'KIHH u. s.w.,
npoCTi^HH, TBpTvEs
ist
wo
keine adjektivischen -^-Stmme zur Seite stehen, oder
wenigstens mit keinerlei Wahrscheinlichkeit anzunehmen sind.
mglich, dass das Vorslavische oder Urslavische ursprngliche weibliche
w-Stmme
sicher
ist,
treuer bewahrt hatte
als
andere indoeur. Sprachen
dass diese Bildung im Slavischen
weiterung zu -yni-
durch
dem
namentlich
aber
in der Er-
Nachahmung
weit ihre ursprnglichen
Grenzen berschritten hat.
Weniger
klar, als fr den ersten Theil des Suffixes -y-ni\ sind
die Verhltnisse bei
zweiten,
wenigstens auf den ersten Blick.

sicherlich
alte
Bil-
Wir haben
dungen auf
ziemlich viele,
-?/
und darunter auch

-/?/
anfhren knnen: solche auf
allein (von -y-ni ab-
Zu den slavischen Feruiniubildimgen auf

gesehen) scheinen im
Slar. zu fehlen.
-,v'i.
361
Eine solche hat es aber ur-
sprnglich wohl sicherlich gegeben.
Ein ursp. *p6tnia *p6tnl P'rau,

^
Gemahlin
ist
neben *p6tis Herr, Gemahl im Ai. [ptnl]
Avest.
(-pad-ni-), Griech. [TiTVia)

in
d.
und
seit
Kurzem auch im
a. d. J.
Lit. {tcesch-patnl
der Wolfenbtteler Postillenhandschrift

Lit. Ges.
1573, Gaigalat, Mitt.

ist,
119)
so gut verbrgt,
dass es kein gewagtes Spiel
wenn man dasselbe Wort auch fr das Vorslavische voraussetzt. Mglicherweise waren Feminina auf -w/a -m frher sogar zahlreicher vertreten.
Im
Lit.
ist
im Laufe der Zeit altes *patni dem Maskul. patis

:
pats zuliebe durch die Neubildung pafi ersetzt worden

auch sonst geschehen
die meist tibersehen
lautet das alte
sein.
dasselbe kann
Das Ai.
bietet in der
That Belege davon,
werden: zu etah bunt, auch eine Art Hirsch,
Feminin enl Hirschkuh; zu palith grau, greis
pdliknl (Wv "pJifni, zu asith schwarz ebenso siknl^ zu hritah

)igelb,
grn /ln'm oder auch *hriJn im Demin. hriknik:

lfi\,
vgl.
Benfey, Gttg. Nachr. 1872
bes. 4.
Die Formen
yj///i:m
&ikui
*hrik) bieten den
sporadischen
Lautwandel von tn zu kn, der auch
im Ylkernamen Scikna- [Svaikna-] fr *u'itna- (Ludwig. Rigveda IV

326) vorliegt.
Ob man
diesen sporadischen" Lautwandel durch Dialektwill

<f
,
mischung oder sonstwie erklren

verpnt
zu bezweifeln
ist
er nicht
trotz-
dem der sporadische Lautwandel

ist,
heutzutage ebenso ungerechterweise

>
wie er frher missbraucht wurde: es gibt sporadischen
Lautwandel auch bei dem heutigen Stand der Sprachwissenschaft mehr

als
genug, nur dass
man heutzutage
i).
(mit
Recht
die
Forderung
stellt,
er
solle
irgendwie gedeutet werden
Fr *p/ifniplikn'i, *sitnl siknl
1; Joh. Schmidt, Pluralbild. 398, will den Zusammenbang von den Endungen -ita- -ikt und somit den Lautwandel von tn zu Im nicht gelten lassen und findet darin Zustimmung von AVackernagel Altind. Gramm. 130. Der
:
,
zu entscheiden sind: jedenfalls iist die ltere, Benfey'sche Auffassung die natrlichere, und wurde nur aus Abineigung gegen Lautvernderungen, die sich nicht auf allgemein gltige Lautjgesetze zurckfhren lassen aufgegeben. Der Wandel von tn zw kn wurde
,
Fall gehrt zu jenen, die nicht mit Sicherheit
jmit der
Schreibung tkn tkm fr
tii
tm, die in gewissen vedischen Handschriften
iinzutreffen, in
jzwischen tn
Zusammenhang gebracht: tkn bildet eben die Mittelstufe und kn. Man vgl. ebensolches tkn, bzw. kn aus etymol. ^ bei
I
'Gebauer. Histor. mluv.

{fr<Ay gehrt k
451
c.
vyvrtknnuti
vi/vrk}iouti
fr ii/crtnoufi; in
wohl zum Suffix, vgl. lepkai;/, ilhkaiij u. a.): auch im Cech. handelt es sich da um keinerlei durchgreifendes Lautgesetz. Wackeroagel fuhrt ebd. 135 Belege an, die auf einen gleichfalls sporadischen Lautwandel
362
gibt die sptere Sprache palitii asitU schollen.
J-
Zubaty,
dem Mask. palith

ai.
asith zuliebe den Formen
den Vorzug; die alten, metaplastischen Formen sind ver-
Wenn
im Griech. dem
palith ein jitkirvg 7tB}.i8v6g

:
entspricht, so ist
da wohl das Umgekehrte geschehen
einem ehemaligen
*7i(iXiTvia
ai.
*plitm zulieb
ist
das ursp. *n-eliT6g

j)
ai.
palith
zu TtsliTPg geworden.
etah) vor, welches mit
Auch
fr enl
Hirschkuh a kommt ein et (nach

ist
lett.
m'te identisch
(Uhlenbeck, Kurzgef. Etym.
Wtb. der
ai.
Sprache
35).
Und
hnliches
mag
sich
auch sonst
i).
fters
auf Unkosten jenes femininischen *-?iia
*m
ereignet haben
Aber auch auf anderem Wege,
als
durch die Ausgleichung der
verschiedenen Motionsformen, konnte das Gebiet der femininen "-m
*-m-Form Einschrnkung
ristischen
finden
diese
Form konnte
ihrer
charakte-
Merkmale durch
Einfluss anderer Femininbildungen beraubt
werden.
Auch
hiefr
knnen wir einen lehrreichen Beleg anfhren.

s. v.,
je
Fr Kurschat's (Wrterb.
1.
Gramm.
634, vgl.
591, auch Leskien,

181)
1.
375) v'eszne weiblicher Gast schreibt Schleicher (Gramm.
veszni.
Diese Schreibung drfte auf einem Verhren beruhen

zu s im Ai. hinweisen
wer
von
ts
dialektischen mittelindischen
(eig.
nach Wackernagel htte man hier mit einer vormittelindischen) Erscheinung zu thun.
:
Hierin stimmen wir Wackernagel im Wesentlichen bei
es scheint uns jedoch,

ts
Wackernagel htte die Auffassung,

weislich
t),
die bei
dem Wandel von
zu ks unab-
(in
seinen Belegen handelt es sich
um
wurzelhaftes, nicht suffixales

als
auch bezglich jenes von tn zu kn wenigstens
mglich sollen gelten
lassen.
1) Auch hier mag eine vielleicht etwas khne Vermuthung Platz finden: wieso es kommt, dass der lit. Komparativ -esnis, Fem. -esne lautet. Thuineysen erklrt in seinem bekannten Aufsatze (Kuhn's Zts. XXXIII 553f das
)
lit.
Komparativsuffix aus einem ursp. -;;'es-en-Stamm
manischen Komparativ (got. -Izan- -izin-) hat. Spr. 107 u. 165 gibt ihm darin Recht. Nur dass es bei der Stellung, die die ->2-Deklinatiou im Germanischen erreicht hat, etwas gewagt ist, aus dem Bestehen eines -n-Stammes im Germanischen ohne Weiteres Rckschlsse auf andere Sprachen zu ziehen. Ich halte das Bestehen eines ehemaligen *-jes-nia *-Jes-ni im Feminin des Komparativs fr nicht unmglich und dieses *-jesni knnte ja direkt in den altlit. Neutrls und Adverbien auf -esni -esn, in Vermummung in der heutigen Femininform -esm vorliegen. Das Maskulinum htte sich spterhin nach dem Feminin gerichtet gerade so wie dies in der lat. Deklination der -?<-Adjektiva geschehen ist, wie die Deklination der konsonantischen Adjektiva (Partizipien und Komparative) im Baltisch-Slavischen, die der adjektivischen --Stmme im Germanischen und Baltischen das deiu Femininum entstammende j vielfach auch ins Mask. bertrgt.
:
,
den man auch im gerWiedemann, Handbuch der lit.

,
-ijni.
363
einen Litauer gehrt, wird die Mglichkeit davon wohl gerne zugeben,
namentlich in Anbetracht der

d.
vom
Vf.
i.
d. Sitzb.
der Kgl. Bhm. Ges.
W. 1901 VII
17
f.
angefhrten Thatsachen. Abernichtsdestoweniger
drfte doch veszne durch
Angleichung an die zahlreichen sonstigen

entstanden sein.
Feminina auf -e aus
'^
vl-szui
Dieses *ceszm wre

veszis lebt in
lit.
dann das Femininum zu rec/s

c'esziu kelias ,
Gast
lett.
oesis):
(eig.
gew. venzkeh's Landstrasse

r.
weg, poln. go.iciniec,

bei
rocTiiHeu-B
ist
Fremdenweg, Gastaber sonst verschollen, was die
Szyrwid vorkommende Umdeutung zu tcieszas kielas veranlasst hat

1.
1.
(Leskien,
1S5; auch vieszaus kelelis, vieszsis kelzis

d. 4r)6 2, ."iSl
kommt
vor,
Juszkewicz Liet.
der
14, Leskieu 240, worin

d.
vielleicht
Spuren
vom
Vf. Sitzb. d. Kgl.
Bhm. Ges.
im
Verhltnisse zu suchen sein werden).
W. 1S97 XIX 21 f. besprochenen Man kommt berhaupt, vergleicht

zur eberzeugung, dass im
man
die Motion des Ai. mit jener
Lit.,
Lit. die
Grenzen der -^-Feminina gar vielfach zu Gunsten der Endung
-< verrckt
worden
sind.
Bezglich des im Gegensatze zur Maskulinform im Femininum auftretenden

it
meint Brugmann, fr welchen
in erster
Reihe nur *ptnia
ptnl in Betracht
kommt
Dies
(Grundr. II 315
die Bildung
ai.
beruhe auf Nachzu M.

ist
bildung von Femininen der ;?-Stmme, wie
tak'anJ rey.Taiva
tkmn-
xi/.xiov.
mag auch
das Richtige sein.
Jedenfalls
wenigstens 'pinia *ptnl bereits ursprachlich, und
wenn
nicht andere
Sprachen, die stliche Sprachengruppe des indoeuropischen Sprachen-
stammes mag nach Ausweis der oben zusammengestellten

Spuren dieser Bildung mehr Belege davon besessen haben.
unmglich, dass die Bildung
lit.
und
ist
ai.
Es
nicht
dem Charakter der indoeuropischen -nlit.
Bildungen gemss ursprnglich mehr substantivischen Charakters gewesen: selbst von
*p6tma *ptnl und

ai.
cesznc abgesehen, sind die
sprlichen Belege jener

rakters
').
Feminina vorwiegend substantivischen Cha-
Auch der von uns vermuthungsweise angesetzte Ausgangs-
1) Nur dsikni kommt im Veda fters adjektiviscli vor (vgl. das Petersburger Witerbuch;, aber auch als Substantiv: es bezeichnet in dieser Art die Schwarze ^Nacht], das Dunkel, nach den Lexikographen auch eine weibliche Dienerin im Harem wohl eine Schwarze, vgl. dsikni tvdk visah siknih IX 73 5, VII 5 3; nach dem Petersburger Wtb. von mittleren Jahren, noch schwarz, noch nicht grau), und kommt auch als Nomen propr. vor auch als Flussname, 'Jy.eaiy/;^ im Pendschab rdlikm (RV V 2 4, VS 30
,
RV
scheint eher ein Substantiv zu sein die Greise, Greisin, weisse Kuh), ebenso hdriknik im Atharvaveda (falbe Stute); bei lairihnk ist dies schon
15)
364
J-
Zubaty.
punkt der litauischen Komparativbildung

eine Art Substantivirung Idg. Forsch. VIII 2 14
f.
(8.
362
^j
knnte ursprnglich
gewesen
sein
sind unsere Auseinandersetzungen
richtig, so
war der heute bliche Komparativ
auf
-WM
-ias auch ursprnglich substantivischen, nicht adjektivischen

i).
Charakters gewesen
Man
sieht,
dass wir somit auf

lit.
Umwegen doch im
Grunde zu Thurneysen's Auffassung des
Komparativs zurckkehren.
Fr den andern Teil der slavischen Femininendung -y-ni mssen

wir uns leider mit der Erkenntniss begngen, dass ein *-mfl! *-yn in
verwandten Sprachen gut beglaubigt
ist.
Aus dem Slavischen knnen
wir keinen vllig entsprechenden Beleg, eben die alte Verbindung -y-ni
ausgenommen, beibringen.
Es
ist
dies leider nicht der einzige Fall, in
welchem man nicht Alles zur Hand hat, was man zur Deutung
sprachlichen Thatsache benthigen wrde.
einer
gar nicht, was -ni in slav. -yni sein
Aber am Ende sieht man knnte, wenn die alte Femininsollte.
endung
*-7iia
*-m
nicht darin stecken
Um
Nomen
zum
Schlsse noch eine Vermutung anzubringen, ein altes

:
auf *-;?m *-nl hat auch das Slavische aufzuweisen
allerdings
Ij
kein solches,
wo der -w-Stamm nur auf

s.
^ptni neben *p6tis u.
w,,
Femininum wie in *ptnia beschrnkt wre. Es ist dies ksl. aAT^HMH

das
,
|i
'
aA'kHH /laHH aaHHra AaHk Hindin

ein altes
zyjijelenh HirschK.
Bekanntlich
1.
Wort.
Im
Lit. findet
man
S.
eine Hindin (Leskien,
1.
282),
welches wohl fr
'êlni (vgl.
363), bezw. "âlni steht, neben dem
Mask.
e7w',s
Elentier 2); dazu gehrt ferner gr. IXlo, junger Hirsch,
an der substantivischen Weiterbildung ersichtlich (vgl. nsiknik nach dem Lexikographen asikin Haremsdienerin). Das Fem. im Hirschkuh ist durchaus Substantivuiu. Man beachte hier den vollen Suffixwechsel M. *-tos, F. *-nia *-ni (vgl. dazu hrih hrim, hriiah huriknl). 1) Man kann sich die Sache so vorstellen, dass die Form auf -es>n', von der der heutige Komparativ ausgegangen wre ursprnglich in Stzen wie geresni yr es ist besser, ursp. eig. es ist ein Besseres, eine bessere Sache blich gewesen. Zu dem oben angefhrten Aufsatze mchte ich bei dieser Gelegenheit noch einen Beleg aus Juskevic's Wrterbuch nachtragen dvtjaii ir dvtju adv. EBoeMX, BaBMicxi; dwoje, we dwoch. Dvijau kiileva vers\. Dmjau bvova tdn. Ar apspesitau drbq dirhti dvtJu, kad pirm hvote trisu keturt SU devt/nlsu desims viemllikna. Man beachte die veraltete in dieser Redensart erstarrte Lokativendung -su in tnsu u. s. w., nach welcher die Endung -au des Lok. Du. dvejau dvijau in Juskevic's dv'iju zu -u angeglichen wurde. -] Lit. eine Steht wohl fr *alne *alni: die Vokale a und e wechseln im lit. Wortanlaute sehr stark ab, und zwar geschieht dies unter unverkennbarem Einfluss des Vokalismus der folgenden Silben: vor engen, palatalen Silben
-ijni.
365
e/it {*elntis)
)>
V.aifog "Hirsch (aus *eln-bhos), cymv. claln {'ehfil),

Reh*', arm.
<v./?,
ir.
vgl. z.B. Stokes,
Fick
11^ 42.
Falls
ai.
et
t-nl
Antilopen-
art durch volksetymologische

'an'i
Anlehnung an obiges
1. 1.
(S.
362) fr
*ahi'bji
aus "alm steht (Uhlenbeck,

Allerdings
ist
35),
wre
es mit slav.
*ahn
identisch.
das Verh<ltniss der hier erscheinenden Nomi-
nativendung -nhji zu ursp. *-/ nicht recht klar, wie berhaupt die
slavischen mnnlichen
und weiblichen Nominative auf

u.
-hji dunkel sind.
Betrachtet
);
man
z.
B. *alnbji lanhji Hindin,
*aldhji ladhji lochj'i
Schiff, sqdbji
Richter
A. neben hogy/d
-/
u.
A.
kommt man zum

ist sie
Gedanken, der Unterschied zwischen
und
-hji
im Nominativ hnge
ursprngursprnglich
mit der Struktur der vorausgehenden Silbe
zusammen:
-i,
hch offen, kommt dem Nominativ die Endung

geschlossen, dagegen die
ist sie
Endung
-hji zu.
sg.
Und
vergleicht
man
Wort
ferner
noch
z.
B.
ksl.
-aûjth im Nom.
fem. der Partizipia, so will es

mitzuj-
weiterhin scheinen, dass auch die Tonqualitt hiebei ein
reden gehabt.
Nachdem
bei
der urspr. Nominativ -Endung *-l dgl.
Unterschiede nicht begreiflich sind, msste
man deren Ursprung
in
den
brigen Kasibus suchen: im Slavischen wre der Nominativ
wie dies
^-(ff/i -oiii -Jisi im Nom. der weiblichen und Komparative; nozh im*nozh u. dgl., vgl. lett. nazis naza\ -i/iii fr *-ym durch die brigen Kasus beeinflusst worden. EnrZ; ich stelle mir den Prozess folgendermassen vor: ursp. Nom. sg. *-ia- *-7, in den andern Kasus *-m- bezw. *-{e-); vorslav. Nom. sg.
im Slav. auch sonst der Fall

Partizipien
*-7-,
in
den andern Kasus je nach Beschaffenheit der vorangehenden

*-ie-)
Silbe *-i-
oder "-mi-
(*-?V5-);
slavisch
Nom.
sg. -/, z.
T. durch
Angleichung an andere Kasus -yV,
in
den andern Kasus -Ja-^ bzw. -hja.
Wobei noch
dingte
leicht
die Mglichkeit,
wenn
sl.
nicht Wahrscheinlichkeit zu berck-
sichtigen ist, die durch die Beschaffenheit der
vorangehenden Silbe be-
Stammes Verschiedenheit
-Ja- -ija- wurzele in sehr alten, viel-
schon ursprachlichen Zeiten. Natrlich wre spter auch hie und
da
allerlei
Strung durch Formenassoziation eingetreten:

sonst
z.
B. ksl.
Kp'kMKMHH Und auch
manches Andere, wrde
sich der
oben ver-
muthungsweise aufgestellten Regel widersetzen.

erscheint meist e, vor breiten, nicht palatalen, meist a. Offenbar ist die ganze Erscheinung durch Dialektmischungen und durch andere strende Eintisse verdunkelt. Man vgl. aszva *eXc<i, asz *e(jo>n, aberz. B. ercUs auch arelis, slv. orbh Adler neben ras Juszkevicz Dain. 103 20; u. s. w. Vgl. Bezzenberger
in seinen Beitr.
XXIII
29ff.
Jos.
Zuhatij.
366
Die griechisclien
Artikelkonstruktioneu
in
der
alt-
kirclieuslavisclien Psalter-
und Evaugelieubersetzung.
I.
lu der Psalterbersetzung.
In
der
sorgfltigen
Studie,
J.
l
welche Matija Valjavec im

der
altkivchenslav.
SSS
Psaltevbei-
setzung gewidmet hatte (Rad jugoslav. akad., Bd. 9S, S.

1
S.
S4,
Bd. 99,
S.
172, Bd.
100,
64), lesen
wir den Satz, es
sei bei
der Herstellung des ltesten slavischen Textes gelegentlich auch

die lateinische Uebersetzung (Vulgata)
herangezogen worden
S. 4
(vgl.
Rad, Bd. 9S,
7).
Um
einen
solchen, ohne Zweifel
ungewhnbeweisen,
eine
lichen
Vorgang
Valjavec
zu
fhrte
zunchst
Reihe von Belegen an, wo der

finale
(in
Infinitiv
des
Griechischen
der
Regel
mit
dem
Artikel
versehen,
selben)
aber auch ohne
den-
im Lateinischen und Slavischen durch einen Finalsatz mit der

ut, resp. da,
Konjunktion
gezogenen Belegstellen
Geitler
wiedergegeben wird.
die slavischen
Die von Valjavec heranPs. sin., ed.
stammen aus dem
sind,
a)
nach der Perfektivitt der slavischen Verba geordnet,

perf. fr
folgende:
Verba
den griech.
Infinitiv des Aorists:
Ps. 8, 3
et
Tov
v.aTciXvociL
fx&Qoi'
v.ai
e/.di-urjTfjP
ut
destruas
inimicum
ultorem
(fioi'fjs
â pas^pOYiUHUJH para
aivsaewg
yBaA-Ki
y.al
h MccTkHHKa; 25,7 rov a/.omai
uiyi!]Oaad-ai Ttavra
ra d-avauai gov
ut au-
diam vocem laudis

raac'h.
et
enarrem universa mirabilia tua

(h)
â
OYCa'kiilJ;!^
tbocja
Hcno-kMi.
kt^cS HW^fca TKOt:;

intellegere, ut
35, 4 ov'A tovXrjrd-r] ovviivai
rov dyaitovpat noluit
Die griech. Artikelkonstruktionen in der altkirchenslav. Psalterbers.
307
bene ageret Hf
hsboah pa30\*MliTH,
bv ov
ut
,\,a
OYKAaM;HTTi,; 66, 3 rov

in terra
yvCovcti Iv rfi yfj ri-p
cognoscamus
72,
viam tnam
X&
(jac
nctSHiVfM'K Hd
3fMH n;siTKTKOH;
TKOI*A
2S rov lûyytiXai yr-
rag alriang aou ut annuntiem omnes praedicationes tuas

KkCI/J\ YKi\i\'KI
;
^d
HCnOKliM'K
7T()(U(g rr^g
75, 10
TO oCjoui TtcevTag Tovg

^\,a
yr^g ut
salvos faceret
omnes mansuetos terrae

79, 3
,\,a
OViiarii.ig
cn"k KbCb
lô/.od-QBvoaL
KpoT'kK'kri/
3EMAH;
D.dê elg to
c'kiiacEiiiH
;
oCjoul
veni, ut salvos facias nos

Iv.
npH,\,H,
H'ki
100, 8
rov
TtKEfjig
y.vQiov rcvTag Tovg tQyalôftevovg rtjv
diiav ut disperderem de civitate domini omnes operantes inquitatem
â
noTp'RKAtiti
OT'K
te
rpa,v,a
rH'k
kkcia Topi>AUiTi/fti^ Kf3arqv rqncpijv

escam
K^HHkE: 108, 27 avTolg omnia a

HawRT'K,
>Tj'r TXQog ot /CQogdny.toai, ovvccl
expectant, ut des
nvxxuTTtv v\wk:
illis
BkC OTTv TtKt
Â
A,ACi\
vjg
104. 22 To naievGai rovg
uqynrrug avrov
doceret
trc>
icanv^
y.cu
rovg TZQeofyUTtQovg avvov aoffioai.

et senes
ut erudiret principes eius sicut

ji,A
semet ipsum,
eius
prudentiam
Haov'HHTT, K'kHiwviîw\ ro 'feKO

104,
3i
CAWW
ci,
h crapku,!^
ov'MO^l.pHT'k;
toD (pioriaca avtolg

ut
rip' vv/.xct ut lu-
ceret eis per
noctem
\A npocB'kTHT'k HM'k
HOiUT'kiii^:
105, 8 xoi)
yvioQiocit Tt]v
,\A
dvvaareiav avrov
notam faceret potentiam suam

ne disperderet
112, 8
CkKa/KfT'k HMT. cha;^ CKOfiR; 105. 23 rov tô/.od-Qauoa/ avi.ii;
rovg .... Tov

eos
j
iôXoS-Qtvoai ut disperderet eos

.
â
Mk noTp'kKA^
;i,a
h norov'KHT'k H\"k:
ut
rov
/Miyiaa.i
avrov uera aqyvnov

K'k.Hiift^H;
fiat
coUocet eum cum
principibus
â
^f
noca,\HT'k H Ck
I
118, 76 yevEd-erio rh 'i'Ug aou rov

ut consoletur
naqa/.a).ioat ue
misericordia tua,
me
k;*^^"
f]
MHAOCTk TBCfk, Â
oov TOV oCjouL ue
!
OYT'felllHT'k Mb;
118, 173 ySPSOO-lO
XEIQ
fiat
manus
tua, ut salvet
me
K;^;k,H
p^^Ka
sin.
TBCk,
lcken-
Ji,A
CknactTTk
xelQc'cg
Mii.
Hierher kann wohl auch die im Ps.
haft erhaltene Stelle eingereiht
werden:
9,
35 rov TtaQadovvai avtuas ,\A (np1v,vaHH
rovg eig
4;iiT'k
I
aov
ut tradas eos in
manus
K^\fr
BTk
p;iii;'t
tboh).
b)
Verba imperfektiva im Slavischen

f.ie
den griech. Infinitiv des Praesens: 26, 4 rov /.arcixelv

/.VQiov rcaag
Iv orKO)
/.le
rag rûtQag
/.ai
rf^g
Ltor^g
fiov,
rov &coQiv
ri-f
\re.Q7Ti'6rr^ra y.vQiou
htio'y.ercrea&ai rov
vitae
vahv avrov
ut inhabi-
jtem
in
domo domini omnibus diebus
meae, ut videam volup-
tatem domini et visitem templum eius
JÂ
CHB^
BT.
;i,OMOY
THH
KliChA ^l.'kHH
JKHBOTa
MOffC,
\A
3'kp;*i
KpaCOTTvl THIA H HO-
368
Fr. Pastrnek,
cKuirai^ HpK'KKH cTikiA fro;

uiiuqrvkiy Ir auicj)
tlixit
35, 2
(prjGiv
TtaQ(xvo(.iog
tov
iniustus, ut delinquat in
,A,a
semet ipso ChT'K

K'k cfK-k;
38, 2
saKOHonp'tcTA^n'KHHK'K, /?r, cpvM^co zag bovg

dixi,
c'KrplviijahfixT'k
uuceQzvsiv Iv yktboar] fxov custodiam vias meas, ut non delinquam iu lingua mea pIv^'K, CK/.lov,
(.ir]
rov
YpaH^k
RA^TH MOb,
,\,a
Hf CKrplvUjajiK
I/A^'kikom'k iuiohm'k.
Das Verbum BH^\15TH erscheint auch

imperfektiver Bedeutung:
iiou,
hier bald in perfektiver, bald iu
118, 37
aycozQeiliov
zobg
ocpS-a'Ainovs
TOV
fîij
itlv /iiaTaturrjTa averte oculos meos, ne videant vaniehj!l,t( cOYfT'Ki;
tatem
TLod-t'jtioaav
OTT^BpaTH ohh moh, â hc OL (xpâXj-iol avTv
68, 24 gko-
tov
f.u]
lirceiv
obscurentur
;i,a
oculi eorum, ne videant {\a)
nctiuipaMH[c]Te ciA
cmh
(h)Y'K,
Andere Abweichungen von dieser Regel erklren sich durch Anlehnungen an zunchst liegende Verba: 105, 47 ETtLGwyaye
H^\,iAT'k.
t]f.ig
fc/
Tv Id-vv
TOV eôf.ioloyijGaad-aL
zf]
zip v6/.iaTi
gov
tcJ)
ir/iojy
zov kyâvy/iGdâi iv
H'hl
aiveGsi gov congrega nos de natio-
nibus, ut confiteamur nomini sancto tuo et gloriemur in laude tua
Ck-
KfpH
OTTv MVS'KIK'K,
,\ HCnO-KAaC MTk CIA
HfHH TROfMOV'
H YRaAHy'h. ci/ li'K Y^**^'^ ToeH: das imperfektive Hcno'tAi^M'K (fr Hcnolilin., vgl. 25, 7) drfte durch das nachCTO\fMO\|'
folgende
YaAHMTv ChA
22, 6
veranlasst worden sein.
Aehnlich
/.le
in
einem
andern Falle:
zb
eAsg gov /.azadub^sTai

-aul
rtGug zag
elg
i]îeQag zfjg Kiofjg /,iov,

l.icr/.Q6zi]za
fjf.iEQJv
zb /.aTOLY-elv
f.iE
Iv oiuo kvqiov
misericordia tua subsequetur
me omnibus
JKHOTa
diebus
vitae
meae,
et ut
inhabitem in domo domini in longitudinem dierum

'h.CI
MHAOCTb TOli nO/KHfT'K MIA

H
,A,a
,\,bHH
MOfPC,
:
'KCEAi^ CIA
des perfektiven
K'h.
î.oiui'K
PHk
'h AAT,roT;f ;i,h.HkH
die
Verbums i^Cfaiiii geschah wohl mit Rcksicht auf das vorangehende Futurum iioiKeHfT'k. An der zuletzt angefhrten Stelle ist die ebereinstimmung zwischen der lateinischen und slavischen Uebersetzung besonders auffallend
;
Wahl
indessen
ist
es nicht aus-
geschlossen, dass diesen Uebersetzungen die griechische Lesart zov

/.azomelv zu Grunde liegt.
Vgl. die gleichlautende Stelle 26, 4.
Diese von Valjavec herangezogenen Stellen sind, soweit es sich

die
um
Wiedergabe des griech.

ziemlich vollstndig.
finalen Infinitivs
durch einen Finalsatz han9,
delt,
Hinzuzufgen wren:
32 aTteGZQSipe zb
TiQgioTTov
avzov zov
iîrj
XejtELV eig ziXog avertit faciem suam, ne

/\H^f COf,
videat in finem
OT-kpaTH
\A
Wi H;k,HT'k A*^ KOHhlâ;
Die griech. Artikelkonstraktionen
in
der altkirchensl.av. Fsalteriibers.
369
Ol, 15
16
y.cu
svTvadôvvTsg eaovTai rov

H
A'^'^^P'^
avuyyukui
et
bene pa-
tientes erunt, nt annuntient
iipHfMAKiûn'f r;!;^^^!!,
\^
dia-
K'h3RlvCTlT'K.
Einige Male finden wir im Psal.sin. den blossen Indi-
kativ: 24, 14 /.qara.i(ji[ia -avqioq tjv

&\]/.i]
illis
tpoov^tVDv aurbv, xai

fPO,
t]
ctvrov Tov di]?ulJoai avTotg et testamentum ipsius ut manifcstetur

f'**
AP''^'*^'*^'*
KOIAUITHHM'K Ch
;
H SaKOHl. fPO aKHT'K
HWK
//Je
(auch in den kroat.-glag. Texten
33, 17
tov tiolo^Qeaai
l/.
To (.ivr]!îavvov aurOJv ut perdat de terra menioriam eorum no(hier

ist
Tp'feKHTTv OTTk 3fM/MA naMi*Tk H\"K
haben die kroat.-glag.

wahrscheinlich die ur-
Texte den
Infinitiv
noTp'kKirrii und dies
sprngliche Lesart); 55, 14 Toii EvaQExrâai erw/riov tov d^tov tv

cpcor)
LiovTiov ut placeam coram

(sie)
Deo
in
lumine viventium
(die
wrC/KA'^
npIvATk nun, b^k crpaHlv
/KH;Ki|jHH\"K
kroat.-glagol.
Texte haben hier das ursprngliche ,\A OYron;ACV)5 l> 10 iliavdg

Ol
vtoi rCv ard-Q)7tojv Iv Cvyolg rov adr/.rdai, ccvtoI

filii
It.
liiarai-
vrjTog IrTLToavr mendaces
hominum
in stateris, ut decipiant ipsi
de vanitate in idipsum
atv'/KHBH
chkh hakhh
kt^ M'kpni\k\"K
\\(
onpaRkAHUJH
glag.
(sie),
th ottv
coY(T'KI k^k K0\fn1v (hier liegt wohl
nur ein Schreib- oder Druckfehler vor: Hf onpaBk.VHTH, die kroat.-
Texte haben hier nach dem Latein.

ist
\A
ein
iip'kAacTtr').
Fall
fr
die
Von
diesen
Indikativen (ohne ,\a)

sichergestellt:
demnach nur
lteste Zeit
24, 14.
Um
diese ebersetzung eines griech. finalen Infinitivs durch einen
Finalsatz im Slavischen richtig zu wrdigen, darf
man jedoch
eine Keihe
von Stellen nicht ausser Acht lassen, wo

derer Weise wiedergegeben wird.
derselbe finale Infinitiv in an-
So nach einem Verbum der Bewegung

dgsycoQsvero tov ielv
et si ingre-
durch ein Supinum
40,
y.al ei
diebatur ut videret H
auJTf) K'KCYCJK,V,'*UJf KH,\'kT'k; 58, 16 avTol
dia/.OQ7Ciod-rjaovTai rov cpayelv ipsi dispergentur ad
manducandum
uiCot'u
TH paSHA^TTi
sentis:
ch IvCTT.; durch ein attributives Participiura prae-
6u, 9
avTiug
ipcM
tcj
opuati aou
slg
tov
tov
ut
aivog, tov ctTTodovvai ue rag avy/tg ^lov fifiegap f^

de die in diem
fjf.ieQag
raKO likcnoi* mmehh TKOfMor li'k reddam vota mea b2, 15 logtl K-KKl, k3A^>^ MOAHTB'KI MOIA ^\\l( J{,H( (sic);
(p?.bi
y.aTa/.avoai oQrj sicut flamma comburens montes liKC iiaaMtHk
nOHC'krai/fvH
rop-w.
In
dem zweiten
XXV.
Falle liegt zwar eine ebereiu-
stimmung mit dem Lateinischen

vor, allein die kroat.-glag.
Texte haben
24
370
hier einen Relativsatz
tives Participium
:
Fr. Pastrnek,
H>Ke
no>KHra(TK rcpH, was auf

Vorlage hinweist.
TtaQuvofîelr,
ein attribu-
auch
in der griechischen
fii]
Vgl. 74, 5
ELTta Tolg 7ta(}uvof.iovoi^

firi
xal zolg ai.ia()TdvovGi,.

fit]
vipVTE KSQag, auch weiter folgen Imperative:
sTtaiQers^
(xt^
lalelTs; und diese

Stelle (fr
firj
Form
(den Imperativ) finden wir auch an erster
7xaQavo{.iv)^ sowohl im Lateinischen, als auch im Sla-
vischen: nolite inique agere, nolite exaltare u.s.w. Hf iip1iCT;i^naHTf
saKOHa, Hf B14.3H0CHT, Hf K^KSAHJKHTf, HC TAarCAHT.

Vorlage.
Wahr-
scheinlich waren diese Imperative an allen Stellen bereits in der griech.
Ferner
Infinitiv
ist
es nothwendig, zu betonen, dass der griechische finale

Infinitiv
an zahlreichen Stellen durch den blossen
im Slavischen
wiedergegeben wird, whrend im Lateinischen ein

9,
finaler Satz vorliegt:
29 eyKa^rjrai, evedqa /er nlovaicov iv

interficiat
KT,
aTiov.Q'ixpoLg,
tov
cctco-
XTiXvai dS-coor ut
iunocentem np'feC'fe^HT'K B'K AaTtAHY'K

;
CK KOraTTvIMH,
K'KCY'KTHTH
in
TaHH'KlHY'K O^KUTH Hf HOBHH'kHarO
9,30
h'sQsvsi TOV aQ/cdaai tztcoxv insidiatur ut rapiat pauperem aaeT^K

(sic!)
HHUJTafrc; 10, 2 f^Toli-iaaar skt] sig cpaQexqav^

OKOTOfrrjvj]
TOV KaTaToêvGCii Iv
Tovg evd^sig
Tf]
xaQia
ut sagittent
obscuro rectos corde

lUipaK'K
eiti
CTp'kA'kTH KTi
deat rb
OYroTOaiUMv cTp-kaivi KT. Toyali, cts.npaibA cpT^/VkUêiHk 13,2 y.vQiog ex tov

;
ovQavov iKvipr
CT,
Tovg vlovg tCov dvd-QcoTtcov, tov ideiv ut

ch'KI mamia,
vit(7j
hkch npHHHHC Ha
efie
KHÎiTH;
26, 2 Iv
/.lov
iyyiCEv eTt
/.aKOVVTag, tov cpayelr Tag aaQjiag
ut edant
carnes meas trj,A iipHKAHJKhT'k cia na Uhti 3'kAOKOYJiîUTfH,
C'KH'tCTH HA'kTfH MOH^T^; 30,

celera nt eruas
Tccxvvov TOV i'^sliadâi

mI/;
f.i
ac-
me
0\|'i/iS/k,pH
hswith
30, 3
yevov
f.i0L
sig d-sov
VTteQaGTtiGTfjV, xai sig olyiov zaTafpvyfjg tov oCJaai
fie
ut salvum
k;Â" ^^ ^^^ ^^ saiUTHTea'K (sic), h k-k ôiuit. npnCKnacTH MMk; 35, 3 otl Idloyoev IvtojtLov avTov, tov evqelv Tyjv vof.iLar avTov -/.al (.iiGfôat ut inveniatur iniquitas eins ad odium 'kKO koat^cth np-k^y-K nnyk, oup'RcTH BE3aK0HHHf
facias
E'kH^HiiJiC)
me
CBOe H BT^snenaBHÎiTH
TwXol,
vr]Ta,
ciant)
36, 14
qoûpaiav eortGavTo
ol ai-iaQ'aal
IveTELvav tôv avTiov^ 'tov -/.aTaaXslv jttcoxov
ni-
TOV Gcpâi TOvg ev&elg
Tfj
/.aqdia ut decipiant (var. deiirectos corde
pauperem
et
inopem,
ut
trucident (var. occidant)
HaaiiftujiA
A;f^K'K
cboh,
cKcrp'kA'feTH
HHL|jaErc h ovKoratro,
saKAaTH npaUbfi
cpi^yi.;
36, 34 vxu viptoosL gs
to xaTay.Xrj-
Die griech. Artikelkonstruktionen in der altkirclieuslav. Psulterilbers.
371
ooi'oufjGai Ti]V yfjv ut hereditate capias teriam
H B'k3Hfcn"K tia
Oêbi^
HiKAlv,\,HTH 3fMAiiK:
1.101'
39, 9
Tou 7rou]aai ro OîXvûd aov o
i](jv/.i\(})])'
ut facerem voluntatem tuam,
Deus mens, volui CTO;
PHTH
BCAHf^ TKOtti K>K
MOH
li'KC\'OT'k\"K
39, 13
AUl Oj)x l)v-
V(ioO-i]v
Tov XijiEiv
et
non potui ut viderem h h KTvaMOrik 3'kfit
p'kTH; 39, 14 evd-rjaor v.vqie tov QVaod-ai

Doraine,
ut
complaceat
mi/;
tibi
eruas
me KAaroKOAii th ii3K<\khth
,i,uii'^
39, 15 oi
Cr]TOVVTg Ti]v
if.ivxrjv fiov^
tov t^Qai avvr^v qui quaerunt animam
meam, ut aufeiant eam HCK;î|itH

fii]
MOfiA h3I/4^tm b^;
4 0,
o y.oiuioaevog
ovyj
^rQogOîjUei
tov uvaoTr^vai]
numquid qui
dormit,
non
adiiciet ut
resurgat? i\A CkiiiAH hj npH/XOJKHT'k ivb dÊOQ
CKp'kCH;*;TH?
52, 3
ix TOV
ovquvov duy.vipsv htl Tovg

filios
viovg Tiv av&QJ7iiov, tov ielv Deus de caelo prospexit super
hominum, ut videat K'k chkh npHHHH Ha

58,
1
/.ai
icpvla^s
tov oizov
custodivit
domum
eius ut
ch'ki makhia KH^V'kTH; avTov tov dâvaTwaat aiiTov et interficeret eum h C'k\'paHH A*^'^'^ ^^'^ ^V"
KHTH
ScTtb
h; 59, G idc/.ag Tolg (poovutvoig at oijueiiooLV^ tov (fvyelv
TiQogcoTCov Toiov ut fugiant a facie arcus
âATi fCH
rrjp
ROi>fvi|iHtJ2,
HM'k CIA TfK 3HaM{HkE, O^R-RHâTH CT'k AHUA AA^KA;

uiiTiog
i
Iv
T(p
i(yi(iJ
('[itpd^rjv
ooi,
(siel)
tov idelv
vruuiv aov
ci/A
ut
viderem virtutem tuam T'kKO
Bk CT'kM'k 1vH]("k
TtGU,
RH^tTH
cha;s; tkoitR; 63, 4
5 ivtTsivav
c'cficofior
tBov Ttgyîa TtixQov,

ut sagittent in occultis
TOV /MTaTOêvGca Iv aTiOY.ovcpoLg
immaculatum
HaAi>Aiiiiw\
A;^K'k ckoh [h] Rfqik ropkR;^^, ckCTpIvfiOL sig -d-ebv v7ceQ-
AliTH
RTsL
TaHH'ki\"k HfiiOpOHkHa; 70,3 ysvov
aoiciGri^r^ y.ul
ug
ro;ror oxvqop tov oCoaai
f.ie
ut
salvum me facias
R;SiAH
MH-k
'h.
RA 3aiUTHTHTfAli H Kk M'kCTO TBp'k,\,0 Ck/.cd
InacTH MIa;
d-ÊL
|H
72, 16
VTtiXaov tov yvwvai
et
existimabam ut
Y.ai
cognoscerem h HenkiUTfRaYT. paso^MliTH;
76, 8
ov :rQogsit
TOV tvdoy.fjaai tTi;
et
non apponet, ut complacitior
adhnc ?
npHAOJKHT'k RTkRAArOKOAMTH HAKT ? 77, 18 YMl IBsjCElQuoav Tbv ^sbv iv Talg yMQdlaig avTv, tov ahrôuL Qii.iaia
he
Talg xpvyalg avTvjv ut peterent escas animabus suis (h) HCKorcHiiiiA
RA BTv Cp'k^\,kH,H\"k COHY'k,

abundavit
ICBOHM^k; 77,38 yal jcXrid-vvEl tov TtoTQEipaL rbv

et
var. mwltiplicavit)
B'kCnpOCHTH RpaiHkH'k ^^lUaM'k -i^vf-ibv avTov ut averteret iram suam H YMTkHO84,
^HTTk B'k3paTMTH lipocTk coi^;
10
TiVriv
lyyvg tljv
24*
372
(poovf-ievcov
!'>
Pastrnek.
avrhv ro acorrjQiov avrov, rov

ut
'/.azaayirjvtaaL
dâv
er
rfi
yfi
rnîCo^'
inhabitet gloria in
terra nostra
OKani
kahst^
BOhAllJTHM'K C\^ CPO CnHHE EPO, 'kCEAHTH CAdB;^ B'K SEMAK^

HdUJ^;
ovn{.i(x
85, 11
vq)QavS^rjTa)
fj
Aagdia
f.iov,
rov cpoelo&ccL ro
aov
laetetur cor meura, ut timeat

CpT.;i,kHe
nomen tuum â B'KSBtCf-
AHTTk Cb
MO, BO'feTH Ch HMEHI1
TKOtrO
90, 11
(kl
roig yyeloLS aiirov ei/rslelrac tteqI gov, rov iacpvluât ae Iv
Ttdoaig ralg dolg aov ut custodiant
te
in
,
omnibus
viis
tuis
IvKO
aAlÂOM'K CBOHM'K
Ttiarovg rfjg
SanOB'RCT'K
100, 6
TfE-R
C'kJCpaHHTH TIjA BO
Inl rovg
ut sedeant
BkCli\"K n;i>TfYT^ tbohy'k;

yfjg,
ol cfd-ali-ioi /.lov
{.ler
rov ovy/.a&fiG&ai avrovg

xvqiog l^ ovqavov
kôv
mecnm omh
(sie!);
mch Ha B'kphH'Kii/A semah,
nocaJKâTH Ck coboi^
rov
101, 20
22
l/ii rijv yfjp STzeleipe,
dxovoaL rov arsvayfiov rCov

rtov râvarco(voJV ^
ut audiret
.
7T7ter][.ievo)r,
rov Ivaai rovg vlovg

ovoi.ia v.vqlov
rov ivayyelXat iv ûov ro

.
.
.,
ut solveret
.,
ut annuntiet r^k
CT,
hbch Ha 3MAI^
pas^P'^"
npHSkp'k,
OYCA'kiiiiaTH
Bk3/i,'ki)CdHHf
OKOBaH'kiY'k,
UJHTH
rne;
CH'kl
C>\flUip'klMBfH'kIY'k,
B'k.SB'KCTHTH
Bk
,
CHOHiv HMh
xa aoilsig
101, 23
ev
r^ owa^S-f^vai kaovg
ij^pH
EJtiroavrb
rov dovlsveiv
rcp y.VQUo ut serviant
Domino
rio;
iVjiÂ C'kH'kluiiT'k Cbft
AfO^kf Bk Koyn'k, h
paBOTaTH
rfj
103, 14 6 eâvareXhov
%Qrov rolg
xrrjveai, zal xôrjv

iy.
dovlsia rCov dvd-qwTtcov, rov

(var. edueat)
kâyayelv aqrov
nposirJ^BaiwiH
MABRT.,
rr^g yffg ut
educas
naH^HTk
cKOTOiuik,
OTT, 3tMAhi\
;
TpaB;i;
na
panem de terra cAcy/KkE*

ut exhilaret
HSBfCTH YAliB^k
H
103, 15 xai olvog EvcpqaivBi
'/.aqdiav dv&QcTtov,
rov iXaqwai iTQgMTtov kv eXaiM

C(i,u,(
faciem
in oleo
bhho B'kSBCCCAHT'k
hako^, 0\'MacTHTH
AHU,6 OAliHMk;
fiiafjaaL
104, 25 y.al f.ieriorQexpe rr]v yiaqdiav
avrv
rov
rov labv avrov, rov dolwvoS-ai iv rolg do'Xoig avrov
ut odirent
populum
CBOf
eins, et
(sie),
f
dolum facerent
in servos eius (h)
np'fe-
BpaTH CJi,U,l CTBOpHTH Bk

avrov
EOriq
B'kSHfHaBH^'kTH
PO
;
AlO;i,6H
CPO H AfCTT
Ey.ksy.rbs
paB'6)("k
rfj
105, 23 si
i.ir]
Mcovafjg
iv
d-qavoEL EviojtLOv avrov, rov ccTvoarQEipai aTto

eius
ai|if
^vfiov oQyfjg avrov ut averteret iram

B'kpaH'ki ero caaa-k
bt.
He KH luiocH H3-
c'kKpoYUieHHH np'k^'k HHMk, B'kSpaTHTH
'bpocT'k ero
(sie);
105, 26 yal ijtfiQE rrjv x^lqa

rfj
EQrj/iKt)
avrov In avrovg,
rov yaraaAslv avrovg iv
ut prosterneret eos in deserto
373
H RlkSAKH^Kt
CT'KIHH, 27
y.at
p;f^K;Fk
CBOI^ Ha
Hl/ft,
HII3'K/\0/KHTH
IWV
K'K lioyi.'Jrtoi,
/.a\
toi' y.aiuiia/.eiv tu
a.iiuua uvcCjv tv roig

et
dtaO'/.OQTiioai
avrovg Iv caig yQccig

h3'lvlU,1i\"k
ut
deiiceret
semen
eorura in nationibus, et dispergeiet eos in regionibiis H

CfcMIrA
hh.H'KAO/KHTH
li'K
H\'K
K'k
paCTOHHTH
l/ft
CTpaH'KI
106,
Kai idfjyiâtv avrovg eig bov euSêiuv,
tob iioQEvd^fivai
eig jcokiv yMTOiy.rjri](jioi> ut irent in civitutem habitatioiiis
Ha n;^T'k npaii'K, BikHHTH b'k

deîwv
TtivrjTog,
bcL icctqeOTi] h.
Ti^v ipvxrjv
f.ioi'
H HaKt^C OBHT'kAKH'KH; 108, 31 rov oCoaai tx tCjv Kurad uoy.vTiov

rpa;i,'ii,
ut salvam faceiet a persequentibus aniinam raeam liKC
cra
oi'vai.
;i.fCH;iii7fw
oyKoraaro,
cnrn ot'k roHi/MiiTHsiyk x^x,.

ccp
M0(^; 110,
ioyvv i^ytav uutov dvi'jyyee

y.XrjQovof.iiav Id-vCov ut det
illis
Luv^ uvtou,
lo
avTolg
hereditatem geutium
KpknOCTk
HU'K
A'l^'^''^
CKOHjCK RKHK-kCTHT'K AW^^MT. CKOHM'k, \A\V\

CB06
^sic^
I/a;-i'kik'Iv
;
;i,cCTCt'tHHf
117, 13 ojod-tig uvti()C(:ii]v
tov Tieoelv impulsus eversus sum ut caderem k3ApnH'2tK{H'K npk-
KAOHHY'k Cb JiacTH
118, 60 rjzoifiod^riV y.ai
ovy.
Ivaqx^rjv,
TOV (fu?Mâodûc rag IvroXag oov ut c.istodiam mandata tua oyro-
TOBa\"k Ch H Ht dvMMiCK
IIS, 95
iîE
CJ/,
Ck^paHMTH
3-\nOK'k;k,H TBOI<
ut
v/reuivav auaQTiokol tov dîolioai ut
perderent
me U(Ht ^KViÂT'K rp1iiiikHHi;H noroYKHTH MMi. An

Finalsatz,
allen diesen
Stellen vertritt den finalen Infinitiv des Griechischen ein lateiuischer
whrend im Slavischen der
blosse Infinitiv steht, oft vollkom-
men
berechtigt, gar oft jedoch in deutlicher
Anlehnung an
die griechiin spterer
sche Vorlage.
Zeit in
Diese finalen Infinitive sind nicht etwa erst
ltesten
den slavischen Text eingedrungen, sondern mtisseu schon der Uebersetzung angehren, da sie zumeist auch iu den kroatisch-
glagolitischen
vec,
Texten angetrofi'en werden.
Vgl. einige Belege bei Valja-
Rad
98, 33
34.
Nach
im
diesen Texten lassen sich auch einige

(ed. Geitler)
fehlerhafte
5S, 6
\
Lesarten
Psalt. sin.
leicht
richtigstellen
B'kH'kMH nOCKTH
richtig
nOCfeTHTH;
B-kCkX"^
l*3'klK'k
icQdoxeg TOV e/tiay.eipao&ai jtvxa xh ed^vrj intende ad visitandas iomnes gentes; 63,6 noB'k^'SujiA c'kKpT (richtig C'kKp'kiTH) ckTH
:
diriy)]oavTo tov y.QVipui

Cf.
ituyiug narraverunt
ut
absconderent
la-
iqueos.
i
auch 89, 11 HiUTHCah fr
HiUTHcaHTH t^ccQi&arjaao&ai.
der Graecismus
33, 14 0\'AP'*^^"
Durch
die
kroatisch-glagolitischen Texte wird auch
'eines negativen Infinitivs fr das
Verbot gedeckt:
{lASK-k CBCH M-k 3Aa, H OyCTkH-S CBOH H(
FAATH AkCTH 7CUV00V
374
Tt]V yXCooGccv
et labia
Fr. Pastrnek,
Gov arco
/xof/,
-/.al
yîlrj
oov rov
f.ir]
kaXfiouL lnv
tua ne loquantur dolum.
Die Flle,
wo
fr den griechischen
finalen Infinitiv (mit

Infinitiv steht,
dem Artikel im Gen.
toi) auch im Lateinischen der

vgl. 26,
wurden nicht angefhrt;
13; 30, 14; 36, 32;
64,10; 76,10; 77,17; 88,23; 101,5; 108,16; 118, 4, 20, .57, 106 125, 3. Einigemale finden wir im Lateinischen das Gerundium (Gerundivum):
101, 14 ort xaiQog toi oi7.Ti()fâai avTi]v, ort
rf/.si
'/MiQg
(sie)
tempus miserendi eius 'kKO Kp-feMiA noMHAOdTH, "tKO npH^\f

Bp'kMiWi;
118, 126 Y.aiQog rov itOLfjaai tcj 'avqioj tempus faciendi

87,
1
(Itrj
Domino pljMiA CkTOpHTH rw;

KoQ,
ig tb
ifialitov rolg vlolg
reXog vrtlq
choiuit.
/.laeXeS-
rov
jtoy.Qid^fiPat ad responden-
dum mkca/xoMT.
OT'h.'feiUTaTH;
KopecKoyK
y.al
bt^
kohel^k
luiaHAHTli
102, 18
f,i(.ivr]f^svoig
rv IvtoICov avrov
rov
ro
Ttifjoca
avrdg ad faciendum ea H
Mv;
nciuii^nijAipHH\"k .sanolv^H
TOpHTH
102, 20 evloyelrs rbv /.vqlov TivTeg yyeloi
avToi,
dvvatol ioyvl Ttoiovvreg rov Xyov avrov^ rol yiovoui

Xycov avrov ad audiendam vocem sermonum
eius
Tfjg (piopfjg Ttp
BKCH aH-R^H frO, CHA'KHHH KplJnOCTkM^ TOpWvqjf OYCA'KimaTH TAACK CAOfC'l^ PC; 105,4 5 iniOASlpai fij.ig SV r(p GOjrqQuo aov, rov Idelv Iv rf] xQr]ar6Ti]rL rwv h'/.Xev.rv ffov, rov EU(pQC(vdfjvai Iv rfj evcpQoavv)] rov e&vovg aov ad viden-
KAfTC CAOBO
rli
frO,
dum, ad laetandum noc'KTH HacK

BTi.
cnHKeiuiT.
tbchmii., H/i,'tTH
CIA
B'K
BAarOCTH
(sie)
H.SB'KpaH'KlY'K
TBOH^Tj.,
;
"h.3Bf Cf AHTH
BECEAbE
cd od Ol
iif^3iviKa
TBOETO
118, 5
cpslov Aarev^vvsirjoav
i-iov,
rov cpvXâo'&at ru
H6 jÂ
r/.au'oi.iccrd
(sie!)
oov ad custodiendas
iustifieationes tuas
HcnpahAAH
cia n;i^TkE moh, Ck(.ieoovv-atlov eêyeiQrfjg
YpaHHTH onpaB'KâHH'k tbo;

fxrjv,
118, 62
rov EôuoXoyeld-ui gol Inl ru

ad confitendum
tibi
'Aqii.iara
r/Miooiivrjg
Gov
noAOYHOiUTH BT^CTa^Tv Hcno'KA'*'''"

npa'K^V'Ki
CIA TEB't Ha
/.aQiav
c;^^''^^''^'
^wv rov
TtOLfJGai
ra
dr/.au'uf,iard
TBOfb; 118, 112 eîliva r7]v gov ad faciendas iustifi-
eationes tuas
npHKACHH
Cp7^f
MOE
CKTBOpHTH
.
. .
Onpa'K/âHHli
TO'K
121, 4 t/. yciQ avei]Guv cd rpvlal,
rov
lôf.io?.oyri-
GUG&ut r^
vi-iarL xvqIov ad confitendam nomini Domini

.
.
TaMO
BO
Bk3HA;ii KOA'SHa,
HcnoB'k,i,aTH CIA HMEHH PHK.
Im
Slavischen
stellt
bleibt in diesen Fllen, wie wir sehen, der Infinitiv; nur vereinzelt
sich
auch eine andere Konstruktion ein;
39,14 th na iiOMOiiJb MOI*
Die griecb. Artikelkonstruktionen in der altkirchenslav. Psalterbers.
375
npHa'KpM
y.vQie
dg
ro oi]d-t]oai
/.loi
fcfjox^g
Domine ad adiuvan-
dum me
extendit
respice;
54, 21 lîceive rriv '/siQC( ctvtov Iv nji ujCodi.6yai

in retribuendo
manum suam
npocTp'kT'K pA^KA^ ckoi* Ha

in
B'k3HaHHC
glag.
(richtig soll es
wohl heissen K'K3A'HHf, wie
den kroat.-
Texten thatschlich gelesen wird).
Der
finale Infinitiv des Griechischen, in der
Regel mit dem Genitiv
des Artikels cov versehen, wurde demnach im Lateinischen in zweia) durch einen Finalsatz mit der Konfacher Weise wiedergegeben
:
junktion ut, b) durch eine Gerundium-, beziehungsweise Gerundiv-Konstruktion.
Einigemal erscheint auch im Lateinischen ein
Infinitiv,
wohl
deshalb, weil die finale
Bedeutung nicht ausser Zweifel war.

in solchen
In der
griechischen Vorlage
mag
Fllen der blosse
Infinitiv,
ohne
tov, vorgelegen haben.

/.cd
Vgl. 49, 4 yrQogy.a?.tGrat
xov ovQavoi> uvoj

(var. advocabit)
Tt]v yr^v uc/.Qlvac

et
top huhv avco advocavit
caelum desursum,
c-k B'KiuJe,
terram discernere poijulum suum npM30KfT'K HKd

pac;s;,i,"T'M
seAi*
AK'A" cboia. Der
slavische Text
in
schmiegt sich viel enger an die griechische Konstruktion an;
den
meisten Fllen finden wir den blossen Infinitiv, daneben aber auch andere Konstruktionen, wie das Supinum, ein Participium, endlich auch
Finalstze mit der Konjunktion da.

diese letztere Konstruktion auf
Es
die
liegt nahe, zu
vermuthen, dass
den Einfluss der lateinischen Ueberist
setzung zurckzuftihren
ist.
Dies
oben angefhrte Meinung von
Valjavec, welche auch die Billigung vonV.Jagic, Zur Entstehungsgesch.
der
ksl.
Sprache,
II,
51 gefunden hat.
fllt,
Bevor man in einer so wichtigen Frage eine Entscheidung

dtlrfte es sich
empfehlen, die Beobachtung auf jene Flle auszudehnen,
wo der mit dem Artikel versehene Infinitiv im Griechischen eine andere Bedeutung hat und demgemss im Lateinischen und Slavischen durch
andere Konstruktionen wiedergegeben wird.
Da
sind zunchst die zahlreichen Stellen,
wo
der mit einem prae-
positionalen Casus des Artikels verbundene Infinitiv des Griechischen

einer temporalen oder causalen
Satzbestimmung
dient.
Im Slavischen erscheint: 1) ein Temporalsatz mit der Konjunktion fr,i,a oder K'kHtrâ und dem entsprechenden Tempus des finiten Verbums: a) Praesens verbi imperf. ftir den
Temporale Bestimmung.
griech. Infin. des Praesens:
36, 34
Iv
tcTj
tô/.o^Qeveadâi auagrio-
kovg oipti cum perierint peccatores, videbis râ MCTp'feKa'RliRT'k

Cb rp'KujiiHHiJ^H, oyai^pniUH; 42, 2
/.al
IvaTi a/.v^Qijcaîov tco-
376
Fr. Pastrnek,
QEVOfiai iv T(p ly.d-'kieiv cov tx^qdv

affligit
i.iov et
quare
tristis
incedO;
dum
me
inimicus H
'KCKitîii^
;KaT'K
MH
pari*;
ti]P
45, 3
v.cn
ckToyi/ \'o;k^v*, ''A^* C'Kta;dia rovro ov cporji}-rjo6f.ieâ Iv rcp

/.lEvaTld-ead-ai
oqyj
ragOEOd-ai
y?iv,
Iv ytaQdlaig d-a-
XciOoCov propterea non timebimus, dum turbabitur terra et transf'erentur montes in cor maris Cfro pa^v m oifKOHy'k ci/, er^ya c'KM^^L|iafT'h,
cMi aeniiA'k h llp1vAaâK^^T'^v

;
tvj\
ropivi
k-k
cp;i,ii,a
MopTv-
CKaa
fr
ebenso 63, 2; 67, 15; 70, 9;

Inf.
108, 7; b) Praesens verbi perf.
den griech.
des Aorists:
13, 7
iv rcp STtiarQsipaL avqlov ttjv

Îcczio
fr;!i,a
aixi-iahoolav tov lao avvov,
ayalXia^to
Dominus
captivitatem plebis suae, exultabit Jacob

(;i,a)
cum averterit iiSBpaTH'nv
rw natHTi aio^fH ckohy'k,

hnlich 52, 7;
16, 15
%OQTaod"r]ooi.iai
gloria tua
kksapaa^V^'^'*^ ^^^ H-Rkortv; ev tc d(pd-fjvai ti]v uâv
Gov
lUlH
satiabor,
cum apparuerit
HacKiiUT^ Ch,
trji,A
aRMT^k
Chh caaca
tkcR;
/.le
29, 10 rlg ilxpeleia Iv r(p u{(.iarL jxov, iv

;
T(p '/.arafival
eig
iacpôQv
quae
utilitas in
sanguine meo,
dum
râ
descendo
C'KHH/k,;ii
in
corruptionem ?
Ka'k noA'ki^'fe o Kpi^H
Mom,
f.iov
B'Kl
HCTbaIvHkf?
me
38, 2 Id-tl-UlV T(p OTOÎCXTL fXOV (pv-
Xaxr]v,
sisteret
Iv T(^ ovarfjvai, tov afiaQTColbv ivavriov

peccator adversum
cum con-
noAOJKHX". oycTOlui'k lUiOMyk \pA-
HHAO, frâ 'kCTaHfT'K rpIvUlkHHK'h. Ha yb; 101,23 ovvaxd^fjvaL laovg STriroavTO, -^âi aoilslg tov dovXsvstv
y.VQi(i) in
rcp T(p
conveniendo populos
i;pn
in
unum
PK;
(rj\,& C'KH'KM;ii^T'K
CMi Ai04,kf
tcTj
k KO^n^S, H
/iklvcti
paKOTaTH
108, 23 loosl axia ev

declinat,
l/.-
avTrjV dvTai')]Q^S-t]v sicut
umbra cum
ablatus
75, 10
sum
-kKO CHTs.
vciGTfjvai
frâ OlfKAOHMTl.
eig /.qLolv
CMi, OT'khC'k CMv;

in
fV
T^
tov d-ev cum exurgeret
iudicinm Deus
'kHirî.a OCKp'kCHCT'k
Ha
c;^^!.
bt^;
9,
30 nquoaL nTioyov
attrahit
iv Tcp kl-Avoai avTv rapere pauperem,
dum
eum BT^CjCkh np'RA'K-
THTH
HtTTk.
(sie)
HHiUTaero, â
(richtig soll es heissen trji,A)
Neben dem
Infinitiv des Aorists erscheint

:
im Griechischen auch
f.iov
der Infinitiv des Perfekts
4, 4
AVQiog eigay.ovGsral
iv Tip
/.e-
v.qayivai ua TtQog avTv Dominus exaudiet
me cum clamavero ad eum

Einigemalliegt
ev T(p iyylteiv
26, 2
rk
oij'CATviujHT'k
Infinitiv
inwv,
(FjÂ
Bk30B;^
K'k Hfruiov.
auch der
des Praesens zu Grunde:
in
ifie
vMy.ovvTag
dum
appropriant super
me
;
nocentes râ npH-
cpiovfjg Tfjg
BAH/KbTTv Cb HA MIA S'kAOKOYJJ^lliTf H 27, 2 eigd'/iovoov Tf^g derjoewg fiov, iv Tcp eeaâi /iie 7CQog ae iv t^ aiQeiv
Die griech. Artikelkonstruktionen in der altkirchenBlav. Psalterbers.
377
f.i
xHQag uov
aig
vubv ayiv oov dum oro ad
te,
dum
extollo
manus
meas oyc/MdiUH th rAacK
moamtku
mo(i<a,
tr^v^*
kt^sok;*; K'K
TtBt, trÂ 'KSA'fe* p;iiH'K UOH K'K Upk'KBH CTH TKOtH; 118,6 t6t6 ou ixff] alayvy^w, Iv rq) f.ie i7ti).iTceLV irtl rcaaag rag Ivxolg oov cum perspexero
cT'Ki}K;i,Ai CMv,
in
omnibus mandatis
tuis
TOrâ
Hf no-
ir\A
iipiiSkpii^
hiei-
Ha KKci/A sanoKlv^VH TKObft.
Die
perfektiven Verba sind
berall, so scheint es, bereits in die ltesten fr den griech. Infinitiv praesentis:
Texte zu versetzen,
34, 13
c)
Imperfektum
kyco
dt tv rq)
avzovg
:caQtiôy'/.tiv
uoi Ivivur^v
oc'r/./.ov
ego antem com mihi molesti essent, induebar
cilicio
a3'K >K6 KkHtr,i,a

fr das richtige
OHH oraHf TBop-RayA; mh,

OK/UMaa\*'K)
Ch
KT.
OKAaMaa\-;ii\
41, 4
sie!
Bp-feTHiii;
lyevrjd-rj
tu d/.ov fi(w
luol ccQTog TjueQag

Tii-iegav,
/.al vir/.rbg,
iv rcp keyeadâi uoi v.ud^ y.uaTr]v
tiov lotiv 6 d-eg oov]
dum
KT.
/.le
dicitur mihi quotidie KUiiii/A
CaiiSTvl
MOb MH'S
X'A'KK'K \i\\'h. H
fCTT,
HOL|JK,
iV \ rAaa\-;^ UH'fe 41, 11
Ha BkCHK-K AfHT^, l^TÂ

ytiv
TKOH
Iv
f.ie'
T^
XttTa-
^ko&ai TU ov uov wveiioav

avTovg aot
ol d^Xiovrig
7T()V
tv r<^ ).i-
y.a&' l/.ovr^v fjuigav,
Iotlv b êg oov;
dum confringuntur
ci/ti
ossa mea,
dum
dicunt mihi (r,\A CKKpov'iiiaaYA;
KocTH MOMk,
Ha
ncHOUjaa\';s^
^1^4,6
UH1S.
T((i
B'KC'feK'k AfH'l*j
fCTT.
rfj
mh Bpa^H uoh; (rÂ RT. TBOH ? 62, 1

lorûo)
ri\AA^;f^
Ipu'/.ixbg
Jav\d
iv
TcT)
elvciL
uvrbv Iv
cum
esset in deserto
ncaaMTk ;k,aÔBTv, BkHcr4,a e1v b-k norcTiHH; 67,8 b dêbg T(p ixTiOQEVEod^cii OE Iviojiiov To '/MOV OOV, kv x(^ iaaivEiv OS Tov eoruov Deus cum egredereris in conspectu populi tui, cum pertransires in deserto
k\
irjÂ HC\-0/KAauj nplv^k,!. <\ic>4,kMH
cbohmh
steht
iSfMAt], irÂ MHUO\'0>K;i,aiuf Bk nov'CT-KiHH.

i
Nur einmal
30, 14
das Imperfektum fr den griech. Infinitiv des Aorists:

1
Iv T(p
ovvayd^rvai avrovg
iov?.voavTO in eo
soll es
heissen
aua in hu, rov /.aeiv rrjv ipv%r]v ftov dum convenirent simul adversum me ro (richtig fr;i,a) c'kKHpaaY;^ cia KoynkHO ha mi, npHbftTH
d)
4j;ii
MOl* CkBlviiiTaujhA.
Aorist fr den griech. Infinitiv aoristi:

TtJ)
31, 4
}
iGTQcaptp' eig xa/xcLmooiav Iv
turcayrvai ay.avâv dum

lue-
configitur spina
BTv3BpaTHX"k
/.ul
ci/
Ha crpacTTv, (r^^ bohtvS mh

Itxe
Tp'kH'K; 37, 17
Iv Ti oc.Evd^rrui jcbag uov, Li'
ya'AoQm]u6vrôav
i
et
dum commoventuv
pedes mei Bi^Hfrî^d

;
no^BH-
JKacTf ch Ho:i1v MOH, Ha UMi BfAkpICMtBAiiib
50,2 ivrcpD.&slv
378
Fr. Pastrnek,
TCQog ovTov Nccd-ar top 7CQ0(pr^Tr]p
cum
venit ad
eum Nathan pro-
pheta li'KHfivV^v iipH^f K^k HCMoy Harani npK'K; hnlich 51, 1;

53, 2;
fie
GO, 3
Iv tcp d/.rjdidaai, rrjp Tiagdlav
f.iov,
tv Jiivqa vtpioaag
dum dum
anxiaretur cor
meum' frâ
oifH'Ki
cpjyn,t
%C(i
MOf,
Ha
KaiuifH'K
KTâHfCf Mh; 72, 18 '/.areaXeg avTovg Ip

eos
allevaientur
80, Iv %Cg
IjraqiyiivaL deiecisli
'KHfr^\,/\
HHS'kaojKHA'K ia fCH,
fr^\a KK3H,\t;
pasrp'K-
;i,'6iiiij;
e^slOelr avrov cum exiret CK'k.xIvHHf Ha

91, 8
HOCH(I>'k
nOAOH^H
f,
Ip %o) paTEllai rovg
cci-taQTcoXovg toaal
fr;i,a
xqTov cum
exorti fuerint peccatores sicut
foenum
np03hKH;ftLuwv
rplvmh.HHu,H
125,
liKo
1
rp-RBa,
%({)
BiâHHK;^
BkCH TOpiAUJTHH CE3aK0HHHE;

TOP aixi-icdcoolap ûop
h>
liCLOVQilpai 7.VQ10P
iyevrjd-rjîep ojael 7raQcr/.6yJ.rjf.iepoi in confPyjâ
vertendo Dominus captivitatem Sion, facti sumus sicut consolati
B'k3BpaTM
xEXQayepai
exaudivit
lich 30, 23.
rii
HAliH'K CHOH-R,
KTvijcoMi'L
1vK0 o\p"SmJHH.
Darq)
neben erscheint auch der

f.iB
Infinitiv des
Perfektum: 21, 25 xal ep
TtQog
irji,A
uvrop
sigrjyiovoe (.lov et
HEiiiio\f
cum clamarem ad eum,

zu Grunde:
4, 2
me H
K03'KBaX"K K'K
auch der
elgi'yAOvos
ovcA^Kimaiue mia; hn-
Ferner
liegt
Infinitiv praesentis
/.lov
T(p
ETZLytalslod-ai
(.le
d-ag
cum invocarem,
K'feJKa
exaudivit
56,
l
me Dens
rij)
KTi,Hfr,A,a
K'k3'kiKaYT^
o^CAiviiua UMi kjk;

ifJsÂ
ep
avTOP d/rodidQCcG/ietp cum fugeret

KTk p'KTOM'k;
et vidit
OT'h
Ip
rcp
AHâ
caoY^^<^^
105, 44
-/.al
ds
-/.vqtog
dÛeo&at avTOvg
cum
6, 13,
tribularentur H
19,
khÛ
1.
rb frâ
bt^-
CT;PkJKHUJh;^ hnlich IOC,
28;
119,
e)
Ein periphrasti-
scher Verbalausdruck von perfektiver Bedeutung fr einen griech. Infinitiv aoristi:
9,
31 xvtpei
-/.al
nsaelTat Iv
IUP
TtsvrjTiov inclinabit se et cadet,
Tq> avrop /.uxay.vQLEVoaL cum dominatus fuerit pauperum
np'tKAOHHT'K cMi H Ha.A.fT'K, (rj!k,A <i'\[ji,Qi A'kiVh. k;r,a,jtt. <:>\kq>r'kiHiiii'K. Im Lateinischen ist hier ebenfalls ein periphrastischer Verbalausdruck; doch drfte diesem jUmstand kein allzugrosses Gewicht
zulegen sein, da anderwrts, vgl. 91,
Lateinischen ein einfaches
lich erscheint
8, einer
bei-
solchen Konstruktion des

entgegensteht, f ) EndGriechische,
Verbum im Slavischen
in offenbarer
:
im Slavischen,
Anlehnung an das
'Aal
ebenfalls ein Infinitiv mit
B'kHfrâ
9,
4 ev rtp djtoaTfjacpfjpai tov
ixd-Qp
{.tov
elg
in
xa.
drcioto^
da^sprjoovoi
dnoXovpxai
:
a/to
7tQogj7iov
Gov
convertendo inimicum
meum
retrorsum
CfcA
infirmabun-
tur et peribunt a facie tua
B'KHtrâ B'T%3paTHTH
H
MOy
BkCniATT,,
H3HfIUI0r;i^T'h,
Bparoy MOtnCr'hJKH;RT'K OTTi AHâ
Die griech. Artikelkonstruktioneu in der altkirchenslav. Psalterbers.
379
TBOfro.
Texten.
'/Maasiv
Der
Inf.
mit der Konj. KTvHfr^\a
ist
auch
in
den kroat.-glag.
18, 12
// yuQ b dovXg aov (pu/Moaei auca, tr xvi <pvTioXlrj etenim serviis tuus custodit ea, in
avTu aviajcdoaig
retributio
custdieudis Ulis
K'KHfr;,a
mko pa'K tkoh \'paHHT'K li, MHoro. An dieser Stelle liat zwar das Pazman'sche Brev. c\'paHHT' (, was zu der Vermuthung fhren
multa
c'k\'ptVHHTH lA
ii'k3A't><(c
knnte, dass die ursprngliche Lesart war: C'K\'paMH'r'k w\; allein im
Lobkowitzer Ps.
liest
man KH-kr.va c\-paHHTH

y.ai
VLH,\A\iHt
Miioro,
50, 6
wodurch der
Infinitiv
fr den ltesten Text wohl sichergestellt

vr/.rjGrjg
ist.
6Vrwg av di/MU^^fig sv roig kyoig aov,

reafhal oe ut
-tKO
Ji,A
kv z(^ xqiiudicaris
iustificeris in
sermonibns
tuis,
et vincas
cum
OnpaKk,V,HlUH Ch K'K CAOKeCf\"K TliOHX"K,
H llplvllk-
pHUiH B'kHfrî.a oc;ft;\HTH Ch,

die kroat.-glag.
Auch
hier wird diese Lesart durch
Texte sichergestellt:
vgl. iiHfr,i,a
coÂHTH
C(
Lobk.
IIS, 7
6ôf.ioloy}]0ouai ooi Iv ev&vrrjTi '/.aoiag, ev t(^ ^lenaO-rj/.Qif.iara

Trjg
Kevai US tu
L/xaoovvi]g aov coufitebor
tibi in direcci
tione cordis, in
eo quod
didici iudicia iustitiae tuae
hciiokIvMK
Ct/A
TtK-K B'k
npaKOCTH
dem
Cpl\a,
KkHtrA
HaoyHHTH MH
C^Â'k-
caM'k
iipaK'k,v,'ki
TKOfh.
allein der
Hier hat der Pazman'sche Text bereits
eine nach
fJKf
lateinischen Wortlaut hergestellte
Aenderung: K ceMk
HaoyMH\'' cc
Lobkowitzer Ps. hat eine ltere Lesart
bewahrt: O
ctin' f>Kf
Hao^^"'*'"
ist.
W"
^f?
wodurch der
Infinitiv fr die
lteste Uebersetzung gesichert
118, 9
Iv tivl y.aroQd^cjosL vewin
TBQog rrjv bdov avTOV', iv
tcp
rpv/MâoOâi rovg lyovg aov
quo
corrigit (var. corriget) adolescentior
viam suam ?
niSiT'k
in custodiendo
sermo-
nes tuos
MfMk HcnpaBHTTv iohoh YpaHHTH CAOBtca TBOli. Auch die

Konstruktion bewahrt.
123, 2
cboh? BkHcrâ Ckhaben diese

fjîiv,
kroat.-glagol. Texte
(.irj
ort y.vQiog
fjv
ev
Iv T(p
l.ravaoTfjvai av^QCitovg
(
ecp' rjf^ccg nisi
quia Dominus erat in nobis,
um exurgerent homines
in
nos
1vK0 aujTf Hf rk kh K'kiA'k B'k

n'ki.
Hac'k,
liest
BkHfrâ B^kcraTH MABKOWk Ha
Auch im Lobk.
Ps.
man: BH'kr^v.a BcraTH MKMk Ha hh. 123,3 aou Iwvrag ccv /.axirciov fif.ic(g, ev Tq> dqyiaO^fjVai rhv d^vuhv avrv hp" fi(.ig forte vivos deglutissent nos, cum irasceretur furor eorum in nos oyKO
HCHB'ki
noiKp^kAH
H'ki
B-kiiui/^,
B-kHfr^va RporH'tBaTH CIA -Kposin.
CTH
y\\'K
WA
H'ki.
Die Stelle stammt zwar im Psalt.
von einer
Infinitiv-
jngeren Hand
(vgl. die
Bemerkung
Geitler's p. X),
doch die
konstruktion wird abermals durch die kroat.-glag. Texte sichergestellt
380
KHlvr;i,a
Fr. Pastrnek,
iiporH-KKaTH
finitivkonstruktion mit
cf lipocTH H)Ck HA HH Lobk. Diese laerâ erscheint einmal im Psalt. sin. sogar fr
f^j
einen griechischen Temporalsatz: 36, 33 ove
orav
doch
yiQii^rjvai,
auTcp nee damnabit cum cum iudicabitur
%ata6i%oai avvov, illi hh oca^JKe
î.HT'K ero,
(r^\A c;^^"'''" ^*^ tuoyf.
In diesem Falle weichen je-
die kroat.-glagol.
Texte ab
ist
hh ocoy^\,ht
ro râ coy-
j^tTk (Moy Lobk.
Hier
die ursprnglichere Lesart ohne Zweifel
auf Seite der kroat.-glag. Texte.

2)
Die temporale Bestimmung wird im Slavischen durch einen

j\,A}K.(
Temporalsatz, eingeleitet durch np-kJKê âJK he oder npivBtLE

Hf,
auch ^\OHê>KC, wiedergegeben: 38, 14 Vsg not
'iva
avaipv^co
TiQo
Tov
(.le
icTteld-elv remitte mihi,

J!Â
ut refrigerer
J\,i\}K.(
priusquam abeam
OCaaBH
Iv qyfi
lUIH,
nOHHI*,
nplwJK/l,
HE OTH,/\^^; 57, 10 TtQO

toQsl t,CovTaq ioge\
TOV ovvievai rag avdvd-ag

yiaxuTCLTai
v/îg
v/îwv xr^v qf-ivov,
priusquam
intellegerent
Spinae vestrae
rhamnum
U't.HA
npli^Ky^^ A^^^^ "* pasoYiui'tijfiT'k Tp'KHfcL-K BauJEro pa-
(sie),
'kKO H^HKIvl H 'kKO

'/.al
BT.
PH'SB'K HOJK'KpET'K BT
89, 2
TZQO TOV OQr^ yevrj^rjpat
TtXaad^fivat vriv yfjv xai Tr]v oiy.ov-
Urr]V,
y.al
rrb
tov
alCovog etog
tov aiwvog ov
et
priusquam
montes
fierent aut
formaretur terra
CIW^
et orbis np'SJK/ijE
jiÂTKf
ropi he
A*^
BIvIllJlTfV
H C03TvA<*
3EMAlv H OYCEAEHa'S, H OTT. EtKa H

f.i
B'bKa T'Ki ech; 118, 67 7rQb tov

Xrjaa
Ta7CLriod-f]vai, syio
7tXr]i.if.ie-
priusquam humiliarer, ego deliqui np'kB'KE jÂ}K( HE

cb, asTx np'Krp'feujHX"K;
c^Klut:-
pHyTi
104, 19
/^lexQi-
'vov
eldêlv tov
lyov avTov^ to kyinv tov -avqLov Ijcvqlogev avTv donec veniret
verbum
eius,
eloquium Domini inflammavit eum

"
A^Â*^* npOHA*
CAOBO Ero, caOBO THE pa/KA^^^

fr den griechischen Infinitiv
In anderen Fllen erscheint
ein Substantivum verbale mit der ent1
sprechenden Praeposition
26,
tov Javld^
A'*'^''^
ttqo
tov
"iQL^fivccL
psalmus David, priusquam liniretur

128, 6 yEprjd-rjTCJoav togei xoQTog
np'tJKAf noMasaHK't;
og ttqo tov eKOJtaod-fjevellatur
diof-irojv.,
vat
ES,iqQ<kv^ri
fiant sicut
foenum tectorum, quod priusquam

3t,A'*"""X''*)
îetcc
exaruit
ji,A E.7hji,N^T'\s.
tKO Tp'^Ba Ha
'^'^^
nptJKA
K03APT^*HHlv hckuje; 126, 2 iyEiqeodÊ

gite
to -/.a^fjadâi sur-
postquam sederitis B'KCTaH'tTE HO c'feA''^HHH. In hnlicher Weise wird auch eine lokale Bestimmung bersetzt: 108, 4 vTi tov
ayaTtv
f-is,
EvediiaHv
{.is
pro eo ut
me
dilgerent, detrahebant mihi
Bik AiOBiiBH lUitLCTO OBA'Kiraa\'/ Mhft.
Diese Art der Uebersetzung
Die griech. Artikelkonstruktionen in der altkirclienslnv. Psalterbers.
381
ist
im slavischen Texte durchaus selbstndig.

Infinitivs eine offenbare
rung des
{)Ti
Dagegen ist die BewahAnlehnung an das Griechische: 30, 20

t/.XetTtovTeg
logel
Ol
c(f.taQTtt)koi
ccTioXovvTai, Ol k tx^Qol Tov y.vQiou Sf.ia i(p

/.cu
oâad-fjvaL
avzovg
vipio^fjvai,
xa/rvog
t^fliTTOv inimici vero Domini,

deficientes
mox
ut lionorificati fuerint, et exaltati,
RARTTk, Bpa^H
quemadmodum fumus deficient 'kKO rp'kiiiKHHi|,H iior'Ki:Kf TUM KOV'llkHO HpOCAaKHTH Ch HUT, H K'kaIcko
,V''^*^'|^
HfCTH,
Hqrksabfiijic
hi|i<3a;.
Die
Infinitive
sind
durch die kroat.-glagol. Texte sichergestellt;
dieselben setzten noch
BHtr.va hinzu:
BpasH oyRO phh
Her,\,a
KoynHO iipoc7\HTH
1)
hm' H BSH'bCTH Lobk.

Die causale Bestimmung wird ausgedrckt:
69,
1
durch einen Satz:

sig
1^ TU rfkog
T(p
Juin
eig
uvf.ivi]OLV^
ro
awoai
iie
y.vQiov in finem, psalmus David, in rememoratione,
quod salvum
fecerit
me Dominus
y.ai
Bi^ KOHEi^k A*C\<>V

t(^ elvat
i^^'^)
'KCiiOMHHaHHf, 3a he cht
a()Lî.i({)
Mb Tb; 104, 12 ev
colae eins
avrovg
(iqwielg^ lcyoovovg
et in-
iraQOixovg Iv avTjj cum essent numero breves, paucissimi
3a ne
;
R'kimi>9k
2)
Maao mhcaomtv,
/.qZeLV
//t
hs
mho:^h
(h)
npnhra-
UJ{AkU,H Bk hh
Xaiwd^ri
tacui,
durch ein Participium: 31, 3 ort

cctio
lai'/i]oa,
ra oot [lov
OKfT'KUJailJIA
Xr^v rtjv
rii.iiQuv
quoniam
inveteraverunt ossa mea,
MaY"K,
dum clamarem tota die 'kKO ymat^KOCTH MOIA, 30R;fllJTf MH BKCk A^"*>
MH, wie
es in
ursprnglich wohl SOKAiiUTK'
den kroat.-glag. Texten

}.iov
bewahrt
(.u
!
ist;
68, 4
eêXiTtov ol cfd-aXf-iol
rco tov eXTtiêiv

in
inl TOV ^tv iiou defecerunt oculi mei, dum spero
Deum meum
136,
1
HiUTfsn'e OMH MOH oynkBaii^îiJTKi

iY.Xavoai.iev Iv
mh na Ka Motro;
Tfjg
/.ul
t^
f.ivi]a^fjrai fjf.ig
2uov
et
flevimus,
dum
recordaremur Sion h naaBayoMTv cwv noMiiftH/^B'kUJc CHona; 48, 18

&'Tt ovv. Iv TCO aTToS^vrôy.eip amov /?)j/'rat ra 7rc'(vru quoniam cum interierit, non sumet omnia HJKê oi'MHpai/f^H Hf ocTaKHT'k AH B'kcero in allen diesen Fllen ist die Participialkonstruktion
durchaus selbstndig, doch vielleicht mehr im temporalen Sinne aufgefasst

9,
I
3)
durch ein Substantivum mit der entsprechenden Prueposition
23 kv xig VTteqricpavevEO&aL tov aasfj kfXTtvqitetaL Jirioxg

supeibit impius, incenditur pauper rTv rpTv,\0CTH
17, 7
y.o.1
dum
HfMkCTHBaro
B'k
K'k3rapatT'K cia hkl^jeh;

).ea(X(.ir]v
Iv rcp d-Xiîtodâi lu Ijiiyainvocavi
tov avqlov
in
tribulatione
r1v, in
mea
Dominum H
CKpiiBk MOi^ npH3'KBaY'K
Uebereinstimmung mit dem Latei-
382
nischen;
TOI'
Fr. Pastrnek,
41, 10
ivari ay.vd-QcoTtcc^cop 7tOQEvnf.iaL Iv rCp exd^lisiv
hiS^Qor iior quare contristatus incedo,
dum
affligit
me
inimicus
K^KCKAî^ ckToyi/A jcc^K^;^ CT'h MfMd/iH para Moero.

Endlich drfen bei der Beurtheilung dieser Konstruktionen auch
die Relativstze, beziehungsweise die sie vertretenden Participia nicht
ausser Acht gelassen werden.
Auch
hier gibt es
merkwrdige Ueber-
einstimmungen mit
dem
Lateinischen, daneben aber durchaus selbstn-
dige Ausdrucksweisen.
Auf zwei Flle der ersteren Art hat

ploremus ante
H>K
bereits
Valjavec (Rad 98,

yiVQLOv
6)
aufmerksam gemacht: 94,

r];.ig
y.Xavawf-iev kvavriov
Tov Tcoirjaavrog
CMi
Dominum
UT'h.
qui fecit nos
KTkCnAaMHIUlT.
np1v^\'h.
FMK,
HT
C'KTOpHA'k;
104,42 oTi
tf-ivrjo&r]
rou loyov tov ayiov avvov tov tiqoq MQai.i

quod habuit ad Abraham 'kKO
quoniam memor
fuit verbi sancti sui,
noMlvH;; caobo cto COf, eiK hm'S k'k apaaMO^lege fr derartige,
Andere Bemit
vom Griechischen abweichende und
dem La-
teinischen bereinstimmende Ausdrucksweisen sind:
15, 3 rolg uyioig
Tolq SV
rfi
yfi
avTOV
sS-avi-iaTiOGe sanctis, qui sunt in terra eins,

seiuiH
mirificavit
lîvrjad-rjTL
cbt'kim'K hjk c;^T'k Ha

tCov vELLOf-iCov
ero,
o\fA"n;
''3,
22
aov rCov vtio ag}Qovog
olt]v trjv 7]f.uQav
memor esto improperiorum tuorum, eorum quae ab insipiente sunt, tota die nOM'bHH nOHOlUEHHE TOf, fJKf ECTT, OT^k Kf30\f MkHaro,
BkCk A*"!*: 68, 21 xat Vfiii-ieiva auXXv/rovf.ievop et sustiuui qui simul contristaretur H ^KbAîY'K, HJKf CO Ml'KHOK!^ nocKp'KBHT'k;
68, 26 Tial er rolg axr]vcjf.iaaiv avxCov
(.tri
eono
b /.aroi'/.v et in
tabernaculis eorum non
sit
qui inhabitet H
CfA'kY''*
^X^
"^ k;Â^^
HJKC JKHBfT'k.
Daneben finden
ed-ov
sich jedoch andere, durchaus selbst-
stndige Uebersetzungen, welche mit
dem Lateinischen
fji.i)v
nicht bereinr^ficov,
f.ivy,Trj-
stimmen:
43, 14
fjf.ig
ovsiog rolg yetroaiv

et
QLG{.iov y.cu /.arayiXiora rolg y.v/.Xi^

in circuitu nostro
derisum bis qui sunt
noAP'SiKaHke h nop;^raHkE
iXrclg /rccvTior xCbv
c;i^L|JHHM'k OKp'kCT'k
Tfjg yfjg,
y-ccl
Hack;
64, 6
fj
TtsQdrwv
tCov ev
omnium finium terrae, et in mari longe C^nkBaHkE BkCkY'K KOHl^'k SIMAI^ H C^L|JMK\"1^ Bk LIOpH J^&Mî\ 75, 12 TTCivreg ol xi;/Zf(> avrov oloovgl wQa omnes qui in circuitu eins afferent munera kCH c;i^mTm OKp'kCT'k ero npHHec;iiT'k 78, 4 xlevaGîog rolg kv/Jm f]f.i)i/ illusio his qui in circuitu A^P'bJ Dazu nostio sunt nc>p;^raHH'k (sie) c;îiJTHiui'k OKp'kCT'K Hack.
OâlO]] j.iay.Qv spes
;
vgl.
auch
die krzere
Wiedergabe durch blosse Adjektiva: 88,
8 eTti
Die griech. Artikelkonstmktionen in der
altkiiclieiislav. Psalterbers.
383
'anag rovg Ttsgi-av^Xia avtov super omnes qui in circuitu eins sunt
H.vvc
RKC'KMH OKpivCT'kHHMH
PO
14, 3
sTtl
Tovg hyyiota avvov
adversus proximo3 suos na KA(KKHi/A CRObft;
14, 3 t(^ nXijoiov avr<p
pioximo suo HCKpKHJOMOY cm; ebenso 14,4; 121, 8 xa/ tv TtXrjoiov

i
fiuv et
(sc.
propter) proximos nieos n
rah^KHK'K
MCn\*'k.
Den sogenannten selbstndigen Artikel, d. li. denjenigen welcher in gedankenloser Nacbahmnng des Griechischen in
i
Artikel,
die alt-
kirchenslavischen Texte eingefhrt wurde, finde ich im Psalt. sin. nur
zweimal:
I \
132,
iov
i]
vi,
xa?.bp,
i]
ri rtQTCvuv^
ukX^
>)
ro y.aroL-
quam bonum et quam iucundum, habitare fratres in iinum c OV'BO KCAh ;\,ORpo h KO/\b KpackHO, e^Kf HiHTH KpaTHH RTi. Kcyn-k. Und merkwrdigerweise, dieser Artikel ist
xelv adsXffovg ejtiToavT] ecce
auch
in
den kioat.-glagol. Texten enthalten, ein Beweis, dass die Stelle
bereits in
als
den ltesten Uebersetzungen so gelautet
hat.
Der
Infinitiv
i,
Satzobjekt wird sonst ohne

.
.
Artikel gesetzt, vgl. z. B. 51, 5
r-yin]-
oag
dr/.iav virtQ t Xa'/.fôca dr/Mioovvt]v

.
quam
loqui aequitatem
;
B'KSaiciBHA'K fCH
Satzsubjekt,
z.
HcnpaB'k^;^ Hf^Kf TATH

sig uT)]v
npabî,;)!^
ebenso als
i|
B. 126, 2
vulv tovi zb
uQd-Ql'êiv
vanum
est vobis antes
lucem surgere Eh coye KaMTv fCT'k lOTp'KHfKaTH.
t
*
Der zweite
ist
Fall,
wo im
Slavischen ein selbstndiger Artikel erscheint,
folgender:
rogate quae ad
}K(
121,6 iqcoTrioaxE dij ra eig eiQrjvrjv Trjv'lQovoa?,rjf.i pacem sunt Jerusalem, dagegen im Psalt. sin. oymOAHTt
in
ist
Iv/Kf
Mnp'k HHAMa:
den kroat.-glag. Texten
ist
zwar ein
vollstndiger Relativsatz, doch
dies wahrscheinlich auf das lateinische
Vorbild zurckzufhren.
Ueberblickt
man
die angefhrten Belegstellen
des Psalt. sin., so
ergibt sich folgendes Bild der slavischen
und lateinischen Uebersetzungen
eines griechischen substantivirten Infinitivs oder eines .relativen
Aus-
drucks
I.
Der finale Infinitiv mit tov, nur

:
vereinzelt ohne vov, wird
im Slavischen wiedergegeben
1.
durch einen Finalsatz mit der Konjunktion
Â
an 27 Beleg-
stellen; fr
den blossen Indikativ ohne ,\a
ist
nur
sicherer Beleg; im
Lateinischen steht berall ein Finalsatz mit ut;

2.
durch ein Supinum an 2 Stellen, im Lateinischen einmal ein
Gerundium;
durch ein attributives Participium an 2 Stellen, davon

an 47 Belegstellen, wo im Lateinischen
einmal auch im Lateinischen, sonst ein Finalsatz

3.
durch einen
Infinitiv
384
ein Finalsatz mit ut steht; in
Fr. Pastrnek,
andern 14 Fllen
ist
auch im Lateinischen
ein blosser Infinitiv;
in
weiteren 10 Fllen steht im Lateinischen ein
Gerundium (Gerundivum):
4.
durch ein Substantivum im Akkusativ mit der Prposition na,
2 Belege, im Lateinischen beidemal ein Gerundium.
IL Der temporale Infinitiv mit Iv
rq},
tzqo tov,
(.lera.
rb,
aua
r(p wird
1.
im Slavischen bersetzt:
mit der Konjunktion
durch einen Temporalsatz
râ
oder
K'kHfrA^* an 47 Stellen, im Lateinischen steht zumeist ebenfalls ein
Temporalsatz mit
cum
oder
dum und
nur usserst
selten,
unter diesen
Fllen nur 2 mal, ein Gerundium

2.
durch einen
Infinitiv mit E'K\iirji,A
an 8
Stellen,
im Lateinischen
ein
steht 3
mal
ein
Gerundium, 4 mal ein Temporalsatz mit cum, Imal

Hf,
Kausalsatz mit in eo quod;

3.
durch einen Temporalsatz mit np1vM</i,e

ji,A}Ki
j\,A>Vi(
3 Flle,
oder np'k'Kj
Hf,
Fall,
im Lateinischen Temporalstze mit

l
priusquam; ferner durch einen Temporalsatz mit ÔH^tJKC,

im Lat. ein Temporalsatz mit donec\
4.
Fall,
durch
ein
Substantivum verbale mit der Prpos.
npl^Hi^k,,
2 Flle, im Lat. Temporalstze mit bale mit der Prpos. no,

5.
1
priusquam\ durch
ein Subst. ver-
Fall,
im Lat. ein Temporalsatz mit 2ôstquam\
durch einen
Infinitiv mit
KO^rikHO, im Lat.
ein Satz mit
mox
ut,
Fall.
III.
Der kausale Infinitiv mit
eig to,
Iv
T(p,
aftb xov wird
im Slavischen bersetzt:
1.
durch einen Satz mit 3a H, 2 Flle, im Lat. stehen Kausalstze
mit quod und

2.
cum
durch ein absolutes oder attributives Participium, 4 Flle, im
Lat. Stze mit f/wm, 3 Flle,

3.
und quoniam,
Fall
3 Flle,
durch ein Subst. mit einer entsprechenden Prposition,

dic?n, 2 Flle,
im Lat. ein Satz mit

einer Prposition,
1
oder ebenfalls ein Substantivum mit
Fall.
IV.
1.
Attributive Participia werden im Slavischen und

in 3 Fllen
Lat.
durch Relativstze wiedergegeben

2.
relative Prpositionalbestimmungen mit
dem Artikel werden im
Slavischen und Latein, durch Relativstze wiedergegeben, in 3 Fllen;
durch attributive Participia im Slavischen, durch Relativstze im Lat.

in 4 Fllen.
Die griecb. Artikelkonstniktionen in der altkirchensluv. Psalteriibers.
385
V.
Der substantivierte Infinitiv als Subjekt wird einmal im

Infinitiv.
Slavischen durch den Infinitiv mit fJKt bersetzt, im Lateinischen steht
an dieser Stelle der blosse

1i;Kf mit
Ein anderes Mal drckt der Artikel
einem prpositionalen Kasus das Objekt aus.
Die ZnsammensteUiing und Uebersicht der in Betracht kommenden

Belegstellen enthlt zugleicli eine
Antwort auf die Frage, ob und inwie-
weit bei der slavischen Psalterbersetzung ein Einfluss der Vulgata an-
zunehmen
und durch
ist.
Eine Uebereinstimmung in der Wiedergabe gewisser der
griechischen
Sprache
eigenthmlicher Konstruktionen
ist
vorhanden
viele Stellen belegt.
Allein daneben gibt es zahlreiche Flle,
wo
soll
die slavische ebersetzung selbstndige
Wege wandelt
oder sich in
deutlicher Abhngigkeit von der griechischen Vorlage
befindet.
Wie
man
sich
den Vorgang bei der ersten ebersetzung denken ? Blickte
man nur
in
gelegentlich und zufllig in den lateinischen Text und liess ihn
zahlreichen anderen Fllen unbeachtet?
Das scheint mir doch wenig

conse-
wahrscheinlich zu sein.
liche
Eher mchte
ich
annehmen, dass der ursprngliin
slavische Text nach der einen oder andern Eichtung
quenter war, und dass die Abweichungen erst spter, aber allerdings
noch
in der
mhrisch-pannonischen Zeit hineingeriethen. Von besonderer

ist
Wichtigkeit
dabei die Frage,
wo
der Psalter zuerst ins Slavische

,
bersetzt wurde.
Wenn
in
dies erst in
,
Mhren geschah
dann wre
es
im
hchsten Grade auffallend

setzung sich
ussern
sollte.
dass der Einfliiss der lateinischen eberzuflligen
nur
einigen
Konstruktionsnachahmuugen
Leichter Hesse sich begreifen, dass in eine ursprnglich
durchaus und ausschliesslich nach der griechischen Vorlage hergestellte
ebersetzung nachtrglich einzelne syntaktische Wendungen dem
in
Mhren und Pannonien bekannten lateinischen Texte angepasst wurden.
Doch msste
dies
noch
in
der Zeit der Apostel geschehen sein; fr die
folgende Zeit sind Aenderungen bei
dem ganz aussergewhnlichen ConPsalt. sin. einerseits mit
servatismus der slavischen Abschreiber so gut wie ausgeschlossen, wie

dies aus der
Uebereinstimmung des
dem sd-
slavischen
und russischen Texten aus dem

(vgl.
XII., XIII.
II,
und spteren Jahr-
hunderten
V. Jagic, Zur Entstehungsg.
t),
andererseits mit den
kroatisch-glagolitischen Texten des XIV. Jahrb. klar hervorgeht.
Indessen sucht
man SpureneinerBeeinflussuug durch den lateinischen

Die Worte zwar, auf welche
u. die
Text auch in lexikalischer Richtung.

>afarik, lieber
hat,
den rspr.
kommen
nicht
mehr
in Betracht; allein die
Heimath des Glag., S. 12 hingewiesen von Valjavec (Rad 98, 7)

25
Archiv fr slavische Philolofrie.
XXV.
386
angefhrte Stelle
ist
Fr. Pastrnek,
beachtenswert
118, 130
^;
drj?uaig rCov Xytav
oweriel vrjTtiovg deelavatio sermonum illuminat et C'kKd3anH6 CAOKfCk TKOHX"k iipocK-kuiTaparvulis dat intellectum Die Uebereinstimmung luiAa^fHUtiufk. âET'K (Tis. H paacifiuiT.
Gov
(fioTisl y.ai
zwischen
dem
Slavischeu und Lateinischen liegt hier in der Wiedergabe
des griech.
Verburas
GwetiCeiv.
(Nebenbei bemerkt, setzen beide

:
Uebersetzungen eine griechische Lesart im Prsens voraus

y.al
cpioriLsL
avvsTtLsi.)
Doch wie
htte der slavische Uebersetzer das
Verbum
owETiteLV anders wiedergeben sollen? Ein entsprechendes Faktitivum von paso^Hil'^ ist im Slavischen nicht vorhanden. Der Uebersetzer war daher gezwungen, eine Redensart anzuwenden, welcher das Substantivum
paso^fiui'K
ij
avveoig
(vgl.
pasoriuikHTv ovvsvg) zu Grunde lag.
Er
so
ist:
whlte das nchste und passendste

leichter,
als
Verbum /\aTH;
er that dies
um
im evang. Texte diese Redensart ebenfalls zu finden

paBOYluiT.
Luk.
I,
77
âTH
c'knaceHH'k
AK>,\,fiui'K
ero rov dovrai

In hnlicher
yvCooLV Oiovr^Qiag reo lacp avvov ad
dandam
cr/.oi]
scientiam.
Lage befand
sich der Uebersetzer
gegenber dem Verbum ay.ovri'CELV,
auch hier lag eine Redensart mit caoYX"*^
und
ji,ATy\
am
nchsten.
Wir
lesen
demnach: 50, 10 cacyôxf lUiOfMOY A^^H

fie
paôcTT. h
BECtAkE cvAOvrulg
ayaaoiv
y.cd
evcpQOvvip' auditui meo dabis
gaudium
et laetitiam.
ist
Die Uebereinstimmung zwischen

allerdings schlagend. Dieselbe
tritt
dem
Slavischen
und Lateinischen
noch deutlicher
zum
selbe
Vorschein,
wenn man
eine. zweite Stelle in Betracht zieht,
wo
das-
Verbum anovriteLV zu Grunde liegt: 75, 9 c hki 0\fCA'KlUjaH'K CTROpHATi ccTTk CAÂ"!^ ^'^ 'ôv ovQttvov Tf/iovxLGag ZQiGiv de caelo
fecisti
auditum
iudicium.
Andere Flle
einer solchen Uebereinstimmung
zwischen dem Lateinischen und

kviov
ciTto yfig,
Slavischen sind: 16,
14 y.vQi, /ro-
dagegen im Lat. Ddmine, a paucis de terra und ebenso
im Slavischen r,
Ei\
OTk
Deum,
maAT. ott^ 3fiuiAWV;
68, 33
B'k3HuJT'&Tf
y.al
JKHa b;a*'^t^ A"''*
Kama
ay.Li]TrjaaT8
tov S-sbv,
ist
LtjGead'e quaerite
et vivet
anima vestra; indessen

vivit 17,
es nicht
ausgeschlossen, dass eine bereinstimmende Lesart auch im Griechischen
zu Grunde liegt;
vgl.'
jkhb'K (ohne Verbum)
Lf]
47; >KHB'k
Hlhft,
BÂ^T"!' Cijoerai vivet 71, 15; jedoch wieder 118, 17
jkhbh
CK^paniTR CAOBfca tbo1v urjaouai

vivifica
/.cd
rpvld^co rovg Xyovg gov
me
et
custodiam sermones tuos, ebenso 25, 37, 40, 50, 93,

79, 19
whrend wir anderwrts lesen:

vivificabis nos,
/KHBHUJH
H'KI
ttoGeig rjug
ebenso 84,
7.
Klarer liegt die Uebereinstimmung in der
Die griech. Artikelkonstrnktionen in der altkirchenslav. Psaltei bers.
387
Wiedergabe eines griechischen Ausdruckes vor

KT^'K oy T(K(
/.Tt^piorj^
lyti'('jui]v
in: 72,
22 'kKO CKOTTk
factiis
:ro('(
aoi ut iumentum
sum apud
dooiag
BkCI<A
te; 77,
55 H
110
H;p'kBHK< pas^liAH iiM'k 3CMAi>fv ;^H;{Mk

x/./;(>o-
4,'kAOMlvpKH'kiM'k xal e-/.h]Qod6zr^BV auTfjvg Iv ayoivt)

et sorte divisit eis
terram in funiculo distributionis
87, 8 H
lUTElo-
BA'KH'KI
TROhA
ttMif^l HA
MIA
omnes
/./
ycpTag
TOVi;
Qiouovg oov (Tir^yayeg hc

uezBioQiauol
rf^g
eue
et
fluctus tuos induxisti
super
me, verglichen mit 92, 4 ^.hbkh'KI K'MCOT'ki MOpKCK'KiiA âv^-iaorol

Ol
d-akooijg mirabiles elevationes maris,
wo
das-
selbe griech.
fluctus KAiiH'Ki, das
Wort uTswQiai.ioi im Lat. und Slavischen einmal durch andere Mal durch elevationes 'KicOT'Ki wiederVgl. dazu einige Uebereinstimmungen melir formalen Cha-
gegeben
rakters:
ist.
9,
17
ytviO/.ETcu
y.vQLog
9,
cognoscitur (var.
cognitus
est)
Dominus SHatM'K (CT'K tk:

tv cc:toy.QV(poig sedet in
ETk
ei
29 ey/MOrizai IveQcc uetu tiXovuov
insidiis
cum
divitibus, in occultis
KT.
np'kc'k^VHT'k
38, 10 VL
Aa['6]TAHY'k Ck KOrAT'WMH,
b Tion]Gctg fie
TaHH'KiyK;
OV
quoniam
tu fecisti iJKC T'KI
u)q'}Qiôv TTQg TOP

npH\'C>;K,V*VV'*^
^^
'^^Vi
&EV et diluculo "'50 wdoitoirÔE tq/ôv
CKTKOpn; 77, 34 /.at veniebant ad Deum H paHO

tt)
doyf]
avTov
viam
UOl',
fecit
semitae irae suae iia;tk

vgl.
doch
79, 10
CkTBOpH CTk^;^ rH'Boy ciiotLdoTCoirjaag ef-iTtQooêv avTfjg noTk (sie)

die lat.
C'kTBOpH np1v,VT^ HHMk, whrend

itineris fuisti in
Uebersetzung lautet: dux
conspectu
eins.
Trotz dieser,
zum Theile
recht auf-
fallenden Concordanzen mchte ich die Mglichkeit nicht ausschliessen,
dass die gleichmssige Uebersetzung
auf
einer
gleichartigen Inter-
pretation des griechischen Textes beruht.
In vielen andern Fllen liegt
offenbar eine abweichende Lesart des Griechischen zu Grunde.

einige derartige Flle
eu7Taiyf.iCv, dag.
Ich will
anfhren:
37,
ort
rj
ipvyr^
iiov e/tAtjad^t]
im Lat. quoniam lumbi mei impleti sunt illusionibus

Moin\
und Slav. -Rko

38, 6 idov
j
AMk,VBHi/A
HanA'kHHiiiiiA
/.lov,
ch
iiopA^raHtH;
TtaXuLug td-ov rag rjueqag
dagegen im Lateinischen
ce
ecce men?urabiles posuisti dies

niiA^V,'^'^
meos und hnlich im Slavischen
H.^yfcpnrki
(d. h.
mit der Spanne gemessene) iiOAOlKHA'k
tCH \\*
UOh:
41, 9 r^(.iiQag evTeXelrac y.VQiog xh tleog avTov,
xcu vv/.vog rih'joei, im Lateinischen jedoch in die mandabit Dominus

misericordiam suam, et nocte canticum eius apud me, ebenso im Slavischen K'k
,\(H'\s,
.ânO'feCT'k
rk
MHACCT'k CBOWk,
i)
MOl|Jkl;^
n'kcH'k fro OT'k
um;
44, 14 7raa
oia
aitTfjg
d^vyarqog rov
25*
388
I*'r.
Pastrnek,
aiXkog Êaujv^ dagegen im Lateinischen omuis gloria eins filiae regis abintus, ebenso im Slavischen RTvCk C/xaKa ,\'h.i|ifpH npH K'Kh;^TP'KI*^\,0Y; 45, G o)]d-t]Gi avTji o Oebg Tip
7CQogL7t(i),
im Latei-
nischen dagegen adiuvabit
eam Dens mane
diluculo,
ebenso im Slavi-
schen noMOiKrr'K
MO\j' et,
oyrpo 3a
oY'''P^^:
64, 13 TtLav^rjasrai
deserti, ra 0Q1] Tf;g eqrif-iov^ und ebenso im Slavischen paanoT'feKixT'K Kpac'KHaa no\'CT'KiHh;
dagegen im Latein, pinguescent speciosa

xccQla
72, 21 oti i]vrpQdp3r]

'JvKO
f]
(.lov
quia inflammatum est cor

^3, IG
meum
pasropli CIA
cp'kAl^",
'^*^*;
oh
y.arriQTloi.o riliov y.al
alrjr>]V tu fabricatus es
auroram
i]
et
solem Tivi Ckp'kUJH 30pi^ H

dag. im Lat. et implevit terram,
S7,
.5
CA'KHkU.E; 79, 10
lind
y.cd eTilrjaS-i]
yfj,
ebenso im Slav. h hcha'KHH
3iMM^:
eyein'jS-rjv
log
av-
d-qioTiog dijor]d^)]Tog,
im Lat. homo
sine adiutorio,
und
so auch im
Slavischen B'hiX"k 'feKO MAO'tK'k KfC noiuiomTH; 87, G logsl tqavfiaviat SQQLfîuavoi /.ad-evovTeg Iv ripw, im Lateinischen
sicut vulnerati dormientes in sepulchris
krzer
und ebenso im Slavischen 'tKO zag

fjfîegag
1i3i^HH
CkneiUTH
(sic)
88, 46 loiîUqvvag
rov ^q6-
vov avToVj dag. im Lat. minorasti

ja,iHh
dies temporis eius oi'imaaHAnk fCH
dcpâli-ioi
ero; 118, 136 u^dovg vdarip -/MTirâav ol uov exitus aquarum deduxerunt oculi mei HC^CAHUiTa o;i,kHaa H3B'ScTe omh moh 131, 15 Trjv 9-7]qccv avrfjg svloycov svloyr]Ot, dagegen im Lateinischen viduam eius benedicens benedicam
p'biiiiEHH
:
und ebenso im Slavischen BTÂCHUh ero BACTOYWv BAip;!;; 6 dy.ovoovTo.1 xa qi]îa% f.iov ort- fjdvi^S-rjaap^ dagegen im
lUfTh. et
also nicht
140,
Lat.
audient verba mea, quoniam potuerunt und ebenso im Slavischen oycAH-
herangezogen werden
TAH MOf, 1iK0 SMOrov Lobk. Stellen dieser Art drfen wenn es sich darum handelt eine Be, ,
einflussung der slavischen ebersetzung durch die Vulgata nachzuweisen.
Diese Beeinflussung
bleibt
trotzdem zweifelhaft,
besonders mit
Rcksicht auf Stellen,
wo
die slavische ebersetzung

,
von der ber-
einstimmenden Lesart beider Texte

nischen, abweicht.
des griechischen
und des
latei-
ebersetzung?
Warum blickte man da nicht in Man wird vielleicht einwenden, der

und verstehe
die lateinische
ebersetzer
,
sei
tiberzeugt gewesen, er lese
die Stellen richtig
und habe
eben deshalb keinen Anlass gehabt, seine Auffassung einer Prfung zu

unterziehen.
Allein diese Erklrung hat nur
,
dann Geltung, wenn wir

,
an einer Vorlage
in diesem Falle der griechischen
festhalten.
Sobald
wir jedoch die Mglichkeit zugeben, dass auch ein anderer Text neben
389
dem
Flle
griechischeD, der
lateini-jclie,
herangezogen wurde, dann lassen sich

begreifen,
solche eigenartige
Abweichungen nur schwer

19,
und
solche
vor.
hi
kommen
in der slavischen Psalterbersetzung in der
That
Einige davon sind:
8 ovtoi
ir agi-iaai
'/.al
ovrot ev uriroig
in cnrribus et hi in equis,
(d. h. in
im Slavischen dagegen CH R^K opi^lK'KHY'K

vgl. die Stelle 67, 18,
Wafi'en) H
CH Ha KCHH\"k; dazu
wo
tb
uQua
currus richtig durch KOAECHHiâ wiedergegeben wird: 34, 8
(XO'eTio
avvoig ;iayig
/^r
ou
yipi'ooy.nvoi,
-/.al
fj
&riQC( i]v i/.QVipav
Gvllairvj avrovg veniat

abscondit,
illi (sie)
laqueus
quem
ignorat et captio
,\,a
quam
apprehendat eum, dagegen im Slavischen

(d.
i.
npH^\,fT'K
(mov ckTK n/A:K( he CKK'kcT'k h aktk CkKp'Ki OK'kMtT'K H; 37. 6 nQOQioLeoav
frans, dolus) krjkc
/.cd
bgccjCijouv oi
lu'j-
hoTcig uoif putruerunt et corruptae sunt cicatrices meae, dagegen im

Slavischen KkCMp'K,V'^'i"'*^ " CkrHHUii/ paH^Ki
vgl.
(d.i.
die
richtige
Uebersetzung 37,
18
Ha paH'Ki
tig
Wunden) moia; uartyag in
flagella:
47, 3 evqiCiov ccyaXkuif.ta.Ti Ttccar^g zfjg
y^g fundatur exulccya)J.ui(.iaTL
tatione universae terrae,
im Slavischen dagegen BaarOKOpEHHk(H)M'K

(d.
i.
pa;i,CtKaH'kHM'k Bkctt/A acMaiiA

55,
etwa svqilo)
Iv
14 rov Evc(QEGrf\Gcii IvtoTtLOV Tov d-env

in
rpcoTi
Lojvtcov
ut
placeam coram Deo

ov'rO/K,\,;ii
lumine viventium, dagegen im Slavischen

(d.
i.
(;i,a)
np-S.Vk mn. btv crpanli /KHKî|jHH\"k
in regione
viventium); 70, 15 otl ovv. tyvojv Troccynareictg quoniam non cognovi

literaturam,
(d.
i.
dagegen im Slavischen 'Kkc h nc^na^T^ K'kHHJKkHHKa

scribam);
et
yQauuaxia
70, 20
y.cu
v/.
rtov uvGGLov vfjg ypg
TTC(?.iv
dyr^yayig ue
de abyssis terrae iterum reduxisti me, dagegen

(d.
i.
im Slavischen
K'k3Rf,\,f
occidit
H OTTk KfSAi^H'k 3EMAH ,\t\(

77,
7ccdc(i
olim)
Mh;
31
y.cu
t(.rr/.Tivv Iv rolg
TcioGLV cwrCv et
(sie,
pingues eorum,
R'k
dag. im Slav.
h 0\j'bhrT\
oi'KM Lobk.)
LCKHO^KaHUit/M/A
HH^Tv
(als
ob im Griech.
stnde
Iv
zoig
TT/.slooiv auvcv); 87, 15 ivarl y.VQie c(7C0ji}elg xriv TCQogevy^riv fiou
orationem
meam,
uov)',
dag. 'kCK;^!;^
ri
OT'kp'ktiiiH
;i,uj;^
MCi*
(d.
i.
Trv ipvyj]v
137, 5
/.cd
ccGc'awGav iv rcg uotg y.vqiov et
cantent in viis Domini, dagegen im Slavischen H [Â)
Kkcnoi*T'k Bk
i'idalg.
iHvCHfY'k PHlCYT^, als wenn im griech. Text stnde h'
Vgl.
auch
9,
37 aGi'/.tvGEL y.voiog alg tov auopca Dominus regnabit in
aeternum, dag. im Slavischen rk np'k (d.i. uGiltvg) BTv B'kK'ki

13, 5
OTL b -d-ebg Iv ysvtc'c dr/atci quoniam Dominus (var. Deus) in

est,
generatione iusta
dagegen im Slavischen 'kKO rk
(=
Dominus) rtv
390
po^X'k iipaKe^\'kH'Ki\"K
(d.
Fr. Pstrnek,
i.
in generatione iustorura)
17,
41 xat
Tovg kyJ^Qovg uov tto/Ai; not vCxov et iniinicos meos dedisti mihi dorsum, dag. im Slav. H parTv luiOH)("k (d. i. inimicorum meorum)
/kia/VK
lUlH
tCH
YPHRtTTv
i^
S8, 44
-/.al
ovY.
vsXov avtov iv
H
tc^
He;
7to?Jiii([)
et iion
es auxiliatus ei in hello,
,\(iih.
dag. im Slavischen
sacTAiiiH
cro
cpaHH
(d.
i.
er ^,"f^ ^ôv TioXeiiov}.
Mglich, dass alle diese eigenartigen Abweichungen
zum Theile auf
be-
sondere Lesarten des griechischen Textes, zum Theile auf individuelle
Auffassungen des Uebersetzers zurckzufhren sind

es sicher zu sein
,
immerhin scheint
dass dabei der lateinische Text nicht zu Rathe ge-
zogen worden
ist.
Aus
allen diesen
Erwgungen mchte
ich den Schluss ziehen, dass
bei der Herstellung des ltesten slavischen Psaltertextes an eine
Besei.
ntzung der lateinischen ebersetzung, so verlockend eine solche An-
nahme
in einzelnen Fllen
auch sein mag, dennoch nicht zu denken
Die ersten slavischen Uebersetzungeu biblischer Texte verrathen denn
doch ein ganz hervorragendes Talent.
Sie
sind so wrtlicb
und
so
genau
ist
als
mglich.
Bei einem Texte, welcher das Wort Gottes enthlt,
ein solcher Standpunkt
wohl einzig berechtigt.
Allein daneben geht
einher das deutliche Bestreben, der Sprache in keiner Weise Gewalt anzuthun.
Daraus ergibt
ganz
sich eine gewisse formale Selbstndigkeit,
wo-
durch
sich die ltesten kirchenslavischen
Texte von den spteren, leider

so
ist,
zumeist
sklavischen
Uebersetzungeu
vortheilhaft
abheben.
Welcher Art diese formale Selbstndigkeit

spiele darthun:
9,
das sollen einige Bei-d-liipsi
10
or]S-bg
h> evzaiQiaig Iv
adiutor in
opportunitatibus, in tribulatione, dagegen im Slavischen noiuiOifJbHHK'k

Eis.
KAdro Bp'kMiA,
H Hf
niiii;ftT'K
BT.
nfMaAf\''i^
17, 39
-/.al
ov
f.ii]
diivcovrai
GTfjvat nee poterunt stare, dagegen freier

richtig
i]
und dennoch vollkommen

27, 7
i/r' c(vt(^ ijAitiaev
i\iioi|iH
rocto'Kth;
imof
'Aaqdia
f.ioVj
'/Mi iorjd-ijd'Tqv in ipso speravit cor
meum,
et adiutus
sum Ha Toro oxfn'kKa cp'KATû.e

35, 5 Ttagearr noi] (p ov'a
h noiuioiuTb
astitit
mh KUCTTk;
ciya^fj
omni viae non bonae
CTa Ha Bn\Cli\"K n;^Tf\"K HeKAa^'t(\"K); 47, 3 ca ttIsvqcc tov BoQQ latera Aqullonis pcBpa cfeBfpOBa, ebenso 77, 26 drcfjQev Ntov ^ ovgapoVj '/.ai ejtr^yaysv Iv rf] diraareia avrov\Aia transtulit Austrum de caelo, et induxit in virtute sua Africum B'kSAHJKf wr'K A^ (sie) HtBfCH, H HaBf,v,f chaoijR CBCtft* sana^fHi^;
ferner
119, 5 /.uTea-Aiirwaa fisr tlov ay.rjvtourcop Kr^daQ habitavi
Die griech. Artikelkonstruktionen
in
der altkirchenslav. Psalterbers.
391
cum
TU
habitantibus Cedar Bkccah\"K

tCjv oi/.riouvjy
7r'/.i.d-o-;
cirfk kk c(,\a TtUhUA'k; 50,3 zar oov secundum multitudinem miserationum
tuarum
Ol)
nc
lifAimk
mhaocth TOfH;
et
72, 5
y.al
utrlc uvd-QvJTtojy
uariycoO-tôoiTca
cum hominibus non

77, 45
flagellabuntur
tig
ck
HAKio H( npHHu;^T'k paH'k;

/.vi'Liviar misit iu eos
l^ccuaTsdei'
aurovg
cynomyiam iiocKAa Ha
hi/A nccki/A MC>\,'Y'ki;
78,
in
ei^svTO
'feQ0VGcc?.i]jii
eig moQOfpvXd/.ioi' posuerunt Jerusalem
pomorum custodiam noAO/KHUii/A iiAEMa IvKO OBOiiiTKHOf \AHHAHiUTf; 91, 15 y.ca evTTa&orj-reg 'iaoj'tai et bene patientes eriint
H
A'^'^P''''
iipMfM/XkîiiTf
K;,v,i^T'K;
'[vjO)](f'
in
servum venundatus
113, 12
HOCHcIUi:
134, 15
104, 17 lg oluv iTiQd-r] paKOT;^ npo,v,aH'K K'kict'K ra s'idco'/.cc tCov Id^vCj)'^ aoyvoiov y.ai
est
'k
yovaio)' simulachra gentium, argentum et
aurum h^CAH i^sk'K ck-
pcBp'KHM H 3i\aTH.
sich
Auf
einer derartigen, in gewissen engen Grenzen

Selbstndiglceit der ltesten slavischen Ueber-
bewegenden formalen
setzung bernben somit meines Eracbtens aucli jene Satzkonstruktionen,
durch welche die substantivirten Infinitive des Griechischen wiederge-
geben werden.
Indessen darf
man
sich bei der
Lsung
dieser Frage nicht auf den
Psaltertext beschrnken.
getroflen haben,
Dieselben Salzfgungen, welche wir hier an-
finden wir auch in
dem evangelischen Texte
wieder.
Dazu
ist
das Material viel reichlicher und ermglicht eine eingehendere
Darstellung.
Endlich sind auch die Belege fr die formale Selbstndig-
keit der ltesten
Uebersetzuug mannigfacher und reichhaltiger.

zu.
Wir
wenden uns sonach dem Evangelientexte
Fi: Pastrneh.
392
Neues You der
cecliiscli-poluisclien
Sprachgrenze.
Neues von der cechisch-polnischeu Sprachgrenze.
393
do farza^
pryili,
s farazem^ dzoizoma^ aber auch sfoozi/ic, und auch r: prysuo Druckfehler statt pry6Uo], pri/c/iodzi^ pry ty fare und
psy mastecku^ einmal auch: o tych reraf (Druckfehler? statt fecafrecach). Wir knnen da nicht immer genau unterscheiden, ob wir hier
wirkliche
verschiedene Laute in der lebenden Sprache anzunehmen
haben,
oder ob wir manche Abweichungen bloss auf Rechnung des

Vielfach, besonders bei
weniger sorgfltigen Correctors setzen sollen.
der Bezeichnung der Nasallaute, knnen wir wohl in den verschiedenen
Aufzeichnungen mehr die peinliche Sorgfalt erblicken,
mit welcher
Malinowski die Lautnuancen schriftlich zu fixiren bemht war.
Wir wollen nun

wir in Malinowski's
die einzelnen uechoslavischen Dialecte, von
denen
Buch mehr oder weniger

der Ortschaft
zahlreiche Proben lesen,
eingehender besprechen.
cechoslavischen Dialect in
Dialect
ist
Zuerst finden wir Aufzeichnungen in einem
Tworkau Rgbz.
(S.
Ratibor. Dieser
ziemlich stark von polnischen Sprachelementeu durchdrungen.
Die Proben dieses Dialectes sind ziemlich reich

stens zwei
18
38) und wenig-
Personen entnommen, so
viele
nmlich nennt Malinowski;
bei einer ist
auch deren Alter, 21 Jahre, angegeben.
Vor dem ursprnglichen und dem aus

bcre 33,
entwickelten e lauten alle

1.
Consonanten weich bis auf die Labialen: prs.
sg.
odheru
19, 3. sg.
pec 36,
part. prt. act.
mec 34, 7ned
18,
7nedu 13,
;
ved 21, privezli 24, celky 22, vecer 26, medzy 22, kamen 36, na raniene 27, do
vepra 18.
sehe 21, dla sehe 37
vereinzelt: dla cee 30, Jia cee 31,
pes 19, 20, pekelmjm 20, myslivec 18, 21, 24,

s
ves 20, 22, vereinzelt
pekla 20, do pekia 27.
Der Laut
ê
geht nicht wie im Poln. in gewissen Fllen in
'o ber,
sondern bleibt unverndert, bloss vereinzelt finden wir in einer einzigen
Probe: zony 37, zny 38, na veselc byi tez prosony 38, daneben noch
Fotr 26 neben Fetr 27. Manchmal kommt a statt e vor: inano 24.27, camu mu albo skuci to vzoi 33, camu n ne prijdê sm. 35.
Fr
mesta 18,
e finden
/es
ten prins
wir dieselben Laute wie in den csl. Dialecten: do

22, ieter 33, sveo 22, sused 36, ohjed 25, za
tri
21
Uta 21, ve dvch letach 19, se spovedali 19 u. a. Udu 21, idlo 25, posnidal 26, posnidali i po tym h'iidanu 29, auch/erf/o 27, medane 30,
posi'iedali
30
u. a.
Selten findet sich 'a fre:

26,
Ut
19,
caleho 24, calovali2^, sndane
do
riiasta
36, svadomy 38, co se ou^mu dzlo 30, dla 29, 30,
394
und auf
S.
G. Pollvka,
31 neben der
c-sl.
Form
mit der
Anmerkung
bald
des Erzhlers:
pyrve byia jeny jedna osoba medzy iiemi
IjeUi^
[Inil
tojejedno)
helft)
a teraz byly vsycke Ule abo Hele (jeden pravi hie druhy
hat manchmal, nicht durchwegs einen labialen Nachklang: y"

bl^zna 18, M^zali 18, z^dnych I9,d^vn6 19, prs. paus k"^ zahrada 18, sedld^k 18, vojd^k 25, u. a. Daneben kommt aber fters ohne diesen Nachklang vor. Vor w, m lautet d wie in den benachbarten polnischen Dialecten wie : pn 18, Pm~ hh 27, zbn 38, sm 18, sm 27, impt. stn 20, 30, stnmy 19, zostnmy 19, prs. 1 sg. mm 18, dorn 19, ^>os^ôm 18, ja ie, pytm 20, 1. pl. vydme 19, mmy 19, 21, dat. pl. nni 19, vom 21, zmeh 29,
19, tr(i."pih' 18,
2 sg. md'^s IS,
35
u. a.
Fr
der
vor,
csl.
die Nasalvocale sind fast
durchwegs dieselben Laute wie
in
Sprache.
Selten
kommen daneben Formen

in
mit den Nasalvocalen
und zwar im Ganzen
gewissen Wrtern, in einer gewissen Reihe
von Wrtern.
1.
Fr
e a) pol. 'e:
pl.
prasata 18, celata 20, vaksu
19,
a.
,
mcy
26, 28,
nescaslivy 21, nom.
masare 1\,polakaly
se 27 u
hleddl 21.
dzekovl 3
b) pol. 'o: gen. pl.
prasdH
;
18, trosia 34, vzoi 23, 24, 26, 35, 30,
38, vzl 23,
vzdH
20, 21, 23
'21.
io'V 18, 35, 36;
potohnil^,
rosio-
hnull^, roztdhnui
2.
37, u.
1.
a.
Fr q ist gewhnlich u z. B. huheti 35 huhnovac Daneben kommen polnische Formen vor:
35, susedovi
fr e a) poln. "e: pe'^c 20, pehdzeso'^t 18, pêntdk 36, pej^tak
36,
sventa 38 (Feiertag, svatky),
of'ara ive^t 19.
podzekuj
kienty P'otr 26,
sve^ty P'etr 27,
\%, dla
ksendza
19, carnokheznik 21, ty
zverynta 23, zverenta 24, zierenta 24,

b) poln. ô
:
dat. pl.
zveryntm 24.
19, pen^-dze 26,
peno^dzy
27, 28, 31, 35;
peiW^dzy
31, peno^^dze 19, peno^'dzy 20,
dzami
"i^,
pencf'dzami 36;
\
penq'^dzy 36, peno^dze 37, penq31, vypor6"dzil 38,
tysnc 36, tysif'c 36, tys6"'ce 36; we-
sq^cek 36, majo^tek 21
porondnejse 31
porndku 31, r'^dz
kso"'zky 26, kszki 21, 26, ksozky 26.
zveroH 24, ziernt 25;
vycgnm
od tych
?y-
35, vycogli 35, vyco"'gli 34,
cngli 34, vyc<f'gmic 34, ohco'^gaia 34,
vyco^gac 34, vyc'*^gnl 24,
zacq^gli 35, nacogdi 26 neben rostohnui 26.

2. fr
a)
poln. e: prff^dko 20, pre^tko 20, y pre^^dkosci 19,
Neues von der cecbisch-polnischen Sprachgrenze.
395
ge'"bum
prendk
23
;
\^, pry7idko 18;

pl. z
ne v yembu ale do ruky 20
instr. sg.
gen.
ghnb
aby
ci
29.
b) pola. o:
'ii),
nahotovai kumpel a to se
tri
okiipeti
23; m'^drejsi
tri
ipaty zimneho vgla a
lopaty rozpalenebo rr/la 20.
Ausserdem tiuden wir und zwar bestndig

g.
:
se svoj'm
stvyrtkm 36,
in der Endung des instr. rukm pisdl 18, s inf^'m 18, kerum cestm 22, io"^ totn mahcom 23, z velkni sihim 34, jakm smyrcm 25,
u. a.
za sebum 37, 2a(.re) sebm 20, 24, wo"* Endung der 3 prs. pl. sm 18, 38, povezom 24, pHdm 19, 20, nemozm 18, lezom 35, pytajom se 18, mvm IS, uzdravm 28; pytajom se 19, 5m 29, o'" 35.
tm cestom 32,
34.
m.
In
der
Oft lautet so der acc. sg. fem.y/: pozni hjij'm 18, tu kravu
iakjom
prived 21, tuz viol
j'ion
xhwljm
zem tag/om zarz
zab'il
24; bnlich wie in den poln. Dialecten, Teschenyow, Oppeln/o.
Ausserdem finden wir manchmal

tu
in der
Endung
des acc. sg. bei
den a-Stmmen neben der regelmssigen auf u auch a: vyjl (wyjmui)
kartka
(tez se
mvi tu kartku) 19
jak se mii umenic za kona a bo
za kravu (abo za krava) 21, co chee za tu kravu [za ta krava) 21
povedzei mu, ze
n dostaje polovica a on tez poiovica,
ale ten
zebrak
mu
in
ne
verii, ze dl sebe
vaksu polovxcu ich zostavil 37.
Diese
Form
ist
anderen schlesisch-polnischen Dialecten bekannt (Malinowski,

I,
Beitrge zur slav. Dialectologie

diesen Grenz-Dialect ein.
25)
und drang von dort jedenfalls
in
Endlich
soll
noch bemerkt werden, dass auch secundr entwickelte

tZi
Nasallaute in diesem Dialecte von Malinowski gehrt wurden, so

tarn
:
fr
jak t stto
tuz;
tU stio 21, to t sei do te chalupy 23, ze ta so"^
35
aus potem: poty 26, poty^ 33: ans

;
tym
tyn zverentom 24.
jake pficiny se drake^^^ stal 20

knul,
zcmknute 29,
odenknul 35
statt
odem-
nq nc zstac 20. Fr r, / lautet hnlich wie im sogenannten lachischen Dialect (Bartos, / mit einem mehr wenig volltnenden Beiiaute. Dialektologie I, 107)
7-,
Malinowski suchte ihn auf verschiedene Weise, mit verschiedenen Schriftzeichen
zu fixiren.
dass
Soviel
knnen wir
aus
seinen Aufzeichnungen
manchmal das vocalische Element neben r ziemlich schwach klang, doch schien die Aussprache selbst bei einem und demachliessen,
selben Individuum stark geschwankt zu haben.
Auch
die Qualitt des
vocalischen Kebenlautes
achrieben, doch
ist
nicht ganz sicher, gewhnlich wird

i,
y ge-
kommt auch
aber seltener vor.
Wir drfen aber
396
^- PoHvka,
kaum annehmen, dass dieser mit y bezeichnete Laut dumpf klang hnlich dem poln. y, und wie es im lachischen Dialecte lautet, sondern es
war eher
ein heller Laut,
der sich von
nur dadurch unterschied, dass

fvyrde 33,
er nicht die Mouillirung der
vorausgehenden Consonanten bewirkte. So

stvyrfku 36,
finden wir also in diesen Aufzeichnungen:

22, 25, joo
kircmach 34, kyrk 25, 29, 35, roztyrhana 24, rozhyrcma rostyrhali 25, 7'ozterhany 25, zrjrko 22, t^rpUwy 18, tyrhany 25, dyrzi 20, dtjrzyl 29, obdyrzi 37. vydyrzi 27; ft/rne 38, tyrnem 20; smyrci 19, 25, pfi smyrci 38; /Jt/m 22; pyrvy 21, jo^/rs/ dzen 27;
pyricen 33, iym pyrscenem ?,^\ pyrscen 2A^ perscen 34, pirscen 33, 34, s tym pirsce?'iem 35, ku vyrchu 24, po vyrchu 29; na tym virchu
34
ist
mit der Bezeichnung des v vereinzelt.

ist
t'^/X;
Weich
Selten
in
s
23, 25.
kommen
polnische
Formen
vor, bestndig ist bardzo^ tvardy
der Bedeutung Thaler, ausserdem garhec 18, v tych grneckach 23;
tym gr[n)kem 25, do grsei 24, gardzic 35;

te
mrwe
29, carnoder ge-
kseznik 21; vereinzelt do
karcmy 25
bei einem Erzhler,
whnlich kyrhna sagte.
Regelmssig
tlat:
ist
fr psl. tort^ tolt bereinstimmend mit

/^/as 19
csl. trat^
zahrada 18, hradzic 18, vrata 29, krava 20, Daneben kommt auch die Form vor, welche fr das
ristisch
ist.
u.
s.
w.
poln.
charakte-
Manchmal
ist
diese
ebereinstimmung secundr, dort wo
sich
aus oder aus a in geschlossener Silbe entwickelte, wie im lachic.
schen Dialecte hiod-hladu (Bartos op.
101), z. B. gen. pl.
Mv
21
neben gewhnlichem hiava;

21, z
so wird auch zu erklren sein: tu
oMvku
(vgl.
ohlwkm
21, gleicher Weise:
v krotkyni case 19, sablu krotku
24, namiocili 37, schronii se 34, poschrnali 38; 'oyor^cU 18
vzd^l
se 22
c.
18),
ebenso
prevrocil 21, nawrocim 22, oh'oceny 23
24,
impt. vroi
op.
im lachischen Dialecte impt.
V7'oc^
mloc (Bartos
101).
Daneben kommen
natrlich auch unbestreitbare Polonismen vor,
so regelmssig chiop^ krl^ krolestvo\ ausserdem:
sromotnym. 20,
ein
dem
csl.
fremdes Wort.
:
Neben dem regelmssigen zdravy

i
lesen wir
auch zdrovy
(na dveri)
i
zas byla zdrov jako pyrve

i
na rano kiupali na dv^ri
ten chtop im odevi-il
vidzî, ze na jest
auf derselben Seite nur zdrav uzdravic,
to rekni,
zdrav 28, weiter zech jest zdrav
jagbych
se
na novo narodzila
to se tez ty
ist
chlope okup, jezis ne jes

ein blosser Schreib- oder
zdrovy (popr. zdravy) 23. Vielleicht
zdrov
Neues von der cechiscli-polnischen Sprachgrenze.

Druckfehler.
397
poln.
Wort
die
Neben miady kommt mlochj doch hat da das 25 wir zu mloJc pani Anmerkung miadzta a mioda pani mloda;
vor,
eine eigene Bedeutung.

y^mluile to
S.
lesen
i dtil te
to
so
wird auch S. 22 gesagt: hoiub
vlecil
mlode pani na
pyrsi, da-
neben aber wird auch

8.
in einer
anderen an Polen Ismen reichen Erzhlung
Form gebraucht: sei do svojej mladc paui. Neben einvor kommt mlody pn 25, miodzi panove 25, und aucli mladij ander pn S. 38. Sonst regelmssig: vilea miade 23, vilkovi mlademu 23, mlade Ivy 23, k tym dvema mladym 23. Fr das poln. povroz wird die
38 die
csl.
Neubildung />roa0 ^X^provz 34 gebraucht.

klobasa wie im poln. kelhasa 38.
Dagegen
ist statt
des
csl.
Ein Polonismus
ist
nejprd 32
neben najpiedy 32, nejpredy 32.
ebereinstimmend mit dem
csl. ist//
fr
g'.
hranica 18, horacJi

u. a.,
19,
ncUh
20, ohen 29, u

Statt
Boha
ist
19, pros
Boha
19
aber tomu
Buk
18,
narz da 19.
vi/c/i/ed(U 29,
manchmal ch geschrieben: prechUdali
shicha 29 neben vyhlidVl'd, vyhJedal 29, sluha 29, auch

statt ch:
umgekehrt h
jeden byl bohaty a druhy byl hudohny 35.
In
Worten
die
dem
Poln.
entnommen
ausserdem
sind,
ist
auch g erhalten
wie in
den an den betreffenden Stellen bereits erwhnten: gemba, vycogac,

gardzic, garic, garnec
[grijchu
,
in
rozgresene 19, od teho hfychu
vplyv koscola) 31, ganha 22, zgac 26, zgali 26, zgrebn 38 neben hrzia 38, hriba 38, ohfebila 38, ghneio 29, 30, velky grzmot
(bo
hrzmot
to je
po moravsku bardz^) 30
Aeusserung des Erzhlers

38,
S.
diuheho ogna 32, potkal gada pyti teho svojeho siugy 31 neben siuha in derselben Erzhlung
2 7,
ogny
eine sehr bezeichnende
29.
Einige andere phonetische Eigenthmlichkeiten
Nach
lzy2^.
fiel
i aus:
s
mynr
22, durchwegs mi'ic.

s
sonantengruppe rnk\
teho
garka 25,
tym grkem
25.
Aus der ConIm Anlaute s
Assimilation:
krfê
19,
vytrfs 30, tfj 20, zachf^l 34.

: ,
Im
29,
Satze vor einem mit einer Media anfangenden
Worte chodz by21 dozdz

zas 29, 30,
daleko 34
tag
Jag bych
3
1
;
26, tag zas 29,
35,
Jag
:
Jag byly
in die
davny cas
Jezdz a
ausserdem
ist
die auslautende
Tenuis
Media
bergegangen auch vor vocalischem Anlaut

27.
pic 29, gleichfalls
prz o krlestvo
lieb'esk'e
vor Labialen: puzdz ine 27,
modz vozv
z.
31, tag
mu
data mec 34. Doch hielt unser Dialectolog nicht immer die
B.
streng phonetische Schreibweise inne, so schrieb er nieder
pod
pec 37, ldki
35
u.
a.
Durchwegs
ist
Dissimilation
eingetreten in
398
oj'cove 19,
G. Polivka,
20
u. a.,
neben cec 19,

selbe wie in
und darnach analogisch noin. sg. ojcec 20, 22, 38, Es kommt auch Umlaut vor, derihfijsce 19, 20 u. a.
18,
den benachbarten poln. ialecten: nejiac 20, dockej

se 19,
spowedejmy
nejd 38,
nej'dli
poznejce 21, part. prt.act. 18 neben ^fef/c/a/ce 21 u. a.

19,
dejmy
II
znejd 34.
Eigenthmlichkeiten in der Wortbildung.
Nach dem
Infinitiv-
Stamm wurde
3. sg.
gebildet das Prs.
hydze 18,
Impt. bycce.
bydu 21, 22, 2. sg. hydzes 21, 19, 21, 1. pl. bydzemy 19, 25, 3. pl. hydm 19, 26; Nach dem Prs. wurde gebildet das Part. prt. act.
1.
sg.
nej'd 36, kaj se
tam znejd 34, nejdli
18.
Nach der
II.
Classe wurde
gebildet veznu 21, 22,

27.
veznemy
ie 19 u. a.; hnlich odepia 22, poeia

ist:
Eine analogische Neubildung

ist
on se sebul 29
statt zul.
Ein
Polonismus
das Part. prt.
act.
csl.
zezar 34 neben zezrl 19, wogegen

die
in polnischen Dialecten
wie im
Form
zral vorkommt: im Tesche^

pol.
ner zral^ Oppeln zru (Bystron
mowie
ist
dorzeczu Stonawki
iiUcyny
67).
Ganz unter deutschem

lecten, vgl.
Einflsse
der Gebrauch des Part. prt.

in
pass.: meso"cek ne by i jesce zejdzeny 36, wie auch
den poln. Dia-
Bystron op.
c.
72.
Der polnische
im Poln.
iec:
i
Einfluss
macht
sich natrlich auch

selten
z.
im Wortschatze
dieses Dialectes geltend,
man gebraucht nicht gebruchlichere Wort und das csl.,

te
nebeneinander das
B. rec statt
;
on se na vsycky
recy (abo te iecy) dal pozr 31
mafzonka:
und neben
jeho princesu dostanm za maizonku (abo za babu, abo za malzonku,

tu je porndiiejse) 31.
to
ezi
by kaj nebyla ves (abo dzedzina jako
tu
napism) 22.
Aus dem Rgbz. Ratibor gehrt noch

Owschtz
(S.
in
das cslav. Sprachgebiet
39
41).
Dieser Dialect stimmt im Ganzen mit

ist
dem von
Tworkau
wird
z.
berein, doch
das polnische Element in ihm schwcher; es
B. kral 39 gebraucht
einmal aber auch do
teho krla 39,
vielleicht ein
(vgl.
Druckfehler,
Eist. Mluv.
I,
wie daselbst relazoma 39 statt retazoma

392), so auch
Gebauer
zreUlne 66; ohracil

39, 40, sani 39,
s& 40.
Aber durchwegs cMop 40, chlopek 40. Fr ist reines a, auch vor m, 7i: pan
nur vereinzelt /*ow 40.
zamku
40,
Fr
auch
statt
die Nasallaute sind
durchwegs dieselben Laute wie im
cslav.,
in der
der im
Endung der 3. pl. prs. su 39, 4 0, Tworkan gebruchlichen polnischen Form.
ebenso bloss knizku 40
Neues von der cechisch-polnischen Sprachgrenze.
399
Reines r klingt auch hier nicht, sondern umyrlu 40, rosfyrJia 40,
V te
kyrcme 40,
Ausgefallen
/
dY/rzec 40.
ist /:
mynar
39,
aber
;
771
f in
39
der Unterschied
zwischen
und y wurde nicht eingehalten

csl.
cunk('v 39.
Das
Prt. wird auf die in der
Sprache gebruchliche Weise

tak sem
umschrieben; daneben aber auch wie in den benachbarten lachischen und poln. Dialecten /ac uz ne
:
liiel nie,
mu
seblek 39.
Wie
in
den benachbarten Dialecten sind auch hier gebruchlich die umse77i
schriebenen Formen: choc

sce SU starsi 40.
tu
Ein Druckfehler
(S.
Ja Je
hlupi 39,
ist
my
su
tre bratfi 39, ze
gewiss die
1. sg.
prs. ja vas
moza nocovac 40. Aus dem Rgbz. Leobschtz

41
finden wir hier zuerst zahlreiche

f.).
Auf-
zeichnungen aus Eiglau
Alle sind polnisch, bloss in den
Liedern, die Malinowski von demselben
Mann
hergesagt wurden, der
ihm einige rein polnische Mrchen erzhlte, sind starke Bohemismen

auffallend.
Ausserdem finden
dorf
(S.
sich hier
Aufzeichnungen aus Karniw Jgernist in
53
63).
Bloss die erste
einem polnischen Dialect geLeider

sie
schrieben, alle anderen in einem cechoslavischen Dialect, der freilich

stark
dem
polnischen Einflsse unterlegen
ist.
ist
nur
bei einer
einzigen Erzhlung angegeben,
welcher Person
nachgeschrieben
wurde.
Der polnische Einfluss
ist in
den einen Texten strker durchist
gedrungen, in anderen weniger, und schwer

fern der sprachliche
zu entscheiden, inwie-
Charakter der Texte bloss die Sprache eines Indi-
viduums wiedergibt, auf dessen Sprache verschiedene Einflsse sich

geltend
einer
ganzen Gegend
machen konnten, oder inwiefern der Charakter des Dialectes in denselben zum Ausdrucke kommt. S. 56 lesen
und Gegrsst
S.
seist
wir das Vaterunser
du in reinem
statt :
csl.
bis
auf einige
wenige dialectische Abweichungen,

und
instr. sg. stehimi.
odpuscme, weiter ojce

Erzhlung gedruckt, wo
60
f.
ist
eine kurze
der Erzhler aus
angemerkt
ist,
welcher, wie aus

er sagte:
dem
Inhalte hervorgeht,
Baborov (Bauerwitz) stammte,
y>tu
pH /ui"s pH
Baho7-ove
ho hyô lesv 7710c.
In diesem Dialecte nun finden wir " fr \ zd"de7i,
hospod^re^
csl.,
pH
7i^s, fr e, fr die Nafsallaute dieselben
Laute wie im
p'et, nsi
p^'iym
dzile, uradzili, bloss in der 3. pl. prs.
5wm,
idu77i,
fr r:
na
stv'Jrfy77i.
dzile.
In den anderen Texten dringt mehr weniger

In der Erzhlung S. 54
^\i,q\\
f.
der polnische Einfluss durch.
kommt neben
mMcke77i^
7iaj77iktdsfc/tj
hlavu
pokr6ce7iy^ tJro"c/c vor, doch wird
400
hier
o,
^- Polivka,
" sich selbstndig aus d entwickelt haben: nazd"d, pait, prt.

vgl.
p^d,
s
auch ftitro" la neben futrol, po futrolu.
Bloss im instr. sg.
kozum^
s )'ium
knnten, freilich irrthmlich. Reste der Nasalvocale er-
blickt werden.
Polonismen sind: vecr^ caiy, nago, glupi.

55
In
dem
caie,
"^r:
ersten Texte S.
kommen
dieselben Polonismen
vor: vecr^
bardzo, weiter
^
instr. sg.
z jeji
cerum,
s viim.\
krd^^tho^ fr r
v^rcK d^rzela. In
erste
dem zweiten Text auf S. 55
lesen wir den unbestreit-
baren Polonismus gunkr^ und die halbpolnische Form sumsed.
Der
Text
^
S.
56 hat gar keine Polonismen, der zweite dortselbst bloss

csl.
glupi
daneben aber die echt

bloss
Tworkan, Rgbz. Ratibor

S.
in
der polnischen
Form penize. Dieses "Wort ist in Form bekannt.

^
57 hat der erste Text den Polonismus porundzali
und einen ver-
meintlichen Nasalvocal in der analogischen
Form
ist
instr. sg. s
regelmssig
ist
A, vereinzelt
</:
nagich\ h
st.
abgefallen
vilk^
hanhum\ na rbece^ ze
In
rbeta; Metathesis:
ir\
zgmi [rgmi]
\
grmi\
fr |:
fr das deutsche
hrsfengr und hxjrsfenger
ist
ausgefallen:
tf^'^ st.
trv.
dem
zweiten Texte auf derselben Seite lesen wir die bemerkenswerthe An-
gabe des Erzhlers:

poln.
/?,
mudri Form hokcl neben do
[lub
kosceia^
welches auch ch zu lauten
mundri to je j'edno], ausserdem die ku temu kosceiu\ regelmssig ist scheint tri mechy clirachu durch Ana:
logie
bis
wird V von b verdrngt: poseblikali.
In der Erzhlung
S.
58
59 finden wir wieder die Polonismen siimseda^ gunsor, gnsor,

csl.
gunsr und daneben auch die

ja^ tuz polecim
s ten'ii
Form: na druhy
bis
dzeii pravii
gunsor
dzivohemi(?) husenia; sonst sind die Nasalvocale

auf
3.
ist
durchwegs mit reinen Vocalen vertreten,
pl.
prs. idum,
trefium^ sum, und den

hiava\
statt
instr. sg. s
tebum.
die
Pol.
chlop^ daneben
vor.
dem
pol.
ê,
ketbasa
kommt
Form na kulbasach
ist /i,
Fr
e ist regelmssig
vereinzelt chcai\
regelmssig
aber dlugo,
ognkem^ zgnul ho tum strachelclum do oka. Abweichend von anderen

benachbarten Dialecten wird r ausgesprochen: vrch^ skrz ceho
in
dem
letzteren Beispiel ist die Assimilation z-c in zc (vielleicht eher sc)
bemerkenswerth.
svati P'etr vor,
In
ist.
der Legende
in
(S.
59
6)
kommt
die
csl.
Form
ein-
wogegen
den Dialecten im Bz. Ratibor die poln. Form
svety gebruchlich
Neben dem gewhnliehen pn Bh kommt

ist die
mal pn
Bk
vor mit der bezeichnenden Bemerkung in der Klammer

,
vyrazne k ne h
Polnisch
Begrssung pochvalony Jezus Kristus,

ist
sonst die csl.

fr e
:
Form poruceno Bohu. Polnisch

Promiscue wird die
csl.
po caiej
roli,
sonst e
:
met.
und
pol.
Form gebraucht
pHsli

ku k^rhhe abo ku karcihe.
40
Auch
in
dem Mrchen
S.
60 kommt ein-
mal die
pol.
:
Form mundri
ist
von, sonst nur ein vermeintlicher Nasalismus
im
instr. sg.
Jilavum, riikum: es lautet r: zrnku, und daneben auch
poV'rhac, regelmssig
vzof, die zweite
o" fr d:
zff"Ief/a/c,
nebeneinander vzaf und
Hufig sind
sedzi,
Form wird aber bevorzugt: vzof to budê sikovnejsic Nasalvocale in dem Texte S. 61 62: smiedc sum-
pospohaidzf, poczo"f/cu
im
(sie),
dal to
s
maso do kumina ncundzic,

p^teho staven", deiet:
jaghylo uvandzene, daneben vyfahnute,

sonst nur
sind
instr. sg.
tum sehijrum, îedsi77rcum, 3.pl.prs.s//w. Pol. cah, chJop^ vecnr^ vielleicht auch ohrcU se. Es lautet r, /:
zad'^rzec.
ist
//
:
kf^mnik, krk, /iruec, smrcujyi, plny, daneben aber anch p^lny ten h'-^r/uc
(62), k'Jrk,
Es
lautet bloss
/t
aber daneben rozitemk

ist
.ve;
ausgefallen
ve rhet\ ceva, od tich cevc, csecv, einmal
treva geschrieben.
S.
62
63 kommt mioidri
sonst nur in der j"se rozhnivm.
In
auch
der letzten Aufzeichnung in diesem Dialede

S.
63 neben 7nudn
am Anfang
3. sg,
der Erzhlung
vor;
3. pl.
prs. su7n, instr. sg. z
matkum.
Fr
klingt ":
w,
/:
hrac^\ hospod^'i\ 2.sg. rozhnic^s^

Polnisch
;
rozhniv^] vor
m:
ist
caly^ po
p-'rsi^ obd'Jrzef, p-'hto svetel
ausgefallen
cahm chodmku. Fr r, ist r: do kycmy, ku kycmc

-Stmme do
:
Fr einen Polonismus knnte vielleicht auch mioucic, vymlo^'cil gehalten
werden ohne Zweifel glupi. Gen.

;
.
sg.
der
c/iahtpe,
vzol pa"ru liiechv ?}U(kc
hledac sluzbe neben ue dostal s/uzby, do

1. pl.
kyhny.
Prs. 3. sg. chalupa hre:

csl.
smesce.
In den Bereich der
Sprache
,
fllt
noch die Ortschaft Stolzmtz

bloss ein einziges
(Tlustomosty) desselben Bezirkes
in dessen Dialecte
(S.
Mrchen niedergeschrieben wurde

hier ebenfalls in ihrer polnischen
63
65).
Einige Wrter werden

so
Form gebraucht,
(S.
besonders mit
Nasalvoealen
bei
inesunc (64), sundzic, rozsundzic neben sudzic, rozsiidzic,

i>ud ist in der
dem Worte
Klammer
64) die
sud a
po poh. sumUi
3.
beigefgt; daneben aber in der
Bemerkung po lyior. csl. Form svatich^

za nuium, nad
penize] wie gewhnlich lautet auch hier der
instr. sg.
fum cenifn; prs.
pl.:
dovkajiim.
Eine eigenthmliche Spur des

ja" dozvaJ erhalten, zu welcher
Nasalvocals hat sich noch in der

in
Form
der
Klammer
beigefgt
ist
popr. dozvolim; wir wrden wnschen
zu wissen,
wem
wir dieses poprawiono zuzuschreiben haben, hat sich

Pol. ist chlop, krt, koscl.
der Erzhler da etwa selbst verbessert?
.daneben do koicehi.
I
Doch auch der

XXV.
Einfluss der bhm. Schriftsprache

26
Archiv fr slavisclie Philolo^'ic.
402
macht
sich geltend, wir lesen
G. Polivkii,
ii'iel
svojeho lera (Lehrer) takoveho ucipl. /w.sce u. a.
tela; sonst ist
durchwegs
die Deutale erweicht, nom,
witz desselben Bezirkes
Sehr reichhaltig sind die Aufzeichnungen aus der Ortschaft PetroPolonismen kommen verhltniss(S. 65 82).
mssig weniger vor.
Wir
finden zwar einige
Worte mit Nasalvocalen

68, pod jazyk do
mondri G5, mondrej'si

6S, poro?idzaiy 73, dal
6(1,
wo"drk
strasne
67, poroiidzil 67, sporzo'Hlza
mu
prez
gambu
ga^hy
75; jak byl zajncein 11, zajq^^ca natura 77, klakla na kolena
a Idaca^cy 14,predcq 74, mj
komarek
letzten
dymba spad 81.

S.
Am hufigsten
kommen
solche
Formen
in
dem
Texte
82 vor, welcher ein auf-
fallendes Beispiel einer cech.-poln. Mischsprache gibt: Vysel mysliva-
sek z rana na zajwicky, nadesel tan dzevce pod jaborem spg^^cy
ona pryndko vstala gdys ty

se
vidzi myslivaska
. . .
na
(sie)
sebom stojnceho
mnum
spaia
poc se
ci
ganihy dzi odemue dom ja

(nebo zuby)(f.
mnu kcfdy (abo kady) das mi jesce gmby az ci tin kamenem vybiju zamby
finden
Aber neben diesen Formen
wir in andern
Wrtern, welche
in
den andern benachbarten Dialecten den Nasalvocal
nach poln. Weise gewhnlich haben, hier einen reinen Vocal: kniz 67
das
76,
ê in
verengt, wie es in den sogen, lachischen Dialecten ge-
bruchlich
ist,
cernokniznik
s
66, 74, knizactvo
7 6,
do teho knizaca
kniza IS, ve svati Scepn 67, svacii 67.
Im
instr. sg.
semnm
mascu
68,
aber gewhnlich w. ze svoim sluhu 68, tez se tak pomazt tu

z
69,
j
velku bradu 70,
tu sicku 68 z velku cazkoicu 74.

o,
Die 3.pl. prs.

sichj
endigt regelmssig auf
welches freilich nicht aus

ci
o,
sondern aus
entwickelt hat: v'sicy .spo 68,
mi hroio
68, rozmante mysli a tesknica
pHcJiodzo 72, pnlec tii kacice 72, zrobio^ se s nich tri panny 72, vsicy krico 78 u. a. Ebenso ist o fr aus 'e: rzod 68 gegen v radze
'
gen.
pl.
kelenasce soh 68, uvozlech 68, po scozanu 70, vzol 70,
d:ic-^
trat,j
in|
cotko 76, 78, kacotko 11.

selten pol. trot:
ki'l
S. 78,
Regelmssig sind
csl.
die
Formen
tri
78,
nebeneinander kralostvo und krlostvo
demselben Text
kralovny 78, krcdovsku potupu 78.
princesy'
kralovske 72; chiop 72, do dloid 75.
In anderen hnlichen Formenl

74,|
hat sich o aus entwickelt: do vrot 74, aber pred tima vratama
pHnavrocil
poln.
74,
pfevrocala 76, vrocil 72. Auch hier

cale to drevo 67, po calej
ist
durchwegs
die
Form
caly.
Be
68, caly svet 74J

S. 74.1
caly rok 74.
Vereinzelt finden wir noch kolana neben kolena
etwa
ein Druckfehler?
Selten
ist
statt
neben gamba kommt noch vor striga
gium
Neues von der cechiscli-polnischen Sprachgrenze.

73.
403
piisc 116
oglupnul 73, do naga 72, do jeho ojcv tag nag pfez haubii moze 7 2, noclegarm 68, rozi'iemg 5. dopomg 77, aby t
7 7,
moglo byc
Pn Bog
ist
7(i.
:
Reines r
AV/i- 68, 75,
sehr selten verzeichnet
ku k^km 67
gewhnlich
77i''rti
liSikVrku 6S, ki'rcma 68, 69, m^'i-tveho 67,

te
75,
na v-'rchu 68, o
"rchg 69, -'rzeli 66,
ohd''rzit> 67,
i>m*Jiy 73.
vyd-'i'zi 72,
j^rse 74, p'Jrsi?}i 78, jo'V*/ 77, z^Jrnko 67,

/)'V//w
75, t'h'pec 75,

tej
68;
manchmal
schrieb Malinowski
,
-^r/t 7 7,
do
k''rcmy 70,
m''rtci 7U, do v'^rchu 11
p'Jrsu noc 70, m->lcec 66, vereinzelt do cgrcliu

dieser
66, do tej
68, 69, 70.
76,
kyrcmy 70. Aus Daneben kommt

Ae;-c2<
Form
fiel
auch
aus:
kycmrka
vor: serce
freilich selten die poln.
Form
79,
ku svojemu
^'
78, serdecne 78, do smerci 78.
Fr das
csl,
secundre
aus deutschem /r finden wir gleichfalls wie
dem
gegenber: k'JrcJiof 67 na tim Uh'cliove 67.

im
csl.:
trvalo
75.
Sonantisch wurde r wie
Einmal kommt die poln. Form vor:

Seite.
rodzony ocec 78 neben jeho rodzeny tacik auf derselben

entwickelte sich
Es
jeho
dm
die
der Lautgruppe z{d)r: dozdraleio 70, uzdrii 73.
Eigenthmlich
ist
Form ue
dzbej
ua. to
74.
Assimilation: ve velkej
sfornosci 78, sforno.sc mazelsku
mozno byc 78.

Die
Analogieform nach den ?"o-Stmmen:

Jernau
(Jarovnv
se
S.
(sie) 7 5.
Umlaut: juz tam dell ue bylo

to
maie dzeco 77.

csl.
letzte Ortschaft, in
welcher Malinowski Material zur
Dia-
lectologie aufzeichnete ist
82
85.
Nasalvocale
sind vereinzelt
3. pl.
sumsedzi 85 jak
84,
mu
uvqndzila (krava) 84, ausser der
prs.
sum
85.
pijum
83, 84,
84,
I
Jiryzum 84, und
instr. sg. s
dostanum 83, pecum 84, zijuni num 84, kukla klucovum (sie) diurkum
q aus
84, z
hahum
:
Secundr entwickelte sich der Nasalvocal
om
ê.
vydlubac ofco vsicke oka 83, q aus am: tq 84. reine Laute wie im csl. z. B. tela peniz 83 mit dem in
dat. pl.
Sonst sind nur

i
verengten
chcl 83 neben chcef^ welches dreimal auf derselben Seite vorkommt; weiter sano 85, do sana 84. Fr ist gew. " oder
Poln. ist vereinzelt
:
o:
vzoi 83 neben vzali 83; hieher gehrt vielleicht auch uhr^celo se 83,
Tnio^'cili 84.
'
Polnisch
ist
natrlich cJtlop. Fr r wie gew. V'rhaly 84,
vytyrhala 84,
tv^rdich 83,
einmal
kommt vor
84.
sk^rs 83.
//
Polnischer
Weise o aus
einzelt
e:
peconhu
84,
pecnku
Neben gew.
kommt
S3, z
ver-
g vor: ni 7ng dostac 83,
Pn Bog 82 neben BoJia

-i.
Bohem
83.
ist
C// lautete
in
manchmal wie h: hudobni 82, Mop 84, der Gruppe f/7: kr^'ia^ krHi 84 statt kradia,
85. Ausgefallen
Es ist/ eintej
gedrungen: sla tu kozu paJHc 85, auch mit o aus a: ku"zaia

!
druhej
26*
404
dzo"tieju pojsc 85.
xî
G. Polivka,
prot^^zeh 84.
Deutscher
kommen
Abweichend vom
poln.,
bereinstimmend mit
6sl.
Einfluss wirkte auch zersetzend: a e^li
umrici smn 84.

In anderen oberschlesisclien Bezirken,
wo Malinowski
sein reiches
Material sammelte,
keine Reste cslav. Dlalecte mehr vor, auch
sonstige Einflsse des cslav. Elementes
machen
sich selbst in
den ansie
grenzenden Dialecten ganz unbedeutend geltend.

feststellen in einigen
S. 85,
Wir knnen
nur
wenigen Liedern aus Rakow im Bz. Leobschtz

(sie)
im
1.
Liede ohliida
se zas ze
strumj na straîu^ besonders

. .
.
im
2.
Liede: ByJ tejz jedn pivovarek, menovjil' se Vencel Sladek

zili,
stery leta spolem
na
pa!^ti
rok sina
riieli u. s.
w.
Wir
dialecten.
hatten bisher sehr ungengende Kenntniss von diesen Grenz-
logie Sembera's angewiesen,
Wir waren nur auf die geringfgigen Texte in der Dialectound die scheinen nicht besonders verlssig
zu sein, besonders das Beispiel aus Bavorov (Bauerwitz) S. 120 scheint
uns nicht ein treues Bild der wirklichen Volkssprache dieses Ortes zu
bieten.
Fr. Bartos versuchte
zwar auch diese Dialecte, wenigstens den

zu studiren (Dialectologie mor.
1.
an der Grenze von
sterr. Schlesien
134), doch die ersten Hindernisse, an die er bei nationalen Fanatikern

stiess,
schreckten ihn von weiteren Versuchen ab.
Desto grsseren
Dank
schuldet die bhmische Philologie den Herausgebern der NachFreilich bieten uns diese Aufzeichnungen
lassenschaft Malinowski's.
ein Bild dieser Dialecte, welches eigentlich bereits vor 30
Jahren richtig
war. In dieser Zeit werden wahrscheinlich in der neu herangewachsenen

Generation nicht unbedeutende Sprachvernderungen vor sich gegangen
sein.
In neuerer Zeit beschftigt sich mit dieser cechoslavischen Be-
vlkerung in PreussischOber-Schlesien Herr Jan Vyhlidal, doch mehr

als
Ethnograph. In seinen bisherigen Arbeiten

mit,
theilte er ziemlich
wenige
dieses
er-
Texte
sodass wir uns daraus ein
kaum gengendes
Bild
Dialectes
machen knnen.
Es sind hier zwei Schriften besonders zu
whnen: L das Buch Cechove v pruskem Slezsku.

kladem V. Povondry.
1900.
ein kurzes Capitel S. 74
Kromerizi.
Nist
Der Charakteristik der Volksliteratur

gewidmet.
83
Die hier mitgetheilten zwei
Erzhlungen und etliche Lieder bieten weniges, was von den sogenannten
lachischen Dialecten abweichen wrde,
instr. sg.
sebum^ ohid und auch
po ohide] aus Branitz (S. 7 7) unweit von der sterreich. Gxqwzq Joden. Auch die bei der Beschreibung der einzelnen Jahresfeste mitgetheilten
Lieder bieten verhltnissmssig wenig: Kobernitz
S.
42
instr. sg. sva-
405
peco-
tum krvjum, Bauer witz

neho holubka.
S.
44
dat. pl. carovtiicum, Branitz S. 3 7

ist
Am
meisten charakteristisch
erzhlte
eine
vom
Verfasser aus
einer oberschlesischen Volksschule

(S.
wirkliche Begebenheit
62).
Als nmlich
in
einem bhmischen Dorfe (v cesk^ dcdine) der
Schulinspector einen Knaben den Anfang des Liedes Sei uns gegrsst,
du schner Wald bersetzen Hess, sagte dieser r)zaJonc ogrys sumny les.
Leider
ist
das
Dorf nicht genannt.

sein.
Nacli diesem zajonc scheint es
kaum bhmisch zu
tirle ein
In einer anderen Schule in Kranowitz reci-
Schler das Lied Sum, sum, sum, Bienchen
summ herum
.
die
andere Stunde: Zum, zum, zum, galaty se
drum
(S. 62).
Von
der Kirche in Beneschau nahe an der sterreich. Grenze

fasser (S. 9) ein eigenes Lied
citirt
der Ver-
Benesovsky kostelicku,
stojis
na peknem
kopecku, vytjhindajl panny z tebe, jako anjelove z nebe; die halbpolnische
Form vyghmdaji nimmt
sich sonderbar neben
dem
sonstigen
ganz schriftbhmischen Charakter des Liedes aus.

2.
Verhltnissmssig
mehr Material
S.
bietet ein
anderer Aufsatz deso Cesich v
selben Verfassers:
Zapomenuty cesky kout. Slovo
prusk^m
S.
Slezsku Osveta
ein
XXXI, 1901.
289
f.,
4S5f.
Hier finden wir
298
Weihnachtslied aus Jarohnev
(=
Jarovnov == Jernau) bei Bauer-
wjfz in einer cechopolnischen Mischsprache:
ya/b/ (wohl eher jauoi);

pacholrt"tko.
pastuskove se polenkali, na kolenka poklt'kali,
Mehr
Nasalismen finden wir
in
dem an derselben
kolendecky,
1.
Stelle
abgedruckten Weihbei
nachtslied, aus einem anderen Orte Sulkov

acc. sg. Jcolendeikiwi,
pl.
(j
= Zulkowitz
fr h
:
Bauerwitz
yoti/jes,
gospodd"ru
neben /lospoda^'rovi
will in
Boga\ doch
als polnisch
sg. prs.
gotuju.
Der Verfasser
gewhnlich ge-
diesem Liedclien einen Beweis dafr erblicken, dass diese Ort-
schaff eher
bhmisch
ist,
fr welches sie
balten wird.
Nach diesem Liedclien zu
urtheilen,
gilt
haben wir es auch da

S.
mit einer Mischsprache zu thuu.

getheilten
treffen
Dasselbe
von den
491
in
f.
mit-
Liedchen aus der Bauerwitzer Sprachinsel, auch

csl.
diesem
wir neben
oder specisch lachischen Spracheigenthmlichen

z.
offenbare Polonismen
'jasna
B. in einem Soldatenlied: Svicila se hvezda od
do jasna, hunili tam Benedeka od rniasta do miasta\ prvijs mi
da"vol sa7io a ovjes, in einem Liebeslied:

caly tydzin; srdce sobech ustarala; in
Ne
vid/'elach
kochanecka ju2
. .
.
einem Kinderlied
ptacek
carovnica
metlum iv\c\,jasfh(mb leci wegs lautet die Endung der

um
u. a., so
nedol-
ci,
leci, ten doleci;
Durchjasnusky.
3. pl. prs.
-um: idum, majum, starajum,

. .
auch die
2. pl.
prs.
hvezdecky
co
,sce
sum
406
Gr.
Polivka, Neues von der cechisch-polnischen Sprachgrenze.
Gleichfalls lautet so die 3. pl. prs. in den Liedern aus Hultschiu

(S.
485
f.)
unweit von der
sterr.
Grenze: sura, svitajum, padajum, i^:
dzum
u. a.
Da
lesen wir unlugbare Polonismen
Na nasim
csl.
li
raa^jicku
4ed/'i zaju?ic, robi
nuzkama pr epletajunc
neben fr das
,
charakte/ôspo-
ristische
Phonemen: drahe caay, dynka sedzum na ru^ stola.
vrata, zlata u. a.
und^: pani
Die von Vyhlidal im Cesky Lid X, 153
f.
in
verschiedenen Ort-
schaften Preussisch-Schlesiens aufgezeichneten Weihnachtslieder weisen
keine bemerkenswertheren Eigenthmlichkeiten auf.
Aus diesen von Vyhlidal angefhrten Liedern kann man

ein Bild von diesen Dialecten bilden,
sich
ist
kaum
da es ja sehr schwer
zu ent-
scheiden, wie weit in denselben Liedern

spiegelt.
der wirkliche Dialeet sich
Vielmehr
ist
darin Kreuzung verschiedener Spracheinflsse zu

Schriftsprache,
constatiren, der
csl.
besonders in den religisen Lie-
dern wie auch den verschiedenen festlichen Liedern, mit den Localdialecten,
und daneben auch der polnischen Sprache,
vielleicht eber-
nahme
einzelner Lieder und Verse.
Die Ortschaften, aus welchen wir nun mehr oder weniger dialectologische Materialien
besitzen,
liegen
fast
durchwegs an der Sprach-
grenze, an der Zinna (vgl. Tetzner, Die Slawen in Deutschland S. 270),
nur Tworkau, in dessen Sprache der polnische Einfluss sich

sten
am
strk-
usserte,
liegt
etwas sdlicher von diesem Flusse; nahe dabei

ist.
Owschtz, wo der polnische Einfluss bereits schwach
Knftigen
Forschern bleibt also besonders die grndliche Erforschung des Dialectes in
den Ortschaften westlich von der Oder zwischen der Zinna und
vorbehalten.
der
Oppa
zu
nichts
unseren
ist
Dsefdscha
Aus Tetzner's Werk konnten wir natrlich Zwecken entnehmen, ein Tscharotenitza, ein Das beigefgte mhrische Vaterfast rthselhaft.
unser nach der Aussprache in Nassiedel bietet nichts bemerkenswerthes.
G. Polivka.
407
Die Mundart der (leiieud von Ulierci bei Lisko.
Bekanntlich sind die Mundarten

einer Sprache
nicht ganz
scharf und strenge von einander
geschieden
indem
zahlreiche
Uebergnge, namentlich an den Grenz- oder Saumlinien der Gebiete
einzelner
Mundai-ten
aufdie
treten
und auf diese Weise
Gltigkeit des Spruches saltus non
datur in natura bewhren.
So
ist
es
auch mit der lemIn
kischen Mundart in Galizien.
den
am
meisten gegen Westen vor,
gerckten
an das Masurengebiet
grenzenden
Gegenden
zeigt
die
Sprache der Lemken im gewissen
'^-va..^^^/
/
Grade den Einfiuss

seinerseits
des
masu-
rischen Idioms, welches wiederum
auch vom lemkischen

die
beeinflusst wird.
Im Osten, wo
die
Lemken an
Doly und Bojken
stossen. lsst sich der Einfiuss
desContactes auf beiden Seiten erkennen.
Das Lemkische nimmt manche Eigenthmlichkeiten von den benachbarten ruthenischen Dialekten auf, die auch einige Eigenheiten von der
lemkischen Mundart
bernehmen.
ist
In
der Mundart
der
galizischen
Lemken
silbigen
ihrer
Hauptmasse nach
der Accent stabil,
d. h. in
zwei-
Worten
wird stets die erste, in drei-
und mehrsilbigen stets die

,
vorletzte Silbe betont z. B. Boja. î.ioBeK, kliiiiit; mo.ioko
nopocTaryschreiten,
BaTH.
Doch
je weiter wir in
dem Lemkengebiete nach Osten
desto fter
begegnen wir einzelnen Worten und Wortformen mit beweg-
lichem Accent, die aber oft ganz anders, als im Gemeinruthenischen

betont
werden
bis endlich
der mobile Accent allgemein wird und die
bezgliche
Mundart
die
charakteristischen
Merkmale des Lemkischen
grsstentheils einbsst,
ohne eben auch die Merkmale der angrenzenden
408
I-
Werchratskij,
Mundarten prgnant zu zeigen.
Es entstehen auf diese Weise im ge-
wissen Grade Misch- oder Uebergangsdialekte. Als einen solchen drfen wir auch den Dialekt der Gegend von Uherci bei Lisko bezeichnen.
Manchen Eigenheiten der lemkischen Mundart begegnen wir

diesem Dialekte, namentlich
li
in
nach Gutturalen:
rLiiiyTii, xLi>Ka,
coKwpa; nom.plur. ptnlaKLi, acanopoiiKM,

,iamo ^= lemk. âmTo;
iiiiinKa, ;i,yina,
c.iiibkli.
jKaTH.
h
psl.
,T,uAe Y.
gruth. ,T,e-He-Ae.
afr ez.
=
B.:
a in: 'lae,
in ca,
BUMa,
3ihco, rjraAaTH, noiwaKocei];ij
iiyTH, ypa, o^napa, xji6nij,a, Kiciâ

Mher):
iu\a
(genit. v. Kceuft)
(= psl.
a
-HiJâ) in
nmeiii'ma, rpiMHHii;a, rojiy6Mu;a,
3aBa.itiiHi];a.
Hi z.B. Becti.ia, .^licTa.
p'K
AwpBa^, rtipTUHt, otipBLi.

f.
noHe;i;Li.7ii,oK
noHeîJOK.
fr lo:
pix. xh
Lip frasl.
statt
Ji:
Die Formen TpLOx, TpbOM, iutli-
ptox, luTLipbOM; Formen der 1. Pers. plur. prs. auf nie z. B. x6;;H3ie, poii-Ms, epeme, iiastiBaMe. ausschliesslich volllautende Formen: oojiona, Tepeswii, yejieHOK.
Doch
finden wir auch Eigenthmlichkeiten der benachbarten doli-
scben Mundart:
wechselt mit o:
Bypyejt und
Bopoejit, jiyx
(es ist gleich-
neben
jioxa, Kycei];b
neben Koceu;t, yxeiî. neben 0Tei;b
sam
ein Mittellaut zwischen o
und y, den wir mit
bezeichnen wollen):
der vokalische Anlaut wird meistens gemieden: iiiHefi, boko, BOBaA:
BojiOBO
Blei,
Subst. gen. fem.

1.
BO^bina, ropix, Byxo, ByâpuTii; Genit. Plur. der aiB, cecTpiB, BspiB; die Endung -mo in der
: ,
Pers. Plur. Prs.
die nt-ben der lemk.
-ms gebraucht wird: iiaatiII
BaMO, AaMo.
z.
Einige Erscheinungen erinnern an das bojkische Idiom

i'i
Ausgang in xjionei^b, Kpiiryjieixb die Innnitivformen: yMepeTii, enepexH, êpeTn; die harten Formen: ciiHbiii, ciiiia, ciiHe; Tpexbiii, Tpexa, xpexe. Als specielle Formen in diesem Mischdialekt wren wohl hervorzuheben Kanixii, xaa. jiaâK, iniaBHO f. gruth. khiiixk, xiia,
B,
/.
der weiche
.iiiyaK.
HiiHBHO, sodann
M^cypnxH
fr das allgemein bei den
Rutbenen
gebrauchte acMypnxH.
Viele fr das Lemkische charakteristische
werden hier nicht gebraucht.

hier
Statt lemk. .leM
xLibKO oder iho;
iiiiBa; statt
iioxbip,T,eeax
mxo
statt apeii;
ni;o;
statt rycjii
ayMiiib; cKpiinKbi;
Worte und Wortformen (= nur) gebraucht man

statt
KonpnBa
statt
Kpo-
êxLipêcaT,
copoK.
Neben nonep
genit. noiipio sagt
man auch
Die Mundart der Gegend von Uherci bei Lisk.
409
nepei^(t), nepi;K); neben xLiaca (wie bei den

gebruchlich.
Statt lemk. rBopiiTii spricht
Lemken)
ist
auch xa.iyna
lokal
piiTii; statt lemk. 'i.iOBeK
man lOopiiTii
laBO-
'io.iobik.
y.ia, y.io lauten hier:
Grutb.
Formen yxn, yy,
lith, Liy,
ubi.ia, 6 LI .10.
Der Acceut der Bylakeu um Uherci

gibt es eine betrchtliche
als
bei Lisko
ist
mobil.
,
Doch
Anzahl Wrter und Wortformen

So
fallen als
.
die anders
im Grutb. betont werden.
Paroxytona auf: sâ,

fr gruth. BOâ, eciAa.
ecbiAa, cona, /lApo, cyniio, Bepa

coBa, Hîpo, cyKiio, nepd; s.iOBiiy
Koxa
f.
s.tobhb KOTa; u;o
Besem
f.
mo
Be3eui.
Hingegen werden manche Wrter, die im Gruth. Paroxytona
abgeben, osytonirt:
xyâ, xepestiil, BepxiiniiKa

ich
f.
gruth. xyqa,
XBepe3iiii. BepxiiniiKa.
Das vorliegende Sprachmaterial sammelte

auf meiner Rckreise aus Nordungarn,
rischen
reise
(bei
Ende August 1S97
wo
ich die
Mundarten der ungaUherci
Lemaken an Ort und
Stelle studierte.
Auf der erwhnten Rck1.
besuchte ich damals folgende Ortschaften in Galizien:
Lisko), 2. Bibrka. 3. Polaneyk, 4. tobizwa, 5. Ustianowa.
n.
Erklrung der Abkrzungen

IIo.iHuyiiK.
y. =
1.
B.
yrepi],bi.
= EipKa. . = Ye. = YcxHHOBa.
.loisBa.
A.
Grammatik.
Zur Lautlehre.
o,
Vocalismus.
,
(aus
e oder i).
Im Allgemeinen wird
(psl.
(psl.
in
gedehnt in Wrtern wie:
piBHHK
;
(psl.
cxiy (psl. ctoa^k), kihl MapOKkHHK'k), Kix geuit. KOXa, CBiniB

CA), Bin
KOHbi, âCKIHOBT.),
i CH
I
(psl.
KOH
nimy
(psl.
oh'k nomKA'K
i
cti).
In einigen Ausdrcken wird

gruth. Bi;;Kii,
j
statt
z.
gehrt
z.
B. bli,t,kli .
lemk. OAKa.ib
oxKa.ib)
B. bliaklt
bm npnuuii? woher
in lo statt in
seid ihr
gekommen?
B.
lemk. OAKa.ib exe nprim.m?

in einigen
(psl.
e wird hie
und da
wenigen Ausdrcken
B'KBcpHiâ; doch
in
gedehnt
I
z.
ntiBiopKa Y.
doch
in
E. BLiipKa).
.Tio;i;
Y.
psl. ^(^,'K^
i
Yc.
.ibi^.
a fr
;
(= i)
tritt
auf in dem Ausdrucke mi.iKOM Yc, pol. calkiem,
grutb. ubi.iKO.M s-anz.
410
I-
Werchratskij,
Den
iia ii;o.
mittleren ii-Laut hrt
Ye. gruth. hixto.
mm.
man
deutlich in den
iia ini'i
Worten: hiixto
u'i
ao miKoro.
Yc. zu nichts, gruth,
a fr
Kani'iT y.
KaniTH Y. Yc. = lemk. = gruth. Boâ KnnHTh. BOAa

11
(lt):
Kanixii, gruth. KiiniTH.
noâ
io5K cKaniJia Y.
= gruth. BOâ
xaa
xaa E.
>iK
;;a
B5Ke cKiini.ia;
f.
Kan>iqa Boâ Yc, gruth. KHiiOTa BOâ siedendes Wasser.

XHa, lemk. xtia:
3a.ieTflT
y nac
iieMa rojiyuiB ciiiiLix,
bh^kh
E. bei uns nisten keine Hohltauben, hchstens
fliegen
manchmal
einige herber.
st.
.iMKa.
JianuK
E. fr
jinîaK
jinnoBKa
uiBat'aTH Yc.
mBiiraTu geissein, peitschen, schlagen.
Bin uiBafax h^ch Yc. er schlgt mit der Peitsche.

Peitschenstiel,
f.
HusHO
Yc.
iniiiBHO.
xwaca .
Sachen.
Nach Gutturalen wird li gesetzt: coKLipa Y. psl. C'SK'wpa. psl. \"KiJKa. tlihyth Y. rtiHyxH . psl. r'KiKH/TiTH^
.jriimKti Y.
(Nom.plur.
v. jiHuiKa)
Fchse.
ptTjiHKti Y. Rssel (Nom. sing. pLijiaK).

Staare.
Dachse.
viae.
mnaKti Y. mynaKti Y.
Hechte.
MyuiKti Y.
E.
jKoyxypKti E. BoyKti
fii
4>iHi[KBi
Y. Veilchen.
II.
KponHBHHKLi Y. Waldsnger, luanKH Y. .lacTiBKti Y. cjhbkm Y. aâBopoHKti

Wlfe.
^poSKH Y. kleine opcyKLi Y.

Sil-
fc
Ai'pKb'i
iliiK 11.
Yc. Lcher.
.
psl. leHJk.
im Anlaute: iHeit .
i
psl.
H fr und neben
psl.
(=
asl. 'S):
hhhh. jiaraxH
.71.
fr
und neben
.ibiraxH
A-sraTH.
Anlautendes
i
(==
erhlt sich:
e
:
eên
psl. le/ljHHTk,
eiii,e, iu,e,
gruth. oahh,
o;i;eH.
fr anlautendes
in],e, ini,H
. fr
psl.
leujTf.
fr e
asl. k) ein
l'l
Mittellaut zwischen e
.a.psl.
und
II
h,
welchen wir mit e bezeichnen
wollen: oxei];L
esche, Sorbus.
a.
otku^k.
ashb
nme
psl. ,a,kHh.
VI
pa6ei];i.II. Eber-
CBMixi
whrend
in
entspricht
psl.
dem
Suffixe -Hi im Asl.:
Bojiocfl . collect. Haare.
CTvlUlfTHie fimus.
z.
Becbi.ifl Y.
Doch nach
î
erI
hlt sich mitunter e
B. caMO
Y. lauter Stengel (mit Blttern),
E. ruîa gesprochen wird (gebildet von rtiKa
= Stengel
Jl.
in Ostgal.
gewhnlich rH'iKa (aus riiKa

e:
Nach Palatalen
n. Yc.
JiyAt-
Haiuero.
Bnepa . Yc. mecxtifi Bameniy E. ero. Doch:

aien E.
gm^"'.
+ tKa)
nîoji. >ko-
Horo (neben er). a statt e (ii): Kapxiina Y. E. Maulwurfshaufen f. KepxHHa, KpeTHHa; doch Kpex Y. E. Maulwurf. In II. Kapxiina 1) Maulwurf,
Die Mundart der Gegend von Uherci bei Lisko.
411
2'
Maulwuifshaufen.
f.
Palmweide
HpKii
uapKbi Y. Ktzchen der Bume, besonders der = Lmmer, cech. beruska Lamm,
eigentl.
vgl.
O'iii
rnth. epy.iMca,
epyieqKa.
.
Anlautendes o erhlt sich: oko.

brauen.
otipBLi
jedoch
in
.Î.
Augenopeya,
opt^'V
n.
genit. BLip.iu oder ijip.ia IT.
Y).
nom. plur. ope^bi L.
Dem
o.ioBO,
B;^LI
anlautenden o wird b vorgesetzt
Insekten, Viehbremsen, 6Ba;in.

Blei.
.BAAajit
II.
fern
boko Y. =
1)
Bonaâ
Y.
collect,
stechende
bo'iii Y.
bo.iobo . =
Buîâjib blt
OAAa.ii.,
cf.
BiAAaJifc.
fern
vom Wasser, vom Wasser
entfernt,
ukr. OAAa-iiK, oîaJieKii.
Anlautendes o bekommt den Vorschlag

wird nicht gedehnt:
r.
ropix
2)
Y. Nuss.
cKopa
II.
meistens CKipa, mKipa, ukr. mKypa.

Boilna n. Y. Krieg, gruth. Biiia.
Haut; Leder.
Rinde: in Ostgal.
CKopaHLiii ledern, CKipfliuiil.

i
o in
gedehnt: eiilKa Y. Eichel-
heher gruth. coilKa.

a fr
(ganz lokal):
raBopiiTH
Ye.
f.
gruth. roBopHTH, lemk. rBa-
puTH.
a raBopi, tbi raBoprim. Bin raBopiix (sprich: havorj, havorys,
havoryt
TBapiiT.
= gruth. roBopib, lemk. Bapfa

a fr o:
(ein Zwitterlaut:
i'i
roBopiiiu, roBopiiTb, lemk. rBapio, rpapiim,
L. pol. warga Lippe
sprich: vorha.
ro.iysa, ro.iy3Ka.
ra.iysb, ra.iysa, ra.iysKa
3a3y.ia Kuckuck, lemk.

V ):
.
= lemk. = lemk.
i'i
Bopra,
rojiyn,
303y.ia.
f.
fr
Bypyejib
und neben
Bopoe.!ib
"3
. Sperling.
f.
Bypyei^b neben nopoei^b

BkÔBbi^K; aber
f.
^ c. item.
B^yBeub
bjobu.
e.
BAOBBUb,
psl.
B;i,0Ba > e.
= gruth.
xeub
(beinahe yTeu;b)
oreub.
Anlautendes a bekommt den Vorschlag n:

Habicht, bei den
Hcxpe
^'.
B. Yc. astur,
Lemken
meistens:
acTpao, in Ostgal. aexpi, genit.
Hcxpea oder acxpyu genit. acxpyua.
Der
prjotirte Vocal a, sowie a
nach erweichten Consonanten er-
leidet keine
Wandlung:
K;i;po Y.
Kern.
uuinKa Y.
nmeiiiiiâ.
emmiufl .
f.
MKco
e
i
etc.
iie)
(=
fr a (ua): ei;e Y.
enu,e .
f.
hhub.
flmiiHua,
aemHima
dem
(aus aeiHHua).
asl.
entspricht
KOHbi.
a: sanpiriixH Yc.
f.
f.
3anparaxH.
sanpir
cîicxH. Hecîicxa .
asl.
?h.,
ciacxa. iiecyacxa.
JI.
f.
a statt des
gruth. y: Kajbi
ktaii. Ky;ia, psl. K;si,va.
412
I-
Werchratskij,
KaAW CTG
da; doch:
HuiJiH?
Jl.
wohin
.
seid ihr
gegangen?
in:
AeKii^M Yc. hie und

II. psl.
\i
Ty;i;i>iHKbi
Anstelle des
asl. /A
erscheint
yn
pyiniaTii
Y.
KpAMaTH.
pyuTOT nyoit die Biene summt. Anlautendem y wird il vorgesetzt:

y>K, gruth. y'/Ke, nace.
icm.
psl.
OV/Kf, lemk. meistens
Anlautendem j
'^^^d r vorgesetzt:
ryceniiiâ Y. . doch
in
E.
yeeiii'ma, psl. ;^c1vHHi|,a,
im Gruth. ycLibHima, yceimiâ, ryceHHua.

f.
Anlautendem
wird b vorgesetzt: ByAi'ipHTii .
yAapiiTH.
Byxo
i
f.
yxo.
fr ig:
pix Yc,
bei den
Lemken piox und
pix, russ. pioxo
Bauch.
Dem
asl. 'K
entspricht o
et hS'K).
môjihi . (psl.
CK
B3ay xy
a6()hio c njieua 3
CBoro JI.
Asl. 'K geht in
ber (sekundre Bildung^

Asl.
des y-Lautes):
K
Bym
aus:
II. plur. Byuiii, psl.
B'kiUk, gruth. boui,

psl. c'i\YH;fTH.
im Inlaute
fllt
cxHyrii Y.
f.
coxiiyTn,
30 mox
;,
L
'
Y. n. genit. Mxy.
Dem
Im
asl.
k entspricht 0:
Inlaute geht k verloren:
nonep TMa Yc.
B. genit. nonpio,
f.
psl.
TLMa
Finsternis.
nknp'k.
Asl. k geht
|>
nicht in e ber, sondern schwindet:
nca
TL. psl.
rikC/A, gruth. neea.
'
ncaxa
kraut.
pocxonacxt Y. rych rtipxaiib Kehle. nacxb . Jibicxb . Wade. bojiotl Yc. npca. Acbixb Y. genug. no^b re Y. xo^b re Y. = komm cyxb doch E. cyx, cyxb neben cyx. SubAuslautendes k erhlt sich: KiHb Y.
II. II.
= gruth.
necaxa.
Scholl-
<
geballte
Faust.
Rispe.
BejuiKa bojicxb
!
her!
Y.,
in
in II.
In
stantiven, die vermittelst des Suffixes -klj,k gebildet werden, lautet das
ij;
bald weich, bald hart. KpHry.ieii;b Y. Sperber; doch Koceuib Mher
plur.Kici];bi, genit. Kicij;biB.
K0Mapii,bil
KOMapeu; Y. Schnacke, kleine Mcke (plur.
ciineu, Y. Kornblume.
fragilis.
na^taiieu; J. Bruchschlange,
Blindschleiche Anguis
11
xeij,b
. Vater.
psl. psl.
Dem
asl. pi. entspricht bip:
OKpi^H, gruth.
gruth. ropxanb,
ap,
poBii,
nom.
sing. obipBa.
AP'kt, gruth. ;ip6Ba oder ^pina.
nbipray Y. P''ledermaus.
Kapxnna
1)
jbipBa rbipxaHb Kehle, rp^kTaiik, Dem p'k

II.
obipBbi Y. . Augenbrauen,
Holz,
II.
psl.
asl.
entspricht
selten
pe oder ep:
II.
Y. Maulwurfshaufen, aber
Kpex
Y.
E. Maulwurf; in
Kapxiina
Maulwurf
m,o
Meê r.inny no Kyn-
413
Kax
2)
Maulwurfshaufen DKynKti Toat ansMe KapTinuKf.
Yc. Kehle.
jraMH
rapTaiii.
Kpii-
. die
nepxaTii .'I. f. gnith. nopxaTii: nepxaiOT KypLi Hhner flattern mit den Flgeln.
at^ entspricht
.le
Dem
asl.
oder jij
(.l)
c.ie3a
Ve.
psl.
cAT^sa.
jiLiacKa Yc. psl. A'K/KKKA (charakteristische
Formen im Lemk. ctiysa

.Î.
und y^nuji, acnua

jioxa.
psl.
a-kh^hiâ).
.iyxii
psl.
KAT^ya, gnitb.
Volllaut.
Die volllautenden Formen werden hier beinahe ausDie im Lemk. ziemlich hufigen Formen wie
cxpaiia, cjiaMa, peainia, Bpaxa
schliesslich gebraucht.
r.iae.
M.iaAtiil, 3,T,paBfi,
werden
in
der
hiesigen
Umgangssprache nicht gehrt.
Lemk. 'ooBeK
lautet hier
nur
MO.iOBiK, statt lemk. rnapiiTii hrt
man
roBOpiiTii, lokal raBopuTii.
Als charakteristische volllautende Formen, die auch merkwrdigerweise im Lemkischen ausschliesslich auftreten, sind zu erwhnen:
oojioiia y. Haut rech, blana und
TepeaLinV.
(psl.
TplJ3R'K gruth.
TBepeswH durch Metathesis aus:
Tepe3BHii) sowie auch ^le-ieii
6k Y.
Glied, Fingerglied, psl. ha'Kh'KK'K, gruth. ti.ieHeub.
Hervorzuheben sind
psl.
auch die volllautenden Infinitivformen
yMepexii .
OV'Mp'kTH.
cnepeTH .
^teperii
IT.
psl.
psl.
CTvnp'kTH
^vP'^th.
(C/).
Tepexii
IT.
BLiAepeTii
f.
f.
IT.
psl.
rpIvTH.
Bo^y
sayepeTii
(psl.
-Mp1\TH) Yc. Wasser schpfen

saîepTH ('lepTH, ^lepn-c-TH).
gruth. yniepTH, cnepTii, xepTH, AepTH,
Anlautendes
i
(=
e)
schwindet:
me
f.
ime,
eui,e psl.
KiiHTf.
JI.
schwindet im Inlaute: 6'me neben 66iim,e Ye. fr ime . Tenne.

e fllt
im Inlaute aus
noMKan
E.
noêKail.
o fllt ab: uai)3
fr 6ap30, pol. bardzo, Bin
6ap3 CKynara . er
ist ein
grosser Geizhals.
Accent.
Whrend im Lemk.
in
in
zweisilbigen Wrtern stets die erste Silbe,

ist
mehrsilbigen Ausdrcken stets die paenultima betont wird,
der
Accent im Gebiete von Uherci, Bibrka, Polancyk, Lobizwa und Ustia-
Dowa hnlich wie im Gruthenischen

gebunden.
Jtici'i
frei
und an keine
so wie
Stelle des
Wortes
z.
Recht
viele
Worte werden
im Gruth. betont
B.
Y. Wlder. Heaia .iLiciB BejriiKtix. iienepraî (uenbiprd'i; Y.
Fledermaus. acoyTopiîKti Y. nom.plur. Goldammer; ro.iyu rypyiiT

y.
KypflTKO
i^bBi.iiiT
Y.
KypaxKa uhBijar
^'.
Y.
eo.30Biii Y.
tmhtii Y. gedenken.
wrmchen.
BiBii;H.
cbBflXOKHyHKLi
nom.
plur.
Johannis-
no.ieAHu; Y. Glatteis. 3hBipH.in ca aoihkij Y.
414
I.
Werchratskij,
saKpyxKi'i AO cicpHiiOK y. BechiH. xpodaKM y. Wrmer. iiypK E. Wasserstaar, Cinclus aquaticus i niA .iiîA iiue. Koryx nie E. xyxKo E. Wiedehopf. OBeuKLi E. nom. plur. v. oeyKa in
der Bedeut. Assel, Mauerassel
(eigtl.
]>.
Schfchen;,
atena E. .iyxa
no^KciH E.
fl,\yK..niiTj.
warte!
iiOBiiTHua E. Winde, Convolvulus.

a^'P^^'^)-
yKOBe AepeBO E. Buchenholz (um Lemberg: oyKOBe mypLi cyTb no m.iliiuix II. 3a KypMii i^yT Txopi II.
yc. . Fohlen, mkli
collect. Vgel.
II.
:atepe
II.
II.
Ochsen. AibhA
II.
II. II.
>KaBopoHOK
ptiaKLi
Frse.
nTaiuHH
Seeschwalben.
xyAKaT n.
n. Nslinge
der Wiedehopf ruft. BepxtiJiBHHi^fl II. lacerta.

(Fische).
xy^Ko AyHtKW
Byrapill. Finnen.
KynavKall.
plur.
KynayKti
OKSJieub genit. oave.ibitib II. Eisnopnaiox ca Kypu II. die Hhner scharren in der Erde. cii.iHi],a II. Unterkiefer. mo iia>i Aopore ujio . *yxK6 . Wiedehopf. acoyxipKU . nom. plur. Goldammer, bojigch
Leuchtkfer, Johanniswrmchen.
zapfen an Bumen,
na rojroBi . Kopfhaar. Bepexti.iibiiHi];H Eidechse, lx naBîiix .

Kaîifi genit. Kaîi
. Entenzwitter. rycH "eaiox . die Gnse
schnattern.
Ijibmo .
êpây .
Wachtelknig.
nyray
ye.
cK.iHHKH yc. Glser. Biu, yc. nyojia ye. Einige Worte und Wortformen weisen andere .Betonuugsweise wie im Gruth. auf z. B. coBa II. im Gruth. coBa. Bâ y. II. . f. Bo^. Bepa y. . f. Bcpa, nom. plur. Bepw fr gruth. sepii. rjiyxa KpoUhu.
niiBa y.
f.
r.iyx KponiiBa Taubnessel.

f.
uyAV- y^yx Y.
apaHuna.
f.
yAy
yAyx.
Myciix y.
y.
f.
Myciixb als Adv. wahrlich,
wohl, es scheint.
BOBaAH
Becbijifl
OBa^fl.
apaiiHHa y.
y3AfliiHU,io
f.
xe^raxiina y.
f.
xe.iaxnHa. 3ao5Kh na
kohh
y.
sjioacn iia
kohh y3AaHimio.
Beci.ie,
y. gewhnlich im Gruth. BecLie, doch auch hie und da
ukr. BBCbijibjrfl.
eci'Aa
xoro poKy y. f. xoro poKy. ecbiAa pycbKa y. pycKa. HApo y. f. HApo. hhhkhx h.iok y. f. hihkiix A6ov:.
Plur.
lacaBopoHOK
acaBopHKbi E. doch
in II. >KaBopoHOK,3KaBopoHKbi,
f.
gruth. atBopoHOK, JKaBopoHKii.
cyKiio .
:
cyKHO.
cxoniacKa
Plur.
cxHijKKbi . Assel, im Gruth. gewhnlich
cxoiira, exoHi'-icKa.
Kayyp
. gruth. Kaîyp. Koxa . genit.

gruth. BOJiH.
v.
kix gruth. Kox.
bo.ili II. Ochsen
111,0
Beseiu yc.
mo Besem. xyqa yc.
gruth. xyqa
gruth. XBea-ih Kro.
starker Regenguss, Sturmregen.

pesHii,
xepesMii y. nchtern
lemk. xepesbi.
a-ih
Koro yc. gruth. gewhnlich:

yc. gruth. xpane ao Ky.iae
iAbi neyiHKLi
b.
xpaMae
n.
plur.
ajbo
KyAHe
bIbii;
neîHKfci
von neyiHKa Leber.
Lungen. BepxHimKa ye.
415
Sabne, Oberes, Scbraetten grutb. liepxiiiiHKa.

das
11
im Auslaute betont, namentiicb

z.
Zuweilen wird im Infinitiv wenn auf das Wort besonderes

Jl.
Gewicht gelegt wird
B.
iie
muhcy cnpo;i,aTii Tor ASbipa
ver-
kaufen kann ich das Tier nicht, iipouiy rinchMo enoe

ich bitte
siAâTn
Meiibi Jl.
um
Zurckstellung Ihres Briefes,
hk
oli tli iie
xoThiy rpomii
B3HTii 3a Toro
wolltest.
,i3hi;ipa .1. wenn du fr das Thier kein Geld nehmen Manchmal werden hnlich klingende Wrter verschieden be-
tont,
um
leichtere Verstndlichkeit zu erzielen z.B.
sauLixiiY. ver-
gessen.
3auuy
coKi'ipy b xU/Kii er vergass die

siiuiij'
Axt
in
der Htte.
saHTU
y. hineinschlagen,
hinein.
rnisAb n A^peno er schlug den Nagel ins Holz
Consonantismus.
Liquidae .i, Bo.iti. opey n.
p.
}'
statt
.i:
cxiy
II.
plur. Bip.ihi (Btip.TLi) II.
Tisch.
,ii.
niy
.i:
II.
Ochs. Ana
statt
noiieABi.(iiOK
Yc.
f.
iioHeAi.ioK,
statt
Ji:
genit. noneAbi.itKa.
f.
II
.itiTeniiLiil Yc.
xenna noAa laues Wasser.

fl.iHUa
JiiTenjm lau, etwas warm,

f.
.ibi-
ATniiaBti Yc.
ATn.iauiiil.
hohler Tannenbaum.
f.
AynHaBa
niiAanei; . Blindschleiche, Anguis
fragilis
il
nuAaaeub B.
fr .ib: npailiiiiK E. Waschbleuel, psl.
npaAbHHK'K.
-apiix gebildeten Substantiven lautet p im Binup, Nominativ hart aus: ropuap, oAnap; in den casus obliqui
Suffix
tritt
Bei den mit
dem
mouillirtes p auf;
etc.
BiBîapa,
ropyapK, oAiiapa, BiyapbOBH,
rop-
yapbouH
Erweichtes p
in:
})aAbixH, KpaK, ao
CBiiiibi die
Mopa, ranopi,
iiiapio;
pboxKaxH E. pboxKaiox
Sibilante
!
Schweine grunzen.
f.
c, 3,
ii;.
psl.
pov'CiiCK'K.
f.
Kpail pycbKbiii Y. ecbiAa

psl.
E.
MopcKiiil,
Meerschweinchen sind
MopcbKBiii MopkCKTk. MopcbKbi nau,axa cyx b unserer Htte. clbicbKO E.

pycbKa Y.
in
f.
cb fr gruth. c: pycbKLiil Y. E.
pycKnil,
iiami xbiacH
.Ticko.
nacbMo Yc.
f.
nacMo.
iiacbMa a.ib
cjioiii
b a.ii'mbi die Jahresringe
im
Tannenstamme.
m
j I
(
fr c:
mKapa.iyma
f.
cKapa^yma Schale,
f.
Eischale.
A3 fr gruth. 3: Ase.ieHLiil A. Yc.
3e.ienHi1.
f.
Laubfrosch.
psl.
A3e.iena a:da
A3bBip
genit.
ASbnipa .
3bBip,
Sbnipa (stnipa),
3Blipk.
3b fr gruth. 3: pi3bbiil Y.
f.
pi3Biiii cf. psl.
pliSK'K.
41(5
I-
Werchratskij,
statt grufh.
n:
KHUTiiyrH
V.
f.
st.
uiuiyTii,
ubhctii.
êpei.n
KBHTHe y.
Bi;i;KBHTiie
asl. Suffix
y.
KBiTfl
y.
ubiJiTH coUcct. Bltimeii, Blten.

ei^b,
Dem
(oTen),
-kUh, entspricht meistens
doch scheint der
weiche Ausgang dem harten allmhlich zu weichen:
oxenb und
otvu,
CHiienbund
asl.
ciiHeii;, CKpHry.iei];i>
und CKpyry.iei;.
nmeHiiusi
-;iUb statt des lemk. nu,:
sdnixh Y. B. uricHUib Y. E.
entspricht
13.
Dem
Weizen.
Suffix
-Hiâ
durchweg -ima:
nojie^tima Y.
,
Glatteis.
iiaBa.itHiiu, y. Schnee-
verwehungen
Schneewehe, starker Schneefall,

m.
cLiii>Ki'm;a y. II.
Schneewetter, Schneegestber.
Palatale
etc. oft
ac, y,
i1,
>k, n.
Nach
i1
steht o: iloro, iloMy', ao iiboro

e).
neben ero
etc. (siehe
Vocalismus unter
m werden
nicht weich ausgesprochen:
ataBoponoK. ata tu.

etc.
yii.
BH^y. xoA^Ky.
u;
yac.
xoyy.
f.
rtiîa.
inanKa. uihjio
fr ^: iân . cech. bocan Storch.
E. oder, pol. czyli.

î
inaiê y.
f.
inaye.
fr in: ^KOiia Y.
mKO^jiHBni'i, schdlich.
ûuiKa .
II.
uiKoâ Schaden,
f.
ii;h
f.
u;ii.ii
miOjiUBiin Y. E.
f.
yiiiuKa patella. Kniescheibe.
Dentale
t, a, h.
a wechselt mit t:
^ypîx neben Typicir
II.
Klopfen, Poltern, Rollen (vom Wagen).
Ab in 5: ABaiii];HTb
(aus ABaAeeaTii, ABaABCyiTii,

II.
ABaAbu,aTH.
ABafmaxH, ABaHU,aTb), TpHHU,aTb

i1
fr
Hb
in
den Deminutivformen der Adjectiva wie: ciiBeKti
y,
f.
CHBeHbKHH.
MajienKbiii Y.
f.
MajieiieKbin y. fr Ma.ieubKHH,
von cbBaxicxb)
MHKaxii hin und
MaJteHBHbKHH parvulus.
u],
fr ct:
cbBaxou^n .
k, r,
i',
cbBaTocxii (Nom.
pl.
heilige Sachen.
Gutturale
i"
x.
f statt k: Mbii'axii .
f.
her bewegen, nee Mbir'ax xbocxm der
Hund wedelt
f.
mit
dem Schwnze.
(sprich: hospo-
focnoAapHXH
dryty).
fr r:
i^'pysbjio E. in Ostgal. gew. rpysiijio Senkblei, Senkel.

(sprich: gospodaryty) .
rocnoAapHXH
^lepeByra E . f. yepeByxa Rhodeus sericeus, Bitterfisch. Labiale n, , b, m. k statt n: Kjeainia aus dem pol. plebania Pfarre, Wohnung des Pfarrers. niAKO.ioxbKo E. aus niAnojioxtKO (der Wachtelruf wird vom Landmanne scherzweise: niAno.ioxb! oder
r fr x:
niAnojiixb! gedeutet; nojioxii jten),
B fr
asl.
BOBaA y.
II.E,./[.
Rinderbremse, Tabanus,
psl,
OKa^.'K.
417
Forficula.
cf. psl.
.1
statt grnth. u:
miina.iKa Yc.
f.
f.
miinanKa,
B;i;a
Ohrwurm,
statt b: piabLiil y.
pisBHH. pi3b6a
frisches Wasser,
p'kS'K
i9-(>affvg,
audax.
Tepe36tiHy.{au3: TepessH) psl.rp'fea'k,

f.
lemk. Tepesuii. gruth. Tepesnil.
xfr*: KaxTaii E.
H
Ka'i>TaH.
KaxTaii no.ioTiiaHHil, uijilih.

f.
fr m: iiisHJitHBiH na.Teu(b) .
Mi3ii.ii.HHA na.iei;i..
zu
.1
p: .ii'map
H
Assimilation und Dissimilation der Consonanten. p: py.Mep E. f. uyMep, Nummer. ejeH, pyMep; p p in p
.'I.
(genit. .Ti'mapH, vocat. .iiiuapio) aus:
pnnapb, Ritter.
Consonanten Verdoppelung.
.IBJiaTH . statt JHTH. BLIJIb-iaTH
St. BblJTflTH.
Vocale des Auslautes. TOAH-ii. TOAbi-fi-Kti . dann, sodann. tjah-h. Ty;i,ti-iiu an die
Anfgung von
KW
. hieher.
Schwund von Consonanten.

II
11
Anlautendes j schwindet: iiect E. iiecbKti E. heute,

;i,kHkCK.
jetzt, psl.
Anlautendes r schwindet: jorLiY. doch

Weissdorn, Crataegus oxyacantha.
(uiHTKo) y. fr
in
Vc. imoili Nom.
plur. V. rjiir,
Schwund des anlau-
tenden b:
mtiTKO
n.
und neben buihtko gemeinruth. Bce.

wsciekiy. nee cxeKiMii wtender
toll.
jio
CTeK.iLiil
5'
cech. vztekly pol.
Hund; doch: nee BcxbiK ca der Hund wurde

fllt
aus
(in o\'
aus
asl.
f.
AOBHH, grssere Keule.

Ausfall von p:
gruth. HJioKo.
jo'axH Y.
EiKa E.
EipKa).
f.
A'k
oder y =
^=
asl.
.
aKO Y. . Yc.
ÎjAT^kcth).
Mx): ao'h psl. aBAivKO,
(cf. psl.
ce.ia
plur. i1u,a Jl. psl. a\e. (die
n wird doch Y. ovum, im Gruth. Form mu.e t schwindet: oKticb Yc. oKHCXb, Deminutivum von Reif an Bumen, zugefrorene Eiszapfen an Baumsten, okhcxh na AepeBnnbi. ôcb Yc. "HKuexn. aocxb aus ôEiKa
EipKa: jedoch: Eipane

elidirt: eii;e
yRiirej.
eilite
(=
Ei;
'gebrauchte
ist eigtl.
f.
ein
*nane).
oKiicxb
genit.
Miioro
f.
ctixL,
(ao clixh) genug.
Ausfall von n:
ist
ropyoK .
aus ropnqoK, genit. ropuKa; im Gruth.

genit.
die
minder regelmssige Form: ropmoK
ropmKaim Gebrauche.
rp'KH'k, rpTvMkUK.
rpuMH .Y.
(v.ropneub) mit den Tpfen

f.
cf., psl.
Abfall der Silben: no E.
ôro oder noyif warum, weshalb, aus
welchem Grunde: xa no 6u ne May ycy.

\oi
xoy .
f.
xoiieui.
po, uô
= poH mo xoiem.
27
Archiv fr slaviche Philologie. XXV.
418
I-
Werchratskij,
acMvpiiTH.
er
Metathesis. iwat statt des gruth. >km: MyKypiiTn .T. f. gruth. 3aac.MypiiB 6ko er blinzte mit dem Auge, saMacypiiy oko nickte mit dem Auge. cf. psl. MkHâTH zu, er Auge ein kniff
nictare, oculos claudere.

rati,
mzourati.
Die lokale
noMkJKapHTH. CbUkJKapHTH, cech. Form iviacypuTH ist ursprnglicher,

in
mliouals die
durch Metathesis entstandene, der leichteren Aussprache wegen sowohl
im Volksmunde
als
auch
der Schriftsprache jetzt bei den Ruthenen

rad. luikr.
allgemein gebrauchte
Form jKiwypHTH
2.
Zur Stammbildungslehre,
Einige merkwrdige Suffixe.
Substantiv a.
a.
masculina. -tXh. nepn.ib
Mypjijib II. plur. My-j Larve der Rinderbremse Hypoderma bovis. -Hllik. Bopoxiim Y. Rainfarn, Tanacetum pajiti Ameise, formica.
II. plur.
nepHajiBi
vulgare.
kHk. niAepeateiit Y. plur. niAepeacHbi Uferschwalbe,

aH'K.
'KK'K.
;
Cotyle riparia.
Grille zirpt.
cLBipraii
E. Gryllus. ctBipran cLBiprax
die
MesBeAK
. plur, MCABeAKH Maulwurfsgrille,
Gryllotalpa vulgaris
-T^KC.
in Ostgal.
gewhnl. MOABe^tuK plur. MSBeAHKii.
xyxKo E. n. yTK6 . KpyMKO E. Rabe, Corvus corax,
Wiedehopf.
KpyK.
aK^K
kKO.
KpaMKo
11.
Yc, .\
ptiJiHK Yc.
b.
Wachtel, Coturnix communis.

Rssel.
(-laKTk).
niAKOJiOTLKO E. A3K)6K Y. Schnabel.

Geizhals.
lara.
cKyn/ira . Ye.
TT.
feminina.
-HAW. BopoatiiJiH
eigtl.
iu der Bedeut. Marienkfer,
Coccinella (septempunctata),
Wahrsagerin.
-0^'^^^-
KBiiîyjia
|KBini'f
E. Krammetsvogel, Turdus
genannt).
OAia.
pilaris (hie
(statt
und da von den Lemken
3KyK.ieE.
der zu erwartenden Form: atyKo.i
Name
einer schwarzen
Kuh
fJKk.
cf.
jKyK
Rosskfer, Geotrupes stercoypiinit,
rarius, dessen Epitheton in
den Liedern:
z.B. IIo ôposbi ^KyK,
no opsbi TOpHHH
raxbijK Y.
genit. raTLiatn gen. fem.
und
raxLi^
genit. raxtiaty gen. masc. BejniKu raxtiac E. Treibeis, aufge(cf.
thrmte Eismassen auf dem Flusse
raxt, raxiixii).
nHK n.
c.
oder
ponyxaHH
-Hi.
H. Krte, Bufo.
ama. pa-
-(TA.
cnnexa
1'
Kornblume, Centaurea cyanus.

neutra.
bremsen.
BOBa^ Y.
collect.
1
collect,
stechende Insekten, Vieh-
BOJioxi Y.
Rispen.
AT. CKOxa
;
(TBopiBHe.i
cxy;i;eHe, CokIbiihk)
junges
2jhriges Rindvieh
plur. CKOxaxa.
H JiBîa n. Kalbe; junges Hornvieh, plur. Miâxa.
nynq
Y.
419
Komponirte Nominalstmme.
Von zusammengesetzten Ausdrcken

KHjiacniiK
seien hier erwhnt: yopiio-
Schwarzknstler,
Tauberer.
ALipBopy .
ein
grsserer Klotz, an
dem Holz
z.
gespalten wird.
Einige Substantiva haben anderes Genus, als im Gruth.: no.io-
Miub
ist
gen. masc.
B. He.iuKLiil iio.ioMinb IT.: in Ostgal.
ist
gewhnl. gen. fem.;

z.
B. Mi.ih
Mi.ii. gen. masc. im Ukr. nojyittfl gen. neutr. norpM3 kokvx V.; in Ostgal. ist m.ih gew. gen. fem.
no.ioMiiih
pocTb
genit. pocxii ist gen. fem. se.iena (jpocTb; bei
masc. TOT pocT.
den Lemken gen.
atiiopoiiKa Yc. Lerche, alauda. gen. fem., im
Gruth. accopoHOK gen. masc.
Am
meisten drfte .liKT Y. . == Ellenbogen auffallen, welches

ist z.
generis neutrius
dieses Substantiv
.iiKTfl
B. caho jiIkto,
genit.
eAiioro jiiKTii,
ist
whrend
im Gruth. generis masculini
und
.i6koti> genit.
lautet (psl. At\K'KTK, genit.
AaK'kTH
gen. masc).
Adjectiva. -HCTik.
Rollsteinen berfllt.
schiebe, GerUe).
piiiiicTtii'i Ye. mit Rollsteinen bedeckt, mit
3e.M.ia
piniicTa.
no.ie piniicTe
(cf. piiib
iianajiicTtiil Yc. auffahrend.
Ge-
-acTii. iioaob-
roBacTLiii Y. lnglich.
ra.iy3a Y. Gabelast.
racTT\. Bii.i'iacTLiri Y. gabelig. Bii-niacTa
ciiBacTbiii Y.
graulich.
eiiBacTa bIbuh.
-O'k. noaiiiTKOBbiil Y. ntzlich,
nutzbringend,
toto kbith hb no-
acHTKOBe diese Blumen sind ohne Nutzen (nutzlos).

BLiil
Y. zh.
nopoxnuBbiH
Y. morsch, vermodert.
xpicKaBbiil Y.
-aK^K. jrbiKa-
klatschend, aufspringend, reissend.

Ol po3ebiBaT (poccbiiiaT): vlepyT
iia
xpicKaBbiri .MaK Klatschmohn, caM
ropa'iKy, aK
II.
xto 30xopie. cipaBbifi
. graulich.
AH'k. iianbipcKJiiiBbin
aufbrausend, schnippisch.
Verbalthemen.
cbiTHy-Tii n. sprhen (vom Regen).

I
MpaKy
CbiTHHT Aom;.
faul
.1.
MpaKy cbiTHe Apinuil ôui,. SpyTBi-xii . oder 3ApeiiTBi-Tn . vermodern,

II.
cbiTHii-xii
cbiTiiyy aou;.
sprhen (vom Regen).
werden.
At^peBO 3;ipyTBie das Holz wird morsch.
yBii;i,bi-TH
kbhjihth)
:
erblicken.
ubBi.iii-Tn Y. piepen, klglich schreien

piept,
.1.
(cf.
KypaxKO ubBiiiT das Kchlein

piepen.
feindselig auftreten.
Ba.ib'iii-Tn
KypaTKa
II.
i^bijiaT
die Kchlein
iia
Koro
jemand bekmpfen: gegen jemand

das Fleischergeschft betrei-
pi3nH'iH-Tii
ben, pisHHKOM yTii.
Kbipy suche die Axt in

KaiOTca apaiibi die
r.iaja-TU Yc. suchen, niajaft b xbiatn coder Htte. iluKa-Tii ca !>. stossen. 6;'tu-
Widder
stossen mit ihren
Hrnern an einander.
420
3.
I-
Werchratskij,
Zur Wortbildungslehx'e.
Deklination der Substantiva.

.leii genit.
jeiiy; .leB genit. jieBa; opeygeuit. opeya, nom. plnr.

genit. inpjia II.
ist
opeyLi E.; doch
nom.
pliir.
ipjiJ H.
f.
Hervorzuheben
welche Form
der Genit. Sing. ^lacu
'lacy z.B.
yacti mhfo
II. viel Zeit; ^lacH Majio 11.
wenig Zeit
f.
(=
^laey
Miioro,
yacy
Majio),
in
dem
lerak. is ôitti
ia
AOJiy ihr
Analogon
nom.
findet.
pl. Kpijiti
n.,
Txip genit. Txopa II., doch: KpijiL im Lemk. Kpi.ib genit. Kpcia,
schwankt
Aussprache zwischen
ist
genit. Kpi-in
0Tei],t genit. bItu,, dat. BiTUiib etc. vocat.

nativ
die
otcii;!,
oxye!
(oTeu;)
Im Nomiund yxei^b
(Teii,t).
Meinem Dafrhalten nach

lteren Zeiten
,
die
Aussprache yxei^t ein Resi-
duum aus
wann noch
o in
gedehnt wurde und man,

sprach.
ByTii,a, Byxuiio
(=
psl.
OTbU,a, OTbU.or)
etc.
Die Dehnung
Aehnlich
ByBi];^ (aus
wurde auch auf
die
Nominativform bertragen:
(Bjyxeii,b.
entstanden im Lemkischen aus der gedehnten, lteren Form

0Bii,a
psl. oiikij,a,
:
gruth. bIbi^h)
ByBU,a,
Hirxi.
yi];a.
die jetzt
von den Lemken hufig
gebrauchten Formen
Hirxa . Yc.
nAaiUlivi,
= gruth.
nach
ho roxi> Fingernagel hat Nom. plur. nojroMiHt genit. n.iOMenii II. cf. psl.
nach Kint, oder
ist
ni\AM(H(, im Gruth.
no.TOJiiiit genit. n.ioMiHa,
no.iOMiiiL genit. nojoMinii

.ly.MH gen. neutr.
nach Kicxb: im kr.

^
n6.iyMH genit. no
II, 3.
Zu merken
Instr. Sing,
ist
der Instr. Plur. ropij;MH . von ropHei];L.
der Subst. gen. fem. auf
CBiioy
Aoproy
Y.
piixBoy Y. BOAoy Y.
- o
-oy (=
:
gruth.
-oio)
z.
B.
sehr selten werden
auch lostrnmentalformen mit dem Ausgange
gehrt, welch' letztere
im Lemkischen bei weitem berwiegend
sind.
Genit. Plur, der weibl. Subst. auf -Ib sind hufig:
naxb ceexpiB Ye.
== gruth. nflxb cecxep: koli.iib neben

Bi.ibx
koli.i:
Yc; BspiB neben

(v.
Bepu:
Ei.itxiB Yc. neben

(v.
doch immer icyp
Kypa).
KopB
KopoBa).
ist
Merkwrdig
C'kiH'KlUlH,
der Instrumentalis
gebildet).
KypMii
statt
KvpaMH (nach
xoîi-ia
BOA'KMH
xoAii.ia-eni sa
KypMii
= gruth. r
KvpaMH (KypKaMH oder KypHii;aMH). Diese Instrumentalform eigtl. zu icyp Huhn gehrig verdrngte die Form KypaMii (v. Kypa Henne]. 3a KypMH i^yx xxopi die Iltisse stellen den Hhnern nach.
3a
421
Zu notiren
cbBHTicTb)
Liebe;
ist
der
Nom.
Plur.
cbBTomH
iia
. (fr ebBSTOCTii von
= heilige
Sachen; hnlich im Ukr. jioomH Liebessachen,
xiiTpou;H listige Kniffe, List,
xinpoinu iiiAHUTHCb List erSing, cbiiiev'.

B.,
sinnen, auf listige
Weise handeln.
Instrum.
E.,
etc.;
koctbv.
1).
no-ioiiey; Locat Plur. b
ctinex
dat.
Imio.
na >K6p;Tex
i.Mn
BbiM
Instr.
y Aepex
imh
etc.
.T.
genit.
blim,
blimio
genit.
also
nach der IL Dekl. o imiKuiiM

i;epKBOV'.
uepKOB
Genit.
uepKBii (uepKBe)
Spuren der nominalen Deklination der Adjectiva.

Dativ. Sing, no
tiv.
pycbKy
11.
ruthenisch, no
Tiixy
(als
still.
Sing.
a:yT0. qepBoiio. cinio. Kpaeiio
Adverbia
Accusa
gebr.).
3.1 bi,
Echte Adverbia werden von den Adjectiven gebraucht: Aopi,

.iiiu;Hbi,
KpacHbi.
Pronomina.
Ta, ck werden
hufiger Genitiv-
Statt der Accusalivformen
>ifl,
formen Meiie, Tee,

aK) cee.
setzt, also:
ceui! gebraucht: BiiAbiy MSiie,
npomy
xee, caM
Die Genitivformen werden nie durch Accusativformen er-
AO
51
II
e,
ao Toe,
sprechen.
j.o
(im),
AO
Tfl,
AO
ca.
etc.
cee, whrend
die
Lemken
ao mhh
Statt miioio, toook), cooio wird
MHoy, Too}', cooy gesprochen..
Die enklitischen Formen m,
r'i,
ei
werden ziemlich hufig gehrt, xon ASbip B-iacTiiBbi

ist
mein Eigenthum.
Die Formen
auch
:
m ecx
das Tier
iioro, iioMy, o iiboro werden
hufig gebraucht, daneben
ero, eMy, o nero.
Statt Moero,
TBoero, CBoero, >ioeMy, ToeiMy, cBoeMy wird meistens >ioro,
XBoro.
namoro,
iia-
CBoro,
MOMy, XBOMy, CBOMy
gebraucht.
Statt gruth.
Bamoro, luiuiOMy, Bamo.My hrt
man
fters
uamero, samero,
lUisMy,
BamsMy wie bei den Zamischantzen (SaMimaHUi). DerAccent schwankt: no nameMy Y. und no nameMV E., no BanieMy Y. und
no BiiuieMy B.
Im
Instr. Plur.
der Pronomina werden gewhnlich
regelmssige Formen:
braucht,
^
xbiMH,
nur sporadisch treten
uhmh, aioiliMH, XBoili.Mn etc. gedie bei den Lemken blichen Dual-
formen wie xbiMa, MoiliMa
etc. auf.
Zusammengesetzte Deklination.
I
Im Nom. Plur. fr alle drei Geschlechter werden oft zusammenIgesetzte Formen gehrt: uepennbiiii 3y6bi Backenzhne, i.ibiiii 'pLiti y. weisse Fische. BmwxKbiili AtiiJ'iaxa Y. smmtliche
I
Mdchen.
Statt gruth. Becb

:
wird nur BUibixKbin (BmHXKtiii) gebraucht:

e;i,n6 II.
BiubiXKbiil x.ibiu
doch BCbo
alles eins.
422
Instr. Plur. der
I-
Werchratskij,
Adjectiva lautet auf -hmii. cliblimh uo.iaMH, Aa-ieflKaivni.
KfciMH ;ioporaMH, co.toaklimh

CHiitiH, CHiia,
CHHe
blau (bei den
Lemken:
CHHiil, cinifl, cHiie
Numeralia.
eêH, e^na, ejyno
o;ÎI,
(seltener
cAen, e^na,
e^Ho)
grutli.
oahu,
o^Ho;
xpn
hat imGenit.
xpLOx,
etc.
Dat. -rptoM etc.; uixtipH Genit.
uiTBiptox, Dat. lUTwptOM

luicTt.
wie bei den Lemken.
AecaTt. eAennaiêTb Y. eAeHHaiâTt Y. ABaCLiMHafiiieTfc y. ABaHii,eTi> eên Y. miTh n. TpiifmflTt n. copoK gr. reoaaQC(Y.ovTa ngr. ociQ-Kovra^
clIm.
sietiM.
;i;eBHTb.
naxi..
oaga-Aoarrj (bei den galizischen

psl.
Lemken
^lexLipAecHT, yoTwpAecflT,
MtTKipri
J!L,(CiiiTH].
Wenn
ist:
Einer mit Zehnern verbunden werden, so werden
oft
die
Einer vor den Zehnern gesetzt, wie es im Deutschen durchaus blich

Tpii
ABaimaTL
11. drei
und zwanzig; cbIm

ABai1i],aTi,
/iiBaHii,aTfc II. sieben

,
und zwanzig, whrend im Gruth, nur

braucht wird.
xp
ABai1ii,aTt cim ge-
naTLAecHT. micTtAecaT (naACcaT, luicAecaT^ CLiMAecHT. BicLiMAecaT. AeBaTLAecaT II. (AeBHAecaT), welche Formen den asl. nATk jsîCAT'K, lUfCTk êcATi*, CfA^""^ js^tc^Tii.,
ociuik /k.fC/AT'K,
;i,fK/TK j\,(CAT'K entsprechen (AeeaT
asl.
^6C/T'k
Genit. Plur. v. Aecaxt asl. /k,fC/Tk)
und regelmssiger
als erstarrt
sind, als die in
der ruth. Schriftsprache in Galizien gebrauchten
Formen naxbAecaTh.
und indeklinabel
auf-
ciMABCHTL
etc.
in
welchen AecaTb
gefasst wird.
TpeTLi. Tpexa, xpexe Y.
[bei
den Lemken weich: xpexiH(beietc.
nahe: xpextiil), xpexa, xpexe]. luecxtiii sextus. ceMtifi septimus

Eigenthmlich sind die Multiplicativa
:
ABinyacxtiil
11.
duplex.
xpiîacxLiH n.
Gabel.
triplex.
bhjiu xpiSucxLi in der Bed.
dreizhnige
^lexBepacxiiil. naxepaexLiH. AecHxepcxfciH.

II. z.
Als Distributivum zu merken: no-eAen
B. Bin no eAen ropix
Kycax n.
z.
er zerbeisst eine
ctiiinx,
Nuss nach der anderen (auch bei den Lemken

xjiti cmli^hx)
B.
rycaTOK
no gagh
im Gruth. no OAHOMy.
Verba.
1.
Pers. Plur. lautet so wie bei den
Lemken auf -mo. yijHpuMe
roBopiiMe y. Maeivie y. ctniaMe y. SHame^. und snaeMe y. KycaMe II. Nur selten tritt die eigentlich ruthenische Endung -mo auf z. B. nasLiBaMO E. AaM .
y.
xoAHMe
y.
423
Bei den Verben der V,

iler
Kl. wird der Prsensvokal mit
Ausnahme
iiaaMBar;
3.
Pers. Plur.
ausgestossen:
nasuBaM,
co.iobih
iia^biBain,
iiaabiBaMB, nasBiBUTe,
I
i'at
KaTy.iflT ch no auKOx Y.
'
schlgt.
TtxKax Y. cbniBaT Y. noBiAaiw Y. noBiAar .

u.
a.
3. Peis. Plur.
nastiBiOT.
noyupaT Y.
die Nachtigall
Seltener sind die
Formen mit dem Prsensvokal:

iiiastiBaeMe, iiaaLiBaexe
nasLiBuio, nasLiBaeiii, iiasuBiie;
Von MaTii habe
ich nur muio,

>iaM,
Maem,
Miie;
MaeMe, Maere gehrt
(bei
den Lemken gewhnlich:
Mam. Mar; niaMe, Maxe).
'
Im Imperativ wird das Modussuffix ii fters zu h abgeschwcht wie xo^t, n.iexB, iiecb, Me-ib, iio.tb, Ko.ib, yî. raxb, cxaiib, rbiiib u. dgl. nach p sowie auch nach Palatalen und Labialen geht das durch Abschwchung des h entstandene b verloren: oep, nojio:, pym, pbiy, po, .lyn, mob. Imperat. plur. n.ioxbMe, n.iexbxe, uecbMe, iiecbxe etc. neben den im Gruth. blichen Formen: n.iexbiM, njrexbix etc. Die imLemk. gebruchlichen Formen Li.ia-eM . cbniBa.ia-eM H hnl. werden auch hier gebraucht, neben 6bi.ia-M, cbniBa.ia-M,
iu:
;
welch' letztere
Formen brigens
in
allen ruthenischeu
Mundarten
in
jGalizien angetroffen werden.
'oder
z.
B.
Von Imperfectiven wird Futurum durch Verbindung des Infinitivus des Particip. praet. act.II. mit dem Prsens von y^y ausgedrckt, uyAV cbiAi'ixii oder yjiy cbiây- o"" yAyx ebi;i;axn oder
OHii
yAyT
Passive
cbi,T,a.Tn Y.
Form wird
z.
so wie im Gruth. ausgedrckt, doch im

3.3
Ganzen
selten
gebraucht
B. xBoili cyKiibi xoi

ist
6aceiibi
y^yx
Hervorzuheben
noKapaiibiii
.1.
die
Ausdrucksweise: o Xbi
bi
cMepxey sicxay
denn du wrdest mit dem Tode bestraft werden.
Zur Syntax.
Was
die
Syntax anbelangt, so sind keine besonderen Eigenthm-
iichkeiten zu verzeichnen, die einzig
und
allein
diesem Dialekte zukmen.
Die Imperativform
'
y^b wird
hnlich wie im Lemkischen den ent-
sprechenden Pronominibus vorgesetzt also:
y^fc Koxpbiii,
y^fc
laKbiii, uy;i;b iu;o
= lemk. ja Koxpbi,
flKiiil
jKoxpHH 6yAb, KoxpHH HB y^t,

He vAb (auch: Koxpnil
iie
gruth. uyA hku, yA uixo 6j,h, flKHH HB 6yAt, mo yAb, mo
y^b,
hkiiii iie
y^b,
mo
iie
y^b).
Dativus wird fters statt Genitivus gesetzt in solchen Fllen wie:
424
i
I-
Wcrchratskij, Die Mundart der Gegend von Uherci bei Lisko.
OTeij,b ci'iiiaM, MTii,
A^^TeM
fr OTei;b chhIb,
MaxH tiTe, was
brigens auch in anderen ruth. Dialekten gefunden wird.

Instrumentalis wird stets so wie im Gruth. und Asl.
position gesetzt:
nepom
,
nHcaTH, iiO/KeM pisaxH,
whrend
Fllen
die
Lemken
den
sowie die
ohne PrcepnoM ataTii. ungarischen Lemaken in solchen

mit
meistens
Instrumentalis
c
der
Prposition
3
c,
3,
30 30
(=
psl.
CK) gebrauchen, also:
nepoM nncaTH,
ho5Kom piaaTH,
cepnoM :aTH.
Hervorzuheben seien
bekmpfen.
die Redensarten:
Ba.(itîHTH
na Koro
jmd.
y^yT na
TeCte BajibyiiTH .
man wird
;i;o
dich bekmpfen.
60 na Tee BmLiTKti Ba.nMaT . denn alle sind deine erbitterten Gegner.
BLiJioKHTH rpomH . Geld ausgeben.

bist in weite
cBBira
fr b ctsiT.
niiuoy ô cLBiTa . er ging in die (weite) Welt,
tu
er
rex . du
die
Weltgegenden gefahren.
JI.
noilixay o ctBira
Eigenthtimlich
ist
Ausdrucksweise:
Bin ap3CKyiiara
ist
ein Geizhals im
hohen Grade.
Das Reflexivpronomen ca kann

es gehrt, gestellt werden,
in
dieser
Mundart, wie
in allen
,
ruthenischen Dialekten Galiziens vor oder nach

bih g
dem Verbum
zu dem
HasLiBax und Bin iiasLiBax c. Vor ca und dem bezglichen Verbum knnen auch andere Bestimmungen
treten: Bin ca tltm xji6ni];eM xtiuiHX . apso ca Aope b îKOjax bîht
. a bIh ca xox
xji6nei],t
ntixae .
u,li
a ca b
iiK6.aax iie
yiy?
X
toto
Als concessive Konjunktionen werden aêjii,

acejii XLi
ejKejii gebraucht:
an
sponm xoxo wenn du mir
dies vollbringst.
eaêjii
sepiio 3epein
wenn du
dieses Getreide
sammeln
wirst.
425
De (luelques deplacemeuts d'accent

slayes.
(laus les dialectes
M. F. de Saussure a reconnu que Taccent lituanien sest regulierement port^

d'une
syllabe
en avant quand, reposant origi-
nairemeut sur une syllabe douce

(geschliffen),
il
avait immdiate-
ment devant
(gestossen)
lui
une syllabe rde
(Indo-ger manische
vol. VI,
Forschungen,
ger,
p.
Anzeiix.
157);
il
a te indique
diverses repvises que pareille loi

etait valable
pour ceux des diaqui

n'ont
(voir,
lectes
slaves
pas un
en derla
accent place fixe

nier lieu,
ij.
Memoires de
et
So-
J/l.i//^
ciety de linguistique, XI, 345

et suiv.),
M. R. Gauthiot a in-
dique
(1.
c,
p.
344
et suiv.
cf.
maintenant Pedersen, K.-Z. XXXVIII,
332
et suiv.)
comment
s'explique en slave ce glisseroent d'accent (pareille
loi est
aussi enseignê
independamment par M. Fortunatov, malheureuseKpiiTiniecKiii pasopTt

et les
.
.
ment Sans aucun
detail,
y.itflHOBa, p. 62
sont,
ici
L'importance de la
moins,
si
loi est teile
exemples en
en partie au
certains faits
obscurs quil ne sera pas inutile de discuter
dialectaux qui tendent la confirmer.
M. 0. Broch a observ dans
le russe
d'blya (en Hongrie)
la flexion
suivante des verbes en -aje-\ 1" pers. sing,
hyvuu,
S'""^ pers. plur.

bij-
byvcmut, mais 2^ pers. sing, byvas
et
de
meme
avec accent sur

la
\k toutes les formes qui, ayant -aj'e- en slave

traction en -a-
commun, ont subi

celle
con-
(Archiv, XVII,
p,
404,
et
YrpopyccKoe
iiapiyie ccjia
^Y6ii, p. 106): cette accentuation

'^bivaju,
rdpond exactement
le
du serbe:
mais bivs, k ceci pres que
serbe a remplac^ l'ancienne
1"* personne
et Celle
*bwaju par bwm\
l'explication
les
du
(v.
fait
russe dialectal
du
fait
serbe sont exactement
memes
M^m.
Soc. ling.,
426
1.
0. Meillet,
c, p. 351).
Le
contraste entre
le
russe d'blya
clrimmmt
et le Serbe
drljhnaj indique simplement une diffrence de l'intonalion radicale,

douce dans
s.
drtjemm
rde dans ce dialecte russe

,
des differences
de ce genre se rencontrent par ailleurs

en regard de -lgati, avec a donx.
ainsi
s.
klnjaii avec a rde,
M. Pedersen (K.-Z., XXXVIII, 335) eonteste

tirc
la
portê de rargument
)'
de l'opposition de
s.
Îgr's
igraj;
il
lui
parait
surprenant et
invraisemblabletf que le deplacement d'acceut d'une syllabe douce sur
une rde suivante
ait
eu lieu independamment dans les divers dialectes
slaves; et ilpr^fere poser une loi en vertu de laquelle une tranche rde
devenue douce secondairement perdrait son accent au

pr^cedente;
il
profit
de
s.
la syllabe
explique ainsi un genitif pluriel
tel
que
jezik en
regard
lQ
Jezik^ jezika\ mais pareille loi ne trouve quelque appui dans

le serbe,
les faits
que pour
tandis que le type \graj est attest^ en kasub
et dialectalement
en russe; de plus, en serbe

n'explique pas
ioiwi:
meme,
eile est fort incer-~
taine; en
efifet
eile
elen
doit en tout cas etre tenu
pour analogique,
et aussi le I,
le p.
type dialectical lpez (Resetar, Stidslav.

d'une maniere
generale,
il
Dialektstudien,
douteux que, dans
79);
n'est
pas
ddplacement de l'accent au genitif pluriel serbe,

il
lanalogie ajou un grandrole; des lors

korit^
est legitime
de supposer que
l'accent et
orh par exemple ont conserve l'ancienne place de

brali ont l'accent sur i et sur
;
que korito,
de Saussure
a eu vertu de
l'initiale
la
loi
de M, F.
tous les mots qui n'ont pas

.
douce
et la
seconde
plurie'.
syllabe rde devraient
ranalogie
le recul
de l'accent du genitif
Au
surpius, le caractere dialectal du deplacement d'accent d'une
tranche douce sur une rde suivante n'a rien de surprenant ni d'invrai-
semblable
lectes,
il
car de ce qu'une innovation est

suit
commune
plusieurs dia-
ne
nuUement que, comme
le croient encore
beaucoup de
linguistes, eile soit anterieure
la Separation de ces dialectes; les inno-
vations se produisent independamment dans chaque localite, ehez chaque

individu, et l'identite des innovations n'est qu'une consequence naturelle
de l'identite des conditions dans lesquelles se transmet

generation l'autre dans des dialectes ayant une
le
langage d'une
meme
structure.
-aje-,
1;*
Sans etre aussi lumineusement

le fait
loi
clair
que celui des verbes en
suivant emprunte aux dialectes serbes vient aussi apporter
une pr^cieuse confirmation.

I,
Dans
ses
Sdslavisebe Dialekt-
studien,
p.
108,
M. Resetar
difficile
etablit l'existence d'une accentuation
vrijeme qui
lui
semble
expliquer, et qu'il est en efFet malaiso
De quelques
deplaceruents d'aecent dans las dialectes slaves.
427
de justifier sans admettre la

l'aide
loi
proposce ci-dessus, niais qui Irouve
de celle-ci une explication tres naturelle, sinon tres simple. suppose,
Le
-iqQ,
finale -c
comme on
le sait,
une anciennc
finale *-en^ voyelle
longue, et dont l'intonation, en juger par les finales -?}r, -lov,

-vjQ
sl.
du grec, devait etre rde.

etait rde,
cf.
D'autre part la syllabe radicale de

(d'apres Vuk), lusse epeMH, tch.
lat.
v.
hremq
hieme
hrime
et
v6d. bhrlmafi-, bharifj-am, gr. (fagirga,
praefericulum\ au
il
contraire la syllabe radicale de
creme devait
etre douce, car
s'agit
d'un representant de la racine *wert- {yii.verczia, vaPfo], et en

petit russe
effet le
a veremja
lors les
(v.
Hanusz, Archiv,
VII, 301, p. 71 du tirage
part).
Des
deux themes paralleles

loi, les
*berme
et
*vermq avaient,
apres application de la
formes suivantes
Xom.
Gen.
(en
*berme.
*verme
*cerme7ie
^bermene
attribuant, pour plus de simplicit^, le d^placement d'aecent la

qu'il soit
forme slave commune, bien
seulement dialectal);
il
est r^sulte
de l des actions analogiques; le russe a npeMH (qui d'ailleurs est une
forme savante) d'apres
le gnitif et
d"apres les autres mots en -men-\

:
le
Serbe a des formes diverses suivant les dialectes
vrijeme
(=
bulg.
treme] a conserve la forme correcte et conforme ce que

la loi
;
fait
attendre
le genitif
(la
vremena
est aussi correct en ce qui concerne la place de
Taccent
il
quantit a subi une alteration dans l'explication de laquelle

icij
;
n'y a pas Heu d'entrer
cak. et ikav.
vrxme provient de
la
meme
action analogique
que
(v.
le
russe BpeMa.
1.
La forme brijeme
attestee
Raguse et ailleurs
mots
tels
esetar,
c.)
est
analogique de vrijeme.
Les
que
s.
sjeme.,
rme, vlme ont rgulierement conserv^ leur an-
cienne accentuation radicale tous les cas;
ime
et
logiques du genitif, etc. et des autres mots en -men-.

a plus de traces que le serbe
finale
Le
pTeme
sont anapetit russe
meme du
glissement de l'accent sur la
rde -me du nominatif

,
et,
dans son travail sur l'accentuation des
Hanusz enseigne que plusieurs substantifs themes en -n- du petit russe accentuent au nominatif la finale, aux autres cas la syllabe radicale (Archiv, VII, 358 p. GS du tirage part);
substantifs en petit russe
des trois exemples cit^s: imj
(genit. ime7n)^
le
vimj
et stremj. le pre-
mier et
le
dernier avaient phon6ti([uement
deplacement d'aecent au
cite aussi,
le
nominatif; dans vimj^
comme dans ramj qu'on

Le
le
deplaceque, en
ment
est
analogique de celui de imja^ etc.
fait essentiel est
petit russe
comme
en serbe
deplacement a
lieu
seulement au nomi-
428
natif, c'est--dire,
l:i
0. Meillet,
o la finale avait l'intonation rde; ce
([l
enl^ve
l'exemple beaucoup de clarf, c'est que les divers mots appartenant
au type ont reagi
les
unes
siir les
autres et que partout

:
il
a tendu se
poser une accentuation unique du type tout entier
en
fait, le
grand russe
n'a conserv6 dans tous les cas sans exception d'autre accentuation que
l'accentuation radicale.
Les mots- en
pour
-qt-
du type preise prdsentent trop de complications

NeanmoinS; on
sait,
qu'il soit ais d'en rien conclure.

c^
par
les formes
s.
qui portent l'accent sur

teta
;
que ce phoneme y
tele,
:
est intoue rde, ainsi
cljh-
des lors le contraste de
chjete d'une part et deya(^)//ederautre

l'aecent est reste sur la syllabe preet
il
a Raguse est tres remarquable

suffixale
quand
celle-ci (^tait rde,

;
a passe sur -et- quand la pr^-
suffixale etait
et de
douce
chjete est d'ailleurs aussi l'accentuation de Danicie
Vuk. Le serbe a tendu gendraliser dans ces mots l'accentuation
presuffixale originairement propre
aux mots presuffixale rde, tandis

porosja representent
que
le
russe a gendralis l'accentuation suffixale, originairement propre

:
aux mots presuffixale douce

phonetique;
le
v.
s.
jclgne et
r.
l'etat
j'agnj %i
s.
j!?ra5e resultent
9''fsja,
d'innovations analogiques:
(cf. le
i^Jf'-,
petit russe, qui
oppose zmrja,
u]
h.
hrja
feminin
r.
Kypa
pour l'intonation rde de
porosJ, difjd^
ancien
(cf.
a maintenu d'une
35fi
maniere tres remarquable
l'etat
Hanusz, Archiv, VII,

oppose de
=
[s.
p.
66
et
suiv.
[%.
du tirage
pile),
part); le bulgare
{'Si.
meme
Les
gne
des-
j eigne), pile
Jure
Jure) k preise, dete,
tele.
accords qu'on observe
entre les divers
dialectes slaves ne
sauraient
d'aucune maniere s'expliquer par une accentuation une,

le
comme
semble
vouloir M. Resetar,
loi
1.
c, p. 109, mais supposent des deplacements
dont la
posee ci-dessus revele la cause premiere.
Enfin les pronoms personnels presentent dans certains dialectes
cakaviens une Opposition du g^n.-acc. mene, tebe, sehe
et
du
dat. loc.
menl,
teil, sehl,
c'est--dire accent sur l'initiale,
quand
la finale est
(cf.
douce, et sur la finale, quand celle-ci est longue et sans doute rde
cependant Pedersen, K.-Z., XXXVIII, 326 et

l'une des
suiv,);
presque partout
,
deux accentuation s a
ete g^neralise:
mene, meni
nieni,
tebe, tehi.
seht
le
sehe, sehi dans la langue fixê par
Vuk, mene,
tebe, tebi^
,
êii
Raguse
(v.
Resetar,
Sdslavische Dialektstud.
M. 0. Broch a observ dans
et
le
I,
143);
russe a de
meme
generalise l'accent sur la finale, mais ce n'etait sans
doute pas
l'etat ancien, et
russe d'Ublya
l.i
une hsitation entre mene
mene. tebe
et tebe.
L'accentuation sur
De
quelques deplacements d'accent dans lea dialectes slaves.
429
syllabe initiale est d'ailleurs attestee dans las feuilles de
Kiev
33).
et autres
vieux textes
(v.
Kusskij filologiceskij vestnik, XLV,
Les
faits
qui viennent d'etie exposes permettent d'entrevoir quel
trouble a apport dans l'accentuation slave le glissement d'accent d'une

syllabe
douce sur une rde suivante;
le
slave n"a pas,
comme
le lituanien,
constitiie des classes
de mots accentucs d une manire detinie qui resulte

loi
:
Je Tapplication de la
il
dance lunification n'a pas eucore produit tous ses

cations signales
ici
y a eu des actions analogiques, mais la teneflets, et les compliloi
sont les consequences encore visibles d'une

siecles.
dont
lapplication remonte bien des
Paris, Jan vier 1903.
A. Meillet.
Kiuige litterarisclie
Bemerkuugen zum Kibauje
<
von
Petar Hektorovic.
Die serbokroatische Litteraturgescbichte

ist
durch die von
dem
Jungen russischen Forscher

im
vorigen
i)
N. Petrovskij
verfasste
Jahre
schon
und im Archiv
angezeigte Studie ber Petar Hektorovic
und seine didaktisch-reaRibanje (Fi?chnicht
listische Idylle
fang)
chert,
unbedeutend bereiliegt
und zwar
das Verdienst
dieses
auslndischen
Gelehrten
hauptschlich darin, dass er
zum
ersten Male die litterarischen Quellen

Vitic
vor allem Diogenis Laertii
philosophorum) des didak-
tischen Tlieiles systematisch un-
tersucht
und dabei
die
von den
italienischen
vllig
1
Egloghe pescatorie
unabhngige Originalitt des

(14S7 1572),
B.
XXIV,
X PetrovsJa,
sotinenijah Tetra Hehtorovica
azan 1901, angez. von M. Resetar.
430
Alfred Jensen.
Sdslavischen Gedichtes nachgewiesen hat.
Selbst
wenn
die
Egloghe
pescatorie del Slg. Berardino liota
dem Dichter
des Ribanjev nicht
bekannt gewesen, wre die dalmatinische Fischeridylle unzweifelhaft doch geschrieben, denn die Aehnlichkeit ist, wie auch P. hervorhebt, eine nur usserliche und flchtige. Aus den Untersuchungen von Petrovskij ersieht
man
weiter, wie die Sentenzen der griechischen Philoetc.)
sophen (Thaies, Bias, Bion, Chilon, Solon, Sokrates, Pittakos
durch
die trockene,
nchterne Vermittelung der lateinischen Sprache
in
die sdslavische bertragen wurden, und wie die ursprnglich heidnische
Weltweisheit von dem christlich frommen Verfasser einen streng katholischen Anstrich
Einfluss
bekam
^),
nicht
am
mindesten durch den litterarischen
von Marko
Mariilie.
Wenn demnach
der originelle und nationale
sirenden Verse, die 670 Zeilen in Anspruch
Werth dieser moralinehmen und in fast gar
keinem Zusammenhang mit slavisch volksthmlichen Redensarten stehen,

ein verschwindender
ist,
so
kann
die Litteraturgeschichte
dem
Dichter
doch nur dankbar
sein, dass er
auf die falsche, sentimentale Erotik der
italienischen Renaissance gnzlich verzichtete;
und
diese, fr
uns heut-
einige Beispiele an.
F. zusammengestellten Materiales fhre ich Thaies sagt: Antiquissimum ""eorum omniiim qute sunt, ileus: ingenitus enim, kann Hektorovic nicht umhin, die monotheistische Lehre der Kirche durch Zufgung eines krftigen jedini (der ein>)
Mit Benutzung des von
Wenn
zige
Gott),
V. 885,
zu
betonen.
Wenn
bei
Diog.
Laertius
Aristoteles
auf die Frage: quidnam cito consenesceret?, antwortete: Gratia, gibt Hektorovic den Bescheid: Alle guten Werke, die nicht oft wiederholt werden (v. 987990). Nur ein einziges Mal ist Petrovskij in Verlegenheit betreffs der griechischen Quelle und zwar v. 1319 1122:
Tko
zeli
dobavit brasna se za dosti,

lit
pocan od mladih
do vele
starosti,
dobav' se razuma, jere bo ni ina
od mudroga uma vridnia bascina. Das antike Vorbild dieses Spruches findet sich auch im Werke
Diog. Laertius
1^
des
welches den Bias sagen lsst yt]âg ayccXafiaye aocpiav saiotEooi' yuQ xovxo
(1
:
88),
Itpiov hno
i'ti]xo^-
tji' rl.XXtau xTrjf^dzo)i'<<.
interessanten Untersuchungen Fetrovskij's ber den Ursprung di'> Rthsels von ozuhatac bogatac (v. 121 28, 142 52) ist zuzufgen, dass Sim-
Den
rock in seinen Deutschen Volksbchern B. VII, S, 284 gerade das Riithsel von dem im Netz gefangenen Fische anfhrt, so lautend Es kam ein Gast ins Wirthshaus,
Da
fiel
das Haus
zum Fenster
hinaus.
Einige litterarische Bemerkungen zum Ribanje von Petar Hektorovic. 431
zutage etwas ermdende Ethik in Versen hat einen hohen Kulturwerth,

insofern dass sie von
dem Staudpunkte der damaligen Bildung und von der

ist die,
zur Lebenszeit des Hektorovic beliebten Litteratur eine Andeutung geben
kann.
Eine andere, nie vllig zu entscheidende Frage
ob der
d. h.
Fischfang in allen Punkten mit der Wirklichkeit bereinstimmt,

die beiden Fischer in der Tliat einen so
ob
hohen Bildungsgrad, wie diese
Rthsel und klassische Sentenzen
bezeugen, haben besitzen knnen.
Selbstverstndlich wird die Realitt an sich nicht beeintrchtigt,
wenn
man auch annehmen muss,

lerischen
der Dichter habe aus metrischen und knstStoff,

d. h.
Grnden den sachlichen

stellt diese
das tiefsinnige Gesprch
zwischen den beiden Fischern, verschnert und aufgeputzt,

Petrovskij
felt,
Realitt in Abrede, indem er stark bezwei-
dass dalmatinische Fischer so gelehrt sein knnten, und er meint,
dass dieser ganze didaktische Theil
dem Gedichte
gemlde nur schadet. Noch strenger

oberflchlich
als realistischem Zeit-
in
^).
diesem Falle ausserdem etwas
beurtheilt
Tomo
Matic
Wenn man auch

in
zugeben
muss, dass dieser Wortstreit zwischen den beiden Fischern unmglich

so glatt
und
litterarisch hat stattfinden
knnen, wie es
einem
Ge-
dichte
dargestellt wird,
und wenngleich mehrere Sprche sowohl dem

(z.
Verfasser wie den Fischern unverstndlich sein mussten
B. die py-
thagorischen r?c hrez otvora.
v.
1045
64),
finde ich
im grossen
Ganzen
die Darstellung
weder unnatrlich noch wesentlich bertrieben.

in
Abgesehen davon, dass Hektorovic

betont
seinem wichtigen Schreiben an
Miksa Pelegrinovic die Wahrheitstreue seiner Erzhlung selbst krftig

(St. p.
hrv. B. VI, S. 54), wundert er sich selbst
(v.
1476
90)
darber, dass diese schlichten, armen Leute so gescheit sein konnten
und dass
sie ihre
moralischen und intellektuellen Fhigkeiten {kripost)
unter das grobe
Gewand, wie Gold
in
die Erde, verstecken.
Paskoje
und Nikola waren keine gewhnlichen Fischer, sondern die besten auf
der grossen Insel [nnajbo/ja
zu, er
od_Hara,
v. 4 6);
(v.
Paskoj gibt ja selbst
habe
viel
von den Franciskanern gelernt
321
462),
und
er-
kundigt sich beim Dichter, von

knnte.
wem
er in der Stadt
noch mehr erfahren
Und wenn
sie thatschlich
Volkslieder auswendig kannten und

sie sonst
zwar von Personen und Gegenden, von denen

ten (z.B.
wohl nichts wuss-
von dem Bruder Marko Kraljevic's, der Stadt Siverin, rd(b)in(a).
Sveta Gora, der Donau), weshalb sollte
man dann
S.
die Mglichkeit ver76,
1] Siehe Archiv fr slav. Phil. B. XIX, weisenden Bemerkungen von T. J.
475
nebst den zurck-
432
Alfred Jensen,
neinen, sie htten Rthsel und Weislieitssprche aus irgend einer Er-
bauungsschrift erlernen knnen ? Sogar diese sog. pythagorischen Klgeleien (symbola),
obgleich
dem
slavischen Volksbewusstsein gnzlich
fremd, drften fr die naive Volksphantasie einen sympathischen Reiz
gehabt haben, obgleich
sie
entschieden mehr fr den Bildungsgrad des

Petrovskij bemerkt, dass diese
Dichters als den der Fischer passen.
Rthsel
[v.
und Sentenzen gesungen
wurden,
adpivati oder pripivati
877^ 878, 966].
Dieses Wort, das brigens als
Reim benutzt
wird,
braucht wohl hier nicht als Melodie aufgefasst zu werden, sondern nur
so,
dass die auswendig gelernten Sprche rhythmisch (deklamatorisch)
vorgetragen wurden.
Dagegen wird ja ausdrcklich hervorgehoben,

pocasnica
(v.
in
welcher Weise und nach welchen Noten die drei Volkslieder gesungen
wurden.
Was
schliesslich die
sie
wahrscheinlich auch
hin.
gesungen
darauf
227
38)
betrifft, so
wurde
238
lipo
deutet das opet
{bis) v.
Nur macht
dila(i
es
mir den Eindruck, dass dieses Trinklied aus zwei ver-
schiedenen Liedern bestehe.
Der zweite Theil von y)Majka
mu je
(S.
ime
an scheint ziemlich volksthtimlich, der Anfang aber (iVs

etc.)
gospodin<x
mehr
knstlerisch.
Petrovskij bemerkt auch
154)
nach Vid Vuletic Vukasovic, dass eine von Petar Kauavelovic verfasste
pocasnica auf der Insel Korcula vom Volke
selbst
gesungen wurde.
Ausserdem sind
die beiden Theile in metrischer Hinsicht nicht gleich.
Vielleicht darf ich hier meiner
Vermuthung Ausdruck geben, dass
dieses
Volkslied ein volksthmlich verwischter Nachklang der abendlndi-
schen Ritterpoesie sein knne.
Wie
Bogisic bemerkt,
kommen
in
den
epischen Liedern des sdlichen Dalmatien hfliche

hfische
ich mchte sagen

befiederten Schild
Umgangsformen
vor,
und nach Vuk stammen diese Trinklieder

Mir kommt die Besehreibung von
ein Bild aus
besonders aus den Bocche (Perasto).
dem Herren zu Pferd, mit dem seidenen Hut und dem

und mit dem singenden Diener voran ganz wie
den Ritterleben vor;
dem fahrenins
man
sieht vor sich

sich
den Ritter und seinen Knappen,

von ihm bei seinem Ausritt verdanken
whrend seine Mutter und Frau

fremde Land verabschieden.
Wie
viele deutsche, Volkslieder
ihren Ursprung diesem mittelalterlichen, knstlerischen Stoffe (Es war

ein
Jger wohlgemuth, der trug eine Feder auf seinem Hut
etc.)!
Wenn nun
aber die beiden Fischer mit derartigen feinen poetischen

sie
Manieren etwas vertraut waren, weshalb sollten
denn die schlichten
Wahrheiten und Lebensregeln der Religion und der damaligen Ethik
nicht kennen?
zum Ribanje des Petar

in
llektorovic.
433
Wenn
gesetzt
der )^Riltanje((-Stoft'
Bezug auf
viel
die vergleichende Litte-
raturgescbicbte durch die Studie von Petrovskij griindlicli auseinander-
worden
ist,
bietet er
doch so
Werth volles
es sich
in realistischer
und speciell slavisch-kultnreller Hinsicht, dass

lnger bei diesem Realismus zu verweilen.
wohl
lohnt, etwas
Der Hektorovic'sche Fisch-
fang
meinem Wissen nach, in technisch-sachlichem Sinne nur einmal flchtig behandelt und zwar in der werthvollen Abhandlung von Luka Zore: 0 ribanju po Dubrovnckoj okolici sa Dodatcima iz ostalog
ist,
naseg primorja
\).
Es
ist
bemerkenswerth, dass der Dichter bei Erwhnung einfacher
Gegenstnde, die sich auf die Schifffahrt beziehen, sich von rein slavischen
Namen
aber
bedient: plav [Boot], j)'dro (Segel), veslo (Ruder);
wenn
es sich
um
technisch
mehr ausgebildete Sachen
handelt, treten die italieni-
schen Lehnwrter hervor: latitina

gutla (Steuerpinne)
sche arbor
siclro fr
v.
(=
lentenna), timun (timone),

fr
ar-
107, 163.
Auch
(v.
Masthaum wird
das italieni-
{=
albore) bentzt
53),
und die dalmatinische Benennung
Gegensatz zu
Anker ist auch fremder (griechischer) Herkunft, und im dem schlichten slavischen y^/ae? [laiJja] steht die grosse
venetianische galij'a
(=
galea, galera) v, 1135.

gibt Ribanje viele sprachliche
Ueber das Manvriren auf dem See

von Zore schon notirt worden sind.
Aufschlsse, von welchen die meisten Ausdrcke in der
Abhandlung
Die Ruder ausschieben (beim Be(v.
ginnen der Fahrt) heisst tesla napravitl

(v.
1216).
Das krftige Rudern

(v.
762) oder vesla zamaknuii

dabei
sie sassen
(v.
wird mit
-oju-
nacki
iiprikeii
(v.
78), ))dobro napirucia
694) oder mit y)Voziti na
pospih^'^
875) bezeichnet.
Boot entweder verankert, jw/ay surgavliia

teit,
Nach dem Ende der Fahrt wurde das [v. 1081) oder am Ufer verBeim Segeln wurden
die
plav prwezaviiff
(v.
724).
Rahe und das

nupraviti.
Ruder zugerichtet, y)lanfmu svrnuse^^ (drehen) und ntimun nacinivH

>
(v.
(v.
1215
16).
Das Hissen des Segels wird mit
^^jiclro
107) ausgedrckt.
(v.
Wenn
das Segel zu schwellen anfing, heisst es:
li
DJidro tiapesea.
1217).
vrh
vitra<.<~
(v.
511) seemannsmssig wiedergegeben,
Gegen den Wind halten wird mit -drzati se wogegen skuta

ist,
potegniiti'i (v.
1234) mit deinsen gleichbedeutend
luft schulen [padase).

skutti (v. 112),
Den Wind im Rcken haben
wenn der Wind heisst vitar u
was
fr das sorglose Plaudern der beiden Fischer recht
vortheilhaft war.
'
Der Gegensatz zum schwachen AVind, vitarac mal.

B. X,
i;
Arkiv za poyjestnicu jugoslavensku.
Zagreb
18(59.
28
434
(v.
Alfred Jensen,
513),
war
stnoracc- (v. 105), die heftige Brise, die sich fr Fisch-
fang schlecht eignete.
Dichter durch mehrere realistische Details.

fein
Ueber die Methoden des damaligen Fischfanges belehrt uns der Ausser den gewhnlichen,
gezwirnten Netzen, die whrend der Fahrt schwammen, aber dann zum Meeresgrund hinuutergesendet wurden ( mrize tankoga tega^ koje padaju der do dna morskoga i putom plwajuv.^ v. 55 50) vermittels festgebundener Steine {i>kolac od kmnika'.'^, v. 83), hatten sie ein altes,
v. 72)- mitgebracht, womit Muscheln gefangen mit Schleppnetz braucht der Dichter npoteFischen das Fr wurden. (tirare). Als Kder wurden gewisse xi^.tratta zati tratuv- (v. 772) vom
feines
Netz {tnrizica,
Pflanzen,
am
Seil
gebunden, benutzt [-uhrana trava gorske paae licmi-
nom
vezanaii. (v. 57, 58).
Gewhnliches Angeln scheint hier nicht vorgekommen zu sein;

wenigstens wurde Nikola von
dem
lteren Paskoje zweimal
(v.
75, 739)
gergt, weil er vergessen hatte, eine kanjcenica

liche
Schnur mit Angel, womit kanj'ac

.
mitzunehmen [gewhn-
siehe weiter unten
gefangen
(v.
wird]
Dagegen
hatte
man
kopitnjak^ eine Zange, womit Muscheln geFischgabel, und /mc, Kienfackel

59) in
nommen wurden,
schein,
sowie
osti^
svicalo (eiserne Krampe),
v.
1622.
Dieses Fischstechen beim Feuerhielt,
wo
der eine ruderte, der andere die Fischgabel

(v.
hatte fr
den Dichter einen besonderen Reiz

ein grosses
1625),
und
es
war ihm berhaupt
Vergngen anzusehen, wie

[izplitahii, V. 1123)
die aus
dem Netze herausge-
flochtenen
Fische zappelten und einander zer-
drckten.
Was
fr
Zweck der von Nikola nachtrglich geholte Kasten

dagegen wissen
1
[skrahijica^ v. 71) eigentlich hatte, erfahren wir nicht;

wir, dass der
schweigsame Sohn des redseligen Paskoj eigens dafr mitdie Fische
genommen wurde, um
treiben {da huca
gegen die ausgespannten Netze zu
na
ribeK, v, 62)
und zwar mit Hlfe eines neuen
pobuk
{y.
71),
eines hlzernen, glockenhnlichen Instrumentes, womit!
auf das Wasser geschlagen wurde,
um
die Fische in eine
gewnschte
Richtung zu verscheuchen').
Whrend
des Fischens wurde nur der'
Ausruf
indem
))mit!
vernommeu
(v.
1109), dasselbe
Wort das Nikola

(v.
sprach,
er die vergessenen
Gegenstnde holen wollte
65).
Und
da-
mals wie noch heutzutage war es streng verboten, die gefangenen Fische
zu zhlen
(v.
IUI 12).
1) Zore. Ark. za povjestn. jugosl. B. X, S. 360. Schuchardt, Koman. Etymologien II, S. 159 (Sitzber. der phil.-hist. Classe. Wien 1899, B. CXLI
zum
Bibiinje von Petar Hektorovlc.
435
er-
Von den erbeuteten Fischen weiden

whnt.
15 verschiedene Arten
Das3 die junge serbokroatische Litteraturt^prache fr viele dieser

in
Gattungen eigene Benennungen schon

kannte, wundert uns doch weniger
Dichter,
als
der Mitte des XVI. Jahrli.
der glckliche Umstand, dass ein
wenn
er
auch fr Fischerwerb und Ichfylogie ein praktisches

diese
Interesse gehabt haben drfte,
naturalistischen Details fr die
Poesie verwerthen konnte
und
wollte.
Hinsichtlich der Bedeutung dieser
Namen
slav.
verweise ich auf zwei italienische Arbeiten, die auch fr die sd-
Lexicographie werthvoU sein knnen: P. Doderlein^ Manuale

I
logico,
V, Palermo ISSI 91, und Canestrihi, Fauna
ittio-
dltalia, Milano
1874,
wird.
wo die dalmatinische Fauna mehrmals etymologisch bercksichtigt Nach diesen Gewhrsmnnern fhre ich diese Fischnamen an. V, 9."). Zubatac, Zahnbrassen, Spams dentex (gross wie ein Klb^)
chen
und mit klafterbreitem Maul).

741. Kanj'ac.
Doderl.
subac, suhataz
natrlich zubac, zubatac auszusprechen), venet. dental.

V.
Serranus Scriba (Vuk: .Schriftbarsch;.
Doderl.
fr
gibt die illyiischena
Formen:
katijah^ lanica
und s7nokvaga und
Spalato: Pirka und Vucic Pirgasti(?) an.
Canestrini macht das venet.
cagnia gemeinsam fr mehrere Arten: Heptaneus cinereu?, Triglochis

ferox,
Charcarodon Rondeletii, Selache maxima, Oxyrrhina Spallanzanii

cornubica.
und
Lamna
V.
(Nach Krisch
ist
kanj'ac serr. cabrilla).
742. Procipov ?
V.
742. Janjac (Lmmcheu) reimt mit kanjac.
Nach Doderl.
heisst
Pagellus
mormyrus
(Marmorbrassen) in Spalato ovcica.

la
Zore erwhnt
sowohl occica wie occa
marmona].
Die Leute sagten nmlich von
Fischen, wie von anderen Thieren, dass sie weiden [pasti).

V.
1113.
-S'X-r/ WC/,
Scorpa'na porcus, Drachenkopf.
Nach Doderl.
in
Spalato die Benennungen:

(eine
Bodeljka crljena^ Skarpoc cerveni.

:
Skarpina velika
V.
andere Gattung
Skarpina mala oder zarna). Nach
Canastrelli in Triest
und Venedig: scarpena.
Auch von Zore erwhnt.

Doderl.:
1114.
komarca, Chrysophorys aurata, Goldbrassen.

(Nach Krisch lovraia-komarca).
Crnorep, Oblata raelanura.
Salpa, Box salpa, Goldstrich.
komarca.
v.
Zore: orada.
1115.
Vuk:
ukljata,
ital.
ochiata.
Doderl.: crnorep, Biandbrassen (Fiume).

v.
Zore: syuon. usala.
1117.
Zore
.^
Doderlein: spa.
Goldstriem.
1)
Nach Krisch
salpa).
Insel
Telic.
tele
Nach Zore nennt mau doch gerade auf der
Hvar
eine
Fiachart
morsko.
28*
43G
V.
Alfred Jensen,
1117.
Vra?ia.
Nach
Caoastrelli
und Zore
figa.
Figa
ist,
nach Canastv., sowohl
Lampuga Doiata
(Stromateos
fiatola,
nach
Krisc'i
mokca) wie Centrolophus pompilns.

V.
1117. Drozak: labrus festivus (Wrterbuch der Agramer Aka-
demie),
V.
wohl identisch mit dem von Zore erwhnten

1117. Pic.
clroz.
Nach
Doderl. pic
Sargus
(litorale Croazia).
Bei
Zore
= namasteni spar (Krisch: spar).

V.
ms.
Pagar, Pagrus
vulgaris,
ital.
pagro, der Pagel. Doderl..
illyrische
V.
V.
Formen pagar, pagrun,

Trilja,
:
fagaro.
1119. Sarg^ Doderl.: Sargus vulgaris, Geissbrassen.

1119.
ital. triglia,
Mnllus (barbatus).
Zore: barbone
Vened.). Doderl.
V.
fr Spalato trJj'a hatoglaviza^
Bradazicic [bradascic).
1120. Arbmi, Sparus erythrinus (Pagellus erylhrinus). Doderl.:

Canastrelli: ribon (Triest), arboro (Vened.).
illyrisch arhwi^ fagaro.
Von Muscheln wird/ei/wa mehrmals erwhnt, dann hopxto (v. 807) '). Auch ein jastog ^j ein Meereskrebs (Locnsta marina), wurde erbeutet
,
V.
1640).
Der Fischfang wurde
bei Zavala
begonnen
(v.
79),
deren
geographische Identitt
werden, dass
nach Zore
S.
Ljubic konstatirte.
ein untiefer
Es mag doch erwhnt
Meerbusen berhaupt zavala
genannt wurde.
Wenn
dieser naturwissenschaftliche Realismus in der sdslavischen
Dichtung des XVI. Jahrh. unser Erstaunen erwecken muss, so erfreuen,

uns nicht weniger die wahrheitstreue Naturbeschreibung und die kleinen
Genrebilder dieser Idylle.
Ich erinnere vor allem an die kstlicbt
y>na
Erzhlung des alten Paskoj von den Mnchen
SolinskoJ rici kon

sie
Urmanic mlina
wieder beteten;
kastilcm
(v.
267
3 IS),
wie
sich
am
Flusse
wuschen, beteten. Mittag assen und tranken, malo govorici und dann
wie
sich
Wein
2<
veloj bokari<i
und Kse hervorgeholt
wurden und wie
danu mit Gesprchen ber alltgliche physikalische
Erscheinungen unterhielten (gar nicht so wissenschaftlich, wie Tomo

Matic sich die Sache denkt, denn
brauchte
um
solche Experimente auszufhren,
mau
nicht die Kenntnisse eines Aristoteles).
Das Landgut
1)
Ist
wohl mit dem
slav. hopito,
Huf, verwandt.
ital. cohite,
Nach
Canestriui notiri
ich die zufllige Aelinlichkeit mit
Nach derselben Quelle ist lupara iu Merlangus communis. Im sdi. Daltnatien

kleiner einschaliger Austern.
-)
einem Fische (Cobitia Neapel gleichbedeutend mit einem Fiscli..

ist
dem
lupar eine sehr verbreitete
Art'
Darber eine Notiz von M.
Metlic in Brank.
Kolo 1900, Nr.
44.
Einige litterarische
Bemerkungen zum Eibanje" von Petar Hektorovic. 137
des
Dnjmo
Banistrelli
am Hafen von Necujam

Obstgarten;
ist
[y.
1085
109(): mit
r/if-
ftfirna
Cistern), trfalj
ist
nur
flchtio: skizzirt;
um
so aus-
fhrlicher aber
das reizende Bild,
das der bescheidene Verfasser
durch
den Mund
des Kapitains der Galere von seinem eigenen Heim in

sribt
v.
Cittavecchia uns
griftene Kastell
1177
das
MSI): Parkanlage, das im Bau bezu Ehren Gottes, der Gemeinde zur
(v.
ttrclolj\,
Hlfe und ihm selbst zur Erholung
37
38) aufgefhrt
(r,
wurde;
die
Obstbume, von gescheiten Hnden gepflanzt

leitungen
Fischteich,
Wasser-
und Brunnen, Pferde- und Hhnerstall, Taubenhaus, gereimte
Inskriptionen an
reben
kurzum
Mauern und Steinen, steinerne Sulen unter Weineine vorzglich gepflegte Landwirthschaft, die
man
heutzutage so selten inDalmatien findet.
Und dann
der herrliche Garten

buse),
mit Cypressen, Holunderstiuchen [bazde]^

risken,
Buchsbumen
Tama-
Kaperstauden, Crocus-Luchen
(Safran), indischen
[î^Ji],
Feigen mit
Blttern wie
Bremsen, Jasminen, weissen Lilien
Rosmarinen und
Oleandern.
Und wer
in
tropischen Pflanzen
dem glcklichen Besitzer diese, theilweise verschafft, wenn nicht sein greiser Altersgenosse
hatte
und Uichterbrudev
grsste poetische
torovic
Ragusa. dorn Maco7\ Mavro Vetranic Cavcic, der
Naturfreund der damaligen slavischen Welt, den Hek-
im folgenden Jahre persnlich aufsuchte.

realistisch sind die beiden Fischer gezeichnet
Ebenso
wahrhaftig
stdtischen
es sind
vermummten Knlturgeschpfe des Lebens, auch keine idealisirten Typen des dalmatinischen
keine
liebeskranken
,
Fischerstandes, sondern echte Individuen, aus der schlichten Wirklichkeit
genommen und
in
langen Rcken, Dolmaneu [dolame,

ist
v.
1068) an-
gezogen.
Paskoj, der ltere,
ein gutherziger, biederer Kerl und,
nach
dem Spitznamen Debelj zu zum Philosophiren,

zu
urtheilen, robust
und etwas
beleibt.
Geneigt
gibt er den Anlass zu

;
dem Rathen
der Rthsel und
dem Dialog
in
Sprchen
er
ist
auch besonders wissbegierig, denn
[er will sich
etwas mehr ber die physikalischen
Wunder erkundigen
und fragt nach dem
Namen
des vornehmen Herrn auf derGali're wahrSchliesslich hat er die Nei-
scheinlich ist es ein venetianischer nobilis).
gung des Alters, etwas ,'mrrisch zu

theils
sein,
denn er rgt den jngeren,

739
weil dieser vergessen hatte, die kanjcenica mitzunehmen, wodurcli
gute Reisekost htte geangelt
werden knnen
(v.
10),
theils weil
Nikola die bukJj'a Flasche) am Ufer zurckgelassen. Der junge, prchtige [mlad i glzdav\ Nikola wiederum ist sehr rasch und scharfsinnig, dabei aber auch etwas vevgesslich und bekommt zuerst das Fischen satt,
438
als
Alfred Jensen,
der osmoiac
hinaufvvebt
(v.
1
(v.
Aeltercn ehrfurchtsvoll
17
105); er
8),
ist
schliesslich
gegen den
(v.
verlegen wie eine Braut
203
208) und bescheiden, denn er begngt sich mit einem Becher Wein, obgleich Hektorovic
ihm sogar drei zutheilen
will.
Er
ist
auch derjenige,
Alle beide
der die j)ocasnica zu Ehren ihres hohen Gastes vorsclilgt.
aber sind gleich anspruchslos, denn nachdem Hektorovic
sie
wegen der
geistigen Unterhaltung gelobt hatte, antwortete Paskoj mit Verbeugung,

sie seien
ihrer
Armuth und Geringheit bewusst wie

1503
04); dabei verleugnen
sie
die meisten Leute
ihres Standes
(v.
doch ihre aufrichtige
Selbstndigkeit nicht, denn sie erklren geradezu, dass sie die tbeure
Zeit bei solchem Sonntagsa-Fischen nur verlieren (v. 1659),
und
sie
mssen neue Fackelstbchen schneiden und die Netze

Vis (Lissa) zu fahren.
flicken,
um
nach
Wenn
in die
es v.
1084
heisst. dass die
beiden Fischer sammt Hektorovic
Kapelle gingen und das Gebet verrichteten, jeder auf seine Art,
glaubt Petrovskij, dass dieses
svakpo
ohicaj suoj(( vermuthen
lsst.
dass die beiden Fischer ungleicher Konfession waren, und er sucht diese
gewagte Hypothese mit der Hinweisung zu krftigen, dass Nikola das

Singen Si'bskim nacinom
gibt es keinen
(v.
519) vorschlgt.
Meiner Ansicht nach

Diese Worte, wo-
Grund
fr eine derartige
Vermuthung.
mit der Zwlfsilber ausgefllt wird, knnen wohl nichts anderes bedeuten, als dass die Fischer so beteten, Sitte
wie
sie es
nach ihrer individuellen
gewohnt waren, wenn kein Priester dabei war.

in
Wie
Bogisic nach-
gewiesen hat, war
Dalmatien die heikle Nationalittsfrage mit der
konfessionellen gar nicht identisch,

hiess,
und da der junge Nikola Ze^<

er sei ein
darf
man
vielleicht
annehmen,
Schwiegersohn von Pases aber,
koj,
den er ja auch
es
r)cacka<.<
(Vater) nannte.
Wie schn wre

als
wenn
bewiesen werden knnte, dass schon vor mehr
ein katholischer
Standes
Kroate und ein orthodoxer Serbe
350 Jahren
beide niedrigen
sich volle drei
Tage auf
!
einer dalmatinischen Insel so schn
und einig vertragen hatten
Auch ber den Dichter

verbreitet das Gedicht Licht.
fluges 70 Jahre alt
(v.
selbst
und seine
litterarische Persnlichkeit
Man
erfhrt, dass er zur Zeit dieses Aus-
war
(v.
158); obgleich er sich etwas schwach fhlte
43),
war der
rstige Greis doch fhig, die krperlichen Strapatzen
dieses Fischfanges mit jugendlichem Interesse mitzumachen,
und da
es
eine frische Reiseerinnerung
war [nminutih ovih
dann.^ v. 17),
darf man
um so weniger
die Glaubwrdigkeit seiner Schilderungen
von Gesprchen
zum
>Ribanje von Petar Hektorovic.
439
etc. io
Zweifel ziehen.
Von
i)
seiner litterarischen Bildung zeugt das
ber
(v.
das damalige Split
Lob und dessen Alt-Meister Marko Manilic

rechtglubige Religiositt spiegelt sich
{v.
l.'):<.')
772
804),
nur seine
tiefe,
in der
langen Abschiedspredigt
1619)
ab, worin er die
Gemit
bote der christlichen Liebe
und Barmherzigkeit schn
betont.
Und
Recht hebt Petrovskij krftig hervor, wie freundlich der geborene Aristokrat,
Sohn eines der vornehmsten und reichsten Patricier von Hvar, mit
er nannte sie ch-uzi mi//'.< (v. IT.j) und nahm keinen Anstand daran, mit ihnen die Kost zu theilen, obgleich die jezine ihm grossen Durst verursachten. Nach der Studie von Petrovskij wird hoflfentlich kein slavischer
diesen Plebejen verkehrte;
Litteraturkritiker zu schreiben wagen, dass Hektorovic sich durch eine

realistische Darstellungstreue
nicht auszeichnete.
einer der
Im Gegentheil: der
i'
Verfasser des Ribanje

des ganzen Jahrhunderts,
war
am
meisten realistischen Dichter
und wenn
sein
Fischfang
ein paar
Jahrhun-
derte zu frh geschaffen wurde,
um
sofort gewrdigt
werden zu knnen,
haben wir eine

den Platz
in
um
so grssere Pflicht, seinem Ribanje
der Weltlitteratur zu geben.
Freilich
mit dem
gengt,
den gebhrenZeit-
genossen Mavro Vetranic kann Petar Hektorovic keineswegs verglichen
werden;
schon der erste Thell des Vetranic'schen Remeta mit der

.
grossartigen Invokation Staute zvieri, staute ptice
um dem
steht
Dom Mavar den

zu sichern.
?eiu
Ehrenplatz unter den sdslavischen Cinquec^ntisten

Seite in
Aber ihm zur
Bezug auf poetischen Realismus

in
Freund von Lesina, und Hektorovic konnte
den Schlusszeilen au
,
Brtucevic
mit stolzem Selbstbewusstsein behaupten
dass sein
Name
durch diese litterarische Ausbeute des Fischfanges leben werde, dok/e
ova strana hude

V
ctit'i
slova nasega jezikav^.
Wo
Hektorovic (v.783) von Marulic sagte, dass er sich auch durch die
macht Petrovskij (Note S. 169) Bemerkung, dass die pansl avistische Idee dem Dichter des Ribanje nicht fremd sei. Wie kann man das beweisen? Wusste Hektorovic berhaupt etwas von West- und Nordslaven? Der Sinn ist doch so einfach klar: Marulic ist zu loben, weil er nicht nur lateinisch schrieb, sondern auch in seiner slavischen Muttersprache. Wenn Roman Brandt sich fr den Gundulic'schen "Panslavismus" begeisterte, ist es mehr verstndlich, weil die historischen Verhltnisse im Anfang des XVII. Jahrh. anders lagen und weil die geographischen Kenntnisse dann mehr verbreitet waren. Das ewige Suchen nach einer politisch angehauchten panslavistisehen Vorzeit sollte berhaupt den Journalisten und den Dichtern berlassen werden. Alfred Jensen.
slavische Sprache jezih slomnski auszeichnete,
die
440
Ilias
von Keussen und
Il'ja
Muromec
Die im Mittelalter zwischen
den russischen
u.
deutschen Volks-
dichtungen bestandenen Wechsel-
beziehungen kommen Namen und Typus des
in
Ilias
dem
von
Keussen oder jarl of Greca der
Dichtungen
rekssaga
Ortnit
und
Thid-
klar
zum
Ausdruck.
der
Schon MUenhoff hatte an

Identitt dieser
Namen
mit dem
festge-
russischen
halten:
Il'ja
Muromec
Ilias
ist
of Greca oder von
Reussen
nemlich unzweifelhaft
derilija von
Murom
der russischen
SSage,
-^^
der Hauptheld unter
den
(Z.
f.
Wunderhelden Wladimirs
^^ ^.^r '^^^^C^:'^^
A.
XII
S.
353).
Diese Bebis zur
'hauptung MUenhoffs blieb
letzten Zeit nichts weiter als eine Hypothese, die allerdings
von solchen
Gelehrten wie Majkov, Jagic, Wesselofsky, Pypin angenommen wurde,
durch die jedoch einige wesentliche Thatsachen aus dem darauf bezglichen Kreise von Erscheinungen keine Erklrung fanden, wie
z.
B. die
Il'ja,
Grundlage der augenscheinlichen Identitt der

Helden
von
oder der Unterschied sowohl in
Il'ja
Namen
Ilias
und
bei der gnzlichen Unbekanntschaft der russischen

Il'ja,
Annalen mit einem

auch
dem
ist,
Inhalt der Erzhlungen

als
Ilias
von Reussen und von
Muromec,
in
dem Haupt-
charakter dieser Helden, der so bedeutend

russ. Gelehrten Kirpicnikov veranlasste,
dass er vor Jahren den
den Gedanken an die Identitt

ii,HK.iia
dieser Personen
S.
abzuweisen
(IIoaMti
jioMapACKaro
M. 1873,
109
111), u. s.w.
Doch
die in neuerer Zeit erzielten Resultate der
russischen Sprachforschung im
Zusammenhang mit
einer neuen Zusamer-
menstellung von Daten aus der Geschichte des altrussischen Epos
mglichen jetzt schon die Begrndung der MllenhofF'schen Annahme
von der Identitt des
Ilias
von Reussen mit dem
Il'ja
Muromec.
Ilias
von Reussen und Ilja Miiromec.
441
Die Beziehungen naher Verwandtschaft zwischen den altdeutschen

Ueberliefernngen von Ilias von Reu!>seu und den rassischen epischen
Erzhlungen von
vermittelt,
Il'ja
Muromec werden
durcli ein tertium comparationis

in
durch die altrussischen Erzhlungen von Oleg dem Weisen,
welchen wesentliche Anklnge einerseits an die Motive in Ortnit und Thidrekssaga't, die mit Ilias von Reussen oder jarl of Greca zusammenhngen, anderseits an die russischen Bylinen von Volga Svjatoslavic und
Il'ja
Muromec nachgewiesen werden knnen.
Der Inhalt
Ortnit's hat
unverkennbar grosse Verwandtschaft mit der auf den ersten Seiten der
altrussischeu Chronik verzeichneten Sage von Oleg
lich
dem Weisen, namentder Schilderung der
in
folgenden Bestandtheilen
1.
in der
Erzhlung von dem Zug

2. in
Oleg's mit Igor aus
Novgorod gegen
Kijev,
und
kriegerischen Abenteuer Oleg's gegen Konstantinopel und die Griechen.
Die Verwandtschaft bezieht sich sowohl auf die Grundmotive der Er-
zhlungen
als
auch auf einige Eigennamen der handelnden Personen
und der Oertlichkeiten.

1. Das Gedicht Ortnit erzhlt von der Meerfahrt Ortnit's zum Zweck Brautwerbung aus dem lombardischen Garten Garda) nach Suders inSurie, wobei alsHauptbeistaud des lombardischen Knigs der russische
der
Frst
von der Riuzen, der Kunic

III.
Ilias (A.
Amelung
u.
O.Jnicke,
Deutsches Heldenbuch
Tb.
in
1.
B. Ortnit) oder Eiigas (A. v. Keller,
Das deutsche Heldenbuch

in Stuttgart
der Bibliothek des litterarischen Vereins
Die Oheim mtterlicherseits, erscheint. aus NovIgor Frsten Zug des von dem Annaleu erzhlen russischen gorod auf dem grossen wargischen Wasserweg, dessen Endziel Sud
1S67),
sein
[== Sund) bei Konstantinopel bildete.
Als Helfershelfer Igor
nennt ein
Theil der Annalen
seinen
Oheim
mtterlicherseits, Oleg (Byil), den

(d. h.
russischen oder den urmanischen

2.
normannischen) Frsten.
Ortnit
und
Eligas-Ilias,
denen das deutsche Gedicht noch den
Zwerg Alberich zugesellt, bemchtigen sich des Ortes Suders oder Sunder mit Hilfe desselben Listanschlags, dessen sich Igor und Oleg bei
der
Einnahme Kijevs bedienen,

Schifife,
d. h. sie
verstecken ihre Soldaten im

,
Innern der
geben sich fr Kaufleute aus
fhren die Stadtin
bewohner hinters Licht und werden von diesen gutwillig

hineingelassen.
3.
den Hafen
Der Bewegung der
Schiffe Oleg's auf
dem Landwege von Sud
bis
zur Stadt Konstantinopel entspricht in Ortnit der wunderbare Ueber-
gang der Krieger Ortnit's und Eligas'-Ilias' aus den Schiffen ans Ufer
442
(Suders') in
M. Chalanaldj,
den Barken, die den Bewohnern Suders' angehrten
mit
Hilfe einer Zauberei Alberich's.

4.
Mit der Bewegung des Heeres Ortnit's und Eligas'-Ilias' von
Suders gegen Muntabfir, unter der Anfhrung Alberich's, der von den
Leuten fr einen Engel gehalten wurde, kann man den Zug Oleg's von Sud gegen Konstantinopel zusammenstellen; der letztere wurde ebenfalls
von den verwunderten Griechen fr den
5.
h.
Demetrius gehalten.
Suders decken sich mit denen
Die Grausamkeiten Eligas'-Ilias'
in
Oleg's
6.
und
Igor's in Sud.
Die russische Erzhlung der Annalen von der Niederlage Oleg's
oder Igor's in Sud und von der Verbrennung russischer Schiffe mit Hilfe
des griechischen Feuers hat ihre Parallele in der Episode Ortnit's von
der Niederlage Eligas'-Ilias' in Suders, dieser
war von
Ortnit im Hafen
Suders' gelassen aus Angst, dass die Heiden seine Flotte mit wildem
Fiure niederbrennen knnten.

7.
Dem Aufhngen
des Schildes
am Thore
Konstantinopels seitens
gleich das
Oleg's oder Igor's

seiner
zum Zeichen des Sieges kommt eigenen oder der Fahne Ortnit's seitens
In Ortnit
Aushngen
Eligas'-Ilias' auf der
kaiserlichen Zinne in Suders.

8.
bemht
sich Eligas-Ilias
um
:
das
Zustandekommen
der
Heirath Ortnit's mit der Tochter Machorel's
in der russ.
'It.)
Chronik fhrt
Oleg dem Igor die Frau zu aus Pskov (Hhkoh.
oder aus Izborsk
(TaTumeBt, Poe. hct.

ovji.
I.
372) oder aus Polovecer Pleskov (SKCKypcti bx
peBHiixi. pyROiTHceii
9.
XXI
XXIII,
1 2)
Garte oder Garten, die Residenz Ortnit's in Lamparten,
ist
nach
der bereinstimmenden Ansicht Mllenhoff's Nogarten, Nogardeu, Novgorod, associirt mit
dem lombardischen Garda.

(cf.
In den russischen Annalen
beginnen Oleg und Igor ihren Zug von Novgorod aus.
In der von mir
herausgegebenen Chronik
Ortnit's, der
BKCKypcti,
S.
11) ist
Novgorod Residenz
darnach Frst von Novgorod genannt wird.
10.
Die verschiedenen Redactionen Ortnit's bieten folgende Formen

des russ. Frsten, der Ortnit's
a.
des
Namens
Oheim und Helfer war:

Elias, Ylias, Yljas,
Ilias.
Eligas, Elygas, Elyas (A. Keller

lUias. lUas
a. 0.),
(Amelung-Jnicke
a. a.
0. S. 4).
Die aus dem Bereich der
Geschichte der russ. Sprache gewonneneu Daten gestatten in diesen
Formen den Abklatsch und
die
Wiedergabe der entsprechenden
alt-
russischen Volksvariationen des
Namens Oleg
(des Weisen) zu erblicken,
Ilias
von Reussen und U'ja Muromec.
443
die in
IUI
den sdwestlichen und westlichen Dialekten des Russischen schon
XII
XIII. Jahrh. mglich waren.
a)
Eligas.
Auf Grund
des von Fortunatov (JeKuin no 4>0HeTHKt
crapocjaB. iistiKa 217) und JSchachmatoff (IlacJiiAOB. nt ojiacTH pyccKoii
ipaMM. 12 u.
."i
aufgestellten Gesetzes ber den russ.
Lautwandel beim
v
anlautenden he und in der nchsten Silbe nachfolgenden
oder
/,
sind
wir berechtigt, in der altruss. Sprache die Existenz paralleler
Formen
Ujbrx oder
0;ii>ra
und
*E.ir'i.
oder *E.iM"t, *Ejra oder *E.ibra zur
Wiedergabe des altnordischen Helgr oder irgend einer Variante desselben (lloelge, Helgi, Helicho, Heiliga, lateinisch bei
Saxo Grammaticus
Helgo oder Heigus) zu erwarten (Kunik,
Die Berufung der schwed.
Rodsen
Vergl.
reuos)
II.
142
14S,
Ojbra und "Ekya
Raszmann, Die deutsche Heldensage l. 7H). (bei Konstantin Porphyrogenuitus und Kede.ixa, O.Mejiflirr.
neben dem altnordischen Helga, oder ojibxa und
und EMe.ibflm., Euoxx und hox'l (Bezsonov Ka.iiKH nepex. V. 119),

ropa E.ieoHCKaa und O.ieoHCKaa
îm
(ib.
VI. 213), 03epuii;e

ii.
und Eaepiiiue
/
Gouv. Witebsk), E4>peMi. und UxpiMi,
s.
w.
Betrefls des
in
Eligas vergl. .IiiBOB'b, .TîiBOB'iaiie in der
uowski, Studien 55), O.inrapAV in

nach der Abschrift des XVII. Jahrh.
b)
als
Urkunde vom Jahr 145G (Ogoeiner Kaufurkunde des XIII. Jahih.

(
Boctokobt., Onnc. pvK.
WM.
7i.
eine Variante zur
Elyas oder Elias entspricht der russ. Form E.iba, die man Form Bo.iba (Hilferding, Oaeac. ubi.i.' N. 32;
Bo.iba
ist
neben der blichen Bojibra ansehen muss.
entweder aus
in
Bo.ibra durch die Mittelstufe Bo.ibra
(vergl.
moskauisch O.ibra
CopiuiKT) CTaTeii bt, uecxb l'opTynaTOBa 5U3) oder aus der
Form
des
Nominativs- Vocativs 0.ibre, Bo.ibre
iWjri IlnaHOBH
vergl.
in der
Novgor.
hervor-
Chronik nach
S.
dem Archivtext
3aii.
s.
a.
13S1,
Sobolevskij, .'leKnin
175, Potebnja, nsb
no pyecK. rpaMMaTHKi^ 94
97)
gegangen, daher
Bojibfl (wie
O.ibie, Bo.ibre (wie
Eionexb, lOpiil, lOpbie) und O.iba,
lOpba
als
Nominativ
sing.); hnlich entstand E.iba
entweder
aus *E.ibra. *E.ibia oder aus *E.ibre, Êjibie.
Wiedergabe der russ. Form Il.iba, in welcher das anlautende 11 (?) euphonischen Ursprungs sein kann beim Nominativ .Ibra oder bei der nomin. -vocativischen Form.Ibre zum Nomic
Ilias, Ylias,
Yljas
ist
nativ .Ibri. (Ilo.in. eoup.
pyccK. tr. IX.

a.)
21),
le
O.ibrx (vergl. ILibroBX,
ILibroBCKl, lLIbTH^ u.
und das auf

yt/<^
Vermittlung der Diphthongen y?/o,
im Worte E.iba durch die zurckgeht, vergl. IIujiiiny

J.
(Leben Vladimirs nach der Handschrift
vom
1494
lO.ira,
ICimut.
444
M. Cliahmskij,
(im Ovrucer Kreis des Gouv. Volliynien, vergl. Korobka, CKaaaiiia o6t>
Ypoimmaxx onpyij. y. Cnpan. kii. lOjhiomeiibKa (Ticlionr. Miller,

Uebrigens
ist
Ecjibiiickoh ry. 1899),

Ijlliiiiili
lOjibioma,
13).
cxap. h hob. 3an. Nr.
der Uebergang von e in
(Ejita-HjitH) auch unter

(cf.
dem
a. a.
Einfluss der Weichlieit der nachfolgenden Silbe
Schachmatoff
0.
S.
24
u.
Cap. 19) erklrlich, vergl. ILiiine "ii/A^jrt? (Hs. 1073),

ji^t.),
HnApiixt: Heinrich (HnaT.

XIV. saec),
IIjiBa
HpHniil
(Vita Arcadii Novgor.
neben
3.7i6a
(Chronogr. XVII. Jahrh. bei Andr. Popov
Il3opHiiKi> 49 S) u. a.
d)
Illias und lllas geben die westrussische
Form
T/Le wieder.
11) Die
spricht der in den russischen
Benennung Eligas', Ilias' als Kunic von Reussen entAnnalen blichen Bezeichnung Oleg's als
russischer Frst oder
urmanischer c
d.
h.
murmanischer Frst,
gemss der
alten
Synonymik
dieser beiden Ausdrcke.
Der Ausdruck
MypMaHCKl: vernderte sich unter dem Einfluss der Volksetymologie in MypoMcidii oder MypaBCKifi: man vergl. die Benennung MypoMCKl und MypMaHCKiii MOHacxLipb, MypoMCKiit, Mypivio und
MypoMCKl
ocxpoBT.
(in
dem Testament des Lazar Mnrmanskij

S.
ff.],
oder
Muromskij bei Barsukov, IIcto^hiikh pyccK. ariorpa*in

vrosij, IIcTop. poee.
322; Am-
iepapxiu V. 115
oder die Bezeichnung
MypaB-
CKI nyxb fr den grossen wargischen Landweg nach Griechenland,

oder die Insel MypoBei^x
am Dnjepr entsprechend dem alten Namen Warger- Insel. Folglich entspricht auch in der Benennung Ilias' sein Zuname MypoMcu.x oder MypoBeu,-!) MypaMeu,!. u. a. der Bezeichnung
,
desselben als Ilias von Reussen.

12.
Der Name der von Ortnit und
Eligas-Ilias
eingenommenen
Stadt, nmlich Suders, Sunders, Suder,
kommt
sehr nahe der Benennung
Sud
(cfhfl^T,),
eines Vorortes von Konstantinopel, dessen sich Oleg und
Igor bemchtigt hatten.

13.
Der Name des Knigs Machahol, Nachaol, Nachael

erinnert stark
(Machorel).
dessen Tochter Ortnit heirathet,

griechischen Kaisers
an den
Namen
des
Michael,
in dessen Zeiten einige russ.
Annalen
den Zug Oleg's gegen Konstantinopel versetzen.

14.
Merkwrdigerweise besteht auch zwischen den Charakteren

in der
Machahol's oder Nachaol's in Ortnit und Kaisers Michael

listischen
:
annaist
Oleg-Erzhlung einige Verwandtschaft Machahol- Machorel
ein zgelloser,
grausamer Mensch und der Kaiser Michael

(in
ist
nach der
griech.
Auffassung der russischen Chronik
Uebereinstimmung mit den
Ilias
von Reussen und
Il'ja
Muroiucc.
445
.
Quellen) ue.iOB'KX CKiiepnoaaiTe.ieni.,

'itiBaiOLuin bt. jiVA'Ii
nijiiiiiu;a
.
11
ohaiuik'b,
iipe-
n iiiaiicTuL
Hiikoii. .Itr.
Da
die deutschen Varianten des
Namens
des russ. Frsten, der
dem
russischen Oleg Vjescij
entspricht,
aus den Eigenthmlichkeiten der
sdwestlichen und westlichen Dialekte der altrussischen Sprache erklrt
werden knnen
so sind die
Erzhlungen ber Oleg wahrscheinlich aus
westrussischen Gegenden nach Deutschland vorgedrungen.

rellen
Die cultuBeziehungen Smolensks und Polotzks mit Deutschland im XIII. bis
XIV. Jahrh. sind wohl bekannt.
Das auslautende
in
oder an der
Form
Eli gas wrde auf die litauische Vermittlung
der Uebertragung der

In der
t.
Oleg-Erzhlungen aus Russland nach Deutschland hinweisen.
That
I
existirt ein interessantes
Zeuguiss Tutiscev's (rocciucK. ncTopin
S.
390. 553) dafr, dass die Ueberlieferung ber den

u.
Stamm
Rjuiik's
noch im XV.
XVI. Jahrh.
.
in
Litauen,
mit der Fixirung auf das
preussische Litauen
und
in der Association mit der
Ueberlieferung von
Kaiser Augustus, bekannt war; aus Litauen

Fabeln)
(im
durch Glinskij
kamen oiiLm uaciiH (jene oder irgend einen andern nach Moskau
sie
XVI. Jahrh.) und hier spiegelten
sich in
den entsprechenden
Vorstellungen betreffs der
Pruss aus
Abstammung dem Land der Prussen und

in
lijurik's
und Oleg's von dem
in
den bekannten stolzen Ten-
denzen, die die russischen Rjurikovici (Rjurik's
Abkmmlinge) mit dem

,
Stamm des Kaisers Augustus
Verbindung brachten
ab.
Auf
diese
Weise enthalten die mit Eligas- Ilias Kunic von Reussen zusammen-
hugenden Motive Ortnit's ein schtzbares Material nicht nur fr die

ussere Geschichte des
specitisch russische.
Epos von Oleg, sondern auch

sie
fr die innere,
Whrend
auf der einen Seite von der Ver-
breitung der Erzhlungen ber den russischen Oleg jenseits der Grenzen
Russlands das Zeugniss abgeben, enthalten

bare,
sie
anderseits sehr schtz-
einzige in ihrer Art,
Hinweise auf die alten nationalrussischen
Varianten des
Namens
Oleg, die sich in der russischen Annalistik infolge
des starken Conservatismus der Literatursprache, die der Beeinflussung

seitens der
lebendigen Volkssprache abhold war
gar nicht erhalten
haben.
Die
Namen
J.
ILil und E.iba, die den Haupthelden des Wladi-
mir'schen Kreises erst seit

bei
dem Endo
des XVI. Jahrh.
(Ilija
Murawlenin
J.
Kwitka im
157
4,
Elia Morowliu bei Erich v. Lassota im

in
1391)
zugeschrieben werden, gehrten ihm

schon im XIII. Jahrh. an.
der Wirklichkeit viel frher,
Durch
sein zuflliges
Zusammentreffen mit
dem Namen des Propheten Elias 'Hliov)
schliesst sich der
Name
des
446
M. Chalanskij,
Fftrsten lUas der Reihe anderer
engen Beziehung mit den

vergl. die
im Altrussischen anf dem Boden der Normannen entstandenen Eigennamen an; Wiedergabe der Namen Liutr und Blundr oder Bh'itr durch
a. a.
JlwTT, und IS.iyAT. (Kunik

(ib.
0.
II.
187) oder Fretr durch IXpiTHui.
185) oder den
Namen
des Viehgottes Volos, entstanden aus der

einer altslavischen Gottheit des Regens
o n. Ilr. 22) oder der
Assimilation des
Namens irgend
(vergl. varsas sanskr.,

(vergl.
nach Potebnja, Cjiobo
Sonm
volsuna, volsungen, Bergmann, Die Eddagedichte Strassburg
1879. 49. 203) mit den
Namen
des griech.
heil. Blasius,
des Beschtzers
der Herden, oder wie er von loannes Geometros genannt wird dBoiov
hdx^fi'i, luoiE, ffQovQog ^leyag (Vasiljevskij Griech. byz. Frag-
mente :;}CMHnp. 1876, Mrzheft

von
OjievTy Bimiil bestehen
177).
Die hauptschlichsten Facteu der eigentlich-russischen Erzhlungen
im folgenden:
1.
Auf
die Zweitheilung des
poetischen Bildes Oleg's wird schon in den ltesten Annalen angespielt:

in
einem Theil der Annalen
ist
er ein selbstndiger Frst;
in anderen
ein Heerfhrer Igor's; 2. die Idealisation der Persnlichkeit Oleg's be-
wegte sich
In
in
den beiden schon angegebenen Richtungen.

von Erzhlungen erscheint Oleg
als
der ersten Gruppe
Re-
prsentant des mchtigen Novgorods und des slavischen Russenstaates

zur Zeit der Begrndung desselben; an seinen
Namen
sind geknpft die
Erinnerungen an den ersten Zug der Russen gegen Konstantinopel, an
den Zug gegen Suroz
ihm wurde die
staatliche Organisation Russlands
zugeschrieben (Kx HCTopiii no3T. cKasanifi o6i>OjiertB'uj;eM'B,>iCMHnp.

1902, Augustheft). Die auf dieses
gravitirten zu
Thema Bezug nehmenden Erzhlungen

in
Novgorod, lebten hauptschlich
seinem Gebiete und
spiegelten sich in den Bylinen von Vol'ga

Bo.itx'L
(=
Bojitra, Bcilh, Bo.ii.Ba

tritt
BojIxt.) Svjatoslavic ab.
In ihrem Inhalt
ein enger
Zusammenhang mit
der annastischeu Tradition hervor, vielleicht sogar
eine Abhngigkeit von derselben.
nahm
ihren Ursprung und
Die zweite Gruppe von Erzhlungen Entwickhmgsgang von den Sdwest- und
westrussischen Gebieten, die zu Kijev gravitirten und lange Zeit von
den geschichtlichen Ueberlieferungen Kijevs lebten.

des politischen Lebens, er konzentiirte
Hier wurde Frst
Vladimir Centralfigur der poetischen Traditionen aus der Kijever Periode
um
seine Person die Erinne-
rungen au andere Frsten und an sein ganzes Gefolge.
Oleg, Igor's
Heerfhrer, wurde von den Igor behandelnden Traditionen getrennt, er

associirte sich mit den poetischen
Erzhlungen ber Vladimir, und
be-
Ilias
von Reussen und ITja Muroinec.
447
kam
die Stelle eines Heerfhrers dieses Frsten.
Dieses Stadium der

d. h.
epischen Entwickelung von Oleg-H'ja, belegt durch die Vita

dimir (aus
Vla-
dem XV.
Jaluh., im
ist
II.
Band der
UTeiiiji
cum. JiiTon. He-
cTopa, KieBT. 188(i),

Ilias jarl
in
der Darstellung der Thidrekssaga durch

Vladimir's vertreten.
of Greca als
dem Bruder
Die Erzhlungen vonOleg-Erja-Ilja machten ihren Entwickelungs-
gang
in
Sdwest-Russland ohne Zusammenhang mit der annalistischen
Geschichtsberlieferung.
Von
hier ans verbreiteten sie sich in die ost-
rossischen Moskauer Gebiete.

die
Ohne ControUe, ohne Verjngung durch annalistischen Traditionen, dem Volke selbst in ihrem Entwicklungs,
gang berlassen
liche epische
Inhalt.
zogen
sie
unbehindert
allerlei literarische
und mnd-
Motive an sich und erweiterten sich allmhlich in ihrem

sich die Erzhlungen
:
Im Moskauer Russland unterwarfen
von
OJieny-lEiJihsi-lljihii
bedeutenden Modificationen
hier associirten sie sich

:
it den Erinnerungen
an die tatarische Epoche

jarl,
ihr
Held
der murall-
mannische Frst und Heerfhrer, kunik oder

mhlich in den Bauer von
verwandelte sich
Mnrom;
einer solchen
Verwandlung
leistete
Vorschub
abgesehen von
den aus Lebensbedingungen resultirenden
Factoren (vergl. die Sage von

der Bylina von
dem dnischen
Tiietleif,
verwandt mit
die
dem Zug
in
Ilijas
von Murom nach Kijev) auch noch

der
,
Sprache selbst,
ehristianus
in
welcher das Wort KpecxLHHHUx seine Bedeutung
rnsticus verwandelt,
Name
ILiba seinen etymolog.
Zusammenhang mit den Varianten Ejibh BaJitfl, IOjiba verloren hatte die Benennung Oleg's MypMaHCKiii, ypMaHCKiil wurde als MypoMCKin oder MypaBCKiu aufgefasst
und veranlasste
s.
ihre Fixirung
an Murom
oder
Krakov (Rybnikov
III.
13) u.
w.
Die Vervielfachung des alten Bestandes der Erzhlungen von Oleg

durch neue Motive musste im
Zusammenhang mit neuen Anwendungen

II
und Namensvernderungen den Abstand zwischen den alten sd- und

westrussischen Erzhlungen ber Oleg und den Bylinen ber
ja-JulJ'a
nur noch erweitern.

alten
Um
so schtzbarer sind die Flle der erhaltenen

in
epischen Ueberlieferung
in
dem Epos von
Ilija
Mnromec.
Sie
knnen beobachtet werden

Helden nach Kijev und
in
den Bylinen ber den ersten Gang dieses
einer transmarinen Prinzessin
dem Mrchen von der Heirat Vladimir's mit Martha; das Mrchen stellt ein altes, der
metrischen
Form
entkleidetes episches Lied dar.
In den geographischen
Namen und den
damit verbundenen epischen

Ilija's
Motiven der Bylinen
vom
ersten
Heldengang
sind unzweideutige
448
^1- CluilauskiJ,
Zge der Verwandtschaft mit den annalistischen Erzhlungen von dem
Zug Oleg's nach Kijev nachweisbar: 1. Der Name der Stadt Murom oder Murov, Morov muss als eine Metonymie der murom'scheu oder
murav'schen,
d. h.
murmann'schen, normann'sehen Gegenden oder
Gebiete aufgefasst werden.
Man
vergl. solche Beispiele wie die Stadt

s.
IlpycLi, die Stadt ErimeTT,, die Stadt Kiinpi., die surische Stadt u.
w.
Die Benennung
Muv-grad
(Tichouravov-Miller
a. a.
0.
S. 3) ist
wahr-
scheinlich ebenfalls kraft der
Metonymie von dem Adjectiv *murskij\

IIsBicTia A.ii,
das
dem norddeutschen norsk (Kunik,

abgeleitet
EeKpn
I.
S. 79)
entspricht,
(A.
worden.
Die Benennung HjitH MypaMeiîi
Marko V, E'SjiOMopeK. lijiiiiih Nr. 42] oder Muram (Vsev. Miller OyepKH S. 377) bezeichnet dasselbe wie MypaBCKi, moravicus, bohemicus, vergl. MypaBCKoe cyKHO und MypaM'B eymio (d. h. mhrisches oder bhmisches Tuch). Auf diese Weise entspricht die Abreise ll'ja's
aus
Murom
Murov,
Mur
murmauschen Gegenden.
Cernigover Gegend.
der Ankunft Oleg's nach Russland von den

2.
Oleg. auf seinem
Zug aus Novgorod nach

Iljas'
Kijev begriffen, besetzt unterwegs die Stdte Smolensk und Ljubec der
Die Bylinen von dem ersten Gang
erzhlen
ebenfalls davon, dass er sich bei Smoljacin d. h.
Smolensk und Cernigov
aufhielt
und von den Bewohnern
selbst zu herrschen.
dieser Stdte aufgefordert
wurde da-
3.
Der
in
verschiedenen Varianten der Bylina
von dem ersten Gang ll'ja's nach Kijev erwhnte Flussname Smorodina ist ein merkwrdiger Archaismus, der von dem grossen Alter der
Fixirung dieses Motivs an die auf der Wasserscheide der Flsse Lovat',
Dviua und Dnjepr gelegene Oertlichkeit zeugt, an jenen historischen

votok, den alle aus
dem Warger-
in
das
Land der Griechen,

M. 1836
S. 2).
oder,
von Deutschland auf dem Wasserwege zu den Griechen Reisenden berschreiten mussten
jetzt sind
(vergl.
Cynpacji. pyKonHCt.
(in
Noch
im Gouvernement Smolensk
den Kreisen Dorogobuz, Ros-
lavsk und Duchovsciny) Flsschen und Weiler, die den
diny, Smorodinki fhren, vorhanden.

Rubers Solovej durch
Il'ja
Namen Smorodes
4.
Der Gefangennahme
Muromec
entspricht in der annalistischen
Erzhlung ber Oleg die Mittheilung von der zur Zeit jener frstlichen
Herrschaft in Novgorod durch die Novgoroder erfolgten Gefangennahme
der grossen Ruber Kij, Scek, Choriv und ihrer Schwester Lybed';
in
einem spteren Chronograph (des XVII. Jahrh.) wurde Kij
als Frst
der Drevljanen und Krivicen (A.
Popov
IIs. 136) bezeichnet.

Il'ja
5.
Den
Brynskischen Wldern der Bylinen von
Muromec
entspricht in
Ilias
von Reussen und
Il'ja
Mnromec.
449
der annalistischen Erzhlung von Oleg ,êpb BeJiiKaii als eine auf
dem Weg zwischen Novgorod und Kijev gelegene Gegend,

der
5.
6.
die
man
in
Dauer von zwei Monaten durchwandern musste

und das altrussische
Il'ja
(vergl.
meine Excurse,
li>
Jjpbiin.
und
llpaucKT., aus .XbopancKi.).
Der Gang
Muromec's nach Kijev trgt den Charakter der Be-
freiung: er vertreibt das feindliche
Heer von Smoljagin und Cernigov,

,i,oi)ory<()
macht den geraden
Weg
npa.Moinacyio
nach Kijev von dem
Ruber Solovej
die Kijever
tliJitigen
frei.
Auch
der Zug Oleg's nach Kijev aus Novgorod hat
nach der Darstellung
der Annalen Joachims einen Befreiungszweck: Bewohner laden Oleg ein, sie von der Macht des gewaltOskold zu befreien. Ein Chronograph des XVIII. Jahrh. nennt
als Neflfen des drevljanischen
Oskold und Dir

Kij, die
a. a.
und krivicischen Frsten

(A.
den
in
Novgorod ansssigen Slovenen Gewalt thaten.

7.
Popov
als
0. 131.)
Endlich wird Frst Oleg
noyropo;i;cKiH der sp-
teren annalistischen
ein
Erzhlungen
als ein
barmherziger Herrscher,
Gegner der Todesstrafe,
als ein
Vertheidiger der Bedrckten geIlija's
schildert,
wodurch er dem epischen Bild

na TaxapHiia,
von Murom, der sich
als
Devise fr seine Wirksamkeit den Spruch seines Vaters gewhlt hatte

rtHe noîticjH s-tomt.
iie
yeil ni. yucTMMTi nojii KpecTba-
Hnna, sehr nahe kommt.
Das Mrchen von dem Kijever Frsten Vladimir und

Olim. I
Iljusa
dem
Matrosensohn, das im Gouv. Perm aufgezeichnet wurde (3an.
reorpa<j'.
659
06
1)
spricht von der Betheiligung eines Ilja, oflfenbar, des
von Murom, an der Brautfahrt Vladimirs bers Meer.
In seinem Grund-
motiv erinnert dieses Mrchen an das Sujet der Nibelungen von der
Heirat Gnthers
mit Brunhild und an die verwandten sdslavischen

Kpa.ieBinii !MapKl Cap. XI).
in
Volkslieder (vergl. meine IO/Kiioct. CKaa.

Il'ja
'im
Mrchen: Iljuska p'janjuska, vergl.

:
dem
serb. Volkslied
i];pHn oyrapiiiie
von
der Hochzeit Dusan's die Rolle Milos's

in
naimiin ee
und
dieser Gestalt zieht er mit Hochzeitsgsten in die Stadt Legjan), der
Vladimir bei der Erlangung der Braut,
der hinterlistigen Tochter des

ist.
weisen Kaisers jenseits des Meeres, hehilflich
ruft den Vergleich
sowohl mit Ilias von Reussen, der Ortnit auf der Brautfahrt Beistand
leistet, als
auch mit dem Frsten Oleg, der von Vladimir
um
die griech.
Prinzessin
Anna
geschickt wurde, in Erinnerung.
Zu spteren Aufschichtungen
yclns
auf
dem ursprnglichen Kijever

von Special-
von Erzhlungen ber Oleg-Elja-Il'ja gehren folgende epische

XXV.
Motive, deren traditioneller Charakter durch eine Reihe

Archiv fr slavisclie Philologie.
29
450
M. Chalanskij,
forschungen ber das russische Epos uaebgewiesen worden
ist:
a)
das
Motiv von
der
wunderbaren Genesung
Il'ja's
!)5),
Muromec von
b)
seiner
Lhmung
Il'ja's
Be.iHKop. llihhbi Kien. iûKJia
von der Begegnung
mit Svjatogor und der Frau Svjatogors (yK.aiiOB'B,

,
Kt
jiuTep.
HCTopiu 6biJienon noasiii; PobiihckI

c)
PyccK.
iiap.
KapTHUKU IV.
16);
(iO);
von dem Heldenmut der Frau von dem Conflict

Il'ja's
Il'ja's
Savisna (vergl. IOjKiiocji. ck.
d)
e)
mit
dem
Idolisce
(ib.
und dem Zidovin

506
(ib.
481);
vom
Il'ja
flict Il'ja's
Muromec und mit dem Sohn

die damit
Kalinin-car'
(Or. Miller,
522);
f)
von dem ConI
ILitn MypoMeu;-!. Cap.
III,
Wesselofsky, lOacHopyccKiH
(jtiJiHHW Cap. IX); g) die
Bylinen von Baty.
von Mamaj und
zusammenhngenden Bylinen vom Untergang

sdsl. polit.
der Helden berhren sich mit den sdslavischen und griechischen Er-
zhlungen von dem Fall Koustantinopels und der Centren
Lebens unter dem Anprall der Trken (Wesselofsky a. a. 0. VIII). Aus der Vergleichung dieser griech.-slavischen Erzhlungen mit einander
und namentlich mit den

tinopels gewinnt
literarischen Darstellimgeu des Falls Konstan-
man
die Erklrung
mancher Einzelheiten,
in dessen
ereilte.
die darir
enthalten sind,
z.
B. des
berhmten Safatllusses,
Thlern der
literar,
Ilja
Darstellung
bis 143)
d. h.
Muromec und andere Helden das Schicksal vom Fall Koustantinopels (IIojih.
Hagia
Sofia,
In der
cop. p. ji^t. VIII. 13CJ

Weisheit.!
wird wiederholt die grosse Kirche der gttlichen
und der Platz vor der grossen Kirche
als Centriin:
de!
jeuer historischeu Ereignisse erwhnt, in welchen der Verfasser
Erzhlung die Offenbarung des gttlichen Zornes

biilg.
erblickt.
In einen
Jo
Volkslied, das den Fall des bulg. Reiches, unter
dem Kaiser
Sisman, in Bildern, die mit
dem erwhnten Cyclus der
griech.-slavischei
poetischen Producte zusammenhngen, beweint, wird als der Schauplat

des letzten Kampfes des Kaisers Sisman mit den Trken, der ber da
Schicksal Bulgariens entschieden hat,

offenbar als Ersatz fr die
CoîiiCKoe nojie genannt Kathedrale und den Platz der h. Sofia

c.
ij
Konstantiuopel.
CtneMi), MHJia
Im
bulgar. Lied lautet die Stelle: oil m,e'sn> â
MOiiMaHKa, na Cgbicko no.ie; in den russ. Bylinen wurd
aus Co*iilcKoe nojie oder njiouâAb
das Thal des Flusses Sofa

de
Salfa und dann unter dem Einfluss des Josaphath-Thales das Thal
Safat-Flusses gemacht.
Unter dem Einfluss einer andern Strmung

russ.
in
der Geschichte de
Gedankens und der russischen Volksliteratur, die in der Auer kennung durch das russ. Volk der lateinischen Trger der Ideen de
Ilias
von Reussen und ITja Muromec.
451
^vergl.
Liebe, des
Guten
iiud
Gerechten
als Heilige ihren
Ausdruck fand
russ.
den Antonius KimjaninK. denMercurius von Smolensk, den Lazar Murmanskij

epos 11
u. a.)
wurde auch der

in
murmannische Held des
Volks-
ja oder Elja
den Chorus der Heiligen aufgenommen.

31. Chalanskij.
Charkow,
211.
Dec. liHi2.
Zusatz. In dieser combinationsreichen Abhandlung wird die allgeuaeiu zugegebene Bezugnabme des Ilias von Riuzen auf den russ. U'Ja Muromec in zwei so zu sagen Individualitten gespalten. Die Form des Namens Eligas fr dieselbe Persnliclikeit, die sonst Elias oder Ilias beisst, mchte der Verf., statt Eligas orthographisch als Elijas zu lesen, mit dem Namen Olcg in Zusammenbang bringen und zwar mit einer theoretisch allerdings denkbaren, aber thatschlich nicht nachweisbaren Form Elig (E-iLri.;. Mit anderen Worten ausgesprochen wrde das bedeuten, dass damals, als die Deutschen durch Handelsbeziehungen mit den russischen Slaven die Bekanntschaft der russischen epischen Sage gemacht, der Held von Murom noch nicht Hja, aber auch nicht Oleg, sondern Elig hiess. Wenn wir das zugeben, obgleich schon in den ltesten russischen Nachrichten die bekannte historisch-mythische Persnlichkeit immer nur den Namen Oleg (OlBgx) fhrt, so mchte man wissen, warum dann in derselben deutschen Sage neben Eligas fr dieselbe Persnlichkeit auch Ilias und Elias als Name vorkommt? Soll man sagen, was oft'enbar auch gemeint ist, dass zu Hause auf russischem Boden aus Elig in volksetymologischer Weise schon Hja hervorgegangen war, so entsteht die Frage, wie so in Russland selbst bis auf den heutigen Tag neben H'ja doch noch Vol'ga sich erhalten hat? Wollte man annehmen, Vol'ga habe sich in einigen russischen Gegenden erhalten, in anderen sei er als Eligas durch H'ja verdrngt worden, wie kommt es dann aber, dass die deutsche Dichtung von dem der Wortform Vol'ga unzweifelhaft zu Grunde liegenden Namen Oleg nichts
weiss?
Sehr wenig wahrscheinlich wrde die Annahme klingen, dass die
deutsche Dichtung gerade zu jener Zeit mit der russischen Sage Bekanntschaft
machte, als diese neben Elig schon Elja als Benennung eingefhrt hatte, ohne
jedoch zwei verschiedene

H'ja
Typen entwickelt zu haben, wie sie uns heute in und Vol'ga vorliegen und ohne noch Oleg so, als Oleg. genannt zu iiaben. Ich finde den Versucli, zwischen dem russischen Oleg und dem Inhalt der deutschen Volksdichtung, wo auch Ilias mitthut, einen Zusammenhang nachzuweisen, sehr beachtenswerth. aber die Deutung der Wortform Eligas aus
Elig
(d. h.
E.iBn. fr O.ibfx, O.icn.) will mir nicht einleuchten.
Auf
diese wie
es mir scheint anfechtbare Seite in der
ausdauernder Eifer gewiss

satz seine
alle
Beweisfhrung des Verfassers, dessen Achtung verdient, mchte ich mit diesem ZuT.^.
Aufmerksamkeit lenken.
2'.)'
452
Die typischen Zalileu in der russisclieu Yolksepik.
Im
VII.
Bande des von
der
Sdslavischen Akademie in
Agram
herausgegebenen Zbornik za narodni zivot

i
obicaje jiiznih Sla-
vena
(Agram
1902)
erschien
meine Abhandlung ber die typisehen Zahlen in der serbokroatischen Volksepik (Stajaci brojevi
u
nasoj
narodnoj
ist
epici).
Das
Material
der Vuk'schen
SammZur
lung der
serbischen Volkslieder
entnommen
(Band
IV).
Ausarbeitung
und Herausgabe dieser Abhandlung bestimmte mich

Ueberzeugung, dass die
typi-
die
schen Zahlen in jeder Volksepik
ebenso
zur
Ausschmckung
und
der
poetischen Diction gehren, wie

z.B. die Epitheta
Gleichnisse.
lag;
Nachdem mein genannter Aufsatz schon ausgearbeitet vor mir wurde in mir der Wunsch rege, mich zu orientireu, wie es sich mit
typischen Zahlen in der russischen Volksepik verhlt.
den
in
Da
ich aber
der mir bekannten und zugnglichen Literatur usserst wenig ber diesen Gegenstand vorfand
^j,
so entschloss ich mich, selbst eine
Sammlung
darber anzulegen.
Bei der grossen Einfrmigkeit der serbokroatischen epischen Volkslieder in
Bezug auf Form und Inhalt
bietet
nach meinem Dafrhalten
das von mir Entworfene ein im Ganzen ziemlich treffendes Bild des
Gegenstandes fr die gesammte Volksepik der Serben und Kroaten im XIX. Jahrhundert, obwohl ich mich auf die Vuk'sche Sammlung be^)
Vgl. bei
VI ad. Stasoff:
Ik).!!!.,
IIpoucxo/Kjeuie pyccKuxi. uti.mHi. in

ff.,
Bf.'.T-
HUKT. EBpoHM, 186S,
S.
309
lind bei
S.
W. Wollner: Untersuchungen
ber die Volksepik der Grossrussen,
1314.
Die typischen Zahlen
in
der russischen Yolksepik.
453
in
schrnkt Labe.
Sollte
Jemand den typischen
Zalilen
auch
anderen
Sammelwerken der serbokroatischen' Volksepik nachgehen,

ich
so glaube
lichen dasselbe bliebe.
annehmen zu knnen, dass das \on mir gebotene Bild im WesentAuch die russische Volksepik zeichnet sich
durch grosse Einfrmigkeit aus
(die
wohl noch grsser

;
ist,
als in
den
serbokroatischen epischen Volksliedern
darum war
ich der
Meinung,
dass ich mir betreffs der typischen Zahlen in der russischen Volksepik
dasselbe erlauben kann,
was
ich mir fr die serbokroatischen Lieder
erlaubt habe, ohne Gefahr zu laufen, ein fr die
gesammte russische
Volksepik unwahres Bild zu bieten.

ich
mich fr die
Nach kurzer Ueberlegung entschied wohl bekannte Sammlung AI. Hilferding's HeyKCKia
:
LUnnii. Cnu. 1S73.
Wenn
wirklich
ich hier zu den Zahlen der Hilferding'schen
weise auf die Zahlen der Vuk'schen Lieder hinzufge
Sammlung Verund sich daraus
manche Uebereinstimmungen ergeben,
so soll der Leser darin
keineswegs den Ausdruck meiner Meinung von der besonderen Verwandtschaft der einen und der anderen Volksepik erblicken.
tone es nachdrcklich, dass ich weit entfernt
Ich be-
davon
bin,
an eine solche
Verwandtschaft und einen inneren Zusammenhang der beiderseitigen

Epik zu glauben
:
ich bin vielmehr der Meinung, dass die meisten die

i)
Technik und die Darstellung betreffenden Parallelen

;ind;
rein
zufllig
nur einige erklre ich mir aus der Gemeinsamkeit der internatio-
lalen Quellen,
woraus
die
eine
und
die andere Volksepik schpfte.
3Jeser
1er
Meinung habe
(in
ich bereits vor einigen Jahren in meiner Recension

CKasaiiifl
Dissertation
Kaciio-ciaBHUcKia
o Kpa.ieBniit
Mapivic
on
M. Chalanskij
Rad jugoslavenske akademije Band 132) Ausrein zuflligen
Iruck gegeben.
.uch die
Zu den
Uebereinstimmungen zhle
ich
im vorliegenden Aufsatze mitgetheilten.
Auch
solche Ueber-
instimmungen entbehren eines gewissen Interesses nicht,
denn
sie
eigen uns, wie die menschliche Natur trotz aller Unterschiede des
Raumes, der Zeit, des Milieu u.s.w.

er
'
manchmal zu denselben Mitteln

will ich noch, dass
in
Kunst greifen kann.
Bemerken
meine Verweise
uf die typischen Zahlen bei

alten sind.
Vuk
in der mglichst
knappen Form geweil
Das konnte um
so leichter geschehen,
ist,
mein oben
jtirter
Aufsatz im Zbornik leicht zugnglich
und der Leser kann
ich
ohne Mhe meine Angaben vervollstndigen.

^,
Einige derartige Parallelen werde ich gelegentlieh im -Zbornik ver-
jflfentlichen.
154
T. Maretic,
Aus
hier
diesen
Angaben wird
sich fr den Leser alles ergeben,
was
er ber die Hufigkeit dieser oder jener Zahl bei \"uk zu wissen wnscht;
muss ich nur diejenigen Zahlen anfhren, welche bei Vuk mehr
Diese
(Es gibt noch einige,
ein- oder zweimal belegt
oder weniger hufig sind, aber bei Hilferding nicht vorkommen.
Zahlen sind 34, 74, 77, GO, 12.000.

aber bei
Vuk
sehr selten sind
nur
welche
auf
welche man also keine Rcksicht zu nehmen braucht.) Die russische Volksepik weist im Gebrauche ihrer typischen Zahlen
zwei
Eigenthmlichkeiten auf,
welche man
in
den serbokroatischen
darin,
Volksliedern nicht findet.

dass
Die erstere Eigen thmlichkeit besteht

'/2
man
einer Zahl noch
hinzugibt,
und
so finden
wir Beispiele fr
*1^ 2> V2> 7V2i"id 12Y2- Die zweite Eigenthmlichkeit zeigt sich darin, dass die Snger der 6hiimu den runden Zahlen 30, 40, 50 manchmal
noch die Zahl
hinzugeben;
MOjio;i,uiOBi.
sie
sprechen
z.
B. von 30
Mannen
50
mit
ihrem Anfhrer (30
oder oraTtipeil co e^miumn). In einem

-f1
solchen Falle haben wir also die Zahlen 30
(40+
1,
1).
Es
wre
falsch,
hier von den Zahlen 31, 41, 51 zu reden, weil wir sonst
diese Zahlen deutlich
und klar ausgedrckt

in
so gut wie nirgends finden.
Wir mssen
gegebene
das
1,
1
also
auch
diesem Falle ohne Rcksicht auf das hinzusie,
die
runden Zahlen 30, 40, 50 annehmen, weil

').
und
nicht
das Hauptschliche sind
Hier
ist
1
noch zu bemerken, dass man

z.
einige Male auch den
Ausdruck 30
findet,
B. 30
Mannen ohne
ihren Anfhrer (30 mo.iou.obt, bs-l eAHnaro).

ich natrlich nicht als 29, sondern als
Solche Beispiele fasse
30
auf.
;
Dieser Aufsatz zerfllt in zwei Abtheilungen

die Belege fr die einzelnen Zahlen vorgefhrt,
in der ersten
sie allein
werden
wo
vorkom-
men;
in
der zweiten Abtheilung
ist die
Rede von den

sind
Fllen,
wo
zwei
oder mehrere Zahlen mit einander verbunden

Dienste der Gradation).
In der
I.
(gewhnlich im
Abtheilung werden keine Beispiele

ist,
fr die Zahlen 2, 3 vorgefhrt,
und der Grund dafr
weil 2 meiner
Ansicht nach eine typische Zahl nicht genannt werden kann, die Zahl 3
^!
Vlad. Stasoff in seiner oben genannten Schrift nimmt,
wo
in den uist
JiuHhi die
Rede von 40
1 ist,
die
ZahHl
(und nicht 40) an. Diese Zahl 41
ihm sehr willkommen, weil sie im besten Einklnge mit der Tendenz seiner ganzen Schrift steht: sie ist ihm nmlich eine starke Sttze in seiner Beweisfhrung von der totalen Abhngigkeit der rassischen Volksepik von dem
Erzhlungsstoffe der asiatischen Vlker. ganz werthlos.
In meinen
Augen
ist
diese Sttze
in der russischen
Volksepik.
455
ist
I i
zwar typisch, aber (wie auch
in
den serbokroatischen Liederni ber-
und da sich von zeugen kann, wenn er nur

ans hufig,
dieser Hufigkeit jeder Leser leiclit ber-
einige buiihbi ganz oberflchlich durcli-
nimmt, so
lassen,
habe ich
es (auch
im Interesse der Kaumersparniss] unterI.
die Belege fr 3 in der

selbst, dass die
Abtheilung zu geben.
Es versteht
sich
I
von
Zahlen unbercksichtigt bleiben, welche etwas

z. B. die
in der
Natur Gegebenes ausdrcken, wie

die
Zeit, Geld,
4 Seiten der Welt.

ist
'
Fr die durch
folge
Zahlen bezeichneten Gegenstnde
diese Reihen-
massgebend:
Masse, Male (wie viele Mal etwas ge-
schiebt), Theile, Thiere,
men
die Beispiele,
Die Zahlen in
Buches.
Menschen, Verschiedenes, und zuletzt komwo dieselbe Zahl mit sich selbst verbunden ist. den Klamnern bezeichnen die Seiten des Hilferding'schen
I.
4
in 4
4 Theile
(z.
B. der
Kopf
springt in 4 Theile, der Schatz wird
Theile getheilt, das Herz des getdteten Feindes wird in 4 Stficke

u. s. w., 21,
zerhauen
denen Hrnern (205,
1179);
18G, 200, 233, 278);

4
Zimmer
(531);
4 Auerochsen mit gol4 Sperren (sacxanM.
sind auf der Strasse von Kiev bis Galic,
1105).
Bei Vuk viel

ein
hufiger.
4^
41
.
-2 :
ein Fass
41/2
von 4^2 Eimer illS2, 1270);

(118).
Fass von
Eimer und
5
:
Pud
Rubel
'als
Meilen (iionpiime,
Geschenk oder Steuer, 574, 1129, 1238); 5 Brder 5 Klafter (caateiii., 1228); 597);
Bei Vuk auch selten. Wochen (188); 6 Tage 6 6 Jahre (213,352,736,1303); Stunden (383); 6 Meilen (eepcTt, 129, 987); (308, 327); Klafter (caacom,, 1236); Pud (457); Reihen Frauen
ui die
von 9 werden getdtet, 1228)
Ngel
(mit
welchen Potyk Ivanovic
Wand
:
angenagelt wird, 65, 280).
Kaufleute (388);
1).
S70)
Bei
(86);
Eichen (auf welchen Solovej razbojnik
sitzt.
Vuk
nicht viel hufiger.
}3der ileBflTu-^ybi
wir
Im Gouvernement Orlov besteht ein Dorf, welches JeBflTu-/tyoEi. ;= neun Eichen) heisst. Es ist sehr wahrscheinlich, dass da den Sitz des Solovej razbojnik d.h. eines Huptlings aus dem Stamme
1)
1er Vjaticen
)x,li.ieuia
ling ist
im XII. Jahrh.) zu suchen haben. Vgl. N. I. Petroff in iraB-tcxi-T Bei HilferpyccKaro nstiKa u ciOBecnocxii umu. .iKaj. iiavKx, V. 628. oft die Rede von den Eichen des Solovej, aber die Snger verbinden
456
T. Maretic,
6V2
7
:
6V2 Pud (1096, 1120, 1231).

Jahre (684):
7
1143, 1162);
Tage (1186);
Meilen (epcTx, 892.
Mal (msste man

7
die Stadt
Kiev verkaufen,
um Tinte
und Papier anzuschaffen, wenn man

wollte, 1011);
7 Seidenstoffe
z.
die Schtze Djuk'3 beschreiben
Shne (149, 1237);
Helden (628, 1199);
(cgmh kibjikobx, woraus sehr verschiedene Gegenstnde,
B. Peitschen, Sattelgurte, Schuhe, Segel, Grtel u.s.w. bestehen, 33,
123, 212, 283, 367, 546, 584, 629, 682
welchen Solovej razbojnik
sitzt,
poganoje auf einmal, 1037);

CTOjiax'B
71/2
: :
;i,a
das Haus erbaut na cbmh Bei Vuk beraus hufig. na ce>m BspcTaxi.
Solovej's
ist
300, 988);
);
Eichen (auf
Brote
(frisst Idolisce
(989).
ein Stock 71/2
Pud schwer
(1020).
eine Schlange 8 ein Balken 8 Klafter (caateHx) lang (154); mit 8 Kpfen (665). Bei Vuk ebenfalls sehr selten. 9 Tage und Nchte (1298); 9 9 9 Jahre (1018, 1094);
Klafter (caêni,, 1245, 1310);
Bei Vuk viel hufiger. Tataren 10 10 Jahre 678); 10 Helden Dobrynja AecHTKaMH Rede vom Bt KasHHjn. oh^ êcHTaro Carevic Feodor 979). Bei Vuk auch ziemlich selten. 12 12 Jahre 161,263,322,381,493,543,557,574 12 Jahre (=6 + 6,8.41, 162,178,486,580,753 12 Tage 12 Pud 341, 363, 581, 591, 656, Meilen 967, 1051, 1203); 12 Tataren 12 Schlangen 692); 12 Pferde 12 Helden (werden von dem herabgestrzten Thor 461, 490, 530, 636, 709, 869, 1297); 12 Mdchen
unter seine 9 Shne vertheilen (554).
:
9 Brder (120, (593); der Trkencar

(25);
1228);
Auerochsen (1117); 9 Tchter (154):
9 Helden
9 Weinfsser
will 9 russische Stdte erobern
und
dieselben
(112,
(438);
die
berfallen
Tyio,
(492);
yjiHii;y Kasiiiuix ohi. j\eca.-
ecaToii
(die
ist
gtigen
Ivanovic,
(118,
):
133,
);
(133,
736);
(292, 693,
2 Klafter (caaceHcn, 985);
(Bepcxi,,
(306);
(321);
getdtet, 241);
(450,
(1053);
12 Eichen (aufweichen Solovej razbojnik
sitzt,
17, 597, 652, 1220);
12 Schweife an einer Schlange (30, 57, 79, 744, 776, 800, 1071);
12
12 Sattelgurte an einem Pferde (75, 161, 109, 177, 339, 359, 449, 637,
643
);
12 Filzdecken
an einem Pferde (707, 984);
sie nicht mit der thatschliclieu Zahl 9, sondern mit den Zahlen 6, 7, 12 und einmal mit 3 (S. lOO). Sie haben offenbar schon lngst die wahre Bedeutung der Eichen Solovej's vergessen.
Die typischen Zalilen
in
der russischen Volksepil^.
457
12 Schwne
Facetten an einem geschlifleuen Pfeile (1104, 1140
Vuk
und 12 Falken als Steuer fr 12^ Jahre (480); und 12 dnne Zgel an einem Pferde (967).
\,
12 silberne Kettchen
Bei
ebenfalls
sehr hufig.
I2V2 12 '2 Jahre 15 15 Jahre (33,

: :
(475, 4S0, Sil). 153):
15 Meilen (nepcT-B, StiS, 1294:;
Bei
die
Schar von 30 Helden
(383).
:
:
theilt sich in 2
Abtheilungen von je 15 Mann
Bei
Vuk
viel hufiger.
17
ein Jngling
von 17 Jahren
(()57
17 Jahre (025).
Vuk ebenfalls
18
12. S.
selten,
und zwar nicht fr 'Jahre gebraucht.
ein Jngling
lOlS).
:
von IS Jahren (1184);
IS Jahre
1=
+ +
:^
Bei
Vuk auch
sehr selten.
Bei Vuk nicht besonders hufiger als bei Hilferding. hufig, aber viel Bei Vuk auch sehr 25 Rubel (als Geschenk, 1330). 25
20
20 Klafter 'caaêm., 1234).
selten.
27
liedern
(ein
besonderer Ausdruck fr diese Zahl
in
so wie in den
Mrchen
den russischen Volksd. h.
ist
xpnjeBHTb,
3X9):
Wchxpn-
Opraksija Mikulicna
tern
(712);
sitzt
geschlossen hinter 27 Riegeln und 27
Staver Godinovic besitzt 27 Stuten und ebensoviele

die Verse:
Fllen (S51).
Bei AesHTt TypoBT., Vuk kein Beispiel. 294. 336, 646, 731, 9S7, 1000, 1317); 30 30 Jahre 30 Meilen (epcTx, 300, 923, 104S); 30 Klafter (ca/KSHt, 1119);
cuLi-ica B-L no.iii
Merkwrdig sind
iieil ubi.io bt. no.iii
TpHecHTBiii Typ-L
(S34).
(241.
30 Pferde (1079);
die
30 Menschen tdtet mit dem Brunnenschwengel
Kchin des
Vasilij Buslajevic (153);
stark ^157, 1169);

8.
fhrer (30
30 sammt dem An 367. 391, 30 1104); Bei Vuk ungemein hufig. 33 33 Tchter 33 33 Pferde Bei Vuk seltener 33 bei 1132 Hilferding, 40 Pud 40 Tage 114, 40 40 Jahre 40 Eimer (ouKa copoKonaa, 250. 359, 437. 649 663, 6S2, 1075, 1114, 1176, 1235); 40 Klafter (caeHX,
S.
378, 436, 552);
die Kriegerschar
30 Mann
(3U
dieselbe Schar
dieselbe
sammt dem Anfhrer

Pilger
1.
Schar ohne den Anfhrer
(30+
1,
409. 600, 795);

1, S.
30 Tchter (097);
Schiffe (173,
739, 976).
(700);
(1242);
Schiffe (2S3,
Pfeile
(627,
1230).
als
(621);
(1177);
^14, 23,
159, 168.
caatOHi.,
45S
1155, 1177, 120;^ 1213
i- Miiietic,
40 Meilen (BepcTt, 931); 40 40 Schtzen Soldaten 1226); 40 40 Scharfrichter Ruber 1023, 1155, 1212 40 Helden ohne den Anfhrer (40+ 40 Mdchen 40 ohne den Anfhrer + 569, 875, 1279); Anfhrerin Mdchen ohne 40 879); 40 Fuhren (40+1, 40 40 Kanonen (964 Kaiser mit 40 Kaisershnen Schatz und 40 Knige mit 40 Knigsshnen 196, 585, 658, 749, 974, 1204 ...;; 40 Kaiser und 40 Knige (556); 40 Kaufleute 40 Bojaren 40 Kaufmannsshnen und 40 andere Jnglinge 40 Schtzen und 40 andere und 40 Tataren werden 40 Jahre Dienst 40 Fuhren Schatz (265); 40 Helden
);
Stuten (614);
(14);
4<i
;
(68,
(923,
(882);
(12(13)
1, S.
621);
Pilger
(40
1, S.
i),
ihre
S.
(263);
182,
mit
(924);
getdtet (931);
fr
(768);
Kaiser aus 40 Lndern (1293).

eopoKOBT., d. h. 40
Hier erwhne
icli
auch die Zahl
copoi.i.
h.
40
40
copoKT) copoKOBi) ^lepiiLixT. cocieBt, d.
40 schwarze Zobel (284, 361, 1063).
Bei Vuk viel weniger
tdtet (843).
(>()
:
50 Tataren und 50 Bojaren werden Bei Vuk auch nicht hufig. Bei Vuk ziemlich hufig. 60 Helden 70 70 Rubel Geschenk, 679); 70 Meilen (Bepcxx, 70 Hallen (TepeMOB-B hat das Haus des Plenkovic, 1062); 70 Bilder (1074); 70 Mndungen der Wolgafluss, 1091, Bei Vuk ein wenig hufiger. Bei Vuk ebenso 80 Menschen SO SO Pud
ohne den Anfhrer (977);
ge(567).
:
gebruchlich. 50: 50 Rubel
(als
Geschenic, 171, 545, 575, 678);
50 Helden
(als
1015/,
Curilo
(hat
1302).
(599);
(1135).
selten.
90 Pud
merke
kann:
90
90 Jahre lebt der
alte Buslaj
oder Svjatoslav (152, 435,

1,
593,1;
(301, 519, 593, 595, 967, 97
974, 1023, 1170).
Hier be-
ich,
dass ich mir den Sinn folgender Verse nicht recht erklren
'mhi,
Aa
h.i'l l)yejraBi>
.lixT. j,a 11,'S^y
xticamy
(215),
;i;a
AeBHUocTo
EyciasT.
.t^ttb,
;i;eBfluocTo|
bt, cjraBHOMi. bijo
bo HoBiropo;ti.
acH.it
EyciaBt ;i;eBaH0CT0 ji'6ti., Bei Vuk viel seltener.

1)
acH.n,
ix^-j TticflU];y (722).
Zu Anfang des Liedes
spricht
man von
30
und
spter von 40 Pilgern
'
Ich habe mich fr die letztere als die typische Zahl fr die Pilger entschieden-j
Solche Fehler in der Angabe der Zahlen in einem und demselben Liede findeuj wir manchmal auch bei Vuk, wie aus meinem Aufsatze in Zbornik zu er-
sehen
ist.
in der russischen Volksepik.
459
((J40;;
Pfeile
(1243); 100 Rubel Bei Vuk viel hufiger. Bei Vuk 270 270 Pud X Beispiel. kein 300 Soldaten (173); 300 300 Meilen (Bspcn,, 310, Scharen von je 300 Mdchen 300 Novgoroder(llS5); Bei Vuk viel hufiger. 300 303 Pferde (695); 303 303 303 Meilen Beispiele. (775, 817, 1069, 1104). Bei Vuk 330: 330 Meilen (BepcTx, 1005'. Bei Vuk auch nur ein
100
100 Jahre lebt der alte
Biislaj
100 Pud (131, 132, 159, UT'i, 1244).

(TpHAeBfliiocTO, d. h. 3
90)
(313).
G!)4;i;
drei
(397):
Pfeile (322).
:
(uepcTLi,
()!)9):
Beispiel.
Muromee alt (946); neMa.iii ptuKa was? Meilen? oder Klafter? oder Schritte? man weiss auch nicht, ob die Zahl vou der Lnge oder von der Breite Bei Vuk kein Beispiel. zu verstehen ist, S. 584). 400 400 Ruber (649). Bei Vuk 2 Beispiele.
:
350
350 Jahre
ist
Ilja
Tpucxa
nflTtjtecHT'Lcf (aber
600
500 Rubel
(als
(75, 106, 148, 313, 439, 798,
919
;
'
500 Schritte
Ruber (1052);
5o0 Lngemass, 509, 591); 500 Pud (622 500 Soldaten (1061, 1099); 500 Rubel an 500
Arbeiter vertheilt (837).
Bei Vuk
selten.
etwas hufiger.
TOO
1202).
Auch
:
700 Rubel
bei
(als
Geschenk, 575,923);
700 Meilen (uepcxi,

ist fters
Vuk
1000
die
1000 Bauern erschlagen
(797).
In den bi.ihhbi
Rede von vielen Tausenden
(Miioro TLicameil,
auch ul.itiMa tli-
camaMii) oder von

Tticflmn);
z.
mehr
als
Tausend (uo.itme
od. uo.it TLieHUH od.
B. betreffs der Rubel (533), der Soldaten
1063, 11S7), der Bauern (159).
Bei
20, 22, 373.
Vuk
viel hufiger.
2000 3000
1302);
3000 Pud (1186);

:
2000 Rubel (1134). Auch bei Vuk sehr selten. 3000 Meilen ist der Wolgafluss lang (1015, 1055, lOOl.
3000 Soldaten
(327).
u.
Man
vgl.
noch
den Ausdruck
no
xpii TtMLi,
no xpii
daten (196, 975), des Schatzes (961).
Bei
TLicflimi,
zw. betrefls der Sol-
Vuk
seltener.
30.000
30.000 Rubel (eigentlich: Geld, Aenerx, 390).
Bei
Vuk
aucli nur ein Beispiel.
40.000
40.000 Rubel (geilen, oder
30jiotoii
40.000 Soldaten (111, 117,

Bei
69S, 923, 1300);
40.000 Ruber
vor.
Ka3HLi, 255, 56S,
(95, 296, 310, 867, 1137, 1202);
17 5, 205, 255, 322, 335, 351, 358... .\
Vuk kommt nicht
460
T. Maretic,
100.000
selten.
100.000 Soldaten
(1294).
Bei Viik ziemlich
300.000
.300.000
200.000 Rubel (1186).
300.000 Soldaten (1183).
Bei Vuk kein Beispiel. Bei Vuk auch nur ein
Beispiel.
II.
Die meisten der im Folgenden vorkommenden Zahlen finden wir
auch
in
der
I.
Abtheilung.
Dort fehlen nur die Zahlen:

10.000.
in
800, 900, 7.000, 9.000,
13, 16, 31, 200,
Einige von den jetzt folgenden
Verbindungen kommen auch

solche
den Vuk'schen Volksliedern vor, und

;
das werde ich berall ausdrcklich bemerken
wo
der Leser keine
Bemerkung
findet,
das soll ihm ein Zeichen sein, dass sich fr

finden.
die betrefifenden
Verbindungen keine Beispiele bei Vuk

Meilen (1071);
2 3
5
3
Vergeltung (eine zweifache,
eine
dreifache
und eine fnffache, 1237).

:
Tataren (a
ir
HecyTi. ohii â KopoîeCKOii
.lyKi.,
ii
xpir
HXTb ^leTBipe TaTapima, 490);
oh'l
Pferde
(ci.
kohh-to
oh-l
na
Koni.
nepecKaKHBae,
Jahre
(oiii.
^lepesi)
Tpn-xo
kohh â na êxBepToro, 1103);

1249)
i).
jih
atHJEi co
KHarnnon poBno Tpn ro^M, na yerBepToil

1166, hnlich
oft.
S.
TOAT, OH'L ry.TflTt
nomoji'i,
Kommt
auch bei Vuk vor, und zwar sehr
3567
36
:
Rubel (555).
Schweife an der Schlange (340345); Wagen Schtze des Djuk Stepanovic, und ber beschreiben durch Jahre Kommt auch bei kaum mit dem Theil
(1078);
6
die
Monate (1074);
Klafter (749);
Brder (1311);
3 Schrei-
sind
6'^"
fertig
(123).
Vuk
vor.
369 Kirchen (208, 326). 36912 Jahre (145, 638).

:
:
37
3
3
Pfund und
Pud
(130).
Kommt auch bei Vuk vor.

(476).
ein Knttel
êBATH caacoiix lang und xpn ooiiMeHH
dick (335).
12
Kpfe und 12 Schweife an einer Schlange

bei
Kommt auch
Vuk
vor.
i\ Aus diesen Beispielen kann der Leser ersehen, wie manche Zahlverbindungen gebraucht werden; darum sind weitere wrtliche Zitate nicht nothweudig.
in
der russischen Volksepik.
461
30
Jahre illl);
schreiben ,1114).
30 Kommt bei
+
+
Schreiber htten 3 Jahre was zu
Vuk
fters vor.
12
:
Jahre (552).
510
5
500
:
69
6
(123):
Helden (797). 5 Kosaken in jedem von 500 Wagen (175). Jahre (.3 3 und 3 3 -|- 3, S. !J6S
: .
:
7
7
Klafter 9 Jahre 70 700

: :
12
6 Schreiber
(SOS).
knnten
in 12
Jahren nicht
alles
beschreiben
Kommt
(1057).
:
auch bei Vuk vor. Kommt auch bei Vuk vor.

urilo Plenkovic
ist
das
Haus des
Meilen breit,
ber den Thoren stehen 70 Heiligenbilder und umfasst dasselbe 700

Hallen (1100).
910
ausgedrckt,
1205,
Jahre (1154, 1253, 1259;

S.
1250);
115, 1088, 1205);

9
die Zahl
!l
wird als 3
+ +3
3
Jnglinge
116, 1088, 1139,

10* 'S44,
1154, 1265, 1309);
Shne und eine Tochter

9 Kaiser
als die
884,
und 10 russische Helden
(113).
Kommt bei Vuk hufig vor. 912 Jahre i927, 1166).

:
60
ist
die
Kappe
eines
Pilgers
ist
6u Pud schwer und seine
Krcke
9 Klafter lang (1234).

:
102040
1213
12
:
Klafter (11S7).
12 Jahre und noch eines dazu als 13'^ '692.
Tage und
noch einer dazu als 13*" (346);

ein besonderer
1229);
12 Sattelgurte auf
dem
Pferde
und noch
dazu
als
13*" (40, 48, 79, 190, 203,

(jaiib)
485, 747, 751, 776

rojT,
\
.lixi,
Man
vgl.
noch:
3a ;iBiHaAUaTb
Aa 3a TpHnaûaTb
(193),
3a ABiiiaAnaxb roAX â 3a rpiijLa.
iiaAnaTb ji^T-B, 3a TpiinaAu;aTt .lixt
et no.TOBHHOH)
(47, 760).
Kommt auch 1520

:
bei
Meilen
Vuk vor, aber 1199 120u).
viel seltener.
16
17
16 Sattelgurte auf
dem Pferde und noch
ein besonderer
dazu als IT*" (1034).
203010 Klafter (707709). 2040 Klafter (254, 727).

:
:
20100 Pud (1241). 3031 im Schiffe sind

:
:
30 Jnglinge und die Mutter des Solovej
Budimirovic ist als die 31^*^ unter ihnen (367).
3040
Klafter (219).
Kommt auch bei Vuk einmal vor.
462
T. Maretid, Die typischen Zahlen in der russischen Volksepik.
30
50
;i<
Helden und 50 Tataren werden erschlagen von
Kostrjuk (139).
100 Pud Kommt auch bei Vuk einmal vor. 500 40 Knige aus 40 Lndern und noch 500 Frsten dazu 70 300 900 Kostrjuk hat 70 Schlachten mitgemacht,
40 40
:
(790).
(373).
30(i
Kmpfer hat
er erschlagen
:
und 900 Stdte erobert (1191).

1313).
100200300 Rubel (1060, 1207, 100200500 Rubel (1073). 1005001.000 Rubel (1219).
: :
bei
1001.000 Vuk vor.

270
Rubel (S77);
Pferde (1070).
Kommt
auch
200300400
2.000
:
.
Jnglinge (1103).
Meilen (xpH eBanocxa Bepcxi)
ab^
TLicflu;H|
870).
300
TiiCH
.
. .
500
i];apL
Ilanx â
B-L
BacHjrte.BHyi.,
paji'L, OH-L
OHt
ksbo.ihji'l >KeHii-
Aa 0H1. MHoro
npHâuLi
naTtcoTT) yjitiBaHOBeil (1315).
300700
Meilen (021).
:
3003.000 5001.000
);
Meilen (966, 996).
Kommt auch bei Vuk vor. Kommt auch bei Vuk vor.
TpHCxa
yjiaHOBefi, âj
Rubel (15, 91, 228, 298, 311, 541, 699, 874, 946i
Meilen (440);
Jnglinge (1102 1103).

:
:
'
5001.0009.000 Rubel (1137). 5002.000 Rubel (1023, 1212). 5002.0003.000 Rubel (1202). 8001.000: Rubel (731).
:
1.0002.000 Meilen (987). 1.0002.0003.000 Rubel (1071). 1.0007.0009.000 Rubel (1052). 1.00010.000 Soldaten (658). 10.000 40.000 bosbmh tli y ^leiin
: : : :
chjih copoK'B TBicaîeH,j
B03LMII KasHti AecHTb
TLicayeH sagt Frst Vladimir zu seinem Ge-
sandten (562).
40.000300.000
Agram. Ende
Soldaten (550).
Dr. T. Maretic.
1902.
463
Jovau Malesevac als cherschreiber und Bchercorrector.
In
dem
vor kurzem erschie('rapH

ge-
nenen ersten Band der
cpncKii sannen n na'rnncn.
sammelt und herausgegeben von
dem
serbischen
Akademiker Lju-
bomir Stojauovic (Belgrad 1902

sind folgende, aus verschiedenen
Handschriften
zusammengetral.
gene Notizen zu finden:

Nr. 451, unter
in
Unter
dem Jahre 1524,

ist
einem Menum
J.
davon die
in
Rede, dass im
in
1524
Trebiuje,
der Mariahimmelfahrt-Kirche,
dieses
in
Buch geschrieben wurde

heil.
den Tagen des bsen, die
^ <^C<:^<^c^
menÛb (jetzt
St.
Dreifaltigkeit lsternden
und
die
Christen verfolgenden trkischen
Kaisers
Sulejman.
Als
sein
Schreiber wird ein Dijakon Joann
Malesevac genannt: CMepenin n :\iHororpiirHiH pah /Kin luanuh ]Ma.ieist
diese Handschrift in der kais. ffentl. Bibliothek zu
Petersburg, woliin sie durch den gewesenen russ. Consul Hilferding
gelangte).
2)
Unter Nr. 525 und unter dem

des Sarajewer
sie steht in
J.
1545
liest
man
eine
Notiz, ans
S.
dem Glasnik
Landesmuseums
(Jahrg. 1902.
295;
wiederabgedruckt,
einem handschriftlichen Prolog,
der nach der besagten Notiz
von einem leromonach Sava begonnen und
nach dessen Tode von einem Dijak Jovan vollendet wurde: Aonneaxb
Ba
:*rLcei;a
6e3 nex
p,iui
rpLunni h
sich
Mtnmn
dem
naîe
ncixb
/liaici.
Ilunanb.
(Diese
Handschrift befindet
Plevlje).
in
Dreifaltigkeits-Kloster bei
3)
Unter Nr. 526, von demselben Jahre, steht eine im bosn.
Glasnik 1901, S. 307 mitgetheilte Notiz, ans einer anderen Handschrift

desselben Klosters, einem Typikon. abgedruckt, deren Schreiber sich
464
U- Ruvarac,
abermals Dijak Jovau nennt: rpimnii

BaHb.
ii
MMiuiiii naîe
J.
Bcixb
;i,iaKi>
Hw-j
4)
Unter Nr. 533 und unter dem
154G steht eine Notiz, au
dem Nachwort
als
eines Tetraevangeliums, das in
dem vorerwhnten
Drei-
faltigkeits-Kloster bei Plevlje aufbewahrt wird, entlehnt, die abermals
den Schreiber der Handschrift den sndhaften und kleinsten unter
allen Dijak
Jovan bezeichnet.
dieser vier Notizen, die vor
jetzt
Auf Grund
leicht
wenigen Jahren nicht
so
war zusammenzustellen, wie das

ist,
durch die Publication Sto-
janovic's der Fall
machte mir Herr Archimandrit Ilarion
Ruvarac
zum
24. Dec.
1900 folgende
briefliche, bisher nicht verwerthete Mit-
theilung:
Jetzt wollen wir uns den Dijak
Jovan Malesevac aus dem XVI.

die
Jahrhundert etwas nher ansehen.
Wenn man
obenerwhnten
vier
bei-
Notizen miteinander vergleicht, mchte ich wissen, ob
man mir darin

aller vier
2. 3.
stimmen wird, dass

fr eine
ich
den Diakon oder Dijak Jovan

halte,
also
Notizen
4
und dieselbe Person
auch unter Nr.
den
Schreiber der Bcher
vom Jahre 1545 und 1546 im Vrhobreznicer

1)
Kloster bei Plevlje fr denselben Iiuauiib MajreuieBLii,!, erklre, der im

J.
1524 (nach der Notiz Nr.
in
Trebinje das
Menum
schrieb.
hat aber Prof Ljuba Kovacevic in Belgrad noch auf ein fnftes
Nun Werk
hingewiesen, auf ein im Jahre 1532 geschriebenes Evangelium (vergl
r.iacHHK epn. yy.

als
;i;p.
Band LVI,
S.
33 7j,
in dessen
Nachwort
Will
ebenfalls
Schreiber desselben der sndhafte Knecht Christi Dijak Jovan ge(Bei Stojanovic jetzt unter Nr. 471.)
nannt wird.
man auch noch

u.
diesen Dijak Jovan mit den frher Genannten unter den Jahren 1545
1546
identificiren, so
kann auf
die
Vermuthung Kovacevic's verwiesen

in
fllt,
werden, dass der in der letzten Notiz genannte Erzbischof Vasilije,

dessen Zeit die Fertigstellung des Evangeliums negros (von Cetinje) gewesen.
Metropolit Monte-
Darnach wre derselbe Jovan Malesevac
zuerst in Trebinje, dann in Montenegro, zuletzt in Plevlje als Bcherschreiber thtig gewesen.
Jetzt will ich aber einen gewaltigen Sprang machen, so gewaltig,
dass
man
ihn fast einen Sprung ins Leere bezeichnen knnte.
Lachen
Sie mich nicht aus,
wenn
ich
Ihnen folgende Combination vorschlage
Ich glaube nmlich, dass jener Dijak Jovan, der im Jahre 1524 in dem
Trebinj er Kloster das
Menum
geschrieben, der im
J.
1532
in
J.
einem
Kloster Montenegros das Tetraevangelium fertiggestellt, der im
1545
den Prolog zu Ende gefhrt und ein Typikon geschrieben und im nach-
Jovan Malesevac
als
Bcherschreiber und Bchercorrector.
455
sten
Jahr 154G abermals ein Tetraevangelium zu

als der
Wege
gebracht
Niemand anderer gewesen,
fnfzehn Jahre spter als Uskoken-
pope auftretende Jovan Malesevac, dessen Wirksamkeit im Jahre 1561,

gelegentlich des protestantischen Bcherdrnckes mit cyrillischen
Buch-
staben in
III,
1.
Urach
von hafarik (Geschichte der sdslavischen Literatur
136) nach Schnurrer erzhlt wird.
Fr seinen Gefhrten Mate
Popovic, der als tchtiger Trinker sich den
Namen
gemacht, habe ich
augenblicklich kein Interesse.
Dagegen
fesselt
meine ganze Aufmerk-
samkeit der zweite LTskokenpope, der ebengenannte Jovan Malesevac.

Soll
das nicht jener frher erwhnte Dijakon Joanu Malesevac, jeuer

In seinen jungen Jahren gab er sich in Hercegovina
Dijak Jovan sein?
und Montenegro mit
dem Abschreiben der Kirchenbcher

er
ab.
Jetzt
sehen wir ihn als Uskokenpopen in Krain (bei Mttling, an der kroatischen Grenze), von
wo
von dem eifrigen Trber nach Deutschland
gebracht wurde,
um
dort mit seinen Erfahrungen bei

leisten.
dem
cyrillischen
Bcherdruck Dienste zu
lich?
Ist alles
das nicht recht wahrschein-
Ich denke mir, dass er in seinen spteren Jahren, als er das
Bcherabschreiben satt bekommen hatte, aus dem Bereich der Trkenherrschaft nebst so vielen
Anderen unter
die Fittige des Kaisers Ferdi-
nand
I.
sich flchtete.
Mir fehlen weitere Beweise fr diese von mir
vermuthete Identitt der Person; ich bin von hier aus nicht in der Lage
etwas
mehr
als die einfache
Combination
in
Anregung zu bringen. Ich
habe schon in
dem Bchlein 0
nehiCHM naxpHJapcHMa auf S. 24 ver-
sprochen, irgendwo ber Jovan Malesevac etwas
mehr zu sagen.
Das
im Jahre 1SS8 gegebene Versprechen lse ich jetzt zu Beginn des neuen
Jahrhunderts ein, so gut ich es kann.
Ich fge nur noch eine Bemer-
kung hinzu, nmlich dass Prof. Jirecek in
dem Werke Das

S.
christliche
Element in der topograph. Nomenklatur auf

Milosevic aus
40 einen Vlach Kerak

der
die-
Dijak
sen
dem Katun Malesevac erwhnt. Knnte nicht auch Jovan Malesevac aus jenem Katun stammen und daher auch
?
//.
Beinamen fhren
Ruvarac.
Mein Zusatz.
mandriten
ich
II.
Dem Wunsche
des hochwrdigen Herrn ArchiZeitschrift',
Ruvarac, des treuen Freundes unserer
mchte
gern nachkommen, wenn
es mir mglich wre, weitere Beweise fr
^die Identitt
jenes vormaligen Dijakon Jovan Malesevac mit
dem
sp-
teren, in die
protestantische Bewegung hineingezogenen Uskokenpopen

finden.
desselben
Namens zu
Leider
ist
das nicht der Fall, wir bleiben

30
XXV.
466
IJ-
Ruvarac,
auf die scharfsinnige Vermuthung des Herrn Ruvarac beschrnkt. Etwas

scheint mir fr diese
Vermuthung zu sprechen.
Erstens nach Lopasic.
der ISSl eine kleine Schrift Zumberak herausgab, knnen die ltesten
Uskoken
(vergl. S. 26) Sichelburgs nicht
nur aus Bosnien, sondern auch

Dafr
aus Hercegovina, Serbien und Rasa (Rascien) eingewandert sein.

spricht auch der sdliche Dialekt. Uniatski je
nije jekavstine sagt
Uskok stokavac
najradikal-
Lopasic
S. 6.
Ferner darf man
betreffs Malesevac,
dessen sich Trber fr den cyrillischen Druck bediente, nach
dem
1
bei
Kostrencic (Urkundliche Beitrge zur Geschichte der protestantischen

Literatur der Sdslaven.
Wien 1874) gedruckten
Brief Nr, 16
vom
T.Mai
1561 die Vermuthung aussprechen, dass er vielleicht aus Hercegovina

oder Montenegro nach Venedig
gekommen war und vou

Tag dem Klombner,
dort weiter zu
den Uskoken, an der Grenze zwischen Kroatien und Krain. Denn Gregor
Vlachovitsch meldete
am
besagten
dass ihm der

soll,
usskokhisch
pfaflf
angezaigt, wie einer zu Venedig sein
der die
tschurnliza schreiben undt auch alle puechstuben aussschneiden undt
darzue alles in derselben SchrifFt druckhen khan undt in
dem druckhen
gar wohl gbiss sein
soll
^).
Alle diese Nachrichten sehen darnach aus.
dass Jovan Malesevac selbst in Venedig gewesen, dass er auch nachher
mit einem beim serb. Bcherdruck in Venedig beschftigt gewesenen
Manne
in
Correspondenz stand und dass er sich anheischig machte,
abermals im Interesse der cyrillischen Drucklegung der protestantischen
Werke nach Venedig

testantische
zu reisen,
um von
dort seinen Freund fr das pro(Nr. 19, Brief
Unternehmen zu gewinnen
J.
Klombner's an
Freiherrn von Ungnad).
In den Briefen Truber's, die der verstorbene

(in
Theodor Elze im
1897 herausgab
der
Sammlung
Bibliothek des
litterarischen Vereins in Stuttgart), geschieht Malesevac's in einem Briefe
Truber's an Knig Maximilian

frher bekannt.
Erwhnung
(Nr. 22).
Der Brief war schon
Obschon
die Protestanten den skoken-Priester in der
Regel Pfa" nennen, so scheint Malesevac doch immer Mnch geblieben

zu
sein.
Denn man
erzhlt, unter
die,
anderen Klagen, die gegen diese Usdass sie nicht Fleisch, sondern nur
S. 165).
koken erhoben wurden, auch
Fische essen wollten (vergl. bei Elze
Trnber war mit ihren
1) Ueber die Nothwendigkeit, einen Setzer, der cyrillisch versteht, aus Venedig zu haben, spricht Pr. Trber in dem Brief an die steierischen Stnde vom 8. Aug. 1561 (cf. Starine XXVI, S. 167): Man bedarflf aines setzers in disen baiden schrifften, den muess ich mit schwren uncosten, gefar unnd
per contrebando
von Venedig
haben.
Jovan Malesevac
als
Bcherschreiber und Bchercorrector.
467
Dienstleistungen zufrieden, wenigstens im
November 1561
schrieb er an
Freiherrn von
Ungnad einen
Urach
auf,
Brief,
worin er die beiden Uskokeu gegen den
Stefan Consul in Schutz

nicht lange in
nahm. Uebrigens hielten sich die beiden Mnche im Febr. 1562 wurden sie nach Laibach zurck-
geschickt, ausser Bezalilung
und Reisekost bekam
ein Jeder
noch
ein
1
:
Boss auf die Reise.
Was
sie in
Urach
geleistet,
darber vergl. Elze S. 2
Primus habe zwei uskokische Priester, welche die besten und geschicktesten sein sollen, mit sich
von Laibach herausgefhrt, welche auch beim

der loci
Vertieren
der Evangelien und
communes
in
die cyrillisclie
;
Sprache, bei deren Drucken und Corrigieren allhier gewesen

sie
er
habe
auch
.
oft selbst in sein

.
Haus beschieden und mit ihnen vom Druck

Uskoken
erging,
geredet
cf.
DasUrtheil ber die Arbeit begegnete auch Einwendungen,
Elze 241.
Wie
es ihnen unten, unter den
davon
402: Popovic wurde von einem anderen uskokischen Pfaffen (etliche sagen vonwegen seines Glaubens)
spricht eine kurze Notiz bei Elze
zu
verwandt (Mai 1564).
Tod geschlagen; der andere (d. h. Jovan Malesevac) war auch hart Das Ende des Mannes ist uns unbekannt.
V.J.
Anm.
Die Malesevci
s.
(in
den Denkmlern Maleseuze, Malliseuiê,
Malleseuaz, Male3ceua u.
w.)
waren
ein
Katun (Hirtengemeinde) der

oft
Morolacchi oder Vlachi in der heutigen Hercegovina und werden in
den Archivbtichern von Ragusa 1397
1468
erwhnt.
u. A.,
Mit ihren
Saumpferden vermittelten
transporte aus
sic),
in
WaarenRagusa nach Crnica, Gorazda, Ustikolina, Onogost (Nikdas Limthal, nach Priepolje, Praca, Borac, Visegrad, Archilia
sie,
ebenso wie die Drobnjaei
(jetzt Arilje),
Rudnik
u.
s.
w.
Die Wohnsitze lassen sich aus diesem

bietet,
Material,
welches nur Miethsvertrge ber Waarentransporte

Sicher
ist es,
nicht feststellen.
dass sie
um 1422
1433 Unterthanen
In den Ver-
des Radoslav Pavlovic waren, nicht des Vojvoden Sandalj.
zeichnissen der Ortschaften des heutigen Bosnien wiederholt sich der
Name
Malesevci zweimal, bei Livno und bei Zvornik; die Gemeinde der
alten Malesevci ist aber wahrscheinlich weiter
im Sden zu suchen.
C. Jirecek.
30'
Heinrich Geizer. Der

Urkunden.
Gesellschaft
d.
Patriarchat von Achrida.
Geschichte und
(Abhandl. d. phil.-hist. Classe der Knigl. Schsischen
Wissenschaften. Bd.
XX.
Nr. V.) Leipzig bei B.G.

S. 231.
Teubner. Einzelpreis: 7 Mark 20 Pf. 1902. gr.-S.
Prof. Geizer in Jena hat sich mehreren Jahren dem Studium der Geschichte der orientalischen Kirche gewidmet. In dieser Beziehung ist seine Abhandlung Ungedruckte und wenig bekannte Bisseit
thmerverzeichnisse
der
orientali-
schen Kirche (Byz. Zeitschr. 1. 11) besonders wichtig, da er hier aus gedruckten und ungedruckten Quellen reiche Beitrge zur Geschichte der Orient. Kirche geliefert hat. Hier handelte er ausfhrlich ber die Schicksale der Dicese von Achrida
Ende des XII. Jahrb., indem er zwei unbekannte Verzeichnisse der Suflfragane von Achrida aus dem XI. und XII. Jahrb. herausgab und beide mit den von ihm wiederholt abge\yJC^c.^*'Cn? '"T^t.^t c fP'Z^' <Xc druckten drei Erlssen des Kaisers Basileios II. an den Erzbischof Johannes von Achrida verglich. Mit einer trefflichen Analyse und einem reichen Commentar hat er das grundlegende Werk von Golubiuskij KpaTKl
bis
o'iepK'B ncTopiii npaBocjraBm.ix'B uepKBefi.
vervollstndigt
Moskau 1871 in mancher Hinsicht und uns einen sicheren Einblick in die ltesten Zustnde der Dicese von Achrida, besonders in Bezug ihres Umfanges und
und
verbessert,
ihrer Dizesanordnung, gewhrt.
Im vorliegenden Werke will uns der Verfasser die ganze Geschichte der autokephalen Kirche von Achrida geben und in erster Linie viele Vernderungen hinsichtlich der Grenzen des achridanischen Sprengeis und seiner Dizesanordnung in verschiedenen Epochen, wie auch das innere Leben innerhalb der Dicese whrend der trkischen Herrschaft vors Auge fuhren. Im Werke unterscheiden wir fnf Hauptabschnitte. Im ersten wird die lteste Geschichte des Patriarchats, im zweiten die Geschichte seit Ende des XII. Jahrh. bis zum Untergange der griechischen Herrschaft 14.53, im dritten
Gelzer's Patriarchat von Achrida. angez. von Kadonic.
469
die Schicksale der Dicese
Patriarchats 1767 seitens
whrend der Trkenzeit bis zur Aufhebung des der trkischen Regierung und phanariotischen
Der vierte Abschnitt belasst sich mit indem hier zwei Richtungen im
Partei in Constantinopel dargestellt.
der inneren Geschichte des Patriarchats,
Klerus von Achrida (Autochthonen und Phanarioten', die Finanzen des Stuhles von Achrida, die Patriarchen- und Bischofswahlen etc. vorgefhrt werden.
Der fnfte Abschnitt enthlt die Urkunden, mit dem dazugehrigen und sehr fleissig zusammengestellten Unterabschnitte Zur Sprache der Urkunden. Den grssten Werth hat nach unserem Dafrhalten der vierte Abschnitt, wo
der Verf. auf
Grund des
heil.
reichen, bis jetzt unbekannten, Materials des soge-
Clemens das innere Leben des Stuhles von Achrida Zgen plastisch dargestellt hat. Der Benutzung der Synodalprotokolle von Achrida, vom Verf. nebst einigen Anhngen nach der Copie vcn Anthimos und Bodlev im fnften Abschnitte herausgegeben, hat auch
mit sicheren
die zweite Hlfte
nannten Codex des
des dritten Abschnittes zu verdanken, dass in ihr die
Reihenfolge der Patriarchen von Achrida (1660

als
z.
1767)
viel vollstndiger ist,
und im zweiten Abschnitte, wo sich der Verf. hauptschlich an das vor 30 Jahren erschienene Werk von Golubinskij sttzt. Seit dieser Zeit hat man aber bei den Serben ziemlich reiches InBchriftenmaterial in verschiedenen wissenschaftlichen Organen und ZeitB. in der ersten Hlfte des dritten
schriften publicirt,
welches durch die knigl. Akademie
in
Belgrad unter der
Redaction des Akad. Lj. Stojanovic jetzt systematisch herausgegeben wird (Crapu cpacKu sannen u nainucu. I\H.]ira I). Manche Arbeiten auf dem Gebiete der serb. Kirchengeschichte berhren auch einzelne Momente aus der Vergangenheit des achridanischen Stuhles, wie z. B. die einschlgigen Abhandlungen des Archim. H. Ruvarac, was der Verf. des vorliegenden Werkes nicht unbercksichtigt lassen durfte. Obgleich der Verf. bis zu einem gewissen Grade als Entschuldigung anfhren knnte: er sei mit der altkirchenslavischen und serbischen Sprache nicht vertraut, so ist es doch auffallend, dass er einige Publicationen im Archiv f slav, Phil., Bii3. BpeMeunuKi. und Ha-
Btcii d. archolog. Instituts zu Constantinopel ausser
Acht gelassen
hat.
der
Wir werden jetzt meistens auf Grund der altserbischen Inschriften und vom Verf. unbercksichtigt gebliebenen Publicationen versuchen, die
Verzeichnisse der Erzbischfe von Achrida und ihrer Suffragane im zweiten
und dritten Abschnitte [der erste, w ie erwhnt, hat zur Grundlage die trefflichen Vorarbeiten des Verf. selbst; zu vervollstndigen, wie auch manche Fehler zu corrigiren. Bevor wir zum zweiten Abschnitte bergehen, sei es
erwhnt, dass ein Pergamentevangelium eine griech. Inschrift aus
enthlt,
dem
J.
1368
Antonius 7iuyieQwxaios tniaxono; D.arlT^r-^-^ rjot n.h]i erwhnt und dadurch die Notitia des XII. Jahrh. vervollstndigt wird (IlaBtCTia IV. 3. p. 133). Die Daten ber den Erzbischof Demetrios Chomatianos im zweiten Abschnitte sind bei Geizer usserst drftig, und doch htte er in Bezug der Zeitbestimmung von Demetrios' Kirchenregierung die treffliche Arbeit Drinov's HtKOTopwxi. ipyitaxx ûMUTpiii XoMaTiaua KaKx ucropuêcKOMx Maiepia.ii (Bu3. BpcM. I. p. 319340. II. p. 123; zu Rathe ziehen
wo
ein
sollen.
Die
vom
Verf.
(S.
13
und
15)
nach bulgarischer Ausgabe (Sbornik Xi
470
citirten griechischen Bauinschriften,
wo
die Erzbischfe Makarios (Ende des
XIII. Jahrh.)
und Gregorios (zweite Hlfte des XIV. Jahrh.) erwlmt werden,
1. p. 90. 95 benutzen Die von Geizer aufgefundene wichtige Notitia in einem Codex der Nationalbibliothek in Athen ber die Organisation der Dicese von Achrida im XIII. und XIV. Jahrh. (8.20) wird durch eine griechische Bauinschrift aus dem J. 1390 in der Umgebung von Korytza ergnzt. Hier wird nmlich ein Bischof Nymphon genannt (HsBicxiH IV. 1. p. 75), nur schade, dass die Eparchie nicht ausdrcklich erwhnt wird. Wichtig ist weiter eine altserbische Inschrift in der Umgebung von Prilep, wo in den 60- oder 7-er Jahren des XIV. Jahrh. Johannes Zografos als Metropolit genannt wird (Lj. Stojanovic, op. cit. p. 63). Man sieht also, dass um diese Zeit Prilep mit Pelagonia vereinigt war. Die Notiz ber den Patriarchen Dorotheos (Glasnik VII. S. 177), welcher nicht 1468 'S. 21), sondern 1466 von Mohammed II. gefangen und nach Constantinopel geschleppt wurde, wird durch eine ausfhrliche altserbische Inschrift des Diakon Dmitar aus Kratovo ergnzt (Stojanovic, op. cit. p. 98 sqq.). Diese Inschrift besttigt weiter die von Papadopulos-Kerameus ausgesprochene Vermuthung, dass Dorotheos' Nachfolger Markos unmittelbar nach der Gefangennahme des Dorotheos von Constantinopel nach Achrida gekommen war. Es ist interessant, dass Markos nach der Inschrift noBejiiHieMB uapLCTBoyioiUcaro den Thron von Achrida eingenommen hatte. Ueber den Patriarchen Prochoros aus der ersten Hlfte des XVI. Jahrh, weiss der Verf. nur soviel zu sagen, dass er nach einer Version bei Malaxos von Achrida nach Constantinopel kam, um vor dem Patriarchen Jeremias I, Ansprche auf Bera, nach der Version bei Meletios von Athen auf Servia (dem Erzbisthum von Thessalonike gehrig) zu machen. Htte aber Geizer von der Existenz einer Urkunde des kumenischen Patriarchen Jeremias I. aus d. J. 1531, wo auf Gesuch des Prochoros das ehemalige autokephale Erzbisthum von Pec mit dem Patriarchat von Achrida vereinigt wurde, gewusst, so htte er einsehen mssen, dass weder die erste Version bei Malaxos noch
htte er nach der besseren Abschrift in HsBicTia IV.

sollen.
die zweite bei Meletios richtig
ist.
Und
diese wichtige
Urkunde wurde bisher
dreimal publicirt.
Zum
ersten Male durch den bekannten russischen Gelehrii
ten A. S. Pavlov in "tlxenis iiuu. om. ucr.
peBHOCTe pocciMCKiix-B 1876.
Bd. 4, abgedruckt daraus in FjiaciinK Bd. 4", und von Papadopulos-Kerameus 120 wiederholt herausgegeben, dem aber Pavlov'a in Bii3. BpeM, III. p. 118 Ausgabe unbekannt blieb. Die grundlegenden Arbeiten des Archim. II. RunehcKiiM naxpujapciiMa oa r. 1557 varac (rjiacHUKBd.47 1690) haben sichere Beweise erbracht, dass mit dem endgltigen Untergange des serbischen Reiches 1459 auch die Unabhngigkeit der serb. Kirche zu Grunde ging. Die-
selbe nmlich blieb
dem
Stuhle von Achrida bis
zum
J.
1557 untergeordnet,
durch energische Thtigkeit des Makarios, eines Bruders des Grossveziers Mehmed Sokolovic. Innerhalb dieser Zeit der Unterjochung versuchte ein gewisser Paul um das Jahr 1530, die alte Selbstndigkeit der Dicese von Pec herzustellen. Sein Versuch aber blieb infolge der energischen Action seitens des Patr. Prochoros erfolglos, wie das aus der erwhnten Urkunde des Patr. Jeremias I. ersichtlich ist.
erhielt aber ihre alte Selbstndigkeit
Gelzer's Patriarchat von Achrida, angez. von Radoni.
47
Dass Prochorosnach dieser Zeit die Jurisdiction auch ber das Territorium der von Pec ausgebt hatte, sieht man klar aus einer eigenhndigen slavischen Notiz des Patr. Prochoros selbst, geschrieben im Orte Janjevo im J. 1548, als er den Metropoliten von Novo Brdo, Nikanor, besuchte (Lj.Stojanovic, op. cit. p. 17t);. Ruvarac hebt mit Recht hervor, dass Prochoros in der sogenannten historischen Skizze der serb. Erzbischfe und Patriarchen deswegen eingetragen ist, weil er als Patriarch von Achrida zualten selbstndigen Dicese
gleich die serbische Kirche unter seiner
Hand hatte (FjiacuuK XLVII. 272). Sonst wird Prochoros in altserbischen Inscriptionen 1528. 1544. 1547. 1548.
1549 erwhnt
Stojanovic, op.
er
cit. p.
147. 167. 175. 176. IIsBicxiH IV.
1.
p.92).
im J. 155 (r.iacuuK XXXV. p. 272. HsBicTia IV. 3. p. 140). Ueber den Erzbischof Nikanor, einen Nachfolger des Patr. Prochoros, weiss der Verf. ebenso wie Golubinskij fast gar nichts zu sagen. Es ist leicht mglich, dass dieser Nikanor identisch ist mit jenem in der obenerwhnten eigenhndigen Notiz des Patr. Prochoros und dass er nach dem Tode desselben von seinem Metropolitansitze in Novo Brdo auf den Stuhl von Achrida
Gestorben
ist
gelangt war.
Soviel aber
ist sicher,
dass er auf
dem Patriarchenthrone
bis
war (FjacuuK XXXV. p. 272). Er ist zugleich der letzte Patriarch von Achrida, welchem die Peder Dicese unterstellt wurde, und hiermit wird auch der Umstand erklrt, dass sein
1557 verblieb, in
welchem Jahre
er gestorben
X:ime in der historischen Skizze unter die serbischen Erzbischfe eingetragen
wurde.
Nach dem
karij ein (S. 25).
Patr. Sofronios setzt Geizer als seinen Nachfolger
den MaDafr findet er einen Sttzpunkt im Tagebuche Gerlach's,

J.
welcher unter
dem
1574 berichtet, der Ne'e des Grossveziers
Mehmed
er
Soklovic sei damals
zum Erzbischof von Achrida ernannt worden. Da
weiter in einer serbischen Chronik (F.-iacHUK V. p. 75) die Nachricht fand,
dass Makarij, Patriarch von Pec (1557
1574),
ein
Bruder des Grossveziers
Mehmed Sokolovic gewesen
durch dessen Einfluss er die Erlaubniss erhalten habe, smmtliche serbische Klster herzustellen, kam er zu einem falschen Schlsse, dass die spte serbische Quelle den Bruder mit dem Neifen verwechselt habe und dass Makarij im J. 1574 durch seinen Oheim von Pec
sei,
Htte er aber von den Arbeiten des Prof. Sokolovic und die serb. Patriarchen Makarij und Antonij (Archiv IX) und des Arch. Ruvarac Nochmals Mehmed Sokolovi und die serb. Patriarchen (Archiv X) gewusst, so htte er nicht an eine Verwechselung der serbischen Quelle denken knnen. Der serbische Patriarch Makarij starb nmlich am 23. Oktober 1574. Ihm folgte auf dem Patriarchenstuhle von Pec sein Nefte Antonij, welcher bald darauf im J. 1575
nach Achrida befrdert wurde.
C.
Jirecek Der Grossvezier
Mehmed
starb.
In der Meinung, dass Makarij im J. 1573 gestorben war, hat Prof.
Jirecek die
Vermuthung ausgesprochen, dass Gerlach unter dem September und dass er hier wohl den im J. 1574 erwhlten Erzbischof von Pec Antonij gemeint habe, den er aber unter dem J. 1577 richtig als serbischen Erzbischof nennt. Da aber im September 1574 der EB. Makarij noch am Leben und der Stuhl von Pec nicht vakant war, und da weiter Gerlach den serbischen und achridanischen Erzbischof ganz klar unterschei1574 falsch berichtet,
472
det,
wie das Ruvarac nachgewiesen hat (0 nehcKUM narp. 13. Archiv X. 45), Annahme einer falschen Nachricht bei Gerlach unhaltbar. Noch weniger kann Gelzer's Hypothese irgend weiche Ansprche auf Haltbarkeit machen. Der Name Makarij ist also aus der Liste der achridauischen Erzbischfe in der zweiten Hlfte des XVI. Jahrh. zu streichen und statt dessen muss man einen namenlosen Neflfen des Grossveziers einsetzen. Dieser namenlose Patriarch war im J. 1574 nur Hieromonach, so dass ihn der Patriarch von Constantinopel Jeremias zuerst zum Jerarchen beziehungsweise zum Erzbischof weihen (ordinre) musste (Archiv X. 45). Die Lcke zwischen dem Patr. Gabriel und Nektarios (S. 26) ist mit dem Patriarchen Barlaamos zu ergnzen, welcher von den Trken in der Stadt Veles am 28. Mai 1598 hingerichtet wurde (HsBicTifl IV. 3. p. 139). Die Reihenfolge der Patriarchen von Achrida 1G60 1767 ist viel vollstndiger und richtiger als bei Golubinskij, da dem Verf., wie erwhnt, reiches Material aus dem Codex des heil. Clemens zur Verfgung stand. Doch lsst sich aach in diesem Abschnitte das Verzeichniss der Erzbischfe und ihrer Suffragane hie und da ergnzen. Der Patr. Zosimas (S. 135) wird in einer altserbischen Bauinschrift im Kloster des heil. Johannes bei Veles im J. 1670 erwhnt, also im Jahre als er gestorben war (Lj. Stojanovic, op. cit.
so ist die
p. 404).
,
ist
Bei Betrachtung der chronologischen Reihe der Suffragane von Achrida es sehr auffallend, dass der Verf. die treffliche Arbeit des gelehrten Au-
gustiners L. Petit Le monastere de
Notre-Dame de
Pitie en
Macdoine
|
(HsBicxia VI) nicht benutzte, da dort ein Verzeichniss der Hierarchen von
Strumica (Tiberiopolis) vom IX. Jahrh. bis in die Neuzeit zusammengestellt ist. Das Verzeichniss der Bischfe von Veles ist mit einem Bischof Josef zu ergnzen, welcher vor Metrophanes 1670 auf dem bischflichen Stuhle sass
(Lj.
Stojanovic, op.
cit.
p. 404).
Die Reihenfolge der Bischfe von Debra (Dibra) (S. 141) ist auch mit Joakimos zu vervollstndigen, der im J. 1698 als Bischof von Debra und Kicevo (Kitzabon) genannt wird (Lj. Stojanovic, op. cit. p. 472), Vor diesem Joakimos, der dem Verf. unbekannt blieb, gelangte 1694 auf den bischflichen Stuhl von Debra, David, der ehemalige Protothronos von Kastoria. Einer Bemerkung von Vaphidis folgend, glaubt der Verf., dass dieser noch im J. 1703 am Leben war. Indessen verhlt sich die Sache anders. Wenn wir die Unterschriften des gewesenen Protothronos von Kastoria, David, in Synodalprotokollen verfolgen, werden wir bemerken, dass er bis in das Jahr 1695 an erster oder zweiter Stelle zeichnet. So z. B. zeichnet er im J. 1694 an erster Stelle: nqMrji' Kuaxoqic.g zlaîi (S. 60); im J. 1695 zeichnet er an zweiter Stelle gleich nach dem gewesenen Patriarchen Germanos: nQoniP
KaaToqias
J.
TiQioTod-Qoyog
v.al
nqoBqo; Jt^qv zJai&
[8. 63);
am
9.
Juli 1695
zeichnet er gleich nach
dem Protothronos von
Kastoria Dionysios
(S.67j,
Im
Debra David unter den acht Hierarchen In der Meinung, dass 'an letzter Stelle: JeQwv y.al Kixôv JaiS (S. 79). dieser David identisch mit jenem aus dem J. 1695 sei, sieht der Verf. in diesem Umstand eine priesterliche Bosheit, durch welche dem David das Recht
1699 zeichnet aber ein Bischof von
Porzezinskij, Conjugation in den balt. Sprachen, angez.
von Berneker.
473
ist, fernerhin den Titel Protothronos zu fhren. Da aber David im J. 1699 nicht als Protothronos zeichnet und da 1098 Joakimos als Bischof von Debra erwhnt wird, muss jener Protothronos David vor dem Sein Nachfolger war der erwhnte Joakim, aber nur J. 169S gestorben sein. eine kurze Zeit. Demnach also ist jener David, der im J. 1699 an letzter Stelle zeichnet, nicht identisch mit David aus dem J. 1695, wodurch aber die Liste von Debra mit zwei Bischfen Joakimos und David II. vervollstndigt wird. Das Verzeichniss der Bischfe von Prespa wird durch zwei griechische Inschriften ergnzt, wo ein Bischof Parthenios im J. 1741 und 1743 erwhnt wird (Ilaiitcxi;! IV'. 1. p. 37. 54 Indem ich die Recension ber dieses wichtige Werk schliesse, fge ich noch folgende Bemerkung hinzu. Es ist merkwrdig, dass der Verf. in Bezug der Aufhebung des Patriarchats von Achrida im J. 1767 sich nur auf usserst drftige Notizen in r.iacHHK Bd. VIII sttzt, obwohl ihm die griechischen Schriften darber aus dem Werke von Golubinskij (S.292) wohlbekannt waren.
genommen worden
Jov. Radonic.
Kl, HCTopiH
ôpMt cnpatenin
op>n>
bt. ajrxificKHX'i. nsLiKax'B.
Omee bbcHaKjlOHenifl.
Aenie;
opaaoBaHie
.aima
h ochob'b BpeMenn h
HscjiiAOBaHie B. K. nopa:e3HHCKaro.
MocKca, 1901. YII, 166.

In schneidendem Kontrast zu
dem Bilde hoher
Alterthmlichkeit,
das die baltischen Sprachen, voran das Litauische, in ihrem Lautstand,

ihren Accentverhltnissen, ihrer Deklination bieten, steht die verblf-
fende Unursprnglichkeit auf
dem
auf
Gebiete
ihrer
Verbalfiexion
Schritt und Tritt Neubildungen, kein
Stein scheint auf dem andern geblie-
ben zu
und Schwierigkeit huft So kann man nur freudig eine Monographie besein,
sich auf Schwierigkeit.
grssen, die bestrebt

in dieses
ist,
neues Licht
sie in
Dunkel zu bringen, indem bisher noch nicht gebotener

ganze
in
Vollstndigkeit das
Be-
^_^^^
tracht
kommende
Material
zinskij
heran
vorbereitet tritt V. K. Porzean seine Aufgabe, die Geschichte der baltischen Konjugationsformeu, in glcklicher Weise verbindet er sprachwissenschaftliche Methode
474
dem Gebiete der baltischen Sprachen, auf dem ihm die alten Quellen wie die heutigen Dialekte, namentlich die noch wenig erforschten russisch-litauischen, wie selten einem vertraut sind. Dass trotz aller Mhe und allen Scharfsinns der Ertrag des Buches an neuen gesicherten Ergebnissen nicht gerade reich zu nennen ist, dafr wird kein Einsichtiger dem Verfasser die Schuld beimessen. Dass wir
mit umfassenden philologischen Kenntnissen auf
Punkten ber vage Hypothesen nicht hinauskommen, liegt eben in den Verhltnissen. In die Zeiten, da Schlag auf Schlag die Katastrophen erfolgten, die den aus dem Indogermanischen ererbten Verbalbau in den baltischen Sprachen so von Grund aus umgestalteten, haben wir keinen Einblick und werden ihn auch nie haben. Im XVI. Jahrb., daher unsere ltesten Ueberlieferungen stammen, ist bereits alles fertig und bleibt, sich verhltnissmssig wenig ndernd, bis heute, und Theorien und Konjekturen mssen die klaffende Lcke von Jahrhunderten der Entwickelung ausfllen. P. gliedert sein Werk in drei Kapitel das erste gibt eine kurze orientirende Einleitung ber das Verbum und seine Formen in der indogermanischen Grundsprache und in den baltischen Sprachen, das zweite behandelt die Personalendungen, das dritte bei weitem das lngste, die Bildung der Tempus- und Modusstmme, und zwar in vier Abtheilungen: 1) der Prsensstmme, 2) der Futurstmme, 3) der Prteritalstmme, 4) der Modusstmme. Von den ersten Seiten meiner Untersuchung an wird dem aufmerksamen Leser nicht entgehen, dass, sie aus der Feder eines Autors hervorgegangen ist, der zur Moskauer linguistischen Schule gehrt, und dass die blosse Mglichkeit ihres Erscheinens bedingt ist durch die Arbeiten auf dem Gebiete der baltischen und slavischen Sprachen von Seiten des Hauptes dieser Schule (Philipp Fortunatov), wie auch seines Schlers, Prof. G.K.Uljanov sagt der Verfasser im Vorwort. Dieses Bekenntniss muss die Frage hervorrufen: was ist das fr eine neue Schule? was unterscheidet sie von den brigen? welches sind ihre Principien? Mich dnkt fast, P.'s Worte beziehen sich, wie natrlich, in erster Linie auf russische Verhltnisse und sollen seine Zugehrigkeit zur Moskauer Schule gegenber anderen russischen linguistischen Schulen ausdrcken. Denn ich muss gestehen, dass ich Seiten und Seiten seiner Schrift gelesen habe, ohne dass mir auch nur einmal zum Bewusstsein gekommen wre, dass Freund P. zu einer anderen Schule gehrt als ich. In allem Wesentlichen, in der allgemeinen Methode und in allen Grundanschauungen, die sich aus dem Kampf der Meinungen in den siebziger und den achtziger Jahren entwickelt haben und jetzt allgemein anerkannt sind, gibt es keinen Unterschied zwischen der Moskauer und den westeuropischen Richtungen in der vergleichenden Sprachwissenschaft. Dass das Haupt der Moskauer Schule, Ph. Fortunatov, dessen dreissigjhriges Jubilum segensreicher Wirksamkeit an Russlands hervorragendster Universitt seine dankbaren Schler jngst feierlich begangen haben, in vielen wichtigen Punkten unabhngig vom Westen zu den gleichen Resultaten gelangt ist und sie schon frher in seinen Vorlesungen gelehrt hat, macht diese Uebereinin vielen
:
stimmung um so werthvoller und erfreulicher. Die Abweichungen (wenigstens so weit sie
in Porzezinskij's
Buch
her-
von Berneker.
475
vortreten) sind nicht so scliwerwiegend. Ein Aeusserliches andere Bezeichnung gewisser fr die Grundsprache anzusetzender Laute (vor allem die M- nicht gerade nthig und etwas unpraktisch erscheinende Bezeichnung .1", '', , WO wir idg. e, 0, e, schreiben); sodann abweichende Ansichten
Jas
ber die Erklrung einiger Flexionsendungen beim ist so ziemlich Alles.
Nomen und Verbum
sie wurzeln Neigung, fr gewisse Varianten in der Einzelsprache, die man sich sonst innerhalb dieser zu erklren bemhte, Verschiedenheiten schon in der Grundsprache verantwortlich zu machen: wie denn, um ein Beispiel zu geben, der honi. Gen. 'inzioio auf idg. -oslo, der ion. '.tt. Innov auf idg. -ow zurckgefhrt wird. P. spricht dieses Princip einmal
Und
letztere
kann man noch auf einen Nenner bringen;

in der
eigentlich
sammt und sonders
Das Streben, alle Fakta der Ursprache auf ihre einfachste Gezurckzufhren, das auch jetzt noch nicht vllig aufgegeben ist, hat mehr als einmal den Blick getrbt gegenber den wirklich geschichtlich gegebenen Fakten der Einzelsprache. Gewiss ist das ein richtiger Gedanke.
US (146/7):
stalt
Die Erkenntniss, dass die Grundsprache nicht so einfach

heiten wurzeln, ist ja das fruchtbare Princip gewesen,
sei,
dass viele Verallem die
schiedenheiten der einzelnen Sprachen schon in ursprachlichen Verschieden-
dem wir vor
Portschritte der indogermanischen Sprachwissenschaft seit Schleicher danken.
und schon der Grundsprache eignen, die Entdeckung Liquiden und Nasale, der drei Gutturalreihen, der indogermanischen verschiedenen Accentqualitten u.a.m. sind die Frchte, an denen wir die Berechtigung dieser Auffassung erkennen knnen. Aber keine Methode vertrgt ein Mechanisirt'n, wie es einmal Wilhelm Scherer treffend genannt hat. Wenn wir alle Di'erenzen in der lautlichen und formalen EntDie Einsicht, dass e
der sonantischen
wickelung der Einzelsprachen, wenn

erden,
sie
uns aus ihnen selbst nicht gleich klar
auf Verschiedenheiten der Grundsprache zurckfhren wollen (und
dazu neigt die Moskauer Schule), dann wird diese schliesslich zur grossen
fertig wird,
Rumpelkammer, in die man getrost alles das sperrt, womit man nicht gleich und zu einer stndigen Verfhrung, die Fakta, die unsere Ent-
wo uns die Entscheidung nicht mehr zusteht. Zu solchen unberechtigten Annahmen grundsprachlicher Verschiedenheiten rechne ich z. B. in P.'s Buch die Unterscheidung heischen, einfach an die hhere Instanz zu verweisen,
scheidung von
einer
idg.j(
undy im
-e-i
Inlaut, die
-e-si in
Annahme zweier
2.
idg.s, die
Annahme
Prsensendung
Uebrigens hat sich

Meister Fortunatov
und manches andere. Porzezinskij, der seiner ganzen Richtung nach seinem
neben
der
Pers. Sg.
Schule verfangen, als

jedenfalls unsere
eine allmhliche
am nchsten steht, weit seltener in dieser Schlinge seiner man es bei anderen Gliedern derselben beobachten kann.
die
Nach diesen einleitenden Bemerkungen,
wohl gezeigt haben, dass
Wege
nicht so weit auseinandergehen, dass
man
nicht auf
Verstndigung und Einigung hoffen drfte, beginnen wir mit einer Betrachtung des P.'schen Werkes im Einzelnen. Kap. II ist den Personalendungen gewidmet. Whrend das Lit. und das Le. in der \. Pers. Prs. der thematischen Verba einhellig -u zeigen, lit. ved, le.!cerfj<,refl. -(<-, das allgemein auf - mit gestossenemTon zurckgefhrt wird,
476
weicht das
Preiiss. mit
seinem a aus
as imina, as polaiiiinna, ns crixtia.
Und
nun die Frage: was ist dieses preussische ? In meiner Preuss. Sprache hatte ich seiner Zeit angenommen, dass die im Lit. und Le. als o[] und u geschiedenen idg. , das mit e und das nicht mit e ablautende (spter als und n bezeichnet) im Preuss. in zusammengefallen seien. Inzwischen scheint ja die von Fortunatov stets gelehrte und auch von P. in seinem Buch vertretene Auffassung allgemein durchgedrungen zu sein, dass lit.-le. allein die regulre Vertretung jeglichen idg. sei, und dass, wo wir im Lit. o (le. ) fr zu erwartendes finden (wie zole, le.JTde, pr. slin, neben zlias, ielti; sodin neben siisti u. s. w.) dieses eine Neubikhing nach dem Muster des Weches erhebt sich
uridg. a , beziehungsweise e a uridg. e o ist (vergl. jetzt sels a {a) auch Brugmann, Kurze vgl. Gr. 114 Anm.). Poizezinskij glaubt nicht an den von mir behaupteten Zusammenfall von lit. u und lit. (le. ] in im Preuss.
: : :
:
und ich muss ihm darin vllig recht geben. Denn in perni uu. tickrmiskan kann man in der That das kaum anders auffassen wie als eine Entsprechung von lit.? (vgl. etwa le.f/jv^êwhPl.Zittern,?^- Verderben, Vf/ilnis Krankheit, Leskien, Nomina 391); auch in der Prposition no = [\t.nu mchte ich jetzt ein' solches o = z< sehen. Fortunatov und mit ihm P. nehmen an, dass idg. o mit fallender Betonung, der lit. gestossener Accent entspricht, im Preuss. zu gefhrt habe, whrend steigend betontes erhalten geblieben sei. Das ist nun freilich nicht sehr sicher, da man fr erstere Behauptung nur zwei Beispiele anfhren kann, nmlich nomans, noson und pof, initon trinken. Voni diesen muss aber nomans, noson mit grosser Wahrscheinlichkeit entfallen, da es sein o von jomans, j'nson bezogen haben wird wie lit. ms, w^w^^ sein u von jYis,jums (Pr. Spr. 149), und auch bei pot gibt es Schwierigkeiten. Wie will man z. B. poieiti trinket im Enchiridion erklren (Kat. I 2>ugei(t;/. pogeitty, II liuicyti, jmiettt), wo der Wechsel von o und ti auf kurzes m deutet.'
Zubaty hat seiner Zeit auf die ai. Form agrep- (neben agrep-] aufmerksam gemacht und ich mchte es nicht fr ausgeschlossen halten, dass wir fr das Idg. eine Base *p5u neben *p5i trinken anzusetzen haben, und dass iu
Tpveuss. puietii
jnti.
pton, pout dasselbe Verhltniss vorliegt Avie in slav.^jy'eê

wenn
dies
wenn das preuss. pton dem immer noch eher das^ [\g\.mti, supni) als der gestossene Ton Schuld sein. Denn wir finden, ja auch scn ku womit, kuilgimai je lnger, wo ku dem lit. k-mi, iii mit; dem,/u desto mit geschleiftem Ton entspricht, was zu Fortunatov's Regel nicht stimmen will; hier ist preuss. nach dem Gutt. zu geworden.
Aber
selbst
unannehmbar
erscheint,
auf idg. p- zurckgefhrt werden muss, so kann an
v,
So knnte ich zwar mit P. das zweimalige asmn ich bin [asmau sehe ich als Fehler fr asmai an) auf ein *asm zurckfhren (wie lit. dial. esm, le. esmu), doch knnte ich fr das u nur das m verantwortlich machen. Wie das zweimalige as dlnkama ich danke zu deuten ist, darber schweigt P. Wie erklrt nun P. die preuss. 1. Personen auf -a? Er leugnet, dass man in dem a eine Verkrzung von im ixnbetonten Auslaut sehen drfe, dal im Preuss. an sich auslautende Lngen nicht verkrzt werden. Das Fr und' Wider ist hier schwer zu discutiren, da im Preuss. nur betonte Lngen das Lngezeichen tragen. Wenn man aber sem>e Erde, loedde fhrte, ismigi'
Porzezinskij, Conjugation in
den
balt.
Sprachen, angez. von Beinckcr.
477
smni Person, rtki Reich, pertrukt es doch schwer, au diesem Verkrzungsgesetz zu zweifeln (vgl. Fr. Spr. 139;. P. sielit also in den preuss. a von 'Haus aus kurze a und findet sich mit ihnen in folgender Weise ab: Aus dem Idg. empfing das Urbaltische fr die 1. Pers. Sg. Prs. der thematischen Verba die Endung - (eine Nebenform von -n). Als dann in der 3. Pers.Sg. die primre Endung -ti durch die Sekundiirendung -t verdrngt wurde, erliielt auch die erste Person die Sekundrendung -m, so dass Formen wie *turin (aus *turim) neben */i^n, *cedan [A\\s,*cedom] neben *t'/, *zui(ln i'aus *('() neben *zin aufkamen. Als diese dann eine Zeitlang neben einander bestanden hatten, erfolgte wieder eine Ausgleichung, und zwar verloren unter dem Einfluss der von Hause M-losen Formen die Neubildungen ihr , so dass wir *turi neben Huri, *veda neben *vedv, *zin neben *zinb erhalten erstere verdrngten im Preuss. [polaipinna, iurri, sinna] die letzteren, whrend diese im Lit.-Le. herrschend wurden. Preuss. asmu, aus gemeinbalt. asin entstanden, wo unter dem Einfluss der 1. Pers. Sg. der thematischen Conjugation noch vor der Epoche des Auftretens der Bildungen vom zweiten Typus existirte, stellt begreiflicherweise einen besonderen Fall dar. Ja, mit welchem Kecht darf man aber aus der Existenz von preuss. asmu, lit. dial. esm (neben esmi], le. esmu schon von einem gemeinbaltischen *esm sprechen? Sicherlich sind doch diese Formen erst spt in den Einzelsprachen entstanden, und nur die Gleichheit der Verhltnisse und das Naheliegen dieser Ausgleichung hat zu dem gleichen Resultat gefhrt. Wie oft rufen gleiche Grundlagen in verschiedeneu Sprachen gleichartige Neubildungen hervor, ohne dass man ein historisches Band annehmen darf (vgl. Brugmann, Grundriss 1^ 24; auf slavische Parallelen hat Meillet unlngst treffend aufmerksam gemacht). Wenn aber asmii erst preussisch ist, so erhlt P.'s Hypothese einen argen Stoss und sein
nentschlief
gegen
lti Mutter,
verschloss hlt, so dnkt mich,
ist
ganzes Gebude gerth ins
Wanken, wenn
er nicht
annehmen
will,
dass die
Ausgleichung erst im Preuss. erfolgte; und dann fragt man doch sofort, wie kommt es, dass wir im Lit.-Le. keine Spur der ?i-Formen haben, wie kommt es, dass im Preuss. gerade nur asmu die alte Form bewahrt hat? Diese Theorie ist also, ganz abgesehen von ihrer inneren Unwahrscheinlichkeit, die in der absoluten Unbeweisbarkeit der einstigen Existenz der 7i-
Formen
liegt,
mit den Thatsachen unvereinbar.
haupt Realitt zugestehen will (was mich
den preuss. Formen (zusammengestellt Pr. Spr. 221 ff.) berbetrifft, so knnte ich es keinem verargen, wenn er bei dem bekannten Zustand unserer preuss. Sprachquellen einem Uebersetzer, daran zweifelt und sie einfach fr dritte Personen hlt der kaum einmal den Gen. und Dat., vom Loc. und Instr. ganz zu schweigen,
Wenn man
richtig wiedergibt,
dem kann man doch wohl
schliesslich alles zutrauen), so
mchte ich mir ihre Entstehung so denken: die ursprngliche Endung war -. Dieses - wurde durch - ersetzt infolge jener oben besprochenen Ausgleichung als z. B. in slin aufkam), ebenso wie z. B. beim Gen. PI. gnkan, swintan,
nosan, steisan in der
'haugi-tveldnikai solche
nicht durch
Endung *-, und beim Dat. Sg. in *-i, wenn wirdai, senFormen sind. Dass hier im Lit.-Le. ti erscheint und
ist,
verdrngt
erklreich mir
so,
dass auslautendes (wenigstens
478
absolut und mit Nasal sowie mit
i)
-5 in diesen
ii
beiden Sprachen, als die Aushin, lautete als
gleichungeintrat, schon anders, und zwarnach
im Inlaut, daher von dem Verdrngungsprocess nicht mehr betroffen werden konnte. In einer Endung scheint auch im Lit.-Le. altes durch analogisch verdrngt zu sein, nmlich im Gen. Sg. der o-Stmme, dem alten Ablativ, lit. fiUo, le. tilta abg. vhka aus idg. -d, da die Annahme eines idg. Ablativsuffixes -d wohl ihre Bedenken hat. Die Fortunatov'sche Erklrung aus -oio neben -osô kann ich nicht annehmen, da nichts gegen die Herleitung von griech. -ov aus *-oaj.o spricht, namentlich nachdem jetzt Joh. Schmidt (KZ. 3S, 34 ff.) die letzten Bedenken weggerumt hat; und wenn sich die Unvereinbarkeit der hom. Endung -010 mit -ov doch einmal herausstellen sollte, so wre immer noch Johansson's Deutung, De derivatis verbis coutractis, Upsala 1886, 215, von -ov aus -oao vorzuziehen, weil -so ein wohlbelegtes Genitivsuffix ist, -io aber ganz unsicher ist. Was den geschleiften Ton betrifft, der, sehe ich recht, vor allem Fortunatov an der Herleitung des lit. lto aus *-d zweifeln lsst, so ist darauf aufmerksam zu machen, dass der Ablativ ja auch im Griech. mit Circumflex erscheint: gr. kret. w, lokr. w, kret. twcFs, vgl. auch Hirt, Accent 115. Balt. *til(dd wurde also zu *tiltd, als *i/e zu *zle ward, woher lit. lto, le. tilta. lieber die vermeintlichen Genitive oder Ablative auf -, -u im Lettischen vgl. jetzt K. Mhlenbach, IF. 13, 220 ff. Wenn diese Deutung des preuss. - fr zu erwartendes -5 annehmbar erscheinen sollte, so knnte mit dieser Aenderung die Pr. Sprache 221 ff. vorgetragene Erklrung der preuss. 1. Fers. Sg. bestehen bleiben, natrlich mit der oben angedeuteten Einschrnkung, dass man nach Lage der Sache allen diesen preuss. Formen skeptisch gegenberstehen muss. Im Vorbergehen verweilt Porzezinskij auch bei dem schwierigen Ausgang der ersten Person auf -q im Slavischen, z. B. berq. Brugmann's Erklrung, dass es aus Herum entstanden sei, der futurischen Konjunktivform, die zunchst bei den Verba perfectiva, deren Prsens als Futurum diente, die alte Form auf - verdrngte, lehnt er ab, da wir 1) keine Spuren des idg. Konjunktivs im Slav. vorfinden (Oblak's gegentheilige Ansicht Archiv X, 143 ist unwahrscheinlich, vgl. Leskien, Handbuch 144; Vondrk, Aksl. Gr. 201) und 2) die Futurbedeutung des Prsens der Verba perfektiva fr das Urslavische zum mindesten nicht sicher beweisbar ist (vgl. Yjii.iiuoB'L, SHaieHia rjtarojrtHMxt ochobt. II, 190 ff. und ^ôpTynaTOBi., KpuTHiecKiii pasopi. dieses Buches, 137 ff.). Und ich muss ihm darin beistimmen. P. erklrt die slavischc Form auf -r/ mit Fortunatov aus idg. -n mit nichtkurzem beweglichen n, woraus im slav. q, in den anderen idg. Sprachen - entstanden sei. Dieser Ansicht kann ich mich nun freilich nicht anschliessen. Wie Fortunatov in seinen lithographirten Vorlesungen vom Jahre 1892 (CpaBuuTejituaa Mop*ojtoriH. Cnpaacenie Et uHO-eBponeiicKOMi. SbiKi), p. 101 ff. ausfhrt, sttzt er sich bei dieser Deutung ausser auf das Slavische vor allem auf die ai. Kon-
junktivendung -ni (wie

dieser
ai.
hrvni, av. mravni

-si, -ti
neben
b7'av,
mrava),
wO
-on
-ii
unter Einfluss der Endungen -mi,
zu -ni umgebildet
ist
sei.
Dass das
Formen wirklich von Haus aus
ein Bestandtheil der
Endung
der l.Pers.
war, lsst sich aber nicht erweisen, und
sogar hchst unwahrscheinlich.
Porzezinskij, Conjugation in den balt. Sprachen, angez. von Berneker.
479
2. Sg. Imp. im Ai. und Av. erinnert, besonders hufig in adhortativen Formen (ved. acna, grhn 2. Sg. Imp., 2. PI. Opt. sytana, 2. PI. Imp. Praes. yfdna, haniarta u. s. w.), auf dessen Zusammengehrigkeit mit dem konjunk-
wenn man
sich an die
Endung
-na in der
und an das -na
in ved. -thana, -tana
tivischen
-?"
Brugmann aufmerksam gemacht

mit angetretener
hat (Gruudriss
II, 1357).
Was
das slav. -q angeht, so mchte ich darin, nach

scher, ein -5>n
dem Vorgang mehrerer ForSekundrendung, oder wie man es neuerdings
nennt, konjunkter
Endung
sehen.
Die Endung -tni, der beim Keflexivum -mes entspricht, hlt P. fr die echte Aktivendung, whrend in -tnes die Medialendung vorliege. Er spricht sich gegen Brugmann's (Grundriss II, 1340) Meinung aus, dass -m auch aus -me deutbar sei, und dass ein Theil der aktiven Endung -mi auf die alte Medialendung zurckgehen knne. Es lasse sich, so fhrt P. aus, nicht erweisen,
dass
-??j<'
gestossen betont gewesen
sei.
Bei der zweiten Person wendet sich P. gegen die landlufige Erklrung, dass veiU sein i von est bezogen habe (wie pr. thnnai sein -ai von assai). Ihm
das einzige
sei, wie brigen Verba habe bewirken knnen; er schliesst sich daher der Ansicht Fortunatov's an, dass es im Idg. bei den thematischen Verben eine Endung -ei neben -esi gab.
(^1
scheint diese Erklrung unberzeugend, weil es schwer begreiflich

est
die Uebertragung der
Endung
-i
auf
alle
Ebenso htten die abstufenden /o-Verba im Idg. die Endung -ii gehabt: tun gehe aber auf eine Neubildung mit -ai zurck, wo das -a zu erklren sei wie berhaupt in den Prsensendungen, d. h. durch Verallgemeinerung des o(a)
der
1.
-csi?
die Aufstellung einer idg. Endung -ei neben Fortunatov beruft sich dafr (a. a. 0. S. 11") auf das griech. qîgeis, umgebildet aus cpinec. Was die Ansicht einiger Linguisten betrifft, gr. qyiqcis stelle eine Anfgung von - an eine Form qpf^f / ai. hhrasi dar, so spricht gegen eine solche Erklrung schon der Umstand, dass wir im homerischen Dialekt die Form mit dem Diphthongen et finden, und nicht die Formen mit -f(V, die wir in diesem Falle im homerischen Dialekt erwarten mssen. Nun begegnet doch aber auch nie ti, ti? du bist fr tl, hom. herod. el;, das doch auch Fortunatov aus idg. *esi herleitet es steht daher nichts im Wege, mit Brugmann {Gr. Gr. 59) schon urgriechische Kontraktion von ft (aus *c<r<) anzunehmen, und hom. fîv als Neubildung nach fiiveoi; zu erklren. Im Sla-
und 3 PI. Welche Sttzen hat nun
vischen soll diese idg.

*xoii.)
Endung
-ei (S. 120
flf.)
bei abg. chosti (russ. xouib fr
und bei
russ. dial. MoacB (neben Moaceiui.) reprsentirt sein.
Erklrung
die ja
als Optativ (vgl. Leskien,
Handbuch
149,
Die alte Vondrk, Aksl. Gr. 240),
wegen des
got. wiljau,
wo
getreten ist, so sehr wahrscheinlich
der Optativ ganz an die Stelle des Indikativs ist, und die auch fr mo>ki. zutreffen
er, dass diese Optativformen sich gerade nur in der 2. Sg. Praes. erhalten htten, das lge daran, dass sie mit jenen alten Prsensformen *cos<t,*;noiVaus*cAo(yet,*;no(7ei lautlich
knnte, lehnt Fortunatov nicht gerade ab, nur meint
zusammenfielen. Ich glaube, das aste chosti des Supr. erklrt sich einfach so, dass in dieser formelhaft gewordenen Wendung si vis die Optativform bewahrt
blieb;
was
moske anbetrifi't, so ist es hchst unwahrscheinlich, dass es eine
480
alte
Form
ist,
und nicht vielmehr
nischer Kurzformen aufzufassen
gerade im Slavischen in 294 Anm. auch aus dem Baltischen schne Belege beigebracht hat. Aus meinen Notaten gebe ich ein paar Beispiele Aus dem Russ. ueia (fr neêro) CKasaTB, Afanasjev V, 41 ou-l roBopuii osuaiL (Eorx sHaeii.) ito, Af. II, 40
:
mchte sagen, unorgaWrtern grosser Ausdehnung finden, wofr Zubaty IF. 6,

als eine jener, ich
ist,
die wir bei hufig gebrauchten
(Tambow); rtiit er sagt aus roBopiiit oder eher ry-ropHTt, Af. I, 42; II, 30 MoîTb (kir. mobi) aus MOjiBajiTy; im Kleinruss. begegnet z. B. mo xoite (xoieie), Kaace, spojno was ihr wollt, sagt er, werde ich thun (Tpyati axitorp.' CTaiHCT. KOM. II, 132); xpa (poln. trza) fr ipea [trzeba]; im Weissrussischen (Federowski, Lud bialoruski, ungemein hufig) k fr naace, m fr Moace; im Voln. pada, peda u potviada sagt; im Slovakischen (Dobsinsky I, 38) vraj aus vravi man sagt, wie cech. pry ans pi-avi; im Bulgarischen (CopmiKi. 3, 209) GKa ie na moiu (= mohcciu) a CBipmem? wirst du es auch fertig macheu knnen? ebenso wie (ebenda 213) inxo Kam, ateno, inio Kam? was sagst du,
u. .
;
Frau, was sagst du? (nam fr KajKem); na' fr HesHaMi,
z.
B. n'
ist
mo ch ich
weiss nicht, was du bist (/lioBepHya,

haft,
CjioBapi., 1268).
Mir
sogar zweifelB. TpyBi II,
ob angesichts
tli
aller dieser Flle
das russ. xomB
(klr. xoîx, z.
328
ist.
iiy, iioro-acT,
xo^t?) wirklich unbedingt mit aksl. chosti zu vereinigen
Jedenfalls beweisen
-ei.
weder
chosti
noch mozb etwas fr eine idg. En-
dung
Aus allem angefhrten kann

*vedei entstanden betrachten.
ich natrlich auch nicht vedl fr aus altem
Andererseits muss ich Forzezinskij Recht

-i
est
von esi auf alle Verba etwas auffllig ist, ganz allein der Ursprung sein wrde, als dass eigentlich der Ausgangspunkt fehlt, von dem aus die charakteristische Endung -sim einem *i;efZesi oder *feJasi (vgl. pr.^tôass^ du lebst) verdrngt sein sollte. Brugmann weist daher auch darauf hin, dass der Uebergang von * dies i zu diidi dadurch begnstigt sein mag, dass jenes zugleich 2. Sg. Futuri war und dass auch eine Prsensform wie Hlndsi durch *lind5i ersetzt worden sei, weil sie mit der 2. Sg. Fut. zusammengefallen war (Grundriss II, 1345). Diese Auffassung involviert aber die Annahme, dass die Endung -si (neben l.Pers. -siu) im Futurum frher dagewesen sei, als im Prsens, worber Brugmann nichts bemerkt. Ich mchte daher folgenden Weg annehmen. Wie man lit. bs ris gaiis aus *Inist *rist *gmtst als athematische Formen, Injunktivformen des s-Aorists, erklrt (Brugmann, a.a.O. 1187, so auch die Pluralformen vestne, bsme, esme neben vesime, bsime, esime *), so gab es einst eine zweite
geben, dass die Uebertragung des
weniger aus der Erwgung, dass
1) Ohne hier auf Bezzenberger's neue Behandlung des lit. Futurums eingehen zu knnen (BB. 26, 169), wo er es mit dem dorischen Futurum zusammenbringen will, muss ich hier doch ein paar Worte ber seinen Versuch bemerken, auch Formen wie diisme an das gewhnliche Futurum anzuschliessen. Er scheint mir nicht gelungen, und nach wie vor scheint mir Job. Schmidt's Wort in Gltigkeit zu bleiben So wenig wie gedimes sein / verBezzenberger meint nun, die Mgliert, konnte diisime zu dsme werden. lichkeit dieses Verlustes sei nicht zu bestreiten, wobei er sich 1) auf die altlitauischen Imperativformen mokiktes, ivalgikt beruft, 2) auf die Formen wie
:
Porzezinskij, Conjugation in den balt, Sprachen, angez.
von Berneker.
teU-^ stelle,
481
Person *bss
Abtall des
2.
-t,
,'solche liegen
im Preuss.
als
Imperative vor:
yerdaus
sage, engerdaus erzhle, die auch P. als Fiiturlbrmeu auffasst).
Als nun nach
den sehr frh anzusetzen nichts im Wege steht, die 3. Sg. der Kenntlichmachung die Endung -si i-sai) vom Prsens her an; eine solche Form liegt in pr.postsei vor (Pr. Spr. 220, Porzezinskij 20'; bei den im Preussischen Imperativisch fungirenden Formen auf -s unterblieb diese Neubildung, weil sie gengend deutlich waren. Oder man knnte wohl auch annehmen, dass von Haus aus Formen wie
Sg. gleicli wurde, trat au die 2.Pers. zur
neben stwiu, die nicht ursprnglich sind, sondern einen spten Anvon -mi darstellen; ich weiss nicht, wie dies anders htte geschehen knnen, als dass stoicime, stwite u. 8. w. zu *st6tcme, *stnicte wurden und dadurch das Prsens von stotceti in die ?ni-Konjugation berfhrten. Beide Punkte sind nicht stichhaltig. Die Imperative stellen keine lautliche Entwickelung dar, sondern, als altes mokikt, walgiki das auslautende i verlor, wurden nach mokik, walgik fr und neben mokikite, tcalgikite die Formen moki'kfe, tcalgikt neugebildet, gerade wie im Russ. Bipt, sipLie glaube, glaubet neben Kynii, KyniiTc kaufe, kaufet steht fr slpi,, *EipHTe, denn nur im absoluten Auslaut ist u zu L verkrzt worden, BiptTO ist also Neubildung nach Bipi. ebenso bildete man zu imi, iss, phonetische Schreibung fr iaci, abg.ya:f/&, eine 2. PI. imBie fr altes iaiiie vtk^X.jadite. Und was den zweiten Punkt betrifft, so kommt man hier leicht ohne Bezzenberger's Annahme aus, denn bei dem Verbum stV/eYi sitzen lag im Litauischen aus alter Zeit ererbt die 7Ht-Flexion neben der fo-Flexion, wie gr. rjaxai lit. si-^t und abg. stzdq: Wi.sedziu zeigen, und nach dem Muster sdziu zu st;V/u' konnte zu sticiu ein sticmi gebildet werden. B. selbst legt auch kein grosses Gewicht auf diese lautliche Erklrung und sagt: bei der Beurtheilung des Verhltnisses von ddsme zu dusime kann die Lautlehre ganz aus dem Spiele bleiben, da dsme eine aus dem gewhnlichen Futurum erwachsene Neubildung sein kann, und zwar eine Neubildung auf Grund der III. c/'. Die Mglichkeit dieser Neubildung will ich, zumal B. treffende Beispiele fr solche unorganische Neubildungen anzufhren weiss, an sich nicht bestreiten. Doch was istf/'s? Bezzenberger selbst macht auf die merkwrdige Erscheinung aufmerksam, dass selbst die Mundarten, welche ein tri, gli in der 3. Pers. erhalten haben, ein diisi 3. Pers. Fut. an sich nicht kennen; z. B. die Mundart Szyrwid's. Warum soll nun aber ein *dsi frher sein i verloren haben als turi, guli? Diese Thatsache ist doch ein deutlicher Beweis dafr, dass eben
sticmi
tritt
;
dus nicht aus *di(si entstanden sein kann. B. meint freilich, da aber die III. im Medium auf-.s/ endigt, so ergibt sich hieraus, dass dus frher dst gelautet hat und nicht eine Injunktivform des sigmatischen Aorists ist. Dieser Schluss ist nicht zwingend; denn wenn man an die Form *di<s aus *di>st das Reflexivpronomen -s gefgt htte, so wre die Form nicht kenntlich gewesen, infolgedessen wurde vor dem Reflexivpronomen die Nebenform dsi verallgemeinert. Wenn man aber das aus *dusf erklren muss (und dafr spricht doch das Nebeneinander der unverkrzten turi, guli neben diisl), so kann man auch dsme, duste als Inj unktivformen auffassen, zumal man doch auch fragen muss, warum die von B. angenommene Neubildung gerade im Futurum eingetreten ist und in den Dialekten die 'infolge spteren Abfalles des i; tur neben altem dds bieten, nicht auch Formen wie *turme, *turte auftreten wie dsme, dste.
Fut.
31
482
*sis-5
und
*sts-si
(beziehungsweise
*sts-sai)
neben einander lagen; dass
die Vertheilung aber so vor sich ging wie ira Preuss., die Form mit -s Imperativ, die mit -si Futurum, drfte auf dem angegebenen Grunde beruhen.
Futurum *stdsiu 1. P. *stst 2. P. das und danach konnte dann zu turi ein tun fr *turisi. zu i-ed ein ved'i fr *vedesi gebildet werden, wobei erstens ein gezweisilbige Formen im Singular, dreisilbige wisses rhythmisches Princip mitgewirkt haben mag, und zweitens der von Brugmann angeim Plural fhrte Umstand. Diese ganze Annahme wre nicht nthig, wenn wir die von
Jedenfalls aber lieferte so das balt.
:
Muster fr das Verhltniss -u
-i
Kurschat Gramm. 304 ff. angefhrten -mi-Yerhn fr sehr alt halten drften, weil man dann annehmen drfte, nach dem Verhltniss esmj esl wre einfach ein dec/i zu degm'i, megi zu megnn u. s. w. gebildet worden. Doch sprechen viele Grnde dafr, dass wir in der berwltigenden Mehrzahl der hier angefhrten -n'-Verba verhltnissmssig junge Neubildungen zu sehen haben. S. 21 ff. erfhrt, gesttzt auf ungemein reiches Material, die 2. Pers. Sg. Imp. eine eingehende Errterung, sowohl die Form mit der /c-Partikel, als die ohne dieselbe: red, aileid, vedi, klausai, shay in den alten litauischen Texten, die im Le. noch heute als einzige vorliegt: meW neben metti, dur neben duri. Bei der Erklrung schliesst er sich ganz der ebenso einfachen wie einleuchtenden Deutung Fortunatov's an: ved ist aus *veda entstanden, einer Form wie ai. bhdra, gr. g)iQe, whrend redt aus *cede entstanden ist und pr. weddais gr. (piQois entspricht bis auf den Schwund des -s, der zu der Zeit analogisch erfolgte, als die Sekundrendung -s in der 2. Pers. Sg. berhaupt verdrngt wurde; bei den Verben vom Typus turi fielen beide Bildungen, *turi und
:
Huriois,
im Laufe der Zeit
in eine lautlich
zusammen.
Ebenso entspricht
j
altes klausai, skay
oben erklrten
dem pr. ettrais, Schwund des s.
attriti antworte,
antwortet bis auf den
Bei der 3. Pers. greift P. natrlich vor allem das alte Problem von dem Zusammenfall der dritten Personen aller Numeri in der 3. Pers. Sg. von neuem an. Joh. Schmidt's Hypothese, dass diese merkwrdige Erscheinung von yra ausgegangen sei, das fr alle drei Numeri gebraucht werden konnte, weil es eigentlich ein Instrumental Sg. Fem. existenti bedeutend sei, weist er durch den richtigen Einwand zurck, dass der Zusammenfall schon urbaltisch, yr le. ira im Preuss. aber nicht vorhanden sei. Doch stimmt er ebensowenig Brugmann's Deutungsversuch bei (Grundriss II, 999), der von der Thatsache ausgeht, dass im Uridg. neutrales Subjekt im Plural und im Dual mit der 3. Pers. Sg. des Verbums verbunden wurde. B.'s Ansicht kann nicht angenommen werden schon aus dem Grunde, weil die baltischen Sprachen, wie bekannt, fast vollstndig das Neutrum verloren haben, und ausserdem das von Brugmann und einigen anderen Linguisten fr die idg. Grundsprache angenommene Kongruenzgesetz unerwiesen ist. Das scheint doch etwas zu kurz und zu hart geurtheilt. Das preuss. Vocabular bietet eine ganze Anzahl Neutra: assaran abg. jezero; pedan Pflugschar gr. nridv Ruderschaufel;;
:
:
Rad abg. kolo; prassan Hirse Sibg.proso; mestan Stadt abg. mesto; hmkan Bast abg. lyko, dalptan Meissel abg. dlato, von den Thierjungennamen maldiati, eristian, wosistian u. a.
creslan Lehnstuhl
:
abg. krhlo; kelan

:
von Bernsker.
483
ganz zu schweigen. So darf es doch fr ausgemacht gelten, dass das Baltische und der Zusammenfall der drei Personen ist ja sicher urbalin frher Zeit noch Neutra besass. Und warum ist die Kongruenzregel, dass das tiseh Neutrum sich im Nom. PI. und Du. mit singularischem Verb verband, fr das
Uridg. uubeweisbar?
Warum
soll
hier die
Griechischen, Vedischen, Avestischen mit leichter
ebereinstimmuug des ltesten Hand beiseite geschoben

Delbrck, Vgl.Synt.IIl,2iO)?
werden
[Joh.
Schmidt, Pluralbildungen
S. 4
ff.;
Diese Erscheinung macht doch wahrlich nicht den Eindruck, als ob sie eine
Neubildung der Einzelsprachen wre, wenn
eine, so erscheint
doch
sie
vom
Hauch
fernster Vorzeit
umweht.
ist folgende. Allgemein wird die 3. Pers. entsprechende 3. PI. lautete dann *cedan
Porzezinskij's eigene Erklrung

urbalt. *ce(Ia aus *cedet erklrt; die
aus *ve(lonf, ebenfalls mit Sekundrendung.

skizzirter Ansicht)
Nun gab es ja (nach P.'s oben neben der 1. Pers. Sg. *ced eine Neubildung *cedan, die dann unter Ausgleichung von Seiten der ersteren ihr -n verlor und zu veda wurde. Dem endgltigen Verlust des Lautes >i musste eine Epoche vorausgehen, als dieses sozusagen beweglich war, und ich denke, diese Bewegwurde auch auf die Endung der Form der 3. PI. bertragen. lichkeit des Die Bildungen ohne n fielen hier lautlich mit den Bildungen der 3. Pers. Sg. zusammen, und das Resultat war das, dass auch hier die Bildungen mit n verdrngt wurden. Diese Deutung ist natrlich schon deshalb ganz unannehmbar, weil die Existenz von Formen der 1. Pers. mit n, wie oben gezeigt, absolut unbeweisbar und unwahrscheinlich ist. Aber sie ist auch an sich anfechtbar, denn, das Bestehen jener -?i-Formen einmal vorausgesetzt, warum sollte nach dieser schwachen Parallele *cedan, *ceda in der 1. Pers. Sg. auch eine 3. PI. *cedan durch Tilgung des -yi ganz ohne Noth der 3. Sg. gleich geicht worden sein? Sonst beobachtet man immer gerade den Zug in der Sprachentwickelung, Menn lautlicher Zusammenfall verschiedener Formen eintritt, diese Gleichheit durch Umbildung der einen oder gar beider Formen wieder aus der Welt zu schaffen, und hier sollte das Umgekehrte stattgefunden haben, und das Urbalt. dereinst ein *veda fr die 1. Pers. Sg. und 3. Pers. Sg. und 3. Pers. PI. durch allerhand Neubildungen knstlich gezchtet haben? Das ist doch wohl schwer zu glauben. So wird man wohl nach wie vor die Grnde fr die betrachtete Erscheinung auf syntaktischem Gebiet suchen mssen. Man wird jenes Kongruenzgesetz beim Plural der Neutra vor allem heranziehen mssen; man wird ferner annehmen drfen, dass, wenn auch vielleicht nicht bei allen, so doch bei einer Anzahl von o-Stmmen in dem -ui des Nom. pl. das alte -j-Sufx des Nom. pl. der Neutra vorliegt, wie es Joh. Schmidt (Pluralbildungen 231) g lehrt hat, bei denen dann auch das Prdikat im Sg. stehen konnte man wird endlich an jene Eigenthmlichkeit des Verbums sein denken knnen, dessen 3. Sg. mit Vorliebe bei pluralischem Subjekt steht, die aus dem Pli, dem Griechischen, dem Germanischen und in ganz besonderer Ausdehnung
/;
iij
;
aus
>"2
dem
;
Slavischen zu belegen
ist
(Einzelheiten bei Delbrck, Vgl. Synt. III,
und vielleicht noch an manches andere, denn die komplicirten Erscheinungen desSprachlebensbrauchen ja nicht immer nur eine Ursache zu haben.
31*
484
Die Form yr
(le. ira) ist erklrt P. als 3. Pers. Sg. eines Verbalstamzu ai. irie, gr. oquvjui. Die ursprngliche Form sei h'a (so le. und in Dauksa's Katechismus) die Lnge des t soll nach Analogie von Bildungen wie bTra aufgekommen sein, die ihrerseits das Nasalinfix durch Neubildung erhalten haben. Aber das muss dann eine spte und rein lautliche Analogie
mes
ira-
gewesen sein. Denn als im Urlit. das Nasalinfix in bir aufkam, gab es bei *ira noch keine solche Neubildung, weil *tra in das Konjugationssystem des Verbums sein einbezogen worden war und nicht die Bedeutung des inchoativen Zustandes (Haiuuaxe.itHoe cocTOHHie) hatte.
Ira
Laufe der Zeit trat dann

i
auch hier
auf nach Analogie des
in blra,
und diese Uebertragung des
er-
klrt sich durch Einfluss von Lautanalogie; .... nicht berall indess vollzog
und derselben Epoche, und die stndige Nichtbezeichnung der Nasalitt in ira bei Dauksa deutet augenscheinlich darauf hin, dass hier in der Sprache ira galt.
sich diese uebertragung in ein
Diese Deutung von ira erweckt Bedenken. 1) ist in den baltischen Sprachen keine Spur von einem dem griech. oqi'v/ui, ai. irte (welch letzteres man jetzt beilufig mit gr. it/XAco, ahd. tien, tllen eilen verbindet, Uhlenbeck, Etym.Wb. d. ai. Spr. 25) entsprechenden Verbum bezeugt. 2) ist die Annahme der rein lautlichen Analogie nicht berzeugend, die die Lngung des i erklren soll. Die Nasalirung des i in bir, blra ist ja, wie P. selbst hervorhebt, eine sehr spte Erscheinung; und von da aus htte ^ auf i/ni wohl nur bertragen werden knnen, wenn noch andere Personen zu ira existirten, wie *iri), *iri u. s. w., wofr man keinen Anhalt hat. Dass einfach des lautlichen Gleichklangs wegen, als b)ra ber *binra zu b\ra wurde, von diesem
Verbum aus eine so vielgebrauchte Form noch dazu durch ihren Accent unterschied, zu ir umgebildet werden konnte, kann ich nicht glauben. Gerade dass yra von der allgemeinen Zurckziehung des Accents in der 3. Pers. verschont blieb, zeigt doch wohl, zu der frhen dass es wenn es je eine 3. Pers. Praes. eines Verbums war Zeit als diese erfolgte, nicht mehr als solche empfunden wurde, und deswegen konnte auch das spte blra sicher nicht eine Beeinflussung auf yr ausben. Ausserdem macht P. in seiner umsichtigen Art selbst noch darauf aufmerksam,
einzelnen und gewiss nicht hufigen
wie
ira, die sich
dass in den iemaitischen Dialekten,

erscheint,
wo Bildungen wie
blra nicht existiren, yr
und nimmt deshalb Entlehnung aus anderen Dialekten an

;
(ebenso
bei Juszkiewicz, der nach seiner sonstigen Bezeichnung inra schreiben msste,
folgen kann.
aber yra bietet) eine Annahme, bei der ich ihm fr ein Wort wie yr nicht Ich selbst vermag ira nicht zu erklren; was aber das Neben-
einander von ira und yr betrifft, so mchte ich annehmen, dass die Lnge in yr unter Einfluss der negirten Form entstanden ist; ein *ne ira ergab durch Kontraktion *neira, ner, ner und nach diesem Muster kam die Lnge in das positive ira. Das Le. hat ira [ir) mit der Krze bis auf den heutigen Tag;
doch hier gab es auch nicht die Verschmelzung mit ne, ne ir kommt nicht vor sondern mau braucht fr ist nicht, ist nicht vorhanden nw [iniu], naica, nevc aus newaid; newaids (zu widu wist sich wo aufhalten) und danach hat man dann ira zu den von Bielenstein (Le. Spr. II, 130) als dunkel bezeichneten
Formen
irdid, iridds
umgebildet.
Porzezinskij, Conjugation in den halt. Sprachen, angez.
von Berneker.
485
Das preuss. -ts bei Verbalformen in der dritten Person, wie astits, dts im Einklang mit Fortunatov aus -tas und zwar als identisch mit dem -tz, das im Aksl. in der 3. und 2.Pers.) Sg. des Aoristes auf -cho bei den primren Verben thematischer Flexion, z. B. bz, petz, joto erscheint. Die Identitt mit dem -tz der altbulgarischen Aoriste mchte ich aber doch bezweifeln und an der alten Erklrung festhalten, dass hier die Endung des Prsens angetreten ist, wie es hystz {sir.b)/stb) und dasiz, jastz aY.dastb,jastb] gegenber Fr'is.Jestz iiiT.jestb] u. s. w, darthun. Dass in den aksl. Quellen russ. Redaktion die Formen wie bitz, petz, jatz mit z erscheinen (whrend doch bystb wiejes<6 hat;, wird so zu erklren sein, dass diese Formen im lebenden Altrussischen nicht existirten und der Schreiber sie nur aus seiner altkirchenslavischen Vorlage bernahm. Die bei der Fortunatov-Porzezinskij'schen Auffassung nthige Annahme, dass -tz erstarrt sei (denn fr das Fem. mssten wir ja
erklrt P.
1.
*bi-ta, '^pe-ta, *jp-ta
erwarten,
ist
auch nicht dazu angethan,
sie
annehmlicher
erscheinen zu lassen.
Bei der 2.Pers.Pl. lehnt P. mit Recht meine unberlegte Erklrung der Form auf -ti [turriti, ersinnati) aus *(e lit. -tes ab, da dieses ja eine Neubildung ist; sehr ansprechend erklrt er die pr. -tei-, -ti, -tai (dieselben
preuss.
Endungen, wie
2.
sie in
der
2,
Sg.
vorkommen)
als
Nachbildung nach der
Pers. Sg.
Auf S. 56 ff.
unterzieht sich P. der schwierigen Aufgabe,

lit.
Ordnung
in die
verwickelten Verhltnisse des
Optativs und
le.
Konditionals, dieser eigen-
thmlichen, durch Zusammenrckung des alten Supinums mit einem Optativ von Inti sein (slav. bimb] gebildeten Form, zu bringen; er macht es sich nicht leicht und hat wohl mehr Material dazu zusammengebracht, als irgend ein Forscher vor ihm.
Fr das rbaltische
ist
auszugehen von zwei Haupttypen;
1)
eine
Form
eine
in der
auf -tum, vereint mit der entsprechenden
Form
des
Stammes
be, bi,
und
1)
2;
Form
-tum ohne eine solche Anfgung; doch gab es auch bei dritten Person eine Form ohne das angefhrte Element vom Stamme
2i\\i
bi-.
Die
Formen des ersten Typus berkam das Litauische

die
[sktumbei, suktumbime,
sktumbite), die des zweiten das Lettische [suktu fr alle Singularpersonen)
Nebenform des Typus

-tt{
1)
liegt in
der
3.
Pers. des Lit. sktu vor (vgl. -tun alten
bei Bretkun.
in
bei Dauksa).
Zu diesen beiden
der
lit.-le.
Gemeinsprache noch ein
zweiten Typus
mit
kamen Formen auf -tu7n dem Hlfsverbum, zu einer Zeit, als
Typen bildete sich nun Typus: nach Analogie des auf, losgelst aus den Aêrbindungen Nas. die alten Verbindungen Vok.
dritter
im Wortauslaut schon nicht mehr existirten. Dieser dritte Typus ging in Dialekte der lit. Sprache ber: 2. Sg. sktum, 1. PI. sktum, 2. PI. sktum, 1. 2. Du. sktum. Endlich kam noch ein vierter Typus auf im Lit.-Le., indem 1) und 3) sich ausglichen; so entstanden die konjugirten Formen ohne b, die in lit. Dialekten erscheinen: 2. Sg. sktumei, 1. PI. sktumim, 2. PI. skiumit.
Dann
bleiben nur noch Einzelheiten zu erklren brig:

le.
in
den bei
Formen sarrgahtubam, sarrgahtubaht ist eine Neubildung nach Analogie der abgeleiteten Stmme im le. Reflexivum suktus
Dressel berlieferten
;
486
zu suktu
1.
entstanden nach dem Verhltniss von suku zu sukus in der le. Pluralformen auf -fum, -tut sind begreifliche Neuschpfungon nach den sonstigen Endungen dieser Personen; in der lit.2.Per8. Sg. suktumhi, sktumi ist das i fr ei [sktumhei) durch die Prsensendungen
ist
Pers. Sg. Praes.; die
auf
-tot
-t
(2.
veranlasst; die
lit.
dial.
(Memel) Bildungen auf -tai

1.
[2.
Pers. Sg.) und
Pers. PI.) sind Ausgleichungen nach der

u. a.
Pers. Sg. -<a?< nach
dem
Muster von zina,
m.
In den
Formen des
Lit.
auf -<m' neben
-ti{
in der
3. Pers. Sg. (in alten Texten und im Kreis Heydekrug) sieht P. mit Bezzenberger den Dat. des Supinums neben dem gewhnlichen Accusativ auf -^mw. So bleiben nur noch die 1. Pers. Sg. auf -cza, -czo, -czau Erklrung heischend brig.
Im Allgemeinen kann
anschliessen.
in
ich mich bis hierher den
Ausfhrungen
P.'s nur
Formen
Bis auf den einen Punkt: die Bildung des zweiten Typus, der wie *sHktum, le. Sg. suktu, sukt-s und in der 3. Pers. Sg. des Lit,
Ich kann nmlich nicht verstehen, wie das blosse Supinum zu optativischer Funktion gekommen sein sollte, denn die S. 65 Anm. beigebrachte Analogie aus dem Slavischen, die russ. Prterita wie bcji^, hci U.S.W, (wie auf dem Gebiet der slavischen Sprachen die Auslassung des
suktu, vorliegt.
Hlfsverbums zuerst bei der Form der 3. Pers. erfolgte, und dann im Russischen im Laufe der Zeit durch alle Personen durchgefhrt wurde,, so erschien auch im Gemeinbaltischen butun ohne Hlfsverbum zuerst in der 3. Pers. und wurde dann auf alle brigen Personen berfhrt) scheint mir doch ihrer ganzen Art nach sehr verschieden zu sein. Im Russischen wurden doch nur die Prsensformen des Hlfsverbums ausgelassen, nie finden wir im Aruss., so lange es noch vorkommt, beim Plusquamperfectum, dem ^-Part. mit heachi, die Auslassung von auiexi. und das ecxi, der 3. Pers. in bg.i'l ecii. ist sicher nur deshalb allmhlich ausgelassen worden, weil im Russ. von allem Anfang her copulalose Stze vom Typus ycioBiKi oraxt existirt haben. Wie konnte aber in einem balt. vorauszusetzenden *suktumbit das *bit, die Form, die das Wesentliche in der ganzen Verbindung war, die ihr allein das optativische Geprge aufdrckte, pltzlich ausfallen, und das Supinum allein der Ausdruck fr den Optativ werden, obwohl es in jenen alten Zeiten doch sicherlich noch in vollem supinalen Gebrauch blich war? Ich mchte daher die Vermuthung aussprechen, dass es dereinst im Baltischen Imperativische Formen tmi^td gegeben hat (ai. -td, gr. -tw, lat. -td, -t), die in der 2. und 3. Pers. in das System des baltischen Optativs traten zu der Zeit, als der alte aus dem Idg. ererbte Optativ Imperativische Funktionen auszuben begann. Wie das -Suffix von den vokalischen Stmmen aus an den Infinitivstamm auch der nichtvokalischen gefgt wurde, so auch -td, also *suktd nach *ettd (alat. eif). Diese Form liegt dem \e.sukta-i. suktu, lit. 3. Pers. suktu zu Grunde; bei Bretkun liegt -tun neben -tu, ebenso bei Dauksa -tu, neben -tu, und Kurschat berichtet (Gramm. 1098), dass im Zemai tischen neben dem Supinum aui -tu (= -tu^) die diesem gleichgestaltete Form der 3. Pers. Opt. kurzes -u, also -tu, habe. So glaube ich also, es lag einst "neben 2. Pers. suktumbei, 3. Pers. suktumbi ein suktu, suktu (aus *suktd), und
;
erst diese
Form konnte bewirken, dass das 5-Element
als
etwas Entbehrliches
Porzezinskij, Conjugatiou in den balt. Sprachen, angez. von Berneker.
487
.mpfunden wurde und so Formen wie *sktu7n aufkommen konnten, das .iuktt{ irgab; die einen Dialekte haben suklu, die anderen suldu verallgemeinert, anfangs bestanden wohl beide neben einander. Nach diesem sktu, suktn erfolgte schon spt, als schon das Lautgesetz, das Vok. -t- Nas. im Auslaut zu Nasalvokal werden Hess, zu wirken aufgehrt hatte, die Loslsung der Formen suktum fr die 2. g., die 1. u. 2. PI. und Du. aus den Bildungen mit dem
6-Element.
Sehr spt sind offenbar die Bildungen wie 2. Pers. suktai, die vor allem im Mittellitauischen Preussens begegnen. Vielleicht sind sie vorzugsweise den Gegenden dieses Gebietes eigen, die auslautendes -o zu -u verkrzen (vgl. Bezzenberger, BB. 9, 273 ff.; mir z. B. aus Lasdehnen, Kreis Pillkallen, bekannt], wo sko als suku erscheint; nach dem Muster sukdi, suku (aus sko) bildete man ein sitkiai zu sktu, und danach auch eine 2. PI. snklot (Kurschat
Gr.
1158).
Mit diesen Modifikationen mchte ich P.'s Erklrungen in allem Sonstigen zustimmen. So bleibt also nur noch die schwierigste aller Formen, die 1. Pers. Sg., stikczau, sukcza, skczo brig; die oft citirte Form sktitmhiau ist, wie P. hervorhebt, nirgends belegt.
P.'s
1.
...
Ausgangspunkt
ist
der alte idg. oj-Optativ
das
Balt.
habe einst eine

ai.
setzen -oi-m, vgl.

musste.
Sg. Opt. auf -cfif^m besessen [oder wie wir anbhreijam], woraus dann im Balt.-Slav. -a"u)} entstehen
Doch noch zur Zeit der lit.-slav. Spracheinheit wurde diese Endung .-un aus idg. -am ersetzt durch den Ausgang -an nach Analogie der Bildungen, wo diese Endung aus idg. -a"m entstanden war. So berkam das Gemeinbaltische eine Endung -"n als 1. Pers. Opt. der thematischen Konjugation
mit unterbrochener Lnge (d. h. der im Lit. geschleifter Accent entspricht]. Als dann das /; in den Endungen der 1. Pers. bei den sonstigen Verbalbildungen schwand,. erschien auch hier als Endung einfaches iiP. Unter dem Einfluss der Endung - mit dauernder Lnge (der im Lit. gestossener Ton entspricht) empfing auch diese Optativform -" mit dauernder Lnge.
So stand ein *suk'^' (das Eesultat allerhand Umbildungen eines alten neben *sitJctumhiau. Beide wirkten auf einander, und es entstanden sukczau, skczu, sitkczo; von letzteren ist sukcza die allein lautliche Entwickelung; skczo stammt aus dem Reflexiv skczo-s, wo die Lnge berechtigt. Dieser Analogie der thematischen Verba folgten dann auch die wenigen athematischen, und es kamen Formen wie diiczau, diicza, deczau, decz
*sukoi-in]
u. s.
w. auf.
Dieser Deutungsversuch beruht auf mehreren Voraussetzungen, denen zustimmen kann 1) auf der Annahme, dass / zwischen Vokalen geschwunden ist, was unbeweisbar ist, 2). auf der Annahme der Existenz von Verbalformen wie *cedan, die, wie oben gezeigt, ganz haltlos ist, 3; ist wohl
ich nicht
:
hchst unwahrscheinlich,
schleifte
dass
das
vorausgesetzte Kontraktionsprodukt
*suk^ einfach analogisch nach *suk seine unterbrochene
Lnge
d.h.
lit.
ge-
Betonung; in dauernde (d. h. lit. gestossene Betonung) gewandelt habe, wenn man bedenkt, wie treu das Lit. sonst die Accentqualitten bewahrt hat. Was mich betrifft, so kann ich nur allenfalls noch eine Form wie
488
Form wie le. suktu fr alle Singularpersonen verstehen; vor skcza und skczo muss ich die Waffen strecken; mit denen von Porzezinskij gebotenen ist ihnen jedenfalls nicht
skczau als Kreuzung eines *suJitumbiuu mit einer
beizukommen.
Hiermit verlassen wir das Gebiet der Personalendungen und
kommen
zum
dritten Kapitel, der Bildung der
weilen zunchst bei seiner
Tempus- und Modusstmme, und verersten und bei weitem lngsten Abtheilung, der
Bildung der Prsensstmme. P. bietet folgende zweckmssige Eintheilung als Infinitivstamm erscheint ein unabgeleiteter Zwei Hauptgruppen Verbalstamm, 2) als solcher erscheint ein abgeleiteter Verbalstamm. Die Prsensstmme der ersten Gruppe zerfallen wiederum in zwei Unterabtheilungen: a) thematische, b) athematische Bildungen. Unter 1) a) werden zunchst behandelt die Stmme auf idg. e/o, das im Lit. als a erscheint, also Typus ved, vet, veda, vedame. P. errtert eingehend das Verhltniss der idg. wurzelbetonten (mit hochstufiger Wurzel) und der suffixbetonten (mit tiefstufiger Wurzel), also der ind. I. und VI. Klasse. Er nimmt an, dass sich im Uridg. die beiden Klassen von Haus aus ihrer Aktionsart nach unterschieden
1 )
die erstere bezeichnete die durative {bum> RxuTehuhiii), die zweite die nicht
durative Aktionsart
(bu'b iiexîaTeji-huhm].
Als dann imUridg. nach Analogie

II.
des Verhltnisses, das zwischen den Prsentien und Imperfekten bei den Stm-
men der
I.
Klasse bestand, auch Stmme der
Klasse in das Prsenssystem
berfhrt wurden, behielten diese letzteren im Resultat ihre alte Aktionsart
nur in den Fllen, wo eine solche Ueberfhrung nicht stattgefunden hatte, wo mit der Bedeutung der imperfektiven Aktionsart entweder Stmme der D. h. also, wenn ich I. Klasse oder andere abgeleitete Stmme vorlagen. recht interpretire, P. nimmt an, dass die Prsentia der II. Klasse im Uridg. entstanden sind, wie etwa in der Einzelsprache gr. dor. tqcctio) (fr *rqcf.no)] zu izQKTioy. Die balt. Stmme auf e/o zeigen keinen Unterschied der Aktionsart mehr (ob sie hochstufige oder tiefstufige Wurzel haben; der Accentunterschied ist ja bei beiden ausgeglichen), und zwar ist dieser Verlust aus der Fortdauer jenes oben angenommenen Processes, der schon in der Grundsprache begann, in der Einzelsprache, speciell im Balt.-Slav., zu erklren, wonach immer mehr Prsentia vom Typus ai. girdti, sl. hret-o aufkamen, bis schliesslich die alten Verhltnisse vllig zerstrt wurden; so dass man heute im Balt. wie im Slav. zwar Prsentia mit hochstufiger Wurzelsilbe neben solchen mit tiefstufiger findet, aber ohne Bedeutungsunterschied. S. 79 ff. wird ber die Verba gehandelt, deren Wurzel den Diphthong eu gehabt hat. Auch P. nimmt an, dass eu im Balt.-Slav. von ou geschieden war: im Slav. wurde es zu iu, im Balt. blieb es als eu und wurde im Lit.-Le. zu tau (vgl. auch Zupitza, Germ. Gutt. 145, und Rec.IF. X, 145 ff.). Wie kommt es nun, dass wir doch in so vielen Fllen au finden? P. stellt sich diesen Vorgang so vor: schon im Balt.-Slav. begann der Process, dass sich e in dem Diphthongen eu dem ti in Bezug auf den Grad der Zungenhebung zu nhern
begann,
d. h. ein mehr hoher Vokal wurde; und dieser neue Vokal wirkte auf den vorhergehenden Konsonanten etwas erweichend, frher noch, als sonst die palatalen Vokale diesen erweichenden Einfluss ausbten. So ent-
Porzezinskij, Coojugation in den balt. Sprachen, angez. von Beineker.
489
stand das slav. im. In der gemeinbaltischen Epoche wurden, noch ehe die Erweichung gewisser Konsonanten vor palatalen Vokalen eintrat, die erweichten
Konsonanten vor dem Diphthong eii zum Theil auf nicht lautlichem Wege verdrngt durch nicht erweichte Konsonanten unter dem Einfluss verwandter Bildungen, wo der Diphthong eu nicht vorlag. So ergab die Gruppe erweichter Kons. 4- Diphth. ew im Resultat die lit.-le. Gruppe weicher Kons. 4-Diphth. au, die preuss. Gruppe weicher Kons.+ Diphth. ew; whrend Diphth. e zuletzt in die Gruppe sich die Gruppe unerweichter Kons. Diphth. au wandelte. unerweichter Kons. Ich glaube, dass P. hier im Wesentlichen das Richtige trifft, und damit eine Reihe von Ausnahmen erklrt, wo man au an Stelle des zu erwartenden tau findet. Leider habe ich in meiner Behandlung dieses Gegenstandes a.a.O. im Uebereifer wohl manches falsche und manches unsichere Beispiel beigebracht, und es wre schade, wenn dadurch die ganze Annahme, dass eu im rbalt.-Slav. noch von ou verschieden gewesen, wie es jetzt fast scheint, in Misskredit kommen sollte. Beispiele wie abg. IJud^ Volk, le. laudis Leute, Volk ahd. /m^; aXig.ljuho lieb, lit. Iiu2isinti loben got. Hufs; nhg.bl/udq mhd. gehiure sanft, anmuthig; ahd. mmur. TiEvOêTcci; r. cur^ Mass, Grenze got.diups (jihiuri unheimlich, schrecklich; p.ihiub Hhlung in einem Baum
tief;
c.
:
kliditi reinigen (aus Jdiuditi]
got. hltrs rein;
s. Ijuljati,
:
p. lulac vf'xQ-
gen
u. s.
mI.
ai. llati,
abg. pljusta
ai.
Lunge
11);
gr.n'Aevfxojv, ahg.sujb link
ai. savi/u;
ai.
abg.
zuzeh Kfer;
gunjati summt,
lit.
lit.
brummt; abg. zupa Bezirk zu

dziduti, le./chaut
gpu:
w. (Brugmann IF. XI,
trocknen, ruchern
:
dunti brennt im Feuer;
kiaszis Ei, alt kiauszia Hirnschdel

lit.
ai.
hisas Behlter,
spriezen,
2Lg%.
Vorrathskammer;
spriudzu klemmen, drngen

\e.
spryttan sprossen, keimen; skiaudzu niesen,

:
mhd. schMut ai.

:
:
J.-suti; lit.
sriautas, sriaujas schnell fliessend

:
ai. srdcati, gr. (liu);
le.kr'aupa
Grind der Pferde an. hrifr, ahd. riob rauh, grindig, u. a. mehr. Ich glaube diese Flle sollten wohl gengen, das Gesetz von der Vertretung des eu im Balt.-Slav. sicherzustellen; nur muss man zugeben, dass die Verhltnisse, namentlich im Baltischen mit seinem lebendigeren Ablautssystem, sich
nicht ganz rein erhalten haben, dass fters au fr iau erscheint, hervorgerufen
wohl vor allem durch die Tiefstufe u, lu die eu mit T)u, au theilt, wie auch umgekehrt bisweilen die Erweichung unorganisch in die Tiefstufe eingedrungen ist. S. 81 behandelt P. die Verba, die im Prs. a haben, obwohl ihre Wurzel
zur Ablautsreihe e
:
o gehrt:
:
lit.
kst),
le.
kasu
abg. cesq;
lit.
bar,
le.
baru
lat./en;
mal got. mala, abg. 7neljq, eine Erscheinung, die aus dem Slavischen kaum, aus dem Germ, dagegen hufig zu belegen ist (vgl. Streitberg, Urgerm. Gr. 293). P. lehnt die Erklrung aus idg.r, /fr die beiden letzteren mit Recht ab, und sieht hier vielmehr ein Eindringen der Perfektstufe, die im Germ, auf Prsensstmme mit tiefstufiger, im Baltischen aber mit hochsmfiger Wurzel bertragen wurde, kas ist also umgebildet aus*kestt, sl. cesq nach dem Perfektstamm, wo a (= idg. o) heimisch war. Das idg. Perfekt empfing noch in balt.-slav. Zeit die Bedeutung des Prteritums und ging schliesslich verloren, indem es sich mit den Bildungen dieses letzteren vermischte.
lit.
490
Verlust des idg. Perfekts verlegt P. noch in die Zeit der Sprachgemeinschaft; die Bewahrung des slav. vedii erklrt sich aus hnlichen Ursachen, wie sie bei der Entstehung der germanischen Prteritoprsentia wirkten. Dass dem lit. kas einst ein hochstufiges *kes zu Grunde lag, dafr spricht das Prteritum kasiu mit seinem e-Stamm, wie weiter bei der Bildung des Prteritums auseinandergesetzt wird.
balt.-slav.
S. 90 grixjc; 2)
ff.
Den endgltigen
bespricht P. die Prsentia mit Nasalinfix:

kimbit, stimp;
3)
1)
Typus m>,
krint,
Typus
Typus
bei
pra7itt(,
rand; endlich die weit
selteneren Flle,
tenk, hrend.
wo
das Nasalinfix
hochstufiger Wurzel erscheint:
heimisch
Ursprnglich war das Nasalinfix nur bei Stmmen mit tiefstufiger Wurzel doch nimmt P. an, dass nach Analogie dieser Klasse schon im Uridg.
;
Bildungen mit Nasalinfix auch bei nichttiefstufiger Wurzel aufkamen. Doch sind natrlich nicht alle heute in den baltischen Sprachen begegnenden Bildungen mit Nasalinfix ein ursprachliches Erbstck; sicher spt sind die lit. Bildungen wie liru, szqlu, pi/vu,- gij (d. h. also bei den Wurzeln auf Vok. Liqu. oder Nas. oder auf Diphthong in ihrer hochstufigen Gestalt), denn das Le. kennt diese Bildung nicht, ebensowenig die êmaitischen Dialekte, 'wo k\lstu hhstii szlstu, pnii yinic dafr erscheinen. Man hat mehrfach die Nasalirung bei diesen Verben berhaupt geleugnet und die Schreibungen wie binra bei den Juszkiewicz und szqi bei Kurschat fr Missverstndriisse gehalten, weil im Ostlit. und bei Szyrwid szaiu erscheine. Doch wendet P. treffend dagegen ein, dass sich szalu von szqlu in der Bedeutung unterscheide (nur letzteres, nicht ersteres ist inchoativ}, ausserdem macht er darauf aufmerksam, dass in der ersten Ausgabe des defekten Exemplars von Szyrwid's Dictionarium auf der Moskauer typographischen Bibliothek, dessen Ausgabe er in Gemeinschaft mit Fortunatov verheisst, s. v. marzn cornjetasco, conuresco thatschlich steht szulu, suszalu.' Ferner sind' sicher litauische Neubildung Flle wie lemp (neben lepas), rent (neben retas).
Eine schne und berzeugende Deutung finden S. 97 ff. die Flle, wo Verba mit n-Infix in die io- und in die io-Klasse erfolgt ist; diese Erscheinungen sind nicht gleichartig, sondern beruhen auf verschiedenen Grnden. Das Suffix -sta finden wir vor allem im Le., weil hier durch die lautlichen Wandlungen, die die Verbindungen Vok. Nas. vor Konsonant erfuhren, der Nasal schwand: einem litbiindtc bsti msste hier ein *bdu bust entsprechen. Thatschlich finden wir aber ein bstu bust, d. h. das Suffix -sta
Uebertritt der
Bedeutung festzuhalten, die sich vorund nach Verlust des Nasals nicht mehr deutlich genug formell ausgedrckt war. Ganz hnlich sind die lit, Flle jnksiu, snkstu, sklitic, linksi aufzufassen, deren Vorbild Brugmann(Grundriss II, 1004) in Prsentien wie bllsta es dunkelt neben blindo W. bhlendlisehen will, was P. ablehnt. Vielmehr liegt die Sache hier so, dass dies Verba sind, in denen in der lit.-le. Epoche der Nasal ber das Prsens hinaus durchgefhrt wurde (wofr Beispiele aus anderen Sprachzweigen Brugmann,Grun'iriss II, 994). Dadurch musste sich natrlich die inchoative Bedeutung dieser
ist hier
angetreten,
um
die inchoative
dem mit dem
Nasalinfix verband,
491
Prsentia verdunkeln und es

Suffix -sta an.
trat,
um
die iichtige formell festzuhalten, this
Ganz anders der YaW Jutujiu spanne ins Joch; hier war die Durchfhrung des Nasals schon vorbaltisch wie Vdt.jungo.Junxi zeigt, infolgedessen hatte das Prsens dieses Verbums schon im Urbaltischen nicht mehr inchoative Bedeutung, sondern drckt einfach die Handlung aus; deswegen konnte es in die /o-Klasse berfhrt werden, die vorwiegend diese Bedeutung der einfachen Handlung zeigt gegenber der durch Infix uder -ata bezeichneten inchoativen Bedeutung. Zu diesen letzteren wendet sich nun P. auf S. 99 ff. Die Stmme auf -sta-, -tzta-, le. -sta- sind nur aus dem Lit. und Le., nicht aus dem Preuss. bezeugt. In der Erklrung dieses Suffixes geht er mit Schleicher, Brugmann, ljanov gegen Bezzenberger und Wiedemann, d. h. auch er nimmt an, dass das ite-Suffix eng mit dem â-Suffix zusamracngehrt, aus diesem entstanden ist zunchst bei den Stmmen mit t, d, s im Wurzelauslaut und dann in der Form -sta- auch auf andere Verba bertragen worden ist ebenso sei -sztaaufgekommen zunchst bei den Wurzeln auf sz und und dann verallgemeinert. Doch auch sonst ist -szt- lautlicher Entstehung, nmlich in der Verbindung -kszta-, die durch Umstellung aus -szkta- entstanden ist, z.B. in tyksztu, trkszfu aus *t>/szktti, *tioizktii wie die Prt. tiszka, trszkau erweisen ;die gleiche Umstellung auch im Inf. tlkszti, trkszti); so auch -sta- in hl'igstu,
;
tvi/kstu
Prt. bDzgau, tvyslejau).

folgt die
Es
in
lit.
Besprechung der Suffixe -na-
[no\c]
und
-da-
doe und
dho\e]
endlich S. 110 das Suffix -skoe und -sqo'e-.
Hier erregt namentlich das
-szk-
j'iszkau, le. eskt (slav. iskati, ai. icchati, ahd. eiscn)
Aufmerksamkeit,
das Brugmann aus

slav. iskati: es
dem Germ,
entlehnt sein lassen mchte, ebenso wie das
handelt sich hier
um
die Frage, wie
im
lit.
Lit.
und
Slav. sk ver-
treten
an.
ist.
Brugmann nimmt
lit.
die Vertretung
lit.ss, sl. s
als die lautgesetzliche

sztiju, sl. sujq
:
P. hlt alle Beispiele nicht fr
beweisend, da in
ahd.
sciujU, in
szku
got. skeicjan, av. sacHe
die bekannte Erscheinung der

:
Wurzelvarianten ohne s vorliegen knnte; ebenso in abg. scnb Schatten: chy, und da endlich in triszii auch das idg. Suffix ke\o argenommen werden knnte. Das wichtigste und sicherste Beispiel, nmlich &\.pasq lat.;jse, ist ihm aber entgangen. Diese beiden Wrter wird man doch nur sehr ungern auseinanderreissen wollen. Deswegen meine ich, wird man doch annehmen Die Entlehnung mssen, dass sk im Lit. durch sz, le. sl. s vertreten ist. von Jeszkoti, sl. iskati erscheint mir aber trotzdem unwahrscheinlich, weil ahd. eiscn nur fragen bedeutet, Wt.jtszkoti, sl. iskati aber nur suchen \im Balt. wie im Slav. hat sich daraus oft sogar die prgnante Bedeutung suchen Luse suchen, lausen entwickelt, so le. eskdt lausen, klr. skati aus iskati lausen). Ausserdem msste man die Entlehnung schon urslavisch aus dem rgerm. ansetzen: dann forderte man aber ein *eskati .\\% *aiskn, da in allen im ein sicheren Fllen nur e der Vetreter vonot im Anlaut ist und nicht geht auf *6c. zurck wie jed-htio neben jedim, wo die absolut anlautende
ai.
:
*,
*';
Form im wieder
\^g.*oinos.
eingesetzt
ich,
ist,
deutlich zeigt;
*h)to ist die
Tiefstufe *inos zu
So mchte
was auch
P. meint, injeszkoti, iskati die
Nebeu-
492
form
-sqo-
doppeltes idg.
zu -sko- suchen; zur Erklrung des sz vgl. Pederaen IF. 5, 80. Ein s, von denen das eine im Slav. (ausser vor Kons.) immer cA, im
Lit. sz ergab, das andere im Lit. s blieb und im Slav. zu ch wurde nur nach , u und den i und u enthaltenden Diphthongen, vermag ich aus denselben Grnden nicht anzuerkennen, wie Pedersen a. a. 0. 87. zu der eingehenden Besprechung Wir kommen nunmehr auf S. 112 der JaV^'Verba. P. hlt es fr nthig, hier streng zwischen JaV" und â'/" zu scheiden. Dies3S letztere hatte im Idg. neben sich die Tiefstufe -i-, whrend ersteres eine solche nicht haben konnte, weil es nur in der Verbindung mit hochstufigen Wurzeln gebraucht wurde, wo der Ton auf der Wurzel lag. Fr diese Auffassung vermisse ich jeden Beweis, zumal P. selbst zugeben muss, dass schon in der idg. Ursprache zur Zeit ihres Zerfalls die ursprngliche Vertheilung verwischt worden sein muss; von der Unmglichkeit, im Inlaut scheiden, weiter unten. So ist P. natrlich genthigt, eine Erkli von J zu rung fr die Flle zu geben, in denen nicht abstufendes -ja- im Lit. (d. h. sein idg. jo im Gegensatz zvxio] bei tiefstufiger Wurzel erscheint: szvilpiu, giri,
flf.
buri u.
s.
w.
(S. 115/116), die
mir nicht einleuchtet.

z.
Im Folgenden
die ya-Verba, in
bespricht der Verf dann noch einige Einzelheiten,

e,
B.
denen im Prs.
in
den andern Formen
erscheint: leki
Er nimmt an, dass hier altes e, das mit lekti, kvepi kvepia kvipti. und a ablautet, vorliegt. Das e des Prs. muss eine Neubildung sein. Von Haus aus kann e nicht im Prs. berechtigt gewesen sein, denn dann wre keia angesichts plekiu, plekiau, edu, edzau Grund einzusehen, warum ea daraus verdrngt sein sollte, e ist vielmehr an die Stelle von a (= idg. &) getreten, weil der Ablaut a e sonst keine Analogien hatte (vgl. auch Wiedemann, Lit.
Ukia
Prt. 130).
Nicht alle j/b-Verba natrlich sind aus dem Idg. berkommen Neubildungen liegen vor z. B. auf Kosten der na-Verba in lit. leju neben dial. lenu, \e.auju neben aunu, szauju neben szaunu; ferner in den oben besprochenen Fllen -wiejungiu, endlich in lit. Uidzu, Leidau, leisti, wo das Prt. Uidau
auf ein ursprngliches a-Verbum weist und etliche andere Flle. Beachtung verdient, dass nach den Beobachtungen von Jaunis der iêmaitische Dialekt
des Kreises Rossieny diekonsonantischenâ-Stmme berhaupt (bis auf ganz geringe Reste) aufgegeben hat: es heisst hier vertu, ver, vert, vertatn, vertat;
ausgegangen
ist
diese Neubildung von der

P. zu der
2.
Pers. Sg. vertl (zu verczu).
Betrachtung der Prsensstmme ber, denen ein abgeleiteter Infinitivstamm zur Seite steht; und zwar zunchst der Verba mit -jm, -i- im Prsens und e im Infinitiv: mijliu tnyleti. Das i in
Aufs. 124 geht dann
mylime u. s.w. fasst P. als Tiefstufe auf. Die Bemerkung: In den baltischen Sprachen finden wir bei den betrachteten Stmmen nicht die Neubildung, die in den Nominalstmmen vom Typus \\t.gaidj)s erscheint und in den slav. Prsensstmmen auf asl. ij gemeinsl.7, das aus Kontraktion von vi entstanden ist, wobei das erste i hier nach Analogie der Formen von den Stmmen eingedrungen ist, wo schon in der idg. Ursprache die Verbindung existirte ^'-j- Langer Vokal aus Kontraktion von a" in der Endung des Stammessuffixes mit a, das in den Bestand der Personal- oder Kasusendung trat ist mir in ihrem zweiten Theil vllig dunkel geblieben. Ich vermisse bei der Be-
493
Handlung dieser Verba ganz ein Eingi'hen auf das VerhUltniss des Prsenszum Infinitivstamm; der Verf. htte wohl auf die Ansicht eingehen sollen, die in diesen Verben Stmme auf ei sieht, zu dem i (i) die Schwundstufe ist (wogegen jetzt Bezzenberger BB. 26, 172 aufgetreten istV Nach Errterung einiger Einzelheiten, der Neubildungen im Le. und Preuss., der Entstehung der Verba mit starkstufiger Wurzel S. 126/27), der Verba, die eine Handlung und nicht einen Zustand bedeuten (wie />er(M regi), wobei sich der Verf. im allgemeinen Uljanov, Znacenije I, 35 anschliesst, bespricht er die Verba mit -a- im Prsensstamm und -c- im Infinitiv wie kiibii, kabefi; und lit. ntun neben jitiirti niureti. Die ersteren, eine Neubildung der baltischen Sprache, kamen hauptschlich auf an Seite von Stmmen, die den inchoativen Zustand bedeuten, und bezeichnen alsdann den nichtinchoativen Zustand: so Tiabii Aabefi hangen neben Aimb hngen bleiben. Die verwandten Sprachen kennen diese Bildung nicht. Ich mchte hier aber doch auf einen Rost ira Slavischen aufmerksam machen. Hier weist nmlich die eigentbmliche Participialbildung gorqt (aksl. go:
rqste Zogr. Mar. Luc. 12, 35; gorqsff. Supr. 9, 29; gorqstimi Psalt. 119. 4, vgl.
Leskien, Handbuch 149, Vondrk, Aksl. Gr. 241) zu gorHi brennen, die auch im c. horouci und p. gorqcy im Kuss. drfte ropioîii eine Mischbildung von
und ropHiiii darstellen vorliegt, auf die Existenz eines Prsensstammes ohne -J-, bietet also im Rest ein Gegenstck zu den besprochenen
*ropyqiii
baltischen Verba.
Es folgen
u. s.
die
Verba mit dem
Suffix -ina-, wie WtJdikinu, tukin,
gamin
w.
Betreffs ihrer Entstehung schliesst sich P. der Ansicht Osthoff's,
Brugmann's und Fortunatov's an, betrachtet sie also als eine aus der idg. Grundsprache berkommene Bildung, zu vergleichen mit den gr. Verben auf -uvio und den armen. ?i\xi-anem. Ihre Grundbedeutung war die des Zustandes und die faktitive; die iterative ist unursprnglich und kam erst auf unter Einfluss der Verba auf -in-, t7ie-, die diese ihrerseits wieder von den Stmmen auf --, -e- erhielten. Diese Ansicht ist an sich nicht unwahrscheinlich, aber doch auch nicht strikt zu erweisen. Nun kommen S. 132 die ihrer Entstehung nach abgeleiteten Stmme mit den Suffixen ", , Zwei Ansichten stehen sich hier 1, au an die Reihe. gegenber: die einen nehmen bei ihnen athematische Flexion fr das Prsens im Idg. an, die andern halten dieses nicht fr richtig und setzen die thematische Flexion an. P. ist der Ansicht, dass alle Fakta der Einzelsprachen sich vortrefflich bei der zweiten Ansicht erklren, und dass die Fakta der baltischen Sprachen nur bei der zweiten deutbar sind. Diese zweite Ansicht, die Fortunatov's und Porzezinskij's, erfordert aber die Annahme eines idg. y neben j auch im Inlaut; y blieb im Balt.-Slav. intervokalisch, whrend % in dieser Stellung schwand; d. h. also z. B. laika ist aus *laik-i- zu erklren, whrend etwa inazgnju auf *mazg-J- zurckgeht. P. meint, wie die meisten Indogermanisten im Anlaut ein idg. j vom idg. i scheiden, so msste man es auch im Inlaut thun; freilich sprechen die Fakta im Anlaut auch allzu laut dafr. Ich kann selbst aus den Anlautsverhltnissen fr ein von i geschiedenes j nur sehr schchterne Stimmen heraushren. Im Ai. steht zwar
",
494
yasts, gr.
feffroi-
neben iks zu yjati, gr. aCexai, aber das reduplicirte yesati, ans ein deutliches memento zu (vgl. Brugmann, Grundr. I, 794), so dass eigentlich selbst fr den Anlaut das Griech. ganz allein brig bleibt, und schon mehren sich die Stimmen derer, die in dem gr. f eine speciell griechische Erscheinung sehen wollen, zum mindesten aber keinen voUgiltigen Zeugen fr idg./ (Pedersen KZ. 36, 103 ff., Hirt, Handbuch der gr. Laut- und Formenlehre, 151). Fr die Unterscheidung von / undj im Inlaut beruft sich P. auf den Aufsatz von Th.E. Korsch: HicKo.jtKo saMiiaHi kt. rpeiecKO ôiicTUKi EpyrMana im C6. XapKoucKcaro iict.-i>uji. om. 3a 1895 r. und auf die nur zum Theil verffentlichten Ansichten Fortunatov's. Ich meinerseits habe den Eindruck, dass es selbst dem Scharfsinn Korseh's nicht gelungen ist, die Scheidung eines idg.y von i im Inlaut aus dem Griechischen zu erweisen. Er leitet ^wiQiSog aus *Iqi-j-o5 her (was beilufig schon Curtius, Grundzge^ 640 gethan hat), whrend man in diesem Wort doch nichts anderes als einen tf-Stamm suchen darf, und was die Differenz xrciQw, fuoloa einerseits und Jon. att. xTdu), q)d-eio(!} lesb. -/.lifvoi, cpOîoooi andererseits anbetrifft, so verweise ich auf die Darlegungen in den griechischen Grammatiken von G. Meyer, Brugmann und Hirt. Das Griechische gibt keinen Anhalt fr die erstrebte Scheidung, fr die also nur das Baltische und das Slavische allein brig bleiben. Und hier ist doch sehr auffllig, dass diese Sprachen, die j und i im Inlaut so streng scheiden sollen, im Anlaut diesen Unterschied so ganz verwischt haben: es heisstys2M, po-jas'b gr. Cfâiriq und Jimgas, igo gr. Cvyov genau so wie Ja, Jdni, Jame, s].Jego,jemu,jemb gr. o;. Aus dem Slav. werden fr idg. i namentlich angafhrt die Flle wie abg. byvaasi, s^hiraat^, razumeaH neben byvajesi, s^hirajet^, razumejeH. Ja, soll man denn wirklich annehmen, dass bei diesen Verben noch im Altbulgarischen die Formation mit idg. t neben der mit idg.j herlief? Sind denn wirklich die Flle wie i>%hiraaU sicher urslavisch? Die weitaus grssere Wahrscheinlichkeit ist doch wohl, dass s^hlraati, auf abg. Boden aus szhirajei^ entstanden ist, ebenso wie der gleiche Vorgang sich im Laufe der Geschichte in mehr oder weniger grosser
av. yaehjehi ruft
:
:
Ausdehnung auf einzelsprachlichem Boden abspielt: so z. B. im Bezirk Kasimov (Gouv. Rjazan) aMipaiu'B, CKyn,
jieKTOjroriH
in grr. Dialekten
paiyTi., TpcyT-B
aus gemeinr. grr. oMipaeiuB, cKyêxt, paraiOTi., TpioyioTX (Budde, Kt> îaBejuKopyccKHxt Hapiiiii, Bapuiaca 1892, 125) und in den klr. Bergdialekten; cniBaiuB, cniBaTt, cniBaMe aus gemeinklr. cniBaeuiL,
cniBa6(T'i.),
Die gleiche Erscheinung findet sich auch, wie bekannt, im aksl. bestimmten Adjektivum dohraago neben ohrajegn, dobruumu neben dobrujemu u. s.w. Iin Baltischen aber fehlt in diesen Formen nie dasj, es heisst
cnieaeMO
u.
s.w.
immer
lit.
bHoJo, geraijai
u. s. w.,
so dass
man
also
annehmen msste, dass
das Slav. hier die i-Formen, das Balt. die /-Formen berkommen habe. Aus allen diesen Grnden kann ich nicht zugeben, dass die Anhnger der Hypothese von der verschiedenen Behandlung des idg. i und / im Inlaut diese ihre Ansicht wahrscheinlich gemacht, geschweige denn bewiesen haben;
und ehe
schehen
dies nicht mit ausfhrlicher

ist,
und berzeugender Begrndung gelaika, sitkau, aria
kann
ich die
lit.
Formen wie
nur auf *laik-u,
*suk-u, *are-u, nicht aber nui *laikiu, *suki>i, *arcjû zurckfhren.
Was
die
PorzczlnskiJ, Conjugation in den balt. Sprachen, angez. von Berneker.
495
geschleifte
sich
Betonung des
und
von
liko, sitho, an' betrifft, so erklrt sie
ebenso befriedigend aus
dem Ansatz
eines *laik-a, *sul-a, *are-a wie
aus
dem
eines *laik-xa, suk-â, *are-ia.
Gehen wir nun auf P.'s weitere Darlegungen ein, S. 136 fF. Die auf " zerfallen in zwei Klassen die eine hat im Inf. ", die andere
:
Stmme
l
[zia,
;
Beide unterscheiden sich auch der Bedeutung nach erstere hat im Lit. intensiv-durative Bedeutung, whrend im Le. die Verba auf-2< -dt als iterative und denominative erscheinen; die zweite tritt theils in iterativer, theils in kausativer Bedeutung auf. Die Yerba mit intensivdurativer Bedeutung erscheinen P. als eine Neubildung des Lit., da wir weder im Le. noch im Preuss. diese Stmme finden; auf eine Neubildung weise auch die Lngung des Wurzelvokals in diesen Bildungen: kyhau neben k'ihti, rymati neben rimti, Ihiduu neben /?s<i. Und zwar sei diese Neubildung so entstanden >als die Stmme auf -"a in der Form der Vergangenheit die alten Bildungen
zinti
saki'/ti].
:
saka,
Form bei einem Theil der nichtabgeleiteten Stmme verdrngten, und im Gemeinbaltischen die vllige Vermischung der Personalendungen des Prsens und des Prteritums vor sich ging, da konnten natrlich die Stmme auf a sich nicht lnger in der Eigenschaft von Prsensstmmen halten, mit Ausnahme der Flle, wo ein solcher Stamm nicht als Prteritum zu einem unabgeleiteten Verbum gebraucht wurde (hierher gehrt z. B. balt. *zin-, lit. zino-, Was geschah nun mit den brigen Stmmen? \e. /in-, pr. zin-]. Sie erhielten sich mit einer gewissen Neubildung in der Lautgestalt der Wurzel, sie empfingen nmlich fortdauernde Lnge anstatt alter nichtdauernder oder alter Krze (lindau neben linda, Prt. zu letidu, und kybau
dieser
als
neben kiba). Sie blieben erhalten schon aus dem Grunde, weil die Stammesform an sich die besondere Bedeutung der Daner hineintrug. Ich kann dieser Erklrung deswegen nicht beistimmen, weil ich Neubildung bei diesen Verben im Litauischen nicht zugeben kann. Das Bildungsprincip dieser intensiv-durativen Verba deckt sich vielmehr so auffllig mit dem der slavischen Iterativa, wie dies Joh. von Rozwadowski, IF. 4, 405, scharfsinnig ausgefhrt hat, noch dazu unter Heranziehung von Parallelen aus anderen idg. Sprachen, dass man diese Fakta nicht auseinanderreissen darf und die Bildungen wie kyba>i, kijboti bei diesem Licht betrachtet vielmehr einen sehr alten Eindruck machen. P. geht auf Rozwadowski's Aufsatz nicht ein, so dass nicht ersichtlich wird, was er dagegen einzuwenden hat. Wir kommen nun zu den Verben auf -a!<, -yti: bada, badf/ti mehrfach mit iterativer stechen; dara, daryti thun; gana, ganyti hten, weiden Bedeutung; und maisza, maiszyli mischen, gulda, guldyti Viegeu machen mit faktitiver und kausativer Bedeutung. Wie sind diese Stmme auf u' l zu erklren? Leskien fasst sie in seinem Ablaut 442 ff. als denominative auf; P. leugnet dies nicht fr gewisse Flle, doch sei so die ganze Masse nicht zu begreifen. Er schliesst sich vielmehr im Wesentlichen der Ansicht Uljanov's (Bna^cHie II, 236ff.) an, der diese Verba von idg. Iterativstmmen auf "/ t herleitet. (Hier htte auch wohl Joh. Schmidt, Festgruss an Roth, 184, eine Erwhnung verdient). Uljanov's Ansicht ist in Krze folgende: er nimmt nach Bartholomae fr die idg. Ur-
496
"j, ''i, l und ebenso ''i, u'i, i bei den iteraWeil nun die alten Kausativa vermittels des Affixes ^ja^je gebildet wurden, trat eine gewisse Vermischung beider Klassen ein, die dazu fhrte, dass Kausativa mit solchen Affixen aufkamen, die ursprnglich nur Iterativstmmen gebhrten. Indess auch bei den Stmmen mit den Affixen "i aî i waren zwei Klassen zu unterscheiden Stmme mit iterativer Bedeutung und Stmme ohne solche. Der formale Unterschied zwischen
sprche einen Ablaut der Affixe
tiven
Stmmen
an.
diesen beiden Stmmen bestand darin, dass die iterativen die hochstufige Verbalwurzel zeigen. Die Stmme mit Tiefstufe erscheinen in den Formen des baltischen Prteritums, die Stmme mit Hochstufe existiren fort in den iterativen und kausativen Stmmen der baltischen Sprachen. Dieser Theil der Hypothese Uljanov's grndet sich auf die Vergleiehung der Fakta des
und Slav. mit denen des Griech., wie die Stmme nox-, nun-, 'ArjxttWeiter spricht er folgenden Gedanken aus: in der balt.-slav. Sprachgemeinschaft verloren die Kausativa ihre Bildung mit dem Affix a^'ja"le und ersetzten es durch die Affixe, die die iterativen Stmme bildeten; alsdann erfolgte eine gewisse regelrechte Vertheilung der verschiedenen Affixe, anstatt ihres alten Wechsels, woher im Resultat die balt. Prsensstmme auf - und die Prteritalstmme auf -e-. P. steht principiell auf dem Boden der Uljanov'schen Theorie, von der er nur in Einzelheiten abweicht; ich lasse seine Ausfhrungen hier folgen Erstens, was Bartholomae's Hypothese anbetrifft, so nehme ich unter Zustimmung zu seiner Erklrung des Wechsels der Affixe "i ii'î l und î iiH i an, dass wir zwei Affixe scheiden mssen, und zwar die Diphthonge Wenn "i und 'î in voller Lautgestalt und die langen Vokale " und '^ wir beachten, dass die baltischen Affixe " und e, da, wo sie nicht ans Kontraktion zweier Vokale entstanden sind, auf idg. fortdauernde Lnge weisen, und dass die gleiche Lngenqualitt auch in den Affixen " und * bei den fem. Nomina existirte, so gewinnt der Gedanke an die Identitt dieser Affixe bei den Nomina und den Verba in unseren Augen um so grssere Wahrscheinlichlceit. Weiter, scheint mir, sind die Linguisten vllig im Recht, die fr die idg. Ursprache einen Wechsel der Suffixe und t bei den Nomina annehmen. Die Beziehung zwischen i und stelle ich mir so vor, dass eine Lautvariante des Diphthonges i ist, und zwar verloren Diphthonge mit langem Nasal- (sie! hocobo vSLcnoii, soll aber wohl czioroBofi, d.h. sylbischen heissen) Vokal unter gewissen, fr uns nicht ganz klaren Bedingungen in der Stellung vor Konsonant in der idg. Ursprache ihren unsylbischen Bestandtheil; so kam neben dem Diphthong i im Prsensstamm in der Stellung vor thematischem Vokal a"/e im Infinitivstamm (und in etlichen anderen Formen] in starker Lautgestalt auf. Was den Prsensstamm betrifft, so existirte hier im Stammauslaut eben der alte Diphthong i, der vor Vokal a"/^ in die Gruppe berging, welch letzteres zur Folgesilbe gezogen wurde, d. h. mit anderen Worten, es existirte hier die Lautgruppe ia'^f. Die Wurzel zeigte begreiflicher Weise Tiefstufe. So stelle ich mir die Frage nach den
Balt.
. .
:
j,
idg.
Stmmen des betrachteten Typus
vor, die nicht die Bedeutung der
Iterativitt hatten.
Was
die zweite Klasse der betrachteten
Stmme
angeht,
Porzezinskij, Conjugation in den balt. Sprachen, augez. von Berneker.
497
nmlich die
hier
Stmme mit
hochstufiger Wurzel und iterativer Bedeutung, so
sehe ich darin eine bestimmte Neubildung schon der idg. Grundsprache, die
durch Vermischung der Stmme mit bochstufigerWurzel und tiefstufiger (d. h. t) und der Stmme mit tiefstufiger Wurzel und hochstufiger Suffixgestalt (d. h. i und ] entstand. Alsdann empfingen diese
Gestalt des Suffixes
Neubildungen eine besondere Bedeutung und trennten sich schliesslich von den Stmmen des ersten Typus, die berall die Tiefstufengestalt durchgefhrt hatten. So bleibt noch brig zu erklren, warum bei den betrachteten Stmmen wir in der hochstufigen Gestalt den Vokal a" der Reihe a*" o", und theils auch die sogenannte Dehnstufe finden. Die Antwort auf diese Frage kann ich einstweilen nicht geben, da fr mich berhaupt die Bedingungen fr die Entstehung des Ablautes a a" sowie auch der Dehnstufe vorlufig unklar Nun bleibt mir noch brig zu sagen, wie ich mir die Entstehung der sind. kausativen Stmme des betrachteten Typus in den baltischen Sprachen vorstelle. Die Meinung Uljanov's kann ich in ihrem Ganzen nicht annehmen, da mir die Mglichkeit einer Vermischung der beiden Stammestypen, wobei die
:
:
Aehnlichkeit der Suffixe a''ia/'^ und 'ja"/'' (alte Kausative) die vermittelnde Rolle spielte, wenig wahrscheinlich vorkommt. Mir scheint, die Sache ging so vor sich: das Bindeglied, welches die Vermischung der iterativen und der
alten kausativen
Stmme
hervorrief,
letzteren in der gemeinbaltischen Sprache,

gestalt des Suffixes den
und sodann die vllige Verdrngung der war die Aehnlichkeit in der Be-
ziehung, dass die eine wie die andere Klasse der
Stmme
als tiefstufige
Laut-
Vokal
besass (kurz und lang bei den Kausativen).
Dadurch erklrt sich auch die Beziehung der Kausativa zu den Bildungen
vgl. Grdr. II, 1143 ff.<.. Ich habe geglaubt, die Ausfhrungen P.'s ber die Verba -au -yti verbotenus geben zu mssen, da sie schon an sich so knapp gehalten sind, dasa
auf
-t/Jii,
sie
einen
Auszug
nicht
mehr vertragen
htten.
Ich muss gestehen, dass mir,
wohl infolge dieser Knappheit,

klar
in der dargelegten
Entwickelung vieles nicht
Vor allem vermisse ich jegliches Eingehen auf die. slavischen Verhltnisse. Es ist doch unmglich, die Geschichte eines lit. varta, carti'/ti, le. tcar'tit von der des slav. vrastq, vratiti zu trennen Sodann ist es P. entgangen, dass im Altlitauischen (und noch heute in ostlitauischen Dialekten) bei den Verben auf -au, -ijti eine Flexion vorkommt, die mit der slav../o-Flexion der entsprechenden Verba zu vergleichen ist (er kommt nur im Vorbergehen an anderer Stelle, S. 121, mit sehr unwahrgeworden
ist.
I
scheinlicher Erklrung darauf zu sprechen).

I.
Beispiele bei Uljanov (SuaieHie Szyrwid pudziu ir pdau, zudzia fr zuda, ziido; giesiu fr gesa, rndziu fr rdau u.a.m. Zubaty, der mich in gewohnter Gte darauf hinweist, hat noch weit mehr Material hoffentlich enthlt er es uns nicht lange Vor. Diese Erscheinung ist doch kaum anders zu deuten, als dass hier im lteren
57):
bei
Litauischen noch eine der alten idg. Iterativ-Kausativflexion auf

razdq, raditi,
-4j,
wenig-
stens relativ genauer entsprechende Konjugationsart vorliegt, rodzu, r6dyti

sl.
wofr heute rdau, rdyti erscheint. So mchte ich doch stark daran zweifeln, dass der Typus -au, -yti ein Erbstck aus dem Idg. darstellt. Man vergleiche le. bradt hin und her waArchiv fr slavische Philologie.
XXV.
32
498
tan
:
wadt liin und her fhren sl. voditi, icaft schleppen sl. vound her tragen sl. nositi einerseits, und le. dirdt schinden sl. sl. tckati andererseits. diraii, tekt laufen, fliessen Und wenn nun einem slav. metati in gleicher Bedeutung im Le. mett, im Lit. aber mtau, metyti entspricht, soll man dann wirklich nicht auf den Gedanken kommen, dass wir in der Flexion von metau, metyti eine Verschmelzung der - und der ?-Formation erst auf baltischem Boden vor uns haben ? Ich kann diese Vermuthung im Rahmen dieser Recension leider nicht so ausbauen, dass sie berzeugende Kraft ererhlt; natrlich mssten alle Kausativ- und Iterativbildungen und -flexionen der idg. Sprachen dazu herangezogen werden (wichtig scheinen mir namentlich die gr. Verba vwfxw, Tgionono, to^xcoo, ncoTccofâi, Hirt, Gr. Gr. 387). Jedenfalls muss ich nochmals betonen, dass mich die Ausfhrungen P.'s zur Erklrung der w-y- Verba aus idg. Stmmen auf i l nicht bersl.
hroditi;
ziii^ nesiit
hin
zeugt haben.
bespricht P. (S. 142) die Verba auf ja, 5Ja, ej'a, ija, auj'a denen er, wie oben auseinandergesetzt, Bildungen mit idg. j sucht. Bei den Verben auf -ja (wie psakoju'} bemerkt er, dass nicht alle diese Bildungen denominativ seien. Was die Bedeutung der Iterativitt betrifft, so berhren sich diese Bildungen (wie z. B. lit. globoti fortgesetzt umarmen) mit den behandelten Stmmen auf a j, und, mir scheint, sie stehen mit ihnen auch ihrer Herkunft nach in Verbindung, und zwar sehe ich in ihnen Stmme auf idg. 'l^'ar, welches eine Lautvariante zu idg. rfiaPj'' darstellt, d. h. ich glaube, dass idg.j hier aus i unter gewissen phonetischen Bedingungen entstanden ist, und nach meiner Meinung besteht berhaupt ein unleugbarer Zusammenhang in der Entstehung dieser Laute in gewissen Fllen. Ja, wenn das so ist, dann verlieren, wir doch, scheint mir, vollends allen Boden unter den Fssen bei der Unterscheidung von idg.y und i im Inlaut! Da ist es doch wirklich einleuchtender, in den Verben auf -au von Haus aus athematische, und in den Verben wie glohju von Haus aus -ô-Flexion anzunehmen, wie es bisher ein grosser Theil der Sprachforscher gethan hat, derart, dass, ursprnglich promiscue gebraucht, hier die eine, dort die andere durch-
Im Folgenden
u. a., in
gefhrt worden
ist.
Auch
bei den
Verben auf
-m/m, -ti
und
-eju,
-Hi erschwert die

;
Annahme
eines Suffixes -jo- neben -io- die Verstndigung mit F.
einleuchtend dagegen
ist, was S. 147 ff. ber die Verba auf -ineti, -inti, le. -int gelehrt wird; ebenso ber die Verba auf -ya (da nach i nach Fortunatov's und P.'s Ansicht bei den Verben auf -auju stimmt er im Alli berhaupt zuj werden musste) gemeinen Brugmann (Grdr. II, 1133) zu. Die Verba auf -tereti, -teleti sind jetzt durch Leskien's Abhandlung Schallnachahmungen und Schallverba im Litauischen, IF. 13, 165, in ein neues Licht gerckt. Eine kurze Uebersicht ber die athematischen Verba im Baltischen S. 156 159) beschliesst den langen ersten Theil des dritten Kapitels. Der zweite Theil bringt eine kurze Rekapitulation ber die im Wesentlichen schon bei den Personalendungen abgehandelte Bildung des Futurums. Der dritte Abtheil bringt auf drei Seiten etwas summarisch die Bildung der
;
Porzezinskij, Conjiigation in den balt. Sprachen, angcz. von Beineker.
499
Prteritalstmme, ber die
man
trotz
Wiedemanns
trefflicher
Monographie
gern noch mehr hren wrde.
Wichtig
suffix
ist
hier die Ansicht Fortunatov'a

r
von der ursprnglichen Ver-
theilung der Suffixe
und ri" im Prteritum der Stmme mit dem Prsens7": starkstufige Wurzel hat tiefstufige "; und zwar ist diese Ver<",
theilung schon urbaltischslavisch.

vede-acho, moza-acho,
Xg].\\t.nesze, vedc, ksr mit ahg. nese-achz,
und
lit.
lipo,
hvo mit abg. zbda-acho. susa-acho.
Der
lung des
die
vierte Theil. die Bildung der
Modusstmme, verheisst die Behand-
wo ber Herkunft der zusammengesetzten Stmme im Baltischen gehandelt werlit.-le.
Optativ-Kouditionals in der Fortsetzung des Werkes,
den wird.
Und
es uns
so stehen wir
am Ende
unserer
Wanderung durch das Gebiet des
baltischen Verbalbaues unter Porzezinskij's sachkundiger Fhrung.
Wenn
auch manchmal scheinen will, als htte er uns hier einen Irrweg, dort nicht den geradesten Weg gefhrt, im Ganzen knnen wir doch sagen, wir sind weitergekommen, als wir am Anfang waren, und das bedeutet auf diesem schwierigen Gelnde nicht wenig. Ich scheide von dem Buche meines lieben Freundes mit dem Wunsche, er mge uns bald den zweiten Theil, den er in der Vorrede in Aussicht stellt, schenken!
Smichow
bei Prag,
December
1902.
E. Bemeker.
Zusatz zu S. 4S2.
in einem Aufsatz Baltisches und Slavisches (Finska Vetenskaps-Societetens Frhandlingar XLV. 1902 3. Nr. 4) zu dem Ergebniss: So finden wir berhaupt kein sicheres Beispiel von den vermeint-
Mikkola kommt jetzt
lichen Neutra auf -n
im Preussischen.
Und zwar
hlt er lahhan im Enchiri-
Nom. Sg. auf -an im Elbinger Vocabular fr Accusative Sg. msc. oder fem. und die Diminutiva von Thiernamen auf -ian fr Entlehnungen aus dem Ostseewer.dischen. Gern will ich ihm zugeben, dass unter den Formen auf -an im Vocabular auch Accusativformen vorliegen. Doch darf man nicht gleich das Kind mit dem Bade ausschtten. Es wre doch hchst sonderbar, wenn wir nur zufllig in der berwiegenden
dion fr ein Instrumentaladverbium, die
Mehrzahl von Fllen,
Neutrum erwarten,
:
wir in ebereinstimmung mit anderen Sprachen das So zu den oben gegebenen Beispielen Voc. 295 kelan Rad (und 321 malunakelan (sollte das Zufall sein!) Mhlrad an. huel n. 288 pamiean Moosbruch (i. e. paniaii] got. fani n.
die -a- Formen fnden.
; : :
wo
Koth; 384 piicatnaltan Malz

spertlan Zehballe,
p.
7nMo; weiter das

687
fat/a
idg. Suffix -tlom in 150
547 piicdan Sichel.
Milch entspricht
ai.
ddkin., 695 Kobilmileh wird durch das darauf bezgliche Adj. aswinan gegeben.
Neutrum des
Und was
sollen endlich die Farbenbezeichnungen
460
68 kirsnan, syican, golimhan, wormyan, gelati/nan, cucan, maysotan, roahan,

Neutra? Ich muss daher nach wie vor an der Ansicht Vocabulars noch Neutra auf -an
E. B.
saligan anderes sein als
festhalten, dass das Preussische des Elbinger
besessen hat.
Mai
1903.
500
Wilhelm Wollner
f.
Am H.Dezember 1902 starb in Leipzig

Wilhelm Wollner
Krankheit. Wollner
boren,
nach kurzer heftiger

ist
1851 in
Moskau
ge-
kam
mit elf Jahren nach Deutschstudirte

er
land, besuchte das
Berlin und
Leipzig,
wo
Wilhelmsgymnasium in 1879 in von 1874 1879 promovirte und sich
1886 an der Universitt als Privatdozent

habilitirte;
1890 wurde er ausserordent-
licher
Professor.
Seine
erste
grssere
4fri:iin-<^
Untersuchungen ber die Volksepik der Grossrussen (Leipzig 1879) wurde mit Beifall aufgenommen. Wollner zeigte schon darin seine grosse Kenntniss der Volkspoesie und seine Befhigung zur Behandlung der in ihr liegenden Probleme. Eine Reihe von Jahren beschftigte er sich
Schrift:
slavischen, sondern in umfassender
mit der Volksliteratur nicht bloss Weise auch vieler anderer Vlker.
aller
Ein
Resultat dieser Studien war die vortreffliche Abhandlung: Der Leonorenstoff in der slav. Volkspoesie (Arch. VI). Vielfach wurde seine Beherrschung
von anderen Gelehrten in Anspruch genommen; so schrieb zu den Litauischen Volksliedern und Mrchen, gesammelt von Leskien und Brugmann (Strassburg 1882) die umfangreichen und werthvollen verdieses Gebietes
er
gleichenden Anmerkungen, begleitete The English and Scottish Ballads ed. by Fr. J. Child (Boston 1882) ebenfalls mit solchen, und schrieb die Einlei-
tung zu The Vision of Mac Cougliaue ed. by Kuno Meyer (London 1892). Wollner's Neigung ging nicht nach der grammatischen, sondern nach der literarhistorischen Seite der Philologie, und so fasste er vor Jahren den Plan einer Geschichte der russischen Litteratur. Zu deren Bearbeitung war er besonders befhigt durch eindringendes Studium der russischen Geschichte und Kultur, durch eine bewundernswerthe Kenntniss der deutschen, englischen
und franzsischen
Litteratur, durch feinen
Aus den umfangreichen Vorarbeiten hat
ihn der
Geschmack und kritisches Urtheil. Tod hin weggenommen.

A. Leshien.
Die niittelalterUclie Kanzlei der Kagusauer.
In den Stdten Dalmatiens.
^"^!^.,^
welche rmischen oder sptrmisehen Ursprungs waren, bedienten

^^^^ ^^^
j^
^\
^î^tS
Gemeinden im
Mittelalter
*^^^l^
bei der Abfassung ihrer
Urkunden
latei-
und
ffentlichen
Bcher der
nischen Sprache und ihrer jnge-
ren I'ormen.
So war es auch
in
Ragusa.
Die Aufnahme slavischer
Elemente erfolgte zu allmhlich,
um
tein
eine
Strmung gegen das Laim rkundenwesen herbei2j.
fhren zu knnen
Die Ansiede-
lung von zahlreichen Neubrgern
im XIV. und XV. Jahrh. whrend

des
grssten Aufschwunges
der
die
^^CC^KL^
hatten
bildeten
als Nobilitt bereits eine
Stadt fllt in eine Periode,
wo
Altbrger, welche alle Regierangs-
gewalt in den Hnden behalten

abgeschlossene, herrschende Classe
in slavischer
Amtliche Schriftstcke
Sprache aus dem Mittel-
1)
Diese Abhandlung
ist
im Anfang des
J.
1892 geschrieben worden und

Ich bergebe sie der
either durch zehn Jahre ungedruckt geblieben, da sich das Material bei jeder
spteren archivalischen Arbeit in Ragusa vermehrte.

Oeflfentlichkeit,
obwohl Ich
ihre
Lcken gut kenne. Die Serie der slavischen
Kanzler ist bis 15.50 vollstndig; weiter habe ich sie bisher nicht verfolgen knnen. Die Serie der lateinischen Kanzler ist vollstndig bis ca. 1400; weiter
gebe ich nur das, was Ich bisher gesammelt habe. 2) Ueber diese ethnographischen Fragen vgl, meine Abhandlung: Die Romanen in den Stdten Dalmatiens whrend des Mittelalters, L Theil, Denkschriften der phil. -bist. Classe der kais. Akademie der Wissenschaften, Bd. 48 (Wien 1902;.
XS.V.
33
502
alter bilden
C. Jirecek,
gegenber der Masse der anderen
in
dem gewaltigen
erhaldiese
tenen Material der Archive stets nur eine Ausnahme.
Man machte
Ausnahme zur Erleichterung

de populo.
des Verkehrs mit den Nachbarn und fr
den Gebrauch der weniger Gebildeten unter den nichtadeligen Brgern
Auch
die
wachsende Slavisirung
seit
1500 nderte nichts
an den traditionellen Institutionen.

In Ragusa blieben die Verhltnisse in diesem Zustande bis
Fall der Republik im
J.
zum
1808.
Die Rathscollegien berathschlagten im
localen romanischen Patois oder spter in einem reinen Italienisch; die
Kanzler schrieben die Instructionen und diplomatischen Correspondenzen

italienisch, die Rathsprotokolle
und
die Vertrge lateinisch.
Die Proto28. Jnner

Nie. de
kolle des Consilium
Rogatorum
sehliessen lateinisch
am
ll.October 1807
indictione
romana Xma,
die Libri Maioris Consilii
am
1808 mit der Electio
Illustrissimi et
Eccmi Rectoris Math.
Ghetaldis fr den Februar, der aber nicht
mehr
antrat, die Libri Mi-
noris Consilii unter der franzsischen Herrschaft

gleichfalls in lateinischer
am
22.
August 1809
Sprache
i).
Die Jahrhunderte lange Oberhoheit des byzantinischen Reiches

ber die Stdte Dalmatiens hat nicht zur Abfassung von Documenten
griechischer Sprache gefhrt.
in
Die erhaltenen Urkunden der byzantini-
schen Periode sind lateinisch verfasst; sptgriechische Documente und

Inschriften, etwas
Analoges den unteritalischen und sicilischen DenkDalmatien bis jetzt nicht gefunden.
aber
mlern, hat
man
in
Es
fehlten in
den dalmatinischen Stadtbevlkerungen
auch die griechischen
Volkselemente, welche in den Dialecten von Unteritalien und Sicilien

zahlreiche Spuren hinterlassen haben, abgesehen von einigen heute noch
von Griechen bewohnten Drfern bei Otranto. Die griechische Schrift war aber
in
Dalmatien einmal wohlbekannt.

in
In Neapel, Bari und anderen Stdten des sdlichen Italien haben sich
diesen Jahrhunderten viele Zeugen auf lateinischen
Urkunden
griechisch
oder wenigstens mit griechischen Schriftzeichen unterschrieben.
Etwas
Die
Aehnliches
lteste
mag auch
in
Dalmatien mitunter vorgekommen

ist die
sein.
Urkunde von Ragusa

Lacroma,
Stiftungsurkunde der Benediktiner-
abtei auf der Insel

ij
datirt temporibus
sanctorum imperatornm
Ueber die Aufhebung der Republik Ragusa durch den franzsischen am 31. Jnner 1808 vgl. meine Studie: Poselstvi republiky dubrcynicke k cisaiovne Katerine II. v 1. 1771 1775, Frag 1893, S. 92 (Rozpravy ceske akademie, tiida I, rocnik II, cislo 2).
Marschall Marraont
Die mittelalterliche Kanzlei der Ragusaner.
503
II.
Basilii et Constantinitf, ind.
VI^ unter der langen Regierung Basillos
976
1025 wiederholt
vor
sich die Vl.Indiction viermal, in den Jahren OTS,

ist
993, 1008, 1023.

die
Die Urkunde
nur
in
Copien erhalten, darunter
eine,
dem Comes, dem Erzbischof und anderen Zeugen vom Notar

J.
Presbyter Pascalis im
1229 geschrieben wurde.

:
Pascalis copirte eine
der Unterschriften in folgender Art
Die Schrift
ist
f i\aHiipf3H fil. Andree Saraca ^). ohne die zwei vorletzten Buchstaben eine Unciale, die
halten knnte.
man
e
fr
cyrillisch
Der
n,
sechste Buchstabe sieht aus
wie ein russisches rechts umgewendetes der griechischen Minuskel.

;
wohl nur
ein verstmmeltes
Der siebente Buchstabe

wohl
ein
'C
sieht
einem arabi-
schen Neuner hnlich
es ist
der Minuskel, dessen abgerunLautlich

fuit
ist
deter oberer Theil sich links geschlossen hat.
die
Form
Lanprezi nicht ungewhnlich;

lisclauatf in
vgl.
domus que
Lampresij de Ba-
den Diversa Cancellarie 1313 von Ragusa und die Familie

Lampredio)
in Zara^).
Lamprezo
der
(de
Eine zweite, nicht datirte Copie
Urkunde von Lacroma im Archiv von Ragusa, geschrieben auf Perin langobardischer Schrift, hat
fil.
gament
an dieser
Stelle die Unterschrift:
Ego lampredi
entziffern
dni andre testis sum.
Den vor diesem Lampridius

mehr
unmittelbar vorangehenden
Namen
hat Notar Pascalis 1229 nicht
knnen und ihn nur mit zusammenhangslosen Buchstaben
wiedergegeben: f Ego kpbnfulkxfdpupxpfb tts fx (testis sum). Man knnte an lyvj y.vQ und bei dem xp zu Ende an leiqi denken, nach der
in
Unteritalien mitunter blichen Formel: (.laQTVQv VTviyqaipa lia
'/itl
oder oiyieia %ELqi.
Die erwhnte zweite Copie hat an dieser

sisinni testis
Stelle:
Ego buzini
fil.
dom.
sum
3].
Die von den byzantinischen Kaisern den einzelnen Stdten Dalmatiens gegebenen Privilegien waren natrlich in griechischer Sprache
verfasst.
In Ragusa sind die Kaiserurkunden des XII. Jahrb. nur
mehr
aus den Auszgen in den Chroniken des Gondola und Resti bekannt.
Erhalten haben sich die Urkunden der Despoten von Epirus aus
XIII, Jahrh.
dem
und
einige Privilegien aus den letzten Jahren des christ-
1)
Kukuljevic, Codex diplomaticus regni Croatiae, Dalmatiae et Slavo-
[niae I
2)
(Agram
1874) 103 hat
/\aMnpE3H.
in
Vgl. meine
Romanen
Dalmatien
II,
41
52 (Artikel Lampridius).
Merkwrdiger Weise haben nur 3 i Unterschriften der Urkunde in ider Mitte der Reihe diese Formel: Ego .... testis sum; alle anderen be. ginnen mit den Worten: Signum manus
3)
33*
504
C. Jirecek,
liehen Kaiserthums von Constantinopel
^).
In Spalato
ist
eine
Urkunde
des Kaisers Manuel
Komnenos von 1180 ber
die Besitzungen des dor-
tigen Erzbisthums bekannt, aber nur aus einer lateinischen Uebersetzung,
gedruckt bei Lucius, Farlati und Kukuljevic.

Kaisers auf
Die Unterschrift des
dem
jetzt verschollenen Original

ist in
oder auf einer anderen Ur-
gekommen. In einem Pergamentcodex der Chronik des Archidiaconus Thomas von Spalato (7 1268), geschrieben in langobardischer Schrift und verwahrt im Archiv des Domkapitels von Spalato 2], ist sie auf der Vorderseite des letzten Blattes
kunde desselben
einer Copie auf uns
abgezeichnet in Uncialschrift
MaHoy"'^
*H X'W
tw *w
mcTOC
koist
(Ligatur fr ar) KacHAfirc nop(J>rporfHH|TOC
[vr] als
Ligatur)
MHHHOC
i
Kai
ai'TOKpaTlVp piUMailVH
KOMHHHOC.
tco
S-ei;}
Es
die
bekannte Formel: MavovrjX tv XQiorip

/.al
niarbg aotXBvq
avTOvtQdrcoQ 'Pcofîaitov b Koûvrjvg, nur
ist
der
Name
6 Kofivi]'
erste
v6g vom Abschreiber irrthttmlich zweimal wiederholt worden, das
Mal an unrichtiger
Seit
Stelle
^).
dem
XIII. Jahrh.
wurden
bei
dem Aufschwung der Handels-
verbindungen mit dem Binnenlande eigene Kanzler fr slavische Corre-
spondenz unentbehrlich. Es gab solche Schreiber, Notare, Kanzler und

Dolmetscher
in allen Stdten,
aber
am
vollstndigsten
war
dieses
Amt
entwickelt in Ragusa,
folgen
lsst.
wo
sich
auch seine Geschichte am besten ver-
Es sind
lateinische
also in
Ragusa zwei Kanzleien nher zn untersuchen,
die
und
die slavische.
Ueber die Beziehungen zwischen Byzanz und Ragusa vgl. einige Bein meiner Abhandlung: Die Bedeutung von Ragusa in der Handelsgeschichte des Mittelalters, Wien 1899, S. 3133 und Ann). 8388 (SA. aus dem Almanach der kais. Akademie der Wissenschaften, 49. Jahrg., 1899).
1)
merkungen
2) Dr. Isidor Krsujavi, Zur Historia Salonitana des Thomas Archidiaconus von Spalato, Agram 1900 (kroatisch im Vjestnik kr. hrvatsko-slavonskodalmatinskog zemaljskog arkiva, Bd. II, Agrara 1900), S. 4 hlt diese Hand:
schrift fr ein
Autograph des Thomas selbst oder wenigstens fr einen unter

III,
seinem Dictat entstandenen Codex.

3)
Vgl.Zachariae von Lingentha), Jus graeco-romanum
497: derselbe
Titel Kaiser Manuel's copirt in lateinischer Schrift als subscriptio proprie
manus imperatoris auf der Uebersetzung
seines Privilegiums an die Genuesen 1169 (ber das Jahr, gewhnlich irrig mit 1170 angegeben, vgl. Heyd, GeI,
schichte des Levantehandels im Mittelalter
224).
505
I.
Die lateinische Kanzlei.
Die erhaltenen Urkunden der dalraatinisclien Stadtgemeinden beginnen erst mit
dem
X. Jahrli. (Zara 9
S).
Viele der ltesten sind nur

reichhaltiger seit
mehr
in alten
Copien vorhanden.
Das Material wird
dem
XI. Jahrb., in
Ragusa
erst seit der Mitte des XII. Jahrb.
Es
ist
ausdrcklich zu bemerken, dass alle diese erhaltenen Urkunden bis

XIII. Jahrb. nur
Fragen des brgerlichen
zum Rechtes berhren: Kaufund

hchstens kirchliche Fragen
strafrechtlichen In-
Verkauf, Schenkungen, Stiftungen und
dgl.,
oder Vertrge zwischen Stadtgemeinden.

halts fehlen vollstndig.
Urkunden
in
Die Stadtschveiber
in
Dalmatien waren
dieser Zeit,
bis
ins
XIII. Jahrb., einheimische Geistliche:
Subdiaconi, Diaconi, Presbyteri,
Canonici, ausnahmsweise Avchipresbyteri oder Abbates,

einige
Es gibt auch
Urkunden,
als
deren Schreiber ausdrcklich die Bischfe der
Stdte selbst angegeben sind, so in Zara 986,

u.
s.
w.
Als weltliche Schreiber sind
im XI. XII, Jahrb. bezeugt nur
Arbe 1018, Cattaro 1124

und
ein magister Gregorius gramaticus in
Arbe 107
1176
ein magister
Gualterius,
communis notarius
in Spalato
11841).
wo das
bis ins XIII. Jahrb.
Es
ist
dieselbe Erscheinung, wie zur selben Zeit in Italien,
ganze Notariat in den Besitz der Geistlichkeit kam, gegen den Willen
der weltlichen Frsten
die tfentlichen
2).
Auch
in
Venedig wurden
Acten von Subdiaconi, Diaconi, Presbyteri, Plebani, domini ducis capellani u. A. verfasst und geschrieben; erst z. B. 1234 finden wir einen Bartholomeus sacri palatii notarius, 1246 einen Gabriel
Paulinus, notarius et ducalis aule eaucellarius u. A.
Ebenso war
in der-
selben Zeit das geistliche Element unter den Urkundenschreibern von
Apulien berwiegend. In den Stadturkuuden von Bari wird der Schreiber

im X.
XI. Jahrb.
in
der Regel bezeichnet als ))Subdiaconus et notarius,
diaconus et notarius, clericus et notarius(f.
Ausnahmen
sind selten.
Racki, Documenta historiae chroaticae periodum antiquam illustrantia '=Monumenta spectantia historiam Slavorum meridionalium, vol. VII), Agram
1)
1877, p. SO.
-
Kukuljevic, Codex diplomaticus
II,
97
fF.
Eine auch in Italien eingefhrte Verordnung Karl's des Grossen hat den Presbytern das Schreiben von Urkunden untersagt, um sie von dem Amt der Grafschaftsnotare auszuschliessen, jedoch vergeblich; darber Harry Bresslau, Handbuch der Urkundenlehre fr Deutschland und Italien, I (Leipzig 1889) 464.
vgl.
Noch mehr kam das Notariat in jfeistliche Hnde das engl, clerk aus clericus) Schreiber, Secretr.
in
Nordeuropa
506
z.
C. Jirecek,
B. 939 Sikenolfus notarius
f.
qd. Ursi, Adelchis notarius, Ursengaro

f.
notarius, 957 Nikiforus protocancellarius
q.
Johanni de civitate Vari,

u.
1039 Rodostomus notarius, 1089 Nikiforus protonotarius
A.
i).
Erat
im XII. Jahrh. wchst

Notare.
in
den apulischen Stdten
die Zahl weltlicher

ist
Dasselbe Ueberwiegen geistlicher Elemente
auch im byzan-
tinischen Reiche zu beobachten, sowohl bei den zunftmssig organisirten
TaovXccQiOL (tabelliones), als bei den von der Staatsbehrde ernannten,
hher stehenden
rof-iiy-ol.
Sie bezeichnen sich meist selbst als leQelg
oder KlrjQizol, obwohl diese nichtkirchliche Beschftigung von Geistlichen,
wie Zachariae von Lingenthal bemerkt 2), mit den Vorschriften
des kanonischen Rechtes
oder rfjg (.trirgoTtlscog
kaum harmonirt. Der Zusatz Tfjg ETttaÔTtrjg bei Vielen zeigt, dass sie zum Theil von den
Bischfen oder Metropoliten abhngig wurden. Ein Bischof von Joanninai

in Epirus fragte in der
That den Erzbischof Demetrios Chomatianos von
Ochrid
(c.
1219
1234) nach einem Process zwischen einem Diakon und

vom Archonten
rfjg TaovlaQi-/.fjg
zugleich raovXccQiog und einem Laien, in welchem das
des Ortes verordnete Gottesgericht gegen den ersteren ausfiel, ob der
Diakon nicht seiner kirchlichen Wrde und auch

araTLOivog verlustig werden
widersprechende Neuerung 3).
soll.
bezeichnete das Gottesgericht als
Der Erzbischof verneinte dies und eine fremde, dem einheimischen Rechte
Die dalmatinischen Stdte waren zu klein,
um
die Bildung einer
eigenen Corporation (schola) der Notare zu ermglichen, wie es in Italien
und im byzantinischen Reiche blich war.

in
Dyrrhachion und
ist es
in Bari
Es fehlt demnach auch die vorkommende Wrde eines protonotarius(f.

Italien gab.
,
Sicher
aber, dass es unter den geistlichen Stadtnotaren Dalmatiens
vereinzelt
auch Fremde aus
Man erkennt
sie,
ebenso wie
unter den Aebten der Stadtklster
an den langobardischen Personenet notarius in
namen,
so einen
Anfredus presbiter
Zara 1034
1036.
seit
In welchem Verhltniss die geistlichen Notare zu der in Ragusa
1247 urkundlich nachweisbaren fraternitas
(fratilia, societas)
presbitero-
1)
Codice diplomatico Barese, vol.
I (Bari 1897), p. 5, 65,
vol.
IV
(Bari
1900), p.
34,
60.
2) Zachariae von Lingenthal, Beitrge zur Geschichte des byzantinischen Urkundenwesens, Byz.Zeitschrift 11(1893), 181. Auch KvayvjaTrjs (kirchensl.
HKTliU,k) xcu voixixs, Acta graeca VI, 176, 185.

3)
Demetrios Chomatianos ed.Pitra, Analecta sacra et classica splcilegio

(1891), col.
Solesmensi parata, vol. VII
389
f.
507
rum standen, auch wfraternitas

lichen, schon bei
S.
Stephanie genannt, nach der ursprng-
Kaiser Konstantin Porphyrogennetos genannten Hauptist
kirche der Stadt,
nicht bekannt').
Wir
bekannt,
wissen auch nicht, in welcher Art diese Notare ihre Vorbildung
erlangten und wer sie zu prfen und zu controliren hatte.
Ein Fall
ist
wo
in
Ragusa 1282 der dort auf der Durchreise befindliche
venetianische Bailo von Tyrus im

tianischen Geistlichen
Namen
des
Dogen
feierlich einen
vene-
zum
xpublicus tabellio ernannte-).

als
Die lteren Notare fhren keine Bezeichnung

Stadt,
Functionre einer
seit
Gemeinde oder Behrde.
Dies beginnt erst
der Mitte des

S.
XII. Jahrb.:
Johannes ladertinus notarius
subdiaconus atque notarius 1164

notarius in
1107, Marcus diaconus

S.
Johannes
Anastasie
et
communis
Ragusa IHiS, Mattheus

llSl
f.
Anastasie subdiaconus
et ladrensis
curie notarius
u.
A.
Der Amtsantritt eines neuen communis
notarius erfolgte mit Eidesleistung vor den versammelten Stadtbehrden.

\yir
kennen noch den Eid, den ein Ragusaner Kanzler, der oben erSt.
whnte Presbyter und spter Canonicus der

calis
Marienkathedrale Pas-
aus
dem
einheimischen Geschlechte der Capalu (1228

leistete,
in curia
1262)
bei
cum sonitu campane secundum usum nostre ciuitatis vor den Comes, dem Rath und dem Volk. Er versprach: cartas tabelii fideliter scribere, nee amicum iuuare nee inimicum ledere, nee pro aliquo muuere tollendo nee pro aliqua minatione; et secretum
seinem Antritt
domini comitis
et
consiariorum mihi creditum secretum illud tenebo;
1)
Es
ist die
sptere confraternitas sacerdotum Ragusinorum sub invobist, jurid.
catione S.Petri in cathedra, deren Statut
den Monumenta herausgegeben hat.

in
-)
vom J. 1391 Conte Dr. K.Vojnovic Siavorum meridionalium VII (1899J, 1, 1(3 ff.
September 1282 ernannte der in Ragusa auf der Durchreise bevon Tyrus Marcus Geno in Anwesenheit des Leouardus Venerio, Bailo von Accod, in publica concione ciuitatis Ragusiue, congregata per sonitum campanarum, ut moris est den Presbyter Johannes S. Johannis Crisostomi nach der Ablegung eines Eides ber dem Evangelium de obseruanda domini ducis fidelitate und de exercendo bona tide sine fraude se3.
Am
findliche Bailo
cundum formam
capitularis tabelionum de Veneciis tabelionatus officio
zum
publicus tabellio'.
Es geschah auf Grund eines an Geno gerichteten und ffentlich vorgelesenen Ducales des Dogen Johannes Dandolo vom IS. Aug. d. J., nach welchem der genannte Geistliche, per canceliarios nostros dili(Div. Notarie
genter examinatus, fuit repertus sufficiens ad tabelionatus officium exercen-
dum
12821284 im Archiv von Ragusa).
508
et
C- Jirecek,
nullam cartam
tabelii
faciam sine iudice iurato, qui et
testis sit u.
s.
w.
^).
Das Formular
dieses capitulare
von 1228 mag wohl
fters bei der
Be-
eidigung neuer Notare wiederholt worden sein.
Aber die Schreibekunst befand sich nicht nur im Besitze der GeistEs gab im XIII. Jahrh. auch weltliche Dalmatiner, welche eine lateinische Urkunde abzufassen verstanden. Bei dem Abschluss eines
lichen.
Vertrags zwischen den Ragusanern und Almissanern war in Almissa
1262 kein Notar zugegen und da schrieb die Urkunde lateinisch

Rundschrift der Zupan Peter von Almissa ^j.
in guter
Warum
eben diese Ur-
kunde von keinem Kleriker geschrieben wurde, geht aus ihrem Inhalt
hervor.
Sie betrifft einen Ausgleich
wegen der Ermordung
einiger Al-
missaner, also ein homicidium, einen strafrechtlichen Fall. Wertiber-
haupt die strafrechtlichen Acten geschrieben hat, ob einer der Richter

oder ein weltlicher Schreiber,
ist
bei
dem Mangel an
Material nicht be-
kannt.
Dass
es nicht Geistliche
waren, scheint aus den Bestimmungea

eine grosse und
fr Stagno im
XV. Jahrh. klar hervorzugehen.

durchgemacht.
Diese lteren Zustnde haben im XIII. Jahrh.

bleibende Vernderung
An
Stelle der
einheimischen
Geistlichen traten gelehrte weltliche Notare, studirte Juristen aus Italien.
Die
oft
wenig geschulten alten Urkundenschreiber waren den sich mehDie Stdte ver-
renden Aufgaben ihres Berufes nicht mehr gewachsen.

grsserten sich,
gewannen neue Bewohner und neue Territorien, der Handel zu Land und zur See steigerte sich, und bald wurde eine Verbesserung und Vermehrung des stdtischen Kanzleipersonals nothwendig. Alle Geschfte mussten genau beurkundet werden. Dazu war eine juridische Vorbildung der Beamten nothwendig. Die Genauigkeit der schriftlichen Acten
wurde auch
in
den Handelsvertrgen ausdrcklich gefordert,
wie dies
z.
B. ans einer Stelle ber die quaterni curie und quaterni

in
communis von Cattaro

Venedig 1335
einem Vertrage zwischen dieser Stadt und

Die einheimischen intelligenten Leute
ersichtlich ist 3).
beschftigten sich fast alle mit Handel und Schifffahrt; die geistliche
1;
Orig. in
den Pergamenturkunden des Rag. Archivs 1200

Beilagen.
Petrus, cives
(sie)
1300
fasc.
II,
Nr. 127.
-)
S. die
Ego iupanus
Almisiensis, quia carente notario in
nostra ciuitate rogatus ab utraque parte, scriptor

Sept. 1262. Orig.
I,
sum
et testis, Aliuisii 29.
im 99 nur im Auszug.
3)
k. k.
Hof- und Staatsarchiv in Wien. Bei Ljubi, Listine

464.
Ljubic, Listine
I,
509
Laufbahn hatte wenig Anziehungskraft mehr.

bar; in Klstern
In Ragusa wird im XIV.
und XV. Jahrh. sogar ein Mangel an einheimischen Klerikern bemerk-
und Kirchen begegnen wirdesshalb zahlreichen Priestern

in
und Mnchen aus dem katholischen Nordalbanien.

Die rechtskundigen welllichen Notare aus Italien beriefen sich
ihren oft prunkhaften Titeln
meist auf eine kaiserliche Autorisirung
(imperiali auctoritate), seltener auf eine ppstliche (notarius sacri [Late-
ranensis] palatii)
^).
Sie
stammten meist aus Nord-Italieu, besonders aus

die ars notaria an der Universitt ge-
der
Umgebung von Bologna, wo

kommt
pflegt wurdet), aus der
Lombardei, Toscana, der Anconitanischen Mark;
selten
ein Istrianer vor, sehr selten ein Dalmatiner.

ist
Im Archiv-
wesen der Stdte
diese
Vernderung mit einer Neuerung verbunden.

Die bis auf den heutigen
in
Mit den geschulten Notaren treten an die Stelle loser Urkundenbltter

regelmssig gefhrte Bcher.
Tag
erhaltenen
Archivbcher beginnen
in
Ragusa 12 7 S,
Zara 1288, jedoch hat das

die Stadtrechte in eigenen
Schreiben von Quaternionen schon mehrere Jahre frher begonnen ^J.

Seit
dem
XIII. Jahrh. ging
man daran auch
Gesetzbchern (Statuten) zu sammeln.

liess
Neben der Gemeindekanzlei bedoch nahm
man
die Geistlichen
noch
in der eigentlichen Notaria,
auch dies zu Anfang des XIV. Jahrh. ein Ende.

finden wir aus der Zeit
Im
Statut von Cattaro
um
1:522 sogar einen strengen Beschluss, in der
Stadt drfe fortan kein Kleriker

hatte die Regierung nach
mehr Notar werden^). Auch

in den J.
in
Ragusa
dem
Rcktritt des letzten geistlichen Notars,
des Canonicus
Andreas de Benessa,
1326
1327
die grssten
1)
Ueber den Ursprung dieser

I,
Titel vgl. Bresslau,
Handbuch der Ur-
kundenlehre
-)
460
f.,
469
f.
Ueber die Lehrer der ars notaria

artis notariei vgl. Bresslau op. cit.
1219, Salathiel 1237,
in Bologna, Rainerius Perusinus Rolandinus Passagerii 1256 u. A. und ihre Lehrbcher

I.
tSumma
3)
631
f.
Luccari, Copioso ristretto degli annali di

p. 67) citirt ein libro de'
Rausa (Venedig 1605

dell'
p. 44,
2.
Ausg. Ragusa 1790
Diuersi di Notaria
anno
1268.
Quia *] Statut von Cattaro 294: Ut clericus non possit esse notarius. diuersa genera scandali nobis oriebantur propter ofticium tabellionatus (Cod.
talleonatus;,
quod erat in manu clericorum, et multa iura nostra amisimus propter ipsorum arogantiara, idcircho statuimus et ordinamus, ut uullus clerichus possit esse notarius. Quod statutum proposuimus inuiolabiliter obseruari
in
pena ypp.quingentorum (Codex der St. Marcusbibliothek XXII, 184 Steht zwischen einigen datirten vom J. 1322.
.
f.
67', vgl.
Archiv
510
Schwierigkeiten,
C. Jirecek,
um von ihm
seine Conceptbcher (catasticha) heraushatte, hnlich wie die

in Spalato
zubekommen. Die Berufung von Fremden
rufung von italienischen Comites oder Potestates
Beund Trau,
auch den Grund, damit das Amt dem Einfluss einheimischer Familien oder Parteien entrckt werde ^j.
Wie
diese
Vernderungen
in
den einzelnen Stdten Dalmatiens
vor.
sich gingen, lsst sich in
den Urkundensammlungen von Lucius,
Farlati,
Kukuljevic und Ljnbic ziemlich gut verfolgen.
Auf den Quaruerischen

geistlichen Notaren, auf
Inseln finden wir,
neben einheimischen
Che r so
1276 einen Compagnus Filippi de
Montesco, aule imperialis notarius^), in Veglia 1248 einen Joannes
Matei de Cerdano de Padua, imperiali auctoritate notarius^),
in
Arbe
1243 einen Lanfrancus, Arbi notarius*).

noch lange im Besitz der Diacone von
S. S.
In
Zara
S.
blieb die Notaria
Anastasia, der Presbyter! von

Petri veteris.
ApoUinaris oder
S.
Stephanus, der Plebani
Auch^
der Schreiber des ltesten erhaltenen Notarialbuches von 1289, Creste

de Tarallo, war nach seinem Vornamen (Creste sL Erste, von Christophorus) ein Einheimischer, wie er sich auch als civis et publicus notarius
Jadrensis bezeichnet^).
Unbekannt
ist
das Vaterland des Rainerius,
Jadrensis notarius 1229

notarius 1236
in
1233
Erst
und des magister Gregorius, Jadrensis

Schluss des Jahrhunderts erscheinen
q.
12406).
zum
f.
Zara fremde Notare: Rolandus
Thomasini mercatoris, 1275

^j,
sacri palatii
notarius publicus ac ipsius egregii comitis Jadre 1274, Nicolaus Feltrensis,
sacri palatii et Jadrensis notarius
1277,
Kogerius de
Giberto Apulus, nunc notarius Jadre 1282
1294 Antonius quondam
Rolanduci de Bononia, judex
et notarius^).
Vgl. im Statut von Budua (XIV. Jahrh.) cap. LXV: Ordinemo, che dopo la morte d' Ascanio noa possa esser notaro nissuno nostro cittadino. se non forestier, buoa homo e con buona scientia (Mon. bist. jur. Slavorum
1)
merid.
-)
III, p. 17).
Ljubic, Listine
I,
112.
5.
3)
4)
5)
Starine, Bd. 20, S.
Starine, Bd. 24, S. 224.
Herausgegeben von Professor Dr.
L. Jelic
I
slavonsko-dalmatinskog- zemaljskog arkiva, Bd. 162 165 ein Verzeichniss der Notare von Zara.
III
im Vjestnik
(1899
kr. hrvatsko-
1901).
Ib.
1,
f)
Starine 19, 98
f.;
21,
293
f.;
23, 196.
7) )
Ljubic
III,
413, Starine 19, 104
und
23, 213.
Starine 28, S. 165.
511
Einen grsseren Fortschritt

stets
als in
dem
seit
1202 mehr oder weniger

zwei Stdten, die da-
von Venedig abhngigen Zara finden wir
in
mals unter ungarischer Hoheit standen, in Spalato und Trau.

dest's, meist
Die Po-
aus Ancona und den Marken berufen, brachten KanzleiIn
beamte von dort mit.
Spalato
berichtet
Thomas Archidiaconus,
ein
Zeitgenosse, wie der potestas de geute latina Garganus de Arscindis

aus
Ancona (1239
ist
1242)
gleich mit einem notarius ankam^).
Sein
Name
aus den Urkunden bekannt: 1239

civis et
1240 Petrus
de Trans-
mundo, Anconitanus
nunc communis Spalati notarius; sein Sohn

in Spalato
Karlettus domini Petri Transmundi, imperiali auctoritate notarius, erscheint
1292
als
Notar
in
Ancona -j. Spter werden
genannt
1243 Joannes Desa Marci de Capodistria, notarius marchionis

cancellarius Spalatensis, 1261
Istriae et
1289 magister Franciscus Anconitanus,

nunc communis Spalati iuratus, neben
den Podest's aus Ancona und Fermo:
imperiali auctoritate notarius et
dem 1255
1282
genannten einheimischen Notar Canonicus Lucas.
Ebenso finden wir in

1264 Bonaventura
Trau neben
Petri, civis Anconitanus, notarius
communis Tragurii,
1274 Franciscus Benvenuti de Cingulo, 1281 Bonaventura Coradini de
Ancona, 1285 Jacobus de Firmo

es in
u.
A.
Zu Anfang des XV. Jahrh. gab
Spalato und Trau je einen Cancellarius und einen Notarius; die
Venetianer haben 1421 nach Uebernahme der Stdte der Ersparung
wegen
in beiden Stdten
den Notar der Gemeinde abgeschafi"t^).
Ragusa war
sich spter.
conservativer als Spalato.

erste italienische
Der Umschwung vollzog
Der
Notar der Stadtgemeinde war der
Magister Thomasinus de Savere aus Reggio d'Emilia 12 7 S

dessen schner,
zierlicher Schrift
1286,
mit
auch die ltesten erhaltenen Bcher

ein Presbyter Johannes,
geschrieben sind.
lichen Notaria, die
Die Kanzlei wurde damals getrennt von der eigent-
1285 1292
12921324
der Canonicus
die
Andreas aus dem Patriciergeschlechte der Benessa fhrte;
erhaltenen Bcher des Benessa, in einer Schrift noch mit Elementen
langobardischen Ductus, sind im Bezug auf Lesbarkeit der gerade Gegensatz
zu deren des Magister Thomasinus.
Spter wurde die ganze Kanzlei
mit Italienern besetzt, mit
Ausnahme
cap. 33,
der Stelle des slavischen Kanzlers.

ed.
>)
Thomas archidiaconus
Racki (Monumenta spectantia

1,
historiam Slavorum merid., vol.

2j
26), p. 120.
Starine 23, 251 und 24, 204, aus Lucius. Vgl.Ljubic
153
und Matko-
vic,
Rad
3)
Bd.
15, S. 57
(rk. 1292,.
Ljubic, Listine VIII, 94.
512
C. Jirecek,
fangs
Das Personal der Stadtkanzlei von Ragusa wurde vermehrt. Ankam man mit einem Cancellarius und einem Notarius aus. Seit
Seite.
1331 hatte der Kanzler einen socius oder vicecancellarius zur

Ein neuer Ordo cancellarie wurde vom Consilium Mains
am
20. Mrz
142S erlassen,
in
dem
die Rechte
und Pflichten der nunmehr 4 Notare

consigli pizolo e de pregadi et alla
oder Kanzler geregelt wurden.

notaria di Ragusa
j)Alli
wurden duo
secretari bestellt, che siano notari e

di Ragusa(f.
caucellierj delli consigli dil
comun
Zwei andere Kanzler
waren dem consiglo grande zugetheilt, zugleich aber auch der corte
civile et criminale, al canciel di fuora;
sonst sollten sie den beiden
erstgenannten Secretren aushelfen, aber nur in Angelegenheiten, die

nicht geheim waren.
lettere e
Ma
et
^).
librj
deli
consigli et registri di carte e di
commessiou
per simile la notaria debia stare in
man
et sotto
chiaue delli secretarj
Eine nhere Beschreibung der Kanzlei zu der-
selben Zeit gibt (um 1440) Philippus de Diversis aus Lucca, Rector der
Stadtschule: Quattuor
primum sunt librorum contractuum, judiciorum,

scribani,
litterati
statutorum et electionum diversorum principatuum
quidem, docti grammaticam
et alia,
qui et conservatores illorum sunt.

.
Istorum quattuor nuUus est aut potest esse Ragusinus ^j

kreis der beiden
Der Wirkungs-
Paare der Kanzleibeamten wird von Philipp mit allem

Ein fnfter Beamter war der Buchhalter oder raHi quinque
Italici
Detail. geschildert.
tionatus,
auch ein Fremder ^j.
continuo fuerunt
et
Dazu kommt ein Ragusaner als slavischer Kanzler *). Im Laufe des XV. Jahrh. kam dazu ein eigener cancellarius judicum de criminali.
sunt.
1)
'-)
Liber Maioris Cons. 14241428. Dass es wirklich ein solches Verbot gegeben habe, wird nirgends
ausdrcklich bezeugt.
in derThat Italiener, wie z.B. 1387 Spter finden wir Dalmatiner als scribani officii rationum, wie 1511 1512 Nicolaus Nichse Marini de Nale aus Antivari und 1512 1523 Stephanus Nicolai Stephani de Nale aus Eagusa, den Vater des Dichters Naljeskovic (Archiv XXI, 478, 480). Razunat kommt auch als Personenname vor: ein Ragusaner Giuchus (Zivko) dictus
3)
Die Rationati waren in dieser Zeit
Ser Petrucius de Corado de Plorentia.
Racionello, auch Giuchus Razunat, Giuchus Braicouich dictus Raclouelo war
Kaufmann
4)
in Serbien, in
Rudnik und
Zajaca, 1444
1447 Gabellot oder DoaPubbl. da V. Bru-
nerius von Srebrnica.
Philippus de Diversis de Quartigianis Lucensis, Situs aedificionim,
politiae et laudabilium
nelli,
consuetudinum
civitatis Ragusij.
Zar 1882, 18801882].
S. 75
76 (SA. aus den Programmen des Gymnasiums von Zara
513
,
Hie und da hat
man dann
coadiutores cancellaiiae
aufgenommen
bei
Vacanzen, Beurlaubungen, Krankheiten, hohem Alter der Kanzleibeamten.
Noch zu Anfang
des XVI. Jahrh. wurden alle diese Beamten
nicht lebenslnglich, sondern alljhrlich oder in selteneren Fllen fr

je zwei Jahre
neu besttigt
(iirma).
Luccari (1605
erwhnt
in seiner
Darstellung der Verfassung der Republik in der Regierungskanzlei zwei
Notare oder Secretre, mit einem

cellieri pubblici e
sostituto,
und
bei Gericht tre can-
un coadiutore
^).
Diese schriftkundigen Mnner, meist Patricier italienischer Stadt-
gemeinden, waren sehr geachtet und wurden von den Ragusanern

auch zu Gesandschaftsreisen verwendet.
oft
Im XIV. Jahrh. war es meist Volk, nirgends lange aushielt. Aber die Zahl derfahrendes das ein jenigen italienischen Notare, die in Ragusa heiratheten, liegende Gter erwarben und Nachkommen hinterliessen, ist im Wachsen. Im XV. Jahrh.
finden wir auch eine lngere Dienstzeit, ja nach 1490 sogar den Fall,
dass auch die Shne von Kanzlern wieder in der Kanzlei der Ragusaner
Anstellung fanden 2).

Secretarius,
Entlassung und schwere Strafen drohten dem
wenn
er sich insgeheim in
einliess.
Correspondenz mit auslndischen

nicht,
Herrschern oder Staaten
Wir wissen
warum
der Kanzler
Marquardiis 1303 so pltzlich entlassen wurde. Articucius von Rivignano

aus der Dicese von Aquileja wurde, wie es scheint, wegen einer ge-
heimen Correspondenz mit Knig Stephan Tvrtko

eine Anstellung in Zava.
I.
von Bosnien 13S3
eingekerkert und weggeschickt, fand aber bald wieder fr viele Jahre
Am
J.
schlimmsten erging es dem Franciscus
Sylvanus aus Macerata im

er
1529.
Man
hat ihm nachgewiesen, dass

als
insgeheim mit den Venetianern correspondire und ihn im Kerker
Hochverrther gekpft.
Und
das
war
ein Kanzler, dessen Vater bereits
Jahre lang den Ragusanern Dienste geleistet hat, auch auf Gesandtschaftsreisen nach Italien.
'
Die Schler der damaligen Universitten

fliessendes Latein,
Italiens
schrieben
ein
dem man es ansieht, dass es von den Gebildeten auch Im XV. Jahrh. tauchen classische Brocken auf, gesprochen wurde.
meist aus Vergil, oft an recht ungeeigneter Stelle angebracht.
So wird
1)
Luccari, Copioso ristretto degli annali di Ragusa,
2.
Ausg. Ragusa
vgl.
1790, p, 270, 285.

2)
Ueber die Nachkommen
italienischer Kanzler in
civile di
Ragusa
Professor
Giuseppe Gelcich, Dello sviluppo
Ragusa, Ragusa 1884,
p. 93
94.
514
C. Jirecek,
1429 der Diebstahl von duo equi quadrupedantts cum

verzeichnet; die Orangen, die
sellis et frenis'<
heissen
man bisher als arangie, narancie bezeichnete, um 1112 volema. Byzantinische Archonten aus Morea hat man
domini Grai eingetragen.
Vergil und Ovid bekannten
1427
als
Ebenso werden
die
Trken unter
dem aus
zeichnet.
Namen
der Trojaner als Teucri be-
Das Latein wurde durch
diese Zuthaten vielleicht eleganter,
aber sicher unverstndlicher.
Der vulgaris sermo erscheint zuerst in Briefen von Privatleuten. Noch um 1285 1303 bemhte man sich lateinische Briefe zu schreiben,
dies pflegte aber, wie die erhaltenen Beispiele zeigen,
oft recht
plump
auszufallen.
Mit 1302 beginnen die erhaltenen italienischen Privatbriefe
von Ragusanern, Zaratinern und Anderen, mit Spuren venetianischen

Einflusses, aber auch mit deutlichen Resten des Altdalmatinischen, des
einheimischen romanischen Dialektes der Stdte
^j.
Die Commissiones
seit
an Beamte und die Instruktionen an Gesandte wurden
dem XIV.
Jahrh.
nur italienisch geschrieben, ebenso auch deren Berichte an die Regierung
von Ragusa.
Die Testamente redigirten die Notare lateinisch,
bis die
furchtbare Pest 1348 es nothwendig machte sie in aller Eile nieder-
zuschreiben, was mit
dem Latein
nicht so leicht ging.
Testamente von 1348
ist italienisch verfasst,
geschrieben von
Der Codex der dem scrifecit.
banus einer eigenen Commission, wohl einem ragusanischen Kleriker,

mit vielen Spuren des localen Dialectes, wie
selbe
z.
B. fechi fr
Der-
Codex enthlt auch
die italienisch abgefassten
Testamente des
folgenden Pestjahres 1363, copirt

aus Brindisi^).
vom Kanzler Theodorus Scolmafogia
Der Pergamentcodex der Testamenta Notarie 1365 Dagegen finden wir in dem Band 1391 1402 abermals fast nur italienisch verfasste Testa1378
ist
aber wieder vorwiegend lateinisch.
mente, mit wenigen lateinischen Stcken; dasselbe
gilt
auch fr
alle
folgenden Bnde der Testamenta Notarie bis ins XVI. Jahrh.

Lamentatf, den Gerichtsbchern hielt sich das Latein bis
In den
1487
italienisch
sind die Bnde 1454 und 1487
f. 3).
Die Protocolle der RathscoUegien,

s.
die Diversa Cancellarie, Diversa Notarie u.
w. blieben lateinisch bis
*)
Vgl. die kleine

II.
Sammlung
in
meinen Romanen
in
in
den Stdten Dal1
matiens,
-)
Theil (Denkschriften der kais. Akademie Bd.
49), S.
19.
II,
Ein Auszug aus dieser Handschrift 615.

3)
meinen Romanen in Dalmatien
Vgl. Archiv
XIX,
54.
515
in
die Neuzelt;
eine
Ausnahme
bilden einzelne in diese Bcher ein-
getragene italienische, in den Diversa auch slavische Acteustcke.
Den Geburtsort
gut.
der einzelnen Notare und Kanzler kennen wir recht

ihrer
In den
J.
1300
1400 werden
2, je einer
20 genannt. Davon stammten
aus Pistoja 3,
Bergamo
aus Bologna, Parma, Piacenza, Cre-
mona, Ravenna, Ferrara, aus dem jetzigen Kurort Arco nrdlich vom
Gardasee, aus Belluno, Cividale (Forum
Aquileja.
treten.
Julii)
und der Dioecese von

Eine literarisch
Sditalien
ist
durch einen einzigen Notar aus Brindisi ver-
Unbekannt
ist
die
Heimath von
vier Notaren.
denkwrdige Persnlichkeit
(13S4 1387) oder
war
darunter
Johannes
von Ravenna
mit vollem
Namen Ser Johannes quondam magistri
Conversini de Fregnano. ein Schler Petrarca's', nach seinen interessanten Briefen aus Ragusa ein wehleidiger, fr das klassische Latein
begeisteter Schwrmer,
welchem der
gefiel
rastlose Geschftsgang in der da-
mals blhenden Handelsstadt an der Grenze zwischen der occidentalischen
und orientalischen Kultur nicht
^).
Aus den
J.
1400
1500
sind mir 24
Namen neu
eingetretener
Notare bekannt.
Aus
Sditalien stammte kein einziger.
Je einer war
gebrtig aus Florenz, Bologna, Reggio, Faenza, Rimini, Macerata, Fermo,
ebenso aus Padua, Feltre (bei Belluno), Piacenza, Soncino (zwischen
Cremona und Bergamo). Der Norden ist vertreten durch zwei Notare aus Muggia bei Triest und einen aus Marano in Friaul. Aber das vollstndige ebergewicht hatten die Cremonesen, seit ungefhr 1425 vertreten durch nicht
weniger
als
zehn ihrer Landsleute-).
ragendste
dieser
Patricier von
Der hervorCremona war Ser Bartholomeus de
Sfondratis, der ber ein halbes Jahrhundert (1449

diente.
1504) der Republik

Titel eines
Er wurde vom Kaiser Friedrich
III.
147S durch den
Pfalzgrafen ausgezeichnet, mit
dem Recht Notare zu ernennen und

3).
nicht-
adelige Bastarde zu legitimiren

die
Ser Bartholomeus sorgte auch

;
um
Vermehrung der Bevlkerung von Ragusa
man
berichtet von ihm,
1) Vgl. die von Eacki gedruckten Stcke im Rad, Bd. 74 (1885), S. 164 ff., welche das ganze Amtsgeschft der Kaczlei anschaulich schildern. Aerzte gebrtig aus -) In Venedig waren im XIV. Jahrh. die meisten
Cremona, nach Cecchetti, Archivio Veneto, Bd. 26 (1883), S. 85. 3) Seit dem XIV. Jahrh. wurden die Ernennungen zu lateranensischen Pfalzgrafen sehr hufig; seit 1360 ernannte man dazu nicht nur Edelleute, sondern auch einfache Ritter, Brger und namentlich Rechtsgelehrte (Bresslau, Handbuch der Urkundenlehre I, 471}.
516
C. Jirecek,
dass er von seinen zwei Frauen'nicht weniger als 28 Kinder hatte.
Er
grndete eine frmliche Dynastie von Kanzlern; die Sfondrati sind nach
ihm noch durch
drei Mitglieder ihres Geschlechts in der Serie der
Raguso
saner Kanzleibeamten vertreten.
Die Familie wurde
in
Ragusa
heimisch, dass die Ragusaner, als der Cardinal Niccol Sfondrato aus
der Cremonenser Linie des Hauses zum Papst als Gregor XIV. (1590
1591) gewhlt wurde, eine Freude empfanden,
als
ob es ein Lands-
mann wre. Es kam
die Zeit des
Wiedererwachens der klassischen Studien und

Vertreter der italienischen gebildeten Gein
der grossen Umwlzung, welche durch die Erfindung der Buchdrucker-
kunst herbeigefhrt wurde.

sellschaft der Renaissance
waren
Ragusa
die drei
Gruppen der Notare,

Sie fanden
der Rectoren der Stadtschule und der stdtischen Aerzte.
Anschluss bei den begabteren Ragusanern, wissbegierigen und Bcher

liebenden Mitgliedern des Stadtadels, der Kaufmannschaft und des Clerus.
Die Notaria und die Stadtschule standen einander nahe und die darin
beschftigten
Mnner konnten einander
leicht ablsen.
Es gab auch
Aerzte, die nur faut de mieux in der Schule dienten.
de Ferraria, rector scolarum 1419

Stadtarzt werden und
24. Juli
1430,
Magister Jacobiis
wollte schon 1425 lieber
wurde durch Beschluss des Consilium Mains vom 1430 wirklich pro fisicho nostro medico aufgenommen, mit
der Vollmacht seinerseits einen magister scolarum aufzufinden. Stepha-
nus Flischus, aus Soncino an den Ufern des Oglio in den Ebenen der
Lombardei,
werden.
verliess 1444 die Kanzlei, um Rector der Stadtschule zu Umgekehrt wurde der Rector der Schule Daniel Clarius aus
Parma,
ein gelehrter
Maun, welchem Aldus Manutius
die Editio princeps
des Aristophanes (1498) gewidmet hatte, 1505

cellarius ernannt
in
i).
zum Notarius und Can-
Die Pflege der klassischen Literaturen usserte sich
Gedichten, in denen sich die Mitglieder dieses kleinen Kreises gegen-
seitig verherrlichten.
Man
darf an die erhaltenen Reste dieser Gelegen-
heitspoesie kein allzu strenges Mass anlegen; fr die Kenntniss der
Andes
fnge der Literatur in Ragusa sind
sie
werthvoU genug. Der Kanzler
Ser Nicolaus de la Ciria aus Cremona begrsste 1440 das
Werk
Philippus de Diversis aus Lucca ber Ragusa, das uns ein so werthvolles
Bild der Stadt in ihrer schnsten Zeit erhalten hat, mit einem lateinischen
Carmen.
Um
1451 besangen einander lateinisch und italienisch die
drei
*)
Vgl. Archiv XIX, 35
f.
und
die Beilagen zur gegenwrtigen Abhandlung.
517
Kanzler Joannes Laurentius Keginus aus Feltre bei Belluno, die Brder
Bartholomeus und Jobannes Sfondrati aus Cremona,
der ScLulrector
Stephanus Fliscus Soncinensis und ihre ragusanischen Freunde.

Zeit vertreten
Unter den Kanzlern war auch eine der vornehmsten Humanistenfamilien dieser durch Xenophon Philelphus (1460
aus Tolentino und einer
ist
1470),
edlen
Sohn des
Franciscus
Philelphus
in
Byzantinerin,
Xenophon hatte
Jahren gestorben.
Eagusa geheirathet,
in
aber dort noch jung an
Ueber den Papierverbrauch

schluss,
den Kanzleien der Republik Ragusa

11.
gibt ein Beschluss des Consilium
Rogatorum vom
Mai 1501 Aufet
ber die carta, que expeditur et consumitur in notaria

grande, quanto dela cancellaria schiaua
can-
cellariis nostris:
ad chadauno deli notarj et cancellieri, tanto dela canet dela cancellaria del et
cellaria
criminal se debia dar del
comun uua risma per capo
non
piii.
Ebenso
nach Stagno risma una, nach Tersteniza (auf der Halbinsel Sabbioncello),
Slano, Zupana, Isola di Mezzo, Canal meza risma.
Jeder Beamte
zahlt einen Perper Strafe,
wenn
er davon Papier ad alguna special et
priuata persona abgibt.
In den J. 1500
Ivanzlei
1550
bemerken wir eine Vernderung,
In die
kommen
einzelne Ragusaner, zuerst als Coadiutoren,
Neben
latei-
der italienischen Kanzlerdynastie der Sfondrati entsteht eine ragusanische
Kauzlerfamilie der Primojevic,

nischen Kanzlei vertreten
(
lat.
1504
1524
Primi oder de Primo, in der
durch Lucas Pasqualis de Primo,
lU'uselbeu, der die erste Buchdruckerei in der Stadt grnden wollte. Aus Albanien stammte der Kanzler Hieronymus Proculianus (1523 .")26), ein Patricier von Atitivari. Die brigen sind noch immer Italiener.
1
Neben Cremona und spter Lucca, welche

ist
die strkste
Vertretung fanden,
Mittelitalien bevorzugt: Macerata, Pesaro,
Reggio, Parma, in den
Abruzzeu Aquila und Solmona, im Norden Mailand, Vicenza und abermals Feltre.
ist nicht mehr unsere Zu erwhnen ist, dass Luccari (1605) keine Auslnder als Notare oder Secretre mehr kennt es waren in seiner Zeit nichtadelige
Die Darstellung der Verhltnisse nach 1550
Aufgabe,
Brger von Ragusa, dal popolo(f. Die geistlichen Notare waren whrend dieser Zeit nicht ganz ver-
schwunden
nur der Umfang ihres Wirkungskreises hatte sich verschoben.

sie
Wir wissen auch, wie

die
zu Notaren ernannt wurden: von den Mnnern,
den Titel kaiserlicher Pfalzgrafen oder ppstlicher Vicecomites erArchiv fr slavische Philologie. XXV.
34
518
halten hatten.
C. Jirecek,
Ser Bartholomeus de Sfondratis, Kanzler der Republik,
ernannte
latinns
1
als
vom
Kaiser bestellter sacri Late.ranensis palatii comes pa-
199 im Palast des Erzbiscliofs von Ragusa
zum
als
notarius seu
tabellioc den Geistlichen Johannes Simonis de Zupana, den wir bald
darauf
als imperiali auetoritate notarius publicus

i).
und
Kanzler und
Archivar des Erzbischofs vorfinden

schildert in einer
Genauer
ist
das Ceremoniell ge-
Aufzeichnung vom S.Juni 1524,
Vor dem presbyter

sacri palatii apostolici
Andreas Nicolai Radulich, sacerdos Ragusinus,

Lateranensis vicecomes, in
quem de
apostolica pleuitudine potestatis
ereandorum notariorum
et
judicum ordinariorum emanauit auctoritas

Brger von Ragusa.
erschien in officio notarie palatii communis in Begleitung geistlicher
Zeugen der Diaconus Hieronymus Nicolai
spatarii,
Er
bat, flesis genibus humiliter constitutus et deuotustt,
um
die Ver-
leihung des notariatus sive tabellionatus et judicatus ordinarii officium

et dignitas.
Die Bitte wurde inspecta habilitate
et fidei puritate des
Bittstellers erfllt.
Die Investitur erfolgte durch Feder und Tintenfass,

calamarium, que
sowie mit einem Ring, unter Verabreichung eines wohl gelinden Backenstreiches: per
pennam
et
in ipsius
manibus
posuit, et
per impositionem anuli ad digitum eius manus legitime et soUemniter

inuestiuit, alape percussione secuta in
Signum humilitatis
et tolerantie^).
Der Imperium
dicia,
neubestellte Notar hatte das Recht, quod possit per totum
Romanum
facere, conscribere et publicare contractus, instrumenta, juet
testamenta
ultimas uoluntates etc.
Die Urkunde ber den
ganzen Akt wurde von Franciscus Sylvanus, Notar der Republik, ausgefertigt
3).
Die Aemter, die den Geistlichen zum Theil blieben, waren

Kanzleien der ragusanischen Comites auf
die
dem Lande,
in Canale, Slano,
Stagno, auf den Inseln Isola di Mezzo (Lopud), Giupaua, Lagosta und
Meleda. Als cancelliere del maleficioa war aber in Stagno (1436) neben
dem
stellt
geistlichen
4).
Notar der weltliche Befehlshaber der Burgwache ange-
Aber auch da beginnt im XV. Jahrh. das weltliche Element
vorzudringen; es occiipirte besonders die drei wichtigeren Kanzleien

Siehe die Beilagen, unter Ser Baitholomeus de Sfondratis. Als Investitursymbol dienen auch in Italien regelmssig Tintenfass und Feder; vgl. Bresslau, op. cit. I, 468. 3) Diversa Notarie 1524, f. 5.5' sq. *) Vgl. Conte Constantin Vojnovic, Sudbeno ustrojstvo republike dubro1) ~)
vacke,
Rad jugoslav.
akaderaije
isd.
108 (1892), S. 166.
Die mittelalterliche Kauzlei der Ragusaner.
519
von Canale, Slano und Stagno.
Diese Kanzler waren Kagusaner de
populo; einige von ihnen stiegen dann in die slavische Kanzlei der
Republik empor. Fr Lagosta war

isola
193 bestimmt per cancelliero della
.... che sia et esser debbia seculare et non sacerdote, jedoch der Beschluss wurde bald darauf rckgngig gemacht; eine Gesandscliaft
der Inselgemeinde (universit della isola) bat
um
dessen Aufhebung,
el salario
per che dicono esser impotenti ad far la spesa per

giliero seculare
i).
de can-
Ganz
In
abseits steht naturlich die Kanzlei des Erzbischofs, stets
von
Geistlichen verwaltet.
C at t aro 2) folgt auf einheimische Diaconi und Presbyter! Magister Thomas de Firmo 1285 1294 als erster italienischer Notar. Aber
dessen Nachfolger, zwei weltliche Cattarenser aus
dem Geschlechte
Vito,
waren
bis
13H0 wieder Einheimische. Dann

sie
folgt eine Serie italienischer

in
Beamten, wir kennen
aber nur unvollstndig, meist aus den
den
Bchern von Ragusa

k. k.
registrirten Docuraenten,
nachdem
sich
im Archiv des
Kreisgerichtes von Cattaro aus der Zeit vor der venetianischen Be-
sitzergreifung (1420) nur drei Stadtbcher erhalten

ist eins durch
haben und von diesen Cvemonesen eine
Nsse
fast zerstrt.
Wie Ragusa
ist
fr die
besondere Anziehungskraft hatte, so

die
unter den Notaren von Cattaro
Ankonitanische Mark besonders durch die Brger von
Auximum
Notare
sehr
oft
(Ossirao)
und von Fermo strker

ist
vertreten.
Man
sieht, dass diese
nie lange blieben; es
erklrlich,
da
die Stadt
1371
1420
bedrngt und in politisch recht misslicher Lage war.

nischen Herrschaft (142o)
Mit der venetia-
kamen auch venetianische Notare. Von den Stdten Dalmatiens sind nicht zu trennen die Stdte NordAlle erhaltenen mittelalterlichen
Albaniens im Erzbisthum von Antivari.
Urkunden der Stadtkanzleien von Antivari, Dulcigno, Scutari

und Drivasto sind
slavisch.
lateinisch oder italienisch geschrieben, keine einzige
Namen der Einwohner und an den Flurnamen Umgebung erkennt man die ursprngliche romanische Bevlkerung,
An
den
der
die
im Laufe der Zeiten immer mehr
albanisirt,
zum Theil auch

,
slavisirt
wurde
1)
^).
Die Stdte waren finanziell zu schwach

delli
um
sich bessere
Libro
ordinamenti e delle usange della uniuersitade et dello com-
von F. lladic, Monumenta bist, jurid. -) S. die Beilagen. Slavorum meridionaliuin VIII (1901), cap. 9S, p. 55. 3) Vgl. darber meine Romanen in den Stdten Dalmatiens, I, 5, 58 5'J, 9798.
mun
della isola de Lagusta, herausg.
34*
520
^- Jii'cek,
Kauzler zu halten, obwohl es an Versuchen dazu nicht fehlte. Dass ihr Urkundenwesen iu Folge dessen nicht den Erwartungen entsprach, sehen
wir aus einem Gesetz von Cattaro aus
Antivari hatte eine
lateinische
dem
J.
13221).
Stadtkanzlei
mit
einheimischen
;
Priestern und Domherren, nur selten mit italienischen Notaren
aus der
Periode 1252
1445 sind neun Namen bekannt,
unter ihnen der eines
Neapolitaners.
Aus Dulcigno kennen wir die Namen von

drei
sechs Urkundenschreibern
davon sind einheimische Geistliche, zwei aber sicher diplomirte Ita-
liener aus
Padua und Ferrara.

Scutari in serbischer Zeit
ist
Aus
eine einzige lateinische
Urkunde
von 1330 bekannt, geschrieben von einem einheimischen Weltlichen,
manu Climenti
filii
Gini, notarii
communis Scutari.
Unter den Vene-
tianern pflegten die Comites aller dieser Stdte natttrlich venetianische
Notare mitzunehmen.
Das kleine Drivasto

ein Presbyter
blieb bis ins
stdtischen Geistlichen, die auch in der
XV. Jahrh. bei dem Notariat der Fremde Erwerb suchten; z. B.
Andreas de Drivasto schrieb alsNotarius der Insel Lagosta

in
1317 eine Urkunde
schlechtem Latein und primitiver Schrift, die
man
dem Aeusseren nach

obert worden,
fr viel lter halten wrde.
Diese Stdte sind im XV.
XVI. Jahrh.
alle
von den Trken er-
wodurch
seit
sich
auch ihre Bevlkerung ganz vernderte.

Scutari besetzten die
Drivasto liegt
der Eroberung 1478 in Ruinen.
Trken 1479, Dulcigno und Antivari 1571.

Die sdlichste Stadt mit lateinischen, zum Theil geistlichen Urkundenscbreibern noch unter den griechischen Despoten von Epirus und
mit italienischen Notaren unter den Anjou's und den Venetianern war
Durazzo.
In dieser
Gegend grenzten im XIV.
XV. Jahrh.
die drei
1) De cartis notariorum alterius civitatis. Anno domini MCCCoXXII, mensls octobris die VI. Nos communitas Cathari, attendentes negligentiam notariorum quorundam ciuitatum, que sunt sab domini regis nostri dominio constitute (unter dem Knig der Serben), quod in faciendis instrumentis pu-
blicis
modum
et
formam
iuris
nullam penitus obseruabant, propter quod
nostre coramunitati multa daiupna euenire poterant et deffectus, ideo statui-
mus: quod nulkuu instruraentum notaiii publici, cuiuscunque modi, forme aut coditionis existat, preterquam de perchiuo, factum uel faciendum super aliquem ciuem uostrum ab aliquo notario publice ciuitatum, que sunt sab domino nostro rege constitute, incipiendo a ciuitate Anthibari usque Durachium, valeat aut teneat aliquo
modo
in curia ciuitatis" (Statuta Catari
296).
52]
grossen Gebiete der mittelalterlichen Urkundenspracheu an einander,

das lateinische, griechische und slavische.
Seit ir)01 befindet sich
auch
Durazzo im Besitz der Trken
i).
1)
Kanzlei von Durazzo. Griechische Stadtiirknndeii
unter Knig Mant/;
fred 1258, geschrieben von Ffinyios noMTOfOTniOi- x} dKc/.ni'o;

jr^S
ayiioKl-
Hnyai'o^ o yixiovQio^, Acta graeca medii aevi III, 239242 1359 geschrieben von 'IwwriS o evTt).T;s >'yi'axrjg, nowToyordoio^ tt;s ayiioTaiTj^ ^rjxoon'k(as ^vQoayiov xtd Taov').7.t(Qioi o KooiaXvTr,;. herausgeg. von Sakellion im Je^Tioy der bist. Gesellschaft von Athen Bd. II (1S8.5). S. 471475.
/LirjTQonoXew^ .Jvooce/tov xai xaîov'O.t'cQio;
;
Lateinisclie Notare unter griechischer Herrschaft: Dominicus sacerdos

et Dirrachii notarius autenticus 1215
15.
(Text enthalten in einer Urkunde
vom
Nov. 1215 im Archiv von Ragusa:. Magister Jacobus imp. et puplicus Dirrachii notarius 1243 in zwei Urk. des Rag. Archivs. Nicoluus diaconus,
iniperialis et puplicus Dirrachii) notarius 1248
1256 (ebenda in drei rk. Unter den Angiovinen und Venetianern: Mag. Xpoforus de Cerrefo, pu-
(Diversa von Ragusa). Nie. Lupi de Johannes lhcs quondam Pisarini de Arimino, imperiali auctoritate notarius et iudex 1392 (Ljubic IV, 295). Johannes de 3Iorigiis quondam Anthonii de Mediolafio, imperiali auctoritate notarius ac domini baiuli et
blicus terre Durachii notarius 1335
(Ib.).
Briidusio 1379
capitanei ciuitatis Durachii cancelarius 1393 (Ljubic IV, 314; derselbe 1395 in
Alessio
Manfredinus quondam Ser Gutberti de 3fonte Claro, viceRagusa\ Notarii greci autentici et alii notariiboni latini in Durazzo 1401 neben dem Notar des venetianischen Statthalters. Makusev, IIcTopuiecKia paaucKaib. 351).
cancollarius Durachii 1437 (Diversa von
Hia
CjLaBiiHaxx
et.
A.iauiu,
Warschau
1S71, S. 118.
folgt.)
(Fortsetzung
522
Ueber die rumnischen Knesen.
cneaz
Das rumnische Wort cnez oder (pl. cnej\ slav. K'kH/Sk,

in
K'kH/âii, das sich heute in der
rumnischen Volkssprache bloss

der
Form
bei
chinez (ung. kenez, ki-
nez,
Rogerius canesius) im
es
Banat,
woselbst
Dorfschulze
hatte in
bedeutet,
der'
erhalten hat,
bei
Vergangenheit
den Ru-
mnen zwei Hauptbedeutungen:

Dorfrichter und freier oder grundbesitzender Bauer.
Nie hat es die
Bedeutung des Oberhauptes der

rumnischen
Frstenthmer gehabt, wie dies Miklosich irrthra-
f^J^ li^^J^JU'^L
lich
im Etym. Wrterb.
S.
155
rm. knez^ ehedem der regierende

Frst der Moldau und Walachei
angenommen
KC,l,a,
hat.^ Diese Frsten nannten sich stets
Woewoden
(koisie
fAHK'KiH].BOlBOAa, volksthmlich vod), und wenn

cnej't
das
XVII. Jahrh. hindurch zuweilen
genannt werden, so muss diese
Bezeichnung
als eine litterarische
Entlehnung aus den russischen Bjene Zeit in die rumnischen Lande

die alten
chern erklrt werden, welche

eingefhrt wurden und
um
zum Theil
Kirchenbcher bulgarischer
Redaktion ersetzten
^).
1) J. Bogdan, Originea voevudatului la Romini, Bucuresti 1902, S. 1". Wickenhauser, Geschichte und Urkunden des Klosters Solka,Czernowitz 1877, S. 205, behauptet, dass die Inschrift der Kirche zu Rduti vom J. 1559 den Alexander Lpusneanu khab nennt; der Text (siehe Melchisedek in der
Revista
p. istorie,
archeologie
si
doch BoeBoaa. Zur Zeit des Matei Basaraba treffen wir auch in Urkunden das Wort kuasb statt BoeBoja an in einer Urk. vom 13. Jan. 1634 (Staatsarchiv)
;
filologie v. Gr. G. Tocilescu II, S. 55) hat je-
Ueber die rinunisclien Knesen.

Ich will im Nachstehenden ein
523
die bisher
Kesume der Forschungen,
ber die rumnischen Knesen gemacht worden sind, geben
eine
Frage, die von gleicher Wichtigkeit fr die Geschichte der alten rumnischen Institutionen, wie fr die Natur unserer Beziehungen zu den
slavischen Vlkern
ist,
und werde zu gleicher
^cit einige neue Daten
ber die Knesen in
den rumnischen Frstenthmern beifgen, denen
noch Niemand bisher ein spezielles Studium gewidmet und ber welche
die
rumnische
Geschichtsschreibung
noch
ungenaue Begriffe
hat.
unsere Historiker und die Fremden, die sich mit der rumnischen Geschichte befasst haben,
insbesondere die Ungarn, beschrnkten sich
bisher fast ausschliesslich auf das Studium der rumnischen
Knesen
in
Ungarn und Siebenbrgen,

gespielt haben.
die unbestreitbar eine wichtige Rolle in der
Geschichte dieser beiden Lnder das XIV. und XV. Jahrh, hindurch
Da
sich in
den Frstenthmern die Knesen zu keiner
militrischen Bedeutung emporschwangen, wie in Ungarn, sondern die ganze Zeit hindurch Dorfbeamte und einfache Bauerngrundbesitzer
verblieben, so sprechen die
Urkunden anfnglich sehr
selten
von ihnen,
des
und beginnen
sie erst in
der Epoche ihres Verfalles,
vom Ende
XVI. Jahrh. an, fters zu erwhnen.
whnung
linge,
Die ersten rumnischen Knesen, von denen in der Geschiclite Ergeschieht, sind meiner Ansicht nach die beiden Wlachenhuptderen Gebiet Stefan Nemanja, sammt mehreren Drfern von nazu
pHi^H,
Ende des
XII. Jahrh.
dem Kloster Chilandar verschenkt:

i\
paÔKO COVWkCTKO H t^pKTtKO, Cfrf i\a\-k Wiewohl Rad und Durd nicht Knesen genannt werden, so ist es
W,V,U Aa\-k
pct-i).
offen-
ist
KHAsu, die frstliche Weinsteuer qacrt kuasctbo
das Frstenthum Walachei KHA>KecTBO, khascteo genannt, die Landesherren wt Buuapui, der frstliche Zoll
Bama KHASCTsa;
all dies jedoch sind, wie die aanjaHencKia BJiaxi, litterariscbe WillkUhrlichkeiten des Schreibers. Uebrigens bemerkt man z. Z. des Matei Basaraba bei mehreren Schreibern die Tendenz, einige Neuerungen in die
Formeln hineinzubringen; so z. B. naut statt Hcsiiaut in einer Urkunde J. 1635 fr den Logotheten Sima, naut und JKsnani. in einer vom April 1640 fr den Vornik Hrizea, kohioiuiu, lauiutiK, oms cTpoiiicji in einer aus dem J. 1631, Mrz 10, statt ko-muc-b, nexapuuKt, nocTCiuuKi.; csXiiciiu Bce CTpaHU ccBcpuHCKU (=6au'b) und oms cipoHieji in einer vom l.Mai 1641 u. s. w. (alle im Bukarester Staatsarchiv). 1) Miklosich, Monumenta Serbica S. 5; E. Kaluzniacki, bei Hurmuzaki, Documente privitoare la istoria Rominilor I. 2, S. 772. Die Urkunde wird
alten
aus
;<.
dem
gewhnlich 11981199
datirt.
524
bar,
J-
Bogdan,
dass sie unter den 170

in
Wlachen das Amt von Knesen oder PreWlachen
mikjuren hatten, deren
den spteren Schenkungen der serbischen K-
nige und Dynasten als Obrigkeiten der Weiler oder Drfer der
Erwhnung geschieht. So im Diplom des Stefan Prvovencani mit Bezug

1228): a Cf /\acn rpk^k KH63k u.s.w.i); dem des Stefan Uros II. fr Chilandar (1293 1302): a C( aaCH KHE3b KOHyHa u. s. w. 2) im Diplom desselben fr das Kloster Banja Karov'Hk Bap1iAKCKHH KOCTa,\HHk np'kiuiHKiopk, (c. 1318): KaTOXfHk KOROie'n": np'kiuinKwp OHCHAk, KaToyHk OHCHAki^k:
auf das Kloster Zica (1222
in
np'klllMKIOpk OllCHAk
U.
S.
W.3).
Unter den Weilern, die von Stefan Dusan der Kirche zum Heil.
Erzengel von Prizren
(c.
1348) geschenkt wurden, werden die aacH
KaaT^MaHf mit ancaak npIviuiHKiopk an der Spitze erwhnt, der

Weiler raHMHiiJa mit dem np-feiiiiHKKtpk CHyua, der Weiler KOCTpk-
mit
MaHk mit dem dem KHfSk

Es
ist
nplj!UiHKiopk KOi'AaHk und der Weiler rOAC^'^'ÛH
rK^prk^).
sehr wahrscheinlich, dass einige von den Wlachen, die im

serb.
XIV. u.XV. Jahrh. den Klstern oder den

Premikjuren benannt worden sind
Banja, nach rsul, Sisat
fr Decani S. 54)
^).
Adeligen geschenkt und
nach je einem Personennamen benannt wurden, nach ihren Knesen oder

:
so Ursulovci, Sisatovci des Klosters
(ed. Jagic, 28,
33;
cf.
lUHUiaTk
in
dem Diplom
So Lepcinovci, Tudoricevci, Katisevci des Klosters

:
Decani, nach Lepcin, Tudoric, Ratis
Lepcin und Tudoric sind an der
Spitze ihrer Mitbewohner aus demselben Dorf genannt, unter den

tisevci
Ka-
aber wird als Grossvater

6);
(,A,1J/I,k)
zweier anderen Wlachen Ratis
genannt
so Vlasi Voichnici, geschenkt
im
J.
1434 vom Woewoden

142 8
Juraj den drei Brdern Jurjeviei,
oder Vlasi Radivojevci und Vlasi

J.
Vojkovci, geschenkt von Georg Brankovic im

nik,
nach Voichna, Radivoj und Vojko^j.

i]
dem Radic
Cel-
2)
3)
Mon. Serb. Mon. Serb.
S. 12; S. 59;
Hurmuzaki Hurmuzaki
I, 2,
S. 775.
I, 2,
S. 797.
II.
V. Jagic, Svetostefanski chrisovulj kralja Stefana Urosa

1890, S. 32, 33, 35.
Milutina,
uBecu
4) Glasnik XV, S. 288, 291, 292, 294; cf. ibid. S. 295, 297 und Hasde, Archiva istoric a Eominiei III, S. 136 137. 5) Decanske chrisovulje, im Glasnik, od. II, kn. XII (1880). 6) Ibid. S. 49, 51; vgl. Mon. Serb. S. 96. ") Mon. Serb. S. 378; Spomenik III, S. 3. Darber nheres bei St. Nova-
kovic, Selo
(Gks XXIV),
S. 41 sq.
lieber die ruiunischen Knesen.
525
Die Hauptattributionen dieser Knesen waren aller Wahrscheinlichkeit
nach nachstehende:
a) sie
sammelten von den wlachischen den Klstern
oder Adeligen unterthnigen Hirten die ihnen auferlegten Abgaben,

unter welchen die quinquagesima von den Schafen den ersten
Kang
i)
einnahm, gerade so wie bei den Rumnen

b) sie
in
Ungarn und Siebenbrgen
garautirten die Leistung der Frohnarbeiten in den Drfern der

c)
wlachischen Landbauern:
ein Artikel aus
d)
sie
bten die Dorfpolizei aus, wofr
sie
dem Zakonik des
Stefan Dnsan verantwortlich macht^);
sie uitheilten
die kleinen Processe der
Inwohner ab.
Diese letzte
Attribution, welche mir die lteste zu sein scheint, spiegelt sich in
Worte
cc>V',VtvCTKO terra iudicis aus
dem Diplom
des Stefan
dem Nemanja
dem rumnischen Worte ))judecie (JKOV',\,fM"if) aus den moldauischen Urkunden entspricht und welches, wie wir weiter
ab, welches genau
unten sehen werden, den Sinn eines Bezirkes hatte, innerhalb dessen
der cneaz oder Richter Jude sein Richteramtsbefugniss ausbte.
ist
Es
mglich, dass die Knesen der

(sg.
Wlachen
in Serbien in ihrer eigenen
Sprache judeci oder juzi

so
judec, Jude) genannt wurden, gerade

3).
wie die aus der Walachei oder der ^loldau
Ungefhr mit den gleichen Attributen ausgestattet erscheinen die

ersten rumnischen
Knesen auf den rumnischen Territorien im Norden

Ungarn.
der
Donau und
in
Die Knesen Joan und Farcas aus dem

J.
Severinerlande, die der Knig von Ungarn den Johannitern im
1247
unterstellte, hatten fr diese die Hlfte aller kniglichen Einknfte die
ihnen cedirt wurden-^) einzusammeln; dieselben bestanden, wie aus den

spteren ungarischen Quellen zu entnehmen
ist,
vorzglich aus der quin-
quagesima ovium, aus dem Zehent der Schweine und Bienen und aus
<
iner Steuer census
fr die bentzten Grundstcke^).
Sie hatten ferner
')
V. Jaglc, Svetostef. chris.

-H-
S.
36: a ce saKoa^ ujaxoMt, aa aaio na BcaKO
.itro
wT
2;
3;
u'Buoy ch larHKTeMB a jpoyroy M.!ioEoy.
Vgl. Decanske chrisovulje
S. 309.
Ed. Novakovic. 1S98,
S. 113, 146.
Icnez
Nach Novakovic war der Ausdruck
gebruchlicher in den nord-
westlichen Theilen des serbischen Gebietes, whrend premiljur in jenen Theilen vorherrschte, die dem griechischen Einflsse ausgesetzt waren. Selo,
S.
233; vgl. ibid. S. 108109.

4)
5)
Medietatem omuium utilitatum et reddituum; Hurmiizakil, 1, S.250. Medietas collectarum quinquagesimaruni 1383; J. Mihlyi, Diplome maramuresene din secolul XIV si XV, Maramures-Sziget 1900, S. 77; quinPraestatio ovium, porcorum quagesima 1387; Hurmuzaki I, 2, S. 301.
526
die Dienste (servitia), die die
J-
Bogdan,
Einwohner dem Knige zu

(defensio terrae
leisten hatten,
die Instandhaltung und die Vertheidigung der Burgen zu berwachen
und Kriegsdienste zu
licotc in
leisten
cum apparatu
suo bel-
dem Diplom von
1247).
Auf den
kniglichen praediis und Burglndereien, auf den Gtern
des Klerus, des Adels und der Stadtgemeinden waren die Kuesen (kenezii)
Verwalter der Drfer, im

sassen.
Namen
in
der Grundherren, und Richter der In-
So erscheinen
sie
den ersten Urkunden nach dem Diplom

in
Belas IV.,
um
1301 auf dem Gebiete der Szekler
Siebenbrgen
i),
im
Jahre 1319, 1326, 1343, 1344 im Banat und Marmarosch2).

die rumnischen
Mit Be-
ginn der zweiten Hlfte des XIV. Jahrh. werden die Nachrichten ber
Knesen
in
Ungarn sehr zahlreich und przise;
sie lassen
gar keinen Zweifel ber die Natur der Attribute und der juridischen
Situation derselben zu.
Von der
alten Organisation der
Knesen
in
den rumnischen Drfern

in deren
Gebrauch machend, bedienten sich die Knige Ungarns und
Namen
die
Woewoden
oder Vice-Woewoden Siebenbrgens, die Comites
der Comitate und die Kastellane der knigl. Burgen der Knesen fr ihre
Kolonisationszwecke, indem sie ihnen fr die Einknfte, die sie von den Kolonisten von Alters her bezogen, Gewhr leisteten oder sie erhhten.
Indem
sie aiif
einen Theil ihrer Einknfte zu ihren Gunsten Verzicht
leisteten,
gewhrten die Knige und nach ihnen die brigen Grundeigen(jus
thmer den Knesen das Kenezialrecht
kenezatus, keneziatus, jus
1370; Keiueny, Ueber die ehemaligen Knesen und Kenesiate derWalachen in Siebenbrgen, Kurz, Magazin II (1846), S. 309. Decima ovium, porcorum 1506 1512; Rethy L., Az olh nyelv es nemzet megalakulsa 1887, S. 159.
Redemptio porcorum
et apum 1553; Kemeny, 1. c, S.316. Tres grosses de qualibet sessione 1387; Hurmuzaki J, 2, S.301 dicam secundum sortem levatam, secundum sortem suam 1553 (zu je 8, 16, 20, 50 Denaren); Kemeny,
;
1.
c, S. 316.
1)
Die Szekler aus dem zur Burg Udvord (Udvarhely) gehrigen Dorfe
(villa olachalis)
Olhtelek
werden der Jurisdiction der Knesen
(a iuvisdic-
tione knesij) entzogen;
die
Rumnen aber
standa; Hurm.
I,
1,
S.
553554.
prestent knesio ipsorum preVgl. das Privilegium der Bereczkafalvaer
J.1426: die niedere Gerichtsbarkeit wird unter ihnen vom ipse kenesius predictus pro tempore constilutus cum villanis dicte ville ge-
Rumnen aus dem

handhabt; Hurm.
2)
I, 2,
S.
535536.
687
;
Hurm.
I, 1,
S. 579, 596,
Mihlyi,
1.
c, S.
8.
Ueber
die rumnischen Knesen.
527 und
keneziale)
und zwar fr eine unbegreuzte
Zeit^) oder auf Lebenszeit
mit
dem
Verfiigungsrechte dasselbe auf die direkten Erben zu ber-
tragen 2j, welche zur gesammten
Hand an den
Beuefizien des kenezatus
Theil hatten
^j
Diese Verleihungen wurden entweder durch die Besttiin ihrer
gung der bestehenden Knesen

die
Funktion bewerkstelligt oder durch

auf friscbgerodeteu Waldboden
Bevollmchtigung neue Drfer
(villas)
oder auf von Bewohnern verlassenen Grnden zu bauen (novae plantationes)-*).
In diesem Falle hatte der Knese eine mit
oder iudex der deutschen Kolonien aus

Situation
;
er glich
dem scultetus dem Norden Ungarns analoge einem deutschen Lehnschulzen s). Nebst dem Rechte
einen Antheil an
Grund und Boden zu besitzen, welcher fr gewhnlich grsser als der der brigen Inwohner war (mansio, mansus) und welcher vom jjceusus und der quinquagesima frei war ^), und nebst dem Rechte
eine
Mhle zu haben") und
sich der Arbeitsleistung der Dorfinsassen
zum Zwecke der Bebauung

causis minoribusft'j).
seines Antheiles an
Grund und Boden zu be-
dienen S), hatte er auch gewisse Einknfte von den Rechtssprchen in
1) Nostro durante placito 1409; Hurm. 1, 2, S.464; usque ad nostrum beneplacitum; Rev. p. ist., arch. si filolog. V, S. 137. -1 Titulo perpetuae kenesiatus donacionis 1445; Hurm. I, 2, S. 721 722, Von Nachkommen ist fast in allen Urkunden die Rede. 3)
Sie
filolog. V, S.
*)
waren condivisionales; Urk. 135137.
a. d. J.
1412, Rev. p.
ist.,
arch.
si
Sehr wichtig sind in dieser Hinsicht folgende Urkunden 1360 SolyomFekete Ferencz, A niagyarsg es az olh incolatus Hunyadban, in den Jahrbchern der histor. u. archolog. Gesellschaft aus Hunyad, Budapest 1882, S. 60 sq.; 1363 Hurm. I, 2, S. 73; 1380 Slyom-Fekete, 1. c. 5) Kenezii seu sculteti 1555, ap. Hunfalvy, Neuere Erscheinungen der
:
rumnischen Geschichtsschreibung 18S6, S. 1 19. Vgl. sculteti seu kniaziones, advocati sive sculteti kniaziones in den galizischen Drfern iure valachico, wsiach tak zwanych woloskich na polnocuym stoku Karpat, ap. Stadnicki,
w Lwowie
6)
1848, S. 35, 44.

libertatis praerogativa der
Die antiqua
J. 1482.
Knesen
in
Hunyad
bestan-
den
darin, dass sie keine taxas, census et contributiones zahlen mussten.
Urk.a.d.
")
non solvunt quinquagesimam

Vgl. die Urk.
I,
In einer wichtigen Quelle aus d. J. 1552 heisst es: kenezii 312. ap. Kemeny, 1. c, S. 311
;
v. J. 1326,
Hurm.
I, 1,
S.
528 und Hunfalvy,
Az Olhok
trtenete
8;
S. 408.
Obgleich dies in den ung. Quellen nicht ausdrcklich gesagt wird,

fr die ung.
kann man
bewiesen
9)
Knesen dasselbe annehmen, was

1.
fr die galizischen
ist.
Stadnicki,
c, S. 15
16.
Ipsi
autem
sc.
kenezii Juga
und Bogdan im Comitate Krass) po-
528
J-
Bogdan,
Die Knesen, die sich auf den Gtern der Adeligen, des Klerus
oder der Gemeinden befanden, hatten eine niedrigere Stellung;
kein erbliches Kenezialrecht und waren von
sie
hatten
dem onus terrestralis nicht befreit, von welchem nicht einmal die vom Knige besttigten Knesen immer befreit waren i). Daher der Unterschied, welchen Knig Ludwig
I.
im
J.
1366 zwischen einem kenezus per nostras
litteras regales
in suo
kenezatu roboratustf und einem communis kenezus mit Bezug

ist
auf das homagium macht; der erstere
einem nobilis, der zweite
einem
villicus fidei unius fertonis gleichgestellt;
weder der Eine noch
der Andere war ein wahrer nobilis'^).
Und
bei alledem
war
ein Theil der rumnischen
Knesen
in
den
Adelstand des Knigreiches vor 1366 erhoben worden; sehr viele wurden
gegen Ende des XIV. und im XV. Jahrb. geadelt.

Fall
ist
Der
erste mir bekannte
vom
J.
1326: Karl Robert gibt einem Stanislaus kenezius aus

possidendam,
von
Marmarosch, fr dessen Dienste, terram Zurduky (heute Szurduk, rum.

Strimtura)
iure perpetuo ac hereditarie
dieselbe
jeder Jurisdiktion und von allen Abgaben eximirend, wobei er

Stanislaus
dem
omne
ipsius terre debitum et coUectam, niore et lege nobi3).
lium regni percipiendam.c verlieh
Durch
eine derartige
Schenkung
war kein jobbagio regalis^) mehr, sein Kenezat kein officiolatus^); das Eigenthum besass er nicht mehr sub Servitute keneziatus ^j er schuldete dem Knig nicht mehr gewisse Den obsequia, servicia ac solutiones'), wie die brigen Knesen.
wurde der Knese
adelig, er
,
Besitz oder die Besitzungen die er bis dahin sub nomine keneziatus
terunt iudicare preter tres causas, scilicet latrocinium, furtum et incendarium
1352 (Hurm.
I, 2,
S.
und 1370 den Knesen aus Beregh
2829). Vgl. die Privilegien, die Elisabeth in den J. 1366 ertheilt: Olachi et jobagiones ipsorum
c, S. 59,
63).
;
sollen nur der Gerichtsbarkeit ihrer doraini unterstellt sein, exceptis furto,
latrocinio et aliis publicis criminalibus (Mihlyi,
1.
Dasselbe
Hecht hatten die deutschen villici in der Zips und in der Marmarosch Urk. aus d. J. 1303 und 1315 bei Schwardtner, De scultetiis, Bndae 1S15, S. 148 sq., ]329 bei Mihlyi, 1. c, S. 810. 1) Kemeny, 1. c, S. 297, 306; Hurm. I, 2, S. 241242. 2) Hurm. I, 2, S. 120; vgl. Kemeny, 1. c, S. 294 sq.
3) 4) 5)
6) ^)
Mihlyi,
1.
c, S.
6. I, 2,
Urk. aus
d. J.
1370; Hurm.
165.
Urk. aus
Urk. aus
Urk. aus
d. J. 1387;
d. J. d. J.
ibid. S. 300.
1394; ibid. S. 356.

1394; ibid. S. 354.

inne hatte und die er nomine regio verwaltete, erhielt er
529
nunmehr per-
petuo et irrevocabiliter, ;)omni eo jure

(sc.
et titulo
quo eedem ad nostram
regiam) collationem pertinere dinoscuntur
î.
Im Verhltuiss zur
ersten Kenezatssc henkung, wird diese stets
nova donatio genannt 2^.
Die unter Karl Robert begonnene Verleihung des Adelstandes an

die
rumnischen Kuesen
in
setzt sich unter
Ludwig
I,
und Sigismund
fort
und nimmt
Ungarns:
Folge der wichtigen Dienste, die die Knesen dem Knig-
reiche in den Trkenkriegeu, hauptschlich in den sdlichen Comitaten
Krass, Szreny und in
Huuyad
einen
leisten, unter
als
den Knigen
Sieben-
Albert und Wladislaw und unter Hunyadi
Woewoden von
brgen und Gubernator Ungarns,
grossen Aufschwung.
Unter
Matthias Corvinus wird dieselbe sprlicher.
In der zweiten Hlfte des
XV. und zu Ende dieses Jahrhunderts sind die Valachi nobiles im Banat und im Hunyader Comitate usserst zahlreich 3). Adelig geworden,
pflegten die
Knesen aufzuhren Itumnea zu

die seitens
sein; theils freiwillig, theils
gezwungen durch
Gter zu erhalten,
blos die kenezii
sei es
Ludwig
I.
getroflenen und von Sigismund

sie,
imJ. 142S besttigten Massregeln, gehen
um
sich auch fernerhin ihre
zum Katholizismus ber 4). Den Rumnen

die, sei es dass sie
verbleiben
commuueso,
den kniglichen Burgen,
dass sie den Kapiteln, den Adeligen oder den Stadtgemeinden zu-
gehrten, nun nichts Anderes als Doifiichter sind, villici seu kenezii^;,
"judices vel keneziia^jj pro tempore constituti,
dem Grundherrn
bezahlt zu haben,
wie auch ihre Mitbewohner unterthnig, unfrei, da sie jenen ohne seine
Erlaubniss uud ohne vorher das terragium justum
^)
nicht verlassen konnten; sie zahlten einen census; fr ihre Dienst1;
Urk. aus
d. J.
1370; ibid. S. 167168.
Vgl. pleno iure 1387; ibid.
S. 300.
-)
\
Urkunden aus
d. J. 1387, 1394, 1439, 1445, 1446, 1447:
totum
et
omne
653
ius
regium, totum et
omne
ins regni
ibid. S. 300,
356
357,
649
650,
1.
'
654, 721
Vgl. die Schenkungsurkunde an Karapch Olachus 727, 731. Knese war; ibid. S. 98 100. c. 3) Siehe z. B. die Urkunde aus d. J. 1496 bei Sulyom-Fekete, *) Das Decret Sigismund's aus d. J. 1428 verlaugt, dass die Adeligen und Knesen in den Comitaten Szreny und Hunyad (Distrikte Sebes, Mihld, Htzeg) keine Popen mehr auf ihren Gtern unterhalten und dass sie ihre Kinder katholisch taufen sollen. Hunfalvy, Az Olhok trtenete I, S. 480
1365, der kein
722.
481
II, S. 65.
5)
Urk. aus Urk. aus Urk. aus
d. J.
1447; Hurra.
I, 2,
S. 739.
1.
6)
')
d. J. 1543, d. J.
1552; ap. Kenieny,

;
c, S. 312.
1407
Hurm.
I, 2,
S.
454455.
530
leistiing
J-
Bogdan,
aber hatten
sie ein jhrliches Entgelt,
nach Uebeieinkommen.
unterscheidet
sich ihre
Diese Knesen sind identisch mit den villici der ungarischen und schsi-
schen Drfer (ung, bir^ schs.

Rechtsstellung in Nichts
Ihr
Hann) und
von der der brigen iobbagiones!).
Form cnez oder cJiinez) erhlt sich in dieser Bedeutung bis an das Ende des XVI. Jahrb.; im XVII. Jahrb. ist er durchaus, ausser im Banat, wo er sich auch bei den dortigen Serben erhalten hat, mit dem Terminus jade^ Jiidet^ gnide, giudet (iudex) oder
Name
(unter der
|i
hiruu (ung. bir) ersetzt
2).
Derart werden die Knesen in Ungarn und Siebenbrgen, nachdem

sie
anfnglich Dorfbegrnder und Dorfhuptlinge, hierauf erbberech-
tigte
Schulzen der Knige und der Grossgrundbesitzer und zuletzt Land-
adelige gewesen, blos Verwalter adeliger

die im Abhngigkeitsverhltniss
Domnen und Dorfgemeindeu.

;
von Stdten standen

3).
in
den ersteren
verlieren sie sich unter den Hrigen
1) Kemeny, 1. Hurmuzaki I, 2, S.
c, S.
297298,
ist
306.
Die Urkunde aus
d. J. 1377,
auch bei
241
242,
sehr wichtig fr die Stellung der gemeinen
Knesen. Vgl. das Statut des Vrader Kapitels 1506
1512:
kenezii vero tarn
ad ovium quam porcorum praestationeiu astriuguntur iuxta conventionem factam (Rethy, 1. c, S. 159) und die Resolution des Siebenbrgischen Landtages
vom
1.
J. 1538: villici, kenezii,
Valachi presbiteri solvant

si
(sc.
tributum
Kemeny, c, S. 311312. 2) Kemeny, 1. c, S. 327
sq.;
N. Jorga, Ste
preoti din Ardeal, Bucu-
resti 1902, S. 109, 112, 116, 121, 122, 128, 132, 138, 165; Derselbe,
romtnesti din archivele Bistritei, Bucuresti 18991900,

96;
I,
S.
Documente XVI, 24, 29, 91.
n.k 64, 7679, 90, 91, 99, 108, 113. In den Rechnungen der Stadt Hermannstadt aus dem XV. u. XVI. Jahrh. kommt, neben der ungarischen Form kenesio, auch die rumnische: knesio, knesius, knysio, knyes vor; Rechnungen aus dem Archiv der Stadt Hermannstadt I (1880), S. 131, 182, 207, 208, 215,
221, 222,
3)
233234
sq.
Diese Darstellung stimmt nicht mit der Meinung einiger rumni-
schen Historiker berein, die geneigt sind, die rumnischen Knesen in Ungarn und Siebenbrgen als Distriktskapitne oder Militrprfekten mit adeligem Range und politischen Functionen aufzufassen. N. Densusianu, Chinesiatul familiei Bsrab din tara Hategulni, in der Revista p. istorie, archeol. si filolog., Bucuresti 1902, S. 50 sq. Vgl. desselben Revolutiuuea hu Horia in Transilvania si Ungaria, Bucuresti 1884, S. 45 sq. Besser hat die Natur des Kenezats Xenopol verstanden, Istoria Rominilor I (1888), S. 503 505. Unter den ungarischen Historikern hat sich, nach Kemeny, mit dieser Frage am eingehendsten P. Hunfalvy befasst: die Rumnen und ihre Ansprche 1883; Neuere Erscheinungen der rumnischen Geschichtsschreibung
Ueber
die rnmnischen Knesen.
531
in
Eia ganz anderes Loos hatten die Knesen

Frstenthmern.
den rumnischen
Mit diesen, unter den rumnischen
am
wenigsten be-
kannten Knesen werden wir uns auf Grund eines neuen Urkundenmaterials eindringlicher
befassen mssen.
Man
zats
hat vermuthet, dass die alte rumnische Institution des Kenein
auch
den beiden rumnischen Frstenthmern im Sden und Osten
der Karpathen bestanden haben msse und dass dieselbe in der

lachei
Wa-
und der Moldau

richtige.
eine von den

sei
Grndern der Frsteuthmer aus

^).
Ungarn mitgebrachte Einrichtung
Diese Vorstellung
ist
eine nur
zum Theil
stlich
Sie sind in
den beiden Frstenthmern sdlich und

als
der Karpathen ebenso
alt,
auf den nrdlich gelegenen Ge-
bieten:
hier wird jedoch ihrer
selten
Erwhnung gethan, wie von
Allem was das Dorf leben anlangt; die meisten frstlichen und Privat-rkunden,
1S86;
vom XV.
Jahrh. angefangen 2), beziehen sich auf die den BoLetzteres Werk, worin auch die Stu-
Az Olhok
trtenete I--II, 1894.
dien Solyom-Fekete's resumirt sind,

lachische Incolat iu
citirten ber das wanoch besonders hervorzuheben: Vzlatok az olh-kenezi inteziuen}- t<>rtenete s ismertetesehez, in denselben Jahrbchern A huuyaclmegyei trtenelmi es regeszeti trsulat Ovknyve), II. Heft, Arad
ausser der oben
Hunyad
ist
1SS4, S. 14
37 enthlt
ein sehr reichhaltiges Material.
Ilunfnlvy's
und
Solyom-Fekete's Ansicht, dass die Knesen einfache Kolonisationsunternehnier waren, die Wlachen vom Sden nach Norden mit sich brachten, ist als ranz verfehlt zu verwerfen. Ein Auszug aus Hunfalvy's Werken gibt Jancs Henedek, A romn nemzetisegi trekvusek trtenete es jelenlegi llapota,
Budapest 1896, I, S. 225 2.53. Mehr oder weniger werden die rumnischen Knesen in den Schriften ber die sogenannte rumnische Frage oder die Sizer-Roesslersche Theorie bercksichtigt. Die Bibliographie dieser Frage wurde zuletzt vollstndig von D. Onciul in seiner Broschre: Kominii din DaciaTraian pn la intemeiarea principatelor (Chestiunea romin), Bucureti 1902, gegeben. 1) L. Pic, Die rumnischen Gesetze und ihr Nexus mit dem byz. und A. D. Xenopol, Istoria Rominilor I '1888], slav. Recht, 1886, S. 1719.
S. 503 sq., II ;1S89), S.
229 sq.
D. Onciul, Originele principatelor romine,
Bucuresti 1899,
Bucuresti 1898,
setti,
S. 86 sq.,
134 sq.
Vom
juridischen Standpunkte, ver-
stndnissvoll aber ohne neue Daten, J. Ndejde, Din dreptul vechi romin,
Speciell ber die moldauischen Knesen, R. RoS. 102 sq. Despre clasele agricole in Moldova, in der Rcvista nou, I. und II. Jahrgang (1888 1S89): eine sehr gute Arbeit. Ich bergehe die minder wichtige oder werthlose Litteratur, wie z. B. Zanetov, Bi-lgarskoto naselenie v-b srednite vekove, Ruse 191)2. 2; Urkunden aus dem Ende des XIV. Jahrh. gibt es sehr wenige und in denselben wird kein einziger Knese genannt.
532
J-
Bogdan,
jaren gehrigen Liegenschaften, auf Schenkungen, Kufe und Tauschflle.
Wenn
aber dennoch von ihnen in den Urkunden eine Erwhnung
geschieht, so wird fast nichts ber ihre Attributionen gesagt, auch wird
ihre juridische Situation
den anderen Klassen der Bevlkerung gegenEines er-
ber nicht prcisirt, wie wir dies in Ungarn gesehen haben.

gibt sich jedoch mit Sicherheit aus den moldauischen
und walachischen
Dies
2)
Urkunden:
zeigt
1)
die
Knesen knnen
in
hier nichts als Dorfrichter sein.
der
Name Jude
der Moldau, judec in der Walachei,

in der
der
Ausdruck y<c/ec?V, gebraucht

nen
in
Moldau,
um
den Kreis zu bezeich-
welchem der Richter (rum. Jude) seine richterlichen und administrativen Befugnisse ausbte; 3] der Ausdruck vatatnan^ der sich seit den
ltesten Zeiten, ebenfalls in der
Moldau, im gleichen Sinne mit dem

er den Richter
cneaz und dem jW/e vorfindet, und von dem wir aus den spteren Ur-
kunden mit Sicherheit wissen, dass

teren Zeiti).
und den Verwalter
des Dorfes bezeichnet, wie der der nvorniceitn oder vornicu'i der sp-
*)
Das Wort vataman
scheint
von den galizischen und podolischen Klein-
russen entlehnt zu sein, bei denen es sich unter den Formen ataman, otaman,
votaman vorfindet und nicht nur Kosakenhuptling, Kosakenoberhaupt (Miklosich, Freuadwrter S. 75, Etymologisches Wrterbuch S. 5) bedeutet, sondern auch Dorfschulze villicus alias cywan seu watman [wattaman] z. J. 1456 inPodolien; Bantkie, Juspolouicum, Varsaviae 1831,8.293. Fr
vatamcDt,
:
das XVI. Jahrh. sehr oft belegt, z. B. in dem Vertrage Sigismund's I. mit dem moldauischen Frsten Stefnit vom Dez. 1519: pan ktori, abo ziemianin, yle urzednik loataman; pan ziemianin, abo urzednik icataman u gymieniu; urzednici, voitowie y watamanotvie gdzie pan swa glowa nie mieszka w gimieniu ma pan sam przisiadz, a wata77ian samotrzec (Archiva istoric a Rominiei II, S. 2sq., aus den Acta Tomiciana V, S.90 93). Vgl. wjtowie, watamani alho tywonowie przysiegac beda na sprawiedliwe oddanie poboru z dom6w i phigow in den Volumina legum, ap. Linde, Slownik, s. v. wataman. Man findet das Wort auch bei den Grossrussen. Sreznevskij citirt es unter der Form BaTaMMaHt, BOTaMani. aus einer Dvinaer Urk. vom J. 1294 und aus zwei Ur-
kunden des Klosters Troickij Sergijevi von den J. 1448 und 1477: a hg csAUTH uxt cxapuoBi. ceprieBCKHXi, hii hxx BoraMaHOBX, hh hxt. ocHaiCBt; Materialy dlja slovarja dr.-russk. jazyka.
St.Peterburg 1893,
col. 231.
Linde
und Sreznevskij bringen

1446 belegen lsst: ein
Verbindung mit vataha, vataga, das auch bei den Rumnen vorkommt (Ipat. letopis) und sich aus Urkunden von 1294, 1340,
es in
Wort
tatarischen Ursprungs
(tat.
vataha Menge,
Fischergenossenschaft, Miklosich, Etym. Wrtb.;. Nach Miklosich ist wataman aus dem deutschen Hauptmann herzuleiten, woraus zunchst hetman:
eine Etymologie, die auch Cihac, Dictionnaire d'etymologie dacoromaine,
lieber die rumnischen Knesen.
533
Die Knesen werden
fast ausschliesslich in
den Drfern, die zum
Krongute gehrten, erwhnt, es sind dies jene, welche der Frst den Bojaren oder den Klstern, mittelst der Formel wo cneaz, Jude, vataman
der und der gewesen oder ist,
lebt,
wo der und der wohnt (haust) oder wo der und der gewohnt hat oder gelebt hat, wo der und
Die Klster oder die Bojaren
als
der eine Dorfniederlassung errichtet hat.

behielten zuweilen die cnejii, juzii
ihre Vgte; in
folgter
und vatamanii auch fernerhin

sie
den allermeisten Fllen jedoch verschwinden
nach er-
Schenkung
seitens des Frsten, zuerst in den Drfern, woselbst

in
die
Bojaren ihre Huser oder Hfe (^VOM'Kl, ^Kopivi) hatten, hierauf
den brigen: darum wird ihre Erwhnung immer seltener, gleichzeitig

mit der Verminderung der Krongter.
Als Krongutsbeamte geschieht der cnejit schon im XV. Jahrh.

usserst selten
J.
Erwhnung
der
letzte
mir bekannte Fall
ist
aus
dem
1502.
Vom XVI.
Jahrh. an treffen wir in den
Urkunden nur
juzi,
vatamani, vornici und vornicei^).

Ich werde im Nachstehenden die Hauptbelege vorfhren, auf die
sich die obige
Meinung grndet, und zwar zuerst
fr die
Moldau und
whrend
die
dann fr die Walachei.
Dieses Material hat nicht den Anspruch voll-
stndig zu sein, da wir edirte
Urkunden wenige
in
besitzen,
unedirten sehr zahlreich sind und ich nur einen kleinen Theil derselben
(in
dem Bukarester Staatsarchiv und

1.
der Bibliothek der rumnischen
Akademie) zu Rathe ziehen konnte.

KH/ft3K. 1414, Aug. 2:
treuen Vasallen,
DerWoewode Alexander schenkt seinem dem Bojaren (naH Toader Pitic, drei Drfer: 6^\nno
r,V,f
CfAO
\\\
KOBklA'k
Mi>
CT
A'''*f-"^,
''A*
fCTk KKIAk K'kpHUJk
CTaMHCAaBk, a
Elements slaves
schen),
1
,\.P^roe ctAO
na ov'ctih JKfpaKH'K, r^f ^naâtTk
etc. 1879, S. 137,
angenommen
hat.
Die Betonung wider-
Bpricht aber dieser Erklrung: im Klcinruss. wird oTaMui. (wie im
Rumni-
im Weissruss. aiaMaHt betont Zelechowskij, Nosovic). Vgl. z.B.N.Jorga, Studii si documente cu privire la istoria Rominilor
(c.
V,
S.
84
1650). 225 ;1699 \

:
396 fl5S6;: vatamani;

Ri
vornlcei; S. 109 (1757)
giuzi domnesti
boiare^ti.
Husilor, Bucuresti 1869, S.33 4629, 1676), 44 (1747),
Melchisedek, Chronica Wicken5455

(1676). (1805).
S. 111 (1788),
423 :1783):
hauser,
Molda
:
II,
S.6 (1747).
si
Uricariul XVIII, S.33 364

fie scutiti, si ei
Vgl. ibid.
i
IV,
S. 2
.si
vornicii
vatamanii satilor s
s string banii
s-i deie la zapciul ce
va
fi
riuduit (1752) und Neculcea (Chronist aus

II.
dem
vor-
XVIII. Jahrh.) bei Kogalniceanu, Cronicele Rominiei,

nicii. vorniceii,
Ausg., S. 281
vatamanii der Drfer.

XXV.
35
534
J-
Bogdan,
Ha Kp'kAa^, Ha hm r^\e KUAh. ahe h i],HraHci|i'iH kh/ABOkc, a Tprn'f c(ao na Kp'kaaA'li rA ^^ ct aP^''"^ A*''*Mk, rê CT TaMaiiiK H HKaHk KHiSOKf (Im Privatbesitze). Aus demselben Jahre
und vom selben Tage haben wir eine Schenkung des Alexander an Sandrnl, betreffend das Dorf Muntenii scutasi, unde laste cneaz Litu
si
fêrban (rumnische ebersetzung aus d.
J.
1793, in der Bibl. der
Rum. Akademie).
vgl.
1427:
Alexander schenkt dem Kloster Homer

(Pic,
ceao r,\( kkia KH/ftSk craH'K
Die rumnischen Gesetze,

St. Onufri,
S.
19;
Wickenhauser, Geschichte der Klster Homor,

S.
und Petrautz,
sich sein
83
R. Rosetti, Revista nou
II, S. 71).
1428,
Horodnik
Juli
24
Alexander schenkt dem Sinata drei Drfer, eines auf dem
Zeletin,
wo
Haus
befindet,
und auf dem Frumusel, wo Dragos gewesen, und

ist
an der Tiitova, wo Orsat cneaz

S.
(Th. Codrescu, Uricariul II
(2. Aufl.),
252: Cneagorsat, zu lesen cneaz Orsat, nach der Vermuthung des
Herrn Dr. G. Popovici).

die die
1436, Dez. 20: Unter den vielen Drfern,
Woewodeu
llie
und Stefan dem Bojaren Mihail aus Dorohoi
schenken, befindet sich auch ceao
noA KapajKHHOM'K,
rjK,(
chM'Kwh
der Mn-
KH'kS
o\f
Kfp\"K A^^KpSuJH (Rum.Akad.).
1438, Juni 20: Hie und
Stefan schenken
dem Vornik Hudici
ein Dorf
am Wege an
dung des Baches Borodak, wo der Knigsrichter (knjas) Michael gewesen (Wickenhauser, Bochotin, Wien 1874, S. 65; cf.Solkall, S.205;
Wickenhauser bersetzt das Wort
tera).
kH/.3Ii fehlerhaft mit Knigsrich-
1487, Okt. 15:
Stefan schenkt der Metropolie von
Roman
H
A'S
CfA-K
Ha
HMA
nOAlvHa,
TAE KHAH
KH'kSOBC
B'kACtill
A<HHiCiA, beide von einer Nichte des Bojaren Coste
Andronic gekauft,
der sie von Alexander dem Guten erhalten hatte. Im J. 1471 spricht man von einem Dorfe PA't KHAH kh3CBE K'KAOQj h a**"^!^'^
(Melchisedek, Chronica Romanului, Bucuresti 1874,
I,
S.
134
sq.).
1502, Febr. 17:
Stefan
schenkt
den
Shnen des Coste Murgoci,
Neffen des Urkundenschreibers (rpaniiaTHK'k) Mihail, Murgocenii,
wo
cneaz Ivan gewesen

Toronti war, und in
Jijia
ist,
und mit dem hierzu gehrigen Weiler *), wo der Turia Bsenii, wo Basa gewesen, und an der
(rum.Uebers.
I, S.
Trjoaca,
wo lacob vataman gewesen

vgl.
a. d. J.
1799,
im Staatsarchiv;
1)
Foaia Societtii Rominismului
395)
2|.
Rum. cu cotunul lor, im Orig. wahrscheinlich Royii.. Auch die Zigeuner hatten ihre Knesen. Alexander schenkt i. J. 1428, Juli 8, dem Kloster Bistrita 31 qejiii iiHraHt, an der Spitze mit khsb KOMaiTB (Arch.ist.1, 1,S. 121). Vgl. in einer Urkunde vom S.Mrz 1458 von VladTepes
^)
Ueber die ruDiUnischen Knesen.

/KS,Vf.
140!, Jan.
535
2.
28: Alexander besttigt dem Jurj Ungu-
reanul unter anderen Drfern eines >i\\t er Hlcr'Kiii'K HiS.Vk (Rum.

Akad.).
14 25, Jn.liO:
Alexander schenl^t dem Kirclienmaler Stefan

11
die Drfer: >>RfpKMiiin|iii
(pcMipH
ibidem
11
iic>riE(|iH
r,\,f
(ctk
;K8,\e
iiauiKO
haft
llurmuzaki, Doe.
I,
2, S. 8;{;
Kahizniacki bersetzt fehlerS. 837).
ubi Zude Pasco habitat
1434, April 24
Stefan schenkt an Juga, nnter anderen Drfern, MTfi|JH r,\f tCT

KO\'/\a /Kv%i,r'
und Ha Rtpy crpajKHUn'k
r,v,f
ctk
/k8,\,(
MHmh^^-
HAO
i
(Uljanickij, Material}' dlja istorii liossii, Polbsi, Moldavii, Valachii
Tnrcii, Moskva 1887, S. 42; Hurmuzaki, Doe. I, 2, S. 853, woselbst TOpMHTfi|iM fehlerhaft ist 1447, Febr. 11: Stefan besttigt dem Kloster Moldovita einige Schenkungen Alexander's des Guten, unter
.
welchen auch das Dorf r,V<

Kirste gewesen
8.
;
kwa
/KS,\,t
Kp'kCTi; (wo der Pchter
Wickenhauser, Die Urkunden des Klosters Moldowitza,
02; vgl.Solka, S.205).
1455, Juli 2: Peter schenkt
dem Logotheten
r^\(
Mihail, unter Anderen, das
Dorf na ov'CTi ncKparli
icr jk8^\(
KKipcTli H ^xaHHya'k (Uljanickij, Materialy, S.84).
1487, Dez. 13:

si
Stefan besttigt den Verkauf eines Dorfes, das Stibor von Alexander
dem Guten erhalten:

H
,i,p'hrc>K',
I,
)>f,A,HO
cao Ha Kp'kAa,v, r,\( kha '^^,\( kA<*
wea
}K8,i,fMmaf
(Kevista p. istorie, archeologie

9: Stefanit besttigt
filolo-
gie
S.
369
370).
1517, Nov.
dem
Vistiernik
Gavriil
neben anderen zwei Drfern ))MH\'aHAOiiU,M

wahrscheinlich
r,v,f
kkiak iKS,\t
fiiTpHHKa
nfTpHKa
zu lesen;
Dr. Orest Popescul,
Citeva documente moldovene, Cernuti 1895, S. 23; vgl. Wickenhauser,
Woronetz und Pntna,

ytJ^VfH
. .
.
S.
191. Ein solcher Jude scheint auch Kp'kCTli

als
I
WT
KaAOMHpfijiia zu sein, der
Zeuge
in
einem Akte
der Metropolie von

ric a Rominiei
3.
I,
Roman
1,
aus
d. J.
1586, Jan.
3,
fungirt (Archiva isto-
S.
134)
^).
BaraMaH'K.
1421, Dez. 25: Alexander schenkt
dem Bogus
Mate-
das Dorf ))K\'H\'pOB'K r^\( kkia

rialy, S. 27).
Im
J.
1423, Apr.
BaraMaH repMAHu (Uljanickij, 15, ist ein KtpHra KaxaMaH in

St.
einem
herrhrend: KHesb auuraHCKu (Venelin, Vlachobolgarskija gramaty,
Peter-
burg 1840, S. 91). ij Richter (juzi hatten auch die Zigeuner. Im J. 1448, ,Iuli 13, schenkt derWoewode Peter dem Ivan Porca mirauu ua umI; ciiuan. 11 iiuKs.ia ;ks6 u iiaHx H ^pÎO H KocTf. und noch einige andere Zigeuner (Rum. Akad.}. Sie
trieben die
Abgaben von den Zigeunern
ein (Melchisedek, Chronica Husilor,
Bucuresti 1869, S. 80: Urk. von 1711;.

35*
536
.!
Bogdan,
Dorfe neben Baia erwhnt, der Grenzstreitigkeiten mit den Shnen des
Bojaren Rotiimpan hat
(Hurmuzaki
I,
2,
S.
835
S3;
Kaiuzniacki
bersetzt fehlerhaft capitaneus); der
Krongut.
1436, Juli 17:

r,\f
Ilie
Vataman verwaltete gewiss ein schenkt dem Logotheten Oancea

npoKcni.
S. S70).
das Dorf npoKOiiHHU,!!,
bkia'k
BacHAk
1455, Juli
a15:
TayaH H CK MAHHOM'K (Hurm. I, 2, Stefan schenkt dem Logotheten Oancea

KOMHaBli no/iOKHHa
S. ()7).
unter anderen Drfern Ha
cfACt
rj\,(
dem Kloster Moldovita die vom Dorfe Ostpceanii in dem Distrikte lasi, nmlich den unteren Theil, wo Ostapek der Vataman von Turia gewesen ist (Wickenhauser, Moldowitza, S. 68; vgl. ibid. S. 77, eine Urkunde vom 4. Febr. 1522, publizirt im Original im Uricariul XVIII, S. 91: OCT'knMaHH 1519, Juiii 30: CY TOlfP'" Â^ KWAI. KATAMaH WCTaRKO). Stefnita besttigt einen Drfertausch; darunter wird erwhnt: t^HO cfAW 3a npSTCM noA ,\e\Mii\un, r^f bkiah aTaimaHOKE KaAHyan H lKHM H aSkam (Arch. ist. I, 1, S. 86). Dieselben Vatamane sind in einer Urkunde vom J. 1517, Jan. 17, resumirt von N. Jorga.
1473, Jan. 8: Stefan besttigt
Hlfte
ecT naujKO KaraMaH'K (Uljanickij
Studii
si
documente V,
S.
550, erwhnt.
1603, Mrz 27: Eremia
Movil bewilligt dem Kloster Pobrata und B'kT'kMaHOKfMi
wt
C(A0
KTvAlvHH
Leute
ins
WT
KOAOCT
Knr'kHCKOrjlS(f, dass sie aus fremden
Lndern
3 Jahre
Dorf zusammenbringen und befreit dieselben durch

ist. I,
von Steuerleistudgen (Arch.
1, S.
117).
1631, Aug. 9: Moise
Movil schreibt an den Vataman und die Dorfinsassen von Losna, dass
er das Dorf
S. 96).
dem
Kloster Solka geschenkt habe (Wickenhauser, Solka,
Vatamanen im
XVL ^XVIIL
Jahrh. sind in fast allen moldauiz.
schen rkundensammlungen erwhnt:

S. 86, 99,
S.
B. Wickenhauser, Moldowitza.
si
140 (aus 1570, 1608, 1755); Jorga, Studii
Documente Y,
auch
in
84, 225,
396
(aus
c.
1650, 1699, 1586); von ihnen
ist
den
Chroniken die Rede^).

4.
Bedeutend hufiger sind im XV.
u.
XVL
Jahrh. die Flle,
wo
der DorfVerwalter bloss
dem Namen nach erwhnt

vataman;
wird, ohne einen der
drei Attribute cneaz, Jude oder
es versteht sich
von
selbst,
dass in allen diesen Fllen auch von Bojaren die Rede sein kann, die die
J. 1442,
die in der Moldau ansssigen Tataren. Im Mai 8, befand sich unter 9 Tatarenhusern, die dem Kloster Pobrata geschenkt wurden, ein tma BaxaMaH (Arch. ist. I, 1, S. 123).
1)
Vatamanen hatten auch
537
betreftenden
Drfer vor der neuen Schenkung zu eigen halten: die
Knesen werden uns am sichersten durch die bei Bojareii nicht blichen
Nameu
angedeutet.
14U0, Febr. 11:
Alexander gibt Dan, dem Zllner (uhthukk),

<
Drfer, unter denen )>rJKOK(i|riH r,vf u'HîiKaAH lKCKk CA'kiiaro
(nach einer Photographie der
Kum. Akad.).
loS, Sept. l:
(Sf.
Alexan-
der schenkt der Kirche der heiligen Paraskewa
Vineri) in
Roman
zwei Drfer, von denen das zweite fCT'K
3a MOA,v,aKOK>
l'A:
r^\( kkia'K
Kpa'ryA'K (Rum. Akad.).

Kloster
))
111.'),
April
Alexander schenkt dem
Homor ein Dorf HA Kp'K\-k coaohh/A i\\( (cv kkiak taTCMHp'K H ii(i'KT/" und auferlegt eine Strafe SAK/ACK) von iid Silberrubeln
)
rkuk
i|ic>
TOf cfAO ^vp'kikaah h
,\,kTr.r
it
k-kccmS po,v^
HY, sobald sie um des geschenkten Dorfes wegen einen Rechtsstreit anstrengen (Rum. Akad.). 1423, Mrz 12: Alexander schenkt dem Batin
drei Drfer an der Putna, eines
rê fS fCT
Kpo.v,
.V, '''''*>
Api'''^
''A
KKiAk ASnuj{. Tprrf
r,i,e
fCTk
ha iiSthoh
<
(Rum. Akad.).
1427, Sept. 16: Alexander schenkt den Shnen des Protopopen Simion
[rpiM I.VfHIH HA Ki>ll,HTHOH r,\( RhJA'k KpATÂ'k (Rum. Akad. auf der Rckseite der Urkunde befindet sich die Anmerkung: );Trimidicii pe Cuttna la Vaslui).
1429, Juni 1: Alexander schenkt

este casa lui
dem Onica
J.
ein
Dorf an der
Jijia
unde
(Uebers. aus
dem
17S7, bei der Rum. Akad., mit der Anmerkung, dass die Urkunde
das Dorf Oniceanii betrifft;

1
Onica scheint ein Knese gewesen zu
sein).
129, Juni 19:
Alexander schenkt dem Dan ncleata sechs Drfer,
unter denen eines
>r^( KUtX'K bahiÂc (Rum. Akad.).

z.
1431, Febr.
Alexander schenkt dem Kloster

BklAli,
heil.
Nicolai (Pobrata) den Ort
y>rji,(
Y^KA H
CTv
(Staatsarchiv).
1431, Juni
Ilie
CfAWM'k H CK MAHH H C(AHl|IEM'k WT HHKH.V,^ 15: Alexander schenkt dem VornikCupcici,

rj\,(
unter anderen Drfern noA'kH
RkiAiv ^VAH'ktf (Rum. Akad.).
1432, April 2S:
.schenkt der Matusita ein Dorf an der Plotunita HA
HM<A rê KkiA

Ilie
H'fero r'kHfCKOV'A
(Rum. Akad.).
1433, Febr. 26:
gibt
dem Vornik Dan das Dorf Tama.swr.Vf
Ki'kiA'k]
nerpHi^Ti (Rum.
Akad.).
1434, April 24: Stefan besttigt
TOBt
A1^ CfAA. r,\( KTk MHKA/A WT AAnik U'T CTpkiMKA. hierauf Buciumenii
dem Popen Inga HA T\,-KAyHV,' H TA CTk KA>)r,\(
uy
,\î\'h.i',
eine
<Jde Sttte
am Base und ceahi)JE ivi^fAOBo; a yoT'^P'K cjah^jh h nOl'CTHHH KOAKO EkSMOryT-k WIKHBATH .V**- CfAA A'^'^WT'ka
(Hurrauzaki
I,
2, S. S52].
Die zwei Drfer wurden dem luga seitens
538
Alexander's des Guten
J-
Bogdan,
am
I.April 1431 als Erbgut geschenkt:
\ea
CtAA Ma
HM/A
MHKA/A
WT
Ha^HV
"^*
T\-TOR'lv
II
RaAaH'k
llO^l,
WT
CTpKIMKa,
,\a
C/
IIIOKkl
<M\- ICCT OlfpHK'K Hf IIOpyilltHO H
O^pUKTk
Ct\\')(A-
H( Ji,A^\\f'r'W
HHOM\* HHKOAHJKt Ha 'kKH, H

,\i\
^\A
fCT-K Hac, a HMTv c^^fH'!.

J.
1
Hi HMai<M"K((
ibid.,
S. S38).
435, Dez.
7,
besttigen die Shne Alexander's, Ilie und Stefan,
luga, jetzt Protopope, unter Anderen, die Drfer:

.A.fHU'K
rj\,t
na o\fCT"
Im dem CTy-
rj\,i
KKIAH TfU(lUH\lH WKlv MaCTH KSTKI, H Ha 'i'YTOK'fe
fCTk MHKa/A
WTK
h
Ka\'Ha, h mokkiluc na
rjs,(
oycT cip'KMK'k
tcTh Kaps'h, CTaH'k h cTaHMica Ha p'kX"K CTp'kMK-k U'K'K JKiÂ*^'*) ... H Ha KOHOHUSy P^, fCTk MHyaHao KOAHMk (ibid., 8. 86S). Im J. 1439, Juli 2, besttigt
rj{,(
fCTh, caaaH'K,
Ilie
dem Protopopen luga

r,\,(
die Drfer vrjk,( RkiA'k
rjiHyaHAO KCtAHMTi,
H Ha CTpklMKlv
KklATv RapC'k,
CTaH'k
H
ORA MaCTH,
r^f ecTk RaaaHiv h mhyhIv

TCMElJJEljJH
r^\(
wt
Ka\'H'k,
. .
m na oi'cth CTi>,A,fHna
RklAH CRa
K\|-Tkl,
r;V,f
ICTk TOA^pi^ IHWKJ.
3an,H
(ibid., S.
876).
Stanciul, der in der
Urkunde vom
ist,
1435 der
dritte
Jude in den beiden judeeie an der Strimba
fehlt hier,
in
der
L,
judecia des Balan hingegen findet sich Mihnea statt Miclea vor.
Vgl. noch: ein Dorf an der
Bogdaua
r,!,
fCT RaaaH'k h cwh'K ^paKp'kHHi|,aM'k
JKaHO'k(( und eines auf

rjK,(
dem Chigheci Ha noTOKTv
ji
RkiA'k
wana aARA'k
1436, Juni 13 (Rum. Akad.);
CkCkHH
'
r^f HiHfTk AaO^P'k und ))AO\fKaHH na HM/ATÎ, RkiA'k HtpMHklH lora 1443, Mrz 6 (Hurmuzaki I, 2, S. 880): das Dorf Sseanii wird von dem Bojaren Boldur verkauft, Laur war somit jude'f oder vataman desselben; ctAHLjJE r/k,e RkiAk KAHa RfpRHMf, h r,$ RkiA'k iptMfH, H r,,\,f RkiA'k RtipKHUJ'k, H HOHH^KC rj\,( RkiA'k \'0;i,Cp Ri>pHi>K'k(( 1443, Mai 30 (ibid., S. 884); CfAa Ha Rp'k.SfTli na HM-k r^f CT M\'HKa CTaH'k h rjî RkiA'k H\*HKa ;K\'p;K'ku 1445, Apr. 5
. .
j;
'
(Uljauickij, S. 66);
zwei Drfer na Hiufk

CT^'î.fHUa,
r^( RkiA'k ;\p'kr\-urk

ein
TAMeUJ'k HA OyCTH
nn'p'k noKkiiu
H T^f RkiA'k CTAp'klH T/AMflll

(ibid.,
1447, Sept. 22
S. 71);
Dorf rê er
non A^Ma
J.
1451, Dez. 21 (Rum. Akad.; Original und Uebers. aus
dem
1775): der Pope
Duma
verwaltete das Dorf als Jude; zwei zum
Krongut gehrige Drfer:
WT
HaiiiHY CfAa\' (sagt der Woewode)

e,\,iic\
Ha
HLi'k r,\t
RHA
i$(T(
HA Ror^\,aHa, h
ccAHi|ja ...
na
Hyk
stiiu-
rj{,i
RHA wanajVT
MCHiua((
I, S.
1448, Apr. 5 (Archiva Societtii
tifice si literare
din lasi
375; tibersetzt fehlerhaft wo der Brunnen
Ueber die lumUnischen Knesen.
539
des
Bogdan gewesen
(j>a8p(l|IH
ist/;
HriRpK'ryiC' m^ct
i>
ct,\a Hi\
Tyrou'k Ha
1492,
HM'k
r,Vlv
KHA craUKO
S.
HIKKHSK
C'l'OpOHi>>
Mrz 14 (Uricariul XVIII,

arch.
439); nf,\,iiHO cfAMi|i{ na
noyTHOH Ha
r;i,(
MMlv K'kaiv r\( KM,V MKiKiX'KCV'ink KaTHHa 1498, Nov. 26 (Revista p.

ist.,
.î
tilolog.
V, S. 393;;
Ha <I)pSMOmHi|,'k cfao
Bkia aaHHH hhh; an^vpiMiiiaa 1503, Febr. 2 (Sammlung i.ukasiewicz im
paTH
noR'Kiujc
Musenm Rumjancov, Moskau); wnoaoKHHa c(i\Mi|i na ckiii8p,\,fipH r,\( kkiak MtKura h iiaâku ir>h),
S. 124);
Mai 27 iUncavinl XVIII,
ctao Ha iipS'rk r,\k kkia
i|if4])aH
HOpHiH 1554, Apr. 30 (Zapiski Odesskago obscestvall, S.5G4); j!Ê'k cfA-k Ha raaaH-k r,v kha poMan KA'kH.vi>A na ckpar-K, h ,\,P^'''>
CfAO i\\f KHA \-cSA(( 15G1, Juni23 (Uricariul XMII,
S.
159,.
Von
mittelst
gi-ossem Interesse
welcher die
Urkunde aus dem J. 1430, Dez, 2<), Woewoden Ilie und Stefan dem Bojaren Mihail aus
ist
die
Doroboi eine Anzabl von Drfern besttigen, die dieser durch die
ihnen und ihrem Vater Alexander geleisteten Dienste erworben hatte
y>c(,\(^ r,\( kha .vparoMHp MkH^vpHHHH'k, cfAO r^ mH3K0 KHA, CfAC l\\( KHA MAAHM OV a;i>p:KHKH CfAO r,\e HfTpHUJOp'k CH,V,HA, CtAO HCt^V, AkH^KOM l\V,* AP*" rOMHp-K CH^HT, CfAC r,\( KApaCfAO r,\( KOX'C'kp'k KHA, r\|-HHHff. CfAO r,\t HOr^HKOH H CtAO r,\( KHA K-V'kUHH'K, ctAO r,i,f pocnon, cao no,v, KapaîHcao r,\,f npKHH,
unter diesen:
^^'^^ H^ CHM'kWH KHk.3 Ol' R<p\"k A*>Kp^'"HCtAO OV' HHJKHIH MOiafp\"k pf3HHkI l\\,( UHraH'K CH^HT, THH r,V HHKHTA, H CfAO r,V,6 rpaKOKH,H CH,V,/AT, Ol' KHHIHIH KOHHI,!! KÂHCEKA, r,\t pa,l,8A CH^HA, fljl C(,\\il\ll l\\( CTA HO EaroiikJM pwroM, r,\i chah khah hockokh c(ki HOKf, n|i ceahl||{ noivv M'krdTHHaMH i\\i pov':khh cH;k,HT, h ov; HUJHiH momthh ccAa i|JO KH-krHHHHa Kkiaa, h oy rpaKOH ceao rj\,e cran ch^ht, H Ol' HUJHIH KOHfU'k PpaKO Ha KaHIH r,\( Ma*H CH,V,HT, H no^V BHCOKOW ^voKpoOK r,v,f MHKAoyuj'k CH,\,HT( Rum. Akad.).
HOM'K,
rjî
ragomir Miindricin, Sizko,

sind
Malici, Cusear
und
alle
anderen, mit deren
Namen die Seitens der Frsten geschenkten

nen, die Krondrfer verwalteten, und die
Drfer bezeichnet erscheinen,

(juzi)
gewesene oder gegenwrtige Knesen, Richter
oder Vatama-
zum Theil
diese Drfer
auch
nach der an den Bojaren Mihail erfolgten Schenkung zu verwalten fortfuhren; einige sind der Apanage der Frstin entnommen oipo KHl^rH-
HHHa
KkiAAn); in allen
ist
nur ein Jude angefhrt, mit Ausnalime
540
der Drfer,
sich
J-
Bogdan,
wo Grabovci, Karaguniceve und

').
die
Shne des Nosco
befanden
Derselbe Sachverhalt lsst sich auch aus den oben
angefhrten Urkunden des Protopopen luga feststellen.
Aus alledem
nen
in
ist
zu entnehmen, dass die Drfer zu je einen oder
zwei juzi, selten mehrere hatten: die meisten unter denselben schei-
zwei Theile getheilt gewesen zu
sein,
die
man
bis
r,judecii (h;ov'-
/l,fHiH pl.)
nannte: ein Ausdruck, der ab und zu bald mit MacTk, bald
mit
KOifT'k
abwechselt
letzteres
hat
sich
heute
in
einigen
Gegenden
iKSA^îf
Dez.
7
;
[cut^ pl.
cuturi in der Bucovina) erhalten, und hat mit caVgl. TfMfLueqiH
tun (KaTorHii) nichts zu schaffen.
1434, Apr. 24;
TtMfmtijiH
wk'6 nacTH wk1v sacTH kStki 1435,

S. 3);
bca'KMCLijh
WKd
:ko1|'a*^'h 1436, Juli 24 (Columua lui Traian
VII, S. 501
rjî
503;
vgl. Jorga, Studii si
documente V,
kutclijh
er MHKnbk h iiAirauik WKli
HiSî,fMif
1435/36, Aug. 20 (Rum.

OK't Korrki, h
iio,v
Akad.); 3a
npSTCMk npOTHRTv noAOA'RH'K

"/iiHr'kpliHIH OB'S H;i>Af^'";
'^^
KOlfKOKHHOK
cac
CTpkIMKiv
l'^k.
BklAlv
KapETv, craHTk ok/sv
nacTH
1439, Juli 2;
Ha KpaKOKt: r^t kwa

S. 74); H\-iui'kAqiH
ÂW
î\y\ ... vvRlv
jkSa*^'" (Arch.
ist. I, 1,
OKA K\'Tki H CK lUlAHHOM'k 1445, Febr. 18 (Uljanickij, S. 65); Ha oycTie noKpaTli r,A,f ct 'iW'Sjî KkipcT-fe h ânnyAT. 0K15 Hcy^mYh 1455, Juli 2 (ibid., S. 84). Ein seltener Fall sind drei judecii'',
wie
in
der Urk. aus

(ibid.,
d. J.
1453, Juli 20:
CAO KtpH^KAHt 0\"CH

J.
TpH
K^fTkl
S. 81),
oder in jener
vom
1519, Juni 30, wo ein Dorf
mit drei Vatamanen vorkommt (siehe oben).
Das Wort judecie (/KO\fêM"if, mit Artikel >KO\|%l,fH"i/A, -s'ia) in den moldauischen Urkunden entspricht genau dem C0\f^l,kCTB0 in dem Diplom des Stefan Nemanja, dem kenezatus der ungarischen, dem
knjaztwo der galizischen, dem Judicium oder judicatus der nordungarischen Urkunden
1)
2).
Es bedeutete anfnglich das Amt, das Kecht

d. J. 1491,
In einer Schenkung Stefan's aus

Ville regalis dicte
Febr. 26, wird das Dorf
TAe 6hj[ hocko erwhnt (Staatsarchiv).

2)
aus
d. J. 1464,
Mai
wsiach woloskich,
J,
(ibid., S. 156),
S.
Macowa scultetia alias knijasztwon in einem Diplom (Akta grodzkie i ziemskie VI, S. 86). Cf. Stadnicki, Judicium seu villicatus einer villa im 8, 25, 35,63.
1297 (Schwardtner,
De
scultetiis, S. 28); scultetia
aeujudicatus
i.
J. 1459
was anderwrts
officium judicis genannt wird
(ibid., S. 39,
1465). Im J. 1393 wird einem scultetus, auch iudex genannt, ein iudicium cum duobus laneis et libera curia et una taberna, tria molendina verliehen
(ibid., S. 37).
Villicatio wird in
demselben Sinnegebraucht(ibid.,S.
148, 1303).
541
zu richten, das Recht ein Dorf als .judec' zu verwalten, spterhin

hat es den Sinn terra iudicis
angenommen.
Es
ist
dies eine alte

)>/wf/e,
ru-
mnische Wortbildung aus /W/^'c, die Dublette des

Suffix -ie
(lat.
mit
dem
-m), gerade so wie aus domn-domnie, imprat-imprtie,

u. s.
cneaz-cnejie, staroste-strostie, baci-bacie
w.
In allen diesen
Wrtern
ist
der Sinn der Amtsthtigkeit, der Funktion der primre, der
der territoriellen
Ausdehnung der secundre
^).
Diese ursprngliche Bedeutung des Wortes beglaubigt uns wohl,

allem Anscheine nach, nachstehende moldauische Urkunde de dtto Suceava,
S.
Okt. 1434, die Einzige, in welcher r>judecie^( im Sinne eines

Mittelst dieser
Amtes, einer Funktion gebraucht erscheint.

schenkt der
Urkunde
Woewode
,
Stefan
dem
Jurj
Atoc auf Lebenszeit die judecia

Ilie
eines Dorfes
woselbst vor ihm Fat und

aller
Richter gewesen waren

Jassyer
Distrikte
. . .
das Dorf lag

)).
.
Wahrscheinlichkeit
. . .
nach im
UKI CTf<I)iVH'K KOfKO.Va
HHHHMO 3Hi\MfHHT0
,\,a
OJKt
2)
TOTKI HCTHHHIH ;KOyp:KK aTOKK .yaAH CMH [fUS Ha RKpY'K capaT'k r,A,'k ec[T] /KOi;,\,f (IrkTT^ h hau,
f,V,HO
Cf AOl
KCv',\n"K
HiOyAf Hl/ OrpHKTv HHKOMOV', a HH'K C Oy H,

HM'I.
,1,
H MO,V
'"^
'^j
OV'pHK'K
\\
C/A
Hf A**^
''
jKar'K
WT
Hauiero a^'^P'*
wt
A'* "* MLiaK-T, paSlilv \A AP'"^" /ck^). TaKOH^V A' Kov'AfT'k

11
H A'^Tf'-''^ HV^ "
KpaTia
a^^
H\-'K
ov'HO\'MaTCLrK MyTv H iipaov;h\-'k
HoysaTor-rk h\"k m KkCfMov; pOAOv;

iu[e]Ho;
na irkKKi
ii
MfiiopS-
a yoTapiv
'-'*>V
KoyAfT'i^
"^
(Zapiski Odesskago obscestva II [184S], S. 562).
crapony* \-ctTap\* Diese Urkunde beweist
1)
Cf.Hasde, ColumnaluiTraianVII,
S.
501 503:
acoyeiTa-judecia
Weiler, in welchem ein judece oder judec amtet.
Die ganz verfehlte Behauptung des verstorbenen Bischofs Melchisedek will ich bergehen, der der Ansicht war, judecie bedeute judet, tinut (= Bezirk, Distrikt) und dass der Jude der Verwalter des Bezirkes, wie der prcalab oder ispravnic der spteren Zeit, wre (Chronica Romanului I, S. 144 und Revista p. istorie. archeol. si filolog. I. S. 374 375). ein Irrthum. der bereits von Gr.G.Tocilescu
in seiner
2]
Revista richtiggestellt wurde.

Stelle dieser drei
Worte hat die Ausgabe der Odessaer DenkErgnzung ist jedoch keine sichere, da der Raum der fehlenden Worte dort nicht genau angegeben wird. 3) Vgl. die S. 538 citirte Urkunde aus d. J. 1431. ich habe ihm ein ,uric' mit 4j Die Uebersetzung des Herrn Hasde:
An
schriften Punkte; unsere
dem Rechte der eigenen Lokalgerichtsbarkeit, jedoch in Abhngigkeit von unserem Hofe zu lasi gegeben Arch. ist. 1, 1, S. 81) ist nicht genau.
542
J-
Bogdan,
uns, dass die judecia auch in der
Moldau auf Lebenszeit verliehen Ungarn vor

sich ging; hnliche
sein,
wurde, wie dies mit dem Kenezat

Flle
in
werden wohl im XIV. XV. Jahrh. hufiger vorgekommen

sie
dieselben sind jedoch in
geschriebenen Privilegien nicht verzeichnet

^).
worden, oder
wurden uns nicht aufbewahrt

(juzi)
Es
ist
anzunehmen, dass ein grosser Theil der moldauischen Drfer

oder Vatamanen gegrndet wurde,
von diesen Knesen, Richtern

die
aus der
vom Landesherrn das Recht erhielten, Leute aus dem Lande und Fremde zusammenzubringen, um neue Drfer anzusiedeln
So Tignestu, hergeleitet von Tigan (1414:
vgl.
ocaî,H'rH cfAa2).
r^f
U,Hi\\H'K cn,A,HT 1436),
Tamasen
YoiiTavcL^s (vgl.
TaMaitik h
HBaHK KH/S0K6
naiUKO 1425),
(1434, 1443),
(1436),
KklA'h.
1414), Pascanit von Pasco (vgl. i\\e
tCTk
M;i>,\e
Oniceanvi von Onica (1429),
Balanesth von Balan

CT'kHHHCEljJH r^\e
Z/es^n von Lie (1414, 1443), Procopew/^ von Procop

5
:
Stanijestu von Stuniga (1445, Apr.
CT'KHHra
Uljau. S. 66), isVew^V.s^^? von Eremie, Betr'hisestn won

d. J.
Berchis (fpfMipH und REpKHmEL|JH aus

unter T,\i ukian.
iptiuieft,
1
1425 werden im
J.
1443
Te;
r,i,f
KkiA'k R-kpKHUJk angefhrt),
mesesfn von Teames (1435,
Verijann von Veriga (1453, Juli 20 Uljan. S. 81), Furestn von Faur (1492, Mrz 14; ricariul XVIU, S. 439); HMaraestH\ovL'S.iiA.(\x{\Vi (1497, Mrz 19; ibid., S. 76), Basemi
447),
von Basa (1502), lacobcst oder lacohenii von lacob (1400, 1502), Ostpceatiit von Ostapeo (1473, 1522), Pncestii von Panca (1529:
Chronica Romanului
I,
S.
160); Piscann von Pisc (1533, Mrz 13: C/\0

S. 120),
.
. .
IVT HHCKîHH
Pitic (1548,
r,\f
KkiA nucK'k; Uric. XVIII,

. . .
Piiiceann von
Mrz 23: cfAO

ibid., S.
nuTHManiH
u.
s.
r,i,e
KkiAk Ôp
von
ncTpiiKii niiTHKa;
135)
w.
Diese
Drfer
waren einen bestimmten Zeitraum hindurch

zwischen
zwei,
drei
Abgaben
befreit,
welcher nach der Willkr des Herrschers oder nach

Sitte
althergebrachter
variirte; der
1)
oder
mehreren Jahren
Boden wurde
in gleichen
Loosen unter den Bewohnern auf-
Georg Popovici,
Derselben Meinung, in Bezug auf das Wort judecie, ist Herr Dr. ein ausgezeichneter Kenner des lteren rumnischen Rechts,
dem
ich hier fr
manche werthvoUe Winke meinen verbindlichsten Dank
ausspreche.
2) "Cf. caHTH ce.io oy BOJiociKoe npao im Privilegium, das im J. 1377 von Wladislaw von Oppeln dem Moldauer Ladomir fr ein Dorf im Distrikte Przemysl verliehen wurde. Akta grodzkie VII, S. 22. In den moldauischea Urkunden wird gewhnlich ocaanTH, o;KUBarH gebraucht.
lieber die rumiinischen Knesen.
543
getbeilt; der cneaz oder jnde behielt sich einen grsseren Antheil
vor, bei dessen Bearbeitung
ihm
die Dorfinsassen behilflich
waren
i);
er hatte auch noch das Recht eine
Mhle zu halten 2), und bezog von
den Gerichtstaxen den dritten Theil, die sogenannte TpiTHHJ^]: eine

Gepflogenheit, die wir bei den rumnischen Knesen Galiziens (Stadnicki.
1.
c,
S.
17),
bei
den deutsehen
sculteti
oder schsischen
1.
villici
Nord-
Ungarns und Siebenbrgens antreffen (Schwardtner,

Dr. G. A. Schuller.
c,
S.
51, 148;
Bilder aus der vaterlndischen Geschichte, Her-
mannstadt lS9y,
S. 15)
und
die ganz gewiss
auch
ist
bei
den rumnischen
Gepflogen-
Knesen dieser beiden Lnder bestand.

heit,
Es
dies eine
der
man im
Mittelalter in Deutschland
durchgehends begegnet
(H.
Brunner, Deutsche Rechtsgeschichte,
II, 8. 3<i9)
ist;
und welche
bei
den
Rumnen wohl
dieselbe nach
dritte
nicht lter als das XIII. Jahrh.
zu dieser Zeit scheint

sein.
Ungarn aus Deutschland eingefhrt worden zu

(al treilea
Der
Groschen
ban din judecata
satelor),
welchen die
Frsten der Walachei den Klstern sehr hutig das XVII. und XVIII.
Jahrb. hindurch abtraten^), drfte gleichen Ursprungs sein: die Klster
nahmen denselben an
Stelle der
Knesen oder Paikalaben (wegen Parka-
laben siehe weiter unten;.

(chhiss folgt.)
1) In den rumnischen Drfern Galiziens hatte der kujaz zwei oder vier Hufen Landes 'areas, mansos, portiones, poln. obszary, dworziszcza;; Stad6 Tage nicki, I.e., 8.20,38.04,91. Die Bauern leisteten fr ihn mindestens 3 im Jahre Frohndienste; ibid.. S. 18. 2) Sehr oft in den Urkunden erwhnt; vgl. z.B. oben zu d. J. 1431, 1445.
3]
Urk.
a. d. J.
1448, Apr. 5: Peter befreit drei
dem
Kloster Pobrata ge-
hrige Drfer von
Abgaben und
Dienstleistungen, und fgt hinzu: a xaKo^K
Hcox u wt xpi-iOBa u r.ioouimu ux, mi npunauiapu, moBi ue HMaJH au-ia wt tmx .iK>Xi (Arch. Im J. 1458 befiehlt Stefan der Grosse mit Bezug auf zwei ist. I. 1, S. 153). Drfer der Metropolie von Eoman im r.io6s uc oparii uc imxi. im Tpetuus, a
cnami
TOT
C8;iiiTU
Tbix Jiwj, uu rpa6ii.iu ux, im r.ioo hu Tperiiiis oysixii
ii
He UHoe HHiuo,
4)
iiu
aa BO.iuKoe ;;i.io
im
sa Majioe
(Chronica Romanului
Apr. 1666 und
10.
I,
S. 118,'.
Akten des Klosters Arnota, Urk.
v. IS.
Jnner 1715
(Staatsarchiv).
544
Vita Cyrilli.
Kritische Bemerkungen.
I.
Seit der Schrift Dobrovsky's
Cyrill
und Method (1823)

Gorskij's
bis
in
zur
Mouograpliie
(1
MocKBHTfliiHH^
843) galt die so-
genannte
italische
Legende des
offi-
Bischofs Gauderich, von den

ciellen
Documenten
und
einer
kurzen Erwhnung des Bibliothekars
Anastasius
abgesehen,
als
die hauptschlichste Quelle
ber
das Leben und die Wirksamkeit
der beiden Slavenapostel,

Konstantin's.
zumal
Nach jener Monographie Gorskij's und nach der

Pnblication der ihren Ausgangs-
^CUMMt^ ^.A
punkt bildenden pannonischeu Legende, wozu noch die lateinische
Uebersetzung
dieser
letzteren
als
durch Miklosich hinzukam, betrachteten sowohl die slavischen

die westeuropischen Gelehrten diese sogenannte pannonische
als die hauptschlichste Quelle unserer
auch
Legende
Kenntnisse ber Konstantin den
Philosophen
Gegenwrtig
gilt
gleichsam als ausgemacht, dass diese
Vita Cyrilli von einem der Schler der beiden Slavenapostel in Mhren
oder Pannonien, gewissermassen nach

schrieben wurde.
dem
z.
Dictat des Methodius, geB. Hilferding,
Einige russ. Gelehrte,
Kunik und
die itali-
unter seinem EinHiiss stehend Bilbasov, machten allerdings dagegen

allerlei
Einwendungen; Viktorov trachtete nachzuweisen, dass
sche Legende oder die Skizze Gauderich's (f 898) auf der slavischen Legende beruhe (KiipiiJiJi'E h Meeoîu, A. BiiKTopOBa M. 1865). Golubinskij wollte sie nicht Gauderich, sondern
dem
Bischof von Ostiae, Leo

lebte, zu-
Marsicanus, der zu Ende des
XL
und Anfang des XIL Jahrh.

ii
schreiben (rciyuncKl, KuÛT,
]\Ieeo;i,in,
MocKBa 1865,
53).
Vo-
Vita Cyrilli.
f,45
ronov ging noch weiter und behauptete, der Verfasser der
ital.
Legende
habe das
Werk
Genua (1292 r29S) benutzt und seine Schrift erst in dem des XIV. Jahrh. abgefasst (RoponoBT>, Kiip. h Mee. KiecT.
rovskij wollte die italische
des Dominikaners Jacobus de Voragine, Bischofs von

ersten Viertel
1S77).
Lav-
Legende
selbst hinter die
mhrische setzen
(>01inii). IS8G,
iio.ib
anr.).
Diesen Anfechtungen gegen die italische

Zeit entdeckte,
Legende machte der vor lngerer

derich ein
aber erst unlngst
herausgegebene Brief des Bibliothekars Anastasius an den Bischof Gau-
Ende:
ihre
hervorragende Bedeutung
als Quelle fr die Bio-
graphie des grossen Slavenapostels unterliegt jetzt keinem Zweifel mehr

(vergl.n.P). Jlnnii. im Coopii.
Ak.H.
893 und A. ITeTpoBT, im /KÎIIITp.
1S93).
Dabei bleibt allerdings auch die grosse Tragweite der pannoni-
schen Legende, auf die zuerst Gorskij aufmerksam machte, aufrechterhalten, doch mit einigen nicht unbedeuteudeu Einschrnkungen.
Man
darf nmlich nie ausser Acht lassen, dass wir nicht eine Chronik oder
annalistische Erzhlung, sondern ein halb knstlerisch, halb didactisch
abgefasstes Literaturdenkmal vor uns haben, eine Heiligenlegende, die

in
den Kirchen und Klstern
als
es religise Lyrik
religise
und
religise
epische Dichtung.
religisen Inhaltes
Erbauungslectre gelesen wurde. Wie Dramen (Mysterien) gibt, so gibt es auch Dazu gehren Erzhlungen und Romane
die Vitae Sanctorum.
Dem Verfasser
dem
einer solchen
Vita schwebt ein ganz anderes Ziel vor als

hltniss hat viel Aehnlichkeit mit
Annalisten.
Das Ver-
Jenem der Romanschreiber und Dra-
maturgen gegenber den Historikern.
An
die Verfasser der historischen
Romane und Dramen kann

stellen,
der Leser nicht die gleichen Forderungen
wie an die Historiker.
Ebenso darf man an den
einst sehr b-
lich
gewesenen Typus der literarischen Production, an
die Vitae Sancto-
rum, nicht mit gleichen Forderungen herantreten, wie an die Annalistik

oder Chronographie.
Ein gewissenhafter Annalist bemht sich mit mg-
lichster Genauigkeit die Zeit-
nisse beizusteuern.
und Ortsangaben der behandelten EreigDer Verfasser der Legende weicht oft absichtlich solchen Einzelheiten, mgen sie auch ihm bekannt gewesen sein, aus,
nicht die Aufmerksamkeit des Lesers oder Zuhrers von der Haupt-
um
person und der Verehrung des in ihr gegebenen moralischen Vorbildes
Der Held der Legende soll auch beim Leser oder Zuhrer dieselben Gefhle der Begeisterung und Verehrung erwecken, wie beim Verfasser. Das war die Hauptaufgabe und das Hauptziel der Verfasser der Vitae Sanctorum, darum darf man genaue Ortsangaben und wahre
abzulenken.
546
Lamanskij.
Folgerichtigkeit der erzlilten Ereignisse in den Heiligenlegenden eben-
sowenig suchen wie
in
den historischen Romanen und Dramen.
Mag nun
Tode), ein
ist
sein, dass die Vita Cyrilli, in
Mhren oder Pannonien
bei
Lebzeiten des Bruders Methodius geschrieben (oder bald nach seinem
Denkmal aus dem Ende des IX. Jahrb.

den Abschriften, nicht lter
Jahrb., auf uus
als
darstellt, allein sie
nur
XV.
XVI.
in
aus der zweiten Hlfte des
gekommen.
Wer
wird es aber behaupten
wollen,
dass die Legende in den ihrer ersten Abfassung nchstnach-
folgenden Zeiten, z.B. im X.
XII. Jahrb., oder auch
spter, nicht
habe
gendert oder erweitert werden knnen, oder dass allen jetzt bekannten
Abschriften die genau erhaltene Vorlage des IX. Jahrb. zu Grunde liege
eine sptere Berichtigung oder Ergnzung, also ein im Laufe
modificirtes
und nicht
des XI.
XV. Jahrb.
setzt
Denkmal, das
bei
den Bulgaren, Serben,
Kroaten und Russen durch Abschriften und eventuell auch durch Einschaltungen fortgesetzt wurde ?
Die Darstellung
in
der russ. lteren

sie in
Chronik
schon eine etwas andere Version voraus, als wir
der
uns bekannten Legende haben.

Zeit,
Mit einem Worte, es
ist
hoch an der
die einzelnen
Angaben der sogenannten pannonischen Legende
ber Konstantin Philosoph einer Kritik zu unterwerfen.
IL
Beginnen wir mit der Gesandtschaft Konstantin's zu den
Sarazenen.
Nach der Darstellung der Legende

indem
sollen die
sie
Sarazenen
dass die
die heil. Dreifaltigkeit beschimpft haben,
sagten,
Christen den einen Gott in drei theilen; sie wnschten widerlegt zu
werden.
Der byzantinische Kaiser wandte

:
sich in einer
Versammlung
als
an Konstantin mit den Worten
du hrst die Beschimpfung, gehe hin

ein,
und bekmpfe
Geleite
sie.
Konstantin willigte freudig
man gab ihm
den Asikrit (a secretis
do)]/.QfiTig
Staatssecretr)
und
Georgius Polassa.
ziel dieser
Die Vita sagt nichts von dem eigentlichen Endv.
Mission.
Gorskij glaubte, Konstantin sei beim Emir
Meli-
Nennung aiviepMHHHUo (amermumnis) folgern, dass er beim Khalifen in Baghdd gewesen. Konstantin zhlte damals nach der Legende 24 Jahre und da er 869 im 42. Jahre starb, so war er S27 geboren, folglich stand er im 24. Lebensjahr im Jahre 851. Hier fllt auf (und diese Einwendung
tene gewesen.
Golubinskij und Malysevskij wollten aus der
beschftigt mich jetzt nicht das erste Mal),
1)
der rein theologische
Zweck der
Gesandtschaft, und 2) die
Wahl
eines so jungen
Mannes zur
Vita Cyrilli.
547
denn damals
in
Disputation mit deu Sarazenen.
Gab
es
Byzanz nicht
auch ltere Mnner mit tchtiger theologischer Bildung, die mit der
Lehre des Korans und mit einer der verbreitetsten Sprachen am Hofe
des Khalifen vertraut waren ?
Unter demselben Kaiser Michael waren
ja von einem so gut wie Altersgenossen Konstantin's,
dem Nicetas von
Byzanz, drei Werke gegen den Islam abgefasst, zwei davon durch sarazenische Sendschreiben an den Kaiser Michael ber die heil. Dreifaltigkeit (Migne V.
55 verursacht.
Warum wurde
also nicht dieser Nicetas,
der ebenfalls Philosophos und Didaskolos hiess, statt des Konstantin

hingeschickt?
Ich dachte einst, ob nicht vielleicht die Kenntniss der
weil
die
slavischen Sprache fr ihn ausschlaggebend war,

slavischer Nationalitt
Eunuchen
und berhaupt
die slavisciien
Muselmnner beim
Khalifen in Baghdad keine geringe Rolle spielten.
Nach dem Zeugniss
des Baghdder Postdirectors Ibn Chordad-bey (der sein wichtiges
Werk
im
J.
840
7 u.
877 schrieb)
liest
man im
Itin^raire des
marchands russes
folgendes: Les Russes qui appartiennent aux peuples slaves, se rendent
des regions les plus eloiguees de Taklaba (le pays des Slaves) vers la
mer romaine,
marchandises.
et
y vendent des peaux de castor
et de
renard
noir, ainsi
que des epees.
Le prince des Romains preleve un dixieme
sur lenrs
fleuve des
le
Ou
bien,
ils
descendent
le
Tanais (Don),
le
Slaves, et passent par
Khamlydj,
la capitale
des Khazares, o
souvela
rain
du pays preleve sur eux un dixieme.

(la
La
ils
s'embarquent sur
tel
mer de Djordjn
qu'ils ont en vue.
fois ils
Caspienne)
et se dirigent
sur
point de la cte
Cette
mer a 500 parasanges de diametre.

Ici les
Qiielque-
transportent leurs marchandises, a dos de chameau. de la ville
de Djordjn Bagdad.
pretes.
Ils
eunuques slaves leur servent d'inter-
pretendent etre chretiens et payent la capitation

p.
1
1
comme
tels<'
'De Goeje Bibl. Geogr. Arab. VI,
5).
Doch
nicht so sehr die auf Konstantin gefallene
Wahl
der PersnJ.
lichkeit, als
vielmehr die Absendung der Gesandtschaft im
851 und
Ich schil-
ihr angeblich rein theologischer
Zweck erwecken Bedenken.
dere hier in meiner russischen Ausfhrung nach Weil (Gesch. der islam.
Vlker) die
Lage des Khalifats seit dem Tode Almutassim's (;- 5. Jnner 842) bis 862 und setze dann fort so: Die von einem Gelehrten des XIX. Jahrh. (Weil) gegebene Schilderung der Lage des Khalifats in den 50er
und 60er Jahren des IX. Jahrh. muss zweifellos auch der Regierung
der Kaiserin Theodora und ihres minderjhrigen Sohnes, des Kaisers
Michael, die ber sehr vernnftige und fhige Staatsmnner, wie deu
548
^^-
Lanianskij,
Logothet Theoktistos, den Magister Manuel und den Bruder der Kaiserin den Patricier
Bardas verfgte, genau bekannt gewesen
sein.
Ueber
die Persnlichkeit Mutabakill's
Reiches werden die
und innere Lage seines byzant. Minister gut unterrichtet gewesen sein.
und
die ussere
J.
Was
sollte sie
nun veranlassen, im
als
851 einen 24jhrigen Priester-
Philosophen und Lehrer
Gesandten zu MutabakiU zu schicken be-
hufs der Bekehrung desselben
zum Christenthum oder der Vertheidigung

Die klugen byzant.
der
christl.
Lehre von der
heil. Dreifaltigkeit?
Minister htten von einer solchen Mission, von der so naiv die panuonische
Legende
erzhlt,
gewiss selbst nichts anderes erwarten knnen,

selbst
als
Schimpf und Spott, ja
irgendwelchen wilden Ausbruch der Leiden-
schaft oder Gewaltthtigkeit.
Nach der Legende

sich
soll
der zwlfjhrige
Knabe, Kaiser Michael, eine Rathsversammlung zusammenberufen und

in derselben mit einer
Rede an Konstantin
gewendet haben, deren

tu vero
Wortlaut (nach der Miklosich'schen Uebersetzung) so lautet: audisne

philosophe quae dicunt Agaren! impii contra fidem nostram ?
quoniam sanctae
trinitatis
servus et discipulus es proficiscere et disputa

trinitate,
cum
eis,
et
deus qui omnes res perfecit, qui laudatur in

sanctus, det
tibi
pater
et filius et Spiritus
gratiam
et
vim sermonis
et velut
alterum Davidem
te faciat et
novum contra Goliath quem
tribus lapidibus vicit,
reducat ad nos, dignum iudicatum regno coelesti.
Quibus
auditis respondit:
mihi est dulcius
cum gaudio proficiscar pro fide christiana, quid enim in hoc mundo quam pro sancta trinitate vivere et mori.
ei
Adiunxeriint vero
secretarium Georgium et dimiserunt eos
i).
Kein
ordentlicher Annalist
wrde
eine so einfltige Argumentation fhren.
Der Verfasser der Legende war selbstverstndlich kein Augenzeuge der

Scene, er legte seine Worte einmal in den
Mund
eines zwlfjhrigen
Knaben, dann
in
den des Helden seiner Legende. Kann nun so was von

In der Erzhlung
ist
dem
Dictat des Methodius herrhren?
von Asikrit
von einem
und Georgius Polassa die Rede.
Diese Notiz setzt doch eine gewisse

sie spricht
Bekanntschaft mit historischen Thatsachen voraus,

Asikrit, der Photius war, der nachmalige
berhmte Patriarch, und von

die fr diese Zeit sehr
einem Georgius
karg
sind,
Die byzantinischen Quellen,
knnen durch die arabischen, im gegebenen Falle durch Taf 923) ergnzt werden.
Darber
besitzt jetzt die russ.
bari (geb. 839,

1)
Der Verfasser zieht
hier die Lesart, die

ei
msste man bersetzen: adiunxerunt vero
afaMkgibt, vor, darnach Secretarium (asecretis) et GeorV. J.
gium Polassam.
Vita Cyrilli.
549
Literatur eine hbsche selbstndige Forschung von A. A. Vasiljev (Bh-
3aHTia n Apaoti.
IIo.iiiTiniecKifi
OTiiomenifl Bnsauxiii
1900).
11
ApaoonT. 3a
BpeM>i AMopiilcKo ;iiiuacTin.
cnun,
Mit Hilfe dieses Werkes
knnen wir
gnzen.
jetzt die
Nachrichten ber die Beziehungen der Araber zu
den Byzantinern zur Zeit der Regierung Mutabakill's (S51

Seit
80
1)
er-
dem
letzten
Austausch der Gefangenen im
J.
S45 finden
wir keine Nachrichten ber die arabisch-byzantinischen Conflicte bis
Sol.
Von diesem Jahre angefangen hat
Ali Ibn Jacliia al Armeni, der

(S.'Jl.
Anfhrer des Grenzobservationscorps, durch drei Jahre

in die byzantinischen
852. S5:i)
Grenzgebiete Einflle gemacht.
Nhere Nach-
richten darber fehlen.

Damiettatf.
Im
J.
S53 erschien die byzantinische Flotte vor
So lesen wir bei A. A. Vasiljev.
sudi (t
956
95S)
Weder Tabari noch Maserwhnen irgend eine byzantinische Gesandtschaft

in
zu den Arbarn oder irgend einen Wâftenstillstand mit denselben zur
Auswechselung der Gefangenen

folgenden.
stillstand
dem
J. 8.51
und den nchst darauf-
Vor 851
im
J.
ist bei
Tabari und Massudi nur von dem Waffen-
845 eine Nachricht zu finden, und vor diesem Jahre
gab
es keine derartige Negociation seit den Jahren
809
811,
nach
dem
Waffenstillstand aber
vom
J.
S15 geschah der nchste hnliche
Waffenstillstand nach Tabari und Massudi zu
Ende des Jahres 855 und
Beginn 550.
Die nach der pannonischen Legende erzhlte saracenische Mission
Konstantins des Philosophen war also nichts anderes,
als eine
byzanti-
nische Gesandtschaft, abgeschickt zu den Saracenen behufs eines Waffenstillstandes
und des Austausches der Gefangenen.
Unter dem
bei
J.
241
der Hedschra (22. Mai 855
9,
Mai 856)
liest
man
Tabari (nach
der Cebersetziing Vasiljev's;: In diesem Jahre berfielen die Griechen
Anazarba und nahmen gefangen die darin befindlichen Sutiten mit ihren Weibern und Kindern, Bffeln und Heerden von Ochsen und Khen. In
diesem Jahre fand ein Austausch der Gefangenen zwischen den Musel-
mnnern und Griechen

schickt habe,
statt.
Man
erzhlt, dass die Kaiserin
Theodora,
.
. .
die Mutter Michaels, einen
Mann Namens
Georgios, den Sohn
'i
ge-
um den Austausch
der Muselmnner, die sich in den

erbitten.
Hnden der Griechen befanden, zu

1
Und Mutabakill
schickte
Nach dem Worte Sohn geben bei Tabari die arabischen Buchstaben ohne ausreichende Anzahl von Punkten keine Mglichkeit, den Namen des Vaters genau zu bestimmen. Vielleicht Karbeasa? so Vasiljev. Jedenfalls steckt darin der Polasa- der slav. Legende.
XXV.
36
550
V. Laraanskij,
einen Boten aus der Zahl der Poeten,
Namens
Nasr-ib-al Asliar ibn-
Faradja,
um genau
zu erfahren, welche muselmunischen Gefangenen sich
in griechisclieu
Hnden befinden, und um deren Loskauf anzubefehlen. 12. Jnner Das geschah im Monat Schaban dieses Jahres (15.Dec.855 (Und Nasr ging von dannen), nachdem er einige Zeit bei ihnen 856).
(den Griechen) zugebracht.
Weiter wird des

Erwhnung
bei
den Muselmnnern
verbreitet gewesenen Gerchtes
gethan, wonach die Griechen
nach der Abreise Nasr's bei 12 Tausend Gefangene, die sich weigerten
Christen zu werden, hingerichtet htten.
Die Nachricht klingt recht
unwahrscheinlich.
Und
es
kam
das Schreiben Mutabakill's zu den
Gouverneuren des syrischen und mesopotamischen Grenzgebietes mit

der Nachricht, dass der
getreten mit Georgios,
Eunuch Schenif schon

sie
in die
Verhandlungen
dem Gross-Gesandten
der Griechen, bezglich
des Austausches,
und dass
schon ein Uebereinkommen getroffen.
Georgios bat um Waffenstillstand vom 5. des Monats Hedscheb 241 bis zum 22. des Monats Schevval desselben Jahres (vom 19. Nov. 855
bis 5.
Mrz 856), um
5.
Zeit zu
haben
die
Gefangenen zu sammeln und
in
gefahrlosen Orten unterzubringen. Das Schreiben darber
kam am
Mitt-
woch den
des Monats Redscheb (19. Nov. 855j.
Und
Georgios, der
Bote der griechischen Kaiserin, trat die Reise in der Richtung gegen
das Grenzgebiet
am Samstag den
22. des Monats Redscheb (6.Dec.855j
auf 70 Maulthieren, die fr ihn bestellt waren, an.
Mit ihm zugleich

. .
brach auf Abu-Kachtab, Magribier aus Tortosa
Mit Georgios
waren viele Patricier und Diener, bei fnfzig Mann, angekommen. Beim Austausch waren viele Neugierige anwesend, so der Oberrichter und viele reiche Leute aus Baghdd. Man erzhlt, dass der Austausch auf dem griech. Gebiet am Flusse Allamis (Lamus; stattfand, Sonntag am 12. des Monats Schevval 241 (23. Febr. 856); es
gab 785 gefangene Muselmnner, darunter 125 Frauen.

Georgios der Grossgesandte der Griechen wird wohl mit dem
in
der pannonischen Legende erwhnten Georgios (Polassa) identisch sein.
Die Richtigkeit des zweiten Namens
ist
allerdings zweifelhaft, doch die

ist
Uebereinstimmung
blosser Zufall.
in
dem Namen des Georgios

ij,
gewiss mehr als ein
Die Legende erwhnt noch den Asikrit.
Dadurch
wird die Vermuthung Hergenrther's
dass Photius als Secretr an der
ij
Hergenrther Photius L342
343.
Um
855
S56 fand wiederum eine

wenn
Auswechselung der Gefangenen
statt.
Wohl
bei dieser Gelegenheit,
Vita
Cyrllli.
55I
betbeiligt war.
Gesandtscliaft zu den Arabern im

besttigt.
J.
J.
856 oder schon 84G
Hergenrther gab schon zu, dass es richtiger
S50, als an
dem
J.
S 15
festzuhalten.
war Photius zu jung, um Asikrit zu sein. der Legende von der sogenannten Saracenen-.Mission
nur die Erwhnung von Georgios und Asikrit.
sei, an dem Denn fr die vierziger JhrtAus der ganzen Erzliluns

ist
somit sicliev
Doch was hatte Konstantin dabei zu thun ? Nach meinem Defrhalten bekam er eine geheime und genug gefhrliche Mission. Als Kenner der slavischen
Sprache, der zu dieser Zeit (S55) schon einen grossen Theil seines
grossen
Werkes
vollbracht hatte
(z.
B. die Uebersetzung des Evangelia-
riums, des Apostels, des Psalters),
war Konstantin zu der Gesandtschaft

in
zugezogen wegen der Slaven, die
den Kriegen zwischen den Arabern

spielten .... Ich
und Byzantinern keine geringe Rolle

Excnrs ber die
mache
hier einen
slav. Militrcolonien in Kleinasien unter Justinian II..
ber ihre Ansiedelungen in Bithynien,
Cilicien,
worber ich kurz auf
mein
Werk 0 c.iaBjiiiaxi. bt. Ma.ion Aain (CIIrT, 1859), auf Harkavi's Werk und zuletzt auf die Abhandlung Pancenko's (XlaMHTHHKx ciaBHUi.
BuHnnin VII
1
BT.
b.
in
2)
stituts B. VIII.
den IIsBicxin des Konstantinopler Archol. Inverweise

. .
Dann
setze ich so fort: Mglicher-
weise war Konstantin bestimmt, sich der Gesandtschaft des J.855 nicht
bloss
darum anzuschliessen, weil
er einer der Hauptpersonen der Ge-
sandtschaft,
dem
Asikrit Photius. und
dem beim Hofe
einfiiissreichen
Logotheten Theoktist sehr nahe stand.

bildete
Die Regierung, die ja ber ge-
Mnner, die
als
gewesene Gefangene Gelegenheit hatten, arabisch
und persisch zu
erlernen, in hinreichender Anzahl verfgte,
whrend
Konstantin keiner dieser Sprachen mchtig war, muss doch ihre be-
stimmten Grnde gehabt haben, wenn
sie
diesen jungen Mann, dessen
Gesundiieit keineswegs krftig war, bestimmte, der Gesandtschaft sich

anzuschliessen.
Ich suche diese
Grnde
in seiner
Kenntniss der slav.
Sprache.
Die Regierung Wollte es auf den Versuch
ankommen
bis zu
lassen,
ob
sie die bei
den Arabern im Dienste gewesenen und
einem ge-
wissen Grade muhammedanisirten Slaven nicht zum Christenlhum be-
kehren knnte.
Der Weg, der zu dem Ort der Verhandlungen am Flusse

berlirte
Lamus
fhrte,
nahe die Festung Lulu (Faustinopolis) und
durchschnitt die dahinter gewesene slavische Ansiedelung.

infolge des Aufenthaltes
Ob
nicht
und des Verkehrs des Philosophen Konstantin
nicht schon bei einer frheren (845,

kais.
kam
unser Photius als Gesandter des

36
Hofes
in
den muhammedanischen Orient".
552
mit ihnen seit
V. Lamanskij,
dem J. 856 sich in Lulu ein Kreis von Mnnern bildete, zum Christenthum und zu den Reprsentanten desselben zu Byzanz Neigung fhlten und von Baglidd sich losreissen wollten? Im J. 659 858) war die Festung und vielleicht schon frher (in den Jahren 856
die
Lulu, wie
mau
aus den arabischen Quellen ersieht, bereits in den Hn-
den der Griechen uud der Commandant derselben war ein Patricier aus Byzanz. Doch im J. 859 nahm die muselmnnische Partei wieder die
Oberhand, der Patricier war den Arabern ausgeliefert und an seine

Stelle
kam
ein
muselmnnischer Commandant.
Vielleicht ist die Mit-
theilung von
dem
Attentat der Saracenen auf das
Leben Konstantin's
einige
durch Vergiftung nicht ganz unbegrndet.
Auf jeden dem Bruder
Fall also
bekam der Verfasser der Legende
No-
tizen ber die Gesandtschaft, an der sich Konstantin betheiligte, von
desselben Methodius.
Da
die Mission Konstantin's, wie ich
glaube, geheim war, so durfte auch Methodius die Details derselben
Namen theilte er mit. Die in Pannonien abgefasste Vita mag den Namen des Asikrits absichtlich verschwiegen haben, da der Name Photius in den rmischen Dicesen des Endes des
nicht erzhlen.
Nur
die
IX.
und Anfangs des X. Jahrh. schon missliebig war.

sein jngerer
In
dem Datum
der Gesandtschaft kann Methodius keinen Fehler gemacht haben, da
ihm
z.
Bruder gewiss davon manches erzhlt haben wird,
B.
whrend
ihrer
gemeinsamen Reise zu den Chazaren.

in
Der Fehler
also, d. h. die
Versetzung der Mission
das 24. Lebensjahr des Philo-
sophen,
mag
eher beweisen, dass die Vita Constantini nicht nach
dem
Dictate des Methodius geschrieben
und
nicht von ihm durchgesehen
wurde, oder dass die Stelle, die vom 24. Lebensjahre Konstantin's
spricht, in
dem ursprnglichen Text
nicht enthalten war.
Was
die in der Vita angefhrten
Reden Konstantin's mit den Sara-
cenen anbelangt, so kann man fragen, ob der bekanntlich usserst bescheidene Konstantin, der nie von sich selbst und seiner Wirksamkeit
zu reden
liebte, es fr
nthig gehalten htte, seine Reden, seiue"Wider-
legung der muselmnnischen Ansichten niederzuschreiben,

die Obrigkeit oder die
ist
um
sie
fr
Nachwelt zu retten?
Ich glaube nein, das
alles
vielmehr eine Zuthat des Verfassers der Legende, ganz so wie die
oben erwhnte Rede des zwlf- oder dreizehnjhrigen Kaisers Michael III.
ebrigens die saracenischen Reden der Legende konnten auch erst spter
(im XII.
XIII. Jahrh.) aus verschiedenen
Abhandlungen, die gegen den
Mohammedauismus
gerichtet iiud in der altkirchenslavischen Literatur
Vita
Cyrilli.
553
solclier
populr waren, excerpirt worden sein.
Das Bedrfniss
in
Abhandunter
lungen war bei den Slaven sehr frh vorhanden, da
sie als die ersten
den europischen Vlkern mit den Mohammedanern

in
Berhrung und
iiinen die
sie
Gefahr kamen, zum Islam berzutreten.
Wenn
sich,
aber diese Reden
nicht den Heften Konstantins
entnommen wurden, wenn

ob
do-
cumentale Bedeutung nicht zukommt, so fragt es

fasser der sogenannten
dem VerBei
pannonischen Legende angehren?
den
mhrischen Slaven gab es keine Muselmnner, ja im IX.

sie
.lahrh.
werden
berhaupt kaum etwas vom Islam gehrt haben.
Wozu
sollte sich
also ein mhrischer Slave so ausfhrlich darber auslassen,
woher htte
In
er die entsprechenden griech. polemischen
Abhandlungen bezogen ?
den neueren Abschriften der alten pannonisch-slovenischen Denkmler

des X.
XI. Jahrb. finden
wir keine solche polemische Schrift.
Grie-
chische Originale derselben sind fr den
Ausgang des
Soll
IX. Jabrh. im
Bereich Pannoniens gewiss ausgeschlossen.
man
nicht
annehmen,
dass auch diese Saracenenreden, die in der pannonischen Legende
dem
Konstantin in den
Mund
es,
gelegt werden, in den ursprnglichen Text besei es
deutend spter eingeschaltet wurden und auch anderswo,
im Nor-
den
in Russland, sei
was noch wahrscheinlicher
klingt,
im Sden,
jenseits der
Donau.
In der Vita steht es: j)pinxerant enim formas
daemonum
extrinseillu-
cus in iauuis dentes eis.
omnium
christianorum, res deformes facientes atque
Konstantin konnte sehen und sah auch wahrscheinlich

sondern aus Holz gemachte Figuren
nicht gezeichnete oder gemalte,
der Teufel, und auf diese konnten die Muselmnner seine Aufmerksamkeit lenken.
Kann
also diese
in
Fassung der Erzhlung von Konstantin

des boshaften und be-
herrhren? Die ihm
den Mund gelegte Antwort gehrt unzweifelhaft
dem Volkswitz der
christlichen Unterthanen
schrnkten Khalifen an: daemonum formas video, qui daemones cum
non possint vivere intus cum

reine Idealist Konstantin
iis
fugiant foras.
Konnte der kluge und
einen solchen vulgren Witz in den
Mund
nehmen?
Gewiss hat die christliche und hebrische Bevlkerung aus
Rache dafr, dass der Khalife eine solche verletzende und dumme Verordnung erlassen, ber jene Holzstatuen ihren Witz und Spott ergehen
lassen.
gerade
stantin
Den AVitz mag auch Methodius gehrt haben, vielleicht nicht vom Bruder, doch htte er kaum zugegeben, dass er dem KonV. Lamannkij in den Mund gelegt werde.
Fortsetzung
folgt.)
554
Zum
Gebrauche der Verba perfectiva und imperl'ectiva
im
Slovenischeu.
r
1*
Zum
Gebi-iuicho der
Verba perfectiva und imperfectiva im Slovenischen. 555

in
licliten.
Icli
habe
meiner eben erwhnten Polemik das Wort
effec=
tivum in einem etwas verschiedenen Sinne gebraucht, nmlich von einem

Praesens, das die Handlung nicht nur bezeiclinet, sondern eben durch
(las
Aussprechen des betreftenden Verburas zugleich
vollzieht.
An
die
Eigenthmlichkeit dieses Falles scheinen die Forscher, die ber den
Gebrauch der Verba perfectiva und imperfectiva im Slavischen geschrieben, soweit mir ihre Schriften zu Gesichte
zu haben; und doch
ist
der Fall kein seltener.
gekommen sind, nicht gedacht Durch das Aussprechen

eine
der Worte: ich danke, verspreche, gelobe, empfehle mich sind die betreflfenden
Akte vollzogen. Das Aussprechen des Wortes mag zwar
gewisse,
wenn auch noch
so kurze Zeitdauer erfordern, aber daran denkt
ist
kommt darauf auch gar nicht an, der Akt momentan aufzufassen. Es ist nun sonderbar, dass diesen momentanen Akt die meisten slavischen Sprachen durch Aussprechen des Praesens eines imperfectiveu Verbums vollziehen, so namentlich das Altslovenische, vgl. Euchol. Sin. G7b: HcnoKli^V^*'*? '>Sb: orpimai*.
der Sprechende nicht und es
als
72b: iiplv^yai*
(u
u.
s.
w.
Desgleichen das Kroatische, Rimski Ritual
Rimu lS93j pag. 5S: ja te odrjesujem od tvojih grieha u. s. w. Eine Ausnahme macht das Slovenische; es scheint in demselben
nmlich bei den imperfectiveu Verben das Gefhl fr das Unvollendete

der Handlung zu lebhaft zu sein, als dass
falls so
man ohne
weiteres sich eben-
ausdrcken drfte.
ist,
Wer
z.
B.
nur behauptet, dass er mit dem

es nicht wissen, ob er je
Absolviren beschftigt
von dem kann man
damit fertig wird.

also schon vor
Die Vorfahren der heutigen Slovenen gebrauchten
800
900 Jahren
in
solchen Fllen Verba perfectiva.
Das bezeugen
zoglagoJJq.
die Freisinger
Formeln mit ihrem ispovede, porqcq^
Miklosich, Synt. 777, nennt dies allerdings ein uraltes

ist
Verderbniss; es
aber schwer zu begreifen,
warum
das logisch richtige

sollte.
gegenber dem logisch falschen ein Verderbniss sein
Sagt ein
Kaufmann zum erschienenen Kauflustigen den

schlossen.
Preis einer
ist
der Kauflustige antwortet: ))kupim<'- ich kaufe, so
der
Waare und Kauf abgedes
Kupujem dagegen wre nur entweder vor Abschluss

Kaufen zu brauchen.
Kaufes
als referirendes
Praesens: ich bin bestrebt zu kaufen, oder
vom
N,
fteren
to
ti
So sagt man auch ganz gewhnlich:
dam
za spomin, das gebe ich dir
zum Andenken, wenn
das
Geben mit diesen Worten tollzogen wird; dajem wre

des Praesens: Vidite, kaj
se bos, to
ein referiren-
mu
dajem^ pa se brani.
Ebenso: Se kesal
se
tipovemu, dagegen: Jaz ma. pravim, da
bo se
kesal'f.
556
Stanislav Skrabec,
Nach
diesen ganz gewbnlicljen alltglichen Fllen zu schliessen,
drfte wohl auch in anderen weniger hufigen nicht an ein Verderbniss
zu denken sein, so namentlich in den in religisen und gerichtlichen
Formeln gebruchlichen: izpovem, odpovem, dolzan
se
dam, prisezemî.
Die Formeln bestehen allerdings aus mehr Worten, die entsprechenden
Akte nehmen somit eine merkliche

sich dabei nicht
Zeit in
Anspruch;
allein es handelt
um
die Zeitdauer, sondern
um
die Vollziehung des Aktes,

also gleichsam in
die mit
dem betreuenden Verbum ausgesprochen,

ist.
dem-
selbem concentrirt
z.
Wenn
es sich
um
die Zeitdauer handelt,
B. im Verlaufe des Aktes der denselben Vollziehende von
wenn Jemandem
odpove-
gestrt wird etwa mit der Frage,

lich mit
was
er thue, wird die
Antwort sicherse,
einem Verbum imperfectivum erfolgen: spovedujem

prisezam.
sei ein
dujem
se,
Es wurde mir eingewendet, spovem se

tigkeit
Futurum, mit dem
das folgende Sndenbekenntniss angekndigt wird. Dies war mit Leich-
zurckzuweisen; es hat es brigens bereits Miklosich gethan.

se
(in
Spovem
vede)
ist
den Freis. Formeln noch
in archaistischer
Form
ispo-
eine Uebersetzung des lat.[confiteor((, keineswegs eines con-
fitebor, es entspricht
einem
altslov. ispovdaja.
einem kroat. ispo-
vijedam
mithin kann es kein Futurum sein.
Es
ist
auch keine Anknallein bei
digung eines folgenden Sndenbekenntnisses, da es ja nicht

der Beichte recitirt wird,
sondern auch bei jeder Messe, vor jeder

w.
;
Communionspendung
u.
s.
es ist also
nur ein allgemeines Bekennt-
niss der Sndhaftigkeit.
Viel eher als diesen
Einwand
htte ich in der
That den anderen
erwartet, es seien alle diese Flle nach Miklosich eben ein uraltes
Verderbniss, wie ja auch wirklich gegenwrtig die allgemeine Strmung

unter unseren Schriftgelehrten dahin geht, mglichst viele Perfectiva
durch Imperfectiva zu ersetzen.

z.
Whrend
u.
s.
das Volk im Ktistenlande

to
B.
ganz gewhnlich sagt: jih lep pozdravim, jih lepo zahvalim,
Jim obljubim, jih pustim z

berall schon vorwiegend
:
ogom
w., hrt
man
unter Gebildeten
se,
pozdravljam, zahvaljujem
obljubujem,
dovoljujem
sl
naznanjati (mit
dem imperfectiven
Infinitiv in letzterer
u.
s.
Formel sind
zu wollen
wir,
wie
es scheint,
schon allen brigen Slaven voraus)
w.
Sogar in liturgische Formeln scheint die vermeintliche Correctur dringen

;
so heisst es in
einem neueren Schulbuch auf die Frage des
Taufritus: Ali se odpoves hudicu?
Odpovedujem
se,
wo
es in
der Weise der slovenischen Volkssprache heissen msste:
Odpovem
Zum Gebrauche
der Verba perfectiva und imperfectiva im lovenischen.
557
(ohne se, oder auch
sec,
ohne odpovem).
Die Schriftgelehrten'
betrachten sonach das Praesens der Perfectiva in solchen Fllen mit
Miklosich als Verderbniss, auf
dem EiuHusse
eines
ist
des Deutschen beruhend.
Nun, fremder Einfluss

leugnet werden.
soll
auch meinerseits nicht durchaus geAktes durch Aussprechen des

ja allerdings ein Vorgang, der eine
Das Vollziehen
denselben bezeichnenden Wortes
Kulturstufe vorauszusetzen scheint, zu der die Slaven erst durch das
Christenthum gehoben worden sein mgen.

lich in Bibelstellen
lich
Da
diese Flle auch namentso
und
religisen
Formeln vorkommen,
selbst nicht
muss sicher-
zugegeben werden, dass die Sache

zur
etwas ursprnglich
slavisches
bum
ist, mag dabei nun ein perfectives oder ein imperfectives VerAnwendung kommen. Ob aber dieses oder jenes, das scheint mir doch nicht von einer fremden Sprache abzuhngen, am wenigsten
von einer, die den Unterschied der Verba perfectiva und imperfectiva
nicht kennt,
wie es die lateinische oder deutsche
ist.
Eher
drfte es
denkbar
sein, dass
das Griechische, dessen Praesens nur eine dauernde

in
Handlung bezeichnen kann, das Altslovenische
diesem Falle zur An-
wendung
imperfectiver Verba gebracht habe, als das Lateinische oder
Deutsche das Neuslovenische zur
Anwendung
perfectiver.
Nothwendig
nicht:
scheint mir jedoch auch frs Altslovenische diese

es
Annahme gerade
kann der Grund
in
dem Gebrauche
liegen.
des Praes. perfectiver Verba zur
Bezeichnung des Futurums
Da
im Neuslovenischen diese Beist,
deutung des Praesens perfectiver Verba nicht so durchgedrungen

blieb die
Verwendung
als eflfectives
Praesens mglich und wurde
vom
Sprachgefhl des slovenischen Volkes auch immer entschiedener gefordert.
So wrde es sich erklren, warum im ungarischen Slovenisch wie

effective
im Altslov. das
Praesens
in
der Regel durch Verba imperfectiva

te
bezeichnet wird, so bei Kzmic Mat. 26, 63: y^primurjam
na zivoga
24: jas
Bog, naj nm poves,

tebi
ci si ti
:
Kristus, Sin Bozi?
Mark.
9,
zapovedam Luk. 23, 46 Oca, vu roke tvoje poriam dso mojo . Dagegen Joan. 20, 21 Liki je mene poslao Oca, jas vas po'demv.
; :
Luk. 23, 46 hat nach Miklosich auch Trber rtporocam^ bei Dalm. steht Mat. 26, 63 hingegen ))porocim(', wie auch Mark, i), 24: ytzapocetnc
hat sogar Dalm. y)zaJdinanm
Japelj und die auf Kosten des Frstbischofs
Wolf gedruckte Uebersetzung dagegen

jest
y^zarotimn.
Sonderbarerweise
finden wir Luk. 2, 10 nicht blos bei Dalm., sondern auch bei Japelj:
vam oznaniijemv^ erst in der nach Wolf genannten Ausgabe: >>oznanim vam veliko vese'jeî. Dass letzteres das richtige, d. dem heutigen
i.
558
Stanialav Skrabec,
Sprachgefhl des slovenischen Volkes entsprechende

berzeugen, wenn
ist,
kann man
sich
man
das Imperfectivum oznanujem oder das noch
gewhnlicliere jjpripovedujem in einem Falle des gewhnlichen Lebens
anzuwenden versucht. Wrde

so
z.
ein
Lehrer
z.
B. einen Ferialtag mit den

jutri
Worten ankndigen: Otroci, pripovedujem vam, da

wrde man das lcherlich finden, dagegen klingt
B.: Otroci, najprej
ne bo sole,
es
ganz natrlich
vam povem, da jutri ne bo soletf. Nach alledem wre es zu billigen, dass in der Uebersetzung
des
neuen sterreichischen Katechismus unser Praesens effectivum meist

beibehalten wurde: se spovem, se obtozim, trdno sklenem, odvezem te
u.
s.
w.
Auch
es
statt
der knorrigen Neuheiten zdruzujem, zahvaljujeni

allen-
wrde
falls
wohl besser klingen: j)zdruzim, zahvalim, obwohl hier
an dauernde oder wiederholte Akte gedacht werden knnte.

Als Praesens effectivum muss auch dasjenige betrachtet werden,
das einen entsprechenden materiellen
chen erklrt, wie das bereits angefhrte dam

Die hiebei erforderliche materielle
und formell als solund wohl auch povem. Handlung mag lngere Zeit in Anbegleitet
a
Akt
spruch nehmen; es wird aber daran nicht gedacht, da es darauf gar

nicht, sondern lediglich auf
den Vollzug des Aktes ankommt.

so schreibt
Wie man
ti
also richtig sagt: to
ti
danm^
man
richtig auch: to
/>06-
Ijenm^ wobei auch gar nicht daran gedacht wird, wie ich irrthmlich
ehedem meinte (Cvetje XVI.,

in der
z.
9,
Fussnote
am
Ende), dass whrend des
Schreibens nur erst die Absicht besteht und das Schicken selbst noch
Zukunft
to
i\
liegt.
In demselben Sinne sagt auch der Ueberbringer
B.
posljejo mati, indem erst durch die Uebergabe der

ist.
Akt
des Schickens vollbracht
Dagegen wre
es
wohl nicht richtig ein gerichtliches Urtheil etwa

te
mit den Worten: sodisce
obsodi na 2
leti
v zapor zu verknden,
gefllt
da ja das Urtheil vor der Verkndigung desselben

es
werden musste:
te je obso-
muss somit
die
Verkndigung mit den Worten: sodisce
dilo geschehen.
Um so mehr ist es verfehlt,

listi
wenn Zeitungen
schreiben
Vsi vcerajsni
ostro obsodijo tako grozovito zlocinstvoc Richtig msste es heissen
so obsodili, oder, solange die Bltter noch gelesen werden knnen:

obsojajo.
In der Sprache des Volkes kommt der hier gergte Fehler wohl kaum vor hingegen ist er aus Bchern und Zeitungen nicht auszumerzen. Man liest noch fortwhrend z. B. 0 poslanski zbornici vlq pove ta list
;
Zum Gebrauche
der Verba perfectiva und imperfectiva im Slovenischen.
559
uic pozitivnegaw
richtig nuisste es heissen
ne ve pocedafi(()
.
"Kouecno
ta list se
ocetovsko poscari graski Senat
(richtig: scari)
Pismo grofa
solskem zalogu
. .
Fr.
C.
v katerem obrazlozi svoje nazore o dezelnem
riclitig: ^Jc razlozlln
oder raziagaa)
.
Izbesed grofa
(richtig:
Th
posnamemo
toliko,
da morarao smatrati
smemo
posneti oder se da posneti)
.
.
Cetrti evangelj
pa n&s pouci o ne-
posrednih govorih
richtig:
.
uci oder jjpoiiruje)

(richtig: je
Spise, na
katere nanrigne vpredgovoru

misli
namignil oder na ketere
V predgovoru)
Obcno
izrocilo sv.
.
cerkve postavi sestavo prvega

oder
si misli)
evangelja
luej letora 33. in
40
(richtig: stavi
. . .
Globoke doline ga osamijo od vseh strani

mile oder delajo osamljenega; n.
s.
'richtig:
so ga osa-
w.
ist
Bei solcher Abgestumpftheit des Sprachgefhls
es nicht zu ver-
wundern, wenn
sich
auch Abirrungen
in entgegengesetzter
Richtung
finden, namentlich bei Leuten, die selbst alles
am
besten zu wissen
glauben: Imenom poljskega kluba je vitez A. predlagal^ naj bi se

vrkila seja naceluikov klubovcr
predlozil
obliki
. .
.
.
(richtig msste es vermuthlich heissen:
und
sklicala)
Zato se ga lotujemo danes v tako kratki

lotili
(richtig
entweder: smo se ga
lotiti
oder se ga lotimoi' im
Sinne von hocemo

schiiesst ein
oder bomo
lotili; die
ist
Bedeutung des Wortes
Imperfektivum aus, lotujemo
eine in der Volkssprache
unerhrte Missbildung, leider doch von Pletersnik ins Lexikon aufge-
nommen)
Njena Tak clovek zasluzuje Die Worte oder

(richtig: poznal)
).zasluzi).
nPoziiaval je Koseski dobro mili jezik slovenski

pulitika obstoja v
. .
tem
.
^richtig: obstoji)
najostrejso kazen
richtig: je zasluzil
poznavati, obstojati, zasluzevati sind
der slovenischen Volkssprache unbekannt:
pozna,
obstoji,
zasluzi
sind gegenwrtig selbst Imperfectiva, brauchen also keine neuen Imperfectivbildungen.
Wenn man
meint, dass sie zu dieser

sind, so
Bedeutung durch
Wollte
fremden Einfluss gekommen
mag
dies richtig sein; es ist aber
kein Grund, sie deshalb als solche nicht anerkennen zu wollen.
man allea beseitigen, was gekommen ist, so mssten

Silentium auferlegen.
in einer Sprache durch fremden Einfluss auf-
sich nicht
nur
alle slavischen,
sondern wohl
auch die meisten anderen gebildeten Vlker auf Erden ein sehr strenges
Uebrigens so ganz ausschliesslich massgebend drfte
Falle der fremde Einfluss doch nicht gewesen sein.
hufige
in
unserem
Nehmen
dies eben
wir das so
Verbum
zdi se mi, es scheint mir, so
ist
auch einst
560
ein Perfectivum
Stanislav Skrabec,
gewesen: ck^ÎvTH, Ck^^fHÂ^'^; es drfte sich aber
kaum
ein deiitsclies oder sonst fremdes

in ein
Wort
finden, das den Ueber-
gang desselben
haben knnte;
es
Imperfectivum, was es gegenwrtig ist, veranlasst war nach Verdunkelung der Etymologie wohl die
Analogie mit anderen Verben auf-'RTH, sowie das Bedrfniss eines Imperfectivums fr den betreffenden Begriff, was die Aenderung herbeifhrte.
Aehnlich
mag
es sich verhalten mit: domisliti se (sich erinnern),
dopasti (gefallen), obstati, obstoji (bestehen), poznati (kennen), podati se
(wohl anstehen), pustiti (zulassen), razlociti se (sich unterscheiden), smili

se mi (erbarmt mir), spodobi se (schickt sich), sprevideti (einsehen), sprista se (steht gut,
von Kleidern), stane (kostet: man schreibt jetzt dafr
vielfach velja, als ob es besser slovenisch wre; leider ist es nur das
italienische vagliaw, lat. valetff,
dieses, also gilt', nicht kostet),
und hat eben auch nur
die
Bedeutung
vterpim
vtegnem (habe
Zeit, drfte),
(kann erbrigen), zadrzati se (sich verhalten), zameriti ^vermessen], zanesti se (sich verlassen),
zasluzi (verdient), zastopiti (verstehen,

u.
s.
Irci-
araad-ai],
zaupati (vertrauen)
w.
Manche von diesen Verben
haben zum Theil noch die ursprngliche perfektive Funktion bewahrt,

so namentlich
ziti.
:
domisliti se, pustiti, razlociti, zameriti, zanesti se, zasluzeigt
Dass auch ein Imperfectivum zum Perfectivum werden kann,
obhajati((
(Communion spenden), das ebenfalls
in
beiden Bedeutungen
gebraucht wird.
Nach alledem
finde ich es lcherlich, Imperfectiva wie poznati.
obstati, zasluziti
durch andere Imperfectiva, wie die vorne angeIndessen sind dies vereinzelte
ist
fhrten Neubildungen, ersetzen zu wollen.

Flle.
Aerger, weil viel hufiger vorkommend,
der Gebrauch von
gewhnlichen Imperfectiven,
erheischt.
wo
der Sinn Perfectiva oder das Futurum
Das
ist
der Fall in Absichtsstzen, wie solche namentlich in
Gebetsformeln ungemein hufig vorkommen:
velika Gospa, sprosi

.
mi
to milost,
da noc
in
in
dan zalujem uad svojimi grehi

in
(richtig:
da
bom noc
dan zaloval; dagegen hiesse es

si
einem Folgesatz
richtig:
sprosila
mi
to milost,
da noc
s
in
dan zalujem.)
Daj mi
tako Ijubezen do kriza, da vselej

in
tvojo sluzabnico, sv. Terezijo, iscem

in zelel;
zelim
si
(richtig:
da bom iskal
pa
dal
kaj
s
mi tako Ijubezen, da iscem
in zelim^')
s
dagegen Folgesatz:
da
.
"Stori, o Jezus,
tu.
teboj
jokam
in trpim, potlej
s
teboj
. .
v nebesih gospodujem
.
(richtig:
da bom
teboj jokal in trpel

z
gospodaval; Folgesatz:
potlej
Jezus hoce, da clovek tukaj
njim joka
in trpi,
pa
njim v
Zum Gebrauche
der Veiba perfectiva und imperfectiva im Slovenischen. 561
nebesih gospoduje).
Die lateinischen oder deutschen Originale haben

ist
allerdings auch in Absichtsstzen das Prsens, es
aber, wenigstens
im Latein, nur Conjunctiv, und dieser

weiteres durch den Indicativ desselben
lsst sich
eben nicht immer ohne

;
Tempus wiedergeben
das wissen
leider unsere Gebetbcherbersetzer nicht.
Doch
linden
sicii
auch sonst
in
Bchern und Zeitungen hnliche

odpotoval nadzorovat)
Fehler: P. general usmiljenih bratov je odpotoval danes v Kandijo, da
nadzorujc bolnico
Zeli se,
tc.
usm. bratov (richtig:
>
da
bi se
duhovniki za delavce zdruzili v kako druzbo, da zdru.
zeni toliko lozje delujejo za njih blagor
(richtig:
da
bi
zdruzeni delovali)
da bodo oder
Upamo, da
s
se take zupnije vendar en. .
zacno tekmovati)
krat vzdramijo ter tchmujejo
svojimi
sestrami
[richtig:
ter
s pri-
Kardinal V. se je zadovoljil z odgovorom

. .
pombo, da vlada
tem zbornici nemudoma poroia
(richtig:
.
naj vlada sporoci)

(richtig
:
da
.
...
da naj mirujejo)
s
Previdni profesor
.
ki je zabical
Slovencem, da mirujejo
je predlagal., naj tako

.
. .
sedeva, da se
bova
tiscala)
Mat.
hrbtoma tiUva
5,
(richtig:
je predloziltf
da se
IG
Tako
naj sveti vasa lue pred Ijudmi, da

.
.
cidijo vase dobre dela in castijo vasega oceta

videli in castili).
(richtig:
da bodo
Es knnte aber eingewendet werden, auch das Altslovenische gebrauche vielfach das Prsens imperfectiver Yeiba
wie die von Dr. A. Music im XXIV. Bd. des Arch.
fhrten Stellen beweisen
(1.
;
statt
8.
des Futurums,
484
4S6
ange-
es
kommt
dies sogar in
einem Finalsatze vor

die Thatschlichkeit
c. S.
504).
Dagegen wre zu erinnern, dass
dieser Flle im Altslovenischen ebensowenig die Berechtigung derselben
beweist, wie das in unserem Slovenischen der Fall
ist.
Die altsloveni-
schen Uebersetzer werden nicht immer bessere Meister der Sprache ge-
wesen
sein, als es
unsere gegenwrtigen Uebersetzer sind.
Jedoch auch
zugegeben, dass die Sache im Altslovenischen ganz sicher in der Ord-
nung
ist,
so folgt daraus
noch
nicht, dass es
auch bei uns so sein muss.
Manche schne Vorzge des Altslovenischen hat unsere neuslovenische

Sprache leider verloren, vielleicht hat
sie einige
Schwchen und nAls eine
voUkommenheiten des Altslovenischen dafr ausgebessert.

solche
Schwche msste, wenn
sie als
wirklich zulssig erwiesen werden
knnte, die
Anwendung
des Prsens imperfectiver Verba fr die in der
Zukunft dauernde Handlung im Allgemeinen sicherlich angesehen werden, isehmen wir gleich das erste von Music angefhrte Beispiel: Hf
5t)2
Stanislav Skrabec,
n'n't're C/
nisste
,v,ov'iiJfi7R
cCtKi^,
hkto
:
IvCTf
nah mkto
iiiirrf.
Das
doch wohl vor allem bedeuten

i.
Sorget nicht, was ihr esset oder
trinket, d.
ist,
was
in
ihr
gegenwrtig esset oder trinket c, also was das
was
ihr in Wirklichkeit schon esset oder trinket.
Und doch
sie
soll
man
und
diese
Worte
einem andern Sinne verstehen, einem, den haben knnen

!
an
fr sich eigentlich nicht
Ist dies nicht eine fhlbare
Schwche der Sprache ? Leider sind aber unsere Sprachverbesserer schnell

bereit,
auch
ist
oflfenbare
Mngel namentlich des Altsloven. nachzuahmen.
Es
gewiss eine Mangelhaftigkeit, wenn das Altslovenische zwi-
schen dem Conditional des Prsens und des Perfectums keinen Unterschied macht.
Freilich zeigen unsere Freisinger
Formeln sowie auch

bi
das ungarische Slovenisch dieselbe Mangelhaftigkeit: ecce

nezegresil;
11, 21);
detd nas
Jo.
Gospodne, da
bi eli bio, brat
moj ne
bi mr'u
(Kzm.
allein,
da schon Dalm.
ne
in
diesem und andern Fllen, die ihn
erheischen, den Conditional des Perfekts hat:

kaj,
oGofpud, de
bi
ti
bil tu-
moj brat
bi
bil
vmerlw, da derselbe ferner unter

tiblich ist
dem
sloveni-
schen Volke gegenwrtig allgemein

slavische Sprachen denselben
und da endlich andere

ist
auch kennen, so
das in den letzten
Jahren, wie es scheint, modern gewordene Meiden dieses Conditionals

als
Schdigung der slovenischen Schriftsprache wohl mit Recht zu
ta-
deln.
Es
ist
unzweifelhaft eine auf der mangelhaften Darstellung bei
Miklosich beruhende Furcht vor deutschem Einflsse, die der Sache zu
Grunde
liegt.
Meines Erachtens
ist
diese Furcht
im vorliegenden Falle
unbegrndet.
rechtigt,
Dagegen wre sie in manchem andern Falle nur zu bewo man sie doch nicht zu fhlen scheint. Ich will hier nur
noch einen solchen Fall, wo es sich eben auch

ich meine die Zulassung der Imperfectiva
um den
richtigen Ge-
brauch perfectiver und imperfectiver Verba handelt, kurz besprechen:
im Plusquamperfectum.
hiesse es:
Man
zelel)
trifft
gegenwrtig sehr hufig auf Flle, wie die folgenden

.
Sedaj sem zvedel, kar nem bil ztleh(
(richtig-
kar sem
Ravno kar je
.
. .
bil zagotavljal^
kako visoko
Kristusa
(richtig:
ravno kar je zagotavljal)
Ijubi in spostuje
Prejê
iz
. .
bil pi-
sal ,Narod', da je sploh vse krscanstvo le neka zmes
.,
v vabilu
na naroebo pa se huduje nad katolieani, ker so oni

zico'
zatajili ,zlahtno ro-
Jezusove religije
(richtig: prej je pisal)

korist, katero
Ze H.Taineye
bili
s.
bil
cij
1.
1894 povdarjal veliko

. .
(richtig:
. .
.
je povdarjal)
(richtig:
ima javnost od kongregajib,
Najde
kakor so niuj'ih
w.
popisovali'.^
so
mu
jih bili popisali) u.
Zum Gebrauche
der Verba perfectiva und imperfectiva
iiri
Slovenischen.
563
hie
letu
und
Aber auch da, wo
ein
Plusquamperfect eines perfectiven Verbs

:
trifft
man
es nicht hingeluirt
Listi pravijo,
da
iz
se
bo po novem
nadskof umakuii nazaj v franciskanski samostan,

.
kateregay^^ hil
izselu
(richtig:
iz
katerega je (ob svojem casu) izesel).
Den
in seiner
richtigen Gebrauch des Pluscjuamperfects hat schon Metelko
noch immer nicht genug ausgebeuteten Grammatik
S. 22()
sehr
fein prcisirt.
sie lautet:
Die Stelle verdient hier wrtlich angefhrt zu werden
Das Plusquamperfectum im ludicativ haben
die Iterativa aus
dem
Grunde
nicht, weil hier die
Handlung
als
ganz vollendet gedacht werden
muss, als die zweite, auch schon vergangene Handlung erfolgte, die
Iterativa oder Frequentativa aber
immer nur
die
Wiederholung ohne
Rcksicht auf die Vollendung der Handlung bezeichnen, und den Begrift"
der vollendeten Handlung nur die perfective

z.
Form
angibt.
Man'
de te
kann
B. nicht sagen:
.kaj
si
mu
bil dajal.
si
kaj
si
mu
bil delal,
ne mogel pozabiti?' sondern ,kaj

pozabiti?*
mu
bil dal,
storil,
de
bil
te
ne mogel
So auch nicht ,sem

sondern ,sem
w.
bil gonil',
sondern ,sem
gnal', nicht
,sem
bil klical',
bil
pokcal', nicht ,sem
bil nosil',
sondern
iterativ,
,sem
bil nesel' u. s.
,nesel" ist
zwar imperfectiv, aber nicht
und wird im Plusquamperfectum ,sem
bil nesel' als perfectiv betrachtete.
ist nicht mglich, weil man sich Wunsch nicht vollendet denken kann, bevor die Erfllung erfolgt, der Wunsch besteht auch dann, wenn auch befriedigt, weiter. Prej je bil pisal knnte man sagen von einem vollendeten Schreiben (z. B.
Das oben gergte sem
bil zelel
einen
prej je bil plsul, kedaj pride,

solches Schreiben denkt
tisti
dan je pa
se berzojavil");
an ein
man
aber bei einer Zeitung nicht, es
kommt da
waren
nicht auf die Vollendung, sondern auf die

an. Richtig
Dauer
bili
in der
Vergangenheit
(d. h.
wre
Ko
ste
k nam
prisli,
smo
ze molili
wir mit
dem Beten schon

I.
fertig,
dagegen: smo ze moliii" hiesse

Richtig heisst
bil jedil
beteten wir schon, hatten schon angefangen zu beten).

es
auch bei Dalm.

l'pet
buque teh krajleu 19: Inu kadar je on
inu pyl, je on
^.
legal rpat(f.
:
Dagegen
ist
der in Janezic
Gramm.
Aufl. angefhrte Satz
Ko
je bil trideset let kraljeval, je umrl nicht
befriedigend, da das Herrschen nicht als vor
dem Tode
vollendet gelet
dacht werden kann; richtig wrde es heissen: ko je

kralj, je
in
bil trideset
vmerl.
Unzweifelhaft falsch
ist
auch das Plusquamperfectum

1.
dem
bei
Marko
(Slov. Sprachlehre fr Deutsche,

sli in
Aufl. S. 142) an-
'-'t'fhrten
Beispiele: oce so z njima
jima pokazali, kakor so pred
564
Stanislav bkrabec,
Zum Gebrauche
der Verba perfectiva
etc.
treh letih
es
(1)
bili vzdigali in zadnjic
tud vzdignili
leti
Richtig msste
heissen:
'.
kako so pred tremi

1903.
vzdigovali
in
naposled tudi
vzdignili
Grz,
31.
I.
Stanislav Skrahec.
Die Ursache des Schwundes des prdikativen Instru-
mentals im Slovenischen und Sorbischen.
Bekanntlich
ist
der Gebrauch
in
des prdikativen Instrumentals
den einzelnen slavischen Sprachen

keinesfalls
tet.
gleichmssig verbreiweitesten geht in der

dieser
Consfcruction
Am
Anwendung
sen
das Polnische und Russische; die-
kommt zunchst
das Cechi-
sche, darauf erst folgt das Serbo-
kroatische
sche, in
und Altkirchenslavi-
welch letzteren Sprachen
der ursprngliche Besitzstand des prdikativen

Instrumentals
am
treuesten bewahrt zu sein, whrend

er in den zuerst genannten zuge-
%. ^^r^^Ce^
ten der k.
nommen zu haben
Jagic
in
scheint, wie dies
seinen
Beitrgen
zur
slavischen Syntax I (Denkschrif-
Akad.
d.
W.
in
Wien, Bd. XLVI, Abh. V, pg. 4954) dar-
gelegt hat.
In zwei slavischen Sprachen (vom Bulgarischen natrlich

indess diese Constrnction ganz geschwunden, jetzt nur in
abesehen)
ist
sprlichen Ueberresten vorhanden: nmlich im Slovenischen und Sorbischen,
was
gleichfalls schon
von Jagic
(o. c.
pg. 55) hervorgehoben
ward.
Wie lsst sich nun diese Thatsache erklren? Der prdikative Instrumental war vor allem am Platze
in
der
Fgung
Die Ursache des Schwuudes des prdikativen
Instr.
im Sloven.
ii.
Sorb.
565
in
einen Zustand versetzt werden' (zunchst im passiven und medialen
Sinn: zu etwas werden, zu etwas gemacht oder ernannt werden, in
etwas verwandelt werden
u. s. w.,
dann auch im activen Sinn: zu etwas

u. s. w.)
machen, ernennen,
logie
in
etwas verwandeln
von diesen Constructlonen, auch
in der
und dann, nach AnaFgung 'sich in einem Zuu. s. w.).
stande befinden" (etwas sein, etwas scheinen, als etwas erscheinen, als
etwas erkannt werden, im Rufe von etwas stehen
Dass diese
beiden Hauptarten des prdikativen Instrumentals einst auch im Slove-
nischen und Sorbischen blich waren, lsst sich nicht blos aus deren
Vorhandensein
in
den brigen Slavinen, sondern auch aus deren UeberEs beweist uns dies fr
resten schliessen, die sich noch erhalten haben.
das Slovenische zunchst der Dialekt der ungarischen Slovenen (die
prekmurscina), dann der Uebergangsdialekt
zum Kroatischen,
die soge-
nannte kajkavscina.
ziemlich lebendig
ist,
Aus
citirt
der letzteren,
wo
diese Construction
noch
Miklosieh in der VG. IV. 731 Bildungen wie

iz
detetom postajem 'puerasco' (Habdelic'i, kakur (mz)
enega praseta
jelenom postane "wie er aus einem Ferkel

XIII), dospel
ein
Hirsch wird' (Frankopan
herbom posle izmrtja staresev

dicno je
biti
i
'heres factus est' iPripov.
83)
und mit
biti:
kotrigom (auch kotrig) vucenoga drustva,
ja takaj buduci pastirom
biskupom cirkve zagrebecke (Kristijanovic

Miklosieh Beispiele mit
1.
192); andere Beispiele aus der kajkavscina siehe bei Jagic (o.c.pg. 55).
Aus der prekmurscina
citirt
i>^^.
dao je njim
oblast z bozimi sinmi postanoti (Joann.
postaue (Matth.4,3), gde

se,
da
si
prh
s krhom prahom postane; merke auch: spoumni prahom postanes (Zobrisani Sloven 97). Fr das Sor-
12), naj eto
kamenje
tejlo s
bische fhrt Miklosieh

z
(o. c.
732; an: z hospodarom, z knezom, z kral'om,
wudowu,
hospozu byc 'Hauswirth, Herr, Knig, Wittwe, Hauswirthin

dyz mj wujk mi
z krawcom bese *da mein Oheim SchneiWilem je z kral'om 'Wilhelm ist Knig'
f.,
sein" ^Seiller);
der war' (Smoler Volksl. 1.212),

(Schneid. 229).
Liebsch, Syntax der wendischen Sprache 21

to,
hat noch
folgende Verbindungen: hdyz je

es dein Wille
ist',
luby, ztej twojej wolu 'nachdem

z
budz nam
z
w
'sei
nuzy
pomocu
'sei
unsre Hilfe
in
der
Noth', budz
ist
nam
'das
trostom
unser Trost', njej' to mi ze skodu 'das
nicht
mein Schade', by dze

ist
hrechom bylo
'es
wre eine Snde',
to
je z
hrechom
eine Snde', z
ist
knezom uad nekim byc
'ber jeman-
den Herr
sein'.
(Bei Liebsch
natrlich p. 22 das Beispiel Jan be
za wotrocka zu streichen, da es ja keinen prdikativen Instrumental

enthlt.)
Aus den
hier augefhrten Beispielen
ist
demnach
die ehemalige
Archiv fr slavische Philologie. XXY.
37
566
K. strekelj,
Existenz eines prdikativen Instrumentals im Slovenischen und Sorbisclien zur
Evidenz erwiesen.
(o. c.
Liebsch meint
pg. 21), der prdikative Insrumental sei im
Sorbischen aus demselben Grunde gescliwundeu, wie der Genitiv des

Subjekts,
wo
die sorbische
Sprache vielfach ihr slavisches Gewand

denen eine derartige Consie in
durch den Einfluss des Deutschen und die Nachlssigkeit und Unkenntniss der lteren Schriftsteller verloren (hat),
struction als ein wahrer Barbarismus
vorkommen musste, da
den
klassischen Sprachen vergeblich nach einer Analogie suchten.
Dieser
Grund
ist
bezglich des prdikativen Instrumentals

(o. c.
ich glaube mit Jagic
pg. 52), dass auf die
kaum zutreffend, ja Anwendung oder Nicht-
anwendung des prdikativen Instrumentals die fremde Beeinflussung sich nicht erstreckt, ganz sicher nicht in dem Masse, dass deren Aufgeben direct darauf zurckfiihrbar wre. Der eigentliche Grund fr den
Schwund der
Sprachen
liegt
in
Rede stehenden Construction
in
den beiden genannten
vielmehr in
dem Umstnde,
dass beide den prpositions-
losen Instrumental berhaupt verloren haben.
Im Slovenischen kommt der Instrumental, hnlich dem

Falle er aber gar nicht
Local, ohne
Prposition gar nicht vor, ausser in adverbieller Function, in welchem
mehr
als
Casus gefhlt wird, wie das gleiche

derartige
vom Local
(z.
B. sredi-sred,
glihi vizi 'gleicherweise') gilt;
adverbiale Instrumentale sind krizem, maJiom^ cim-tem^ ceno, dann die
Bildungen auf ma, wo a an altes
im durch Uebertragung von Adverbien

ist
auf a sich festgesetzt hat und nicht etwa ein Instrumental dualis
[vekoJna aus vekma-vekm [vikm],
popolnoma
ist
gar ein Local po-
polnom,
u. s.
w.); bei
den Prekmurci kommt auch prispodobnim tlom

Die bei Miklosich in der Syntax
'gleicherweise' (kn. mol. 30) noch vor.
(passim beim Instrumental) ohne
cS^
erwhnten Beispiele sind kajkavisch.

:
auch dieses Das gleiche wie vom Slovenischen gilt vom Sorbischen kennt den Instrumental ohne Prposition jetzt nur in Adverbien auf y.
wo ihn eigentlich nur der gelehrte Philologe herausschlen kann; es ist demnach im Sorbischen vom prpositionslosen Instrumental nicht einmal
soviel brig geblieben wie
im Slovenischen. Es rechnet zwar Liebsch

'mit'),
0. c.
pg. 147) auch Beispiele wie sobu (cech. sebou,
sfronu
'zur
Seite' (swoju stronu hie, cech. stranou) dazu,
allein dies sind zumindest

slov. sul"
hchst unsichere Beispiele, da ja im anlautenden s wie im

[sehj)
die Prposition s^ stecken
kann
sobu =
sobu, stronu
stronu, swoju stronu
swoju stronu.
Aus demselben Grunde kann
Die Ursaclie des Schwundes des prdikativen
Instr.
im Sloven.
u.
Sorb.
5G7
ich auch an die prpositionslosen Instrumentale bei AVarichius (1597),
welche Liebsch aus einem mir nicht zugnglichen Aufsatz Hrnik's auf
S. 147,
Anmkg., anfhrt, nicht recht glauben, weil

:
alle
angefhrten
sle-
Beispiele mit s oder z beginnen
slowami a skutkami, ztotom ale

Ist es
s,
borom, swojimi darami, swojeju hnadu.
mglich, sollte es denn
nur ein Zufall
sein,
dass nur Wrter mit
z im Anlaute
den Instru-
mental ohne Prposition gebildet htten, whrend sonst die Prposition
Kaum. Aber Miklosich fhrt ja gleichfalls kuezom na swojich bratrach (aus Genesis pg. 732 27, 29 bei Novik. 127) an! Gegen diesen Einwand erwidere ich, dass hier dem Instrumental ein mit dz auslautendes Wort vorausgeht, so dass auch hier eigentlich budz z knezom damit ausgedrckt sein konnte.
zur
?
Anwendung kam
seiner Syntax ein bud/.
Das
einzige
Wort, welches, abgesehen von y -Adverbien,

mit Treue',
als
pr-
positionsloser Instrumental im Sorbischen aufgefasst
werden knnte,
wre siceru
ergeben.
vor,
'treu,
wenn
es wirklich
von einem alten *s^vcra

im Sorbischen ze sweru
stammt; dann msste nmlich
ein S'B stveraja
Nun kommt aber
dieses Substantiv
ist
im Slavischen sonst nicht
sondern nur rera (eech. dvera
wie russ. cBlipKa, cuipoK-B ein
Deverbativum), und mir scheint es nicht unmglich, dass sorb. nvera

Treue' erst aus
strahirt ward,
dem Instrumental
S'l
veraja (sweru) 'mit Treue' ab-
um
fr 'Treue' ein Wôrt zu
gewinnen, welches nicht mit

Sei
wera 'Glaube, Religion, Konfession' zusammenfiele.

Sache mit stveru welche immer, eines
prpositionslosen
ist sicher,
indess
die
dass das Sorbische den
Instrumental noch viel grndlicher und allem
An-
scheine nach auch frher abgestreift hat als das Slovenische.
Die unmittelbare Folge dieser Abneigung gegen den prpositionslosen Instrumental
war nuu
die
Einfhrung einer Prposition auch bei
dessen prdikativer
Anwendung.
sie
Gewhlt ward dazu natrlich jene,

ein anderes
von welcher man fand, dass
schon in der vorhandenen Sprache zur
Bezeichnung desjenigen, mit dem
verbunden
ist,
oder zur
Bezeichnung der eine Handlung begleitenden Umstnde (cf. Miklosich. Syntax 723 725, Punkt IG und 17) bald gesetzt werden, bald fehlen
konnte,
vielleicht
nmlich die Prposition s^, wobei zum Ausdruck des Mittels
auch fremde Sprachen (deutsch
7nif,
Italien, cofi]
theihveise
einen Einfluss ausben konnten.

kativen Instrumental mit
postati, naj eto
So bildete man denn auch den prdi-
z. B.: s prahom postanes, z bozimi sini *7j, kamen je s krhom postane; aus dem biti kotrigom vucenoga drustva kann man einen sicheren .Schluss ziehen auf ein biti s
37*
568
kotrigom
bil
viic.
K. Strekelj,
drustva, ebenso auf Constructionen wie bil je

bil s
pastirjem,
je
hlapcem, izbran je
z
cesarjem,
bil
je
kvuljem; aus sorb.

b<' z
moj wujk
kraAvcom bese kann
man auch
schliesseu auf ein Jan
wotrockom und huliches.

(er
War aber dies

war
Hirt, er
einmal eingetreten, so mussten

izbran je
bil
s
die Constructionen bil je s kraljem,
bil je s pastirjem,
ward zum Knig gewhlt) mit kraljem mit jenen vermischt und verwechselt werden, Nothwendigkeit logischer war Knig,
er
wo
die Prposition s^ zur
Bezeichnung einer Verbindung, des sogenann-
ten Sociativs, gebraucht wird,
wo
also bil je
kraljem, bil je
pastirjem,
izbran je
bil
kraljem so viel bedeutete wie: er war mit dem Knig

des Knigs),
er
zusammen
in Gesellschaft
war
in
Gesellschaft des
Hirten, er ward zugleich mit

die Sprache in das
sie sich
dem Knig
gewhlt.
Dadurch war aber
Dilemma der Zweideutigkeit gerathen, aus welchem

sie
nur dadurch retten konnte, dass

sie theils
den prdikativen Instru(bil
mental ganz aufgab, indem
zum Nominativ zurckkehrte

Jan be wotrock),
theils zur
bil je
je kralj, bil je pastir, postal je kralj,

struction mit
bil je
Con-
za mit dem Accusativ ihre Zuflucht nahm:

bil je
za kralja.
za pastirja,
izbran za kralja, Jan be za wotrocka. In dieser
letzteren Construction deutschen Einfluss zu suchen, geht nicht an, weil
ja das Deutsche zu gebraucht, welches beim Ausdruck der mit h) wiedergegeben werden msste.
Bewegung
Das Aufgeben des prdikativen Instrumentals im Slovenischen und

Sorbischem beruht demnach nicht auf fremdem Einfluss, sondern auf der
logischen Nothwendigkeit einer Auseinanderhaltung des Sociativs von
dem prdikativen Instrumental, der in diesen Sprachen die Prposition sh zu sich genommen hatte; der Sociativ konnte wegen der durchaus
nothwendigen Setzung der Prposition s^ aus seiner Stellung nicht weichen, deswegen musste der prdikative Instrumental elimiuirt werden.
Zu Beginn der neueren sorbischen Literatur versuchte man, wie

Liebsch bemerkt, die Construction des prdikativen Instrumentals wieder
in
Aufnahme zu bringen; nachdem

sie fallen.
sie
aber als eine dem Sprachbe-
wnsstsein fast ganz entfremdete Erscheinung wenig Anklang fand, Hess
man
20
Auch
die slovenischen Schriftsteller legen seit
etwa
25 Jahren das Bestreben an den Tag,

neuem Leben zu erwecken
;
die abgestorbene Construc-
tion zu
leider sind sie nicht so gescheit wie
die sorbischen,
um
das Vergebliche ihres Bemhens einzusehen und ihre
Sorgen lieber auf Besseres und Nothwendigeres zu richten.
Wie wenig
brigens diese Construction ihnen selbst ins Fleisch und Blut berge-
Die Ursache des Schwundes des i)rdikativen Instr. im Sloven.
u.
Soib.
569
gangen
ist, d. L.,
wie gering bei ihnen die Kenntniss von deren

ist,
AnwenStze
dung
in
den verwandten sluvischen Sprachen
welche
sie
nachahmen
wollen, ersieht
man am
besten daraus, dass von ihnen

x,
Tag
fr
Tag
verbrochen werden wie der folgende: Gospodje
in z so bili izbrani
poslancem
(instr. singularis
1 ;
ja ein Blatt schrieb vor nicht langer Zeit

lista,
Gospode
in drustva,
ki
si
ne mislijo narociti
ker
bi
prosimo uljudno, da
nam
takoj vrnejo prvi zvezek,

I).
jih sicer smatrali
narocnikom
(instr. singularis
Ob
es
wohl dem \'erleger recht wre, wenn die

alle
Herreu, denen er sein Blatt zugeschickt hatte,

einzigen
zusammen nur einen

K. Strekelj.
Abnehmer abgeben wrden?
Ein Stck Yolksetymologie.

1.
Bulg. 3;îîVACi^'K, bhm. slovak. zuhadlo\ 2. Bulg. n;siTeKa).
1.
Es
gibt
Wrter, deren Ur-
sprung auf den ersten Augenblick

so klar scheint, dass der Forscher
gewhnlich an ihnen vorbergeht,

als
verdienten
sie
keine weitere
ist
Beachtung.
bulg.
Ein solches Wort
3A^KAEiVK, bhm. slovak.
zubadlo.
Dass es
mit
sa^K'K
bhm. slovak. zub)
Zahn zuso zwei-
sammenhngt, scheint ja
fellos
vgl. Miklosich
EW.
ist
unter
zemb-i.: Mit zotnbu
zu ver.^
binden c.-wfZ/oGebissff
dass
man ber
alles
andere leicht hin-
weggeht, zwingt aber Einen der
-^^
Zusammenhang
wird
dazu,
dem Worte
schrfer ins Gesicht zu sehen, so
man
leicht
durch die vorge-
fasste
Meinung, der Stamm knne
nun einmal nichts anderes
als 3;i^K- sein, irregefhrt
und man
hilft sich
570
eben, wie
Oskar Asboth,
man kann
in Miklosich,
Stammbildungblelire lesen wir:

II, 8.
SecndsLY zuljudlo frenum Vergl. Gr.
100; das bulgarische Wort
scheint Miklosicli unbekannt geblieben zu sein.
Mich hat zuerst das

uns an der Identitt
ungarische zabola, zahla stutzig gemacht, das bei vollkommen gleicher
Bedeutung auch
desselben mit
lassen.
lautlich
nahe genug
liegt,
um
Worte keinen Augenblick zweifeln zu dem Dieses ung. zabola^ zahla wollen wir nun einmal nher
slavischen
untersuchen.
Vergleichen wir das bhm. slovak. zuhadlo mit

(\6iJt'K,
dem
bulg.
3;^Ka-
so
ergibt sich uns, auch ohne dass wir weiter ah irgend einen
Zusammenhang mit zub-^7i^Ki^ Zahn denken, mit grosser Bestimmt*3A\RaA0 als ursprnglicher Mame des Gebisses. Es fragt sich nun, lsst sich das ung. Wort aus diesem *3;i^Ki\i\c erklren?
heit ein altbulg.
Das ganze Gewicht der Frage

ersten Silbe aus slav.
fllt
darauf, ob sich das betonte a der
entwickeln konnte; denn dass
dem
slav.
Wort-
auslaut -a/\0 im Ungarischen -ola, -la sehr wohl entsprechen kann, be-
darf keines weiteren Beweises.

ich,
Nur
fr den Fernstehenden
bemerke
dass jedes schliessende -0 der slavischen Wrter im Ungarischen
regelrecht in -a bergeht, und verweise im Uebrigen auf meine Aus-
fhrungen im Arch. XXII,

dass
S.
464
466
i),
wo
ich nachgewiesen habe,

in
dem
slav.
in alten
Lehnwi teru im Ungarischen nur whrend dasselbe

in
der be-
tonten ersten Silbe entspricht,
der ursprnglich
am schwchsten
betonten zweiten Silbe zu a und o geschwcht werden,
ja ganz schwinden kann.
Aus dem Wortauslaut

z.
-a/XO konnte also sehr
wohl ung. -o/a, -la werden, wie dies
B. auch das aus altbulg. T/-
iKaao^^ gewordene mi^.tezsola, tezsla Vordeichsel anschaulich macht

s.
meinen Aufsatz Tezsola im Magyar Nyelvr XXXI,

darauf gefhrt
ist
S.
379
ff.
1902).
Das, was bei der Erklrung Schwierigkeit macht und was mich schliesslich
liat,
dass wir berhaupt nicht von *3;RKaAC aus;
gehen drfen,
altbulg.
der Stammvokal a
ist
denn
ein ung. ,
welches einem
gegenbersteht,
;si
im allerhchsten Grade auffallend.

in
Dem
altbulgar.
gegenber haben wir im Ungarischen
erster Linie on
oder
om
zu erwarten, wie dies eine Reihe von Fllen zeigt: EaA;,.v,'i\^
1)
berichtigen: S. 465, Z. 5 Drttga statt Draga.

~)
Ich bitte gleichzeitig 2 Druckfehler an den angefhrten Stellen zu ist paprd neben paprd zu lesen und S. 406, Z. 16
Vgl. poln. cjfzW/o, Vhm.tezadlo, slovak.
fi'a7/o,
rum. thijala
{\-J
= -!)
Ein Stck Volksetymologie.
571
grob,
holond dumm, thricbt^j,
rpîK'K, -a, -0
^ôrowAa
i'AiKa^
(jomba
Pilz,
\i^h^V'}\~^doroit(j Knttel,
\2ixVA~l>donya Fassdiiube,
^j,
Kp;^(ir'k^/torow/7 Scheibe,
*Vi.K^\^w~^kondor kraus
KîKOAk^
Stelle,
konkoly Kornraden, Lolch, K;S\C'k^/i;owc Bissen, Stck Fleisch, Knochen

u.
g.
w.,
OKpA^Hk;>a/>';-o//c6',
n\^X*\'\'^porond sandige
torongy
Ci\?i\W&^ szaloNka Schnepfe,
c?i\\i'i>'\\\^
szomhaf Sonnabend,
(veraltet) eine
c^-
z^X^^^ômszed Nachbar,
heit,
'V \)Xs.x^'^
Krank-
T;Rn'k, -a,
-^'^tompa
die
stumpf, *H?ix^\)w'^cs(>mbor Polei, Flh-
kraut, A^TCp'k
ôy/Yora
Kimme am
Fass,
?t^'\"Vs.\\'W
2>
onto/c Ein-
schlag beim Weben.
Zu diesen
19 Fllen
kommt
als
20ater das in
2 alten Quellen belegte roncîka Gefss<^p;ii;MkKa; ich
besonders, weil es neuerdings zu
erwhne es manchen Missverstndnissen Veranh3. o.iob. t. VII,
lassung gegeben hat, die ich in IIsBi&cTifl Ot^. pyccK.

KU.
4-fl, S.
264
26G, 1903
in
beleuchte. Ausdrcklich muss davor gewarnt

?if^.
werden, in diesem o/i-om, dem gewhnlichen Reflex von altbulg.

irgend etwas Slovenisches zu sehen.
So wie es mir berhaupt nicht ge-
lungen
ist,
auch nur
einem einzigen allgemein verbreiteten slavisclien

speziell Slovenisches zu ent-
Lehnwort der ungarischen Sprache etwas

decken, so haben wir hier nischen auszugehen.
slav.
am
allerwenigsten Grund, gerade
vom
Slove-
Zunchst entspricht dem reinen, nicht nasalirten

in der
im Ungarischen
Regel
a,
und nicht
o,
ein entsprechender
o-Laut mit nasaler Ausstrmung dsr Luft htte also an-am, ergeben,
nimmt man aber auch

Nasalvokal an,
das ung.
oft
eine
geschlossenere Aussprache des

nicht weit damit,
<>
in
dem
doch
so
kommt man doch
eiit.-pricht
u.
geradezu einem slavischen oy: K'kHOV'K'k
H'kHOV'Ka^
unoka Enkel, Enkelin, rnov'CTv>ôwo2 (adj.) bse, KOi'M'k u. ko\'Ma^/to/^m Gevatter, komasszomj [kotnn -{- asszony Frau) Gevatterin,
*KC\'\'Hrd>>Z;ow////a
Kche,
szolga (aus *szoloya] Diener,

u. s.
OKpov'Ck^ ai^^-osr Tischtuch, caoy'''*^ H^y^^'^csoda (seltener csudu) Wunder

liesse sich
w.
In diesen
Zusammenhang
U7i^\\A^ inunka Arbeit
anfhren, sowie die Thatsache, dass die ltesten lateinisch geschriebenen
Urkunden
u.
statt
szombat Sonnabend
in
Ortsnamen vielfach Zumbot

eine strittige,
Aehnliches bieten.
Doch
ist
die
Wiedergabe der ungarischen Laute

wie
in der ersten Zeit eine
schwankende und die Frage
wir dies Zumbot zu lesen haben, und
munka
lsst sich sehr
wohl aus
1)
Im Ungarischen
sind mehrere slavische Substsintiva zu Adjektiven
geworden.
572
lterem
Oskar Asboth,
*monka als jngere Form erklren. Auch szszek Kornkammer <^c;S\C'kK'k und gzs Wiede, Weidenband -cT^^rA^/Kk mit vor
Zischlauten auch sonst in slavischen Lehnwrtern hutigem Verlust des
Nasalen entscheiden nichts, da das lange im Ungarischen

aus lterem langen 6 entstanden
ist;
oft
erst
szszek
u.
u.
gzs htten demnach

als
ebensogut aus einem
alteii
*szomszek
*gonzs
aus einem *szum-
szek
u.
*gunzs werden knnen. Ebensowenig
lsst sich aus
pok Spinne
<îi;i^K'K
und dem gewiss aus *na;R,.3HHa zu evklsn-enden p6z?ia grosse

(s.
Stange,
Wiesenbaum
T\
s.
IIsBicTia a.a.O.
S.
227
f.)
etwas Sicheres ento
nehmen.
Die Entscheidung macht nur noch schwieriger, dass das ung.

entsprechen kann: M'K^'k'^
w.,
auch einem altbulg.
moh
Moos, pTxJKK
'^rozs Roggen
bulg. ;^
u.
wonach
also
on-om
vortrefflich zu
einem
alt-
'k" (vgl.
den Reflex von

!)
im Rumnischen fn-tm mit dem

wobei er
dumpfen Vokal vor n-m
stimmen wrde, wie dies schon Oblak richtig,

S. 547),
bemerkt hat (CopnHKT, Mim. XI,
freilich
manches
Nichthergehrige mit hineingemengt hat, so stammt,

zu nennen, ros^ das nach Miklosich rufiis bedeutet,
um
nur ein Beispiel

es
wenn
s
berhaupt
sicher
im Ungarischen ein solches Wort

ist,
gibt,
was durchaus nicht ganz

(1.
nicht aus altbulg. p'K/K4,k, sondern aus rum. ros
s)
roth!].
ist,
Wir haben aus dem Bisherigen gesehen, wie
misslich es
aus
dem
die
Reflex des altbulg.
in
den ungarischen Lehnwrtern auf den

ist
Lftutwerth desselben schliessen zu wollen. Eines jedoch
gewiss, dass
Ungarn
in
diesem Laute weder ein a vor der nasalen Ausstrmung
gehrt haben, noch ohne andere Einflsse je zu einem a in

des
;?
dem
Reflex
er
gelangt sind.
Es war
also ein Missgriff

u.
von Potebnja, wenn

berief,
sich auf ung.
galamh Taube
f.).
pisztrang Forelle
um
wahr-
scheinlich .zu machen,
dass in Nx ursprnglich ein a-Laut ertnt habe

ist
(Arch.III, 616
Pisztrang^ in der Schriftsprache pisztrang,

erklrt
noch
immer nicht recht
einem
ist
*nkC'i'p;;r''k
gegenber htten wir
^pisztrong zu erwarten, doch
zu beachten, dass wir es hier mit dem
Wortauslaut zu thun haben, der durch Anlehnung an hnlich auslautende
Wrter
leichter eine sonst
ungewohnte Vokalisation erhalten konnte.

in
Jt^
Dass aber galamh nichts fr einen ursprnglichen -Laut
beweisen
Oblak's Aufsatz ist nach meiner Abhandlung A szlv szk a magyar nyelvben Budapest 1893 erschienen, wo ich zu dem Resultat gekommen bin, dass die Ungarn bei den in ihrer neuen Heimat angetroffenen Slaven das a mit einem nasalirten ['h)- oder i<(oy)-Laut gehrt haben mssen, s. S. 26.
i)
573
kann, musste doch Potebnja schon daraus ersehen, dass in der ersten
Silbe,
also
dem
slav. o
gegenber, ebenfalls a steht, wie ja das kurze

in
ung. a sehr geschlossen, stark gegen o zu gesprochen wird und
den
slavischen Lehnwrtern thatschlich in der Regel aus lterem o gewor-
den
ist.
Nur
so ist es ja zu begreifen, dass
Oblak ung. rjalamh^ lanha
u.
parancsol aus dem ngarisch-Sloveuischen erklren wollte (CopnnKi,
Mhh.
a.a. 0. S.541).
Das schwierige lanka, dessen

ist,
slavischer Ursprung
vielfach bestritten
worden
lasse ich bei Seite,
da ich keine sichere
Lsung zu bieten vermag, bemerke jedoch, dass schon

des Wortes
es
ist
nur im Osten des Landes bekannt
gegen Oblaks
:
die Verbreituug
Annahme
Taube
und dass berdies lonka daneben vorkommt. Galamb viel einfacher erklren und brauchen durchaus nicht von den brigen Fllen losgerissen zu werden
spricht
\\.
parancsol befehlen lassen sich
wir haben
in
denselben gewiss nichts anderes zu suchen,
als eine voll-
kommene Ausgleichung der aufeinander folgenden

parancsol
ist
Vokale, (jalamh und

erklren.
ist
also aus lterem
*galomh und *paroncsol zu
Bei der erwhnten nahen Verwandtschaft des ung. a mit o
diese
Ausgleichung doppelt
vor,
leicht zu begreifen,
kommt
sie
doch auch
in in
Fllen
wo
die
Laute ungleich weiter von einander abstehen, wie

deren
brz
zu er-
(jetzt
nur mit Weiterbildung: hrzat Antlitz) aus OKpaS'k und zstatt
vr Kiegel aus aaiiopTk,

warten htte, da dem
slav. o
man *abrdz und *zrar
kurzes mit Lippenrundung gesprochenes a
zu entsprechen pflegt und nicht das lautlich weit abliegende, ohne Run-
dung gesprochene lange
das sonst
dem
in
slav.
a gegenbersteht.
ist
Ein
besonders interessanter Fall einer derartigen Ausgleichung
mostoha
Die
<CMaujTtYa,
s.
meine Ausfhrungen
IhBt.cTia
a. a.
0.
S.
310.
vollkommene Ausgleichung zweier

Silben stehenden Vokale
bulg. r'KA;RB'K,
ist
in unmittelbar
aufeinander folgenden
ja auch im Slavischen nicht unbekannt, vgl.

r;iÂA^KTv geschrieben
was natrlich ebensogut
werden
serb.
vgl.
knnte, ja thatschlich zuweilen so geschrieben wird fr altbulg. r<>/\;^Bk
und noT'KH;iKA'K
cTajaTii,
altsl.
(=
noT;fxH;*iA'K)
altsl.
fr
altbulg. noTOn;s\<\'K,
Inf.
zu cxojnM, vgl.
ctohth
ctc;r,
MaHacTHp
MOHacTKiph. gr. uovaarrjQiov. Ich erwhne nur noch, dass es neben piszfrng Forelle mit seinem auffallenden n=^ ^ kein zweites Wort gibt, in dem slav, lu gegenber ung. cm stnde; denn lncsa ist ital. lancia und hat mit a;iiUJTa
gar nichts zu thun, ein ung. *ngor aber, das Miklosich aus ^^ropk erklrt, gibt es nicht,
s.
Il3BtcTi;i a. a. 0. S. 257.
574
Oskar x\sbth,
Nach dem Gesagten htten wir einem

ein *zo)7iho1a zu
altbulg. 3;f^ca/\0
gegenber
erwarten und nicht zahola\ sowohl der Verlust des
Nasalen, der sonst bloss vor Zischlauten, vereinzelt auch vor k [pok
Spinne <C naA^K'k) schwindet, als auch a statt o berrascht uns. Ich ein reines a gegenkenne allerdings noch Einen Fall, wo dem altbulg.
Tf*.
bersteht, doch bedarf dieser Fall selbst gar sehr noch der Erklrung
ich
meine das Wort rakonca Aufhaltegabel, Spreize am Wagen.

stellt es
Mi-
klosich
neben
serb. pyicyiiima, das altbulg.
*p;^KO\fHHU,a lauten
sich
wrde; diesem entsprche zunchst ein ung. "^ronkonca^ woraus

die bei
den Szeklern
in
Siebenbrgen bliche
/>^'
Form
rko7ica, mit hn-
lichem Verlust des Nasals wie in
aus na^K'K, leicht erklren Hesse,

lsst,
wobei zugleich die Dehnung des Vokals vermuthen

thatschlich *ronkonca mit einem Nasal nach
dass frher
dem
ersten o gesprochen
wurde.
Wie aber rakonca^
die allgemein gangbare
und auch aus der

weiss ich nicht
ist
alten Sprache reichlich belegte
Form, zu erklren
ist,
nur der Verlust des Nasals in Folge von Dissimilation

lich, die
mir verstnd-
Entstehung von a aus dem
zu erwartenden o nicht.
Immerhin
wiegt dieser Eine Fall, der berdies den Schwund des Nasals in zahola
aus
genug,
dem etwa vorauszusetzenden '^'zomhola unerklrt lsst, nicht schwer um den Wunsch nach einer anderen, befriedigenderen Erklrung
zurckdrngen zu knnen.
Da uns
die slavischen
haben, so wollen wir einmal den umgekehrten

ung. zahola ausgehen.
Wrter zu keiner eigentlichen Lsung gefhrt Weg versuchen und von

ung. a regelmssig einem slav. o entspricht,
Da
so lsst sich ung. zahola anstandslos aus einem slav. *30Ka/\0 erklren.
dem slovenischen Wrterbuch von Pletersnik in der That Form finden (2. zohlo das Pferdegebiss ogr. C), frdert die Frage um keinen Schritt; einmal ist die slovenische Form zweideutig und kann ebensowohl einem altbulg. *30RaA0 als einem *3/TxBa/\o entDass wir
in
eine solche
sprechen, dann aber kann von einem speciell slovenischen Einfluss auf
das Ungarische, so weit meine bisherigen Forschungen mich belehren,
berhaupt nicht geredet werden.
Ein jngerer Mitforscher, Dr. Melich,
scheint allerdings zu ganz anderen Resultaten
gekommen zu
sein,
doch
da er rocska, die Nebenform des oben erv/hnten alten roncsika (<[ ^^HkKa), allerdings ganz unbegrndeter Weise (s.IIsBicTia a.a.O. S. 265)
fr slovenisch hlt, so
wrde
er selbst
wohl einem slovenischen zobalo

in
altbulg. *3;ii^Ka/\0
gegenber im Ungarischen kein zahola mit a
der betonten ersten Silbe erwarten.
Ich lasse also das slovenische Wort,
575
was wir mit
iils
fr unsere
Zwecke
werthlos, bei Seite und untersuche,
der
Annahme eines allgemein slavischen *30KiA0 gewinnen. Im ersten Augenblick scheint es allerdings geradezu verwegen,
Angesichts des deutlichen Zeugnisses, das zwei so weit von einander

abliegende Sprachen, wie das Bhmisch-Slovakische einerseits und das
Bulgarische andererseits,
abgegeben haben, zu behaupten, dass die
Slaven das Pferdegebiss ursprnglich nicht *3;>^KaAC genannt haben,

dass der
Name
desselben mit 3AiK'k ))Zahn auch gar nichts zu thun
hat, sondern anfangs" *3C>Kai\c> gelautet hat.
Wenn
wir uns aber dastellt
rber hinwegsetzen und auf die Einzelheiten eingehen, so
sich
heraus, dass uns die Bildung des Wortes und die Bedeutungsentwickelung
desselben pltzlich ganz merkwrdig klar wird,
wenn wir von
*.ÔKi\AO
ausgehen.
Denn das
wii-d
doch wohl Jedermann gestehen, dass das
Verhltniss von *3;i^KaACt zu 3iK'K,
sowohl was die Ableitung des ganz von selbst zu

ein
Wortes,
als
auch was die ursprngliche Bedeutung anbelangt, nichts
weniger
als klar ist.
3oKaAO dagegen
stellt sich
30KaTH und
bezeichnet etwas, hktc
kohk 30KAn"k:
Diesem
Werkzeug,
eine Vorrichtung
zum Nagen, genau
so wie lans-serh. /tryzadlo Gebiss

laus. -serb. //;'y2rtf//y
fr Pferde aus Itrijzac nagen, benagen.
entspricht
vollkommen das
sloven. ^risa/o, das Janezic mit Beisswerk-
zeugc, Pletersnik mit Gebiss bersetzt, und ganz eben dieselbe
An-
schauung
slov.
liegt
auch dem sloven. zvala^
serb. zvale zu
Grunde
(vgl. alt-
>KkBaTii kauen).
An
der Thatsache also, dass die Bezeichnung
fr das Gebiss der Pferde aus einem Zeitwort, das nagen, kauen bedeutet,
stammen kann,
ist
gar nicht zu zweifeln, und wie nahe eine der-
artige
ital.
Grundanschauung
liegt, zeigt
auch das deutsche Gebiss, engl,
hit,
fnorso, franz. mors.
Die sachliche Erklrung dafr muss ich den

will
Hippologen berlassen,
aber hier wenigstens noch das mittheilen,
Frecskay darber sagt, ein Mann, der sich auf solche Sachen versteht. Frecskay setzt, nachdem er einen alten ung. Ausdruck
was
bei uns
fr Trense ejnl aus emlejii saugen erklrt hat,

dieser
also fort:
Mit
eml genannten Vorrichtung veranlasst man das Pferd den Kopf
zu neigen und vertreibt die Hartmuligkeit des Pferdes, was eine Be-
dingung der Lenkbarkeit desselben

aber das Pferd daran gewhnen,
lich schreibt das fr die
ist.
am Mundeisen
ist
Zu diesem Zwecke muss man zu nagen. Diesbezgdarauf zu wenden, dass

lese
Honvedkavallerie 1900 herausgegebene Regle-
ment
S.
158: Besondere Aufmerksamkeit
das Pferd an der Trense nage.
Und
in
einem deutschen Werke
576
ich folgendes:
Oskar Asbth,
,Mau muss das Pferd zu fortwhrendem Kauen und
fortwhrend nagen, saugen
Das Pferd muss also an der Trense Magyar Nyelvr XXX, S. 192. , mit der Mancher meine Behauptung gelesen Ueberraschung, Die und bulg. .'iA\Ka/\ni,'K seien nicht haben mag, bhm.-slovak. zuhadlo
Saugen der Trense veranlassen'.
s.
auf ein *3;^KaAC, sondern auf *30Kai\0 zurckzufhren, drfte im
Laufe meiner Auseinandersetzungen einer ruhigen Erwgung
Raum
ge-
macht haben.
Die Spur, aufweiche uns das ung. zahola gefhrt, hat

erffnet, die
uns eine Perspektive
uns die Entstehung des entsprechen-
den slavischen Wortes auf einmal vollkommen klar gelegt hat und im
schnsten Einklang mit anderen Bezeichnungen fr denselben Gegen-
stand erscheinen
liess.
Was Bedenken
erregen knnte, was mich selbst
bestimmt hat, mit der allergrssten Vorsicht zu Werke zu gehen und

mit der Verffentlichung des gewonnenen Resultates zu zgern,
ist
die
immerhin auffallende Thatsache, dass auf zwei von einander weit abliegenden Gebieten die gleiche Anlehnung von ursprnglichem
*30KaA0
soll.
an die Bezeichnung fr ))Zahn
[^7i^^'\s.-zub]
stattgefunden haben
lautlich
Doch muss man zugeben, dass

grifflich
diese
Anlehnung weder
noch be-
gar zu ferne lag.
Ich wundere mich daher gar nicht, dass sich
im Grunde genommen genau dieselbe Anlehnung vereinzelt auch im

Kroato-Serbischen wiederfindet; denn es zweifelt wohl Niemand daran,
wenn man bloss in Risan (Risano) syaTH kauen aber auf dem ganz grossen Sprachgebiet berall sbaxH
dass,
sagt,
es sonst
heisst, wir es
mit demselben Hineinspielen des in jeder Beziehung nahe liegenden
3y6 Zahn zu thun haben.
Ich schliesse der Besprechung von ^^âm\s,'\>.- zuhadlo einige
Worte ber das

ganz ebenso
bulg. n;siTe'Ka an, verbindet
doch auch eine gewisse
usserliche Aehnlichkeit diesen Fall mit

;r^
dem
vorigen: in n;RTeKa steht
fr lteres o,
wie in 3;i^BaAi^'h., und auch hier fhrt

leichtesten zu
uns eine fremde Sprache

des slavischen Wortes.
am
dem
richtigen Verstndniss
Duvernois erklrt das bulg. n;fkTfKa mit russ. xponHHKa, Tponu-
HOyKa und fhrt folgende Belegstellen an: MOMyexal

no ii/TsîKaTa
Kopo ropa sanapAiTe,
n-LTCKH npeciqiTs; TaMx rfsra hh n&TB hh n&TeKa;

cjiasfliiTe
noji;x
Kim%
cii
pirxx'B,
cjoriTi, na-i^Bo; XyMojrATi.

orHHUj;e.
cjiiABame iieroBLi-TLi ndiTeKti euê ot^b ammio-xo
Die
577
Bedeutung von nhxTh (Weg^ und n;t^TEKa (Pfad) liegt so nahe, dass eine Anlehnung des letzteren an das erstere sehr leicht statt liuden
konnte, eine direkte Ableitung des Wortes ii^^TEKa aus n;^Th, wie
sie
Miklosich
sen
;
EW.
unter potitu annimmt,
ist
dagegen geradezu ausgeschlos-
auch Duvernois denkt nicht daran, sondern macht den verzweifel-
ten Versuch, das bnlg. iiA^TCKa aus einem peis.-trk./^/X/ le sentier
zu erklren.
Das Wort wird uus
sofort klar,
wenn wir uns
in
einer
Nachbar-
sprache umsehen, auf welche das Bulgarische einen mchtigen Eintluss
gehabt hat, ich meine das Rumnische.

m\tXe\î
Dort wird derselbe Begriff
potecu
'"
ausgedrckt, ja das Wort oder besser gesagt das daraus
gebildete potecasi hat eine historische Bedeutung erlangt, so hiessen
nmlich eine Zeit lang die Grenzwchter, welche die Gebirgsbergnge
bewachten
2).
\)\q^
potecafi
ist
wieder vergessen, aber weit und breit

ist,
kennt man das Wort, aus dem es gebildet worden

dessen Umgestaltung jooîra.
potec^ resp.
Das jngere ^0^20 ist eine Rumnisirung des fremdartig klingenden potecif. im Rumnischen ist nmlich betontes
e vor
der folgenden Silbe ein ganz ungewohnter Laut, in einheimischen

e in derartiger Stellung regelmssig zu ea.
Wrtern wird das

einzelt scheint
Ganz
ver-
auch das fremde poteca zu einem den rumnischen LautSiebenbrgen mitgetheilt,
gesetzen vollkommen entsprechenden poteaca ausgewichen zu sein, mir
wird es von einem meiner Hrer aus
Seliste in
daneben gebraucht man dort poteca und ein auch sonst belegtes masculines potec.
Dass
sich in
dem soeben erwhnten masc. pofrc

bei der
ein slav.
iiOTfK'k spiegele, wie in poteca das fem. no'i'tKa, lsst sich durchaus
nicht mit Sicherheit
annehmen, da
ungewohnten Lautgestalt
:
von poteca jenes potec sehr wohl eine Neubildung sein kann
rechter masc. Singular zu
ein regel-
wie das bulg.
dem ursprnglich fem. Plural poteci, etwa KOAaMk, dem im Rumnischen colaci (spr. kolac] entals
sprechen wrde,
kolak) fhrte-^).
Mehrzahl empfunden zu einem Sing, colc

Flur, endigt nmlich bei
(spr.
Der Nom.
einem Theil der
1) Ich bezeichne absichtlich den Accent mit dem Gravis, weil poteca nach einer weit verbreiteten orthographischen Gepflogenheit leicht missverstanden werden konnte Viele schreiben e fr ea. -\ S. in Dames Wrterbuch poteca{i (anc.j corps de troupe organisê en
:
1834 pour garder les sentiers des frontiei'es.

3i
Das
bulg. Ko.iaKT., welches
neben Ko.iaqt vorkommt, erklrt sich wohl
auch
am
einfachsten,
wenn wir
darin einen auch sonst nachweisbaren rum.
578
Oskar Asbotb,
weiblichen Hauptwrter auf - genau so in
-i aus,
wie bei den konsoIch bin daher geneigt zu betrachten und
nantisch schliessenden mnnlichen Hauptwrtern.
das
mm. mac. potec

als lteste
als eine
Abstraktion aus
dem Plural
poteca
Form anzunehmen, aus
der pofic und das vereinzelte
Yum. pofcaca sich lautlich, pofec morphologisch entwickelt hat; mich bestrken darin die grssere Hufigkeit der femininen
stand, dass ich aus
Formen und der Um-
dem Bulgarischen
ebenfalls nur ein fem. Wort kenne.
Miklosich, der viele Jahre vor Erscheinen seines Etym. Wrterbuches viel
klarer in der Sache gesehen hat, als spter,

,
und das
bulg. n;i^TfKa
ganz richtig erfasst hat,
ist in
seinen Rumn. Elementen 1860 von
msc. nOTfK'K ausgegangen:
nOTfK'k
i).
bulg. p-tteki,.
dem
riOTiK m.
nOTeuTv, noTHK'K
Stelle
f.
semita
Spter hat Miklosich, wie schon die
im
EW.
zeigt,
den richtigen Faden gnzlich verlasen und bringt

in
das rumnische
Wort ebenso wie das bulgarische mit n;i^Tk

Jir.
Verbin-
dung:
s.
r)hxi\g.
pefeke Fusssteig
212,
mm. poteke,
aslov. pqfh u.s. w.,

S. 17.
Die
slav.,
magy.
u.
rum. Elem. im Trk. 18S9 unter patHa
Wenn
tete ist
ich, weil die fem.
Form im Rumnischen
die weiter verbrei-
und ich aus dem Bulgarischen nur eine solche kenne, auch ge-
neigt bin von
*noTfKa auszugehen,
so fllt es mir natrlich nicht ein
zu lugnen, dass im Bulgarischen einst auch ein masc. *nc>TK'K hat

existiren
knnen, etwa wie im Russischen das masc. und fem. neben
einander vorkommt.
Daran
ist
nmlich gar nicht zu zweifeln, dass russ.
noxeKt, noTBKa (auch iioTeuKa kommt vor, ganz wie im Bulgarischen

n;i^TfMKa neben n;^TeKa) dasselbe Wort
ist
und dass wir auch

in
fr die
Bedeutung Pfada von der Vorstellung

haben.
des
Rinnens auszugehen
der Nhe des Gebirges
Beachten wir, dass im Rumnischen

B. in Also
potec-potic auch heute noch speciell den Alpensteg, Gebirgspfad bedeutet,

z.
Porumbk (Komitat Fogaraschl unweit der Foga-
rascher Gebirge, so macht es nicht die geringste Schwierigkeit, die Be-
Eiufluss anueliinen.
spricht,
Kulac'i
1)
Ein trk. kolak, von dem Miklosich im EW. S. 124 kenne ich nicht; in seinen Trk. Elementen hat er nur ein trk. [?], unter das er ganz willkrlich das bulg. KOjiaK-B stellt.
gesetztes altslov.
Das an der Spitze des Artikels stehende noTCKt ist als ein vorausWort zu nehmen und das schliessende -t danach zu lesen;
im bulg. p-Ltekt ist das schliessende --h genau so zu sprechen, wie das i. im Wortinuern, pttekt deckt sich also dem Lautwerthe nach genau mit nAieKa der Schriftsprache, die rum. Formen entsprechen den oben erwhnten: ^>o^t'c,
j)oteca, potiva.
579
dentung
(vgl.
))Pfad.<
aus der des Rinnsals, Wasserabflusses zu erklren

/>o^f/?,-
auch sloven.
Ablauf, pol.
^ôciV/-
Abfluss).
Hatte sich
aber erst aus der ursprnglichen Bedeutung des Rinnsals die des
Pfades entwickelt, so lag im Bulgarischen die Anlelinung von

'i'fKa
110-
an iiAiTK nahe genug und

wurde.
so entstand das heutige n;s;TfK\

*:-JOKi\i\C'
mit
genau demselben Lautwandel, wie

AfH'K
den
zu *3A^Kai\o ^bulg.
:-JA^Ka-
Ich habe gleich Anfangs darauf hingewiesen, dass sich zwischen

2 Fllen
auch insofern eine gewisse Verwandtschaft
zeigt, dass
uns
den Schlssel zum richtigen Verstndniss auch bei n;i\Tf Ka eine fremde
Sprache
in die
Hand
gibt,
ist,
wo
bei
allein
genau dieselbe Bedeutung wie im

lteren Lautgestalt.
Bulgarischen zu linden
Ich glaube
also,
treuer Bewahrung der
dass dieser zweite, einfachere Fall immerhin ein geist.
wisses Licht auf jenen ersten komplicirteren zu werfen geeignet

zeigt er
doch auf's Neue, dass die Volksetymologie eben gar nicht selten
ihr Spiel treibt
und Wrter,
die ursprnglich nichts mit einander zu thun
haben, manchmal in einer Weise aneinander knpft, dass der Forscher

oft seine liebe
Noth
hat, die
ursprngliche Gebilde von spterer Zuthat zu subern.

als einen seltenen Glcksfall zu betrachten,
Fden wieder auseinanderzuwirren, um das Wir haben es
wenn
sich die ursprngliche
Form gleichsam wie
ein Petrefakt in einer benachbarten Sprache er-
halten hat; denn wir
bekommen dadurch neuen Aufschluss ber

OsJcar Ashth.
das
Leben und Weben der Sprache.
580
(jlck
und Ende einer berhmten

cation:
literarischen Mystifi-
Be/i,a CjiOBeHa.^)
(Capitel aus der Geschichte der bulgarischen Ethnographie.)
I.
Es
chen
in
ist
vielleicht
noch man-
Erinnerung, die genau
vor 35 Jahren (1867) zur Zeit der
Moskauer Ethnographischen Ausstellung
am
Slavencougress
theil-
nahmen. welch' freudige eberraschung ein den 21. Mai aus den
Tiefen Makedoniens eingelangtes
Telegramm folgenden
Inhalts ver-
ursachte: Seres, Professor Popov. BegTsse die slavischen Br-
der vereint im heiligen Moskau
und benachrichtige sie von der Entdeckung des sehr alten Epos
in
bulgarischer Sprache
Orpheus'
Heirat.
Bulgarischer und serbi-
scher Archologe Stefan Verkovic

2].
Entdeckers
Der Name des glcklichen war der slavischen
Welt nicht ganz unbekannt. Herr

1) Eine bibliographische Vollstndigkeit ist hier selbstverstndlich weder beabsichtigt, noch mglich. (Die Literatur bis zum Jahre 1888 fhrte ich an im Sbornik des bulg. Unterrichtsministeriums, Bd. I, p. 2 Anm.) Es sollen nur die Hauptmomente in der Entwickelung einer einst recht heissen Frage gezeigt und vorzglich die Resultate meiner persnlichen Untersuchungen in der Materie kurz angegeben werden. In einer grsseren Studie werde ich das Thema erschpfender behandeln, wobei hauptschlich die Einzel-Beweise, bestehend aus einer grossen Anzahl ungedruckter Documente, vorgelegt werden sollen.
-":
BcepoccificKaa 9THorpa*iiiecKaH BticxaEKa.
CiaBHUCKl ctist
b-b Ma'fe
1867
r.
M. 1S67,
p. 419.
Glck und Ende einer berhmten
literar. Mystification:
Bcja CioBciia.
58
Verkovic. ein Bosnier aus der Posavina

dienst erworben durch eine
^),
hatte sich ein gewisses Ver-
Sammlung makedonisch-bulgarischer Frauenlieder, die in Belgrad ISOO) unter dem Titel IhipoAHc necMe MaKeAOHCKii 6yrapa. Kit. I. yKeiicKe necMe erschienen war.
Diese Sammlung, im Grossen und Ganzen, trotz ihrer nicht unbe-
deutenden Mngel, ein
Werk
objectiven
Wahrheitsstrebens, war ge-
wissermassen a priori eine Gewhr fr die Authenticitt der feierlich

Eine leidlich gute Biographie des Mannes (mit Portrt) findet der 1) Leser in der bulg. illustrirtcn Ztschr. CBiuiiua, herausgegeben in Philippopel, Bd. II, Heft 9. Zu vergl. die Zeitung CBouoaa", Sofia 1894, 4. Jnner.
Nach dem Tode Verkovie's entdeckte ich unter seinen Papieren das Bruchstck einer brcitangelegten Autobiographie, die jedoch nicht ber die Kiudcrjahre reicht. Das Leben des einst vielgenannten und vielgesehmhteu
Nr. 1287.
Mannes
folgenderuiassen resurairen
und Berichten; kurz Geboren im Dorfe Ugljara in der Posavina im J. 1827. machte er seine Studien im Sutinerkloster und sodann am Agramer theol. Seminar, wo er Gelegenheit hatte, sich mit den politischen Idealen und Plnen eines Ludevit Gaj vertraut zu machen. Bald kehrte er dem geistlichen Stande den Rcken, kam 1848 nach Belgrad und machte Garasanin's Bekanntschaft. Der kluge Staatsmann wollte ihn fr seine geheime politische Propaganda gewinnen, doch Verkovic schlug das verlockende Anerbieten aus, um
lsst sich
:
(theilweise nach unedirten Briefen
sich seinem Lieblingsstudium, der Archologie, praktisch
widmen zu knnen.
Er berschritt den 6. Dez. 1850 die Grenzen Makedoniens, das sein zweites Vaterland werden sollte, und bereiste im Laufe von 10 Jahren (1850 1860' das ganze Land, Avobei er nicht allein viele seltene antike Mnzen, Kunstgegenstnde und Manuscripte fand, sondern auch eine grosse Anzahl von Volksliedern sammelte das erste zeichnete er noch im J. 1856 auf. Im Jahre 1857 siedelte er sich stndig in Seres an, wo er auch heiratete. 1862 gab er doch dem Andrngen Garasanin's nach und wurde Chef und Leiter der geheimen serbischen Mission in Makedonien, eine Stelle, die er bis zum J. 1875 bekleidete. Diese Seite der Verkovischen Thtigkeit, die ich nur aus einigen confidentiellen Briefen des Mannes an Stambulov und andere Staatsmnner kenne, verdient gewiss eine eingehendere Wrdigung. Es sei hier nur bemerkt, dass wer den Ethnographen Verkovic studiren will, Einsicht in seine politischen Bestrebungen, die den Idealen eines Ludevit Gaj treu blieben, nehmen muss. (Verkovi sagt gelegentlich einmal: Ich bin kein Sumadinac, sondern ein Agramer. Er stemmte sich mit allen Krften gegen eine Serbisirung des Landes). Im verhngnissvollen Jahre 1865 entdeckte VerkoviO das erste Specimen aus der Reihe der Vedalieder und hiermit war sein
Schicksal besiegelt.
Seit diesem
Momente
lebte er nur fr seine epochale
Entdeckung.
selbst.
Das weitere Nachdem Verkovic
findet der Leser bei der Geschichte der

14
Veden
nach Bulgarien zurck,
wo
Jahre in Russlaud verbrachte, kehrte er Ibl er den 30. Dez. 1S93 im Alter von 66 Jahren starb.
38
582
I-
tîsmanov,
ausposaunten Entdeckung, und so konnte es nicht fehlen, dass im allgemeinen Rausch des Momentes, wo man eher mit dem Gefhl, als mit der Urtheilskvaft lebte, die Existenz des bulgarischen Epos von der
Heirat des
wurde.
Ad majorem
thrakischen Orpheus von Niemandem ernstlich bezweifelt Slaviae gloriam kam zwei Tage nach dem Tele-
gramm, wie das schn in einer kleinen Broschre aus jener Zeit erzhlt wird *), das 852 Zeilen lange Epos selbst an mit einem an Professor
NilA.Popov, Mitglied des Organisationscomit^s der Ausstellung, adressirten Brief, worin Verkovic nicht allein nhere Orts- und Zeitangaben
ber seine epochemachende Entdeckung macht
angeblich von ihm in der
2|,
sondern es auch
in
schwungvollen Ausdrcken versucht, den beraus seltenen Werth des
Macva von einem 105 Jahre

3).
alten
ist
Pomaken
es,
aufgezeichneten Epos zu bestimmen
Charakteristisch
dass
schon hier die wagehalsigsten Hypothesen aufgestellt werden
(so bei-
spielsweise die Hypothese von der Urverwandtschaft der jetzigen Bul-
garen mit den alten Thrakern), auf Grund einer Bemerkung Emile Burnouf's (Essai sur
le
Veda)
alle
wird
weiter
ausgefhrt,
dass Thraker
Makedonier, Illyrier wie
Slaven dem Sanscritstammetf angehren,

(!;
was den hmischen Deutscheu und vorzglich Max Mllern

ganz angenehm sein drfte und dergleichen mehr.
venienz des Epos selbst zu verdchtigen, allein
htten diese Fantasien eines Dilettanten vielleicht gengt,
nicht
In normalen Zeiten
um
die Proiu
man
war, wie gesagt,
besonders gehobener Stimmung, deshalb, weit davon entfernt, Verkovit

der Mystification zu zeihen, billigte
man den Vorschlag
des Prsidenten
des Organisationscomites der ethnographischen Ausstellung, des spteren Directors des Oeffentlichen und Rumjaucov'schen
Museums
in
Mos-
kau, V. A. Daskov,
das eingesandte Epos von
Orpheus' Heirat im
1) ^pcBHKfl ojirapcKaH 9nonea ot Op*e4. MocKBa 1867. Abdruck aus eiuem Artikel Nil Popov's in der Zeitung MocKBa, Nr. 130, 1867. 2) Die wunderbare Geschichte seines Fundes hat Verkovic spter oft bebandelt, so vor allem in zwei Briefen, verffentlicht in einer langen Reihe von Feuilletons der Agramer Zeitung Narodne Novine (der 2. Brief allein zieht sich durch 25 Feuilletons, vom 29. Nov. 1869, Nr. 270 bis 24. Januar 1870, Nr. 18). Wichtig iu dieser Beziehung ist auch das Vorwort zum ersten Bande des Bes CioBeaa. Beide Quellen haben jedoch mehr eine Bedeutung fr die Geschichte der Entstehung der Veden. Es sind vorzglich Documente zur Kenntniss der psychologischen Voraussetzungen der Entdeckung. 3) Spter berichtigte Verkovic selbst (Bea CjoBCHa I, p. XV), dass der Snger nicht 105, sondern nur 7080 Jahre alt gewesen sei.
Beja CtoBena.
583
Original mit russischer Uebersetzung unverzglich drucken zu lassen,
was auch im selben Jahre nach Schluss der Ausstellung geschah

Allein dabei liess
').
man
es in Kussland
im Grossen und Ganzen be-
Obwohl Verkovic zum wirklichen Mitgliede der Moskauer der Freunde der Naturwissenschaft, Anthropologie und Ethnographie ernannt wurde und die Petersburger Geographische Gewenden.
Gesellschaft
sellschaft sich mit
Vergngen Bruchstcke aus dem Orpheuslied vornichts weiter,
lesen liess, that
man
um
die
Entdeckung zu popularisiren,
oder gar weitere Forschungen nach hnlichen Schtzen in Makedonien
anzuregen.
Das
Interesse fr den
slavischen
Veda schien mit dem

sein.
Rausch der slavischen Verbrderung verflogen zu

Verkovic's wissenschaftlicher
setzt, in
Fund war gar der Gefahr ausgeVergessenheit zu gerathen, wenn der begeisterte Archologe
dass seine Entdeckung auch den
nicht rechtzeitig vorgesorgt htte,
westeuropischen Gelehrten bekannt

ten
werde.
Verkovic hatte sich
nmlich in seinem Jubel nicht allein an die im heiligen
Moskau verein-
Brder gewendet, sondern auch an einen Mann, von dem er sich
nicht umsonst reges Interesse fr seinen
Fund
versprach, den damaligen
Director der Franzsischen Schule in Athen, Verfasser des obencitirten Essai sur le
kovic Glck, nicht allein gepriesen,
Emile Burnouf, den Veda 2), und diesmal hatte Versondern auch wirklich ernst genom-
men zu werden, und zwar von einem einflussreichen Gelehrten, dessen Wort im franzsischen Unterrichtsministerium schwer wog. Wie ich
weiter ausfhren werde, hat sich die ganze Correspondenz Verkovic's
aus jener Zeit erhalten. Aus den zahlreichen, sehr interessanten Briefen,
die jetzt in
meinem
Besitze sind,
und vorzglich aus den Briefen des
Consnls
Dozon.
lsst sich mit
Genauigkeit feststellen, dass es niemand
1,
^pCBiiaa oJirapcKafl
nicii/i o6t>
Op*ei. OrKpuraa Creo-aiiOM-L BepKOBU-
cepICKUMt u ojirapcKUMT. apxeojioroMX. M. 1867. Das Bchlein ist mit einem Vorwort versehen, in dem auf die grosse nationale Bedeutung des entdeckten Epos fr das ganze Bulgarenthum hingewiesen wird. Nach allem zu urtheilen, ist dasselbe von dem als bulgarisch-makedonischen Dichter be^CMT),
kannten Zinzifov verfasst.
Emile Burnouf, ein Neffe Jean Louis Burnouf 's. geb. 1821, 1854 ProNancy, 1867 Director der Ecole franâise d'Athenes. Von seinen Werken sind hauptschlich zu nennen: Methode pour etudier la langue sanscrite. 1S59; Essai sur le Veda ou introduction la counaissance
-)
fessor der alten Literatur in
de
i'Inde, 1863; Dictionnaire class. sanscrit-fran^îs,
1S63 1865.
38*
584
I-
'îsDaanov,
anders als Burnouf selbst war, der die ganze Action
in
der westeuro-
pischen Literatur zu Gunsten des Slavischen Veda einleitete^).
Er war
es,
der vor allem den bekannten Archologen
Albert
Dumont
bestimmte, auf einer Durchreise durch Belgrad in die Verko(1868) in der Serbischen Literari-
vic'schen Manuscripte, die damals
schen Gesellschaft verwahrt wurden, Einsicht zu nehmen.
Obwohl
Dumont kein Wort

die in
slavisch verstand
und
sich deshalb ein Urtheil ber
Belgrad deponirten Lieder (im Ganzen 34 mit 13817 Versen) nur
mit Hilfe
Janko
Safarlk's, des damaligen Directors des serbischen

^),
Nationalmuseums und wissenschaftlichen Berathers Verkovic's

konnte, unterliess er nichts,
bilden
um Burnouf 's Wunsch
zu erfllen.
Das
Ergebniss seiner Untersuchung legte er in einem Briefe an seinen Director nieder,
der in
dem
Bulletin de l'Ecole
frangaise
d'Athenes
(Heft
UI
IV,
Sept.
Oct. 1868, p.
schlich feststellt,
dass die
1)
und hauptAuthenticitt der Lieder keinem Zweifel

erschien
6873)3)
unterliegen knne, denn:
entspreche das Ganze einer sehr kennt;
lichen Einheit ( une unite tres reconnaissable)
2)
sei
der
Werth der
absolut an
Lieder nicht derart, dass ihn ein Flscher leicht begreifen knne:
3)
sei die
Ursprnglichkeit der Lieder eine solche, dass
sie
nichts Aehnliches erinnern (ne ressemblent absolumeut rien, or un
pastiche ressemble quelquechose); 4) zeichnen sich diese Fragmente
1) Verkovic drfte sich zum erstenmale an Burnouf, der damals noch in Frankreich weilte und eben erst zum Director der franzsischen Schule in Athen ernannt worden war, im Jahre 1867 gewendet haben. Den 21. Juli desselben Jahres antwortet ihm Burnouf in einem italienisch geschriebenen Briefe, dass er einen jungen Professor der Athener Schule, der sich mit der Archologie Thrakiens und Makedoniens befasst, nach Seres senden werde,
um seine Entdeckung zu prfen. (Davon ist die Rede noch in einem Briefe vom 26. Mai 1868. Dumont war jedoch verhindert, sich direct nach Seres zu
begeben).
amici.
Ho
gia parlato, signore, theilt er gleichzeitig mit, della vostro

i
discoperta et del vostro utilissimo lavoro a qualcuni dotti uomini fra
miei
den er von dem angeblichen Orpheuslied empfing, schien nicht Verkovic's Hypothesen zu besttigen: Dunque pare, schreibt er, che la sopradetta canzone suH' Orfeo non sia molto antica. Se non fu fahricata 'per }7ioderno poeta del vostro paese, non mi pare esser pi antica che la mezza et e affatto simile alle canzoni di questo tempo che souo numeiose in Europa et sono chiamate Romans de chevalerie. 2j Ueber Safarik vgl. den werthvollen Nachruf Novakovic's im Agramer Rad XLI, 1877, p. 190226. Cf. auch }KMHnp. 1878, Heft XIL 3) Abgedruckt in Bd. VI der Archives des missions scieutifiques.
Aber der
erste Eindruck,
literar. Mystitication: Be;ia CioBeiia.
585
durch Jugend. Einbildungskraft und dichterische Eigenschaften aus,
was der beste Grund

Referenzen,
habe, knne
die
er
sei,
an ihre Authenticitt zu glauben;
5)
nach den
Die
(selbstverstndlich von
Janko Safarik) gesammelt
man an
der Ehrlichkeit Verkovic's nicht zweifeln.
Eintdeckuug der slavobulgarischen Rhodopelieder scheint demnach ein

Ereigniss (evenement) ersten Ranges zu sein, schliesst Dumont.
Man
fr die
i).
kann zwar nicht genau vorhersagen, welche Wiclitigkeit

Dumont's Mission
konnte
begreiflicherweise,
sie
Wissenschaft gewinnen werden, aber dieselbe drfte bedeutend sein

trotz
des
besten
Willens des Forschers, keine besseren Resultate liefern, deshalb musste

sich
Burnouf nach einer anderen Kraft umsehen,
die geeigneter zu einer
Verification des Verkovic'schen

sich
Veda wre.
Der
richtige
Mann
fand
auch bald
in
der Person des damaligen franzsischen Consuls in

der wenigstens des Serbischen mchtig
Philippopel,
Auguste Dozon,
war, reges Interesse fr die sdslavische Volkspoesie bewiesen und bereits
auf Verkovic's Bitte das Orpheus-Epos ins Franzsische ber-
setzt hattet).
Aus den mir vorliegenden Briefen Dozon's ersehe ich. dass sptestens zu Anfang des Jahres 1S()9 Buruouf seinem
Consul in Philippopel mit der Mission zu betrauen, die Authenticitt
Unterrichtsministerium den Vorschlag gemacht hatte, den franzsischen
der Verkovic'schen Lieder zu prfen.

22. Januar
In einem Briefe Dozon's
vom
1S69
heisst es:
Mr. Burnouf qui attache beaucoup de prix
votre decouverte. a pense que, vu mes etudes ant^rieures, je pourrais
avec
fruit etudier les
origiuaux sur place
et
il
a demande en conse-
quence au Ministere de l'Instruction Publique de me charger d'une mission speciale cet

eflfet.
y
Kurz vorher war von Dozon im

d'Athenes (Heft
liche
Bulletin de l'Ecole Francaise

p.
V VI,
Nov. Dec.
ISGS,
94
lOa;
3).
eine ausfhr-
Analyse des Liedes Orpheus' Heirat erschienen
Inzwischen
1) Spter kam Dumont auf die Frage von der Authenticitt des Slavi8chen Veda noch einmal zurck in seinem Buche Le Balkan et TAdriatique. Paris 1873, p. 165170 'zuerst erschienen in einer Serie von Artikeln in der Revue des deux Mondes Hier ist er zwar reservirter, doch meint er immer.
hin, dass die Frage viel zu wichtig sei, als dass sie nicht
von Gelehrten
ohne Rcksicht auf Panslavismus oder Hellenismus. -) Die Uebersetzung war fr Burnouf bestimmt. 3) Spter verffentlichte er im Heft VII (Januar, 1870) u. VIII (Februar d. J.) noch einige UebersetzungenVerkovic'scher Lieder und Sagen. Bekannt ist es, dass Dozon einiges aus dem Verkovic'schen Schatz auch in seine
untersucht werden
sollte,
586
I-
Sismanov,
hatte ihn aber seine Regierung nach Epirus versetzt.
Aus Janina melsei.
det er den 14. Februar 1870, dass er sich vermhlt habe, und dass infolgedessen Burnouf's Project sehr problematisch geworden
Quant
la mission que je devais avoir pour vos contrces l'annê derniere,
mon
mariage m'a force de renoncer ce projet,
qu'il n'est
probable que je
pourrais Jamals executer. Esperons toujours cependant.
Die Hoffnung
war auch nicht ganz

erfreut
eitel,
denn schon den
15.
Mai desselben Jahres
Dozon den mit Ungeduld harrenden Verkovic, dass er denn doch Ende des Monats Juni vom Ministerium mit der bekannten Mission gegen
betraut werde. Allein das Schicksal wollte es anders. Inzwischen bricht
der deutsch-franzsische Krieg aus, und Burnouf's Plan zerschlgt sich

diesmal, wie es scheint, auf immer.
verstndlich alle Lust vergangen,
in
Auch dem Consul Dozon ist selbstden Momenten der schwersten

Er
la
Prfung
fr sein
Volk sich mit dem Slavischen Veda zu befassen.
schreibt aus Janina, den 31.

Situation sera
August 1870:
En attendant
et
et
quand
devenu un peu plus favorable
me
permettra de reles renseignete-
prendre mes etudes je recevrai avec reconnaissance tous
ments que vous voudrez bien

7iant,
il
me donner
et
sur vos
decouvertes les
est inutile
de
le dire,
pour parfaitement authentiques

nous pourrons nous concerter
(also
noch vor der Untersuchung!)
et cher-
cher moyen de leur donner de la publicitec
Es vergehen
volle zwei
Jahre, bezeichnet auch in der Correspondenz durch eine entsprechende
Lcke.
Erst den 15. Januar 1872 gibt
Dozon wieder
ein Lebenszeichen
von
hat
sich.
Bemerkenswerth
ein Lied
ist es
jedoch, dass inzwischen sich in ihm
Zweifel ber die Echtheit des Veda Slovena geregt haben.
Verkovic
dem Consul
von der Entdeckung des Alphabets mit der
Bitte zugeschickt, dasselbe ins Franzsische zu bersetzen.'
Er wolle
Mais
la
ihm gerne ein entsprechendes Honorar fr die Mhe zahlen.

question de la remuneration de
mon
celle
travail, schreibt
Dozon, est bien

ici
il
moins ce qui
me preoccupe que
de l'anthenticite, et
faut que
je sois d'une entiere franchise avec vous.
Des doutes
se sont eleves
ce
stijet,
comme jadis
propos de Kraledvorski Rukopis
Non
fa-
pas, cela va sans dire, que je suppose
un instant que vous ayez pu
briquer ces pesme, mais d'autres pourraient avoir abuse de votre bonne
Sammlung bulgarischer Volkslieder aufnahm.

bulgares inedites, Paris 1875, doine Orientale.
p.
'E-hJir.
Hap. nicHir. Chans, pop.
123
143.
Chants mythologiques de la Macc-
Beaa C.ioBCHa.
587
foi
(il
Aber zwei Monate spter
y a plusieurs exemples de ce genre dans l'histoire littraire)(f. erfreut Dozon unerwartet seinen Freund Ver-
kovic mit der Nachricht, dass der Krieg denn doch nichts
am Plane
ein Tele-
Burnouf's gendert habe, denn er Dozon] habe den
3(i.
Mrz
gramm von seinem
Unterrichtsministerium erhalten, sich unverzglich

veritier l'authenlicit des chants
nach Seres zu begeben de
bulgares
d^couvert par M. Verkovitch.
Diesmal war das Schicksal gndiger.
Dozon langt glcklich

vic's
in Seres an,
nimmt
25.
die Gastfreundschaft Verko-
an*;,
und nach sechs Wochen
Mai
<j.
Juli 1872) kehrt er
auf seinen Posten zurck, vollkommen von der Authenticitt des damals
177 Lieder (im Ganzen
er zu dieser
S.").')r)2
Verse) enthaltenden
ist
Veda berzeugt. Wie
Ueberzeugung kam,
Bericht
ausfhrlich in seinen zwei officiellen
Berichten zu lesen, die er an das Ministerium sandte und vorerst im

Journal
officiel
(I.
4. u.
S.Nov. 1S72,
in
II.
Bericht 17. u.2u.Febr.).
alsdann mit Anmerkungen bereichert

scientifiques erschienen
2).
den Archives des missions
Bekanntlich hielt es Dozon fr seine HauptVerkovic,
aufgabe, nachzuweisen,
(scribe)
dass weder
noch
sein
Schreiber
in
Krusovo, Gologanov, der Flschung geziehen
werden
knnen.
Eine Viertelstunde gengte ihm,
um
sich
von der Offenherzig-
keit des ersteren zu berzeugen.
Verkovic knne nur beschuldigt werversucht zu haben

3).
den, eine exaltirte Interpretation seiner Texte
Gologanov aber
sei,
sozusagen, ein lebender, impassibler Phonograph,

barer Mechanismus.
ein jedes Verstandes
Wie
htte
auch
ein
ganz
simpler Mensch, der
kaum
des Schreibens kundig,
liochpoetischer Lieder fabriciren
knnen
*),
eine solche Masse
ergo muss der
Veda der
1) Wie zufrieden Dozon aus dem Hause V.'s schied, sieht man gleich aus seinem kroatisch geschriebenen Dankbrief, worin er seineu Freund versichert, dass er niemals seine Gastfreundschaft vergessen werde. Ja cu tu nikad zaboraviti. Brief vom 9. Juli 1872. Archives des missions scientifiques et litteraires, choix de rapports et Instructions publies sous les auspices du Ministere de ITnstruction publique des cultes et des beaux arts. Troisieme serie. Tome premier. Paris 1873. Premier rapport sur une mission litteraire en ilacedoine par M. Auguste Dozon, p. 51 75. Appendice 76 79. Second rapport in dem nmlichen Bande p. 193 235, Appendice 236 246. Als Separatabdruck: Les chants populaires bulgares. Rapport sur une mission litteraire en Macedoine. Paris
'-)
1874, p. 84.
')
Je suis loin d'etre d'accord avec

lieber
lui
sur la valeur des textes d^coup. 54.
verts et sur les conclusions qu'il en tire.

^)
Kapport, Sep.-Abdr.
Gologanov spricht
sich
Dozon folgendermassen aus: Yovan
588
Slaven echt
sein.
I-
i>i8manov,
kaum
Dozon
befriedigen, dazu
Der Schluss konnte natrlich eine strengere Logik ist es aus den Berichten nicht ganz klar, ob
die incriminirten Lieder aus

i),
dem Munde der angeblichen Volks-
snger hrte
allein
wir ben hier keine strenge Kritik, sondern ver-
suchen hauptschlich den Lauf einer literaturgeschichtlichen Begebenheit
zu skizziren und verweisen den Leser auf die diesbezglichen

sicli
Rapporte des Consuls, sowie an die

der Freunde und Widersacher.
befassten, thaten wir es aus
daran knpfenden Errterungen

wir uns mit Dozon etwas lnger
weil er in der Geschichte des
ihn
Wenn
dem Grunde,
und weil ohne manche bedauerlichen Verirrungen hintangehalten worden wren ^j.
Slavischen
eine beraus wichtige Rolle spielt,
Veda
So sind zunchst die phantastischen Conjecturen eines

avait 6te maitre d'ecole, mais son savoir etait des phis bornes;
entier
Chodzko
il
le
devait
un pope de village et dans les ecoles rurales grecques de la Turquie renseignement est on ne peut pas plus elementaire (p. 62). II n'avait d'ailleurs, comme je m'en suis convaincu dans mes conversations avec lui, ancmi got pour la poesie, ni pour le metier de collecteur (16}. L'examen auquel je me suis livre Seres n'a '). Dozon gesteht selbst: pu ctre lui menie que tres rapide. Zwar lesen wir, dass er in Begleitung von Verkovic mehrere Ausflge (wahrscheinlich nach Krasovo) unternahm destinees m'eclairer par mes propres yeux sur Vorigine de ces manuscritsf, aber ob er bei diesen Excursionen die Lieder selbst singen hrte, das ist sehr zweifelhaft. Prof. Leger schreibt mir in dieser Frage: En 1874 ou 1875 Dozon vint Paris; il vint me voir: je fus stupefait de son ignorance. II avait appris les langues comme un droginan, mais il ne savait pas un mot de Philologie slave. Je lui demandai s'il avait entendti chanter par quelquun les
me repondtt que non, mais que Verkovitch lui avait montre Gologanov's Sohn schrieb mir einmal, dass sein Vater und Dozon sich nicht verstndigen konnten, denn letzterer sprach sehr schlecht bulgarisch. Zur Geschichte der Dozon'schen Mission gehren auch
chants du Veda. 11
des manuscrits.
folgende sehr interessante Stellen aus zwei Briefen Gologanov's: Wenn jener Franzose nach Seres kommt, mssen Sie mich vorher benachrichtigen, bevor Sie nach Kruaovo kommen (Brief vom 10. Juni 1868). Wenn der franzsische Consul aus Philippopel nach Seres
kommt, sagen Sie ihm nichts
von den Pomaken, sondern

hiesigen Kreise erhalten haben.
(sagen Sie ihm), dass Sie die Lieder aus
dem
Auch von mir
bitte ich nichts sprechen zu
wollen (Brief
vom
21.
October desselben Jahres).
Spter (1872) hatte Golo-
ganov
Bedenken berwunden. Er fhlte sich sicherer. 2) Es mag gleich bemerkt werden, dass eines der ersten Opfer Dozon's Burnouf selbst war, der verleitet wurde, zu behaupten, dass die Verkovic'schen Sammlungen das Speciraen einer arischen Sprache aufweisen, die vielalle diese
leicht lter sei, als das Griechische.
Glck und Ende einer beihmteu
literar. Mystification
Beja Cioneiia.
5S9
(wie
spter eines Geitler) ohne
Dozon's Rapporte
schwer denkbar.
Chodzko, Professor der Slavistik
am
Pariser Colh'ge de France,
war
seiner angeborenen Naivett halber, sozusagen, praedisponirt, an die
Echtheit des slavischen Veda zu glauben
i).
Nun kam Dozon und

Wie wre
deckte
mit seiner ganzen Autoritt den verdchtigen Fund.
es
auch
mglich, dass ein officieller Regierungscommissr, der an Ort und Stelle

seine
Untersuchung durchgefhrt
liess
hatte,
sich so arg tuschen konnte-).
Und nun
Chod/.ko seiner Phantasie die Zgel schiessen.
Er kn-
dete zunchst fr das Wintersemester (1873
1S74)
eine Vorlesung
ber den Slavischen Veda an.
Das Jahr darauf rckte er eine kurze,

phiiologie et d'histoire<
(Nr. 4, 5,
aber begeisterte Kecension des ersten Bandes des BeAa CioneHii ein
in
die
Revue bibliographique de
p.53
14. Juli 1S74,
57),
worin er Verkovic auf Grund des Dozon'schen
Rapportes von jedem Verdacht reinwscht und den tiefen geschichtsphilosophischen Satz
Slavischen
aufstellt,
dass das Ideal der Urslaven nach

cultivateur)
dem
sei.
Veda der Ackerbauer (rhomme
gewesen
))
Recht idyllisch! Allein
als er zur theoretischen
Verwerthuug der
ber-
aus wichtigen Entdeckung schreiten wollte, erwuchsen ihm pltzlich,
wie aus der Erde gestampft, zwei gefhrliche Gegner. Zuerst in Frankreich selbst.
sollte,
Ein angehender Slavist, der spter seine Stelle einnehmen

liess,
Louis Leger,
um
die angesetzte Vorlesung Chod/'ko"s
et wenn mglich zu vereiteln, Aufschrift: Les litteraire vom 22. Nov. 1S73 erscheinen unter der Chants bulgares du Rhodope d'apres un travail de M. Dozon mit dem bezeichnenden spanischen Motto: De todas las cosas seguras, La mas
einen Aufsatz in der Revue politique
segura es dudar, worin sich schon, nebenbei bemerkt, der ganze Gegensatz zwischen der
neuen kritischen Schule der

alten
Slavistik, vertreten
durch
scharf
Leger,
zeichnet
1]
und der
^].
Offenbarungstheorie eines Mickiewicz
Er war
in
Beziehungen zu Verkovic im Jahre 1873 getreten.

7.
Sein
erster Brief ist
vom
Slav.
in
Sept. desselben Jahres datirt.
Durch ihn wurde Bus-
lajev mit
dem
Veda bekannt. Je
vais chez Buslaev lire ensemble vos
pesmas lesen wir
einem Briefe vom 16. Juli 1S74. 2; L'authenticite des pesmas anuoncees par M. Verkovicz a ete reconnue incontestable des lors ces nouveaux poi-mes bulgares ont definitivement pris rang dans les cbansons slaves schreibt er im Bulletin de la socit-tc de
;
linguistique de Paris, Nr. 12, p. clxij.
Ein Beispiel gerade aus seinen Studien ber den Veda slave mag gengen, um die wissenschaftliche Methode Chodzko's zu iilustriren: Der
3,
590
Chodzko war ber
gebracht
^)
I-
Sismanov,
die piettslose
Behandlung der Vedenfrage aufschnen Sachen, die er seinem
und sah sich veranlasst,
die
voraussichtlich nicht sonderlich zahlreichen Auditorium ber den slavi-
schen Gott Visnu und seine Mutter Zlata Majka, ber die bulgarische
Trinitt, die
an die indische Trimurti erinnere und dergl. mehr, vorDiese
gelesen hatte, auch der Pariser Sprachgesellschaft vorzulegen.
bestimmte aber, dass Chodzko's Studien nicht

in
in
den Memoiren, sondern
dem
Bulletin de la Societe de linguistique de Paris (Nrn. 12, 13,
14,
1875) gedruckt werde unter
dem
Titel
Chants du Rhodope au
point de vue de leurs reminiscences mythiques et historiques (d'apres

les
documents pour
la
plupart ineditsjc
Spter fasste Chodzko seine
Studien
(Paris,
zusammen unter der einfacheren Aufschrift Etudes Bulgares

Allein Leger Hess sich mit seinem ersten
Ernest Leroux, 1875).
Erfolg nicht zufriedenstellen.
Unterdessen war (1874) der erste Band

franzsischen Avant-propos von
Titel
des Beâ CaoBeiia in Belgrad mit einem langen serbischen Vorwort
vom Herausgeber und einem kurzen

Dr.
J. S.
(Dr.
Janko Safarik) erschienen unter dem hochtnenden
Der Veda der Slaven, Bulgarische Volkslieder aus prhistorischer und

vorchristlicher Zeit, entdeckt in Thrakien
und Makedonien von Stefan
Verkovic
2),
Leger's kritische Zweifel, die ersten berhaupt in der mir bekannten europischen Literatur
in der sehr abflligen
3]
^
fanden unvermuthet eine Bekrftigung
Beurtheilung des L Bandes des Be/ta CjiOBeHacf

In einer Sitzung der knigl. bhm. Gesellschaft
durch Josef Jirecek.
der Wissenschaft in Prag hatte dieser
am
17.
December 1874 einen
Name Pomak, ber den schon viel etymologisirt wurde, ist ihm einfach wne corrtiption de momak (Bulletin de la Soc. de linguistique. Nr. 12, p. clxij note). II etait furieux schreibt mir Prof. Iêger, dem ich die Kenntniss
1)
dieses intimen wissenschaftlichen Duells verdanke.
hcko
Bes CjiOBeHa, tjfrapcKii h HapoHii necHH ott. npejiHCTopn'iHO h xpucTuOiKpHjn. bi> TpaKiia u ManeîoHiia ii usja^ti. CTe*aHi. H. BepKOBHî, KH. I. Le Veda Slave, chants populaires des Bulgares de Thrace et de Macedoine de Tepoque prehistorique et prechretienne, decouverts et edites par
2)
oa.
Etienne J. Verkovitch. Volume L Eeorpa^t 1874, XVI II (avant-propos) 545. Enthlt 15 Lieder mit rund 7800 Versen. 3) Nach Verkovic waren es vor allem griechische Gelehrte, die ber seine Entdeckung in Tagesblttern und Broschren spotteten. Sie sollen ihn oft Neuen Columbus" genannt haben. Mir ist diese polemische Literatur, die
kaum etwas mit
der Wissenschaft gemein haben drfte, nicht bekannt.
Beja OaoBeua.
591
Vortrag ber einige problematische slavische Volksliederausgaben gehalten und gesttzt auf folgende formale und inhaltliche
Behauptung
aufgestellt,
dass der Slavische

1)
Flschung an der Stirne trage, denn:
Grnde die Veda das Brandmal der sei das Metrum der Lieder
2)
ganz unregelmssig, was
bei echten Volksliedern unstatthaft sei;
sei
es absolut unmglich, dass sich unter den
Pomaken Erinnerungen an
;
die
Einwanderung der Slaven aus Indien erhalten htten

die
3)
sei
es
ebenso undenkbar, dass die Pomaken
Namen
[falsa
eines Visnu-Boga,
Ogne-Boga kannten. Dies beweise zur Genge, dass der Slavische Veda,
ebenso wie die bekannten Lieder von Milqjevic
als directe
nejhrubsiho zrna)
die
er
in
Nachahmungen der Kakovski sehen quasihistorischen Lieder, H'kojko PtuH Acinio L (Belgrad ISO, p. 68, 121)
mssen
^).
publizirte, entstanden sein
Diese scharfe Kritik gegen den Beâ Cioena

nicht entgehen.
critique
seines
liess sich
Leger
Er bersetzte
vom
3.
April 1875 ein.
Gegners und sah sich
Revue Chodzko verstand wohl die Absicht gezwungen, zur Abwehr eine kleine Brosie
eilig
und rckte
sie in die
schre zu verfassen: L'authenticite des chants du Rhodope d^couverts

et
ddits
par Etienne Jules Verkovitch, defendue

(Paris,
et
prouvee par A.
Chodzko
gibt, die
Leroux lS7), worin

vorfhrt.
er
sich
hauptschlich
Mhe
Grnde zu entkrften,
die Josef Jirecek
gegen die Echtheit des
Beâ
C.iOBeHatf
Dies war aber auch der letzte Versuch
Chodzko's, die Verkovic'sche
Sammlung vor einem gelehrten Publicum

ich, dass er
zu vertheidigen.
Nach
der letztgenannten Broschre legte er sich
Schweigen
brochenen
auf,
und nur aus seinen Briefen ersehe

-).
doch ge-
Herzens capituliren musste
Seine
immer und immer
wiederholten Ermahnungen, Verkovic mge sich
vom Verdachte der

an die Autoritt Do-
Flschung reinwaschen, beweisen, dass er
selbst
zon's zu glauben aufgehrt, ja dass er sich sogar mit
dem Gedanken
^j.
vertraut gemacht hatte, von einem Flscher dupirt worden zu sein

1)
Sitzungsberichte der knigl. bhm. Gesellschaft der Wissenschaft in
Prag. Zprvy
1874, Nr. 8, p, 248.
zasedni Kralovske ceske spolecnosti nauk v Praze. Jahrg. "0 nekterych zhadnych vydanich nrodnich pisni jiho-
slovanskych.
-) Der gefhrlichste Feind der Veden war ihm C. Jirecek. Je viens de recevoir les dernieres livraisons de Dejiny Nroda Bulbarskeho par C. J. Jirecek. C'est le plus dangereux de tous les adversaires de TAuthenticite de
vos Vedas lesen

3j
v/ir in einem Briefe Chodzko's vom Februar 1S76. Le Dr. Safatik, M. Dozon et moi qui avons eru qua les Vedas sont
592
Leger hatte
selle
I-
îsmanov,
gesiegt.
In demselben Jahre, da
Chodzko seine
letzte
Ver-
theidignngsschrift piiblizirt hatte, erschien in
der xBibliotheque Univer-
von Lausanne (1875) sein Artikel Un essai de mystification littraire (abgedruckt ohne Aenderung in seinen Nouvelles etudes
slaves, Paris 1880, p. 49
74), in
Veda
(a
nicht gar so vedisch sei,

loin),
als
dem er man
beweist, dass der Slavische

es
glauben machen wollte"
beau mentir, qui vient de
dass Verkovic,
un ignorant de primo
un marchand d'antiquites, un slave fanatique mglicherweise tout ensemble trompeur et trompe sei. Seine Grnde sind im Allgemeinen die eines Josef Jirecek. Als Franzose hat er natrlich ein becartelo,
sonders feines Gefhl fr die Mngel der quasi-franzsischen Uebersetzung

des
bulgarischen Textes,
die
thatschlich von elementaren
Fehlern wimmelt.
Leger's Artikel
resolut mit
ist
jedoch nicht allein deshalb interessant, weil

eines
er
dem Fetischglauben
Chodzko
bricht, sondern weil er in
einem persnlichen Briefe au den Verfasser uns die frheste Meinung
Constantin Jirecek's ber den Slavischen Veda wissen

suis curieux de savoir d'apres quel
lsst.
ils
Je
manuel
(p.
d'histoire bulgare
ont ete
fabriques schreibt der junge Gelehrte
73, n,
1),
der spter einige-
male die Gelegenheit
ergreift,
um
sich sehr abfllig ber
den Beâ
Cjio-
BCHa zu ussern.
wir auf S. 568
So zunchst
in seiner Geschichte der Bulgaren,
wo
(D^jiny p. 516)
folgendes lesen:
Schon der
vllige
Mangel jeglichen Versmasses zeigt, dass diese Veda's vom Volke nie gesungen wurden und berechtigt diese Entdeckung fr eine literarische
Mystification zu halten.
in der
Jirecek's
bis
Meinung
ist
kurz folgende: Dass

viele
Rhodope, die von Melnik
Cepina und Dimotika durch so
Feldzge der Byzantiner, Bulgaren, Serben und Trken unaufhrlich

erschttert
htten,
wurde, im Volksgedchtnisse
a priori
muss Rhodope allzugut bekannt,

verbreitete Lieder
gegrndeten Zweifel erregen.

als
dass so
Epen sich erhalten Ausserdem ist die merkwrdige und angeblich so

so alte
unbekannt htten bleiben knnen.
Die Mythologie
der Veda-Lieder weist sonst unerhrte Gtter,
einen Visnu, ja einen
Koleda
ab.
auf.
Ein metrisches Gefge geht diesen Liedern vollkommen
Jirecek prophezeit, dass ber die Veda-Frage unnthigerweise
eine ganze Literatur entstehen werde.
Was
jedoch wichtiger,
ist
die
authentiques, nous n'aurons

(ibidem;
que
le
reglet d'etre dupes d'un imposteur

auf
S. 5()9
literar. Mystitication:
Eeja CiOBcua.
593
ausgesprochene Vermuthung, dass allem Anscheine nach

sei.
Verkovic selbst an der Flschung unschuldig
Nach der
Schilde-
rung des Herrn Dozon, eines Vertheidigers der Veda, drfte, schreibt
Jirecek, der ehemalige Lehrer
von Krusovo, welcher die Veda's um
schweres Geld dem Verkovic verschaffte, Aufschluss darber geben

knnen. Spter in seinen Cesty po Bulharsko (ISSS, p. 344, Anm. 7U; und im Frstenthum Bulgarien (1S91, p. I<i7, Anm. 1) kam er, von Slavejkov, dem besten damaligen Kenner des bulgarischen Volkslebens,
verleitet,
auf eine andere Vermuthung,
dass nmlich die Veda's das
Fabrikat einer ganzen Gesellschaft von Lehrern in der Landschaft von Seres und Melnik seien. Ob diese complicirtere
Hypothese eher der Wahrheit entspricht,
gentigt es darauf hinzuweisen, dass mit
als
jene in der Geschichte der
Bulgaren angedeutete einfache Conjectur, wollen wir spter sehen. Hier
dem Anschluss Constantin
Jire-
cek's an die Skeptiker, wie Louis Leger, Josef Jirecek, sich
nothwen-
digerweise eine sehr starke Coalition gegen den Verkovic'schen
Hum-
bag bilden musste. gar
als sich
^j.
auch Jagic, Pypin und Drinov auf

gegen die Echtheit des Slavischen
die Seite der Zweifler stellten
Jagic sprach
sich sehr scharf
Veda aus zunchst in seiner Bibliographischen ebersicht( Archiv I, 57 G, Anm. (35.") auf derselben Seite). Es ist keine grosse Kunst, Volkslieder
zu flschen, lesen wir hier, aber auch die Flschungen nachzuweisen
drfte weniger schwierig sein,
als es viele
whnen.
Dies htten ein
Milojevic bei den Serben und ein Verkovic bei den Bulgaren bedenken
sollen,
bevor
sie sich
dazu hergaben, offenbare
Flschungen
unter
ihrem
Namen herauszugeben und
sich zu Mitschuldigen solcher Atten-
tate au der slavischen Volkspoesie zu machen'.
Ausfhrlicher sprach
in seiner
p.
Jagic spter seine

sion
Meinung ber den BeAa CiOBena

etc.
Kecenin
von Geitlers )>Poeticke tradice

11.
(Archiv IH,
742
744),
p.
der sehr abflligen Kritik des
Bandes der Veden (Archiv VI,

in
144,
Kleine Mittheil.) und zuletzt noch in einem Artikel

Presse
der
Neuen
freien
vom 20. Mai Pypin war in

1,
1S92, Nr. 9963 (Die verlorene Handschrift.

seiner Geschichte der slavischen Literaturen ge-
Ihnen schlssen sich Makusev und Sreznevskij an, wenn auch nicht Verkovic klagt oft. dass letzterer ihn in Petersburg sehr wohlwollend empfangen habe, doch htte er geussert: Wie kann ich mehr Bulgare als die Bulgaren selbst sein. Ihre erste Autoritt, Drinov, verachtet
ffentlich.
diese Lieder.
594
Sismanov,
Wissermassen gezwungen, Stellung zu derVedafrage zu nehmen, und er

that es beherzt im Sinne der Skepsis.
Seine Meinung war und blieb,
dass solange noch nicht neue Proben herausgegeben sind und weitere
Forschungen angestellt werden, sich der Charakter der ganzen Sache

nicht definitiv bestimmen
lasse.
sei
Eine Mystification liege ohne
Zweifel vor,
lich
die
Frage
nur, inwieweit sich die Lieder vielleicht
doch auf wirkliche Volksberlieferungen grnden, was ja nicht unmg-
wre
(IIcTopifl CjiaB. .iHTepaTyi^-B, CIl. II.

p.
Ausg. 1S79,
p.
134.
Deutsche Uebers.
(1859) und Programms
177
180).
als
Es
sei
weiter klar,
dass Verkovic's
Entdeckung nichts anderes

in der
sei.
eine Erfllung
des im IIoKasa.iei^'B
Ejn.rapcKa CTapima von Rakovski aufgestellten

in
Diesen Standpunkt vertheidigte Pypin

in einer
p.
Hauptstcken
auch spter, sowohl
noch zu erwhnenden Notiz im BicTHHK'B

als
EnponLi
(Juli
1877,
378
381),
auch
in seiner ausfhrlichen
Re-
cension von Jirecek's Frstenthum Bulgarien (B.
EeponH, 1891, No-
vember, 302
fg.
HoBaa Kunra
o Bojirapin).
Aehnlich wie Jirecek, Jagic und Pypin war auch
Drinov
gleich
anfangs der Meinung, dass Verkovic' Beâ CjiCBeiia keinen besonders
guten Eindruck mache.
Zwar
zweifelt er nicht,
dass die in ihnen erist
whnten Gebruche und Lieder echt sind (gemeint

derselben), allein sie seien unrichtig aufgeschrieben
nur der Fond
und dazu von den
Aufzeichnern umgearbeitet und vervollstndigt worden (Bp. IlepHOii.
XIXII, 152157). Welchen geradezu panischen Schrecken die Urtheile der Skeptiker im Lager der orthodoxen Glubigen hervorriefen, kann man erst jetzt
CnncaHHe,
aus der Correspondenz Verkovic's mit Janko
sehen.
Safarik und
Chodzko
in
Verkovic suchte sich zunchst auf Andrngen seiner Berather
Belgrad und Paris in den kroatischen Zeitungen Obzor und Nar. Novine
zu rechtfertigen, doch der Effect war nichtig.
Was
Verkovic besonders
sondern auch
schmerzen musste war, dass nicht
allein der moralische,
der materielle Erfolg seines Buches compromittirt war.
Der slavische Der
Veda war
so gewisserraassen gechtet
und fand keinen Absatz.
Herausgeber contrahirte Schulden,
eine recht missiiche Lage!

zweifelt, er aber hielt ziemlich
um
den Druck bezahlen zu knnen
Ein Jeder an Stelle Verkovic's wre ver-
wacker
aus.
Er
schien, trotz der
wuch-
tigen Schlge gegen seine Veden, an eine bessere Zukunft, an eine Ver-
geltung zu glauben, und er behieltliche.
Recht!
Es geschah das Unglaub-
Trotz Josef und Constantin Jirecek, trotz Jagic und Pypin, Leger
Glck und Ende einer berbuiten
literar.
Mystication: Bca O.ioBcua.
595
und Drinov, schlug

sehens um.
die
Meinung
eines Theiles der europischen (lelehrdie
ten ber den Slavischen
Veda um
Wende
der 70 er Jahre unver-
Der
Streit
ber die Echtheit der ganzen Sammlung loderte,
wenn auch
der in
fr kurze Zeit,
von neuem
auf.
in
Chodzko fand zunchst einen wrdigen Nachfolger

seinem ganz unkritischen
G eitler,
Werke
Poeticke tradice Thrak a
Bulhar (Prag 187S)

fr die Echtheit der
*) mit allem Ernst die alten Dozon'schen Grnde Veden vorbrachte. Er hatte im Jahre 1S75 Mittelund Westmakedonien bereist, doch ein tckisches Fieber verhinderte
,
ihn
sich
nach Seres zu begeben
um
sich
von der Authenticitt des

oflenherzig, zu der
als er
Verkovic'schen Schatzes zn berzeugen.

Zeit
Er bekennt
noch gewisse Zweifel gehegt zu haben. Erst spter,

grosses Heft von nicht weniger als
Gelegen-
heit hatte, ein
16000 Versen my-
thologischer Lieder durchzusehen, die Verkovic der
Agramer Akademie
wankend.
behufs Kecension gesandt hatte,
wurde
sein Skepticismus
Zwar war
er anfangs in grosser Verlegenheit, lange konnte er sich keine
wissenschaftliche Rechenschaft ber den ungeheuren Schatz geben; mit
Ausnahme
der Sprache und des Metrums fand er ja in der ganzen sla-
vischen Volkspoesie nichts, das sich annhernd mit
dem Veda
verglei-
chen Hesse:
vor allem die Mythologie der Lieder!
Welch' Reichthum
an Hymnen, die ohne jegliches Bedenken mit den altindischen verglichen
werden knnten, sowohl nach Umfang und Zahl, als auch nach ihrem Aber auch andere Bedenken plagten ihn. Der Slapoetischen Werth
1
vische Veda machte ihn mit einer Cultur bekannt, der nichts Analoges
in der brigen slavischen
Welt entgegenstand.
250i0(i
Endgiltig wurden seine
Zweifel besiegt, erst als er das seltene Glck hatte, die ganze Verkovicsche
Sammlung
(von 200
Versen
durchzusehen.
Nun war
er
vollkommen von der Authenticitt der Sammlung berzeugt. Er musste

zwar bekennen, dass der schreiende Titel Beâ CiOBena ganz unpassend sei, naiv sei auch Verkovic's Bekenntniss, seine grosse Entdeckung
vorgeahnt zu haben, nicht wenig haben die Bedenken der wissenschaftlichen Kritik sowohl die geflschten Lieder des Serben Milojevic, als
auch die indischen Phantasien des Bulgaren Rakovski und die unwissenschaftliche Vertheidigung Chodzko's, bestrkt, allein darin besteht eben
zwei Studien im Bd. X (1881, der 1; Es sind noch zu vergleichen seine Wiener Anthropol. Ges.: Die Sage von Orpheus-Orfen der Rhodope-Bulgaren, p.l65 196 und Die Juda in den Mythen der Balkanvlkern, p. 197 2o2.
596
das grosse Unrecht, das
I-
iîsmanov,
dem Sammler widerfahren

nie
sei.
Man habe
zu
sehr den Schein der Analogien gegen ihn sprechen lassen.

Kritiker Verkovic
gefallen, ihn der
sei
Htten die
persnlich gekannt,
Flschung zu zeihen.
wren
sie
auf den Gedanken

kein Flscher: er
Verkovic
sei
weder Dichter noch Gelehrter,

1).
er verstehe seine eigenen Lieder
will, der mge Agramer Nar. Novine aus den Jahren 1869 1870 lesen, wo er selbst ber Zeit und Umstnde seiner Entdeckung referirt. Nichtsdestoweniger schulden wir Verkovic grsstes Lob und Bewunderung, sein Patriotismus verdient grsseren Lohn, als den ihm die Feder
nicht
Wer
seine wissenschaftliche
Methode beurtheilen
die Feuilletons der
des Schriftstellers geben kann.
Geitler mchte gewiss den sehen, der

volle
ohne jegliche Hoffnung auf materielle Belohnung durch
15 Jahre
unermdlich unter ungnstigsten socialen und politischen Bedingungen,
ohne Verkehr mit Gelehrten, ohne Gelduntersttzung, wohl wissend, dass

das erste Mtterchen aus
dem Pomakenlande den
ersten besten Reisensolch' giganti-
den ber den Werth der Sammlung belehren knne, ein

sches
Werk
zu Ende fhren knnte
Nein, Verkovic war kein Flscher.
Hchstens knnte dieser Verdacht seinen Hav^ptagenten, Gologanov,

treffen,
doch der Consul Dozon habe ja bewiesen, dass der armselige,
ungebildete ehemalige Dorfschullehrer nie im Stande gewesen wre, eine

so grossartige
Masse von Liedern zu fabriciren

alle diese
Die Phantasie eines
Einzelnen, schliesst Geitler, selbst die Phantasie eines sehr begabten
Menschen, wre nicht fhig,

knnte
Lieder zu erdichten
(f.
Vielleicht
man
schliesslich behaupten, dass
an dem Werke mehrere Hnde
Aber Geitler verwirft auch diese Hypothese, denn aus der ganzen Sammlung weht ein Geist, sie ist wie aus einem Stck gegossen und ist, trotz ihrer Arier und Orpheus', volksthmlich. Sie hat auch den Charakter von etwas
theilgenommen haben, vielleicht eine ganze Gesellschaft?
Unvollendetem.
Man
sieht,
dass sie nicht ganz

sei
;
ist,
dass vieles verloren
gegangen und
vieles
noch ungesammelt
an
sie
macht, mit einem Worte,
denselben Eindruck wie jede Volksliedersammlung im Vergleich mit
einem Kunstepos.
Doch
selbst
sich,
von rein sthetischem Stand-
1)
der vorliegenden Correspondenz erhellt, sehr verstimmt zu haben.

mentator, der einige Zeit sich mit
Dieses nicht sehr schmeichelhafte Urtheil scheint Verkovid, wie aus Dasselbe
gab den Anlass zum endgiltigen Bruch zwischen ihm und dem gelehrten Com-
dem Gedanken
trug, eine wissenschaftliche
Ausgabe der Veden zu wagen.

der Sache.
Geitler hatte viele Unannehmlichkeiten mit
litenir. Mystitication:
Beja C.ioBeua.
597
punkte beurtheilt,
ist Be,T;a
C.iOBeiia
eine seltene literarische Erschei-
nung, deren Vater ein Genie sein msste, wie es unter den neubulgari-
schen Schriftstellern nicht anzutreften
ist.
Von
Geitler direct beeinflusst
und angeregt, versuchte der Ethno-
loge Fl i gier in zwei Artikeln, erschienen in den Mittheilungen der
Wiener Anthrop. Gesellschaft (Ethnologische Entdeckungen im ,Rhodope-Gebirge, Bd. IX, Nr. 7 u. S, Wien 1879, und Neuere ethnologische Entdeckung auf der Balkanhalbinseh, Bd.X, 1S81) den slavischen Veda
fr seine thrakische Theorie zu verwerthen, wobei er die wunderlichsten Combinationen
wagte
^),
Der zur Eiklrung

ist.
einzelner Stellen aufso komischer,
gewendete grosse wissenschaftliche Apparat wirkt leider um

als das
Object an sich nichtig
Da
wir bei Fligier sind, mge er-
whnt werden, dass der Veda der Slaven

liatte,
fast um dieselbe Zeit die Ehre noch von einem anderen Ethnologen commentirt zu werden. Der
Mann
Hugo
hiess L.
Podhorszky und
liess in
den Klausenburger Acta von Brassal und

55, 58) einen Aufsatz ein-
comparationis litterarum universarum

V. Meltzl,
(herausgeg.
col.
neue Serie 1879, Nr. IV,
rcken (Ein Volksepos aus der Steinzeit.
Erhalten in dem bulgari-
schen Epos von des Sonnengottes Ehe mit der Wylkana.
Aus der
Hhlenperiode
dass
'lals
[Troglodytenleben^
der jetzigen Slaven), worin er

will allen Ernstes darthun.
Fligier bertrumpft: denn Herr
Podhorszky
genanntes Epos gedichtet wurde, die Sdslaven sammt Kind

in
und Habe, Knige und Pbel,

die
Hhlen gelebt haben
^}.
Dieser geistMeltzl,
reichen Hypothese setzt aber einer der Herausgeber,
Hugo
noch
Krone
auf,
indem er
in einer
Anmerkung
ausfhrt, dass das Lied
von des Sonnengottes Ehe mit der W)'lkana Reminiscenzen aus der
alten Siutfluthsage enthalte.
In diesem Falle drfte, nach Meltzl.

lterer Bestandtheile sich
dieser turanisch-bulgariscbe
Mythus
rhmen
knnen,
sei
als selbst
der mosaische Bericht.
Der Aufsatz Podhorszky's
aber besonders bedeutend, weil er den Horizont unserer verglei(!)
chenden Literatur
mit einem Schlage bis zur Tertirzeit erweitere.
V>
Fligier findet in
dem Veda
der Slaven eine glnzende Besttigung
seiner Theorie, dass die zahlreichen thrakischen
Stmme
nicht spurlos ver-
schwunden sind. Geitler's Buch Poeticke tradice etc. hatte er mit grosser Freude gelesen und besonders war er frappirt von der grossen Anzahl von Fremdwrtern in den Veden, die er mit Geitler unbedingt fr thrakisch hielt. -) Noch curioser ist des Verfassers Untersuchung in Nr. V desselben Bandes: Symmikta zum Volksepos aus der Steinzeit, p. 55 fg.
39
598
israanov,
Aber genug des Spasshaften, denn Verkovic

lehrten
Latte das Glck, noch
einen sonst vorsichtigen Vertheidiger in der Person des russischen Ge-
zu errathen.
Vsevolod Miller zu gewinnen. Wie dies geschah, ist schwer Aus den Briefen kann man nur so viel schliessen, dass
Kurz vor dem Ausbruch des
russisch- trkischen Krieges hatte
der Herausgeber des Slavischen Vedas Miliern von Nil Popov empfohlen
wurde.
sich nmlich Verkovic aus Furcht vor den Basibozuks und der trkischen
Polizei nach Russland geflchtet,
wo
er mit Jubel
aufgenommen zu werreiste
den sich versprach.
Den
7.
Februar 1877 verliess er Seres,

in
ber
Salonichi, Corfu, Triest,
Agram und Belgrad und kam

auch
in
Russland
um
Mitte
Mai an
i).
Um
diese Zeit drfte er
schaft Miller's
gemacht und ihm seine
Moskau die BekanntSammlungen vorgelegt haben.

Juli, p.
Bald erschien auch im B'Scthhk'l EponBi (1877,

lngerer Aufsatz des russischen Gelehrten unter
364 378)
ein
dem
Titel
0 nicHHX'B
MaKeAOHCKHxi. cjirapt copaHHtix'L BepKOBnqeMi.
^),
worin der Verf.
zum erstenmale Verkovic's Sammlung

in
Russland die Frage ernstlich aufwirft: Sollen wir

fr eine jeder
Bedeutung baren Flschung halten,

Wissenschaft?
oder sind diese Lieder wirklich Erzeugnisse des Volkes, und, in diesem
Falle,
welchen Werth haben
sie fr die slavische
^(
Indem
Miller Dozon's Autoritt unangetastet wissen will (niemand
knne dem
franzsischen Forscher bulgarenfreundliche Gefhle zuschreiben!), besieht er sich das weit wichtigere Zeugniss der Lieder selbst
und kommt
zu dem Schluss, dass nach ihrgr Lecttire

dass sie wirklich das Eigenthum
(p.
kaum jemand
zweifeln drfte,
der makedonischen Bulgaren sind
368).
Die Lieder sind unbedingt echt, nur die Interpretation, die

sei falsch
ihnen Verkovic gibt,
(was noch Dumont, Dozon, Chodzko und
Geitler behauptet hatten).
Orfen hat nichts gemein mit Orpheus.
Er
hat nichts Slaviscbes an sich.
Orfen
ist
eher mit
dem finnischen
slavische
Winaminen zu vergleichen (folgen Belege), wie ja der ganze Veda vielmehr an Kalevala als an Rigveda erinnert s).
1S91. Nur den Winter 1877 verbrachte Beziehungen zu Geitler trat. Er war nach dem Ka'zaner Archolog.Congress nach Belgrad gereist, um seine Manuscripte abzuholen, und befand sich, als er sich entschloss, in der kroatischen Hauptstadt zu berwintern, wieder auf dem Rckwege nach Petersburg. CXCIII: SaiiiTfiK no nonojy CopHUKa Bep2) Vgl. JK.M.H.p. 1877,
1)
Hier verblieb er bis
zum Jahre
er in
Agram, wo er
in nhere
KOBHia.
3)
Dass Miller noch ein Jahr spter an die Authenticitt der Veden
literar. Mj^stification
Bc;i;i
CjoBena.
599
Miller's
Aufsatz war gewiss eiu ehrlich gemeinter Versuch einer

Rehabilitation
theilweisen
des vermeintlichen
Flschers
(obwohl mit
,
vollstndiger Aufopferung seiner wissenschaftlichen Prtensionen

dieser Versuch bezeichnet gleichzeitig auch das
allein
Ende der neuentfachten
fhrungen
Campagne zu Gunsten der Veden. Wie wenig eigentlich Miller's Ausin Russland selbst Anklang fanden, sieht man am besten aus
(in
Pypins kurzer Notiz zu seinem Aufsatz
demselben Hefte des B. E.
0
in
TOMT, ace
p.
M78
ist
381).
Pypin
ist
wohl geneigt, Dozon's Autoritt
anzuerkennen, er
sogar der Meinung, dass die Rhodope noch nicht

sei, allein
jeder Beziehung erschlossen
er erwartet
von neueren Nach-
forschungen nur soviel, dass sich mglicherweise dabei auch einige
Aufklrungen ber den slavischen Veda fnden, der wohl einiges auch
dem
wirklich bestehenden Sagenmotive entlehnt haben knnte.

ist
Diese
Ansicht
aber gewiss weit entfernt von Miller's Glauben an die unbe-
dingte Echtheit der Vedalieder.
Uebrigens musste Verkovic selbst sehr
bald erfahren, dass ihm Miller's Vertheidigung wenig gentzt habe.
Er
war nach Russland gekommen

geisterte
in der es
Hoffnung, in allen Kreisen beaber heraus, dass seine

in Petersburg, wô
Aufnahme zu
finden
stellte sich
Widersacher berall die Oberhand hatten. So gleich

er goldene Berge erwartete, musste er von
dem Geheimrath Kornilov
hren, dass er nichts fr ilm thun knne, denn
Lamanskij und
der
Frst Vasilcikov htten ihn berall

Flscher verschrieen.
Verkovic, als er
als einen geraeinen
Charlatan und
Eine kleine moralische Befriedigung hatte wohl

IV. Archologischen Congress in
zum
Kazan eingeladen
Allein schon aus
wurde,
seiner
wo
er in
einem bulgarisch verfassten Referat die Mitglieder mit

^).
Entdeckung bekannt zu machen versuchte
der von Sreznevskij versuchten, leicht ironischen Wiedergabe seiner
von niemandem verstandenen Worte, htte er begreifen knnen, wenn

er
weniger naiv gewesen wre, dass
seit
dem Moskauer Congresse

nach
manches sich zu seinen Ungunsten in den russischen Gelehrtenkreisen

gendert hatte.
Da
er aber dies nicht verstand, bildete er sich
und nach ein, das Opfer einer frchterlichen Verschwrung zu sein, an deren Spitze bald Lamanskij, bald Drinov stand. In den langen Jahren,
glaubte, siebt
man aus seinem Aufsatz
HoîKV HropeBi. :;iC.:M.H.np. 1878, H.
1, Abgedruckt im II. Uebersetzung von M. 0. l'etrovskij. Vgl. HaBtciiff Taro apxco.i. chisxsi Bt Kasauii. Nr. 10, 21. Sept. 1877.
TpoaHa h Eoana u Cjiovo 239269. Bande der Tpyju des Congresses im Original mit
IIo noBOy
12, p.
russ.
aaiuiTiHxt leiBcp-
39*
600
I-
îsraanov,
die er, oft unter unsglichen Qualen, in Petersburg unwillkrlich ver-
bringen musste, gestaltete sich diese Idee zu
wahrem Verfolgungswahn.
Veden zu beweisen, auf Es wrde
die er in dieser
Neben
sei.
ihr bestand
nur noch der Gedanke: die Mittel, woher es auch
zu erlangen,
um
die Authenticitt seiner
dass seine zahlreichen Feinde endlich zerschmettert werden.
mich zu weit fhren, wollte ich

Richtung unternahm.
B. an alle
alle Schritte schildern,
Einige darunter wren geradezu komisch zu
nennen, wenn zie, leider, nicht gar zu traurig wren.

z.
Als Verkovic
hatte,
Thren von Russland und Bulgarien vergeblich gepocht entschloss er sich, seine Sache einem Amerikaner, dem bekannten
Herausgeber des
vertrruen mit
New York
Herald,
James Gordon Benett,

mge ihn au der
anzu-
dem
Vorschlag, Benett
erstbesten Esche
oder Buche aufhngen,
sollte eine officielle wissenschaftliche
Commission
eonstatiren, dass der Slavische
Veda pure Flschung

sich A'erkovic
sei
i).
Nachdem
aber der praktische Amerikaner die ihm zugedachte ehrenvolle Mission

barsch abgewiesen hatte
"^j,
wendete
nun au Kaiser Wil-
helm, an Bismarck, an einen sterreichischen Erzherzog, doch wurde er
auch von dieser Seite abgefertigt.

materiellen
Eine kleine Besserung in seiner
Lage trat erst ein, als er den H. Band seines Veda in Petersburg zum Drucke vorbereitete ^). Er hatte diesmal das Glck, namhaftere
Untersttzungen
in
Form von
Subscriptionen von der Kaiserlichen Fa-
milie und von anderen hohen Gnnern zu gemessen.

lische
Aber der morader

des
todt.
Erfolg
des
in
Buches war noch geringer,
als
ersten
Bandes.
ij
Selbst
Russland schwieg man die Ausgabe
Nur
il
presse
ficatorie
Appicarmi solennemente al 11 primo faggio o frassino che si trovasse luogo ove la commissione scientifica terra le sue adunanze verialla presenza dl tutta la popolazione della citt di Nevrocopo non
che dei villagj circonvicini etc. heisst ea textuell in einer mir vorliegenden Copia della memoria scritta a un americano, James Gordou Benett vom
,
26.
August 1883. 2) Er Hess kurz antworten:

.
II
signor Benett non
puo sviarsi dalla
strada battuta sino ad oggi
3) Dieser zweite Band erschien mit einem 1 Seiten langen russischen Vorwort von Verkovic und 2 Seiten franz. avant-propos im Jahre 1881 unter
1
dem Titel: BeaC^roBenaxT., ophhu necHii otb nsuiecKO sp-feMH ynasemi covctho npeâHHe npu MaKeOHO-PoOncKii-Te ExjTrapo-IIoMauH. Copanii h iissaHU CreâHOMtHji.BepKOBHqeME. Kaaraspyra. Beaa C-iaBflHi>. OpHAHwa niCHM jisuêcKaro BpeMeHH coxpaHHBmifl cn jcTHuwh npeaHieMx y MaKcsoHCKuxt ii paKiiicKHxi.
BojirapT.-noMaKOB%. Co6pa.3i>
ii
iiSajix
CTCâHt
H-i.
BepKOEHqx. Tomt.
II.
Clle-
lepyprt.
XIV
+ 583.
Enthlt gegen 15000 Verse.
Beja O-iOBCua.
601
A. Bykov wagte, soviel mir bekannt, eine lngere lobende Recension

in
den C.IIeTepuYpreKia BiAOMOCTii (Nr. 230, 22. Sept. 1S81].

(VI, p. 144, Kleine Mittheil.' sieh
Die
ernsten westeuropischen Gelehrten waren der Meinung Jagic's, der im
Archiv
dass
nur mit der Hoffnung
trstet,
man doch nach und nach
herausfinden wird, was alles in
dem
Buche erlogen (man muss geradezu diesen harten Ausdruck gebrauchen) und was echt sei.
Verkovic aber 6el bald in die frhere Misere.
Wenn man
oft
seinen herben Klagen aus jener Zeit (18S4) glaubt, wre er

').
dem Hungertode nahe gewesen

in
fast 14
Aber
es
war ihm beschieden,
noch volle sieben Jahre
Russland zu verleben, so dass seine freiwillige
Verbannung
Makedonien
Jahre dauerte (von 187 7
1891)2].
Zeit arbeitete er an seinem topographisch-ethnographischen

'^],
Whrend der Werke ber

erinnerte
das
vom
russischen Generalstabe herausgegeben wurde.
Nun
fhlten auch die Bulgaren ein menschlich Rhren.
Man
sich des
Armen, Verlassenen und

unten.
rief ihn als
Staatspensionr zurck,
wovon weiter
II.
So etwa steht die Slavische Vedafrage heutzutage.
So stand
sie
im Grossen und Ganzen auch,
als ich
sie
mich mit ihr zu befassen anfing.
Und
ich
muss bekennen, dass
mich sehr frh anlockte, sowohl durch
ihr wechselvolles Schicksal, als
auch durch
ihr specielles Interesse fr
die Geschichte unserer Ethnographie
und
Folklores.
Das Problem, das

auch mir einer
so viele hervorragende Geister beschftigt hatte, schien
Untersuchung werth, umsomehr

trotz ihrer
Mnner wie Jagic, Pypin, Drinov, scharfen Negirung der Veden als Ganzes, bedingungsweise
als
1) Vgl. besonders seine Broschre CeMii.!iIiTuia CTpaaaHifl: (1 II. BepKOBu>ia Et PoccIh 1877 1884. Alquante volte correvammo il pericolo dl morire da fame klagt er auch dem Amerikaner Benett. -) Er soll whrend dieser Zeit sich und seine Familie durch den Detailverkauf seiner slavischen Manuscripte erhalten haben. Hie und da erschienen in einzelnen russischen Zeitschriften Fragmente aus seinem ungedruckten
Vedaschatz, so
z.
B. finden wir drei lange Lieder aus

1,
dem
Trojacyclus in
der Ztschr. Jl^yv-h Ccmbu (1891, Januar, Nr.

eine recht langweilige Studie
Text geht von einem gewissen Herrn A. Almazov unter

p.
6290).
Dem
dem vielsagenden
Titel CiOBAHCKaa Hiifija, worin lustig auf die patentir-
ten Gelehrten und stumpfsinnigen Pedanten geschimpft wird, die die Echtheit der Veden bezweifeln. Bei dieser Gelegenheit sei bemerkt, dass auch
ein
Herr M. Filippov im Feuilleton der Zeitung >IeuB

3
(1889, Nr. 534, 535)
hnliche Ansichten ber Verkovic's Entdeckung vorbringt.

Tonorpa*.-3iuorpa'i'. oêput MaKcjouiu. CII. 1889.
{)02
I-
Sismanov,
anerkannten, dass die Mystification vielleicht auf einzelnen Elementen

echter Volkspoesie beruhe.
Aber
selbst das
Factum der Flschung
zu-
gegeben, blieben noch immer zwei wichtige Fragen offen:
Wer
ist
der
Flscher und von welchen Motiven liess er sich wohl in seinem Werke bestimmen? Wie aus der obenskizzirten Evolution des Processes erhellt, findet man gerade auf diese zwei Fragen keine bestimmte Antwort. Als Flscher hat man zu verschiedenen Zeiten bald
Verkovic, bald Gologauov, bald ein Consortium von Lehrern bezeichnet.
Noch unklarer ist man sich ber die Motive der Mystification. Und so war denn auch fr mich so manches zu thun brig. Natrlich theilte
auch ich gleich anfangs, wie
nicht anders
Stelle.
so viele, die
als
Meinung, dass man der Sache
beikommen knne,
durch eine Prfung an Ort und
Der Gedanke an
eine solche Untersuchung drngte sich mir
frmlich auf, zumal die gnstige Stellung, die ich damals einnahm, mir
einen Eingriff in die
schien.
baldige Entscheidung der Frage zu gestatten
Ich
war
erst vor
kurzem zum Sectionsehef im Unterrichts-
ministerium ernannt und hatte das Glck, in der Person des seither
verstorbenen Georg Zivkov einen fr bulgarische Ethnographie sich

recht
warm
interessirenden Minister zu entdecken.
Es mag
in dieser
Beziehung nur darauf hingewiesen werden, dass der auch in dieser

Zeitschrift oft
wohlwollend besprochene CopmiK'L sa napoîni yMOTBO-
pemifl
ohne das verstndnissvolle
Entgegenkommen
dieses
Mannes
kaum
htte ins
Leben gerufen werden knnen.
Einer so thatkrftigen
Untersttzung sicher, schien es mir ein Leichtes, den Gedanken an eine

Verification des Slavischen
Yeda zu
realisireu.
Es fragte
sich nur:
auf
welche Weise und durch Aven das beabsichtigte Experiment auszufhren sei? Es waren zur Zeit zwei Lsungen mglich: entweder den schwer beschuldigten Verkovic
trauen, oder frs erste von
selbst mit der
Fhruug
einer
von ihm unabhngig orgauisirten wissenschaftlichen Expedition zu be-
dem hauptschlichen
Interessenten in der
in die
Frage gnzlich abzusehen und die Untersuchung

genter
Pomaken zu
legen.
Ersteres entsprach nicht allein

selbst,
Begehren des Petersburger Mrtyrers

es pltzlich
Hnde intellidem heissen sondern auch dem kate-
gorischen Verlangen einer ihm gutgesinnten einheimischen Presse, die
geradezu fr eine nationale Schmach ansah, dass mau noch

die Erfllung eines berechtigten
immer zgere, durch

in die
ganze Frage zu werfen.
Und
so
Wunsches Licht wurde denn beschlossen, Ver-
kovic durch eine lebenslngliche Pension baldigst in die Lage zu setzen.
Beja CjioBeua.
(J03
selbst die
Sache seiner Vertheidigiing-
in
die
Hand
zu nehmen.
Eine
diesbezgliche ministerielle Vorlage wurde von der Nationalversammlung
mit Wohlwollen aufgenommen, und

behafteten Verkovic
dem
mit
dem Stigma
einer Flschung
wurde am
S.
Dec. IS90, in Betracht seiner hohen
Verdienste fr die bulgarische nationale Sache berhaupt eine jhrliche
Pension von 3000 Francs
votirt.
Allein so berechtigt und edel der Beschluss des Sobrauije auch
war, es konnte mir nicht entgehen, dass diese Lsung der Frage nicht
gerade die praktischeste war.
Einen Angeklagten mit der Untersuchung
seiner eigenen Aftaire zu betrauen,
war ja schon an
officiell
sich misslich,
noch
schwerer wogen aber die Grnde, dass eine

dition
ausgerstete Expe-
kaum etwas
auszurichten im Stande wre in Betracht der usserst
ungnstigen localen Verhltnisse gerade in jenem Tl.eile der Rhodope,

die
uns interessirt.
So schien mir denn
die
zweite oben angedeutete
Lsung bessere Gewhr
fr das Gelingen der
Untersuchung zu
leisten.
Noch bevor Verkovic

Pomaken,
die
in
Bulgarien eintraf, wurden denn zwei
muhamme-
danische Bulgaren aus Ccpinska Banja in der Rhodope, zwei intelligente
dem
Ministerium von frher bekannt waren,
Mehmed
Tumbev
in einige
und Jusuf Sinapov, mit der geheimen Mission
betraut, sich
von Verkovic namentlich angegebene Ortschaften jenseits der
bulgarischen Grenze zu begeben, Bekanntschaft mit einigeu der hypothetischen Snger der Vedalieder anzuknpfen
und durch geschickte
Fragen, resp. Vortragenlassen der Lieder, festzustellen, inwiefern den
Gewhrsmnnern Verkovic's Glauben zu schenken sei. Die jungen Leute nahmen die vertrauliche Mission gerne
etlicher Zeit erschienen sie
an.
Nach
jedoch im Ministerium,
um ber
das, leider,
sehr negative Resultat

sich
ihrer Untersuchung zu berichten.
Sie hatten
den 24. Sept. 1SS8 ber die Grenze begeben und
fast mit
Lebens-
gefahr die in den Veden bezeichneten Ortschaften Elesnica, Ribnovo.
Skrebatno und einige andere besucht.
doch unverrichteter Dinge zurck.
Nach IS Tagen kehrten sie Nur in Ribnovo (BcAa UîOBena,
jeII,
Vorwort
p.
X: PnHHiâ)
als
trafen sie einen gewissen Said Aga, der er-
schrocken schien,
sie
ihn ber gewisse Lieder befragten,
sonst
aber war nirg-ends eine Spur zu finden von den Verkovic'schen Snge ru. Nach diesem, trotz seines fragmentarischen Ergebnisses,
berzeugenden Versuch verliess mich der Gedanke au die Mystification des Slavi sehen Veda nicht mehr, und ich setzte mir nun fest
vor,
den Flscher zu eruiren.
Dies fhrte mich natrlich zunchst
604
I-
feismanov,
zum Text des Veda

und beurtheilt
selbst zurck,
den ich etwas vernachlssigt und eher
durch die Brillen seiner nicht immer competenten Kritiker angesehen

hatte.
Eine nhere philologische, folkloristische und
sthetische Analyse der Vedalieder berzeugte mich bald, dass die begeisterten Exclamationen eines Geitler ber den sprachlichen, cultur-
geschichtlichen und sthetischen
Werth derselben
rein grundlos sind,
und dass wir es mit einem
in
jeder Beziehung beraus plumpen Mach-
werk zu thun haben,

lich mich, trotz der
jedenfalls mit
dem Erzeugniss
einer poetisch sehr
mittelmssig beanlagten Seele.
Dies einmal erkannt, konnte ich natr-
entgegengesetzten Behauptung Dozon's und Geitler's.
nicht des
Gedankens erwehren, dass der bulgarische Mac Pherson, Hanka

(vgl.
oder Sulakadzev
IlaMHTHHKH ^tpesHe nHCbMeHHOCTii, CXXVII)
^]
recht wohl ein halbwegs gebildeter Dorfschullehrer sein knnte, dass

also das Signalement
vic,
ganz gut auf den einzigen Lieferanten des Verkoals
den von Dozon und Geitler
geradezu bld und ganz ungebildet
hingestellten Gologanov, passen knnte.
was
Ist
Wer ist also Gologanov. zunchst wahr an den Aussagen ber seine Person. er wirklich so geistesarm und ungebildet, dass er nicht
ist
geleitet
im Stande gewesen wre,

pyiconiiceu
von patriotischen, eigenntzigen oder

Pypin
in seiner interessanten Studie
sonst von einem der Motive, die

i)Jlofl,fl,i,Jimi
h napcAHtixT,
p.
n-ieoHtK
(aivmTHHKii
^pesH.
.micLM.
hat,
CXXVII, 1S9S,
er
98:
Mothbh
noAA^-ioKnb) zusammengestellt
selbst
den Slavischeu Veda zu erdichten oder zu compiliren,

Diese Fragen zwangen mich,
treten.
wenn
an Zahl der Verse die grssten bisher bekannten Volks- und

-)
Kunstepen berstiege
in persnliche
Beziehungen zu dem interessanten Manne zu

die weiteren Ergebnisse meiner
Bevor ich jedoch
Nachforschung mittheile, seien mir einige

letzteren, der die slavischeu
1)
Der Vergleich mit dem
passt wohl besser.
Die Flschungen eines
Villemarque (Barzaz-Breiz) den Veden

2)
Runen erfand, Mac Pherson, Hanka oder de la stehen denn doch formal und inhaltlich weit ber
Andere haben
viel
Dozon und
Geitler und viele
Gewicht gerade auf
dieses Criteriuui gelegt. Die ungeheuere Quantitt des Materials hat sie voll-
stndig irregemacht ber die Qualitt desselben.

ersten
Man braucht aber nur den
Band der Veden durchzusehen, um
sich gleich zu berzeugen, dass alle
darin enthaltenen Lieder Varianten zweier oder dreier Grundmotive sind. Mit einer solchen bequemen Technik war es gewiss nicht schwierig, die Veden bis zu 300,000 Versen zu bringen, welche Zahl sie schon im Jahre 1877 erreicht
haben
sollen
Bew
CioucHa.
605
Worte
gestattet ber die mittlerweile versuchten
persnlichen Bein seinem Processe
mhungen
Verkovic's, um den Wahrheitsbeweis
zu erbringen.
Der Petersburger Mrtyrer hatte die ihm von der Nationalvorsammlung bewilligte jhrliche Pension mit Dank angenommen und hatte
sich im
Mai 1891
in Philippopel niedergelassen,
wohin seine Familie

jedoch hier nicht
noch im Jahre ISSl gezogen war.
Lange
litt
es ihn
und
er
unternahm einen Ausflug auf eigene Gefahr und Kosten ins

(allenfalls htete er sich,
dunkle Gebiet der Rhodopei

tiberschreiten).
die
Grenze zu
Aber das
gehofi'te
Resultat blieb aus.
Da
bersiedelte
Bitte, er
er
nach Sofia und wandte

ofticiell
sich
nun an das Ministerium mit der
mge
beauftragt werden,
nach den Quellen seiner Veden zu
und man willfahrte seiner Bitte (war er doch zurckberufen worden unter anderem, um die Existenz seiner Lieder zu beweisen'. Er wurde zweimal mit einer solchen Mission betraut (whrend der Jahre
forschen,
1S91 und 1892). Das zweitemal reiste er in Begleitung eines der besten Kenner der Rhodope, des seither verstorbenen Christo Konstantino v. und hielt sich volle 20 Tage im Cepiuothal auf. Aber auch diesmal
fern,
vergebens.
In den zwei ihm von Gologanov bezeichneten Drer keine
Korovo und Dorkovo, fand

Sali
Spur von Sngern, Namens
Slman Aga und

erfahren, dass der
lich
Hasv.
Ja, er musste zu seinem grossen Leide
Name Slman im
sei
^j.
Cepiuothal berhaupt ungebruchdie er aus der
und unbekannt
Andere Snger,
nicht,
Nevrokop erwartete, kamen

Ministeriums
verschaffte!
obwohl er jedem
im Namen
Gegend von
des
1000 Francs versprach, der ihm mythologische Lieder

passirte
Auf der Rckreise
ihm noch das Unglck, aus
dem Wagen
herauszufallen, wobei er sich ernste Verletzungen zuzog.
Konstantinov aber bekam den bestimmten Eindruck, von dem er mir

kein Hehl machte, dass Verkovic's
dass die
Bemhen ganz
aussichtslos
sei,
und
Regierung gut
thte,
nicht weiter ein fruchtloses Unternehmen
zu untersttzen.
30.
Nach einem Jahre war Verkovic todt. Er starb den Dec. 1893 und wurde auf Staatskosten begraben. Das Unterrichtsalle
ministerium kaufte
seine
Papiere.
Einen grossen Theil seiner
Correspondenz
hatte er mir noch
aber,
die sich hauptschlich auf die
Veden bezog,
wusste, dass
whrend
seines
Lebens anvertraut
2).
Er
1,
Selbstbekenntniss aus einem Brief
vom
23. Juli 1S92.
-]
Darunter tindea sich hauptschlich eine grosse Anzahl sehr interes-
GO
ich die
I-
Sismanov,
mich mit der Geschichte seiner Entdeckung befasse und wollte mir
Aufgabe
in
jeglicher Beziehung erleichtern, obwohl ich ihm nicht
verhehlte, dass auch ich zu den Zweiflern gehre.
Ich habe oben ein-
zelne Stellen aus dieser Correspondenz
citirt,
aus denen
ist.
kann, wie wichtig dieselbe fr die Geschichte der Veden

grssten
man sehen Doch den
Werth bekamen
fr mich die Briefe

').
grosser Anzahl (gegen 400) vorfanden
Gologanov's, die sich in Das sind, wie man sich nach
ihrer theilweisen Publication berzeugen wird, keine Briefe, das sind
wahre Anklageacte
zu haben.
Aus ihrer Leetre gewinnt man nach und nach

diesen Eindruck bis zur Verblffung steigert,
den Eindruck, einen der durchtriebensten Erpressungsknstler vor sich
Und was
ist
der Umstand, dass der unerhrte Schwindel volle Decennien vor sich
gehen konnte, ohne dass der Beschwindelte auch den

schpfte
2).
leisesten
Verdacht
Ver-
Man
ist
fragt sich, wie
ist
eine solche Verblendung mglich?
Nun, man
hier auf einem rein psychopathologischen Gebiete.
kovic wollte unbedingt betrogen werden und der Betrger Hess nicht
lange auf sich warten.
Der Armselige hatte bald nach

die
seiner Etablirung
in Seres die unglckliche Idee gefasst,
Spuren der Thraker und
Makedonier, koste
es,
was
es
auch wolle, aufzufinden.
Er
hatte nach
seiner Art theoretische Studien getrieben, wie
man
aus seiner hinter-
lassenen Bibliothek sehen kann, die brigens nichts von einer directen
Einwirkung unseres Rakovski auf ihn verrth.

geniale Natur
Verkovic war eine conund konnte deshalb ganz wohl selbstndig auf die ver-
schrobenen Ideen verfallen, die man sonst dem Rakovski zuschreibt,

dass nmlich die alten Thrako-IUyrer Slaven waren und fglich auch
Orpheus und Alexander der Grosse Slaven gewesen sein mssen und
dgl,
mehr
3).
.Jeglicher kritischen Fhigkeit bar, hatte
Verkovic manches
santer Briefe von Janko SafaMk (gegen 160), die auch eine gewisse Bedeutung
als auch fr die Gevon Burnouf, Dumont, Dozon, Chodzko. Geitler, Hilferding, Miklosich, Racki, Ljubic, Velimir Gaj, Nil Popov u. and. 1) Es ist Schade, dass wir nicht auch die entsprechenden Briefe Verkovic's besitzen. Gologanov soll sie alle, 1876, aus Furcht vor der trkischen Polizei vernichtet haben. Sonst wre es interessant zu sehen, wie Verkovic nach und nach den Flscher indirect zum traurigen, aber lucrativen Geschfte frmlich trieb und erzog. -) Erst kurz vor seinem Tode schien er in seinem Glauben an Gologanov wankend geworden zu sein. In einem Briefe nennt er ihn geradezu Judas Ischariot und wirft ihm Treulosigkeit vor.
sowohl fr die politische und Culturgeschichte Serbiens,

schichte der Slavistik besitzen, Briefe
3)
Dies schliesst jedoch nicht die Mglichkeit aus, dass Verkovic mit
literar. ^fy8tification
Bcaa CjoBcua.
6()7
gelesen, ohne es recht zu assimiliren.
Da kam
er eines
Tages auf den
verhngnissvollen Gedanken, hohe Geldprmien fr gewisse ethnogra-
Man sollte zunchst nach Liedern von Alexander dem Grossen und Philipp nachforschen. P'iir ein Orphensphische Materialien auszuschreiben.
lied
versprach er sogar 10 Dukaten
'j.
Zehn Golddukaten
Bedenkt
man, dass diese
Summe
zu jener Zeit ein Capital darstellte, so kann es

die
niemanden verwundern, dass

sich warten Hessen.
gewnschten Lieder nicht lange auf
Gelegenheit macht Flscher, wie Diebe.
Es fand
Es wurde
der
sich auch bald ein Schlaumeier, der die Exploitation einer so reichen
Mine
in die
Hand nahm, und nun
ging das Geschft
flott.
losfabricirt.
Was
sich auch Verkovic wnschte,
war
da.
Dank
my-
sterisen,
meist steinalten,
die
lichtscheuen und frchterlich fanatischen
Pomaken,
merkwrdigerweise nur vor Gologanov, nie vor Verkovic

2].
singen, resp. recitiren wollten
das Angebot
und welches Angebot
Mit der Nachfrage wuchs natrlich

!
Zur Entschuldigung Gologanov's
muss man jedoch anerkennen, dass die Absurditt seiner Fabrikate ohne den Khlerglauben eines Verkovic undenkbar wre. Selbst das
Er muss jedenfalls dies oder jenes haben, wie aus gewissen Briefen Gologanov's erhellte. So bittet dieser im Mrz ISTl: Schicken Sie mir wieder eine Zeitung und
Rakovski's Fantasien gut bekannt war.
seiner
Werke besessen
jenes Buch von Rakovski.

10.
Mai, 18.
2S.
Er wiederholt vergeblich die Bitte noch den Oktober desselben Jahres und den 30. Januar 1872. Den Febr. d. J. berichtet er endlich, das gewnschte Buch erhalten zu haben. Vgl. das Vorwort zum I. Bd. des Veda. Noch ausfhrlicher in den 1)
u. 27.
obencitirten Feuilletons der

299.
Agramer Narodne Novine, N.N. 295, 296, 297 u. Als grssten und glnzendsten Tag in seinem Leben bezeichnet Verkovic den S.August 1865. da ihm ein kleines Lied '22 Verse) von Philipp von Makedonien gebracht wurde (den I.Mrz desselben Jahres hatte er nota bene
die Bekanntschaft Gologanov's gemacht!). Spter bekam er ein ganzes Epos ber die Wanderung der Slaven. was eine Besttigung einer von ihm 5 Monate frher ausgesprochenen Conjectur war. Gar als das Orpheuslied entdeckt wurde, war er berglcklich. Als Gologanov mit der Einsendung desselben etwas sumte, fhlte er sich nniedergeschlagener als Napoleon bei Waterloo.
Das merkwrdigste an der Sache war

bewahrheiteten.
natrlich, dass sich alle seine
Ahnungen
seinen eigenen Inspirationen 2) Ausser den Andeutungen Verkovic's, und Schulreminiscenzen, folgte Gologanov den theoretischen Ausfhrungen eines Rakovski und scheint sich daneben mit der Geschichte Venelin s befasst zu haben. Es findet sich ein Brief von Gologanov vom 8. Nov. 1870, worin es heisst Ein Werk von Rakovski habe ich nicht, mir haben sie die
:
Geschichte Venelin's BcHO-iiieBa ucTopua, gegeben.
608
îsmanov,
verlockende Gold htte den Flscher wenigstens vor der Erfindung der
vermeintlichen thrakischen Sprachreste (wie nina, unal, veta, vetisa,
chruj, sefita, udita, sanita, dia, prena etc.) abgehalten,
wenn sich VerAber der naive Mann, der an Offenbarung und Eingebungen, an innere Stimmen und Trume glaubte
kovic einen
Moment besonnen
htte.
(in
seinen hiuterlassenen Papieren finde ich eine grosse Anzahl von
Traumdeutungen und prophetischen Trumen ^], konnte nicht an seiner hohen Mission zweifeln, die ihm von Gott auferlegt war und an die ihn
besonders Janko Safarik lange Zeit glauben machte: der slavischen
Welt
ein
monumentum
aere perennius, eine Iliade, einen Rigveda zu
schenken, umsomehr, als ja alles nach seiner vorgefassten Idee ging 2).
Dafr sorgte schon Gologanov, der sowohl nach seiner Correspondenz,

als
auch nach dem Curriculum
vitae,
das ich von ihm erhielt, bei weitem
nicht so harmlos zu
nehmen war,
als es
Dozon
wollte.
Ich habe oben an-
gedeutet, dass ich mich eines Tages an ihn wandte
und zwar mit einer

Dies war zur
Reihe von Fragen, die ohne meine Absicht zu verrathen, hauptschlich
Dozon's Meinung ber seine Person berichtigen

Zeit, als mir seine Briefe
sollte.
noch nicht vorlagen.
Wie
gross
war meine
mir
Ueberraschung, als ich bald von Gologanov selbst erfuhr
(er schrieb
einen langen, recht interessanten und in sprachlicher Beziehung correcten Brief),
dass er einen verhltnissmssig sorgfltigen Unter-
richt in einer griechischen Schule genossen habe, und man

weiss, welcher
Werth
in diesen
Schulen auf Mythologie gelegt wurde ^)
1) Auch in dieser Beziehung scheint ihn Gologanov exploitirt zu haben. Er kannte die Schwchen seines Freundes und theilte ihm seinerseits fters solche Trume mit. -) Die Vermuthung, dass Verkovic mit seinen Veden rein geschftliche Zwecke verfolgt habe, ist abzuweisen. Die Ehre ist theuerer als das Leben heisst es in einer Denkschrift an den Director des asiatischen Departements
in Petersburg, Lisovskij, v. 17. Oct. 1S89,
worin Verkovic erklrt, warum er
mit solchem Ungestm eine Revision seines Processes betreibt. In einem Briefe klagt er einmal bitter, dass ihm seine Frau unausgesetzt vorwerfe,
sein ganzes
Vermgen
fr seine
Entdeckung ausgegeben zu haben.
Wo
du dir mit den Antiquitten erworben hast, und die 6000 Golddukaten, die du von der serbischen Regierung
sind", fuhr sie ihn an, die 60,000 Francs, die
Diese ganze ungeheuere Summe hast du dem Gologanov und den Pomaken gegeben, was auch die pure Wahrheit war.
erhieltest?
. .
3;
Jovan pop
vic),
warinTrlis
burtsorte,
genannt Gologanov (diesen Namen gab ihm VerkoNevrokop lS9 geboren, lernte zuerst in seinem Gesodann 1853 inProsocen [Kreis vonDrammaj und 1856 in Alistratik,
Ilijev,
bei
literar. Mystification
Boja CjioBcaa.
609
Weiter wurde mir klar, dass der zweifelhafte Ruhm, die Veden vom
Munde
des Volkes gesammelt zu iiabeu, ausschliesslich ihm gehtire'j.

dafr schickte er mir einige Lieder, die er nach Verkovic's
Zum Beweise
Uebersiedelung- nach
Russland
))gesammelti(
hatte.
Man muss dem

Form und
die
Manne auch Recht geben.

es fr
Alle diese Proben tragen nach
Inhalt den Charakter seiner brigen Flschungen.
Uebrigens bedurfte
mich dieses Beweises
nicht,
denn auch aus den Manuscripten,

stets
mir vorliegen,- berzeugte ich mich, dass Verkovic sich

hat, Gologanov's Texte
Selbst die
begngt
ohne die geringste Aendernng abzudrucken. Commentare und einzelnen Erklrungen gehren nicht ihm,
zu denen ich zurckkehre,
sondern seinem Famulus.
Aber aus den Verkovic'schen Papieren,

erfuhr ich noch Besseres".
aucli als
Gologanov entpuppte sich mir unvermuthet

ein altes Heft aus
Originaldichter! Ich fand nmlich
der ersten Entwickelungsperiode des Flschers, worin, ausser verschie-
denen authentischen Volksliedern, auch ein mythologisches Gedicht
von ihm erhalten
ist.
Zwar hat
dieses
Kind der sehr nchternen Muse

ist
Gologanov's nicht den geringsten poetischen Werth, aber schlechter

es gewiss nicht, als die
gesammten Vedalieder,
die ja im Grossen
und
-).
Ganzen aueh
ein Erzeugniss der Gologanov'schen Dichtkunst sind
war
f
blhende griechische Centralschule besuchte. Bis 1868 von 1868 1S78 hielt er hier einen Krmerladen 188.'i lelirte er Schreiber, scribe, Verkovic's war er aber nie). Von 1879 wieder. Nach 1883 zog er sich von der Schule zurck. Seine Lieblingsbeschftigung war jetzt die Leetre der altgriechischen Classiker und vorzglich Homer's. Gologanov starb im Rufe eines ausgezeichneten Kenners des Altgriechischen. Einem solchen Manne konnte die Gestalt eines Orpheus gewiss nicht fremd sein. In einem Briefe vom 18. Mrz 1868 schreibt er: Das Lied von Orpheus' Tod ist auch nach meiner Meinung vor die Alexanderlieder zu setzen, weil man nicht weiss, wann Orpheus gestorben ist; nach der griechischen Mythologie hat er lange auf Erden gelebt. 1) Auch in dieser Beziehung straft Gologanov Dozon Lgen, denn ihm war es doch nicht ganz uninteressant, was mit seinen Materialien geschieht. Noch im Jahre 186S schreibt er: Der Redacteur des ,Svetovid* wird das Orpheuslied drucken: ich bitte daher, wenn es erscheint, es mir zuschicken zu wollen. Dies scheint denn doch nicht einem blden Phonographen
er die fr jene Zeit
wo
er Lehrer in Krusovo,
hnlich
-) Von diesem Gedicht ist schon in den ersten Briefen Gologanov's an Verkovic die Rede: Ein mythologisches Gedicht habe ich verfasst, wenn es Ihnen rut scheint, schreiben Sie mir. ich habe noch 34 solche
610
I-
ismanov,
Und damit
wollen wir abscbliessen.
Die Einzelbeweise fr die hier

wie schon oben erwhnt, hier
in ergiebiger
vorgebrachten Behauptungen, die besonders in der Correspondenz des

Mystificators enthalten sind,
kann
ich,
nicht liefern.
legt.
Sie werden andernorts und
Anzahl vorge-
Schluss ziehen, dass die Vedafrage an sich nur
Aber auch aus den bisherigen Ausfhrungen kann Jeder den mehr als Object des
Rhodope behufs
einer Verification
Literarhistorikers bestehen kann, folglich mssen auch die Rufe nach

einer speciellen Durchforschung der
der Veden aufhren.
Es mgen auch die bisherigen fruchtlosen Veri).
suche in dieser Richtung gengen

Slavischen
Der
Streit
ber die Echtheit des
Veda kann
fglich als abgethau gelten.
selbst
wenn
es sich
herausstellen sollte, dass dies oder jenes kleinere Lied aus Gologanov's
Officine (dem Hinterstbchen seines
Krmerladens und Weinschanks
in
Krusovo) ins Volk
geschmuggelt
wurde, was ja nicht ganz un-
denkbar
ist.
Mglicherweise war der schlaue Mystificator doch so vorwenigstens vor Fremden (vor Verkovic brauchte
sichtig, seine Missethat
er nicht zu frchten!)
durch ein paar falsche Zeugen halbwegs decken
zu knnen
2)
(Brief vom 26. April 1865). Ich schicke Ihnen noch ein Lehrgedicht, wie auch ein mythologisches Lied mit der Bitte, sie baldigst in einer Zeitung verffentlichen zu wollen (10. Mai 1865). 1) Soviel mir bekannt, haben bisher, ausser Dozon, Verkovic selbst und meine Pomaken, folgende Personen versucht, das Mysterium der Veden an Ort und Stelle zu lften Syrku, der unlngst verstorbene Prof. Kacanovskij und der ehemalige russische Viceconsul in Adriauopel, Lisin. 2) Hoffentlich wird man sich auch in Bulgarien, wo es begreiflich noch recht Viele gibt, die an die Existenz der Veden glauben, resignirt beruhigen. Als ich eines Tages die Resultate meiner Recherchen dem Dichter Vazov mittheilte und er sich beeilte, dieselben in einer poetischen Beschreibung der Rhodope zu verwerthen (CopHUKx sa nap. yivioTBop. VIII, p. 71 75) regte sich gleich das Gefhl mancher Patrioten, die es nicht fassen konnten, dass die rhmlichen Veden das Werk eines gemeinen Flschers seien. Vollends als man den Namen des Mannes erfuhr, geriethen Manche ausser Rand und Band.
Das Organ des Exarchats
in Constantinopel, Hobhhh, ffnete (1893) seine
Colonnen einem Jeden, der etwas ber die Vedalieder auszusagen hatte. Es wurde eine regelrechte Enquete organisirt, aber auch diesmal war das Resultat nichtig. Gologanov sah sich gezwungen, sich in einem laugen Briefe zu rechtfertigen, doch berzeugte er Niemand. Selbst die wohlwollende Redaction war ganz enttuscht. Alles was man fand, war, dass ein kurzes Lied von Jurfen Junak in Krcovo und in einem von Gologanov bezeichneten Rhodopedorfe fSkrebatno) gesungen wird, allein bei nherer Nachforschung
liteiar. Mystification
Be;ia Cioneiia.
(511
ergab es sich, dass der einzige Snger und Imi>ortenr des Liedes in krebatno, der weitgereiste und schriftkundige DimoTaskov, dasselbe irgendwo und von irgendwem abgeschrieben hatte. Ein gewisser I. S. in Nevrokop behauptete
(IIonuiiii
'2(t.
Juli 1893), ilas Lied sei in
Skrebatno
erst mit
dem
ersten
Bande der Veden erschienen. Dieser Meinung war auch der OrtsschuUelirer. Da jedoch die Abschrift aus dem Jahre 1869 sein soll, so ist es mglich, dass ihr die Moskauer Ausgabe des Orfenliedes vorlag, wenn wir es nicht mit
einem der hypothetischen falschen Zeugnisse Gologanov's zu thun haben. Wundern wrde es mich jedenfalls nicht, wenn selbst einzelne Pomaken fr nicht allzu theueres Geld von Gologanov in diesem Sinne gedrillt wurden.
/. iSihyianov.
Zur Literatur der Fragen und Antworten.
In der letzten
Zeit bat die
Bearbeitung der
in
der alten kir-
chenslavischen Literatur sehr po-
Form von Abhandlungen unter dem Titel Frapulr gewesenen
gen und Antworten

viel
(f
eine neue,
Erfolg versprechende Rich-
tung genommen,
Dank den Bemhungen des verstorbenen Krasnoselcov und jetzt Dr. Nachtigall's.
Jetzt gibt
man
sich damit
ab,
um
die Eintheilung der
Fra-
gen und Antworten
in einzelne
Kategorien zu bestimmen und

die ursprngliche
um
Form dieser Ka-
tegorien
auf Grund der Verglei-
'c-cî^y^ {A^w<-
chung der verschiedenen Texte unter eiuauder und mit den grieAlles das halte ich zwar fr sehr
chischen Vorlagen herauszufinden.
nothwendig, doch
sollte
man
dabei nach meinem Dafrhalten auch die
andere Seite der Sache nicht ausser Acht lassen, nmlich die culturelle
Bedeutung dieser Producte, mgen
sie
nun
in ursprngliclier
Form oder
012
in spterer
K. Radcenko,
Umaibeitung- und Erweiterung vorliegen.
Diese Producte
kennzeichnen im merkwrdigen Grade das Culturniveau des Publicums,

bei
dem
sie
populr waren.
Doch
nicht
genug an dem.
Es unterliegt
literari-
keinem Zweifel, dass auch die Bogomilen sich dieser Form der
schen Behandlung des
bedient haben.
Stoffes zur
Verbreitung ihrer religisen Lehren

in
Allerdings sind
den bisher bekannten Texten der
Fragen und Antworten nur schwache Spuren der bogomilschen Provenienz nachzuweisen, allein
bei
der hartnckigen Bekmpfung der
Bogomilen seitens der orthodoxen Geistlichkeit, der auch die weltliche
Macht zur Seite stand,
die die
Ausrottung ihrer Werke, des haeretischen
Inhalts wegen, zur Folge hatte, msste
man
sich eigentlich
wundern,
wenn
sich viel
davon erhalten htte.
Besonders hat es den Anschein,
dass die Bogomilen fr ihre religisen

Stellen
Zwecke
sich der,
die einzelnen
der
heil. Schrift
allegorisch
deutenden Fragen gerne bedient
haben,
um
diese in ihrem Sinne auszubeuten
und auch eigene Fragen
hinzuzufgen.
heil. Schrift
Von der Neigung der Bogomilen zur Erklrung der
im allegorischen Sinne im Geiste ihrer Lehre spricht Pres-
Kosmas ^) und Euthymius Zigabenus, Darum verdienen nach meinem Dafrhalten die eine allegorische Deutung der heil. Schrift entbyter
lialtenden
scher,
Fragen
Antworten besondere Beachtung
seitens der For-
auch ganz unabhngig von der Entstehungszeit der einzelnen

Ja
es ist die
Texte.
neue,
Hoffnung nicht ausgeschlossen, dass nach der Zeit
mehr Bogomilisches enthaltende Texte aufgefunden werden. Das

es
kann man, wie

1)
mir scheint, von zwei Reihen der Fragen und AntîiOAeca roc-
.... cjtsimame 60 CBaHrejuCTbi BCJier.TacHO nponoBtAaioma

,
noHH, pasEpamaioxt h
xpoiia He
iicuijni.iT)
.
. . .
rjiarojiiome
Hicib
to cyxt
.
XpiiCTOCT> cjiina npocBii'KJi'b, hu

. . .
uo
npiiitia
rpixbi
60, piuia, uiêHLui
k;iochi.mh 60 CBaHrejiHcni no.io-,Kiima; weiter
fhrtKosmas die allegorische Deutung des Wunders mit 5 Broten seitens der Bogomilen an (S. 108, vergl. noch S. 83, 95, 97, 99, lO). Aus den von Zigabenus mitgetheilten bogomilischen Deutungen der heil. Schrift (vergl. S. 35 44 ed.Gieselerj fhre ich eine Stelle an, die in einer Belgrader Handschrift der Fragen und Antworten eine Parallele hat:
M?!
(fwTf,
(prjixi,
to ayiov toi; xvai etc.

niffiii',
Z4yiov fxif Xiyovai
ZTjy xai' ttvTohg
unlovartâv
j
kvieXiaTSQa &6y/uaTc<
C
T^<r n'kuvrig
/nagyaonas & tu fAvaziy.ansQa y.ui noavxiav xivag St y.cd yô'iQovs .... To'vg xctit'
CM
'C
'C'
7,fjc(g
svaseh,
,
wi-
aiwloXcnQccg ....
n^coM
jKe
Hii
oHCCpB BuiH nÂ CBUHiaMU. wBi.

aciTio, a eace
XU
"
(S. 41),
vergl.: Btnpo: qip e

T
iie
aasuie Crro
neu iiapuqeTt HCEipûLie, cbThTc

hg aauie cxro, lauHBi 6roc;ioBia
BipuH, HB uMsutiu CKEpBHo

fla
pe
He peuiu HCBipiis, ucep Hce oyicHie ctmu nucauiu.
Zur Literatur der Fragen und Antworten.
(3 j
Worten behaupten, die

Klosters enthalten sind.
in
der
Handschrift Nr. 188
des
Zographos-
In keiner von diesen Reihen kann
man
irgend-
welche von den von Dr. Nachtigall auscinandergehaltenen Kategorien,

also
Adamfragen, Ephraim's Parnesen oder das Gesprch der

in
drei
Heiligen
stellen
ursprnglicher Fassung entdecken.
In
der ersten Reihe
die
Fragen
3,
eine gemischte Redactiou der
Adam-
fragen dar, 13 und vielleicht 19 sind ans
dem Gesprch;
4.
12. 14
18 und 20 begegnen
in
den bekannten Texten der Fragen und Ant-
worten
nicht.
Einige von diesen Fragen sind durch ihre demokratischen
Tendenzen, ihre Ausflle gegen die Geistlichkeit, durch die besondere
Art der Erklrung der

stehung denken muss.
sind
die
heil. Schrift so
bezeichnend, dass
man
unwill-
krlich an die Betheiligung der Bogoniilischen Haeresie bei ihrer EntIn der zweiten Reihe der Fragen und Antworten
Fragen
3, 5. 6
9.
11. 13. 14. 19. 23.
24 aus der zweiten

anderen Texten
Redaction der Beseda entlehnt; 15. 16. 18. 22 enthalten Adamfragen

der gemischten Redaction
nicht, die
17. 20.
27
32 begegnen
in
Fragen 12
u.
22 bieten eine so eigenartige Umarbeitung der

die
nach anderen Texten bekannten Fragen, dass auch hier

sehr nahe liegt.
Annahme
von der Beeinflussung seitens einer Sekte, vor allem der bogomilischen,
Weiter unten fahre ich den Text der beiden Reihen dieser Fragen und
Antworten mit einigen erklrenden Bemerkungen
an.
Gelegentlich wird
auf den Inhalt des brigen Theils der Handschrift hingewiesen.
Fgt
man
zu
dem
bereits Gesagten
noch die Bemerkung hinzu,
da.ss
auch die
so wird
sonst nachweisbaren
Fragen merkwrdige Varianten zeigen,

den Handschriften noch
allerlei
dadurch das Interesse fr unseren Text noch erhht, zugleich aber muss
zugestanden werden, dass
in
Texte der
Fragen und Antworten

licher
(f,
bisher unbekannt, stecken knnen, die
Weise
die bisherigen, auf
mgGrund des bekannten Materials gewon-
nenen Resultate stark modifieiren oder ergnzen werden.

Die Handschrift des Zographosklosters aus dem
XVH. Jahrb.
Bl.
ist
in
16"-Format geschrieben,
in bulgar.
Orthographie, rumnischer Redaction,
und enthlt bis zum Blatt 238 ein Gebetbuch, aber auf man den Aufsatz: ^licioi) rpOiMOBiuiKoy /Khbothh''
ii
(f
238
findet
fol.
240: cKasaHie o rpoMouniiu'fe.
Anfang:
Aê
d-l
iiiicio
xiime
norpbMHTb uTb BXCTOKa
njiîienie Kii/KCTf.
.
.
h parii u
iiarjtdH 6/i.AeTh n
vh cTpuEa MHora
)
BJii)ii;H /h;i;<i.Tb
Ich habe die Abbreviaturen aufgelst, doch die Betonung bewahrt.

XXV.
40
614
fol.
fol. fol.
K. Radcenko,
244:
er.
oroMb noîHiiaeMt jioymioe Teienie.

Bi KiiMeHt;
269^: 3^6
darauf
xpoiiojiorifl.
271: CKaaaHie o wciiOBaHiH

p'j^Kti
aeMjii.
3a
;i;bHH
CLTiiopH orT.
b-l
iieo
H 3eM;i h Mopi h
h b-bc^ aate coyxt
b-l
hhxb,
^Mlb noyil WTb BtCiXB ^JIh CBOHXb H JiarOCJOBH 6orX
^bllb
ceAMtm CeAMHH
iiapeîe ori. aihi>
TtH
He^'S-ê. noiieate
cxTBpH onb yjTOBtKa aââ
MicAiâ Mapxa b^ Ke
bt> s
qacb ahb.
1)
Jetzt beginnen die

aâivii..
Fragen:
wti. Tjii,Ka î6cth
cLTBopenb Licit
Antwort auf
an
k6^
.
Im Vergleich mit den bekannten Texten

TiecTH:
2),
zeigt die
diese
Frage beachtenswerthe Abweichungen, ich fhre

a.
sie wrtlich
wTb wcMbiH
Tijio
WTB nphCTH, B
cpAbiê u'Tb
Kpf.Bb
KaMBne
1),
r.
CTH wTb wjaKa

s
n.!ibTb
Mxrjibi
C
3),
WTb
îpiiMHaro
Mopi
T6nJo(fol.271)Ta wTb wrir,
O^h uxb
B1. MJrii;^,
cjibHUia,
h cawb rocnOb
5).
SXb B'bA'iXHAJIb, a KOCTH BbCiXb

2)
TM CtCTaBUBb
B^npocb Ha yiiMb sbmjiI cTOHTb. u TB'iTb* Ha BOAa

(?);
Ha KaMBHb
KaMSHb
na
u/fha; a
wrnb
3Ke
na
a BAa
'lexHpn CTJibnn:
floaiiH
êxHpH cTJibHH coyTb evarrejHCTH, naê
na CBexiH
clb^cxii
diese
Frage und Antwort
stellt
eine ganz abweichende Redaction
dar im Vergleich zu der entsprechenden Frage und Antwort nach den
brigen bekannten Texten
^j
Bt neA^JTA CBTBopH orb Heo h

CBJieHHAA, B-L HOHBABJIHHKb CI-XBOpH
aeniJiA Atiib
HOiii,b
h B^ce Bt-
CJIbHI],e
H MiCBU,b H SBi3AH H Btct
HBecHaa, t BXopHHKb HacAH pH,

(sie
!),
b'b cpliAa
oyexaBH boaa
b-b
MipA
BT,
qexBpbXT>Kb CT>x6pH CKOxk H niAbi H Btce nxHi],6 nepHaxH,

(fol.
bx nexxKb
Aajib
27 T) cbXBopH aîwa, wxb mhcxhb

'^)-
rjiHHbi, bt> caoXiIi
BMs Asui
1)
von Stein, vom Herzen

2)
In allen bisher bekannten Texten der

ist
Adamfragen
sind Knochen
puKO-JiHTepaTypHbiii aHaîHSi.
berhaupt keine Rede. Vergl. Moculskij, Hcxocmxa o rojiyHHOH KHuri 87.
Kommt
sonst nicht vor.
3)
Fehlt ebenfalls.
*J Eine solche Entstehung des Blutes wird erwhnt in der apokryphen Genesis Victor Grigorovic's, und in der Golubinaja kniga wird das Blut abgeleitet vom Schwarzen Meer, Moculskij 88. ^) Vergl. die 14. Frage des Gesprchs der 3 Heiligen der 1. Redaction nach Nachtigall (Arch. f. sl. Phil. Bd. XXIV, 358). Vergl. Moculskij, op. c. 72, id. in Cjiiab: HapoHoii ajiiu 69; Nachf)
tigall (Arch.
')
XXIV,
324,
Frage
8 (Adamfrag.
1.
Red.).
Vergl. den bulgarischen Ministerial-Sbornik VII, 402.
Zur Literatur der fragen und Antworten.
615
dieselbe
3)
Ha KOjiiKO yecTH
pa3,T,t.iH
6orb yecTb aâMOBA

ist^).
Re-
daction, die in der

4)
Ausgabe NaSov's enthalten

uorh a,iaMa
KO.iHKO
Jiio.Tfciiie
CBoero
5)
nur
ko.tuko Jii66tiTfc
utbux
cuiia
so viel in unserer Handschrift.

BBiiiibiue
(fol.
KTo ciê
2)
rocnoâ na nptcT.ai
a,T,aMb,
erâ ASJib
eM8 6orh AsniA

6)
272).
'im.Si,
uTKAAs 3aiece
3.iih 3.it
BHCTb, TUTa H CH.iOBaHia
eMs roenoAb
,'ta
III a b
7)
3).
rio^To iiocTaBH rociioAH
erâ peue oy.MpeTb am nchsten verwandt Tichonr. am nchsten KUHHa

aacTpt.iii .laMexi. Kaiiia Tor,ia
ist
3Ji66a, K^reneTa,
xoyjia, saBucTh, neiia-
ci. .;ioyiio/i.
steht
der Text Tichonr.

8)
IH
a 7
(II,
44S)4).
jiaMexb 6o 6i cjiinb etc.
ohne Ende^).
vom
u.
s.
Die Fragen 9
11 stimmen ganz mit den Fragen des Sbornik w.

^.
Jahre 134S tiberein: erâ noK.ioHHui<i.cA TejiquH rjiaut
Weiter
fol.
folgt eine
Abhandlung vom Abendmahl
Christi.
iiuie
274: oyysHi'mH xpiicTOBH, HKO KHesH nocTaB.ieiiH
no
BT&ceMs MHps H nponotAame cjiobo roenoAne, no Bxcixb e3i'mix'b cb-
paBmece et BipouBmHMH
^lOBOJiHbiMH
cxmbAuie ee
bt,
aHTiuxiH ct-
6wpb Bt Heu CLTBopiime (fol. 274^) h B'fepsAu^HXb b-b xpHcxa xpHCTiane HapsKome ce, iis-ioîime yKe ii iiamicme npBHJia upbKOBbiiaa, aê
p/iiKO
Hannca K.?iHMeHTb: toh
'i
nana pHMCKbin, ero
aê
nocraBH
b-l
piIMi CBBTblH nexpb
BpbXOBHMH
anOCT0.3b, H H3J02CMme .MOJIHTBH OSKIA
CBexbi cjibacdbi n Kpbmenia cBeToro Mvpa cbTEopenia n noMasania n

nocTaB.ieHie CBemeniiybCKaro yniia h o B'Bctxb Hiibinxb neinexb i^pb-
KOBHbixb ctTBOpiime H noTOMb nocxaBHme enncKonn no BtceJieniH h
Exet oyueHiiKLi, npbBHii naxpiapxb

2ce
u,pbKBbT Bi.ce.ieH^cKOH b-b iepsca(fol.
.iHMi caMb rocnoAb noexaniub uiKUBa pxa
275) CBOero, Bxopoe

b-b
nexpb nocxaB.itexb
BBBOîa,
b'b
Apoyron upbKBbi B-BcejeHCKon,

naBB.lb B'B
aHXHiixiH
HMBHeMb
XpeXlH
jK.e
pHMCKOH
ys.e
U;pbKBbI B'BCBJienCKOH
nocxaBJiiBXb
KJiaBA'ia
BnncKona, yXBpbXbi
MapKO
b-b
a-iBâuApin
i;pbKBbi BxcBJieHCKOH HOcxaBJitBXb aii^ponia enncKona, hbxoc /Kb bt.
i^pbKBBi BBJiHi^tn B-BCBJtBHCTiH BH3aHXiHCKaro rpaâ natB HBiHt
napnuaex
1)
Vergl. Nachtigall
1.
c, 326, Frage 13.
2) 3)
Nacht. 334, Frage

Ibid. 335, 17.
(Adam fr.
5)
2.
Red.;.
2.
Vergl. Nacht., 334, 14. Frage (Adamfr.
Red.
*)
6)
Ibid. 335, 18 (Tichonr.
III a
8,
Vergl. meinen Bericht nOiiex^ 72.
40
lg
K. Radcenko,
ce KOHCTaHTHHb rpaAb anocTOJib aiupew noeTaB.iieTb enHCKona wHHclMa
H noTOMb no BiiCixb rp^feb h bx cejiixb nocTaBUiiie eniiCKonH.
Darauf folgen wieder Fragen

12)
ybco
pa,T;H
ji}o6hiuin .in
mb?
none/Ke h
biiiio
peye rocno^b nexpoBH xpiiiKAH: chmohc i'uHHHb,

tt.h xpiiacîii
wTBpbmi
b-l
ce ero.
13) pe'ie
roenoAb: ne Bt.iHBauTe biiho hobo

M^xii iioBbi
II
Mtxbi Bixxbi, wh
Bt.iHBaHTe
Biiiio iioBO B'L
woe
c'b.iiOAeTce,
npocA;;eTce m^ch, h
iiOBiH
npo.i'iexce
MicH
ame
.in
/ae hh,
CTb BixcH
ii
>Kii;i;oBe
xpHcxiaHH, a BHHO HOBoe KpbmeHie, ipa

c.
oyyeiiie
vergl.
Nacht, op.
384, Frage 15.
14) BMsate ;!;H0
iaexb MHoro, mhopo BT>3Lmi,exce wxb Hero

ii
ce 5Ke rjiaro.iexb naxpipxuMb
eniicKoniiMb h oyyiixe.ieMi,
iiace
eMuie BJiaexb oyuiixe.icxBa, a
.116X111
ne npaBexb
;i,o6pi.
Diese Frage
ciiniH
npn-
und Antwort begegnet

15) peue rocnojb
Mipii,
sonst nirgends.
:
rope BaMb tapHceii
(fol.
276
11
MKO
npoiî'/KAaexe KOMapH, a Be.isAa noacHpexe
.ii'me-
ce r.iaro-
jiexb
Bjiacxejiexb,
hko coyêxb no KpuBA, MTbaû npHeMjAme, a np11
Baaro nors.iiioxb, xaKc^ê
nonoBe
iia
Aaps npaiu,ioxb h mo.ihxba

31x3;!,^
XBopAXb no
;twcxoHHn
:si4,3jii.
xaKOiKê n enncKonn no
nonti cxaBexL ne-
der bogomilische Ursprung dieser Frage kann keinem

\).
Zweifel unterliegen
16] rope
BaMb
b2c;i,li
ciinin,
hko B-LHiuiHie
ex-bKiinni^/ii
11
uMHUâexe, a Btnoyxpbioîs oipaâ n.ibnn CAXb

H2ce Kxo ncxHXbce .iniêMipieMb Btct XBopnxb,
6wjl'S
ce ate r.iarojrexb,
BeJinyece h XBajH
(fol.
HUê jxb q.ioBiKb, a Bx. xaniii esaKonie XBopnxb

r.iaro.iexb
276^).
ce ate
h noxoMb, nate Heôcxoriniixb oraxiHMb npnHomeHia npinwp^Baicxb
Mciioxb B'L itpbKOBb, a ;i;ocxoHHbixb HHiii,iHxb
auch eine
Frage bogomilischen Ursprungs.

demokratische Tendenzen aus
17) Majib
-].
Die Bogomilen zeichneten sich durch
KBacb Btce xicxo
KBacnxb
cbpanie
H'l
HenpBCAHoe
rpa6.ieHie,
Btce HMiHia noxonnxb,
ne xX)Kmo HMiHia,
,
Asui/ti:
HenpaBe^Hoe .iiixonMame
paHie
KpbîbMHoe cipiiie n Kprisaro caaih ctist
auch diese Frage, ebenso wie die nachfolgenden,

steht aufgeschrieben:
aller
Wahrscheinlichkeit nach bogomilischen Ursprungs.

18)
Oben
s.iaxooycxb
anocxo.ib
Kosmas
nae.ib
ii Vergl. bei Presbyter Kosmas: xy.iuxe iepen h eck caHti uepKOBHWK, *apuceH c.iiabiH soBvme npaBOBipHtia nonti h mhofo Ha ha jiaiome ITpaB. C06.
1864, 83
Dllinger, Beitrge
I,
46.
2)
Vergl. bei
S. 202.
Zur Literatur der "Fragen und Antworten.
Q\ 7
jiiTHce
rjiarojieTi.:
pxie!
nejitno ecTi.
'i.iout.us
noKpiint'iioMi.
r.i;ii;nMh
mo-
ce ecTF. noKptBeHHtiA imubli MO.ioHie, HCe

ii
irr.
Taiiiit K.iei'j);iTa
Bemexb
piira
CiMiiTh
ii
s-iocjobiitk
bt>
ii
npo'iaa,
m> ame xomexi.

277)
3.ia
CBoero HJiM îpoyra iicnpauuTn. th
raunt
fol.
ne
r.iaiojiii.
eate eexh iioKpuTO, ni. MO.Tiice 3a iiero ki> uofn xuxeii Tpbrso no-
KpwBce: eroHte 6o BecTH uTh

jieTh:
3.ia,
bt.
Taiini
mcihth ce
mo.iii.
Ciorv;
ii
nooyiiiiTii
pdra h utrjiaroiii.
To TU ecTb r.TUBa ne noKpi.Eeinia, AHve

r.iiiBOA
luiBe.ii.
HeKpbBcnHOA
.ie>Kemii
6ora
anocTOJib or)pi rjaro.ieTK
passMiioiUHMb BiHoyxpbnta, a ne BT.HtmHta, HKO>Ke
.iiaxiiHii (Jea" k.io-
oKUBb
dora Mo.iexb
grssere Einschaltung
nHcaHHiiiiMh.
diese Phrase
ist
mglicherweise eine
uMiiie paasMt.in
ii
kx iepeuMi.
pe'ie,
ame
19) (3Jiaxooycxb) npiiniexb .in

H.Tu IUI
II
nonb rpixbi iioiioBiAniiKa CBoero

.iieuiii
cbiiii.
c.iLimn jiaBHja r.iarojioma: cb inpaiiHbiMb mpaiib
CT. 3.ibiMb
pa3BpaxHUiHce: na
kt> uu;s
?
ii
3eMJiii
^liBJimnxb
(fol.
.iii
27 7*) me
oyKpjexb h
ecxb iviMa:
npHHeeexb, xo ne cBeaiihXb
cbma et wueMb.
^
npiiBejuxb iixb u'6a
ne
u"5a
jiii
xax6<i. Bxcn.iaxiixii, n6ji,o u"6ii;e rp'txb

ii
nop<iîiiiiKb
6o ecxb 3a Hb
npiieMjiexb rptxbi ero
20) MAApoMj; Omi
Bt maBi
erb, a essMUbiii b-l xi.Mt xo,inxb

iios-i /Ke
a
ii
xjbKb: r.iaBa Bbim'me Btcero xi.ia eexb,
iui3K0
Kt
seM.iu iipn-
Kaeaexa ce: x^Mace erAa Bjia^biKa oyjib Miicxb uiiUexb, xo Bumiibixb
CLMaxpiexb, a hb nace na
erjia ace
.iii
3eM.iH,
xo xaKOBLiii Bt rjiat xo bx
onii iniaxb.
o 3eMJrbHbixb
no
Mbic.iii iiMaxb.
Hors onii UMaxi.
seM.ibHbiiiMb npn.iimae.
Nun
fol.
folgt die
Aufzhlung der Tugenden und Laster
279:
6oaK.ecxB.
^ô ecxb xpHcxocb.

B-b
Kpaxut.
fol. 279^^^:
CBexaro rpiiropia doroc;i6Ba

ii3jio>Kenie
fol.
280: CBexaro MaûMa

iiiaHiia
o Bipf.
fol.
282: cBexaro
sjaxooycxaro
p'ie
o eKOiiyaniii
/KHXia qjioBiibCKaro.
Anfang:
yxo ecxb ea:e
iiiicauie:
erja
wnoycxiexb
fol.
3eM.TA
....
:
2S3: abermals Fragen unter dem allgemeinen Titel
uxnpo-
meHie CBexbixb cxesaniH passMHO.

1)
Kxo Ba exoiixa,
ii
jma.
ubxexa, Aa pas.isyaexa ce
iieoo
ii
j\unh n uuui,b
ji^sma.
cxoHxa, cjiHbue
Miceub cBixiixa,
'-).
3eM.TA pas.is'iaexa
uxb
xijiecb npiBe;iHbixb q.iOBibb

2)
KXO npbie norpeoeHb ubicxb na
seM.iii
erâ uocu aâMb
',
Vergl. Archangelskij S. 122.
Vergl. Moculskij, Cstati S. 158.
8.
(jl8
K. Radcenko,
etina CBoero
BT> nieiti,
3)
iiBeîa
ahh h
bha' rpb.iiuvi norpeui/i.A (fol.2S3^) nTHiÂ

etiiia
xorâ aâMt norpee

;io
;
CBoera
bt, 3eM.i
i).
Kaa Asa opexa ce

/KIIBOTI.
npHuif^CTBia xpiicTOBa
BT.
jifi
npHiiri>CTBia
XpHCTOBa
H C^MpLTh
2).
XpHCTOBO
JKe npHUlBCTBie Wfifi'iaBTh
acHBaTb B-BCKpLceHia
Frage 4
vov's
(II,
ist
identisch mit der 25.
Frage nach dem Text Tichonraund 22. Frage der

^j,
435).
ctc.
5)
KTO licTHiiHA pBKb

2.
entspricht der 21.
Beseda der
zeigt die
Redaction nach der Eintheilung Nachtigall's
doch
Antwort Abweichungen im Vergleich zu den brigen bisher

sie
bekannten Texten, desswegen fhre ich

ioy;i;a
im vollen Umfang an:
jictiiiiha peKi> nofi'ie

;
h peKt: tbi cch hcthhhlth xpncoyivipiTii
Tocfc
11
HMixe Toro
(sie)
neTpK w6iu],ace et xpHCTOMt

ii
h ci^rjib
3aT0 KopKO
6)
7)
n.iaK.ib
2.
cnaesHt Licxb.
S)
= 21 Bes. der Redaction (Nacht. 394). = 40 Bes. Red. 397). = 28 nach dem Text Archangelskij's
2.
(ib.
(S. 30)'*),
nur
statt
iire-
saBe.ib steht
9)
eiicixb.
rê UTHb CB MpaswMb ci>6bipaiOTce
bi,
coa6m' h roMpi,
vergl. Nacht. 395, 10) lUTbU,!.
Frage 29.
sKeH cei, jKena

aâwa, a
n.ibxii
;
MB pAH, aSL atB pOAHXb MaTBpb ;i,iTeMb CBOHMb II kb Moa po^H wti];s MOBMb' MaxBpb ort exs^
aânia
esBiffi,
h ticxb oropoîma uxb cfMBHB nxb no
vergl. Moculskij,
Cii^w
etc. S.
l04, Frage 48.
In hnlicher
:
Gestalt
kommt
die
Frage
in einer trkischen Handschrift vor
KpacHO-
CBJIb^6B^, (1898) 131,
Frage 30.
MaxBpHA
11)
Kxo poAiicB ujxb MpbXBbi MaxepB n naKbi exhuab Bt oyxp6&

vergl. Nacht. 396, Fr. 35.
12) KoxoptiH npBB(fol.
AbHb B-bCKpLce
1)
luaHHb
284)HnKb hb norpeeHb bicxb h xpexin
orocioBi,
vergl. Vjazemskij 116, Fr. 13,
Aehnlich die Frage einer trkischen Handschrift Krasnoselcev Nachtig. 334, Frage 10 hat in der Hauptsache nichts gemeinsames mit unserer Frage. -) Nacht. 394, Frage 19 (Beseda 2. Red.), doch in unserem Text enthlt
1898, 32.
Antwort einige Einzelheiten, die sonst nicht vorkommen. 3j Doch begegnet sie auch in der sogenannten Rede des h. Ephraem, vergl. Nacht. 347, Frage 4 u. 5. In unserem Texte sind beide Fragen in eine
die
verbunden, so wie
4)
z.
B. in
dem Texte
Sreckovic's.
Nacht. 395.
Zur Literatur der Fragen und Antworten".
(jjg
6
doch nur: KOTopti anTo.ii. iienorpeuein.

nicht diese
HoaHii'B
roo.io
i).
Rhrt
Ergnzung der Frage von einem Bogomilen her ? Es ist bekannt, welcher Popularitt sich bei den Bogomilen gerade Jobannes
Theologus erfreute-).
13)
KTo B-BStue
}ia iieô
c"*
n.ihxiA
vergl.
Nacht. 3S5, Fr. 41,
351, Fr. 19.

14)
= Syn.
=
C.
25
vergl. Nacht. 395, Fr. 20.
15) KOTopLiu
nonb
uti.ib
npiiBie
4,
iio
noxoni
Me.i''xHceAeKb, vergl.
KpacHOcejbucBT. (1S9S) Nr.

1:tI zf^g yf^g]
Fr. Id:
S.
Tlg TCQwxog UQSvg tyivero

124).
^n:. \) 31.yiatdr/.
1.
16)
32 Adamfragen
Red. Nacht. 327.

II
17) uTO e2Tb
uTbUb
11
CLiHb
CBexbiii A>>xb
CblHb eCTb yKHBUTb, R CBCTblll AîXb BCTb UTllb.

IS)
uTb yxo ecTb
c.iiibi;e
axb pusb
Red.).
iLTbUb ecTb norb, rocnoAbiib axpacib

(caTaHau.ii. in
vergl. Nacht. 324, Fr. 6 (Adamfr.
1.
19)
= Bes.
28 4
II
der
2.
Red.
Nacht. 399)
unserem
Texte)
fol.
20) Korâ
Kpii.ix
iie
ut iieo im
niiKbi 3:e
aeji-iA. r;ie
6i xpHCTocb
iia
aepbi, iia
B^TpbHio
na CBeTiii ero cbb^cth.
21) uTK/ias saueme ce bi anocTOjib

eine Frage bogomilischen Ursprungs.
Engel mit den Aposteln verwechselt

Syn. C. 8
22)
Adamfr.
uTb haben
;ij;xa
uoaci'a
auch
die
Irgend ein Bogomile
mag
vergl. Nacht. 332, 2
2.
Red.
iia
yiiMb 3eM.i.\ cTonxb
KUMSHb
Ha thh;
a wrnb
CBBxiH oacin ctBicxbi
Ha
=
iia
Boâ; a
B6;i,a
iia
KaMeubi; a
yerbipexb cxjibnexb, nye a:e na
vergl. Nacht. 324, Fr. 8
Adamfr.
1.
Red.)
und Moculskij, Cit^w

23)
etc. 69, Fr. 7
unsere Frage zeigt eine ganz
eigenthmliche Redaction.
= 53 Bes.
2.
Red., 24)
54 Bes., doch
in
der gekrzten
Redaction.^).
1)
Vergl. ausserdem Karpov's AsyKOBuuKu 120.
Vergl. unter anderem Dllinger, Beitrge II. 34, 277; I. 119, 151, 154. EinKatharer Wilhelm Belibast behauptete: quod duodecim apostoli, Dllinger, qui descenderunt de coelo cum Christo, erant spirituales Beitrge 11,179. Nach den Worten eines anderen Hretikers: "per duodecim apostolos spirituales. qui venerunt cum eo Filio Dei,, intellexit duodecim angelos, qui non acceperunt carnem, nee corpus terrenum ibid. 192.
-) 3;
<
*)
Vergl. Nacht.
400401.
620
^- Radceiiko,
25) no'iTO xpHCTOci. rjiaBA cnoA npHKJioiiujii, gctb na
pacnexiH coeMb
Aa utAexb HeiitpsAu;jH h
ji'feBA
iT
;i;ecuo
na
iiOKJiOHAXce
e.Ms.
eciiiJ
26) noîTO xpucTOCi. iiorA cboa

B'ipsiomui u ^.ler^'iaiOTce
rpixa
Aa na diesen beiden Fragen EntsprechennpiKjroiiHJib

( 'jitAti
des findet
S. 169.
man
in
der Frage bei Moculskij unter Nr. 13 in seinen

stellt
Unser Text
eine theilweise gekrzte Redaction dar.
2 7)
ist
KTo MptTBb acHBaro KpimeTT.
pi.Ka iwpbXBa asuia
khba
nicht auch diese Frage mit der Gegenberstellung der todten

?
Hand
285^)
der lebendigen Seele bogorailischen Ursprungs
28) TAB ce xpixaexb AbHb BbicoKexHbiH
erAa
HStiAe
fol.
Hieoycb HaBbiHHb npoxiiBA njibKs ervnexeKOMs h npiiJrHatHce CAHbue

KT,
Beyeps, H noMOAHce 6ors, Aa ee BtSBpiixHXb e.ibuue, Aa noiAHXb

;
CBnoexaxa, h nocxonxb cjibime r yacH

r yacH, H
xj;
h ci.Hpaxb
ii
ace ce
W roAHma
blt-
naxoAATb sa a
-i^xa bi yciuBb,
xuko biBaexb AtHb
COKOeXHblH.
29) KO.JIHKI ecxb arrejEb
oy npbaro npicxoîa rocnoAUA

îHCJa arre.ib
a Ha
ceAMWMb hgo ecxb

30) KorAa yjiOBiKb
es""
p xbMb
ist
diese Frage
wahr-
scheinlich aus der Visio Isaiae entlehnt.
KpbmeHb
Bpbxa ao noaca KpbiiêHb aA>ib
3a CbSAanie, aBpaaMb sa nosnaHie, He sa ciixpaHeHie.

31) H KoxopbiH
wxb HHXb ors oyroAH
hob npaBBAHbiH
fol.
286.
32)
îxo
Bcxb xpHcxiaHHHb
nacB
bi 6o3i acHBexb AaroyecxHO
H uorojiH).ie3Hu; npibiBexb.
Hiermit endigt die zweite Serie der Fragen.

Ich will noch den weiteren Inhalt der Handschrift angeben:
fol.
286^: np^MAApwcxb h nosueHiB CBexbixb iuxbu;b

neacejiii
Melissa
Anf.
oyHB BCXb oyivipixn xijiOMb

fol.
3KHBb rpixs paoxaxH ....
294: U'XKAAs naiexb nana pioicKbin et jraxiiHCKHMb ASbiKU'Mb

cia.
onpiCHOîHaa cioyaciixK h wxkaas npHHBJii

fol.
300^:
royrHHBOMb nexpli h
KoyBHHuiB
îxo
aA'SHîii
o jraxiiH'txb.
fol. 302^': fol.
306: o eate
ecxb
aA.iHjibTa
Worterklrung. oacecxBHSH)
a liacB
lijib
ntcBiib uasna(fol.
MBHjexb, eate 6o
aji-ib
Api>:^BeHb peîB,
hcb* ajiJib
H.ib
orb
306), a
eê oyi'a BAiiHb. h ihiaKO H iiHaKO 2CB (lh ujxbu;b,

Weiter
folgt ein
rpiABXb,
oyia
cbiHb,
Mb u'XbUib,
ji,}ixh
oyia mbhcb;
CBexbiii.
Aufsatz von den hebrischen Massen. Fragen: yeco
Zur Literatur der Fragen und Autworten".
621
pa^H nscTU
C)orb
Ka3iiii etc.
'ito
uuie Kibim tTh
*),
Aufzhlung von
Tugenden und Leidenschaften.

fol.
fol.
307:
eyRe 'iro ec-xb u'ie naiiih.
309:
cMMpiit, .laôiit
ii
jini'.aiit.
Im Ganzen
enthlt die Handschrift 347 B., sie verdient in

studirt zu werden,
in
hohem
Grade beachtet und genau

Periode.
1)
ungeachtet ihrer verhlt-
nissmssig spten Entstehungszeit,
der sogenannten rumnischen
K. liadicnko.
Vergl. meinen Bericht OTq(;n>, S. 72.
Miklosieli
imd
Safaiik.
Ein Beitrag zu ihren wechselseitigen Beziehungen.*)
Kopitav und Dobrovsky, 8afarik
und Vostokov,
zuletzt
Mi-
und Safah'k, diese bedeutsamen Namen, zumal in der anklosich
gefhrten
Reihenfolge,
besagen
fr einen Historiker derslavischen
Philologie sehr viel.

die
Damit sind
drei
aufeinanderfolgenden
Etappen bezeichnet, welche das

Studium der slavischen Philologie
bei
den Westslaven
in
dem
ersten
halben Sculum des vorigen Jahrhunderts, der Reihe nach, durch-
gemacht
hat.
Der
erste
Name
in
einem jeden der drei Paare reden Bahnzugleich prsentirt

brecher
in
der slavischen Philolo-
gie nach ihrer stufenweise vor sich
gehenden Entwickelung
*)
alle
zusammen bilden
die
Summe
der
Ab-
Gewidmet dem Andenken des verstorbenen Vojtech
Safaiik.
622
AI. Kotschubinsky,
schnitte oder Kapitel ihrer Geschichte.
Die wechselseitigen Beziehungen
der beiden
Namen
des erstgenannten Paares sind uns sehr gut bekannt,
dank
sei es
der Publication ihres Briefwechsels im Sbornik der kais.
Petersburger Akademie (Band

dieser Zeitschrift.
XXXIX
u.
LXiri, durch den Herausgeber
Das
in
dem Briefwechsel zwischen Dobrovsky und

Die Beziehungen
Kopitar enthaltene reichhaltige Material wurde seiner Zeit von verschie-
denen Gelehrten
in
verschiedener Weise verwerthet.
Safaiik's zu Vostokov
waren nicht
so eng, traten
auch weniger hervor,

sie
doch gekennzeichnet durch die Offenherzigkeit bekamen

Beleuchtung
in einigen Briefen der
ausreichende
vor 30 Jahren publicirten Correspon-
denz Vostokov's
CopHiiKi. V, Heft Hj.
Eine nothwendige Ergnzung
dazu
lieferte
der Unterzeichnete erst unlngst in
dem
in
JldBicria.
fr 1S99, S.
MBiciii.
126
136
mitgetheilten Beitrag
^.ih HCTopia pyccKOH

y
Tpii niiCMia A.X.BocTOKOBacf.
Weniger bekannt sind dagegen
die wechselseitigen
Beziehungen Miklosich's zu Safank, die anfnglich
in gewisser Hinsicht als
Beziehungen des Schlers zum Lehrer bezeiches

in
net
werden knnten, doch bald war
dem Schler beschieden,
mit
seinem
Namen einem
langen Zeitraum
der weiteren Entwickelungs-
geschichte der Siavistik den Stempel aufzudrcken, der die ganze zweite
Hlfte des vorigen Jahrhunderts umspannte.
Schon aus der bisher herausgegebenen Correspondenz

mit seinen Freunden in Russland (Pogodin, Bodjanskij)
deutlich das eine
Safai-ik's
ersieht
man
das lebhafte, selbstlose Interesse, das der berhmte

in
bhmische Gelehrte
Prag jeder Kundgebung der wissenschaftlichen
Thtigkeit des jungen Slovenen, der
um
die Mitte der 40er Jahre aus
dem
Juristen in den Slavisten sich verwandelte, entgegenbrachte, und

sie sich
wie nahe
standen selbst in kleinen Dingen von geringem Belang.

:
Ich gehe noch weiter und sage
wahrscheinlich fhlte der alternde
Safaiik geradezu Freude ber die Erfolge Miklosich's in der Siavistik
und mit erleichtertem Herzen blickte
er auf ihn als seinen Nachfolger
und Ersatzmann unter den Westslaven.
Ich erinnere mich jetzt noch
lebhaft einer Erzhlung meines verstorbenen Freundes, Prof. Vojtech
Safank (1S29
1902), aus dem Anfang der neunziger Jahre des vorigen

whrend unseres blichen Verkehrs
in
Jahrhunderts,
in
den Sommerastro-
monaten
in
Prag,
Villa,
seiner gastfreundlichen
und merkwrdigen
(folglich
nomischen
Orlovka.
seines
Die Erzhlung betraf seinen Vater,

fnfzigsten Lebensjahres
(so
'Beim Nahen
J.
um
das
1845) gestand einmal mein Vater
erzhlte mir sein
Sohn Vojtech)
Miklosich und âfafik.
(323
meiner Mutter, dass er bis zum 50. Lebensjahre bauptscblicli mit dem
Sammeln des Materials

das eigentliche
sieb
abzugeben beabsichtigt hatte, dann

;
erst
an
machen wollte doch jetzt, wo dieser Termin nahe war, sehe er, dass alles was er tchtiges geleistet, schon frher geschehen war, und dass er jetzt nicht mehr etwas gleich bedeutendes
sich
Werk
zu schaffen hoffe, da seine Krfte nachlassen.
Zur Ablsung des

er-
Alternden
trat
nun Miklosich
auf, der angeblich
nach einer schnell
loschenen Neigung zu einer Russin, aus

Idealisten,
vist
dem
Juristen ein fr den
armen
den alternden Safaiik, nicht gleichgiltiger, energischer Sla-
wurde.
Derselbe Prof. Vojtech Safarik erzhlte mir auch whrend eines
Gesprchs mit ihm, dass sein Vater einst seine volle Zufriedenheit darber usserte, dass der Sohn nicht Philologe geworden:
Du
siehst es
an mir, was fr Resultate frs Leben mir meine Philologie gebracht
kaum gab
sie
mir ein Stck Brot
^).
Ja, afafik beobachtete mit Sympathie die ihm theueren Neuigkeiten in Slavicis, die aus
er die
Wien kamen, und
angesichts derselben sah

Dr. Miklosic in Wien,
Bedeutung des Namens Miklosich voraus.
schrieb er
am
IS. Sept.
1S44 an Freund Bodjanskij, absichtlich deutsch,
damit es auch Pogodin lesen knnte, ein Krainer, druckt soeben, wie
ich hre, Radices linguae slavicae, mit
die hhere Philologie ist bei uns nicht
selbst
dem
Sanskrit verglichen.
Also
ganz eingeschlafen.
Man kann
vermuthen, dass unter dem Einfluss der Empfehlung Safarik's im

der Volksaufklrung
russ. Journal des Ministeriums
1S4G eine sehr
lobende Besprechung des Werkes des jungen Miklosich erschien.
Kaum
werden wir fehlgehen, wenn wir die Behauptung
aufstellen, dass Safaiik
hauptschlich an Miklosich dachte, als er in einer der ersten Sitzungen
der neu gegrndeten kaiserlichen Akademie der Wissenschaften
in
Wien
(Anfang des
J.
1848)
als ein
Thema
fr eine Preisaufgabe die vergleiin
chende Grammatik der slavischen Sprachen

13.
Vorschlag brachte.
.
. .
Am
Mrz 1S4S schrieb Safaiik dem Pogodin:
wollen sehen, ob die
Bezug nimmt,
Ich will noch eine Erzhlung desselben Vojtech, die auf die 40er Jahre inittheilen. Einst besuchte den Safaiik im Clementinum der
bekannte Byzantinist Tafel, ein Greis von kleinem Wuchs. Ich sass, so erzhlte Vojtech, in meinem Stblein ganz vertieft in die Bcher, als der Vater mit Tafel eintrat. Es ist ihr Sohn? Ja. "Was macht er da? Die Astronomie studirt er. Ja, die Sterne sind gut, aber nicht da. sondern hier.
Dabei zeigte er mit der Hand auf die Brust-.
(j24
AI.
Kotschubinsky,
Herren Celakowskij und
Miklosic'
etwas leisten c
Man
weiss, dass die
Preisaufgabe Miklosich gelst hat. Soweit
man
aus derselben Correspon-
denz afafik's mit seinen russ. Freunden schliessen kann, stand Miklosich, whrend er selbst Hofbibliotlieksbeamter und Censor in Wien
war, zu Safaiik fortwhrend in Beziehung eines dienstfertigen Helfers
bei verschiedenen Anlssen, sowohl kleinen, als auch bedeutenderen,
soweit dabei
skij
Wien
in
Betracht kam.
So z.B. aus dem Brief an Bodjan-
vom
22. Aug. 1S45 ersehen wir, dass Miklosich, obwohl er selbst
nicht ganz gesund war, nicht zgerte, auf die Bitte .Safarik's ein Fss-
chen mit Bchern des Moskauer Slavisten (Bodjanskij) bei dem Wiener
Zollamt
frei
zu machen
o wasi bedne
knihami jedna Miklosic we
Widni
auiadem. Ted', churaw
ceni jeho
uekam na mesic. Po nawrabudeme jednat znowa horliwev. Im Brief vom 20. Juli (?) 1845
jsa, odesel
in
wird eine neue (oder dieselbe?) Beschwerde Bodjanskij's abermals
Hnde Miklosich's frei zu machen ^].

die
gelegt
nmlich einen Bcherkoflfer aus Kroatien

tritt
Dasselbe aufrichtige, vertrauensvolle, mit dem Gefhl der Hoch-
schtzung fr Miklosich
in der Bodjanskij
als
Gelehrten verknpfte Verhltniss

in
auch
gegebenen Auskunft entgegen,
welcher Weise man
den Wunsch des Frsten Obolenskij, des damaligen Directors des Archivs des Ministeriums der auswrtigen Angelegenheiten in Moskau, in
Erfllung bringen knnte,
der eine diplomatische Kopie der Wiener

J.
Acta synodalia, die vor kurzem von V.

waren, zu erlangen wnschte.
keit,
Grigorovic entdeckt worden

die einzige Mglich-
Nach Safarik war
diese schwierige Angelegenheit, nmlich die Abschrift zweier um-
fangreicher griechischer Handschriften zu erzielen, die, dass
man
sie
Miklosich, unserem berhmten slavischen Philologen in Wien, anvertraue.
Ich schrieb ihm, sagt Safank im
J.
1847, bereits davon, und er
1)
iiCBMa n.
ist
I.
IIIa*apuKa kx O.M.EoaHCKOMoy. MocKBa 1895, Nr. 46. In
der Ausgabe
setzt.
das Schreiben
vom
20. Juli
Warum? Ueberhaupt
ist diese
so werth volle
jenem vom 22. August nachgeAusgabe weit entfernt
von der diplomatischen Genauigkeit. Kaum gibt es ein Schreiben mit bhm. Text ohne grobe Fehler. Besonders ist das Schreiben Safarik's an Grigorovic vom 23. Dec. 1855 voll von ngeuauigkeiten. Mag es auch sehr schlecht geschrieben sein, wie es der Herausgeber bemerkt, so htte man doch (S. 122 die Worte pieje Vs stleho zdrav leicht in die richtige Lesart preje Vm stleho zdravi corrigiren knnen. Die Uebersetzung dieser Stelle fehlt
(S. 225)!
Mikiosich und âfaiik.
625
ist
der einzige Mann, der diese Angelegenheit im Stande wre zu
Ende
zu fhren K.
Safarik theilte auch fr den wissbegierigen Frsten die

mit.
Wiener Adresse Miklosich's

die
In dieser Weise gestalteten sich im Verlaufe von wenigen Jahren
Beziehungen zwischen dem jungen Mikiosich und dem alternden

In
Safarik fest, aufrichtig und vertrauensvoll.
den Augen Safarik's
ist
Mikiosich unser berhmter Philologe.

hinderte ihn nicht,
Allein diese Hochschtzung

er
auch scharf gegen Mikiosich aufzutreten, wo
glaubte, dass sich dieser stark von

Hess, wie z.B. in der unglcklichen
den Ideen Kopitar's beeinflussen
Frage ber die Heimath der kirchen-
slavischen Sprache.
Er
ist,
sprach er mit Bedauern zu Pogodin, durch Phantasien imprgnirt und verschliesst
und durch von K.
(= Kopitar's)
mordaciter der Wahrheit die Augenii.
Der berhmte junge
Slavist hat schnell, zur
Freude
diese
Safaiik's, seinen
sei-
Ruf
in der Wîssenschaft begrndet.
Doch auch
Vernderung
ner Stellung in der Gelehrtenrepublik hat der mit den Jahren der Arbeit
grossgezogenen Bescheidenheit des hochbegabten Slovenen aus Steier-
mark keinen Abbruch gethan,

Mentor
in
er blieb wie frher
gegenber dem alten
Prag
ein Schler.
Die bekannte Suprasler Handschrift, das
lexikographische Material der kirchenslavischen Sprache

Kopitar's
sich's
Kachlass
den Plan,
diese
Aufgaben nahmen
die ganze
Aufmerksamkeit Miklo-
um
die Mitte der -10er Jahre in
Anspruch.
Er
fasste
das Vermchtniss Kopitar's auszufhren, ein kirchenslav. Wrterbuch
herauszugeben.
Einige zufllige ussere Umstnde begnstigten dieses

In
immerhin gewagte Unternehmen.
Wien
lebte
damals ein vermgen-
der Serbe, der junge Frst Michael Obrenovic, der gern fr die sdslavischen wissenschaftlichen Publicationen
den Mivcenas
spielte.
Er
trug Mikiosich an,
die
Druckkosten eines kirchenslavischen Wrter-
buches zu decken.
Wahrscheinlich spielte in diesem Falle
Vuk Karadzic
die Vermittlerrolle, der, ein alter
Freund Kopitar's, durch ihn auch Mi-
klosich's
Freund geworden war.
Mit der Drucklegung der neuen Arbeit beschftigt, benachrichtigte

Mikiosich vertraulich seinen Freund und Lehrer in Prag von
dem Vor-
haben. Er erkundigte sich bei ihm ber einige Vorbedingungen des geplanten Unternehmens, wnschte von ihm Auskunft ber die Auf-
nahme
einer ganzen Partie von

ihn,
Wrtern
ins
Wrterbuch zu erfahren
und bat
sein Material zu bereichern durch
Zusendung von Aus-
zgen, die fr Safaiik sein frh verstorbener Freund Preiss aus der
626
AI.
Kotschubinsky,
Handschrift des Georgius Hamartolus gemacht hatte.

dige Bitte
Diese merkwr-
und Anfrage,
die so
schn die gegenseitigen Beziehungen

illustrirt,
ist
eines aufsteigenden
und eines untergehenden Sternes

statt:
fand im
2.
Herbst des Jahres 1848

datirt.
das Schreiben Miklosich's
vom
Okt.
Noch
in
den achtziger Jahren fand ich dieses Schreiben
in der
Bibliothek des knigl. bhmischen

Safai'ik's,
Museums
in Prag,
in der
Abtheilung
hineingelegt in das prachtvoll eingebundene Exemplar der

Miklosich's, das be-
ersten
Ausgabe des kirchenslavischen Wrterbuchs

J.
kanntlich im
1850
in
Wien
erschien mit der
Widmung:
lUustrissimo
principi Michaeli M. Obrenovic.
Ich schrieb es damals mir ab und
wenn
mir in der Publication dieses interessanten Documentes aus frheren
Jahren unserer Wissenschaft niemand zuvorkam, so wird die Verffentlichung desselben in dieser Zeitschrift
am
besten die Wechselbeziehungen
der beiden bedeutendsten Reprsentanten der slavischen Philologie in

ihren zwei aufeinanderfolgenden Etappen beleuchten.
lautet:
Das Schreiben
Hochverehrter Freund!
Ich bersende Ihnen anliegend eine Probe meines altslovenischen
Wrterbuchs, dessen Druck, so Gott
will,
genommen werden
facher Hinsicht,
wird.
Ich fhle die

es
Tagen in Angriff Mangel meines Werkes in mehrin einigen
und haette
sicher nicht gewagt,
damit vor die
Welt zu
treten,
wenn
nicht theils die Betrachtung, wie leicht aehnliche
Sammlungen,
die Frucht anhaltenden Fleisses, verloren gehen, theils
der Umstand, dass Frst Michael Obrenovic die Kosten entweder ganz
oder theilweise bernimmt, mich zur Verffentlichung desselben bewogen

haetten. TheilenSie mir gefaelligst Ihre
Bemerkungen
mit,
und
seien Sie
versichert, dass ich dieselben mir nach Mglichkeit zu Nutze
machen
werde.
Zugleich berschickte ich Ihnen ein kleines Verzeichniss von dunklen
prol. vestis?
KpaMHHa Kp'KHHH'K BOVKapHm grom. BkiA R\-Tapk ana MkraHHie noBA'kK'KLue ano^ ot MfAa Hoca. HH'k kCk^T^ HHO'k MO/KELUH B'kCT;PinHTH Ha CkpikUJCMHie. aacH a'Shhiijh aacH ta no KOHkiôr pivAMMa â OGAHM/ftTk. BAaiUTkCTBHie
wollen:
Wrtern mit der
Bitte,
mir darber Ihre Meinung mitttheilen zu
KopeiiibCTo cod. sup. KO-peMkCTC (ars)?
bell. troj.
Kp'KCfAHie cod. sup.
cf.
brslen (epheu) ?
seditio ?
cod. sup.
Klv;k,ki cod. sup.
K-kAacT. prol.
cod. sup.
pat.
y\,o
pat.
A'^GP'^'HV'**^
pat.
C/Sv
ant. hora.
tviod.
Mikloslch und Safarik.
627
Bp'KT(^Kk
die
prol.
Waere
es Ihnen,
Verehrter Freund, nicht mglich,
von Preiss gemachten Auszge aus Georgios Hamartolos zum GeMit wahrer Hochachtung
2. okt.
brauche auf einige Tage mitzutheilen ?
1S48.
Ihr Freund Miklosich.
Was
nicht \\
Safai'ik
seinem Freund in Wien geantwortet, das wissen wir

in
Die aufgezhlten dunklen Wrter begegnen

6i>i;ib,
der
2.
Aufl.
des Wrterbuchs unter peMbcxBO,

u.
s.
iAtut, Bjaxt, HaBJiamtcxBure

Eins
ist
w.
unklar bleiben ijacB, yTBapb, BpiAHua.
gewiss,
gibt er
dass die Auszge Preiss' Miklosich berlassen wurden.

selbst
Davon
Nachricht bei der zweiten Auflage des Lexicon palaeosloveuicoS.
graeco-latinum,
unter
dem Stichwort Georg
ISaf.
So beschaffen waren die Beziehungen Miklosich's zu Safarfk

richtig, vertrauensvoll.
I.
auf-
Unwillkrlich fallen uns dabei die Beziehungen

I.
eines russischen Slavisten, eines Altersgenossen Miklosich's, nevskij's, aus derselben Zeit
Srez-
und noch frher, zu demselben Prager

ein
Lehrer
ein.
Am
18.
Februar 1842 schrieb er aus Wien
vom
leb-
haftesten Interesse fr die Entdeckung der Reimser Fragmente Hanka's

erflltes
Schreiben an den letzteren, das er so abschliesst: IIokjiohh-
Tect ê.iaKOBCKOMy, lIIa<tapHKy (eonpaioct kx iioiy nncaTt, â Bce

ew,e He snaio o ^bm'b), lOHrMany.
sches Gestndniss!
Wahrlich ein sehr charakteristiOktober forderte Safaiik seinen

1849) das kirchenes
Noch vor dem Schreiben vom

Schrift herzustellen.
2.
Freund auf, eine glagolitische Chrestomathie und eine neue glagolitische

Als aber im Jahre 1850
(eig.
slavische
Wrterbuch Miklosich's erschien, begrsste
Safaiik mit
freundlichen Worten: von ersterem
(=
Miklosic)
ist (so
schreibt er an
Pogodin
am
15.
Mrz 1850)
in
ein altslaw.
Lexikon erschienen, eigentlich

101).
'Vocabular, aber sehr reichhaltig
(HCtMa IIoroHHy Nr.
Einen
Rivalen hatte Miklosich
Russland in Davydov und seinem Wrter-
buch vom
J.
1847
Odessa,
1)
10. Juni
1903.
AI. Kotschubinskij.
In der
lass Miklosich's finden,
Sammlung der Briefe âfalik's an Miklosich. die sicli im Nachkommt das Antwortschreiben Safaiik's nicht vor, wie
v.
ich
davon durch die Gte des Herrn Landesgerichtsrath Moriz
Miklosich
benachrichtigt worden bin.
V.J.
628
Ein Nachtrag
zum ersten Cetinjer Kirchendruck vom J. 1494.

I.
J. 1894, in dem 43. Band der Denkschriften der kaiserAkademie der Wissenschaften in Wien (philos.-histor. Classe), zwei ausfhrliche Abhandlungen ber den Cetinjer jjOctoechos vom J. 1494 heraus, deren Aufgabe nicht so sehr in der usserlich-bibliographischen Beschreibung des alten Druckes nach einem in der Wiener
Ich gab im
lichen
Hof bibliothek befindlichen gut erhaltenen Exemplar bestand

die genaue
vielmehr
Analyse des Inhaltes, im Verhltniss zum griech. Original

in lexicalischer
und auch der Uebersetzung

ging von der
seit
Beziehung bezweckte.
Ich
der Behauptung Safariks
allgemein geglaubten An-
nahme
aus, dass
nur der erste Theil des Buches, die ersten vier Stimmen
enthaltend, im besagten Jahre gedruckt wurde.
Die Vermuthung,
als
ob im nchstfolgenden Jahre (also 1495) auch der zweite Theil des
Octoechos im Druck erschienen wre, erklrte ich fr einen Irrthum

(S.
10 der ersten Abhandlung).

Y
Das war aber meinerseits
ein
grosser
Irrthum,
den ich Safaiik nachschrieb, und diesen mchte ich jetzt
mit diesen Zeilen berichtigen auf Grund einer vor kurzem erschienenen
Abhandlung des serbischen Akademikers Ljub. Stojanovic:

Ka 6H6.3Horpa<wijn CTapnx cpncKiix lUTaMnaHHx
Ilpii.iosn
Kitiira (r.iac,Bd.
LXVI).
(19.)
Es war allerdings bereits

Jahrh. durch die
in
den ersten Decennien des vorigen

(in
Angaben Lucian Musicki's
seiner handschriftlichen
Bibliographie) auch der zweite Theil des Cetinjer Octoechos als im

J.
1494 gedruckt
usseren
kein
hingestellt, man sprach sogar von 34 Bogen als dem Umfang des Buches. Diese Angabe wurde jedoch, da man Exemplar mehr auffinden konnte, durch Safarik zum Schweigen
gebracht.
(Geschichte der sdslav. Litter.
III.
253, Nr. 210.)
Jetzt erst
hat Herr Stojanovic einen wichtigen
und ausschlaggebenden Fund geEs gelang ihm
macht, und zwar
in
der Belgrader Nationalbibliothek.
allerdings nicht, jenes
wieder zu finden
von L. Musicki erwhnte vollstndige Exemplar
dieses wird irgendwo verlegt oder verschleppt sein,
eine Vernichtung des

er
Buches
ist
kaum anzunehmen
dafr aber fand
von einem anderen Exemplar acht Bltter, die unzweifelhaft dem
Ein Nachtrag zum ersten Cetinjer Kirchendruck vom
J.
1494.
629
zweiten Theil des Octoechos. der die Stimmeu fnf bis acht enthielt,
angehren
wofr ja schon der Inhalt
spricht.
Und zwar
bilden sechs
Bltter davon einen
zusammenhngenden Text der fnften Stimme, anOde

eines Sonntagskanons.
gefangen von der grossen Vesper des Samstags und ohne Unterbrechung
fortsetzend bis in die
'?.
Da
ich durch die
Gte
Stojanovi(.*s alle acht Bltter benutzen
kann, so
will ich zuerst die
von ihm constatierte Thatsache hervorheben, dass die Boiidar Vukovic'sche
Ausgabe des Octoechos vom Druck beruht

als ein
.1.
1537 auf diesem ltesten

In der
Cetinjer
Wiederabdruck.
That
ein Stck
des Bozidar'schenOktoichs, das mir durch die Freundlichkeit des Akade-
mikers Stojanovic zur Collation mit diesem Text zugeschickt wurde, zeigt
beinahe buchstbliche Uebereinstimmung.

der
b.,
Ich fand auf der ersten Seite

:
6*^"
Stimme nur wenige Abweichungen, z.B. Ha MaAEHc.

c.
:
na MaalCH
:
KfMfpHH
KtHfpHKi
b.,
b.,
o^'a;
c.
K>}K( b.,
'Akt,
cncf
c.
Cum
b.,
MKpOKH c: MHpS
nach lix^
fehlt in b.
nach Mcraa steht

vor Ha
in
boz. H vor KkCf Baa^Kenaa,
nach nacK
folgt in c. H/K
3CMaH
die
das sind aber auch
alle
Abweichungen
einer Seite.
d. J.
Dagegen weicht
Ausgabe des Oktoich von Gracanica aus
1539, die auf der Bozidar'-
schen Redaction zu beruhen scheint, bedeutender ab. Im Vergleich mit der
mir zugnglichen russischen (Moskauer Synodal-jAusgabe (vom
J.
1880)
des Oktoich'c will ich folgende Analyse des Inhaltes der erhaltenen
Bltter geben:
Die ersten sieben Sticheren stimmen mit der heutigen Textanordnung

berein.
Die auf Blatt
r'"
der neuen Ausgabe befimdlichen drei Sticheren
fehlen in
dem
alten Druck, es folgt gleich das

alles
Tbeotokion Fik npKM-
HlvMk MVpKi,
nachfolgende enthlt der noch heute bliche Text.

zu Ende
die
s""
Der auf
mehr
in
Blatt
^V
bis
der vorerwhnten Moskauer Ausgabe

fehlt
befindliche
Kanon auf
Nachvesper
im alten Text, es
folgt viel-
gleich der fr Sonntag frh bestimmte
Kanon, dessen Akrostichon
llpHao nn'O CKkrov; TpHcakHMHuov' (so auch heute). Im neuen Abdruck wird dieser Kanon als TkcpfHJ A\HTpCaHOBC bezeichnet, der Cetinjer Druck nennt den Verfasser nicht. Im Kanon selbst fehlt bei sonstiger Uebereinstimmung in der vierten Ode die dritte Strophe, die in der Moskauer Ausgabe so beginnt 0,\hhS RaacTK. In gleicher Weise ist in der sechsten Ode die heutige dritte Strophe: IhcocTaBHO ci>i|iKTBC> im alten Druck ausgelassen. Das auf die sechste Ode folgende Kathisma bietet im alten Druck einen
der Uebersetzung lautet:
.Vrchiv fr sl.ivische Philologie.
XXV.
41
630
V. Jagic,
anderen Text, nmlich noMAOifH ME cncf

(jetzt:
MCH
iiomaoIj'h
luie
u.
s.
w.
TpHCOAHtMHKiii CRlJT'K
ist
U.S.W.),
doch das darauffolgende Theo-
tokion
dasselbe.
In
der siebenten
u.
s.
Ode
fehlt
abermals die
dritte
Strophe:
dritte
FHiv ynoiCTacc
oii,!.
w., ebenso in der achten
Ode
die
Strophe: CT'K
Kr'k npf-kMHKiH, und in der neunten Ode
die dritte Strophe:
lica'ia
T/
in
kh^v,''^
u.
s.
w.
Die
dritte
Strophe der
angefhrten Oden fehlt auch
der griech. Ausgabe
vom
J.
1523.
Von
als
den nun sich anschliessenden Kathismen (auf die erste Stiehologie) stimmt
das erste mit
dem heutigen
berein, dann folgt aber im alten

Mioî,o
Druck
s.
Einschaltung das Theotokion: 0\-/KcHCtE
saMcVia
u.
w., das
im heutigen Text nicht vorkommt, und auf die zweite Stiehologie bezieht
sich das
im heutigen Text noch zur ersten Stiehologie gerechnete Kathisma
r! lUipbTKKK
UAmict nebst dem Theotokion Pa\'HC craa ropo.

Der
griech.
Die im heutigen Text folgenden Zwei Kathismen der zweiten Stiehologie

(auf Bl.
fr'^)
fehlen im alten Druck.
Text des Jahres 1523
befolgt in allen diesen
Dingen schon
die heutige
ausgabe.
Dagegen
die l'/ra/ojj
und
die dreimal drei
Anordnung der SynodalAnabathmen stim-
men berein. Gleich darauf enthlt der alte Druck (nach dem Prokeimenon und den Sticheren) zwei Canones anastasimi, und ebenso den dritten Kanon auf Muttergottes, alle drei parallel nebeneinander nach einzelnen Oden, die auch im heutigen Oktoich vorkommen. Auf dem
letzten erhaltenen dritten
(sechsten)
Blatt bricht der
Text im Theotokion der
Ode des zweiten Kanons ab. Den Schlus der fnften Stimme und den Beginn der sechsten bildet in dem alten Druck das siebente von den neu gefundenen acht Blttern. Auf seiner rechten Seite nimmt den ganzen Raum eine Illustration ein,
die wir in genauer, nur etwas verkleinerter
Reproduction hier wieder-
geben
(s.
S. 631).
Auf
dieser Zeichnung, die eine
Mischung der Vene-
zianischen Illustrations- oder Vignettenmotive mit
dem byzantinischen
Aufmerkdas mit
Inhalt des in der Mitte stehenden Bildes darstellt, lenkt die
samkeit auf sich zunchst das
Wappen
des Georg Crnojevic,
dem auf
fol.
2 des ersten Theils des Oktoichs befindlichen (bei meiner

in
Ausgabe des ersten Cetinjer Kirchendrucks

Mitte der ganzen Zeichnung vor
der Beilage zur ersten
Hlfte reproducirt) ziemlich genau bereinstimmt, dann die drei in der

einer Kirche
sitzenden Hymnologen
hlt als
(Joseph, Joannes
Damascenus und Theophanes): jeder von ihnen
Hymnolog
einen Griffel in der rechten Hand, mit welchem er in
dem auf
den Knieen liegenden und von der linken Hand gehaltenen Buch schreibt.
Ein Nachtrag zum ersten Cetinjer Kirchendruck
vom
J.
1494.
631
41
032
V. Jagic,
Auf
der Rckseite dieses Blattes beginnt das Vesperofficiura des

rotli
Samstags der sechsten Stimme mit drei

erste ligaturartijr folgende Worte enthlt:
gedruckten Zeilen, deren
Iik
GsIioTS lifHCiFb H
A\fh\{ll lifHflpHH
heutigen Text
(fol.
n. s.
w.
Die drei Stichereu stimmen mit dem
OS^) berein, das Theotokion weicht jedoch ab, es

j\,k.q>
beginnt
Kto
TfKf Hf RAa^KHTk np-kcraa

u.
\'e
s.
u.
s.
av.
(heute:
^ÔCroHHO (CTK raKW KOHCTHH flg TOP arlyop: BkCKpcfHJj TO

Ausgabe des Jahres 1523
steht das
w.j.
u.
Der Text
s.
schliesst mit
cnc(
w.
urj
In der griech.
f.ia/.aQioei oe
Theotokion Tig
Tcavuyia nach den vier avaTolLv..
Es hat
S. 633),
sich
noch ein achtes Blatt erhalten, dessen linke Seite mit

ist (vgl.
einer der vorerwhnten sonst ganz gleichen Zeichnung versehen
nur
in
der Mitte
stellt hier statt
der drei
Hymnologen
Christus,
der auferstandene, mit den ihn umgebenden elf Figuren.

Blattes wird
Diese Seite des
man
sich als die umgekehrte, d. h. rechte, zu denken haben,
da die andere,
d. h. die
vordere, linke, den Abschluss eines Textes bildet,
den ich nicht nher zu bestimmen vermag.

d. h. seine
Um
die
Lage
dieses Blattes,
Stellung im Oktoechos leichter ausfindig zu machen, soll hier

ist
der ganze Text genau abgedruckt werden (das gesperrte

druckt)
roth
gej
KHKI. np-KCT-KH KUH. nO,\WKHC>. TpH ^ H 6 H CTHî^, G/\kiuiH ^\k'uiH (sie pro ,\ki|in) H H JK A * " npHKA0HI1. : npHCTaHHl|Jt HfGO\'pHOe. H CTliHOy HfllOlOpHI
lUlOyK,
I
KU,f
Tf Hyaykl
-kpHklH.
H CTAk'rik
CyTpk JK,^,*i"''^
:
H A'^^P*^ noKania. h cnceHie au^^î^t^
HamHJPiik
:
]
CTH\-k,
coy'--
noMfHoy- HM6 TBOf k caKivuik

rikpHkiKk paBoij' TOffJioy iip'feHCTaa.
aC\'KaklH.
|
llcsaH^lii^
Ha kcaKk^Hk paroytTk
GkHliAl* CI^'^'^pHTH
:
CfB-K.
Hk Tkl
Kl^f CfVlV p-Â*

|
nOLlAfTCf. : 3aHmf Kfsc'^yfHHO. h pivjKAkCTo K63MO\'H^HC>e ckMarpaI04JH. oy-JKacahJce S'kAH'fe. KaKO chi; rao baoaI^h hsboah
Ut H3Ka|H
CTH^'k,
/\HHO\'
TOfMOy
OYiuip'^TH cHf.
Ko. :
I
Bkce
I
Mcraa kSkiauJE
Gaaa,
ceah
hhw.
\'<-
BLê
rAacvOnik.
I
Gaobo ckfSHaHeaHOf wiôy h AX^VGk A>KfCHa Ai^CTBuaa th k

r'H
.;.
.;.
Ap\'arrAO'R|iiiik
ct.
pOlj'BHlUIk
Cfpa^lMk
RpliCTOAk
fip'KBHJlUk-
UlOy
.;.
.;.
Die ersten zwei von diesen Sticheren findet
man
allerdings in der
sechsten Stimme des Oktoichs auf Mittwoch abends
(in
der Moskauer
Ein Nachtrag
zum
'ersten Cetinjer
Kirchendnuk vom
J.
1494.
633
634
V. Jagic,
Ausgabe auf
Bl.
paT), doch
ist
dort das erste Sticheron nicht an die
Mutter Gottes gerichtet, sondern an einen Heiligen

zweite steht als Theotokion dazu.
lich
^cthtcaio) und das
Die brigen zwei fehlen dort gnzBlattseite nicht auf diesen
und darnach scheint der Text unserer
Zusammenhang hinzuweisen.
II.
Was
die
Uebersetzung
als solche anbelangt,
sie
ist
noch
in der
neuesten Moskauer Ausgabe im Grunde dieselbe.
Ich fand im Ganzen

will (wobei selbst-
nur wenige Abweichungen, die ich auch aufzhlen

nicht in Betracht gezogen werden)
verstndlich die grammatischen oder orthographischen Abweichungen
Im zweiten
Sticheron: c\-;Kacoujf
:
a
:
heute oycTpaiUHUid CA,

:
Im npt/\fCTH, Im
)
Hj'i^'K
dritten:
MAOcpkXif'^ heute KAaroSTpKMTk, vC akcth BK Tpe\'b ckC'i'aBlv\'K rt. Tpie^T^ rnocrackiCK.

Anatolikon
:
ersten
na
:
KOHMHHii
;
KlvKcyh.
Ha
iC
KO-
'SKVVKTk,
CC
CbUJKAiuo\j'
HH3iuf.A,iUf M S
im zweiten:
ak-
CTH
iipfAfCTH, KlJCOCKaa
AkCTk
ajiuiohwkt. npeafCTK; im
:
dritten:
bCKpcfHif
OcraHie
:
luipbTbi^k
niiepTKiH,
sOHpuow
fehlt heute,
nctrpHKareAHaa
C/.
H npfAki|jaHTf
IIHCaC/A HHOr;i,a.
norpfaakHaA cboa, HfAkCTHTf er Im Theotokion: npoiiHca C( ;i,p1iAi HaIm dva OriyV. BkSCAHMHMk BeAHMaEU'K.
Fr
die Sticheren
nc
no
aA<I)aBHTOi|' verwendet der alte

B'fe;î,'k.
:
Druck den
:
Ausdruck: CH'Ypki
a3k
Im zweiten: oy/KHHKki
heute
K>3HHKH, HaCAd,i,HTH
Cf CtVc
BOCnpl/ATH CfPO, pAEkl JKHTtAI
ckTBapa
.
pa^ ^khtiah choôkaa/A.

heute ewH^f
.
Bkcia
raHC/A,
Im Theotokion: h3 hiIhi HMCtyiiim cTA/KaBUiaA. Im

: :
Theotokion des nchsten Anastisimos-Tropars

gewendet!), HC np'k3pH
;i,Bpki
Ai^'P* (dieser
unsinnige Vocativ wird noch in den heutigen Ausgaben immer so an:
HJ WCK^V.'l^^"frh steht
Im Kanon auf Sonntag

Hi.
KpafrpaHfdf
heute KpaecTp-
InderOde a, zweite Strophe: arrACKkiHi npacoTH MHCAkHkiie: arrAkCKA/ft oyA'^KpeHiA oyrJlHA/, in der zweiten Strophe: nHO:
OHTif, CAA^KOE
mîuia.
In der
lKf
:
CAa^MaHiu; im Theotokion: Ke3 nioyKa Bf3' Ode /, erste Strophe: nokiCAHk ct\,-iuikicAH'k.
:
TpkCTt
TpHC-^TAklH
KJKf,
\-aAOY H
MOAKOV
MOAfHIf H
J.
I-1'J4<'.
635
moakkS,
Hia
:
M<\ocp,v,k
K,\.\roi>i'pKfH'K; zweite Strophe:
npl^Kpiiie-
iiptU'kHfHi',
iipkrpkiiifHifUK
:
corpIviiifHJn, das
Eude an-
ders:
CAKHUe CxKKI TpHCAHHHC Im Kathisma:

KKcKoru'
CliaCfHU
MKW
Ki\aroi>Tp?:
KtH'K.
KC6i|if,Vpiî>i
kpk h MHOroMACTHKk
heute
;
KCfl|l,VP'*
COCTp.AiiTf,\KIK
H
:
rp'kyMH,
mo\;mhu\
:
MHOrOMATHKa. kcki^ m^kh.
CkTpIvlllf HIH
Im Tlieotokion
dazu: npHTlvKaKMIIlHYK
KiW.lM
llpHK'kl\\IOqiH\"K, MTtpHKiMII
:
TH
M*?<\-
llpMCHO
UKk(MAKl|IH
o\|-|iOTpfKA/ioi|iH.
lu
MTpHI/A T K /S MATKkl llpHCHW der Ode d', erste Strophe: das erste Wort
:
THHiv
fehlt
im alten Text, TpHcuinHOf

:
TpHCK-k'i'AOMoy;
in
der
zweiten Strophe
rpoHMHaa CkCTaKMH
TpsHa rnocTackMu.
der
Im
Theotokion:
CKHAUif
WKA^mr
:
In
Ode t\
dritte Strophe:
HfpaSAlv'^HKiM
tokion
:
ap'kTH
:
Htpas.V'kAkHkiH (ohne Hp'k'rn); im Theo;ipfi|iov'K<
iiplvciwa
In
iip<HnopOMHa/,
erste Strophe:
:
A'^fpi
:
3p/i|ia/!v
Bpara.
zweite
K'k;i,'k.
der
Ode g\
CKasa
ME
ckcraKH'k
riiocracH'k:
Strophe:
hs^/kh
im Theotokion:
HaiicrcMk
Das nach der
seelisten
Ode
eingeschaltete Kathisma
lautet
so
MOH IIOMAO\'H ME. H HE IVEAkiHH MEHE MACTHE TH-kU'Mk TKOMMk. HH >KE BkHH^H Kk CC\,'-AI* CK paKOMk TKOHMk. a3 KO KlvMk Kk HCTHHOV* tilKO HA ME
:
IIOMAOV'H
CflCE
raiOTk
;i,pkiH.
Mora
KE.SMHcakHaa
>Ki
ckrp-kiiiEHia. ME.
iip'k,\,k
tkoio
i|ie-
T-kM
TH SOKOr iiOMAOyH
Das Theotokion stimmt mit
einigen unbedeutenden Abweichungen.
In der
Ode T,
:
erste Strophe:
ijjEApH
qiE,\,pOT'k,
TpHCUHHa Rra Kkclcyk
rpHCK-k-raarc Kra
:
BckY'k;
zweite Strophe: wh1vI|iehie ckrp'kiiiEHiEMk

:
u'Miii|iEHiE
Im Theotokion: CTkK.Xk (l>pc/\k. In der Ode //, erste Strophe: CkcraKk i'iiocrack zweite Strophe spliTH K.^HprH, RkCE^vpKiKHTEaio i|iE',v,pkiM. Im Theotokion /\c\-me cauki, nao\,'-'rpIvYU''k.
:
HaiL{ia
TaftHO HaSHioL|ia.
:
In der
Ode
^',
erste Strophe:
:
tahte
HABMkCiVi"
rAaruAani/A MEAORlvMECKa/A, Kkcii'kKaTH

HCTA'kMia
n-krii T/A:
zweite Strophe:
paRHOCToraTEAkua carmt te: paRMOCTTHOM' caaCV

:
roiot/A; imTheotokion:
CP hckSiiiehjh, HMCiiC'Ci\a'rH
MAH
HOE
ce:
A'^T" c^ro MOAH.

:
In der ersten Stichologie das Kathisma:
CkRk3,V,i^KiHÊ
MIO,\,C>
COKOSCTRH. Das Theotokion dazu anders: Oy'/KacaaHETia H HECKa.âHHklH VVRp3k pCiH^,V,EHia. Kk
TER-k iioanacE
Mcraa iipHCHO
,\ii<^.
oyV\HRAratT mki oyMk.
636
oy->Ki\Ci\trK
liK CIICfHie
V. Jagi,
nMkicAK,
c,\MW\
TKcra
Kii,f.
KhCA
iipocTpkTa
,\,"'**'-'*
HlUMMh.
In der zweiten Stichologie stimmt der Text mit
dem zweiten
:
Stiche-
rou der heutigen Ausgabe

CLifpTk.
c\-ypKi(JBAiH
ckMpKTk
:
c\,'rj|fpTKHKijJH
Im Theotokion dazu: KroRk\'o;k,Haa KK KliHHOlUI JKHKOTS, K'kHHlvH ;KH3Hkl

:
Ki'onpc>\',\,Hi\/A,
Kk
:
HtHCKO\-CORpHHO
:
HfHCKScomSHUio.
ciiiSi|jKM|iki/A,
D'iG '^YTta-KOTj
stimmt bereiu
:
oy,\,HKi\raici(jf
nocn'kiiikCTKOi'iciiJOij'
co^'RhctkkmiiS.
In den
Anabathmen herrscht Uebereinstimmung: Ib KJKCTkKHkiHMk TîtXAUTK. paHfHIEIUI'k BOCKpHA AIOHJHMC/. HULlk Bk3KHIUaKipHIUI d 2a: npiH^fTk H,\mv, 2b: npocTHpa luia KacaioqjaA ca, nplc: :
:
AkCTH
CD
AfCTH, 2c: TKiAAHit

:
paMCHif, pa30\-iiik
:
oyiui'k;
3a:
Bir.3CH/\a(Mk
Kosckiaafo;
3b: cKpkHkHk
in
cpaMHkiH.
:
Der Kanon anastasimos stimmt

zweiten Strophe:
beiden berein
Ode a
in der
HeHCKO^CHO
:
iip'Kpa^VKaHHaa
erste Strophe
:
KAro,\aTHaw\.
:
vUpfMtHia
CD
HtHSKSmtHHW, im Theotokion dazu: Kanon stauroanastasimos Ode a' HSpfneHiA; im Theotokion HBBaKHTH:
: :
CiiCTH.
Der Muttergotteskanon Ode', zweite Strophe: iVBpa^VBaHBaaroA^THa/ft.
Haa
Im Theotokion: BrOHi-kcTO
OY''TKpk>K^fH
:
mth
,\,bo.
In der 3. Ode, erste Strophe:
BO.vpy.SHBkiH, pacnp:
Crpk
nOB-kCHRKIH,
HeUt\pkIKHMC>\j''K>
Tf'rOT
HfU'AtpHIHIllW
:
T/SsrOT'ki<M|JK>; in der zweiten Strophe:

;i,apHiH.
Hfpaso^'iUHB
:
HfEAaro-
HfcoMfTaHHW pcî,HAa tCH. In der 3. Ode des zweiten Kanons: TpH^\,HfBHO TBOf BkcraHie BOAkHO tbo pacnATif in der zweiten Strophe: nouaIm Theotokion: HtckMSTaHHO BkicTk
:
3aTH ohne
H3'
den Zusatz lUli/'pcM'k. Im Theotokion: H3 Mp'fecAk TBOH\'k: BOK TBOtK. Auf dem 7. Blatt, wo auf der Vorderseite die erste Illustration mit den drei Hymnologen enthalten ist, beginnt auf der Rckseite der Anfang der sechsten Stimme, die Sticheren stimmen mit dem heute blichen Texte im Ganzen berein, mit einzelnen kleinen Abweichungen.
In
dem zweiten Sticheron alt HcnpHKOCHOBEHMkiH neu HfnpHCTnDas auf die drei Sticheren folgende Theotokion stimmt zu den heute an dieser Stelle befindlichen nicht, wohl aber liest man das Theo:
:
HkiH.
tokion der Cetinjer Ausgabe:

in der
Kto
tb H( BAJKHTk np'kcraa ^\R0

Bl. OH^,
Moskauer Synodal-Ausgabe auf
in
dem
Officium der
J.
Um.
637
grossen Vesper des Samstags der sechsten Stimme mit folgenden Ab-
weichungen: Hf KAJJKHTK
jetzt H(
OyKAATKHT'h., Kk
:
,\,K'|C
AMIJ,H
O ^ROIO
Ck/\li\HMO
:
i\Hi;.
Bk ,V,''''*"U" CTBk HKAHTHU'.
KC
;k,OIC
fCTKTKi>,
V. Jagic.
Hf-
1/14. Jnner 1903.
V
Presernove poezije.
Uredil A. Askerc.
Ljubljani 10()2.
Zalozil
Lavoslav Scliwentner.
Diese geschmackvolle Ausgabe
Preseren's
ist
vor
allem fr das
nichts-
grosse Publicum bestimmt;
destoweniger nimmt sie in der Erforschung der Preseren'schen Poesie einen wichtigen Platz schon dadurch
ein,
dass sie die erste vollstndige

origineller
als
Sammlung sowohl
ters
ist.
auch bersetzter Producte des Dichdrei frheren

ters -selbst
cic's
Zu Grunde liegen ihr die Ausgaben (des Dich-
aus dem Jahre lb4T, JurundStritars 1SG6, Pintar's litOO) und das Material, das durch verschiedene Gelehrte im Presernov Album
publicirt wurde.
nische
Gesammtausgabe
,
Eine solche slovethat umso-
^K
J^^ly^Co^^JL/
als mehr noth eine Sammlung smmtlicher deutscher Gedichte Preseren's bereits erschienen ist V'. Der Herausgeber hat dem Texte
eine ziemlich umfangreiche Einlei-
was aus der Feder Askerc's kommt, lebhaft und interessant geschrieben ist. Vielleicht wird darin mit Recht Preieren mit Trubar verglichen, nur scheinen mir dabei die Verdienste Vodnik's zu sehr in den Hintergrund gestellt zu sein. Es ist zwar wahr, dass
tung vorausgeschickt
(XI LIV),
die wie alles,
Dr. Franz Preseren's Deutsche Gedichte. Laibach und Bamberg.

1;
1901.
Kleinmayr
638
Voduik kein origineller Bahnbrecher gewesen ist, aber dichterisches Talent kann und darf ihm nicht abgesprochen werden. Er lebte in einer der Muse nicht gnstigen Zeit und musste sich die Literatursprache selber schaffen. Kein Wunder also, dass ihm viele Formfehler unterliefen. Aber eines darf ihm auch in formeller Hinsicht nicht abgesprochen werden, und zwar Jenes, was er selbst betont in seiner bekannten Strophe: Naj pesem umetna.
Naj merjena bo; Nikdr ni prijetna, Ak' ziili uho.
'
Er bewies nicht nur die Mglichkeit slovenischer knstlerischer Verse, man sie schreiben soll. In dieser Beziehung erinnert er an Tredjakovskij und Lomonosov. Doch war er mehr Dichter als jene, denn er verpflanzte die Poesie schon in seinen ersten Versuchen auf den helmathlichen Boden, obwohl er fremde Muster nie verschmhte. Preseren hielt sich nicht fr seinen Schler (vgl. Gazelle 71, er machte sich sogar ber seinen praktischen Anacreontismus lustig (Epigr. 12), dennoch wusste er seine Verdienste hochzuschtzen, was er im Gedichte Vspomin Valentina Vodnika bewies, worin er ihn in demselben Sinne verherrlicht, in welchem Vodnik von
er zeigte auch, wie
sich selbst sang (Moj spominek)
Zivi se brez pleuka
petju,
ko
ptlc,
und weiter:
Ne beere, ne sina Po meni ne bo;

Dovlj je spomina: Me pesmi poj.
Der Biographie des Dichters fgte Askerc auch eine kritisch-sthetische Wrdigung Preseren's bei, in welcher er ausfhrlicher bei der Satire Nova
und dem Poem Krst pri Savici verweilt, beim letzteren sich augenAbhandlung des Agramer Professors Music sttzend. Gedichte, die vom Dichter in dessen Ausgabe von 1847 nicht aufgenommen wurden, fhrt Askerc nicht im Anhang an, wie es in der zweiten Auflage gepisarija
scheinlich auf die
schab, sondern versetzt sie unter die Abtheilungen, in welche Preseren selber
seine
Sammlung
eingetheilt hat.
Niemand wird leugnen, dass
sich fr eine
populre Ausgabe die Reihenfolge auf Grund der Dichtungsarten am meisten eignet; nur mchte man den Herausgeber fragen, warum er die von Preseren
nicht
aufgenommenen Gedichte an verschiedenen
Stellen einfgte
und
sie
nicht konsequent
am
Schlsse einer jeden Abtheilung folgen Hess. So
kommt
Zdravica
Svarllo
am Schlsse der Pesmi vor (S. 33 3.5), whrend die ebenfalls neuen und Vs sreco ti zelim (2023) zwischen Soldaska und Vspomin Valentina Vdnika eingeschoben wurden. Leichter wrde man sich einverstanden erklren mit der Einfgung der Gedichte Nna in kanrcek, Zarjavela devica, Sveti Senn, Od zidanja cerkve na .Smrni gri, Smrna gora und Nebeska procesija (72 8Si zwischen der Originalballade rglar und der bersetzten Brger's Lenora, zu welcher Askerc die brigen ebersetzungen
Preseren's Dichtungen, herauag. von Askerc, angez. von Korsch.
639
Krncr's, Tri zcije (Grn's;, Parizina Hyron's hinzufgte. auch die Einscliiebuugdes lialbofriciellen Gelegenheitsgedichtes Janezu N. Ilradeckeiuu llS 121, zwischen die Elegie V spoiuiu Matija Cpa und die Satire Nva pisarija, weil sich nach dem letzten Gedichte
strelci
Licova
Begreiflich
ist
dieser Abtheilung
Razlicne poezije', nach der hochpoetischen Glosa, die etwas prosaische Verherrlichung der tfentlichen Verdienste des Laibacher Brgermeisters wie eine arge Dissonanz ausnehmen wrde. Auch gegen die Versetzung der Epigramme: Abecedrju nach dem Rvnikarju. Izdajvcu Vlkmerovih fbul in pi'sem und Novicarjem 138; zwischen Kn''iui)eljnu und Kopitar und des Sonettes Vi ki vam je Ijnbezni tiranija hinter dem (3dprlo bo neb po sudnem dnevi lsst sich nichts einwenden; solche Kleinigkeiten gruppirte der Dichter selbst nach den metrischen Merkmalen. Nicht ohne Bedenken wird man dagegen der Einschiebung des Sonettes Mihu Kastelcu (195 196; zwischen die satirischen Sonette zustimmen knnen, weil es eben
alles eher als satirisch ist.
Aber in der Reihenfolge der brigen IT neuen Sinnsprche und Aufschriften (140146) ist schon gar kein leitendes Gesetz
zu bemerken: die Albumverse Gospdu Izmjlu Sreznjevskemu und Prijtlu Ferdinudu Schmidu befinden sich unter den genug bissigen Epigrammen, so wie auch der endlich als Dreizeiler gedruckte gnomische Bog. Auf diese Weise geschah es, dass das Epigramm Bzje in hudiceve hi.se v Ljubijni von den anderen sinn- und formverwandten Epigrammen fast ber drei Seiten weit verschoben wurde. Bei dieser Einfgung der neuen Gedichte in die alten Abtheilungen passirte dem Herausgeber ein unangenehmes Missverstndniss mit der metrischen Anmerkung Preseren's zwischen den Epigrammen Ahacelnovim pesmam und Nekim pevcam duhovnih pesem, nach welcher die nachfolgenden Epigramme alle quantitativ zu lesen sind, was aber jetzt
fr die
vom Verfasser eingeschobenen, auf dem accentuirenden Gesetze
be-
ruhenden nicht stimmt. Darum, glaube ich, wre es mehr am Platze gewesen, wenn der Harausgeber die Zabavljivi napisi Preseren's stehen gelassen und fr die Drugi napisi eine neue Abtheilung eingefhrt htte. Bei der Redaction des Textes hielt sich Askerc. wie es zu erwarten war, meistentheils an Pintar. Entsprechend dem Zwecke der Ausgabe ist nicht nur die alte Orthographie durch die jetzige ersetzt, sondern auch die Sprache der heutigen Literatursprache angepasst. Ich habe schon darauf hingewiesen, dass die neue Schreibweise prijateij fr das alte perjatel einen metrischen Fehler im ersten Verse des Epigramms Danicarjem verursacht hat (vgl. meinen Aufsatz Nekaj o tekstu Presernovili pesmi im Presernov Album S. 809; nur ist dort die Stelle theilweise fehlerhaft gedruckt, es sollte
heissen: in tako je tudi o besedi prijateij, kjer je ta zlog del korenincj.
Uebrigens gab sich schon Levstik

Preseren's wenig Mhe,
in
seiner vielumgearbeiteten
um
eine richtige und deutliche
Ausgabe Wiedergabe die.ser
griechischen Hexameter und Pentameter zu erzielen.
ruhig nieder: Prijatel, und dachte auch nicht an die

strophes,
Darum schrieb er Anwendung des Apo-
um im
Verse
kfi)
Dh praznte
im. bOzjega przna duh
(540
den Hiatus nebst der bertissigen Silbe zu entfernen. Ebenso wre der Apostroph durch die Schreibweise 'zd im folgenden Verse anzuwenden:
_i^'v^|_i_l
_1_|
\y
J-
\^\ J. \^
Sh'ivo srarati (i)zd cenc
Volkmera Murko 'zdajvec
In diesem Versmasse erlaubte sich Preseren augenscheinlich nach

spiele der Griechen
I
dem
Bei-
und Rmer noch khnere Elisionen.

1^
11
I I
Z. B.
Ako rokovnjskeîn mnj _|_i<^\^|_i _l J.
bi kraetvske bile
-1
J.
\^
\y
AI Dubrvnicanov, serpski,
al
mr
verli hrovaski
Od drgih mnjsiîn casten mnj rod je slovenski. Uebrigens schreckte er auch in accentuirenden Versen vor Elisionen nicht zurck: Isces okli me s plasnim' ocmi (14),
Jezik
ji
laznjiv'
obeta
(30),
Pravljica po Ezop'
od vs zapeta
(135), (169),
Das' od Ijubezni sta so molcle
Konnte
Das' pa tvj pogled v srce ne vlije (ibid.). in den angefhrten Fllen der Endvokal ausgefallen sein wie in
(20):
dem
dialektischen Liedchen Svarilo
Das' vincek je kisel,

so weisen folgende Verse zweifelsohne auf die an die italienischen
und ragu-
sischen Dichter erinnernden Elisionen hin:
Bog
in der zweiten
te obvar' (viermal in
Zapuscena
(62);
S. 30),
In kr
mu
obetate_ocesa nje
Ausgabe
109: obetati ocesi, in der dritten (TS)
und vierten:
obetajo ocesi, in allen also mit Beibehaltung der Elision;
Srce bridko zdihje.
Bog te_obvrji
Emone bdo
Wrtern
in
letopisiôteli
ist,
(131),
eine Elision, die viel riskirter
als die
zwischen den beiden lateinischen
Nova
pisarija (127):
Horaci dulce_et utile veleva.
Auf
hnliche Weise wie im oben erwhnten
Epigramm
die metrische
Kichtigkeit in allen nachpreseren'schen Redactionen der neuen Orthographie
zum Opfer fiel, wurde auch das Metrum des von Levstik nicht angetasteten Pentameters
\^^\-L
\y
\y
J.
\
\\
J.
-^
-^
J.\^
"^1
Lkota
slve, blag vlece pisrja
drugm
durch die metrisch unrichtige, aus der Censurhandschrift herrhrende Variante Lkota d'narja, casti ....
verdorben.
Ob die letztere Lesart um so viel besser ist, dass ihr zu Liebe die rubere metrisch richtige fallen musste, ist zu bezweifeln *). Endlich wurde
)
Ich bin noch immer der Meinung, dass der erste Vers des Epigrammes
Proseren's Dichtungen, herausg. von Askerc, angez. von Korsch.
641
dnrch die neue Orthographie auch das Akrostichon im Sonette Mars'kteri roinar gre v Kim, v Kouipostelje IsT] verdorben, so dass es jetzt durch die Schreibweise Onstranske fr das Preseren'ache Unstranskc" Matevzo Langusu lautet. In den zwei letzten Fllen gingen also die neuesten Herausgeber, die sich sonst lugliciist an Preseren zu halten bemhten, sogar weiter als Levstik, der sich noch an einigen Stellen conservativer erwies. So corrigirte zwar auch er in den Preseren'schen Nominativen und Accusativen pl. der Neutra auf-o das -e in -a entsprechend der neueren Literatursprache,
ausgenommen wo
pta temtne
es der
Reim
nicht zuliess.
In
K slove8U(13) und
Lenora(9S,
half er sich durch leichte Textcorrecturen, indem er im ersten Falle statt
poti temtne
setzte,
im zweiten aber auf cudesa neznana
(Preseren: cudeza neznne das Singular capica sezgana Preseren PI.: cpice sezgne) reimte. Die neuen Redactoren behielten cudesa iweil cudez Masc.
ist,
auch bei Preseren im Sonett Na jsnem nebi uiila h'ina sveti sonst aber Hessen sie alles unverndert, trotz der jetzt unliterarischen Form cudesa neznane. Au anderen Stellen war aber auch Levstik nicht im Stande, die
,
Form auf -a consequent durchzufhren. So
in
Nebeska procesija
(S6;
Bahci cvetero blj mnznih Slve rodv: Ceh, Poljk in Ilir, Rus svj 'zoEinschiebuug einer ausgefallenen Silbe corrigirt werden muss vgl. Presernov Album, S. SOI), nur halte ich nicht mehr an der daselbst vorgeschlagenen Copula in trotz der Parallele in dem accentuirenden Hexameter Ceh in Poljk, kar Ri'is in Ilir, kar rd nas slovenski (V spomin Matija Cpa fest, da Preseren die Position aus dem Schlussconsonanteu des ersten und dem Anfangsconsonanten des zweiten Wortes beachtete, im Verse des Epigramme Nekim pi'vcam duhuvnih pesem, auf welche ich mich damals berief, aber folgende Elision mglich ist:
brziti jezik durch die
Res je duh6vna_in
res
pesem
ni
vsa duhovna.
Darum
ziehe ich jetzt vor, den Ausfall der Partikel le anzunehmen, die
auch im zweiten Vers vorkommt:
.- Ceh
le,
-I- --7
Poljk
Û
1.
-,
\
-I
--1--1
in Ilir,
\J s^
\
Rs
\
svoj 'zobrziti jezik,
Njlh
\J
1.
^ ^
'^ \-/\l.
mogcni ga rd' ima pravico pist'. Wenn auch das Ij, rj von den Slovenen nicht wie einfache weiche 1, r, sondern fast getrennt ausgesprochen werden, ist es dennoch zweifelhaft, dass Preseren den accentloscn Vocal auf solche Weise verlngert htte, zumal der Vers in Danicarjem
le
^^r -i-
,"-
-----i-
Dobrovius modrst" prasa Kopitarjevo fr das Gegentlieil spricht. Man knnte auch fragen, ob im Verse
Bell Hrovt, Rusnjk ne', Slovk ne, a Slovenci ne drugi das z nicht berflssig ist. Die Auslassung der Prposition wrde den Sinn drugi Slovenci andere Slaven geben.
(542
Veuja mesta so krscanske (Reim Ijubljanske),

in
Nova
pisarija (123):
Peccne, Ijbcek, pisceta na sveti
Nikmur
tele behielt er
bei),
niso v gMo prilet61e (R. zrele und viscle; nach prileauch die sich nicht unter dem Reime befindende Form pecene
27)
slis'jo
daselbst
Kaj prida
nach auch nase bei
vsesa nse rde (R. balde und mlde, dar(129):
allen), in
Prva Ijubezen
Ze
rairu
sfcnemu nevarne
leta,
behielt Levstik das
Mladsti leta so slov jemle (R. zle und vstajle, im Adjektiv -e, die neuen Redaktoren vertauschten es inconsequent
mit
-a),
daselbst (130)
Ne
od mladosti
oraece je lica obledene (R. zapuscene und mene;, in Slov
(131):
Mad6sti
leta,
kmlo
ste minle (R. osle
und
rjule),
im Sonett
Kupido,
ti
in tvoja lepa
starka (165)
Ta
dem. bei Levstik

Son. 3 (169)
und bokle, das Pron. im Sonetni venec, Son. 2 (168): Vremna bodo Krnjcem se zjasnile (R. glasile und raile),
leta, ki so
te,
meni se
ostle*) (R. sle
bei den neuen
ta),
Das' od Ijubezni sta so molcle (R. pognle, hvle und razodevle), Son. 7 (173):
Ki so Jim Iji'idstva Trcije sirve Krog Hema, Rudope bile se odle. Da bi nebesa milost nara skazle,
Z domc'mi pesmam' rfeja poslle

beibehalten), Son. 8 (174):
(R. skle, bile
von
allen
Ker vredne dela niso jih budile (R. sile und redile, das Adjektivum sowohl bei Levstik, wie bei Pintar und Askerc vredna), Son. 10 (177):
Vmirileprsi, lica se zjasnile (R.
sile,
polastile
und
mile),
im
Krst pri Savici

daselbst (217):
(214):
Orzja, ki so
nam nepremagljive
(R. zive
und
Ijubeznjive),
Leze sovrznikov trupl krvve

daselbst (222):
(R.
prve und trdnjve)
Da
so nas
dm
visoke
Nebesa
sich die nicht durch
Der Correctur Askerc's entzog (R. otrke und rke). den Reim geschtzte Stelle in dem neuen Grobni napis
dvema deckoma
(146):
Oca, mtere ocesa
Mkre gledajo v nebesa,

1) In der ersten Ausgabe steht ostla, wahrscheinlich nach dem Dialect des Setzers oder Correctors. Knnte man nicht solche Spuren auch anderswo vermuthen, z. B. im Local auf -i? vgl. unten.
Preseren
Dichtungen, hcriiusg. von Askerc. angez. von Korsch.
(343
durch die Analogie mit der Form oci. die jetzt fr den Noiu. pl. Deshalb musste aber das -e an drei anderen Stellen dem -a Platz machen, an welchen es durch den spanischen Reim, die A.ssonanz geschtzt war. Sie lauten in der ersten Ausgabe (46
vielleicht
fem. gen. gehalten wird.
Prosen, stn'ine vbOre, pOje
Dela vitezov junske

In deklet oci nebeske,
Sica od njih ugnja vzgne
und
47):
Brez otrk inoj zkon bdi, Brez veselja leta r-tre!

(82, 84;
tische Correctur die
noch Pintar ;49, 5) wagten es, durch die grammaAssonanz zu zerstren, Ackere that es, indem er die Formen junaska. vzgana (44) und stara 46) einfhrte
Weder Levstik
Bei einer genaueren Durchforschung wrden sich vermiithlicli noch andere Flle solcher Abweichungen ergeben wenn sich nun die Sache so ver;
drngt sich einem unwillkrlich die Frage auf, ob es denn wirklich angezeigt war, diese Aenderung des -e in -a an einigen Stellen vorzunehmen und dadurch in die Preserensche Rede eine solche Buntheit hineinzutragen?
hlt,
Das gleiche
gilt fr
-i
den Local der Stmme auf
-o,
welcher bei Preseren
grsstentheils auf
ausgeht, in der heutigen Literatursprache jedoch auf-u
endet. Auch hier sieht man dieselbe Sucht nach der Anpassung an das Zeitgemsse und denselben Erfolg, wie die Beispiele zeigen. Z. B. Od zelezne ceste 27, DrgQ Ijbco v vskem m6sti !R. cesti), Nuna in kanrcek i73, Kk zivel bi znaj na sveti R. trpeti), Nebeska proc(''8ija;S4;: Bog sedi na svujem stli (R. okoli Lenra ;90,91,: Ni milosti pri Bgi R. vbogi), Pri svetem obhajili R. smili daselbst: daselbst (93/: Sem vstl na ceskem sveti (R. vzeti), daselbst (96): Gel trp po knja sledi ;R. besedi;, daselbst (98): Lenora tarn v trepeti fR. zivetij, Licova strelci 100 Se vziga v krvvem plameni ,'R. pomeni Ak hces kj veljti v nsem trupi R. zastopi u. stpi), Nva pisarija 122 Ces biti v krnjskih klsikov stevili (R. sili und trobili), daselbst: daselbst (123,: AI se bojira, pri lvtarju, pri kmeti (wo sogar Levstik die Preseren'sche Form rovtarji beibehielt), daselbst ein Vers weiter:
:
: :
:
Pecene, Ijbcek, pisceta na sveti der dritte Reim

Pi-va Ijubezen ;130/
ziveti),
Ki je od nje na zdnji petek v posti R. gosti und sladkosti), Glsa (133): Le zacniva pri Homeri (R. beri und Alighieri Da zacne se leto starat' ze v srpni (R. lni,LjubIjni, oznni, Gazela 5 (155
. :
vstrah'vni, rni
und brni
Sonett Tak, kkor hrepeni oko colnrja 163 Po morji, po razjsnenem azuri
:
R. Dioskri, ri und dri

R. csi und
Sonetni venec, Son. & (174)
Kar
raste rz na
mldem nam Parnsi
glfli
644
Souett 183 dessen erster Vers: Sanjalo sc mi

mlji
je,
da v svetem
zlil je,
rji iR. krji,
und
vji],
:
mera (184) Da bi ne und sveti), Sou. Na jsnem n(bi mila li'ina sv6ti (186): Da nenevrna je stvarem na sveti,
Son. Velika, Togenburg, bil je
(R. ozreti
v vednem trepeti
Son. Oci bile pri njl v deklet so sr^di (189):
Hodile so noge
le
po nje sledi
Po
Sonett
(191),
rk, ust in oci so se izgledi (R. sredi
und
pogledi),
dessen erster Vers:
daselbst:
Odpflo bo nebo po sodnjem dnevi (R. levi, 'links, levi, Lwen, und revi), Mi pred ocnii je v nrtemnejsem kti (R. naproti und pti),
Son.
Ne bod'mo
salobrde (194):
Ko
ziobudrli so tarn v Babiluni (R.
Emoni
Son. Zopet izdajlcu Vlkmerovih fabul in
pesem
(195):
Prihodnjih csov up v uiladen'ca deli (R. sprejeli und dezeli),

Son. Mihu Kasteien (196):
Stezice zlozne, cvet disec
Sd brez
daselbst:
Ti
si
po medi, zapIecVat so po redi (R. sredi und nas zbdil, zbrl ob hdem csi
poti'i;
sledl),
Prostre na
domcem
so Parnsi (R.
glsi),"
Krst
pri Savlci(211):
Mnj strsna noc je v cfne
zetnlje kriii
Strahljlvca v celeni ni iniel stevili (R.
sili),
daselbst (214): Tarn v csih Crtomira na otki (B. stoki und jki;,
daselbst (215): Sloveca Hero je bil v Abidi (R. vidi

daselbst:
und
sprfdi),
Od
daselbst (217):
daselbst (220):
daselbst:
daselbst (221):
und mldi),', Premgan pri Bohinjskem sm jezeri (R. meri und veri), Ni meni mr, kr se godi na sveti (R. objeti), Me ti'ikaj vidis zdj v samutnem krji fR. nji)i), Veckrt v otka sem samotnem krji (R. nji und najslji
tega, kar raste pri njega grdi (R. navdi
daselbst (222):
daselbst:
Kk
greh prisel na svet je po

lezti
Admi
(R. z vuii, z nmi;,
Bledo
daselbst (224):
daselbst (225):
daselbst:
na mrtvskem pfti (R. cr'ti und smrti), Po smrti nma tm v nebeskem dvri (R. zazri),
V
V
visvah pri Mesijesa prihodi (R. bdi und nardi),
daselbst (226): In tmkaj mlli
daselbst (228):
daselbst:
raji (R. narslji und nji), pa rjskem siji (R. Mariji und Mesiji), Gorela v cistem, v vecnem bo plameni (R. meni, njeni), Kar dni odlocenih mi b na sveti
Bog v nebeskem
zelj bridksti, v
V
1,!
uebesih ckala
bom
pri oceti (R. obeti).
csi
d. i. po wird auch in der heutigen Literatursprache so geschrieben, wie auch poleti im Sommer (186).
= langsam
Das im ersten Verse dieser Strophe vorkommende pocsi,
Preseren's Dichtungen, herausg. von Askerc, angez. von Korsch.
645
Preseren zuweilen unter
Aber nicht nur den Local der o-Stuuue, sondern auch den Dativ lsst dem Reim auf -i ausgehen. Z. B. Nova pisarija (123): In pozeu vni'ik poroma k tvoj'mu grbi R. zarbi und otrijbi;.
:
Son. Ni znal molitve zlhtnic tvrde glve (182
Od
zra,
da se nagne dn k veceri
(R. hceri
;195;:
und zam6ri;,
Son. Zpet izdajlcu Volkmerovih fbul in pesem

Gorje, gorje, gorje
!
Krst
pri Savici (220
daselbst (221):
daselbst (229)
mu izdajlci (R.priliz'vlci und nemsk'vici], Povesta mu, da slzi Nazareni R. oblozCni, zeleni), Kak prisl k resufce sem pogledi (R. zvedi Moice pod desnico ji k slov^si;
:
Solze stojijo V vskem

daselbst (230):
mu
ocesi,
Dom
je Bogomila sl
Nie vec se nista
k oceti. videla na sveti.
In den letzten zwei Beispielen haben die neuen Herausgeber, von Levstik angefangen, die u-Endungen eingefhrt; an zwei anderen Stellen kam
ihnen der Dichter selbst in seiner Ausgabe zuvor. Vgl.
slovesu:
Desno ruko brez skerbi Dj k prijznimu slovesu, Slz V nobunim ni oêsu,

Zal
besede
iti
v stih ni
und Soldska:
mora vsk umret', vsk k pokju. Na postlji ali v bju. Poterta strost, mldi cvet.
Sj vem, da In
Um
die
Frage ruhig lsen zu knnen, welchen
Weg
der Redactor einer
populren Ausgabe einschlagen soll, um die berflssige grammatische Buntheit ohne willkrliche Vergewaltigung des Originaltextes zu vermeiden, will ich eine Uebersicht der Bildung dieses Falles bei Preseren auch ausserhalb der Reime geben. Die Zahlen beziehen sich auf die Seiten der ersten Ausgabe: V sercu 5, 15, 17, aber v serci 145, 155; ob easu T, 68, v casu 80; v gojzdi 10; V plji 10, na plji 102, po polji 171; per Bogi 21 zweimal, aber per Bgu 75; V potpu 22; po mrji ibid., 77, 129 (= 163 auch in der neuen Ausvgl. oben!, na mrji 93; v grbu 27, 74, na zgodnjim grobu 134, na grbi na tvjim 96; v obpu 27; po sveti 34, 47, 74, 89 zweimal, na sv^ti 187, 190, aber po svetu 53 zweimal; per kni 39; Je v sestnjstim, mislim, leti 43
gabe
V Turjskim dvri 45; po tergi 5o, aber na starim so tergu 69; v klstru 54; po pdu 70; na nebu 70, aber na nebi 77, na jsnem nebi 152; po kuneu 70, V prednje kncu 133, aber po knci 175; na bregu 71 fes sei bemerkt, dass die Seiten 69, 70, 71 die Ballade PovOdnji mz einnimmt;; po p^vcu 73; per pokpu 73; V mestu SO, aber po mesti 130, na mesti 192 zweimal (Anmerkungen 2 und 4 zum Krst pri Savici,; na prgu 82; v grdu 84, 85 zweimal: vgl. oben); po-nasledu 123 auch in der neuen Ausgabe per rvtarji 98 112; per kafeti 120; per Sisku 127; v Betlehemu 132; v spnji 133; v upu 135; V gledisu 136; v pogledu 137; po obrzi 137; v strhu 138; na mrzu
XXV.
42
(j46
142; V germovji 140; v pokji 164; v mertvskim perti 167; v dn 174, 182; vzrki 180; v kniji 180; per slpi 180; na krizi 184; v veselji 180; vcvetji 187; V zakiiil89; v imeni 191; unbestimmt 110: Pravljica po Ezp' od vs zapeta.
Diese beiden Zusammenstellungen sind unvollstndig, die letztere schon desswegen, weil ich mich darin nur auf die erste Ausgabe beschrnken musste, welche dazu noch manches enthlt, was nicht von Preseren herrhren drfte so einige falsch angebrachte Accente und die in drei Versen fehlenden Doppelsilben (worber unten). Wie es dem nun sei, solange dies der einzige aus den Lebzeiten Preseren's herrhrende Text ist, kann man sich nur auf ihn sttzen, wenn einem die Censurhandschrift nicht zur Verfgung steht. Die obigen Zusammenstellungen haben ergeben: 39 Beispiele auf-u, davon nur 2 unter dem Reim, und 94 auf -i (die Dative nicht mitgezhlt), davon 51 im Reim. Also berwiegt die Zahl der Beispiele auf ~i die der Flle auf -u um mehr als das' Doppelte. Auf -i gehen bei Preseren im Local alle Beispiele weicher Stmme aus. Die Ausnahme bildet nur die oben erwhnte
:
Form boju
keit
ebenfalls localen
Reim auf den Dat. pokju, welche mit der als hart geltenden Form ocesu als Reim auf den Dat. slovesu bei der Mglichder Dative pokoji und slovesi allerdings befremdet. Von den Wrtern,
als
schwankt das einzige dno nicht, Wrter sind dem Schwanken zwischen -u und -i unterworfen, von den brigen kann man nichts Bestimmtes aussagen, weil sie nur je einmal vorkommen. Vielleicht ist es nicht ohne Interesse, das Vorkommen beider Formen auch nach einzelnen Gedichten zu constatiren: So weist die Ballade Povodnji mz (6971), wie ich schon oben dargelegt habe, 5 Beispiele mit -u auf, wogegen in dem Poem Kr st pri Savici (174 191) auf zwei dn 19 Flle mit -i (die 4 Dative auf -i nicht mitgezhlt) kommen. Daraus knnte man folgern, dass Preseren anfangs -u dem -i vorzog, was aber erst genauer zu untersuchen wre, besonders wenn man bedenkt, dass das erwhnte Gedicht vom Dichter vor der Drucklegung noch einmal durchgesehen und umgedie bei Preseren den Local auf -u bilden,
10
arbeitet wurde.
Um die Sprache Preseren's der heutigen Literatursprache einigermassen anzupassen, wurden, wie wir gesehen haben, 42 Beispiele nach 39 umgendert, die brigen, mit diesen 39 nicht bereinstimmenden 50 Flle mussten jedoch unangetastet gelassen werden, weil sie der Reim schtzte.
Man
sieht, es lohnte sich
kaum
keit angestrebt wurde, so
der Mhe; und wenn schon eine Gleichfrmigwrde die umgekehrte Arbeit besser am Platze ge-
wesen sein. Aehnlich verhlt es sich mit einer Vokalerscheinung der Preseren'schen Sprache. lu den Verbalstmmen vom Typus btr- (brti) birber- (bere)
(izbirati)
bediente sich Preseren anstatt des in der heutigen Literatursprache
blichen
i gewhnlich eines e, welches bei ihm einigemale auch in den Nominibus vorkommt!). So lesen wir S. 10 seiner Ausgabe:
*) Davon rhrt auch die Verschiedenheit der Schreibweise seines Namens her: er selber schrieb sich Prefhern, seltener Pref herin Preserin, Levstik sehrieb ihn Presiren, jetzt einigte man sich fr Preseren.
647
Po drgih
se ozeraj
Seite
Se men' oci odperaj, Sj n me se ozeraj

Oci
lui
sj odperaj;
Seite 25:
In miro nabera
Seite 30:
Se vbda, se vpera, Zene jez ne bm zap^ral

Nje obr^sti bm poberal,
Seite 69:
AI. ker se ozera, plesvca

allen diesen Stellen
si
zbera.
An
kann das
-er-
ohne weiteres durch
-ir-
ersetzt
werden. Bedenklicher erscheint es schon Seite 29 C6ste tebi ne zap^ram

Ti pa luene
piisti znieraiu.
von den neuen aber in zapiraui z miwurde, was davon herrhrt, dass die Herausgeber dasWrtchen zmei'am verschieden auf fassten Levstik als ein Wort zmrom V sonst auch immer, fortwhrend, was hier dem Sinne kaum entzmeraj, v eno mer) spricht, Pintar und Askerc aber wie zwei z mirom in Ruhe, was besser passt. Darnach wrde Preseren auch das Wort mir zuweilen mera, meru
'S.
was von Levstik
69} beibehalten,
rara corrigirt
u.s.w. deklinirt haben fsonst

104, mirni 119,
in
kommt bei ihm mir 56, 75. mirii 12, TS, 15". miru mirno 161, 164, umirila 57 vor Unmglich ist die Aenderung dem schon oben citirten Sonett (150, neuer Ausgabe 184) Ti vsk dan kno celice odpera
.
:
Se se
zai'ipijiv
nji
pogled ozera,
zulassen.
weil es die beiden anderen

gilt
Reime mera und vec6ra nicht
Dasselbe
218: von den Versen im Ki-st 180 Ker sr^cen veter nji rok6 podpera
Se
mit
ribic
po sovraznikih ozera
jezera,
dem
dritten
Reim
und von dem im unlngst neuentdeckten

(R. vceraj},
Svarilo 21:
Predlgo ne 'zberaj
wie auch von
dem
in
Jnezu N. Hrad^ckemu 119:
Jim z jdri svjim' pivati zavera (R. kt^ra und vecera). Doch gebrauchte Preseren auch die andere Form, vgl. das 5. Sonett des Sonettenkranzes (171):
1) Zmeram ist nur die ltere Schreib form, welche durch die im erschienene Grammatik von Janezic ausser Gebrauch gesetzt wurde. 42*
J.
1854
48
Kjer tvuje luilo se ok ozira, Kjer vsa v pogledu tvujim skrb muira
Kjer mine jeza ntranj'ga prepira, Kjer petje z plniga serc izvira.
Demnach stellen sich bei unserem Dichter die Formen oz6ra- ozira, 'zbera-'zbira als vllig gleichwerthe Varianten dar, deren er sich gnzlich willkrlich bedienen zu knnen glaubte i;. Deswegen konnten sich zu diesen
Formen auch
die
neuen Herausgeber
in ihren
selben Freiheit verhalten,
wo immer
es der
Reim
populren Ausgaben mit dergestattete. Dasselbe gilt
kmalu von dem Wrtchen kmlo, seit der zweiten Ausgabe mox, bald, bientt) innerhalb des Verses (wie auf den Seiten
107 der ersten Ausgabe), nicht aber, selbstverstndlich,
Seite b der ersten Ausg. Ak se ne usmili Seite 43:
stro,
(d.
i.
k malu
z.
=
B.
79, 83, 84, 106,
am
Schlsse,
kmlo
(R. hvlo),
(in
Se moziti se prekmlo
u.
s.
der Assonanz mit mno, prvdo,
bogto
w.),
Seite 106:
Dni mujih lepsi polovica, kmlo (R. mlo und sijlo). Der an das kmlu gewhnte Leser kann das kmlo als licentia poetica ansehen, hnlich wie das Preseren'sche s im Sonett Komr je srece dar bil klofta (201) Mirii ne njde revez, ak preise (R. hise u. obrise) fr das richtige preisce, oder in
dem
erst in der
zweiten Ausgabe aufgenommenen Lobu. nasa)
gedicht Jnezu N. Hradeckemu (121): Naj tvjih dni stevilo se narsa (R. csa
fr narasca,
und und
er
in
Nebeska procesija
(87):
Ko v
S. 88:
Zidalo se bo gledise (R.

liest, z.
na plesise, beidesmal hise], neben welchen Formen

gledise,
auch das richtige
B. S. 86
Ker
je
revno nje gledisce
Ze trobljivo nje plesisce
und
tiefer
unten
Nje
oder
in
S. 87:
strelisce je odrcno,
Na
streliscu
vkp je
zbrl,
Nova
pisarija (125):
Pescicico denimo na ognjisce
C'm b nam, prsam, przno pogorisce?
Da
'z
njega zrste novo besedisce?
1) Nur in umjrati scheint er nur i geschrieben zu haben. Vgl. umira vmiral 59; in Licova strelci (100) richtet sich izvira nach vmira: Med trpli sovrznikov vmira?
5,
Prostst sj
iz
smfti izvira.
649
wo der Correctur Wege stand.
des oberkrainischen
in
das literarische sc kein
Reim im
Anfechtbar ist dagegen die Schreibweise Askerc's: dolgega (S9 und ubogega (91), wofr bei Preseren dulziga {91 und Ubi'iziga 60, bei Levstik dolzega (91 und Ubzega 93; und so auch bei Pintar. Die Formen mit z gebraucht auch die heutige Schriftsprache und der Herr Askerc selbst (vgl. S. 8, 9, 26, 30, 103, 104;, wie auch globoc'ga (15, und sogar uboz'ga (19). Bei Preseren ist die Erweichung die Regel, die bis jetzt alle Herausgeber anerkannten. Auch bei Askerc ist die Aenderung augenscheinlich nur durch ein Versehen geschehen, das wahrscheinlich auch an dem beibehaltenen casten (140) fr cascen ^-on castiti oder cestiti; bei Levstik cesci-n und spnjstenim (222) die Schuld trgt, da S. llfi das Preseren'sche vkroten von krotiti richtig in vkrocen corrigirt ist. Von dem neuen Herausgeber rhrt auch die Correctur in der Romanze Heere svdt (39) her: Dkler se napoci z6r,
wo
er
das se durch ne ersetzte.
Er kann
sich dabei auf solche Stellen
bei Preseren selbst berufen, wie in Licova strelci 'lOl,:
Dezela Je prOsta, nap6cil je dn Vesele zmage dn nam ne napoci, wo napoci ohne se vorkommt, und fr das dokler mit neauf die Verse in i^mrna gra (81]: Dokler zjtraj ne zapOje V cst Marije zvn glasn und daselbst (83; Dkler ne docka dueva. Es kommt daneben aber auch dokler da vor, oder wie Preseren es schrieb dkler de, vgl. rglar '72, Dkler da b v grobu vtihnil, Pfva Ijubezen (130): Dokler da je src6 dobilo rno.
und
in Ki-st pri Savici ,228;
Unrichtig aber rechnet Askerc in seiner Selbstanzeige unter krive koncnice participov die Form cvetec, anstatt des heutigen cvetc: hier handelt es sich nicht um das Particip, sondern um die Conjugation, da bei Preseren neben cvesti auch cveteti vorkommt, und das letztere sogar hufiger.
Schauen wir uns die einzelnen Beispiele nach der ersten Ausgabe an:
Strunam
Dekl6tom
daselbst:
= 5 neuer Ausgabe Kk oblicje = 6 u. Rzice cvet vesele,

:
nje cvetece
R. vlece),
Ki cvetu
ji zlte leta,
9: Ni rzam mr cvetet' (R. pet';, Posnja 10 15: Cvetejo, ko so pred cvetle, Zgubljna vera 19 45: Tk cvetece, tk slovece, Turjska Rozaninda 46 47: Vec lepih d6klic v nj6m cvete, Ji'idovsko dekle 50 48 daselbst 51 Tarn lepe rzice cvet (R. poj und pas), 131: Cvet^cih deklic nj ne ogledje, Pfva Ijubezen 105 154: Dkler ne cvete se rza, so v casti pri ns Gazelle (4) 120
vil'ce,
daselbst:
AI kar
ti
cvetes
med
njimi,
Sonett Vrh slnca
sije
slncev cela ceda 128
162:
Rd vgledjem
vs, cvetece licne,
50
Son.
3,
und
15 des Sonettenkranzes 135 Mokrocvet^ce rz'ce poezije,
169, 136
170, 147
181
Son. 12 daselbst 144

AI,
178:
jih zeiene
ak V gredice vrta
Kdo
presadi, cvetejo k6j veselo,
216: Ktst pri Savici 177 Naj pevec drg
vam
sr^co popisje,
Ki
daselbst 181
celo leto je cvetl
ob6ma,
ti
=220:
Kar gl^dam spet v
oblicje
cvetece (R. nesrece und preoblece
aus den uugedruckten Gedichten: Svarilo 20 neuer Ausg.
Ondn
Vso sreco
ti
si
zacela
(R. deklet],
Otrk pred cvetet'

zelim 22
Ko pa
obrcas prec
Nalsc obraz cvet^c,
wie diese Verse von Pintar 199 gedruckt wurden. Von diesen 19 Beispielen gehren zu cvesti cveto (3 mal), cvetle, cvete (2 mal), cvetl, cvetes und dazu kann auch das 2 mal vorkommende cvetejo gehren, gebildet durch die Analogie nach cvetemo, cvetete, anstatt des etymologisch richtigen cvet (von cveteti wre cvetejo; vgl. in demselben Sonett rastejo, anstatt rast, in Nova pisarija 98 zmajejo, anst. zmaj, in Kist pri Savici 191 umrjejo anst. umr).
:
zwei Infinitive cvetet' und 7 Participien cvetec Die brigen Beispiele sind nach goreti-gorec, sloveti-slovec, hrepeneti-hrepenec u. s. w. gebildet, jedoch ohne die entsprechenden Formen in der l.Pers. sing, von der Art wie gorim, slovim, hrepeuim; man knnte aber auch cvetejo hierher rechnen, weil Preseren von spti-spim, zeleti-zelim in der 3. Pers. plur. nicht spijo, zelijo, bildete, wie sehr hufig gesprochen wird anstatt des lteren spe, zele (diese beiden Formen kommen bei unserem Dichter zwar auch vor, vgl. Povodnji mz bei Ask. 55 und Zenska zvestoba 67), sondern spejo, zelejo (S. 11 seiner Ausgabe) und sogar pogubejo (95) fr das richtige pogubijo, oder pogube. Es kommen also 10 Flle richtiger Conjugation auf 9 unrichtiger, von den letzteren sind 4 Flle durch den Reim so gesichert, dass sie von den Herausgebern nicht gendert werden konnten. Nur in einem Reim war die Aenderung mglich, weil das gereimte Wrtchen prec jetzt prc geschrieben wird. Auch entging nicht der corrigirenden Hand des neuen Redakteurs das von Levstik (83) nicht angerhrte Particip cvetece in Turjska Rozamnda:
Tk
derte nach
cvetece, tk slov6ce,
ging.
wodurch der schne, ausdrucksvolle innere Reim verloren
Pintar n-
dem
Beispiele Levstik's berall dort,
wo
s.
es ging, das -e der neu-
tralen Adjektive pl. in -a, das locale -i in -u u. tische -e- des
w., Hess aber das
thema-
Verbums cveteti sogar ausserhalb der Reime stehen und schlug so nach meiner Meinung den richtigsten Weg ein. Er rhrte auch das derecih in Povodnji moz S. 69 fderocih bei Levstik 102, bei Askerc 55) nicht an, vermuthlich wegen der letzten Verse dieser Ballade
651
Vrtinec so
vid'li colnrji derec,
AI Ursike
videl
nobeden
ni vec. in
Uebrigens verschonte er auch Sve derece (deroce bei Levstik 123, bei Askerc ll").
der Elegie auf den
Tod Cop's
94
Da schon von Participien die Rede ist, mache ich noch auf den Vers spomin Matija Cpa anfiuerksam. welcher bei Preseren lautet '95
:
in
Komej
also mit
zastiivil, rojk, si
pero pred praznuvajuce,
falschgebildeten Particip von praznuvti, oder nach der heutigen Schriftsprache, praznovti. Levstik (123) nderte es nicht, Pintar f94) corri-
dem
girte nur u in o,
Askerc machte daraus popred praznujoce.

si
Dieselbe Conju-
gation wurde von Askerc auch in Glsa (134 corrigirt:

In kupujte
fr das
gradove
im
Original stehende
Kupuvjte
si
gradove
(109;.
keine anderen unverbesserlichen Beispiele solcher Art vorkommen, so ist gegen eine solche Correctur in einer populren Ausgabe nichts einzuwenden.
Da
Die Form potrt bei Askerc 14 anstatt podprt) wird wahrscheinlich ein Druckfehler sein, deren es in der neuen Ausgabe noch mehr gibt, als sie der Kedactenr in seiner Selbstanzeige anfhrt. So fehlt im zweiten Vers des Motto ein Beistrich, im ersten Vers des Xeiztrohnelo srce 58 steht vanga statt vanjga, im Sonett S. 191, letzter Vers lesen wir obupu statt obupa und im
i
vorletzten Vers des Sonettes S. 205 trepece statt trpece.
Hinsichtlich der
Interpunktion kann
man hinweisen auf den
berflssigen Beistrich 134, V. 8
von oben, auf den fehlenden Beistrich 143, V. 2 von unten und 205, V. 3 von unten, auf den felilenden Punkt 144, V. 6 von oben (nach prelije), auf das berflssige erste) ni 153, V. 13 von unten, auf den Punkt anstatt des Strichpunktes oder Striches 163, V. 4 und S von oben und auf den Punkt anstatt des Beistriches 171, V. 4 und 8 von oben. Aus Pintar ;219, 228; stammen die Varianten kasarna 88, V. 7 von oben und kosarn 143, V. 5 von unten.
Jedoch die Fehler, die ich anfhrte, rhren grsstentheils vom Uebersehen her, oder sind einfach Fehler, an denen die Druckerei die Schuld trgt. Zu solchen sind augenscheinlich auch die Formen pratka 1S3 statt prat'ka) und umgekehrt Rus'njak 139 (statt Rusnjak zu rechnen, wie auch die ungeschickte Theilung der langen Verse S. 117, 154, 155. Von der Stropheneiutheilung der Terzinen in Nova pisarija 122 129, die nach dem Beispiel des
Dichters von Levstik und Pintar beibehalten wurde, sah offenbar der Heraus-
geber selber ab, hingegen wurde eine solche Theilung in .lnezu N. Hradeckemu und Kist pri Savici Einleitunjr) von ihm zuerst eingefhrt.
Um
also den
in
Text Preseren's dem heutigen Geschmacke anzupassen,
wurden auch
der neuesten Ausgabe manche Aenderungen vorgenommen,
deren einige sogar die Form verletzten. Trotzdem ist noch etwas geblieben, was einen aufmerksamen Leser unangenehm berhrt. Es sind dies drei fehlende Doppelsilben im zehnten Vers der dritten Gazelle S. 153 plha?j, im dritten der sechsten S. 156 (mil'ga? und im vorletzten des Sonettes
652
Sanjlo se mi
je. da v svetem rji S. 183 (tak ?], ein ausgelassener Vers Ballade Turjaska Kozamunda S. 46 vor dem Vers: Esti in podbe rjske und in dem Gedicht Od zidanja cerkve na Smrui guri S. 80 vor
in
der
vgl.
Zapi-to zene je tel, darber meinen Aufsatz im Presernov-Album S. 808, auf den ich mich nur deswegen berufe, weil ich bei keinem Erforscher und Herausgeber der Gedichte Preseren's Hinweisungen auf diese Auslassungen gefunden habei). Dass solche Auslassungen vorkommen knnen, beweist die Aufschrift Napis
in
na Linhartovem grbu, deren dritter und vierter Vers zuerst von Levstik metrisch unzulnglicher Fassung abgedruckt wurden
Komi'i Maticek, hei zupana,
Ki mar' mu je slovenstva, nista znana? Dafr lesen wir jetzt bei Pintar und Askerc den rhythmisch richtigen
Vers, wie folgt
dritten
Kom
Zum
Maticek, Mic'ka, hei zupana.
Schlsse muss ich noch bemerken, dass alles dies, was ich zur Askerc'schen Ausgabe Preseren's bemerkt habe, Ansichten eines nicht unter
den Slovenen lebenden Russen und Philologen sind, der sich mit Preseren eingehend beschftigt hat. Davon kommt es, dass ich hie ixnd da mit dem Herausgeber nicht bereinstimme, obwohl er im oben erwhnten Aufsatz selber zugibt, dass er sich meine Ansichten ber populre Dichterausgaben zur Richtschnur genommen hat. Es ist zu hoffen, dass der Ausgabe Askerc's dieselbe grosse Bedeutung zutheil sein wird, wie der Levstik's, welche die
Kenntniss der Preseren'schen Muse unter die weitesten Volksschichten verbreitet hat. Sie verdient dies umsomehr, als sie einen bedeutend reineren
und zum ersten male vollstndigen Text
darbietet.
Th. Kors.
in der Turjaska
mir gestattet zu bemerken, dass sich der vom Herrn Verfasser Eozamunda vermisste Vers in dem ersten Abdruck dieser Ballade in Kranjska Cebelica III, S. 9 wirklich vorfindet und folgendermassen lautet: Cerno-oko, svitlo-licuo.
11
;
Es
sei
(Uebersetzer dieser Anzeige aus
Ivan Prijatelj dem
Russischen}.
Jan von Karlowicz
Die polnische Wissenschaft
ist
f.
von einem schweren Verluste getroffen aus der Mitte gross angelegter Werke heraus, ist Jan von Karlowicz uns entrissen worden; es war ihm nicht mehr yergnnt, die Frucht vieljhrigen,
heissen
Bemhens einzuheimsen. Jan von Karlowicz entstammte einem altlitauischen Geschlechte
freute es ihn doch, der selbst in Heidelberg studirte, seinen (protestantischen)
Vorfahren im XVII. Jahrh. in derselben Universittsmatrikel eingetragen zu finden. Geboren am 26. Mai 1 836 in Suborto wicze bei Merecz (Gouv. Wiino besuchte er nach Absolvirung des Wilnoer Gymnasiums die Universitt Moskau (18.53 1857): er pflegte mir noch manches von Granovskij, von Solovjev u.a. zu erzhlen. Er studirte Geschichte und setzte seine Studien in Berlin fort, wo er auch auf Grund der Dissertation De Boleslai I bello kijoviensi 1S65 1881 lebte er auf seinem Erbgut Wiszoiew Gouv. promovirte. Von 1S67
,
Wilno) seinen geliebten ethnographischen, philologischen, folkloristischeu Studien, neben denen noch Musik und Musikwissenschaft ihn dauernd fesselten: seine musikalische Veranlagung vererbte er seinem jngeren Sohne, einem tchtigen Componisten. 1882 1887 brachte er wieder im Auslande zu, in Heidelberg (bei Cuno Fischer), Frag, Dresden u. s. w., theilnehmend an
in Bibliotheken nach polonica forschend (z.B. in Leyden), berall persnliche Beziehungen anknpfend, so suchte er mich in Berlin auf. 1S87 siedelte er fr immer nach Warschau ber, wo ihn dann der
den Orientalistencongressen,
Tod
mitten in seinen Arbeiten
ereilte.
die Beschftigung mit der Geschichte aufgegeben und sich ganz sprachlichen und ethnographischen Studien gewidmet. In einer Anzahl von Aufstzen und Abhandlungen, die im Pami^tnik fizjograficzny
Er hatte unterdessen
in der von ihm herausgegebenen Wisla, ausserdem in den Abhandlungen der Krakauer Akademie, in den Prace Filologiczne, in unserem Archiv und sonst erschienen sind, behandelte er sprachliches, namentlich onomastisches
und
Material, Volksetymologien u. dgl.;
mythologisches
auch in der Grossen
Warschauer Encyklopdie, deren
seine
eifriger Mitarbeiter er bis zuletzt verblieb;
letzten, in Lemberg 1902 und 1903 gehaltenen ffentlichen Vortrge gehrten ebenfalls diesem Gebiete an; archologisches fz. B. Chata polska. Studium lingwistyczno-archeologiczne 1S84,; ethnographisches (z.B. seine
654
hierher geProbe einer Charakteristik des polnischen Adels 1883 u. a. hren seine eigenen ebersetzungen und die Erluterungen, die er fremden Uebersetzungen beifgte, Draper, Tylor u. a. publizirte schliesslich Texte, polnische Frhdrucke (Korczewski rozraowy 1552 und Mleko duchowne des
;
Verger-Valdez 1556) und Handschriften. Das Hauptgewicht seiner Forschungen verlegte er auf das Studium volksthmlicher Texte und Stoffe. Eine riesige, alles bis 1890 erschienene erschpfende Materialsammhmg Hess ihn seinen Slownik gwar polskich unternehmen, von dem ihm leider nur die zwei ersten Bnde (A K) herauszuber das Werk hat Prof.Nehring in dieser Zeitschrift geben beschieden war berichtet die Flle des Materials ist eine erstaunliche, fr polnische Dialektologie ist zum ersten Male die umfassendste Grundlage geschaffen worden. An dem grossen Warschauer Wrterbuch der poln. Sprache (jetzt schon im gediehen) war er einer der eifrigdritten Bande, 15 Hefte, bis Nieskrowity sten Mitarbeiter. Daneben publizirte er ein besonderes Wrterbuch der polnischen Fremdwrter (mit ihrer Erklrung!, das jetzt auch im Buchstaben K
unterbrochen
ist.
In allen seinen Forschungen bewhrte Karlowicz neben umfassendem
So Hess er sich z.B. keinen Augenimmer die wie ich heute sehe, Ansicht, dass das Polnische neben ^ e ein u, neben g ein h allein richtige sein eigen nennt u. dgl. er Hess sich ebensowenig durch die Phantastik einer kaschubischen Sprache blenden: oft habe ich mich zu seinen Anschauungen schliesslich bekehrt, die ich anfangs ablehnte. Besonders folgenreich war seine Thtigkeit als Herausgeber der Wisla. In meinen Aufstzen (Polonica) habe ich fters hervorgehoben, wie seine Wisla Schule gemacht hat, in ihren Spuren sich die Zivaja Starina, Cesky Lid, Lud (in Lemberg), kleinrussische Publikationen hnlicher Art bewegten; vor allem erhob er die polnische Ethnographie, die bei 0. Kolberg u. a. ber Dilettantismus kaum herausgekommen war, auf ein modernes, echt wissenschaftliches Niveau. Hier war auch seine persnliche Anregung, das Aufwerfen von zahlreichen Fragen (im Kwestionariusz der Wisla), das Aufsuchen undErmuntern von Lokalforschern, denen er seine Untersttzung in jeglicher Form angedeihen Hess, die Organisirung eines ethnographischen Museums u. dgl. von ausserordentlicher Bedeutung. Vermgend, im Besitze einer grossen Bibliothek was fr War-
Wissen einen scharfen, kritischen
Blick.
blick durch Miklosich tuschen, er vertrat
schauer Verhltnisse besonders wichtig

gesellig; fr alles
ist;
ausserordentlich liebenswrdig,
Gute sich begeisternd; unermdlich im Aufsuchen neuer Quellen und Beziehungen; mit Rath und That jedem uneigenntzig beiwar er stehend wie oft appellirte ich an sein nie versagendes Wissen
eines der wichtigsten Glieder jenes Kreises

in
Warschauer Privatgelehrten,
die
Ermangelungjeglicher Anstalt, jeglicher Organisation, diesem drckenden, alle wissenschaftlichen Bestrebungen entsetzlich lhmenden Mangel durch ihre uneigenntzige und rastlose Hingabe an die Sache selbst begegnen und nach Krften steuern. Einer der bedeutendsten und besten unter ihnen war eben Karlowicz, den der Tod am 14. Juni 1903 pltzlich abrief. Jeder, der seine Anregung, Untersttzung, litterarische, gelehrte, sogar materielle, ge-
(355
nossen hat, wird seiner stets dankbar gedenken; auf den Blttern polnischer
Dialektologie. Archologie und Ethnographie wird sein
zeichnet bleiben.
Name immer
A. Brckner.
ver-
Danksagung.
Beim Abschluss des XXV. Bandes
dieser Zeitschrift fhle ich
mich zunchst dem Herrn Verleger gegenber fr die besondere Ausstattung dieses JubiUiumsbaudes zu innigem Dank verpflichtet. Zu meiner grossen Freude war die Theilnahme der alten Freunde und Mitarbeiter dieser Zeitschrift aus diesem Anlasse so
allgemein,
dass nicht alle Beitrge, selbst in dem um einiges Band untergebracht werden konnten. Dies veranlasst mich zu erklren, dass ich noch im XXVI. Band einige Abhanderweiterten
lungen, die fr den Jubilumsband bestimmt waren, aber nicht

rechtzeitig
eingesendet oder aus
Raummangel
bisher noch nicht
gedruckt werden konnten, in gleicher Weise

Zeitschrift
illustrirt
nachliefera
werde. Fr diese rege Betheiligung sage ich allen Freunden dieser
meinen tiefgefhlten Dank.

26. Juli 1903.
Abbazia,
V. Jagic.
Sachregister.
Accentverschiebungea 425 ff. Achrid;i,Patnarchat, Geschichte 468 ff. Alexandreis, slavische, vom J. 1389,
157.
Falsificate; die
Alterthumskunde, slavische, 136

i5;afai'ik
ff.
Veda Siovena 580 ff. Fragen und Antworten (Beseda,, neuer Text ders. 611 ff. Futurum, litauisches, 480 f.; das fut. der verba perfectiva 554 ff.
Gaunersprachen 100. Genetiv sing, der o- Stmme
478. in der russischen Li-
139;
Niederle 140
ff.;
Ur-
heimath der Slaven 143; Methodik der Alterthumskunde (Boguslawsdslavische ^Yandeski) 145 ft\; rungen, Geschichte 307 ff. Amphilog's Vision, Quelle und Verbreitung, 101
ff'.
GogoFs Stellung
teratur 290
ff.
Gregorios Dekapolites und seine Le-
gende 103
ff.
Anlaut, vocalischer, im Slav. 187. Anthologie, serbokroatische, 150 f. Apocalypse des Radosav 20 36.
Apokryphe, s. Protoevangelium; Amphilog; Fragen und Antworten.
Belbogx in der Mythologie 66 ff, Beseda trech svjatitelej s. Fragen.

Bibliographisches, vgl. Polnisch etc. .Jovan Malesevac und slav. Drucke 463 ff. Cetinjer Oktoich von 1494, 628 ff.
;
Handschriften, slavische in Rom, Beschreibung ausgewhlter 1 ff. Zographoshandschrift d. XVIL Jahrh., Beschreibung 613 ff. Hehuold's mythologische Angaben 66 ff.
;
Ilja
'440
von Murom und Ilias von Reuszen ff., Oleg's Vermittelung epischer Motive 449 f.
Geschichte dess. 317.
Illyrisraus, zur
Bibliomantik 239 ff. Bogomilenbchlein 20 ff.; allegorische Deutungen der Schrift 612 f. Breviarium, glagolitisches von 1379 in
Eom
ff.
Comparativ litau. auf esnis 362, 364. Cyriirs Legende, kritische Bemerkungen, die arabische Mission 546 ff. Cyrillische Ligaturschrift l(i9 ff.; bei Sdslaven 112 ff., Eussen 115 ff'., in Litauen 1 17, Pskov etc., die Pomoranische 125 ff.
Dialectologie, s.Krasovaner aus Vrnci
;
Imperfect, altbhmisehes, Bedeutung und Gebrauch 341 ff. Inschriften und Nachschriften, serbische, 11861700, Ausgabe 152 ff. Instrumental, zum Gebrauch dess. im Nordserb. und Sloveu. 564 ff. Johannes von Damaskus und sein Werk 48 ff. Johannes der Exarch als Uebersetzer 48 ff.
Kleinrussisch, Verlust der Palatalisation vor e und i 222 ff. hnlich im Polabischen 237 f., s. Dialectologie;
;
in Serbien
212 ff.; s. Tobolsk; s. polnisch dialectiKleinrussisch; von der sches Wrterbuch 130 ff.
;
Liquidametathese u. s. w. Knsen, rumnische, Bedeutung derselben 522

ff.
bhmisch-polnischen Sprachgrenze
392
ff.
Donau
eu
488
f.
142
f.
im Slavischen
und
Krasovaner in Sdungarn, Sprache u. Herkunft 161 ff'.; keine Bulgaren; Texte 164 ff., Familiennamen 169. Kroatische Literatur, ihre Wiedergeburt 315 ff., keine messianistiLitauischen schen Elemente.
Sachregister.
657
Kurzformen im Slavischen
etc.) 48.
mol, pry
Ribanje des Ilektorovic, Sachliches u. sprachliche Erluterungen 429 ff., sein Realismus.
Russisch, S.Gogol; Cyrillische Schrift;
;
Leo der Weise
244.
Liquidametathese im Slavischen (tort Dialectologie llja Muromec Volksin den lînzeispraU.S.W.) 182 ff. epik u. s. w. chen, polabisch 197, kaszubisch 201, nordserbisch 205, russisch 2(lS. Serbokroatisch, s. Inschriften Metrik Litauisch, s. Futurum PrsensbildunAnthologie; Krasovaner; BiblioNeutrum. Optativ Comparativ gen graphie; Illyrisnius; Riltauje u.s. w.; zur Geschichte der stdtischen Nie2.50 ff., Schlsse Metrik des Gundulic derlassungen auf dem Balkan, Ver289. schiedenheit d. Entwiokelung 321 ff. Missale, glagolitisches, 6 f. Slavische Wanderungen, zu ihrer GeMoses von Chorene und seine Geograschichte 307 ff. Sdslaven auf dem phie 312 f. Balkan 321 ff.
; ; ;
;
Slovenisch, s. Instrumental; Aêrba Nekrologe, W. Wollner uO; J. Karlou. s. w. 644 wicz Suffixe, -yni 355 ff., -y 356 f. Neuslovenisch, s. Preseren; Syntax Syntax, s. Instrumental; Verba perff".
u. a.
Neutrum im Litauischen
482, 499.
fectiva; Imperfect.
Uebersetzung, dos Protoevangeliums, UeberTextvergleichung 40 ff.; setzungskunst Jobannes des Exargriechische Artikelchen 48 Peutinger's Tafel 309. constructionen in der altsloveniPhilologie, zur Geschichte der slavischen Uebersetzung des Psalters schen, t)21 ff. 366 ff.; vgl. Vulgata. Pluralbildung, nominale, im Serbischen
Oktoich, alter Druck 628 ff". Optativ, litauischer 4S5 ff".
ff".
;
135 f. Polnisch, Literaturbericht 74
ff.
(mittel-
Veda
Slovena, Geschichte der Ueber-
alterliche und neuere Texte, moderne Literatur, grammatisches und bibliographisches) lexicalisches,
lieferung; Kritik; der Flscher Go-
dialektisches
Wrterbuch
13
ff.,
Nasalvocale 219 ff. Praesensbildungen, slavische und litauische, 473 ff. Gesammtausgabe seine Preseren, Sprache und Metrik 637 ff. Protoevangelium Jacobi, Fragment,
;
loganov 580 ff. Venzel's officium, glagolitisches 11 20; Text und Bemerkungen. Verba perfectiva und imperfectiva im Slovenischen 554 ff.; s. Praesens-
bildungen; vgl. Litauisch. Volkst'pik, typische Zahlen derselben
36
ff.
im Russischen 452 ff. Volksetymologie, russische, bulgarische und bhmische Beispiele etc.
(zubalo und p^teka) 569
ff.
;
polnische
alt-
Eagusa, seine mittelalterliche Kanzlei,

die lateinische 501
ff".;
(mali) 160.
in
Cattaro
und anderswo 519
f.
Vulgata, angeblicher Einfluss auf slov. Uebersetzung 366 ff.
Namenregister.
Abicht 90. Albinus 87.
Alter 3. Araphilochius 21.
Asbth 506579. Askerc 638 ff.

Bartos 404
201
ff.
f.
Belcikowski Benett 600.

Bercic
5, 8.
80.
Amphilog Annin skij
101 ff. 314.
Berneker 473-499. Baudouin de Courtenay Bezzenberger 480 f.

Biegeleisen 74
f.
658
Birkowski 81. Bobrov 1 58 f. Bobrowski 1 f. Bodjanskij 49,
Namenregister.
Gerlach 471.
Gjalski 319.
(')'24.
Lamanskij 5445^3, 599.
Landau
100, 131.
Gloger 83. Gogol 290
ff.
ff.
Bogdan 520
5-13.
ff.
Gologanov 587
Lavrov 39. Lazecnikov Leger 591 f.
158,
Boguslawski 145 Brandt 439. Broch 425.

Bronisch 204.
Golubinskij 471 f. Gregorios Dekapolites

103
ff.
Leskien48 66,
Levstik 640 ff. Liebsch 565 ff.
207, 500.
Brckner 74101, 149,

204.
Grozdic 172. Gundulid 250289.
Mahan
178
f.
Brugmann
363, 479
f.
f,
Buj;enhagen H9
Hanusz Hasdeu
427. 541.
ff.
Mai 1 ff. Maksimovic 150 f. Malinowski 99, 131

392.
f.,
Burnouf 583
ff.
Heck
88.
Hektorovid 429
Canestrini 435. Chalanskij 440451. Chmielowski 74 f. Chodzko 589 f., 594 f.
Helmold 66 ff. Henrychowski

Hirschberg
Hirt 478.
90.
Maretid 452462. Marulic 439.
73.
Mazanowski
95.
Chrzanowski
Cranzins Criegern Crncic 2,
Cyrill
9.
81.
70.
Hornik
567.
ff.
544553.
Jacimirskij 32. Jagic 147, 136145, 149, 156, 159, 451, 465
Mazuranic 320. Mazurkiewicz 94. Meillet 425429. Melchisedek 541. Melich 574.
Meltzl 597.
Mesic
9.
Czirbusz 169, 174. Czrnig 173 f.
Czubek
8s.
Czuczyiiski 90.
467, 564, 593, 600, Metelko 563. Miaskowski 89. 627, 628637, 655. Mickiewicz 76, 86. Jaworski Tad. 90. Mikkola 208 ff., 499. Jaworskij Jul. 100. Miklosichl73,555f.,558, Jensen 4, 429439.
JirecekC. 157
.
Diehl 329, 333.
f.,
467.501,
f.
Dobrovsky
3,
144, 172.
Doderlein 435. Dozon 583 ff. Drinov 174, 593.
518, 591 ff. Jirecek Jos. 590
Johannes der Exarch

48
ff.
Dumont
584.
71.
76.
Johansson 478.
Kallenbach 77, 95. Kalu^niacki 101108. Kanitz 175. Karlowicz 97 f., 130 ff.,
160, 219
ff.,
Eckhardt
565 f.. 569 ff., 578, 621 Miletic 161181. Miller Vsev. 598 f. Milojevic 595. Mucke 207. Miillenhoff 307, 440. Music 561 f. Musicki 628.
ff.
Ehrle 1. Estreicher
Nachtigall 611.
Nehring6 73,77,130
135.
ff., 145149, 307316. Novakovic 321340. Nunzio De, 3.
Federowski Fermendzin
Finkel
99. 175.
653
ff.
Karaman
9.
Niederle 136
Fijalek 77, 91.

78, 82.
Kirpicnikov 440.
Fligier 597.
Kochanowski Piotr Kochowski 88.
78.
Fortunat9vl87, 205, 211, 425, 474, 478 f. Frecskay 575.

Frenzel 71
f.
Kocubinskij 621 627. Konstantinov 605. Kopitar 625.
Oblak
573.
Kors 637652.
Krasinski 77, 95, 320.
Obolenskij 624. Obrenovic Michael, Frst 625 f.
Gadon
96.
Gaj 319.
Galatovskij 108.
Krasnoselcow Kraushar 96. Krynski 97 f.

Kukiiljevic 4
f.
f.
2,
611.
Pachomios Logothetes
115.
Gauthiot 425.
Paprocki
78.
Gebauer 341354.
Geitler 360, 595
Kulakovskij 317. Kyprian (metropolit)

115
f.
Parcic 5. Passendorfer 98.
Geizer 468
ff.
Pastrnek 366391.
WoitreKister.
659
Taskov
611.
Pazdanowski Pedersen 425

Pelikan 342. Peretc 91.
Petii 472.
90.
f.
âchmatov 115, 222

238.
Petrovskij 429. Photius 5-30 f. Pini 94. Pintar 638 ff.
Safarik J. P. 72, 138 385, 621 ff., 62S. Safarik Janko 584. afarik Vojtech 622 f.
ff.,
Tetzner 406. Thalluezy 157.

'rhuriieyseu 362. Torbirnsson 182
ff.
Towianski
Truhlar
87.
94.
Saussure 425. Scepkin 32, 109129.

Sclileicher 197
48U, 482.
ff.
Ujejski 94.
Podhorszky
597.
Schmidt Job. 361, 478,
Uljanov 425, 474.
Polanski 230. Polivka 392406. Popov A. 49. 5S0.
Schwicker
Siraic 135
f.
173.
Valjavec 366.
Vasiljev 549
f.
Popovite
542.
ff.
Poriezinskij 473
îsinanov 580611.
Vazov
610.
Potebnja 572. Preradovic 320, Preseren 637 ff.

Prijatelj 150 f., 652. Ptaszycki 80.
^krabec 554564. Smolenski 92. Smolik 90. Solmsen 211.

Speranskij 32, 152
Wercliiatskij 4U7
124.
Verkovic 580611.
Vetranic 439.
Wiedemanu
362.
156,
Pyczkwski Pypin 290

598.
306,
81.
593
239249. Sponholz 72.

f.,
.^repel 26.
Sreznevskij 72, 627.
Racki
20, 30.
Stasov
20.
ff.,
Radrenko 611621.
Radonic 307, 468473. Rakovski 595, 607.
204. Rastic 272.
tojanovic 34, 152 218, 62S ff.
212
Wierzbowski 79. Windakiewicz 89. Vodnik 626 f. Wollner - 500. Vondrk4S, 182211. Vostokov 622 f. Wrublewski 94.
Vyhiidal 404
ff.
Ramuh
564569. Syganski 93.

trekelj
Zkrzewski
80.
Resetar 135
426, 429.
f.,
250289
Syrku 176, 610. Szlagowski 81. Szymonowic (Simonides)

88.
Zaleski 93. Zawilinski 98.
Zbylitowski
Zdziarski 93. Zibrt 82 f.
90.
Rey
80
f.
Rssler 307.
Zigabenus 612, Zubaty 355365,

480.
75, 94.
476,
Ruvarac 463465, 470 Rydel 78.
f.
Tafel 623.
Tarnowski
Zupitza 488,
Wortregister.
alnii 364.
kolak 577
f,
f,
ros niagy. 572.

strogij 210. stryj 358.
chobot 158
firieje 133.
lncsa 573.
galamb
573.
giera 134. jeszkoti 491.

ir 482, yra 484, iskati 491. judecie 541. kamy 188. kanjac 435.
lanka 573. mali 160. pas^ 491. pisztrang 572
svekr-B 358 t^zalo 570.

f.
f.
pobyt 158
f.
truchH 41. vataman 532.

veszne 362. zabola zabla magy.570ff. zmbalec 569 ff. zubadlo 569 ff.
pck
574.
ff.
p.bteka 576
potec 577. rakonca 574.
Druck Ton Breitkopf & Hrtel in Leipzig.
BINDING SECH
4 t975
PG
1
Archiv fr slavische Philologie
kB Bd. 25
PLEASE
DO NOT REMOVE
FROM
THIS
CARDS OR
SLIPS
POCKET
UNIVERSITY
OF TORONTO
LIBRARY

Archiv Für Slavische Philologie 25

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Archiv Für Slavische Philologie 25

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

^/'

ARCHIVS FR SLYISCHE PHILOLOGIE.

dans TEurope Occideutale

Peninsule Balcanique, par

zum Ribanje von Petar Hekto429 440

136 145 158 152 317

Boguslawski, Methode der Erforschung der slavischen Alterthmer,

Eine slavische Alexandergeschichte in Zara 1389, mitgetheilt von

Chobot oder pobyt?, mitgeth. von Vladimir

Einige Notizen ber den russischen Dialekt Tobolsk's, mitgeth. von

Wortregister, von AI.

zeichneten Verlagshandlung erwnschte Gelegenheit,

diesem Unternehmen zugewendete

schmckt den Jubelband mit

Bildnis des verehrten Jubilars

sicher, dass sie

damit den Lesern des Archivs eine Freude bereiten wird.

Eine fv andere Zwecke, die die slaviscbe Philologie nicht

Rom, in der Vaticanischen freie Tage auch den dortigen

Zahl imponiren, zu widmen.

Nicht die beiden Keimelien

Sammlung, das Assemanische Evangelium und

setzung der Chronik Manassis, durften meine Aufmerksamkeit in

einen flchtigen Ueberblick ber

Ueberschrift Codices slavici abgedruckt.

Archiv fr slavische Philologie.

Nr, 19 ein glagol. Breviarium auf Pergament saec.

sich diese Publication sehr gut eignen.

Gelegenheit sollte allerdings auch Nr. 21 der Vaticana bercksichtigt

wie ich vermuthe, zwei verschiedene Hand-

H^KOToptix^ JiHTyprHiiecKHX'B pyKoraieaxi. BaTiiKaHCKon

(KasaHB 1885) etwas nher analysirt, und zwar auf S. 153

unter Nr. 9 eingetragene und aufbewahrte liturgische Rolle, mit

Weiter behandelt Krasnoselcov die vaticanische Handspteres cyrillisch-serbisches Horologium aus

schrift Nr. 10, ein

XVI. Jahrh. (auf

die Handschrift Nr. 14, die ein auf

als Missale slavicum bezeichnet),

mit einigen Textabdrcken.

Derjenige lateinisch-slavische Codex,

bulgarischen Uebersetzimg' der Chronik des Manasscs erfuhr ich in

es vor einigen Jahren schon

nahe daran war, dass dieser

Codex, der eben wegen der Illustrationen grossen kunst-

gegeben worden wre.

hoffen, dass jener Plan

gament, das zweite ein Tetraevangelium, geschrieben auf Bombycin.

Fr.C. Alter hatte schon im

1787 in Wien erschienenen)

Band des Novum Testamentum ad

cod. vindob. graece expressum,

aus einem von diesen zwei Codices, wahrschein-

Diese Proben verwerthete spter Dobrovsky in seinen Institutioues.

Folioblatt zu verstehen, das ich gern nher studirt htte,

mir mglich gewesen wre.

Gebete und Exorist

cismen, die mglicherweise mit

stehen, denn das Schriftstck

Schon Dobrovsky sprach die Vermuthung

schriften zuerst hingewiesen zu haben.

traf sich glcklich, dass als ich

seines j)Arkiv za povjestnicu jugoslavensku S.369

eine kurze Beschreibung der hauptschlichsten siavischen ''glagolitischen