Sie sind auf Seite 1von 684

^/'

FNFUNDZWANZIG BNDE
.,-'
'

DES

ARCHIVS FR SLYISCHE PHILOLOGIE.

^^

ARCHIV
FR

SLAVISCHE PHILOLOGIE,
UNTER MITWIRKUNG
VON

A.

BRCKNER,
BERLIN,

J.

GEBAUER,
PKAG,

C.

JIRECEK,
WIEX,
A.

A.

LESKIEN,
LEIPZIG,

W. NEHRING,
BRESLAU,

ST.

NOVAKOVK?,
BELGRAD,

^\i:SSELOFSKY,
ST.

PETERSBURG,

HERAUSGEGEBEN

V. J

AG

C.

FNFNDZWANZIGSTER BAND.

53C884
~^f~JZs7 WEIDMANNSCHE BUCHHANDLUNG.
1903.

BERLIN,

I I

/-

O'

Inhalt.
Abhandlungen.
Seite
1

Analecta romana, von V. Jagic Die Uebersetzungskunst des Exarclieu Johannes, von A. Leskien Der Name bOlbog in der slavischen Mythologie, von W. Nehring Polonica, von A. Brckner Die Legende von der Vision Ampliilog's und der /lyog laxoor/.og des Gregorios Dekapolites, von E. Kaluzniacki
. .
.

48
66
74

101

von W. St seh epk in Ueber die Sprache und die Herkunft der sog. Kracovaner in SdUngarn, von Lj. Miletic Zur Liquidametathese im Slavischen, von W. Vondrk Dialektologische Miscellen aus Serbien, von Ljub. Stojanovic Zur Geschichte der Nasalvocale im Polnischen, von Jan Karlowicz Wie im Kleinrussischen die Palatalisation der Consonanten vor e und i verloren ging, von AI. Schachmatov Leon's des Weisen Weissagungen nach dem Evangelium und Psalter, von M. Speranskij Die Metrik Gundulic's, von M. Resetar Die Bedeutung Gogol's in der russischen Literatur, von A. N. Pypin Eni Beitrag zur Geschichte der sdslavischen Wanderungen, von
Cyrillische Ligaturschrift,
.
.

109

161

182

212 219
222 239

250 290
307

L.

Niederle
du nioyen
;ige

Villes et Cites

dans TEurope Occideutale

et

dans

ia

Peninsule Balcanique, par

Stojan Novakovic
. .

321

Bedeutung des altbhmischen Imperfects, von J. Gebauer .... Zu den slavischen Femininbildungen auf -*//(i, von J. Zubaty
.

341

355
366 392 407

Die griechischen Artikelkonstruktionen in der altkirchenslavischen Psalter- und Evangelienbersetzung, von Fr. Pastrnek Neues von der cechisch-polnischen Sprachgrenze, von G. Polivka Die Mundart der Gegend von Uherci beiLisko, vonl. Werchratskij De quelques dep'acemenls d'accent dans les dialectes slaves, von
.
. .

O.Meillet
Einige litterarische Bemerkungen
rovic,
Ilias

425

zum Ribanje von Petar Hekto429 440

von Alfred Jensen von Reussen und H'ja Muromec, von M. Chalanskij Die typischen Zahlen in der russischen Volksepik, von T. Maretid. Jovan Malesevac als Bcherschreiber und Bchercorrector, von II. Ruvarac, mit Zustzen von V. Jagic und Const. Jirecek Die mittelalterliche Kanzlei der Ragusaner, von C. Jirecek ....
.

452
463
501

IV

Inhalt.
Seite

Ueber die rumnischen Knesen, von .1. Bog d an Vita Cyrilli, von V.Lamanskij Zum Gebrauche der Verba perfectiva und iraperfectiva im Slovenischen, von Stanislav Skrabec Die Ursache des Schwundes des prdikativen Instrumentals im Slovenischen und Sorbischen, von K. Strekelj Ein Stck Volksetymologie, von Oskar Asboth Glck und Ende einer berhmten literarischen Mystification: Beaa CjOBena, von I. Sismanov Zur Literatur der Fragen und Antworten, von K. Radcenko Miklosich und Safaiik, von AI. Kotschubinsky Ein Nachtrag zum ersten Cetinjer Kirchendruck vom J. 1494, von
. . .

522 544
554 564 569 580
611
621

V.

Jagic
Kritischer Anzeiger.

628

Karlowicz, Wrterbuch der poln. Mundarten, angez von W. N e h r i n Simi, Pluralis der ein- und zweisilbigen Masculina, angez. von M.
.

130
135

Resetar
Niederle, Slavische Alterthmer, angez. von V.

Jagic

136 145 158 152 317

Boguslawski, Methode der Erforschung der slavischen Alterthmer,


angez. von L.

Niederle

Maksimovid, Poetischer Hausschatz In serbischer Sprache, angez. von Ivan Prijatelj Stojanovic, Altserbische handschriftliche Zu- und Inschriften, angez.

von M. S peranskij M. Zdziechowski, Wiedergeburt Kroatiens, angez. von V. Jagid Heinrich Geizer. Der Patriarchat von Achrida, angez. von Jov.
. .

Radonic
Porzezinskij, Zur Geschichte der Conjugationsformen in der balti-

468
473

schen Sprache, angez. von E. Bern eker Askerc, Preseren's Dichtungen, angez. von Th.

Kor seh

637

Kleine Mittheilungen.

Eine slavische Alexandergeschichte in Zara 1389, mitgetheilt von


C.

Jircek

157

Chobot oder pobyt?, mitgeth. von Vladimir

Bob rov

158

Einige Notizen ber den russischen Dialekt Tobolsk's, mitgeth. von


V. Jagic Zur Geschichte eines Wortes, mitgeth, von Jan Karlowicz Wilhelm Wollner f (Nekrolog), von A. Leskien Jan von Karlowicz (Nekrolog), von A. Brckner Danksagung, von V. Jagic
"i"

159
. .

160

500

653

655
656

Sach-,

Namen- und

Wortregister, von AI.

Brckner

D.

'as

Erscheinen

des

fnfundzwanzigsten

Bandes

des

Archivs

fr slavische

Philologie"

giebt der

unter-

zeichneten Verlagshandlung erwnschte Gelegenheit,

Herrn

Professor Dr.V.Jagic
und
ununterbrochen
fr alle

in

Wien,

der

dasArchiv begrndet
tiefempfundenen

geleitet

hat,

ihren

Dank

diesem Unternehmen zugewendete


Sie

Mhe und

Sorgfalt auszusprechen.

schmckt den Jubelband mit

dem

Bildnis des verehrten Jubilars

und

ist

sicher, dass sie

damit den Lesern des Archivs eine Freude bereiten wird.

BERLIN,

Januar 1903.

Weidiiiannsche Buchhandlung.

Aualecta romaiia.

I.

Eine fv andere Zwecke, die die slaviscbe Philologie nicht


uumittelbar angehen, unternommene Reise nach Italien, gab mir

Rom, in der Vaticanischen freie Tage auch den dortigen


in

Bibliothek,
Slavicis,
die

Gelegenheit, einige
leider nicht

durch

ihre

Zahl imponiren, zu widmen.

Nicht die beiden Keimelien


die Ueber-

der

Sammlung, das Assemanische Evangelium und

setzung der Chronik Manassis, durften meine Aufmerksamkeit in


ich sah Anspruch nehmen, dazu reichte die Zeit nicht aus sie allerdings, begngte mich aber auch mit dem freudigen vielmehr einigen Gefhl, sie in der Hand gehabt zu haben anderen Kleinigkeiten schenkte ich in der kurz bemessenen Zeit meine Aufmerksamkeit. Dank sei es der liebenswrdigen Zuvorkommenheit des hoch wrdigen Herrn Prfecten, P. Fr. Ehrle,

war
die

ich in die

Lage
der

versetzt,

einen flchtigen Ueberblick ber

ganze

alte
in

Collection

der Slavica
Philologie

zu gewinnen.

Sie

ist

von

dem

slavischen

wohlbekannten

Zeif-

kurz

genossen Dobrovsky's und Kopitars, dem Domherrn Bobrowski, beschrieben seine Beschreibungen liegen noch jetzt

und diese Beden einzelnen Handschriften bei schreibung wurde von Angelo Mai im V. Bande seiner Scriptorum 111 unter der veterum nova collectio, in der 2. Abtheilung, S. 101
auf Zetteln

Ueberschrift Codices slavici abgedruckt.

A.Mai

zhlte nur 18

Handschriften auf, gegenwrtig sind 23 vorhanden. Wahrscheinlich sind die Nummern 19 23 spter hinzugetreten, davon ist

Archiv fr slavische Philologie.

XXV.

V. Jagic,

Nr, 19 ein glagol. Breviarium auf Pergament saec.


kroat. Gebetbncli.

XV, Nr. 21

ein

Gebetbuch massigen Umfangs drfte verschieden sein von jenem alten kroat. Gebetbuch (Stari hrvatski molitvenjak), das schon im Jahre 1859 Dr. Fr. R(acki) in dem 363 als einen Codex )'Zagrebacki katolicki List Nr. 46, S. 361 membr. bibliothecae Barberinae Nr. 2396 beschrieb. Die Abschrift und eventuelle Publication dieses fr die Prosa Dalmatiens im XV. Jahrh. nicht unwichtigen Codex war schon damals in Aussicht gestellt, geschehen ist dennoch bis jetzt nichts. Fr die Agramer
Dieses

Starine

wrde

sich diese Publication sehr gut eignen.

Bei dieser

Gelegenheit sollte allerdings auch Nr. 21 der Vaticana bercksichtigt

werden,

falls das,

wie ich vermuthe, zwei verschiedene Hand-

schriften sind.

Mai summarisch aufgezhlten und nach Boimmer richtigen Beschreibungen kurz charakterisirteu Handschriften wurden einige von dem verstorbenen, usserst fleissigen Professor Krasnoselcov in seinem Buche CB'iAiHia o
bei A.

Von den

browski's nicht

H^KOToptix^ JiHTyprHiiecKHX'B pyKoraieaxi. BaTiiKaHCKon

iio-iioxeKii
ff.

(KasaHB 1885) etwas nher analysirt, und zwar auf S. 153

die

unter Nr. 9 eingetragene und aufbewahrte liturgische Rolle, mit


cyrillischer Schrift in serbischer

Redaction geschrieben.

Mit Recht

Annahme Bobrowski's (wiederholt bei A. Mai), dass dieser Text im XU. Jahrh. geschrieben sei, krftigen Widerspruch. Die Rolle ist gewiss nher dem XV. als dem
erhebt Krasnoselcov gegen die
XII. Jahrh.

Weiter behandelt Krasnoselcov die vaticanische Handspteres cyrillisch-serbisches Horologium aus


S.

schrift Nr. 10, ein

dem XV.
giariura
hlt (bei

XVI. Jahrh. (auf


A.Mai

die Handschrift Nr. 14, die ein auf

161) und am ausfhrlichsten Pergament geschriebenes Liturrussischer Redaction aus dem Ende des XIV. Jahrh. ent-

157

als Missale slavicum bezeichnet),

auf

S.

162

194,

mit einigen Textabdrcken.

Derjenige lateinisch-slavische Codex,

der einst zu dieser Serie gerechnet wurde, in welchem sich die kroat. Umarbeitung der Chronik des sogenannten Presbyter Diocleas befindet (herausgegeben bekanntlich zuerst von Kukuljevic, nachher 1874 von Crncic) wird wegen seiner lateinischen Bestandtheile (Thomas Archidiaconus etc.) in der Serie der lateinischen Handschriften verwahrt und fhrt die Nummer lat.7019, wie dies Crncic auf S. XIV seiner Ausgabe richtig angibt. Betreffs der slavisch-

Aualecta romana.

bulgarischen Uebersetzimg' der Chronik des Manasscs erfuhr ich in

Rom, dass
illustrirte

es vor einigen Jahren schon

nahe daran war, dass dieser

Codex, der eben wegen der Illustrationen grossen kunst-

Kosten Bulgariens herausdoch einmal zur \yahrheit wird. Inzwischen erwarten wir aber die kritische Ausgabe des Textes von Prof. Bogdan in Bukarest.
geschichtlicheu
reprsentirt, auf

Werth

gegeben worden wre.

Wollen wir

hoffen, dass jener Plan

Die beiden Codices ruthenici, von denen Dobrovsky nach Assemani in den Institutioues p. XII XIII spricht und sie mit Recht nach M. Sovic fr sdslavisch erklrt, sind in der Vaticanischen Sammlung unter Nr. 4 und 5 eingetragen, das erstere ist ein hbsch geschriebenes Evangeliarium serbischer Redaction auf Per-

gament, das zweite ein Tetraevangelium, geschrieben auf Bombycin.

Fr.C. Alter hatte schon im

I.

(im

J.

1787 in Wien erschienenen)

Band des Novum Testamentum ad


auf S. 1008
lich

cod. vindob. graece expressum,

1011

aus einem von diesen zwei Codices, wahrschein-

dem Evangeliarium, Textproben (aus Luc. XXIV. 12 35) durch die Vermitteluug des Grafen Wrbua erhalten und mitgetheilt.
aus

Diese Proben verwerthete spter Dobrovsky in seinen Institutioues.

Auch

Nr. 6

und

7 sind Evangelientexte.

Die unter Xr. S aufbewahrte Handschrift der Vaticanischen Sammlung ist mit besonderer Schrift, die wir kurz als tachygraphisch bezeichnen knnten, geschrieben; schon

Karaman

er-

whnte sie in seinen Considerazioni (Cap. 138' und daraus schpfte Dobrovsky in den Institutioues p. XIII XIV seine Mittheilung. Etwas eingehender wurde nachher der Charakter der Schrift von Dr. Fr. Racki in Rad Band II, S. 36 38 besprochen. Vor zehn Jahren lieferte ein italienischer Gelehrter (De X^unzio) einen weiteren Beitrag ber diesen Psalter im russ. Journal des Ministeriums der Aufklrung Jahrg. 1S92, Xr. 11, B. CCLXXXIV, S. 141147. Alles das gengt aber noch nicht zur vollen Wrdigung dieser immerhin sehr merkwrdigen Erscheinung. Unter Xr. 1 1 ist ein auf Pergament geschriebenes glagolitisches

Folioblatt zu verstehen, das ich gern nher studirt htte,

wenn

es

mir mglich gewesen wre.


irgend welchem

Es enthlt

allerlei

Gebete und Exorist

cismen, die mglicherweise mit

dem

kroatischen Volksleben in

Zusammenhange

stehen, denn das Schriftstck

kroatischer Provenienz.

Schon Dobrovsky sprach die Vermuthung


1*

4
aus, dass das Blatt als

V. Jagic,

Amulet

diente.

Nr. 12

ist

bei A.

Mai gut

beschrieben, Nr. 13 und 15 enthalten unwichtige Psalmentexte. Nr. 16, 17 u.lS bieten drei Handschriften der ragusischen Dichter

Gundulic und Palmotic, die bei den Ausgaben der betreffenden Werke (Osnian und Christias) bisher noch nicht verwerthet wurden.

Es

aber das Verdienst des Herrn Alfred Jensen in seinem dem Gundulic gewidmeten Werke, S. 217 21 S, auf alle drei Handist

schriften zuerst hingewiesen zu haben.


II.

siavischen Handschriften

nach Rom kam, schon die Propaganda in die Vaticanische Bibliothek transportirt waren. Ich erwhne des Umstandes darum, weil jetzt, durch diese Vereinigung an einem Orte, die Benutzung

Es

traf sich glcklich, dass als ich

der

der rmischen Slavica wesentlich erleichtert wird. Bekanntlich gab schon im Jahre 1857 der unvergessliche Ivan Kukuljevic im
IV.

Bande

seines j)Arkiv za povjestnicu jugoslavensku S.369

377

eine kurze Beschreibung der hauptschlichsten siavischen ''glagolitischen

und

cyrillischen)

Handschriften der Propaganda-Biblio-

thek.

Spter hatten die beiden Domherren des illyrischen Colle-

giums, Crncic und Parcic, Gelegenheit, fleissig die glagolitischen Codices der Propaganda zu studiren. Die Sammlung ging also durch mehrere Hnde. Und doch, als mir der Herr Prfect von,der

vollzogenen Uebertragung Mittheilung machte und mich freundlichst zu dem Schranke fhrte, wo die Handschriften vorlufig auf-

bewahrt werden, durchzuckte mich der Gedanke, wie schn es wre, wenn ich unter den Schtzen der Propaganda jenen vielgenannten und lebhaft vermissten Psalter des Nicolaus von Arbe aus
eitler Hoffnungsstrahl, die

Doch nein, das war ein Entdeckung blieb aus, und als ich mit dem flchtigen Ueberblick ber den in die Vaticana gebrachten siavischen Schatz der Propaganda zu Ende war, konnte ich mich nicht einer Enttuschung erwehren, es war mir doch auffallend, dass in Rom gerade in dem Institut, wo zu wiederholten Malen die glagolitische Bcherrevision vorgenommen wurde, so geringe Spu-

dem

J.

1222 auf einmal erblicken knnte.

ren dieser Thtigkeit, gleichsam als Erinnerung an dieselbe, brig blieben. Das spricht weder fr die hohe Intelligenz der dabei betheiligt

Gewesenen, noch

fr ein sehr

warmes

Interesse fr die

Analecta romana.

Sache seitens der officiellen Kreise. Selbst die Erwartimf^, dass ieli wenigstens irgend welche lteren Bruchstcke, gleichsam Abtalle

jeuer geistigen Arbeit frherer Jahrhunderte, auffinden knnte, erwies sich als unbegrndet. In dieser Beziehung ist das orthodoxe
St.

Petersburg viel reicher mit den kleinen Ueberresten der gla-

golitischen,

geschriebenen Literatur

nach katholischem Ritus in slavischer Sprache niederausgestattet aus dem Nachlass Bercic's

als das katholische l\om

Bei der kurz bemessenen Zeit, die ich

nach der Vollendung meiner Hauptaufgabe den Slavicis zudrei Handschrifich mich auf zwei nach prfte. ihrem Inhalte etwas nher Propaganda, die ich der ten 1. Kukuljevic erwhnt unter Nr. 1 seines Berichtes ein glagolitisches Missale, das er in das XIII. oder den Anfang des XIV. Jahrh. versetzt. Die Zeitbestimmung ist richtig, und wenn auf dem
erst

wenden konnte, beschrnkte

Kcken des Einbandes das J. 1387 steht (mit der Signatur L. VII. 4), so ist diese Angabe falsch, gemacht nach einer allerdings in dem Codex befindlichen Verordnung vom J. 1387, die jedoch erst spter in den Codex hineingeschrieben worden war. Ich schrieb mir diese Verordnung ab, ohne mich zu erinnern, dass sie schon 1867 von
r. Crncie in

dem Werke
i

Xajstarija poviest krckoj, osorskoj, rab(u

skqi, seujskoj
publicirt
statiren.

krbavskoj biskupiji

Rimu

1867) auf S. 123

worden war. Erst in Wien konnte ich die Thatsache conauf Der Text ist bei Crncie sonst genau abgedruckt

ihn*kann
ling

man sich ja in stilistischen Form seiner


war

der Regel verlassen, trotzdem er in der


antiquarischen Publicationen ein Sonderso,

nur im Capitel 5 steht in der Handschrift nicht


i

wie
(ich

Crncie schreibt: l ki bi toga vsega nedrzal

zapovedi gospodina

Fra Mateja

toga ne

platih-,

sondern es muss gelesen werden

transscribire cyrillisch):

kh kh rora Bcera h ApH;aA h 3an;i,H


r,\,Ha (Ipa

PAHa KCKna
THAK.

h Hera

KHKapa

AVaTtlv

h ^,c>rA

iit

naa-

Crncie hatte also aus Versehen die Worte, die zwischen


r;i,Ha"

dem zweimaligen

standen, ausgelassen.

Aus derselben Handeine andere aus

schrift theilte ferner Dr. rucic ib. S.

129

131

acht Capiteln bestehende Verordnung mit, die aus


(1457) stammt.

dem

J.

sa^a^

Xach dem

letzten Capitel, das ich gleichfalls in


ist die

Abschrift besitze, zu urtheilen,

Mittheiluug Crncic's ganz


)^

genau.
die auf

Ferner gibt er auf

S.

132

133 seiner

Poviest auch noch

dem

letzten Blatte des

Codex befindlichen spteren Ein-

6
trag-iingen,

Y. Jagic,

aus den Jahren 1471, 1475, 1480 (brigens uotirte ich


J.

mir

statt

1480 das

1488,

d. h. w..3.),

die alle fr die locale

Geschichte von Bedeutung sind. Kukuljevic irrte, als er im Arkiv IV, 370 noch eine in das J. 1387 fallende Eintragung diesem Codex
zuschrieb.

Den Fehler bemerkte schon


S. 16,

Dr. Crncic, in der Schrift

Dvie razprave (U Trstu 188)

aber seine Berichtigung wird

kaum Jemand

verstehen:

);Ovako je u

onom

dielu breviara, a ne

kako je u Arkivu, u IV na 370 s. Crncic wollte sagen, diese von ihm a. a. 0. noch etwas ausfhrlicher und genauer, als bei Kukuljevic,

mitgetheilte

Notiz
1

stehe
citirte,

nicht

in

dem

glagolitischen

Missal, das Kukuljevic sub

sondern in einem glagolitischen


sein wird.

Breviar, von

welchem

gleich die

Rede

Dieses Missale

ist

allen Glagoliticis, die ich in

meines Erachtens das lteste Stck unter dem Nachlasse der Propaganda sah.
nicht zusammengedrngten,

Nach dem schnen, blassgelblicheu,


wrde
ich, in

sondern breiter gehaltenen Ductus der glagolitischen Buchstaben


tragen, den

Uebereinstimmung mit Kukuljevic, kein Bedenken Codex in den Anfang des XIV. Jahrh. zu versetzen. Sein Text beginnt in blicher Weise mit Advent, geht dann auf Weihnachten, Fastenzeit, Ostern und Pfingsten ber, schliesst mit dem Kalender, nach welchem das Officium missae folgt, und zuletzt
das Proprium.
schrieben
28.

Im Kalender fand
:

^a&b3<3)H'

ich unter 14. Februar roth geund schwarz dazu s M3TO<as3. Unter dem
'i?3W3a<a)+''+ -s^y.

September schwarz

Der ganze Codex umfasst,

wenn

bei rncic abgedruckten

Blatte, das jenen Verordnungen vorausgeht, fand ich folgende Eintragung einer Schenkung des Frsten Ivan Frankapan vom Jahre 1470 (ich transscribire den Text mit cyrillischen

richtig gezhlt wurde,

227

Blatt.

Auf dem

Buchstaben)

A\h kh^' hbh' (I)paHKi\naH^ kp^kh, yo;v,poYUJKH h npHaU, BHA'STH BC'fey"' H KCKOlUIOVj' K^\'K KO^A^ nCTpHKHO KHAliTH TO UMUf O^AO^HfH", KO O^^OV^"'^'^'''* '^'* nOKOA'UJaH'f OAAOV'MUcyo h o^AO^Morfiuio ^\,a Harne h Hamtra cTaH^k, HC c1i\-' KaiuTfAHY' Haiuera OTOKa j\,c\ et cao\fJKH (ji,HA M'ca {ein Wort unleserlich: opt) bckh a"' m^* caaBoy kjkho\'. h b
J^AUO
j!i,i\

HM

lUAH, KH

CAOYJKKH .A,'^'^'^'^ " A^*"^*^ HaujHiui' Kanf/\aHOiui' B OmhCO\i' H KH BOyA^^V) "^"IpBO 3fM,\t BCt TO Ma ( HaiU

Analecta romana.
iiOA FpaA'iC iipt,v, OuHiuAn.r. pfMSHM KlvK'BliHHHI.r HKOHOM,

7
iio.v

,v,a

coy
K

KaiiTC>.\~

k(i<)iij{

TOMOV'

HM' MpH.VaCf.10

HaUIH\'k OKan'

b-

TP

KC^'
-P

T-

9
2.

KTcl^^^)

HOKfMKpa.

In der Bibliothek der Propaganda ])efand sieh auch ein

zweibndiges glagolitisches Breviarium


Hlfte fhrt auf

vom

J.

1379.

Die erste

dem Rcken
a.

des Eiubandes den Titel: Breviarium


5.

illyricum tom.

I.

1379 mit der Signatur L. VlI.


die Blattzhlung richtig
ist,

Der ganze
Die zweite
6,

Band

umfasst,
ist

wenn

24S

Bl.

Hlfte

mit demselben Titel auf


II,

dem Rcken

des Einbandes ver-

sehen, nur heisst es hier tom.


letzte Blatt dieses

und

die Signatur: L. VII.

Das

Bandes

trgt die Zahl 217.

Dr. d'rncic theilte

aus diesem Breviarium einige Eintragungen geschichtlichen Inhalts


in seiner

Abhandlung Dvie razprave

S. 16

18

mit.

Die bei ihm

ebenso wie bei Kukuljevic IV. 370, nur bei diesem falsch auf das
frher erwhnte Missal bezogen) mitgetheilte Notiz
liest

vom

J.

13S7

man auf

Bl.

217 des nach der auf

dem Einband

kenntlich ge-

machten Bezeichnung zweiten Bandes. Crncic druckte auf S. 17 der besagten Abhandlung noch einige Eintragungen aus diesem zweiten und einige andere aus dem ersten Bande ab. Er kommt ferner auf dasselbe Breviarium nochmals im 14. Bde. der Starine S. 210 220 zurck. Es wre berflssig das zu wiederholen, was schon Crncic ber die beiden Bnde dieses Breviariums vorbrachte. Ich ziehe vor zu bemerken, dass bisher leider Niemand dazu kam, die in solchen Werken enthaltenen Uebersetzungen der

Homilien aus verschiedenen griech. und


nes Chrysostomus, Leo
unterziehen.

lat.

Kirchenvtern, aus

Ambrosius, Augustinus, Epiphanius, Gregorius, Hieronymus, Joanu. a. einer philologischen Untersuchung zu Es knnten sich ja aus einer solchen grammatischlexicalischen und kritischen Prfung der Texte nicht unwichtige Schlsse fr die Bestimmung der Zeit und des Ortes der Uebersetzung ergeben. Gewiss sind die Uebersetzungen zu verschiedenen Zeiten und mit ungleicher Sprachkenntniss gemacht. Vielleicht wird sich auch ber die Frage, wo sie zuerst zu Stande kamen,

einiges sagen lassen.

Bei meiner flchtigen Leetre, die sich auf


B. in

einige Stunden beschrnkte, fand ich sehr hufig solche Ausdrcke

wie pIvCHlv und a'Skh,

z.

einem C.tobo EnH^aime

liest

man:

V. Jagic,

CHt mh. amXCKH 'k3HKk SK-KCTH a OHtlUlb SB-RSA'^

A1vKH 'kSKK

NKCKK.

TOe ailAH

MlUlh,

AtKH

^pO\'ra HKCKa SK'kCTHlUE

cko\' KH^hic.

In einer Homilie Leo's (aus der Fastenzeit):

hko

a1vKH oHf Ha saKOAfHHE li H^pTBoy be;i,chi^ fCTL Ha HC K-kme oKHf, H A'kKH arnaL^k Kes raaca. Oder man vergl. noch diese Stelle aus einer anderen Homilie desselben Leo: h he \c>T'k o\,-kc>
K

MTpHHH\'k T'kcHOTa\*K cKoero OKHTaHH'k TaHTH npBOpo;i,Hlv


ce.

Ha HHfr^\,o\' OT Bck^k \*OT'k no3HaTH


Bekanntlich
stellte

in Dalmatien verund noch immer unersetzte Bercic seine Ulomci svetoga pisma (5 Hefte, Prag- 1864 1871) aus den den glagolitischen Breviarien und Missalen entnommenen Texten zusammen. Die Handschriften oder Drucke, aus welchen er schpfte, sind am Ende eines jeden Heftes genau angegeben. Man sieht daraus, dass er keinen einzigen glagolitischen Codex Roms, ebenso keinen einzigen aus der damals noch im Privatbesitz Kukuljevic's befindlichen, jetzt Agramer akademischen Bibliothek zu Rathe ziehen konnte. Nun mag es sein, dass ihm die prchtigen Vrbniker Breviarien, oder das Pasmaner und das Wiener (von Vid aus Omisalj, im J. 139G geschriebene) Breviarium dem Umfang nach dasselbe Material lieferten, das ihm auch die rmischen Codices geboten

der

um

den Glagolismus

dienstvolle

htten.

Allein wir wissen es,

dass die einzelnen Handschriften,

Gte und Correctheit der in ihnen enthaltenen Texte anbelangt, stark von einander abweichen. In einigen von ihnen blieb der biblische Text fast ganz unverndert oder nur sehr wenig gendert gegenber der ltesten nachweisbaren, aus dem griechischen
die

was

Original geflossenen altkirchenslavischen Uebersetzung,


bei anderen die corrigirende

whrend

Hand

eines in die latein. Texte hinein-

blickenden Lesers auf Schritt und Tritt bemerkbar ist. Ich habe das im IL Heft der Primeri (Agram 1866, S. 67 70) an einem Bruchstck des Textes aus dem Propheten Joel klargelegt. Es

wre daher

jetzt eine sehr verdienstvolle

Schritt zu thiin (nach 36 Jahren!)

und das Werk

Aufgabe, den weiteren Bercic's durch die


glagoliti-

Collation des bei

ihm abgedruckten Textes mit anderen

schen Handschriften, die ihm nicht zu Gebote standen, zu berichtigen, eventuell zu ergnzen.

Diese Aufgabe wre leicht fr Jeder-

mann, der Gelegenheit


langen.

bat, zu derartigen Handschriften zu ge-

Ich bedauere sehr, nicht selbst mit gutem Beispiele voran-

Aualecta roinana.

j;eheu zu kimeu.

Ich will ur erwhnen, dass auch in diesem

Breviarium der Propag:auda, in seinem ersten Theil, der das Pro])rium de tempore enthlt, in der ersten und zw^eiten Woche nach

nach Ptingsten, wo die Sonntage zu Ende sind, sehr viel aus dem Buche Job (auf Bl. 1S6 201), dann aus Tobias (auf Bl. 202 bis 207), aus
Ustern g-rosse

Stcke des

Textes aus der Apokalypse,

Judith 'auf Bl. 207'' bis 215) und aus Esther (auf B1.215'' bis
zu tinden
ist.

219=')

Darauf folgen

die

Maccaber und auf


bei Bercic

B1.232'' bis 241

Daniel und andere Propheten.


gleichuug dieser Texte mit
nutzlose Arbeit wre.
bis 2
1

Ich bin berzeugt, dass eine Ver-

dem

abgedruckten keine

XIV, S. 212 an einem Stck aus Isaias gezeigt, wie stark der Text des Breviariums in Rom vom J. 1379 von dem des Wiener Breviariums vom J. 1396 abweicht.
Hat ja schon Crncic
in Starine

III.

AVer sich fr das glagolitische Schriftthum interessirt, bei


liegt der

dem

Wunsch nahe zu erfahren, inwiefern die Ueberlieferungen und Erinnerungen an die beiden Begrnder der slavischen Kirchensprache, die ja zugleich lange Zeit fr viele Slaven Literatursprache

war, in solchen Denkmlern fortleben.

So wurde auch bezglich

des erwhnten zweibndigen Breviariums der Propaganda die Frage


aufgeworfen, ob darin die Commemoratio Cyrill's und Method's im

komme.
Nr.

Kalender und ob ein besonderes Officium fr diese Apostel vorSchon Karaman in seinen Considerazioni, wo er

XXXVI

die beiden

Bnde

dieses Breviars beschreibt, unterliess

es nicht zu erwhnen, dass unter

dem

14.

Febr. sono uniti


ein aus

li

tre

santi Cirilo e Metodio e Valentino

und dass

Hymnen und

Lectionen bestehendes Officium darin vorkomme.

Spter haben

Mesic in Tisucnica (Agram 1863) und Bercic in Dvie sluzbe

Agram

1870)

diese Frage auf

Grund der

glagolitischen Codices
S.

behandelt und zuletzt Crncic in Starine Band XIV,

214

flf.

geradezu das Propaganda-Breviarium herangezogen. Er sagt richtig, dass in dem ersten Bande des Breviars im Kalender unter dem
14.

Februar zu lesen

sei:

KaAfHTHHa mm. Hoi'pHAa

h A\tToy,v,He

(alle drei

Cyrilli et Methodii,

schwarz eingetragen). Er hat ausserdem aus dem Officium das im zweiten Band und zwar ganz am Ende
ff.)

desselben (auf Bl. 213

steht,

zu

dem von Mesic

in Tisucnica

V. Jagid,

S. 77 ff. aus einem anderen Codex gedruckten Text alle Varianten angemerkt und sie a. a. 0. in Starine (S. 214 215) publicirt. Nachdem aber der Verehrung des Andenkens der beiden Slavenapostel in dieser Weise Genge geschehen, muss man einen Schritt weiter thun und fragen, ob nicht in diesen Bchern auch anderer heiliger Mnner, die mit der slavischen Geschichte in Zusammenhang sind, Erwhnung geschehe. Ich habe vor kurzem in dem in Erscheinung begriffenen Bande des Warschauer PyccKt <I'HJiojior. B'licTHHKi) auf den heil. Wen ces laus von neuem die Aufmerksamkeit gelenkt und durch die Herausgabe eines vollstndigen

Textes, nach der Laibacher glagol. Handschrift, gezeigt, dass jetzt


diese glagolitische Legende, verglichen mit der schon frher be-

kannt gewesenen cyrillischen, fr die ganze Auffassung von

der Entstehung der slavischen Liturgie in Bhmen und Lsung der Frage von der Prioritt der glagolitischen Schrift von hervorragendster, ja geradezu
fr die

Ausschlag gebender Bedeutung sei. In der That ich wsste nicht, welche weiteren Beweise man noch verlangen sollte, um an der Ueberzeugung festzuhalten, dass in Bhmen, -an dem Frsteuberkommene Erbschaft durch Ludmila aufrechterhalten und auch dem Enkel Wenceslaus die Hochschtzung derselben berantwortet wurde und dass die bald nach seinem Tode in Bhmen selbst in altkirchenslavischer Sprache abgefasste Erzhlung vom Martyrium Wenceslai mit glagolitischer Schrift geschrieben war. Bei der Herausgabe des Laibacher Textes sagte ich, dass hoffentlich bald auch weitere glagolitische Zeugen fr diese Legende an den Tag kommen werden. Frher als ich es hoffen durfte, ist diese Erwartung in Erfllung gegangen, und zwar durch das in Rede stehende Breviarium der Propaganda. Gegenber dem Schweigen Crncic's, der uns zuerst nhere Daten ber die beiden Bnde des Breviars lieferte, kann ich constatiren, dass 1) schon im Kalender (der im ersten Band auf Bl. 241 ff. zu finden ist) unter dem 28. September und zwar roth geschrieben folgende
hofe, die slavische Liturgie als eine

Notiz

steht:

BeipfC/xaKa

Kp7\a

MtiuKora
2)

mh.

o^hli,hh

3a

(HlXropij, H 3a

KpaTHM Aiui; und

dass im zweiten Bande


BI.

desselben Breviars, das auf den ersten 40

den Psalter enthlt

und auf

dem Commune sanctorum, und auf Bl. 77 mit dem Proprium sanctorum (mit dem heil. Saturninus) beginnt, auf
Bl. 40^'

mit

Analecta romana.

131.

ISl

flf.

dieselbe Weuzellegende. die ich vor

kurzem aus dem

Laibacher Codex abdruckte, im vollen Umfange sich wiederholt.

Merkwrdig, Crncic faud es der jMhe wcrtli, in demselben Bande des Breviars, aus der kurzen Biographie des heil. Hieronymus (auf
Bl. 185),

die in Dalmatien lauge Zeit verbreitet gewesene Fabel

herauszuheben,

wonach

dieser

grosse

Kirchenlehrer

ujkoah

rpHCKOH H iXaTMH'cKOH H cakuhckom luiOHCTapk K'S, aber fr heil. Weuceslaus zeigte er keine Vorliebe, er berging ihn mit Stillschweigen. Ich will dieses Versumniss nachholen und da der Rmische Text der Wenzellegende hie und da von dem Laibacher abweicht, soll hier der erstere vollinhaltlich zum Abdruck kommen. Aus dem Laibacher fge ich die Varianten hinzu. Die Abbreviaturen lse ich auf, R. und L. sind Signaturen der beiden Codices.
den

Ha

Ati^)""^

cfTarc REipEC/xaKa yo\-MfHHKa.

opan(H'R). IloMHaoyH, npocHMi*, rocno^ii paKu tbo^ iipKfTaro CaiJEcaaBa MC>\"HfHHKa Toero OYTejKaHH-k caa^Ha.

^a
cj

ero

MnaocTHHOH yoAHTawH er ctYh,


ist

3t\Ah sai^jHTHAH
(R).

H\'OMii

car^a h npoTUncTii. T-Ry^K^c

Im Laibacher Codex
fuhrlicher
:

die Einbegleitung der

Legende aus-

TaiKA* RfHfpk HaCHEpHE GEipccaaa iuio\-4eHHKa. K ffjA H)hH aH(TH$OH)h.. GfTH tin|ieC/\aK MO\,'MrHHKK
kc;kh
h"

n(it,\JirH

b'

GoAtcaaAh rpa^'k c'pujH


nA'k(Aoyna).

ruioxfOY

coio.

lies: ha)

HfecKa n('bca)pcTHli caabhIj

bshth

'\T(7Ki ko-

rc>Mk L|jEApi|jHMK.
Op(a)i^(H'b).

IloMHAOv'H HACK, npocHMk,


rJOAiiTBaniH
C

rocno,ii,H,

paKH H
4,^*

pAKHH TOf, nptcfTaro


ro

IiEL|j{CAAa MO\,'HeHHKa Tcerc,

uhaocthbhmh

ot

c1i\'k

c('k)rAa

iipoTH-

BAH CTH SaqJHTHAH

KH\-OrUlK.

GeKTfEpa S- ^ank. K wtp'hh HMkHa.


,V,(^*)N*^ "PHA* AK^AfMI^ 'KpHHyk, KH MO\%V,fC'^ CBSTArO Iia|l(CAAA nOBliA**KTk, frOIK Kpark AKM KAfHk HfAA CpklUH MOV'MfHHKA. GTH IicL(JCAak, LIHAH X(pHCT 0\' OV'HfHHKk, trOJKf RpaTk, HACTABH HflJpHHYk nOCAOyUJAk, Ht-

HaCTaHk

HABHAHMk

K'k.
Ol|l(

CeTH KAA^EHk /KHBOTlv, 'kHai^k MacraHk noAO^KCHk i Hk

Ga

RAAH^m'RH
ha)

'

CfMpTH.
'kKO

(lies:

taabIv ero,

^^-

Jagic,

Oh'k
Kork.

lica

cAaKHT'

cf

Kcroy CAaiuia, iiAHa nknn k h iHHi\ocTiiKHa, h t'Rmh rocno,\,k, km orAamatT' et 'i'pHiuiH hmehh a e,a,(h)hk

HoHUk.

lica c/ioy^KKa

ko\-ah

<^t f,!,"'^'''? ii/io\'HfHHKa. a ce

mth.
erst

Alles das geht im Laibaeher


jetzt beginnt der Text,

Codex der Legende voraus,

den ich nach R. mittheile, mit Variauten

aus L.

rA{(

HTe(HHf]. Oe HHHf KHCTk (c'kHCT' C L.) npopOMCKOf CAOKO H (ko L.) caMk rocno,A,k wamk llc(cYCk) X(pncTCtck) pfse(ko^ao^lii
L.).

KOYA^Tis' (ko pfHf add. L.)


coXj'HJf

k' n<>CA'R,\n^ A"" BcTaHfTk KpaTk na

^'^*

Mnnyk hhhj
CKink ha

Kpa'ra,

KpaSH MAOKUKO\f A^^I^'^M^" f^"^- MAOKlil|,H KO CfKlv KOY^i\,OYTk HJMMAH (K.C.H.L.) H 'SA^^CTk HMk POCnOAl^ (KOPk L. HO A'SAOlUlk H\'k. llHCTk 'A{i KHf3k ' 4fCli\'k, HIUIEHEMk BpATHCAAEk. JKfua iKf fpo HMenfMk (nApHnaeya L.) ^paroniinpa. P0ABIUH (H pOH^A'UiA L.) CklHk CKOH npkB'kH(k)u,k KpCTHCTa (im Text: KpcTMCTacra) h, HaA'ScTa :ki (h HapUcra L.) niiiif tM<>\ BtHJECAAKk. KSpaCT'mOY Hie (MOy liKO KHCTk noAcrpHijjH H 'kKO lipaTHCAABk (H FlpHSKa Iip. L.) OTkU,k fPO Ha HOTCTpH;khh fro npHsea (fehlt hier in L.) KAaiKtHaro KHCKO\fna, hmHeiUlk HoTapa, CKOHIUlk gMO^ KAtpHKOIlUk (KAHpOlUlk L.).
0(Tk)U,a H
1

C''

HTf(HHf)i).

cHliuiHiui JK

HMk MHcor

iyaujo\*

L.),

saiuik

KHCKO\fnk oTpoM (OTpOKa L.) HocTaH H

(h h.

ra

L.)

Ha kphah

CTtnfH'HOMk (ha KpHAli CTf Hf H'H'ReyK L.) HpfA' OATApflblk, H KAarOCAOBH pfKH- TOCHOAH KOJKt IlcOl' XpHCTC (P. H. \'. L.) KAATOCAOH OTpOKA CfPO, 'RKOHiE KAArOCAOBHAk fCH npa(f)AHHe TOe. GhH,E JK C KAarOCAOeHHJIUlk KHCTk nOACTpH>KfHk. (L. beginnt hier eine neue Lection: mtchh). t'Kmjkc luiHHiuik 'Sko KAAPOCAOfHHeyk KHCKO\fnA TOPO HpAB(t)AHarO H imOAHTAMH fro HaHfTk (nane L.) orpoKk pacTH h kaatoaI^thio koh^hck \'pA(HH)Llk HAHME (K. K. \. H, JKE L.) KHHff CA(o)('R)HCKHe H

AATHHCKHE A'^^pO. HTe(HHe) 1). 0\fiupuJ0if iKf o(Tk)i;ov' ero noHTOamf (fehlt in L.) H HtcH, HocTaHUie h KHf3a ctro Eapfcaaa (nocT. h.
1)

In L. hier keine

Angabe

einer neuen Lection.

Analect.a romana.

13
no,\,

K. c.

U.

L.).

CKiHa tro.

KoAfCAa
oi|if

:Kf

kp^t" ero

hhk

pa-

cTlvauif. G-tvYOTa iKt


r.iHpa

OKa

MiXa^-i.

Wa

um

tro ,\parc-

oyTBp,\,H

stMAK
ii

aK>,v,n

cTpoi.

,v,*5"A'l^^*

liniKcaaRK
IITH
i\IO,V,H

(,vcH;\,1vmf

K3pacTK

FiciiiccaaKK hahi car.ik

spacTs cxpo-

CKOf L.

MT(HHf)i).

Kaar o,\,1vTHW
Ii(i|iKaaK

h; Bon^iKio k hcthhoIj*

(letztes

t'kmo kuhth HaRHMC ,\C>KpC> ,V0Kp1v L.), Ha H K'kpOlO CKpilIfHk Klv. FlCk IKe HHi|inMk A'^'^'^P'* TKopauie, naruf o^vlvKaiiH, aaMCv'i|jff nuraui 'nHT'k-Ruje L.), CTpan'HHe npiin.iauie no fKaHt^facKOMov; raacov.

Wort

fehlt in L.)

KHf3k h

B\V,CKMH

IK(

Hf A'VV'l^li'f

03aOKHTH

(0KH,\,1vTH L.),

AM>,\,M

KCf

oYKonie (L. add. h Korariif) MMaoRauie. Iioroy caov'>Ka|iMriik paKOTaiue (k. paKOTawiiJUHk caoyjKaujf L.), ii^pKRan >Kf h KC-KMk caov:Ki|iMiiik R HH\-k A'^'^^pa TRopame (L. ausflnlicber. HpKRH MHoriif saaroMk Kpaiuauie. G'kpoi,'e ovko Roror R'ckMk cpk^V*H*'^'i^ CROHMk Rca Raaraiv TRcpame IviKt KoaHJK,A,o mc'A{MUi R ;KHROT'k CROfMk).

HTf(nnt)-)R
cpk,v,kii,a ii\'k
(L.

PasVpAivme
,\,

fPa3Yp,v,'kR'mf
''^K'^OV'

L.)

>ke

Mech

(MflirU,H UOVJKH), HU'A^l (h L.)

RAUSUIOV'
r'^

(RaC;K'llJOl' L.)

add. IvKoiKe h ,\,p'kRa

cpii,
'a^(

Ho,\n nplv-

,vaTfaa

rocno^yivHa).
(L.

licxaRuie 'wcTMUi

L.)

Ha

rc>cnc>,v,a

cROtro

add. Iifi|ifcaaRa), "kKCH^e Hio,v'kH na

XpHcra

(L.

add.

rc*cnc,v,a).

HcaHO ro fCTk
L.)

'kKO

RckKk Rcrani (craRH


nc,A,OR'Hk fCTk.

L.)

na

rctcno,va cROfro hw.v.'kck

HJO,A,'k L.)

II p'kiiif

HaroRopHtiJf
\-oi|je

K liOAfcaaRC^y

;lictafcaaRa L., add.


L.)

pfRC>\,'qif}

(yoiiHTk

L.)

t( RpaTk crapIvH (Baji^caaRk


H
C

oyKHTH.
L.^

C'Rfl|iaRk C

MaTfpHW
add. crok)

.VPOV'SHMH
(L.

(Ck

rilOV'IKH

CROHIllll

Tu

ncH saan h IieiiJfcaaRa RlvYoy


(L.

add. np'kJK,\,e)

narepk

HsYnaTH
L.

Rf3

rhhh

(r. r.

HaorcTHan HsarnarH L.).


roikh

Ga

IK

(Ha Rfi|ifcaaRk
ci

pa3cv''k (-Rk

L.)

CTpa\'k

CBOlv (ov'RO'k L.

caoRccc raaroawujaH

MTe(HHl)3)
R3aiC>RH
(i;aKCt

MTH 0(TkU^a TROfTO


L.)

MaTfpk TROW,
(CROfrO L.)

(R'3aK>RHUIH

HCRpHHaro

TRC>frC>
;Kf

kKO

L.)

caMk

ctRs.

Xox'k

(\'ot L.)

HcnannTH RckKOv;

1)

In L. hier keine

Angabe
in L.

einer neuen Lection.

-)
^

Hier beginnt auch in L. eine neue Lection.

Keine neue Lection

14

V. Jagic,

npaKA^V
om.
L.)L.),

(^- ^^^^-

KOiKHK),
. L.)

KSpaTH

maTfpk
(c'

cow
(L.

ITpark

fALiH (h
(L.

Kai ce h raaroae

iiaaHEMk roopam
add. ctrc) sa
(ro-

rociic,\H

add. kotki) he

nocraH mh'K

rp'R\'k.

H noLi(n)Haj caoo ^aH,\,a


L.)-

npopcna raaroaame
(L.

opaujf

rp-Ryk khocth

h nf(1i).\t:HHlv ucjrc

add.

ncMEHH)

rociiC';k,H.

nae jk et MTliaiuf

pa4,c>aujf ce o 'kp'fe (L. add. ero) h

Marcpk cbok>. Ona ;Kf Kaaro^liTH (o. ka. L.) ro,


Ha H npoMte rjiHaoauif.
h; '

wjKf Topaiiif.

Hf

t'kiho

go HnqjE,

,A,OKpo Y^'^'P^M (L.

aacTH coni fauH CTpan'HHMk h npoHHk LiHorHUik, 1vKo;k6 cnp'k^i.k p-kyok ^Opo Topauif. na H npo^aHHf Hc'KO\j'noaiiJf, u,pKH jf k'S oi'cxpcHak ' ctyk rpa;i,'fe:Y'* S'kao A*?Epli), Htp-fec hh^i* o^nP**^" "^* caovjkkov; oror HH\-k TBOpa\-cv' a('*)h'* " Hoi|Jk (L. anderes: h caoynpo.vaaHH'k HCKOvnoauif, u^puan

etwas anderes

hhijjhm" h

IKHTfaH

O/KHf

'

HH\-k fa'lUIH

caov-^EOi' oror t.

"

")

KpaCHO CT MHOr' -tSHKk, KH crpomHeMk OH^HMk (coH^HfMk L.;


(L. statt

H paca ero BaiJecaaBa. ca A"^EP*^ cpujH

dieser drei
("
c.

Wrter:
i;pi:Bk

B'aO/KH

ik

elkm;

Bork
jke

b'

cpAi^U) c's^^

L.

cBfTaro 4Te(HHf).
KH'iiJOY)

IiH;i,a.

RoafcaaRor
Ha-Hk,
H,

KpaTo^f
b

erc>

(L.

add. Haov'Ljj-

Hoy

c't'k

;k,'lvak

cp;i,ki;6

crc saoBOV.

'RK0#K6

OyEHTH
;k,a

^a

HHH'fe

CRaCfHa

;i,OYliJ^^

f^^ Bt^Kk (L.


L.).

anders:

he kh cnacEHa AO\'iua Ero

KHaa -tKk
jke

IlpH-

ma^uiOY
[In'paMa

jke
L.),

^^hebh cETaro flspaMa (npH^E


k hemov-ike b-K OB'kT'Hk

^kHk CBExaro
L.)

OB'feTaHk

FiEHJEcaaBk,

EMOr B A(|*)HI* T''*, T "CH SaAHH (TH SAAM pasH L.) npHSaujE lioaEcaaBa h BEHJa\-o\j' (c'liTk TBopayoi' HEnpH'kSkH'HH L.) m' HHMk OV'KOH BpaTa Ero (O BpaT'fe CEMk BEUiEcaa'fe), 'Skojke (L. add. ;i,p'Kbae) HW^-feH o XpHCT't. BhaiOLpHfj)' (-ijJEiui) 'Aie CBEqjEHHELik upKBH(o)Mk B rpa^-kyk ^ ctyk rpa^-feyk L.), Belpecaab jke t;3,\,f no bce rpa,v,f rpa.\,H L.), BHH,VE rpa,\,^ cpara cboeto (der letzte Satz fehlt
H BECEAELIIOY CE
in L.).

he;i,1jaw

;k,HHKOV L.)
orcTp'iuiH

jke co\fi|JH (coviiior L.) b npasAHHKk inpasKorsMH h ,\oM'kHa, h nocAcymak hihce (aiue L.) CE HTM Ilpark. liOAECAAB iK.i BpaTk ETO (die letzten

zwei Worte fehlen in


OlfMCMk, pEKH- HE
(L.

L.)

o^CTaBH h -kAHHMk

(cKBp'H'HHiuik L.)
L.),

OryO^H (nOMTO OTyC^HLUH


HMaMk.

KpaTE. HEO

add. h)

hhbo

u.'Kao

Ga

jke

he ctpehe ce

KpaTov

Analecta romana.

15

cKOfMoi' (letztes

W.

fehlt in L.),
L.) c' (L.

Ha

Kc,v,k

Ha KOHa

na kohk

L.)

urpauif (MrpaTH naH


(om. L.).
,V'Ruie

cAOVTauii

(L. ackl.

ckoiimh) k rpa^'k
IvKO noK'k-

H p-kuie (uoy

anderes:

Toy

}K6

mhhmk

iLior p6KC>\"i|i)-

\'oi|if

(\-oi|irrk L.)

t( spaTK lioafcaaKk

ov'KH'rii.

Oa

;Kf

Tor.icv

he

KkpoKa
.

ov'fiKauH Hf
iipHcirk

KHTH

CHt (L. kUrzcr

(n. k. t. L.}, na na Kora na Kora kbaojkk). Ilci|i' jk

iipMuia.v lUH ;ke hoi|ih L.)

m cKpaKiiic

a th mch

(ca-

KpauiE

cf

TM 3aaH
L.)

iipa3M

J..

na

A'^'^P'

frepa Bpara

l'H'kiiiiiH

(PH'kBHCE
(L.

H 0\'TKpAHUie SaAHf CBliTH

rOCnO^lv CROfMk

anderes: h npus^Kaiiif lioafcaaKa, o\'TBp,VHUjf

HcnpH'ksaH'HH cliTk

KpaT'k

eroi, 'kKO^Ke HM>;k,'kM o

Hfiuk ra XpucTk,
et

KaKO ov'bhiot' h
M;M,v,of,
C(

(L.

ausfhrlicher: 'kKOJKe .vpkKAf CHM,v,oiiJe


ii

MMcaniiE na XpHcra, raKO

cn hami ircn caiua^iue

CK'kTk CTOpHJf, KaKO KM OV'KHAH TOCHO^a COfTO KHfSa).

PlvMi :Ki K cf K-k (dieses


,\eT'

Wort
iKf

fehlt in L.)
(L.

(r,\A

(Ka^a
ero).

L.)

noH-

Ha WTpHio. T(a)rAa ov'KHfM' ro

aaHMk

4TE(HMf).
lin|ifCi\a :k(

fOrpov;
fCM

Mmov 'sOHHuic na
y*'^'*

lorpHK.

caMuia 3B0Hk h pene,v,^*'^'^

(caaa

L.)

TfKk,
(aK.
L.)

rccno^M, HJKf

HaMk

(dieses

Wort

fehlt in L.) ,v*^g"'''h

WTpa
HJf
L.)

cfro.

BCTak
(jpaTeyk

H,\,e

jic>H,A,e L.)

Ha lorpHW. m acMf

cacTMJKf M KpaTk fpo


'
(L.

(diese

zwei Worte fehlen


II

in

Boaccaak
,\OBp'k

add. u^pKHMyk).

pene eMO\f

cpark

Iifi|icaak (L. anderes: Eiti|jecAa ;k6 osp-k' ce pes k' MeMc\;

HaMk cAoyjKKfHk cAoyiKaBHMKk 'HEpa L.).


MpMHMKUJOv; B cp^kii,
cpiJte

B-k

Hfpa (BpaTf, ;i,OBapk


'Ait

Bli

Haf.ik

lioAfCAaor
ov'\-o

^v'liAoi' H

(om. L.)
(L.

('

L.)

H pa(3Bpa)i|j'J0\'

add.

aKH Htc^-k diese zwei W. fehlen in L.) m MSA'kKk {ji,c\ MSA'kKk L.) MfMk pjMf (OT'kqia pSKH L.)- HHH Tf \'oi|ior oyBMTM. (U JK6 peKk ov%\,apH H (L. add. MEHfuik) HO raa'k.
tro)

filifCAAB'
ECM

HU

c>Kpai|Jk

c(

(L.

add.

k'

Hfoy)
M

ptnf
(M

mto
'kMk

OV'MMCAMAk,
H. 3. L.)

BpATE.

1vM M H^TKi

Ha 3EAIC>

noBp. M
b'

poyKoy (L. cAABa B p.).


iiOK'kJK
k'

npHTEKk oy^pH Iia^ICCAABa anderes: CAoyra h< frtpk npMTtKk oyT FiniifGeijJKAa' Hie pkl^fH cm pov'KCic, noyijik Kpara
H (Tfpk ;\po\j'JKa

i^pK-k (L. anderes:

Ga

TKi

p'kA^^H'' cm poyKOK,

n.

Bparpa
BMca
L.)

n.

k ii,pkbh).

3aoa'Iv''v >Ke

e-

(,vA L.),

pfKoua Tnpa

M Macra,

}K

oyKMcra m b" pareyk u,pKKHH\-k. lioAECAa (FH'knpHTfKK (npHiua^k L.) rn-k-k (fehlt in L.) npo-

16
KO,v H (p(i;pi\
;k,o\'\-K
fr.icv

V. Jagic,

np. L.) MtMfiuiK.

EniifCAaK
k'

jk

acHf HciioycTH
npeA^^?
rpa,A,1v)

cOii,

pfKii
JKf

B poVH'li TiiOH, rocnoA,


(L.

A^W^
h A\a-

MOH.

O^-KHUje
n'fpiV

add. toxtaI^^ka
yoij'JKa

tomk

CTHHK

HacTHa

Iifi|ifcaaKaa.
(L.

lIpoMee Hie rHaiuf

obh hschuie, CBH JKf pa3Kliro\[' c( no sfMAH) H waa^UHUE HSAaBHuit cro paAH (L. luia. iKf M\'k usA^^mut), ii /Kshh 3a HHe luiorHJH ba^ui h bco\j' boaio cbpllihlue (jK. ;k. LiHorne sa rnmf lio^h; b. L.) H3VHauJ6 h bco^ HenpHtKOJKHf caov-;KHTfAe (L. ausfhrlicher: XpHCTOBlv lUlOyi^'k LIO^Hf HHKK, SaHHOX,' CTBCpHUJf). CBfTk KC
PHairiUf L.)
B llparh,
HSKU-Sioiiif

anderes:

npHAPoi'MUi

c(

yov'Ka

erc.

(Dieser Absatz fehlt in L.)


Hfiui'HecH

4Te(iin!. Gaija^ov

'^*^ "^

KaKO HiHA?Bf
(L.

>

^PHcr-k.

(Dieser ganze Satz fehlt in L.)


BO^f)[js,i\

Tnpa

>Ke pene

add. lioaecaa-

noHAHMO

(noHA^iimi*

L) h
B. L.),

^oc^<M^

OYKHfMu

H rociKMO M.

Oh JK6 (lioatcaaB :k( cf A''^'fv\'i'>^? A'^"\\''^^^f A'^'^cirkeyk KaMO Hk licher: jkj othaoijj6 otha^V L pac'cKHfHa h Bf LjjfcaaBa
H MaTfpk.
')
)

yaTfpK Baio oXj'KMuyo CKaeiUH Kpara HHjrAOV A'* L.) pfMr Ht oipe (L. ausfhrhhIvLIh).
Hc\\-pa-

HSHa.

KpacH-kH (KpacT-kH

L.) ;k

fp'kn

(L.

add. Tcpk)

B3aMk
e

T-Rao Fifi|j?caaBa (fr beide Ausdrcke L. nur h) npfA UpBBOio iiOKpHBk naa^TOK. GaiiuiaBiuH
oYB'fHk
co\fi|ik

noaoHin
jkj

(h L.

uath

ero

ckink CBOH npBlvH'nk (dicscs Wort fehlt L., dafr

hinzugefgt:
k' cpLi,o\f (L.

npmuaA'iUH

HCKauie
(L.

c\'3p'SB'um
c)

u)

npHnaA

add. erc) naaMO\fL|JH

add.

h CKpaBiuH (L. add.

BCf)

o\^^,

T'kMci ro H
Ha Ba
h
(om. L.)

ciuili

H^k

(dieses

Wort

fehlt L.)

hkth
L.)

A*''*'^'^
t

cKOii,

h3r1v

nonoB-K
(Hfc'iuH

(tpeiKi^'k L.)
L.)

o\fiuiHBiiJH
e

CKa-feH

B3ayiJJH

noao/KH

(h

b
>Kt

ij,pKBlv (-BH L.). ()\j-RO'kBUiH (im

Texte fehlerhaft c\-KC\-BmH)


L.).

et o\'c'6h''K
i( paAH npM3Ba

KlijKa B

XpBare (^pBaTH

GoaccaaB

jk

nocaa

H HE
;k

HaHA* f T'^^V (^- '*^- nocaaBk he a^c" " '^''^V ^O(llpH3BaB'ujE ;ke L.) Ep'kiv (L. add. ETtpa HuifHEMk)
"

llaBaa,

a^*

MTBaMH norpEBETk
A'^'^'^P^^
'*'''

(L.

anderes: a^*

ocAHTBk

cTBOpHTk HaAk T'kaoMk


T'tao EiiiEcaaBAE,
M \'pHCTOaWKHa.
add. h) cAorjKH
c

FiEiiiEcaaBaMrik norptBOUiE Macr'^HOE

"

A'^V^'^

''^^

^^^

npaBaro Lioyaia h BoroMTna B3HAe K KOrOY EMCIf/KE (L.


L.
c'

A\''^''"'kEyk

(sie,

roR-kHHEyk) h
vorgesetzten ixe.

cTpa-

1)

In L. beginnt hier neue Leclion mit

dem

Analecta romana.

17

\*OMK. a KpKK <ro


3n.i.\K>

K. :Kf

f.

L.)

nc>

Tpn

,v(*)h

<

p^mh htu r

K 3. H. L.),

Tprrn

jk a(i^)i^

(L.

dafr BfMCpk,
L.)

KH,V,n|IHMK)

^HKHTH

c(

K3HAf Hp^'^'^ (Up'kKH KSH.V mho3'Kmk c\i( KMA il'"'-'*^ (T^m oi|if oviiKan.iK

Ha,V,K

kcRmk HHMk 1vK0


drei

^tatt dci*
et

letzten L.

Worte uur kcKk).


Koslv (L. add.
liEi|i(caaRal
c(.

na.vkn.r

k (L. o)
nov'iKa

MoanTKauH
Toy pkc HOToy

KAaroR'kp'narc h .vosparo
(Rn|!Kiifn.ic>\'
MCv%v,fC5')

Rnji'iiif

ho\',v,o

kRUTH

PkcH-k y\\ L.) :Kf XpHcroRk wov'i^k (h cRn'M\-K Mov'MEHMKk add. L.) iipn.\,pc\"KH c( (npHAO/KH c( L.) MOV'Ka fro cR'kTk ko CTROp'me o ifMk. (L. gibt noch folgenden Zusatz: ICKO'^f HIO,V'kH XpHCTlx. pac'CkKOUlf IKf M 'kKOH^f H llfTpa.
li

Maa^.'kHUf
H^f

fro

pa,A,H

usAaRniiif
L.,

'kKC;Kf

ii

XpHcra
K'Hf3k)
,V,Ol'UIC>V'

pa^H).

Oy'fHk
CfKTfKpa

Kk

(KkicTk

add. CfipfcaaRk

ykcena
frO R
hik

S- H OCMH CRn"kfMk noKOMi|iH


IIJ

.Vf** H*^-

KOfk

IKf

MOKCH

ck
L.)

Rckr.iH

npaR(f),v,HHr.iH

ckOH

HHMk

(frO

pa,VH

OVK'fHH (H3RHfHH) COV'Tk,

HSRHH'HH
hi-

coyqif.
\\( ocraRH RlvpHHMk (-H\-k
(L.
L.),

add.

:\{i)

Rork R-kpHHyk

nopoyraHHf

CTHK cROfK
(L. Ha)

L.)

Ha lipHSpl^Rk MHAOCTH (lp'k3pkR' MHAOnpHAo;KH (L. iip'kAOHiH) OKaMfHfHa cp^kna R

(h

;,a

HOKakHHf h pa30\''kHHf rpl^ya (rp-k^k L. H\-k. ,\a L.) BoAEcaaRk noMfHOV' (noMniov'Rk L.) KoaHKk rp-k^k
H npHAlvHCHO

cVopH
anderes,
fro)

Korov H cRtTH(yk) fro

caov'iKanif (L.

nach cTRopn: norioan et Korov; h Rc-kiiik CRtTHk H npHHEce np-kHtcf L. T-kao Kpara (L. add. cOfro npaMOV'",Ka)

KeAM^^fO
;k^(k)Hk

Bfi|ifcaaRa

r'

llpark

M'kcen,a

apna

th
(L.

(die

Zeitbestimmung

fehlt hier in L.),

raarcae r ciKU
L.)

ohne K
GH,va
ao\',

cfKlv,

dafr a3k)- ckrp'kmH\'k h


noa. ;k
e

rpkyk moh
KOCTfalv

c'K'kA'k.

H noaoiKHHif R ii,Hr.iHTp'k
,v,*cHCv;io

r*

CRtraro

^\('A{t c(

cTpaHoy oarapa ooio na j^icn (a)no(cTo)Kk pEKaak noaoiKHTH (k'S h cawk peKaak, ohne

u,p'kKH L., hier steht in L. folL.) c\3AJRk u,pKBk npJMfCfHO IKf R' HCTHHOr KHCTk TlvAC Gfl|Jfgender Zusatz th ,v(k)Hk). caaRa KHf3a \*pHCToaK>KH,a ykcena napna r Ha aoHO h; cRCTH\'k naTpHap\'k oy'kcTH Kork ^cymcy ero, H.ykJKf rch npaKf^HH noMHRaKtTk, HaK>i|ic cnacfHH-k Tii:

noaoiKHTH

A6CH CKOH\'k

aoH'k

/Kf

XpHCTli L. hat deu Sehluss etwas anders: IIa HRpaaMaH h HcaKORAH h 'liKORan Kork o\-1vCTH
XXV.
2

Arcliiv fr slavische Philoloji-?.

18
..\,cYiiJO\'

V. Jaglc,

HH'b TkAfCk CKOH\-K

nOMMKaw ru MfKahM|ie KCKp'ujiXpHCT't HcOVC'k rOCMC;i,1v HillUkb). Nach der Legende folgen noch in R. und L. einige Antiphonen,
frc,
K,v,'lv

KCl! njnmf.VHii

die ich hier nach L. mittheile, weil mir die Zeit nicht ausreichte,

um
R.

sie

sehe

ich,

auch aus R. abzuschreiben, doch aus den Anfangsworteu dass beinahe volle Uebereiustimmuug herrscht zwischen
H k).

und

L.
c})

K' y (i\TO\-TM)HH H r(0),V,{HHa!llK) a H (T H

noKOHHH GaiJecaaK yo\-MJHHKh. rocno^Hk npe^VparH, aJK'/KfHk OrHflUIh. K0JKH6 AWKKH TBp'^l.OCTaH^H'K Tpnlv MCXfMfHHS H npC BfAHMCTBC MO^KH A'^'*"A ^^ J^()<:i\'}KHHCTO\'
Mc>\'JKk

CKtTH\'U aHtifAk.

nH(TH4)0Hu).
o\-Te;Kt Blvnaii,i*.

Gero

caaiiHa

MoanTKa

Haiuik

npHOKp-RiiJH

OTno\-i|ieHHf rp'k\-c>Kh. c1vYi> n^^ npo lic>\-kh rpn'kHHj b'Smhh

OEpaL|jaT' ce

Ga CBfTH ^OCTOaHH-k b' nAUfTb. B-SHHOV'IO MaoB-kKOMk hik k pa4,ocTH antiEAk npnyo^HTk, 1iK0 B CEMk CTaHOBaHH f;k,HH'kMk TaKMO T'kAOlUlk nOCTABAfMk B'k, MUmAfMUEMk >Ke H /KHTHfyk B' OHOMk B'tMH'kMk OTCMkCTB'R (sie) OKHTa. (Diescs Antiphon scheint in R. durch ein anderes ersetzt zu sein, das mit dem Worte yaa^V'kHu^e beginnt). Or orsk T'kAa c'BpmtHk raAaHT" cfB-k nn(TH(I)OHk). nopo^HCHH cBOfMoif rocRO^v 't c AH\'BOKt upHHfCf. (Auch an
H(TH(I)CHh.).
dieser Stelle steht in R. ein anderes Antiphon,

das mit HpH^i,

llaBAk beginnt).
?lH(TH(I>c>Hk).
filinau,k

MacTank

(R.

KpacHk) noAOJKOv Ha
pa;i,H

raaB'k yo\rMnnKa, raaroArrk rocno,\,k, n c^v-k/K^oy h phsok

CAABH, ivKO cypaHH saiioB'k.vH yo6 H iiU(U( yoero


(

hsahta

KpH ro Ha seyAK. K B(Aarc>CACBe)Hk aHk(TH(])OHk).


:Ki

cBfTliH TpoMij,H, BKO\'n

H ^(^BaAk

GaaBa bcv%vh npt^'k-^HHe H (i HCHsykpHykH

yHAOCTU Ka TpoHyk oraaujfHHEyk, 6,i,HH'kyk jk corijjacTBcyk, B' BCkH BCeAtH-kH OT KCkyk KOA'kHk H -kSHKk ;i,HHC TliAO CBpmagTk i^pKB, OT HeeH^e np'kcB'kTAarc mX' poH;^*""'^ utiKTaKO yaTfpHK 0Kpa30BaHk H3 BHCOM-kHUJarO ,A,C>\f ,\,pO\jTHyH EOEMHE pC>A* MaCTHIO H3H.A,6 nopCt,A,k BO>KHH MO^f^Kk fUJECAaBk erOJKE KpaTk 3Ali SaBHCTHBk H AWTk AliKH KaEHk HbEAA
,Vp1vBAE CBpJH yC>\fHEHHKa.

Analecta romana.

\Q

K b;]-\(ii)h h) aH(THI)OHk). OKnil rin|ifc<\i\KK liHiimai'o XpHCra MOV'MfMMKK K fioAf CAaiiAM rpa,V'k c'iqiUlfMOV' f.lOV'KOY
npHliTk, HfKfCKa ([.('kcalpCTH-k CaaUH'k '3MTH OVTfHif, fro npOC-kMK llpHA'kiKHIIMII HpOCKaMH MOAHTM 3a liaCK llpHCHC.

Op(a u

irk).

iloMiiaov'M nack, lipo

Diese Anffiudung eines zweiten Textes der Legende kann, glaub' ich, wichtige Dienste leisten fr die Beleuchtung der That-

im Aenderungen, Krzungen, Umsetzungen, Auslassungen oder auch Zustze, zu manuichfaehen Abweichungen bringen kann. Der rmische Text steht, das zeigt schon eine flchtige Vergleichung, in den meisten Fllen von der nicht schwer herzustellenden ursprnglichen Redaction der Legende etwas
sache,

dassundwie

eine ursprnglich einheitliche Textredaction


allerlei

Laufe der Zeit

durch

Nur eine Stelle fesselt unsere AufWir lesen bei Vostokov: T\-iKa npureKk v^apH 'K PV^Vj in dem Text des Makarius: H npuTfKk f.yHH'k OT'k coc'kTHHKk T'k\-k yckKny-BT, PVi^V ini Laib. Text: Gaovra jkc erepk npHTEKk orTC GEL|icc/\aa k po\-KO\,-, im Rmischen: H Tfpk ^\,P<>V'*^'* npHTfKk o\'4,pii lia|JEcaaa ' po\,-KO\-.
weiter ab, als der Laibacher.

merksamkeit.

Zwischen der cyrillischen Redaction mit ihrem rthselhaften t\,-h; a und der Rmischen mit ihrem nicht minder dunklen ^v.P'^V'*^^* scheint ein innerer Zusammenhang angenommen werden zu mssen, sei es nun dass Druza ein Nomen proprium war oder als ein auch im Altbhmischen nachweisbares Appellativum ch'uza (d. h. druze) die Bedeutung: Kamerad, Geselle, ausdrcken wollte. Im letzteren
Falle htten wir einen C'echismus mehr.

Um nochmals auf das ganze Officium zurckzukommen, will ich


hervorheben, dass die Legende, als der lteste Bestandtheil des
Officiums, ursprnglich ganz

unabhngig davon, vom Wenceslaus


liebte,

nur als von einem gerechten Manne, der Gott und Christus

Die spter zur Herstellung des Officiums hinzugefgten Antiphonen aber verehren

und noch nicht von einem Heiligen

spricht.

ihn schon als Heiligen.

Mau

ersieht schon daraus die nachtrgliche

Anlehnung dieser Bestandtheile an die in mehreren Lectionen eintheilte und aus diesem Anlass auch etwas gekrzte Legende. Aber
auch der hier von mir zuerst abgedruckte Hymnus des Laibacher
Codex, der weder in

dem Moskauer noch

in

dem Rmischen Exem-

20
plar zu finden
lateinischen
viele ich
ist,

^'- Ja'^'

verdient beachtet zu werden.

In keinem einzigen

Hymnus

zur Verherrlichimg des Wenceslaus, deren

las,

fand ich den Gedankengang des hier erhalteneu


In allen anderen sieht

Hymnus

wieder.

man schon

preisung des Heiligen die Abhngigkeit des Dichters


teren Auffassung des Wenceslaus nach

bei der Lobvon der sp-

dem

Inhalt der lateinischen

Legenden, nur hier wird er noch nackt als Opfer eines Brudermordes, als Abel gegenber Kain, gepriesen. Gewiss ist diese Entalt,

dem Hymnus sehr wenn auch Wenceslaus hier schon als ein Heiliger und Mrtyrer mit mehreren Wundern geschildert wird.
hllung der geschichtlichen Thatsacherj selbst in

IV.

dem slavischen Handschriftenbestand der Propaganda in die Hnde kam, war die von Racki in Starine. Bd. XIV, S.21 29 beschriebene und besprochene
Das
erste kleine Bchlein, das mir aus

bosnisch-bogomilische Handschrift eines gewissen Radosav.


kanntlich war auch dieses Bchlein wenigstens

Be-

dem Namen nach


Sein einstiger

schon Dobrovsky bekannt (Institutiones


Besitzer

p.

XIV).

wohl auch in der Propaganda zurckgelassen hatte, wo seine Spur verschollen war weder Racki noch Crncic oder Parcic sahen es whrend ihres Aufenthaltes in Rom, bis es nicht zu Ende der 70 er Jahre der russische Kunsthistoriker Vladimir Stasov von neuem ans Licht brachte und whrend seines Aufenthaltes in Agram auch Racki davon in Kenntniss setzte. Vergl. Vienac 1880, Nr. 33, S. 535 und Rad a. a. 0. Stasov
es

war Matth. Sovic, der

selbst

zog nur die ornamentale Seite der Handschrift au, er

nahm

in sein grosses

dem Ornament der slavischen Handschriften gewidmetes Werk auf der Tafel XXXIII, Nr. 1937 eine Figur und

mehrere verzierte Initialbuchstaben aus diesem Bchlein auf. Racki's Abhandlung beschrnkte sich wieder fast ausschliesslich auf den Inhalt der Handschrift, der hchst merkwrdigen Form der Schrift geschieht nur kurz nebenbei Erwhnung. Er selbst sah die Handschrift nur flchtig in Rom, die genauere Inhaltsangabe lieferte ihm nachtrglich Domherr Parcic.

Den Hauptinhalt
bildet die Apocalypse.

des kleinen 60 Blatt umfassenden Bchleins


Ihr Text
ist in

72 Capitel eiugetheilt mit


der Apocalypse,

Ueberschriften, die von

dem Commeutator

dem

Analecta

vouiiina.

21

Andreas, Erzbiscbof von Caesarea, lierrUhreu.

In der Kegel kommen auch diese Capitel nur bei der commentirteu Apoealypse vor. Docb beweist der Text Hval's (vergl. Starine IV, 85 88) und ein

zweiter derMareiaua in Venedig-, dass die Eintbeilung in 72 Capitel

mit den betreffenden Ueberscbriften aueb in der nicbtcommentirteu

TlKt>llSCrWLJXirw^tHH TKO

iy

HTK

ClvCTf
=rr::::L

KHt

Fr/TifE LKK-f-f^
i

!____!_

la

Apoealypse vorkommen kann. Vergl. noch OniicaHie c.iau. pyKomiceil Amphilocbius entlehnte in seiner Ausgabe der Apoealypse (AnoKa-iHncHcx XIV BiKa Py.MfliiueBCKaro Mysea, MocKBa 1886) dieses Capitelverzeicbniss aus den commentirten Texten
cHiio^. iij. 1. 157.

(vergl. S.

10

17).

Aus der Vergleicbung des Textes

dieser Capitel

bei Hval mit

dem

unseres Bchleins ergibt sich eine beinahe voll-

22
stndige Gleichheit.

V. Jagic,

das zu beweisen, fhre ich mehrere Beispiele an, und zwar aus dem Bchlein der Propaganda, die wichtigeren Abweichungen aus Hval dazu in Klammern:

Um

FAdBa -X npoAork

aHtiAa eJKf

eiuioy
T,-

js^amo

kh.

b-

KH,\1vHH S HfHilklKE Hc EH^-k HO CpHA'K

CKHTHAkHHKH.

CKASAHHe HSM^pUCKH n^ nOCAaHHE fTfCKHf U,pkKf AHtiAS.^ T CKASAHHf nfpkrAIUlkCKHI l^pkKBE AHI^aS. HpkK AjS.
-Ji,-

^ Hap-RKORAHHe

T-fe-kpkCKHf (Hv.TKIATKIpkCKejl^pkKf dHtw\S.

^HApHKOKAHHE CAp^^HCKJ l^pkKE AHl^ACy.

H CKaSAHIK ^HAA-

AOAk(I)HCKe (Hv. nklAa,/VOKklCKl) i;pKK aHftAO\'.

^- CKasaHHf

Analecta romana.

23

c>

iipIvCTO/iHH.
(iSlI,!

ai-

w>

KHHra\'K 3ancHaT/\EMH\'b ctA'-'" "f-

HaTII KK

IwKHH liyu^Kf HMKTOHCE HE MOHIf paSI^PHSTH.

eiH7 /SA H|f l Will t

MM^ITl. OiWHJAMia^

TH^'TCAMiUlHTt Hl^^f IT KtMEltC KUUAt

cfl

mgcvKKiv KUTr Kmr 'Ka^

Rl-

arkHkU,H HMSljJHMb
-a-

2^-

pork KaKO KHHTH pasbrHSTH.


(sie!)

n- (C'pHiuEHHf

nenaTH HanoKaannkCKOc
R-

HacaH;i,kE ck-

KaSatTb.

,\,l-

(OpHUIfHHE

nfHaTH CKaSafTk HCRHpkHHyk

24

Y. Jagic,

KL

K'k()KHf

KpaMh
r-

(Hv.

HEKKIpHIIYK

UpaHk

Ha

liKipHKIf).

^ya

(UpHIUHH
TKph,,\c.
^

llfMaTH CKaSafTk CUna,\fHHf HEKHpOBaBUJH\'K


CC'piiiiifHHe

-si

^\

iifHarH "kKaarrk

HaBO,/v,HiiiiHE

noKasaHHE paHk(i) Ha
El^HMk

(DpHU,ahM{JE et rnt HnpkHHEiuik {!Hv. rocK-

nO^a HETpkHklHHEMk), U.S.W.


np'fe

HapO;i,H
IJKE

BtHHCAkHHMk CTOCk H)COIUIk l^pkCTC-

npliCTOAOIUlk BH^HMk

HM^Tk

Analecta romana.

25

HHKT0;K H M02K{TK IICHHCTH vi CTKOw. Im Ganzen ist die UebereinstimmiiDg sehr gross, grsser als zwischen dem Texte Hval's und
(

KaTH

t3HKK

ll\-k:Ke

pcHoro Hapo.V'^ (Hv.

po,\,a), u. s.

llLTlUf^ Hl^hnL Kt

A^ Na

'

^'

1,
IJ-

V/ HHHK VvnmKU K

ilH Ol

'l

X fi^,^ ^ 'IT K-l

f^

''*.

ptfj^t, rivtifm. t4.^w;,,<yW<-^"-**''*- ^V*'**

jenem der Apocalypse der Mareiana (in Venedig); die letztere stimmt hie und da mit dem Text, den Amphilochius aus der Eumjancov'schen Handschrift und einer anderen des XV. XVI. Jahrh. herausgab, berein. Z. B. im Capitel 11 nach dem Verbum pasa-

26
rHO\'TH folgt iu Kum. noch
fpvoscog), diese

V. Jagic,

Worte

fehlen iu Hval.

cTKOpfHaro po,\,a (gr. Tfjg -/.TLOTv^g und Propag., aber der Venet.

Text hat

sie.

Wichtiger wre es, den Text selbst genau zu vergleichen, sowohl mit dem Hvarschen, wie auch mit jenem der Marciana, leider gebrach es mir an Zeit, um das in ausreichendem Masse zu thun. Fr den Venezianischen Text besitze ich eine so genaue Vergleichung mit dem Hval'schen, die ich der ausserordentlichen Gte des Professors Dr. Mil. Srepel (in Agram) verdanke, dass mir selbst whrend meines letzten Aufenthaltes in Venedig diese Arbeit erspart blieb. Aus dem Texte Radosav's in Piom konnte ich dagegen nur einige Stellen abschreiben. Diese machen den Eindruck, dass im Ganzen auch hier die Uebereinstimmung zwischen dem Hval'schen und Propaganda-Text sehr gross ist, dass aber der Propaganda-Text in mancher Hinsicht ltere Formen (orthographisch und grammatisch) bewahrt hat, als der Hval'sche, mag auch der letztere um ein halbes Jahrhundert frher geschrieben worden sein,
als der Radosav'sche.

Um
des
1*'*''

die

nahe Verwandtschaft, aber auch die Abweichungen


30*''''

der beiden Handschriften zu vergegenwrtigCD, gebe ich den Text

und

Kecplaiov parallel wieder:

Radosav (Propaganda- Text) schrieb:


!l

Hval

KaA Mn

Hoaha

ancaa

faHtiaHCTa.
I.
1.

HnoKaAlncI IloaHa aniseaicTa h anocTcaa.


I.

flnoKaaimcH
iu'6
Bi%

Hcy'k

fjKt

1.

^noKaAKinci
f;K6

hcoy\'phc(luio^f

A<CTK
ROIUII^

noKasaTH
HIUlk^KE

COHIUlK,

BaeTk RHTH
sah.

8 CKCp1v.

nocaak aHt>AbMb
HoaHS, 2

cBOHiuik
e>Ke

kopk noKasaTki paEOMh. cOHiuik, nO,/\0H CKa- HMkrKf nc^\OGarrk k cKOpki iTH, H cKasak nocaak ant^epa- TCtki

^\acrk

paRi> cOfiuiS

crh-

A'feTeabCTOa caoo i^Kne h

CBHTtAkCTO
B'bA'S-

HC^O,

fAMKO

3 IlAaiKfHK

MkTfH H

CAHLUELIIE CACfCA

npOpMKCTH-k

cOHMk paKOY cOfyc\; HoaHOY, 2 HJKE Ckl^klTfAkCTOa CAOo BOJKIf H Ckl^KITfAkCTO HCOV'YPHCTOKO imi 1vAW. 3 EAAJKtHk HTH H CAklUJfLpf CAOBfCa npopoMkCTBH-b
Aoiuik

Analecta romana.

27

chKAS^v,'*^M'*

naiiHcaHH'fe k

II

ckKAO\\V'i^M'* HanhJcaHH'k k

aHHS

Kplvf-lt KO RAHSk. 4 lloaHk ce^mki npkKiiar.ik co\-i^pkKkKaMk cy BAaro^HTk i|iHMk Kk HcHH Kaaro^^-kTk i|iiink Bk Hckin BaiLik H MHpk vC' cSLjiaro hjk uar.ik ii r.ilvpk vvTk cci;i|iaro. K-k H rpeAov'M'^^ro, H 0) ^- aIc^ "^* RkicTk h rpf,vov;i|iaro h HJK6 COl'Tk np'kAK lip-kCTOAOMk WTk Cf ^Ukl .VOV-yk HH;? COV'Tk
(sie)

HUk- Bp'kMt KO Ki\H3k. 4 Ho- Hfk'

ro,

II

(C

H^a

fJKf

tcTk

>P'^Ai-

cXV'kTfAk B'kpkHk H npkBIICBkl^klTEAk B'kpAHk H llpkBKIHki;k H3k MpkTBliX'k H KHE3k ^pkTBkiyk H KIU3k Hp.Mk SJMAkHHMk. ASEHIHUi; "^"^^ "'^^ H^P'^"^3EyAkHHyk,A0VBtMJ0VHH H pa3.VP1imkM (Sic) 0) luiov' Hki H pasApl^iui^iu^^V'-'^V rplvYk HamH\'k KpkBHio cbocio, WTk rp'kyk Hauiki\'k KpkBHic eCTk HAIlIk 6 H CkTBOpHAk CBOfKt, 6 H CTBOpkIAk (CTk HPCTBHS, HfpfH BS M (w)U,i> HAMk i;apkCTBklE HEpklE BOTOV' CBoenioy. ToLi cAasa h aP"^H OTkl^OV; TOMOV; CBOfMOV;. ;aBa S bhkh B'kKor.ia aMHk. CAaBA H AP'*''*^^*'^^ *^V ^'^'^' ^'^~ KOMk aHk. 7. Ge rpe.vf'rk ck obaabh h 7. Gf V^i\W^ Ck OBAAKkl H i?3pHTk KCaKO OKO, HIKf npO- OV'SpWTk BCaBC OKC H>Ke H lipOEaiUC, HAAMk H BkHAk CkTBO- BO^OlilE, H HAAMk H BkHaAk pjTk HfOk BCa KOAHKk (slc) CTBOptTk HMk KCA KOAklHA stAkHA, at-iiik. HrJiHk 8 a3k 3eMAkHa aiHkiHk. 8 a3k fcauk CCMk aOAkna H VU, HAMCTkKk H AAkna H 0, HaMfraKk h ko|

^"'^ **^^T^^

npkcTOACMk XpHCra

ero,

11

HIKf tCTk

KC)Hkl|,k,

PAtTk Bk CEH BlvEH H

Haii,k,
II

raaroAtTk Kork,
H

ce

KkicTh

fCTk rpcAi^, BCfAPI*'*^"rpeA"? BCfAP'^'^^HTe'M^. 9 n3k HoBAHk Bpark sie?) Baiuk h TfAk. 9 a3k IIoaHk, BpaTk OBkL(JkHHKk Bk nCMaAI\'k H BaiUk H OBaL|JkHHKk Bk ilESaH Bk U,pkCTBH TpkRHH-k AC\'k M U,apkCTBkl H TpkRklNkl
HC\'BH, Il-kyk Bk OTOU,H HApH-

ICCtV'YpHCTOBkl,
L^kl

K'k\'k

l^aEMHMk
RJKHS
HC^BC.
II

dTOMk
3a

3a

CACBC

HapHL|,aEMkl

IlaTOMkl

Bk CTO3a

CB'kA'tTfAkCTBO

CAOBO BOH^kie H 3a CBklAKITfAkCTBO HCOV'YPHCTOBO.

Dem
1894,

Venezianiselieu Codex (Cod.


r.

LXXXV. 3,

vergl. Ciampoli.

I eodiei paleo-slavi della


p. 3),

biblioteca nazionale di S. Marco,

Roma

der neben den brigen Bchern des

Neuen Testa-

28

V. Jagi,

nientes die Apocalypse auf Bl. 128


Blatt,

143

enthlt, hat

Jemand das
v.

wo

der Anfang der Apocalypse offenbar mit einer Miniatur

stand, herausgerissen, so dass jetzt der

Text in Cap.I,
i

5 mit

den

Worten beginnt:

kkhk coew h ctkophak

waiuik

npcTHie.

Die Varianten zu dem oben mitgetheilten ' v.EcpaLaiov (Cap. I, V. 1 9) sind grsstentheils nur orthographischer Natur, ich hebe

heraus

v.

KO,i,oiiJc

6 Htpm, S K'kKe (ohne kIvKOIUIk), v. 7 oxpptTk, vor iipound nAi\Hk fehlt h, nach knAh. folgt LiHork, koahha
V.

3EMAkHa1i,
II

8 Statt IV (to w) steht CHb, weiter schreibt er: cf kki


V.

H rpf^fH,

9 OCkqJkHHKk, S IJ|,pCTH H y TpkllHHH, KH\-h.

k OTOi^H
es gengt,

HApiiiiacMHiiiik.

Auch mit dem Text der Rumjancov'xf] vrjoco

schen Handschrift berhren sich unsere sdslavischen aufs engste,

auf

1.

kt.

otoi^Ij fr Iv

hinzuweisen, so in
v.

allen Texten.

Speciell zu
o

dem Text Radosav's stimmt


-/.al

die
"i

Uebersetzung von
K'tra

wp

-^al rjv

6 iqyii.ievog:

rpA,,'ki'i,

in

Rad.

ce

h k'Sh h rpe^i^eH,

im Rumj. CkiH was man wahr-

scheinlich als cfH H K'SeH H rpe^*" lesen muss, d. h.

cm

ist

zu-

sammengezogen

in ce-H,
ist

ccH fr o

oi?/,

einem mittelbulgarischen

CH entsprechend,

ganz gewhnlich, ebenso

rpe^m

statt rp/-

^TH beruht auf

rp/;i,aH,

der Uebersetzer machte aber auch fr

o l]v ein Participium

von der Form K'b: K'KfH


ce Cki
\\

das Rumjancov'sche Klira(H) spricht.

wofr Auch die etwas verworrene


d. h. k'6I/h,

Lesart des Venezianischen Textes


in CEH KkiEH
(d. h.

h eh h rpE,A,EH kann leicht


Iv)

k'Seh,

kl

fr

statt

rpE^vfH

corrigirt

werden.

Das

-AEfpXaLov

(Cap.

XL

10) lautet so:

Radosav (Propaganda)
3.

Hval:
3.

;i,aiuik

OKHiuia cliTEAEima
h- h
c-

,A,aMk

okiMa cki^wH H
-i^

MCHMa
II

H npopHu,aETa

TEAMa MOHMa
H-

HpopHnaETa
,A,Hkl

0- -^ ,A,HH,

OBAkMEHa k pHlliiaCAk-

C-

-O-

OKAk-

MHl|JE.

4 CH ECTa ^-fc H
;\,a

HEHa k p1vTkii}iE.
^l.'k lUiaCAklHHl^kl

4 cki Ecra

HHl^H

CIvtiHHKa

npHk

H ;^Ba CklL|J-

CTOEL|Ja. 5 HTKE HaKa npli^k eoroMk na SEiuiAki HEHpa^y ckTopHTk, cTOEi|ja. 5 HJKE Hiuia HEnpa^^Y OrHk HC)fO^HTk H3 CTk ElO H CTOpkl, ^a orHk HCyC^klTk ncfe^aETk BparH ek>- hh;e )fo- H3 oycTk HK H no'feA***'*''-

KMk Ha 3EMAH
iiya

Analecta romana.

29
f K

i\ii'i\\

(sicj

Srhth

k,

ctnS

nc-

Rpari
Tki
-k.

HiKf \'oi|jn'k ovKki-

;VOKan'K cvKUfHoy kmth.


cHlv

G m

ciMov- nc>,voRafTk ov-rh-

HMivTH Hoara
Kk ,\HH

oKaacTk

<HC>1-

RkITH.
,\A

G H Cklf

HM-kTkl

SaTKOpHTM
,l,a;K,V,k

HfKO, ,\A Hf liafTK


lipOpHIJ.aHM'R
j

HMara
HfRO,

ORaacTk
HE

3aTRopkiTn
^V'^'^^A"*

Ha,V,fTk

Rk A">^l MpOpHUaHHlv (K M flO, H OKAaCTk HUkTH HMaTa KpkKk ORaacTk Hr.rkTki HMara na roHa KO,va\'k OKpaijiaTH KCaKOW A^*\'i^ ORpai|iarki ( Rk RpkRk h H llCpa3HTM 3fMaiO
i>

kSROio RtAHfK
7

ai|if

KkcycnifTa. n0pa3klTkl 3fMAC\' RCaKOlO 1^3,

CKOHkHafTa ck1v,\,hTfAkCTKO CKOff, 3KHpk RKC\'0,l,HTk (0 RfSAI^HM M U'TROpHTk HHMa RpaHk H nORH(sie) Ck ,V,HTk 'k H yRHfTk -k. 8 H Tp^\\A fK> na u'kcTayk ocTaKfTk rpa,\,*t RfAHKaro HH;e HapHi;aH
fra

ROK> REAkicio
7

ai|i

RkCYOijirra.
CRki;4,ki-

fr,v,a

cKCHHarra
H,

TfAkCTBO
;i,klTk

3Rklpk

RkCyO-

WTk
c Iv

Rf3a,VHkl H CTRO-

pHTk

Hkir.ia

RpaHk h noKki-k.

^HTk
RfTk

H
fK>

OV'RkIfTk

rporna
pHu,an'k

Ha nlvcrayk ocra-

<Tk

C(

,VYORHH Co,V,OLlk
H^VH'/KE

11

GtiK-

rpa,v,a

RjAWKaro
H^vkH^e

h;re na-

JiaTk,

Kk

fK

paCUfTk

cf ,\c>\'\-0RHki

Go,vok
rocno,vk

H 6rkinaTk,
K

RH.

9 H
11

AMHk

SpfTk iU' aiO,V,H H KOC3HKk H nAEMEHk TpH

paCUfTk KkICTk.
AOV%V,kl H

9 H

3peTk

WTk

KOAlvHk H {3klKk

,VHH H noAk,

Tp^na (k< h ocra- H HAEMCHk rpkl ,V,Hkl H HOAk. RfTk nOaC^KHTH Rk PpORlv Rk H Vpov'na fio H( ocTaRfTk norpH ,\MH H rioak. 10 h jrhrS- AOIKHTH Rk rpORkl Rk Tpkl Ijlff Ha 3EMAH H S3paAyK>Tk C( ,V,Hkl H HOAk. 10 H ^KklR<^VI|lt H Rk3R(CaETk C( HfW H ,\A()h Ha 3fAH 0V'3pa,\,C>V'M'Tk C( H Rk3RfCfATk CC HfH (?) H cH-k npopoKa MSMHCTa /KhrS- ,Vapki noHfcov'Tk ^vpoyrk Rk l|ICC Ha 3{MaH. ApovTov'. 'kKO ckilx npopoKa
MOV'HlCTa :KklROVl|lf Ha 36MAkl.

Auch

in

diesem Abschnitt beschrnken sieh die Varianten auf


gilt

orthographische Abweichungen, und das


nische Handschrift,
V. 5

auch fr die VeneziaV. 4

wo man

liest V.3
V.

CRAlvTfAtMa,

cR-kiiikHaKa.

CkTROpHTk
In der

H OrHk,

flO,

6 CHlv, S KpkRk, V. 7 CR^^kTfAk-

CTRO

CROf, H 3R'kpk, V. 8 HA IJ|,HCTa\'k, WIITk, V. 10 IKHROV'qjtf,

HfK>.

Angabe der Zahl

v.

schreibt Ven. wie

Rum.

M- c- g,

whrend Hval und Rad.

statt ^-

die Zahl -o-

z^-

bieten.

30
allerdings
ist in

V. Jagic,

Rad. der Buchstabe

i^

ber der Zeile geschrieben.

Kum.

hat

v.

5 nonaA/JNn'ii statt no'k,\a6Ti. der brigen Texte (gr.

OBAacTk, und fr /ovFr das griechische 7Ci'(G7] Tthjfi (v. G) schreiben bereinstimmend Ven. Rad. und Hval KcaKOw Uskok BEaHEio, Rum. nur rahkok> rasOK; fr baa/,ig lav steht in Ven. Rad. und Hv. nur aipe, Rum. genauer icahko aipe. Fr Ittl rr^g TtlaxeLas v. 8 liest man berall Ha u,'tcTa\'K, ebenso haben ib. fr earavQcbd-i] alle pacnsTk BHCTk (pacnAT'K
'/.axEO&i&i\ fr l^ovGia schreiben v. 6 alle

atp ebenso bereinstimmend alle HiuiaTa

HykTH.

K'KICT'K).

Es hat schon Racki auf

die palographische Eigeuthmlich-

keit dieser kleinen Handschrift

aufmerksam gemacht.

Betreffs der

glagolitischen

Schrift glaubte er, dass sie fr die Zeit, in

die Handschrift versetzt

als sehr charakteristisch anzusehen sei. Die Schrifthunderts zge seien zwar eckig, wie man es fr jene Zeit auch erwarte, allein es gebe auch solche Buchstaben, die in dieser Gestalt nur in den ltesten Handschriften, namentlich jenen der runden Glagolica,

werden muss

um die Mitte des XV. Jahr-

welche

vorkommen, wie ^ "8. Andere Buchstaben erscheinen wieder in einer ganz merkwrdigen Gestalt, die man in den gewhnlichen Handschrift sonst nicht finde, so 36, <v, a, h (Starine XIV. 23). Diese Bemerkungen sind richtig, nur erschpfen sie nicht die ganze Tragweite der Thatsache. Nicht bloss einzelne Buchstaben, der Gesammtcharakter der Schrift ist in hohem Grade eigenthmlich und aus der gewhnlichen kroatischen Glagolica des XV. Jahrh. schwer ableitbar. Um die Thatsachen auf krzestem und sicherstem Wege zu veranschaulichen, gebe ich die beiden Seiten (Bl. 55 und 59), wo diese merkwrdige glag. Schrift begegnet, mglichst treu nach dem Original wieder (Facs. auf S. 21. 22). Auf S. 55 sieht man, gleichsam als Fussnote, das Alphabet, in welchem allerdings einiges auffllt, und zwar an Stelle des Buchstaben 3 steht ein Zeichen wie w, das nochmals am Ende der zweiten Zeile wiederkehrt; fr p begegnet ein merkwrdiges Doppel-Kreuzzeichen (3E), fr das glagol. a steht dasselbe Zeichen, das weiter als w wiederkehrt, an Stelle von w
wird das Zeichen
(j),

das schon einmal vor

fe

steht,

wiederholt.

Auf S. 59 steht mit glagolitischer Schrift aus dem Briefe des Apostels Paulus an Titus die Stelle H. 12 13. Vergleicht man die Schrift-

zge dieser

elf Zeilen

mit

dem Alphabet auf

S. 55, so springt die

Analecta romana.

31

Identitt der Schrift


ristischen

und der Hand in die Augen. Alle charakteMerkmale des dort aufgezhlten Alphabetes wiederholen
so das aus zwei Vierecken von ungleicher

sich in diesem Texte,

Grosse bestehende nn, so die eigcnthmlich aussehenden Buchstaben


9b, h,

g?,

-f,

f, b, s,

fc,

V, ^,

A und

j?.

Die nnverkennSie schliesst die

bare Consequenz des Schreibers in der Anwendung einzelner Buchstaben


ist in

unserem Falle sehr beachtenswerth.

Annahme

zufllig aus Unbeholfenheit so geschriebener Buchstaben-

formen aus.
gebte Hand.

So verfhrt nur eine in der betreffenden Schrift gut

Wenn

aber

dem

Schreiber jener 11 Zeilen die gla-

golitische Schrift gerade in der fr uns aufflligen Gestalt gelufig

war, so darf mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit vermuthet


werden, dass damals nicht eine, sondern viele Personen mit derartigen Schriftzgen glagolitisch

zu schreiben gewhnt waren.

Man wird sie den spteren cyrillischen Handschriften zusammensuchen mssen. Frs erste kann ich nur constatiren, dass ich weder in den echten kroatischen Denkmlern des XV. Jahrb. noch in den sporadisch in die cyrill. Handschriften eingesprengten glagolitischen Buchstaben treffende Parallelen fr die Schrifzge dieser Zeilen nachweisen kann. Racki meinte, dass dieser glagolitische Zusatz nach einer sehr alten Handschrift eingetragen worden sei. Dafr kann man nicht den geringsten Anhaltspunkt anfhren. Der Aposteltext ist ja sprachlich von ganz spter Natur, man vergl. die Formen roBopH, HfMacTHH'k, hhaooXjWP'^, no:khbmo, Bk HHHauiHEiitK BHii,H, B/\a>KHoi\\, npocBHiiicHii-k, der Ikavismus der serbokroat. Sprache ist deutlich sichtbar. Und doch
Allerdings fehlen uns gegenwrtig Belege dafr.
sorgfltig aus

war der ganze Schriftcharakter


einfiel,

fr einen Leser der kroatischen

glagolitischen Texte etwas so ungewhnliches, dass es

Jemandem

denselben Text nochmals mit der blichen kroatischen Gla-

golica zu wiederholen (vergl. auf

dem

Facsimile^.

Ich erblicke

darin einen Beweis fr die von

dem

specifisch kroatischen

Glago-

lismus, dessen palographische Eigenthmlichkeiten wir ziemlich

gut kennen, ganz unabhngige bosnische glagolitische Graphik,

deren Beziehungen zu
verbreitet

dem

weiter sdlich

(in

Macedonien) einst

gewesenen glagolitischen Schriftthum fr jetzt mehr vermuthet als nachgewiesen werden knnen. Der eckige Charakter der einzelnen Buchstaben darf uns nicht irrefhren. Wir wissen ja

32
jetzt,

'

y-

Jagic,

dass die eckigen Figuren schon sehr frh unten in Macedo-

nien emporzukommen beginnen. So in dem Pariser Abecenarium bulgaricum, in dem sinaitischen Psalter, ja selbst im Glagolita Es kommt Cloziauus, in den Prager und Kijever Blttern.
also nicht so sehr auf die Eckigkeit der einzelnen Buchstaben als

auf den Zusammenhang der ganzen Figur an. Unter diesem Gesichtspunkte sind viele Buchstaben, ob rund ob eckig gleichviel,

dem dem

alten Ductus der glagolitischen Schrift entschieden nher, als


gleichzeitigen kroatisch-glagolitischen.

Das

gilt fr

-h,

%,

<n..

X, F, whrend einige andere, wie v s oder noch mehr w (umgedreht!) uj (oben und unten geschlossen), und w ganz eigeuthmlich aussehen. Nirgends, selbst nicht in der sehr originell ausgestalteten

Cursive der kroatischen Glagolica, kann ich irgend welche PaUnd doch darf uns alles das nicht in Errallelen dazu finden.

staunen setzen.

Wir

sind mit Entdeckungen

und Ueberrasclumgen

noch nicht zu Ende. Namentlich was die glagolitische Schrift betrifft, sind in neuester Zeit merkwrdige Funde gemacht worden. Was ich noch vor kurzem fr Missverstndniss hielt, steht jetzt vor meinen

Augen. V. N. Scepkin hat in der soeben erschienenen geistreichen Abhandlung HoBropoACKi iiaAniicii Graffiti (MocKBa 1902) neben mehreren cyrillischen Inschriften, die in der Novgoroder Sophienkathedrale entdeckt wurden, wahrhaftig auch schn geschriebene glagolitische ans Licht gebracht. Die bei ihm auf Tafel I. Nr. 4 facsimilirte Inschrift ist in runden glagolitischen Schriftzgen des XI. XII. Jahrh. gehalten; ich lese .aA.5^Ao+ rffcaebog ^b TcrsS'oS. Da auf einer anderen Inschrift mitten unter den cyrillischen auch glagolitische Buchstaben begegnen und zwar mit gleicher Sicherheit geschrieben es sind durchwegs hbsche runde Zge so muss daraus auf die Vertrautheit des unbekannten Individuums mit beiden Alphabeten geschlossen werden, irgend welche kryptographische Absicht ist hier gewiss ausgeschlossen.

Dagegen

ist

die kryptographische

Verwendung der

glagolitischen

Schrift nicht zu verkennen in einer oder zwei Handschriften aus

des XVI. Jahrb., deren Provenienz in Bukowina zu Darber handelt eine mir durch die grosse Zuvorkommenheit meines Freundes Prof. Speranskij zugnglich gewordene Abhandlung des Herrn A. J. Jacimirskij, die im III. Bande

dem Anfang
suchen
ist.

Analecta romana.

33

der TpyABi ciaBniicKoil KOMMiieciii der Moskauer Archologischen


Gesellschaft erst vor kurzem erschienen
pyKoniiCH
CT. r.iarojiiniecKnMii

ist

Knpiw.ioCKifi

iioriibi;!

TailnoniicuLiMH :ianncaMii fS. 149

163).

wnschen

Die Darstelluni;- lsst an Klarheit und Uebersichtlichkeit viel zu brig, doch fr die genaue Reproductiou einzelner Stelleu
(zum Theil im Texte, zum Theil
in

den Beilagen) sind wir dem

Verfasser zu grossem

Danke

verpflichtet.

Man

sieht daraus, dass

That stellenweise regelrecht die glagolitische Schrift, in unverkennbarem Zusammenhang mit den blichen gerundeten Charakterzgen, angewendet wird. Z. B. auf einem auf S. 160 abgedruckten Streifen liest man ganz deutlich P+ e<n,+sb3''AW3'fT3 (die Buchstaben a und v sind in der Ligatur), ebenso ist ib. deutlich lesbar a^s fc3b''T}'c8 vwabST ,^+808. Aut
in der betreffenden Handschrift in der

der Tafel II sind 5 solche deutlich mit glagolitischen Schriftzgeu

geschriebene Zeilen zu sehen.


MTafiuonHCb 1-ro xuna.

Der Verfasser nennt diese


ist

Schrift

Diese Benennung

nur so zu verstehen,

dass damals schon die glagolitische Schrift so wenig bekannt war.

dass sie fr die grosse Masse der Leser in der That als Geheimschrift gelten konnte.

Au

der Schrift selbst erblickt

man

aber nicht

den geringsten Versuch, sie durch irgend welche Abweichungen von den blichen Formen unkenntlich zu machen. Nicht dasselbe

kann man von den Schriftzgen sagen, die der Verfasser als Tai'iHonncfc 2<* 11 3"^ xima bezeichnet. Das ist in der That eine Geheimschrift, insofern sie

aus willkrlich umgestalteten Schriftzgen becyrillische,


ist

steht,

denen zum Theil

zum Theil

glagolitische

Formen

zu Grunde liegen.
die

Leider

der Verfasser der Abhandlung aui


eine Aufstellung der

Analyse einzelner Buchstaben dieser wirklichen Geheimschrift

nicht nher eingegangen, ja nicht einmal

Buchstaben in der blichen alphabetischen Reihenfolge ist gemacht worden. Alles das muss der Leser selbst thun, wenn er die Zeilen
entziffern will.

Dann aber berzeugt

er sich, dass die cyrillische

Transscription des Verfassers durchaus nicht

immer genau

ist!

Diese vorlufige Mittheilung


arbeitung Platz machen.
stabe dieser Geheimschrift, das

sollte also einer

grndlichen Ausfr

Ich bemerke, dass nur ein einziger Buchist 3E,

an die Figur

3E

unserer

Handschrift stark erinnert.

Aber nicht genug an alledem. Ich bekam vor lnger


Archiv fr slavische Philologie.

als

einem

Jahre durch die Gte meines Freundes, des Akademikers Ljubomir


XXV.
3

34
tojannovic,

V. Jagic,

einen aus dreizehn Zeilen bestehenden Zusatz zu einem Evangelium cyrillischer Schrift auf Pergament, vielleicht aus dem XV. Jahrh. Dieser Zusatz enthlt den Text lo. XV. 17 20, ist mit einer Mischung von glagolitischer und cyrillischer Schritt

geschrieben.

Die Mehrzahl der Buchstaben

ist

zwar

glagolitisch,

doch die Figur einiger glagolit. Buchstaben ist ungewhnlich. Vor allem der Halbvocal sieht auf der vorliegenden Reproduction wie ein cyrillisches aus, der Buchstabe ^ wird umgedreht (d. h. mit

den drei oberen Strichen nach links gekehrt) geschrieben, vom glagolit. a& sieht man nur den ersten Theil s mit einem nach rechts hinaufragenden Strich, der Buchstabe ^ sieht wie c aus; das Zeichen fr z, ist vereinfacht aus i% auch r sieht wie umgedreht aus, frher
:

der viereckige Bestandtheil, dann der senkrechte Strich.

Entschie-

den cyrillisch sind in diesen 13 Zeilen die Buchstaben m, ra und k>, dann das einmal angewendete (in sis) und vC, vielleicht auch das Ich gebe die Zeichnung in der zwlften Zeile stehende b (in ip+/v\b) dieser dreizehn Zeilen ganz so wieder, wie sie mir zugeschickt wurde, ihre Genauigkeit bleibt zwar hinter einer photographischen Reproduction zurck, doch soll nach der Versicherung des Einsenders (Akad. Stojanovic) der Zeichner (Prof. Milenko Vukicevic) das glagolitisch Geschriebene Zug fr Zug, also auch Zeile fr Zeile,
i
.

genau

(?)

copirt haben. Bis wir daher in die

Lage kommen, eine ge-

nauere Reproduction auf photographischem Wege aus Cajuice (in Bosnien) zu erhalten, muss man sich damit begngen. Es sei aber
fr alle Flle erwhnt, dass die uns hier interessirenden 13 Zeilen
in einer der Kirche

von Cajnice angehrigen Handschrift, deren

Inhalt der Evangelientext bildet, zu finden sind.


Blatt,

Auf welchem

das wird in der mir zur Verfgung gestellten Notiz nicht ge-

sagt,

nur soviel weiss


ist,

ich,

dass die Handschrift auf Pergament ge-

schrieben

dass ihr Format 20 und 15.3 cm, der Text selbst 15


ist,

und 11cm gross

dass sie 23 Zeilen auf eine Seite zhlt.

Den

Charakter der Schrift bezeichnet der Beschreiber als halbuncial oder aber als kleinuncial, die Hhe der Buchstaben wre 4mm.

Die Sprachformen sanoBeA^*"^) (js,iiTi, npfJK^ve, KA3HtHi\Hj\,(, HtcTt, pey, HecTb verrathen, dass der Schreiber der Zeilen kein
I-Sprecher (ikavac) war.

Nach

dieser den Schicksalen der glagolit. Schrift

gewidmeten

Digression kehren wir nochmals zu

dem

kleinen Bogomilen-Bchlein

Analecta romana.

35

der Propaganda, jetzt Vatieaiia,

zurck,

um

auch

betreffs

der

cyrillischen Schriftzge einige Worte zu sagen. Nachdem mau aus dem Postscrii)tnm weiss, dass es in den Tagen des Herrn Knigs Toraas'f geschrieben war also nach 144:i), so wre man geneigt, in der Schrift den Charakter der Mitte des XV. Jahrh. zu suchen.

Doch

will dieser zu den mir bekannten Proben nicht recht stimmen. Die Schrift macht durch ihren steifschmalen Charakter einen etwas lteren Eindruck, unterscheidet sich nicht unbedeutend von den viel

schneren Zgen der Handschriften Hval's.

Ich suchte fr sie Pa-

rallelen in der gleichzeitigen rkuudenschrift Bosniens


3*

und Herce-

36
g-ovinas.

V- Jagic,

ohne etwas Entsprechendes gefunden zu haben. Mau wird beim nheren Studium der cyrill. Palographie des XV. Jahrh. erst in den sdslavischen Lndern auch diesem Bchlein die richtige Stelle anweisen knnen. Um fr dieses Gebude der Zukunft einen
Baustein beizutragen, sind hier aus

dem Bchlein

(neben der einen

glagolitischen) noch weitere vier Seiten

genau reproducirt worden.

Unter den einzelnen Buchstaben mache ich auf a wegen der sehr hoch angebrachten Schlinge, auf ^ wegen der schon an die Cursivschrift erinnernden, ber die Zeile

immer), und auf die Buchstaben

ik,

hinausragenden Curve (nicht deren jeder etwas 15, p, , h,

EigenthUmliches

aufmerksam. Der bosnische Charakter gibt sich durch den Mangel von ra, \e, ki, k (selten) und durch die Anwendung des f kund.
zeigt,

V.

Im

unmittelbaren Anschluss an die in

tizen will ich einer kleinen

nach meiner Rckkehr in


aus

Kom gesammelten NoEntdeckung erwhnen, die ich schon Wien in einem Laibacher glagolitischen

Codex machte. Das ist das Laibacher Breviarium II C. 163 a 2, dem XV. Jahrb., es enthlt das Proprium de tempore, das in blicher Weise mit dem Vorabend des ersten Adventsonntags beginnt. Auf Bl. 27 dieses Codex liest man zum Tage der Geburt Christi
(also

Weihnachten), aus

dem bekannten apocryphen Protoevange-

lium Jacobi herausgehoben, ein Stck der Erzhlung, sagen wir


christl.

Capiteln

Legende, das nach Thilo -Tischendorf 's Eintheilung den XVII XX entspricht. Auch in den cyrillischen Texten

kommt dann und wann


Auffallendes an sich.

dieser Abschnitt, der von Christi Geburt

handelt, abgesondert unter

dem

25. Dec. vor.


ist

Das hat

also nichts

merkwrdig, dass dieser offenbar auf griechischer Vorlage beruhende Text, dessen Einschaltung in das Fest der Geburt Christi nicht durch die lateinischen Vorbilder hervorgerufen wurde, aus einem slavischen liturgischen Buch, ob glagolitisch oder cyrillisch gleich viel, entlehnt und in das katholisch-glagolitische Breviarium eingeschaltet werden konnte. Es wiederholt sich somit ein hnlicher Fall, wie ich ihn
es hchst
bereits in der Beschreibung des glagolitischen Missale Hervoja's
betreffs einiger

Dagegen

Taufgebete nachgewiesen habe. Ich gebe zuerst den glagolitischen Text in der cyrillischen Transscription wieder.

Analecta romana.

37

XVII.

1.

I'ia

IIA'THIO ha 3fM,\M.
.VKli
c(

A'h" '''*" K HflKf KC\-OTlv PK pO,V,HTH Cf Hut^fAK rJKpHAK KMK IIOCAaHk R'^K'kCTM
OCIUlOy
-RKO O
''

TK.

M^hTh OKpOy'Mf H'k k

;iaHkn UJM

'1

7Ki

ni

k HpkKlv o

;k,\-a

H HMaTk cra h
MOlv
K>
,

pc,v,"'i'M
"'^

Hfiipa.^.v
ce

ccYi|iH.

H3H,i,e iiOEA-kHHE

aKTOifCTa Ktcapa HanHcarn


Cf
'

kchi
'A{(

KCfAfH'kH.

PfME OCHRK-

i\3h

HanMCaK CHH

CfH

OTpOKOKHII,H HTO CTKOpOV


na cth;k,v,k

KaKO HailMIllOY

IKEHOV AH CfR'k:

(k. ,\h\ih)' ah
^f

um; na Kf,vn'k cmk H3i\KH. 'kKO


A^^

irkCTk MH A*LM"
2.

A""*

^"^

CTKOpHTk
k>-

1vK0>Kf \'Cl|ieTk.

IK6

pfKk cca^aa

(sie!)

ocae h Rca,\H

h Rf^-kiiie

w cnk
rpa,\,'^

ero -kKOKk- cff.iHOUk ikj ncCA'k,\OKaiiJf.

II^IvYov' >ki h3'


ce

Ha3apaTa
o
uiaA'ii'ff-'

k rpa;k,'k Rirr

koMk

,v?MO\'
"'^f

AARH^ORa. HMk Tpii


H pMf

IcrctJKf

^a HaniicaAH H rpa^' ra
coyiije

rhuij.
c.

Kk\'c\'

rarr'

Ilp'k-

npaiipHi|ia.
e,\,a

OK'paiii' ce

ocunk

n^'k

uapHw
K.

Tpcv'\'Aov'. JK6

KaKO
K>

r "kH Tpo\,'JK;i,afT^
ce.

naKH
cf

OKpaiii' c RH,\,'k
AHii,

cykKMiJOV'

ptMe-

MpHf
ak,\,h

HTO
:Ke

fCTk, 'kKO
ce.

TOf
fuoy

HJK,\K>

COr^A
3aHe

'rpo\f\''^'^'*,

ORor;i,a

cr.rkKM|i

Ptne

ypHlv*
i\

'kKO

,v'R*^f

RHJK,\,IO-

f^HHH
MC na

flAAMOrilJH
,\,o

^wipt
caca,\,H
;i,HT^

'A^e

np-kH.vov;
(sie!

lies

ApOyrHf RfCfAflJJf Cf. 3. Vtcp'k;i,H norTH- h pn MpH-k ka ochiiov;ca) ocAfTf IvKC* coviiiee ra hIv HoyC(,

Mf H3HTH.
H

OcHR
;

JKE

C'ca^H

H pfM6

Ka.A.'k

Ti HMaillk

RKTH
H

CKpUTM Tf
1.

'kKO M'kCTO CH
}K.(

HO^CTO fCTk.
10

XVIII.

Rp'kTf

AKHt TOy p^TARk H RAf^C


HSii^e
OCHIlk

T0\'.

npiiCTaaAk Tor chh cO'k,

hckath eakh Rp'kAX'!>A,e

HHHE

RHTA'kOMA.
^P'l^

2.

3'
"^*

/KC

YOIK^AYk

TpO\i'/KA'\' ^^-

'*^*

yCK<:>,

RH.V'lvYk KpOl':KfHHf HKCKOE

CTOl|l-

H npOMA'k 3HI\,HHirk lUHOTA RH^-k^k.


1.

XIX.
IjlOV"

Ilo CH\- }K(

spek

H;k,'k\-k

'/KfHoy
;

Ttpoy c^o^H

rOpH H pM UH- HAR'kM KAMO H^f lUH


.

P'kyh

('

KAKH Rp'kAHHH m\lC>\' OR'kljlAlOipH IK pEHf MH UA AH CH H p'k\*k k' H'kH (H. H pfH KA M^R-k

'

KA-fc

RHTA'kO6CTk
T

pA;,l,A|lOL|IH'b

BA pT'n-k. H pk\-k tH- OKpOVHfHA-k MH JKfHA"


-

HA H-kCT' MH IKfHA.

GfMOV'

IKt

JK

pA:KA'fTk CTO
Aljlf

A'^VX''^

CTA 3AHeTHf HMATk.

pHf KAKA*

0\'K0 Cf R p'kCHOTOy;

38
H pfMf OCHRk1:

V. Jagid,

rpe,\,H

It

BHJKA^

H^li

>Kf

CA

OCHIIOMK EAEA.
m c-kTk Kean

cf

OE/\aKK cB'kraAk cra


'Ukc OMHiuia

wa^

Bp'(T)noLik

CH'k Ka KjfT'n'b

m6 rp'n-kTH.

ptne KaKa- k3B-

aH(MH)

ce A<^V*"^^ '^^''^

npHiiia.v'uiH ;kj

J^^^' '^^'^ cnceHHf bcmcy LiHpor po^H ct. Kana bh^'S Liaa^Rn^^U,!^ caco^iiik cacai^k ivipHf

B3anH rawLiJH- BeauKk ecTk Hli ,\,aHk A^^HCk, tKO BHA'k\'k MO\'A<> HOBOf. 3. H HBH.i,^ "3' BpV^na CABCqJH Ba.
LiaTfpf
CBC>.

rpeAO\j'ijiH

iKe

cp'Rre caaoiuiu

ii

pMf jh-

caaoLiu caaoMk.
B'iui'k-

HOBOE
Ljjan'k

Hor,\,o
i'liao

iiiuiaiuik

TH

noB'kA^T'H. ,\Ba po^H, eroiKf h


lue

f.

PfMt

caaoMk- M^HKk rk Ba
behjh,
he

(sie,

lies Kk),

-kBO

aijjf

HE paso^MliK
pc;\,Haa
1.

cay^yk

HMatJk BtpH -Sth-

ivKO

J^A

Ba.
:k k

XX.
ujH
k'

Oo'bM'mH

Kaca B3BpaTH
CE,

ce c hek.
r.iH

h npHUi^'-

rJiapHH pEME-

oKpHH

HE iiiaaa KO

Tov'ra naaEiKHTk

TEB-fe.

IiH.,1iB'uJH >KE

CaAOMk ypHW>
.

Ca CTpOHETEIllk, b'cKAHK-

HOy rKqJH' aiOTt BESaKOHHW


.

MCErJICY

H HEBlipCBaHHK>
T

ftlOET

MOY'
IVIEHE.

'^'^*^

HCKO\fCH\-k

Ba ^HKa.

CE

po^Ka yo'S ona^aETk o


2.

B-K

BC HHErAC>V HSHEyor'UJM pOXfKCW.

Op'RKAOH'mH
MOMyk.

:ke

BOAlin"!;
(lies

homcah

ce

k'

BAa^^HH-R takil^ih

be oi^k

noMHAOYH) iuie \mi\ H RKOBAE. HE OB'aHHH


IUIE

1vKo
IUIE

cUme

EcaiJik

aBpaayaE h hcakobae

B'

HHL|JHMk,
i^'cee

HIllMJE

Mpt^' CHH'IUIH H3ABH HA B's'BpaTH HMEHE TBOEPO pa,\H lltvAEHH-R TBOpH\'k.


3.

a iims'ah

tebe MascijJH npH'kTH.


CAAOlUlk,
k'

aBHE

npHCTa

aHt^k rE

CAACMk EH npHHECH pOrBOy TBOK


4.

OyCAHUJa rk Bk tJIATBk TBOW.


H HCI^-SA'IvEUJHC

OTPOMETH

H BO\f^ETk

TEB'R ChTeHHE.
AHEK 3'kAO,

Ge

>KE

CTBOp'UJH CAAOMk
CE

pa^C^CTHIO BEH3H,\,E

ABHE HCU,'kAlv H HOKAOH^IUH


\\

OTpOMETH
ra*

H3' Bp'T'na onpaB,\aHa.


cAAOiuik-

ce

raack
bh;i,1v

e-S b' HliH

caAOOk

HE

b'sb'Scth

-kjke

cABHa-k ,v,aHCk

,.i,ohV\ejke

BHH;i,ETk

OTpOKk

Ca B' EpCMk.

-Ryoi' iKE H

nacTHpH
Hiuik

b tohjk,a,e cTpaHli KA^iP* " crp'SflntiAk rnk

roripE CTpaJBE hoijj'hhe o CTa^^R cBOEiuik.

craBk
ike

npH
kEH

HH\'k,
CE

B3B'kqja

ncpot^EHk MAa;i,Hau,k. BH3anc>\j'

lUlHCt/KaCTBO

BOl^kH

HBCBH\-k YBAEHinyk BA H pEBOy-

Analecta romana.

39
3m7\II

IjUiyK-

CAKa

lia

KHiirHM\'K ROV H
;kc
rii

\U\

MHpK

U M<\K^'k\-K

KAroACHirk.

Tu

iiom.

Ich glaube bereits in den IlaBiexia der kais.


St.

Akademie

in

Petersburg Band

III, S.

3 15 338 (SA. unter

dem

Titel: KpiiTii-

MecKia 3aMiTKH kt. c.iaB;nicK03iy nepeojy AByxT. aiiOKpHa'iinecKiixi.


cKasaHifi)

nachgewiesen zu haben, dass unter den verschiedenen

slavisehen Texten des Protoevangelinms die in den ]Makarins-Me-

nen erhaltene Rcdactiou der ursprugliehen Uebersetzuug dieses Werkes am nchsten kommt. Selbst jener mittelbulgarische Text,

den ich
zog,

in

der besagten Abhandlung zuerst zur Vergleichung heran-

obwohl er schon zu Ende des XIII. oder am Anfang des XIV. Jahrh. geschrieben wurde, ist im Ganzen genommen der ursprnglichen Fassung nicht so treu geblieben, wie die in Makarius-Meneu erhaltene Form dieser Legende. Fragt man nun, wie sich das vorliegende Bruchstck dazu verhlt, so wird man eiuigermassen berrascht von der Thatsache, dass dieser glagolitische Text entschieden nher steht der russischen Makarius-Redaction der Legende, als jenem serbisch-sloveuischen, von Novakovic in Starine
B.

sche,

herausgegebenen Texte, mit welchem der bulgarisch-slovenivon Prof. P. A. Lavrov abgedruckte (AnoKpiM'iiqecKie TeKcxLi.
SA. aus
CopiiiiKT, B.

CII. 1S99,

lich bereinstimmt.

LXVII, S. 5961) beinahe wrtDiese Thatsache nenne ich berraschend da-

rum, weil

man

erwartet htte, dass das besagte Bruchstck,

wenn

Eingang gefanden htte, in seiner ganzen Fassung jenen sdslavischen cyrill. Texten dieses Apocryphs gleichkommen wrde, die uns in den Handschriften des XV. Jahrh. fed. Novakovic- und Lavrov) erhalten sind. Statt dessen knnen wir constatiren, dass der glagolitische Text in mancher Hinsicht der griechischen Vorlage nher steht, als die genannten zwei sdslavischen, und dass man seinen nchsten Verwandten
es in spterer Zeit in das glagolit. Bre"viarium
in Russland, in der

Makarius-Redaction wiederfindet.

Alles das

wirft ein
in

merkwrdiges Licht auf die Provenienz des Bruchstckes


Ich bin nicht abgeneigt, seine

dem

glagolitischen Breviarium.

Einschaltung in ein liturgisches Buch, in welchem sich vor allem


der Inhalt der
lat.

Breviarien abspiegeln

sollte, in

sehr frhe Zeit

zu versetzen, sptestens ins XIII. Jahrh.


unter

Wahrscheinlich stand es
cyrillischen oder,

dem

25.

Decemb. schon

in

jenem

was an

sich nicht unwahrscheinlich wre, glagolitischen

Buche (etwa Me-

40

V. Jagi,

num), aus welchem bei der Zusammenstelluug des Proprium de

tempore fr g-lagolitisch-katholisehe Zwecke des Breviariums einiges Dass die zweite bereits vorhaudeue Material verwerthet wurde.
Hlfte des Protoevaugeliums Jacob: auch in
cyrill.

Texten unter

dem

oben sagte, hat Prof. SpeDie Beziehung dagegen ranskij in seiner Monographie constatirt. des ersten Theils zu dem 8. Sept. haben selbst die griech. Texte
25. Dec. begegnet,

was

ich schon

dadurch gekennzeichnet, dass


oder

sie die Ueberschriften tragen

lyo'^

iOT0Qr/,bg eig to yeveGtov rT]g v/rsgayiag d-eor/.ov (cod. Paris. F.

dg xo ysved-Xiov rfig vtt. d-. (cod. Paris. E.Vindob.) nach Thilo, in dem Dresdener Text (nach Tischendorf p. XXI) steht auch der In der That wird auch in dem mittelbulgariTag ^sTTXBvqUo
:

rj.

schen Codex, den ich genau beschrieben habe (Sitzungsberichte


B.

CXXXIX,

4*^

Abb.), diese

Legende

in

den Monat September

zum

Geburtsfest Maria gesetzt.

Die nachfolgenden Bemerkungen sollen das Verhltniss des


glagolit.
cyrill.

Textes zur griech. Redaction und zu den verschiedenen

Texten besser beleuchten. XVII, 1. Die einleitenden Worte a a'"" *^"m entsprechen

den griech. iv h xalg i]f.iQccig e-Asivaig Vatic. A. (nach Thilo, bei Tischendorf F**); dagegen die nachfolgenden Worte HfJKc bc^otIv
bis HfiipasA'Hli

coxfMJ")

eine Art Recapitulation der vorausge-

gangenen Ereignisse, kann ich weder durch griech. noch durch slavische Texte belegen. Wann sie in die Erzhlung eingeschaltet wurden, ist schtver zu sagen. H3H/i,6 noBCAl^HHE entspricht dem griech. Text y-elevoig h e^r^?,d-e oder 6yf.ia de e^rjl&s die brigen slav. Texte schreiben B'kicT'K {lyevETo). Die Wortformen aBrc\fCTa KEcapa verrathen

deutlich die griechische Vorlage dieser Legende.

HanHcaTH

et

bceh bccaeh'Kh hat ebenfalls die Autoritt des

griech. Textes jtoyqdcpeod-ai (nher aTtoyQipaod-ca)


oiy.ovt.ievrj'}/

noav

x)]v

Paris. A. (bei Thilo) fr sich.


:

Die

cyrill.

Texte folgen
Bt]d-le{.i xfjg

der anderen griechischen Redactiou


^lovalag.

ndvxag xovg ev

ckihtu imora) ist ganz genau, denn im griech. Text das Wort o fehlt, so steht es cap. XVIII 1, nach derselben Vaticanischen A-Handschrift bei Thilo, die vielfach mit unserem Text nahe verwandt ist. Der

Der Dual chh

luitMi

(lies

wenn auch an

dieser Stelle

Analecta romann.

41

Verbalturm HaiiMcaio entspricht ganz so im Text des Makarius


HaiiMcaio, sonst haiihiiia;.
2.
russ.

Rf^vUiuf

10

so

liest

man im

mittelbnlg.

und

in

mehreren
l)ulg.

Texten, whrend der serbische bei Novakovic und der


Ko;K,v,iaiiit

bei

Lavrov

Ko;K,\,iUiit;

haben, auch der Accus,

fehlt

Der Name des Sohnes, der als fhrend gedacht wird, ist .lacobus, der nachfolgende heisst OtMiioMk: diese beiden Namen begegnen auch im griech. Text, nur sind sie in Vatic. A. beide als
hier.

nachfolgend dargestellt:
i(vr>i

/.al '[cr/.coiiog y.ai

^vustr l7tt]y.oov0^ouv

'nach Tisch, steht diese Lesart in drei Handschriften).

Den

keinem slav. Text, dagegen steht ()nfU'HK (oder OhMfOH'K) noch im mittelbulg. und in den russischen vergl. meine Kpirr. 3aM. S), whrend der serbische Text bei Novakovic und der bulgarische bei Lavrov nach einer anderen griech.
ll'IvKOKk linde ich sonst in

Lesart

GaMoynAk

haben.
iKi bis
rpa,v,'

Die Worte h,v1v\'0Y


tlen griech.

Ta rAT'

et

sehen wie ein

erklrender, spter eingeschalteter Zusatz aus, den ich weder aus

noch aus den

slav.

Texten belegen kann.

np'kiiia.v'iiicMk jkc

des Verbums anbelangt,


(ion,vMiif, bulg,

HMk steht, wenigstens was die Wahl dem russ. npfH,v,oiiia nher, als dem serb.
ce

noH^vouiA;; der griech. Ausdruck ly/yioav weicht

von beiden slavischen Verben ab. Das nchste Particip OKpaijik


tindet seine griech. Besttigung in argacpeig

DF"'Pos (nach Tisch.)

und kommt ebenso

in allen slav.

Texten

vor.
statt

Sehr merkwrdig ist das Adjectiv Tpc\'\'Ak


slav. ,\,p/\'i\'k,

des altkirchen-

das serbisch ^vpeyAk lautet;

der Ausdruck entstatt

spricht

dem

griech. Adjectiv OTvyvog.

Dass im kroat. Text

;i,p/i\\-A'k

das Adjectiv Tpcv'\-Ak geschrieben wurde, das scheint

eine Verbesserung des kroatischen Schreibers zu sein;

ihm

,i,pf\-Ak nicht gelufig


tristis, tristitia

war

im Kroatischen

whrend

ist

dreselje fr

wohl bekannt

erreichte er durch kleine

nur dresel,

Aenderung das Adjectiv Tpo\'\'Ak in der Bedeutung gravidus,


deutung stimmt zur Situation an erster

davon hatpoy\-ahth gravidare, diese BeStelle, nicht jedoch an zweiter Stelle, wo von ahii. Tpo\f\-AO die Kede ist. Der serbische und bulgarische Text schreiben an letzter Stelle cRtobhc, wodurch wieder eine Abweichung dieser Texte von der ursprnglichen Uebervergl. Tpov-\-AA foeta,

42
Setzung-, die

V. Jagid,

au beiden Stelleu denselben Ausdruck


c

hatte, constatirt

werden muss. stimmt wrtlich (ji,A KaKC co^MJ** ^ "''^" Tpc>Y;K,4,i\6T' zu den russ. Texten, darin spiegelt sich die griech. Vorlage Yocog rb iv ainji ov xeuiaLet avTVv; im serb. und bulg. Text ist das

Verbum

Tpo\//KA^*T'

ersetzt durch c'KM;hi4JaeTTi.-c'Kiuioiri|jan'K.

CKor,\a Tporx'AO, CKorAa jkj cy'RKM|je et deckt sich wieder wrtlich mit dem Makarius-Text, entspricht dem griech. Tiovi aev OTvyvov^ norh de yelCov (diese zwei Ausdrcke allein kommen
in

man

mehreren griech. Texten vor); dagegen im serb. und bulg. liest ocr,\,a oyKO cIvTCkho Ocr^\a jk pa^vocTHO, also eine Ab-

weichung von der brigen Uebereinstimmung.


Kf raKO ist

raKO;

f.iols

3a eigentlich eine Doublette, cud. ohne jede Conjunction. das fehlende OHHMa auch ohne m knnte eine
np1i,A,b.
i-iov,

im

serb. bulg.

nur

iuiOHiuia (griech.

Iv rolg dcpS-al-

kann aber auch darum fehlen, Codex dieser Zusatz fehlt. AP*^V"* BfCfaH|je et, im Makarius-Text AP-

Krzung sein, es weil nach Tisch, auch im griech.


zufllige
pa,,c>VK'^l^'^C'^

3.

H BfceA/i|ja, nach

dem

griech.

yaiqovxa

-/.cd

aya'kluof.iEvov] andere

Texte ciUllihMptCA nach dem griech.


A*^

yf-lCovza.

cpUAH
-/.ara

nc>\j'TH,

andere Texte no

cp^A"

no^cTH, im
{.leoov

griech. begegnet ebenfalls


Trjg

neben tv

rf] f.iiarj

bq)

noch dra

bdov oder

ro

/.laoov r^t;

bdov; serb. und bulg. Text lesen

noaoY no^TH. cacaAH Ui ca ccafTf, so auch russ. Texte, serb, und bulg. bloss CKcaAH ut (ma), im griech. steht a/ro r-^g ovov, doch in der
AC

sogenannten Vulgata fehlt dieser Zusatz. (cud. c\'i4Jff ko mh1x) co\fi\iii Ka lUiH'S

entspricht

dem
if-ioi

griech. rb iv

if.ioi

ov (den Zusatz bv geben nach Tisch, drei Texte),

die Lesart i>Ke Bk mh1v (serb. bulg.) gibt das einfache rb iv

wieder.
HCYA"''' ^^} so

auch die

russ. Texte,
ce

griech. ineiyei
,

iis.

aber serb. bulg.


fr irceLysi

noHO^JKA^^ieTk
f-ie,

(iioha^jka^etc/)

offenbar

ohne

in intransitiver

Bedeutung.

H3HTH haben
H

alle slav. Texte, griech. i^?.d-6iv oder

auch

TtQoeXd-elv,

nur nicht rtQoael^Elv.


cud. CKpKITTv, SOloV. CKpKITb

CKpHTH Tf stimmt zu

Und

Analecta romana.

43
oder
y.orilio

iiiakar.

noKpKiTii t^a, kann

dem

ii'riecb. /.cd y.a/.vilK-)

oder

a/.e.rc'cdC'j

entsprechen, im serb. und bulg. rk i:Kf iiokpkitii

cTOV'.VK steckt eine andere griechische Lesart: a/e/r^ffw {gou) ttiv


'iiayvvr^v.

XVIII.

den

russ.

I. Fr das griech. otd'i'Icuov schreibt unser Text nebst k^ktkiik (oder KpKTank), der serb. und bulg-. dagegen

noch nher nach der Vulgata Ttan(cor)]aag, steht im glagol. npHcraKa/ik, in den russ. Aor. npHnapcpa.
Ttagearr^ae, oder

Fr

cTaiui, dagegen serb.

n3H,ve HCKaTH,
HCKaTH.
\'o,i,

und

bulg. ocTaiin.

SO auch

im Mak.-Text, entsprechend dem

jiiech. l^t]/.^v ^rjfjaai (so bei Thilo der Haupttext), serb. u. bulg.
llOH,V,f
2.

\'OJK,\a\'k H
(jis:ichovi'

TfiC>y:K^\,\\K et, nahe dem Mak.-Text im griech. Text ist TteQLrcarCov und mnachweisbar, doch nicht beides in einem, wohl aber

x-ojKA^yk H

i\(

\'o;K,va\'k,

doppelt das Iniperfect TisQLETtxovv


fi,v,'KiH

-/.cd

ov ^EQisTtdrovv, cud.

H Hf H.v^\"K.

Fr

das He TpoYH;,i,a\'k

finde ich keine

Entsprechung im griechischen, wohl aber im serbischen und bulgarischen H3HfM0r0\'k


!

Im weiteren Verlauf
nach Kpov'iKfHHf hkcko

ist

der glagolitische Text stark gekrzt,

cToeijif,

wofr

in

cyrill.

Texten

Kp;s\r'k
tc'lov

HEBCHKiH CTCtAi|ik stcht (entsprechend dem griechischen rbv


gefasst in die Worte h npona't snaeHH-fe

Tov ovQavov iarjTa, nach Thilo), fehlt alles weitere, zusammen-

UHora H^vtyk.

Kein

anderer slav. Text

ist

so gekrzt.

XIX.

BH;i,1vYk jKfHor entspricht der griech. Lesart eldov


slav. Texte.

yvvcdy.ce^ so

auch die brigen


:

Hki/ft,

ropH

aTTo ri~g qelvy^q, daher

im Mak.-Text ot^k rop-

andere schreiben Plural


cud. solov.).

c ropHHU,/ft

Mit

OTk ropHkiyk (serb. bulg.) oder dem glagolit. stimmt am nchsten


H3k
ropki.
cyrill.

berein der mittelbulg. Text

HC\-o;k,;sii|j/;*i

glagolit.

o BiHT/\1;oMa, im griech. l^^IoQca]?., so auch die

Texte, die

zum Theil

(C

tp^ia schreiben

die

Abweichung des

Textes steht vereinzelt.


paH;;i,aM>i|JHlv

Ka1v ccTk
KTO fCTk Kk

ganz nach dem griech. rig Igtl


serb.

i]

yevvwGa, russ. Texte setzen kto fr Ka'b,


KpkTH'fe.

und bulg. krzer

44

V. Jagic,

n.\

irkcTK

ui\ iKtHJ, Ciid.-

iKfua; im griecli. als Fragesatz, H H-SCTk AH

imd Makar.-Text demgemss auch im

h hIvCtk

um

serb. u. bulg.

TH

IKfHA.

cfiuior >Ke r,K,(

A^i^^MTh cto, diese Worte scheinen ein


cyrill.

Zusatz zu

sein,

der weder im Griechischen noch in den slav.

Texten nachweisbar ist, dagegen die Worte c>Tk A^V\'** ^'^^^ sanfTHf nyaTk stehen in cyrill. Texten nur in anderer Reihenfolge
3a Hf saMaTKf HiuiaTK
0'i"h. ,v\'a

cTa, so auch im Griechischen.

Amt oxfKO
Text M]it

c(

p'kCHCTO\', nahe bereinstimmend mitMak,-

et OlfKO KC

HCTHHOY
ist

(cud.

O HCTHNOXf

C6

lCTk), UUr

der Ausdruck p-kCHora

durch HCTHHa ersetzt oder umgekehrt.

Im Griechischen tovvo
WXTh.
2.

uh^d-eg, darnach

im Serb.

et

hcthhho ah

CE

fAH CH'k a pVn'k

OAaKk C'kTAAk CTA Ha^' KpkTkHOIHk H C'tTk ganz so im russ. cud. makar. und solov..

whrend im
G!Ti]lcaov,

griech. (nach Thilo)

-/xd

eonq er

rcp rircp

rov

07i\]-

lalov (mit Joseph als ubject) /mi


er

rjv i'scpfh]

eitia/.idi^ovaa In), rb

doch fhrt Tischendorf aus seinem Hauptcodex A, den


will,

jedoch hier nicht befolgen


tcJ)

folgenden Satz an:

ytal ecpdvt]

tpCjg i.ieya iv

07rr^?Mi(i>,

offenbare Vorlage der slavischen glagol.

und

russ. Redaction.

'kKO
OMHiuia H

Tovg cp^alfioug
glagol. berein.

He]Tpkn'kTH entsprechend dem griech. ojare im serb. und bulg. abweichend raKOJK MoqjH 3p1vTH russ. Cud.-uud Mak.-Text stimmt mit dem
OMHiuia
iii]

cpsQsiv,
;

Der weiter folgende Satz

ort slop bis Tcaqdo'^a ist

im

glagol.

Text ausgelassen, aber auch die russischen Texte

(cud.

solov. makar.) sind hier krzer.

Fr

OiiJT)]Qia top 'loQarjl

h/evvTi]d-rj

steht

im

glagol.

und

Makar.-Text iKO chcehhe ccmior

luinpoxf po,A,H cf.

Kasa H.v'k MAa,\, 'kHaii,k cacoyMJi^ cacaH,k MpH lUiaTfpe CBOe ist eine abweichende gekrzte Wiedergabe dessen, was in den russ. und anderen cyrill. Texten ausfhrlicher und dem griech. Text nher entsprechend dargestellt wird.
JKf

npHUiAA'LUH

H
3.

sann rAtoipH,

so auch die russ. Texte,


[fj

entsprechend

dem

griechischen: xca ve}]oev

(.lala) Y.al eItcev.

H H3H,i,6 H3' p^THA

cAaEi|JH BA, die beiden letzten

Analecta romana.

45

Worte auch
serbischen

in

also auch
't^f

den

russ.

Texten, doch weder im griech. noch im


der enge

in dieser Kleinigkeit spiegelt sich

Zusammenhang des

glagol. Textes mit

dem

russischen wieder.

cp-kTf caAOMK im serb. H3'Kiiik,VKiiiH KaKa 11 cpk're rov; caaoMH, entsprechend dem griechischen, whrend die russischen nur cpIvTf 10 caaouira
rpf.V'^V'l'"

ov'RO

OT'K iinjKpKi

(oder cpIvTf h caAOMHii cud.) bieten.

HOKOf

der griech. Lesart des Vatic. A. (bei Thilo)


dn]yrjoccGd^c(t,

dagegen

griech. Lesart xn'or

O^laua. roiKf Ht K'u'ki|iafrk r-kao


im
serb.
if, gr.

serb.

und Mar. Text, nach 00t ^avua tyw daher auch in der Fortsetzung HHiaMk th noB'k,\aTH, und bulg. schreiben hobo BH^'^Hlt nach der anderen
Mio,v,o,

so auch mittelbulg., Cud.

y.uiv6j>

f,

im mittelbulg. und Makar.


bulg. statt T'kao steht das

Text rojKf Hf MlxcruTh r'kao,


iroH^f HKC Hf r.U'kcTHTb,

in

Cud. Solov. durch Versehen

und

Substantiv ecTkCTKC

(pvotg ainr^g.

ai|if h pasoyiii'kK caulJYK ganz so wie im Mak. Text; Cud. h pa3. fi|in cfH, Solov. dasselbe, nur im Genit. KeqjH cia, dem griech. Text entsprechend nach F^ (bei Tischendorf) lav fxi] v.aTavoyjGio rrjv rpvaiv avzrg. Im

In der Antwort Salome's steht

BfijiH,

serb.

Tvato,

HMaMk K-kpH 'kTH, auch Mak. Text, ov h;^ im und auch 'kKO po,\HAa bh, ursprnglicher Cud. und Makar.
HC
SO
gr,

und bulg. nur


serb.

ai|if

h lunK.voy.

iil .rio-

bulg. Ht

Klipki, so

cud.

^V'^Ka

in

Text raKO

,\,'kBara po.VH,
1.

im

serb.

und bulg.

fehlt dieser Zusatz.


/Kf k

XX.
legt,

Die einleitenden Worte no-kr-riuH


sie also als

kara B3BpaTH
sie nicht be-

C( c HfK> fehlen in allen

Texten, auch im griech. sind

man kann

einen erweiternden Zusatz des glagol.

Textes auffassen,

H npHUJb^vi^uiH
Lesart:
/.cd tloff/.&tv^

k'

MapHH

ptHf, soust Ist


/.cd

BHH^f

die blichc

es gibt aber auch

eiasXd^ovaa.

solov., nach dem im Mittelbulg. spter corrigirt wurde, das habe ich a, a. 0, S. 21 angegeben. Im serb. und bulg. fehlt der ganze Ausdruck, weil die Erzhlung gekrzt worden ist. Ebenso fehlt im serb. und bulg. die Fortsetzung h Maaa bo oh Toyra naaf/KHTk TtRlJ, die mit Makar. Text genau berein-

OTKpHH

Cf,

so

auch makar. cud. und

griech, ayj]uc(Ti'jov GeccvTrjv; wie das

46
stimmt.
Hi\

^- Jagic,

und Solov. etwas .abweiclieud iif luiaAa ko h tx^fa Der griech. Text wrde lauten: ov yaq i^iixQog aytoy 7r^r/trat{vielleiclit eher nach der Lesart: iTtixsiTai) ^loi ^reQi gov. Die weitere Erzhlung lsst einiges von den griech. EinzelCucl.

reKU.

heiten aus und schreibt


Ci\

zum

Ersatz: KH.^'R'ujH

Kii.V'feKiiJH

oTpoMfTCMb, im Makar. Text h CtiA., aber die Worte mapHK ca

bh;i,'6 k> caa., cud.

caAOMk luipHK und solov.: orpoMfTfML fehlen


A^.t

berall.

'cKAHKHO^j'' TAHM^JH, SO

auch Mak. Text, griech. aviy.qaS,ty

(oder e'/.QuvaEv) Xeyovoa.

AW>T1C Kf3aK0HHH> IUIC>eillO\f H Ht'KpOKaHHK MCfLlOY: Mak. Text ganz ebenso, cud. nur mit dem Unterschied HEBt:pkio, solov. in anderer Reihenfolge, serb. und bulg, anders: rope KesaKOHJK
LioeiiiiOY

rp^yor

luioemoij',

griech. oval

rfj

avof^ila f.iov

-/.cd

rfj

'

uTiLOria

/.lov.
T
c

OTnaA<TK
dem

IU16H6,

so auch makar. cud.


ccti

und

solov.

nach

griech. ccTcoTiiitrEvca

laov^ ganz anders im serb. und

bulg.: (po^Ka MCra) KfSA'l^'^H^i

kmctk otu uuu.


poxfKOio, diese

fehlt
2.

K'fe

ECt

HHerAOY HSHfimor'iuH
griech. nicht

wie ein erklrender Zusatz aus, der in den brigen

Worte sehen slav. Texten

und auch im

nachgewiesen werden kann.

iip'kKAOH'LUH, ganz so solov.

Druckfehler, falsch noKAOHiuH Makar., neuere

und cud. (npcKACHbiiiw wohl Form im serb. np-S-

KAOHHUJH, im griech. vSkivaoa [xa yvara).

Hf

OBAHHH Ui np-R^'
(.u]

chh''mh H3ABH, SO auch in den russ.


/.is

Texten, im griecb.

.cagader/LiaTlo/js

Tolg^IaQai]l, der serb.


j\,a

"

und bulg. Text geben eine andere Uebersetzung dieser Phrase: He nocpaMHuiH ut r-k CKiHO\-k ncpan/\f'k)CK.

Ha

BSBpaTH ME

k'

HHi|jHMk, SO auch makar.

und

solov.,

nach dem griech. alUc ditdog f.i6 rolg und bulg. Hk ,i,apo\'H me hhi|jihiuik.

7t6vr]otr, falsch ist

im

serb.

HIUI'/KE HMEHE TBOEPC pa^H H.'SaEHHlv TBOpHY, SO aUCh Makar.-Text (nur mmehemk tbohmk), nach dem griech. (Paris. C.

bei Thilo)

olg

ov oiag, eOTtOTa, ort


(in

rcp

a^

dviiavi rag dsQa-

yTfi/ag ii-iov)

ETioiovv

unserem Text

ist

b1jch ausgelassen). Eine

andere Uebersetzung verrth der serb. und bulg. Text:

H^kiKE

tCH

raKO

HMEHH TBOEMk BpaMEBCKaa

A'^'^X'*-

Analecta romuna.

47
iipiikTH, tud. iiiak.

-ul.

r.K\3.v,H

MOff

IHK

MahM|iii

imd

M3A0V' UOK Mt\K OT'K TfK6 np., im griecli. HUI" /at roj' (.iLoiyi' itov naoli ov i)Mii<iavov^ daher im serb. und bulg. h mk3,\ov'
:

nOIO

tip1v,V,K

TOKOK l1pllEMAM\'k.
at^iiK,

3.

iipncTa

mak.

ciid.

iipHCToyiiH anr/Xi*, aber serb.

iip1i;,CTa, griech. tTiiavi] spricht fr die

Ursprnglichkeit der glag.

L'ebersetznng

dem
CBOEio.

iipMiiKii poyKOi' TKOK, SO

auch

ciid.

makar. solov. nach


c

griech. .tQooersy/.t;

im

serb.

und

bulg. kochh

poy'KOV'

Das nchste Verbum -/.cd ciora^ov avr ist weder im noch im mak.oder solov. bersetzt, dagegen serb. hat mchech

glag.
lero.

H Hcii.'KA'kciiJH, so auch cud. makar. solov., der griech. Text hat ein entsprechendes Verbum hier nicht, darum fehlt es auch im serb. bulg.
4.

Gf

:k6

CTKOp'ujH

caaoMb.

aKH HcnlvA'R
ILIJH,

pa^vociHW
(iKf)

faiitK

sRao

dieser ganze Satz fehlt in den brigen Texten,


(h]

cud. und makar. haben nur:


die chlussworte
Iccd^r^.

pa^\,ocTk

npHHMiiJH caaoyxcl

kommen im

griech. etwas spter vor:

iov V&ftog

^H
C/

h noKAOH'ujH

;k,aHa ist eine

ce OTpOMfTH H.3H,vf Hs" Bp'TKiia onpaKrzung der Erzhlung gegeuber dem Makar .-Text,

es fehlt in der Mitte:

(hokaohh

cra

eMcv) raKMjiH- tki i;pK po)

ICpAKK H nOHClu'UJH (Cud. HCHf IIJ^UJH

:Kf

AE\i

HCHlvAlv

(h WSV\,\i).

Die Schlussworte, die nicht mehr aus dem Protoevangelium

entnommen
lesen:

sind,

darum auch

in

den brigen

slav.

Texten fehlen,

erinnern einigermassen an das Pseudoevangelium Matthaei,

wo

wir

Nam

et pastores

ovium qui erant

in regione illa custodieutes

gregem suum, asserebant

se angelos vidisse in

medio noctis hym-

num

dicentes,

deum
,

caeli laudantes et benedicentes, et dicentes

quia (Tisch. Ev. apocr. 79).

Ab b a zi a

31 Juli
.

902.

V. Jagic.

48

Die Uebersetzunaskimst des Exarchen Joliaimes.

ist

Die Sprache des Exarchen nach ihrer formalen gram-

matischen Beschaffenheit untersucht von Yondrk (0 mluve JanaExarcha bulharskeho, Prag 1896), der auch in gewissem und Umfange Wortbildung
AVortschatz

behandelt.

Ich

mchte versuchen, die Schriften des Mannes, zunchst das sog. EorocjOBie, nach ihren
inneren Eigenschaften zu
urtheilen, also fragen:

be-

wie sind

ihm seine Uebersetzungen aus

dem
und
^y^AUt'fb-^
hat

Griechischen

auf welche

gelungen Grundlagen

man
zu

sich bei der Beurthei-

lung
so schwieriges
Ttiarstog des

stutzen?

Es war

in

der That ein khnes Unternehmen des Exarchen Johannes,

ein

Werk wie

die "Ey.doaig y.Qirjg

Tirjg

ogO-od^ov

Johannes von Damaskus in eine Sprache zu ber-

setzen, deren
alt

Anwendung

in der Litteratur erst einige

Jahrzehnte

war und

bis zur Zeit des

Garen Symeon, so

viel

wir sehen kn-

nen, nicht weit ber die Version von Bibeltexten und liturgischen

Bchern, vielleicht einer Anzahl von Legenden und Homilien, hinausgegangen war. Das Buch des Damasceners, das die dogmatische Entwicklung der griechischen Kirche abschliesst, ist aber ein Werk, das die durch Jahrhunderte gehende philosophische und theologische Begriffsbildung der Griechen in sich aufgenommen hat, dessen Verfasser mit einer ganz festen wissenschaftlich philosophisch-theologischen Terminologie arbeitet, in der jeder Ausdruck seinen genau bestimmten Sinn hat und immer in diesem Sinne gleichmssig angewendet wird. Selbst einem heutigen
Uebersetzer, der mit wissenschaftlichem Apparat und unter ganz

Die Uebersetzungskunst des Exarchen Johannes.

49

andern Voraussetzungen, mit einer ausgebildeten Schriftsprache arbeitet, wird es schwer fallen, genau den Sinn der Termini und
der
oft

recht spitzfindigen Gedankeneutwicklung wiederzugeben.

Dem

mittelalterlichen

Uebersetzer

musste

das noch sehr

viel

schwerer sein, und

man kann von vornherein nicht erwarten, dass das Werk in hherem Sinne gelungen sei. In dem Exarchen
er offenbar durch seine Uel)ersetzungen einen grossen Theil der

seine Arbeit etwas nher einzudringen, hat aber ein Interesse, weil

theologischen Termini des Kirchenslavischen geschaffen hat.

Bei der Beurtheilung


in Betracht.

kommen zunchst einige ussere Momente


das Eoroc.ioie in einer russisch-kircheu-

Erhalten

ist

slavischen Handschrift des XII.

XIII. Jahrhunderts.

Diese hat

Bodjanskij

in

der frher blichen und, wenigstens zu

meinem Be-

oft gebten Art diplomatisch getreu abdrucken lassen erschienen in Moskau 1878 mit Einleitung und Nachkollationirung von A. Popov; ber die Schicksale des Druckes Bodjanskij hatte die Ab. diese Einleitung oder Vondrk S. 2). sicht den Text zu commeutiren, und die auf die Noten verweisenden Zahlen stehen auch im Text ber den Zeilen, zu diesem Commentar ist er aber nicht gekommen. Die Handschrift ist also etwa drei Jahrhunderte jnger als die Abfassung des ursprnglichen Textes. Ob sie unmittelbar aus einer sdslavischen Vorlage abge-

dauern, auch jetzt noch zu


'

schrieben

ist,

kann man

nicht sicher entscheiden, sicher aber

ist.

dass sie von Fehlern aller Art wimmelt.

Ich habe hier keine Aus-

gabe zu
citire

liefern, will

daher nur durch eine Auswahl von Beispielen


ist (ich

darauf aufmerksam machen, dass sehr viel zu verbessern

nach den Seiteuzahlen der Ausgabe, den griechischen Text


Patr. gr.
t.

nach Migne,
^ViiOHH'k

94)
^,'i>H

Mab, le^HHkCTKO lecTk

HaMaAO,

1.

^vc-HHTvi
a,

oder

iiovdda sivai vciog aQyr-v 801

D. mk

Ck hho-

KTUH T'kHkK H le^^HHTvIH KOT'K H KC CilOfC 6CTk, 1. Kf-CAOoiivog roivvv o eig -/.cd uvog &og ov/. a/.oyug iutiv 801 RCCE TTQg Tf]V TOV aVJiUlTOg M,\, b, HTv C'kCTa'K MA'kTH, 1. Ha

avaiaaiv SOdA. Mf b, statt 'kBACVV^ ^- ^'^ ^'^^r\^y\'^ ^'S ioa S05A. M3b, hh Hanar-kKa hujth hm KOHku,a, 1. hmo\;M-O'b, ^V^VX"*^ UJTH urje t(QyJ]v ty/jvoa urje relog 805 C.

}Kt

noc'kiaafM'k
TBp'K^k.AJ

TKopra h TKkp,\,k h

c'k,v,pi*^'^,

1-

Tiikp^^ra

(=

= TTvevuu t

c(7rooTi)./.6uti'0)' /.cd ttolovv /.cd

oit-

Arcbiv fr slavische Philologie. XXV.

50
Qovv Acd Gvveyiov SOS B.

A. Leskien,

avTotfwg 808 D.

u&

a,

camocKAT'ik,

1.

caimocB'kT'K
1.

h^

a,

HHCtM<waro

ckma TBOtro,

CKoerc-

= =

Tuv (.lovoyBvovg vlov a.vtov\ ebenda npjJKe Bct^'i^ i^ bIvK^k, Hf a. BTk ist zu streichen == rcgh Ttvriov rJv akovcov 809 B.
liJfCTKO = OVaia. jKkCTBO = 10 aQQsv
coyiiieBkH'KiH,
1,

coyiiJtcTBkH'KiH

ovaubdrjg 812 A, zu
1.

corM0\'-

^B
/.cu

a,

H MHOJKbCTBO H JKEHkCTBO,

to &fjlv 816 A; der Fehler ist veranlasst

^s a, durch unmittelbar vorangehendes richtiges ruiHOJKkCTKC, BCfro BH;k,/ :KHBOTkHaro u.s.w., 1. e,u^a=^ Ttawog sidovg Liowv
u. s.

w. 817 B.

^H

a,

HC^CAHiiiia,
ht.

1.

HCYO^a

iura

= hTtogev-.

GEOjg ovo{.iu
cra

820 A; ebenda
H'ki

npe;i,a,

1.

dedoTai 820 A.
deoTiLov

(=
ob

HaMT.)
b,

Biicn/TkH'R wtt. toya*^V ^'^ xovvavxiov dh eyiEl-d-ev fjUlv /.lerah


(dies

WKAa^'WH

h zu streichen) bck>

TBapK a H WKaa^'kiiiik, zu lesen


7tciO}]g yaiastog,

OB/xa^oiun,, Part. prs. pass.

ov BOTto'C6(.iEvov 821 B.
1.

or

or

a,

coBOio

TKopra H co^ipi^cTBOY RCf H cB/T,


Tov
/.xLl.ov '/.cd

ccYHJkCTBOvra

(== c;^l'

Ij

mTkCTBoyirft, Part. prs. zu c;iimTkCTBOBaTH ovgi6c)=

ovGLOVv

TCi

Gvi,in:avTci

821 C.

kcv-

M
-

b,

Hf KO

hh

IVTT.

KOrOJKf HH WTT. CfKJ BTTklC HIUlaTk, statt dcS ZWCitCU


Hlk

HH

1.

= OV yaQ x tLvog^ e^ eavrov


1.

yctq xh elvai exei

821 C.

pa, BCf raaroafM'K naTvTkcKTvi o bos'K ckKp'kBfHi. HiuiaTk h'K-

KaK'k pasoifR-rk,

raarc>/\enJic()

oder leiKt raaroaeiun. := 7idyra


'/.eAQVi,ii^tevt]V
1.

xa

GiO(.iaxL'/.Cog siQi]^ieva

inl d-eov
MAKK'ki,

eyL nvlc Ivvoiuv


Tiol'/Mvg

864 B.
844 B.
l)ass.

PA

3)

lUiHorivi

B'kK'ki
1.

aiCovag

pe a, ra^K WKaaroA'SHCTB'kiuia,

-cTBHwa,

Part. prs.

zu einem

Verbum OKaarOA'feHCTBHTH
a,

864 C.
ecTk,

pH

TT.HkK>

JKf

HfS'KA'^H'^'*

lies fiK statt JKf

= nvov dh xb Icy.xLGxov
-HTk)

= xh Lvsqyrid-v^G^ieva lCTk H HfHSBpaTkHO xQsuxov 868 A.


HT*.

pH

b,

BfCkMkpTkHb
1.

I.

fCTk fCTkCTBlilUlk
zu lesen:

KaarOA<iTk-

1.

fUh,

H( fCTkCTB'kLik

= dd-uvaxog ov rpvGSL alka yccQiXi 868 B.

pi a,

HH

o\;cTaBkHT.ira raaroAK,

(co\j'Tk),

OYCTaBkHTvira ra.

= dQiGxoi
^"^

hh oxfcraBkHH yo bIglv doQiGxovg h


GVPEytoQrj&r^Gav

Isyto 869 A.

pKa, B'kLieraTH -k MABK'ki npoi|jfHH co^Tk,

BTk MAOBlvK'KI

877 B.
HtBO,
1.

7CQ0GccklEiV xc

dvd-Qi'jTtqj

=o ovqavog 884 C. pMr


a He HBO
A'S'^i'^'*
H'i^'

pK' a,

B'kSAOVV^
rjQ
a,

napraitiHYT, iCTk YC/KtHHf a


oi'x

yaQ xCov TtexeivCov Igxl TtoQeia, /xu


n^

a LrkicakHoe BcraKO ne noi.rkiujaEHH/A


i^iifl

HH

fCTk

A*^"^?

n" sind zu streichen

= xo

Die UebersetzuDgskunst des Exarchen Johannes.

5]

()t

h)'/i/.hv
b,

7Cc'(UT(g
1.

zi^g

j^or/.i]g

ijiii'

TAK-k, T/MKKK'k = aqv 908 A. pOH pH3 'K KKCtUk = Iv TtagpTi ioj 924 A. pn hk :khthh. K'k CfMK WA = /MTCC VO TQOTlOVg VOOVfttP. pnR T'ki K'k^KpaT/TK, K'k T'W = eig avra uvuLvETOLi 925 C. pnr Rfcii<\o,VKH'kiHM'k, KfcnAivTkH'kiiiM'k = d.oojiixoig 928 A. c^K Ck KO MSCTk BC'kM'k
a,
1.

tfez-ef

didozai 893 B.

:k.

rC^

a,

.V'KliOKJ Pt\3C>\'U'l\Kt\H5M'k,
a,

1.

ruiK-Ki

cra

1.

/.al

b,

1.

rcCig

a,

K'kiTkf,

HEKOH'k KCfMk
yccQ

cov'Tk

cov'Tk

(Dittograple

(las

eine

= ui'Tog
1

cov'Tk zu streicheui cov'i|jkCTKa, statt CfMk zu lesen K'k

HEMk
oi'Tcc

Ion

rolg jcgi vo sipai,

rrA(5/^

Iv avvc) eioi ra

136 C; der Fehler entstanden durch das vorangehende KckM'k.


b,

CA3
1.

nO BCCH 3EMAH
r/r
;'/V
a,

B/\rOB'kL}JEHHe BAPOB'k^l.f HHIO

HOB'K^a

C/A,

KoroK'RA'^HH'^ veranlasst durch das vorangehende KAaroB.)


.loai^

eig

1109 A.

ro

svayye/.iov rf^g ^eoypcoalag

/.ey.r^Qv/.vcct

CMS
>';

HaHiiT'kK'k
1.

HHoro HCHTkra
(== HaM'k)

KOY;,cTk K'k nac(Qyj^

K'kipoiKkCTBO,
yirerui rulv

statt H'k

H'ki

TtuUyysvEoLu 1121 C.

CLIH

IztQov iov

b, BH,\or.ik

KO wr-

HkH'kiHMk
statt Genitiv,

raa'kiK'ki

Ha

cBAT'wra

anocroa'ki

^i,ov;YOBkH'km

;^ap'k npoc'kina, lies

orHkH'kiHMk ras'kiKOM'k (adnominaler Dativ

wie bei Johannes gewhnlich)


enl rovg ayiovg

= Iv
r'rjV

etei, yicQ

tivql-

viov y'/.ioaCop

XQiv l^iyeev 1124 B.


rplv\"k

ccrcocT(')).ovg

tov Tirtvitarog
3'kA'kiH

cu-frb,

Hf

ko

cra

HankHCTk

TKOpUTH,
cta,
1.

1.

Tio'UTtvtiui.

CHK

3'k(\k H Tp.
a,

VY. tVL yc(0 /.a/.LU '/Ml UUC(0TIC(

B'kpOK' KO H BcrHkCKara H ^o\;\'OKkHarj


h HaoB'kMkCKara h
,\.

ckCTOTk
Mi\OB. H ^.)

Bcra

(oder BcrankCKara h

= :tioreL

yliQ :ravvcc

tu

re.

ouvioravvai 1128 C.
yi/.lc

uvO-QL07ttva x re Tcvtvuari/M
soll

cK

b,

caaBkHam

ausdrcken tu Ko-

die vernnftigen Wesen)

1137 A, doch wohl nur eine Ge-

dankenlosigkeit des Abschreibers fr das sonst so gebrauchte caoBfCkHara.

cS
H
1.

b,

3aB'KT'k HOB'k nOAOJKH CBAT-KIHM-k CKOHU'k

OV'MfHHKOM'k

aflOCTOAOM'k M T'kUH
K'kpOV;Kl|IHHM'k

BClvMH B'kpOV'IOlJJHIMH
K'k

Kk
6i
F.IH

HfMOV;,

BC'kM'k

HfMOV

Lad^ii/.i^v

/.uivt^v

U&ETO

rolg ayioig avtov uu^r^Tcdg yxd cacoorloig vmI

avTJv TtOL rolg eig uvtov JiiOTtvovGiv 1140 A.

c^3

a,

ce

lCTk 3a

B'kl

ausgelassen

1140 A.
lies Wi

coe

npfAOMAfHO (1. -HA), nach lCTk ist HA'k'I'k tovto uov Iotl to gCouci rh viiiq vuCov vJ.vjLievov
nk
\-A'kK'k

b,

npocT'k ecTh, H'k

ovy. liqxog /.trog

iaxiv, u.lt

1149B.

u. s. w., statt

hk

com
4*

b,

HMk^KE

52

A. Leskieu,

wri/k H;HBOTBopkHaro A^^VX^* npHAiua, 1. ripuA cht Tov L.(.oo7ioiov TTVBvaaroQ ovveli](pd^ii 1152B.

cra

= wn.
h
ii|if

l/.

b,

Ha-

pi1U,<f^K> KaCT.

paK'K, Hf K'KI KO HfB'RCTk U.


tTL y.al) vf.ig ovlovg,

8.

w.,

1.

ack

paB'Ki, pac'h.
ovv.

KC>

Hf.

1164 A.

ovY.

yctQ

dovlog

oit

CMKa,

WTHAf

M,'^i\i\

imorApi^cTa nctM'Kica-K lecTk

CHU pasoXj'iuilvaTH, gibt einen Sinn nur, wenn gelesen wird: OTH,A,H' Hf u,'Raoiuio\|'Api*CTKa == coiaye' ov acjcpQovovvTog loyioao xa ToiavTa voelv 1161 C. rov BClv)^!! HMCHa, 1. Kiw cn\"k
S-Ecp
krtl
Tcjj

CHH
HiuiEHa

a,

l^pKH TOprL^H KO-

TOVTcov

v('){.iaTt

1165 C.

vaovg eysLQovrag
a>
ist

r<5

TA
B'h.

no hcthh'S

kt^

H HAOBlvK'K

Hamero paAH

c'KnaceHH/j\,

Missverstndniss

einer Abbreviatur von etvIctt*, dadurch auch das falsche h veranlasst

Y-dT

aXrid^eiav ysyovEV av&qiojtog i rriv fiJ.ieTeQav aco-

Tt]Qiav 1172 A.
Tfjg

TS

b,

HCKC>HUHCt MkTfHHf,

1.

EVAvog

tif-iri

1172 C.

lUOY

= TtaQaxwQrjaavTog 1192 C. TKa


npaBbAHB'K
(ergnze bwth),
1.

t3i

HKOHI%HOe ==
1.

?;

b,

nocaaB'KiuoY,
a,

nocaaBHB'K-

Hf ^'^4^*'^'*

Bon.
ce

ht.

BcfeMTv

^* (ja,iiHis. noAOROaTK
^sbg
uy.c(Ta

BO ripOTHBOY CHA'k, statt et bo (.lovog eivai r/.atog, dlla Ttvtag


vaiiiv 1193 C.

ctE'K ^= ov d^.Ei de b

of-ioiovad-ai

avTco

npaBkAHBO^OYiuioY saKOHi. wi AT.JBn'h,, r/Micp yccQ vi.iog ov 'AElrai, wis. HtnpaBKAHB'kiHiiil'K, 1. AfJKHTk TB3 a, BAarOBOAfHHIO HaTp'kH^HEHHie, allcc dUo) 12010.
a,

TKf

1.

HaTpH>KHiHHi, ZU einem Verbum

aQSTrig ETtad^lov 1204 A.

TAr

tphshhth von TpH3Ha,

a,

ckTBOpH
vou yaq

cia,

1.

A'^B'^i'' (gen. sg.;

OT'h A^*^*^ *^ seoAia MAOB'kK'k A'S'wwv 3fMAb) h. TtaqS-i-

yfjg 6 avd-Qiovrog

TTSTtlaaTOVQyrjTaL 1208 A.

Zur Charakdass ihre

terisirung der Handschrift mchte ich noch anfhren,

Vorlage erklrende Glossen gehabt haben muss, die bei der Abschrift in

den Text gerathen

sind,

z.

B.

wbok bo H3Bopo\- pet/.c(Tfoag re

CHio RptEiiiBaieTk TpfBOBaHOf,


TTaqaalvei ro xQrjauiov 808 A.

TBOpHTBO BAMkCTBO, ^rb.


c-a,

lUiHa,

algeoscog

HapliBOBaHHEMK
1141 A.

3CtB0riil'K

(1.

-lUlk),

dia

Tfjg-

7tr/.lrjascog

Das Verzeichniss von Nachlssigkeiten und Fehlern der Handschrift

Hesse sich vielleicht verzehnfachen.

In den meisten Fllen

sind

sie,

namentlich an der

Hand

des griechischen Originals, leicht drfen sie natrlich nicht

zu verbessern,

dem Exarchen Johannes

zur Last gelegt v^erden. Ausser den Verschreibuugen, Auslassungen

Die Uebersetzungskunst des Exarchen Johannes.

53[

u. s. w., von denen oben Beispiele gegeben sind, zeigt aber der Text Mngel, bei denen nicht immer ohne weiteres auszumachen ist, wer daran schuld ist: Vernachlssigung der Congruenz zusammengehriger Satztheile, Anakoluthe, schlechte Verbindung zu-

sammenhngender Stze

u. a.

Wer

die Mangelhaftigkeit

mancher

Uebersetzungen der altkirchenslavischen Litteratur, z. B. im Codex J5upr., kennt, darf keine allzugrossc Genauigkeit in diesen Dingen erwarten. Darauf ist bei der Gesammtbeurtheilung der Uebersetzungskunst des Exarchen zurckzukommen, hier ist nur hervorzuheben, dass bei aller Nachlssigkeit der eberlieferung doch der
ursprngliche Wortbestand des Verfassers
erlitten

kaum Vernderungen
ist

haben wird.
in Betracht

Der zweite

kommende Punkt

der

wie stand es
?

mit der Richtigkeit des bersetzten griechischen Textes, d. h. hatte

der Uebersetzer eine gute oder schlechte Handschrift als Vorlage

Johannes recht viele schlechte Lesarten vor sich gehabt, vielleicht hie und da auch selbst schlecht gelesen hat. Als Beispiele seien angefhrt: K;i,a, KaKo ca noHOBHB'k le^Hlsst sich zeigen, dass

Es

MOMa^V'KIH CTvIN-K H BOPT^ H (dicS H ZU tilgen) MAO-feK'k K'klCT'K,

eavTOv /.Evcooag o aovoyevrjg viog y.cu d-eog av^^Qwitog yiyo793 B, statt y.evtooug (leermachend, entussernd) ist y.aivcoaag gelesen oder verstanden (lautlich sind die Worte im Griechischen
rccog
)'ev

des IX. Jahrh. ja gleich), und so noHOKHBiv bersetzt,


Stelle

absolut unpassend
?-6y([) y.ul

ist.

was an der
y.ul

fj

dt] -Aoivrr]g

/.al

r]

ouvc'ccpeia

T iv

Ituvouc d-uoQeizat 828 A, hier

ist statt

tv verstan-

den worden Iv und das rb als Artikel zu den Worten lyo) y.al Imvoicc bezogen, daher die ganz sonderbare Uebersetzung: OKkUJkCTKO M CT.B'kKOynk (1. -HTk) H fJK BT. CAOBCH H ROM'klCA'S BH;i,HTk CM, OH b. i/.aOTog guq^ lariv lf.npvyiof.iivi] ipv/[jj /.oyiyfj xe y.ul i'oeQ 828 B, statt dessen ist Nom. ipu'/,>] ?^oyiy.rj ts -/.al voegd gelesen, daher KT./Kk,v*^ nAT.Tk fCTk /k,OYUJkHa, a^V^** iHTvicaHBa ;k h pasov'MkHa, o^a. doysl {.ihv ouv y.vQuoreQov tcc'cvtiov rCov

ItcI

d^eov

).eyof.iiv(.ov

dvoaccTiov eivui 6

missverstanden als Imper. ^oxst, daher


Bcro
Stelle in

v 836 A; oyel (videtur) ist MkHH ko o^ro cTpkMkHlce

w BC3lv raaroAfMOM'k nufHk K'ki'rii caH, no.b; da die wohl auch sonst nicht in Ordnung ist, kann man vielleicht

dem MkHn

men.

einen Fehler der Handschrift fr

MkHHTk

cra

annehy.al

Tox)

cfWTiGuov

y.cu rr^g

yoirog fiszexorTsg 869 A, das

54
ist

A. Leskien,

yQixog als adnominaler Genitiv zu cfiozio^lov bezogen, daher die falsche Uebersetzung cb'T'k ^apoiikH'KiH
nicht gelesen

und

Tfc,'

npHiMAioi|i,

p*

b.

Ttgo-KaO^iorrotv avrcT) oip ri

aatUun'

912 A, gelesen ist /iaatAe/ar, daher o\j'roTOKa MOY ko h i^U(Iva) itvta %ov nuKaihv ^da(,i Ir^at//; r^ capKCTO, p,^f b. vaxL 1 124 B, Johannes hat den Geuiv rov Ttalcnov M(.i gelesen, daher kca ApfB'^'^"<>V*V'^^V ^A^'^'^V norpfUfTk, cmh a. /; de

gCooig avTug b llgrog rfjg

'Ctofjg,

KvQiog

)]nCov 'li]Oovg

XQiOTog

ganz sinnlose jKHSHkHa, cgsa. y.a&cdQei Uebersetzung a '^j^k sro HeKHAHiuia (nmlich uns, oder die Menschen) yuQ rooig /.al TravToiaig liii1137 D; gelesen
ist statt 6 ccQzog:

aQcxTog, daher die

cpoQulg 1152
lesen,

A; die instrumentalen Dative sind als Accusative gedaher rp-tKHTK bo rasA h BcraK'Ki npHnacTH, cosb. ffVTevd^aioa y.al 7ric(vd^6iau jq) :rvev(.iaTi\ es muss gelesen worden

sein 7tav9-loa, daher B'kica^KAi^iiJH cra h iiokchujh


fj

cra,

cnsa.

ipvxr]

Tfj

d-eice

aQevouevi]

}'QC(Cff]

TtiaiveTcu, die

Uebersetzung
rr/-

THb,
vsrai.

,A,<>VLIJ^*

KOHikCTBkH'KIHMk nOHMa HHCaHHEMk HanOHTk CH,


J. statt TtiaivsTac

legt die

Vermuthuug nahe, dass

gelesen hat

Sicher hat der Exarch, so vreit er nicht selbst flchtig gelesen


hat, diese Fehler

Johannes Damascenus geden schiefen und falschen Uebersetzungen der betreffenden Steilen unschuldig. Rechneu wir nun die fehlerhafte

vermehren
habt,
ist

die Beispiele Hessen sich noch betrchtlich

in seiner Handschrift des

also an

Ueberlieferung in der uns erhaltenen Handschrift des Eoroc.ioBie

und den fehlerhaften griechischen Text, der ihm vorlag, dem Exarchen zugunsten, so bleibt die wichtigere Frage hat da, wo keine Fehler vorliegen, der Uebersetzer das Werk des Damasceners richtig verstanden? Das Verstndniss musste natrlich zunchst von seiner Kenutuiss der griechischen Sprache abhngen, d.h. hier der Sprache der griechischen theologischen Wissenschaft. Diese Kenntniss ist bei einem Griechen oder einem zweisprachigen Sdslaven des IX. Jahrh. durchaus nicht selbstverstndlich ein solcher musste diese Sprache schulmssig lernen, so gut wie wir, wenn ihm auch sein gesprochenes Griechisch eine wesentliche Erleichterung bot. Der nicht von Haus aus griechisch sprechende Slave war in noch schwierigerer Lage. Aber selbst eine gute Kenntniss des Griechischen vorausgesetzt, bleibt es immer noch mglich, dass
:
;

Die Uebersetzungskunst des Exarchen Johannes.

55

ein Uebei Setzer

den Sinn der

oft

recht schwer zu verstehenden

Ausfhrungen der "Ey.dooig. nicht richtig auffasst. Die Frage ist also, wie es damit bei dem Exarchen steht. Auffllig ist doch, dass
er fter einfache, gelutige griechische Worte in ganz leichter Gedankenverbindung missversteht. Man vergleiche folgende Stellen :ieoi Tovvov du(/.$^i'oueO-a tuv ^rare^a y.ai rhr inhv v.al to ttvehci To ciyiov ETTiy.ctlBauevoL 796 A (= anrufend, im Sinne der Verehrung), U TCMK JKf nOKfClv,\,0\'fM'K OTKH,a H CKIHa H CKATaro
.\c>v'\\\

HapfKTkUje, K3b,
ist.

genommen

v\'o

also t.ri/.a'/M)'
in lauger

im Sinne von

/.u/.eir

809

A
;

werden

sonderbar, unglaublich

und geschlossen mit /.al gegeben ist das wr a mit hjkc ^besser ;k H iipKAaKKHO (herrlich). Es gehrt das allerdings vielleicht in die
(xottes aufgezhlt
,

Reihe die Prdikate rraoado^ov (was sogar

buchstblich sein sollenden Uebersetzungen

nher eingehen werde.

Ebenso schlimm

auf die ich unten


rivhg ukv ovv

ist:

kd-

^a^op (= waren der

jMeinung) Iv

v.v/.h'j

rb

tiv /teguxsip ror

OVQUVV 880 C, lT(pH npOCAaRHUJa KpO^TT^MK Ce WK'KAPKH^raTH HERCCH, pKPb: allerdings bedeutet das Verbum im Sptgriechischen auch preisen, rhmen, aber das Missverstndniss ist darum doch stark. (Die Frhlingstag- und nachtgleiche)

lc(vri]g

iieaireuaovoa ro) yeiuJvi re

y.ai

ro)

^tQst 889 B,
h

wo

{.leoiTsvtiv also bedeutet in der Mitte stehen


bilden',

zwischen, die Mitte


jkj
kt,

cokok YC>A<TkCTBo\'eTK

kt.

3hm1v

jKiaTR'k.

pAf

a,

es ist also das griech.


fr

Verbum genommen im Sinne von

Ver\'C-

mittler sein,

jemand

eintreten,

daher die Uebersetzung

AaTkCTBOKaTH (x'o.v^TaHCTOKaTH, zu \'C>^aTaH ^eairr^g Vermittler!, um so sonderbarer, als pana in der gleichen Wendung richtig cp1v,\,kCTK0KaTH steht. parb steht Tkua JKf lecTk hc

ovolct Tig a'M kann man annehmen, dass einer, der ovue)]y.g (= accidens) durch CKUikCTKhie bersetzt, den Sinn des griechischen Wortes gekannt hat? u:\:ctqyi] primitiae und uuyj^ initium werden nirgends unterschieden, z. B. vvv uhv ovv dia rov
cci\-i|iKCTBC> H'K

CKLUkCTKKM-, oyjiTog dt sGTiv ovz

oviieiyKg 888 a;

t]

ctrcviaarng rr^v arcaoyjyv rov Ir/Lov TCVEVuarog Xaiipoi-iei'


ccQyJ]

y.cu

itioov iov yivevui r^uiv

TiaXiyyeveaia 1121 C,

H'kiHM

OyCO Kpkl|ICHHI6Mk HaHAT'kK'k CB/ftTarO A*^V\'^^ npHHMCM'k H HanaT-kKTv HHcro "/KHTkra Eov;,\eTk H'k[i] naKTopoHikCTRO. CMS a, ebenso an andern Stellen. vTtyoauiiog (Vorbild, Musteri

56
ist

A- Leskien.

no;k,'KnHcaHHi: yiverca vnr/.oog zqj narol


v.-ia/.org

veistauden als vnoyQctcpri (Unterschrift), daher bersetzt mit ... VTtyoauuog rulv
yiyoiurog,
K<>\'^\(Th.

no^TicK*a, hnlich c^^b; in v:ncyQaufiog, 1124B, hat das synonyme HdSHaufTVTtog auf eine richtigere Auffassung gefhrt; OKpiiSTi, In dem Satze ovvog -9^vQabg yx ott/.ov /.cu tqoHaHHE, CMHb. TtciLOj' /.ata xov dia/.ov 1129 B, CT, ijjht'kihh ^lies Ck ijjhttv H u'pov'JKHf H B'KS^k.pasTv Ha COTCHOV', CHa; die ganz verfehlte Uebersetzung von TgTtaiov durch K'kSAP^S'k (Rckschlag, ZurckschlaguDg] beruht auf Verwechslung mit unotQTtaLOv (abwehrend, Abwehr), vgl. ttvtcov tvjv /x'.v.Cov uJtotQTtaiov 1129 C. Bivcm ST^AH B'k3;i,pa3Tk, CHf b. eI dl Tov TQTtov (die Art und Weise) 7tiCr]Tlg, jiCog yivExai 1145 A; roTtog ist verstanden als Wendung, daher np'feBpaT'K: atp ah np^Bpara mkiTafUiM, raKo
.
. .

nccAOV'iUkAHB'k OTkHl<>
kkikti,

nHcaHHf iiocAOV'maHHK der Wendung' rv.rog y.ul

wawk

TC

KOV';i,eTk;
ist

ebenso

ib. b

a roTiog avh':ztQavvr^rog^ die Art

und

Weise

unerforschbar, a npeBpaT'k HmcA'tJK^eH'k, coBa.

tolg de aiteid-ovai (es ist der Gegensatz des eben vorangehenden

Tolg TiLGTEvovaLv]

-/.ul

rolg y.vQLOv.tvoLg eig Y./.aGLv,

1148;

aTtei-

S^ovai ist verstanden als dat. plur. von aTteid-r^g^ dies als ungehor-

sam und demgemss


von
rrii9^6w
>>

bersetzt,

whrend

es dat. plur. part. praes.

unglubig sein
BTv

ist: a

ivcAoruiH'KiHU'k h rocno^a

o\'MCpkUJHM'K

TOMAfHHie, corb; ein gleichartiger Fehler

T3ia,
ui-

wo

aTtsid-sia

= Unglaube durch ocAoymaHHie gegeben


.
.

ist.

aeToyoL

rf^g v.ay.odo^iag

yevojusd^a

es ist

vom Umgang
Ruf verffvoet

mit Hretikern die ede), damit wir nicht ihrer Irrlehre theilhaftig

werden; der Uebersetzer hat


standen:
;i,a
r^

y.a/.odo^La als schlechter


S'KA'Kira CAaB'KI
. .

Hf

cnb.

npHHMkHHl^H

KO\|-AeM'K,
rf]

.cao&tvict lcviod~tv

y.ul

l^ ccoyig ivE(pvTtv&r.

tCov vd^QWTTOJv 1205

D;

avioi^av bedeutet hier von alters her,

von je
MkCT'fe,

herff, ist

aber verstanden als von oben-f, daher


Cra

mhctota

C'k rcpivl

lCTk H [HJCnpKBa B'KCaAM

BT^ leCTkCTB-t MAOB'fe-

TAra.
leicht

Ich unterlasse es, weitere Beispiele der Art anzufhren, weil

man dagegen

einwenden kann,

sie

bewiesen nicht eine Un-

kenntniss der griechischen Wortbedeutungen, sondern wie in

dem

angefhrten Fall von rgTtog np'fepaT'K, da TqTtog ja wirklich


ursprnglich

Wendung bedeute,

eine

Gedankenlosigkeit des

Die Uebersetzungkunst des.Exarchen Johannes.

57

Uebersetzers.

Das kann

in

manchen Fllen

so sein, eine scharfe

Grenze zwischen Unkenntuiss und Gedankenlosigkeit ist nicht zu ziehen; aber wenn mau diese dem Exarchen zutraut, wird ihm
damit kein besseres Lob
ertheilt.

Andererseits kann

man

geltend

ganz gut gewusst, was das griechische Wort bedeute, habe aber, seiner Neigung entsprechend, mglichst buchstblich, sozusagen etymologisch getreu bersetzt. Das mag auch in gewissem Umfange zutreffen, vielleicht auch bei dem Falle TQrtog, allein da kommt man auf die Frage: wer hat einen solchen Satz, wie den oben angefhrten mit dem np1iKpt\T'K, verstehen knnen ? und damit auf die weitere Frage wie ist im ganzen, abgesehen von allen Nachlssigkeiten imd einzelnen Fehlern, die Uebersetzung ausgefallen? Zunchst berrascht einen die Gewandtheit, mit der Johannes die zahllosen griechischen Composita durch slavische Composita wiederzugeben versteht. Aber bei nherem Besehen muss man diese Kunst doch etwas geringer anschlagen. Die Mglichkeit zur Nominalcomposition und deren feste Form bot ihm seine eigene Sprache, und er hat in zahlreichen Fllen weiter nichts gethan, als ganz mechanisch die den einzelnen Worten eines griechischen Compositums entsprechenden slavischen Worte zusammengeschweisst ohne jede Rcksicht, ob das so entstehende Gebilde einen verstndigen, fr den Zusammenhang der betreffenden Stelle verstndlichen und passenden Sinn gibt. So ist z. B. drjuwvQyg, das natrlich bei Johannes Damascenus nie etwas anderes bedeutet als Verfertiger, Schpfertf, fter ganz richtig durch TKopiiij,i%, di]iuovQyeip durch ckTopHTH, di]i.uovQyia durch TEapK wiedergegeben; dagegen vgl. Stellen, wo das r]i.iiosQy6g in seine Bestandtheile aufgelst und buchstblich bersetzt wird: 6 7tou]Trig -/.cd dt;i.iL0VQmachen, der Uebersetzer habe
freilich
:

ybg Tov yivovg r.uv 1137 A, 3k;k,HTfAK h

Hapo,voTKopKHk
/.cd

pct;i,a

Haiucro, c^ra;

-S-abg)

i]uiovQyg

tov

u'/.aTuKr^7ttog

zal

aXTlGtog, 1193 B, HapO^CtTRCpKU,h. C'W H Hf,\OnOCTHJKHM'K H H(-

CkTKopHM'K, T^ib; To dr^uiovQyi/.v S36A das schpferische iio-a; Wesen, Schpferkraft, Hapo^OTBophHC, Ix tov dri/iuovQyrjaavTog d^eoD
rh^v toluvti]v

elh^cpwg iveQytiav 840 A,

WTTv Hapo-

AOTRcphMKHarc Rora rano iipHHM'iv ;i,1vHctbo, M;i,a. Da Hapo^OTBcpki^k nichts anderes bedeuten kann als generis oder generum creator oder populi (populorum) creator und doch

5S

A. Leskien,

auch vom slavischen Leser, falls er sich nicht das Wort buchstblich wieder ins Griechische zurckbersetzen konnte, so verstanden Von der Natur wurde, kommt ein ganz verdrehter Sinn heraus.

der Engel wird gesagt, sie sei rgercr]]


TQETVTog 868

y.axli

yvio(.UiV ijtol ed-e/.-

A; tS-sldzQe/rTog wird hier, indem IS-slo- durch. OAra vertreten wird, als BOAfKpaTKH-K nachgeahmt: YOTtHi^eivih. H3BpaTHKO iJKf CA pEMfTi* KOACpaTkHC, p.s b Gorskij und Ne;

vostrujev, Oraicame
iifleMoe,

II, 2.

304, bersetzen es durch no boji^ iisMisoll

Miklosich Lex. Pal. sponte se vertens, das

es aber
(nicht

durchaus nicht bedeuten, sondern

im Wollen wandelbar
vgl.
{if-'i'x'^]]

wie Gott unwandelbaren Willens),

TQSJtTi] ]]toi Id^slo-

TQETiTog 424 B, H3iipaTh.Ha fJKf y*^'*'*^^P^'^'*"^^j pc*b,

und

die

ziemlich trefifende Wiedergabe von rqejtr)]

-/.axh

yv^^uiv 868

durch

HSBpaTHBO, psb. Y*^''"^"'*^'^'*^ slavische Leser dabei gedacht haben?

873 A wird Dionysios der

Was

wird sich wohl der

Areopagite bezeichnet als o ^slog hQOTeleavrjg, pA'b bersetzt mit ROJKkCTBKH'KiH MHCTOA'STCAk, Miklosich bcrsctzt nach der

Bedeutung des griechischen Wortes (in dessen Isqo- eben die Bedeutung von TCi Ieq(x steckt) richtig qui sacris initiat, aber aus dem slavischen Worte kann das Niemand herauslesen, die Uebersetzuug bei dem Exarchen kommt auch nur daher, dass er fter isQog durch MHCTTs. wiedergibt. Man kann sicher annehmen, dass eine sehr grosse Anzahl seiner Composita ohne den griechischen Text und dessen Zusammenhang unverstndlich waren. Auch gegen Man knnte sagen dies Urtheil lsst sich ein Einwand machen. solche Texte wie das EorocjioBie mussten den Lesern, etwa Geistlichen, von einem gelehrten Manne commentirt werden, der dem buchstblich bersetzten slavischen Compositum die richtige Definition nach dem Begriffsinhalt des griechischen Wortes geben konnte. Der htte dann auch die Aufgabe gehabt, anderen wirklich oder scheinbar buchstblichen Uebersetzungen ihren richtigen Sinn zu geben, z. B. auseinanderzusetzen, dass 3B'63^kH0e mhcmm (Sternenzahl) bedeuten soll Sternkunde c, es ist nmlich die Uebersetzung von aorqoloyia 893 A, oder zu erklren, was unter tbo-

pHTBa

z.

B. pAHb,

das die Uebersetzung von TtoiTrjg in Folge


sei,

seiner vermeintlichen Herkunft von tioio bildet, zu verstehen

denn das slavische Wort kann unmglich an sich standen werden.

als qualitas ver-

Die Uebersetzungskunst des Exarchen Johannes.

59

das auch zu Gunsten der Arbeit des Exarchen zugeben, so wird man doch verlangen oder erwarten drfen, dass der

Mag man

<;edankenzusammenhaug des griechischen Textes in seiner Uebersotzuug erkennbar sei, was natrlich wieder von seinem Eindringen in diesen Zusammenhang abhngt. Es versteht sich ja von selbst,
dass an vielen Stellen einfache, an sich leicht verstndliche Stze

und Satzzusammenhnge, deren wrtliche Uebersetzung

ins Slavi-

sche den Sinn nicht zu verdunkeln braucht, gut getroffen sind.

Auch kann man eine ziemliche Anzahl von

Stellen herausheben.

wo

nicht ganz einfache griechische Perioden einigermassen verz.

stndlich wiedergegeben sind,


vjorciQ

B.:

ovv

ovy^

oi.iouog

:xoul

('.vd-Qio:tog y.al
<'

^es' o
l/.

/.ler
firj

yao TKOpHTK HAOK'kK'K TH


HfB'KIB'klJja

KCT'h.

i'd-ocfj/rng

ovdev

ro

ovrog HtKOHTv HAOB'kK'k HH f,\,MHOrC


K'K

ig

To eivctL izagaysi, a'/X ojteq


l/.

K'klTkie

lipt-

ioisi,

7tQOV7roAii.ivr]g vXr]g
a).}.a
vcTj

BO,l,ITk, Hli lJK6 H

loui, ov d-e/.rjGag tivov,


/.cd

OT'K rOTOK'KI
H
npfJK.V

Kfl|IH

TKOpHTK. TKCpMTK.
H'K
B'K

:tQOE7tivoriaag /.al iv icp

KTvCYOTlvK'h,

T'kMKIO,
H

avarvTitGag
!

ro

yevr^Gdf-isvov,
y.al

IIO-KICAHK-K
cBpa3cBaB'k

irrt -/XU

yeQolv egyaof-ievog
TtolX/.Lg

oywU
HJfi,

kov%vc>V"

/.6.10V

v.toueivag,

rajK^i,

/cd

aoToyj]oag,

f.u]

aTtoccvrog Aa-K H TpOV%\'K npHHMli.,


l7tiTrjdEVf.ia-

po^Kaua ^-kMHOnOACYHHB'K.
a KOT'k

/('.0-u

ovXeraL tov
b de
f.ii]

railikA'kl /K M HE

"ig''

-d^ebg

d^E)J]aag (.lvor
eig

Hf C'kB'kIB'KmOl'

C/, /KO'/Ke r.l'KI-

/.

TOV

ovTog

to

eivai

CAH, CTpOHMOV'OV'MOY.
X'OT'tB'k

rc'iVTU

TTaQriyayer, 813 B.

TT^HklC lUTTk HEB'klB'kITkK; BCf l](R(,\(.

Tkra
H4) a.

BT.

Trotzdem wird ein heutiger Leser sagen mssen, dass im - anzen genommen der slavische Text unverstndlich ist, wenn man nicht den griechischen danebenlegt. Und das nicht bloss wegen
der Buchstblichkeit

der Uebersetzung, sondern auch, weil der

lebersetzer so und so oft die griechischen Wort- und Satzverbin-

dungen falsch konstruirt hat. Auch davon lassen sich, ohne dass mau das ganze Buch durchnimmt, was an dieser Stelle nicht mglich ist,

schlagende Belege geben

840 a heisst es

(o u?.i]&i]g

l6yog\

n' iy.ctGTO) y.ccTa t]]v cpvGi/.hv 7riTr^dei6Ti]TC(

y.a) e/.Ti/.iiv

dvvaiiir

t)0

Leskien,

hsQyel, h. d)]i.itovQyrjaavTog d-eov


yeiavy

Tr]v toiavtr^v

ilr^cpwg IvtQ-

mit von ^ Aar abhngt es ist aber vom Uebersetzer als Objekt zu Iveqyet 4 gefasst und das davorstehende -aul als auch verstanden worden, J daher: ktv KOieiUKJKkAC* nc tcTi^cTbHCiiic>\f no^OKkCTBOY h | ripHHyO\|'l|JK<K> CHAO^ A'feTEAKCTKOlfeTh, OTT. HapO,\OTCpi%MkHaro Kora TaKO npHHMT. ^vshctbo, M4,a, wobei vergessen ist, dass das Subjekt des Satzes ein Neutrum HCTOOte caoko (6 ahi~
natrlich
:

wo

de/.Ti/.r]v

d'^va/^uv (Empfiingliclikeit)

durch das masc. npnityK gegeben wird.


/.cd

d'i]g

kyog)

ist,

so dass das griechische masc. s^r^cptog ebenfalls.


lotog S^

"^

av ng drcoL, otc

i\

iToltj-iiov ovv.

aixLU uk'ka ar^^iBia oiviGTavTai^ 893 b; das av ist

als Conditionalpartikel verstanden,

daher raijje ktc> pcMfTk u.s.w., da kein Nachsatz folgt, in der Luft schwebt. Affekt wird gewhnlich, nach der Bedeutung Leiden, rcd-og bersetzt mit Bp'k^''' (abwechselnd steht auch npHbTkie), nun steht 913 B arca&i-lg Iovkf^To sivai rji.ic(g b d-eg' uTvad^eiag yaq cr/.Qag rovr (das Nacktsein und dabei keine Begierde oder Scham empfinden es ist von Adam und Eva die Rede) lonv^ also denn die Uebersetzung dies ist ein Zeichen usserster Afifektlosigkeit
so dass der Satz,

lautet

p^Ha: Ktsi. pfA^* Haiun. faraiue k'kith BorTi, bes'k pfA^i EO AOKOHkHaHaro ce lecTk, was natrlich einen ganz anderen Sinn
rovriart xh dvadenn ohne vollendeten Affekt ist dies(f. avTou vxpog ccTaTieivriog xarteivjoag 984 B (seine
der slavische Text nicht verderbt
sein, vipog ist als

gibt:

TiELVLoroi'

nichterniedrigte Hoheit in nicht erniedrigender Weise erniedrigend)

wenn

ist, kann die Stelle nur Nominativ gefasst, das folgende als selbstndiger Satztheil genommen und zaTteivi'jaag passivisch verstanden: ce lecTk HcnooYBon^EHHra (1. -Hara) eM^\ 'kicocTk

missverstanden

H6ncc\|'B0H;fHlv noo\fBCKHiun.,

cK3b.

(Durch die Inkarnation,

Taufe

u.

s.

w.) 7]leud-eQwae

rj]i>

cpvaiv Tfjg

aaaqriag tov tzqotcNatur von der Snde

TOQog 1137

= befreite
;

die [menschliche]

des Aeltervaters der Uebersetzer hat das rfjg a(.iaqTiag als adnominalen Genitiv zu cpvoig bezogen, daher cboko^h lecTkCTO rp-SyokHoe npa,A,'&A'5 c^A^.

Die Schwierigkeit eines wirklichen Verstndnisses wird aber noch durch mehrere Eigenthmlichkeiten des Uebersetzers vergrssert.

Bei Johannes Damascenus kann es nicht anders sein, als dass

Die Uebersetzungskunst des Exarchen Johannes.

61

-gleichen festen

immer durch den Terminus ausgedrckt ^vird; nur so ist berhaupt Bei dem Exarchen wird aber darauf ein Verstndniss mglich. Bei ihm wird vn:uaTC(Oig wiedergegeben durch nicht geachtet. oynocTacK, eigentlich keine Uebersetzuug, sondern eine Auglei^hung an das griechische Wort durch slavisirte Lautform, daneben aber bersetzt er es durch ckcraRTv, und braucht ov'nccTack. wenn von den gttlichen Personen der Trinitt die Rede ist, chcraT, wenn von andern Wesen, offenbar weil ihm ynaraoig als
derselbe philosophische oder theologische Begritf
ein geheiligtes kirchliches

Wort

erschien, das bei nicht gttlichen

Wesen vermieden werden


rov TivQog
ex^t Idiav
ysvvcot.ievov

musste.

Vgl.
-/.al

z.

B. allii zo uev ffCJg

l/.

axwQiarcog

iv

avTcTj del {.livov ovv.


cpvoiy.]]

VTCoraoiv tzuqu
*^0

to ^tDq, TroiTijg yq Igti buoLoyevijg


Iv avrcp
Iv.

zov

Tti'Qug,

6 vibg rov d-aov


y.al

Tcuxqhg yevvrsl e^^i idiav

Oslg xtoQiOTOjg

diaatrwg

y.al

/.livcov

VTiataoLV TtctQcc ti]v rov TtaTQg, S16 B, Hl. cbUtt. ott, oth/A pCAHKIk Cia HeWT-KiXOyMfHT, (bcSSCr OTTvAOV'HJHO odcr -H'S) H'K E'K H(Mk npHCHO CM Hf MMaTk CBOtrO C'kCTaa pa3Bli OrHK KaHkCTBo (KaMkCTBO ist erklrende Glosse (1. orHia), TRopHTKO zu TCtpHTBO, KO (ergnze hier ausgefallenes lecTk) tcTkCTKOBO WrHK- a CTvIH'k KC^KHH HHOHaAT^H OT-K OTkU,/A C/ pC>^V"BT^ HfWT'KAOystHO H HfOCTOVnHU'k (bcSSCr -MO) H BT. HEMk npHCHO cBCio oy-nocrack pasB-k OTkna, ^rb [dieselben -c'ki HMaTk Wendungen ob). Ebenso /.ara top i.ueTeQor (den menschlichen) lyop dvvTtaTccTov caoBO Harnt HtCKCTaBkno; IvvTtdoTctrov.
,

vom
bei

gttlichen

Logos, ov'nocTackHO S04

Mb; ckcraT^
Bedeutung ge'/.oyi/.g

drckt aber ganz etwas anderes aus als VTTovaoig und wird auch

dem Exarchen an andern


tr^g

Stellen in anderer

braucht: TtQo

Tov y.auov ovoroecog 864 A, npi;K,Vf CkCTaa

MHpa

cfro, pb,

ante compositionem nnindi.

(ver-

an manchen Stellen ziemlich passend durch pasoyr.ikH-k, auch durch MucAkH-k ausgedrckt, an andern durch CAOtckH'k; auch das annehmbar, wenn man daran gewhnt ist, dass lyog in jedem Sinne durch caobo bersetzt wird (vgl. verbum in der lat. Kirchensprache als gttlichen loyog). Man
nnftig, vernunftbegabt) wird

sehe aber einmal folgende Stelle an


Xoyi/.rj

[ayyelg)
rge/rrt]

ton toivvv
y.axa yvio\.i\^v

(pvoic
ii\xl

voeo re

y.al

avTS^ovoiog,

kd^elTQsn^Tog' txCcv yaq y.viOTOV y.al TQSJtTv iifov de rh I'c/.tivuv

62

A. Leskien,

l'iTQemov 'Aal 7cC(v loyizuv avTe^ovoiov, 868 A, ecTK c>\,*ro fCTkCTO M'KICAkHO pa30\fllilKH0 H? H CaMOAaCTh,HO YOT/kHkfMK HSBpaTHKC tTKl CA ptMfTk KOACKpaTkNC- KkC KC S^aHkie HSBpaTkHO (CTk, T'KS'kKt JKf HeS^^iHO M5CTk H Hf HSpaTkHO, II kcf rara (d. i. raarc^aMv) cTk caiuiORaacTkHC, psb. Kann man wirklich annehmen, dass jemand, der im Anfang der Stelle loyi/jjg durch pascYiuikHi^, am Schluss, wenige Zeilen darnach, dasselbe Wort mit raarcah redend, sprechend bersetzt, was ganz sinnlos ist, auch nur ein wenig ber den Zusammenhang
,

nachgedacht hat?

Wie oben schon

angefhrt, steht fr rt^og

und npHiATki, an andern Stellen weder das eine noch das andre, so aya-d'bg yag wv o d'sbg Ttavrog dyad-ov
Affekt) p'k^i.'k
'/.Quv yc(Q TTig

(=

ov (pd-vio ovdh 7t ad- st tlvI vrto-AEi{.ievog' f.ia^eiag cpvaswg ff&vog, Tfjg ys a^caO-ovg /.al f.ivr.g aya&fig, 792 A, ^OKpoAakij,k Kcn^ cki CfiuiOY A^^^po^f a^i^i^UI^ fCTk, H6 SaHCTH HH S'KAH HHKOfH JK6 nOHHkHTi. CTbJ (von
7taQe-/.Tiz6g eativ,
*

an entspricht die Uebersetzung nicht genau dem griechischen KC> ecTk O/Kiim CTkCTa S'kak ciana, roro ko KE-SaHCTH, Hl b. Eiiic eAHH*^"* fCTkCTO O^KHie Ke3 E,^tJH,A ganze Reihe verschiedener Uebersetzungen hat ageriq, so A'^^P''HSRcp'k: (Gott schuf den Menschen) /tdaf] aQsvf] /.aTi]y?xai.ispop^
hier

Text) A'^'^f^f

921 A,

cSiuik

,i,*^''KP<>'^i*

H3Kopoiuik

oc1vi]jfHa,

posb

(ebenso
j\,o-

ca^b);

A'^'^P'^T'*'

ov-K aQert] yu() xo la yivoi-iepov,

924 B, H(

Kpora KC
'/Mth xo

iJKe

gut treffende Uebersetzung)

hoy^A^i^ KiviBaerk, po^^a (an sich eine den Sinn H3oaiHHi A<^Kpo: xrjv rfig ccQExrig
;

vvaxov

bf-iolcoaiv,
cra,

920 B, H3oafHkK A'^KpoY npoTHOXj'

M014JH
xai^

posa; aarooakCTo: agexal Ttolizevov1108 D, KaarcOAkCTa A'^^^^k ca, whrend dasselbe Wort

noAOKHTH

an andern Stelleu svo-/.ia (Wohlgefallen) bedeutet, so MAb pa3'k KaaroBoakCToiuik t /.li] xar' svdoyJar 841 A; KaaroA'^HCTBO ov ig liyiov TtQog qexiiv 1109 B, wi HOY^A*"*^ fA'"^' ^^ KaaroA'bHCTCt, aber auf derselben Seite i.iayiQo3vf.iiq Ttetd-iov xovg v^QCOTtovg aiQsla^ai rr-v aQSxrjv^ KpOTOCTkK" H TpkR'tHkfMk Mao'kKTvi npcnHpara H3KHpaTH aarooatHH, ca^a, und wiederum ca^b, also unmittelbar darnach, vhsq ei/aeelag y.al ^rjjg, ACKpoMkCTHia paAi^iuia h KaaroA^^TH, whrend an andern zahlreichen Stellen aaroA^^Tk die Uebertragung von y/cQig (Gnade) bildet. Dies wird seinerseits wieder bald durch aaroA^Tk, bald

Die Uebersetzungskunst dea Exarchen Johannes.

63
cia

duicli ^Vap'K vertreten,

caa durch pa^ocTk: pd^oyH


;

ORpa,v,o-

BaHaia
sl'Qt^

= xcqs, yt^aQuiinevri
ys'(Qiv .-tuQu toj

yuQ

ocp'kTE KO pa,\0CTk OTTk Kora == &e(p, 9S5 A. Beispiele derartiger unge-

nauer und wechselnder Behandlung der Termini Hessen sich noch


viele beibringen.

Sie macht ein wirkliches inneres Verstndniss

des Textes ganz unmglich,


sche Original lesen wollte.

wenn

einer ihn

etwa ohne das griechitrgt ferner eine Stil-

Zur Erschwerung des Verstndnisses

eigeuthmlichkeit des Exarchen bei: er vermeidet mglichst die

Uebersetzung griechischer adnominaler Genitive, ersetzt sie durch Dative (nicht nur beim Pronomen, s. Vondrak S. 36, sondern ungemein hutig auch beim Substantiv], oder verwendet statt
des Geuitivs eine Adjektivbildung.

Der

letztere

Gebrauch bringt

aber

oft

Uudeutlichkeit oder geradezu Unverstndlichkeit hervor.

Wer wrde

z. B. errathen, dass chaov npHHMHTEAhHOY ;i,a/ caoBcckHaaro KCiKKCTKa, caaa, namentlich wenn er caoKfCkH'K

sonst gelegentlich als ratioue praeditus, /.oyixugv verstehen

soll,

zu bedeuten hat:

xov ^yov V-iorrmg Tvuqiyov^ 985? Ob die Uebersetzung CA'KHKmo npaiikTivsvua uyiov) dvvaf.iLV
Ey.Tixi]v rfjg

AlkHOWMO\'

npaiikA'^H'I^HM'k VUBkCHmKMpOY,

PA b,

= 700

T^kiov

ziig i'/.aioavvrjg xolg ixcdoig 7tiXf.iTCovvog, 864 B, verstndlicher war, scheint mir

auch ungewiss. Verzweifelt wird die Sache,


ein Adjektiv, durch Artikel substantivirt

wenn im Griechischen
hat,

als Abstraktimi gebraucht, einen

und abhngigen Genitiv neben sich und nun derUebersetzer nicht bloss das substantivirte Adjektiv
ersetzt, z.B.

durch ein slavisches Adjektiv wiedergibt, sondern auch den Genitiv


durch ein Adjektiv

cKsa: KaaroA^VTkHoie h npirjoy-

Apc>i H npap.KAHKoie ik h
'Aal

To oo(pbi'j ro Lv.uLv re

MCigkNcie KOHHie y.cd ro dwccrov tov

= To

yaS-bv

d-eov^ 984 A.

Noch einen Punkt mchte ich hervorheben. Der Uebersetzer manchmal statt griechischer Partizipien (auch Adjektive) slavische Relativstze, was an sich natrlich ganz berechtigt ist,
gibt

den Casus des Partizips gegebene Satzverbindung herzustellen, so dass man rathenmuss, worauf sich der auf diese Weise beziehungslose Relativsatz eigentlich beziehen
unterlsst aber die durch
soll.

Um

das Ausschreiben gar zu lauger Stellen zu vermeiden,

will ich nur einige einfachere Beispiele

keiipviop

uvQov

ti'jeg

1/. uc(QvvQL/.wt> geben vaXv^siv u7Clotov\ Ovda(.iCjg rolg ye


:

i4

A. Leskieu,

slot %}]V Tov d-Eov dvvauLV V.CU 1165 A, WT'K lUlOlfHfHHMkCK'KlHY'K HOy H3HTM HfK'kpkHO -\H f CTK
CHAC\f

Ti~)V

cr/Uov

naq avrov
H JK
(

riinyv.

IUI<M|JHH

MO\'pOlj'

;\,OKpOOHb-

HHKaKOMit

KlvA-^Tk
)]

KO/HMK H CB/AT'KIHM'k OTT*. HfTO MkCTH, CHSb;

yfj

de

aiiTouarr] rovg xaQ7tovg scpeqe JTQog xQ8iav rCov VjTO%eiquv avxC^

(dem Menschen) ^wwr, 909 A, 3f iui/\ra Hie caiuia h-c k-R (1. cKf) RAOA'K H*^ Kp'KMAK, H>Kr Kra)COY HOHHkHH I6M0V JKHBOTH, p^ b. Bei schwierigeren Satzzusammenhngen wird durch diese Manier die Verbindung der Theile oft vllig verdunkelt. Von dem eigentlichen Relativsatz ist der artikelartige Gebrauch
H3HCC/UJf

des HJKf, der ja in der altkirchenslavischen Litteratur sehr gewhnlich ist, nicht scharf scheidbar; aus einer Wendung wie

PSb. KO/KkCTBkHOie HO HCTHU-R


HJK no

lUI-feCTO

H A<2CT0HH016 JKHTkl

OKpasoY kojkhic, kann man unmglich herauslesen, was

dy.va S-eov
Genitiv zu
tivirt,

der griechische Satz besagt: S^eIov ovrcog xtoQiov y.al a^iov rov v.ax evLaiTi]i.ia^ 913 A, wo S^eov adnominaler (possessiver]
ist, yxct shra aber durch den Artikel substannach dem Bilde Gottes (Geschaffenen). Es komalso des

eUva

men
ejKf

die wunderlichsten

Wendungen dabei

heraus, vgl. ri yciq

{.lEltov

TOV yEveod^ca tov dsov avd-QcoTtov, 984 B, mit 4kTC EOAf ETviTH Koro\" MAOB'feKOY, CKH a, WO der Artikel tov durch jk
ist,

ausgedrckt
sind hufig.

aber die Abhngigkeit

vom Comparativ

nicht ge-

kennzeichnet. DergleichenUnebeuheiten oder Ungeschicklichkeiten

Wenn
ich sagen:

ich ein Gesammturtheil ber die Uebersetzungskunst

des Exarchen Johannes in

dem

BorociOBie abgeben

soll, so

mchte

man muss

die Schwierigkeiten des griechischen Origi-

nals in Anschlag bringen,

im Auge behalten, dass der

mittelalter-

liche Uebersetzer, der mglichst wortgetreu zu sein strebt, nicht

die Anforderungen an sich stellte, die wir an einen heutigen Uebersetzer stellen;

man muss

ferner bedenken,

dass er mit seiner

eigenen Sprache, die fr ein solches Werk noch nicht gengende Aber wenn litterarische Durchbildung besass, zu ringen hatte.

man auch das alles erwgt und dem die Arbeit besser ausfallen

zugunsten rechnet, so htte trotz-

Auch eine ganz wortgegriechischen Textes htte dem Leser einigerdes Wiedergabe treue vermitteln knnen, dev^E/Joaig massen Sinn und Zusammenhang wenn nur der Uebersetzer in der Wahl seiner Ueberfragungen der
mssen.

Die Uebersetzungskunst des Exarchen Johannes.

65

bedeutsamen Termioi consequent -ewesen wre, und wenn er sorgfltiger auf die griechischen Wortund Satzverbindungen geachtet htte. "Wie das Buch vorliegt, konnte es weder zur Zeit seiner Entstehung, noch kann es heute verstanden werden, ohne dass man den griechischen Text daneben legt. Dabei habe ich das Werk als Ganzes im Auge; dass eine Anzahl von Stellen gut oder leidlich gelungen sind, ist oben schon liervorgehobeu. Beim Lesen habe ich zuweilen den Eindruck gehabt, die Uebersetzung sei gar nicht das Werk eines Mannes, sondern vielleicht unter seiner Leitung oder in seinem xVuftrage mehrere Arbeiter daran betheiligt gewesen, weil sie eben so ungleich und inconsequeut ausgefallen ist. Doch will ich das hier nicht
irriechischen fr das Verstndniss

weiter verfolgen.

Trotz aller Ausstellungen verdiente das EorocjioBie wie auch


der IIIeeTOHeB'B eine neue, dann aber wirkliche Ausgabe, die ver-

schrift

suchen msste, die Menge der offenbaren Verderbnisse der Handzu verbessern und in Anmerkungen oder einem griechisch-

slavischen Glossar Wortbildung und Wortgebrauch des Exarchen genau zu bestimmen. Denn ein Wortkustler ist er, nicht bloss in der Bildung von Composita, sondern auch in Bildung und Anwendung von einfachen und primren Worten. Man wird meine Beurtheilung der Uebersetzungskunst des Exarchen vielleicht zu strenge finden. Sie ist es auch vielleicht,

aber ich meine, mit der blossen

und es kann

am Ende

nicht schaden,

Bewunderung ist es nicht gethan, wenn man die Werke der

kirchenslavischen Litteratur zuweilen etwas schrfer ansieht, und

uamentlich etwaige Herausgeber sich fragen, was eigentlich in den

Texten

steht.

Wenn

ich

z.

B. in

dem

ersten Satz der sog. ILduien

iicTopHyecKaH (hsg. von A. Popov,

Moskau 1881) lese: nw^OKatTk hcthhhom;^ haokUkox,' i4lv;i,i\TH HTO fCTk KorTk. laKO BO uiioni'h. lBH C/A Korii. Mfcoyk HapfHTC/ Kon*, so sage ich mir, was
ist Unsinn. Nehme ich den griechischen Text dazu (A. VasAnecdota graeco-byzantina, Moskau 1893, S. 188), wird mir wie er entstanden ist. Hier steht: xqi] tov aliqd-ivbv [alrid-fi\
/.cd

da steht
siliev,

klar,

XQiaTiavop trcLyvCovaL [i/riaTaad-ai]^ tig ^ebg


y.ccTu TL e'iQi^rcu

Ga/g

d-ebg y.ai

Ssg der wahre Christ muss erkennen, wer Gott und nach welchen verschiedenen Weisen (in welchen Beziehungen) er Gott ist und in welcher Beziehung er Gott heisst. Das y.ava ri
Archiv fr slavische Philologie.

XXV.

G6

A. Leskien, Die Uebersetzungskunst des Exarchen Johannes.

eiQt^TaL -d-eg steht nicht in allen

Handschriften und

ist

vielleich

nur eine erklrende, aber richtig erklrende Glosse zu baayCog


vjg r^yj)^

d-eg.

Offenbar hat nun der slavische Uebersetzer statt ooayCog gelesen


oder auch nur so sich verlesen und demgemss bersetzt:
mwiui'h. raBH C/ Kor'K,

<

HKO KO

wodurch nun herauskommt: denn


fol-

wie ein Gerusch offenbarte sich Gott, natrlich gibt das dann MfcoiuiT. napfHfTC/ Koriv so gar keinen Sinn. gende

A.

Leskieii.

Der Name bellbog in der

slavisclieii

Mythologie.

Man

ist

geneigt, den

Namen

helhog weisser Gott, Lichtgott auf

Helmold's Chronica Slavorum zurckzufhren, weil Helmold

vom
den

guten und

bsen

Gott bei

Nordwestslaven spricht und von

dem

letzteren

sagt,

die

Slaven

htten ihn in ihrer Sprache zcer-

nehoch genannt.

Die
im

Stelle,
I.

es ist das Capitel 52

Buche,

et

lautet

Est autem Sclavorum

mirabilis error:

nam

in conviviis

compotationibus suis pateram

circumferunt, in

quam

conferuut,

non

dicam

consecrationis,

sed

MyCu-^
deum sua
pellant.

-C*!^

execrationis

verba,
scilicet

sub nomine

deorum, boni

atque mali,

omuem prosperam
bouo deo, adversam a malo
lingua diabol sive
dirigi

fortunam

profitentes.
id
in

zcerneboch,
dieser
Stelle

nde etiam malum est nigrum deum apLelewel's Czesc balist

(Die

ebersetzung

wochwalcza Winulska,

Polska wiekow

srednich I, 420

kaum

Der Name bclbog

in der slavischen Mythologie.

67
als ein

richtig).

Es wre zu erwarten, dass

hier,

wo der bse Gott

schwarzer, cernohog bezeichnet wird, der gute als Lichtgott, weisser


Gott,
d. h.

bclbog genannt wrde, indess findet sich ein solcher


stelle nicht
;

Name

an der angefhrten

auch msste der gute Gott dohryj bog

oder, im Gegensatz zu ccrnobog, nach der Sprache des Volkes b'olobog^


vielleicht

im Munde Helmold's
S.

b'olebocJi heissen; Schleicher, Polabische


uf,.n.

Sprache, fhrt
in

90 geradezu das Beispiel an:

heisse i'w/, auch

Lorentz, Das gegenseitige Verhltniss der sog. lechischen Sprachen,

Archiv XXIV, 9 finden wir es unter Nr. 2 besttigt: 'oZ-i'o/^; fr


die

Form

beibog, wie sie gewhnlich auftritt,


sich

oder belboch

ist

kein

Platz.

An

wre das Vorkommen dieses Namens

bei Helmold, wie

schon bemerkt, nicht auffallend, aber das Fehlen desselben beweist,


dass Helmold ihn nicht gehrt hat.

Nun

sind auch die Nachrichten Helmold's ber die Religion der

Nordwestslaven nicht ganz klar. Freilieh bezieht sich diese Bemerkung


nicht auf die geographische Seite seiner Meldungen, denn seine
invaluit in diebus
illis

Worte

(zur Zeit der Frsten Pribislaw

und

Niklot) per

universam Sclaviam multiplex ydolorum

cultura

sind wohl deutlich

genug, dass er das ganze Gebiet der Nordwestslaven im Sinne hat, und
dafr spricht auch die Stelle ber Svantevit

und

die

Ausdehnung
in

seiner

Machtsphre: de omnibus Sclavorum pvovinciis statutas sacrificiorum


impensas
etc.,

wohl aber erscheinen seine Berichte

anderer Hinsicht

nicht ohne Bedenken, vornehmlich erscheint in

dem ganzen mythologimit der Erwhsich


in
sie

schen Systeme dieses Chronisten jene oben

citirte Stelle

nung vom cernobog wie berflssig,


kann, ohne dass der

so dass

man
;

wegdenken

Zusammenhang

gestrt wird

auch

mancher an-

deren Hinsicht mchte

man
I,

sich grssere Klarheit

wnschen.

Helmold spricht an zwei Stellen von dem Gttercultus der Nordwestslaveu


luft, so
:

I,

52 und

S3,

und obgleich

ihr Inhalt

zum Theil

parallel

dass der

Gedankengang

ziemlich derselbe

ist

und hin und wie-

der dieselben Worte gebraucht werden,


sich ergnzen,

so lassen sie doch Einiges

und obgleich somit beide Stellen im Dunkel, was daran liegen

mag, dass die Helmold von den Priestern gemachten Mittheilungen den
rohen Anfang eines nicht ausgebildeten Systemes bilden, dem auch
christliche
lich in

Frbung nicht
die

fehlt.

Die Bedenken und Zweifel, vornehm-

Bezug auf
schon
hat,
J.

guten und bsen Gtter, mehren sich dadurch,

dass, wie

Jireeek in C.C.M. 1S63 (Abschn. II bozi a besy) richtig


in adiecto,

bemerkt

cernoboh eigentlich eine contradictio

beloboh

68
aber ein Pleonasmus
ist
;

W.

Nehring,

ferner dass unter den vielen Gottheiten (inter


I,

multiformia Slavorum numina

52
^]

und

fast wrtlich

auch so

I,

83

inter multiformia deorum numina

keine als gute oder bse bezeichnet

werden, so dass wir nur im Allgemeinen sagen knnen, dass z. B. diejenigen, von denen tristitiae ausgehen, bsartig waren, aber dann wer-

den wir wieder nachdenklich, indem numina, welches Wort wir geneigt sind als wohlwollende Gottheiten aufzufassen, doch auch Bekmmernisse (tristitias) spenden.
(I,

Helmold gebraucht auch das Wort daemonia


ist

52),

aber auch diese Stelle

nicht ohne Bedenken, denn der Gesich ergibt, die

danke, der aus

dem Zusammenhange
Svantevit gesagt

daemonia sanguine

(christiani) facilius iuvitari

und der Umstand, dass gleich weiter von


ist,

dem Hauptgotte

dass ihm alljhrlich christliche

Menschenopfer dargebracht werden,


bsartiger Geist auffassen.

lsst

das

Wort daemon kaum


I,

als

Auch

die Mittheilung

83, welche wie das

Bild einer zadruga sich ausnimmt,

dass alle Gtter von

ausgehen, mit ihm verwandt sind und nach

einem Gott dem Grade der nheren oder


fern, so dass

entfernteren Verwandtschaft ihre Dignitt und ihren Wirkungskreis erhalten, hlt den

Gedanken an bse Gtter


ist,

wohl die Ver-

mathung

gestattet

dass die eine Mittheilung


als

vom cernohog von einem

anderen Priester herrhrt,

demjenigen, der Helmold in die religisen

Anschauungen der Nordwestslaven im Allgemeinen eingeweiht hat;


dieser diabol-zcerneboch erinnert brigens an christliche Vorstellungen,

wie der Glaube an einen Gott auch an christliche Begriffe erinnert,

welche somit bei

dem Wiederhineinbrechen

des Heidenthums bei den


etc.)

Nordwestslaven (seitdem invaluit ydolorum cultura


lich

nicht gnz-

verschwunden sind; dass dieser eine Gott zum deus deorum geist,
ist

worden

wohl das Ergebniss der priesterlichen Speculation.

lu

diesem Zusammenhange wre es nicht unmglich, dass der bonus deus.

von dem

alles

Gute ausgeht, eben der hchste, eine Gott war.

Ich will

zugeben, dass eine andere Interpretation der zwei Stellen bei Helmold

von der Religion der Slaven, eine Deutung, die nicht an christliche Erinnerungen anknpft, mglich
Interpretation
ist,

aber diese Mglichkeit einer anderen


die Nachrichten Helmold's

wrde beweisen, dass

von dem

slavischen

Gttercultus nicht ganz klar sind.


sie

Das Hineinfgen des

helbog wrde

auch nicht klarer machen

der

Name

ist

aus

dem Zu-

1) Petersen, Chronika der Lande zu Holsten, Stormarn, Ditmarschen und Wagern Frfrt a/M. 1557, wusste ihre Zahl auf 1000 anzugeben (!).

Der Name beibog

in der slavischen Mythologie.

69
i).

sammenhange der

Stelle,
ist es

wo

er sich befindet,

nuv herauscombinirt

Aber

nicht so bald
Seit

dazu gekommen
denen die Geschichte

dem

zweiten Jahrzehnt des XVI. Jahrhunderts erscheint in


in

Deutschland eine Reihe von gelehrten Werken,

und Alterthmer, darunter auch religise Alterthmer der einzelnen deutschen Lnder und Landschaften behandelt werden, welche somit vorzugsweise Localinteressen dienen, insofern aber auch einige Aufmerksamkeit beanspruchen knnen,
als hier

zu sehen

ist,

wie Mythologie

Saxo Grammaticus, Thietmar


Otto von

gemacht wurde. Die wenigen chronikalischen Nachrichten desHelmold, u. and., die sich auf den Gttercultus der
(die

Nordwestslaven beziehen, Sachsen miteinbegrifien


heil.

Biographien des

Bamberg kommen

nicht in Betracht),

werden

in

unge-

bhrlicher Weise generalisirt, durch falsche Voraussetzungen und willkrliche Combinationen auf
lich nicht gelten,

Gegenden bertragen, denen sie ursprngund durch Etymologisiren und geradezu durch HinzuEine solche Hinzudichtung
ist

dichtungen erweitert.

der

Name

beibog.

Die ltesten dieser Alterthumsforscher: Albert Krantz (inVandalia

und Saxonia), Brotuff in der Geschichte von Merseburg 1580, Albinus


in

Meissnische Land- und Bergchronik 1590

u. a.

kennen den Namen


erst bei

uicht, sie citiren

auch Helmold aus dem Original;

den spteren

Antiquaren, welche ihn aus abgeleiteten


auf.

Der

Erste, der ihn

Werken kennen, taucht beibog berhaupt nennt, ist der mir dem Namen nach
Ludewig
Scriptores

unbekannte Verfasser der Historia episcopatus Caminensis aus der ersten


Hlfte des

XVU.

Jahrb., in

rerum Germanicarum,
S.

tomus
die

II res

Bambergenses continens vom Jahre 17 IS. Hier steht


mirabilis Sclavorum error,
esistirte die

501

oben angefhrte Stelle aus Helmold von dem insignis Wandalorum


:

error (soll heissen

auch sonst

ist

das

Ausgabe von Bangert 1659 noch Citat nicht genau, damals nicht), und hier ist bei den Worten: malum deum diabol et eorum lingua
Zernebog
i.

e.
i.

nigrum deum appellabant der Zusatz gemacht: bonum


e.

vero beibog

und hier werden


f'ranzii

album deum appellabant iuxta Manichaeorum errorem, Haec e die Quellen und Gewhrsmnner genannt
:

Vandalia
lib.

lib.

EI

c.

37 reverendi

viri

D.

J.

Bugenhag, Chronica
eccl. c.

Pomer.

c.

et

D. Cramerus, Historia Pom.


idoli in

45

fideliter

retulerunt.
pidi incisa
1

Imo forma eiusmodi


adhuc conspicitur

peninsula Rugiae Vittoviae la-

et vulgariter

Wietold vocatur quasi Vitus


;

^;leichea

Ich habe diese Ansicht schon im Archiv II, 384 ausgesprochen Sinne hat sich Krek Einleitung etc. 404 ^ geussert.

im

70
autiquus
etc.

W.

Nehring,

Wenn man

diese

Anfhrungen

prft,

so findet

man

sich

enttuscht:

zunchst stimmen die Citate nicht und es kostet einige


Bei aufmerksamem Lesen des an sich inin

Mhe,

die Stelleu zu finden.

teressanten Buches von Bugenhag: Pomerania

quatuor libros divisa,

herausgegeben

erst 1728, findet

man

Mittheilungen ber Prowe, Siwa,

Eadegast und Svantevit, aber nicht aus Krantz's Vandalia genommen,


sondern direkt aus Helmold, den Bugenhag
als auctor chronicae Sla ve-

rum

bezeichnet.

Die Hauptsache

ist,

dass von beibog keine

Erwhnung
weil

geschieht, auch

kommt

nichts Derartiges vor,

was auf Wittow-Wietold


ist

bezogen werden knnte, und dieses Schweigen

um

so beredter,

Bugenhag mehrere Jahre


arbeitet hat; die

in

dem

Kloster Belbok an seinem

herrscher Casimir

Widmung an Bogislaus und seinen vom Jahre 1518 ist in Beibuk bei Treptow
Aber an keiner
Stelle findet sich eine

Werke geBruder und Mitan der

Rega geschrieben.
etwas gehrt hat.

Andeutung

darber, dass der Verfasser hier von einem heidnischen Abgotte beibog
Ofifenbar hatte der
es

Name

des Klosters nichts damit

gemein; Bugenhag nennt monasterium;

auch an einer

Stelle

auf

S.

47 Bucoviense

man mchte
ist,

fast glauben, dass

der hin und wieder vor-

kommende Ortsname beibuk

nichts anderes bedeute, als Weissbuchenort.

Am

auffallendsten

dass an den Stellen,


ist,

wo von

der

Grndung des

Klosters Beibuk die

Rede

unter den Jahren 1170 und 1208, keine


findet.

mythologische Reminiscenz sich

Freilich gilt erst Bangert in

seinen Commentaren zu der Ausgabe von Helmold 1659 als Derjenige,

der angefangen habe, aus Ortsnamen auf die Existenz slavischer Gottheiten oder deren Cultus zu schliessen.

Was nun Cramerus, Pommersche

Kirchenchronika 1603
Porewit, Porenut
u.

Ueber dies
in

alles

nachdem ber Rgen gesprochen worden. Folgendes: wird noch heutzutage auf der Insel (Halbinsel) Wittow
anbetrifft,

so steht auf S. 168,

s.

w. auf

Altkirchen ein Bildniss, in einen Stein gehauen, gezeigt, welches

sie

heutigen Tages Wietold nennen und einen grossen

Kopf

hat,

breiten
....

Barth und Knebelbarth, dem der Kopf gar auf den Schultern
die Beine sind kurz

sitzt,

und krumm
ist

u.

s.

w.

Aber weder

dieser Wietold

wird beibog genannt, noch


mer's Buch dieses
bestehen, dass der

an dieser Stelle und berhaupt in Kra-

Wort zu

finden.

Und

so bleibt vorlufig der Befund

Name

beibog zuerst von

dem unbekannten
ist.

Verfasser
das

der Historia episcopatus Caminensis genannt werden


Steinbild auf der Halbinsel

Was nun

Wittow

anbetrifft,

so

mge

hier zur Erkl-

rung aus Grnibke Darstellungen von Rgen

II,

219 angefhrt werden,

Der Name beibog


in

in der slavischeu Mj'thologie.

71

(lass

dem Fimdameute
ist;

eines Vorbaues der Kirche zu Alteukirclieii

auf Wittow ein unfrmlicher Steinblock mit einem fratzenhaften Reliefliilde

eingemauert
(I).

man nennt

ihn Wietold und meint, es sei der

Svantevit

Man

findet aucli in Kugler's

Abhandlung: Pommersche
S.

Kunstgeschichte in den Baltischen Studien, Jahrgang VIII,

10 diesen

(egenstand kurz beschrieben und die Ansicht ausgesprochen, dass ein


-pterer christlicher Steinmetz
wollen, und

damit

habe den Svantevit darstellen


die

zwar zu dem Zwecke, damit

Einmauerung eines solchen


sollte,

Steines in die

Fundamente gleichsam

die Stelle anzeigen

wo

i'her ein Svantevittempel gestanden habe.

Nachdem nun helbog


-II

in die slavische

Mythologie eingefhrt war,

ist es

nicht auffallend, dass sich die deutschen und auch mhrischen

Schriftsteller (Stredovsky,
riefen,
- .fhrt

Papanek) auf einen Lichtgott

= helbog

be-

w'obei die Historia episcopatus Caminensis als Quelle nicht an-

wurde.

Es wre zwecklos, diese


es sei

Schriftsteller zu

nennen und

die Citate anzufhren:

nur erwhnt, dass sein Charakter bei


gerieth, so bei

einigen von ihnen ins


gillus

Schwanken

dem bekannten Tro-

Arnkiel in dessen umfassendem aus vier Theilen bestehendem


I

Werke: Cimbrische Heidenreligion, Theil

vom Jahre 1702, wo im

Register steht: belboch ein bser Gtze der Wenden, aber im Texte des ersten Theiles S. 82, wo Bezug genommen wird auf Helmold I, 53 recte
.')2,

steht es: den guten Gott nannten sie belboch einen weissen Gott.

Eine ungewhnliche Freiheit gestattete sich Eckhardt, Pastor zu


bock, in seinem Buche:

Jtlter-

Monumenta luterbocensia 1732.


sie

Er

erzhlt

von seinen Landsleuten, den heidnischen Sorben,

htten als hchsten

Gott verehrt den Jutrebog, welche Gottheit sie auch helbog nannten,

quod etiam beibog sive deum


lehrt ausgefhrt, dass hei

-/.ar

t^oyJ]v appellabant, und es wird gesei

synonym

mit iutre.

Eckhardt

ist

nicht

der Erste, der einen Gott Jutrebog entdeckt hat, denn schon bei Albinus
Meissnische Landeschronik findet sich eine solche Stelle
gengott, da
:

Jterbog Mor-

man ohne Zweifel auch

einen solchen Abgott, welcher aurora

gewesen, verehret; sodann hat auch Abraham Frenzel den Jutrebog


unter seine slavischeu Gtter aufgenommen.
geklgelt, dass beibog

Aber Eckhardt hat herausZeit

und jutrebog dasselbe sei. Es war natrlich, dass helbog nach einiger

auch abgebildet

wurde.
holz,
(sie)

Dafr sorgte der begeisterte Alterthumsdilettant Gideon Sponder in seine Prilwitzer Gtzenfigrchen auch den Namen helboeg
;

einritzte

der Superintendent Masch, der in seinen Obotritischen

72

W.

Nehring,

gottesdieustlichen Alterthmern 1772 die Prilwitzer Gtzenfiguren abbilden Hess


n.
')
;

der Bearbeiter der zwei Mikorzyner Steine (Arch.ll, 383)


J.

and.

Der Graf

Potocki in seinem

Werke Voyage dans

la

Saxe

basse 1800, welcher zu Sponholz hinreiste, und Lelewel in seinen

Ab-

bildungen zu seiner Abhandlung ber die heidnische Religion der Slaven

und Andere sorgten


bilder

fr die grsste Pubcitt der Prilwitzer Gtzen(1)

und

fr die Bereicherung

der slavischen Alterthmer.

Es

sollte

auch

in der

neueren Zeit ein neues Zeugniss fr die Glaub-

wrdigkeit des beibog in die Schanze geworfen werden, und Derjenige,


der es bona fide that, war kein anderer als
I.

Sreznevskij in seinem

Buche

CBiiTHJiHin,a

h opaABi SHiecKaro orocjryjKeHi CjiaBKH'B no

CBH^tiTejiBCTBaMTb coBpeMeiiHLiMt H npe^aHiMt.

Charkov 1846,

Hier

wird auf

S.

13 gesagt, dass im Lausitzerlande bei Bautzen ein Berg


sei,

cernobog^^ und neben ihm ein anderer

welcher belobog^ heisse, mit

dem Zustze: y 0KpecTHBixi>


KaK-T.

atiiTe.ieS coxpaHH.ioet o nnxi. npeAaiiie

3rcTaxi. asLi^iecKaro orocjiy/KeHiii,

und wie zur Bekrftigung

dieser seltsamen Tradition wird hinzugefgt, dass eine


heilig gehaltene Stelle, ypoyHiii,e,

vom Volke

fr

ein

Wiesengrund im Walde,

sich in

dem Wege nach Troickij monastyrt bei dem Dorfe Gorodok befinde, welche vom Volke ijiLie orH genannt werde. Safafik, welcher in seiner Abhandlung vom Cernoboh vom Jahre 1844 davon nichts erwhnt, spricht, offenbar darin
der Entfernung von etwa 15 Werst von Moskau an
Sreznevskij folgend, in seinem Aufsatz Studie z oboru mythologie slo-

vanske und zwar in dem Abschnitte besi in Casopis


S.

c.

Musea 1863 auf

19:

V Luzici nazvny dve hory jedna Cernoboh, druha Beloboh.

Nun

wissen die lteren lausitzer Mythologen und Alterthumskenner

nichts von zwei

Bergen bei Bautzen mit mythologischen Namen: Albiin Postwitz

nus in seiner Meissner Landchronik 1590 und keiner der Brder Frenzel
Brancl),

weder der nachherige Pastor

und ebersetzer des

Neuen Testaments Michael Frenzel


setzer der Bibel

in seinen Dissertationen

De

idolis

Slavorum, noch auch der nachherige Pastor zu Schoenau und eber-

Abraham Frenzel in seinem Werke De originibus linin dem V. Theile De diis Soraborum etc. von cernoboh und beloboh bei Bautzen. Auch bei Knauwissen etwas
guae Sorabicae, insbesondere
then, der in seiner Oberlausitzer Kirchengeschichte
1)

1767
(!)

alle

auf die

Sponholz

ritzte

zuweilen neben den

Namen

belboeg

was Masch annahm

sich nicht anders erklren konnte, als dass er eine

auch cerneboch, Doppelnatur

Der Name beibog

in der slavischen Mythologie.

73

Lausitzer Alterthmer bezglichen Nachrichten recht sorgfltig gesammelt und verzeichnet hat, findet sich keine
litte

Erwhnung davon

Anton

in

seinen Ersten Linien eines Versuches ber die alten Slawen

17S3 eine Nachricht darber aufgenommen imd ihrem Ursprnge nachgesprt, aber auch bei
erste Nachricht

ihm herrscht auf

S.

42

tiefes

Schweigen.

Die

von den Zwillingsbergen bei Bautzen, cernoboh und

hi'Ioboh^ findet sich

zuerst
Die

in Stur's Cesta

do Luzic C.

c. I,

M. 1838, 476
186;
vgl.

und Preisker's Blicke


Sreznevskij in Nota
4.

in die vaterlndige Vorzeit

1841

auch

Namen
(sie)

sind also wohl nicht alt!


in

Ganz unerwartet erschien 1S84


Dr. Henrychowski
:

Ostrowo eine Abhandlung von

Bjelbug

oder die identische

Form und BedeuDer


von

tung des altslavischen bjelbog und des alttestamentlichen Weltschpfers


Elchim.

Der

Titel zeigt den wunderlichen, verworrenen Inhalt an.

Verf. sagt nicht,


i)im als

woher

er seinen beibog

genommen

hat, er spricht

von einer allbekannten Gottheit der Slaven.

W. Nehrmg.

74

Polouica/

Das
die

erste

Jalir

des

neuen

Jahrhunderts hat erwiesen, dass


so
vielseitige

Arbeitsfreude,

die wir fr
ten, keine

1900

feststellen

konn-

vorbergehende, durch
Universittsjubi-

das

Krakauer

lum hervorgerufene,

knstliche

oder usserliche Erscheinung war.

und nichts wre verlockender, um den grossen und stetigen Fortschritt zu erweisen,
als

auf unser

eigenes Archiv-Jubilum zurck-

zugreifen und die Verhltnisse von


einst,

von 1877, mit denen von

heute,

von 1901, zu vergleichen.


sich ergeben, wie in-

Da wrde

nerhalb dieses Vierteljahrhunderts


die polnische Philologie, Littera-

turgeschichte

und Alterthumskunde

erstarkte, wie ihre


ist,

Methoden versondern auch

bessert sind, das Arbeitsfeld erweitert

die

Zahl der Forscher zuge-

nommen
vertieft

hat, ihre Leistungen sich nicht

nur

vervielfltigt,

haben.

Wohl
die

hat der

Tod Lcken

gerissen,

uns vielver-

sprechender und bewhrter Krfte beraubt, eines Hanusz, Malinowski

und anderer, aber

Lcken haben

sich geschlossen,

neue Ersatzmannsoll zeigen,

schaft stellte sich zu der lteren.

Die folgende Uebersicht

dass diese hier behauptete Erstarkung und Bereicherung keine Phrase

oder Tuschung bedeutet.

Wir beginnen

mit

allgemeineren

Darstellungen,

Zeitschriften,

Sammlungen, Materialien.
Die schon im Bericht fr 1900 erwhnten Litteraturgeschichten
sind nicht die einzigen geblieben: an die

Werke von Chmielowski

Bnde von der reich illustrirten Litteraturgeschichte Dr. H. Biegeleisen's an, die das XV. und das
und
reihten sich zwei weitere
Vergl. Archiv

Tarnowski

XXIV,

S.

182-205.

Polonica.

75
0. J., gr.-S^].

XVI. Jahrbundeit umfassen (Wien, Boudy,

Biegeleisen's
niciit

Werk

ist

usserst umfangreich angelegt

drei starke

Bnde haben

einmal die Spanne Zeit erschpft, der das erste Bndchen von

Chmie-

lowski gewidmet

ist.

Ein anderer Vorzug

ist

seine weitgehende Be-

ntzung der gesammten neueren Litteratur, das blosse Verzeichniss der

Monographien und Aufstze

fllt

viele seitenlange Spalten

dann

die

zahlreichen Illustrationen; die lebhafte Darstellung, die mitunter mit

der Grellheit der Bilder streitet; das Nichteinschrnken der Litteratur


;uif die

schne oder belletristische allein

endlich das Erweitern der-

-olben zu einer Kulturgeschichte der Nation.

Dagegen

fehlt des fteren

Kritik, in der Gestaltung des Textes sowohl wie in der

Auswahl der
die

Bilder; die Ergebnisse der Forschungen anderer sind nicht recht verblaut;

die Darstellung selbst ist abgerissen


Stoffes

und sprunghaft:

AnordBeiwerk

nung des

willkrlich

und gewaltsam; das

kulturelle

berwuchert die Litteraturgeschichte vollstndig.


drfte zunehmen, je

Der W^erth des Buches

mehr

sich der fleissige,

gewandte Arbeiter den ihm Meine eigene Gekann ich hier bergehen.

besser bekannten, neueren Zeiten

zuwenden wird.

schichte der poln. Litteratur in deutscher Sprache

Nachtrglich

sei

zu den Litteraturgeschichten von

und

Tarnowski bemerkt

Chmielowski

waren doch meine vorjhrigen Erwh-

nungen derselben noch vor ihrer Beendigung und unter dem ersten Eindrucke frischer Lektre entstanden
abgeschlossen sind, als

dass beide mit

Tarnowski

und siebenten?) Bandes beschftigt


legenheit haben, auf ihn

ist

Werke insofern nicht dem Drucken eines sechsten


wir werden also noch Gehier sei nur besonders her-

zurckzukommen

vorgehoben der glnzende Styl, die Mannigfaltigkeit von Inhalt und


Darstellung (ausfhrliche Inhaltsanalysen gewhren angenehme Pausen),
die Sicherheit des sthetischen Urtheils; das

Werk

selbst ist ein

Kunst-

werk, handelt nicht nur von Kunst.

Die sechs Bndchen von


tritt

Chmie-

lowski reichen nur


ein sein

bis

1S65: fr die folgenden Jahre


(vierte

ergnzend

Zarys literatury najnowszej


ist

Auflage, 1898), denn im

sechsten Bndchen

nur ein Hundert Seiten einer ganz allgemein ge-

haltenen Analyse der modernen Tendenzen und Ideen gewidmet, fr


alle

Einzelnheiten wird eben auf den Zarys selbst verwiesen.

Das Buch von Chmielowski


lich

ist

nun besonders fr das XIX. Jahrb.,


(bis

das er wie kein anderer Forscher kennt, wichtig; wird hier so ausfhr-

und eingehend, dass Band

III

VI

S.

290) nur seine ersten

64 Jahre behandeln!

Dadurch gewinnt

diese Darstellung bleibenden.

76

A. Brckner,

quellenmssigen Werth, der gesteigert wird durch den ruhigen, streng


sachlichen Ton, freilich auf Kosten einer belebteren, spannenderen Er-

zhlung; auch drfte mitunter allzuviel Detail gehuft

sein.

Manches

erklrt sich allerdings durch die besonderen, bekannten Warschauer Verhltnisse, unter denen der Verfasser schrieb, unter denen sogar alte

Illustrationen litten, so

z.

B. bietet sein ausgefhrtestes Faksimile (des

ersten Blattes der Sophienbibel!!) zwei rothe


schilcler des Originals

Patzen
ist

statt

der TFappen-

von 1456, welche beanstandet worden sind und


! 1

entfernt

werden mussten

Diese Kleinigkeit

beredt genug.

Von der unschtzbaren Estreich er 'sehen Bibliographie ist der XVIII. Band (die Buchstaben H und I) abgeschlossen: Krakau 1901,
705 zweispaltige Seiten und Nachtrge,
Litteratur ganz
S. I

VI.
z.

Das Werk, ber das


B. unter Stichworten

wir bereits fters gehandelt haben, erleichtert das Studium der lteren
ausserordentlich: wird

doch

(Jesuiten, Evangelische u. dgl.) die

gesammte
u. dgl.

ltere Litteratur aufge-

fhrt,

Untersuchungen ber Verfasser

angestellt, die

moderne

einschlgige Litteratur (ber Autoren

und Werke) genannt, sogar aus

Zeitungen;

oft

werden Proben oder interessantere Mittheilungen des


ersetzen die Einsicht in die Originale

Textes selbst abgedruckt, und die einzelnen Artikel erweitern sich somit zu kurzen Abhandlungen,
selbst,

die bei der ganz ausserordentlichen Zerstreuung der polnischen


ist.

Litteratur oft schwer oder gar nicht zu erlangen

Wie
jetzt

sich die polnische Geschichtsforschung ihr

Organ lngst im

hochverdienten

Kwartalmk

historyczny

(jetzt

im XVI. Bande), so hat

auch die litterarische Forschung ein besonderes Organ sich ge-

schaffen, von

dem

der vielversprechende Anfang vorliegt.

Der neue

DPamie^tnik literacku^ herausgegeben von den Lemberger Gelehrten,


Dr.

W. Bruchnalski,

Br.

Gubrynowicz und
ist

Prof. E.

Porebowicz
und Er-

unter Beihilfe aller namhafteren Krfte,

eine Fortsetzung

weiterung des Pamietnik^ des Organs der Lemberger Mickiewicz- Gesellschaft.

von

Dem

Meister selbst und seinen Intentionen gerecht werdend

sich pflegte

und

liebte Mickiewicz

am

wenigsten zu sprechen

erweiterte die Gesellschaft ihr

Organ zu einer Fachschrift

fr polnische

Litteraturgeschichte berhaupt

und

die drei ersten Hefte weisen einen

reichen und wohl gegliederten Inhalt auf: Abhandlungen, Materialien

und Notizen, Recensionen.

Unter den Beisteuernden seien genannt:


Geschichte der dramatischen Theorien in
einer
treflf liehen

Chmielowski mit seiner Polen; Chrzanowski mit

Studie ber die Satiren des

Polonica.

77

Naruszewicz
talen

G(rski mit einem Kapitel aus

dem Leben
mit
einer

des sentimen-

Lyrikers Karpinski;

Windakiewicz

Analyse

der

tiotica des

Kochanowski: A. Potocki mit einer Studie ber

die polni-

-ihen Almanache (Noworoczniki) vor 1S30;

E.Por^bowicz
die

mit einem

Aufsatz ber Jungpolenw, mit

dem Nachweis, wie

modernsten

Richtungen

tief in

der alten, scheinbar lngst ausgelebten und erstorbeist;

nen Romantik wurzeln, wie lebenskrftig diese noch


hei einen Aufsatz ber

ich steuerte

tukasz

Opaliiiski,

den Bruder des bekannteren


eine

Satirikers (Christoph Opalinski), aus der Mitte des XVII. Jahrb.,

sehr hervorragende litterarische Kraft,

dem Bruder

weit berlegen.
gibt aus

Aus den
<

Materialien seien nur dreierlei genannt:

Nehrmg

dem

>lser

Archiv polnische, nach Schlesien (an den Frsten von Mnstergerichtete Briefe aus der ersten Hlfte des

berg

XVI. Jahrhunderts,

sehr interessant fr die Sprache der Zeit, deren freie Ausdrucksfhigkeit erweisend;

Bostel druckt aus Leraberger stdtischen Urkunden

Beitrge ber den Drucker der Ostroger Bibel, Iwan Federowicz, den

Mamowicz Mamonicz) nach Wilno gekommen ist, nicht nur in die Lemberger Stauropigie; dass er in Lemberg einen Neudruck der Ostroger Bibel begonnen hat, der durch seinen Tod unterbrochen wurde: KallenRussen, ab: es zeigt sich, dass seine Druckerei auch zu den
nicht
(so,
:]

bach

erschpft die erstaunlich rege litterarische Thtigkeit des jugend-

lichen Krasinski, die franzsischen Arbeiten desselben

von 1S30 und

1S31, in denen sich bereits beachtenswerthe Anklnge an Spteres


tinden.

Ausserdem

seien Beitrge von Prof.


als

Humanisten (Cricius

Polemiker gegen Luther

Fiaiek zur Geschichte der u. a.) und Czarnik


17.

zur Geschichte der Errichtung eines Lehrstuhls fr polnische Sprache

und Litteratur an der (damals deutschen) Universitt Lemberg, IS


genannt.

So reichhaltig prsentirt sich der Anfang (537

S.)

der auch

typographisch usserst sauber hergestellten Zeitschrift

dabei haben
viel

wir die grossen Rubriken, Recensionen und Bibliographie (vollstndige


der modernen schnen Litteratur) bergangen.

Es wird nicht zu

behauptet sein, dass auf slavischem Boden wenigstens keine andere Zeitschrift

zu nennen wre, die wie diese Lemberger, so ausschliesslich der

Pflege der Litteraturgeschichte

gewidmet wre und so reichhaltiges

Material bieten

wrde

hoffentlich wird der Pamietnik, wie vor zehn

Jahren die Wisla, bei anderen Slaven Schule machen, Nachfolger finden.

Der Pamietnik erscheint

in vierteljhrlichen Heften

;i

12

Bogen

in

Lem-

berg, im Verlag der Mickiewicz-Gesellschaft.

78

A. Brckner,

Von

Zeitschriften

gehen wir zu Sammelausgaben ber.

Schul-

zwecken und der Privatlektre der Schler dient eine von einer Provinzialtirma (F. West in Brody) herausgegebene Sammlung u. d. T.
Arcydzieia polskich
i

obcych pisarzy, bisher 9 Bndchen (zu usserst

massigem

Preise, 60 Heller das stattliche Heft); sie enthalten die

Marja

des Malczewski; Grazyna, Wallenrod

und Pan Tadeusz


die

(zu

diesem nur

den Kommentar); die Lilla Weneda und den Mazepa des Siowacki;
die Ungttliche die

Komdie des Krasinski

Barbara des Felinski

mit Einleitungen und

Treny des Kochauowski Kommentar, von


Sowohl
die

Chmielowski und anderen bewhrten der Werke als die Ausfhrung verdient
die

Lehrkrften.
alles

Wahl

Lob

freilich sind dabei

Forderungen des Schulunterrichtes


Sie

allein

massgebend gewesen.

Die Krakauer Biblioteka Pisarzw Polskich macht nur langsame


Fortschritte.
jetzt
ist

ihrem Prinzip zum Theil untreu geworden, da


in lateinischer

sie

auch historische Werke

Sprache aufgenommen hat

(Nr. 39 Joli.

Lud. Decii de Sigismundi Regis temporibus ber; Nr. 40


sive de situ, populis, moribus, magistratibus
die

Martini Cromeri Polonia


et re publica regni

polouici libri duo),

noch so interessant sein


der bhmi-

mgen, jedoch kaum hierher gehren.

Nr. 38 enthlt zwei politische


in

Pamphlete des habsburgischen Parteigngers und auch


schen Litteratur

wohlbekannten Masuren- Exulanten,

Bartosz Pa(in

procki,

die

gegen Zamoyski und den schwedischen Elekten gerichtet,


als

weniger vom Witz,

von der Galligkeit und Belesenheit

Klassikern)

ihres Verfassers zeugen, bibliographische Raritten

und charakteristisch
Nr. 41 bringt den

fr die Zeit

und

die Skrupellosigkeit ihrer Polemik.

Anfang

eines grsseren Unternehmens, smmtlicher

Werke

des Piotr

Kochanowski,

des Uebersetzers des Befreiten Jerusalem


ersteres

und des
Lit-

Rasenden Roland;

dreimal im
die

XVH.

Jahrh. gedruckt und

von entscheidendem Eiufluss fr

gesammte episch-romantische

teratur der Zeit, letzteres nur handschriftlich vielfach vorhanden (die

Ausgabe des Przybylski ist schlecht und blieb unvollendet). Dieser erste Band (XI und 345 Seiten, besorgt von dem trefflichen Lyriker und
Dramatiker Dr.

Lucyjan Rydel)

bringt die ersten zehn Gesnge des


soll

Goffred nach der Ausgabe von 1618: das Ganze


fassen
ist
;

der achte wird die Monographie ber Kochanowski bringen.

dies ein sehr verdienstliches

Bnde umEs Unterfangen, trotzdem auch im XIX.


8
;

Jahrhundert der Goffred mehrfach abgedruckt ward

zumal von der

so

wenig bekannten ebersetzung des Roland versprechen wir uns manches

Polonica.

79
t.ilent-

wird zugleich eine Ehrenschiijtl

dem

und temperamentvollen

L'ebersetzer gegenber abgetragen, der Einfluss der Italiener (es msste

auch noch der Adone des Marini herausgegeben werden, leider fand ich
bisher keine vollstndige Handschrift der Uebersetzung seiner zwanzig
<

it'Snge),

tritt

desto augenflliger zu Tage.

In diesen Freudenbecher

ischt sich leider ein

Wermuthstropfen: die Ausgabe, die mit peinlicher


sollte,

-irgfalt

den Originaltext ersetzen

scheint durchaus

wandsfrei, ja sogar ziemlich fehlerreich zu sein

nicht ein-

ich

kann diesen Vor-

wurf aus Mangel einer alten Ausgabe hier


ich wiederhole ihn nur

in Berlin

nicht kontroliren,

und

hoffe, dass die

Folge verlsslicher ausfallen

und
eine

die

gemachten Fehler (Krynski und Chrzauowski zhlten deren stattliche Rubrik auf) berichtigen wird.

Von der Warschauer Bibliothek alter Texte des bowski sind die Nummern XII XV erschienen, lauter

Prof. T.
kleine,

Wierz-

zumTheil

herzlich

unbedeutende Sachen, ein Memorial des Kardinal Radziwil

lateinisch), das aufhrt,

wo

es interessanter

werden knnte, noch vor

der
\

Uebernahme der Verwaltung von Riga;

eine politische Brochure in

ersen von 1608,

Zeitfragen matt und schmucklos besprechend; die

erste

Redaktion des politischen Libells des Orzechowski (Fidelis sub-

ditus
die

vom Jahre 1543);

eine Brochure desfcopeski in Versen von 1633,

Freuden und Leiden des Lehrer- und anderer Stnde derb, aber witzig und treffend, behandelnd: Colloquium Jannasa Knutla schon die
:

L'ebersetzung des Tityre tu patule etc. (Tityre du


allein ist eine kstliche

Hndchen

catulus!;

Parodie des Lateins des Dorf ksters, desKlecha;

die

Erklrungen und Lesungen des Herausgebers sind durchaus nicht


Derselbe hat gleichzeitig in die Publikationen der Warschauer

tadellos.

Universitt (russisch) eine Herausgabe der polnischen zeitgenssischen


Litteratur ber den Pseudodemetrius

zu liefern begonnen

das erste

Heft umfasst an zehn Gedichte, des Hofdichters der Mniszek, Zabczyc;


des geistlichen Panegyristen Grochowski:
eines in die Tragdie dieser
Lifftel;

Moskauer Bluthochzeit verwickelten Brgers,


Panegyrikers Jurkowski)
lyrischen
u. s.

eines

w.

anderen

alle diese Gedichte, rein epischen,

oder gemischten Inhaltes, behandeln


von-

die

erste

Phase des

Drama, den Abschied


die

Polen der Maryna, den Zug des Demetrius,


die

hochgespannten Erwartungen Aller, endlich

Tragdie selbst
zu ge-

interessant als

Stimmen der

Zeit,

weniger

als direktes Material

brauchen, da sie doch meist auf abgeleitete Quellen zurckgehen. Vielleicht bringt ein zweites

Heft Interessanteres.

80

A. Brckner,

Eine angenehme Ueberraschung, weil ganz unerwartet, brachte uns


die zweite,

nach langer Pause erschienene

Nummer

der Denkmler

polnischen Schriftthums, herausgegeben auf Kosten des Herrn von

Zakrzewski in Petersburg. Der bekannte Petersburger Gelehrte und Dozent, St. von Ptaszycki, der sich bereits durch die trefifliche Ausgabe des Wizerunk um Eey grosse Verdienste erworben hat, gab jetzt
den lange gesuchten, sogar den Bibliographen des XVIII. Jahrh., einem
I.

A. Zaluski u.a., unbekannten Rey'schen Psalter heraus: (Mikolaj Rej

Nagiowic) Psaiterz Dawidw, VIII und 308

S. S^ (viele

Seiten doppelt

gezhlt und 5 Blatt Facsimile).


erhalten;

Das Werk

ist

uns

in drei

Exemplaren

zu den zwei

vom Herausgeber

benutzten

kommt nmlich

ein drittes in

Krnik

(ein viertes, ebds.,

ist seit

einigen Decennien ver-

schwunden) hinzu.

nach

Die Autorschaft Rey's war nicht ersichtlich, weil

der bekannten, konsequenten Art Rey's

sein

Name weder
I.)

auf dem Titelblatte noch

bei der Dedikation an den

Knig (Sigismund
als

genannt war.

Schon Dr. A. Beicikowski hatte 1S67 Rey


es strte, dass die

den

Verfasser dieser, nicht knappen ebersetzung, sondern weitlufigen

Paraphrase, erkannt;

Paraphrase prosaisch war,

whrend nach den Worten des Freundes und Biographen des Dichters,
Trzecieski, eine poetische zu erwarten gewesen

wre

doch

ist

diese

Schwierigkeit nur eine scheinbare.

Alle Umstnde, Zeit des Druckes

(um 1546);

Eigenheiten der Sprache (Wiederholung Rey'scher Ausu. dgl.)


;

drcke, upehiy fr zupelny

die

Anonymitt

selbst,

die

dem

Brauche des XVI. Jahrh. vllig zuwiderluft und sich nur aus Rey's
Eigenart erklrt; die Gedanken der Vorrede
denheit allein auf
niss dieses
u. a.

weisen mit Entschie-

Rey

als

den Verfasser und sind fr unsere Erkenntdes Mannes, ein Grnndzug seines

merkwrdigen Autodidakten von ausserordentlichem Werthe.


tiefe Religiositt

So wird erwiesen die

Charakters, ja seiner Familie schon im XV. Jahrh., der nicht durch die

Reformation erst geweckt werden musste

diese Psalterparaphrase steht

ja noch auf katholischem Boden, fgt jedem Vaterunser ein


hinzu.

Ave Maria
seinem lr-

Und

diese Religiositt, tief

und

innig, liess sich mit

menden, weltlichen Treiben


ein sehr bezeichnender

vllig vereinen

fr die slavische

Psyche

diejenigen Herren, welche das SlavenZug thum von der Grazdanka, dem julianischen Kalender und von Byzanz abhngig machen, sollen an dem katholischen Polen erst lernen, was
,

Slave zu sein heisst.


derjenige, von

Unser Respekt vor Rey wchst ausserordentlich


in den vierziger Jahren
(bis

dem wir

1557) nur Verse

Polonica,

gl

imutheten, entpuppt sich als ein Meister des prosaischen Ausdruckes


flssige,

und man traut den eigenen Augen kaum, dass diese herrliche,
klare Prosa ber 350 Jahre alt sein
soll.

Es

ist

nun das schne Verdienst


der Schreibung etwas

von

St.
:

Ptaszycki,
er

dieses

Denkmal Allen zugnglich gemacht zu


in

haben

begngt sich mit einem genauen, nur

modernisirten Wiederabdruck des Warschauer Exemplars, ergnzt dasselbe aus

dem

lteren

und vollstndigeren Krakauer (des Czartoryski-

schen Museums), verzichtet auf weitlufigere Untersuchungen, Glossare


u.dgl.

Seinen Verdiensten

um Roy

hat damit

Ptaszycki
in
ff,

die

Krone

aufgesetzt.
liHi2

Bei dieser Gelegenheit sei auch seiner,

den Izvestija
der Alexan-

gegebenen Uebersicht der polnischen Volksbcher

dreis, Melusine,

Magellona, Otto und einiger anderer gedacht, die smmt-

liche

noch erhaltenen Drucke und Handschriften aufzhlt, die russischen

Uebersetzungen und bhmischen Parallelen mit bercksichtigt


I-^ucht langjhriger

eine

Sammelarbeit

in

den verschiedensten Bibliotheken,

\on Petersburg bis Prag, die Ptaszycki mit grsstem Eifer und bestem
Erfolg durchforscht.
Pastors, H.
S.

Um

Rey's willen

sei

die Schrift eines Leipziger


als

von Criegeru, Nikolaus Rey


S. S^)

Polemiker (Leipzig

rJO, IV und 96

erwhnt; er spricht

tieferes theologisches

Wissen
nur er-

dem Rey, der


lii'b,

solches nie beansprucht hat, der die

Stimme

stets

weil Berufenere schwiegen, ab; sammelt zur

Erbauung der Zeitge-

nossen Ausflle Rey's gegen das Papstthum, aus seiner Apokalypse


namentlich, empfiehlt sie nachdrcklichst wegen ihrer Schrfe und freut
sich der

Ueberlegenheit deutscher Kultur

wir wollen

sein
(in

Vergngen

nicht weiter stren.

Endlich auch noch die Freiburger

der Schweiz)

Doktordissertation von Job.

Pyczkowski,

Mikolaj Rey's Wizerunekff


Marcellus Palingenius,

und dessen Verhltniss

zum Zodiacus

Vitaecf des

Krakau 1901, S", 62 S. Schon Ptaszycki hatte in seiner treflTlichen Ausgabe des Wizerunek auf dieses Verhltniss aufmerksam gemacht
und an drei Bchern es aufgezeigt;

Pyczkowski

vervollstndigt

und

ergnzt diesen Nachweis, wie selbstndig, willkrlich


geblichen Vorlage verfahren hat.
^

Rey mit der an-

Von

kritischen Wiederabdrucken sei

noch hervorgehoben in der Biblioteka Dziel Chrzescijanskich (s. u. nheres)


des berhmten Dominikanerpredigers Ks. Fabian Birkowski

Mowy

po-

'

grzebowe

przygodne, Warschau 1901, 2 Bnde


des Lebens

26S und 200

S. S")

eine ausfhrliche Skizze

und der Predigten des genialen


bietet die erste treflfende
;

Mannes von X.
kritische

An toni Szlagowski(S. 1 73)


X.KV.

Wrdigung des Nachfolgers von Skarga

die

zwanzig interes^

Arcliiv fr slavische Philologie.

82

A. Brckner,

santesten Leichen- und Siegesreden (auf Skarga, Zamoyski, Gustav Adolf


u. s. w.)

bat Ign.

Chrzanowski nach

den Originalen herausgegeben.


sei

Zum

Abschluss dieser Rubrik Allgemeineres

noch einer mou. d,

dernen bibliographisch-kritischen Monatsrevue gedacht, die


Ksiazka (miesiecznik poswi^cony krytyce
i

T.

bibliografji polskiej

pod

kierunkiem literackim

zweiten Jahrgang, herausgegeben wird.

Marjana Massoniusa) in Warschau, jetzt im Auf einen allgemeinen Artikel,

Leader, folgen Recensionen, recht ausfhrlich, eingehend, von fachmnnischer Feder, ber alle Erscheinungen der Litteratur, von der Theologie
bis

zur Agronomie und Medizin;

darauf die vollstndige monatliclje


sehr zweckmssiges Unternehmen,

Bibliographie: ein verdienstliches,

das auch die schne Litteratur bercksichtigt, in der Regel scharf mit
ihr ins Gericht gehend.

Ein populr gehaltener Poradnik dla kupuja-

cych ksiazki (unter wechselnder Redaktion) daneben, verfolgt andere

Zwecke,

will

anregend und luternd aufs Publikum wirken, kmpft

fr

fortschrittliche

und demokratische Ideen

bercksichtigt, im Gegensatze

zur Ksiazka, auch fremde Litteraturen, verzichtend auf jegliche Vollstndigkeit oder Uebersicht, nur dasjenige whlend,

was

seiner polemi-

schen Richtung entspricht.

Auch

er erscheint in

Warschau, ebenfalls

im zweiten Jahrgang.

Noch

seien einige Fortsetzungen genannt.

Prof.

Ludwig

Finkel's

Bibliografja historji polskiej, die 1891 begonnen war, naht jetzt rasch

ihrem Abschluss; es erschien vom 2.Theil Heft

4,

Nr.

2102122734.

Zu bewundern ist die den engsten Rahmen


oft enthlt,

welche erstaunliche Arbeit


B. Nr.

Riesenflle des Materials, zusammengedrngt in


eine einzige
S.

Nummer

zeige

z.

22045 Kirchenbauten

1072

1081.

diese eine
alle

Nummer

verzeichnet smmtliche Arbeiten oder Aufstze ber

Kirchen Polens, Hunderte oder Tausende von


u. s.w.

Namen

der Stdte.

Drfer

mit den entsprechenden Nachweisen; ebenso die folgende

Nummer
gebildet,
politische

ber weltliche Bauten, die anderen ber Architekten, Klein-

kunst, Epigraphik u. s.w.


Finkel's

Zibrt
ist

htte daraus einen besonderen

Band

Werk

eine

unerschpfliche Fundgrube fr die

und Kulturgeschichte der Nation

es ist

geradezu unerfind-

lich, wie der Verfasser den gewaltigen Stoff hat so zusammendrngen

knnen: keine Bibliographie vermag an Knappheit und doch Flle mit


der Finkel's zu wetteifern.
Freilich
ist

ein Missstand dabei: die

An-

gaben

selbst sind mglichst

kurz gehalten und der Druck ein sehr zu-

sammengedrngter, doch wre ohne diese Auskunftsmittel das Werk

Polonica.

83

furchtbar angeschwollen.
Prof. C.

Unwillkrlich drngt sich der Vergleich mit


historie auf,

Zibrt's Bibliografie Ceske


ist

von der eben der zweite

(1902, XI und 1216 doppelspaltige Seiten Lex.-S" engen Druckes), der die Quellen und Bearbeitungen bis zum Tode Wenzel IV. enthlt, 15317 Nummern (und Nachtrge zu Bd. I,

Kiesenband erschienen

von

S.

1189

ab).

Zibrt gibt

die Titel vollstndig,

die fters je eine

halbe Spalte allein fllen, zhlt auf den Inhalt von Sammelwerken, z.B.
Balbins, mit grsster Genauigkeit, so dass fters eine einzige
ein einziges Buch, viele Spalten einnimmt; es

Nummer,

gewhrt eine Freude, ihm

zu folgen, den Inhalt unzugnglicher Publikationen erschpft zu sehen.


Finkel verweist bei lteren Sachen einfach auf Estreicher, bietet eher

den Index zu einer Bibliographie


einigt nicht

als eine Bibliographie selbst,

aber vererheblich

weniger Material,

als Zibrt;
z.

sein Stoff ist

zudem

grsser, die Litteraturgeschichte


u.

B. umfasst auch die kleinrussische

dgl.

m.

Von der illustrirten altpolnischen Encyklopdie Z. Gloger's ist der zweite Band erschienen, 1901, 332 S., gr.-S", doppelspaltig, Departameut

Kapellaui,

mit derselben Reichhaltigkeit der Angaben,

dem
alte

lebhaft erzhlenden

Ton, der warmen Anhnglichkeit an


mittheilt:

alles

Traditionelle, die sich

dem Leser

bercksichtigt wird Alles,

Sprachdenkmler, Bauten, Waffen, Kleiderstoffe, sogar Flschungen

von Dokumenten und Volkstraditionen.

Wir gehen
alter.

zu Einzelarbeiten ber und beginnen mit

dem
(I.

Mittel-

Eigene Aufstze und Abhandlungen habe

ich umgearbeitet

und

unter

dem Titel

Literatura religijna

w Polsce sredniowiecznej

Band.

Predigten und religise Lyrik;

litterarische

und Sittenschilderungen)

herausgegeben

(in

der Biblioteka dziel chrzescijauskich(f, die

Z.Chei-

Warschau herausgibt; 235 S. 8"); der zweite Band wird die brige Litteratur (Psalter, Erbauungsbcher u. dgl.) umfassen. Aus diesem Bande hebe ich hervor den Passus ber die Bogurodzica. Auf Grund der allein richtigen Deutung des Twecjo dziela Chrzciciela durch Dr. J. Franko (Archiv XXIV, 150 ff.) konnte ich feststellen alle Neben-

micki

in

umstnde dieses Heilandliedes;

die

Heranziehung der biographischen


(gest.

Daten aus dem Leben der

h.

Kinga

1292 im Klarissinen-Kloster

zu Altsoncz) ergab mit Sicherheit, dass die

Anrufung der Bogurodzica


in

und des Tufers,

als

Frsprecher vor dem Heiland, auf Anregung der


die

frommen Frstin

selbst,

von der Bogurodzica und dem Tufer


6*

den entscheidenden Wendepunkten ihres Lebens Hilfe erfleht und er-

84
langt hat, zurckzufhren

A. Brckner,

ist;

dass ihr Beichtvater, vielleicht gerade

der Franziskaner Boguchwal, der allein


(nach

um

alles wusste, bald

nach 12 SO
Ascetin

dem Tode

ihres

Mannes, da

sie ins Kloster,

dem

sie als

geistig lngst angehrt hatte,

endgiltig eintrat), fr die ura sie gesam-

melten Polinnen, die beiden Bogurodzicastrophen verfasst hat, welche

von so ausserordentlicher Bedeutung fr Litteratur und religises Leben

geworden sind
nationale

kein anderes geistliches Lied, auch Hospodine po-

miluj ny, hat eine so verzweigte

und interessante Geschichte, solche


In der Biblioteka

und

historische

Bedeutung aufzuweisen.

Warszawska
kation von

1902, Maiheft, druckte ich auch, aus Anlass jener Publieine Studie ber alte polnische Psalterber-

Ptaszycki,

setzungen, zu der das gelehrte Beiwerk in den


geliefert wird.

Rozprawy der Akademie

Ich analysire die Uebersetzung des Florianer Psalters:

sein erster Prolog entpuppt sich als wrtliche Uebersetzung aus der

Einleitung des schsischen Karthusers Ludolf,

vor

1350 zu seinem

eigenen Psalmenkommentar, und gehrt daher einer spteren Zeit an,


als die fr

Psalmen
tica
ters

Kinga und Soncz um 1280 gemachte Uebersetzung der 150 zu Anfang des XIV. Jahrhunderts erst um die Canvermehrt worden ist hierauf die Uebersetzung des Pulawer Psal(Abhngigkeit vom bhmischen; Erweiterung um Argumente) und
selbst, die
;

stelle fest,

dass der 1532 zuerst gedruckte und nur noch 1535 wieder-

holte

Krakauer Psalter ein unvernderter Abdruck einer Krakauer


ist:

Psalmenversion von circa 1470

die

einer neuen, genauen Uebersetzung aus

Angabe auf dem Titelblatt von dem Latein ist falsch, nu.r die
ist

Orthographie

ist

gendert worden (und auch dies nicht berall), sogar


beibehalten: der sehr

das Explicit einer mittelalterlichen Handschrift

merkwrdige Fall beweist, dass der Faden der


dieser erste
setzt

mittelalterlichen Tradition
ist;

im Polen des XVI. Jahrhunderts durchaus nicht abgerissen worden

Abdruck

einer grsseren mittelalterlichen Handschrift erselbst.

uns die verlorene Handschrift und Psalterrecension

Den

Beweis, dass dies eine Handschrift, resp. Redaktion von circa 1470 war,

ergeben die Modlitwy Waciawa, deren Psalmentexte (des ersten Theiles)


wrtlich, bis auf Fehler

und Glossen, mit dem Krakauer Psalter von

1532 bereinstimmen.
So ergibt sich eine Flle von Bereicherungen der alten Litteratur,
wir wissen jetzt ber Personen und
rodzica
ist

nicht

vom

h.

Werke erheblich mehr. Die Bogur Adalbert vor dem Jahre 1000, sondern von
ihre

Boguchwal 1280 gedichtet;

siawiena und zwolena sind nicht

Polonica.

85

Bohemismen, sondern altpolnisch: Petrus Odranec, der zweite Beichtvater der h.

Kinga

ist

derselbe bhmische Franziskaner, welcher unter

der grossen Linde bei Glatz Berthold von Kegensburg als Dolmetscher
seiner Predigten zur Seite gestanden
iiat

und 1292
ist.

(in

demselben Jahre

wie Kinga) gestorben, zu Glatz begraben

Die sog. Fortsetzung der

Bogurodzica, aus der Zeit des Ellenlangen,

um

1320,

ist

merkwrdig
:

durch Einflechtung polnischen Details


u-iece,

in die

Anrufung des Heilandes

starosta pkieJmj^ kmiec, strza sind Termini polnischer

ministration
placirt,

und

in

Himmel und Hlle

wir wrden

Ad-

sagen, ganz de-

das Mittelalter sagte, glcklich placirt.

Der Flovianer Psalter

zeigt nicht nur drei Schreiber

und Orthographien, sondern besteht auch

aus drei zu verschiedenen Zeiten gemachten Uebersetzungeu (150 Psal-

men um 1280;
Pulawer
seine
zeigt

die Cantica

nach 1300; die Prologe nach 1350).

Der

Bohemismen,

Ipi [lpefi)\ przyszy^ unverstndlich, ist

aus der bhmischen Vorlage [preje si) ohneweiters zu erklren u. s.w.

Argumente berhren

sich mit lateinischen

Argumenten

in

Hand-

schriften polnischer Provenienz;

er bedeutete gegen

den Florianer Text

keinen erheblichen Fortschritt.

Die Mngel desselben berichtete erst


(die

um 1470
auch

ein

Krakauer Universittsprofessor

Krakauer Professoren,
indem

im Gegensatze zu allen ihren Kollegen im Abendlande, kmmerten sich

um

die verachtete Landessprache) oder Bernhardinermnch,

er die alte

ebersetzung (von 1280) mit derVulgata eingehend kollatio-

nirte, besserte

und nderte,

d. h. in

Formen und Lexikon modernisirte;


den Modlitwy

die Reste seiner Arbeit sind uns in

Waciawa (um 1480)

und vollstndig

ist sie

uns in den Krakauer Psalterdrucken von 1532

und 1535 erhalten.


Eine andere Bereicherung mittelalterlicher Texte brachte meine
Studie im 33.

(1901, S. 120

Bande der Rozprawy filologiczne der Krakauer Akademie 187): Drohne zabytki polszczyzny sredniowiecznej H.

Sie brachte ein

unbedeutendes Pergamentfragment einer vollstndigen

Evangelienbersetzuug von circa 1450 (aus Matthaeus 25), in schner

Sprache und grosser, sorgfltiger Schrift; vor allem jedoch den Lbener Mammotrekt (Lben in Schlesien, dessen Kirchenbibliothek ihre

Handschriften nach Berlin verkaufte) von circa 1470.

Dieser polnische

Mammotrekt,

d.

i.

biblisches

Wrterbuch

(der schwierigeren

Ausdrcke

nach der Reihenfolge der heiligen Bcher; hier zuerst das Neue, dann
das Alte Testament
;

auf 02 Blttern

folio, zweispaltig)

beruht auf bh-

mischen,

ist vielleicht in

Schlesien entstanden, denn zahlreiche Prterita

86
wie cirpiai
u, s.

A. Brckner,

setn,

pcmoival

si,

erste sing. Prsentia


u. dgl.

prosim, naiorocim
m. weisen auf ein

w.

Imperfecta piawasze^ wynikachu

bhmiscb-polnisches Sprachgebiet hin.

Dieses Wrterbuch eines ge(vgl.

wissen Bartholomaeus weist neben vielen Bohemismen

den von

Mencik im Archiv V
pravus, vgl. bhm.

herausgegebenen Wiener Mammotrektus bhmi-

scher Sprache) zahlreiche interessante polnische

Worte

auf,

z.

B. icqwiry

umry

(eig.

tortuosus, zu loir^ das sein i vor r,

gegen

die Generalregel, nicht zu ie bricht),

gardzina

titan (bhm. Jirdina Held),

miodziwna zona puerpera,


sijati),

sijqcy heiss (kaschubisch sejac glhen,

skomroszny

lascivus (hufig,

Lehnwort wie hojarzyn oder

ein-

heimisch?), dzwiekac ruminare (Miklosich kennt nur stidslavische Parallelen zu

dveka ruminatio
s.

in polnischen Dialekten

secundre Nasali-

rung, dzwiegac u.

w.)

und anderes der Art.

Die Betrachtung des


es zeigt sich,

Denkmales fhrt wieder auf interessante Folgerungen:


waren;
es zeigt sich die zentrale Stellung des

dass alle )ikaschubischeu Idiotismen im lteren Polnisch vorhanden

Polnischen auch im

alten Wortschatze

und unwillkrlich erinnert man sich an das dziela der


i),

Bogurodzica wie im Weissrussischen dziela


1)

an das dzinsa derHeiligen-

Z. B. dziela loialikaj

prosaischen Vorrede

cany wegen des grossen Werthes lese ich in der zum Pan Tadeusz. Paemt Adama Mickiewlcza pia-

rala^yv z polskaho na bielaruski jazyk A. J. (Lemberg 1892, erstes Buch).

Der Thaddus war schon von Marcinkiewicz in den fnfziger Jahren ins Weissrussische bersetzt und Proben davon gedruckt worden das ist eine
;

neue Uebetsetzung, sehr interessant, ich fhre einen Passus an: Siarod takich niu, nad bieraham ruczaju, Na pryhorku uiawialikam, u biarozawam haju, Staju klis na padmurku szlachocki dwor drauniny; Swiacilisia zdalk scieny pabialny Tym bolsz, przy ciomna zialanawym kolary tapoli, Zakrywauszych u wosian kali wieciar u poli .... Znac akulica bahata i rodzic naddatak. Widna:^ toja i z liczby kop, uzdoiii i papiark Swiaciaszczych, jak zorki, na iania; widna z liczby soch, Aruszczych uczesnia dwrskija music papary, Czarnaziumuyja palosy i pabnoi stary, Uprany tak jak u aharodzia hradki Peunia^ u dware dastatak i paradki Bacz i brama staic nascia:^, zdajecca hatosic. Szto hascinna, padaro^nych u hascinu prosic .... U dware pusta, bo dzwiery ad ganku zamknuty Na klaraki i jnj halkami zatknuty ....

Polonica.

87

kreuzer Predigten wie das niederserbische zinsa, an die cedo, goleniy^

uigios

u. s.

w. polnischer Texte.

Eine wesentliche Bereicherung erfuhr die slavische Aesop-Litteratur


vuu zwei verschiedenen Stellen aus. nmlich nach
Prof.

Antonin Truhlr gab

dem

glcklichen Auffinden eines Unicums, der Prostejover

}>Mvy fabule a
die
treffliche

Ausgabe von 1557 im Verlag der Akademie heraus: Jana Albina EzoBrantovy Rozprvky (Prag 190 1, LXIIund 4 1 7 S. gr.-8")

Ausgabe wiederholt sogar

(verkleinert)

die alten Holz-

schnitte; die

Fragmente des ltesten Aesop, der Inkunabel von 148S,

sind imFacsimile beigegeben; eine erschpfende Einleitung errtert alle

Fragen, nach der Vorlage (Steinhvel-Bvant), das Faktum, dass Albin


einzelne Partien direkt aus

dem Griechischen

bersetzt hat,

die

Unhn-

gelenkigkeit anderer mit ihrer saloppen Wiedergabe

Textes.
liche
Oller

Die Ausgabe

ist

eine musterhafte

kaum dass

Krakau

des deutschen

bietet keine

in der Einleitung das eine


(z.

oder andere hinzuzufgen


a.).

zu berichtigen wre

B. ber den Doliganus u.

Der

alte

Text wird auch mit den spteren Auflagen verglichen.


Komplizirter lag die Frage beim polnischen Aesop; die Polen haben
einen prosaischen, im XVI. Jahrh. trefflich bersetzt, die Uebersetzung
in

fortwhrend neuen, im wesentlichen unvernderten Auflagen bis


XVIII. Jahrh. fortgefhrt
(vgl.

tief

in das

Estreicher

i.

h. v.)

aber neben

diesem prosaischen Aesop (ohne die Vita; nur die Fabeln, mit einer

Auswahl aus Babrius, Abstemius


Directorium

etc.)

hatten sie eine poetische Bearbei-

tung der Vita, ausgewhlter Fabeln,

nebst einem Einschub aus

dem
ich

humane

vite (Kaiila

va Dimna) des Bernhard von Lublin.

erhalten in einem spten


eine

Druck von 1578.


in

Diesem Aesop widmete

Abhandlung, Ezopy Polskie,

den Krakauer ozprawy XXXIV.

163

235.

Es

ist

eine usserst interessante Persnlichkeit, dieser Arzt

nnd Freidenker
herausgehend

in religisen Sachen,

vor Luther noch ber Luther


seit

(die

deutschen Protestanten haben

Flacius einen

Ab-

schnitt aus seinen Briefen unter ihre festes veritatis stets aufgenommen),

welcher sich die Arbeit in der Landessprache, der arg vernachlssigten,

zum

Ziele setzte;

er

ist

ja Verfasser zugleich auch des ersten grsseren

medizinischen Compendinms in der polnischen Sprache.

Aber

ein

Un-

Toj sam usiudy sprat, ty samy abiccia Z katorymi lubi hulc ad pawiccia. Tolka jak by mienszy, prasciejszy ni^ klis hladzieli

etc.

88
Stern scheint ber

A. Brckner,

ihm gewaltet zu haben: das Compendium


als

ist

erst

nach vielen Decennien

ungeordnetes

Werk

eines

Unbekannten

von dem Bchermacher Siennik (1564, Lekarstwa doswiadczone) heraus-

gegeben und auch den Aesop (mit starker antiklerikaler Tendenz


sogar das Wiesel, das sich an der Feile das Maul blutig
die Theologen, die
ritzt,

sind ihm

von Gott nur lgen

!)

scheint

man

erst
;

nach seinem
unsere Aus-

Tode aus
flle

einer lderlichen Abschrift gedruckt zu haben


(ein

gabe von 1578

Unicum)

ist

in

dem Ausmerzen

antiklerikaler Aus-

noch weiter gegangen.

Bernart von Lublin gehrt somit au die

Spitze der polnischen Poesie (er schreibt 1515


gibt (in

1520)

und Prosa;

er

den Fabelaufschriften) auch die erste grssere Sammlung pol-

nischer Sprichwrter, die Rysinski 1618 fast alle wiederholt hat; ich

suchte die Verdienste dieser merkwrdigen verkannten Persnlichkeit


ins rechte Licht zu rcken
;

dabei besprach ich andere polnische Fabel-

werke (Paprocki, Niemirycz, der schon 1699 Lafontaine nachahmte)


bis in

den Anfang des XVIIL Jahrhunderts.


ent-

Der XXXIL und XXXIIL Band derselben Krakauer Rozprawy


halten zwei wichtige biographische und litterarische Studien, von

Jan Kochowa Kochowski (189 S. gr.-S^") und Dr. Korneli Heck ber Szymon Szymonowicz (Simon Simonides), jego zywot i dzieia, czesc pierwsza (160 S. gr.-S^). Czubek, dem wir trefiliche archivalische Studien zur Biographie von W. Potocki und J. Chr.

Czubek

ber Wespazjan z

Pasek bereits verdanken, hat

jetzt das vollstndige Lebensbild des klein-

polnischen, erst Lyrikers, hierauf Historiographen gegeben, aus den

Krakauer Archiven und den Werken des Dichters


kreis

selbst schpfend, eine

Flle von Licht ber die Persnlichkeit desselben und seinen Freundes(darunter zahlreiche Dichter,
er
z.

B. Gawinski,

Mtoszowski und

Chometowski) verbreitend;

behandelt den Umfang seiner Bildung


selbst.

und

die

Art seiner Sprache, doch nicht die Werke

Heck

er-

schpft alles, Bildungsgang,

Umgebung,

Schriftstellerei seines

Helden

dieser erste Theil umfasst nur die Jugendjahre, bis zu

den Zusammentreffen von Szymonowic

(die richtigere

dem entscheidenForm seines Nades Dichters

mens, die der Verfasser ich weiss nicht

warum

meidet) und Zamoyski;

behandelt daher fast ausschliesslich die lateinischen

Werke

und Philologen,
kann.

vielleicht mit

Ueberschtzung ihres poetischen Werthes,

der doch schon wegen des usseren Gewandes gar kein originaler sein

Beide Arbeiten sind

treffliche

Proben der neueren Forschung,


j

die endlich alles Erreichbare heranzieht,

um

vollstndige Lebens- und

'

Polonica.

89

Autorenbilder zu schaffen, in Einzelforschungen die gesammte Litteraturgeschichte zu frdern.

Den XXXIV. Band der Rozprawy von Dr. Stanislaw Windakiewicz


Polsce,

fllt

hauptschlich die Studie

aus,

Teatr ludowy

dawnej
seit

231

S.

gr.-S**,

1902.

Windakiewicz

beschftigt sich

Jahren eingehend mit der Geschichte des polnischen Theaters; wir

verdanken ihm bereits eine


schaften in Polen.
rien, Dialoge,

treffliche

Arbeit ber das Theater Knig

Wladislaus lY. (Krakau 1893) und ber die ltesten Schauspielergesell-

Nunmehr behandelt

er das Volksschauspiel, Myste-

Possen, aus Handschriften und Drucken, fr das XVI.

und XVII. Jahrhundert hauptschlich.


bezieht in das Volksschauspiel ein,

Aber

in

dem

Eifer,

ein ent-

wickelungsreiches Volksrepertoir zu schaffen, geht er viel zu weit und

fhrungen der Jesuitenkollegien gehrte;


eines angeblichen Volksrepertoirs

was zur Schulkomdie, zu den Aufvon manchen seiner Stcke


liefern,
sie

kann man direkt den Beweis


ausschliesslich

dass es Jesuitenstcke
praxis

waren

von vielen, dass


Schule

nur aus der Schulgehren.

entstanden

sind,

zur

Trotz

seiner scharfsinnigen,

vergleichenden Ausfhrungen bleibt es dabei,

dass es einen teatr ludowy im alten Polen nicht gegeben hat; sogar
die Mysterien

und

drftig;

die slavische

haben sich nicht recht akklimatisiren knnen, sind spt Psyche empfand eben kein rechtes BedrfAktion fr das Heilige, begngte sich mit
zale zu Fasten verdrng-

Bild und Symbol

niss einer derben, sinnflligen

die

Gesnge der Gorzkie

Es gab kein Volks-, nur ein Schul- und ein Jesuitentheater in Polen, zu denen hinzukamen deutsche Komdianten bei Sigismund III., italienische Opern und Ballette bei
ten ohneweiters die Osterspiele selbst.
:

Wladislaus IV., Einzelauffhrungen, auch der Tragdien von Corneille

zurGentry hinunter; dagegen


und Bielawski

und Racine und anderer Stcke, am Hofe der Knige und Magnaten bis ist ein stndiges polnisches Theater sogar

jnger als das russische, Volkov und Sumarokov gehen den Bohomolec
zeitlich vor.

Neben
die

diesen

Litteraten und Litteraturgattungen seien erwhnt


lic.

Erasmiana des

Kazimir von Miaskowski

(die

Korrespondenz

des

Erasmus von Rotterdam mit Polen, Sep.-Abdr. aus dem Jahrbuch

fr Philosophie

und spekulative Theologie, Paderborn, Schningh, 1901,

31 und 88 Seiten

&%

die

Beziehungen des Erasmus, die Persnlichdie Briefe

keiten (ilaski, Decius u.

a.),

gesten oder in extenso, erluternd

und Dedikationen selbst, in Reund bringend, ein interessanter Bei-

90
trag zur Geschichte des

A. Brckner,

Humanismus

in

Polen;

J.

Pelczar behandelt

das Leben des Ilussovianus,


er

dessen interessante lateinische Carmina

im Corpus antiquissimorum poetarum Poloniae latinorum herausge-

geben hatte; R. Abicht das Leben und die Wei'ke des Andreas Zbylitowski auf Grund von (geringen) Archivalien und seiner Werke; Ja-

worski
lich

(in

einer Berliner Doktordissertation)

Leben und (handschrift-

nur erhaltene) Werke des Jan Smolik, welcher noch vor Piotr

Kochanowski und den Morsztyns dem italienischen Einflsse in Polen die Bahn bricht, Pastorellen und italienische Tragdien nachahmt oder
tibersetzt;

Tad. Pazdanowski das polnische protestantische


Jahrhundert, also die Studien des^ Dr.

religise

Lied im

XVL

Bobowski ber das


Hier

katholische Lied fortsetzend, aber mit unzureichenden Mitteln.


sei

erwhnt die Publikation eines Historikers, des Lemberger Forschers

Dr. Aleks.
so verdient

Hirschberg,
gemacht
Jetzt
hat,

der sich

um

die Demetrius-Litteratur bereits

durch seine Biographie des ersten Pseudo-

demetrius wie durch seine Herausgabe der Memoiren des Stanisiaw

Niemojewski.

beginnt er eine Publikation

u. d.

T.

Polska a
der

Moskwa w

pierwszej polowie wieku

XVH

(L Bd., 1901);

Band

enthlt den bisher

ausTurgeniev und Szujski nur unvollstndig bekanndes Hofmeisters der Maryna, Jahrh.
;

ten Diarius des

Waclaw Dyamentowski,

aus einer vollstndigen Abschrift des

XVHL

das Tagebuch des

Jan Piotr Sapieha, des Condottiere der Maryna und des zweiten Pseudodemetrius, aus der im Lager verwitterten und verwischten Originalhandschrift, die
bereits

Hirschberg

in

Schweden auffand

allerdings hatte
(in

Kognowicki fr den zweiten Band seiner Biographien der Sa-

piehas daraus geschpft, aber

war ganz

willkrlich mit Daten,

Namen
polni-

und Fakten umgesprungen

endlich eine russische Relation

Warschau vom Ende des Jahres war nnd auf die Berufung des Wla1611, die bisher ganz unbekannt dislaus auf den Carenthron, die Stimmung am kniglichen Hofe u. dgl. interessantes Licht wirft. Das gesammte Material ist mit diplomatischer Treue und musterhafter Genauigkeit herausgegeben und wir haben noch manchen anderen werthvollen Beitrag zu den so verwickelten Zeiten und Intriguen des CMyTHoe Bpe>ia zu erwarten.
scher Schrift) der Moskauer Botschaft in

Unter anderen historischen Publikationen

sei

erwhnt die Herausals

gabe der Reichstags-Diarien von 1585 durch Dr. A. Czuczynski

XVHL
(1901,

Bd. der Scriptores Rerum Polonicarum der Krakauer Akademie

XXVm

und

47,5 S. gr.-S), also

gesprochener Texte des XVI.

Polonica.

91

Jahrhunderts, mit ausserordentlicher Sorgfalt und Umsicht aus vielen

Handschriften zusammengestoppelt

ein glnzender Beleg fr die


;

Hhe

der parlamentarischen Beredtsamkeit im Polen des Batory der Zborowski steht dabei im Vordergrunde
;

der Prozess
ist

die

Ausgabe

als eine

musterhafte zu bezeichnen.

Vorher erschien der IV. Band des Diarium


die Jahre

des Jesuitenordenshauses in Krakau, des P.Jan WielewickiS.J., heraus-

gegeben von Dr.

W. Chotkowski, umfassend
:

1618

1628

auch fr die Litteraturgeschichte, nicht nur fr die Kulturgeschichte


von hohem Interesse

waren doch die polnischen Jesuiten

die eifrigsten

und schrieben meist unter angenommenen Namen, Wielewicki entwirrt uns diese pseudonyma (mitunter brauchte
(polemischen) Schriftsteller
ein Verfasser 4

solcher!).

Um

noch weiter

in

die Vergangenheit

zurckzugreifen, seien hier noch Arbeiten des uns so hufig begegnenden

Lemberger Professors der Kirchengeschichte, Dr. Jan Fijal'ek genannt, die derselbe in

dem Posener Przeglad koscielny herausgegeben von X. St. Okoniewskij verffentlicht,

(Monatsschrift,
stets

mit einer

erstaunlichen Flle neuen, unbeachteten, urkundlichen Materials.

Er

handelt diesmal zuerst ber Paulus Wlodkowic, den Vertheidiger Polens


auf

dem Konzil von Konstanz gegen den deutschen Orden


ist.

ausserdem

ber die Geschichte des polnischen Marienkultus, der ja so eng mit der
Litteratur, namentlich mit der populren, verflochten

Diese religise, populre Litteratur nthigt uns zu einem Abstecher,


zur
B.T.

Erwhnung
epexi^'L

eines russischen
(I,
1

Werkes, der MaTepiajiLi des Herrn


HCTopin pyccKoii nicHH, Petersburg
eines wichtigen Beitrages zur

und

2,

IIs-l

1900,

IV und 425, 209

S. gr.-S**),

Ge-

Moskau und seiner Beeinflussung durch epexi^'L bespricht zuerst, was polnisch-kleinrussische Elemente. man theoretisch von der Poesie in alter Zeit wusste und wie die Praxis
schichte des religisen Liedes in
sich

ordnete; er bespricht die ersten Proben der syllabischen Poesie,

den polnischen Einfluss, den kleinrussischen Kirchengesang, ein angefeindetes

novum

in

Moskau,

die

grossrussischen

Handschriften

der

psalmy und kanty und ihre polnischen oder kleinrussischeu Vorlagen


und Quellen; die einzelnen Gedichte; endlich die Bestandtheile sowie

Werk der unirten Basilianer, noch heute im Volke verbreitet). Das Werk greift vielfach in polnische Litteratur: sind es doch die Brosamen, die vom polnischen Tische abfallen, von denen man sich in Kiev und Moskau
die

Redaktion des Bohohlasnyk (1790 zuerst herausgegeben,

nhrt.

Leider

ist

die Arbeit

von Perec unvollstndig

in

einem wesent-

92
liehen

A. Brckner,

zwar von der Vorliebe der Polen fr kleinrussische Themen, von dem Eindringen kleinrussischer Texte in alte polnische Handschriften, aber die zahlreichsten, interessantesten HandPunkte
:

er spricht

schriften

hat er gar nicht eingesehen und auch nicht beachtet, dass


seit

dem Anfange des XVH. Jahrhunderts vorkommen diese Lcke werde ich sonst gibt es in dem Buche Versehen und Auch ausfllen. noch selbst redlichen Dank fr die erfolgreiche verdient Verfasser Mngel, aber der
schon in polnischen Drucken
sehr schne kleinrussische Texte
:

Bearbeitung eines ganz vernachlssigten, internationalen Litteratur- und Kulturkapitels; ich habe aus seinem Buche viel gelernt. Zur populren
Litteratur erwhne ich noch meine Uebersicht der polnischen Volks-

bcher, ihres Inhaltes und ihrer Quellen, die ich in der Biblioteka

Warszawska 1900 und 1901 einrckte:


ein der Eulenspiegel,

eine Hauptstelle

nahm

darin

der Nachweis, wie diese Gestalt in Polen po-

pulr wurde und eine ganze reiche, brgerliche, satirische Litteratur

hervorgerufen hat, sodass die Geschichte des polnischen Eulenspiegels


(Sowizdrzal) im

XVH.

Jahrh. ungleich interessanter und vielseitiger

wird, als die des Originals in Deutschland; der polnische entussert


sich der Unflthigkeiten des deutscheu
Kritik, seine Witze.
Stoff

und erweitert

sein

Knnen, seine

Sonst fhrte ich auch, zur Charakterisirung von

und Sprache,

lteste erreichbare

Fragmente, aus den Sieben Weisind:


die
die

sen, aus

derMagiellona an, die aus alten Bchereiubnden in Warschau

und Posen, durch Wolski und Erzepki losgelst worden Sieben Weisen vielleicht aus der ersten Ausgabe von 1528,
giellona aus

Ma-

dem XVH. Jahrhundert.

in

Fr das XVHL Jahrh. liefert urkundliche Beitrge Wi. Smolenski den drei Bnden seiner gesammelten historischen Schriften. Es sind
sondern kulturhistorische Auf-

dies keine speciell litterarhistorischen,

stze, eine Fortsetzung seiner Geistigen

siowy) im
derselben,

Umwlzung (Przewrt umy-^ XVHI. Jahrh. nach verschiedenen Richtungen und Ergnzung
z.

B. ber die ersten litterarischen Gesellschaften in Polen

ber die Kalenderlitteratur; ber den Barfsser Ks. Marek, seine Prophezeiungen, Briefe, seine Rolle und Bedeutung
;

ber die Mitarbeiter

des Kollontay, die sog. Koltontay'sche Schmiede in

Warschau um
und
politischen

1790, die Jezierski (mit seinen sarkastischen Definitionen


Pasquillen),

Dmochowski

u. a. J.

Eine treffliche Charakteristik des Mender Biblioteka

schen Krasicki gab Prof.

Tretiak im Dezemberheft

Warszawska 1901.

Polonica.

93

Eine sehr eingehende Wrdigung der Entwickelnng der National-

konomie

in Polen,

von 1773
idei

bis

1S31,

verdanken wir Dr. Stan.

rabski, zarys rozwoju

spoleczno-gospodarczych

Polsce etc.

Przeglad Polski 1902), die in den treffendsten Charakteristiken von


Staszic

ber welclien schon vorher

in

derselben Zeitschrift Dr. T. Gragipfelt.

bowski gehandelt hatte) und Kollatay


nenne ich das

Als Beitrag anderer Art


S. J.,

Werk

des Ks.

Jan Syganski

Historya

Nowego
S.):

^cza od

wstapienia dynastyi

Wazuw

do pierwszego rozbioru Polski.

Bnde, Lemberg 1901 und 1902 (V und 242; 354; IV und 2S3
die polnische Litteratur ist

an Stadtgeschichten verhltnissmssig arm


Kinga, die Wiege der polnischen National-

Sandec, die Stadt der


litteratur,

heil.

hat sich jetzt des ausfhrlichsten, urkundlichen Beitrages zu


fr

rhmen,

polnische

Kulturgeschichte

einer

eminenten Leistung:

mchten doch auch andere Stdte solche Historiographeu finden.

Fr das XIX. Jahrh. seien zuerst

die Arbeiten des

jungen Forschers

^tanisJaw Zdziarski erwhnt.

Zdziarski

Volkslitteraturen ausgegangen und verfolgt

vom Studium der dieselben in ihrer Wirkung


ist

auf die Kunstlitteratur; so entstand sein Pierwiastek ludowy


polskiej
licher

poezyi

XIX

wieku, studya porwnawczoliterackie,


Seiten gr.-S".

1901, ein statt-

Band von VIII und 590


und wie

Doch ging der Verfasser


lste so seine

etwas mechanisch zu Werke: er fragte, welche volksthmlichen Sujets


der Kunstdichter
er sie behandle,

und

Arbeit in

Einzeldarstellungen der Rolle des volksthmlichen Elementes beiMickiewicz, Zaleski, Goszczynski, Lenartowicz,
die

Syrokomla

u. s.

w. auf; er zog

ethnographischen Parallelen zahlreich herbei, bercksichtigte na-

mentlich die kleinrussische Volkstradition.


bei

Eingehend verweilte er
desto knapper

Mickiewicz:

je

nher unseren
auf den
stehen

Tagen,

werden

seine
er,

Ausfhrungen;

geueinsamen Hintergrund verzichtet


lose

seine Einzelskizzen

nebeneinander.

In

Verfolgung
Zaleski zu
(B.

derselben Studien frmlich wandte er sich speciell

Bohdan

und verfasste ein Werk ber den polnisch-ukrainischen Snger


leski,

Za-

1902,

XV und

420

S. kl.-S**).

Der Verfasser

ntzte aus die reich-

haltige

Familienkorrespondenz des greisen Dichters, die im Lemberger


i

Przewodnik naukowy

literacki seit

mehreren Jahren publicirt wird von

dem Sohne des

Dichters, Dyonizy Zaleski), sowie die


ist

Werke

des Dichters

(zumal den reichen Nachlass). doch

auch diesmal die Eintheilung eine

etwas mechanische und schematische, das Urtheil htte milder ausfallen,


die Darstellung

mehr einbegreifen

sollen

jedenfalls

ist

es die erste.

94

A. Brckner,

ausfhrliche, vollstndige Monographie ber den eigenartigen Dichter

und Meister von Melodie und Rhythmus. Nur erwhnt seien Wiadysiaw Syrokomla i jego utwory, napisai Tadeusz Pini (Lemberg 1901,
247
Seiten), eine populre, lebhafte Darstellung des
(in

Lebens und Wirkens

des litauischen Burns, Kondratowicz

der Bibliothek der Macierz

1893) von Kazimierz Wrblewski, 1902, 306 S. kl.-80, eine detaillirte Erzhlung des Lebens und Aufzhlung der Werke, ohne sich zu einer Totalitt aufzuschwingen, trotz aller Vorliebe und Piett fr den Snger der
Polska, frs Volk bestimmt); Kornel Ujejski (1823

Klagen des Jeremias und der Biblischen Melodien


132
eine Skizze

Andrzej Towianski,

studyum psychologiczne, von Jan Mazurkiewicz, Warschau 1902,


S.
kl.-S*',

vom

pathologischen Staudpunkt, die das


Spiritus

Phlegma

analysirt,

nachdem der

zum Teufel gegangen und der

Eigenart des litauischen Mystikers, die fr Mickiewicz, Slowacki, Goszczynski so verhngnissvoll oder erlsend werden sollte, nicht gerecht

wird; die Studie von Graf


als Dichter,

zumal
u.

als
s.

Dramatiker (vorher
w.

1901 gedruckt)
ich aller

Stanislaw Tarnowski ber Jzef Szujski in der Biblioteka Warszawska Doch wrde ich nicht zu Ende kommen, wenn
;

Monographien gedchte

ich beschrnke mich jetzt auf eine

Auswahl.

Genannt seien

die Schriften

von Dr. Tad.

Grabowski

aus

dem

Grunde, weil sie sich mit der litterarischen Kritik in Polen, die bisher ganz vernachlssigt war, befassen
Kritik
;

der Verfasser, mit der franzsischen


vertraut,
ist

und Aesthetik,

seit

La Harpe,

zu diesem Studium

besonders geeignet;
Osinski
i

er verffentlichte bisher zwei Arbeiten:


S.),

Ludwik
ber den

wczesna krytyka literacka (Krakau 1901, 92

Warschauer Dramaturgen, Lyriker und Kritiker, enragirten Klassiker, freilich mehr in den Salons, als in der Gegner der Romantiker

Oeflfentlichkeit;

Micha! Grabowski, jego pisma krytyczne


S.,

pojecia polizeit-

tyczne(1900, 109

aus

dem Przeglad Polski), den romantischen,

weise sehr reaktionren Kritiker mit einem Stich in den Panslavismus,

wobei dessen Abhngigkeit von den Franzosen, von der


hervorgehoben wird.

Mme

Stael an,

Dann

seien aus Arbeiten ber Slowacki, die sich frmlich drngen,

Studien eines Jellent'a u.a., Neupublikationen von Fragmenten u.dgl.,

Werk des Warschauer Kritikers Ignacy Matuszewski, Siowacki nowasztuka(modernizm), Warschau


besonders hervorgehoben das schne
i

1902, 400

S.

80

ein kritischvergleichendes Studium, in

welchem das

Polonica.

95

Wesen der Slowacki'schen Kunst, der


stimmungsvollen,
zerfliessenden,

subjektiv-musik:ilischen, lyrisch-

im Gegensatze zu der plastisch-beerklrt

grenzten, episch ausfhrlichen

und genauen des Mickiewicz

und

die engste Verwandtschaft in Mittel, Ziel, Ausdruck mit der

moderneu

symbolisirenden, mystischen, suggerirenden Poesie und Kunst berhaupt

erwiesen wird.

Zum

ersten Male wird das grosse Epos des Slowacki,

sein (unvollendeter)

Krl-Duch nach Gebhr gewrdigt.

Auch

sei er-

whnt, dass von der trefflichen, mustergiltigen Monographie des Nestors


der polnischen Litterarhistoriker und Philologen,
Juliusz Slowacki, jego zycie
die dritte
i

Antoni Maiecki:

dziela

w stosunku

do wspotczesnej epoki,

Auf lge
S.
,

erschienen ist(Lemberg 1901, 3 Bnde, XII und 2S3,


ein unvernderter
in

Abdruck der ersten, doch hat Dr. Anmerkungen die gesammte neuere Slowackiforschung ergnzend bercksichtigt und im Anhange zu Band III (von
332 und 30S
Br.

Gubrynowicz

S.

233 ab) neues Material,

Briefe,

Aufzeichnungen

u. dgl.

abgedruckt;

die Briefe des Siowacki, zumal die an seine Mutter, eine der werthvoU-

sten

und

Litterat,

Gaben der Epistolographie berhaupt, hat der Warschauer Sammler Leop. Meyet, neu musterhaft herausgegeben. auch er feiert, in anderem Sinne Endlich Zygmunt Krasinski
;

freilich als

Siowacki, der anerkannte poetische Heros der Moderne,

seine Auferstehung:

zum

ersten

Male werden seine unermesslich reichen

Aufzeichnungen, Korrespondenz (mit dem Jugendfreunde,


Reeve; mit
gdie

dem Englnder
B. einer Tra-

dem

Vater),

Werke

(Gedichte, Fragmente,

z.

Wanda

u. a.)

herausgegeben, der Enkel des Dichters, Graf


Prof.

Adam
Jozef

Krasinski, Herausgeber der Biblioteka Warszawska, und

Kallenbach,
in

jetzt Bibliothekar der Ordinatsbibliothek der Krasinski


sich in diese Arbeit.
et

Warschau, theilen

Hauptausgabe

ist

Correspon-

dance de Sigismond Krasinski

de Henry Reeve, 2 Bnde (LI und

451

S.;

364

S. S,

Paris

1901);

im zweiten Bande sind zahlreiche


aus den Jahren 1830 und 1831 ab-

franzsische

Werkchen und Skizzen

gedruckt; einzelnes in polnischer Uebersetzung, Briefe und Schriften,


ist

in der Biblioteka

Warszawska 1901 uud 1902 erschienen.

Durch

diese Publikationen erst

wird ein allseitiges Studium dieses merkwrdigen,

frhieifen Dichters der Reflexion, des philosophischen Gedankens, er-

mglicht.

Wer

sich ber die polnische

Moderne

selbst informiren will,

dem

empfehlen wir die

powiesci, liryce

Skizzen von Antoni Mazanowski Mioda Polska Krakau 1902, 199 S. gr.-S (aus dem i dramacie,

96

A. Brckner,

Przeglad Powszecliny abgedruckt), der einen Przybyszewski; Wyspianski,

Kasprowicz, Tetmajer und die vielen Anderen ohne jegliche Ueber-

schwnglichkeit in

Lob oder Tadel, mit Bercksichtigung der


treflfend,

auslndi-

schen Strmungen und Vorbilder, kurz und meist


sichtbare Reserve charakterisirt.

nicht ohne

Schrfer geht vor, doch beschrnkt

er sich auf Dichter allein, ohne Novellisten, Romanciers

uud Dramatiker

hereinzuziehen, P.

Chmielowski

in seinen

im Lemberger Przewodnik

naukowy

literacki erschienenen Skizzen u. d. T.

Najnowsze prady

poezji naszej.

Ganz populr gehalten

ist

des

Tadeusz Piui

nasza

wspulczesna poezya, Lemberg 1902, 136

S. kl.-S",

Skizzen, die, Asnyk,

Konopnicka, Gomulicki, Niemojewski und Nowicki gewidmet, einzelne


Seiten ihrer Thtigkeit oder ihres Talentes besprechen.

Wichtige Beitrge zur Kultur- und Gelehrtengeschichte des Landes

muss ich bergehen, so


Dr. med. Bielinski
(in

die Geschichte der

Wilnoer Universitt von


die Geschichte der

drei stattlichen Bnden),

Akademie von Zamosc von Kochauowski u. s.w., doch sei wenigstens genannt das ausfhrliche Werk von dem Warschauer Privatgelehrten
luid Historiker, der

unermdlich
(z.

ist

im glcklichen Finden und HerausJ.

geben neuer Quellen

B. eines Memoires des


a.),

. Niemcewicz aus den

Zeiten des Warschauer Herzogthums u.

Aleks. Kraushar, To-

warzystwo Krolewskie Przyjaciol Nauk ISOO


die pveussischen Zeiten umfassend (ISOO
die

1832, monografia histodie beiden

ryczna osnuta na zrdiach archiwalnych, drei Bnde bisher, der erste

1807),
(1807

anderen

Zeiten

des

Warschauer Herzogthums
S, 8"

1815)

(Warschau

1900 und 1902, 407, 318 und 338


Illustrationen, Portraits,

mit einer Unmasse authentischer


u. dgl.).

Baudenkmler

Die Gesellschaft der

Freunde der Wissenschaften suchte nach dem Verluste der politischen Selbstndigkeit die nationale Sprache, Geschichte, Kultur zu wahren
und zu frdern: wie
Grosses
sie sie

dieser

Aufgabe gerecht geworden

ist,

wie

unter den widrigsten Zeitumstnden geleistet hat, schildert

Kraushar
ist

auf Grund der Sitzungsprotokolle; in den Annexen druckt


besonders bemerkenswerth

er wichtigere Briefe, Reden, Projekte ab;

der panslavistische Zug, der die Arbeiten nicht nur eines Staszic

durchgeistigt, die stndige

Hervorhebung der Zusammengehrigkeit


z.

aller

Slaven

Bischof Kossakowski hlt

B.

1803 einen Vortrag ber bhUeberbringer der geaus Furcht vor den

mische Litteratur und die Zusammengehrigkeit der slavischen Sprachen,


der das Nationalbhmische so
feierte, dass der

druckten Exemplare dieser Rede

sie schliesslich

Polonica.

97

steireichischea Behrden in die Weichsel geworfen hat!

Kraushar's
aber es

Werk
ist

lst sich

zwar stellenweise

in blosse Sitzungsberichte auf,

endlich die Dankesptlicht gegen die erleuchtete, verdiente Gesell-

schaft erfllt worden, gegen die Albertrandi, Staszic, Sapieha, Potocki,

Krasiuski

u. a.,

deren planvolle, tchtige Arbeit in dem Strudel von


ist,

1831 verschlungen worden

wie so vieles andere.

Den Folgen von

1831, der Emigration nach Frankreich, die so verhngnissvoll gerade


fr die Litteratur. fr

Mickiewicz und Slowacki, fr Zaleski und Gosollte,


ist

szczynski und so viele andere werden


grantenselbst,
lata

das

Werk

eines

Emi-

LubomirGadon,
S. S*^;

gewidmet: Emigracjapolska,pierwsze

po upadku powstania Listopadowego, Krakau 1901 und 1902, 228,


eine sehr eiugehende Schilderung auf
u.
s.

343 und 373

Grund ur-

kundlichen Materials, Adressen, Korrespondenzen

w. der Pariser

und Rapperswyler Sammlungen hauptschlich, welche die Zerfahrenheit

und Uneinigkeit, das altslavische Uebel, aber auch

Sthlung und Uubeugsamkeit dieser Katone

Emigranten
dem

die moralische

schildert

und einen interessanten Hintergrund fr die Leistungen der litterarischeu

Koryphen Polens abgibt.

Doch wird

es

nachgerade hohe

Zeit, dass

wir aus

historischen

Fahrwasser herauskommen und uns unserem eigentlichen, jetzt grammatisch-lexikalischen Kapitel zuwenden.

Auch

hier

haben wir sehr be-

deutende Leistungen zu verzeichnen.

Vor allem den Slownik Jezyka

Polskiego ulozony pod redakcja Jana Kariowicza,

Adama Kryuskiego
des

Wiadyslawa Niedzwiedzkiego.

Wir haben schon


:

Werkes gedacht

und kehren noch einmal zu ihm zurck

es verdient dies schon durch

den Rekord der Billigkeit und Raschheit, den es auf

dem Gebiete

der

Lexikographie jedenfalls festgestellt hat.


gangen, ohne staatliche, akademische

Aus

Privatmitteln hervorge-

u. dgl.

Subventionen, herausge-

geben von Leuten, die willig und unentgeltlich ihre Zeit und Kraft zur

Verfgung
aller

gestellt

haben, erscheint dieses vollstndigste und genaueste


u.
s.

polnischen Wrterbcher, hierin die Linde, Orgelbrandt

w.

weit hinter sich zurcklassend, in rascher Folge


Billigkeit;

und staunenswerther

das Heft von 160 doppelspaltigen Seiten, jede Spalte von

72 Zeilen engen Druckes, kostete zuerst 50, dann 80 Kopejken; das

Werk

ist

bereits

beim
ist;

13.

Heft augelangt, obwohl erst 189S der Druck

begonnen worden
zweite,

der erste Band,

Der Wortschatz umfasst alles, altes und neues, von der Bogurodzica bis Wyspianski eigenes und fremdes, bis zu tech1089.
;

H M,

A G,

umfasst 955 Seiten; der

Archiv fr slavische Philologie. XXV.

98

A. Brckner,

nischen Ausdrckeu aller Verkehrs- und Erwerbszweige; allgemeines,


schriftgemsses

und volksthmliches,

dialektisches;
alten

Angaben ber
Schriftstellern,

Brauch und Bedeutung; Belege aus


zumal aus Sprichwrtern
Wortes.
;

und neuen

Warnungen vor Neologismen, Germanismen.

Rnssismen, Gallicismen; schliesslich sogar die Etymologie eines jeden Stichproben berzeugten mich oft von der ganz ausserordent-

Krynski, fr dialektisches Karlowicz, dessen besonderes dialektisches Wrterbuch ich hier nicht mehr erwhne, auf die Recension von Prof. Ne bring verweisend. Es
lichen Flle des Materials, fr altes sorgt

wird dies das erste vollstndige, wissenschaftliche und doch praktischen


Zielen dienende

Wrterbuch bleiben

wir wnschen den Heraus-

gebern
p.
t.

nur unverminderte Energie und vermehrte Theilnahme des

Publikums.

Die

alte

Generation der Puristen, Skobel, Walicki

u. a. ist

ausge-

storben, doch nicht das Bedrfniss, ber die Reinheit der Sprache zu

wachen, zumal

die germanisatorischen

und russifikatorischen BestrebunProf.

gen der Schule, des ffentlichen Lebens eine nicht zu unterschtzende

Gefahr und stndige Bedrohung bedeuten.


in

Roman

Zawiliiiski
seit

Krakau, Herausgeber ethnographischen und alten Materials, hat

anderthalb Jahren ein Monatsblatt fr puristische Zwecke geschaffen,

^&n Poradnik j'ezykowy.

in

Aufstzen und Korrespondenzen (Beant-

wortung von Anfragen) wird schtzbares Material beigesteuert,


Sprachverderberei Einhalt zu
tiiun.

um

der

Fr meinen Geschmack

operirt der

verdiente Herausgeber vielleicht noch zu viel mit kirchenslavisch und

Miklosich; auch finde ich hie und da allzu grosse Aengstlichkeit, das

Polnische

ist

ja kein Latein und auf kein Prokrustesbett zu schlagen,

aber sonst kann ich Tendenz und Mittel des Unternehmens nur aufs
hchste loben.

Ein puristisches Lexikon unternimmt Artur


als

Passen-

dorfer; er hat

Probe desselben einen Auszug, Bledy jezykowe


die grbsten sprachlichen Verstsse rgen oder

mlodziezy szkolnej (Lemberg 1902, 37 Seiten) erscheinen lassen, die


in lexikalischer

Form

bei zweifelhaften

Sachen das richtigere empfehlen.

Von archologisch-ethnographischen Publikationen


rische wie historische

kunsthisto-

muss

ich bergehen, obwohl die schnen Leistun-

gen eines Sokoiowski und Mycielski, die auch usserlich mustergiltig hergestellt

sind und eine wahre

Augenweide bedeuten, zur Erdes Swiatowit fr 1901 (254 S.

whnung
gr.-80^

reizen

sei

der dritte

Band

Warschau, unter derselben Redaktion von Er. Majewski) ge-

Polonicii.

99
als

nannt, der noch reicheren Inhalt,


die

mehr Originalbeitrge gewhrt,


ist

vorausgegangenen
ich

der Illustrationsschmuck

auf der alten

Hhe

geblieben;

mache nur aufmerksam auf

die archologische Karte

Gouvernement Wilno und Specialkarten dazu (einzelner Gegenden), alles dank dem unermdlichen Eifer von Wand.
des Sdwestens des

Szukiewiez; auf

Einzeluheiten, Grberfunde u. dgl.

kann hier nicht

eingegangen werden.

Von den Materiaiy der Krakauer Akademie und


Kommission
ist

ihrer anthropologischen

der V. Bd. erschienen (Krakau


Ilaupttheil

1901,

IX,

93 und 272 Seiten):

sein

umfasst schlesische

Mrchen, aus den Aufzeichnungen von

L.Malinowski herausgegeben

von E. Zawilinski, mit einem reichlichen Index zu diesem sehr interessanten

und zuverlssigen Material, das eine wesentliche ErweiteEine andere wichtige


fast
ist

rung unseres dialektischen Wissens bedeutet.


Publikation
die des weissrussischen,

von Michal Federowski

ein Vierteljahrhuudert

gesammelten Folklore, von dem

jetzt der zweite

Band erschienen
1900
von
fortgesetzt),

ist:

Lud

bialoruski na Rusi litewskiej, materyaly do

etnografii slowianskiej

zgromadzone

latach 1877

1893

(dann bis

Krakau 1902, XXXII und 359

S. 80.

Die Sammlungen
genauer,

Federowski

sind ungleich reichhaltiger, instruktiver,

namentlich auch in phonetischer Hinsicht, was in der grazdanka nur


parodirt, nicht

wiedergegeben werden kann,


u. a.
;

als alle

vorausgegangenen,

des Szein,

Romanov, Dmitriev

der

Band

enthlt

410 Nummern,

Fabeln (Thierfabeln
die

und Mrchen, sowie Sagen

(Teufel,

Gegenden sind

die westlichen des Sprachgebietes (Groduo,


;

Hexen etc.); Nowostatt

grodek, Lida, Sluck)


das akanie

die Einleitung bietet phonetische

Angaben, ber
sa
sia im

und

sein

Schwinden, ber die sakaiy

(die

Pieflexivum sprechen'
tritt

und wie auch diese rohe Aussprache zurck-

U.S.W.

Ich muss gestehen, erst auf Grund dieses Textes ein klares

Bild

vom

weissrussischen

gewonnen zu haben und

lebhaft bedauere ich,

dass ich ber solches Material bei meinen lituslavischen Studien nicht

verfgen konnte: wie weit bleibt Nosovicz zurck! die Stoffe selbst sind
die
s>ind

gewhnlichen, original mitunter die Ausdrucksweise, Polonismen


nicht selten.

der Warschauer

Auf den Inhalt der ethnographischen Zeitschriften, Wisla wie des Lemberger Lud kann ich nicht mehr
u. dgl,;

eingehen; beide gedeihen, die Wisla widmet jetzt ganze Hefte bestimmten

Gegenden, -z. B. dem Lubliner Lande

der

Lud

pflegt galizi-

schen Folklore im weitesten Sinne des Wortes, von den ltesten Siedelungsverhltnissen in der Zips

nach den archivalischen Forschungen von

100

A. Brckner,

Guraplowicz) bis zur Lemberger Gaunersprache und Miszellen aus alten


Handschriften, polnisches, ruthenisches, jdisches Material in bunter

Aber wegen des Aufsatzes von Landau ber die polnische Gaunersprache (Archiv XXIV, 137 ff.) sei eines interessanten 7 ber die Sprache Beitrages von St. Grka in der Wishi XV, S. 1
Abwechslung.

der ochwesnicy (Heiligenbilderverkuferj aus Skulsk (Kgr. Polen, an


der preussischen Grenze) gedacht, es zeigt sich, wie verbreitet die Aus-

drcke dieser Geheimsprache sind

der Verfasser ahnte nicht,

worum

es sich dabei handelte, er hat mit grosser

Mhe

ein Wrterbchlein der

ochwesnicy zusammengestellt und wir finden


wieder, als

sofort die guten


(vgl,

Bekannten

da sind huty -iopuchy; ])iwo -tvofowka


pan,
vgl.

olwek Lanokno,
oczy,

dau

142);

panna-^a5r^/("7^,

gabrij&zka [gawriik^ gawruczka


;

Landau

142),

karyga Mdchen, karyzka Tochter ?

patrzec-Zz^'o, Upld^

lipowac [lipka Landau 142); ziodziej anchus

(Landau 141); kupic, sprzedac- o^m/Zc, przepulic (Landau 141 pula)


czapka-^'amoza, haniola (Landau 146); mijac haben [miniac Landau
149), vgl. w^m/.^
1
;

Hnde

gatvr Hof, Haus

(vgl,

haicira Haus,
;

Landau
;

Kra Branntwein (Landau 148) mikry klein klawy 39) kimac schlafen hbsch maniata Hemd skiei Hund [skiia Landau)
/rsyc trinken,
;

siwrac verstehen (sprechen Landau)

grypsac schreiben
Sonst bringt der

kopsowac

schlagen [kohzac Landau); simier Brod; stygi Rosen

(Landau 142);

makwa Kopf {makivka Landau).


(1901,

XV. Jahrgang
(slavischer

und 796

S.)

ausser Uebersetzungen aus

Rhamm

Speicher), Kral (Mythologie) u.s.w.

Aufstze ber die Lebakaschuben

von Smolski, von dem Herausgeber


eines Krippenspieles (Betlejki) aus

selbst ber die Biene und ihre Rolle im Folklore, Mrchen und Lieder aus verschiedenen Gegenden, den Text

dem Wilno'schen u. s. w. zahlreiche niustrationen erhhen den Werth der Beitrge. Der Lud ist kleiner und ungleich einfacher ausgestattet; der VH. Band (IV u. 340 S.) enthlt S. 276 281 einen Aufsatz von Jul. Jaworskij Kumac po Lembersku(f, wieder zur Gaunersprache, der ausser Kurka u. a. auch

die

Aufzeichnungen des Ks. Henr. Felsztynski verwerthet,


heute

der die

Gaunersprache noch jezyk bosanski von dem Warschauer Banditen

Bosana

(!!

ist

der Ausdruck bereits unbekannt) nennt; auch aus

den Aufzeichnungen von Jaworskij ergaben sichUebereinstimmungen mit


der Skulsker Geheimsprache,
z.

B. Jude
u.

gudlaj [kudiaj YQUziyii^^)),


mit

dziaknac geben, dolina Tasche


trinken.

a.,

truja Lippen vgl. truc

Polonica.

101
historische Publika-

Das
tionen,

ist

ungefhr die Ausbeute eines Jahres

die mit litterar,

und kulturhistorischen Genge das

sich vielfach

begegnen
;

oder berhren

sind

hierbei gar nicht bercksichtigt worden


lebhafte

auch
die

das genannte veranschaulicht zur

Tempo,

neue Richtung, welche polnische Sprach- und Litteraturforschung eingeschlagen haben.

A. Brchler.

Die Legende von der Yision Amplii log's

und der

^oyoQ iGTOQrAOQ

des Gregorios Dekapolites.

Ich

habe bereits
Stelle,

an einer

anderen

in

den Arbeiten
auf eine
aus

des dritten archolog. Congresses


in

Russland 11,8. 238

flf.

allem Anscheine

nach

dem

Griechischen bersetzte Legende

aufmerksam gemacht,
ter

die in kir-

chenslavischen Handschriften un-

dem

nicht ganz zutreffenden

Titel eines

CKasame Ainwi.iora

itapA

cBATifi jiHToypViH(= Er-

zhlung des Knigs Amphilog von


der
in
heil.

Liturgie)

umgeht und
Inhalt

Krze den

folgenden

hat: Ein sarazenischer Prinz, der

']aJ f
Wege

U 7 vi-v--^

Mnch geworden war, den Namen Amkam auf dem philog erhielt,
spter, als er christlicher

geblich Klikanetz hiess,

zu seinem Bruder, der Herrscher der Sarazenen war und anAn einer der hier zahlnach Jerusalem,

reich vorhandenen christlichen Kirchen (ihr

Name

ist

nicht genannt)

vorbeireitend,

hielt

er

an und

Hess den Priester derselben

zu sich

02

Kaluzaiacki,

bescheiden.

Als dieser jedoch, da er eben daran war, die Liturgie

zu beginnen, dem Wunsche nachzukommen sich weigerte, drang

Am-

philog mit seinem Gefolge in das Innere der Kirche ein und Hess trotz

der

Warnung
Durch

des Priesters auch die Kameele hineinfhren.

Im

selben

Augenblicke, da dies geschehen war, strzten die Thiere todt zusam-

men.

dieses

Wunder

einigermassen stutzig gemacht, verblieb

der Prinz dennoch in der Kirche,


Gottesdienst anzuschauen.
eine

um

sich,

wie er sagte, den christlichen

Und, siehe

da, er hatte aus

diesem Anlasse
als die
als

Anzahl von Visionen, von denen die eine wundersamer war


Schon bei dem Acte der Proskomidie kam
Priester,
es

andere.

ihm vor,

wrde der
statt

rings von

bewaffneten Eugelschaaren umgeben,

der Prosphore ein lebendes Kind mit

dem Messer durchbohren,


als

so dass Blut und Wasser herausrannen.

Und

hierauf die Liturgie


o Herr(f, sprach,
in Eis

selbst begann,

und der Priester


in

die
in

Worte: Segne,
den

da verwandelte sich die Kirche

Augen Amphilog's

und der Altar

einen Flammenheerd,

whrend

gleichzeitig weitere

Engelschaaren, auch die Erzengel Michael und Gabriel, erschienen,


sich an der heiligen

um

Handlung

so oder anders zu betheiligen.

So nah-

men

sie,

als

das Evangelium vorgelesen wurde,

die einzelnen

Worte

dem Munde des Priesters in Empfang und trugen sie zum Himmel empor. Bei den Worten des Priesters Lobpreisungen unter
desselben aus

So ihr Katechumenen

seid,

gehet hinaus, fhrten

sie die also

Apostro-

phirten zur Kirche hinaus, so dass darinnen nur die Rechtschaffenen

zurckblieben

u. s.

w.

Doch das Wunderbarste

sollte erst folgen.

Bei

den Worten des Priesters: Bezeugen wir Liebe einander, sah


ziemend, stehen wir mit Ehrfurcht den

Am-

philog Christum und die 12 Apostel, bei den Worten: Stehen wir geheil. Geist und bei den Worten: Den Siegeshymnus anstimmend Gott den Vater im Altarraume erscheinen. Dann war die Liturgie zu Ende, und der Priester schritt, einem in der orientalischen Kirche bestehenden Brauche Rechnung

tragend, zur Vertheilung der nicht verbrauchten Reste der Prosphore.

Ein Stck davon trug er auch Amphilog an,


unter

allein dieser,

noch ganz

dem

Einflsse der an erster Stelle geschilderten Vision stehend,

wies die Zumuthung erzrnt mit den Worten zurck: Habe ich doch.
Elender, genau gesehen, dass du nicht dieses Brod, sondern ein von dir
erstochenes

Kind dargebracht
wissen,
ein

hast.

Und

als der Priester betheuerte,

hievon nichts zu

wiederholte Amphilog noch einmal:

Ich

habe gesehen, wie du

Kind erstochen hast.

Erstaunt darber.

Die Legende von der Vision Amphilog's

etc.

103

meinte nun der Priester, dass ein derartiges

Wunder

selbst so heilige

Mnner, wie Gregorios und Basilios, nicht gesehen htten.


bat Ampliilog den Priester, dass er ihn taufen mge.

Daraufhin

Allein dieser hatte,

mit Kcksicht wohl auf die hohe Stellung des zu Taufenden, nicht den

Muth dazu und fhrte ihn zum Patriarchen. Der Letztere willfahrte ohne Anstand seinem Wunsche und ertheilte ihm, auf sein weiteres Begehren hin, die Mnchstonsur.
solle,

Und

als der

Bekehrte frug, was er thun

um

sich das Seelenheil zu sichern,

rieth

ihm der Patriarch, auch

Klikanetz fr

den christlichen Glauben zu gewinnen versuchen.

sofort bereit dazu, bestieg ein Eselein

Er war und kam, mit dem Gewnde eines


Begreiflicher

christlichen

Mnches angethan, an den Hof des Bruders.


er die

Weise war dieser zunchst sehr aufgebracht darber, verlangte aber sodann,
Christ
als

nheren Umstnde erfuhr, unter denen Amphilog


selbst getauft zu

geworden war,
sie sich

werden.

Dies geschah, und nun

machten

gemeinsam daran,

fr den christlichen
sie

Glauben weitere
als die

Anhnger zu werben.
allen ihren

Schon hatten

80 Proselyten gemacht,

aufgebrachten Sarazenen sich erhoben und die beiden Brder sammt

Anhngern erschlugen.
Art nicht uninteressante, von mir jedoch im
seit

An
waren,

diese, in ihrer

Laufe der Jahre, die


fast

dem Erscheinen
erinnert.

obiger Notiz

versti'icheu

schon vergessene Erzhlung nun wurde ich dieser Tage

durch einen Zufall von

Neuem

Mit der Durchsicht des dritten

Bandes der Acta SS. fr den Monat April beschftigt, habe ich hierselbst,
S.

XLII

XLIV,

einen aus der editio princeps des CarmeliterJ.

mnches Fr.Isidorus vom


Iv/xircoKlxov^ Tivv

1642 reproducirten Artikel


ist:

i)

gefunden, der

tV'lgendermassen tiberschrieben

ylyo^ loTOQiy.bg r^rjogiov tov


yKv'AVxuTOQ, '/.uxu 7to)J.a^ tisqI
iiov, ItiLgtevoe^

to(fi'kL\.i()C,

'/Ml

djTTaaiag,

fjv

rig ^aQQaxrjvg ttote

iiaQvvQi^aag

ia TOV KvQiov ruCov 'Ir^aoiiv Xqltoi'.

Ein Blick gengte,

um

inne

zu werden, dass zwischen diesem Artikel und der Legende von der Vision

Amphilog's augenfllige Beziehungen bestehen.


factisch

auch

in

Wie hier, so erscheint dem soeben genannten Werkchen des Gregorios Dekaals

polites (7

um

817)

der Held der Erzhlung ein sarazenischer Notable,


St.

der in seinem Hochmuthe in die


Stadt in Thebais,
lichen
1)

Georgskirche zu Alkarem, einer

Kameele

hineinfhrte, dafr jedoch durch den pltz-

Tod

derselben bestraft wurde.

Dann wohnte

er

dem

christlichen

ist in

Migne's Patrol.

Ein weiterer, nach der nmlichen Ausgabe veranstalteter Abdruck gr., Bd. 100, S. 12011212 zu finden.

104

Kaluzniacki,

Gottesdienste bei und hatte bei der Gelegenheit eine Vision, unter deren
Einfluss er zu

bemerken glaubte, dass der functionirende Priester

statt

der Prosphore ein lebendes Kind in die

Hand nahm,

es erstach, das

Blut in den Kelch ablaufen Hess, den Krper in Stcke riss und die

Theile auf den Diskos oder die Kelchplatte legte.


Zeit der

Und

als

sodann

die

Communion kam, da sah

er,

wie der Priester und die Glubigen

von dem Leibe des Kindes assen und von dem Blute desselben tranken.
In hchster Aufregung darber stellte er daher den Priester, als er ihm

nach beendetem Gottesdienst das Antidoron tiberreichen wollte, wegen


seiner vermeintlichen Brutalitt zur ede, doch dieser erklrte

ihm den n

wahren Sinn des Wunders, und


werden.
Priester, der nicht mit

der Sarazene beschloss, selber Christ zu


Stelle getauft

Er verlangte sogar auf der

zu werden, aber

de:

Unrecht die Rache der Sarazenen frchtete,

riet'

ihm, in das Kloster auf

dem Berge

Sinai zu gehen

hl und seinen Wunsch


Der Sa-

dem

zu jener Zeit dort weilenden Bischof bekannt zu geben.

vom besagten Bischof zunchst die Taufe und bald darauf, unter dem Namen des Pachumios, auch die Mnchstonsur. Nach einiger Zeit kam er jedoch abermals zu jenem Priester
razene gehorchte und empfing

und bat Der

ihn,

ihm zu sagen, was

er thun solle,

um

Christum zu sehen.

Priester rieth ihm,

zu seinem Onkel, dem Emir von Syrien, zu

gehen und auch diesen zum christlichen Glauben zu bekehren versuchen.


Allein der

Emir

wollte von einem Religionswechsel nichts wissen,


er

und

die Mission des

Pachumios endete damit, dass

von den

in ihren reli-

gisen Gefhlen verletzten Sarazenen gesteinigt wurde.

Es
der

ist

sonach evident, dass, sofern der Inhalt

in

Betracht kommt,

^yog

laT0Qr/.6g des Gregorios Dekapolites mit der


in einer

Legende von

der Vision Amphilog's

Weise bereinstimmt,

die

man unbe-

denklich als eine durchgreifende bezeichnen darf.


sich aber die beiden Erzhlungen auch in

Hie und da begegnen

Bezug auf Redewendungen


dieser Hinsicht namentlich

und

stilistischen

Ausdruck. Bezeichend

ist in

die folgende Stelle:

Amphiloglegende.
CKOH^iiaB
JKB

udyog iGTOQiyig.
JIH-

non CBATnuh
B'Ls'iMH,
:

MsTtc ovv
Tijg d-eicig

xriv

GV(X7tkriqo)GLV

ToypVi, H npHHeee eMoy npo-

XeivovQyiag, fiereioy.s
Ttccat rolg

e*oypoy h pe^ie Pe^e eMoy ii,apt


:

i^apio.

zbv avTiioQov 6 uQevg

'Bvijy&x

ta,

XQLGt Lavolg

.,

'/.al

ex de

rv

UKaaHHB,

yiiJi

ecH cjioyyKH.i,

mko y.aDuGtevovGCov rov ccqtov s-

Die Legende von der Vision Amphilog's

etc.

105
'0 de

^THme
pe^e:

ecH

3api3a.T.

Wn
eate

ace xti

(5w/.
Ecpi]

/Ml Tcp ^aQoa/.r^vcp.


JiQCiiv
(fojvfj'
tcpr^-

HicTt,
TiMb

i^apoy,

rf]

Ti Igtl
Kvois,

rjarojeinH;
HecJiB,

eate

th ecMB npn- TOVTo; '0 dt IsQSvg


e.Toya^Hjn..
i/.

ecMt
:

xov cxQTOV^ ov kkeiT0VQyi]Oue(fr^

Pe^e
TA,

a:e Aii^^njorL

Asl bha^x uv. '0 de ^aoQay.t^vbg


eeii.

i.iera

HKO
2ce

A'STnuu.e

3api3a.i
iepeil:

doyr^g-

'E/.

rovtiov IkeLTOvoyr-

Peie
Baro

kx HeMoy

Tano- aag,
hii

v.vov^ uiage, cr/.ccd-aQTe y.cu


Ol'/,

yK);i,a

imKToace ne Bnji,
Baen.iiil tbi,
:

(fovev;

dov

oe

tyi'j

ort

CBATBii'i Tvxei^t

iin

Fpii-

ropiil,

eroace

i;apio,

Bnf^Ji.

Ttaidiop ?.aeg v.ut eaffcc^ag ...; '0 de legevg tovto u/.ovGag 1^|

Pe^ie e.Moy i];apB

uTqe, Kpecxn

>i

tar/;

Keyiov KvQie^

lyvj

uaaq-

vh HB, eace ecn eMoy cioyacHj. TcoXog Tvyyvco^ y.al ov dvvauai Ol Pe^e eMoy iepefi: He cMirt, njapio, idelV TOIOVTO (.tVGT)]QLOV
. . .

HA

noH;tiBa k-b naTpiap'xoy

etc.

yccQ (.leyhoL

yml 9-avuaGvoi Tca-

riqeg^ oi rf^g e/./.li]Giag ffcjGzfj-

Qeg

y.al

didccGy.a/.oi,
f-ieyag

olog

rjv

^G7teGiog

BaoHeLog^

y.al

6 oidLf.iog XQVG6GTO!.iog, y.al b

S-eolyog Fgr^ydoiog,

tovto to
{.ivgt^qlov

(posQOV
ov/.

y.al (pqiy.Tov
"^0
de.

eXeTtov ...
Ttut.iv i(p^]'

laqa/.r-

vbg

/leouaL gov, 7t"^0

TQ, rCTLGTV U.

dh lQVg

kycov' Mi] yivoLTO' iyvj ov dv-

vauai
etc.

Ttoif^Gai

tolovtov

eqyov

Selbstredend

ist

mit der Feststellung dieser Uebereinstimmungen

die uns hier beschftigende

Angelegenheit keineswegs

als erledigt zu

betrachten.

Denn, da Uebereinstimmungen, wie die soeben erwhnten,


an

nur eine Folge des mstandes sein knnen, dass eine der beiden Erzhlungen das Muster, die andere deren Nachbildung war, so
tritt

uns nunmehr die Verpflichtung heran, zu bestimmen, welcher von ihnen


die erstere
reits

und welcher
637
in die

die andere Function zufalle.

Da Jerusalem

be-

im

J.

Hnde

der Araber

fiel,

so Hesse sich an

und fr

sich allerdings recht gut die Mglichkeit denken, dass besagte


lter

Legende

und

implicite also

auch ursprnglicher

sei,

als

der thatschlich

erst

zwischen 770 und 817 entstandene ylyog.

Bei nherer Prfung

zeigt es sich indess, dass die grssere Wahrscheinlichkeit, als Muster

106

Katuzniacki,

gedient zu haben, auf Seiten des Werkchens des Gregorios Dekapolites


ist.

Schon

die darin enthaltene ausdrckliche

dass er die von ihm in seinem ^iyog erzhlte Begebenheit aus

Bemerkung des Verfassers, dem


Benutzung der Legende

Munde eines Insassen der Stadt Alkarem. dem Beinamen Julas, gehrt habe, weist

des Strategen Nikolaos mit


die

von der Vision Amphilog's mit einer Entschiedenheit ab, dass man,
zur gegentheiligen Ansicht zu gelangen, hchstens

um

annehmen msste,

Gregorios D. habe eine bewusste Unwahrheit vorgebracht.

Nachdem

jedoch fr eine derartige Annahme kein zwingender Grund vorliegt, so


bleibt angesichts der

im ^/lyog vergleichsweise mit der Legende von

der Vision Amphilog's wahrnehmbaren Identitt der epischeu Motive

wie stellenweise auch der Darstellung nur die Eventualitt brig, dass
die

erstere dieser

Erzhlungen das Muster, die andere deren Nach-

bildung war.

kommt brigens die nachstehende Erwgung. Wie aus dem von mir im Eingange zu dieser Untersuchung dargelegten
In Betracht
ist,

Inhalte der Amphiloglegende zu ersehen

wurden

in dieselbe ausser

der auch

dem

vlyoQ, des Gregorios D. eigenthmlichen noch zahlreiche

andere Visionen aufgenommen, als deren charakteristisches Merkmal


die

Tendenz

erscheint, die christliche Liturgie als etwas derart

Hohes

und Weihevolles nun


D.
die

hinzustellen,

dass es selbst die himmlischen Mchte

nicht verschmhen, in mystischer

Weise daran theilzunehmen.

Wre

Amphiloglegende

lter als der

^yog,

so

wrde

bei der unleug-

baren Anziehungskraft gerade der Visionen der letzteren Art Gregorios

kaum unterlassen haben, sich ihrer in irgend einer Weise zu bedienen. Nachdem er dies nicht gethan hat, so kann der Grund dieser Erscheinung lediglich der sein, dass zu der Zeit, als Gregorios D. seinen ^yog
schrieb, die

Amphiloglegende noch nicht vorhanden war.

Alles in Allem

genommen,

halte ich also dafr,

dass nicht der

^yoQ durch
letztere Schrift

die Amphiloglegende,

sondern dass

umgekehrt diese

durch die erstere beeinflusst wurde.

Im Besonderen

usserte sich aber die gegenseitige Beeinflussung in folgenden Punkten


1.

in der

Beibehaltung des von Gregorios D. geschaffenen litterarischen


1); 2. in

Rahmens
1)

der Beibehaltung der darin zur

Anwendung gebrach-

In dieser letzteren Hinsicht

ist

namentlich der folgende Umstand von

Belang.

Wie

bereits hervorgehoben wurde, unterscheidet sich die

Amphilog-

legende in ihrem ersten Theil von dem ASyog des Gregorios D. vornehmlich dadurch, dass sie ausser der auch dieser Schrift eigenthmlichen noch eine ganze Flle weiterer Visionen vorfhrt. Ungeachtet dessen vollzieht sich

Die Legende von der Vision Amphilog's

etc.

107

ten epischen Motive,

so dass

nach dieser letzteren Richtung hin die


der

beiden Erzeugnisse sich factisch wie zwei nur wenig modificirte Be-

arbeitungen eines und desselben Erzhlungsstoffes verhalten;

3. in

Beibehaltung

einzelner
1).

dankenreihen

Redewendungen und GeUebrigeus auch das der Amphiloglegende zu Grunde


charakteristischer
ist

liegende mystisch-religise Motiv

in

Wirklichkeit durch die be-

treffende Partie des ^lyog des Gregorios D. angeregt, nur daas es in

der Amphiloglegende eine weit ber den ursprnglichen

Rahmen
ist,

hinaus-

gehende Ausgestaltung erfuhr.

Obschon ich aber, wie aus dem Gesagten


gende von

ersichtlich

die

Le-

der Vision Amphilog's fr eine blosse Nachbildung des


halte, so

A6)'0i ioTOQr/.g des Gregorios D.

muss

ich

den Thatsachen

gemss constatiren, dass auf dem Gebiete

speciell der kirchenslavischen

Litteratur die erstere Schrift eine ungleich grssere


als

Bedeutung erlangte,
ge-

die

letztere.

Denn whrend

die

zuletztgenauute Schrift in der

kirchenslavischen Litteratur nicht einmal

dem Namen nach bekannt

wesen

zu sein scheint, ist jene, d.

i.

die

Legende von der Vision AmUebersetzung vor-

philog's, nicht

nur

in einer lteren kirchenslavischen

handen, sondern

sie hat,

wie ich dies bereits in meiner, in den Arbeiten


a. a.

des dritten archologischen Congresses in Russland

0. enthaltenen

diesbezglichen Notiz plausibel zu

machen versuchte, allem Anscheine

nach auch auf ein so interessantes kirchenhistorisches Document, wie es


das Sendschreiben des Erzbischofs von Rostov Vassian IL (f 1515) au den ppstlichen Legaten Nikolaus Schomberg eines ist, anregend und

befruchtend gewirkt.

Oder

sollte die

ebereinstimmung, die zwischen

der betreffenden Partie

der Amphiloglegende

und der Behauptung


christlich-orthodoxen

Vassian's besteht, dass in gewissen

Momenten der

Liturgie ganze Schaaren von Engeln in der Kirche erscheinen,

um an

den Mysterien der heiligen Handlung theilzunehmen, eine rein zulllige sein?

Zu den Erzeugnissen der kirchenslavischen


sich die Bekanntschaft mit der

Litteratur,

in

denen

Amphiloglegende kundgibt, gehrt aber

das Gesprch, das Priester und Sarazene nach beendigtem Gottesdienst anknpfen, in der Amphiloglegende genau wie im ylyo; auf Grund lediglich
der Vision von der

Verwandlung der Prosphore


S.

in ein

Kind und

zeigt es,

obigen Excerpten zufolge, stellenweise auch die gleiche Stilisirung.


1)

Vgl. diesbezglich speciell das auf

104105 dieser Abhandlung ab-

gedruckte Excerpt.

108

Kaluzniacki, Die Legende von der Vision Amphilog's etc.

ferner auch das

Werk

des Joannikij Galatovskij, das unter

dem

Titel:

Heo HOBoe,

iiobbimh SB-fesAaMii coTBopeiiiioe etc. in der Druckerei des

Michael Sliozka, Lemberg 1665, erschien.

In diesem Werke,

-nJas

der

Darstellung der verschiedenen, durch die Mutter Gottes an Christen wie

an Heiden bewirkten Wunder gewidmet


die letzteren auf Bl. 52^

ist,

wird nmlich

als

Beleg fr

53*^

thatschlich auch die erwhnte


sie,

Legende
Dies ge-

vorgefhrt.

Allerdings musste

um dem von Galatovskij

angestrebten

Zwecke zu gengen,

vorerst entsprechend zugestutzt werden.

schah in der Weise, dass von den auf die Liturgie bezglichen Visionen

Amphilog's nur diejenigen herangezogen wurden, die sich an die Phrase:


IIpeyHeTsio, yncTsK)
6oropo;i;iii];5> etc.,
ii

npejiaroc.iOBeHHsio cjiaBHsH) B.iaAti^ims iiams


:

sowie an die Phrase

Il3p;i;Hie

npecBATiS,

iihctoii,

B.7ia;i,Liyiii];n Hamen oropo;],iii];H etc. knpund besagen, dass bei Verkndigung der ersteren der beiden Phrasen Amphilog zu bemerken glaubte, wie unzhlige Engeischaaren mit zum

npejrarocjroBeiiHoii, c.iaBHofi

fen

Himmel erhobenen Hnden


bei

fr die

gesammte Christenheit beteten, und


sich

Verkndigung der anderen, wie

den Seelen, die

in der Finster-

niss weilen, die Pforten derselben aufthaten.

Indem nun Galatovskij

diesen Visionen die Auslegung gab, dass sie durch die wunderthtige

Kraft speciell der Mutter Gottes bewirkt wurden, glaubte er gengende

Veranlassung zu haben,

um

sie

unter Zuziehung auch der wesentlichsten

Bestandtheile der Erzhlung als solcher in sein Buch aufzunehmen.

Kaiuzniacki.

109

Cyrillische Ligatursclirift.

Die slavische Cyrillica besitzt

einen besonderen kalligraStil,

phischen

welcher fr Kunst-

zwecke angewendet und nach


einem seiner Merkmale schlecht-

weg
BasL)

Ligaturschrift

(russisch

benannt wird.

Die Ge-

schichte dieser Schreibart bildet


ein unzertrennbares Ganzes, so

dass wir keinen

Grund haben,
Pha-

den

Namen

Ligaturschrift auf

ihre letzten, complicirteren

sen zu beschrnken.

Wir

fassen

unter diesem

Xamen

die ganze
defini-

Entwickelung zusammen,

/J

^^.e^^^fc^-^^^i^

ren aber iinsere kalligraphische


Schrift

nicht nach ihrem

Ausfort-

sehen, sondern nach ihrem Ziele


die cyrillische Ligaturschrift hat

den Zweck, eine Zeile zu einem

Ijiufenden
schrift, in

Ornament zu verbinden.

Der hergebrachte Name Ligatur-

einem weiteren Sinne verstanden, passt ganz gut dazu und darf
Die Mittel, die zum genannten Ziele fhren, sind Ver-

daher bleiben.

krzungen und Verzierungen.

Die ersteren mssen dem Kalligraphen

immer zur Hand


zu brauchen
>elbe gilt
zufllen,
:

sein,

er ist aber keineswegs

gezwungen, diese immer


Das-

sie bilden

sozusagen eine vis latens seiner Kunst.

auch von den Verzierungen: diese dienen dazu, Lacunen auswelche sich nur gelegentlich einstellen.
in der lteren Periode

Es kann Zeilen geben


Ziel eines conti-

namentlich

die

weder namhafte Verkr-

zungen noch Verzierungen aufweisen und dennoch das


uuiilichen Bandornaraents erreichen.

Die Ligaturschrift erscheint in Handschriften, auf


Brettmalerei, auf Holz^

Wand- und
Den
Inhalt
in

und Metallgerth, auf Grabsteinen.

'Icher

Schmuckzeilen bildet ein Gebet, ein Spruch, eine Inschrift

10

^- Stschepkin,

memoriam oder

namentlich bei einem Schriftdenkmal

der Titel

des Gegenstandes.

Es

ist

also der

Umfang

der Zeile meistentheils im

Voraus bestimmt und die Aufgabe besteht darin, eine gegebene Buchstabenzahl auf einem gegebenen Lngenmasse

schn und zusammen

hngend zu ordnen. Ist die Buchstabenzahl gross und der Raum klein, so greift man zu Abkrzungen, im entgegengesetzten Falle ist der
Kalligraph auf Maskirung von Lcken angewiesen.

Die verschiedenen Kunstgriffe unserer Ligatuvschrift

zungen sowohl,
halb enthalten

als

auch Schmuckmotive

AbkrDess-

kamen

nicht auf einmal

zum Vorschein und


sie

hatten eine ungleiche rtliche Verbreitung.

schne

palographische Daten.
cyrillische Ligaturschrift streng

Nach

ihrer

Verwerthung muss die

in verschiedene

Kategorien auseinandergehalten werden; auf Manuscript,-

Gefss und Grabstein oder Kirchenwand zeigt die Schrift im Ganzen

und Grossen die nmlichen technischen Erscheinungen, aber der Gang der gemeinsamen Entwickelung fllt in den einzelnen Kategorien chronologisch nicht zusammen.

Wir befassen uns

hier nur mit der Ligatur-

schrift der cyrillischen Manuscripte.

Die Anfnge der slavischen Ligaturschrift liegen

tief in

Byzanz.

Die Sdslayen versuchten es schon frhe, diese Kunst ihrer Cyrillica


anzupassen.

Ein slavisches Ligaturschrift System wurde zuerst wh-

rend des XIV. Jahrhunderts geschaflen und zwar wahrscheinlich auf

dem berhmten Klosterberge Athos. Die Rumnen waren in der Pflege Aber ein wahres Kunstdieses Kalligraphiefaches sehr glcklich. leben, eine lange, echt organische Entwickelung bekam die Ligaturschrift

nur bei den Russen.


in

Vor dem Ende des XIV. Jahrhunderts finden wir


Manuscripte des XII.

Russland eine

Ligaturschrift im Sinne eines graphischen Kunstfaches nicht. Russische

XIV. Jahrh. weisen zwar


auf,
ist

als Aufschriften Zeilen

von grsseren Buchstaben

zuweilen laufen darin auch einzelne Li-

gaturen und Schmuckmotive unter (z.B. doppelte Buchstabencontouren).

Aber dem Ziele nach schlichte Anweisungen


oder Suchenden.

es

noch lange keine Kunstschrift,

nur

sind es

fr die Aufmerksamkeit des Lesenden

Als erstes Beispiel einer russischen Ligaturschrift fhren russische

Palographen
Moskau.

etliche Zeilen

vom

J.

1380 an und zwar mit Unrecht. E


slavisch-russischen Palographie

sind dies Titelzeilen im Stichirarion Nr. 22 der St. Sergius-Laura bei

Karski's

Handbuch der

Cyrillische Ligaturschrift.

111

gibt eine

Probe davon

(S.

420).

Was

dieser Zeile abgeht, ist Schnheit

und System.

Nur

hlflose Versuche sind es, das sdslavische Ligaturist

system anzuwenden, und ein Chaos von leichtfertigen Missgeburten


das Resultat davon.

Die Thatsache, dass der ltesten Periode des russischen Schrift-

thums die Ligatnrschrift noch gnzlich abgeht


dieses

lsst errathen,
als

dass

Kunstfach noch gar nicht vorhanden war,

nach Russland

kam

weder

das Schriftthum

beim glnzenden byzantinirenden Hofe

Symeon's, noch in Byzanz selbst.

thum entscheidet ber die Richtiglceit dieser


es reicht

Das erhaltene sdslavische SchriftVermuthung nicht, denn


Die byzantinischen
^).

nur

bis ins

Ende des

XII. Jahrh. zurck.

Handschriften sind aber dieser Hypothese nicht abhold


X. Jahrh. unterscheiden sich die Ueberschriften (das

Vor dem
Sie

Rubrum; der by-

zantinischen Handschriften graphisch noch wenig von ihrem Text.

werden hchstens durch Farbe, nicht durch besonderen Ductus gekennI

zeichnet.

Zu Anfang des X.

Jahrh., mit

dem Beginn

einer glnzenden

echt byzantinischen Kunstperiode, findet

man

Ueberschriften,
ist

nadie

mentlich dort,
sich

wo

der Text in liturgischer Unciale gehalten


unterscheiden.

vom Texte durch Grsse und Schnheit


die Zeilen des

Auch dop-

pelte Contourlinien erscheinen in solchen Zeilen.

Zu Ende des X. Jahrh.

bekommen
'

Rubrums
(bei

fters Ligaturen, auch Ornamente

an den einzelnen Buchstaben. Als charakteristisches Beispiel diene das

Manuscript

vom Jahre 977

Amphilochios;.

^t das nmliche Manuscript auf: die Schrift des


io

Noch einen neuen Zug Rubrum ist etwas in

aber
\
I

Hhe gewachsen und hat schon das Mass von 3 2). Sonst herrscht whrend des ganzen Jahrhunderts ein geringeres Mass vor: l^/-2, 2.
des

m Anfange

XL

Jahrh. an begegnet

man

solchen Schmuckzeilen

schon etwas fter, und die Ligaturen werden darin gebruchlicher und
complicirter.

Um

die Mitte des XI. Jahrh. darf

man

die byzantinische

Ligatnrschrift als constituirt betrachten.


sind: eine

Ihre vorzglichsten Beispiele

Moskauer Handschrift vom


Abbildungen
bei

J.

1055 (Synodalbibliothek,

litho-

2;raphische

Amphilochios und Sabbas) und eine Hand-

ij

Bischfe Amphilochios

Ich benutzte fr meine Beobachtungen die bekannten Werke der und Sabbas und die Manuscripte der Yaticana und

Marciana.
ich hier imd weiter an: die Beziehung zwiund der Hhe solcher cyrillischen Zweimaster, wie H, H, II. einem Quadratductus ist also das Mass gleich 1.
'j

Zum Masszeichen nehme

schen der Breite


[n

112
Schrift der

V. Stschepkin,

Vaticana (Nr. 463) vom Jahre 1062.

Das

XII. Jahrh. bildet


sie

die Bltithezeit der byzantinischen Ligaturschrift,

im XIII. nimmt

wieder an Verbreitung ab,

sie

ist

im XIV. schon auf der Neige und


Dabei haben wir whrend der

verschwindet im XV. fast gnzlich.

ganzen Existeuzperiode der byzantinischen Ligaturschrift keine Gelegensie heit, von ihrem Leben, ihrer organischen Entwickelung zu reden
:

verblieb in der Form, in welcher sie aufgetreten war.

war
als

selbst

whrend der Blthezeit


slavischen
2

mittelmssig
-f-

Ihre Verbreitung
viel geringer,

und

auf

dem

Boden
3.

seit

dem XIV. Jahrh.

Ihr Mass schwankte

immer zwischen
die Ligatur
,

und
-|-

Ihre technischen Griffe beschrnkten sich auf

(Mast

Mast, seltener Curve

Curve)

Unterordnung

aTu eberordnung
verleibung
:

r^, Berhrung im Punkte:


,

'^, jC'

Ein-

QS

hS

^
:

Ihr

Schmuck waren
Blatt,

schlichte botanische

und geometrische Motive Ranke oder Wurzel oder Pflanzenstachel, dann ein
Bei den

Knospe und Drse, kurze

flaches

Dach und
ist

ein Keil.

Der
XIV.

Gesammteindruck byzantinischer Ligaturzeilen

sehr mittelmssig.

Sdslaven

ist

die Ligaturschrift bis zur Mitte des

Jahrhunderts wenig verbreitet und wenig originell. Die Zeilen (doppelte


Contouren) des Hexameron
thek,

vom Jahre 1263 (Moskauer


Zeit.

SynodalbiblioSie sind den

Abbildung bei Sabbas) sind typisch fr diese

byzantinischen Vorbildern sehr nahe, dabei ohne grosse kalligraphische

Lust gezeichnet.

Die eberschrift des Manasses vom

J.

1345 (Moskauer
die besten

Synodalbibliothek,

Abbildung bei Sabbas) erreicht schon

byzantinischen Originale.

Zu Ende des XIV. Jahrh. wird


einmal interessanter

die sdslavische Ligaturschrift auf

reicher

und schner

als die byzantinische.

Serbische und bulgarische Kalligraphen haben sich augenscheinlich der

Geheimnisse des

Stiles

bemchtigt und aus diesen viele schne Consedie Stil

quenzen gezogen.

Was

arten

betrifft,

so weisen jetzt sdsla-

vische Handschriften (namentlich solche

auf: einen Naturstil, der aus der Pflanzenwelt

vom Berge Athos) deren zwei und zum Theil aus der
die bei

Thierwelt (Entomologie) schpfte, und einen streng geometrischen, der


viel seltener auftritt.

Eine

dritte Stilart,

weitem schnste und

beliebte, vereinigt mit glcklichem

Takt beide Arten.


liegt'

Mein sdslavisches Material war ziemlich beschrnkt und mir


Ligaturschrift erschpft.

es fern zu behaupten, ich htte damit die Geschichte der sdslavischen

Hier mgen die sdslavischen Forscher

iu

lA

Cyrillische Ligaturschrift.

113

ihre

Rechte treten.
auf,

Ich suchte mir auf diesem Gebiet nur die Ilaupt-

momente

gaturschrift

um

den Schwerpunkt meiner Skizze

die russische Li-

ins richtige Licht

zu bringen und nach ihrem Ursprnge

zu beurtheilen.
eine bedeutende

Bevor wir aber zu dieser bergehen, mssen wir auf


Frage Antwort suchen.
dass unsere grossen Lehrer, die Byzantiner, auf

Wie kam
leicht

es,

dem

Gebiete der Ligaturschrift nur Mittelmssiges leisteten und so rasch und


selbst

von ihren nchsten sdslavischen Schlern bertroffen


in dieser

wurden ? Welcher Bann lag


liche Motivenflle

bescheidenen Kunstsphre auf

dem

reichen Ornamentsinn der Byzantiner?

Wo

blieb hier die unerschpf-

und
?

die unendliche Combinationslust des byzantini-

schen Kunstgeistes

Es war der Bann der Sprache.


Fr das
annehmen.
oder drei.
ist

ltere

Schriftthum der Serben,

Bulgaren und Russen

knnen wir durchschnittlich eine Zahl von wenigstens 36 Lautzeichen


Darunter haben 26 Zeichen einen Mast, einige deren zwei
Die Verbindung von zwei benachbarten Msten zu einem

aber der bei weitem ausgiebigste Kunstbegriflf der Ligaturschrift.


ist

Theoretisch, nach der bekannten algebraischen Formel,

also die

Gesammtzahl von zweigliedrigen Mastligaturen fr das slavische Schrift-

thum gleich 650. In Wirklichkeit erreicht natrlich keine Sprache und


kein Alphabet ein solches
theoretisch mglichen

wieder

je nach der Beschaffenheit derSchrift undeutlich und daher


So wrde
z.

Maximum. Einige Lautverbindungen von den werden jeder Sprache abgehen, andere knnen
B. eine Verbindung von

uubequem erscheinen.
ein

F und 'h

Zeichen abgeben, welches eben so gut


li

T -f-

"^li

bedeuten knnte,
in die Mitte ge-

oder die Verbindung von


setzt
die

+T

(das

Hkchen von F

zwischen das Hkchen und die Schlinge von B) knnte gleichwohl

Complexe F, FE,

FFh

bedeuten.

untere Schlinge beider Zeichen fallen

Ebenso knnte HB (Mast und zusammen und das Hkchen von

wird der oberen Schlinge von


BBi, sogar als lih,

bergeordnet) auch als Fili,


gelesen werden.

F,

l'iF,

BP,

BPh

Um

groben Miss-

verstndnissen vorzubeugen, mssen also solche Ligaturen vermieden

oder wenigstens technisch klargemacht werden.

Beides finden wir bei

den Slaven.

Jedenfalls wird vieles dieser Art aus

dem Ligatursystem

gnzlich ausgeschaltet werden mssen.

Was

aber den anderen Gesichts-

punkt

betrifft,

das gnzliche Fehlen gewisser Lautverbindungen in der

Sprache

selbst, so sind

gerade in dieser Hinsicht die slavischen Sprachen


XXY.
8

Archiv fr slavische Philologie.

114
recht glcklich gestellt.

V. Stschepkin,

Denn seit uralter Zeit, nach dem massenhaften Schwunde der schwcheren 1i und h, bekamen sie eine Unmenge von
neuen Cousonantenverbindnngen, die sehr
ermglichen.
Theil recht unbehaglich,
System.
oft recht

schne Mastligaturen

Diese neuen Lautcomplexe sind fr das fremde Ohr zum

aber desto vortheilhafter fr das Ligatur|;

So kommt

es,

dass

thatschlich

die slavische Mastligatur

wenigstens ber 450 schne Combinationen gebietet

Was
und
die

bieten aber in dieser Hinsicht das

griechische Alphabet
sind es nur 24 Laut;

griechische Sprache?

Im Ganzen

zeichen, darunter nur 12, die Mste haben.

Schon theoretisch sind da/K, Z H, lU,


,

her die griech. Mastligaturen auf die Zahl von 122 Zeichen beschrnkt.

Es

fehlten den Byzantinern die slavischen Masttypen


'Ii,

li,

1|J,

'AI,

h, li, K),

M, t^,

Ut\.

Und von dem Wenigen

was

mglich war, wie Vieles war da, namentlich aus phonetischen Grnden,
ausgeschlossen. Eine grosse Reihe von slavischen Consonantencomplexen
esistirte in der

Sprache der Byzantiner gar nicht; was brig

blieb,

wurde theilweise noch durch


durch Orthographiezwang

die Beschaffenheit der Lantzeichen oder Statt

beseitigt.

FF,

statt

A\K

und

HK

FK,

MF und

statt

HR

MB,

HF erschien
statt

immer

Hfl
So

- m\,
kam
es,

HP
dass

hatte sich zu

vom

theoretischen

H/^P und MP Maximum

zu

A\IiP verwandelt.

122 die Byzantiner thatschlicli


Besser ging es mit

kaum ber 40
der
letzte,

Mastligaturen zur Verfgung hatten.

der Unter- und Ueberordnung, aber diese beiden Kunstgriffe, besonder

waren nicht eben

die geometrisch schnsten

von

allen.

Was

konnten nun die Byzantiner aus solch beschrnktem Material schaffen?


In der Ligaturschrift waren sie von Hanse aus der Monotonie einfach

anheimgefallen.
zeile

Man

sehe sich eine beliebige byzantinische Ligatur-

an und merke

sich,

wie wenig den Meistern zu Gebote stand. Aber

das ppige Aufblhen der Ligaturschrift auf slavischem

Boden

lehrt

uns die Vorzge jenes Principes besser kennen, welches die Byzantiner
zur Welt brachten.
lich gesorgt.

Fr

die Schler hatten die Meister


ist

auch hier reich-

Schon oben

erwhnt worden, wie schn sich dieses

Princip im XIV. Jalirh. bei den Sdslaven zu einem kalligraphischen

System emporschwang.
Jetzt

kam aber Russland au die Reihe. Auf dem Balkan nahte das Trkenelend.
Aber aus den Trmmern

Dahin war

es mit den
in

Reichen der Serben und Bulgaren, bald folgte diesen auch Byzanz
die Gruft.
fluthete ein mchtiger

Strom nach

Cyrilliache Ligaturscbrift.

115
und Litteratur.

Kussland.
in

Im Grossen wie im Kleinen

in Staatsideen

Liturgik und Kunstgewerben

ging

die

sdslavisch-byzantinische

Fradition nach

dem

tiefen

Norden, wo ein williger Lehrling ihrer harrte.


Die Handschriften erlutern

So ging es auch mit der Ligaturschrift. uns den

Gang

dieses Einflusses.

Man

darf behaupten, dass das XV. Jahrh. fr Russland eine Art

Schule war, eine Erlernungsepoche der sdsla vischen Ligaturschrift.


Russische Handschriften aus dieser Zeit unterscheiden sich principiell
nicht

von ihren serbischen und bulgarischen oder gar rumnischen Vor-

bildern.

Es

treten beide sdslavischen Stilarten auf,


letzte

der Naturstil

und der geometrische, der


verbreitete

wie bei den Sdslaven viel seltener.

Eine mittlere Abart blieb noch immer die schnste.


sich

Die Ligaturschrift
sd- und westliche

rasch

durch die Litauische,


In Grossrussland

Hlfte des Territoriums.

wurden

die St. Sergius-Laura

im Centrum und die alten Stdte des Nordwestens

Novgorod, Pskov
und

und Tver die Hauptpunkte der Ligaturschriftpflege.


.-lavische

Berhmte sdpolitisch thtig

Ankmmlinge,

die

im Lande

litterarisch

waren und der ganzen sdslavischen Modestrmung die massgebende


Itichtung ertheilten, wirkten eigenhndig im Bereiche der Ligaturschrift
mit.

Wir

besitzen

z.

B. noch zwei Manuscripte von

Pachomios LogoBibliothek der

thetes'

eigner Hand, aus den Jahren 1443

und 1459

^ergius-Laura Nr. 185

21

und Bibliothek der Moskauer geistlichen

Akademie Nr. 23), das letztere jedenfalls in der Sergius-Laura geschriebeu. Der Verfasser unzhliger patristischer und liturgischer Schriften
und wie jngst vom Akademiker Schachmatoff vermuthet wird, der
Verfasser des russischen Chronographs
-chne,

Pachomios,

leistete hier

zwei

wiewohl sehr

frei

aufgeworfene Zeilen in der mittleren

Stilart.

In derselben Stilart arbeitete ein anderer


tropolit

berhmter Sdslave, der Meein Politiker

von Moskau, Kyprianos, auch ein Litterat und

von

hoher Bedeutung.
schrift
(St.

Wir

besitzen aus

dem

J.

14S1 eine russische Ab-

Original,
zeigt

Sergius-Laura, Nr. 1S59 51) von seinem eigenhndigen und das Nachwort des Abschreibers ist hchst bedeutend es uns recht klar, wie sich der grosse sdslavische Einfluss im Lande
:

einbrgerte und mit welch einem Glorienschein die grossen

und kleinen

Leistungen solcher Sdslaven in den

Augen

der Russen umgeben waren.

Es sagt uns das Nachwort


Dieses Missale (TpeuHiiKi.) bertrug aus griechischen Bchern in
die russische Sprache mit eigener

Hand Kyprianos,

der demthige Me8*

116
tropolit

V. Stschepkin,

von Kijev uud ganz Russland.


ich

Von diesem

Missale copirte

nach dem Gedanken, Gebote und Herzenswunsche meines Herrn, Michael

Jakob's Sohnes,

sndenbelasteter

Hesydor Molcanov mit


legt

eigener

Hand

fr

meinen Herrn Michael Jakob's Sohn .... Weiter

der Schreiber den folgenden Copisten eine interessante Bitte ans Herz:
nichts beizulegen oder wegzulassen,

weder einen einzigen Punkt


in

noch

ein

Hkchen unter den Zeilen oder

den Zeilen, noch

in

der

Composition etwas (cjiorHK) ir^Kyio) zuzusetzen oder zu entfernen nach

Art des Hergebrachten und Gewohnten.


redaction
esten

So fasste mit der Textdie Ligaturschrift

und der sdslavischen Orthographie auch


in Russland.

Boden

Wie

schon erwhnt, ist die schne schlanke


Dieselbe Schriftart

Zeile in der mittleren sdslavischen Stuart gehalten.

finden wir schon in einem Autograph St.Nikon's von Radonez (f 1427),


eines Schlers St. Sergius'.
St.

Es

ist

ein

Evangelium auf Pergament

in der

Sergius-Laura.

Daselbst erhielt sich diese Abart noch zu

Ende

des

XV. Jahrb., wie uns die Handschriften lehren (z. B. Bibliothek der Moskauer geistlichen Akademie, Nr. 48). Wir besitzen weiter ein sdslavisches Evangelium, welches von einem Russen (Mnchpriester Athanasios)

im

J.

1430 auf dem Berge Athos, im Pandokrator-Kloster anJ.

geschafft

wurde und im

1434 nach Tver kam


B. Evangelium

ebenfalls ein recht

schnes Beispiel der mittleren sdslavischen Abart, die auch weiterhin


in

Tver gepflegt wurde

(z.

aber schon ein Tverisches Manuscript

vom J. 1478). Dabei weist vom J. 1447 48 (Horologium

Nr. 133 der Moskauer Synodalbibliothek) die seltenere, fast streng geo-

metrische
gorod,

Stilart.

Die mittlere
J.

Stilart finden

wir endlich auch in Nov-

und zwar noch im

1499, in der berhmten Gennadios-Bibel

^Moskauer Synodal-Bibliothek).

Auch
Karski,
S.

interessante Stilseltenheiten gingen von


so
u.
z.

dem Balkan nach


bei

Russland ber,

B. zwei Zeilen
die
in der

vom

J.

1430 (herausgegeben

249

431),

bekannten Monokondylien-Manier
bei

gehalten sind.

Aehnliche Zeichen aus jngerer Zeit finden wir

Karski noch

S.

447 (aus dem XVH.


ist

Jahrb.).

Zu Ende des XV. Jahrh.

die Ligaturschrift ein beliebtes kalli-

graphisches Kunstmittel und durch das ganze

Land
es

verbreitet.

Die

Handschriften wimmeln von Ligaturzeilen,


wichtige Localerscheinuugen zu Tage.

und

kommen

hchst

ciale

Das russische Territorium war damals schon in zwei typische soVerbnde getheilt. Ein regeres Leben, eine grssere Formenfrei-

Cyrillische Ligatiirschrift.

117
Merk-

heit bei sprlicher Selbstwchsigkeit

waren

ein charakteristisches

mal des westlichen litauisch -russischen Verbandes,


polnisches

welcher durch

Medium

sich den westeuropischen Einflssen geftnet hatte,

um

recht bescheiden in

dem

ussersten Nachtrabe der occidentalischen

Moskowien war berall durch unwandelbare typische Formen gekennzeichnet, welche alle auf byzantinische Hauptwie nun einprincipien zurckgingen. Streng nach aussen begrenzt
Kultur dahinzuwandeln.

mal der byzantinische Geist war


richtungen,

erschienen
in

hier die Ideen

und Ein-

Kunst und

Sitte.

Aber

dem unwandelbaren Rahmen

ghrte doch frisches Leben.

Die Arbeit der Geister bestand in einer


alten Principien, die in der Mitte des
letzte

nimmernihenden Detailliruug der

XVI. Jahrb., unter Johannes IV., eine

eigenartige Blthe

zum

Leben brachten.
In der Sphre der Ligaturschrift sprach sich

Litauisch-Russ-

land entschieden fr den Naturstil


in schnen, aber

aus.

Sdslavische und noch mehr

rumnische Stilabarten waren hier die Originale, die sich tausendfach

eben so

oft in

rohen oder gar bizarren Nachahmungen

wiederholten.
seit

Auch dem Ende des XVI. Jahrh.

abendlndische Motive drangen hier, namentlich


in die Ligaturschrift ein, freilich

ohne

diese

Kunst besonders zu frdern.

Denn

hnlich der altrussischen

Ikonographie, war die Ligatuvschrift ein recht exklusives Kunstfach,

welches sich aus seinen Elementen lange entwickeln konnte, aber keine
Synthese mit einem fremden Princip vertrug.
die

Hchstens konnte hier


Stil ins

Verschmelzung eine neue Manier, niemals einen neuen

Leben
ppig,

rufen.

Die schnsten Ligaturschriftmanieren waren in Westrussland


die ich hier kurz skizzire.

die

rumnischen,
dem Goldprunk
die

Die eine

ist

goldverziert, die
;

Farben sind

zart

und

treten gewhnlich

im Vergleich
Die

mit

stark in den Hintergrund; es sind lauter Pflanzen-

gebilde,

Stengel strotzen von stachligen kleinen Auslufen.

andere
,

rumnische

Manier

fusst

auf

der

sdslavischen

mittleren

schlanke, recht hohe

und hagere Typen stehen

in der Zeile weit aus-

einander,
I

wie einsame Gespenster in einem den Felde.

Die eigenes

artigen Ligatnrzeilen Westrusslands sind noch bizarrer.

Einmal sind

';

Gartenspaliere, von muthwilligen

gezogene schwankende Stengel,


feuchten Kellergruft, matt

Ranken behngt, einandermal langPflanzen, die aus dem Dunkel einer

und

fahl,

zum Sonnenlichte emporstreben.

Die rohesten Gebilde haben einen unklaren, aber recht phantastischen


Sinn: es sind weder Pflanzen noch Thiere

verwachsene

fratzenhafte

118
Scheinbilder

V. Stschepkin,

ein

einem Meerpferde hnlich, ein


die Zeile
eilt.

G*),

das auf

krummen Beinen durch


metrischen
ist

Die seltenen Beispiele eines geoEin Merkmal

Stils sind

dagegen recht kalt und monoton.


:

allen

Manieren gemein

sie

bringen es nicht ber das sdslavische


liegt;

System, welches ihnen zu Grunde

die technischen Griffe sind


oft

immer

dieselben, dabei

im ewigen Wiederkehren

trge oder unbe-

holfen angewendet.

Moskowien
Stil, an

whlte sich fast ausschliesslich den

geometrischen
Der

dem

es

dann weiter hartnckig,

volle

400 Jahre hing.

geometrische

Stil

bekam

hier also eine Verbreitung, die


stellten sich

ihm frher nie


ein.

zu Theil wurde.

Maniernancen

nur sprlich

Die ein-

zelnen Knstler waren auf die geometrischen Formen strenge angewie-

Aber die Gesammten wuchs, um in der Mitte des XVI. Jahrh. ihren Hhepunkt zu erreichen. Es mchte scheinen, dass nun die Ligaturschrift auf diesem Wege trotz aller ihrer Kunstvorzge dennoch einem steinernen Tode entgegeneilte. Dem war
sen und hatten selber Formen wurden immer
in

Kunstsachen nur wenig zu sagen.

klarer, die Schnheit des

aber nicht
einzelnen

so.

Dogma

blieb

zwar das geometrische Princip, aber seine

Formen wurden nur allmhlich aufgefunden und

der Erfindungsgeist richtete sich auf die technische Seite der Kunst. Neue Griffe kamen whrend des XVI. Jahrhunderts zum Vorschein und zwar an verschiedenen Punkten des Moskovischen Territoriums. Es waren Localerfindungen, die sich erst zu Ende des Jahrhunderts verallgemeinerten und einen so zu sagen
viel wichtiger ist

was noch

gesammtrussischen

Stil

abgaben.

Den Anfang, und zwar einen folgenreichen, machte Pskov. Hier war der Uebergangspunkt zum westlichen Gebiet. Die Pskower Ligaturzeilen waren im Grunde genommen gut geometrisch, aber ihre Typen Die einnicht ganz so wagrecht, wie die von Novgorod oder Moskau.
zelnen Zeichen scheinen hier alle zu athmen, es
eine leise

kommt

so vor, als ginge

Wellenbewegung durch

die

schlichten

hohen Zeilen von

Der neue technische Griff besteht aber darin, dass alte Mastligaturen in der Mitte des gemeinsamen Mastes einen Bruch bekamen:
Pskov.
kN,

[H und

jTj

werden zu HJ

VA und

jj.

Die Byzantiner kannten


selten leisteten die Sd-

den Griff gar nicht und nur

zufllig

und hchst

slaven einige Rudimente dazu,

ohne das Princip selbst zu errathen,

welches in diesen verborgen lag.

Aus

solchen sdslavischen Zufalls-

Cyrillische Ligaturschrift.

119
vorlufig nichts zu

gebilden, wie [|,

|[

oder In

(=
Icein

/c,

pri^

nn) war

gewinnen,

sie fnssten

ja selber nicht auf normalen ^[astligaturen und


allgemeines Princip abgeben, eben-

konnten daher fr diese auch


sowenig ein
aufgefasst
lo

(XIV. J

=ofi7>), welches nur als eine

Art Unterordnung

Ix

werden konnte.
J.

Die obenerwhnte Zeile von Pachomios'

Hand, aus dem


recht schne

1459, enthlt die beiden Combinationen


ich sagen,

und

Pskower Brche mchte


und

nur dass die Typen

Hund . n

bei

Pachomios noch keine gemeinsame gebrochene


ist.

Senkrechte bilden, was bei den Pskower Brchen eine Regel

Schne

neue Unterordnungen hatte Meister Pachomios wohl geschaffen, nicht


principielle

Brche.

Dieselben

kommen zum

ersten Male

in

einer

Pskower Handschrift
Synodalbibliothek),
schrieben zu Pskov,
in

vom

J.

1499 vor (Margaritis Nr. 104 der Mosk.

dann

in einer anderen vom J. 1517 (Pala, geMuseum Ramjancov, Sammlung Undolski), dann

dem Jahre 1545 (Chrysostomos,

Historisches
-

Museum) und vor 1572


ununterbrochen durch

^Chrysostomos, Historisches Museum)


das ganze Jahrhundert

also fein

keine einzige datirte


in

ohne Bruch
vor

whrend solche Erscheinungen

Pskower Handschrift Novgorod und Moskau


In der

dem

ussersten

Ende des XVI. Jahrh.

selten blieben.

Nov-

goroder Schule habe ich bis jetzt nur einige Brche gefunden, so ein

nll aus dem


der

J.

1552 (Evangelium,

Hist.

Museum), dann einige mehr

in

Moskauer Redaction des Makarius-Menums.


Die Novgoroder waren
es, die

den geometrischen

Stil

zur Apotheose

brachten, Johannes IV. vererbte nur diese schne Abart, hnlich wie
er sich die

Novgoroder Ikonographie- und Miniaturschule aneignete,

indem er dem Erzbischof Makarius (der 1540 Metropolit von Moskau


wurde) seine besten Knstler einfach wegnahm.

Was nun

die technische

Erfindung anbelangt, so leisteten hier die Novgoroder viel weniger, als


die

Pskower, aber was

sie

schufen, enthlt ein noch festeres palograist die

pbisches Datum, als der


.:;

Pskower Bruch. Es

Novgoroder Li-

atur

f!

5^,

die ich vor

dem

J.

1552

in

keinem Manuscript finden

konnte.

In der Schule des Makarius muss es aber schon


sein,

um

ein

Decen-

nium frher aufgekommen

wie uns das Makarius-Menum (Mos-

kauer-Redaction des Werkes, Exemplar des Mari-Himmelfahrt-Domes,

Monat December)

zeigt.

Die Moskauer Redaction trgt zwar auch das

120

V. Stschepkin,

Datum 1552,

dieses bezieht sich aber auf die Vollendung des kolossalen


die

Sammelwerkes,

wohl ein Decenuium


den

in

Anspruch nahm, und der


nach dem September(J

Monat December

bildet ja nicht

letzten, sondern,

caleudarium, den vierten


sich

Band davon.

Die neue Erfindung

findet

ausserdem schon im Jahre 1548 auf Stein (Moskauer Neu-Jung-

frauenkloster,

Grabmal der ersten btissin Helena) und auf Wandfresken

(Kloster zu Svijask bei Kazan).

Von nun an konnte

die Erfindung

im

Worte (rT'fi

= GG/i\TTi
CX^

heilig gebraucht werden, welches un-

zhlige Male in den Ligaturzeilen der Manuscripte auftritt.

Vor der

Mitte des XVI. Jahrh. halfen sich selbst die Novgoroder Kalligraphen

mit Ueberordnung
r

oder Unterordnung

Mq

ab.

Das neue schne


des XVI. Jahrh.-

ist

hnlich wie der Pskower Bruch vor


verbreitet.

dem Ende

noch wenig

Aus war

es aber

nun mit dem Lebensglanze der frheren nrdKirchliches

lichen Republiken.

Im Jahre 1571 unternahm Johannes IV. mit seinen

Schaaren einen Plnderungszug nach den beiden Stdten.


Art wurden nach

Gerth und Manuscripte, Schreiber, Ikonographen und Kunsthandwerker


aller

Moskau

entfhrt und die Kunstproduction ging

endgiltig nach der Hauptstadt des Reiches ber.

Hier

fielen die

Kunst-

nancen der nrdlichen Stdte

in der

glnzenden Schule des Garen

zusammen.
blieben,

Die Meister blieben bei Hofe und arbeiteten fr den Gar


,

und seine Umgebung lauter Prachtwerke


theilweise
als

die theilweise in der Stadt


die Klster

Andachtsalmosen an

des Reiches

vergeben wurden.

Dies frderte natrlich auch die Verbreitung des


Selbst in
;

schnen Ligaturstils, aber nur allmhlich.


des XVII. Jahrh.

dem
St.

ersten Viertel

war

dieser noch selten

nur in der

Sergius-Laura

brgerte er sich fest

ein.

Was

die Eigenschaften
ist

des Ligaturstils unter Johannes IV. an-

belangt, so

zu bemerken, dass dieser im Ganzen und Grossen auf

der Novgoroder Tradition fusst und sich von den Leistungen der Schule des Makarius noch wenig unterscheidet.

Bruch und r sind noch

selten,

aber ein Merkmal, das gelegentlich schon in Novgorod und Pskov auftrat,

oder halbrunder Schlingen und Theile

wurde doch verallgemeinert. Die Buchstaben bekamen statt runder eckige. Dies war schon im

Sdslavischen Ligatursystem mglich, jetzt wurde es mit Vorliebe an-

gewendet.

Nicht nur, wie frher, B. B, li, 'h, ZI, h,

AI und

/K.

Cyrillische Ligaturschrift.

121

sondern auch , ;\ K,
verndern.

i\, P durften jetzt ihre Rundungen in Fractuv Neue senkrechte Halbstrame erschienen auf solche

Weise massenhaft

in

den Zeilen.

Sie bilden ein Charakteristikon der

Schule Johannes IV.

Ein schnes Beispiel davon gibt ein grosses Ma-

nuscript des Historischen

1000 Bltter

(in

Doppelformat,

Museums zu Moskau. Das Werk umfasst ber d. i. geffnet), geschmckt mit mehr als

Genesis Libri regum von Guido de Columna und janische Geschichten


Biblischen Bcher
bis
(exclus.)

1500 Miniaturen und etlichen Ligaturzeilen.

Den

Inhalt bilden die

und zwei Trodie bulgarische

die

in

der Redaction des russischen Chronograph's.


als

Halbstammfractur
Ein neues technisches

kann

Name

fr die

ganze Stilabart dienen.

Motiv war durch diese gefrdert: die benachbarten Buchstaben traten


einander nher und bildeten fr das
{kn, sk, nl).

Auge

eine Art Bruch, so ul, (tp


|

Da

aber solche Combinationen nie frher eine einheitliche

Ligatur ausmachten und nur fr das


drfen sie nur als falscher

Auge

einen Brucheffekt abgaben,


In wie weit dieser auf

Bruch

gelten.

Halbstammfractur beruht, war er den Sdslaven unbekannt.


tritt

In Pskov
auf,

zwar der falsche Bruch

fast gleichzeitig mit

dem echten

aber

nur selten und in einer Rudimentarform, da die Halbmastfractur noch


nicht durchgefhrt war.

In Novgorod

ist

er

wegen der etwas


in

fortge-

jschrittenen Fractur schon typischer,

in

der Moskauer Redaction des

'grossen

Makarius-Menums

fast

eben so beliebt, wie

der Schule

Johannes IV.

Nicht unter Johannes, sondern unter seinem Sohne Theodor (Ivanovitsch) erscheinen endlich alle technischen Erfindungen

codificirt

Bruch,
Zeile

V.

Halbstammfractur und falscher Bruch. Eine beraus schne

vom Jahre 15S7 (Undolski-Sammlung im Museum Rumjancov's, Nr. 4S7) zeigt sie alle. Fractur und Rundung erscheinen hier in glckilicher Vereinigung, denn es leben noch di'e hohen Rundungen eines
6, 0,

Dabei kommt noch bei den letztgenannten Typen ein schlanviel

ker

Zweigschmuck
gehandhabt,
mssen.

ppiger zur Verwendung,

als es

frher in

Moskowien Brauch war.


schlossen
.

Die technischen Griffe aber werden so entdass wir auf ein zielbewusstes Kunstsystem

jSchliessen

n
'

Unter

Theodor wurde zum

ersten Male die Kunsttradition Johan-

'oes IV.

noch sachte, aber nach allen Richtungen erschttert. In der ;3rnameutik der Handschriften durchbrachen schne neue Cartouchen

122

V. Stschepkin,

die beliebte nevibyzantinische Goldgrundvignette

digeres, weniger stilisirtes

Gezweige
fllt diese

weiss mit Goldtouchirung,

Johannes IV.

Lebenmeist

auf schwarzem Grunde,

Cartouchen, die den Clich^es der

Drucke jener
zurckgehen.

Zeit

nachgebildet sind und auf italienische Vorbilder

kommt ebenfalls ein neuer der letzte Kunstgriff zum Vorschein, der einen ernsten Wenderussische punkt in dieser ganzen Kunst bedeutet. Auch dieser letzte Griff war
In der Ligaturschrift

streng geometrisch und fhrte vorlufig zu neuen schnen Formen, aber

auf die Dauer war er doch eher schdlich


eine grosse Einseitigkeit in sich

als

nutzbringend

er hatte

und lenkte

die

ganze weitere Entwicke-

lung der Ligaturschrift entschieden auf Manierwege.


Dieselbe Zeile

vom

J.

1587 weist schon den ersten Schritt eines


uns seine Folgen errathen: das Princip
Zeile finden wir ein

neuen Principes auf und


heisst volle
iC,

lsst

Fractur.

Ganz am Anfange der


die wichtigsten.

welches nur aus Winkeln und geraden Linien besteht, unter den

letzten sind die

senkrechten

Die drei folgenden C

der Zeile, ebenso 6 und 0, selbst das geschmckte Schluss-'li sind noch

rundschlank.
die Zeile.

Das Fraktur- C kam augenscheinlich nur als Modespiel in Aber unaufhaltsam drang jetzt die Vollstammfraktur vor.
sie,

Wohl wurde

wie die Halbstammfraktur unter Johannes IV., durch

den Gebrauch der Metalltechnik stark gefrdert.


nen,

Die Hofkalligraphen

hatten nmlich nicht nur schne Zeilen fr die Handschriften zu zeichsie

projekte fr Prunkgerthe zu liefern.


terial,

waren genthigt, den Silbermeistern des Garen InschriftenUnd eben hier, auf hartem MaFrakturstil recht willkommen.
in

war der

Ein Vergleich thut

es

klar.

Whrend

den Handschriften der volle Frakturtypus nur

in der

Mitte des XVII. Jahrh. seinen Sieg feiert, herrscht er auf Metallgerthen

schon whrend der 30-er und 40-er Jahre des Jahrhunderts.

Dem
(x), -0^

Frakturprincip hatten die Buchstaben 6, 0, C, ^,

X,

K),

sich zu unterziehen.

Sie thaten es aber in den Handschriften

zu verschiedenen Zeitabschnitten.

Die Daten, die ich in dieser Hinsicht

aus den Handschriften gschpft habe, sind natrlich vorlufiger Art

nur eine umfangreichere Prfung kann ihnen jenen endgiltigen chronologischen Werth geben, auf den
theile
sie principiell

das Recht haben.

Ich

aber fr alle diese Typen die Daten ihrer ersten Erscheinung


i).

mit, wie sie mein Material bietet


1)

In Vollfraktur fand ich:

ein C

Ich habe im Ganzen gegen 100 griechische und gegen 200 slavische

Cyrillische Ligaturschrift.

123

unter 1587, eine andere C-Art

unter 1647, ein X ebenfalls unter


ein 6 mit senkrechten

1647, dann 16S0, ein

Co unter 1650, dann 1659,


Ecken

Linien, aber etwas gerundeten

unter

I6r)2, ein

Fraktur-

in

der Mitte des

XVH.
unter
in

Jahrb. (undatirtes Manuscript), dann 1691, ein

(gehrt eigentlich zur Halbstammfraktiir, entsteht aber erst jetzt) unter

1658, ein

-O*

1665, dann zu Anfang des XVIIL Jahrb., ein


der zweiten Hlfte des

echtes Fraktur-C

XVIL

Jahrb.,

dann unter
jedenfalls

1689, ein Fraktur-^ unter 16S0.

Die einzelnen Frakturtypen kamen


nicht auf einmal auf

in

dem Schrifttbum

und

sie verbreiteten sich

nur langsam weiter. Aber

einmal erschienen, verschwanden sie nicht mehr


huften sich desto

vom Horizont und

sie

mehr und

schneller, je

nher wir dem Ende des

XVIL Jahrb. entgegeneilen. Sclion um die Mitte des XVII. Jahrb. darf der Fraktur st 11 als constituirt gelten, wiewohl die Consequenzen Das wichtigste, ans dem neuen Priucip lange nicht erschpft waren.
was das Princip
die
in sich barg,

war nicht sowohl

die Fraktur selbst, als

mitihr verbundene

Umwandlung

von Rundungen in Senkrechte.


Jahrb. die Senkrechten ber

Nun
die

hatten aber in der Mitte des

XVIL

Rundungen dermassen Ueberband genommen, dass der Gesammteindruck der Zeilen schon recht monoton erschien. Lcken bildeten
sich dabei oben,

unten und mitten in der

Zeile,

die alphabetisch nicht

mehr zu vermeiden waren, denn eben


schon
vielfach vermisst.

die alten Hlfsformen


als
ein.

dazu wurden

Ranken und Zweige,


Moskauer

unumgnglicher

Ltickenschmuck, stellten sich daher in den Zeilen

Ranke na
eines

Stmme und
Die Zeilen
Stil

so siebt der

Vollfrakturstil aus.

Synodikon vom Jahre 1659 (Histor. Museum) sind fr diesen

bezeichnend.
Seit

ihrem Erscheinen war die slavische Ligaturschrift im steten


begriffen.
S. 1
1

Wachsen
ihr

Sie

wurde immer schlanker.

Im XV. Jahrb. war


von
7,
5,

Mass

(s. o.

1) 3

4, im XVI. Jahrb. 4

die schnen Zeilen

Novgorod haben das Mass 4^2,


Manuscripte benutzt.
40 fallen in das

42,3,

die

von

Pskov

und

Von den

letzteren sind 10 lter als das

XV.

Jahrb.,

XV.

Jahrb., SO ins XVI-e, 50 ins

XVII-e und

10 ins

XVIII-e

und XlX-e.
ist

Die Gesammtzahl der durchbltterten slavischen Handschriften Die angefhrten Zahlen gelten nur solchen Hand.^chriften, die Ligaturzeilen aufweisen und in der Regel ein festes Datum besitzen. So kommt es, dass vor dem XV. und nach dem XVIL Jahrb. die
natrlich viel grsser.

Zahlen so gering: sind.

124

V. Stschepkin,

Groteskzeilen aus Litauisch-Rnssland bringen es zuweilen schon zur 8.

Das Mass
in

gab noch recht schne Zeilen

ab,

wenn

der Bruch geschickt

angewendet wurde.

In diesem Falle verirrte sich das

Auge

nicht

mehr

einem Walde von gedrngten und feinen Stmmen;

es verlegte sich

auf den Bruch in der Mitte und bewegte sich aus diesem leicht nach

dem Anfange des XVII. Jahrh. ging es aber Hhe und gleichzeitig wurden die Stmme immer gedrngter. Die erwhnte Zeile vom Jahre 1659 hat noch das Mass 71/2, Zu Ende ist aber schon in dieser Hinsicht keine chronologische Regel.
oben und unten.
Seit

wieder rasch

in die

des XVII. Jahrh. erscheint sehr oft die Ligaturschrift peinlich gedrngt

und hoch.

Dies wurde zur Mode,

die Kalligraphie griff


J.

nun

in die

Kryptographie ber.

Eine Handschrift vom

1689

(Histor.

hat in einer Zeile das Mass 11, in einer anderen

das Mass
4, 5,

Museum
12.

Es

gab noch immer auch schlichtere Zeilen, mit dem Masse


als

aber nur

Ueberreste einer lteren Periode.


In den letzten Decennien des XVII. Jahrh. arbeiteten in

Moskau

in

allen

Fchern schon

viele Auslnder, namentlich

Deutsche und Polen.

Zuweilen leisteten diese Occidentalen auch auf dem Gebiete der Ligaturschrift

etwas recht Brauchbares,

in

schner Graviermanier, aber nur

nach dem Gesammteindvuck der russischen Vorbilder, ohne recht auf die verschiedenen technischen Griffe einzugehen. Daran kann man den
Auslnder
Seit
leicht erkennen.

Theodor Aleksejevitsch (1676

16S2)

macht

sich der westviel

europische Einfluss noch auf eine andere Weise fhlbar, und zwar

namhafter.

Die Scholastik von Kijev feierte ihren Einzug in Moskau

und mit

ihr die

abendlndische Kalligraphie.
dieser

Die altrussische
Frei und

Ligaturschrift

wurde von

fhlbar zurckgedrngt.

breit stehende Buchstaben, mit feinem Laubwerk geschmckt,

den

Titelblttern auslndischer und gar heimischer Drucke nachgebildet, kommen jetzt mehr und mehr zur Verwerthung. Diese Manier erhlt sich bis tief in das XVIII. Jahrh., wo sie bei den Altglubigen selbst.
trotz ihres

kernfremden Ursprungs,

als eine russische

Tradition aus der

Neige des XVII. Jahrh. ihre Pflege

findet.
seit dem XVHI. Jahrh. dem Schwnge der proAuch im kirchlichen Ge-

Der

alte

Ligaturgeschmack schwindet aber

bei den gebildeteren Klassen, namentlich mit

fanen oder brgerlichen Buchdruckerei.

brauch werden Handschriften yon Druckbchern endgiltig verdrngt.

Nur

bei den

Altglubigen dauert

das alte Schriftthum

fort.

Die

Cyrillische Ligaturschrift.

125

vielen Secten brauchten

nach wie vor eine Unmenge von Handschriften,

da hier die Drucke der ofhciellen Kirche schlechtweg verworfen wurden

und eigene Druckereien verhltuissmssig spt und sprlich aufkamen.

Das Schriftthum der Altglubigen wurde noch wesentlich belebt durch das Aufblhen einer kirchlich-polemischen und hugiographischen Litteratur.
fort

In diesem

Medium

lebt

noch auch die

alte Ligaturschrift rstig

und zwar

volle zwei Jahrhunderte.

Eine glnzende Nordmeer- oder


welche
in Iconographie,
ist.

Pomoraner-Schule
Miniatur,
sere

liefern die Altglubigen,

Ornamentik und Bcherabschrift beraus thtig


in der Ligaturschrift eine

Fr un-

Zwecke gengt

ltere (XVIIL Jahrh.)


Die

und eine jngere (XIX. Jahrh.) Pomoraner-Manier zu unterscheiden.


Beiden liegt der spte Moskauer
Stil,

die Vollfraktur, zu Grunde.

Pomoraner-Schule zieht aber allmhlich aus der ganzen FrakturstilEntwickelung die ausser sten

Consequenzen und
ein.

bsst dadurch die

ehemalige geometrische Klarheit gnzlich


des
j

Schon auf der Neige


nachgewiesen werden,

XVIL Jahrh. knnen

die

Anfnge dieses

Stils

seit
;

Peter verbreitet er sich.

Die ltere Nuance, das Altpomorische,

blht namentlich in der ersten Hlfte des

XVIH.

Jahrh., die jngere,

neupomorische, in der ersten Hlfte des XIX.


die Zeit

Zwischen beiden bildet


Die jngere

Katharina der Grossen eine Art Verfallperiode.

Manier unterscheidet sich von der lteren namentlich durch eine mehr

systematische Anwendung der nmlichen Grifle: in der lteren kamen sie allmhlich auf, in der jngeren wurden sie auf die Spitze
getrieben
;

beide hatten den echt byzantinischen

Muth

in der

Richtung

der alten Tradition zhe zu marschiren; aber die jngere verirrte sich
endlich in einem inneren Widerspruch
zweifelten Mitteln ab.

und half sich vielfach mit ver-

Ich begnge mich hier mit einer


der

summarischen Aufzhlung

Hauptmerkmale des Jungpomorischen.

L Halbstamm

wird zum Vollstamm (vor dem XVIII. Jahrh.


\]\

nur

gelegentlich) bei
2.

= T,

fl

= 'b,
*^

ft

h-

Hngende Halbstmme werden sehr gebruchlich:


(zum erstenmal ein verirrtes
Schule Johannes IV.).

C; Si H
in

lil

dieser

Art schon

der

3.

Stammfragmente erscheinen

als

Schmuck

|=a.

126

V. Stschepkin,

Jahre Pskower roth geschriebene Ligaturschrift vom

1545.

4.

Ligaturschrift

vom Jahre

158";

Cyrilliscbe Ligaturschrift.

127
J;ilirhuiuierts.

6.

jMoskai'.or Li;i':iriir<ciiiifc des

XVI.

*-

'^ ^

*-

(^

y
irt

111
vom

T.

Ligaturschrift

.Tulin-

Ui'iH.

^.

Die Lii^atiirschrifc der Altglubigen aus

dem Ende des XIX.

Jalirh.

y^
s
l'
^'-.
>

/,

28
4.

V. StschepkiD,

Falsche Fragmente
kot

stellen

sich

ein

z.

B.

beim

|||

iu

5.

Die neuen Vollfraktiirtypen bilden zahlreiche Mastligaturen

$
6.

'

fC

'

t{.'

IF'

fHIJ'

llji

=
ist

^'' ''^ '''^ ^'^ ^^'

'^

" ^- ''-

Die Halbfrakturtypen bilden ebenfalls zahlreiche Halbstammligaturen oder Verbindungen von Halbzige vor
alle
u. s.

und Vollstamm
,

(die ein-

dem XVHI.
[y]

Jahrh.
|^j,

das schne
|:||

die

neuen sehen
vi,

wie
w.

ans):

y, y,

va,

vd,

ha,

kl

|:J|,

7.

Falsche Ligaturen stellen sich ein, die


hneln
:

alle

einem Fraktur-X

|J.I.^,

[j|^

yja, Ija.

8.

Ein schrger Schnitt wird bei


|

K,

w.

s.

w. vorgenommen,

um
9.

oben

Eaum

zu gewinnen.
so namentlich

Symmetrische Theile werden,


einandergefhrt,

beim M

= T,

aus-

um

oben

Raum

zu gewinnen oder in der Mitte

der Zeile eine Lcke zu fllen.


10.

Ein neuer Bruch

oh echter oder falscher

ist

kaum

zu ent-

scheiden, stellt sich ein

x^.

'"li
11.

Unvermeidliche Lcken, die jetzt auf jedem Schritt erscheinen,

werden mit Gras- oder Strauchornameut

ausgefllt.

Die Untersuchung dieser Jungpomoraner-Manier

ist

fr den Palo-

graphen von keinem Belange mehr,

desto

wichtiger

aber

fr

den

Archologen, namentlich

bei Feststellung

von Falsificaten oder

grober Restauration von Kunst- und Hausgegenstnden aus dem

XVn.

Jahrb., vor allem

von

XVL

alten Heiligenbildern.
ist

Den Kunsthandgelufig,

werkern, die dazu gebraucht werden,


fast ausschliesslich nur die jngere
stellt sich

whrend des ganzen XIX. Jahrb.


und
sie

Pomoraner-Manier
ein,

massenhaft auf Denkmlern

die aus diesem Jahrhundert

stammen, aber fr etwas

viel Aelteres gelten

mchten.

Cyrillische Ligaturschrift.

29

Transscription der abgebildeten Ligaturzeilen.


1.

Kniga glemaja

ucitelno zlata.

2.

Ot matthea stoe bigovestvovanie.


Sihornikb 12-rm

3.

mcem skazvja
itioko.

glavy-

4. 5.

Sija slovesa sofvoril estb

Thaleologa kniga hyteiskaja vo eze iskoni.

6.

Kniga vtoraja glemaja ischodh snov


Pomj'ani gdi st prestavhsich
sj'a.

iilev..

7.

8.

Otresenie cetvertyja pecaii Javlj'ajmce navodi.

Timonino, den

29. April 1902.

Wenceslaus Stschepkin.

ArohiT fr slavische Philologie. XXV.

Kritischer Anzeiger.

Jan Kariowicz, Slownik gwar polskich I (A bis E), Krakau 1900, mit der Widmung an die Krakauer Akademie der Wissenschaften zu ihrem vierhundertjhrigen Jubilum. IV und 454 Seiten mit 4 Seiten Anhang, 8. IL Krakau 1901, 552 S. 80.
Das Unternehmen des hochverdienten Gelehrten,
der polnischen Mundarten zu sammeln und zu ordnen,
die reichen Schtze
ist

ebenso dankenswerth wie schwierig, sicher in dem Grade um so verdienstlicher, je grsser und mannigfacher die Schwierigkeiten sind, die eine solche Aufgabe mit sich bringt. Das grosse Wrterbuch von Linde beruht aufgedruckten Werken und bietet von Mundartlichem, abgesehen von Sprchwrtern, im Grunde genommen wenig; was in frheren Wrterbchern von Maczynski, Knapski. Troc, Mrongovius u. and. von mundartlichem Material enthalten Avar, ist auch
in

Linde aufgenommen; systematische Sammlungen und Arbeiten, welche der

Verfasser im Anhange zu beiden Bnden gewissenhaft verzeichnet hat, sind


aller

Erwerb der neueren Zeit, sind nicht sehr zahlreich und erschpfen trotz Anerkennung des Geleisteten doch bei weitem nicht das ganze Material, beschrnken sich oft auf eng umschriebene Gebiete und bieten im Ganzen
ein

keine reiche Ernte.

Eine nicht geringe Schwierigkeit eines dialectischen Arbeit sich nicht gut theilen lsst, sondern durchaus in einer Hand liegen muss, weil nur bei einer solchen Concentrirung die nothwendige Einheitlichkeit erzielt werden

Wrterbuches

liegt darin, dass eine solche weitschichtige

kann. Neben dem zerstreuten gedruckten Material ist von grsster Wichtigkeit das lebendige Wort, und danicht Jeder dem Beispiele von Oskar Kolberg
folgen und berall frmlich organisirt werden.

herumwandern kann, mssen mhevolle Correspondenzen In vielen Fllen mssen die gesammelten Materialien richtiggestellt, corrigirt und in die zweckentsprechende Fassung gebracht werden, ganz abgesehen von der Einordnung. Der zeitraubenden Arbeit des Sammlers folgt eine andere, die viel Geduld, Geschick und Umsicht erfordert, die des systematischen Ordnens mit Citaten und Verweisungen. Alle diese und andere Schwierigkeiten hat der Verf. meisterhaft berwunden. Die Thatsache, dass der Verf. in seinem Slownik die Frucht von 30 Jahren
bietet, ist fr ihn eine Quelle

wohlverdienter Befriedigung, fr uns aber ein

J,

Karlowicz, Wrterbuch der poln. Mundarten, angez. von Nehring.

131

Grund der aufrichtigsten Bewunderung und Dankbarkeit. Im Frhling des Jahres 1900 war der erste Band erschienen, ihm folgte im Frhling des Jahres 1901 schon der umfangreiche zweite Band; man darf hoffen, dass die
fehlenden Bnde recht bald erscheinen werden. Das liegt zum Theil, da die Arbeit des Verfassers voraussetzlich in der Hauptsache abgeschlossen ist, an der Buchdruckerei, welche, das sei gleich hier gesagt, bis jetzt eine seltene Umsicht und Correctheit gezeigt hat. Eine Reihe von Bemerkungen mag mit den Quellen beginnen. Diese sind
in

beiden Bnden

am Ende angegeben;

jetzt ist noch eine neue

hinzugekom<f

men, nmlich die Abhandlung von Landau: Zur polnischen Gaunersprache im Archiv XXIV. 137 ff., eine wissenschaftliche Besprechung des Slownik

mowy

zlodziejskiej von Kurka 1S99 2, mit Benutzung der Gwara zloczyncow von Estreicher aus dem Jahre 1S67; neu hinzugekommen ist auch Powiesci Szl^skie von L. Malinowski 1901. Dass von den lteren Quellen beispielsweise Mrowka Poznanska, eine Zeitschrift vom J. 1821, nicht benutzt ist, soll

dem Verfasser
selbst,

sicher nicht zum Vorwurf gemacht werden, der Verf. klagt ja dass er von den zugnglichen Quellen nicht alle habe ausbeuten kn-

unter den Bezugsquellen fehlt Karlowicz's Slownik vyrafirleje ist es citirt; es fehlt auch Kolberg's Sandomirskie, nichtsdestoweniger ist daraus wiederholt citirt; nicht berall sind Abkrzungen verstndlich, z.B. Sad. (wohl Sand.?) bei gaik. Es sei die Kleinigkeit bemerkt, dass S. Polaczek heisst: Sierp Polaczek, so nannte sich und so zeichnete der bekannte Schriftsteller Preis iSierp ist Umwendung des Namens). Seit dem Erscheinen der Zeitschriften Wisla und Lud und seit dem Erscheinen
nen
(I.

Vorrede;,

zow obcych, nur unter

des

I.

Bandes von Karlowicz's Slownik gwar polskich sind dialectologische

Arbeiten nicht besonders, sondern in diesen Zeitschriften erschienen; zu hoffen ist die Verffentlichung der vom Towarzystwo Przyjaciol in Posen
veranstalteten Sammlung von Flurnamen, die ja nur theilweise verffentlicht worden sind, aber wann? Das Werk von Karlowicz ist so angelegt, dass das Finden des Gesuchten sehr erleichtert ist. Dem Umstnde, dass sehr viele Wrter im Volksmunde oft bis zur Unkenntlichkeit verndert und gar verunstaltet sind, ist dadurch Rechnung getragen, dass das Ursprungswort sehr hufig ist es ein Kalendername oder ein Fremdwort in der hochpolnischen Form an die Spitze gestellt ist und dann die vernderten volksthmlichen Formen folgen, wobei nur selten neue graphische Mittel zu Hilfe genommen wurden, ein solches

Mittel,

erklrt;

y (etwa halbvocalisch zu sprechen) ist gelegentlich bei chrzebt II, 138 der Tiiatsache aber, dass so manches Wort in verschiedenen

selbst in derselben

Gegenden verschieden geformt ist und verschiedene Bedeutung hat, oft Gegend, wird Ausdruck gegeben durch zwei deutliche
,
;

beziehungsweise durch laufende Nummern in beiden aus. Die Erklrungen, Definitionen sind mit einfachen, treffenden Worten gegeben, Erklrungen Anderer, sowie Citate in Anfhrungszeichen gesetzt, Ergnzungen, Correcturen oder Bedenken
senkrechte Striche
Fllen helfen noch

Verweisungen

gegen den Inhalt der Citate sind, wo es nthig ist, in kurzen Bemerkungen oder mit Frage- bez. Ausrufungszeichen, mit Hinzufgung eines K. (Karlo9*

132
wicz) augedeutet.

Kritischer Anzeiger.

Die Bezugsquellen werden

in

den allermeisten Fllen so

angefhrt, dass zugleich damit auch die Heimath des betreffenden Wortes

angedeutet ist, deutlich ist dies bei mndlichen Mittheilungen, z. B. nst.(nie) z Litwy. Bei Pflanzen- und Tliiernamen werden oft die technischen Namen zur Erklrung genannt. Im Allgemeinen erwecken die Citate nur mehr Neugierde; in den allermeisten Fllen findet man nur das betreffende Wort. Es versteht sich von selbst, dass auch ungewhnliche grammatische Formen angefhrt und, wenn sie nicht von selbst einleuchtend sind, gengend erklrt werden.

Der Gewinn, den das Studium des Wrterbuches von Karlowicz bietet, In der grossen Zahl von Lehnwrtern, meist aus dem Deutschen, lsst sich das Verhalten der polnischen Sprache gegen den Lautcharakter der Originalwrter verfolgen und die von L. Malinowski in Kuhn's Beitrgen VI (Zur Lautlehre der Lehnwrter in der polnischen Sprache^ gemachten Beobachtungen werden hier in reichlichem Masse ergnzt. Vornehmlich ist das zu sehen in dem Verhalten gegen das fremde/; es wird verdrngt durch ^ bei Fabian, pamula u. a., durch b in bryzowac, durch w in wasq.g (Fassung, Einfassung), durch chiv in chwestunek und chwioiek, auch durch ch in chlorek (Florian), chaworyty u. a.; aber es wird auch ohne Bedenken gebraucht, z. B. in fedrowac (frdern), fecy (Fetzen), filut u. s. w., und
ist

sehr mannigfach.

wird sogar spontan fr andere Laute, wenn auch selten vorgezogen, z. B. in und gafle (Gabeln). Fr die Aufnahme des -Lautes ist die polnische Sprache nicht unempfnglich (vgl. holowac); nur selten wird das fremde h durch g ersetzt, z.B. in golka Mdchen fr das bhmische holka, aber es gibt Flle, wo h vorgezogen wird, so in hostec fr gosciec Rheumatismus, es scheint aus dem Bhmischen entlehnt zu sein. Zuweilen sieht man auch, wie in Lehnwrtern Nasalvocale sich bilden, so in cegi (Zange), pagiel (ein schmutziger Bube, aus Bengel ?), flq,dra (Flunder), wedrowac (wandern), beben Eine andere lautliche Erscheinung, welche (aus dem ital. bambino) u. s. w. sich darbietet und welche schon von Anderen, zuletzt von Blatt betont wurde, ist der An- und Einschub desj, wie in oznajmic; so ist frujna aus frunac (pltzlich wegfliegen) entstanden, so lujn^c (z. B. deszcz lujn^d) aus lunac, plujnac, sujn^c, szajstac fr szastac, so hat sich^ angeschoben nicht nur in dzisiaj, wezoraj, in Superlativen wie najlepszy f. nsUepszy, sondern auch in anderen Fllen; das alterthraliche tamo dort lautet in Westpreussen tamoj. Die Statistik der grammatischen (Declinations- und Conjugations-) Formen wird durch die Sammlungen Karlowicz's nicht unerheblich bereichert, am meisten wohl bei dem Verbum is: idemy, idzi, idzony, idziono, szedlam. szlem, chodzij (imperat.), jademy; ciagcie, myslam, gadaj^, beides 1. sg., dziejalo si (uncontrahirt), kosty pl., czorcia, dwa lecia, dwascia u.s. w.; auch fr das Studium der syntaktischen Fgungen wirft der mundartliche Wortvorrath einige Beitrge ab; es ist natrlich, dass im Volksmunde die einFipolit

fachen, parataktischen Fgungen fortleben, weil sie der bildlichen Darstellungsweise nher stehen;

man

sehe ano, jeno, ady, hanu, hano

(= a

ouo,,

a to

(= a Den

oto) u.

s.

w.

ergiebigsten

Gewinn

bietet das

Werk von Karlowicz

fr lexicalische

J.

Kaiiowicz, Wrterbuch der poln. Mundarten, angez. von Nehring.

133

Studien, zunchst fr Ortsnamenforscbuug, indess ist der Ertrajj in dieser

Beziehung ein beschrnkter; ich habe bis jetzt drei Worte notirt, welche diesem Zwecke dienstbar gemacht werden knnen: gryzyna Kies, kopanina Rodeland und ksty Knochen, feste Stbe, damit sind die Ortsnamen Gry-

^na, Kopanin in Kujawien) und Kostomlaty erklrt. Fr andere lexicalische Gesichtspunkte mge hier zunchst die Beobachtung notirt werden, dass wie dasselbe Wort fz. B. gosciniec) auch in derselben Gegend mehrere Bedeutungen hat, so auch fr denselben Gegenstand selbst in derselben Gegend mehrere Wrter im Gebrauch sind, so
z.

B. fr ^lehlsuppe melka, kruszanka, prucka, paperetka nawarka, vielleicht


Firleje hat auch

noch andere.

schen die eines Tanzfestes, welches

mehrere Bedeutungen, darunter im Sandomir'am heil. Katharineutage die Dorfmd-

chen den Burschen bereiten, also synonym mit dem unerklrlichen szudawajki in dem polnischen Schlesien; gazdynia Hausfrau, in Oberschlesien ungewhnlieh, ist hchst wahrscheinlich mit den bandochy (in Haufen, Banden'

wandernden Arbeitern aus den Karpathengebieten hergewandert;

in einer

sprichwrtlichen Redensart begegnen sich zwei gleichbedeutende Wrter;


der Verfasser fhrt an: juz widac, ale daleko gibac, und im Gnesenscheu
spricht

man: daleko dybac. Die Worte mit dem Stamme gizd- bedeuten im Volksmunde der Polen hsslich, eine hnliche Bedeutung haben sie im Bh-

mischen, im Serbischen aber bedeutet gizdav schn, reizend.

Zum

Schluss

mge auch noch der Gesichtspunkt bercksichtigt werden, dass die Schule eine ergiebige Sttte fr Bildung von neuen Wrtern ist von da sind
;

Wrter ausgegangen, wie facka Backenstreich


erhielten

(facies),

fora

fort Toras!

fugas reissaus, kordja, kordyai, partyka, kantyczki, kompletnie u. and.; dort

auch ihre latinisirende Gestalt brudas, morus (Schmutzpeter), nycf. nega), dworus, chudeusz, slabeusz u. s. w. Ein empfindlicher Mangel des vortrefflichen Werkes von Karlowicz ist das Fehlen einer genetischen Deutung der oft recht rthselhaft klingenden Wrter. Der Verfasser spricht sich in der Vorrede darber nicht aus, wie er 'sich zu einer solchen Aufgabe stelle, aber man sieht auf Schritt und Tritt, dass etymologische Deutungen, die Zurckfhrung auf das Ursprungswort nicht beabsichtigt, vielmehr ausgeschlossen waren. Dass der Verfasser eine [solche Beleuchtung nicht etwa fr berflssig hielt, bewies er in seinem trefflichen Siownik wyrazow obcych 1879, er hat sich darber auch in seiner Abhandlung Sloworod ludowy in Dwutygodnik Krakowski 1878, die ich leider nicht kenne, ber diesen Gegenstand geussert, und hat auch als der jahrelange, bisherige Leiter der treft'lichen Zeitschrift fr Volkskunde Wisla die umfassendste Kenntniss des Volksgenius erworben, und so werden wir die zusammenfassende Deutung des mundartlichen polnischen Sprachschatzes stets von ihm erhoffen, denn nothwendig ist sie. und derjenige, welcher sie
gus Faulpelz
!
I

htte sonst leisten knnen, Lucian Malinowski [cf. seine Arbeit: niektorych wyrazach ludowych. Zur Lautlehre der Lehnwrter im Polnischen in Kuhn's Beitrge VI u. s. w.), ist leider nicht mehr unter den Lebenden. Die Erklrung ist brigens oft schon jetzt gegeben durch das normale

hochpolnische

Wort an der

Spitze,

und

in

manchen Fllen

lugt sie aus

dem

34

Kritischer Anzeiger.

Fremdwort hervor, so weist iiielka auf Mehlsuppe, frasunek auf ein Wort wie etwa Fressung (Bekinmerniss), fedrowac auf frdern, fecy Fusslappen auf Fetzen hin; in giedung ist Gedinge, in geltag, gieltowac, gnik erkennt man leicht Geldtag, gelten und Genick, in bryzowac fr fryzowac das Ursprungswort frisiren; gieiczec Gerusch machen ist durch zgieik Tumult erklrt. Bei obciasy Abstze mischen sich Deutsch und Polnisch zu einem Gebilde zusammen. Hin und wieder entschloss sich der Verfasser doch, das Originalwort zu
nennen; so flindze durch das deutsche Wort Flinzchen, forwec'= vorwrts, bei kantopory das franz. quatretemps und hajdak ist aus Matzenauer Cizi slova erklrt. Bei czuder (Pferderuf!) ist auch die Erklrung aus dem Deutschen nach links, worin auch eine Andeutung liegt, dass das beigegeben: zu dir gleichbedeutende ksobie auch aus dom Deutschen bersetzt ist. An einer Stelle, bei firleje, verweist der Verf. auf sein Slownik wyrazw obcych, bei baciarz ein Elender verweist er auf Prace fiiologiczne I, 311 wo L. Malinowski die Erklrung aus dem Ungarischen gegeben hat, der Zusatz nieobjasnione

strend. Man sieht aber sonst dem Werke nicht beabsichtigt waren, so wusste der Verf. doch die richtige Deutung von kapcaniec aus dem Neuhebrischen, bei hezki u. and., die er in dem grossen polnischen Wrterbuch
bei

dem zweiten

Citat

deutlich, dass etymologische

Rozprawy IX, 157 Deutungen

ist

in

von Karlowicz, Kryuski und Niedzwiedzki gegeben hat, wiederholte sie aber in seinem mundartlichen Lexicon nicht. Der Kenner wandernder Wrter wird sich wohl das eine oder das andere Wort erklren, apleucha aus dem russischen on.Teyxa (apleucha ist in Litauen gebruchlich), hultaj Vagabund aus russischen ryjinTii mit dem seltenen Suffix -taj (wie bei rataj), aber so manches sehr gebruchliche Wort wird wohl nicht so bald seine Erklrung finden. Das altpolnische chiizba Diebstahl ist wegen der Verschiedenheit der Bedeutung kaum mit dem russ. xaiuKuxu zusammenzustellen; gidea hohe ungeschickte Person kann wohl als Schulwort (idea) nicht gelten, weil es bei Neusandecz gidyja heisst die grsste Schwierigkeit bietet der Deutung das Wort giera grosser, unfrmlicher Fuss, wofr in gewissen Gegenden das un-

dem

wenn bei dem Deminutivum verstndliche giejce (pl.) im Gebrauche ist gierka auf Bibl. Warsz. 1864, I, 292 verwiesen wird, wo das Sprichwort dogadza jak ksiadz gierce bersetzt wird: macht ihm oder ihr bequem wie der Geistliche der Gertrud, so mchte man doch bei der bekannten Bedeutung
;

bleiben und lieber bersetzen: wie der Geistliche seinen Pedalen


sie,

(=

er schont

fhrt lieber); zu Gertrud passen auch die folgenden

Worte

nicht: wzi^-

iem po ojcu gierke i magierke. Honorzyc sie ist, wie Ref hinzufgen mchte, wohl trotz der verwandten Bedeutung von honosit se zu trennen. Dass in dem Werke von Kartowicz noch viele Wrter fehlen, soll dem Verfasser sicher nicht zum Vorwurf gemacht werden, obgleich es gewiss bedauerlich ist, dass z.B. bei dem Namen Barttomiej das scherzhafte bartodziej aus den Gnesener Predigten, bei Florian das polonisirte Tworzyjan fehlt, welches in der hypokoristischen Form Tworek die Erklrung fr den oberschlesischen Ortsnamen Tworkau bietet, aber auf Altpolnisches wollte Verf. wohl nicht eingehen; bei den Namen Julian und Juliana fehlt neben Ulina

Simic, Pluralis der ein-

und zweisilbigen Masculina, angez.

v.

Resetar.

135

auch lana fr Juliana und, wie ich glauben mchte, Ulanowo bei Gneaen fr Julianowo (mit Anlehnung an uian) und wohl auch Utas, welches in Litauen im Gebrauche ist u. s. w. Ich habe in meiner Recension vom Mrz 19U1, welche die Krakauer Akademie in Materyalj' und Prace I, 1 verffentlicht hat, eine Anzahl von Lcken des ersten Bandes des Slownik verzeichnet, knnte jetzt auf solche im zweiten Bande hinweisen, aber ich meine, dass es darauf weniger ankommt, da die Lcken vom Verf. oder von Anderen ausgefllt werden knnen; Kariowicz hat auch seine hchst verdienstliche Arbeit
bescheiden nur als Grundlage weiterer Sammlungen bezeichnet, und eine solidere Grundlage kann es nicht geben.

Das Werk ist nicht nur ein mustergiltiges Nachschlagebuch sondern auch eine von Meisterhand geschaffene Fundgrube des polnischen mundartlichen Sprachschatzes, aus welcher Sprachforscher in reichlichem Masse schpfen und welchen sie immerfort nach Mglichkeit und nach dem gegebeW. Nehring. nen vortrefflichen Muster bereichern knnen.
,

H. ChmhIi, jVIiioa^HHa
c.iora

HMemma

MyiuKora po^a oj jeHora h o aa

(erschienen im

Programme des Gymnasiums zu Mostar [HerJahr 1901/1902,


S.

ceg-ovina] fr das

348).

Herr

S.

deren Resultate in keinem Verhltnisse zu der

hat sich mit grosser Gewissenhaftigkeit einer Arbeit unterzogen, Mhe stehen, die auf dieselbe
S.

aufgewandt werden musste.

zweisilbige Substantive masc. gen.

behandelt hier die Frage, welche ein- und im Serbokroatischen den (durch den
plur.)

Stammauslaut
in

-ovo der

/-Stmme im Gen.

erweiterten Pluralis bilden

der Hauptsache sagt er nmlich nur dasjenige wieder, was schon Maretic in seiner grossen Grammatik ( 137 139) gesagt hatte; neu ist nur die ganz richtige Bemerkung, dass diese lngeren Pluralformen im Serbokroatischen immer mehr an Boden gewinnen, w'ofr als charakteristisches Beispiel der in Mostar gebruchliche Pluralis ddnoci von dn Tag angefhrt wird, eine Form, die bis jetzt gnzlich unbekannt war; ob aber diese lngere Form im gegenwrtigen Zustande der Sprache vorzugsweise im Genetiv blich ist, was S. ebenfalls behauptet (S.40i, scheint mir nicht gar so sicher zu sein. Dagegen w re die statistische Tabelle auf S. 39 und die auf Grund der-

selben gezogenen Schlsse lieber ausgeblieben: der einsilbigen Substantive nach


sing,

S.

gibt hier eine Uebersicht

dem auslautenden Konsonanten des Nom.

und

dann die Regel auf: Substantive, welche auf b, v, it, z,j, l,f whrend die auf einen anderen Konsonanten auslautenden beide Formen des Pluralis haben. Das ist wohl nur zufllig! Man sollte eher auf den Vokal der Wurzelsilbe, sowie auf den Accent Rcksicht nehmen, doch auch von dieser Seite kann ich zu kei-

und

stellt

auslauten, haben nur den lngeren Pluralis,

nem einigermassen sicheren Resultate gelangen. Ich glaube daher, dass man nur sagen kann: die krzere Form, welche zu gleicher Zeit die ltere ist, in der verliert mit der Zeit und was ebenso stark betont werden muss

136

Kritischer Anzeiger.

woher berhaupt der Verjngungsprocess der Eichtung gegen Sdosten immer mehr an serbokroatischen Sprache seinen Anfang genommen hat Boden; welche Substantive aber noch immer nur die krzere (ursprngliche) Pluralform, welche nur die lngere (mit -ov- [-ev-] erweiterte), und welche endlich beide Formen haben, das lsst sich nur aua dem lebendigen Sprachgebrauche feststellen. S.'s Arbeit hat daher den Werth, dass sie uns wenigstens aus den Werken Vuk's und Danicic's, sowie aus den von Vuk herausgegebenen Volkserzhlungen und Sprichwrtern (die Volkslieder wurden mit Recht bergangen, da hier fr die Wahl der krzeren oder der lngeren Form vielfach das Metrum massgebend war) eine vollstndige Sammlung der in Rede stehenden Pluralbildungen enthlt. Wie unzureichend aber dieses Material ist, zeigt am besten der Umstand, dass S. oft die daraus gewonnenen Resultate vervollstndigen muss, indem er daxu bemerkt: mau spricht aber auch . ., wobei es nur zu bedauern ist, dass S. in der Regel nicht angibt, in welcher Gegend auch die von ihm bezeichnete, von Vuk's und Danicic's Sprachgebrauch verschiedene Form gesprochen wird. Man sollte schon ein-, sehen, dass auf serbokroatischem Gebiete das Stokavische, welches der Schriftsprache zu Grunde liegt, kein einheitlicher Dialekt ist, sondern nach den verschiedenen Gegenden, wo es gesprochen wird, sich mehr oder weniger stark differenzirt. Dies geschieht auch in Bezug auf die Pluralbildung der Masculina, und so will ich beispielsweise erwhnen, dass im Dialekte von Ragusa, der gut stokvisch ist, nicht selten die ltere, krzere Form noch immer auch bei solchen Substantiven vorkommt, die nach S. nur den lngeren Pluralis haben sollen, z. B. hr, vrh, g, greh (fr Vuk's grob), grozcl,

cVio-dijela, klc, l'ijek, tnij'eh,

pp, prlst, prt, sn-sn,


s.

c'ep, cir,

sip (in der Be-

deutung Stab), zl, sv-scu u. qui bene distinguit, bene docet

w.; also auch hier, wie berall

und immer: M. R.

Slovanske
Dill.

starozitnosti, sepsal Dr. Liibor Niederle.

Praze 1902.
S".

Pvod a poctky nroda slovanskeho. Svazekl.


(Slavische Alterthmer von L. Niederle).

XV. 205.

Vor 15 Jahren wandte ich mich dem Studium der slavischen Alterthund vor 11 Jahren publicirte ich die erste Abhandlung auf diesem Gebiete. Seit der Zeit gab ich, von anderen bis zu einem gewissen Masse \erwandten Arbeiten abgesehen, noch einige andere Arbeiten heraus, die

mer

zu,

als Vorstudien fr dieses erste Heft des Werkes gelten knnen. Mit diesen Worten der Vorrede wollte der Verf. andeuten, dass er schon vor geraumer Zeit angefangen hatte, sich mit verschiedenen Fragen des slavischen Alterthums abzugeben und dass er in der slavischen Alterthumswissenschaft nicht mehr als Neuling dastehe. In der That ist Prof. Niederle seit dem Beginn des letzten Decenniums des verflossenen Jahrhunderts als einer der fleissigsten und fruchtbarsten Gelehrten der jngeren bhmischen Generation vortheilhaft bekannt. Allerdings bewegte er sich anfangs ganz auf dem Ge-

insgesammt

Niederle, Slavische Alterthmer, angez. von Jugic.

137

biete der Anthropologie, die ja

auch fr die slavischen Alterthmer dienst-

bar gemacht werden kann. Schon im J. 1^91 gab er Beitrge zur Anthropologie der bhni. Lnder als Ilabilitationsschrit't heraus und im J. 1893
erschien sein grsseres
7601,
J,
BT

Werk

Lidstvo v dobe piedhistoricke

Prag,

80,

XVI.

das in den competenten Fachkreisen solchen Beifall fand, dass es im

lb98 in St.Petersburg eine russische Uebersetzung erlebte:

He.ioBt'iccTuo

Einige Jahre nachhergab er (1896J eine dem Titel nach viel besagende Schrift: 0 pvodu Slovanu. Studie k slovanskym starozitnostem (S'J, 149) heraus, in welcher er selbst die Frage ber den UrjoucxopuiecKiH BpcMeiia.

sprung der Slaven hauptschlich

vom

anthropologisch-arcliologisclien Stand-

punkte behandelte. Man sieht zwar im ersten Theile der Schrift auch tieissige Rcksichtnahme auf die Ergebnisse der Linguistik, doch dieser Abschnitt des Bchleins ist reine Compilation, die allerdings fr den aussergewhnlichen Sammelfleiss des Verfassers und fr seine grosse Geschicklichkeit, sich schnell in die Resultate fremder Forschungen hineinzuarbeiten, ein sehr gnZeuguiss abgibt. Auch die Polemik, die das Bchlein hervorrief, bewegte sich auf der anthropologish-archologischen Bahn und die nachher in der deutschen als einer Weltsprache (Vgl. S. 5) kurz nochmals resumirende Abhandlung Zur Frage ber den Ursprung der Slaven. Ein Nachtrag zu pvodu Slovanu (Prag 1899; gibt sich hauptschlich mit meiner Schrift den Lsungsversuchen ab, wie die heutige Brachykephalie der Slaven mit den dolichokephalen Grberfunden in Einklang zu bringen wre. Mge auch
stiges
'

der von dieser Seite der slavischen Alterthumskunde zugefhrte


jetzt

Gewinn

bis-

'

'

wenig besagen, immerhin wird man den neuen Gesichtspunkt, wenn er zum tchtigen Studium des Gegenstandes nach anderen, nher liegenden GeSichtspunkten als etwas Subsidires hinzutritt, mit Freuden begrssen. Dass der ehrenwerthe Verfasser auch den ethnographischen Forschungen nicht ganz fern stehen wollte, bewies er durch seine Betheiligung an dem Prager Ethnographischen Museum, durch seine darber publicirten Berichte, durch die den ethnographischen Abtheilungen der Ausstellungen von Budapest und Dresden gewidmete Aufmerksamkeit, endlich durch seine noch immer fortbestehende Theilnahme an dem Redactionscomite des Nrodopisny Sbornik. Erst ganz zuletzt nehmen wir bei dem unermdlichen Gelehrten auch die Heranziehung der alten Geschichtsquellen als eines Mittels der wissenschaftlichen Erforschung wahr, d. h. er berschreitet das Gebiet der naturwissenschaftlichen Disciplinen und begibt sich auf das Gebiet der philologisch-historischen Forschung, Noch im J. 1897, als er den Aufsatz Palaethnologie Evropy fr den Cesky casopis historicky lieferte (auf S. 212 222), stand in der kurzen Uebersicht ber die Literatur des Gegenstandes aus der neuesten Zeit die Anthropologie und Archologie obenan. Dagegen fallen in das Jahr 1S99 zwei Publicationen des Verfassers, in denen schon die geschichtliche Behandlung des Gegenstandes strker hervortritt. In dem sehr le-enswerthen Aufsatz 0 kolebce nroda slovanskeho (erschienen in Slovansky Piehled, SA. 8 S.) wird die Frage ber die Ileimath der Slaven (nmlich vor ihrem Auseinandergehen in die spter und noch jetzt von ihnen bewohnten Lnder; nicht mehr auf Grund der Daten aus der Anthropologie,

38

Kritischer Anzeiger.

sondern der ltesten Geschichtsquellen behandelt, so dass hier schon auf die Angaben der ltesten slavischen (mit vulgo Nestor an der Spitze) und nicht slavischen Geschichtsquellen (Tacitus, Plinius, Ptolemus u. a.) Rcksicht genommen wird. Der Aufsatz macht keinen Anspruch darauf, etwas neues zu sagen, aber das, was er sagt und wie er es ausflirt, halte ich fr sehr vernnftig. Noch strker macht sich der Unterschied zwischen dem frheren und jetzigen Niederle in dem Werke Staroveke zprvy o zemepisu vychodni Evropy (erschienen als VIJI, Nr. 1 der Rozpr.avy der I. Classe der bhm. Akademie der Wissenschaften) bemerkbar. Man muss geradezu staunen ber die grosse Literaturkenntniss, die der Verfasser jetzt auf einem ganz anderen Gebiete, nmlich dem der alten Geographie, an den Tag legt. Der historische Geograph macht dem bisherigen Anthropologen Concurrenz Dazu gesellt sich ein sehr glckliches Combinationsvermgen, um die viele Spreu vom Weizen fernzuhalten. Der ungeheure Citatenapparat erdrckte ihn nicht, als umsichtigem Eklektiker gelang es ihm fast immer, zwischen den vielen sich widersprechenden Ansichten glcklich mit einem Olivenzweige durchzukommen. Auf diese Weise machte er aus dieser nicht ausfhrlichen, aber usserst inhaltreichen Schrift ein sehr brauchbares Orientirungsbueh ber die geographischen Kenntnisse der Alten betreifs Osteuropas, der vermeintlichen Wiege der Slaven. Das Buch beruht nicht auf so starker wissenschaftlicher Vertiefung in den Gegenstand, wie die etwas spter erschienene Schrift Braun's (vgl. Archiv XXII, S.244 flf.), es ist aber keineswegs eine ganz unselbstndige Compilation. Der Verfasser hat auch den Muth eigener Meinung, wie z. B. auf S. 41 (betreffs des ovIveSixos xlno;], auf S. 46 (betreffs der Bernsteinkste), auf S. 104 (betreffs der oviyedr/.a oQrf) u. . Nur in einer Richtung em!

pfiehlt er sich nicht: er weist beinahe ostentativ

jede Gemeinschaft mit der

Philologie (sollte wohl richtiger heissen Etymologie?; ab.


S. 71. 95.

Man

vergl.

Ob

er gut thut, das ist freilich eine andere Frage.

Wenn

er selbst

der Linguistik eine starke Ingerenz bei der Lsung von Fragen, die er beabzuerkennt, so sollte er doch mit der Philologie auf keinen allzu gespannten Fuss sich stellen. Nach diesen und einigen anderen Vorarbeiten ich erwhne nur noch die im Cesky casopis historicky Jahrg. 1900 publicirte Studie 0 poctcih dejin zemi ceskych SA. 50 S., sie sieht dem zuletzt genannten Werke in der ganzen Analyse und Ausfhrung sehr hnlich, enthlt die ersten Daten ber die gallische, germanische und slavische Besiedelung Bhmens, gesammelt ist jetzt das grosse Werk Die slavischen Alterund kritisch besprochen thmer im Erscheinen begriffen, wovon das erste Heft vorliegt. Ich will mit einigen Worten auf die Bedeutung dieser umfangreichen Publication hinweisen. Zuvor sei es mir jedoch gestattet zu erwhnen, dass auch ich gerade vor 15 Jahren das erste Mal in Wien ein ausfhrliches Colleg ber die slavischen AlterthUmer mit folgenden Worten erffnete: Ich habe mir selbst eine schwierige Aufgabe auferlegt, indem ich mich entschloss, ein ausfhrliches Colleg ber die slavische Alterthumskunde zu lesen. Ich wollte einmal mir
sichtigt,

selbst

50 Jahre seit

und auch Ihnen Rechenschaft darber ablegen, was wir heute, nachdem dem Erscheinen der slavischen Alterthmer P. I. afaiik's ver-

Niederle, Slavische Alterthmer, angez. von Jagic.

139

flssen sind,

seine Vorrede ist mit

dem Datum

5.

Sept. 1S37 versehen

Gegenstand zu sagen im Stande sind. Es ist bezeichnend, dass in diesen fnfzig Jahren von keiner Seite auch nicht einmal ein Versuch gemacht wurde, die slavischen Alterthmer Safafik's zu berichtigen oder zu ergnzen, geschweige denn ein anderes selbstndiges Werk an die Stelle jenes zu setzen. Wenn ich sage ergnzen, so spreche ich im Sinne ^afarik's, seinem eigenen Gestnduiss gemss. Er hat selbst seine Starozitnosti als den ersten historischeu Theil des ganzeu Gebudes bezeichnet, dem er einen zweiten ethologischeu (mravopisnyj mglichst bald nachzuliefern versprach. Die Ungunst der Lebensumstnde brachte es mit sich, dass es bei dem Versprechen auch verblieb. Mein CoUeg, das ich spter noch zwei- oder dreimal wiederholte, jedesmal natrlich mit allerlei Aenderungen, Umarbeitungen, Erweiterungen war hauptschlich auf die Ergnzung der Lcken gerichtet. Darin weiche ich von dem Verfasser des vorliegenden Werkes principiell ab. Die Frage ber die alte Ethnographie Europas, das Heraussuchen derSlaven unter den ver.schiedeueu Vlkernamen der alten Zeit, vor und nach Christi Geburt, bildete nicht die eigentliche Aufgabe meiner selbstndigen Forschung. Natrlich musste auch ich von der ungefhren Grenzbestimmung des Rayons, in welchem die Slaven vor ihrer begonnenen Auswanderung aus der osteuropischen, au die Karpathen angelehnten Ebene ansssig waren, ausgehen, doch nachdem

neues, erweitertes oder umgearbeitetes ber diesen

dieser einleitende Theil unter Bercksichtigung der neuesten Literatur in mglichster Krze abgethan war, bildete das ussere und innere Bild des
also das

Lebens der alten Slaven den Hauptgegenstand meiner weiteren Vorlesungen, was fcafaiik in seinem ethologischeu Theil nachzuliefern versprochen hatte. Prof. Niederle beschrnkt sich nicht darauf. Er will nicht bloss, in die Fusstapfen Safafik's tretend, eine Ergnzung seines Werkes liefern, sondern in allen Theilen nach dem besten Wissen und Gewissen die Darum ist auch sein Werk in viel slavischen Alterthmer umarbeiten. grsserem Umfange geplant, als es mir in meinen Vorlesungen vorschwebte. Nach den Worten Niederle's ist das Ganze auf sechs Theile berechnet, von denen vier den ethnologisch-historischen, zwei den Cultur-Alterthmern gewidmet sein sollen. Man sieht schon daraus, dass auch bei Prof. Niederle den ethnographisch -historischen Abschnitten des Werkes ein entschiedenes Uebergewicht vor jenen, die Safaiik in seinem Nachlass mit dem Ausdruck mravopisny charakterisirte, zufallen soll. Er mchte in Abweichung von bafaiik, der natrlich den Bedrfnissen seiner Zeit Rechnung tragen musste, das Ethnographisch-Historische in seinem Werke in zwei grosse Gruppen
eintheilen: in der ersten soll die Darstellung alles dessen erfolgen,

was man

von den Anfngen der Slaven, so lange sie noch auf ursprnglich beschrnktem Territorium zusammen lebten und nicht den Weg des schnellen Auseinandergehens betraten, wissen und sagen kann; in der zweiten soll die Wanderung der Slaven aus ihrer alten Heimath nach drei Hauptrichtungen und die Niederlassung derselben in den spteren geschichtlich bekannten Gebieten und Lndern zur Darstellung gelangen. Fr die erste Gruppe ist
ein auf zwei Hefte berechneter Theil in Aussicht

genommen,

fr die zweite

140
(/rei

Kritischer Anzeiger.

vor

weitere Theile.

erzhlt alles

Anfnge ihres

und dieses liegt was man ber den Ursprung der Slaven, die Sonderlebens, die Ursachen und die Vorgnge ihrer allerste Heft des ersten Theiles

Das

das,

mhlichen Differenciation bis zu den frhesten geschichtlichen Nachrichten betreffs derselben sagen kann. Das zweite Heft soll die Wiedergabe jener alten Nachrichten enthalten, die sich berhaupt auf die Wiege des Slaven-^ thums und der Nachbargebiete beziehen, von den Anfngen der alten Geschichte bis zum II. Jahrh. nach Chr. Die brigen drei Theile werden die
Slaven
in ihrer

Auswanderung aus der

alten

Heimath behandeln, und zwar

das erste Heft des zweiten Theils soll den ltesten Uebergang der Slaven ber die Karpathen nebst den Fragen ber ihr eventuelles Vorhandengewesensein schon frher in dem Karstgebiet, in Pannonien und in den siebenbrgischen Thlern zur Sprache bringen, das zweite Heft desselben Theils wird den nachfolgenden Uebei'gang der Sdslaven ber die Donau und Save und die Besiedelung der ganzen Halbinsel darstellen der dritte Theil soll der Ausbreitung der Westslaven und der vierte den ltesten Schicksalen der im Osten zurckgebliebenen Slaven gewidmet werden. So skizzirt der Verf. selbst den Plan seines Werkes; in diesen vier Theilen soll es sich ungefhr mit dem Inhalt der Slavischen Alterthmer Safai-ik's decken. Von den brigen zwei Theilen (dem fnften und sechsten), die den Culturalterthmern gewidmet sein sollen, lsst sich nach den ganz kurzen W^orten der Vorrede (S. VI) nicht viel sagen. Hchstens knnte man fragen, ob der Verf. nicht schon in den vorausgehenden Heften seines Werkes manches davon wird berhren mssen (auf Grund der ltesten Nachrichten ber die Slaven), was er eigentlich in das Bild der ltesten slavischen Cultur zu verlegen (in den fnften undsechsten Theil) gesonnen ist. Das erschienene erste Heft des ersten Theiles zerfllt in fnf Kapitel im ersten ist von den ursprnglichen Sitzen der Slaven die Rede, im zweiten von der Abkunft (Ursprung) der Slaven, im dritten von den Anfngen des Sonderlebens des slavischen Volkes, im vierten von den geographischen Nachrichten ber die Heimath der Slaven nach den alten Quellen, im fnften von den ltesten Nachrichten ber die slavischen Venedae. Man knnte fragen, durch welche Zauberkunst der Verfasser es zu Wege brachte, mehr als 200 eng ge; :

druckte gross 80-Seiten mit der Beantwortung dieser fnf Fragen auszufllen,' wenn man nicht schon aus seinen vorausgegangenen Schriften wsste, dass er die Hilfsliteratur in geradezu riesenhaften Dimensionen heranzuziehen liebt und dass er bei jeder einzelnen einigermassen wichtigeren Behauptung die

ganze Geschichte der menschlichen Irrungen dem Leser mitzutheilen trachtet. So gestaltet sich das Werk Niederle's nicht bloss zu einer Darstellung der slavischen Alterthmer, sondern zugleich zu einer Geschichte der Ansichten (bei weitem mehr unrichtigen als richtigen) ber einzelne Fragen des slavischen Alterthums. Der Verfasser baut nicht bloss vor unseren Augen ein stattliches Gebude, an dem wir unsere Freude haben, nein er lsst uns auch die Staubwolken schlucken, die sich aus dem Schutt der von ihm niederge-r rissenen alten Wnde erheben. Persnlich flsst uns zwar dieser immense Apparat von herangezogenen Hilfsmitteln den grssten Respect ein, wir ver-

Niederle. Slavische Alterthmer, angez. von Jagic.

141

beugen uns tief vor der grossen Belesenheit des Verfassers. Ob es aber nothwendig, ob es fr den angenehmen Geuuss des Werkes vortheilhaft war, neben den woblbegrndeten Ansichten oder scharfsinnigen Vermuthungen, die fr den Fortschritt der Wissenschaft frdernd sind, auch noch jeden Einfall, um nicht zu sagen Unsinn unkritischer Kpfe mit gleicher Zuvorkommenheit zu bercksichtigen, sei es im Text, sei es in den Anmerkungen, das eine andere Frage, die ich eher verneinen als bejahen mchte. Der Verf. wird sich allerdings nach einem Sprichwort gedacht haben: kadsto i slijepac napipa! Das ist auch richtig und doch htte ich eine kritische Sichtung des
ist

herangezogenen bibliograph. Materials entschieden befrwortet. Ein anderer Grund fr die Ausfhrlichkeit der Darstellung liegt darin, dass in dieses

Werk ganze Abschnitte


S.

aus der indoeurop. vergleichenden Linguistik, die

natrlich auch die slavische Sprache angehen, eingeschaltet

wurden

'

vergl.

05

SO,

111

122\ ebenso wie aus seiner frheren anthropologischen Unter-

suchung ber den Brachy- oder Dolichokephalismus der alten Slaven hier vieles von neuem Aufnahme fand (S. 80 110). Diese Einschaltungen knnte man vielleicht dadurch rechtfertigen wollen, dass das Werk fr weitere Leserkreise berechnet ist, die ja bekanntlich aus jeder Wissenschaft etwas zu naschen lieben, doch die eigentliche Aufgabe der slavischen Alterthmer ist dadurch vielleicht unnthig complicirt worden. Ausserdem bersah der Verfasser, dass er sich stark der Gefahr des Vorwurfes einer berladenen Compilation aussetzt. Uebrigens mchte ich nicht ungerecht sein, nicht die

irrosse

Mhe, die der Verfasser auf

sich geladen, mit

Undank

lohnen.

Ich

dass ich dieses erste Heft mit Spannung gelesen, manches Neue daraus gelernt und glcklicher Weise in den allermeisten Fllen
will lieber gestehen,

Ansichten des Verfassers so treffend gefunden habe, dass ich unbedingt meine Zustimmung aussprechen kann. Es macht mir Freude sagen zu drfen, dass ich schon seit langen Jahren im Ganzen und Grossen dieselben Ansichten ber die Slaven in ihrer Urheimath mir gebildet habe, die in diesem Werke Niederle's zur Geltung kommen. Es ist erfreulich constatiren zu drfen, dass die jngere Generation der slavischen Gelehrten, die auf diesem Gebiete arbeiten ein Niederle in Bhmen, Braun und Pogodin in Russland frei von jedem romantisch angekrnkelten Patriotismus nur ein reales Bild des slavischen Alterthums anstrebt, ein Bild, das durchaus nicht bloss den Ideen unserer grossen Nachbarn im Westen abgeborgt ist, sondern nach der reinen Wahrheitsliebe gezeichnet sein will. Um meiner Anzeige des Werkes auch das Salz der Einwendungen beizumischen, will ich einige Bemerkungen machen. Gleich zu dem Grundsatz, der auf S. 3 ausgesprochen ist, dass die Entwickelung (des Volkes, der Sprache) zugleich eine Differenciation sei, mchte ich Stellung nehmen und ihn nur zur Hlfte fr wahr erklren. Htte mit dem Entwickelungsgang der Slaven nur die Differenciation gleichen Schritt gehalten, wre nicht daneben auch die Kraft der Assimilation und Cohsion geltend gewesen, wo wren wir bis jetzt schon hingekommen? Nein, der Satz ist in seiner Allgemeinheit nicht richtig gewhlt, er erinnert an jene noch von Schleicher und Miklosich vertretene Ansicht, dass das Leben, also der Entwickelungsgang, der Sprache
die

142

Kritischer Anzeiger.

nur im Verfall der Sprachformen bestehe

Ich bin kein Historiker

vom

Fach,
ist,

verstehe mich in die Postulate der geschichtlichen Beweisfhrung wahrscheinlich viel zu wenig, aber als Philologe, der an Prcision

gewhnt

finde ich durchaus nicht zutreifend, dass der Verfasser sein erstes [Kapitel

ber die ltesten Sitze der Slaven in Europa nicht mit der Auseinandersetzung des ihm richtig Scheinenden, wofr er freilich erst im V. Kapitel das Beweismaterial beibringt, sondern mit einer von ihm selbst bekmpften und viel zu
ausfhrlich behandelten Sage erffnet, der Sage nmlich ber die Urheimath

der Slaven in den Donaugebieten (wahrscheinlich nicht nur an

dem

unteren,

sondern auch an dem mittleren Lauf der Donau). Das war kaum der richtige Vorgang. Um von anderen Momenten abzusehen, ergibt sich das schon aus der usseren Form der Darstellung: der Verfasser muss in einem fort seine Erzhlung unterbrechen mit derartigen unschnen Zustzen: jak dle vylozim (S. 6), vice povime v stati druhe (S. "), o ostatnich dvodech pozdeji (S. 9), o tom vsak vice dle povime (S. 12), jez podrobne sledovati bude (S. 12), podm ostatne na miste jinem (S. 13], o cemz na jinem miste obsirneji vylozim (ib.), o sprvach techto vice v kapitole V (S. 14), spor ten nechceme na tomto miste i-esiti (S. 15), o nespravnosti a fantasticnosti teto netheorie zminim se jestc na miste dalsim (ib.), take theorii o tom ze venuji zde zvlstniho rozboru (S. 16), domnelou slovanskost vsech techto jmen r^zebereme podobne na miste jinem (S.21), theorie o niz v druhe kahistorik nalezne se v pitole vice vylozim (S. 23), pfehled hlavnich kapitole nasledujici (S. 24), jak pozdeji podrobne vylozim (S. 27), vice o viz dle v kap. IV. Ich glaube, man wird tom pozdeji (ib.), o formch ohneweiters zugeben mssen, dass derartige Zustze dem Werke nicht zur Zierde gereichen und dass es besser gewesen wre sie zu vermeiden. Leider wiederholen sich solche Vorbehalte durch das ganze Werk. Zum Inhalt des erstenKapitels mchte ich noch eine Bemerkung machen. Fr die Entstehung der Legende von der angeblichen Urheimath aller Slaven an der Donau muss wohl auch die bedeutende Thatsache in Betracht kommen, dass die Russen mit der Bekehrung zum Christenthum ihre Kirchen- und Literatursprache nebst der Schrift von den Sdslaven (Bulgaren, deren Reich damals bis nach Pannonien hinein ragte) erhielten. Diese waren also damals in den Augen der Russen die lteren Brder (heute umgekehrt!), es lag also sehr nahe, bei ihnen auch die Urheimath aller Slaven zu suchen. Die Sage in der Form, wie sie der altrussischen Chronik zu Grunde liegt, wird kaum vom Sden gekommen sein, sondern eher in dem Ceutrum der altrussischeu Intelligenz, in dem Hhlen- und anderen Klstern Kijevs, aufgetaucht sein. Dagegen kommt die Argumentation des Papstes Johannes X. oder gar die
.

Hieronymus-Fabel (vergl. S. 10) kaum in Betracht. Was die sehr verbreitete Bekanntschaft der Slaven mit der Donau anbelangt, so ist sie zwar eine merkwrdige Thatsache, doch spricht ihr Prof. Niederle mit Recht die Kraft eines Beweises fr die Donau-Hypothese f.b. Dieser Fluss bildete das erste grosse Hinderniss bei jener Bewegung der Slaven nach dem Sdwesten, die schon frher begonnen, aber hauptschlich im VI. Jahrh. krftige Vorstsse ausbte. Mglicher Weise war auch die Herrschaft der Hunnen in der Donau-

Niederle, Slavische Alterthmer, angez. von Jagic.

43

ebene mit im Spiele.


Fluss
Allein
selir

Durch alles das mag sich die Erinnerung an diesen dem Gedchtniss der meisten Slaven eingeprgt haben. an der Ableitung des Namens aus dem Gothischen sollte der Verfasser
frh

nicht rtteln.

Der Hinweis auf

viele

don-dun-diin in den ersten Bestandtheilen der


uin die Ableitung MUenhoflf' s umzustossen.

Benennungen der Flsse mit den Silben Namen, reicht noch nicht hin,

Grenzbestimmung der angenommenen Urheimath der Slaven geht was ich nur billigen kann. Wenn ich mir jedoch seine zu S. 30 gegebene Karte anschaue, so beschleicht mich das Bedenken, ob nicht die Grenzen doch zu enge gezogen seien. Ja wenn das vom Verfasser eingefasste Gebiet ein Culturland gewesen wre oder wenn die Bewohner desselben eine intensive Ausnutzung des Bodens verstanden htten, dann konnte man sich mit dem gezeichneten Kayon noch zufrieden geben. Allein beides war in jenen alten Zeiten gewiss nicht der Fall. Das allerdings nicht kleine Gebiet war zum Theil ein ungeheures Wald- und Sumpfland und nur in weit voneinander getrennten Gruppen konnte die damalige Bevlkerung dieser Gebiete Lebensunterhalt finden. Nun hebt an einer anderen Stelle seines Buches iS. 123) der Verfasser selbst hervor, dass schon die ltesten geschichtlichen Nachrichten von den Slaven als einem sehr grossen Volke sprechen. Sollte man angesichts dieser Thatsache nicht den Muth haben, die Slaven auch auf der zu S. 30 gezeichneten Karte etwas weiter gegen Westen und bis in die Karpathen hinein zu verschieben? Ich wiederhole meine anlsslich der Besprechung des Pogodin'schen Buches ausIn der

der Verfasser sehr vorsichtig zu Werke,

gesprochene eberzeugung, dass schon in sehr alten Zeiten die Slaven theilweise auch dort lebten, wo die alten Geographen andere Namen kriegerischer Volksstmme verzeichnen. Von der Herrschaft der Gothen, Hunnen und Avaren ber einzelne Theile der Slaven weiss man, aber hnliche Flle knnen sich in anderen Zeiten auch anderswo wiederholt haben. Schwierig ist die Grenzbestimmung der ltesten Sitze der Slaven im

Norden und Osten. Wenn der Verfasser faufS. 31] in den Niederungen des Pripet-Flusses eine natrliche Grenze der Slaven gegenber den Litauern finden zu drfen glaubt, so mchte ich zwar nichts dagegen fr eine bestimmte Zeit einwenden, nur darf man nicht ausser Acht lassen, dass die relativ grosse
sprachliche Verwandtschaft zwischen den Balten und Slaven, an der ich festhalte, keine Veranlassung geben kann, nacli verstrkten Naturbedingungen

der Trennung und Absonderung sich umzusehen. Bezglich der Ostgrenze waren auch aus der ltesten Geographie Russlands, mag sich auch diese erst auf die Zeiten um das IX. X. Jahrh. n.Chr. beziehen, nicht zu verschmhende
die Frage ber die Schdelbildung und die Gesichtsfarbe der alten Slaven gehe ich nicht nher ein, nur glaube ich, dass

Winke zu bekommen. Auf


auch der Verfasser die auf
besser irgendwo auf S.

S. 23

untergebrachte anthropologische Anmerkung


htte verwerthen knnen.

80 IIU

Im zweiten Kapitel
Slaven nher.

tritt die

Erzhlung der Frage ber die Abkunft der

zuerst mit erstaunlichem Fleiss der ganze Staub alter Jahrhunderte ber die genealogische Ableitung der Slaven von einem der selbstverstndlich knnte das Verzeichniss Shne Noah's aufgewirbelt

Da wird

144

Kritischer Anzeiger.

noch erweitert werden, z. B. von den Sdslaven knnte man Sisj^ori u. s. w. citiren den Ausgangspunkt bildet die lteste russisclie Chronik, deren Vlkertafel nicht prcis genug mit der slavischen Uebersetzung des Georgius Haraartolus in Zusammenhang gebraclit wird, woraus sich aufs unzweideutigste ergibt, ob die Identificirung der Illyrier oder Noriker mit den Slaven schon in der slavischen Vorlage Nestor's zu lesen war. Ich vermisse auch die Frage ber das Verhltniss der Erzhlung der Pala zu der altruss. Chronik. Von der gewissenhaften Wiedererzhlung verfehlter Combinationen des XVII. XVIII. Jahrh. ber die Verwandtschaftsverhltnisse der Slaven zu den anderen Vlkern hat die slavische Alterthumskunde keinen Gewinn zu erwarten. Aber wenn schon alles das aufgenommen werden sollte, so wrde auch die Erwhnung der Kaiserin Katharina II. und ihres vergleichenden Wrterbuchs am Platze gewesen sein. Neben Bopp und Grimm vermisse ich den Begrnder der wissenschaftlichen Etymologie, die sich nicht nach der Sirene des Gleichklanges richtet, Fr. A. Pott, der anfangs die ganze baltische Spraehgruppe zum Slavischen rechnete, so wie es die Antiquarier des XVII. XVIII. Jahrh. thaten, die bekanntlich den ganzen Wust der litauischer! Mythologie den Slaven imputirten, woraus selbst Gtzen in Metall ihr Leben schpften, die man noch zu Ende des XIX. Jahrh. als echt in Schutz nehmen wollte. Das dritte, den Anfngen der slavischen Absonderung nach Dialekten gewidmete Kapitel ist gerade so wie der grssere Theil des zweiten auf lauter Combinationen, hauptschlich der vergleichenden Sprachwissenschaft entnommen, aufgebaut. Die Gewissenhaftigkeit, mit welcher der Verfasser jede beinahe Aeusserung der Fachmnner und Nichtfachmnner verzeichnet, macht auf mich einen geradezu rhrenden Eindruck, aber dem in den eigentlichen Werth aller dieser Combinationen besser Eingeweihten thut es wirklich leid, dass sich der Verfasser soviel damit abgemht hat. Es ist ja das Meiste, was hier vorgebracht wird, durchaus nicht ausgemacht, selbst in dem geringen Masse nicht, wie es nach der hier gegebenen Darstellung aussieht. Ich wrde z. B. selbst den scheinbar so elementar lautenden Satz auf S. 112 z pvodniho jednoho pranroda povstala iada historickych kmen slovanskych

kmen

rusky, 2 bulharsky, 3 srbochorvatsky, 4 slovinsky, 5 ceskoslovenskv

These nicht vertheidigen knnen. Die Classificationsversuche, die bei Dobrovsky zum Dualismus, bei anderen zum Trialismus, bei dritten zum Pluralismus fhrten, haben kaum dieselbe Bedeutung in der slav. Philologie, wie das Linne'sche System in der Botanik, Von den vielen Namen, die der Verfasser als Anhnger bald der einen bald der anderen Classification anfhrt (auf S. 117 120;, sind nur wenige durch eigenes Nachdenken dazu gekommen, der einen oder anderen Richtung zu folgen. Man ist ja bekanntlich noch jetzt nicht einig darber, wo eine Mundart oder Dialekt aufhrt und wo eine Sprache beginnt. Das Ganze ist eben viel zu viel complicirt, als dass man ihm mit einigen phonetischen Merkmalen, in der Art Maksimovic's oder Danicic's beikomraen knnte. Was ber die Einwirkung des Bodens (Territoriums) auf die Entwickelung des Volkes gesagt wird, kann beim Mangel an Specialuntersuchungen
6 luzickosrbsky, 7 polsky, 8 polabsky als

Bogiishiwski, Methode

d.

Erforschung der slav. Alterth., angez.

v.

Niederle.

45

auf diesem Gebiete der Anthropogeographie nur in den allgemeinsten Aus-

drcken sich bewegen. Es wre auch gefhrlich, sich voreilig in tiefere Betrachtungen einzulassen, so verlockend auch das sein mchte. Zur grossen Auswanderung, die der Verfasser mit Ri cht frher fr den Nordwesten als

den Sden ansetzt, mssen verschiedene starke Beweggrnde vorausgesetzt werden, die sich unserer Kenntniss entzieiicn: man kann nur Vermuthungen anstellen. Als einen Factor setzt der Verfasser dieUebervlkerung an (8.125).
Diese kann natrlich nur in sehr relativem Sinne zugegeben werden.
Jetzt fangt

Auch

beim Russen die Uebervlkerung dort an, wo er bei grsserer Intensivitt und Rationalitt der Bodenausntzung sehr gut auf der alten Scholle noch fortkommen knnte. Fr die Richtung der Wanderung wird ganz gewiss der Widerstand der Nachharn keine unbedeutende Rolle gespielt haben. Doch sind damit die Grnde der Vlkerwanderung selbstverstndlich nicht erschpft. Vielleicht werden wir mehr darber in einem spteren Heft erfahren. Ich mchte nur zu der Karte, welche das Schema der ursprnglichen Spaltung und Ausbreitung der Slaven gibt, die Bemerkung
die ovale Figur es darstellt, die centrifiigal

machen, dass wenn die Slaven wirklich ursprnglich so ansssig waren, wie auseinandergehenden Richtungen nicht die einzigen waren, sonst mnsste ja nach dem Abgang der Nordwestund Sdslaven eine Lcke, ein leerer Raum entstehen. Die Sache muss sich also in der Wirklichkeit doch ganz anders verhalten haben.

Im Kai)itel IV wird die schon oben genannte, in den Scliriften der bhmischen Akademie erschienene Monographie geographischen Inhaltes kurz resumirt. Ich htte diesem Kapitel schon frher eine Stelle angewiesen, in
Zusammenhange mit dem ersten. Im letzten Kapitel werden etwas kurz die ltesten Nachrichten ber Venedae behandelt. Man wird nmlich auch hier mit der ausfhrlichen Behandlung, die erst bevorstehe
irgend einem

Dafr erlaubt sich Prof. Niederle ausnahmsweise den Luxus, den Namen etymologisch zu erklren aus dem Keltischen, nach dem Vorgange Pogodin's. Mir gefllt am besten die dem Verf. schriftlich mitgetheilte Ansicht Thomsen's, d. h. non liquet. V. J.
;S.

189

191), vertrstet.

hier einmal

Boguslawski Ed. Methode und


vorhist. Zeit in der

Hilfsmittel der Erforschung der

Vergangenheit der Slaven.


Osterloff.

Aus dem Polnischen


144
..

bersetzt von

W.

(Berlin, H. Costenoble) 1902.

Unter den Historikern, die sich mit der alten slavischen Geschichte vom sogenannten slavischen Standpunkte aus befassen, tritt in den letzten Jahren besonders der polnische Gelehrte Ed. Boguslawski stark hervor. Ausgerstet mit grosser Belesenheit, verffentlichte er schon eine stattliche alte Geschichte der Slaven (Historya Slowian I II. Krakow 188S 99;, schrieb einige Monographien mit originellen Resultaten und wrde sich gewiss den Dank vieler Fachgenossen, u. zw. auch jener, die nicht schon von vornherein den Standpunkt des Herrn Verfassers theilen, verdient haben

Archiv fr slavische Philologie.

XXV.

10

146

Kritischer Anzeiger.

wenn

er ein

Buch

in

deutscher Sprache herausgegeben htte,

um

darin den-

jenigen, die seine lteren Originalarbeiten nicht lesen wollten,


in seine rege geistige

den Einblick

Werksttte zu gewhren.

Allein seine diesbezgliche

Methode und Hilfsmittel der Erforschung der vorhist. Zeit in der Vergangenheit der Slaven, die als namhaft erweiterte Uebersetzung des polnischen Originals (Metoda i srodki poznania czasow przedhistorycznych
Schrift

przeszlosci Slowian.

Krakow Warszawa
i

1901) unlngst erschien, ist nicht

derartig, dass

man

dieselbe gnstig aufnehmen knnte.

Das Buch

prsentirt sich oifen als scharfe polemische Schrift gegen alle

Gelehrten, die nicht schon in vorhinein den Standpunkt des Hrn. Verfassers
acceptiren, besonders gegen jene, welche seine lteren Schriften nicht gnstig

besprochen haben
sich,

so unter anderen namentlich gegen Brckner, MikloVirchow und auch gegen den unterfertigten Eeferenten.

nicht beeinflussen,

Diese Tendenz selbst wrde mich zwar bei Beurtheilung des Buches wenn sich aber der Verfasser gleich am Anfange zur sui marischen Verurtheilung der von ihm als Berliner-sterreichische Schule 1^ zeichneten Forscher entschliesst (S. 2), die in den Worten: diese Schule mehr deutsch als slavisch, mit scharf ausgeprgter, den Slaven feindlichem
i

deutsch-nationalen, politischen Tendenz gipfelt, so muss ich eine solciv

Verurtheilung, und kurz gesagt eine solche Unwahrheit, vorweg auf das ent-

schiedenste zurckweisen und tadeln

dieselbe zu entkrften, ist nicht der

Mhe

werth.

Wenn

H. Boguslawski sein Buch, dessen innerer Werth, wie


ist, noch mit einem solchen usserlichen dann hat er sich selbst weder in den Augen seiner den Augen jener, fr die er das Buch in deutsch

ich gleich zeigen werde, nicht gross

Vademecum

versieht,

Landsleute, noch in

Sprache erscheinen Hess, damit einen Dienst

geleistet.

Ueberhaupt

ist

seine Unterscheidung zwischen einer autochthonistiscli

und einer Berliner-sterreichischen Schule ganz unrichtig und berflssig Fr mich existiren nur jene, die gewissenhaft und wissenschaftlich arbeiten und jene, die dies nicht thun. Der Inhalt der Thesen ist dabei Nebensache. Wie weit sind z. B. selbst in wichtigen Sachen Jagic und Brckner von MUenhoff entfernt, oder welch bedeutende Unterschiede ergeben sich u.zw.
gerade in den Grundideen bei der archologischen Beurtheilung der Urge schichte der Slaven zwischen Virchow und dem Referenten? Und doch soll wir alle eine Berliner-sterreichische Schule bilden!

Was allein uns verbindet, ist die Negirung des Autochthonismus u Slaven in Germanien, in den Donaugebieten und am Balkan, woran die zwei Schule zhe festhlt; dieses negative Moment bildet aber doch keiueij^ Grundlage fr irgendeine Berliner-sterreichische Schule, welche noch dazi vom nationalen Standpunkte so stigmatisirt wrde, wie dieses seitens di H. Boguslawski geschah. Dies ist nur ein leeres Wort.
Und wie
steht es eigentlich mit H. Boguslawski selbst
?

Seine Beleseii

heit lind sein guter Wille, zu arbeiten, sind allbekannt, ich brauche dies nich

von neuem zu bezeugen. Aber wie steht es mit der Methode seiner Arbeit Man konnte erwarten, dass er doch wenigstens jetzt in seinem nicht zu um

D>guslawski, Methode

d.

Erforschung der

slav. Alterth., angez. v.Niederle.

147

i;ingreicheu Buche, worin er der

ganzen Welt und hauptschlich den Deut(hen die Grundlagen seiner Methode vorfhren will, das Vorzglichste ausiilen und seine Theorien mit den besten Grnden sttzen wird aber wer ~ erwartet hat, wird gewiss enttuscht sein. Das Buch bringt nichts an-

Zusarameufassung der alten Thesen, welche einerseits mit den unzutreffenden Argumenten des Autors begrndet, andererseits mit oft umichtigen Polemiken gegen die Ansichten Anderer ausgestattet ers, als eine
ilren,

scheinen.

Wer
!
1-

heute auf

dem Gebiete

alter slavischer Geschichte arbeiten will,

nach der Ansicht des Autors nicht auf eine einzige Disciplin, -niidern auf die Ergebnisse von fnf Lehren, d. 1. der Geschichte, Philologie, Ethnographie, Sociologie und Archologie sttzen. Dagegen wird gewiss iiienumd etwas einwenden, das ist eine evidente, allgemein bekannte Wahrheit. Das bildet auch nicht das Wesen der richtigen Methode in der slavi-clien Alterthumskunde, sondern die richtige Applikation dieser Lehren, und wer dabei ernst, wissenschaftlich, massvoll vorgeht, der kann unmglich zu den Resultaten des H. Boguslawski gelangen. Wer allerdings wie der Autor vorgeht, der kann und muss die verschiedenartigsten Ergebsich
ni;^se

muss

erzielen.

Wenden
ilen

wir uns

z.

B. zur Ethnographie.

Da

fhrt uns H. Verfasser fr

slavischen Ursprung der adriatischen Veneter aus

dem

reichen Vorrathe

.-einer

Grnde folgende Beispiele zum Beweise der Richtigkeit seiner Me'ole in's Treffen 1) Auf der Insel Veglia werden heute schwarze Kleider
:

auch die Resianer kleiden sich so im Alterthume trugen jedoch 'iie Bewohner an der Mndung des Po n. s. w. nach dem Zeugnisse eines Sk3'mnos und Polybios gleichfalls schwarze Tracht. Ist das nicht ein Beweis so fragt der Autor auf S. 41 dass die heutigen Istrianer die Abkommen der alten Istri oder Istriani und die Resianer Abkommen der Veneter am adriatischen Meere sind? Weiter: 2) Die polnischen, russischen und lausitzer Mdchen tragen alle einen hnlichen Kopfputz ber der Stirn (colko, cilka, kokosnik) dazu sagt der Verfasser: auch dieser Umstand gewinnt an Bedeutung, wenn der Geschichtsforscher erfhrt, dass ein hnlicher KopfUnd 3) Nach Prof. putz, kidaris genannt, in Griechenland bekannt war. Havelka sollen die Ornamente der modernen mhrischen Stickereien gewisse und Analogien mit den Ornamenten hallstttischer Bronzen aufweisen darum soll Havelka mit Recht behaupten, dass man die Bronzen und Gefsse von Ilallstatt den Slaven zusprechen msse. Das sind aber alles Voraussetzungen, welche nichts beweisen, oder berhaupt falsch sind, wie eben die letztangefhrte. Und gerade diese letztere bildet wieder eine der Grundlagen fr die archologische These des 'Autors, welche den Autochthonismus der Slaven in den Donaugebicten, in den Alpen und am Balkan besttigen soll: die sog. Hallstattkultur sei -lavisch, ihr ganzes Ausbreitungsgebiet bezeichne die Wohnsttten der Slaven, welche an einigen Orten von anderen Volksstmmen, z.B. den Kelten unterworfen wurden. Darum und weil er die Veneter und Illyrer fr Slaven hlt, soll die Kultur slavisch sein 'S. 641! Unmglich! Das sowie die anderen
Igen,

'

'

10^

J48

Kritisclier Anzeiger.

Aiisfiilinmgen des Verfassers im archologischen Theile zeigen insgesammt i). dass die Archologie absolut nicht seine Domaine ist

hv Als sociologischer Beweis fr den Autochthonismus der denn Zadruga; der Institution die 43) (S. Boguslawski dem H. dient Autor will nicht zugeben, dass die Slaven diese sociale Institution aus ei; transkarpatischen Heimat htten mitbringen knnen. Die Zadruga entstain und entwickelte sich bei sehr friedlichen und ruhigen Verhltnissen und .m

macht besonders bei der cakavischen^) Bevlkerung den Eindruck einer her;. uralten Einrichtung, dass man annehmen muss, dass sie von nirgends
dass sie einheimisch sei (S.45). Warum jedoch dieZadni. dieselbe nicht einen gleichen uralten Charakter aufweisen knnte, wenn den Slaven aus ihren alten Wohnsitzen auf den Balkan mitgebracht woi

bracht worden

ist,

hieran wre, das wird kaum jemand begreifen, ebenso wie die weiteren knpften Darlegungen (S. 46). Und welch wunderliche, unguis tisch -historische Theorien em bis zm Avickelt der Autor! Ich will nur einige erwhnen: Ganz Deutschland Khein war ursprnglich slavisch, dasselbe beherrschten jedoch zuerst di kamen di Gallier (speciell die Bojer in Bhmen und die Lugi in Polen), dann

germanischen Sueven, unterwarfen Alles und von ihnen bekamen die Slave gallische ihren neuen Namen, gleichwie vorher die Lausitzer Serben von den anschai Ein 51). Serben (S. Lausitzer sind Nestor's Lutici Lugi (S. 49). Die indem er sagi liches Beispiel seiner Methode bietet der Verfasser auf S. 53, slavisc Wenn die Namen wie Bersovia und Tsierna (erna) in Dakien
.

'

hinsichtlich einer Reihe archol 1) Dabei polemisirt der Autor mit mir predlnst gischer Thesen, welche er aus meinem Buche Lidstvo v dobe Th* ricke geschpft hat, und ber die ich heute zum grossen auch anders urtheile als vor 10 Jahren, als ich das bhnn^ Uo Original schrieb, oder vor 7 Jahren, wo ich theilweise die russische

Setzung vorbereitete.

Dass aber die Archologie in 10 resp. 7 Jahren giu.8i' Fortschritte gemacht hat und die archologischen Thesen infolgedessen immerwhrend ndern, dies ist ganz natrlich. Uebrigens kommt zu erwr darst dass mein Buch aus dem Jahre 1893 berhaupt den ersten Versuch zu verbimu die Archologie Europas im Grossen mit der alten Geschichte und wenn ich damals den archologischen Theil zumeist selbstndig bearben Resultn habe, so war ich noch nicht soweit, um auch in der Geschichte die ich meiner selbstndigen Forschungen wiederzugeben. Damals brachte
SnUv. meinem Buche die Uebersicht der alten slavischen Geschichte nach (z. B. ber den N:n> Thesen veralteter Reihe einer mit u. A. Krek Drinov, die Ank der Serben und Slaven, ber die Bipartition der Urslaven, ber

und der Slaven zur Zeit des Heraklios auf dem Balkan, ber die Bojer ber Justinians, Ursprung slavischen den ber Bhmen, in komannen

Wiege der

Slaven, ber Skythien und Sarmatien u.s.w.!, welche ich scli. den nchsten Jahren anders erklrte imd worber ich auch in meinen sp' ^ Arbeiten anders geschrieben habe. dazu kommen, als bevorz 2) Um zu verstehen, wieso die Cakavci Reprsentanten der Zadruga zu gelten, darf man nicht ausser Acht la.: halt dass der Verfasser gerade die Cakavci fr die Autochthonen Iliyriens

iigiislawski,

Methode

d.

Erforschung der

shiv. Alterth., angez. v. Niederle.

149

iid,
1(1

dakische BevUcerung (Daken und Gewssern Namen gab, nicht ,i isch sei? Wer hat uns aber gesagt, dass eben die Daken und Geten diese iiiien gebildet haben? Ausdeiu Vorliandeusein von zwei oder drei siavischen u im Banate kann man zwar schliessen, dass dort Slaven sesshaft waren, aber dass die Daken und Getcn Slaven waren. Das ganze Buch ist voll
wie kann

man da behaupten,

dass die

Geten,\ welche diesen Ansiedelungen

rartiger Beispiele falscher Logik.

Und welche
1

unrichtigen Begriffe hat H.Boguslawski von den Meinungen


!

verschiedenen Fachgenossen
hat,

Wie kann

derselbe

z.

B.

im Hinblick auf

siavischen Forscher, welche er in die Berliner-sterreicliisclie Schule ein.

it

behaupten, dass diese Schule den ptolemischen Begriff Germa-

fr ausschliesslich

deutsch ausgibt

(S. 51),

dass dieselbe beluiuptet,

wren erst im VI. Jahrhundert oder etwas frher nach Germanien, ikieu und Pannonien gekommen (S. 54), dass nach vielen Gelehrten (unter uspielung auf diese Schule) das Volk der Slaven vor dem Auftreten des auicns Slave in Europa nicht existirte (S. 2)? Wie kann H. Boguslawski
^laven

jii

Jagic sagen, dass derselbe zu denjenigen gehre, welche Diimuiler's

iionrie

ilkan

von der Ankunft der Serben und Chorvaten im VIT. Jahrh. auf dem bernahmen (S. 8), oder von Brckner, dass er Quellen (zur alten

ivischeu Geschichte) aus erster


ic

Hand niemals gesehen hat


S. 187

(S.

122); oder

meines Buches die -ch-germanische Spracheneinheit venheidige, und wie kann er ferner Meinung vom ursprnglichen Typus der Slaven und Arier (S. 13) ganz i> h auslegen, obwohl ihm als eifrigen Leser des Vestnik Slovanslcych lunzitnosti mein Aufsatz Ueber den Ursprung der Slaven, welcher im Bande erschien, nicht entgelien konnte ? Aber alle diese Irrthmer und Fehler habe ich nicht deshalb hervorgeum etwa das Buch des H. Boguslawski gnzlich zu verurtheilen. 1, !''^i'sBuch enthlt ja neben vielen Fehlern auch eine Reihe guter oder doch \v.ii,'enswerther Beobachtungen. Und ich gehre auch nicht zu denjenigen, ie lue Bcher der sog. Autochchonisten gleich von vornherein verwerfen. Mir handelte es sich darum, zu beweisen, wie sich Herr Boguslawski ir. wenn er meint, berechtigt zu sein, pauschalmssig diejenigen verurtheilen drfen, welche mit ihm nicht bereinstimmen i), und speciell wenn er laubt, dass er dazu berufen sei, den siavischen Alterthumsforschern zu
er

kann

von mir behaupten, dass ich auf

iueu,

welche Methode bei der Forschung ber slavische Alter-

liUmer befolgt werden soll; denn eine wahre Methode der P^'orschung it es gewiss nicht, was uns H. Boguslawski in seinem Buche ber diese Meaode geboten hat.
1] Er sagt z. B. auf S. 2, dass die Berliner-sterr. Schule gering ge2htzt wird, oder auf S. 40 sogar, dass die Arbeiten eines Ilanusch und

'amincyns hher stehen als alles, was ber die slav. und litau. Mythologie liklosich oder Jagic und Brckner geschrieben haben u. hnl.
L. Niederle.

150
IleciiHyKH 3opnHK.

Kritischer Anzeiger.

YrjieAHH npoH3BOAH cpncKor, xpBaxcKor h cxpaHor

necHiiuiTca 3a uikojickv h ^OMaliy noxpey cacTaBiio JoBaii


Bidi.

MaKCHMo-

MocTapy 1902.

Ein voluminses, von der Mostarer Olficin Fcher & Kisic prachtvoll Sammelwerk der Dichtkunst, angelegt von einem Gymuasialprofessor zunchst wohl als Behelf fr den Unterricht der Literatur im Gymnasium. Das Werk will jedoch nicht lediglich poetische Chrestomathie fr die Mittelschule sein es wre dazu auch zu umfangreich und zu theuer, sondern es soll berdies eine Hauslectre fr die Liebhaber der Poesie, dazu ein Handbuch fr den Dichter- Anfnger und dann berhaupt eine Veranschaulichung des Wesens und der Form der Poesie fr die serbische Literatur abgeben. Sowohl durch die Entstehung des Werkes als auch durch diesen Zweck ist der Standpunkt, den der Verfasser seinem Werke gegenber einnahm, zur Genge charakterisirt. Praktische Rcksichten Hessen das Werk entstehen und praktischen Zwecken ist es vorzugsweise gewidmet. Aber seine Bedeutung geht hher: Es ist dies das erste rationelle, auf selbststndigem Urtheil beruhende Resume der poetischen Thtigkeit eines Volkes, das bereits auf ein Jahrhundert bewussten nationalen Lebens zurckblickt. Dieser Umstand selbst msste den lohnenden Gedanken nahe legen: eine Revue der serbokroatischen Dichtung zu veranstalten, die eine Werthung der poetischen Thtigkeit dieses Volkes ermglichen wrde. Im serbokroatischen Theile liegt auch die Bedeutung und derWerth der Sammlung. Darin
ausgestattetes

hat sich ein sthetisch selbstndig und fein fhlender

Mann der Mhe

unter-

zogen, den Schwall des Schriftthums dieses Volkes in eigener Person zu

durchwaten, um daraus alles Wer th volle, die Perlen mit eigener Hand zu sammeln, oft auch aus der Tiefe der Vergangenheit hervorzuholen und aneinanderzureihen. Dabei hat sich der Anleger was er im Vorworte zu betonen fr nthig befunden hat durch keine vorgefasste Meinung betreffs der nationalen Angehrigkeit der Dichter leiten lassen. Es wre dies sonst selbstverstndlich, aber nach dem, wie die Verhltnisse heutzutage unten im Sden leider sind, soll dies auch an dieser Stelle als ein Vorzug hervorgi hoben werden. Wir hatten bisher zwei kroatische Anthologien, aber keine serbokroatische. Mit dem vorliegenden Werke haben wir eine solche be-

kommen.
worauf die Sammlung, wie * den Anspruch erheben mchte, ist es nicht. Um eine solche zu schaffen, msste der Redakteur von einem anderen Standpunkte ausgegangen sein. Er msste sich einen gewissen objektiven Massstab zur Grundlage; nehmen; das Maksimovic'sche Werk ist aber gnzlich subjektiv angelegt. Alles verrth die Subjektivitt: sowohl die Wahl der aufgenommenen Proben als auch ihre Anzahl. Whrend man sich mit der ersteren, sofern mau dem
Freilich eine allgemeine Anthologie,
scheint, auch

sthetischen

Geschmack des Verfassers vertraut, zufrieden erklren wirdauf dem Redakteur beruhen, das heisst nichr von seiner Kenntniss und Unkenntniss abhngen. Maksimovic hat von den auslndischen Poesieprobeu in seine Sammlung 150 russische, 10-3 deutsche,
sollte die letztere nicht lediglich

Maksimovic, Poetischer llausschatz in serb. Sprache, angez.

v. Prijatelj.

151

6 magyarische,

3 franzsische,

3 italieuische,

2 polnische,

kleinrussische

und keine bhmische, keine spanische etc. aufgenommen. Von den russischen und deutschen hat er 168 Pieceu selbst bersetzt. In einer Anthologie. in welcher die ausliimlische Dichtung mit soviel Proben vertreten ist, wie bei Maksimovic. sollten sich die grssten Geister der Welt Rendez-vous geben. Wenn wir nun in unserer Sammlung einen Calderou, Hugo, Musset, Tasso,
Dante, Petrarca, Leopardi, Mickiewicz, Krasiuski, Celakovsky, Vrchlicky, gnzlich vermissen, dabei aber vom Redakteur selber bersetzte Preseren
.

Pfeflfel, Kurockin, Barykova, Powerden uns damit mehr der Redakteur und seine Noth als die grossen Meister der Dichtkunst nahe gerckt. Es verrth dies eine vollkommene Zuflligkeit der Wahl, die sich am unangenehmsten in der Aufnahme der vielen Mijalkovic'schen Ueborsetzungen gnzlich unbedeutender deutscher Dichter bemerkbar macht. Umsonst sucht der Redakteur dieses sein Verfahren in der Vorrede mit der Gte der Erzeugnisse selbst zu entschuldigen. Eine Anthologie, zumal Schulanthologie, sollte ihre Leser nicht nur mit guten Dichtungsgattungen, sondern auch mit guten poetischen Firmen bekannt machen. Was wird der Schler in seinem spteren Leben davon haben, wenn er sich aus der Anthologie z. B. eine Ida Dhringsfeld gemerkt hat? Infolge dieser Subjektivitt und Zuflligkeit im Standpunkte des Redakteurs bekommen die Leser dieses SopuiiK von der auslndischen Poesie nur von der deutschen und russischen ein ziemlich anschauliches Bild, obwohl gerade hier Weniger vielleicht Mehr gewesen wre. Der Verfasser ist nmlich dieser Sprachen selber mchtig und hat sich in der Uebersetzung aus ihnen keine Beschrnkung auferlegt. Er hat aber seine Uebersetzungen in ungebundener Rede wiedergegeben, was er in der Vorrede mit folgenden Worten zu entschuldigen sucht: Bei solcher Uebersetzungsweise, die ich auch bei fremden Werken dieser Art gefunden, bleibt doch der nervus rerum der Poesie die Metapher wie auch alle wichtigen Elemente der Poesie fast unberhrt. Man mag nun ber die Bedeutung des Rhythmus und des Reimes in der Poesie verschiedener Meinung sein, wie man es unter den Modernsten auch tliatschlich ist sie sind doch dasjenige, was die Poesie (im engeren Sinne) von der Prosa unterscheidet. Auch wird man die Metapher schwerlich lr den nervus rerum der Poesie anerkennen, da ja derselben auch die poetische Prosa nicht entbehrt. Gedichte in ungebundener Rede wiedergegeben sind nicht mehr Gedichte, sondern poetische Prosa, und diese beiden Gattungen sollten wenigstens in einer systematischen Anthologie nicht zusammengeworfen werden. Der Redakteur ist durch diese Praxis auch thatsclilich mit seiner Theorie in Widerspruch gerathen. In den im Anhange aufgenommenen Auszgen aus der poetischen Theorie (nach Beyer's Poetik) wird nmlich ber die lyrische Poesie gesagt: Die lyrische Poesie knnte man den musikalischen Ausdruck des Gefhles in allen seinen Stimmungen nennen, den musikalischen Ausdruck subjektiver Gefhle, denen die Welt der geschlechtlichen Erscheinungen nur zum Spiegel diente. Womit kann nun dieses Musikalische zum Ausdruck gebracht werden, wenn

Dichter von solchem Klang wie Frhlich,

doljinskij darin lesen,

152

Kritischer Anzeiger.

der Rhythmus und Reim ausser Acht gelassen werden? Ein lyrisches Gedicht in Prosa nacherzhlen zu versuchen ist gerade so mssig, wie dasselbe logisch erklren zu wollen. Form ist darin mit Inhalt innig verwachsen man darf nicht die Form fr das Gewand halten, das man nach Belieben ausziehen kann, ohne damit das Lied zu zerstren. Die Form entsteht bei einem wahren Dichter vielmehr zugleich mit dem Inhalt und beide gedeihen, indem sie sich gegenseitig untersttzen und frdern. Es ist eine bekannte That-

sache der poetischen Produktion, dass oft ein guter Reim einen guten Ge-

danken und dieser wieder eine i^lastische Metapher selbst mitbringt. Umsomehr ist es aber zu bedauern, wenn in einem poetischen Muster werke sogar die Lieder dieses einem Liede so specifisch zukommenden, einzig und allein musikalisch wirkenden Mittels beraubt werden. Ivan Frijatelj.

Biih.

CxapH cpncKH aanncH h HaTnacH. CKyniio hx h cpcHO il>y. CTojaHOEeorpaA 1902, 8*>, XV. 480. Kh..I. hsa- cpncKe Kpaib.aKaAeMHJe.

Das angefhrte Buch bildet den Anfang eines grsseren und wichtigen Unternehmens, das die serbische Akademie in Belgrad auszufhren beabsichtigt, nmlich einen SoopHiiic sa uciopHJy, jesuK u KffaiiaceBHocT cpncKor HapoAa herauszugeben. Das vorliegende Werk bildet den ersten Theil der ersten Abtheilung eines solchen Zbornik. Diese Abtheilung soll aus der Publication der in serbischer Sprache geschriebenen Geschichts-, Sprachund Literaturdenkmler bestehen;, in die zweite Abtheilung werden, nach den Worten der Vorrede dieses Buches zu urtheilen, die fremdsprachigen Denkmler aufgenommen werden. Die erste Abtheilung soll nach den Worten Stojanovic's noch zwei weitere Bnde umfassen, deren letzter die Indices, die nothwendigen Erklrungen, Ergnzungen und Berichtigungen enthalten wird. Das Geschichtsmaterial soll sich ber die Zeit von der ltesten Epoche der serbischen Geschichte bis zum J. 1830 erstrecken. So ungefhr sieht der Plan der begonnenen Ausgabe aus, die ausfhrlich und wichtig genug sein wird, wenn sie in gelungener Weise durchgefhrt wird. Der Anfang kann, wie das vorliegende Buch zeigt, als gelungen bezeichnet werden, ja die ganze erste Abtheilung, in dielliinde eines erfahrenen

und umsichtigen Gelehrten

gelegt, erregt schon jetzt grosses Interesse. Da der Herausgeber dieses Materials fr den dritten Band Berichtigungen und Zustze in Aussicht gestellt hat, so mgen uns einige Bemerkungen aus An-

lass des ersten Bandes gestattet Gute kommen knnten.

sein, die vielleicht der

'ganzen Ausgabe zu

Band fanden mehr als 2000 in verschiedeneu Handund gesammelte Notizen und ebenso die auf verschiedenen Gegenstnden befindlichen Inschriften Aufnahme, angefangen mit dem Jahre 1186 und mit dem J. 1700 endigend. Alle diese Eintragungen oder Inschriften sind entweder genau datirt oder knnen auf Grund ihres Inhaltes ziemlich genau bestimmt werden, sie bilden also ein sehr erwnschtes MateIn diesen ersten
schriften gefundene

btojanovic, Altseib.handschriftl. Zu-

und

Inschritten, aug.

Spciiiuskij.

153

rial fr (iie

serbische Geschichte.

Das

ausfhrliche, genau zusammenji^estellte

Quelleuverzeichniss zeigt, welche grosse

Mhe

es

dem Sammler und Heraus-

geber kostete, dieses umtangreiche Material zusammenzubringen; die Leistung flsst um so mehr Achtung ein, wenn man bedenkt, dass etwa V des

gebotenen Inhalts hier zuerst nach den Originalen herausgegeben, etwa Vs (genauer etwa 6U Nummern) von neuem nach den Originalen verglichen wurde. Bei dem Rest sind die vom Herausgeber nicht verglichenen, in Bezug auf Genauigkeit oder Vollstndigkeit manches zu wnschen brig lassenden Nummern besonders hervorgehoben. In geschichtlicher Hinsicht ist also das

Etwas hier gebotene Material mit gewnschter Genauigkeit bearbeitet. schwcher gestaltet sich die philologische Seite desselben: in der letzten, vom Verfasser nicht nochmals verificirten Gruppe von Texten kommen auch solche vor, die inhaltlich vielleicht ganz genau, sprachlich dennoch nicht auf volle Zuverlssigkeit Anspruch erheben knnen, besonders wo das Material aus lteren Werken geschpft ist, die keine philologische Genauigkeit bezweckten, wie z. B. die sonst sehr wichtige, aber in Bezug auf die philologische Genauigkeit wenig befriedigende Publication des verstorbenen Ivan
Kukuljevic Sakcinski (Zagreb 1891) oder die Ausgaben des PorphyriusUspenoder die Publicationen im alten Srpskodalmatiuski Magazin u. . m. Auch der Palograph wird aus diesem Buche
skij (philologisch unzuverlssig)

Stojanovic's nicht viel holen knnen, da die palographischen Eigenthmlichkeiten der hier gebotenen Texte nur in beschrnktem Masse, bedingt durch typographische Schwierigkeiten, und auch das nur bezglich der ltesten

Periode (XII

XIV saec.)

bercksichtigt werden konnten.

Endlich bilden

eine unvortheilhafte Seite dieser wichtigen Publication solche Notizen, die

nicht den eigentlichen Inhalt der Eintragung liefern, sondern nur von diesem Inhalt berichten (vergl. Nr. 148. 287. 820. 133U. 1384. 1385. 148. 151(3. 15.54.

1688

u. s. w.).

Bei der Masse des herangezogenen Materials, bei der grossen Zerstreutheit desselben (in serbischen Bibliotheken und Klstern, in Bulgarien, Russland, Oesterreich, selbst in Deutschland, von Macedonien, Trkei, Athos gar nicht zu reden) und bei der Unbestimmtheit der Hinweise in den Publicatio-

nen meistens nicht streng gelehrten Inhalts (und dazu gehrt der grssere
Theil der serbischen Zeitschriften allgemeineren Inhalts) kann es kein

Wunder

nehmen, wenn sich nachtrglich Lcken herausstellen werden, worauf schon der Herausgeber selbst vorbereitet, der einen Theil des in Aussicht genommenen dritten Bandes den Ergnzungen und Berichtigungen vorbehalten hat
(vergl. seine

Vorrede,

S. VIIIj.

80 ersieht

Herausgabe befolgt wurden, anbelangt, ersten Bande, dass der Verfasser 1) in der Entlehnung des Materials das chronologische Princip befolgt, und 2; in der Auswahl auf den Inhalt der Notiz oder Inschrift Rcksicht genommen
die Grundstze, die bei der

Was

man schon jetzt aus diesem

steht.
1
i

nmlich dieser mit der serbischen Geschichte in Zusammenhang Darum finden wir z. B. unter Nr. 8 (vom J. 12 IS) eine bulgarische InSchrift aus dem Kloster Vitovnica), die im Bereich Serbiens aufgefunden wurde, unter Nr. IS vom J. 1255; die bekannte Inschrift in der Bojanakirche,
hat, insofern

54

Kritischer Anzeiger.

ebenfalls bulgarisch, doch mit der Erwhnunfj des hell. Stephau, Knigs von

Serbien, ebeuso unter Nr. 43

44

(vom

J.

1313

bulgar. Redaction aber mit


J. 1353;

dem Namen
J. 1606?)

des Knigs Uros-Milutin), unter Nr. 102 ivom

bulgarisi-

rend, doch mit

dem Namen des Knigs Stephan, unter Nr. 951 952 (vom wegen der Nennung eines Sava BcauKaro asxoBBHiiKa, unter Nr. 586

(vom J. 1556) eine russische Notiz in der Handschrift der russ. Kedaction der commentirten Prophetenbersetzuug, erwhnt nur darum, weil die Handschrift von Michail Jakovlevic Morozov an das Kloster des heil. Sava und Symeon (in Chilandarj geschenkt und dorthin geschickt worden war durch zwei Priester, Silvester und Prochor (die vielleicht Serben waren) oder Nr. 7)4 715, eine moldauische Handschrift (vor 1574 und 1588], enthlt die Chronik w cpi.6cKux KpajieBL (von serbischen Knigen) gekauft von dem
;

urikar (Schreiber) Gligorije Jurasko (der vielleicht ein Serbe war)

u.

s.

w. Der

Gedanke

einer solchen Auswahl erweckt an

und

fr sich keinen Widerspruch,

doch mchte ich den Herausgeber fragen, ob fr das XIII. XIV. Jahrh. der
sdslavischen Geschichte eine strenge Trennung der serbischen von der

bulgarischen berhaupt mglich sei? Die Aufnahme der nicht zahlreichen bulgarischen Aufzeichnungen, selbst ohne Erwhnung specifisch serbischer Thatsachen, in diese Ausgabe wre entschieden sehr willkommen, sie wrden

den Werth derselben selbst fr die serbische Geschichte nur erhhen; auszufhren war aber das um so leichter, da ja der Herausgeber selbst in dieser Richtung einiges bereits gethan hat, wie die vorerwhnten Beispiele zeigen 3) unter Anwendung bestimmter Zeichen gab der Herausgeber berall den Zustand seiner Quelle an, ob sie schon vor ihm herausgegeben, ob sie von ihm nochmals verglichen wurde u. s. w.; 4) in den Anmerkungen zu den Texten gibt er seine kritischen Bemerkungen bezglich der Vollstndigkeit, Genauigkeit oder Unzulnglichkeit, manchmal seine Berichtigungen hinzufgend.
keit.

Leider herrscht hierin einige Incousequenz oder selbst Ungenauigz.

in einer Handschrift des St. Paulklosters in

Art und Weise, wie die Eintragung Athos (Nr. 55, vom J. 1329) hier mitgetheilt worden ist. Bei V. I. Grigorovic (nyieuieciBle 21) und in F^iacHUK yq. ap. B. XLIV, S. 284 erschien sie mit Russismen; Lj.Stojanovic beseitigte diese Russismen dort, wo sie nicht auf gegenseitiger Untersttzung beruhen.
B. nicht billigen die

Man kann

dem Original wird hier die zuverlssige Form des Textes liefern knnen. Dasselbe muss man betreffs der Nr. 165 (vom J. 1389j sagen, die aus zwei ungenauen Aufzeichnungen besteht, wo allerdings die gegenseitigen Abweichungen hervorgehoben worden sind. Zuweilen fehlen Andeutungen ber die Ungenauigkeit dort, wo man sie erwarten wrde, z.B. unter Nr. 1875 (vom J. 1687) eine Notiz, eingetragen in einem alten Drucke des Klosters Krusedol, hier zuerst herausgegeben, besagt: .liT(o) ^j iv ca3Erst eine Vergleichung mit

(AaHHM)

MHps

^ifS-p-^i-A (7194)

pojK(AbeTBaj xpiicTOBa ;f-a-x-n-3 (1687;


Hier ist entweder die erste oder die Februar 7194 sollte 1686, oder 1687 das

poKs

>ieeeii;a <i>eB(papH)

K>e- ^ani..

zweite Datirung nicht ganz genau.

1) Da der Herausgeber die Krzungen aufzulsen pflegt, so wrde man auch diese Ergnzungen erwartet haben, die wir in Klammern gesetzt haben.

htojanovic, Altserb. handscliriftl.Zu- und Inschriften, ang.v. Speranskij.

155

Jahr 7195 der Weltaera geben.


janer Inschrift (Nr. IS):
125^i
.

Noch

aufflliger ist die

Berechnung der Bo-

Nr. 276 (vom J.


1404,

^ (wohl ^s?) -xl'-^-^ (67(17) als 1255 (statt 125s 1440) gibt am Ende das Datum mit latein. Buchstaben

MCCCCIIII=
159S
9,,

Ganz unbegreiflich
in

abermals ohne jede Erklrung seitens des Herausgebers. warum die Notiz ber das Ereigniss des J. 7106 die Handschrift des J. ItiOl eingetragen Nr. 894;, ins Jahr 1598
erscheint,

ist. War hier das Jahr des Ereignisses ausschlaggebend? Endlich, da schon von einigen Inconsequenzen die Rede ist, mag auch das

versetzt

worden

erwhnt werden, dass der Ilerausifeber mit dem reichen Vorrath von Handschriften der Belgrader Nationalbibliothek genau vertraut ist, die einzelnen Nummern sorgfltig citirt, woraus irgendwelche Notiz geschpft wurde, und doch unterliess er dort, wo eine aus der Belgrader Nationalbibliothek geschpfte Notiz in irgend einem anderen Werke publicirt und von ihm nur wiederholt wurde, dieselbe Genauigkeit zu beobachten, d.h. die genaue

Nummer anzugeben, vergl. Nr. 171 173, 495, 501 503 u. s. w. Wir htten auch in allen solchen Fllen die genaue Angabe der Nummer erwartet. Die aus dem Umstand, dass der Verfasser des Buches hufig genug aus zweiter Hand schpfte, erklrbaren Ungenauigkeiten mssen ebenfalls hervorgehoben werden. Z. B. der bekannte Codex des Grammatikers Vladislav im J. 1469, dessen ausfhrliches Postscriptum bei Stqjauovic unter Nr. 334 wiederholt wurde, befindet sich nicht, wie damals, als Daniele den Codex beschrieb (Starine I, 45) in Privathnden, sondern in der Collection der Handschriften der sdslav. Akademie. Ebenso muss man betreffs des berhmten commentirten Psalters Mladenovic's (Nr. 84

85, vom

J. 1346)

nicht

mehr

die alte

An-

gabe wiederholen, dass er im Kloster Bystrica aufbewahrt werde, da er gegenwrtig im Bukarester Museum sich befindet ^vergl. Starine IV, 29). Doch das sind Kleinigkeiten. Die Benutzung der Quellen aus zweiter Hand hatte aber noch andere Ungenauigkeiten zur Folge die zweimal bereits herangezogene Notiz aus dem Pozarevacer Apostolus vom J. 1514 (einmal in der JaHuua 1862, S. 326, das andere Mal in der Monographie Ruvarac's Crapu Cian:

KaMcn

S.

27

28)

gibt noch

immer
J.

nicht

den vollen Text genau wieder

(Nr. 418).

Ich machte schon im

1891 eine genaue Copie der Eintragung, die

ich auch hier palographisch reproduciren will

C.ia eOBpLiunTe.iK) 6s

T'-.'-^j
ctBpbmii B
jii

a Bci" Tpoime craa

Tc"
ii

c.ia

/r^

KB

II

B TO i

6ii

rGiiKnie

IIa

xpTiaiie

OX

reoe, ctniica ce
;

ii

npoK.ieTH
ep^ejiCKii

Kpxoyma Bt
H
-.

3eM.iii

srpbCKoii,
\['e

naKH^H nooeAH BoeBO^ta

OHuai), MKO H npcKjere


X X

: niica pa rpiuiHH XiaKO 2Ka s Jiicxs


KJibHere. h npoqeTafi

cjiaKa.MeHs. ka-

n: u" u;
.

mh^ parne npocTHTe a ne


Vielleicht ist k;i als

'HcnpaB-iMiiT

vJM^'e'.

^(ri^KA

7024, d. h. 1516,

zu lesen.

H. Ruvarac schlgt vor, ou^ua als jo Kou^ua zu lesen.

156

Kritischer Anzeiger.

Ich benutze den glcklichen Zufall,

um

noch eine Notiz, die

ins

Juhr

1457

fllt,

hier mitzutheilen.

Sie steht in

dem bekannten

IHichubcux (der

commentirte Psalter) des Jahres 1387 (Eigenthum der Bibliothek der Kuizovno druzestvo iu Sofia), auf der Rckseite des Blattes 313, und enthlt die

Todesangabe des Despoten Georg

in nachfolgender

Form: El.
\\

Jii.'

/csn^e,

Kpoy

cjiHii;s,

Ka, jy, ai
|

np'ficTaBiice jiroyTiiBBi

xo.iioohbli rocno-

HHb cpbOJie AecnoTi>


Tejiii.

Kypb i ewne no rn si
:

eMsate cjiaBa

bk BiKti aMunt

ero

BbceApb^Kn-

werden ohne Zweifel im


werden.

Einige Kleinigkeiten, die vielleicht noch der Berichtigung bedrfen, III. Bande des ganzen Unternehmens bercksichtigt
Ich spreche nur den

dem Verfasser vergnnt rerum serbicarum zum Abschluss zu bringen. Beim letzten Bande erwarten wir in den versprochenen Registern auch die Gruppirung des Materials nach den Orten (vergl. das Versprechen auf S.VII der Vorrede), woraus sich manches Interessante fr die Sprache und Graphik und fr die Wechselbeziehungen der einzelnen Literaturen zu einander ergeben drfte. Ich hebe daraus nur einiges hervor. Nr. 622 (vom J. 15G1) enthlt Daten ber eine in Polen fr Serbien geschriebene Handschrift (der Schreiber drfte ein Westrusse gewesen sein). Nr. 775 (vom J. 1585) enthlt das Postscriptum eines Serben, der das Buch des Josephus Flavius ber die Einnahme Jerusalems aus der russ. Vorlage Nr. 687 689 sind mit Russismen versehene serbische Aufzeichabschrieb
aus, dass es
sein mge, mglichst bald diese foutes

Wunsch

nungen.

Als Druckfehler mgen


gelesen werden
;ira
;ir3

in

Erinnerung gebracht werden:

1)

Nr. 622

muss

^ *

(nicht -a-),

wodurch man das entsprechende Jahr


1553 lesen.
3)

* ^ a

erhlt, sonst

statt II soll

der volle
4)

msste man 7061 = Name Iloana stehen.

2)

Nr. 633

(J.

1583)

Nr. 952 (1606) statt 1714 ist

7114 zu lesen.
5)

Ni\ 1466 (1651) statt /r^-x-ii-a ist

^a-x-ii-a zu lesen.
i).

Nr. 1512 (1654) ist /I,opoeea wohl in /I^opoeea zu corrigiren

f. Speranshij.

Seitdem der Herr Referent diese Besprechung in Abbazia abgefasst machte er eine kleine Reise durch Bosnien und Hercegovina, die auch dem Werke Stojanovic's zu Gute kommen wird, da Prof. Sperauskij iu der Lage war, mehrere Nummern des Stojanovic'schen Materials neu zu coUationiren und seine Notizen bereits dem Verfasser dieses Werkes mitgetheilt hat. Dadurch gewinnen correctere Form die Nrn. 811. 922. 996. 1000. 1013. 1014.
1)

hatte,

1037. 1043. 1054. 1067. 106S. 1094. 1212. 1309.1339.1340.1345. 1441.1472.1495.

1497. 1550.

1.

1599. 1621. 1663.

4.

1924.

5. 6.

1939. 2008

alles aus Zitomislic.


V.J.

Kleine Mittheilungen.

Eine slavische Alexaiidergeschichte iu

Ziira 1389.

Herr Sectionsclief Dr. Ludwig von Thalloczy hatte die Gte, uns die dem Archive des k.k. Landesgerichtes in Zara luitzutheilen, in welchem auch zahlreiche Codices aufgezhlt werden. Der Anfang des Stckes ist wenig leserlich: Item tres cercelli argentoi deaurnti. Item una catinella parua et niinuta de argento. Item piroli argentei partim deaurati XXXVI. Item anulli Illlor argentei. Item unus cuppelletus argenteus a manubrio cultelini. Item unus ber Alexandri jjaruus in litfera sciaua. Item duo officiola in littera sclaua. Item libre XVII monete
Abschrift eines Inventars aus
ec

Item libre lllLI monete ungare. Item libre XIII pro XIII in denariis pirnulis. Item unus Rimancius Febi in littera latina in carta jjapirea. Item unus liher antiquus et paruus magni volutninis in littera sclaua. Item unus liber mcdicinarum in littera latina in carta papirea. Item unus Mimancius jirinceualii in littera latina in pupiro. Item unus Rimancius paruus Tristani. Item unus liber gramatice. Item unus Rimancius, scriptus partim in latino et 2)artiyn in sclauo. Item una leciura i'ite in carta papirea. Item unus quaternus, tractans partim de amore et partim de prnjiridatibus animalium in carta papirea. Item duo caratolla plena vino. Item una olla ab oleo et unum tratorium cum tribus mensuris ab oleo, videlicet quarta, media qnarta et quarta parte quarte. Itim una carta scripta cum duobus Euangelistis a portandu super se. Res iste sunt pignerate dicto condam Damiano. Item unuin breuiarium littcre latine, qund pignerauit Grubissa sartor pro libris VI par{unrum). Item una panceria, Millesimo quam pignerauit Candidus corazarius pro ducatis III auri tricontesimo octuagesimo nono. die tercio ianuarii. Coram dominis rectoribus Jadre. AMdelicet domino Jacobo de Raducis legum doctori, Paulo de Paulo, Johanne de Grisogonis fuit presentatum hoc inuentarium bonorum condam Damiani mercarii per Ser Marinum de Matafaris et Johannem mercarium ut a comesariis dicti Damiani tum (? Nicollao condam Jacobi de Matafaris, procuvenete.

ratori co(munitatis; Jadre.

Der
Jass des

liber Alexandri parvus in littera sclava, der sich 13S9 im Nach-

Damianus mercarius

in

Zara befand, wird wohl identisch sein mit

158

Kleine Mittheilungen.

der sdslavischeu prosaischen Erzhlung von Alexander


Jagic in den Starine Bd. III (1871) herausgegeben hat.

dem

Grossen, die

dem ralat. romancius in der Bedeutung eines Rimancius princevalis, rimancius Febi, riuiancius parvus Tristani waren mittelalterliche Romane in italienischer Bearbeitung. Ueber den Einfluss mittelalterlicher Romane auch auf die Namensgebung in den dalmatinischen Stdten vgl. meine Romanen in den Stdten Dalmatiens whrend des Mittelalters 1, G8 69. Um 1486 hiess z. B. ein Metzgermeister in Ragusa Tristanus. Selbst nach der Erfindung des Buchdruckes waren noch um 1550 die Stoffe der Karlssage neben anderen mittelalterlichen Romanen sehr beliebt und bei dem Import gedruckter Bcher aus Italien sehr gesucht (Archiv f. sl. Phil. XXI, 436, 511515). Der unter den Rectores der Gemeinde von Zara genannte Paulus de Paulo ist der Verfasser des bekannten Meraoriale, eines historischen Tagebuches ber die Zeit 1371 1408 (vgl. Racki im Knjizevnik 2, 36 47),
Riuiancius entspricht
bei

Romans

Du

Gange.

Const. Jireceli.

Cholbot oder pobyt?

in seinen

Lazecnikov, der Verfasser bekannter historischer Romane, hat Werken mehrmals den merkwrdigen Ausdruck gebraucht: laKHiMt-To xcoTOMT. (mit solch' einem Rssel Diese ungebruchliche Wendung fiel den Zeitgenossen auf, und A. S. Puskin, der geniale Dichter, welI. I.
!).

cher die rassische Volkssprache sehr fleissig zu erlernen strebte, interessirte


sich fr

den Rssel.

In einem Brief an Lazecnikov

(Morozov's Ausgabe, B.VII, S. 389, Nr. 436) unter

vom 3. November 1S35 Anderem erkundigt sich

Puskin: Erlauben Sie mir Ihnen eine Frage vorzulegen, deren Entscheidung fr mich wichtig ist: in welchem Sinn erwhnten Sie das Wort xooti. in Ihrem letzten Werk (d. h. in dem Eispalast) und nach welchem Dialect (ao KaKOMoy Hapiniio)? Offenbar hegte Puskin in Betreff des Rssels Zweifel. Aber Lazecnikov bestand in seiner Antwort aus Tver vom 22. November 1835 auf dem Seinigen (ByMani A. G. UyiuKiiHa, herausgegeben von P. Bartenew, BBin. I, M. 1881, Briefe an Puskin, Nr. 3, S. 127): Jetzt werde ich Ihnen erklren, warum ich das Wort xooti, im JIghhoh ^om-b gebrauchte und, ich glaube, noch im IIocjiiHift Hobiikx. Statt zu sagen: TaKUMi-To opasoMi.,
TaKUMi.-xo nyieMi. paradirt (merojifleTT.) jeder fixe Mrchenerzhler
cKaao'iHiiKi.)
(.luxoii

mit

dem Ausdruck: TaKimt-To

xootomt..

Ich habe es frher

(BTBajo)

hrte ich es nicht einmal nur

von meinem alten Kinderwrter (satBKii) gehrt, und auch spter vom Moskauer Volk, folglich nach dem gross-

russischen Dialect". Wir wissen nicht, ob Puskin damit zufriedengestellt war. Aber keiner von den Herausgebern der Werke Puskin's und Lazecnikov's hat sich die Mhe gegeben, den besagten Ausdruck zu erklren. Bis auf den heutigen Tag figurirt der Rssel auch in den neuen Auflagen der Werke Lazecnikov's

Kleine Mittheilungen.

59

und die Ilerausgober der Pusivin'schon Briefe verweisen bloss auf


fhrte (offenbar ungengende) Erklrung Lazecnikov's selbst.

die ange-

Mir scheint die Lsung des Kthsels eine sehr einfache zu sein. Lazecnikov hat falsch gehrt: im Munde der Erzhler war es nicht xoootomt., sondern nootiTOMi. (von htb). Das Wort no6i.rn. findet sich bei Dal (To.iKOBLiK c.TOBapB, Th. III. M. 1865, S. 126, 1) verzeichnet als im Osten gebruchlich
naii

und wird folgendermassen erklrt: noLiri.


ii

mt-b,

po;iT> yKiismi, ouli-

iipaBu

||

opasi.

u.iii

poji. AtiiCTBia, noprijoKi), cnocooi.;

noc.it.aoBaTe.iB-

HOCTB coiaiin. Bt> iiaiucMi. nooBiri Taivt boaiitc;!". TaKiiM't- ro


MLi
II

noobiTOMt

nycTU.iiu-r. BT)

nyTB.

KaKUMi. tu nooi.iTOMTi

TyTi. ouyniJiCH?

pa

t -

J u r j e V.

Vladimir JBobrov.

Einige Notizen ber den russ. Dialekt Tobolsk's.


Vor vielen Jahren, als ich an den hheren Fraueu-Kursen in St.Petei'Sburg thtig war, bekam ich von einer meiner Zuhrerinnen folgende Skizze, die beim heutigen Eifer fr Dialektforschungen verffentlicht zu werden
verdient.

In Tobolsk und seiner nchsten


1)

Umgebung

spricht

man:

Deutliches o des Nordgrossrussischen, nicht das hohe, gehobene (von Niznji), sondern eher etwas gedehnt, wie berhaupt der Dialekt Tobolsk's.
2; q wird vor noTOMywro.

dem Consonanten

zu w: koiicwiio,

-MO.iouimiK'h, .laBowiiiiKt,

3)

Eine gewisse Vocalharmonie zeigen Beispiele wie

cMaiiic;imiii, ITrtui-

KapeBT. (statt nymKapeB-bj.


4)
5)

Umlaut des

Unbetonter Vocal c nach mc, % lautet wie hartes a /Kiia, yKa.a*30, uaua, e zu in Moeft, TBoeit, cBocft, Bceii, it; so auch TBoero,
:

Moero, CBoero, iBero.


6)

Comparativform lautet entweder gekrzt: Beccat,


/ic:

CKyuiut;, nccrpt,
Mciii.

oder auf
7)

necrpae,

Eece.irie, CKyuiii;ie.

Man
(h

spricht:
statt
i).

6ji'&,

Man

spricht auch chj-b, cH.ia,

cfi.iii

Die Adjectivformen werden zusammengezogen. Nom. fem. xopoiua, a6pa; Neutr. xopiuo, /i;6po. Dazu Nom. sing.: xopmo, upoii, Nom. pl.
8)

lautet xopuiuu, ;i6pM.

Ebenso Nom. fem.

cihia,

neutr.
:

ciiu,

Nom.masc.

ciiueit.

Die Zusammenziehung gilt auch fr's Pronomen Korpa, Koxpo (Nom. Koxpoii). siiio, siiaiuL, 9) Dasselbe gilt auch fr die Conjugation, die so lautet:
siiart, aiiaMT), siiaxc, BHaiOTt.

In der Rede wird hufig no;iii und Mo.n. eingeschaltet. Sehr hufig wendet man ny als den Ausdruck der Frage, Verwunderung, Zustimmung u. s. w. an. 12) Ein Lieblingswort ist aiiare (fr nou,icMTe). Die Bewohner Tobolsk's sprechen langsam, zum Theil gedehnt, herb
10) 11)

und rauh. Die Koseformen wenden

sie

sehr selten an.

V. J.

60

Kleine Mittheilungen.

Zur Geschichte eines Wortes.


Die Bercksichtigung des volksthmlicheu Elementes
ist ein

Haupt-

merkmal der modernen polnischen Belletristik.

Statt viele Namen

und Werke

zu nennen, gengt es. auf den Bauernsnger" Kazimierz Laskowski zu verweisen, der mit ungleich tieferer Wirkung das Werk eines Lenartowicz Im Pogrzeb desselben, einer Replik zum Wesele des Wyfortfhrt. spianski finden wir den Ausruf (beim Ausbruch einesFeuers) za wiaderka,
chlopcj'!

mall

zu den (Wa8ser)eimern, Burschen! rasch!

Woher kommt

nun dieses neue Adverbium? In den dialektischen Wrtersammlungen begegnet denn auch fters wird dieses mli, dessen Bedeutung mit rascher, rasch wiedergegeben
XI, 185; XXVI, :iS3. Spr. IV, 2(3. Swiet. 703. nun mit muszli, mili und msli und ist malt wechselt Dieses Zb. XIV, sollst du. Au einer sichtlich nichts anderes als masz-li, d. h.jezeli masz man alle Ueberkann Quellen volksthmlicheu Reihe von Beispielen aus
(Rozpr. VIII, 229; IX, 209;
231).

gangsstufen der Form und des Gebrauchs des Wrtchens spren und dabei auch die allmhliche Isolirung in der Bedeutung beobachten. Die vollste Form gebraucht das bedingende je^eli: Drygaj^e, Karczmareczko, je^eli masz drygac (Zb. X, 330, Nr. 31 7). Aber in demselben Liede (Lip. 196). in einer anderen Fassung lesen wir: Drygaj, maszli ty podrygac Djcie na (=nam), jezeli ms wsicdac (Wisla VII, 737). Wsidajze
. .

sieli

'=

n^ mcie dac (Aten. VI, 627). Die nchste Stufe drckt die Bedingung mit dem enklitischen
jezeli)

-li

aus:

150. 194). Siadajze, masli wolfj (Kai. I, 143). Siadajze, masli siadac (ib. Saniij 189;. (Fed. pic maszli 42). PiJ, Szukaj, maszli szukac (Pozn. III, 21ti). mie, msli mie sanowac (Zb. IV, 139^ Dajciez, macieli dac (Fed. Kolys-ze In weiterer Entwickelung wird die Conjunction weggelassen Siadajcie. (Pleszcz.221). kolysac sie masz je^eli d.h. kolysac, sie, mas sie
:

macie siadac, a
26S).
I,

sama pojade (Sienkiewicz, Pan Wolodyjowski, I iRa.l. Czepcie, macie czepic (Lub. I, 156). Dawajcie, macie dawac
nie,

to

1U6).

Bisjetzt ist masz, macie als ein echtes Verbum gefhlt und behandelt; die Beispielen aber wird es zu einer Partikel mcfli, die jedoch folgenden in muh Spuren der verbalen Bedeutung noch nicht verloren hat: Wypijmy, dar jezeli mamy (Krak. IV, 3i)0). Dajcie nam tez, mali marayli wypic tacar (Kon. 68). Dawajcie, mali dawac (Pozn. II, 24.5). Tacajcie, mali dawac. Zagrajie mi, mali zagrac (Zb. VIII, 78). Dawajtaz, mali

(Sand. 67).

sie, Kasinku, mali brac (Kiel. I, SO). mali allein auf mit der Bedeutung rasch, schnell Spi'Gdj, babo, mli (Cisz. I, 125). Mali dalej sie mali (Krak. IV, 300). s. v Idzze mali! Dawaj mali! (Krak. IV, 311j. Chybaj mli! (Zb. II, 245 J?? Karlowicz.

(Maz. III, 103).

Bierz

Zuletzt

tritt

Chvbac^

Ueber die Sprache

iiiul

die

Herkunft der

sog.

Krasovaner

in Sd-Ungarn.

I.

Im
distiict

Oravicaer

Bergwerks-

des ungarischen Komitats

Krass-Szr^ny, im ehemaligen Temeser Banat, befinden sich


sieben slavische Drfer, deren Be-

wohner herkmmlicherweise
demselben

sich

Krasovaner nennen und unter

Namen auch
))

in

der

Wissenschaft bekannt sind.

Im

engeren Sinne
sen die

Krasovaner heis-

sova, des grssten

Bewohner des Dorfes Kraund des beDrfern.

deutendsten unter den erwhnten


sieben

Die Gesammt-

/?

y.

zahl der Krasovaner beluft sich

(y/x^X'Oo^^-'.^yt^S^^Zy^i.'-t^.tA^^

nach

der

Statistik

vom

Jahre

1S96 auf 7692

Personen,

von

denen 3310 im Dorfe Krasova,


503
in
in Jablca,

673

in

Nermet,

S76

in

Lupak, 726

in Rafnik,

473

Vodnik und 1131

in

Klokotic leben.

Die Krasovaner sind von


wird

altersher reine Katholiken.

Die katholische Pfarrei von Krasova hat


;

schon in der ersten Hlfte des XIV. Jahrhunderts bestanden

sie

namentlich in einem Consignatio parochiarum, quae annis 1332


I

1337
cleri

in territorio

hodierno Dioecesis Csandensis exstiterunt et abinde vel


(s.

restauratae sunt vel penitus cessarunt erwhnt


dioecesis Csandensis pro

Schematismus

anno dom. 189S, Temesvarini 1897, pag.

38).

Es

ist

aber zweifellos, dass die jetzigen slavischen Bewohner von Krasova

und der brigen sechs Drfer sptere, vom Sden hergekommene Ansiedler sind.

Jedoch fehlen bisher genauere Angaben,


die jetzigen

um
1

bestimmen zu
sind.

knnen,

wann und woher

Krasovaner gekommen

Es

Archiv fr slavische Philologie. XXV.

il

162
ist

Lj. Miletit-,

dabei sehr morkwrdig, dass dieselben ihres eliemaligen iiatioualeu

Bewusstseins beraubt sind und dass sogar in ihrer Volkstradition gewisser


nationalen Zugehrigkeit zu den benachbarten Sdslaven nicht die mindeste Erwtthuuug gethan wird, in Folge dessen die Krasovaner sich jetzt
als eine

besondere Nation betrachten, und zwar ohne mit ihrem jetzigen

nationalen

Namen

>'Krasovan etwas mehr als den Sinn eines guten

krasovanischff redenden Katholiken

zu verbinden.

Davon habe
in

ich

mich persnlich berzeugt whrend meines kurzen Aufenthaltes


t^ova

Kra-

im August

d. J.

1S9S.

"Wie es bekannt

ist,

werden
fast
als

in der bisherigen

wissenschaftlichen Literatur die Krasovaner

einstimmig,

wenn
speciell

auch ohne irgendwelche berzeugende Grnde,


als

Bulgaren und

ein

Zweig der katholischen Bauater Bulgaren angegeben.

Da

ich

im Jahre 1S9S eine Abhandlung ber die letzten vorbereitete, so war


fr

mich

die

Frage ber die nationale Zugehrigkeit der Krasovaner von

grossem Interesse, und

um

endgiltige Klarheit darber zu gewinnen,


\),

entschloss ich mich selbst Krasova zu besuchen

trotzdem ich schon

zwei Jahre vorher auf Grund eiuiger sicheren Angaben ber die Volkssprache der Krasovaner. welche ich gelegentlich von zwei Banater Balgaren, frheren Lehrern in Krasova und Jablca, bekam, mich berzeugt
hatte,

dass die Krasovaner nur

dem

serbo-kroatischen
J.

Stamme zugeS. S7).

hrig sein

knnen

,s.

Btlgarski Pregled IIL

IL Bd.

Und

in

der That

dies besttigte sich vollstndig als ich die Krasovaner selbst

kennen

lernte,

obgleich die letzten, wie gesagt, sich nur Krasovaner


viel

nennen und von ihrer lteren Vergangenheit bloss so

zu sagen

wissen, dass nmlich ihre Vorfahren einst aus der Trkei herberge-

kommen
in

sind.

Sie sprechen entschieden einen serbokroatischen Dialect,

welcher sich von

dem

stokavischeu Dialecte der benachbarten Serben

Banat durch manche wichtige Sonderheiten auszeichnet, wodurch


selbst in

auch die Krasovaner

ihrem Glauben

sie

reden eine besondere

i'krasovanische Sprache untersttzt werden.

Die wichtigsten von den

erwhnten Sonderheiten bestehen im Folgenden


i.

Die Betonung des Krasovaner Dialectes hat sich auf einer lte-

ren Stufe erhalten, indem auch in mehrsilbigen Wrtern der Accent auf
der letzten und vorletzten Silbe ruhen kann, mit

Ausnahme der kurzen

oenen Silben im Auslaute.

Wegen

des ungengenden Materials, ber

welches ich verfge, werde ich mich vorlufig von weiteren genaueren
'

S.

meine Abhandhing: Ueber die Literatur uud die Sprache der Ba-

nater Bul^raren im' Sbornik des Ministeriums XVII. Bd. 340.

Ueber die Sprache und die Herkunft der

sog.

Krasovaner

in

Sd-Ungarn.

63

Schlssen ber die krasovanische Betonung enthalten, ich kann aber

sagen, dass dieselbe mit der sogenannten "Kesaver IJetonung, welche


das ganze Moravatlial in Serbien beherrscht
.

in

Verbindung gebracht

werden muss
ltere

(s.

Milicevic M.,

Knezevina

Srbija, S. 171,

212

etc.).

Die

Betonung hat

sich in den langen Silben erhalten.


seiir

In meinen Auf-

zeichnungen, leider, habe ich

unconsequent die Lnge angegeben,

weswegen
vhda
kotl,
2.

ich in
'

dem unten folgenden Text


z.

dem Zeichen

vode: priko vode\


Das
/

anfhre,

B. glta

einfach die Betonung mit

zato^ kudi

svda od svile; iz reke\ da gledt\ seki'i (3. pl.), posadil,


(jlave^
i, z.

rukmi, turcina. velika, kopli, koUbe.


lautet

manchmal auch

als

B.

iam. ias: es erscheint


z.

nicht durch o ersetzt wie im .stokavischen Dialekte,


kotl.
3.

B. pil. posadil.

Statt

7jI

[h] zwischen

Consonanten hat sich ein silbenbildendes

/entwickelt,
4.

z.

'R.Jblka, plna.

In Krasova gibt es ein Quartal Kurjacica genannt,


z.

wo

statt

(=

^)

B. im

Worte kotal

erscheint: kotel., db'ael.


in

Ebenso wird

auch

in

Ravnik gesprochen.
Pdkrse.

Das Quartal

Krasova, wo man kotal

spricht, lieisst
5.

In Klokotic besteht auch ein 7>-Vocal, welcher in

shd anstatt des allgemeinen sad


G.

aada

Worten wie
hrbar
ist.

(jetzt)

und
</

kot\)l

Statt

(cyril. h)

hrte ich oft auch ein


ist, z.

aussprechen, so wie es

in

den macedonischen Dialecten blich


7.

B. doye.^ porogene.

Sehr

oft hrt

man

ein consonantisches

statt

Ja,

z.

B.

piu

{= piju,
8.

3. pl.),

vikau \^= vikaju^ smo-ii nsVi

(= smo j'u

nasli).

Der Instrumental-Sgl. der o-Stmme endet auf -am


Der Accusativ
pl.
z.

anstatt auf

-am,

z.'R.

ppam^^jezikam, medam, taniram.^ rckam, sokkam, lbam.


msc. g. endet auf
i

9.

und nicht auf

wie sonst

im Serbokroatischen,

ima dobri kohi; trzimo nofci; sakpi meine u redi gosii; da slusaju ov? stri. kolc sekseri; nfci;
B.
10. Ich 11.

habe mir einen Dativ


pl.

pl.

msc.geu. auf

notirt:

decer'am.
z.

Den Genitiv

mit der

Endung
;

habe ich nicht gehrt,

B,

pedeset ize; djete ot petnjest godine ; sedelje mnbgo gbdine ; treba

da gazi prekb novc ; pet krajcr


gehrt:

kotl ot pet ok.

In zwei Fllen
pl.

habe ich Formen auf -a, welche syntaktisch Genitiv

sein sollten,

prbda izmedu nenih imga;


in

tignci

od jjca.
die
.

12.

Fr Comparativ und Superlativ der Adjectiva dient


Verbindung mit den Partikeln
/jo, resp.

Form
z.

des Positivs

naj

B.

164

Lj. Miletic,

pomlogu; da hude po-velik


haha.
13.

po-visok

dode tu koja 7ij-stara


usserst selten gebraucht.

Das Imperfect und Aorist werden

Man kann
14.

sagen, dass diese Verbalformen schon der tglichen

Umgangs-

sprache abhanden

gekommen
z.

sind.

Es wird

die Partikel ce in der Function einer causativen Con-

junction gebraucht,
cisto srehro ; v}de
,

^.

Je

si li

cul

ce

hije

dzvnac ; ikze, ce je
d'ete ;

ce
.

tie

Je d'efka. a ce Je

ce kad ne pop)Ju

svu rakiju onda


15.
tivs, z.

Oft fungirt Accusativ nach der Praeposition u statt des Loca'V

B.

tej

grad tmo

Je

hil trciii.

Ebenso erscheint Accudsta; dok popiju

sativ fr partitiven Genitiv: tmali &u zlto, srehro

polak kotl raktje.


16.

Von den
in der

lexicalischen Sonderheiten des Dialectes soll das Verich

bum 7am

Bedeutung
z.

wnsche, ich

will,

ich werde, ebenso


trcin^'..

ne lam, erwhnt werden,

B. rtcut^ ce

sad la da dode

Um
in

einen volleren Begriff

vom Krasovaner
mit,

Dialect zu geben, theile

ich hier einige Stellen aus

meinen Notizen

wo

ich die Volkssprache

Prosa mglichst genau gemerkt habe.

Ich fragte die Leute aus, ob

etwas von der Trkenzeit noch in ihrer Tradition erwhnt wird.

Die

Bauern Kurjak Peter und Nedeljko Gjurkica


Ukrtij selu

erzlilten mir

darauf manna pedeset sad ovej

ches von den Trken, d.h. von der Zeit der trkischen Herrschaft inBanat:

ima jedn

orej

trski,

pa

taj

rej rv.al se
i

sesdeset gdin, izginul; onda posadili drgoga; onda


je treci,

taj se rval:

trcin ga posadil. Zat sad mu velimo Pak jest vodenica, sto je ostala ot turcina velika vodetrski nica Pa kad je sedel trcin ovde sedel je mngo gdine. Onda su nsi ga izbegli u klncu u pecku, pa psle kad je dsel ns on ga
posden, kad je jeste trcin
rej.
i

onje vok

debel, on je sad zivjeste, alije vecstar.


bil
i

Pi-vi rej bil

cr,

istiril

je.

Onda

nda naprve kolibe, pokriju lbam od lipe to je znte. kad oderu lipu, pa sek nadve nu kzu, pa se pokrije je^na od tmo je i rej iszdla, drga od zgra. Selo je nda bilo tmo pod krsm
dSii ntrag nsi lg'e,

pd krse

dle.

Pedeset ize

sii bile.
i

su zlto, srebro dsta

dkati

Psle su
tleri.
. .

cinili ize

kolibe su
. .

bili.

Imali

Dg'e trcin ntrag, a oni to zlto


.

Svi znu, svi znu Kad sam ukopju zemnu. Zat smo ml zatreni bil uili, pistim da mi da nima pitu ili malj, a mma veli: cut, ce sad Ja da dSe trcin. To su se bjali ot turcina. Ima mngo, ali neznam sve npamet iz glave .... Tmo gre je grad i sad. V tej grad tmo je bil trcin, i tmo iml mli tpovi kudi da gledi, da pca. I sad su dpke tarn vak velike. A onda dsal nas car tmo jest jedna cka velika, tko zve se mesto i trcin zakpa Zabel' smo priko vode je pcal u grad; vda velika
.

Ueber die Sprache und die Herkunft der sog. Krasovaner


blgo;

in

Sd-Ungarn. 16

tko se kopli
i

nsi

zeniiiu

onda

bejzi iz

grda

do

saj d;in gl-

danio nvci
vdili

nemozemo da ng'emo.
reke.
I

vdu

iz

dpka u

kliicu

pa smo traj
,

Nsli smo bnar u grdu. Ottiida su tko je uzidan grad ue mt)ze da se skine. Jest Jena
ovko prut u dpku pa odiinda pda
i

nfei

mkli,
nsli su

srebrni; pa noseni su u Bec da vidi cr,

k/e, ce je cisto srebro, a

ne vredi nista, a smo vredi na kantr .... Nsli su pske uf tim bunru, ovde bas priko vde. Pa nsli SU neke cle' i ovde suio nsli jednu kpu

gl,ve plna

kola.

Kpa

stala ot

eiste svile.

a no driigo

svi'

istruleuo

Dieselben Bauern, nachdem ich noch einmal mit ihnen zusammen-

kam, erzhlten mir ihre Volksbruche


Sad kad Ima zena
vti
i

^)ot

porogena do ozenetian:

d'ete. dog'e tu

krsceiiu;

okple. Psle piju rakiju. Marija Kko las ime?

kja njstara bba, nda to na priKad tiuo na Siitra hajd na krscena.

kzu kiimu, a
cul.

kum

ppu.

kum
a

pijan

bba.

Tu sam pak

videl, ni

da sam

Kad

dog'u

dma da

kiipl'e,

Hajd idu pak kod gospodina prvom idu kod ppa, a psle kod "gospodina kad smo p^jni, on je pop, a kad em je smo trezni. onda je gospodin; kad smo p^jni, nda je pop
na
vidi, ce

ne je d'efka, a ce je

d'ete.

Gospodine, ni d'efka nego muglva;. -Sto sda, sto ste dsli? je d'ete. A ono pisano u kvscnom pismu Marija. Nato veli da krstimo pone zatira u krscnom pismu. I nda driigi put. Onda metne Mrjan',
ga, pkla
:

bilo

dbro

bba ne
i

j*"

videla, pijna.

Onda
i

zvii ki'ima; je, pije

na cst.

Svi jedu. piju:

bba

kum, kiima

ramu. a

kma dobije driigi dar krpu, a bba da provedu kma ki'imu sokkam. I tko idu
i

komsije;

koj dg'e.

to je gost.'

Onda kum

dobije jedan lep dar

m-

pa ki-pu.
ili

Psle hjda idu

daleko, dok popiju piak koot pet k, kaki je gzda.

tl rakije

nse kotl rakijom,


piitu.

kotl od deset

tmu rakiju. Psli se vi-nu ntrag. Do dma popiju i nu rakiju sv, ce kad ne popiju sv, nda vrnuta rakija ntrag i kad se zeni, a on vrne ntrag d'efku ne lm ovu d'efku tac mu jeste Sad dg'e zenidba. Sad kad se zeni. ide nena mu jedan, komsija ili brat, idu da prse d'efku. A sin niti poznva d'efku niti ju cetrnjs. Tak zn cij je i kak je. D'ete ot petnjes gdine, a d'efka SU se zenili. Oni sto prse, opste na zemnu dva-tri krajcra. koliko ksta sveca, sto gori. Razgovraju i ne piju. dok se ne uvte, dok ne da kapru. A

Kga skbe2) na

nse
li
i

cuti'iru s

rakijom.
i

drgi put, a

pmlogu: i kku pod obliikamS, pa slsa. sto ni govre u niitra, u sbi. Onda nena d'efkiu. kad su se vec pogodili, vika: kapru : Ja-1 nda dam kapru,
uz ni
1)

Dva-tri pta dlaze tako. Onda. kad je treci put nda idu pivi put, kat se raze dogoditi da ddu kapru tej ostne na 30komsije; d'ete, mladozena mti i rd

Kleider.
skobiti bedeutet: treffen, begegnen.

'',

obluk, vergl. sloven. oblok, ung. ablak

Fenster.

166
veli d'etctov nena.

I^j-

Mibtic,

Ouda dg'u

plta nena d'etetov. Kad lue da nena i iBma, ja da ides za rujega sina? lra, odgovori defka. A las li are, begerii') li ti n;nja d'efka?", pita pa li'efkin nena dete. On veli; Pa kad begeni mjemii neni i ttmi, ja laui".

oni mldi

d'ete

defka u sobu. No,

is

No sad kaprn
vade
rakijii
i

n;i-zemnu.

Onda, otkad sn vec


i

izmesaju rakiju od ralde

l'cili kapru n-zemnu, pod mladozene u jedan kotl, pa psle

hjd da vcamo

i da obrne piiko k'apjire. Sad uzmi kapru". N'en nena: Ako se iizbas"-) da sliisas svekra i svekrvu i muza, uzml kapru, ko ne, ne fliraj. Pa ona kze: Pa lnQ da slsam", i sakiipi nfci. Hjd stra na pisne kod popa. Kad idu trao, sto lmo da cinimo s ppana d'ete je mlo. Hjd nda u clzme vako luecu rize^), da lde pvelik, pvisok. Nego gospodinu pak nsinao vna ili jenu ksnicu medaui, svincinam, kako da prlmne. "Mlim te gospodine, d'ete je mlo, pa n ovo. Pa onsiizmi: Dbro je, dbro. On to ne vidi, sto mu nsimo, nego zn, dabgme. Psli navesti nih tri pta, i sad tri put idu na nuk krscanski gospodinu, da ju uci kak da sliisju ovi stri, nenu i

treba da
se

gjizi

csom preko novac

da pijemo.

Onda dbSe mlda ona


ili

tVefka pa

(ce se lce

pedeset tleri

dva-tii forinta)

kic i Onda u cetvi-tak lmo da pstimo lag'iju kma, i kum tmo da rcak nomu deveru, lepo ga casti iiickam i posle metne u klc sekseri krjeari nabce ovk u kic. Posli dever Ide u selu pa redi gsti, koj'^ lju da dodu na svdbu u nedel'u lumu, svekra
i

svekrvu.

culru rakijom

kod

kod

d'efke.

vi stri

u cetvitak idu da
i

eine sprvdu;
i

raladozena

ide.! I

tko d'ete da d'efki jblku


svimi.

u jblki ufci

joj raetne
i

u pzuhu pred nrai

Ondak mi

ni vise ne

vidimo

mlda

mladozena idu u driigu ka-

mru, a j;sti si se zve sprvda.

to aoni su tmo bska. Igramo i veselimo se, pijemo U subotu sijemo steg kod mladozene nvecer. Tmo jedu i piju i posle idu deveri s lniram, pa svi sto su jeli i koji su gusde blli, svi ddu krjcar, da deveri ireu nfci da kpe mldu. No stra idu u ci-kvu, da se vencaju. Kad su se vencali, nda mlda ide npred. Kak izleznu iz crkve, mlda hajd bezi ema dma. Kad dma siignu, nda deveri i ciis, sto
piju,

pa smo dosli tu. Ondak tu se pgaaju, mladozena su slbodnl da tiire (= da ulze) u Ebu. A deveri i caus bane prid prtom na sokku, dok ne dobiju li^icn. A dok je prsal kum i stri svat i mladozena, a mlda je na pdu, pa raskoda pr.^'u izne vidi se, kno zatvreno rci nge na knu ot zgra meitu nenih nga. Pa kad ni sednu da piu, na slezne dle, pak psli ju prodvaju nena i mma cusu dever'am. Deveri vele na krjcar hil'da: pet Kiime, avo nsa krjcara su pet hii'de, deset krjcar su deset hil'de. smo u nsli. Pa si ona ciikne kmu uiku i stlisica viku deveri krau romu svtu i svko joj da ki jcar. Mladozena ue ckne rku, on smo sedi.
nsi Steg: trag ot llsice
nsli,
i

kum

je fraj

kum

sm

stri svat

1)

begeniti

2)
3)

zbas

gefallen, trk. Wort. statt uzdas.

Fetzen.

Ueber die Sprache und die Herkunft der

sojr.

Krasovaner
dever

in

Sd-Ungani.

(37

Onda

lautsi

cigani

pocmu da

svire, a

lulda igrju prid

kii-

mam. Unda kum


mldi, a

iiznie tignci ot

rasece tignak na cetiri

belog brasna, ot Jjca i ot sirena sldkog ta pa pivo prce ot cetvrtke mladozeiii, a driigoga
iiicak
i

dva parceta dever'am. Psle Je

east".

Bei den Krasovaiiern wird viel gesungen


nationale Volkslieder.

aber es gibt sehr wenig

Gewhnlich wird beim Trinken gesungen.


viel

Im
die

Krasova-Komitat wird berhaupt


Zwetschken, die

Obst gebaut

namentlich

man

hauptschlich

zum Branntweinbrennen verwendet.

Frher hat man noch mehr getrunken, weil der Branntwein


wesen.
i)Ne SU bili ovko finance

sagte zu mir

billiger ge-

ein

Bauer

smo

rkija fece,
notiert:

a mi pijemo.

Von

ihren j'Popevke habe ich mir einige

Sjdan jesmo, siitra nesmo Do godine Bog zna dsmo.

Na nebu

je slvni raj

A A

na zemni kelnerj. sto cemo mi u rju


pice ne davjii.

Tamo

Goliibico beb,
Biidi mi vesela. AI kakvo cu ja veseia Kad moj drgi ide Od sela do &ela; Pred ize prge, Kod mene ne dge.

biti,

Koj sedi do mene, uzima; Koj je viidan zeti,


(Jasicii

On

je vridan ppiti;
popiti,
ziviti.

Koj je vridan

Taj je vridan zivot

Daj gazda vina Da ti kiica mirna

etc.

Es
diese
stellen.

ist

augenscheinlich auch aus den Worten wie "kelneraj, dass

Popevke keine echte und alterthmliche Xationallieder vor-

Auch

die ikavische

Form vridan

weist auf fremden Ur-

sprung hin.
Die Priester sollen sich viel bemht haben, die Krasovaner von der

Trunksucht abzuwenden, jedoch ihre Mahnungen haben nicht gewirkt.

168

Lj. Miletic,

Man

hat

dem

Priester gewhnlich geantwortet:


bili.

zludo se kinujes

gospodine, mi ostnemo, kji smo

meistens Fremde gewesen sind


lich

Es wre sehr unbegrndet zu meinen, dass die Priester, welche in den letzten Decennien hauptsch-

Bulgaren aus Bauat und Slovaken^)

auf die Volkssprache der


In

Krasovaner in irgend welcher Richtung einen Einfluss gebt haben.

den krasovauischen Schulen wird von altersher nach kroatisch-illyrischen

Bchern

meistens
in

specielle

Ausgaben der Franciskaner

in

Ungarn

gelernt.

Die Lehrer jedoch sind ebenfalls Fremde gewesen, welche

die krasovanische

Mundart anfangs nicht gekannt haben.


als

Vor sechzig

Jahren hat

Krasova lange Zeit

Lehrer ein Balgare aus Besenov,

Namens Karadzv fungirt. Nach diesem ist wieder der Lehrer ein Bulgare Namens Lilin gewesen. Daraufist Brtanov, ebenfalls Bulgare aus Besenov, gekommen; der Vater von Brtanov ist damals im
krasovanischen Dorfe Vodnik Lehrer gewesen.
Zuletzt sind die Brder
in

Topcov, Bulgaren aus Besenov, Lehrer gewesen und zwar einer

Krasova und der andere


B.

in Jablca.

Erst in der letzten Zeit haben die


In Krasova

Krasovaner Lehrer aus ihrer eigenen Mitte bekommen.


z.

ist

der Lehrer ein aus Rafnik

gebrtiger Krasovaner,

Namens

Vlasic.

IL
Aus dem oben Angefhrten
ihrem Dialect kann
ist

klar,

dass kein Zweifel

den ethnographischen Charakter der Krasovaner bestehen kann.

mehr ber Nach


sie

man

mit gewisser Bestimmtheit schliessen, dass

etwa aus dem Gebiete des jetzigen sogenannten Resaver Dialectes aus-

gewandert

sind.

Dies letztere wird auch durch andere, historische Anwill,

gaben, welche ich unten kurz begrnden

wahrscheinlich gemacht.

Ausser in den obengenannten sieben krasovanischen Drfern gibt


es ltere krasovanische Colonien

auch
z.

in

anderen nahe liegenden Ort-

schaften.

E^ne solche Colonie lebt

B. in

Lipa bei Radna (im Arader

Komitat),

wo

ich im September 1896 Gelegenheit hatte mich persnlich

zu berzeugen, dass auch dieser Zweig der Krasovaner der Sprache

ij

In Krasova wirkte als Priester im


Delin, ein Bulgare aus

J. 1S98, als ich

daselbst war, der

Vinga in Banat. Vor Delin hat wieder ein Bulgare aus Vinga, der jetzige Vinganer Dekanus Vadsz, einige Zeit in Krasova verweilt.

Dekanus

Ueber die Sprache uud die Herkunft der sog. Krasovauer

iu

Sd-Uugarn.

69

nach zum serbokroatischen Stamme gehrt.

Die Familiennamen der

Krasovaner
-ic, wie
z.

in

Lipa haben jetzt die bliche serbokroatische Endung


a.
(s.

B. Misetic, Gomilesevic, Makovlevic u.

auch

in B-BJg.

Pregled

III. J. II.

Bd. 87)

'

Nicht weit von Radna-Lipa befindet sich

das Dorf
In

Otvas, wo
Descriptio
in

ebenfalls einige krasovanische Ansiedler leben.

einer

Parochiae Ottvasiensis,

Comitatus Aradiensis,

welche ich

einem Mannscript im Franciskaner-Kloster zu Offen (Budahabe, werden die Krasovauer ausdrcklich Serben (Ra-

pest) gelesen

sciani. genannt: Ottvas est misserimus pagellus, constans e pauperculis


ruricolis olim catholicis, probabilius

Carassova oriundis

et

tempore bel-

lorum eo translatis, qui successu temporis absque spiritnali solatio inter


Silvas

pecudum more

viventes, valachis permixti, et

linguara rascia-

nicam tidemque
Rascianos
eorum
satis
ist

catholicam usque ad duas familias amiserunt, ad Grae-

corum Schisma declinantes.


produnt.

Eos autem originem trahere Carassova

et

fuisse vel militares, vel nautas vectoresque salis,

cognomina

Es

merkwrdig,

dass Geza Czirbusz in seinem


8^.

Werke Die
64)2)^ trotz-

Sdungariscben Bulgaren (Wien und Teschen 1884.

dem

er consequent die

Krasovaner fr ehemalige reine Bulgaren be-

trachtet

und dieselben einfach krasovanische Bulgaren nennt, doch


ist.

ausdrcklich sagt, dass ihr Dialect serbisch

An

einer Stelle

ist

'j

In Krasova habe ich mir folgende Familiennamen notirt

Aus dem

Liber baptizatorum der Krasovaner Pfarrei vom Jahre 1739: Joannes Radio, Viika Mrsin. Lackic; vom J. 1753 1754: Muselin, Vlasic, Pozderka,

Babe

fjetzt Babic,,

Blka

aus Ravnik), Furkin, Moeoka. Benedk, Sudor,


Ocil,

Panca, Beca, Ankic, Blaz, Gluhak (aus Lupak), Arambasa, Filipona, Filka.
Bunja, Joncin, Yataf, Vranija, Dragija, Dragin (aus Ravnik
reg, Milcev aus Klokotic), Topcija,
,

Hoea,

Jti-

Jankov, ^era, Grgin, buga. Jetzige Familiennamen: Babic, Beca, Bogdau, Bisina, Cervenjk, Circija, Dzuga, Dobra. Dugalin, Dragija. Frana. Vranja. Fera, Fakric, Grgin, Gera. Gjurgica. Grlica, Gluvak. Gjurasa, Hacaga. Hoea, Harambas, Hera, Hrza. Ivanica, Ivka. Hin, Jiinaska, Janca, Kurjak, Kajman, Krsta, Kotolusa, Keda, Katic, Kaiina, Lazar, Lackic. Lacka, Lucin, Manul. Mrsa. Macea, J>i;16s. Mamil, Miok. Miloja, Mita, Moeoka, Moldovan, Njagul, Pozderka, Paun,
Stc^janovic, Sudor, Todor,
kica, Vataf, Vlasic,

Paica, Petraska, Pekar, Pirca, Radan, Rebezila, Radul, Rac, Samak, Sorka, Turna, Toma, Cinkul, Udovica, Ursul, Ugrin, Uj-

Voka, Vorca, Vrnjka, Zigmui, Zurkul, Zdrinja, Zenka,

Zonka.
-; Das Werk erschien als Beilage Oesterreich-Ungarns .

zum

XI. Bde. des

Werkes Die Vlker

170

Lj- Miletic,

Czirbusz geneigt, die Krasovaner als eine Mischung von Serben, Ru-

mnen und Bulgaren zu betrachten, weswegen ihm die Frage ber ethnologische Stellung derselben noch immer als unentschieden
);

die

er-

scheint.

Zum

Schluss

meint Czirbusz, dass die Krasovaner jetzt in

sprachlicher Beziehung keineswegs reine Bulgaren sind, jedoch dass sie


einst, als sie in ihrer jetzigen

Heimat

sich niedergelassen haben, wirklich

solche gewesen, soll aus den

Bchern der Pfarrei zuKrasova, namentlich

aus der dortigen historia domus(f klar ersichtlich sein.

Deswegen
die wichti-

suchte ich, als ich selbst nach Krasova kam, mit Neugierde zuerst das

Manuscript

auf,

welches die erwhnte historia enthlt,

um

gen geschichtlichen Beweise, welche die bulgarische Abkunft der Krasovaner besttigen
die
sollten,

zu prfen.

Es

stellte

sich aber heraus


ein

dass

erwhnte

histoiia

domus

in der

That

Abschnitt von der

Geschichte der Franciskaner der bulgarischen und walachischen Provinz


ist

und dass

sie

auf Grund dieser Geschichte mit Hinsicht auf die Pfarrei


ist;

zu Krasova von einem unbekannten Franciskaner compilirt worden


sie ist betitelt:

Historia parochiae Kraszovensis.

Extractus protocoUi

provinciae Bulgariae et Valachiae.

In diesem Extractus protocoUi,


et

namentlich
(pag. 247),

im Capitel ber

Residentia

parochia

Kraszovensis

nachdem kurz

die geogi'aphische

Lage von Krasova beabge-

schrieben und der


geleitet sind,

Name

des Dorfes von

wird auch des

dem gleichnamigen Flusse Ursprungs der Krasovaner Erwhnung

than.

Diese Stelle, welche die eigentliche historia der Krasovaner


,

darstellen soll
quelle
ist,

citire ich hier vollstndig,

weil sie die einzige Haupt-

woraus man

in der bisherigen Literatur

den Beweis fr die

vermeintliche bulgarische Abkunft der Krasovaner geschpft hat.

Der

unbekannte Verfasser, welcher sich


unter

als

Franciskaner ausgibt, schreibt

dem
:

Titel:

De

loco, gentis origiue nostroque inde discessu Fol-

gendes

Gentem hanc ex Bulgaria originem trahere ac veros Bulgaros esse nuUus dubitet. Postquam enim circa annum Christi 1366 sub Urbano V. Pontifice Ludovicus rex Bulgariam sibi subjecisset et zelo fidel propagandae incensus, adhortante ad hoc fratre peregrino episcopo Bosnensi, fratres minores

eo destinasset sieque intra 30 dies ultra ducenta


convertissent, quos deinceps plures ac plures
dit in clientelam
alii

hominum

millia

ad

fidera

secuti sunt, Bulgaria se deet

regum Huugariae. Manente vero Bulgaria

Valachia circa

annum

Christi 1393 sub Sigismundo in turcica potestate ac tyranide, Bulgari,

neoconversi ac jugo turcico non asueti potius patriam, quam fidem velinquere volentes una cum putribus ad regnum Hungariae se contulernnt. Eex Hungariae,

noscens bellicosum illorum animum, eos limitares fecit ac ad limites

Ueber die Sprache und die Herkunft der


regni custodiendos circa Lipoviani,

sog.

Krasovaner

in

Sd-Ungarn. 171

sinum

aliisqiie in locis collocavit, sicquo

Rekaschinum, Lugoschiniim, Caransebefactum est, quod nos in illis locis


'j

stabiliti

fuerimus, in quibus acijacentibus bulgaris inilitaribus spiritualia

ubsequia praestiteramus.

Deinde circa annuiu 1526 peracto infelicissiino conflictu die 29-a Auquo tot christianorum millia nianserunt et ipse rex Ludovicus 2-dus in palude sufFocatus est prope Mohacsinum, Turca incepit dominari non solum in Banatu. sed etiam in Ilungaria. Sic contigit militares Btilgaros partim in conflictu occidi et vulnerari, partim per superiorem llungariam hinc inde dispergi, remanentibus paucis in suis sedibus, qui videntes se non posse sub Turca tutos vivere, ad horrida et aspera loca Carassoviensia fuga se receperunt, exspectantes rei exitum. Et quia Turca ob haereticorum factiones semper magis ac magis invalescebat, sie coacti sunt in ferarum latibulis habiNee quispiam miretur, eos tarn tacula tigere ibique stabiliter perruanere. agrestes evasisse, primi enim absque dubio magis culti erant, sed subsequentcs generationes, qui in silvis excreverunt, silvestres mores acquisiverunt, quos tamen nunc paulatim deponere incipiunt. His itaque pauperculis, Lipoviae, Rekaschini, Slatinae, Caraschovae et aliis in locis existentibus, patres nostri semper spiritualia praestiterunt alimenta, eosque in fide catholica inundantibns licet undique haeresibus conservarunt usque ad annum 1600. Barbara Lugosiana patribus societatis Jesu aliqua bona Lugoschini et Caransebesini contulisset, sie ceperunt Jesuitae missionem etiam Carasovae exercere. Post aliquot annos vero Rkoczius, Calvinianae haeresi addictus, Jesuitas Lugoschino et Carausebesino pepulit, nam haec loca tunc ad Transilvaniae principatum spectabant. Crasovae autem manserunt usque ad ultimum bellum quo tempore una cum Carasoviensibus in supradicto foramine
gust), in

habitarunt,

quos nempe Jesuitas deinde

semimortuos Temesvarinum deiu

duxerunt".

Weiter, unter
resiitutione

dem

Titel

De nostra

parochiam Carassoviensem

wird speciell die Tbtigkeit der Franciskaner in dieser

Gegend beschrieben.
vensis bald nach

Dass die oben

citirte

historia parochiae Krasz-

dem Jahre 1718,

als der

Banat

laut
ist,

dem Frieden von


erhellt aus

Pozarevac von den Trken befreit wurde, verfasst

den

Worten des unbekannten Verfassers, welcher


Krieg

sagt, dass die Jesuiten in

Krasova geblieben sind usque ad ultimum bellum c, womit nur der

von

1716

17 IS

gemeint

sein

kann.

Der Verfasser

hat

augenscheinlich eine ltere Geschichte der Franciskaner von der bulgarischen Provinz bentzt

und

in seinem

Glauben, dass die Krasovaner

gewesene Bulgaren sind, hat derselbe die Geschichte der katholischen


Bulgaren
in

Banat gnzlich auch auf

die

Vergangenheit der Krasovaner

bertragen.

Und

diese Geschichte hat er sicher aus

dem Manuscript

*)

nos bezieht sich hier auf die Franciskaner.

72
et progressus

Lj- Miletic,

Ortus

Provinciae Bulgariae et Valachiae sub


s.

tit.

Imac.

Concep. B. V. Mariae Ord. Fratrum Minorum


laris

P. N. Francisci
illa

Regu-

observautiae exhibens praecipua memorabilia in

ad haecusque

tempora gesta gekannt ^j.

Und

es ist

im Interesse der neurestituirten


,

Frauciskaner in der Pfarrei von Krasova gewesen

ihrerseits alte ge-

schichtliche Rechte auf dieselbe, besonders in Anbetracht der

Ansprche
die

des Jesuitenordens hervorbringen zu knnen.

Deswegen hat man

Geschichte der Krasovaner Pfarrei mit der Thtigkeit der Frauciskaner


in

Bulgarien zur Zeit des Knigs Ludwig

I.

von Ungarn und zwar ange-

fangen vom Jahre 1366, verknpft, gerade so wie die Geschichte der Frauciskaner der bulgarischen Provinz
progressus etc. dargestellt
ist.

in

dem erwhnten Ortus


falsche Meinung,

et

Durch Franciskanerschriften hat


Krasovaner aus Bulgarien stammen,

die

dass die

Ende des XVIII. Jahrhunderts weite Verbreitung gefunden und wurde von den namhaftesten Historikern und Slavisten angenommen. So hat schon Jos. Dobrovsky
bis zu

die

Krasovaner fr Bulgaren betrachtet, indem er sich


(I.

in seiner Slo-

wanka
dezi,

213) ber ein ABC-Buch, herausgegeben

vom Frauciskaner

Mich. Grozdic

(ABC

ili

uprava za potribu shularske Dalmatiuske mla-

Temesvar, 17 79), folgendermassen ussert: Der Verfasser, Frau-

ciskaner der bulgarischen Provinz und Administrator der Karaschover


Pfarrei im Banat, hielt sich darin

mehr an

die dalmatisch-illyrische als

an die eigentliche bulgarische Mundart, wenngleich das Buch fr die

bulgarische Jugend
Gesch. der sdsl. Lit.

seiner Pfarrei bestimmt


II.

war
in

(s.

noch

Safai-ik P.,

101).

Auch Miklosich

seinem Werke Die


d.

Sprache der Bulgaren


Wiss. hist.-phil.

in

Siebenbrgen (Denkschrift

kais.

Ak.

d.

Cl. VII.)

hat nicht recht deutlich die Krasovaner von

lj

In eiuer Abschrift desselben Ortus et progressus

etc.,

welche leb

im Franciskaner-Kloster zu Ofen gelesen, wird erwhnt, dass die Angaben zu der Geschichte der Frauciskaner der benanuteu zwei Provinzen um die Mitte des XVII. Jahrb. gesammelt worden sind: lam in generali capitulo
Toletano anni 164 5-ti reverendissimum Directorium ordinis sub obligamine sacrae obedientiae Ministris Provincialibus injunxerat, ut ad continuandam
gesta aut

Gouzagae Chronologiam origines conventuum memorabilia in provinciis Komam aut Matritum transmittant, cum proin circa istud tempus divisa fuerit custodia Bulgariae a FroviuciaBosnae, supouendum est de illius
Illmi

temporis moderatoribus, seu recens divisae Custodiae, seu praesertim provinciae Bosnae, cui fiierat, nihil eos industriae omisis&e quomiuus ea, quae histo-

riam neodisjunctae custodiae Bulgariae atinebant,

litteris

mandarent

etc.

Ueber

die Sprache

und

die Herkunft der sog. Krasovaner in Sd-Ungarn.

173

den Banater Bulgaieu unterscheiden knnen


fhrte Stelle der Krasovaner historia

indem er die oben ange,

domus

welche mit den Worten


etc.

gentem hanc ex Bulgaria originem trahere

anfngt, nach einer

Ausgabe von
lich in
c.

1733 (Annales Minoruni

Romae

Vlll.

195

196)

ganz

unpassend anlsslich der Frage, wann

die Bulgaren in Banat,

namentcitirt (op.
theil.s

Be^enovo, Vinga, Bodrog u.s.w. sich angesiedelt haben,

105).

Nach Miklosich

sind die Banater Bulgaren theils in 1737

in

1739 gekommen, und die erwhnte Notiz aber, welche M. sub linea

anfhrt, soll wie es scheint aus

dem

siebzehnten Jahrhundert her-

rhren.

Es

ist

sonderbar, dass gleich darauf Miklosich die Krasovaner,

von welchen speciell die besagte Franciskaner Notiz handelt, ebenfalls


zu den Bulgaren rechnet, indem er meint, dass sie

um

das Jahr 1700

eingewandert sind
stark,

))Bulgaren

bewohnen ferner 5000


in

6000
u. s.

Seelen

im Oravicaer Bergwerksdistrict, die

den Auslufern und Schluchw.


.
.

ten des

Semenik gelegenen Orte Krasova, Lupak, Vodnik


sich mit der Zeit romauisiren op.

Sie

sind
an,

um 1700

eingewandert, gehren gleichfalls der katholischen Kirche


c.

und drfen

106).

Miklosich

beruft sich dabei auf K. Fr. Czrnigs Ethnographie der sterr.

narchie
J.

(Wien

1855).
(s.

MoNach denselben Quellen werden auch von


als

H. Schwicker

Geschichte des Temeser Banats. Historische Bilder

und Skizzen. Gross Becskerek 1861) die Krasovaner


gestellt.

Bulgaren dar-

Schwicker schildert zuerst den Feldzug des ungarischen Knigs

Ludwig I vom Jahre 1365 nach Bulgarien, in Folge dessen damals die ersten Slaven nach Ungarn angesiedelt wurden und zwar in dem
Lippaer Bezirke.
tische

Da

zwischen den neuen Ansiedlern eine schismaso hat im Jahre 136(>


ist.

Propaganda

sich heimlich verbreitet hat,

der Knig Ludwig, welcher ein strenger Katholik gewesen

die zahl-

reichen Gemeinden
ihre schismatischen

der Slaven

in

dem

lippaer Bezirke

gezwungen,

Popen zu verlassen und von griechisch-unirten PrieAls die Slaven gleichwohl nach
Hess

stern Seelenpflege

anzunehmen ....
in

einiger

Zeit

zur

Spaltung zurckkehrten,

Ludwig nach einem

vom

25. Juli

13G6 datirten Briefe

den Gespanscliaften Krasso und

Keve smmtliche Priester der griechisch-glubigen Slaven angreifen, dem Obergespane zur Untersuchung bergeben und diejenigen, welche

dem Lehrbegriffe der rmischen Kirche zuwider gelehrt hatten,


(op. c.

ihres

Amtes entsetzen und aus dem Reiche verbannen dem wird von Schwicker an anderer Stelle die Ansiedlung der bulgarischen Paulichianer im Jahre 1737 erwhnt op. c. 362) und gleich
.

67

68

Nach-

174

Lj. Miletic,

darauf ussert er sich ber die Krasovaner

in

dem

Sinne, als wren

sie

gleichzeitig mit den Paulichianern in ihre jetzigen ))Ein6 andere Abtheilung bulgarischer

Wohnsitze gekommen:
in

Einwanderer wurde

dem Oraden Ort-

vitzaer Bergwerksdistricte angesiedelt,

wo

sie

noch heute

in

schaften Krassova, Luppak, Vodnik,

Nermeth, Jabolcsa, Klokodics,

Rafnik

sich befinden.

Sie sind unter der Bezeichnung Krassovaner

bekannt

(op. c. 363j.

Nach

Czrnig, Miklosich und Engel (Geschichte


(in

von Bulgarien, S. 462) hat auch M.Drinov


pregled na btlgarskata cxikvacf,

seinem
die

Werke

Istoriceski
die

Wien 1870)
als

Krasovaner und

Banater Bulgaren unterschiedslos

Bulgaren aufgefasst, indem

er meint,

dass die Krasovaner frher, nmlich im Jahre 1700, angeblich aus der

Gegend von

Sofia,

und nachher

die

Banater Bulgaren im Jahre 1739,


Andererseits nimmt Drinov

nach Ungarn angekommen sind

(op. c. 170).

ebenso wie Mikloiich an, und zwar auf Grund derselben franciskanischen
Notiz, welche in Miklosichs wDie Sprache der Bulgaren in Siebenbr-

gen

citirt ist,

dass in den Jahren 1392 und 1395 aus der Gegend von

Widin

viele bulgarische Paulichianer

nach Ungarn bergesiedelt sind

(op. c. 158),

trotzdem nach derselben Notiz die Vorfahren der Kraso-

vaner von diesen Paulichianern abstammen sollten und folglich nicht


erst

im Jahre 1700 aus Bulgarien


soll

kommen

konnten, wie Drinov im EinC. Jire-

klang mit Miklosich meint. Es

noch erwhnt werden, dass auch

cek in seiner Geschichte der Bulgaren (russische Uebersetzung) nach


denselben Quellen, namentlich nach Czrnig's Oesterr. Ethnographie
I.

73 sagt, dass die Krasovaner katholische Bulgaren sind, welche

um

das Jahr 1740 in den erwhnten sieben krasovanischen Drfern sich


angesiedelt haben (op.
c.

615^.

Dieselbe Meinung ber die Nationalitt und die Herkunft der Kra-

sovaner nach denselben Quellen

ist

in vielen

Werken ber
z.

die Geschichte

und

die Ethnographie

Sd-Ungarns vertreten, wie


149)

B. in Ladislaus

Gorove Tudomnyos Gyjtemeny 1837.


j)Torontivrmegye hajdana (Buda, 1845.

VIII. 18, in
S.

Barny Agoston

und desselben Te-

mesvrmegye emleke (Gross Becskerek, 1848. S. 162 163), in Bhm Lenrt Del Magyarorszg vagy az ugyuevezett Bansg kln trtenelme (2. Ausg. Pest, 186 7), wo buchstblich Schwickers Meinung
wiederholt wird
(S. 70),

und

in Victor Czirbusz

Delmagyarorszgi Boi-

grok ethnologiai maganrza, wo die Ideen des Geza Czirbusz vertreten sind.

Der

letztere,

im schon erwhnten Werke Die sdungari-

schen Bulgaren, beruft sich auch auf Ortmeyer (Trt. Adattr, 1871.

Ueber die Sprache und die Herkunft der sog. Krasovaner in Sd-Ungarn. 175

S. GIO).

welcher die franciskanische Erzhlung von der angeblichen

Einwanderung der Krasovaner aus Bulgarien zur Zeit des Knigs Ludwig im Jahre 1366 wiederholt. Geza Czirbusz dagegen ist auf Grund
der historia domus parochiae Krassowensis der Meinung, dass dies

im Jahre 1393 geschehen


dass auch Kanitz in dem
S. 132)

ist.

Zum

Schluss

soll

noch bemerkt werden,

von der

Werke Donau-Bulgarien (I. Ausg., Bd. I. ebersiedelung einer grossen Menge katholischer BulZwischen diesen

garen nach Ungarn, und zwar im Jahre 1391 spricht.

Katholiken sollen viele heimliche Bogomilen oder Paulichianer gewesen


sein,

welche sich

in

Banat,

und

speciell

in

Krasova, liavnik und

Jabolca niedergelassen haben.

Gegen
Ungarn

die

oben erwhnte Auffassung, dass nmlich die Errichtung

der bulgarischen Custodie der Franciskaner nnd deren Klster in Sderst in

Folge des bulgarischen Feldzuges des Knigs Ludwig


ist,

zu Stande

gekommen
in

hat Pater Eusebius Fermendzin, ein Banater

Bulgare ausVinga,
siastica

der Vorrede seines

Werkes Acta Bulgariae


und Cherig
(jetzt

eccle-

(Zagreb) Stellung genommen, indem er behauptet, dass die

franciskanischen Conventus in Sebes, Orsova

Cerevic

zwischen den Jahren 1372 und 13S5

vom Knig Ludwig

errichtet

wor-

den sind und zwar mit politischer Tendenz,

um

dadurch die Gegend von


nicht die Er-

Karansebes besser schtzen zu knnen.

Mau

soll folglich

richtung dieser Custodie in die Zeiten nach der Schlacht von Kicopolis

(1396) verlegen, und noch weniger behaupten, dass dieselben Klster

hauptschlich mit der Aufgabe creirt w^orden sind,

um den Emigranten

aus Bulgarien, welche vermeintlich viele Tausende gezhlt haben sollen,

wie

z.

B. Pater Blasius Kleiner in seinem handschriftlichen Archivium

Bulgariae annimmt, in religiser Hinsicht dienen zu knnen. Fermendzin


ist

geneigt anzunehmen (facile concesserim), dass einige und namentviele

lich nicht

Emigranten, wie

z.

B. der Frst Fruzin

damals aus
in

Bulgarien nach Ungarn

gekommen

sind, jedoch damit

kann man die


in

Frage stehende Errichtung der franciskanischen Klster


nicht erklren,
tion

Sd-Ungarn
Emigra-

und noch weniger durch

die wirklich zahlreiche

aus Bulgarien, welche viel spter, nmlich erst zu Ende des

und anfangs des XVIII. Jahrhunderts zu Stande kam.


gar nicht auf

Also

XVIL man kann

Grund der erwhnten Angaben aus den franciskanischen


des XIV. Jahrhunderts

Quellen die Abkunft der Krasovaner aus Bulgarien zu der erwhnten

Epoche

Ende
als

herleiten.

Ausserdem

ist

Fermendzin,

Bulgare, auf Grund des krasovanischen Dialectes ber-

176
zeugt, dass die

Lj. Miletic,

Krasovaner keine Bulgaren sein knnen und ganz


quae

richtig

meint, dass

linguam Krasovensium,

est croatica seu serbica,

hulgaricani dicere principia pJlologiae vetanta.

Es

ist

nach dem Gesagten sehr befremdend, dass noch heutzutage

selbst in der slavischen Wissenschaft

noch von einer speciellen kraso-

vanischen Sprache und von einer unbestimmten ethnologischen Stellung der Krasovaner die Rede sein kann.
sich unlngst P.

Und

in

diesem Sinne hat

Syrku

in

einer

Abhandlung ber den krasovaner


2. S.

Dialect (rtNarecije KarasevcevL), welche in Izvestija IL Otd. Imp. Ak.

N. zu Petersburg, Bd. IV. (1899), Heft

641660

verffentlicht

wurde, geussert.

Herr Syrku hat Krasova im Sommer 1898 besucht

einige

Tage nur vor meiner Ankunft daselbst

und
und

hat, besonders

als Slavist, reichliche

Gelegenheit gehabt, die Sprache und darnach die


Stelle

nationale Zugehrigkeit der Krasovaner an Ort


lernen.

kennen zu

man vorlufig nur nach seiner oben erwhnten Abhandlung urtheilen. Und gegen jede Erwartung findet man in derselben keine deutliche Antwort auf die erwhnte Frage, welche so eng mit dem Thema des Verfassers verIn wiefern Herr Syrku dies erreicht hat, kann

bunden

ist.

Herr Syrku hat vorgezogen ganz unbegrndeterweise der


,

Frage auszuweichen
Dass er auch

indem

er mit lauter undeutlichen

Bezeichnungen

wie krasovanische Sprache und krasovanischer Dialect sich begngt.


in

ethnographischer Hinsicht die Krasovaner als selb,

stndig oder wenigstens noch unbestimmt betrachtet einigen Stellen,

ersieht

man

aus

wo

die

Frage ber deren Stammverwandtschaft neben-

bei berhrt wird: es

wird nmlich bemerkt, dass die Krasovaner nicht

nur

officiell,

sondern auch von den benachbarten fremden Nationen,


bezeichnet werden, und dass sie von den Ungaren

namentlich von den Serben, Rumnen, Magjaren und den Deutschen mit

demselben
fr

Namen

Bulgaren betrachtet werden.

Also die Serben sind den Krasovasie

nern gegenber inorodcy.f^ whrend

von den Ungaren (Magjaren?)


i).

zur bulgarischen Nation gerechnet werden

Dass

die

Krasovaner auch
be-

keine Kroaten sind, kann

man
S.

aus einigen

Worten des Verfassers


:

zglich der krasovanischen Sprache schliessen

der Krasovaner
1)

sagt Herr
(ot-B

die Sprache (govort)


,die

ist

unter

dem Namen

krasova-

(Ott karasevaki),

Po imeni etogo sela ziteli vsecht semi seit nazyvajutsja kwasevcMii kaki oni sami sebja imenujutx, ili krasovanami, kaki. imei

nujuti. icht officialtno

rumyny, madtjary

nem'cy.

Krasova); takze nazyvajuti. icht inorodctj: serby, Vengry scitajuti. icht bolgarami (op.c.641 42).

Ueber die Sprache und die Herkunft der sog. Krasovaner


nische' bekannt ...

in

Sd-Ungarn. 177

In der Kirche neben

dem Lateinischen wird auch


Die kroati-

die kroatische

Sprache

gebraucht, da in der Sprache der Krasova.

ner (na jazyke karaseveevB) keine Bticher bestehen

schen Schulbcher sind dieselben, welche in den kroatischen und nichtkroatischen Schulen Ungarns eingefhrt sind.
in

Deswegen gebraucht man


serbokroatische Wrter
iiovijja

der Sprache

der Krasovaner einige neue

(Poetomu VB jazyke karasevcevB upotrebljajutsja nekotoryja


slova serhskoc]iorvatskiJa^ op.
c.

642).

Aus dem Angefhrten

ersieht
ist

man, dass Herr

S.

den krasovanischen Dialect (die Abhandlung

betitelt: narecije

karasevcevL!

fr eine besondere

Sprache hlt:

es scheint, dass in

diesem Sinne auch der Verfasser das Wort jazyk'L


sagt:

auffasst,

indem er

Jazykij karasevcevL predstavljajeti> dovoljno


so

interesnyja osobenosti

storony foneticeskoj

morfologiceskoj
als

vb

otnosenii k-B udareniju (644).

Dass auch das Wort narecijea

Syno-

nim fr j^Sprache
der folgenden

in dem erwhnten Sinne dem Verfasser gilt, ist aus Bemerkung ersichtlich: Pri izobrazenii zvukovych'B oso-

bennostej

karasevskago

narecija^
vi.

ja

upotrebljaju

nekotoryje
ili

znaki

serbskoj grafiki,

vt osobennosti

techt slucajachi, kogda to


ib,
.b,

dru-

goje slovo serbskago proischozdenija, kaki,

\)<j.

(6442).

Herr

Syrku erwhnt noch, dass der Lehrer

Vlasic-LCf,

welcher ein gebrtiger

Krasovaner

ist,

vor ihm behauptet hat, dass die Krasovaner serbische

und kroatische Volkslieder singen, was gegen die Annahme, die Krasovaner htten keine ))proizvedenija narodnago tvorcestva sprche (644).

Im Einklang mit der


len

gezeigten ganz unbestimmten, ja sogar dunkin Betreff der principiellen

Auffassung des Verfassers

Frage ber
zu den

das Verwandtschaftsverhltniss

des krasovanischen Dialectes

sndslavischen Sprachen, steht auch dessen kurze Darstellung der Haupteigenschaften des Krasovaner Dialectes
:

sie

wimmelt von sonderbaren

Erklrungen und Ungenauigkeiten

welche insgesammt eine schwache

Vertrautheit des Verfassers mit der serbokroatischen Sprache bekunden i).

snyj

Ich werde folgende Beispiele anfhren: zvukx i po preimuscestvu a (646); Ott h


1,

?!!, 647;; slcdujeti otmetiti. esce obrazovanije suscestviteljnago iz . javljajetsja voosnovy prilagateljnago zidov evrej, zidt (647); prost: jestb 11 forma ,clovika^ forma roditeljnago padezaili viniteljnago, kak-B VT. bolgarskom-L? (!); ... Forma tvoriteljnago padeza: s clovikam takze napominajeti. formu bolgarskuju (?!!); No zenskoje sklonenije i sklonenije prilagateljnycht i otcasti mestoimenij predstuvljajutt schodstvo stu sklone:

neredko zamenjajett ja-

ostalist oceni. slabyje sledy

Archiv fr slavische Philologie.

XXV.

12

178

Lj. Miletic,

Es

sei

noch bemerkt, dass Herr

S.

auch einige Angabeu ber die

ussere Erscbeinuug der Krasovaner erwhnt (044), indem er sich vor-

behalten hat,

in einer speciellen

Abhandlung ausfhrlicher ber

die

Ethnographie und Geschichte der Krasovaner zu berichten'), was jedoch


bis jetzt nicht

geschehen

ist.

Es

soll

noch einer curiosen Meinung neuestens Datums ber


Pregledi (Ausgabe des Unterrichtsministeriums zu
als

die

Sprache der Krasovaner Erwhnung gethau werden.


Ucilisteni.
referirt

In der Zeitschrift
Sofia)

K. Mahan ber die Excursion, welche er

Lehrer sammt

eini-

gen Schlern von der Lehrerprparandie

in Silistra

nach Sd-Ungarn im

Sommer 1898 unternommen hatte und erzhlt unter anderem, dass er in Resica mit dem schon erwhnten Lehrer aus Krasova, Vlasic, zusammengekommen ist und dass er dort Gelegenheit gehabt hat, nachdem er
die Banater Bulgaren in

Vinga kennen gelernt

vaner zu sehen.

Ich weiss nicht wie

hat,

auch einige Kraso-

sagt

Mahan

und

es

ist

auch

nicht meine Sache zu erklren, aber es

ist

Thatsache, dass der Dialect

der krasovaner Bulgaren viel nher der jetzigen bulgarischen Sprache


steht, als der Dialect

der Bulgaren in Vinga und Besenov; ja

man kann

nijemt serbskimt vx formachi roditeljnago i tvoriteljnago padezej edinstvenago cisla. Krome togo, znaciteljnaja castt form'B mestoimennychi. javlaDer jetsja schodnqju si. serbskimt sklonenijemi. mestoimenijas (647;; Locativ wird immer vom Verfasser mit der Prpos. m clociku, ti Jjudjam Vse glagoljnyja formy bolee serbskija, (?), u zeni, u zenu (?) angefhrt. za iskluceniiemi formt buduseago vremeni, kotoryja, do nekotoroj stepeni iraejutt schodstvo si bolgarskimi (652); da, castica, kakt vt bolgarsk. jaz., sluzascaja svjazju vsporaagateljnago i sprjagajemago glagolovt dlja izbezenija infinitiva (654); esce; Zezko, kak'B Este u bolg. joste bolgarskoje, Jayoda, Kurasevci teplo, gorjaco. derevo (655); oti. karasevakt (!!) (641, 656). Es ist merkwrdig, dass Herr S. statt Krasevo, Krasovan etc. auch Karasevo<', Karasevci etc. gebraucht: die Form kara- existirt nicht. Kuce bolgarsk., sobaka; K^rpa, bolgarsk. bela ktrpa, belyj platokt na golove Lajher, bolgarsk. dolak. tanki (ili dolabtanki), Lajno muzskaja odezda bolgarsk. kalt, pometi.. Presni, -a, -o, Ott presut, presni, bolgarsk. present .... svezij,

presuyj

(658)

da si?
1)

(659);

Film, hiljada,

-a, -o,

bolgarsk.,

poluyj
;

Sve da

si,

^ svett

bolgarsk.

hiljada

Ott

grecesk.

xiKiudov ty-

sjaca (660).

rasevcevt.

ZdesL ja ogranicusi. etimi nemnogimi zamecanijami po etnografii kaBoleje podrobnyja etnograficeskija i istoriceskija svedenija o njicht sostavjatt predmett osobago razsuzdenija, kotoroje pojavitsja na
stranicacht Izvestij
(644).

Ueber die Sprache und die Herkunft der

sog.

Krasovaner

in

Sd-Ungarn,

79

sagen, dass fast kein Unterschied bestellt (nmlicli zwischen

dem

Kra.^o-

vanischen und Bulgarischen).


des Lehrers von Krasova,

Ausserdem wird, nach der Behauptung


in allen sieben
c. J.

Herrn Vlasic,

krasovanischen
S.

Drfern jetzt derselbe Dialect gesprocheuw (op.

189S,

S25

26).

Es

ist

wirklich unerklrlich, wie Herr Mahai'i, welcher zwar ein Ceche


ist,

von Geburt

jedoch

als

langjhriger Lehrer in Bulgarien auch die

bulgarische Sprache kennt, keinen Unterschied zwischen der Sprache

der

krasovanischen

Bulgaren

und

der
ist.

eigentlichen

bulgarischen

Sprache zu merken im Stande gewesen

In dieser Frage darf

man

auch den

Einfliiss

des Lehrers Vlasic, welcher sich auch in gewissen

Ansichten des Herrn Sj'rku geltend gemacht hat, nicht unterschtzen:


Vlasic glaubt fest an eine engere Verwandtschaft zwischen den Kraso-

vanern und den Bulgaren, namentlich den katholischen Bulgaren in Banat,

ohne einen rechten Begriff ber die Sprache der Bulgaren und der

Serbokroaten zu haben.

III.
Zuletzt will ich die noch offene Frage ber die Herkunft der

Kra-

sovaner ein wenig eingehender berhren.

Wie schon oben


eine ltere

gesagt wurde, weist der krasovanische Dialect auf


hin,

Heimat der Krasovaner sdlich von der Donau


sogenannten

etwa im

Gebiete

des

Resaver

Dialectes

des

Serbokroatischen.

Ausserdem
herber

soll

man

als sehr in

wahrscheinlich voraussetzen, dass die Vorihre jetzige

fahren der Krasovaner

Heimat schon

als

Katholiken

gekommen

sind.

Die lteste Nachricht ber die Krasovaner in


J.

Fermendzins CoUection Acta Bosnae ecclesiastica datirt vom

1628.

Zu

dieser Zeit hat in

Krasova (Carassevo) der franciskanische Missio-

nr von der bosnischen Provinz (della provincia di Bosna Argentina)

Marco Bandulovic als Seelsorger gewirkt.

Lange

Zeit

vordem sind

die

Krasovaner ohne Priester gewesen, denn laut der Beschreibung, welche


Bandulovic ber den damaligen Zustand der Pfarrei von Kvasova gibt,
hat es daselbst keine Kirche gegeben
seit

und SO
s,

90jhrige Leute
(op. c.

haben

ihrer

Geburt

nicht gebeichtet u.

w.

3Sr.

In

hnlich

trauriger

sebes

Lage hat derselbe Missionr die Krasovaner auch in Karanund in Lipa gefunden*;. Fr unsere Frage ist von nicht miu-

^j Bandulovic erzhlt ber den uiiserrimum statum et conditionem multaruui animarum iu potestate diabolica absque pastore ac coelesti duce a

12*

180

Lj- Miletic,

derer Wichtigkeit die Thatsache, dass die Krasovaner damals, obgleich


sie

Katholikea waren, dennoch den alten Kalender hielten


auf sdliche Heimath in Altserbien hinweist,

i),

was ebenbe-

falls

wo
in

ciskanische Missionre

zum Katholicismns im XIV.

XV. Jahrh.

die durch fran-

Nord- und SdBulgarien mit den sogenannten Paulichianern der Fall gewesen ist,
kehrten lteren orthodoxen Serben, geradeso wie es
lange Zeit nachher noch den alten Kalender behielten.

Auch der Um-

stand, dass Missionre von der bosnischen Provinz, welche hauptschlich fr die

Katholiken

in

Serbien zu sorgen hatten, zu den Krasovanern

geschickt wurden, weist auf ltere Zugehrigkeit der letzteren zu

dem

Episcopat von Prisren.

Denn

die

Krasovaner sind unter der serbischen

Custodie geblieben auch spter, als nmlich zu Mitte des XVII. Jahrh.
die bulgarische von der bosnischen Custodie endgiltig getrennt

wurde 2).

Und zu
die

derselben Zeit, als Bandulovic in Krasova sich bemht hat, die

verfallene katholische Kirche in

Krasova zu heben, befanden sich auch


fast in

wenigen Reste der ehemaligen blhenden katholischen Episcopie


demselben

von Prisren respective von Novobrdo (Novamente)


vernachlssigten Zustande
3).

Und

das

ist

in Folge der Katastrophe,


in

welche ber den Katholicismus in Altserbien, namentlich

Novobrdo,

Janjevo, Trepcia, Pristina, Novipazar, Krusevac, Procuplje u.a., in der


Mitte des
die

XV. Jahrb. herangekommen ist, als nmlich etwa im J. 1466 Trken die Kirche in Novobrdo zerstrt und dann die stdtische
(s.

Bevlkerung nach Constantinopel verschleppt haben


multis temporihis
et

Jirecek, Gesch.

annis positarum

Inter illos homines diu derelictos

a sacerdotibus catholicis, orte sunt et oriuntur sismata, heresia ceterique

quam

plurimi errores et hoc ob carentiam sacerdotum catholicorum (op.


1)

c. 382).

In einem Briefe von Fr. Th. Ivkovic

(v. J.

1630) wird erwhnt, dass

M. Bandulovic und sein Gefhrte in Krasova sehr drftig leben


quella gente uon ha usanza di far eleemosina, et tiene
il

perche cahndario antico, ma


:

pur sono catholici et sono


-]

in poco tempo boni (op. c. 394). Der bulgarisch-katholische Bischof Deodatus sagt an einer Stelle . is. Fermendzin, Acta Bulg. eccles. 247 v. J. 1654): non havendo da far niente la Servia con quella provincia della Bulgaria et per di novo ne
. .

affermo et
stati

testifico,

che quelli pochi christiani, che stanno nella Servia, siano

sempre sotto la cura del vescovo di Prisrena et primate di [Servia, quando per vacava la chiesa di Frisrena. 3) Petrus Masarechi, Erzbischof von Antivari, sagt in einem Briefe vom J. 1630: ... e Prisren con li suoi villaggi e terre nel interno ha migliaia de cattolici, che per mancamento di sacerdoti si vanno perdendo (Acta Bosnae, 398).

Ueber die Sprache und die Herkunft der


Balg. russ. Uebers. 517).
erlitten, als

sog.

Krasovaner

in

Sd-Ungarn. 181

d.

Der Katholicismus

in Altserbien hat

da-

mals viel Schaden

nach dem Feldzuge des Knigs Viadislaus

von Ungarn (1443) die katholischen Gemeinden von Novobrdo, Smederevo, Golubac,

Krusevac, Prokuplje unter die Macht des serb. Despoten


wie es scheint,

Brankovic verfielen, welcher heimlich gegen die Katholiken gesinnt ge-

wesen
liche

ist,

weil,

er,

sowie die Trken, in ihnen gefhr-

Agenten der sterreich-ungarischen Monarchie gesehen hat^;.


fast

Bald darauf ging

ganz Serbien unter die trkische Herrschaft ber,

und zweifellos damals haben die Katholiken Altserbiens, ausgesetzt der


trkischen Rachsucht,
also, dass

am

meisten gelitten.

Es

ist

sehr wahrscheinlich,

frher,

whrend der zweiten Hlfte des XV. Jahrb., wenn auch nicht ein Theil von diesen Katholiken sich nach Norden ber die

Donau in die wilden und unzugnglichen Gebirge von Krasova und der Umgebung geflchtet haben. Dass die jetzigen Krasovaner schon im XV. Jahrb. in ihre jetzigen Wohnsitze sich angesiedelt haben, ist sehr
wahrscheinlich auch desswegen, weil
sie,

wie schon oben hervorge-

hoben wurde, jetzt gar nicht ihrer Herkunft aus Sden sich bewusst
sind

und

in nationaler Hinsicht nicht

durch irgendwelche Traditionen


Endlich auch der Umstand, dass
Jahrb., ein ganzes Menschen-

mit den Serbokroaten verknpft sind.


die Krasovaner, laut

den oben angefhrten Zeugnissen der franciskanides

schen Missionre
alter

vom Anfange

XVH.

vorher in religiser Hinsicht ganz vernachlssigt, ohne Priester,

gelebt haben,

haben

und doch
erst

sich als

Anhnger des Katholicismus bewahrt

spricht zu Gunsten der oben dargestellten Hypothese, welche

selbstverstndlich
prft

grndlich

vom

historischen

Standpunkte ge-

werden muss.

ij Vgl. einen Brief vom J. 14.55, in welchem J. Capistranus sich gegen Despot Brankovic beklagt: . Eo me siquidem ratio compulit et coegit ad scribendum, nam cum proximis diebus collocutus essem cum despota Rasciae, qui hie a dominis et baronibus hujus regni Hungariae auxilium pro tutandis dominus suis et recuperaudis deperditis postulabat, inveni eum adeo
. .

miile

severantem, quod in omnibus christicolis


fidei

sentientem de fide catholica et in erroribus suis pertinaci duritia permaxime est dolendura .... atque
.

nostrae impensius studendnm ;Acta Bosnae 224

Sofia,

1.

VH. 1902.

Dr. Lj. Miletic.

182

Zur Li(inidametatliese im Slavischen,

Torbirnsson, Tore: Die


gemeinslavische
these.
(in
I.

LiquidametaS.

Upsala 1901.

107

S.

Upsala niversitets Arsskrift

1902).

Das einer befriedigenden Lsung immernoch harrende Problem


der urslavischen Lantgruppen ort.
olt^ tort^ tolt^ tert., telt^)

und was
in

alles

damit zusammenhngt, hat

H. Torbirnsson einen unermdlichen Forscher gefunden.

Schon

im Jahre 1893 widmete er diesem

Problem eine
metates
(ebenfalls
i

Schrift:

Likvida-

de
in

slaviska

sprken

der

Arsskrift
diese

1891

1S94).
auch
in

Upsala Univ.

Um

Abhandlung einem weitereu


sie

Leserkreise zugnglich zu machen, verffentlichte er


bergers Beitrgen, Bd. 20 (1894), S.
die Resultate der

Bezzen-

124148.
die

Hier behandelt er

erwhnten Lautgruppen ausfhrlicher nur im Russi-

schen, Polabischen und Sorbischen,

whrend

anderen slavischen
vor allem die Frage

Sprachen nur flchtig berhrt werden. Er


welches war die gemeinslavische
wie sind aus dieser gemeinslavischen
slavischen
(S.

stellt sich

Sprachen thatschlich

Form dieser Lautverbindungen, und Form die in den verschiedenen vorhandenen Formen entstanden?
-or-, -ol-

126) und bespricht zunchst die verschiedenen Resultate, welche anor-.,

lautendes ursprngliches
liefert: rv7iyj\

ol-

und inlautendes

im Russischen

rido gegen

(jrocl^

glod^ gorch, Jcolda] Torbirnsson

fragt nun,

wenn man

in grocl^ qlod (analog

auch breg, bereza


r, /

etc.)

den zweiten Vocal


kann

als

Einschiebsel zwischen

und dem folgenden

1)

in diesen

Gruppen jeden beliebigen Consonanten bezeichnen.

Zur Liquidametathese im Slavischen.

183
*orcb}i7>

Consonanten (Svarabhaktivocar erklren wollte, warum hat

nicht auch zu einem entsprechenden Resultate gefhrt? Deshalb glaubt


er eine jede

Erklrung verwerfen zu mssen, die den zweiten Vocal


die Metathese (ebensowie

als

secundr erklrt. Er will beide Flle, den Anlaut und Inlaut, einheitlich
erklren.

Auch *gord wre durch

orvhm zu

rovwryj) zunchst zu *f/rod geworden.

wie
so

z.

B. dieselbe

Da aber dieses grod nicht bleibt Lautgruppe m prositb, wo sie schon ursprachlich ist,
neuen Stellung doch einen anderen Charakter ge-

msse das r

in der

habt haben, es msse nmlich silbenbildend gewesen sein: 3ins*gord

wre demnach eigentlich zuerst 'grod entstanden, das dann im Russischen zu gorod fhrte.
sich
in

Whrend man nun


j)

weiter zumeist annahm, dass

den polabischen Worten clwrna

Nahrung, gord Schloss,

torta uThor etc. das unvernderte vorslavische -or- wiederfinde, hlt

Torbirnsson fr secundr. Nach ihm htten wir es auch hier mit der Uebergangsstufe * grod zw thun, aus welcher sich dann gord entwickelte.
es

Ebenso deutet er auch eine Eigenthmlichkeit des Sorbischen auf dem


Gebiete unserer Lautgruppen im Sinne seiner Hypothese.
sich hier

Es handelt

um

die Thatsache, dass r in

den ursprnglichen Verbindungen


ist.

h\

pr^ tr assibilirt oder zu einem -Laute geworden


ist

Vor palatalen
221
u.

Vocalen

dies sowohl im Ober-

als

auch im Niedersorbischen gescheS.


ff.

hen, vor anderen Vocalen nur

im Niedersorbischen (Mucke,

223

ti'.].

Ist

so bleibt

aber die Gruppe ^r^pr, fr erst durch Metathese entstanden,


bis

auf einzelne Ausnahmen

das

r unverndert.

Es muss
tr

nun eine Zeit gegeben haben, in welcher die ursprnglichen Gruppen


kr, pr, tr

neben den durch Metathese entstandenen Gruppen kr, pr,

gleichzeitig bestanden.
so

Da

aber das Resultat dennoch verschieden

ist,

mssen

sie sich

irgendwie unterschieden haben.

Dieser Unterschied

bestnde nun nach Torbirnsson wiederum darin, dass


letzteren

man

es in der

Reihe mit einem kr, pr,

tr zu thun habe.
(S.

So gelangte Torbirnsson zu folgenden drei Resultaten


1.

I44j:
etc.

der erste Vokal der russischen VoUautsformen torot, teret

ist

secundr;
2.

polabisches tort

ist

nicht unmittelbar mit vorslavischem

fort identisch;
3.

das sorbische trot, das polabische tort, das russische torot hat
ursprngliche
tret, ilet

sich aus trot, das auf das

tort

zurckgeht,

entwickelt.

Dasselbe

gilt

auch von

tlot,

aus

tolt, tert, telf.

In der eingangs erwhnten Schrift

kommt nun Torbirnsson noch

84

W. Vondrk,
Nebstbei bercksichtigt

einmal auf alle hier berhrten Fragen zurck.

er aber hier auch das Sdslavische, Bhmisch-Slovakische, das Kasubi-

sche in seinem angeblich nahen Verhltnisse

zum Polabischeu und

be-

handelt hier berhaupt noch andere sprachlichen Eigenthmlichkeiten,


die mit unseren

dere: den
zti i (S.

(S.

28

Lautgruppen irgendwie zusammenhngen, so insbesonVoUaut im Kleinrussischen und die Dehnung der Vocale o, e 22 25); den Einschub von t in der gemeinslav. Verbindung 6t

35),

woran

sich eine bersichtliche Chronologie zu

den konso35); dann


die

nantischen Lautgesetzen des Gemeinslavischen anschliesst


folgt

eine eingehendere Behandlung des


(8.

urslav. el
58).

(S.

36

(S.

^49),

Ac-

cent- und Quantittsverhltnisse

50

Wortverzeichniss

(S. 59^

-107)

Den Schluss

bildet ein

und zwar sind hier nur die Worte mit

A)

or-, ol-

im Anlaut, wobei weiter nach dem Accent unterschieden


-e/-, -ol-

wird, B) mit

im

Inlaut.

Es fehlen

also

noch insbesondere

die

Worte mit or im Inlaut, was offenbar in einer weiteren Schrift nachgetragen werden soll. Unter den Grnden, die Torbirnssou fr die Ansetzung solcher

Formen wie

"^vrona u. o

s.

w. frher ins Feld fhrte, mchte er hier die


'

Entwickelung der inlautenden Verbindungen


lautenden im Russ., Bhm., Polab. und

or,

ol gegenber der an-

Kasub. ganz besonders her-

vorheben und zwar

in

folgendem Schema

(S. 4):

Zur Liquidametathese im Slavischen.

185

tigt.

be: die anderen Ansichten, die von der seinigen abweichen, so

abzuurtheilen, wie es in der vorliegenden Schrift geschieht.


In dieser Schrift

werden eigentlich keine neuen Beweisgrnde

ins

Feld gefhrt, sondern es werden hauptschlich die oben erwhnten lautgeschichtlichen und etymologischen Fragen, die in
der Liquidametathese stehen

Zusammenhang mit
und zwar
sind,

und hierdurch

in ein anderes,

nach Torbirnssons Ansicht in


errtert.

ein rechteres Licht gerckt

worden

Wir knnen daher


und
alles,

hier gleich Torbirnssons


soll

Hypothese nher

prfen,

was noch dafr sprechen

und

hier noch gelegent-

lich angefhrt wird, kann bei der Errterung der betreffenden slavischen

Sprachen

in dieser Hinsicht vorgebracht

werden.

Ich will hier nun ohne weiteres zugeben, dass Torbirnsson's Hypothese im ersten Momente blenden kann: sie
vielen Schwierigkeiten, die sich an unsere
ist

scheinbar geeignet, die


in einer be-

Frage knpfen,

friedigenden Weise zu lsen.


leider nicht lange,

Aber

dieser gnstige Eindruck whrt

bei einer genaueren

Prfung erweist

sie sich

eben

auch

als unhaltbar. Ich will hier gleich ihren

wundesten Punkt berhren:

ein ursprngliches ioj't soll gleich zu frot werden.

Wir wissen ja und


silbischen
bei

geben es gern zu, dass das r seine Stelle vertauschen kann, dass es aber
gleichzeitig sein

Wesen

derartig alterirt

und zu einem

dieser Gelegenheit wird,

das wird Herrn Torbirnsson


sollte es silbisch

kaum Jemand

glauben knnen.

Warum
sein,

werden, wenn es seinen Platz

aufgegeben hat? Sollte etwa nur deshalb ein trot und nicht ein trot zu
Stande gekommen
weil schon
z.

B. in prositi von

sich in einer analogen aber erbersessenen Stellung

befand?

Haus aus das r Das kann


Neigung zu
ist

doch kein stichhaltiger Grund

sein.

Sollte es eine grssere

dem Consonanten
silbisches
r, z.

als zu

dem folgenden Vocale

sein (denn nur so

ein

B. in trot, zu verstehen)?

Da wrde man

etwas dem Gelsst.

meinslavischen zuschreiben, was sich darin gar nicht nachweisen

Ein silbisches ^Urslavischen nachw^eisen, und schon aus diesem Grunde ist es recht unwahrscheinlich, dass hier ein r bloss in Folge Denn, wenn man einer Metathese silbisch werden knnte.
frs Urslavische

dieser Art knnen wir berhaupt nicht im

noch ein

tort. ein gorch,

Typen im Russischen angesetzt werden, annehmen


in dieser Stellung {rt)

PH^'^^ welche bei den letzteren wollte, so wre das r


r, z.

noch nicht identisch mit einem

B. in

ti'

u. s.w.

Von einem tort kann man also nicht zu einem /ro^ gelangen. Aber selbst auch wenn man die Uebergangsstufe tort annehmen wollte, d. h. wenn

186

W. Vondrk,
ans tort zunchst ein tort entstehen Hesse, aus
sollte, so

man

entwickeln
tauchen.

In trot
-o-)

unserem Falle
in irgend

dem sich dann trot wrden nebstbei noch andere Scbwieiigkeiteu aufaus tort htte ja dann das r eine ganze Silbe (in bersprungen. Wir knnen uns dabei doch nur dann
wenn vorausgesetzt
trat, in seine Silbe

die Metathese erklren,

wird, dass das r zu

dem

welche Beziehung

eindrang. H. Torbirnsson

hlt es
S. 145),

zwar nicht fr wahrscheinlich, dass

ein tort vorausging (BB. 20,

aber bei der Annahme eines trot wird

man auch zu

^or^ frmlich

gedrngt (dieses hat auch Fortunatov angenommen).

Gehen wir aber


als tort.

weiter, ort gibt bekanntlich ein anderes Resultat

H. Torbirnsson glaubt es aber doch nach einem und demd. h.

selben Princip erklren zu mssen,

er

nimmt

an, in beiden Fllen


seine

wre eine Metathese eingetreten, nur htte im ersteren Falle das r

Qualitt bewahrt, so dass wir nur zu einem rot^ beziehungsweise rat

(durch Accentdifferenzirungen), gelangen, whrend es im zweiten Falle

Auch diese verschiedenartige Behandlungsangenommen wird, ist nicht recht glaubwrdig. In prositi vertrug sich das r ohne weiteres mit dem folgenden o, daher bildete hier [jro- eine Silbe, in grod aus gord musste das r offenbar eine
zu einem r geworden wre.
weise des
r,

die da

Abneigung gegen das


gr-.

o haben, da es lieber mit

g eine

Silbe bildete

Diese Abneigung des r gegen den folgenden Vocal nach der Meta-

these msste sich aber auch dort ussern,


also in rot aus ort.

Ich sehe nicht

ein,

wo kein Consonant vorhergeht, wenn die obige Annahme richtig


H. Tor-

wre,

warum dann auch

hier nicht das Resultat ein rot wre.

birnsson wird doch nicht einwenden knnen, die Liebe des r

zum Con-

sonanten wre grsser als seine Abneigung zum nachfolgenden Vocal,

in die

Abgang eines Consonanten dem verschmhten Vocal Arme geworfen htte. Solche Caprizen knnen wir dem sonst so wankelmthigen r doch nicht recht zumuthen. Da das Urslavische beso dass es sich bei
r,

kanntlich nur offene Silben duldete, so musste sich das

wenn

es

schon

einmal aus seiner altererbten Stellung aufgescheucht und verdrngt

wurde, uoleus volens in solider Weise


schliessen und mit ihm eine Silbe bilden.

dem nachfolgenden Vocal anEin grod aus gord kann dem-

nach neben einem rot aus ort keinen besonderen Anspruch auf eine gewisse Wahrscheinlichkeit erheben.

Uebrigens nimmt H. Torbirnsson

an, dass das r auch im Anlaut in den metathesirten


in

Wrtern von dem r

anderen Fllen durch grssere Anzahl der Schlge iZungenschlge)


S. 15).

wahrscheinlich verschieden gewesen wre (Die gmsl. Lmth.

Das

Zur Liquidametathese im Slavischen.

187
auch durch r
zwischen

sieht aber

schon verzweifelt hnlich einem


darstellt,

r,

wenn

er es

graphisch

und der von ihm


?

statuirte Unterschied

einem r in rot aus ort und einem


wieder so gut wie aufgehoben.

in

*(jrod aus *gord wre dadurch

Eine Thatsache, die aber

am

meisten gegen die Ansetzung eines

gemeinslavischen grod aus gord spricht, wird bei der Behandlung der

Lautgruppen

Ui-t, thrt

angefhrt werden.

Wie
und

soll

aber sonst die Differeuziruug zwischen ort (im Anlaute)

tort (im Inlaute) erklrt

werden ?

Was

die erstere

Gruppe anbe-

langt, so glaube

rat fhrte,

Urslavischen zu rot bez. von welcher Annahme bekanntlich Fortunatov ausging.


auch
ich,

dass sie schon im

Wenn
diese

es sich

nun

um

die

Grnde handelt, welche

es veranlassten, dass

Gruppe zuerst

beseitigt wurde, so glaube ich auf folgendes auf-

keit bloss in

merksam machen zu mssen. Wollte man die zu beseitigende Schwierigdem Zusammentreffen des r mit dem folgenden Consonanteu
suchen, so wre es freilich nicht zu begreifen,
selbe

warum auch
sollte.

in tort der-

Vorgang nicht

gleichzeitig beobachtet

werden

Die zu be-

seitigende Schwierigkeit

muss demnach

bei ort

noch wo anders stecken.

Ich vermuthe sie

nun

in

dem vocalischen

Anlaut.

vocalischen Anlaut im Urslavischen nher prfen, so

Wenn wir den kommen wir zu


k, 'K
f-,

folgenden Kesultaten.
oder
'Kl

Kein Wort konnte bekanntlich mit einem


es sich offenbar
u. s.

anlauten.

Analog verhielt

auch mit

daher:

jelenh^jesmh^jezh, Jehch^ Jezero


dass selbst bei a

w.

Aber wir finden Spuren,


in Betracht, z. B. Bli
lit.

und

[(i)

der vocalische Anlaut in gewissen Fllen

gemieden wurde und das kommt hier vor allem


raRlc,

raHTH neben aiiHiMi,

ai.

is adv. offenbar,

ovije im

Wachsen.

Alle slav. Sprachen haben in raUA'KKO und was davon ab-

geleitet ist ein

/ im Anlaut mit Ausnahme des Aksl. und Bulg., wo auch


(vgl.lit.

Formen ohne y vorkommen


gilt

o^w/as, ohelis, \&ii.hoh)\ dasselbe

von

rar H/

(vgl. lat. a^/ww),

aksl.yq;c Ei, serbokr. y^y^, bhm.

vejce^

dial.

vajco^ vajko etc., vgl. gr. Coov\ jastreb^ accipiter;


ai.

\stro\ vgl.[lat. accipiter^ gr. co/.v-TteTr^g,


11. S. 1S5);

ciQuptvan (Meillet,
,

oKro Mem.
lat.

Javor^, vgl.

d.
ist

Ahorn;

russ. ya/>;orfo

lit.

inkaras,

ancora.

lCEHb Herbst

offenbar aus ^josenh und dieses aus *osenh

entstanden,

sommer.
got.

vgl. got. asans Erntezeit, gr. *6ciq in ditioo NachHierher gehrt vonja odor neben achati riechen, vgl.

anan.
;*ic'K

Man

vgl.

auch

\x^^<^

neben

und qsenica neben gqsenica

neben Kh^AA und ;^3a, dann B;RC'k v.oy. vse?icci, gsenca;


^

188
raro/i,a Beere,
lit.

W. Vondrk,
ga Beere, Kirsche
u.s. w.

Man

ersieht daraus,

dass zwar der vocalische Anlaut, namentlich bei o, nicht etwa eine
Schwierigkeit bot, die unter allen Umstnden gemieden werden musste.

denn wir haben ja eine grosse Anzahl von Worten, die mit o anlauten,
aber wenn sich eine gnstige Gelegenheit bot, so wurde dieser Anlaut
offenbar doch gemieden, ich meine

das seinerseits mit

wenn in der Nhe z. B. ein r war, dem ihm nachfolgenden Consonanten eine schwer
ist

auszusprechende Gruppe bildete und daher seine Stellung aufgeben


musste.

Noch

deutlicher

aber dieses Princip bei anlautendem a ent-

wickelt und darauf

kommt

es

uns hier, wie es sich weiter unten zeigen


in

wird, vor allem an.

Trat dieses r

den Anlaut, so wurden dadurch

zwei Schwierigkeiten vermieden, die an und fr sich nicht unberwindlich

waren, die aber in ihrem Effect sich potenzirten, so dass aus einem

art^ ort ein rat^ rot

werden konnte.

Wie

unter gewissen Umstnden


z.

der vocalische Anlaut gemieden wurde, ersehen wir

B. aus

HHOro

hftSiviKa lecH, raujTC cero Heo\i'B'fe,\'S Supr. 361. 29,

whrend wir
in Betracht

sonst berall

aiUTt haben

(in

unserer Stelle endet das vorhergehende

Wort mit einem Vocal,


falls

vielleicht

kommt

hier aber noch

mehr

der Umstand, dass zwei vorhergehende Worte bAB'kiKa und lCH ebenmit

einem/

anlauten).

Dieser Zustand des Urslavischen bezglich

des Anlautes fhrte dann in den einzelnen slavischen Sprachen zu mehr

ausgebildeten Neigungen.

So Hess

z.

B. das Russische bei o

im Anlaut

die Jotation wieder schwinden,

nachdem

sich diese im Urslavischen bei


e in o

anlautendem

e entwickelt
z.

und im Russischen das


ezars).

durch den

Um-

laut verwandelt hatte,

B. ozero gegen jeze7'o der anderen slavischen

Sprachen

(lit.

ezeras^

lett.

Dieselbe Erscheinung, welche wir bei art annahmen, sehe ich auch
bei

kamy

Stein.

Das Wort kann man nicht von


ai.

lit.

akm

Steiner

trennen, und an letzteres schliesst sich das griech. cxyauov an.

Wenn
einer

damit weiter

lman
scharf

Donnerkeil verglichen und von


ausgegangen wird

Wurzel akpl. tant.

spitz,

(vgl. sri-t;,
lit.

lit.

szmens

Schneide,

astrns

scharf

(f,

aber auch

aktas
die zu-

Granne,

slav. ostr^ scharf), so ist das eine


betrifft

Frage fr

sich,

nchst den Wechsel dcK Gutturallaute

und uns

hier nicht weiter

zu beschftigen braucht.
In einem urspr.

akmon fanden nun

die Slaven einen vocalischen

Anlaut und eine fr den Silbenanlaut doch ungewhnliche Consonantengruppe, nmlich

km

(man bedenke, dass k damals ein hinterer Guttural-

Zur Liqiiidametathese im Slavischen.


Also auch hier nehme ich zwei Factoren an, die die

g9

laut war).

Um-

stellung zn*ka?)2n, hamij bewirkten.

Das armenische Jcamurj Brcke

wird

man

also damit nicht vergleichen knnen, es sei denn, dass sich

auch hier eine hnliche Umstellung nachweisen liesse.


idg.

Hirt nimmt
S. 137).
ai.

ein

Thema akanwn

Steinif

an

Der

idg. Ablaut.
lit.

1900.

Die

Vollstufe der ersten Silbe htte sich erhalten in

ahn,
in

a^m

Stein, gr. cr/.ucov, die Vollstufe der zweiten Silbe dagegen in aksl.

kamt/, gr. y.auivog Ofen, ahd. hamar.

Das
Mir
ist

kamy wre
;

eine

Dehnung,

die freilich nicht erklrt wird.

aber die Zusammenschon die


gilt

stellung des kainij mit y.ccf.iwog nicht recht wahrscheinlich

verschiedene Quantitt der Vocale spricht dagegen

dasselbe

auch

von hamar).
entstehen.

Ich

lasse

also

kamy

speciell

auf slavischem

Boden

Die Praejotirung war noch nicht aufgekommen.


ist

Das Resultat der vorausgesetzten urspr. Gruppe ort


fach
;

nun zwei-

entweder finden wir

in

allen slavischen Sprachen

rat, z.B. aksl.

rame Schulter, bulg. rmo id.c, serb. rchne, sloven. rdme, poln. ramie Arm, nsorh. ramj'e, ohevsorh. ramj'a, polab. ramt?, hhra. trime, rameno. russ. rmo., vgl. lat. artyncs, ahd. aram^ arm., lit. rms. Oder aber finden war ra-, la- im Sdslavischen und theilweise im Slovakischen. whrend das Russische mit den westslavischen Sprachen ein Freilich einzelne Abweichungen finden sich auch ro-, lo- aufweist.
hier.

Dem

lit.

alkne Ellenbogen, Unterarm entspricht

in dieser

Hin-

sicht

im Aksl. lak^tb^ bulg. lakaf, serb. lakaf, slov. lakdf, aber poln.
kas. ^okc, polab. lkit,
z.

iokiec, nsorb. ^oki, osorb. iokc.,


russ. lkotb.

bhm. loket,
w.

Dagegen haben wir

B. neben

dem

sdslavischen razu.
s.

auch schon im Aksl. sporadisch roz-, im Russ. roz- und ras-

Es handelt sich nun vor allem zunchst


der zweiten, die theils ra-,

um

die Erklrung dieser

zwei Gruppen von Worten mit ra-, la- in allen slav. Sprachen und dann
/-,

theils ro-, lo- aufweist.

Es sind hier

zwei Hypothesen aufgestellt worden.


slavischen Sprachen ein rat
lich

Man

meinte, dass dort in allen


es sich ursprach-

zum Vorschein komme, wo


idg. r^-,

um

ein ari- handle (vgl. IF. Anz. IV, S. 60),

da ja die meisten, ja
alt-

vielleicht alle dieser

Worte wirklich auf

zurckgehen.

Nach

einer anderen

Hypothese

sollen diese verschiedenen Resultate auf


rost^.|

accentuelle Unterschiede zurckgehen: urslav. *or^j, russ.

serb.

fallenden Accent gehabt, dagegen ursl. *ordlo., russ. Es ist bemerkeusrlo^ serb. ralo, bhm. rdlo einen steigenden. werth, dass die hierher gehrigen Worte fast alle im Serb. einen gleichen
rast htte einen

190
Accent haben:
serb.

W. Vondrk,
ItUom, russ. Idkomyj (alkth),
russ. lanb, Wt. elnis
als kroatisch
\it.

lkstu, lkfi

hungern; sevh. Idne, laud,


russ. rd/ca
;

Hirsch; serh.rdka.

rdl, rilla (bei

Yuk
I.

angegeben, ein Feldmass


serb. rTdo^
lit.

1600

n
7'a^fe;

bei

Nemanic

13 n//, rdla)\

ak. rlo^

russ.

i'lo^ lit.

drklas Pflug; serb. rdme, russ. rdmo,


serb. ra^a;' [rata?'], kleinruss. ratdj,
lit.

rms:

serb. rat.

russ.

m-tj'is.

Hinsichtlich

des Accentes (aber nur des Accentes) weist das inlautende tort, wenn.
er steigend
ist,

analoge Erscheinungen auf: serb. vrna, russ. vorna.

bhm. rwa,
aber cak.

lit.

vdrna.

Dagegen

bei

fallendem Accent:
ldja.^
l\t.

sevh. Idc/j'a.

lj'a, russ.

lodhjd neben ldbja (kleinruss.

hier schwankt

also die Betonung); SQxh.ldkat^ russ. lkoth^


serb. Idni [Idni^ Idne)^ russ. I6ni\

lektis [lektis] Elle;


serb.

serb. Idp^ russ. I6patih\

rdom^

rdvan, russ. rvnyj^ serb. rza7y\ rdzuja, russ. rozem, rozn; serb.
rkita, kleinruss. roA-yte; serb. rast, rdsta (cak. rdst, rdsti
f.)

Wachs-

thum, russ. rsth


rasii)

(serb. rdsti^

rdstem^ slovak. rst\ russ. rosH und

Diese Flle haben hinsichtlich des Accentes ihre Parallele im inlautenden tort mit fallendem Accent,
lit.

z.

B. serb. mw-,

russ.

vrom^

vafnas.

Serb. ro6 weicht ab,

was noch zur Sprache kommen wird.

Diese in so vielen Fllen bereinstimmenden Accente kann


nicht fr zufllig halten.

man wohl
bei

Andererseits aber

ist

doch auffallend, dass rame,

gemeinslav. anlautendem ra ein ursprachliches a hufig oder immer vor-

kommt:

ralo^ radloj lat. arare^ gr. ciq6io\

raka^

lat. circa]

lat.

armus^ ahd. ararn. arm.


bercksichtigen sein.
Stellung als solches,
die Silbe
es

Es werden demnach wohl beide Factoren zu


es den

Ein secundr langes a erhielt sich in der art-

wenn

nach Fortunatov

als

den fallenden Ton,

d. h.

steigenden Ton hatte, d. h. wenn fortdauernde Lnge erscheint. Hatte erscheint die Silbe als unterbrochene
a,

Lnge, so wurde das secundr lange verkrzt zu

das dann o er-

geben musste.

Auf

diese Art

wrden wir das

russ. rlhja^ pol. rola.,

bhm.

role^ ro/e begreifen.

Aksl. rahja^ slov. ral kann von den ver-

wandten Worten mit raGebiet gegeben, auf

beeinflusst sein, oder aber es hat ein slavisches


die secundre

dem

Lnge des a
und das
ist

selbst unter den

angegebenen Verhltnissen erhalten


licher.

blieb,

mir wahrschein-

So wre auch klruss. ro^7/i!a Purpurweide, ^olxi.rokita Sand-

weide,

bhm. rokyta Palmweide(f,


falls

serb. rdkita

Rothweide, bulg.

rakita Weide zu beurtheilen,

mau

es wirklich mit lat. arcus zu-

sammenstellen muss.

Zur Liquidametathese im Slavischen.

191

Avurde auch
russ.

Ganz analog wie das anlautende uvsprachl. art mit steigendem Ton akm- behandelt in aksl. kamy, serb. kcimeti, slov. hmen^
klruss.

kmenh^

kminb, bhm. kmen


lit.

(dial.

kamen), polu. kamien

u. s. w., lit.

akm

(der

Accent weicht
in

ab).

Ein secuudr lang gewordenes


Rassischen und Westslavischen (von

der Stellung ort- wurde im

dem

das Slovakische hier theilweise

ausgeschlossen werden mnss) unter beiden Accentarton zu o wieder verkrzt,

was oflenbar nur

so mglich war, dass es nicht die volle

erreicht hatte, nur sporadisch scheint es im Russischen die volle

Lnge Lnge

erreicht
rast,

und behauptet zu haben


t-ak. rast,

[rasti

und

rosli,

ruaih

u,

rosh, serb.

rstet,

rsti

f.).

Man

wird wohl hier nicht immer

Auf dem Gebiete des Gewelchem das Sdslavische und zum Theil das Slovakische hervorging, erreichte o die volle Lnge und bewahrte sie, doch
kirchenslavischen Einfluss suchen mssen.
meinslavischen, aus

kamen auch
roh fasst

hier Flle mit

verkrztem o vor, was offenbar zunchst bei


z. B. raz- neben roz- und and. Lehnwort aus dem Nordslavischen.

fallendem Accent mglich war,

Serb.

man auf
ist

als ein

Diese

Annahme

aber wohl nicht unbedingt uothweudig, wenn wir hier auch

einen anderen Accent erwarten mchten.

Es handelt sich nun


Metathesis
fllt

um

die

Erklrung dieser Erscheinungen.


r, l

Die

hier in jene Zeit, als das

schon die Tendenz hatte,

sich in der nchsten Silbe heimisch zu

machen.

Man

suchte sich schon

mit

dem

r, l in

der zweiten Silbe, so gut es ging, abzufinden.

Das war

offenbar nur dann mglich, dass sich aus

dem

r, l

ein r, 7 zu entwickeln

begann

o-rto

^),

oder dass nach

r, / sich ein

svarabhaktisches vocali-

sches Element geltend machte:


gleichzeitig beide Principieu auf,

o-r''to

[o-rhto).

Offenbar tauchten

ohne dass es noch dem einen oder dem

anderen gelungen wre, sich auf einem Gebiete ausschliesslich zu behaupten.

Wre

es hier schon zu stabilen Verhltnissen

gekommen,

so

htte sich nicht so leicht die Metathesis schon damals einstellen knnen.

Es kam daher noch nicht zu einem allgemein geltenden o-rto,


aber auch nicht zu einem derartigen
o-7-''lo

o-lto,

[o-rhto),

to-lHo [to-hto).

^]

Ein

r, /

wenn nach dem


als l-htivij u.

bemerke ich ganz genau r, l noch ein Consonant

z.

B.

im Bhmischsn im Anlaute,
z.

folgt,

B. rdousiti wird so aus-

gesprochen, dass

man

ein r-rrfowst^i deutlich hrt, ebenso r-tuia.\s r-rtui, Isticy

s. w. Dasselbe natrlich im Silbenanlaut, wenn die vorhergehende Silbe mit einem Consonanten endet; sonst wird das r, l in die vorhergehende Silbe Kezoffen zarclousi zar-dousiti.
:

192

Vondrk,

Die Differenz dieser beiden Varianten war allerdings nicht gross und
bestand vornelimlich in einer verschiedenen Anzahl der Zungenschlge,
die bei r,
/

grsser zu werden begannen, als bei

r, l

der zweiten Art.

In dieser Zeit des Schwankens taucht das Princip der Metathese


auf,

das gefrdert wurde, durch das Streben, den vocalischen Anlaut zu


Dieses Princip machte sich jedenfalls bei ursprachlichem art,

meiden.

alt zuerst geltend, als das urspr. a im Slavischen mit o noch nicht zu-

sammengefallen war.

Wir haben ja oben gesehen,


erst

dass das Streben,


als

den rein vocalischen Anlaut zu meiden, bei a mehr ausgebildet war


bei
0.

Die

ort-^

o/^- Gruppen wurden offenbar

von der

art-^ rat-

Gruppe mitgerissen.
Die secundren Silben
rto^

tHo^

Ito,

Vto erforderten nun zu ihrer


sie

Aussprache eine ber das Normale der kurzen Silben gehende Zeit:
erreichten fast die Quantitt der von

Haus aus langen Silben und waren Bei der Metathese wurde nun sich hinsichtlich dieses Effektes gleich. der sich an r, r\ /, /' knpfende Quantittstheil auf die Silbe, die nun das r, / bekam, bertragen. Normale Lngen wurden zwar wohl noch
nicht erreicht, aber es

war

die Mglichkeit zu ihrer

Entwickelung vor-

handen

das hing einerseits

vom Vocale
Bei

selbst ab, andererseits

von der
hat sich
ent-

sich entwickelnden Accentuation.

dem ursprachlichen a

offenbar leicht unter einem ununterbrochenen Accente die


wickelt, daher das gemeinslavische

Lnge

rame.
Zeit,

Bei
als ein

ist

dagegen die nicht vllig entwickelte Lnge zu jener


slav.

normal-langes o zu a wurde, in vielen


ist

Dialekten auf der

o-Stufe geblieben (wurde reducirt),

nicht zu a geworden, daher z.B.

bhm. roha^

aksl.

raha^ bhm. roz-^ aksl. raz^ aber dialektisch selbst

auch hier roz-^ wie auch in anderen Fllen.


Jedenfalls spricht der Umstand, dass jene

Gruppe von slavischen


trat^

Sprachen, die im Inlaute fr

tort^ tolt

ausnahmslos
z.

Hat

hat, hier

im Anlaute auch
es

ro^, lot aufweist (wie

B. im Bhm.), dafr, dass wir

da mit Prozessen zu thun haben, die

in verschiedene

Epochen zurck-

reichen.

Wir haben
der
\x\QY

hier aber

auch ein lautliches Resultat zu beachten, das

vorgebrachten Theorie zu widersprechen scheint.

Im

Aksl.

haben wir nmlich neben lahati auch ein ahkati^ neben ladii auch ein
ahdii.
ist

Hier

ist also

zunchst die alte Stellung gewahrt, die Metathese


ist

nicht eingetreten, dennoch

hier aber die

Dehnung durchgefhrt
Zeit.

worden.

Diese Dehnung stammt aber wohl aus einer spteren

Es

Zur Liquidametathese im Slavischen.


handelt sich hiev immer

193
auf einem kleine-

um

die

Gruppe

olt [alf], die

ren Gebiete des spteren Sdslavischen (speciell Bulgarischen) blieb.


ist

Es

vielleicht bezeichnend,
ist,

dass es innerhalb einer Dialektgruppe gefr den vocalischen

schehen

die sich

dann auch durch eine Vorliebe

Anlaut auszeichnet, so dass hier der jotirte Anlaut vielfach aufgegeben

wurde oder sich berhaupt gleich im Anfang nicht entwickelt hat. Das olt machte dann dieselben Schicksale durch, wie das inlautende tort,
zu

dem wir
ort

gleich

kommen werden

es

wurde zu

/^,

alf gedehnt,

wie

fort zu tart [traf] in derselben Gruppe.


aj't-,

Bei der ursprnglichen Gruppe


es ist

bemerken wir dagegen

nie diese Erscheinung, sondern

hier

immer

die Metathese eingetreten,

das

erwies sich hier also als

mehr beweglich.
Ebenso mssen wir den Grund der Dehnung
in einer

bei

kamt/ aus *akmn


wieder von der

Qnantittsverschiebung suchen.
als

Man muss
Wort
als

Phase der Sprache ausgehen,

man

das

a-kmon {^t.ak-mdn^
In

da keine geschlossene Silbe geduldet wurde) auszusprechen begann.

a-kmon

erforderte

nun

die

Aussprache der Silbe -kmon eine jedenfalls

ber die normale Lnge einer laugen Silbe gehende Zeit mit Rcksicht
auf die Gruppe
bialen Laute, es

km
ist

(hinterer Gutturallaut damals noch mit einem bilaals ob k''mon

genau ausgesprochen worden wre,


einer Zweisilbigkeit,

oder

k^mn

allerdings nicht ganz

es lag also ein leiser

Ansatz zu

ohne dass jedoch diese natrlich erreicht worden


die das

wre, vor.

Bei der Umstellung des k wurde nun der entsprechende

Theil dieser
tragen.

Lnge auch auf

jetzt enthaltende Silbe ber-

Es sind

hier also ganz analoge Verhltnisse wie bei urslav.

rame aus *arme.

Was
machten
durch,

die inlautenden
sie

Gruppen

tort^

tolt tert^ telt

anbelangt, so

natrlich zunchst die Phase von art^ alt ort^ olt auch

d. h.

auch hier begann das

r, l

sich in der nchsten Silbe fest-

zusetzen, wobei wieder dieselben Mittel in


art, ort etc.,

Anwendung kamen wie

bei

um den Anschluss

des r an die nchste Silbe zu ermg-

lichen.

Stabilisirung

Whrend es jedoch bei den Gruppen art^ ort etc. nicht zu einer kommen konnte, indem die Metathesis hier frher aus den
ist,

angegebenen Grnden durchgefhrt worden


ein

musste bei
r, /

tort, tolt etc.

Zustand erreicht worden sein,

in

welchem das

zur nchsten

Silbe definitiv gehrte

durchgefhrt war.
das
i

r,

hierbei

und auf jedem Gebiet ein einheitliches Princip Von den beiden zunchst mglichen Functionen, die bernehmen konnte, hat nmlich auf einem Gebiete das
13

Archiv fr slavische Philologie. XXV.

94
auf

W. Vondrk,

r,

l,

dem anderen

das

r?;,

[r\ V)

den Sieg davongetragen.

Dieser

Zustand hat sich dann offenbar lange hindurch unverndert behauptet. So lange in diesen Gruppen ein
r, /

vorhanden war, konnte


r, l

es zu einer

Metathese nicht kommen, da ja die Stellung des

hier eine feste war.

Das nderte

sich aber mit der Zeit.

Als es nmlich spter zu einer

schrferen Scheidung der einzelnen slavischen Sprachen kam, da wurden

auch unsere Gruppen mit dem

r, /

in Mitleidenschaft gezogen.

Das

?',

begann zum vorhergehenden

o zu gravitireu, seine Stellung

wurde ge-

lockert, es lste sich von der zweiten Silbe


sein.

Da

aber letztere Laute mit

und hrte auf ein r, l zu mehr Zungenschlgen ausgesprochen

werden

als das

gewhnliche

r,

/,

so tibertrafen die Silben rto, Ito u.s. w.

hinsichtlich der Quantitt die

gewhnlichen kurzen Silben, ohne jedoch


erreichen.

die normale

Lnge der langen Silben zu

Die frhere Lnge"


?,

des

r, /

wurde nun dorthin bertragen, wohin eben das

gravitirte,

d. h.

auf den vorhergehenden Vocal.

Das hatte

eine theilweise

Deh-

nung desselben zur Folge, ohne dass


einer Silbe erreicht htte.

diese berall die normale

Lnge

Die Entwickelung der normalen Lngen war

offenbar damals davon abhngig, wie berhaupt sich die Sprache den

Quantitten gegenber empfindlich zeigte.


Hinsicht nicht

War

die

Sprache

in dieser

mehr

so empfindlich,

so entwickelte sich

auch keine

Lnge (z. B. das Polnische). Aber das Gesetz, wonach sich nur ten, bestand noch weiter, wenn es auch
wirkte wie frher.
bieten die Laute
?',

offene Silben behaupten konnvielleicht nicht

mehr

so streng

Daher wre
/

es begreiflich, dass auf einzelnen Ge-

in dieser Stellung jetzt verbleiben konnten.

Man

kann ja

vielleicht

auch annehmen, dass sich hier der Einfluss fremder,

benachbarter Sprachen wiederspiegele.


Dieser fremde Einfluss htte

und

es theilweise aufgehoben.

das Gesetz berhaupt nicht

dem alten Gesetze entgegengewirkt Aber es muss angenommen werden, dass mehr mit seiner frheren Intensitt wirkte.
viel-

Htte das Gesetz in ungeschwchter Kraft noch gewirkt, so wre


leicht eine

Lockerung des

r, /

in rto^ Ito u. dgl.

gar nicht mglich ge-

wesen.

Dort,

wo

das Gesetz sich, wenn auch in geschwchter Kraft,


tx)rt [tart)

behauptete, wurde nun eine Metathese vorgenommen, zu trat^ tolt


dige
[talt]

wurde

zu

tlat^

tert [tert] zu tret u. dgl.

Wo

die vollstntlol.

Lnge

sich nicht entwickelt hatte,

wurde einfach umgestellt:


in diesen

trot, tret^ tlet.

Wir mssen

also

annehmen, dass

Gruppen

die

Dehnung

Zur Liquidametathese im Slaviscben.

195

vor der Metathese eingetreten ist. Wre dies nach der Metathese geschehen, so wrde es in eine verhltnissms^^ig spte Zeit fallen, 'wo
dann kaum von einem
knnte.
7j

als

Uebergangsstufe zu a ausgegangen werden


er sich
S.

Das fhlte wohl auch Torbirnsson und daher drckt

diesbezglich nicht so deutlich aus, als es wnschenswerth wre.


iDie gsl.Lm.) sagt er:

15

Der

urspr. o-Vocal

zusammen mit der zwischen

den beiden letzten y-Schlgen liegenden o-Artikulatiou (einschliesslich


der o-Farbe des r-Schlages
selbst

hat einen langen Laut gegeben.

Dieser lange Vocal


der entsprechende

ist ,

da

in alter Zeit in

den slaviscben Sprachen


Torbirnsson
lsst

lange Laut zu 6 wara.

nmlich

auch hier die Dehnung erst nach der Metathese eintreten.

Aber wie
loges

bei

anlautendem
ist,

olt [alt]

auf einem kleineren Gebiete die


bei tolt^ talt etwas

Metathese unterblieben

so

bemerken wir

Ana-

und zwar wieder im Bulgarischen: haVtiny^ maVdiciJe^ sahiost,


Jagic vermuthet brigens, es knnte hlafo im

pafffi.

Munde

der uicht-

slavischen Bulgaren die den

Sprachwerkzeugen dieses Volkes gelufigere

Form *huIto angenommen haben.


wie aVkat), aVdii
Aksl. hufiger.
u.
s.

Damit mssen natrlich


;

die Flle

w. zusammengestellt werden

die sind schon

im

Jedenfalls ersieht

man
ist.

aus ihnen, dass die


Interessant
ist

noch vor der Metathese eingetreten


zoloia
st.

Dehnung auch das Wort


hier, als ob

tlata im Psalterium sinaiticum, 71,15.

Es

ist

sich in der

Gruppe

to-rto,

um

dieser Aussprache mit der offenen Silbe

gerecht zu werden,
htte
(st.

ganz nach russischer Art ein tonto

entwickelt

des to-rto).

Nun muss man


z.

bedenken, dass sich das Kussische


einer Dialektgruppe; vielfach be-

mit

dem Bulgarischen (namentlich mit

rhrt.

Man denke

B. an die gleiche Vertretung

der beiden Halb-

vocale durch volle

[o

und

e).

Wir wrden
ist.

es

dann auch begreifen,

warum keine Dehnung

hier eingetreten

Allerdings haben wir es hier

nur mit einem vereinzelten Falle zu thun, der die ihm zugesprochene

Bedeutung nicht vollstndig auf sich nehmen kann.

Es hat hier noch


nmlich im

ein zweites Gebiet, das mit

dem

letzteren nicht

zusammenhing, gegeben, wo bei tort tart die Metathese auch unterblieb,

Polabischen: koriv^ horioii, starna und zum Theil auch Kasubischen, wovon noch die Rede sein wird. Es fragt sich nun, warum ein ursprngliches tovf^ thit, tbrf, ihlt Wir mssen nicht auch analog behandelt wurde wie ein tort, tert etc.
im

annehmen, dass auch hier

in

den ersten Stadien analoge Erscheinungen


einem Gebiete
t^rt^ ihlt, thyt,

auftraten, dass also daraus zunchst auf

10*

196
thJt

W. Vondrk,
geworden
ist.

Allein die weiteren Resultate waren verschieden.


ist

Der Grund davon


Krze

in

den Halbvocalen zu suchen.

Als eine charak-

teristische Eigenthttmlichkeit derselben sehe ich

auch ihre quantitative


Ein

an, die unter die

normale Dauer einer kurzen Silbe ging.


hier also

Aufkommen von Lngen war

von vornherein ausgeschlossen. von seiner folgenden Silbe


einen entsprechenden
los-

Als sich dann auf einem Gebiete das

r, l

gelst hatte, ging der vorhergehende Halbvocal ganz verloren, wobei


er

jedoch dem nun neu entstandenen


fc,

r, 7
^).

Timbre
warum
in

verliehen hatte (hell bei

dumpf

bei

Daher erklrt

es sich,

im Aksl., namentlich
wie wir

in

den Kiever Blttern (Spuren davon auch


r, / die

an-

deren Denkmlern) nach diesem


den,
sie

Halbvocale so geschrieben wer-

auch etymologisch erwarten.

Es

sieht so aus, als ob


ist

hier auch eine Metathese stattgefunden litte, aber das


bar, gehrt

nur scheinr, /

wurde wohl nach dem

r, /

kein Halbvocal.

Aus diesem

konnten sich dann in den betreifenden slavischen Sprachen verschiedenartig vocalisirte

Lautgruppen entwickeln, oder


r, l

es

konnte auch bleiben,

je nach dem,

was der dem

vorhergehende Consonant war.

Es

ist

wahrscheinlich, dass auf einem anderen Gebiete auch thrto


u. dgl.

zu *ibrhto, thrto zu *t^r^to


torto u. dgl.

geworden

ist,

also analog wie bei


in

Es wrde hier natrlich zunchst das Russische

Be-

tracht
ersetzt

kommen.

Als dann im Russischen die Halbvocale durch volle

wurden, so erstreckte sich dieser Prozess hier nur auf die ersten,
Die zweiten Halbvocale

auf die ursprnglichen, nicht aber auf die zweiten, auf die secundren, wie dies bei
*tor~ot
s.

u. dgl. der Fall

war.

in

*t^r^fo^ ^thrhto u.
vielleicht

w. waren nicht vollwerthig, sie knnten graphisch

durch

^,

also t^r^f^ thrt dargestellt werden.


die Silbe mit

Wurde

aus

Urt
dass

ein tert^ so

gewann

dem

e jetzt quantitativ so viel,


^j.

das nachfolgende halbvocalische Element ganz verloren ging


hier

Es war

demnach wahrscheinlich

eine quantitative Abstufung: in "tont,

tcrht u. dgl. folgte auf einen vollen

Vocal ein secundrer Halbvocal,

in

*t^rfy thrt nach einem Halbvocal ein halbvocalisches Element.

Dieser Umstand nun, dass das

r,

in

den besprochenen Gruppen


hatte,

eine ursprngliche Stellung im Russischen bewahrt

spricht uns

deutlieh genug, wie wir ein russisches torot^ tolot beurtheilen sollen.

1)

damit

Den secundren russischen Volllaut, z. B. verechro u. dgl., wird man kaum in Zusammenhang bringen knnen, denn er datirt wobl aus einer

spteren Zeit.

Zur Liquidametathese im Sla viseben,

197

Auch

hier

ist

oenbar

r, / in

seiner ursprnglichen Stellung geblieben,

es fhrt also tort^ tolt^ tert, telt

zu torot,
ist

tolot^ teret^ telet (ber toTot.

toht, terU, teht).


es

Das

erste o

[e)

primr, das zweite secundr, und


die (orot aus trot entstehen

kann daher Torbirnsson's Erklrung,


unmglich richtig
sein.
t^rt^ tbrf u. dgl.

lsst,

Er htte auch

die

Behandlung der Grup-

pen

bercksichtigen sollen.

Einige der slavischen Sprachen, die sonst irgend welche Anhalts-

punkte bei der Behandlung unserer Frage bieten knnen, sollen speciell im Folgenden zur Sprache kommen.

Polabisch.

Dem
n/, l
:

o-a- [la-]

der anderen slavischen Sprachen fr ursprngliches


[or-, ol-) -f-

anlautendes ar-, al-

Consonant entspricht im Polabischen


7' ^o/'

rudlu Pflug (bhm, rcUo),


i.

Pflger

b.

rataj),

rm

Schulter (aksl. rame), rk\lj

Kasten, rakvica Kstlein (serb.

rdka Grabhhleo,

b.

rakev Sarg). Hierher gehrt auch Lhi Elbe.


ro-.

Wo
lo- hat,

dagegen eine Gruppe der slavischen Sprachen im Anlaute


:

da finden wir im Polabischen rw-, l-

rida gepflgtes Land


rste
(3.

(poln.

rola Ackerfeld, kas. rola^ rol6)\


(kas. rose, rostq, poln. rose, rsc]\

rst^

Pers. Sg.i

wachsen
sorb.,

rz- auseinander (poln.


ld'a Schifi" (kas. lc.

bhm.

roz-,

aksl. raz-^ vereinzelt roz-)\

lca, poln. idz,

^odz, iodzia, obersorb.

/oc/i, aksl.

ahdii, ladii, serb.

ldj'a); l/at, lk^iit Elle (kas. /o^c, ]^o\n. iokiec, nsovh. ioks, obsorb.

iokc,

bhm.

loketj aksl. lak^th).


z.

So wurde aber auch das ursprngliche


(die

o behandelt,

B. s)nla Harz, Hlle

anderen
u.
s.

slav.

Sprachen
schon

smola), Ji'usa Sense {kosa)\

pd

unter [pod'o]

w.

Wenn

im Urslavischen das ort

in diesen Fllen

zu rot geworden war, so kann

man
lich

natrlich auch keine andere

Behandlung im Polabischen hinsicht-

des o erwarten.

Ursprngliches tolt wurde zu tlt (geschrieben zumeist


tener tlot^
russ.

tlat,

sel-

dann auch

tlaat^ tloot^ tlaot^ tloat\

z.

B. glva

Kopf.

golov, bhm. hlava\ klus Aehre (kas. klos^ poln. nsorb. klos,
russ. klos)]

bhm. klas^

gld Hunger
///(/, ym?,?,.

(kas. glod^ poln. gld, nsorb.

giod, obsorb. ^oc/, bhm.


poln. nsorb. obsorb.

g6lod)\ s/r/ma Stroh (kas. ^oma,


russ.

sloma^ bhm. slma, serb. slama,


,

soUma).

Es

ist

wichtig zu constatiren

was

fr ein Vocal hier

von dem ver-

treten wird.

Fr Schleicher war

es wahrscheinlich, dass hier zunchst

198

W. Vondrk.

mit licksicht auf das Polnische ein ursprngliches o vorliegt, dann

auch mit Eiicksicht auf das polab. pUlcat^ pohi. plakac^ polab. slohy,
poln. slaby etc.,

wo

also

dem a

ein polab. o entspricht (Schleicher 39,.

Aber ich glaube entschieden, dass


ebenfalls eiuem ursprnglichen

man

hier von einem a-Laute aus^{q,.^

gehen msse und zwar mit Rcksicht auf rdlu^ rtoj

wo

das u

a entspricht.
trit, tret:

Ursprngliches iert wird zu

brig Ufer (poln. hrzeg,

osorb. hroh^ nsorb. hrog^ b. hreh^ russ. hei'eg^^ ahd. herg)\


ipoln.

prid vor
russ.

przod, kas. przed^ nsorb. predny^ pre^nj^ osorb. preni^


ksis.

pe-

red)\ sreda Mitte, sridny (poln. srzoda, srzedni^


mittlerer,

strzoda, strzeni

obsorb. sreda,

srodka Krume, nsorb. sredny, bhm.


s.

sfreda, sfh'da, russ. sereda) u.

w.

Auch
ausgehen.

hier

mssen wir

also

von einem frei aus tert im Polabischen

Dafr spricht unzweifelhaft lirid od. pred, das nur aus


ein

*pred erklrt werden kann. Wre hier ursprnglich nur


perd, so msste das
e

*pred aus

unverndert bleiben,
3).

vgl.

/er/,

nied, rnetla u.s.w.

(Schleicher 20, Nr.

Ursprngliches

feit

wird zu flaf: mlaka (Gen.) Milch (poln.

mleko, kas. mlekoe, nsorb. obsorb. mloJco, bhm. mleho, russ. molok,
aevh. t}tIijeko);

plavui Spreu
u.

{])o\xi.

pletca,

novh. plozvy,
s.

obsorb.

pluivy, bhm. pleva

plica, russ. peleca, dial. polovid) u.

w.

Wie
Ici

wir es schon im Altkirchenslavischen beobachten knnen, dass

le in

bergeht

(vgl.

zladq neben zled\ dann im Altbhm, [zieh aus *zleb


u.
s.

neben zlah, zleza neben zlza


voraussetzen.

w.),

so

mssen wir auch hier


Schleicher

ein

So auch

in

anderen Fllen im Polabischen, z.B.


^^bre/"/,

7io statt:

(= na

SV et e), zarat schauen (aksl.

52,

2).

Durch
vgl.

den Uebergang des


es nicht erklrt

el in ol (analog wie

im Russischen: molok) kann

werden, denn dann wrden wir ein tldt erwarten,

gluva).

Merkwrdig
fort] diese gibt

ist

aber das Resultat bei der ursprnglichen Gruppe


:

nmlich einmal tart

strna die Seite


russ. storonci],

(poln. strona.
trilt

obsorb. nsorb. strona^

bhm. strana,

einmal

aus

frot: brd'a Bart (poln. broda], obsorb. nsorb. broda,


russ. borodd),

bhm. brada,

sonst aber regelmssig wieder

fort:

brdza Furche

[brdza er eggt), russ. borozd] chrna Nahrung, aksl. chramti

bewahren; gord Schloss, tmh. grod Stadt; prsa Ferkel,


okil.

prase; trta PL-

n.

Thor, russ. foroifa; gorch Erbse,

russ.

Zur Liquidametathese im Slavischen.

t99
r\x%%.

goi'ch; korvo

Kuh, v\m. korva\


riiss.

bcork Elster,

soroka:

torn Krhe,

vorna

n. s.

w.

Die

Erklrung der

erwhnten

Gruppe

bietet

Schwierigkeiten.
nicht ausgehen

Jedenfalls glaube ich aber, dass

man von

trot aus tort

kann, wie es Torbirnsson thnt.

In trot wre entweder das r analog


htte also etwa 'tai'of ergeben, vgl.
[?Lk^\.

behandelt worden wie in urspr.

trt^

smardl
u. s.

{ak&\.

smrbditb); pursten

prhatejih):

mrzne

(r/lr^znet^)

w.,

oder trot wre zu trot geworden.

Dass ein trot (sprich etwa


po\ah.

tr-rotj

wegen des ursprnglichen

*p)-os,

prs Hirse

u. dgl.

wre eine andere Aussprache nicht vorauszusetzen) zu tort werde, das dann nur ein svarabhaktisches
spriingliche o in
liche Illustration
ten,

kann nicht recht wahrscheinlich gemacht werden. Das o in tort knnte sein (aus tr^)^ wohin wre aber das ui"*

dem angenommenen

trot

geschwunden? Eine

vortreff-

wrde uns das polab. pr'cd neben prid frher biedaneben entwickelt [pdred neben prid

das uns zeigt, dass der ursprngliche Staramvocal nicht schwindet,


sich ein svarabhaktischer

wenn
d:iss

bei Schleicher S. 92, Nr. 2).


in

Freilich knnte
;

man

leicht

daran denken.

der polabischen Gruppe tort das

nichts mit seiner ursprng-

lichen Stellung zu thun habe.


r

Wir haben ja im Bulg. gesehen, dass das nebstbei bei l und in den anderen Fllen das r im Polabischen eine Metathese erlitten hat, so wrde man Man msste dann anes auch bei der urspr. Gruppe tort erwarten.
beweglicher war
als

das

/.

Wenn

nehmen, dass ein tort oder richtiger tart (denn wir haben ja im Polabischen in den analogen Fllen berall die

Dehnung

beobachtet) zu

einem
(vgl.

trt fhrte.

Aus einem

trt

wrde man aber dann

ein tdrt erhalten


ist

oben smdrdi^ mdrzne

u. dgl.).

In unseren Worten

aber bis auf

zwei vereinzelte Flle tort.

Wenn

wir nun bercksichtigen, dass im

Polabischen berall in diesen Fllen auch die


halten wir aus urspr. tort zunchst ein tart.

Dehnung

auftritt,

so er-

Ein betontes a wird zu o

und

ein unbetontes meist


.,

auch ebenso.

Darnacli

kommen

wir wieder

zu tort

das

wir wirklich im Polabischen haben.

Vor allem kommt

aber in Betracht, dass nach


hat

dem Tone das a sich mitunter noch erhalten und ganz analog haben wir hier auch neben yon/ ein tugurd iograd^) 'Schleicher 38). In starna ist offenbar auch das ursprngliche a geblieben (der ursprngliche Accent
ist

aus

dem

russ.

storond ersichtlich).

Warum

die

Gruppe

tort.,

tart verblieb, erklren uns wohl

Worte wie

pred nehen prid, por, das fast ausnahmslos fT pro steht [prstrelit durchschiessen (',/;/??' <^ darum- etc. Schleicher 111, S. 154, Z. 28).

200
Hier
ist

W. Vondrk,
also

auch

eiu o-Vocal.

Man

vergleiche noch krili Blut [kry),

tdri^ tri drei

(Schleicher S. 30).
so

Wenn

auch die Gruppe Consodoch gemieden, und

nant

+ r hng vorkam,

wurde

sie gelegentlich

das erklrt uns schn,


Polabischen verblieb.

Torbirnsson fasst es

warum die ursprngliche Gruppe tort^ tart im Nur bei brda ist auch die Metathese eingetreten. auf als eiu Lehnwort aus dem Polnischen oder
ist

Sorbischen oder vielleicht eher aus einem jetzt ausgestorbenen Dialekt


(BB. 20, S. 133).

Ich glaube, es

diese
:

Annahme

nicht nothwendig.

Wenn

Torbirnsson siegesbewusst ausruft

Die, welche der Meinung

sind, dass vorslav. or in letzterem Falle

im Polabischen unverndert
Dies
ist

beibehalten

ist,

sind auch verpflichtet, die Ursache anzugeben.


ist

noch von keinem gethan, und meiner Meinung nach


unmglich,
so

es

auch ganz
zu

glaube

ich

auf die erwhnten Flle

hinweisen

knnen.

Es
aus

ist

brigens noch eine Mglichkeit zu erwhnen

fort

und das

vereinzelte fart htten durch eine abermalige Metathese aus trot (nicht

dem Torbirnsson'schen
und
trot]

trot) trat

entstehen knnen.

Dann wrde

aber damit nicht in Einklang stehen, dass das ursprngliche trot (aus
trat
nicht diesen Prozess mitmacht.
^r?*),

schen: iro^ Bruder (aus


[trot),

^rof/

Wir haben im PolabiHagel [trat], prs Hirse

chrmy lahm [trot) u. s. w. Es blieb also das r in dieser Stellung gewahrt, wenn auch diese Gruppen nicht unantastbar waren, wie die oben erwhnten Flle zeigen. Nie aber griff man zu einer Metathese, wenn diese Gruppen gemieden wurden, sondern es entwickelte
sich ein svarabhaktischer Vocal.

Das wrden wir dann auch


nicht

bei einem

angenommenen
Metathese.

trot aus

tort

erwarten,

aber eine abermalige

War

das r infolge eines nachfolgenden palataleu Vocals erweicht,

so scheint es, dass es sich

dann eher

bei seinem

Consonanten behauptete
brig^ criv, srida

und sich mit ihm berhaupt verbinden konnte, daher


etc.,

kurz

alle
ist

jene Flle, die auf ursprngliches tert zurckgehen.

Erst spter
(unter

aber im Polabischen offenbar eine Verhrtung des r


,

dem

Einflsse des Deutschen ?j eingetreten


tri^

wofr das schon

mehrmals erwhnte pured neben prid, und

tri spricht.

Da

war aber schon


Tolt gab

tert zu tret geworden.


tlt,

weil die

Gruppe Cousouant

nicht gemieden
(aksl.

wurde,
kljuch),

denn kiljautz neben dem richtigeren kloilz, klutze

dann hilljawe neben

blcnve (aksl. blbvet^), dilln

neben dln

Zur Liquidametathese im Slavischen.

201
(Schlei-

(Schleicher S. 39, 25; 70,

2()),

melauca ueben mlauha, mlaka

cher S. S9, 9; 209, 31) sind mir ungenaue oder

wenn man

will

germa-

nisireude Schreibweisen, die mit der richtigen Aussprache

nichts zu

thun haben.
einerseits

Diese verschiedenen Kesultate bei ursprngl. Cons.


-\-

+r
wa-

und Cons.

andererseits erklren uns also hinlnglich,

rum man

bei fort [tart] verblieb

und warum man

ein frof [trat) mied.

Es muss noch einmal hier darauf hingewiesen werden, dass Polabisch zu jenen Sprachen gehrt, in denen in unseren Fllen die

DehSo

nung eingetreten
finden wir es

ist.

Es

ist

dies deshalb wichtig zu constatiren, weil

mitunter irrthmlicher "Weise das Gegentheil davon behauptet wird.

noch bei Baudouin de Courtenay (Zrn. min. nar. prosv.

189, Maiheft S. 113), der das Polabisch-Kasubische zur vierten Gruppe


aller slavischen

Sprachen rechnet,
-ol-, -er-^ -el-

in

welcher die ursprnglichen Laut-

verbindungen -or-,
Allein das
freilich
ist

einfach -ro-^ -lo-^ -re-, -Je- ergeben.

nicht richtig.
in farf nicht

Baudouin de Courtenay kann sich dann


(1.

das a

recht erklren

c.

S.

120).

Kasubisch.
"Wo die anderen slavischen Sprachen im Anlaute ra-. la- haben.
da finden wir es auch im Kasubischen
(poln.
:

iaknoc hungern, lahoemy


(f,

laknqc^

lacznqc,

lacnqc hungern
obsorb. lacnij).

lakomy

lecker,

gierig(f.

nsorb. hicmj hungrig,

In der zweiten Reihe von

Worten

ist

auch hier

rc-, lo-: kas.rosc,

rostq wachsen (poln.ro6'c, rsc^ osorb. nsorb, ro5c, rostu wachsen);


kas,

rzny verschieden

(poln. rzny,

osorb, rzno

aus einander);

kas. rohic, rohoefa (poln. rob, nsorb. rohis,

osorb. i'ohota); kas. ioni


Ioni).

im vorigen Jahre (poln. loni^ nsorb. Ioni, osorb. ioni und


Ursprngliches
{poln. nsorb.
sich
folf

hier

tlof: kas. gfova Kopf, Haupt Auf kasubischem Boden entwickeln noch weitere Eigenthmlichkeiten: giod, glode Hunger

wurde zu

ghica^ osorb. Moica).

daneben auch glut, gloda (Mikkola) (poln. ghkl, glodu. usoTh. giod, osorb. hid); kas. kfoda (R.j, kloda (M.^ [\io\n. kioda Klotz, nsorb, ^oc/a Stock, >t^0(/ Brckenholz, oaovh. klda, kioda
(Ramutt),

Balken,

Stock);

ka.s.

klos Aehre

(R.j,

neben kluosa (M.Gen.?,


(R.),

(poln. nsorb. 7o6', oaorh. kfs, klosa); kas.

miot grosser Hammer


(M.)

mluotk

(M.) (poln, miot)\

kas.

mlouci er drischt

(poln.

mUcic

dreschen, nsorb. jnfosis, osorb. mlcic).

202
Te7't

W. Vondrk,
wird zu tret
[ff et)

und dieses

lautet hufig zu frod

um

przed,

poln. jJ^zod, nsorb.

predny, preny, osorb. preny; kas. sfrzoda Mitte,


poln. irzoda^ h'zedni, nsorb. sredmj, osorb. sreda^

strzeni
srodlici.

mittlerer ,

Dieselbe Erscheinung bemerken wir bei

telt^

das neben

tief

auch

zu

tlot

werden kann
folt,

letzteres wird

dann mitunter

so behandelt wie

das tlof aus

woraus man ersehen kann, dass

es sich hier

um

ver-

hltnissmssig sptere lautliche Vorgnge handelt:


poln. iclec^

kas. vlec, cloka^


mle-^

wieke [wloke], nsorb. {w)lac^ osorb. wiec, wlekw, kas,


vgl.

koe

(R.),

daneben mlouko (M.


nsorb. osorb.

oben glout neben glod\


(M.),

^^oXw.

mleko
oben

[mleko]^

mloko\ kas. plovli Spreu

vgl.

kloda neben kloda,


kas. cion, clonk (R.),

i^o\n.

pleiva^ plewy, nBorh. plowy, osorh.

pluwy;
kas.

hldnk (Bronisch) Glied, poln. cz}on^ czlonek,


kas. plon Beute, Raube, poln. jaZow;

nsorb. clonk, osorb. clnk\

zlp, zloha (Br.), zlh, zlohu (R.), poln. 2^d, zinhu, osorb. nsorb.

Hol;

kdik.mldc

(Br.),

mlec^ mjelq{K.), poln.w/ec, miele [miole, mele), nsorb.


kas.

mlaSj osorb. mlec;

plc jtenc, altpoln. plec, plewe, neu plec.


(od. -Jrn), osorb. pJec,

piele etc., nsorb. plas,

pUju

pUju.
Bis jetzt haben wir

Merkwrdig
obachtet;

ist

wieder das Resultat bei

iort.

im Kasubischen berall die Metathese ohne ursprngliche Dehnung bees ist also

analog wie im Polnischen.


trof.

Dementsprechend

er-

warten wir bei fort die Gruppe

Das

findet sich wirklich

und zwar

haben wir Worte, die ausschliesslich diese Gruppe aufweisen, wie hrg.
droga, drodzi, groch, krok, krl
etc.

(nach der Zusammenstellung vou

Baudouin de Courtenay, auch


denen allerdings
z.

bei Torbirnsson S. 18).

Daneben hat
trot

aber Baudouin de Courtenay mehr als 30 Worte mit tari, torf zusammengestellt,

in

den meisten Fllen Nebenformen mit

zur Seite stehen,


nsorb. jt>roy,

B. j^arg (Mikkola prk)

neben prg, poln.

/jroy,

obsorb.

^ro Schwelle;

grod, nsorb. grod, obsorb. hrod; in

garda i., poln. Westpreussen ist grd vorherrkak.

gard

m.,

schend, in den Ortsnamen haben wir nur -gard, -garda (Ramult unter
gard).
sten

Ramuit hat nun

die

Gruppe tart

als einen der charakteristischer (Siownik S. XXXVI) Pommern allgemein gewesen


;

Zge des Kasubischen hervorgehoben

meint, dass sie einst zweifellos im ganzen


sei.

war man geneigt anzunehmen, dass die jetzt neben dem trot aufweisenden Wrter polnische Lehnwrter wren, die das Kasubische freilich dann in grosser Menge aufgenommen htte. und welche sogar sehr hufig die einheimischen Wrter verdrngt htten

Und

so

tart die

Gruppe

Zur Liquidametathese im Sluvischen.

2U3
113

vgl.

Baudouiu de Coiirtenay, Zrn.

IS'JT, Maiheft, 8.
(S. 19).

120).

Da-

fr entscheidet sich

auch Torbirnsson

Ja er meint, von seinem

Standpunkte aus lasse sich die nhere Verwandtschaft der beiden Sprachen, nmlich des Kainbischen und des Polabischen, mit noch triftigeren

Grnden vertheidigen.
die hier in

Polabisch und Kasubisch wren in Bezug auf Frage stellenden Lnutverbiudungen eine Strecke lang mit-

einander gegangen.

Den beiden Sprachen wre nmlich


(kas.)

die zweite

Metathese *grod^ gord (polab.), ga7-d

gemeinsam.
(er, ol^ el)

In beiden
keiner aber-

Sprachen wren die drei anderen Verbindungen


maligen Metathese unterworfen worden.
polab.

Es liege auf der Hand, dass

gord und

kas.

gard

sich nicht

unabhngig von einander haben

entwickeln knnen.

Als die zweite Metathese [*grody go7-d, gard

durchgefhrt wurde, mssen die beiden Sprachen geographisch und


historisch mit einander in solcher

Verbindung gestanden haben, dass

gemeinsame Lautgesetze ber das ganze Gebiet durchgefhrt werden


konnten, und auch thatschlich durchgefhrt worden wren, wie die

genannte zweite Metathese [*gi'od ) gord^ ga^'^i, und wahrscheinlich viele andere. Diese Ansicht halte ich nicht fr richtig. Torbirnsson
geht hier offenbar von der irrthmlichen Voraussetzung Baudouin's aus.
das? im Polabischen einfach die Metathese ohne

Dehnung
ist,

stattfand (ab-

gesehen von
nicht richtig.

tort)

wie im Kasubisehen, allein das

wie wir oben sahen,

Im Polabischen wurde
dem Polnischen

gedehnt, im Kasubisehen nicht.

Schon das mahnt zur Vorsicht, wenn


schen nher als

man

das Kasubische

dem

Polabi-

stellen wollte.

Wenn nun

im Kasubiauf-

sehen in allen brigen Fllen die Metathese einfach ohne


trat

Dehnung

und zwar ausschliesslich

'also

wie im Polnischen), bei fort zwar


dass nur trot

auch, aber mit Nebenformen, so folgt fr mich daraus,

dem Kasubisehen eigentlich angehrt. Ein fart knnen wir hier bei solchen Merkmalen unmglich erwarten. Das setzt ja die Dehnung des
in tort voraus,

die wir sonst in

unseren Fllen im Kasubisehen nirnicht weiter mit der

gends bemerken.

Wir kommen auch

Annahme,

tart^ tort htte sich

aus einem trt entwickelt, das wieder ein Resultat

von urspr. tort wre (woran

man
die

ja schliesslich auch denken knnte),

denn es
des

lsst sich kein plausibler

Grund fr eine derartige Schwchung


Behandlung nicht gleichnissig mit
cvjardi
.

finden (nebstbei

wre ja

jener von *thrt

und

V;/", z. B. in

ein tort [tart] fanden, sonst


trot^

aber

Wenn

wir im Polabischen

bis auf einen einzigen Fall

kein

so Hess sich dort dafr ein

halbwegs plausibler Grund finden, der

204

W. Vondrk,

Nebenformen mit trot ausdemnach hnlich hat sich brigens auch dass den Kasuben nur die Jagic ausgesprochen Archiv XX, S. 42 Formen mit frot zukommen, dass aber ein dem Polabischen verwandter
hier im Kasubischen bei Vorbandensein von
ist.

geschlossen

Ich glaube

Dialekt angrenzte,

sprach

dem das tart^ fort zuzuschreiben ist. Das tart entdem polabischen fort und geht auf ein gedehntes fort zurck.
machten sich schon
(die

Da

es aber ein Grenzdialekt war, so

in

demselben

auch Formen ohne Dehnung geltend


das

ja auch ausschliesslich dem


ist

Kasubischen und Polnischen zukommen), und der Reflex derselben


fo7't.

Es

ist

brigens auch mglich, dass in vielen Fllen fort eine

Compromissform aus farf und dem kasubischen torf


bischen eigentlich nur die
nicht

ist. Da dem KasuFormen mit trot zukommen, so finden wir es befremdend, wenn es pommersche Namen schon aus dem VIII.

IX. Jahrh. mit trot aus tort gibt.

Auf Grund
zum

dieser so wichtigen

Merkmale glaube

ich auch,

dass
als

das Kasubische zu

dem Polnischen

in

engerer Verwandtschaft steht

Polabischen, eine Ansicht, die in letzterer Zeit vielfach bekmpft


czyli

wurde, so insbesondere von Ramuit (Siownik jezyka pomorskiego


kaszubskiego. Krakau 1893) und Baudouin de Courtenay
jazyk, kasubskij narod
i

(Kasubskij

kasubskij vopros

in

Zrn. min. nar. prosv.


Letzterer gab

1897, Aprilheft

S.

306357 und
ist,

Maiheft

S.

83127).
mehr

zwar
le

zu,

dass das Kasubische in vielfacher Hinsicht plus polonais que

polonais

meme

glaubte aber dennoch

fr die Ramult'sche

Ansicht eintreten zu mssen.

Dagegen war

G. Bronisch:

ihm war

es

im

Gegensatz zu Ramult's Ansicht nicht zweifelhaft, dass Kasubisch (Pommersch, Polabisch) und Polnisch zusammengehren,
seitigen

da ihre beider-

Lauterscheinungen auf einen Sprachzustand zurckfhren, der


ist

ihnen gemeinsam

und sich gegen

die brigen westslavischen Spra-

chen

als

Besonderheit abhebt.

Die Schleicher'sche Anschauung von

Ost- und Westlechisch trefte das Richtige (Archiv XVIII, S. 322).

Auch

Brckner
fassen

will das

Kasubische
S.

als blossen Dialekt des

Polnischen auf-

(Archiv XXI,

62

78).

Er

findet,

alles

was das Polnische

eben zum Polnischen gemacht hat, wiederhole sich ebenso im Kasubischen, sogar so spte Erscheinungen, wie die sog. Erweichung der Dentalen, der
t^rt

Wandel von

ie

und
[an]

lo

oder von

ia, ie^

oder der Wandel von

zu

tai'tj z.

B. kar^k^ was sonst nur im Polnischen vorkomme.

Oder

die

Entwickelung des
.

aus o

{o?i),

also

gas

{(/ans)

aus ggs^ wie

im Polnischen noch des XV. Jahrh. und dialektisch noch heute, dann

Zur Liquidametathese im Slavischen.

205

mqz-mdza, icurzqd-icurzqde wie polnisch maz-meza^ urzqd-urzcdu


(vgl. S. 63).

Ferner bemerkt Brckner

(S. 64),

das Kasubische nehme jedoch


z.

an noch spteren Erscheinungen

des Polnischen Theil,


die

B.

an der

Brechung des
gonnen hat
schloss,

i (y)

vor r zu

ie [c],

im Polnischen im XIV. Jahrh. be-

(in

einigen wenigen Fllen

und

erst

im XVI. Jahrh. ab-

der Kasube habe somit genau wie der Pole serp [sierp) fr

lteres airzp, serzcJd

und serzchla

(poln. sierchl) fr lteres sirzcJil,

nerota [sierota] fr sirota, ser^ce fr sirce, rozbierac fr rozbirac^ roz-

dzerac fr rozdzirac^ icemierac fr icymirad


cerpier und cerzpiec fr cirzpicc^ cerii

icierzch

fr tvirzch^
s.

und cerznie

fr cirznie u.

w.

Sorbisch.
Das Niedersorbische
ohne Dehnung des Vocals.
einigen Fllen weicht es ab.
schliesst sich hinsichtlich unserer
:

Gruppen im

Allgemeinen an das Polnische an

es

Das

gilt

kommt hier also Metathese vor auch vom Obersorbischen, aber in

Diese Abweichungen sind jedoch das Re-

sultat einer spteren selbstndigen

Entwickelung, so dass die AnfangsOsorb. nsorb. radio Pflug: osorb.


nsorb.

glieder trotzdem dieselben sind.

iacny^

nsorb. lacny hungrig; osorb. robofa Frohndienst,

robis arbeiten.

Hinsichtlich des Obersorbischen


dass
S.

hat nun Fortunatov constatirt,

es

mit

dem Bhmischen
Er hat nmlich
zloto,

theilweise
in

bereinstimme (Archiv IV,


[trot]

575 576).

den fallend betonten Silben o

nnAj'e^j'o {frjef, frjof), in den steigend betonten 6 [trot

und w vor w.

truw) und e [tret]

brj'o/i,

drjewo^ crjexco gegen blto^ torna^

huwa^

breza^ bremj'a.

Uebrigens drfe man nicht ausser Acht lassen


dass das obersorbische 6 vor gewissen

bemerkt weiter Fortunatov


volle

Consonanten, wie vor Gutturalen, nicht eintrete, weswegen auch keine

Uebereinstimmung

stattfinde,

osorb.

droha^ sloma
russ.

(st.

drha,

slma) gegenber
sofern es sich

dem bhm. drha^ slma,

dorga^ salma. Inja zugeben mssen,

um

die Quantitten handelt, wird

man

dass hier eine theilweise Uebereinstimmung stattfindet, aber eine Ueber-

einstimmung hinsichtlich der alten Dehnungen besteht hier nicht, indem


I

im Obersorbischen der ursprngliche Vocal

bleibt,

denn man muss auch


es

das e hier als eine graphische Variett wie das 6 auffassen (vgl. Mucke.
iHist.
u.

vgl.

Laut- und Formenlehre der nsorb. Spr. 43 Anm.,

206
handelt sich

W. Vondrk,

um

eine

Verengung des
Umlaut zu

e]

Mit einem etymologischen e

haben wir
schen.

es hier eigentlich nicht zu thun.


o,

Daher bemerken wir auch

hier nicht selten den

wie im Polnischen und Niedersorbi-

Als Beispiele mgen dienen


tert:

Fr

osorb. hrjoh^

nsorb. hrjocj^
-

poln. brzeg^

altbhm, hreg^ hreh


>

drjeico

drjoico

drzew

drevo

preki
telt:

prjehi^ bhm.

pHky

Fr

osorb. mloko,

nsorb. mtoko^

poln. mleJco^
':iob

russ.

molok
elob

zlob

ziob
:

Fr

tort

osorb. krtki^

nsorb. krofki,

poln. krfki
'^

proh

2^^'^9

2^^'^9

Fr foU:
osorb.

hiowa,

nsorb. gioioa,

poln. giowa,

russ. golov.

Nun kommt
schen in Betracht.

aber noch eine andere Eigenthmliehkeit des Sorbi-

Bekanntlich wird hier das r in den ursprnglichen


pr^ tr zu einem i-Laute.

Verbindungen

h\

Am

weitesten ging dieser

Prozess im Niedersorbischen,

wo

er sich nicht bloss auf gewisse nach-

folgende Vocale beschrnkt wie im Obersorbischen,

wandel nur vor palatalen Vocalen bemerkt wird.

wo dieser LautIm letzteren Falle


sonst im Nsorb.

haben wir im Nsorb. einen


ein
6.

.v-Laut,

im Obersorb. ein

i,

So wird vor palatalen Vocalen kr^ pr^

tr
tr)

im Obersorbischen

z.

zu
-

^-6^

ps^

fs
ts,

(geschrieben ki; pr,

Niedetsorbischen

ks. ps^

B. nsorb./?*'/, osorb.

pri

))bei;

nsorb. th\ osorb. tri drei; nsorb.

piesiwo, o&orh.

pr ecke gegen.
nsorb. khaj^

Dagegen aber

osorb. kraj

Land
morgen

ksocyk

krocic schreiten

jutso
/Jatfy
'

jutro

))

praivy recht

psosys

prosyc bitten.

Zur Liquidametathose im Slavischen.

207
;

Ist

aber das

in

h\
;,

pr^ fr nicht ursprnglich, so bleibt das


Ist

triu trjoss aksl. tbrct, tbreki.

das kr^ pf\ fr durch Metathese entstanals

den, so bleibt auch hier


vgl.

sowohl im Osorb.

auch im Nsorb.
bildet

man

oben prcki,

prj'e/ii,

pro/t etc. (eine

Ausnahme

nur im Osorb.

pre, pred, prez, im Nsorb. p^e, pied, pscz).

Da

nun, wie

Mucke

meint, der Uebergang von

in .s-Laut nicht

vor ungefhr 1300 eingetreten sein kann, wie die

um

jene Zeit fixirten


z.

deutschen

Formen der sorbischen Ortsnamen bezeugen,


stellt

B.

Krimnifz-

Kilmice, so

Torbirnsson die Frage auf, wie sich


por, for unterschieden und

um

diese Zeit
zu

und vor derselben die Gruppen mit ursprnglichem kro, pro, fro
vo;i

denen mit urspr.

/,or,

kommt
und

dem

Schlnsse, dass die Diflferenz nur wieder in kr, pr, fr

ki\ pr, fr

bestehen konnte.
Allein auch das

kann nicht
*

richtig sein.

Veranlasst wurde dieser


k,

Uebergang des
eine specifische

in

ofl'enbar

durch das

p,

f,

welches dem r

Frbung

verlieh.

Dann wre

aber nicht einzusehen,


als urslavisch

warum

dies nicht
fr,

auch bei einem nach Torbirnsson


eingetreten
sei.

an-

gesetzten kr,

pr

dass das r in kr, pr, fr

Der Grund wird offenbar der sein, schon lngst eine durch den stummen Conso'),

nanten veranlasste nancirte Aussprache hatte


der aus forf entstandenen
cifische

als

das r mit
trat.

dem

in

Gruppe

frof in

Verbindung
(.y),

Diese spein frof

Aussprache des

fhrte dann zu s

whrend das r
die

aus forf blieb.

So nahm ja auch schon Leskien an (Archiv

III, S. 94).

Es

ist

begreiflich, dass dieser Process

dann auch ber


es

ursprng-

lichen Grenzen hinaus wirken konnte, so dass die oben erwhnten Aus-

nahmen pse, psed, psez entstanden, zumal psi gab. Es ist auch erklrlich, warum die
nicht allgemein sind:
st.

von Haus aus schon

ein

zuletzt

erwhnten Formen

in einzelnen nsorb. Ortschaften findet sich


(in

prjed

psed und prjez bzw. prez

Horno) neben psez und zu prje die

bemerkenswertbe Form prja.

Gebauer vergleicht mit dieser Erscheinung den sporadischen Ueber-

r konnte natrlich nicht direct ein s, s werden; wahrgab es hier mehr als eine Mittelstufe. Eine solche knnte vielleicht r]sisia, bei Jukubica (l4S, durch Schreibungen wie })rczijschla etwa i^ nutrschayschego, d. i. nut[r]sajsego angedeutet sein, wenn sich bei ihm nicht Spuren einer Beeinflussung von der bhmischen Orthographie zeigen wrden
V

Aus einem

scheinlich

(vgl.

Leskien. Archiv

I.

S.

16S

208
gang- des
(Hist. ml.
fr^
j.

W. Vondrk,
pr^ kr und ehr in
I,

fr^

pr, kr und ehr im Altbhmischen


Allein im Altbhsein, die

e.

S. 346), z.

B. prdzdniti vacare.

mischen werden es wohl auch noch andere Ursachen gewesen


diesen Uebergang herbeifhrten, so
z.

B. in

przo hrzyeehy Pass. Klem.


ib.

200a, przostrzijed

ib.

263a, przostrzyedku

214b sehen
in
S.

wir,

dass
ptrec

wolil das r der nchsten Silbe

massgebend war;

prec neben
369).

war
hin
in

es

wohl das

c u.
selbst

s.

w. (vgl. Verf. Aksl.

Gramm.

Immersein,

mgen aber
/'

im Altbhmischen einige Flle vorhanden

denen das
ist,

durch den vorhergehenden Consonanten hervorgerufen

worden

so in chrtn

und krtn neben chrtcm^ ehrupati neben

chrupati

u. hnl.

Russisch.
Hier dreht sich die Frage zunchst darum, ob
das erste oder das zweite o secundr
das erste secundr
ist,

in

grod^ vlok etc.

ist.

H. Torbirnsson meint, dass

z.B.*orvhm auch analog ein *orovnyj wenn grod aus gord direct entstanden wre. Wir haben oben mit Fortunatov das orvhm schon im Urslavischen in ronhnxjj bergehen lassen und auch den Grund angegeben, weshalb hier diese Gruppe zuerst in Augriff genommen worden ist. Fr die rweil sonst
htte ergeben mssen,

sprnglichkeit des ersten o in grod

u. hnl.

sprechen mehrere Grnde.


r, l in

Vor allem
'^thrt^

ist

es die
"^thlt,

Bewahrung der Stellung des


*toIf,

den Gruppen
Ferner
sie ar, al

^Uri^

wie schon oben erwhnt wurde.

sprechen dafr die russischen Lehnwrter im Finnischen,


etc.

wo

haben.

Sie sind,

wie Mikkola (Berhrungen zwischen den west-

finnischen
Zeit

und slavischen Sprachen, S. 43 ff.) richtig bemerkt, zu einer aufgenommen worden, als der russische svarabhaktische Vocal
r, l

kima =

nach

noch nicht entstanden


r.

ist,

z.

B. palttina

tolokn^

vrtln =

r.

polotn, talkin

r.

vereten.

Dann kommt auch

Betracht der sog. secundre Volllaut,

der dialektisch im Russischen


Joh. Schmidt hat auf einige let-

vorkommt,

z.

B. verech neben verch.

aufmerksam gemacht. gaPva lett. galva wrden auch den lautlichen Prozess im Russischen illustriren. Man beachte auch irahe =^ irbe Haselhuhn, ilagi =^ ifgi lange aus
tische Dialektformen wie

Sie

der Sprache der preussischen Letten.

Weiter sind es die russischen Worte wie zeloh, selm u.s.w. Man

kann hier entweder von *zelb direkt ausgehen oder dieses erst zu *zolb werden lassen. Im Sinne der Torbirnsson'schen Hypothese entsteht

Zur Liquidametathese im Slavischen.

209

aus

dem

ersten *z/ej, aus

dem zweiten

zlob.

*Zleb knnte nun nur zu

*zeleh fhren, nicht aber zu zelob, denn das zweite o bliebe sonst unerklrt.

birnsson'schen Hypothese nicht ausgehen.


aus,

Von einem *zel knnen wir demnach direkt nach der TorGehen wir aber von zolb
sollte,

das zu zlob werden

so

msste das letztere zolob ergeben.


~

Das

erste o msste ja hier

nach einem

ebenso mglich sein wie in


wir uns also das

dem angesetzten

*zolb.

Bei dieser

Annahme knnen
Es geht demnach

e von zelob [zelob) nicht erklren.

nicht, wir

knnen
die

auch ein zolb aus zelb^

um

der Torbirnsson'schen Hypothese gerecht

zu werden, nicht ansetzen.

Gegen

ein zolb sprechen brigens

auch
u.
s.

Formen wie

zelc^ zeltia,

zelmyj gegen molcamh, volk^ soluce

w.

Die Torbirnsson'sche Hypothese stsst hier demnach auf unberwindliche Schwierigkeiten.

Gehen wir dagegen von der Ansicht


ist,

aus,

dass

der erste Vocal im Russischen der ursprngliche


Schwierigkeiten.

so entfallen diese
l

Ein melko lautete zunchst wegen des harten


dieses ergab

zu

*molko

um und

nach dem frheren moloko.

Ein *zelb

dagegen konnte wegen der Weichheit des z nicht zu *zolb umlauten,


aber nach

dem harten
[^)

entwickelte sich wie in den anderen Fllen ein


so erhalten wir zelob [zelob).
[^)

svarabhaktisches o

und

War

aber nach

dem

ein Laut, der ein o

nicht vertrug, so entstand auch hier ein e

selezenka, vgl. aksl. slezena.

So konnte auf Grund eines Dat. Loc. Sg.

*zelze ein zeleze

und dazu

ein zeleza entstehen, auf


etc. ein zeloza.

Grund der anderen

Casus dagegen zelza^ zelza

Aus dem Klein russischen muss


zur Sprache

hier

auch eine Erscheinung


o zu i in geschlossenen

kommen

es ist der

Uebergang des

Silben, ein lautlicher Prozess, der

durch die Labialisation des zu ere in


i

klren

ist.

Diesem Prozesse steht dann auch der Uebergang des

infolge der Palatalisation zur Seite.

Da

sich der Prozess nur auf ein

ursprngliches o erstreckt und da die Gruppen o;Y, olt schon im Urslavischen zu rof^ lot wurden, so erwarten wir auch in diesen Silben,
falls sie

geschlossen werden, das

/.

Das

finden wir

nun auch thatschIn loch,

lich in einer

ganzen Reihe von Fllen. z.B. lkotb, liktja\ rozen-rizn:


rist-rostu\

rilj-rilnyj\

rwmjj\ vse rimio; riznyj\ rizno.


t",

ldka erwarten wir auch

doch kommt

es hier nicht vor,

daher fasste

man das Wort als ein grossrussisches Lehnwort auf (das einheimische Wort wre eher coven, covn r. ce/?), und so gibt es noch einige

andere Abweichungen in dieser Hinsicht, aber die Thatsache steht


dass eine ganze Reihe von Fllen mit
Archiv fr slavische Philologie.

fest,

dem

o in dieser Stellung wirklich


14

XXV.

210
einen Uebergang in
i

W. Vondrk,
aufweist,

was eben mit

unsere!"

Hypothese
auch

in voll-

kommener Uebereinstimmung steht. In to7'ot^ folof kann natrlich das zweite


schlossener Silbe steht
(z.

o,

wenn

es
/

in

ge-

B. in horod^ volok)

nicht in

bergehen,

denn

es ist

secundr und geht vielleicht auf ein ^ zurck.


der wieder auch hier von seinem gi'od ausgehen

Torbirnsson,

muss, meint, in dieser Gruppe wre o wegen der Verbindung ro nicht

gedehnt worden
voraus).
alle diese

(die

Labialisation des o setzt zuerst seine

Dehnung
nichts, da

Zu Gunsten seiner Hypothese spricht hier eigentlich


nicht besser, in Einklang gebracht

Erscheinungen im Kleinrussischen mit unserer Hpothese eben-

sogut,

wenn

werden knnen.
betrifft

Hier beim Russischen kann noch eine Erscheinung besprochen


werden, die eigentlich das Slavische berhaupt
:

es handelt sich

um

die

Gruppen

r, sti\

Das

russ. storoz,

sterec [stei'eg) soll nach

Torbirnsson ganz lautgesetzlich gebildet

sein,

indem

ein urslavisches

sr mit einem ursprachlichen s zu str fhrte.

In sered^ sorga^ sorka,

sorm

etc.

htten wir kein


s

f,

weil es sich

um

die ursprngliche Lauts

verbindung sr mit einem

aus k handle.

Das dem k entsprechende

wre demnach damals vom ursprachlichen s noch verschieden gewesen. Nun msste ein solches dem k entsprechendes s gewiss schon im
Urslavischen mit
s

zusammengefallen
ein sr mit
ist,

sein,

wie uns osfr% aller slavischen


s

Sprachen

zeigt.

Da nun

einem

aus k nach Torbirnsson


j

ins rslavische

zu versetzen

so msste

auch dieses

mit

dem

ur-

sprachlichen noch vor der Diflferenzirung der einzelnen slav. Sprachen

zusammenfallen (wie wir es bei osfr^ gesehen haben).


aber dann fragen, warum hier kein str?

Wir mssen uns

Warum

also kein *stereda7

Zwischen Anlaut und Inlaut wird ja bei sr kein Unterschied ge-

macht

(vgl. striija

und

sestra).

Man bemerke noch


,

weiter, zu welchen
^

Auswegen Torbirnsson der unter anderem Mikkola's Erklrung der Worte stroz^ srogi etc. (IF. VI, S. 349) als sehr verknstelt hinstellt (S. 29), seine Zuflucht nehmen muss S. 30 Anm. 3:
verzweifelten
r.

strgij\

slov. strog^

kr.

sfrog knnte zu

d.

strack gezogen werden.


fr

Die enge Verbreitung des Wortes errege aber Bedenken, weshalb


das slov. kr.

Wort

vielleicht mit Maretic

Rad CVIII 95 Entlehnung

aus

dem Russischen, fr das Russ. aber mit Miklosich EW. S, 293 Entleh-i nung aus dem poln. srogi anzunehmen sei (!). Ist das nicht erst rechti
verknstelt?
delt,

Bei der Erklrung der Worte,

um

die es sich hier han-|

wird man wohl ohne

Annahme von Contaminationsbildungen kaum

Zur Liquidaraetathese im Slavischen.

211

an's Ziel gelangen knnen.

Freilich

ist

es fraglich, ob gerade Mikkola's

Etymologien richtig
Bei der
sfr ergeben,

sind.

Annahme, nur
und srebs/i

ein iirslav. sr mit

ursprnglichem

htte

kommt Torbirnsson auch


(slov. srbati)

mit nsorb. srjebas, osorb. src-

buc, slov. srehat!

in CoUision.

Er muss annehmen, *srebati


es liege ein

wre zu einem *,sbrbati

neu gebildet, oder

ursprnglicher Wechsel der Ablautsstufen *serb und *shrb vor.


S
ist

Allein
die

durchaus nicht wahrscheinlich,


;hier

wenu einmal im Urslavischen


sr),

Lautverbindung 6r

nach Torbirnsson

die doch unter allen

umstnden dann
sie

sfr ergeben msste, zu

Stande gekommen wre, dass

von einem spter entstandenen sr (aus *sw) derart beeinflusst worf

den wre und ihr


,

wieder verloren htte.

Eher knnen wir uns das

Gegentheil vorstellen:

kam

einmal ein 6/r auf, so behauptete es sich


es eigentlich ursprnglich nicht

und konnte auch dort eindringen, wo


I

berechtigt war.
sferec,

So wird es sich wohl bei einigen Formen der Sippe


verhalten.

stroz

etc.

Ein serb hat demnach nicht im Urslav.

aus

si'eb

ergeben knnen und es spricht auch diese Erscheinung gegen

Torbirnsson's Hypothese.

W. Vondrh.
Solmsen's

Zusatz.
(Bd.

Vor diesem frher geschriebenen Artikel 56S


gilt,

ist

Recension der Torbirnsson'schen Arbeit in dieser Zeitschrift erschienen

XXIV.

S.

.579).

Man

wird es also verzeihen, wenn hier das-

selbe noch einmal besprochen wird, zumal es auch in solchen theoreti-

duo faciunt idem, non est idem. Ich constatire nur, dass auch Solmsen diese Hypothese verwirft. Neben Anderem fhrt er dagegen die russ. Accente grod (aus *gdrd) und gorch (aus *gorch] an, denn die Urformen mssten sonst (bei Annahme der Bewahrung der Tonbewegung zu grodo und gYocln, fhren, woraus doch nur gor d o
schen Fragen
si
:

und groclio werden knnte.


"

Auch
-olt-.

S. setzt bei ort-, olt-

eine frhere

Metathese voraus als bei -ort-,


der
2.
z.

Im

russ. torot, toJot ist

Vocal secundr.

Es ergeben

sich noch andere

auch ihm Berhrungspunkte

wie
^

B. bezglich des Kleinrussisehen).

Es

ist

nicht darauf eingeht,

warum
telt,

tort, toJf, fert, telt dialektisch

nur zu bedauern, dass schon im


trat, tlt,

meinslav. zu tart,
iiL't^

teilt,

tert

gedehnt wurde, woraus

tret

geworden

ist

Fortunatov'sche Hypothese).

Tf! V.

14^

212

Dialektologische Miscellen aus der Gegend von Vrnci

im Kruseyacer

Kreise (in Serbien).

Im Sommer des Jahres 1893


hatte ich Gelegenheit in der

Um-

gebung von Vnici, im Kreise Krusevac,

mehrere Orte zu besuchen,

wie: Jasikovica, Vrnci, Vrba, Podunavci.

Ohne systematisch
in

vor-

zugehen zeichnete ich doch manche


Eigenthmlichkeit
der serbiauf,

schen Sprache dieser Gegend

um
lich

sie spter

einmal wissenschaft-

zu verwerthen.

Da

seitdem
sind.

mehrere

Jahre verstrichen

ohne dass ich von Neuem

in die

Lage gekommen wre, demselben


Gegenstand meine Aufmerksam-

^y^^A^-H^^-T^A^

keit zu schenken,

und da

ich voi-

aussichtlich auch in nchster Zu-

kunft

kaum nochmals

mit dieser

Frage mich befassen werde,


in

so sei es

mir gestattet, das Wenige, was ich

meinen Notizen vorfand, so fragmentarisch es auch sein mag, zm

Kenntniss der Leser dieses Fachorgans zu bringen.

I.

Die strkste und charakteristischste Eigenthmlichkeit der


auffllt, besteht in

serb.l
der?

Sprache dieser Gegend, die zuerst


alten

der

Wahrung

Betonung: der moderne Zug des Betonungsbergangs auf

die

nchstvorhergehende Silbe
zer Silben zur Geltung
;

kommt

hier nur bei der Ultimabetonung kur-

sonst bleibt die

Betonung berall auf ihrer


erwarten,
dass in

ur-

sprnglichen

Stelle.

Demgemss wrde man

den
die

Fllen des vorgerckten Accentes die Betonung bei kurzen Silben


Gestalt
',

wie das in den brigen Dialekten der Fall

ist,

annehmen werde.

Dialektolog. Miscellen aus der

Gegend von

Vriici

im Krusevacer Kreise. 213


ist

Doch
wie
",

ist es

nicht so.

Der neu auftretende Accent

eben so fallend

hchstens knnte

man

sagen, dass er etwas minder exspiratorisch

'klingt.

Ich habe einen studirten Freund aus diesen Gegenden, der nicht
ist in

im Stande
iiim

den zweisilbigen Worten

'

von

"

zu unterscheiden; die
ich

von mir vorgesagten Beispiele sprach er immer so aus, dass

mich berzeugte, dass in seiner Aussprache die betreffenden Wrter

immer fallende Betonung hatten, er spricht BOAa und Bo^y ganz gleich Ich werde darum fr diesen Accent die Bezeichnung " anwenaus.
den, weil die wirkliche

Aussprache dem letzteren nher steht

als

dem

Accent \
Ist die Silbe,

auf welche der vorgerckte Accent

fllt,

lang, so wird

(He

Tonerhhung kaum wahrgenommen.


(Nom.

Man
'

spricht beinahe ganz


r.ie

gleich die erste Silbe in rjiaua

sing.)

und

(Nom.

plur.).

Diesen Accent wollen wir darum durch


sprache desselben,
\a/.\\

ausdrcken, weil die Ausjetzt so lautet, so

wenn

sie

auch nicht schon


"

doch

fhrt.

Die ursprnglichen Accente

und

" sind
sie

ganz gleich der Geltung


auf der ersten oder auf

selben in den brigen Dialekten,


welch'

mgen

immer anderen
u. s.

Silbe stehen:

a:iia,ceKHpa, r.iBiba, npfnia,

Konae

w.
einer kurzen Ultimabetonung beschrnkt sich
(vorletzte) Silbe laug
ist,
z.

Der einzige Ueberrest


lauf den Fall,

wo

die

vorausgehende

und

die letzte

kurz aber consonantisch geschlossen


.lacoB),
2.

B. KJMiiK, .lacoB (auch

neTKGM, noTuKei.
Die Abweichung von der im Vuk'schen Wrterbuch verzeich-

neten Betonung

kann durch folgende

Beispiele,

die ich besonders auf-

BocaK (V. BocaK), rymxep (V. jrymxep), jj^a (Vuk: jj^a), pB^e (V. ApB^e), SMiij (V. snj),
gezeichnet habe, illustrirt werden:

'miiTop (V. maxop),

KyhHmTe
(V.

(V.

KyhfiuiTe); verbunden mit der


(V.

Zurckziehung auf die Ultima:


gen. Kpneita),
(V.
j

uae

ne),
genit.

KpneA
(V.

(V.

Kpne.t,

cxpmeH

cTpmAeH,

cTpmAeHa), paSj
ecnocJiHyp),

psoj), JinoB (V. jinoB;, ecnocjm^ip


(V.

IJOHifih

joH^nh).

Alle zweisilbigen Worte auf ic zeigen die mit

Quantitt versehene Ultimabetonung:


|(V.

paTnh
(V.

(V.

paTnh), pycfih
(V.

pycnh), p^iiih
yTnh), MaAiih

(V.

punh), peruiih

(V.

pem^nh). yTiih

!(V.

(V. Mybiih),

uneTiih
w.

UBexnh), upBnh

ji^pBHh),

u,penHh

(V.

rckziehung (richtiger

upennh) u. s. Wahrung der

Mit der sonst blichen Zu-

alten Stellung):

BOAenH^ap

(V.

214
]3o;(,einnip),

Ljiil).

Stojanovic,

Eoro.Ly

(V.

Eoro/'by und Ero.i.y),


(V.
(V,

113

Kpar\no-

jeBij;a (V.
(V,

KparyjeBu;a),
Aeciuio

KpAeBO

Kp/beBo), rja^HOHHina
Vergl. noch

rjiAHOHHua), iiapiiOHHUja
(V. noniio),

napnonima).
opTaniiiia

HHO

(V. ;i,ecii;ro),

V. opTauHiia),

i,

BHKOBHh (BHAaKOBHii), ojiOBao


(oTKOBJio
fr
ce).

(6()jioBao),

oxKOBiijio ce

Man

spricht jariLeuiu,e,

japemi],e,

Te.ieume
versehene

jiiriLeume, japemu;e, Tejieume.


3.

Folgt auf die betonte eine

mit Quantitt (Lnge)


z.

Silbe, so

wird diese sehr schwach gehrt,

B.

bei zweisilbigen

Wrtern mit
w.

"

auf der ersten und der Quantitt


58):

auf der zweiten Silbe

(Rad. LIX, S.
s.
;

ruBpaH, 06 Sa, Kopic,


Wrtern (Rad LIX,
den dreisilbigen Wr:

MH.TOCT, p^ocT
S.

u.

eben so

bei dreisilbigen

60):

njrHAHUiTe, sopilmTs; eben

so bei

tern mit der Quantitt 'Lnge) auf der Ultima (Rad LIX, S. 61)

Bonoch

atH^p, Be-niiMilp, iirp.inmTB, pBajulmTc, KOHonTbiimTe


i^nriiHKa.
4.

KOJiBpT, BHHorp U.S.W.


u.
s.

Vergl.

w.

und pbaHKa,

Vor der betonten

Silbe hrt
sie

man

deutlich die Quantitt (zu-

weilen auch dort,

wo man

nicht erwarten wrde), z. B. jiatoBH


(V.

(.laacBH), KJirnnja (V.

KMmnja), Tepsiga

TepsHJa), npn-

npaHTHJe), KpibeBHHa (B. KpaAeBHHa), p^KOBHh (V. pJ^aKOBUh), KMmHHHl],a (V. KOMUIHHHIi;a), ribHBO (V. ritHBO po (V. opao) plur. pjiuBH, ko^ nAPJMa (fr ko^ nb^pyMaj.
THJe
(V.
5.

Die Quantitt

fllt

mit der Betonung

zusammen

in solchen Fl(V.

len,

wie:

oroMOAau,
(V.

(V.

orMOTbau), AoifcoaeMai];
(V.

^oitse-

Mau,),

AOitoeejaii; (V. AOftbee.iau;), HeBaybaaii; (V. HeBa>ajiau),

CBBTOrpau;
Ap^a).

CBexbropai;) oder je3epii,e

jesepuje), Jia(V. ilc-

TaHi];e (V. (iJiaTaime),

pAmu,e

(V.

pAami^e), ite^pita

Gewiss wrde, nach diesen Proben zu urtheilen, die Betonung


ses Dialektes verdienen eingehender studirt zu werden.

die-

IL
6.

Ein zweites, stark ins Ohr fallendes Merkmal dieses Dialektes


'

besteht in der Wiedergabe des

bei verschiedenen

Casusendungen der
plur.)

pronominalen Declination
durch
in der
e,

(Instr. sing.,

Gen. Locat. Dat. Instr.

das dann auch in den Loc. sing. Eingang fand und ausserdem

zusammengesetzten Declination der Adjectiva, ja selbst der Sab-

Dialektolog. Miscellen aus der

Gegend von Vinci im Krusevacor

Kreise.

215

stantiva im Instr. sing,

zum Vorschein kommt, wodurch

die letzteren

Formen mit der Casusendung der weich auslautenden Stmme der o-DecIination ausgeglichen werden. Man vergl. Instr. sing, obcm, mojeM, HilmeM, ^pyreji, 3a itereM puTCM,
iih c

tcm Jukobsm

EpiiKeM, ca cbgm CBexeM, tcm nyxeM, Kojeai nyxeM, AaiiKeM, iicnneM, noxo'iKeM, c MapfiiiKeM, c PHKeji, c iteHeM xecxaMeHxeM. Oder Loc. sing.: y xesi e EorojiceM HMaity, y je^neM BnurpaAy, na onaciieM Mecxy, no CBexeM Jlyve, y npoKynlhiKeM Kpajy, no BJimKeM noAy, no ce.iCKeM onyajy, no yrpcKeM piiTy, cas^eo ceno o bhAOBCM Aany. Oder Instr. plur. mo gm rpy^HMa punnx, nmeM, Moje, iiiue, iterBe tteroBSM U.S.W. Gen. und Loc. plur.

HH

Teai

(auslautendes
7.

//

wird nicht ausgesprochen

Im Zusammenhang mit dem unter


zu
zi

6 Gesagten steht

auch die

Eigenthmlichkeit des Dialektes, dass das i im Nominativ des Comparativs nicht

(vor -j] wird,

sondern als

e,

das zugleich immer be-

tont

ist,

ausgesprochen wird.

Man

hrt daher:

eciiej,

jia^ej,

oraxej, yjiiej, Becejicj, BH;i;Hej, Bpanej, Bpyhej, rJiaAnej, rop^iej, rp;iHej, rojnej, rpeiuHcj, ^eAej, Ayacnej,

KeAHej, atajiocHej, 3;ipaBej, spejicj, jeBXHHej, je/tpcj, KopHcHej,KpacHej, Kpxej, Kpynuej, Kycej, jintiiiej, jraAnej, Jiomej, MacHej, MHjiej, MnpHej, MOKpej, mpauHej, wpcHej, Myxnej, My;i;pej, npaej, npocxej, npasnej, pa;i;ej, panej, pasHej, pyatHej, cnxej, cnrypHcj, cjajnej, cjiaej, oiemHej, cnaHej, exHAHej cxapej cpehHej, cxpauiHej, cbbxjicj, cxpMej, TaMHej, xecHcj, xonjiej, xpeanej, xpoMej, xynej, ynopHej, qecxej (auch Memlm), ypcxej (auch yBpmhn), iincxej (auch qnmhn), myxej.
.

Es
die

sei hier gleichzeitig

hervorgehoben, dass dieser Dialekt auch

Comparativbildung auf -mii, die auf den Formen der Casus obliqui

beruht,

ungemein

liebt.

So hrt

man

nicht bloss .laKuin,

.lenrnn,

MeKmn.
Bpaiiej),

sondern auch JeiriuH (neben jiaacej),

BpiiiimH (neben

(neben Bpyhej), 3;i;paBmH auch 3ApaBmej spe.imn (neben 3pejiej}, Kpxmn (neben Kpxej), npasrnH (neben npaej), cjinmH (neben cjiaej). Andere der(neben 3/i;paBej),
artige

Bpyhmn

Comparativbildungen sind: 6ejbuiii,


(neben

6.T.efl,mii

(neben jibI^h).

BHCKmH

BiimH),

Bpe-imn,

r.3ymH (neben r.iyBAH),

rpynmii, ;i;paKmn (auch ;[paKyH), acHBUiii, acnjuin (auch /Kh^h,

216
KH'iii,

Ljub. Stojanovic,

von acHA^K),

atyTuiH (auch iKyqe und acyhe), 3Jieuin

KpaiuH, KpyTuiH, jryAuiH (neben Jiyl)). Mjca^n), MJiaKmH, MpKinn, iiobuih, njraBUiH, njiHTiuH (auch njinhn), nyHuiH, naTOMiunje, paAiuo (neben paAiije), CHBrnn (neben CHB.tHj, ceAuiH (neben celjv,, cKynuiH. cMB^niH, cnopuiH, cyBuiH (neben cjBJb-a), cypinH, TBpAuiH (neben TBpt|ii), Tpyjrmn, i];pniiiH (neben ii;pH.H). Neben THUiH sagt man auch thmuioj und THiuqej.
(auch 3JiHme), KpHBUiH,

AyTuiH,

Maa^iuH

(auch

Dass daneben
rop^iH,
pei^H,

die bliche

Comparativbildung aufrecht

bleibt,

zei-

gen folgende besonders aufgezeichnete Formen: patn, oah, bbIih.


ryiuliH,

cjal)H,

^y^n, Ay^KH, ja^H, Kpalm. MaitH, iih3Kh, TaitH (auch TaniiiH), Teatn, yrojeiiHJH, luiipH.
III.

8.

In

dem

Vorgebrachten sind wohl die Haupteigenthmlichkeiten


Selbstverstndlich
ist

des Dialektes zusammengefasst.


erschpft.

damit nicht

alles

Es verdienen noch

einige Einzelheiten hervorgehoben zu

werden, und zwar:


a)

dass der Consonant

[h]

nie ausgesprochen wird

b)

(fr

HBMOJ,
c)

dass/ im Auslaute sehr gern wegbleibt, wie in hbmo, n, a iiaj, Aaj), in x, on, on (frraj, OBaj, oHajj;
dass die Lautgruppe str in

st7'

wird:

nii;yJ6M
d)

ocTap, ocTpa bleibt und nicht zu ocTpa BOAa, oBKnpa, cTap hok; fr ncyJBM wird Statt nei];HBO wird neynso gesprochen; gesagt.
ib

dass bei den Prpositionen h3, pas vor

keine Assimilation

zu

at eintritt, also nur:


e)

pasAyTHT, HS^tyHT;
zj (auch
3aJ, in

dass die Lautgruppe

den Auslaut -shk, -3ahk

durch Auslassung des a und Umstellung zu J3 wird in jroJ3e, rpoJ3e (neben ji03je, rposje), aber rB63JB neben rnoai^B; rposjan

Bpa.
f)

So auch jhcjb blicher

als

jinuihe;

dass durch die Contraction der Vocale aus ao: a, aus ao u: aj\
ivroje,

auch w, entsteht: K (y rnue), K (moj par), Kaj


icfi

Kaj naiu,

(cBeTor CaBy
g)

jJD;a);
u,

dass bei den Substantiven auf -k der ebergang in

aus

dem

Nom.

plur.,

wo

er berechtigt

ist,

auch auf den auf -e auslautenden Ac-

cus, plur. sich erstreckt:

npMHO My

cbbai^b, on noABeo cbb-

Aii;e,

onHi];e,

^iJiaimB, je3Hii;B, Ky.iyi];B

hy

Kyjiy^iHT:

Dialektolog. MiscL'llen aus der

Gegend von Vinci im Kriisevacer

Kreise.

217

h)

dass im Dat. Loc. sing, der -Decliuatiou die

auslautet:

jyKe,

6iio-caM y bjck.

no peKC,

Endung auf -e no poce, y

co6e. no rjiBe:

dem Geuit. plur. zusammenfllt. Man o;i oue KMoxoji, Tpne oa syu, Topaa (name, iteroBe Moje u. s. w.), ABoje BojiOB u. s. w.. sondern auch no BiniorpAa. no AyKaT, Moace ;ia .Me hoch y 3y6, no one noTK, no naKa ^a Heur, no Hm .iiiBj, no Jiej, no jiicj, no CTpyrp, na Kpmxeib, no nti-ij, na Ko.i ocxa, no obh pAiij eAnii. no xe ynK. Darum sagt man ganz gleich: o^ Moiie onnK und na Moiie onaHaKa.
i)

dass der Loc. plnr. mit

sagt also nicht nur

o^iijem

k)

dass die neutralen

o-Stmme

in

den Casus obliqui gern den


113

consonantischen Zuwachs -x (also serbisch -ex) annehmen, also:

Ko.ienexa, nepexa, ^ejcexa.


formen:

Anderseits hat

pAHJa,

acnxiija
(statt

(fr

p^a, acnxa).

man solche Man sagt

Pluralindecl.

060: y Koje A060


1

Aooa).

Das Pronomen hat diese Formen: ja, Mene, Mene, Mene-Me, mhom, Mene; mh, nc. naMa-HaM-HH, nc-He, naMa; xfi, xee, xee, Tee-xe, xoom, xee; Bia, se, BaMa-BaM-Bii, nc-Be, BaMa; eee, cee, ce6e-ee, coom, cee. Seltener
ist

liSH

als

H.e3HH. dafr aber

steht eine besondere

Form

iLojan.

ttojiia, itoJHO,

H.ojnora

u.

s.

w.
sing. masc. die

Das Adjectiv jiiB.bn hat noch vom Xom.


form: AiiBa-L.

Nominal-

m) Der

Infinitiv lsst

das auslautende n immer weg

nricax, mii-

Kxex, noh, nopc (= (= nopacxn), noxpmnx, noMyc (= (= noMycxH), ysex, pii^ax.


xax, BiiKax, jec

jecxn), Sc

Hhn),

n)
Inf.

Einige Verbalformen verdienen noch erwhnt zu werden:


lautet 3 pers. pl.

zu

oxe. xe, nexe: cum xe Ah. nexe OHH xo y^iiinnx, oxe saite.To. Zu Kosax hat man Prs. kobcm, -em, Imperat. kobii. Zu XKax Prs. XKeM. Die 3. Person plur. lautet ne^iy, Byqy, Bpmy. cxpnaty, und 3pe a^nxa, Bpe johuh. Man sagt 1. Pers. sing. Biiljy, necaM und wendet an die Form iiji;-

Kxex

HeM. HAe.
0)

Ftir

den Imperfect habe ich solche Belege


eben so :MorMo.

^lyB,

yyBme,

^ysme. yvBMO,

218
Pj

Ljub. Stjanovic, Dialektologische Miscellen etc.

Im

Aorist

1.

Pers.

pl. bleibt

x (welches

natrlicli nicht ausge-

sprochen wird): iiapaMo,

yBUTHMO,

.ljaiio,

CiaTJiHMO, npe-

BVKoMO,

yMe,T,03io, Aol)<"'MO,

npeKonBii MO.
IV.

Gewiss hat ein jeder Dialekt seine Lieblingsausdrcke, die man


erst

beim lngeren Studium kennen

lernt.

Sie verdienen eben so, wie

die lautlichen oder formalen Eigenthmlichkeiten, besonders

angemerkt

zu werden.

Ich kann das hier nicht bieten, beschrnke mich nur auf
B;i;e-

Byniija: tbosa: KjmHau, (Nagel) Ayca: KOMa^ 3jrK: ce CTOKa 03jyH cHpa, Meca, Ka.LHmTe: (Koth) Ke^ia, Ke^iryita: KOCTpeTii kosoBHHe HsaTKana ^lOancKa ryita Koja ne npHMa BO^y aus Ziegen jioct: o3h6 haar gewebtes, wasserdichtes MumJH (Muse-) MaceiiHi^a: Bpyha npoja pas^po/Lena
iiaKe:
0B;i,e

einige Ausdrcke, die ich aufzeichnete, weil sie mir auffielen:


(hier),

ByAenaKe: OBy^a
3eM/Le)

(hier)

ApBenii
(ein

jiBBaK (Holztrichter)

Stck,

z.

B.

/la

Kiio,

JiaTO

o/i;

(ein

Hirtenkleid)

(Hebel)

Miiiueliii:

na nocoABHa h npejuiBena BpejiOM Mamhy (eine Speise von Hirsenmehl,

oraife dafr Baxpa gebraucht) nejieKpHT: neT/baxH, npa najaMH^a: BHTH Hemxo Kuhweizen) y atHxy npyA, npy;i,a, naamAHB cpHa, nacxpMKa nocfinKa: amoB, Baxpa^t npmKaB, np^aB ys Kojy o^ 3H0Ja cxpoiuKa: CS neae ciwa3H na cbho w. Stange, auf der man hinaufund hernnterkriechen kann) yAyx-y;i,y xa HSMe^y
(nie

Polenta)

MemHHii;e: raj^e 6e3 np^a^Ke (Dudelsack ohne Bourdon)


(thun)

ypoAHi],a

(der

-o:

(scheu), z. B. jarite,

(eiserne Schaufel)

-a, -o:

(schmutzig), z.B.
ii

rjiHa,
u. s.

po3ra,

(eine

aiel^a

ifcHBa,

063 xpH,a (Rain ohne Gestrpp)

ycyKa:

Kao rajxan (Schnur)

mybHBa: nsMa m.wiBe


Belgrad.

(im Singular collectiv gebraucht).

LJuh. Stojanovic.

219

Zur Geschieht^ der Nasalvocale im Polnischen.*)

220
hervor: ivutek [Grjec);

^^^

Karlowicz,

stnj)a, hrzujcac

[Maz-Y, 21 \); muka,

kujcol, iujca, snijcai-

(Rozpr.IX, 127);

bjtzie

(Lub.

I,

323); tt/sinc, zaprz^gaj, rucke (Wisla III,


16).

250

252); pstvzka (= ivstqzka Zb.

I,

In einigen Gegenden versehwindet der Rhinismus aus

dem

?/.

und

es

wird zu einem
V,
27.

u: ivyglud,

muka, skupo (Kozienice); swisnid, uscisnut (Maz.

Rad.

II, 56);

kusek, potciusio, snzyn

{=

sqzen), ksiuze,

ksiuzka, wusi/,

utrzus

(=

utrzqsi), wiuzae,

muz (Rozpr. IX,

127);

grzecnu, Ju, siablu, praivu

(Wisla

III, 250); idu, su,

twoju (Krasn. 288)

u. s.

w.
u,
:

In den folgenden Wrtern bietet die Schriftsprache


rallelen

wo

sich in pa(in jyrzij-

Formen oder

in

den Dialekten Nasallaute finden


ffl.

ciqmqc

cupnqc) neben
VIII, 227;

dem

dialektischen czppiec (Pr.


si^

IV, 282)
dial.

und

cepiec (Rozpr.
sip

XX,

426 und sonst); duzac

neben dem
neben
gpsl

dqzac

(Wal.

s.v.)

gniby neben
krpa;
niiich,

dem

altbulg. grqbi,; gusla

und

gpslarz;

kupa nebeu

niuchac neben den

dial. mrjc7t,

niachac (Krasn. 305); paskudny


dial.^orc:?/c' (Kai.
I,

neben dem altbulg. skqd^,


pos^(pic
dial.

jioruczyc

neben dem

238

sq.j:

neben

2>osppic (bei

dem

Seklucian); wypukiy und icypuczyc neben


255)

dem

wypkia (= gravida Zb. VIII,

und wyp^czyc

(Zb. VIII, 95. Lecz. 145.


61);

Spr. V, 124);

smuga neben dem

dial.

smqga (Rozpr. XVII,

Ipchiy

neben

tuchnqc; zhuk, zhukiy neben

dem

dial. zhpk,

zbqkly (Krasn. 288); zuhr oder zuhr

neben dem

altbulg. zqhrh.
in

Umgekehrt, dialektischem m entspricht


einem anderen Dialekt ein Nasallaut:
15);

der Schriftsprache oder

w
I,

dial. otq.pno

neben

dial.

otupno (Wrzes.

puk {= puch
Pfad. Zb.

Muchlichkeit Spr. IV, 311) neben ppch {= ic^ch Kuj.


III, 150)

199);

pupuszka (Pozn.
I,

neben dem

liter.

p^puszek; putka oder pptka


II, 64)

(=

35)

neben dem altbulg. pqU; stuzka (Pozn.

neben dem

liter. tvstqzka;

tqtkac

;= saufen Derd.
II, 102)

103)

neben dem
zasppic
:

dia\. tutkac (Krasn. 310);


siq,

zasupiui

sie

(Chelch.

neben dem

liter.

vgl.

oben posupic.

Noch

einige Beispiele aus den

Ortsnamen

Prqdy (Kreis Niemodlin

Falkenberg), ehemals Prudy, in den Urkunden P/-aJ, deutsch Bi-ande

Prudka (Fluss im Petrikauschen) und Prudnia


und Tuchlino (See im Kreise Kartuzy

(See

im Kreise Swiecie

Schwatz) neben prqd; Pqtnw neben Putnw (Kreis Konin); Tuchola (= Tuchel)
(vgl.

= Karthaus) neben technqc,


2)

stpchty

Miklosich Etym. Wrterbuch tonch

u. dgl.
?<
;

Den Verlust des nasalen Elements


wie
lauten und nur in gehobener

erleidet nicht nur das


q, ? in

es ist be-

kannt, dass in der Aussprache der Polen die Nasalvocale


0,

den Endungen
gibt

Rede hervorgebracht werden. Es


B. in der

aber Dialekte, in welchen nicht nur im Nachlaute, sondern auch im Inlaute


<j,

zu

o, e

werden

das geschieht

z.

Gegend von Sandomierz, Tar-

Zur Geschichte der Nasalvocale im Polnischen.


nobrzeg und weiter gegen
so,

221

Radom

zu,

wo man
u. s.

nicht nur tvielho gioice, uioze,

sondern auch moka, reka,

sodzi,

meczy6

w. hrt.

Die Entnasalirung des altpolnischen und dialektischen (= an) wurde


bis jetzt

noch nicht bercksichtigt;

sie scheint

mir ebenfalls Thatsache

zu sein.

Zuerst in den Ortsnamen.

Langenau bei Danzig heisst bei den dortigen Polen Lcgoico oder Lagnietco;

ich stelle

damit zusammen drei Ortsnamen Lugw (Gouv. Kieice, RaLowicz), wahrscheinlich ehemals Lgw, von
*i(ig

dom und Frstenthum


^ff7

= ^"5' = altbulg.
^^norze
(Kr.

Iqg'o.

Heutiges Beszw heisst im


Ilza)

XV. Jahrhundert

aus-

schliesslich
s/auf,

Banszowa.

Pakoshiw (Kreis

in

den Urkunden heisst PankoXIII. Jahrh. Wanorze.


;

Inowrociaw) schrieb

man im

Das

Dorf Sqdkoiva

(Kr. Jaslo) heisst

auch Sadkoiva. Es gibt einige Bozacin diesen

Namen muss man mit


stellen.

Bozpcin, Borzfcin, Bodzentyn

und Bodzcmta zusammen-

Neben den Namen Wawel und Waicelno stehen Wqwolnica, Wqwalno,

Wqwelno, Wqivai und Wqicelnia.


In der Deklination geht in einigen Dialekten das in a ber, so im

Accusativ aing. czapka, gorzalka, godzina, pocecha u.s.w. (Bisk.l9


uciecha, siekiera u.
s.

20); matka,

w. (Rozpr. IX, 310); crka, smota (Opol. 25); dasselbe in

der Conjugation: ida, siysza, czuja, kupia, chca u.s.w. (Bisk. 20); pjda, inusza (Rozpr. IX, 310).

Im

Inlaut: ban (Opoi. 24) statt bd

ifrff

drzazga neben

dem

dial.

drzpzg (Rozpr.

XVII,

30);

kolatac neben
98. Pobi. 46)

dem

dial.

kolqta (Pozn. IV, 225);

ma-

tew

und mateicka (Ram.


fc Swiet.
6. 20)

neben mqtew, mqtewka; nac neben dem


aber vgl. Miklosich Etym.Wrterb.

dial.

und nrtka

(Zb. 1,46),

211 nati.

Jan Karlowicz.

222

AVie

im

Kleinrussisclieii

die Palatalisation

der

Coii-

sonanteii vor e

und

verloren ging.

In smnitliclien Dialekten der

kleinrussischen

Sprache

soweit

dieselben nicht unter


flsse

dem Einrussi-

der

benachbarten

schen, polnischen und slovakischeu

Mundarten zu leiden hatten, werden


bekanntlich
(d.
i.

die

einfachen

Consonanten
ten,

nicht geminirin

nicht verlngerten)

der

Stellung vor gemeinruss. und ge-

meinslav. e und
sirt

nicht palatali-

ausgesprochen.

In den gross-

russischen dagegen, sowie in den

Weissrussischen Dialekten, werden


alle

Consonanten mit Ausnahme

derjenigen, welche jetzt in jeder


C^y^^-'^^^/t-^--<yc.A.'*^^e,^eri^

Lage hart

sind (zu ihnen zhlen

in einzelnen

Dialekten

i, i, c, r,r),

in der Stellung vor

den genannten Vocalen palatal ausgesprochen.


(und
tyyr^o)^

Vgl.

klr. selo^ vedete^ tiyo

vino (und vy?io) einerseits und gross-

russ., weissruss. selo, ved'ef'e^ vino, ciyo andererseits.

Im Einklang mit der Mehrheit


in

der Mitforscher

nehme

ich au, dass

den grossrussischen und weissrussischen Dialekten

in dieser Beziehung

alterthmlichere Verhltnisse bewahrt sind, als im Kleinrussischen, mit

anderen Worten, dass die kleinrussischen Consonanten vor

und

den

ihnen ursprnglich eigenen palatalen Charakter in der Aussprache verloren haben.

Ohne mich nher auf


darauf:
1)

die

Beweise einzulassen, verweise ich nur


'e,

dass vor

(mundartlich vor den Diphthongen


ie

%e\ hervor-

gegangen aus lterem


sich verlngerte),

(gemeinsl.

und

e,

das im Gemeinrussischen
bis

diese palatale

Aussprache sich noch

heute im

Kleinrussischen erhalten hat; 2) dass diese Palatalisation der Conso-

Wie im

Kleinruss. die Palatalisation der Cons. vor

e u.

verloren ging-

223

nanten vor

(/,

da3 auf nasales e zurckgeht, anzutreffen

ist

3)

dass die

Consonanten vor jetzt geschwundenem halbkurzen h ihren palatalen


Charakter im Grossen und Ganzen bewahrt haben
2.
;

4)

dass -t in der

Person Pluralis des Imperativs, das auf


ved'if\ yod'if'

-te zurckgeht, palatal ausoed'ite,

gesprochen wird: vgl.


ved'eie^ yod'e(e).

neben

yod'ite (aus lteren

Gesttzt auf die augefhrten und melirere andere Thatsachen,


ich als erwiesen an, dass

nehme
in

im Gemeinrussischen die Consonanten

der

Stellung vor e und i palatal ausgesprochen wurden.

Meine hier folgen-

den Bemerkungen sollen

als

Antwort gelten auf die Frage, auf welchem


im Kleinrussischen verloren ging.

Wege und warum

die Palatalisation

Ich hebe schon gleich hier hervor, dass ein

dem Kleinrussischen
Ursache,

hnlicher Verlust der Palatalisation in den brigen slavischen Sprachen


nicht constatirt

werden kann.

Zwar haben wir


und

alle

vom VerSprachen

lust dieser Palatalisation in einigen west-

stidslavischen

zu reden;
die

z.

B. im echischen bleiben im Gegensatz


e unpalatalisirt: eine

zum Slovakischeu

Consonanten vor

Zusammenstellung des slovak.

neho mit dem cech. neho ergibt ein cecho-slovakisches n^eho^ wobei n^
unvollstndige Palatalisation von
kisches
selbe
7i

ausdrckt.

Was

aber cecho-slova-

(also vollstndig palatalisirtes n)


z.

vor e anlaugt, so blieb das-

im Cechischen unverndert,
(auf der

B. do neho,

k nemu. Gleicherweise
ein vor-

ergibt die

Zusammenstellung vom slovenischen nlzek mit mundartlichem

mzek
fast in

Wocheiner Save spricht man: nlska gra)

')

slovenisehes n^izEk, nicht aber iiizEk, da eben das allgemeinslav. in

smmtlichen slovenischen Mundarten unverndert blieb

(vgl. wifr/,

knlga, geschrieben njica, knjiga).

In der kleinrussischen Sprache da-

gegen ging vor


Consonanten
r,

e
/,

und
w

die Palatalisation in vollem

Grade sogar bei den

verloren, trotzdem sie als ererbt aus


ist:

dem Allgemeinknt//ia),

slavischen anzusehen

niva (und

?/a),

kniha [nnd

sineJio

(und syneho), do neho, k


zeml'a
u.
s.

nemu, pole

[eLher pol'a, pol'u),

zemleju (aber

w.

Wenn
so

wir aber auch fr die gemeinslavische Periode keine voll-

stndige Palatalisation der Consonanten vor e

und

annehmen

wollten,

kann dennoch

in

den eben ansrefhrten Fllen der kleinrussischen

^)

Baudouin de Courtenay, Ox^ctbi

o saHATinx-b no asbiKOBttHiu, L. II

(KaaaHB 1877), S. 65.

224

-A.!-

Schachmatov,

Sprache von einem vollstndigen Verlust dieser Palatalisation die Rede


sein, weil hier w,
/,

l auf nj\

rj\ Ij

zurckgehen.

Gemss den oben an-

gefhrten Erwgungen glauben wir annehmen zu mssen, dass n in niva

und nizok sowie

in

neho und do neJio im Gemeinrussischen gleichmssig

palatal ausgesprochen wurde.


Betreffs dieses Verlustes der Consonantenpalatalisation in der Stel-

lung vor e und

/ ist

gefunden worden.
zur Genge auf, da

bisher, wie uns scheint, keine gengende Erklrung Der Hinweis auf angeblich hnliche Erscheinungen

im Serbischen und in anderen slavischen Sprachen klrt die Sache nicht

man

in

den angedeuteten Fllen nur annehmen

darf,

dass eine im Gemeinslavischen gewissermassen unvollstndige Palatalisation der Consonanten vor e

und

/,

wenn

dieselbe sich in Wirklichkeit


(Flle wie itiiBa,

im Allgemeinslavischen entwickelt
iio-te u.
s.

hat, verloren ging.

w. haben die gemeinslavische vollstndige Palatalitt der


e

Consonanten vor
dagegen
ist

und

unverndert aufbewahrt).

Im

Kleinrussischen

vollstndige Palatalitt der Consonanten verloren gegangen.

Whrend im Serbischen

halbpalatale Consonanten in jeglicher Stellung

(sdl.HHJeM, stl.HeM; koct; Tama: Finsterniss) diese Palatalisation verloren haben, hat das Kleinrussische dieselbe nur vor e

und

i eingebsst.

Angesichts dieser Umstnde

ist

berhaupt die Meinung ausge-

sprochen worden, dass als Ursache dieses Verlustes der palatalen Aussprache im Kleinrussischen der Uebergang gemeinrussischer Vocale
also der praepalatalen oder palatalen, in die palatogutturale
vers)
e,
',

Reihe

(Sie-

war;

dieser

Uebergang habe nun

eine

Erhrtung der weichen

(mouillirten)

Aussprache der Consonanten vor solchen Vocalen zur Folge


^

gehabt.
in

Als Beweis fr diese Behauptung wurde der Uebergang von

in

verschiedenen kleinrussischen Muudarten angefhrt, wobei


z.

einige Forscher, wie

B. Potebnja,

von der gutturalen Aussprache des


liess

kleinrussischen Vocals e redeten.

Man

aber dabei ausser Acht, dass

im Kleinrussischen, in mehreren Dialekten,


Aussprache unterscheidet (wide
transscribirt).

i und y in einen solchen iLaut zusammenfallen, der sich vom grossrussischen i nur durch die

offene

der englischen Phonetiker,

e'^

von Sievers

In der Aussprache des e in einem kleinrussiist

schen Worte wie sesira

durchaus kein palatogutturaler Charakter

bemerkbar. Wir mssen also annehmen, dass der Entwickelungsprocess.

welcher die kleinrussische Aussprache


hatte,

?iiva
^

{?iyva]

nebo zur Folge

keineswegs
{z, e)

in

einem Uebergange von

und

e in die palatoguttu-

rale Reihe

bestand.

Wie im

Kleinruss. die Palatalisation der Cons. vor

\\.

verloren ging.

225

Bei der Erklrung des Processes, welcher die Erhrtung der Con-

sonanten vor e und

im Kleinrussischen zur Folge hatte,

ist es

unum-

gnglich nthig, folgende Lautverhltnisse der gemeinrussischen Sprache


als

Ausgangspunkt zu nehmen.

Fast in allen Lautlagen waren uuaffid.h. solche Consonanten.

cirte Consonanteii

dem Gemeinrussischen fremd,

welche unpalatalisirt und nnlabialisirt ausgesprochen wurden.

Eine

Ausnalime bot nur die Stellung eines Consonanten vor altem


nasalem
blieb.
e

(nicht aus
unafficirt
ist in

hervorgegangenem) a

dar, in welcher der

Consonant

Die Ursache dieser Erscheinung des Gemeinrussischen

der

slavischen Gemeinsprache zu suchen, in der eine Assimilation des Con-

sonanten an den folgenden Vocal stattfand


460),

(vgl. Sievers,

Phonetik

wobei der Consonant eine Articulation, die dem folgenden palaoder labialisirten Vocale entsprach, besass.
In der gemein-

talisirten

slavischen Sprache

kamen

als Resultat des

angedeuteten Assimilations-

processes unvollstndig palatalisirte und labialisirte Consonanten

zum

Vorschein

(s.

ber die verschiedenen Stufen der Palatalitt Sievers

454): dieselben waren hier, wenigstens in der Reihe der Lippenlaute


(im weiteren Sinne dieses Ausdrucks) halbpalatal,

od der Dentalen
wiederum
waren.
in der
r,

und

Reihe der Dentalen halblabialisirt, obgleich gleichzeitig


w, /

auch palatale

besonderen Ursprungs (aus

rj\ ;?/, JJ)

anzutreffen

Was

die Gutturalen oder Velaren anlangt, so

wurden dieselben
c',

in der Stellung

vor palatalen Vocalen erweicht (daraus

h\

c, s u. s.

w.).

In der Stellung vor gutturalen Vocalen


slav.

waren dieselben

in der

gemein-

Sprache

oflTenbar labialisirt:

hierbei fielen die indoeuropischen

labialisirten

wie nichtlabialisirten gutturalen Consonanten zusammen.


ist

Gleicherweise

Grund anzunehmen, dass auch

die gemeinslavischen

Lippenlaute einer vollstndigen Labialisation unterlagen.


gutturalem y
labialisirt,

Vor palatoy
vielleicht

(russ.

w) wurden die Consonanten (also auch die Dentalen)


steht, dass dieses

was damit im Zusammenhang

gerundet ausgesprochen wurde.


In der gemeinrussischen Sprache, sowie gleichfalls in einigen westslavischen Sprachen, gingen gemeinslavische halbpalatalisirte und halblabialisirte

Consonanten

in

vollkommen
i

palatalisirte

resp. labialisirte

ber,

und zwar

nicht bloss vor


o,

und
o, h

^^,

sondern auch vor anderen Vo7^.

calen, wie e
die

und

nasalen e und
/,

und
e

Consonanten vor

ie (i),

e.

nasalem

Dass im Geraeinrussischen
),
?>

palatalisirt

waren,

beweist die Betrachtung smmtlicher russischer Dialekte, unter anderen


auch, wie wir sahen, der kleinrussischen, in ihrer Geschichte.
Archiv fr slavische Philologie.

Auf

die

XXV.

15

226

AI. Schachniatov,

Labialisation der Consonanten vor


die

?/,

o,

nasalem o

(=

u\

v weist auch

Vernderung des

e in vor

einem nicbtpalatalisirten Consonanten

nid^u aus med"'u)',

hierbei beweist gerade das kleinrussische, jetzt

mundartliche, mj'uod, welches auf

mrhh

zurckgeht, dass diese Laut-

nderung der allgemeinrussischen Epoche angehrt.

Eine ganze Reibe

von Erscheinungen der Labialisation vor Consonanten im Gross- und


Weissrussischen, sowie der ebergang von o in u unter

dem

Einflsse

dieser Consonanten, alles dieses berechtigt, von einer weiteren Verbrei-

tung der Labialisation in der Epoche der allgemeinrussischen Sprache


zu sprechen.
palatale p^,

Wir nehmen
u.
s.

somit an, dass die gemeinslavischen Halb/,


t'^

in gemeinrussische

ebenso dass die halblabialisirten


f/^'

Laute

t^,

d^

w. in gemeinrussische V%

u.

s.

w. bergingen.

Da-

bei "waren aber die

Consonanten vor palatalen

resp. gutturalen

Vocalen

mehr

palatal resp. labial (gerundet), als die auf sie folgenden Vocale

in einigen

Mundarten fand dies sogar


'/

statt in der Stellung eines

Conso-

nanten vor
Dieser

und u

i).

Umstand hat im sdrussischen (kleinrussischen) Dialekte (Gleitlaut) zwischen dem palatalisirten resp. labialisirten Consonanten und dem darauffolgenden palatalen resp. gerundeten Vocale hervorgebracht 2). Hinter dem palatalen Consonanten entwickelte sich ein nicht silbenbildendes / ({), hinter dem labialisirten Consonanten ein w, womit der ebergang des darauffolgenden Vocals in einen Vocal mit mehr offener Aussprache zusammenhngt. So kamen statt gemeineinen Uebergangslaut
russ. piv^^o^ w'''-a,

cesna^ md"'u, dehi, se'^s,


d'in, s'iHii^,

h^''o'^h^^a

jnjflvuo^.

nip'd^a^ iisna^

miduu^,
ii'^^

huo^b^a zum Vorschein.

In

den Lautverbindungen
eine

i hatte alsdann, bald nach ihrer Entstehung,

Zusammenziehung von
2,
il

hieraus entstanden

mit

dem folgenden Vocal

stattgefunden

offene Vocale, vor denen die Consonanten

infolge dieser offenen

Aussprache nicht palatal ausgesprochen wurdeu.


zu u^^
o^,

Ebenso wurden

tiu^

iio

das

ist

offenem

?/,

o,

contrahirt: so

1)

Man
:

nanten

vergleiche Sievers' Bemerkung ber die palatalisirten Consonicht selten geht dabei die Palatalisirung ber die Zungenhhe des
^

palatalisirenden Vocals hinaus (auch bei

selbst; so ist

z.

B. die

Zunge

bei

der Bildung des


als fr

ii

in u'g.nyilik, A.\\.mli1{,

dem Gaumen noch mehr

genhert,

i erforderlich ist). Phonetik *, 454 (5. Aufl. 486). Vgl. Sievers' Hinweis darauf, dass hnliche Gleitlaute sich gerade leicht dort bilden, wo in der Articulation des Consonanten und des darauffolgenden Vocals keine vollkommene Uebereinstimmung herrscht (1. c. 456

das

-)

Wie im

Kleinruss. die PalatiUisatiou der Cons. vor

e u. i

verloren ging.

227

kamen piHo"^, ni^D"^a, vsna, mdu^^ dn, ssti^, ho^b^'a zu Stande man vergleiche die heutige (mundartliche) Aussprache der kleinruss. Worte: pi'^co, ni^ct, vsiia oder veh?ia, f7idu oder me^dti, dn oder
de'^h, se^sti^,

boha.
resp.

Das war

also das Schicksal von Lautverbindungen:

palatalisirter,

labialisirter

Consonant

kurzer

palatalisirter,

resp. labialisirter Vocal.

Vor langem Vocal dagegen machten


geltend
sich in traten
;

sich andere

Erscheinungen

die Gleitlaute
u,

?,

u verlngerten

sich nmlich

und vernderten
:

i,

wobei der folgende Vocal sich verkrzte


ie,

statt {e, ^, {

diphthongische Lautgruppen

uo, i auf.

Hierbei verloren

natrlich die vorhergehenden Cousonanten nicht ihre Palatalitt, resp.

Rundung. So entstanden aus gemeinrussischen pec\


ihd"'

piec,

s'lest\

?i"uos^\ p^'uop"', ihid^'' (und


palatalisirter,

s'ei^, ?i"5", p^p^, dann thd). Was

die

Lautverbindung

resp. labialisirter

Consonant

7,

resp.

anlangt, so
in
t,

wurden

die daraus in der

Sprache entstehenden
t,

/?,

uu zunchst

contrahirt und dann in


i,

verkrzt, vor denen,

wie berhaupt vor jeglichem


der Consonans verloren ging.

u,

die Palatalisation resp. Labialisation

Ehe wir aber auf


Vernderung des
erklrt
mittelst

die

Entwicklung der Folgerungen und Thesen


te, to

eingehen, welche sich aus der dargestellten Hypothese ergeben, die die
te, t^o

zu

im Kleinrussischen mittelst
^ie,

^j,

tuo

und

die kleinrussischen

Lautgruppen

tuo, til aus

t'e,

analoger Uebergangserscheinungen \e, i"u) herleitet,

^",

ver-

weise ich noch auf hnliche Erscheinungen sowohl im Kleinrussischen,


als in

den brigen verwandten Sprachen.


1.

In den uordkleinrussischen, galizischen

sischen Mundarten in
[

und ebenso in den rusUngarn fand eine Vernderung des a nach mouil(V

lirten
I

Cousonanten zu
/):

statt,

woher

und weiter

e*, i^ (oflfenes /),

i^

geschlossenes
j

vgl.

Kowelsk. (Wolynien): Mueco, MiieTti (kneten);

Kadomysl. (Kijew): Kynex, AHBexi^e; Zabludow (Grodno): KJe.Miy (Ukr.


TflMiiyi,

Pinsk: Kone, Kopo.ie (Gen.

sg.);

Bielsk (Siedletz): ee^b, ntexb,


(er

JieaceTB

und sogar yaiy


uicxo
Galiz.
:

(er

nahm), ci^e
(Kalb);
sg.),

wird sich setzen), a:iTH

(ernten),

(oft),

xe.!ii

Radin

(Siedletz):
sg.),

Kone (Gen.

sg.),

meuKa;
xe:Ko,

ssMjie

(Nom.

Kone (Gen.

njexb und nJHXt,


^lec,

m^iHCbxe und uiyicfcxe, myecbxe, BJeiiyxii und lyiniyxH,

ineuKa; Stanislau: KeatKo; in den an die

Huzulen angrenzenden Mund15*

arten: Ha Koue, Aeexb, ace6a_, CBHiie, MiieKuil, cbexo, xpecxu; Hozul.

228
KiiHSB, jKiiJib,
^liic,

^l- Schaclunatov,

(joraiiH (Geu.sg.), CBiiTtiil, rojoc'ix,


s.

roBopir

(3.pl.),
ist,

Lemk.
wohl

A^nne, iiaMJixi,, njiTa, ciMHi u.

w.

i).

Besonders verbreitet

wie aus den angefhrten Beispielen hervorgeht, diese Erscheinung soin Galizien als in
e,

auch im Gouvernement Siedletz, wo diesem Ueberin

gang

auch betontes a unterliegt, whrend

den brigen nord-

kleinrussischen Mundarten vorzglich an unbetontem a diese Vernde-

rung bemerkbar

ist.

Auf
die

diese

Weise erscheint

als

Folge des angegebenen Ueberganges

Lautverbindung

palatalisirter

Consonant

+ oder

e,

welche ziemlich
ist.

selten in

dem

grssten Theile der kleinruss. Mundarten anzutreffen

Wir
die

sehen nun, dass eine dieser nordkleinrussischen Mundarten, nmlich

von Kornitz (Kirchspiel Kornica, Kreis Konstantinow, Gouv. Siedletz),


ist
2)
,

welche von Herrn Jantschuk beschrieben

sich

von diesen Laut-

verbindungen losgemacht hat und zwar auf hnliche Weise, wie es bei
der Vernderung des gemeinrussischeu f'e der Fall war. Zunchst bemerke ich nur, dass j im vor-kornitzischen Dialekt durchaus nicht die Vernderung von a zu erwirkte: vgl. die Conservirung des a in den galizischen (aber nicht in den huzulischen) Mundarten in der Stellung

nachy

(nojac,

cTojaTH,

Moja, jaro^a,
in der

Ogonowski, Studien,

10, 4).

Deshalb bleibt Ja auch


ndert und zwar:
u.
s.

heutigen kornitzschen Mundart unver-

a) in

Fllen wie ctohth, cbohki, moh, ohthch, apaa

w.

b)

in Fllen

wie njaxt, Bjast, Mjaxa, Mjaco, BLipojaTH (Herr


u.
s.

Jantschuk schreibt naxt, bast.


Stellung nach Lippenlauten.

w., constatirt aber die


d. h.

Aussprache
in der
in

MOBJax, AeBJaxt, zwar auch po'ax, Jiyn'ax),

berhaupt

Von
in e,

der Voraussetzung ausgehend, dass

der vor-kornitzischen Mundart jedes a nach mouillirten Consonanten zu

wurde, welches noch nicht

vor dem Eintritte eines besonderen

Lautvorganges, den wir unten nher beschreiben, bergegangen war.


sehen wir nun, dass die Lautgruppen
nderten.
f',

n'd u.

s. f.

zu

tia^

nia sich ver-

Diese

tia^

nia unterlagen aber weiter verschiedenen Versie accentuirt

wandlungen, je nachdem

oder unaccentuirt waren.

Im

1)

S.

Ogonowski,
;

Studieio,

10;

Potebnjfl,

3aMiTKu

o Ma.iop. napiiiu:

CooJieBCKiii,

OqepK. pyccK.

iajreKTO.zioriu, III; ro.iOBauKifi,


a^ifl

TpaMMaTuica pycKoro
I,

H3LiKa,

11

BepxpaTCKHH, 3Hao6u

nisnaHa yropcKO-pycKUX roBopis,

S. 19,

und and.
-)

CiajieuKoii ryepHiii (TpysBi SxHorp. Ox.

MaJiopyccKaa CBaata Bt KopHUUKOMi. npuxoaiKoHCTaHTUHOccKaro ytasa OmecxBa JIio. ecTeciBOSH., anTpon.

H 3THorp. npu MocK. yHUB., KH. VII, M. 1S86;.

Wie im

Ivleimuss. die Palatalisation der Cons. vor

e u. i

verloren ging.

229
wie

Vor-Kleiurussiscben erlitten die Lautgruppen

hji,

tii (aus fe, e),

wir oben gesehen haben, verschiedene Vernderung, je

nachdem
als

e kurz

oder lang war.

In

dem Vor-Kornitzischen
hervorgeht,

aber, wie aus den brigen


(vielleicht

Lauteigenthmlichkeiten
Weissrussischen Einllusses

entstand

Folge

der Gegensatz von betonten und unbetonten


f!('

Vocalen

^).

Aehnlich wie im Vor-Kleinrussischen fi aus


in

sich erhielt

und nur spter


betont,
/

tu berging, hat das vor-kornitzische //, falls un-

conservirt,

woraus dann

f'a

wurde:
s.

vergl. AieT/iXKO. ao

Kopena.

iipocHT, HSHcflT, 3a3yjfl, iiarjiflAieTH u.

w.

Im Gegentheil, gleichwie

im Vor-Kleinrussischen fui aus


kornitzische tui unter

f'e

zu ti-tic wurde, also ging das vorin tia

dem Accente

ber (mit der Betonung auf

dem
Bcia.

ersten Theile des Diphthonges): vergl. atiajib, TjaacKO, ryjiialOTt,

HiaubKa, cia^t, pia^x, Aymia. Kpn'iiaTji, iipiavKKa. nepcreHiaMii,


s.

KpBi.TbuiaMii, AeciaToro u.

w.

Die Zusammenstellung der kornitzite)

schen

iia-t'a

mit den gemeinkleinrussischen tie-t (woraus


1

ist

in

verschiedenen Beziehungen belehrend:

weist sie auf einen allgemei-

nen Lautvorgang hin, mit Hilfe dessen die Sprache die Lautverbindung
palataler Consonant

+ palataler Vocal weiter entwickelte


i\

dieser Laut-

process bestand in der Eutwickelung eines

Gleitlautes zwischen
2j

Consonanten und Vocal in der Gestalt eines

obige

dem Zusammen-

stellung beweist, dass die Entstehung eines i vor

einem palatalen Vocal

den Verlust eines Theiles seiner Palatalitt und den Uebergang in einen mehr offenen Vocal zur Folge hat: eben in diesem Sinne sprechen wir von einer vor-kleinrussischen Vernderung des t'e zu t'i', 3) das
weitere Schicksal des
resp. unbetont,
{

hngt davon

ab,

ob der folgende Vocal betont


in

kurz resp. lang bleibt: vor betontem Vocal

der kori
;

nitzischen Mundart, vor langem

im Vor-Kleinrussischen geht
sich zu verflchtigen 2).

in

ber und bildet mit

dem darauf
i

folgenden Vocal einen Diphthong

im

Gegentheil, vor einem kurzen Vocal im Vor-Kleinrussischen, unbetontem

im Kornitzischen hat

die

Tendenz

der Diphthonge ie, uo in der kornitzischen Diese Diphthoge bleiben unter dem Schutze der Betonung erhalten, wobei das Uebergewicht dem ersten Theile des Diphthongs zukommt
')

Vergl. das Schicksal

Mundart.

lalso cbbIctx, pieKa, iia MC/Kie,

Bt pyuie; miectut, cieMt, Kopicae,


ko.iiooci.,
e,

aie-ie;

cxycii.,

KvoTi, oopywKa, KyouiKa. nyorn.; iioorKa,

iuooct., bioobx);

gehen

aber in unbetonter Silbe in


CMD
;

i,

u ber (buapo, ju.iutu, BUKOBaiu; luectmr,

KysKii, nyacKii
1

tioikh, .ioaiOMt

Ich lasse ausser Acht die mir nicht ganz klare Frage,

warum

in

den

230
2.

AI. Scliaclmiatov,

Einige polnische Mundarten bieten Analogien zu der fr das

Vor-Kleinrussische vorausgesetzten Vernderung eines ^"o zu hio (woraus


to)

und

eines f zu tuo.

Herr Polanski hat im Jahre 1S98 das


(uo)
in

kleinrussische

und
des

(-echische

uo
ist,

aus

das auch in anderen slavi-

Schen Sprachen anzutreffen


Labialisation
,

und dabei,

Zusammenhang gebracht mit der hauptschlich auf Grund polnischer


dass der Zerfall
o in "o

mundartlicher Erscheinungen, die Thesis aufgestellt,

von
(d.
i.

in wo,

uo

(ich

mchte uo schreiben) dem Uebergange eines


^).

uo) entspreche

Einige polnische Mundarten lassen in der That

voraussetzen, dass der

Wanderung

des kurzen o in o der Zerfall des o


o,

pochylonego,

d.

i.

ursprnglich langen

in

uo gegenbersteht.

Ich

constatire zunchst die weite Verbreitung in den polnischen

Mundarten

der Erscheinung, dass


wird.

dem

o ein kurzer labialer

-Laut vorgeschlagen

Solch ein uo statt o fhrt unter anderen L. Malinowski an in der

Oppelnschen Mundart, sowohl im Anfang des Wortes (was regelmssig


beobachtet wird), als auch nach
trge zur slav. Dialectologie
1,

dem Consonanten:
5)
;

Zawilinski

itocec,

sobe (Bei-

in der

Mundart von
filolog.

Ropcica

(in Galizien),

wo

dasselbe, wie in der


sk'^^ocu^^

Oppelnschen Mundart, zu
der

bemerken

ist:

'^otvarli,

zelaz^o (Rozprawy wydz.

in der Mundart von Opocna: Akademie zu Krakau, t. VIII, 183); Los '"'ogin., pole und p^ole (Rozprawy, t. XI, 151) u. anderen. Herr Matusiak erwhnt in der Mundart von Liasowa (in dem Gebiete von Sandomierz

den ebergang eines o

in "o:

1)

im Wortanfange,

z.

B. '^'ostatek^
fllt,

2)

im

Innern des Wortes, besonders wenn auf das o der Ton

z.B. r^obic,

d'^ol, sm'^oia, gof^ovaM, sl'^onecko.^'^odzelein:, gleichzeitig

wird das

pochyloneu durch den Diphthong u


ersetzt:

drckt das geschlossene o aus;


slujce
(d.
i.

krul, hub, plut


t.

(d.

\.

pltl).!

sionce) u.

s.

w.
in

(Rozprawy,

VllI, 79 u. 89).

Dasselbe kann

man nach

Leciejewskij

der grosspolnischen Mundart von Mieska Grka beobachten (Rozprawy.


t.

IX).

Das Hervortreten

eines

uo

statt

des kurzen offenen o und eines

von Herrn

P. Hiltebrandt

im

J.

1866 gedruckten Volksliedern aus Zabludow

(CopHHKx naM. Hap.

TBop^i. B1. ciBcposan. Kpai, Etin. 1) iio statt o

sogar in

offe-

nen Silben geschrieben wird (ByoOio, Myo.ioaHMi., Myope, ByopoHi,, ciyoHyy, CTyojtHKOMi.). Von einer Verflschung (vergl. Potebnja's Aeusserungen in SaMiiKu Majiop. Hapiiiu, 94 95) kann, wie ich glaube, nicht die Rede sein. Eher muss man an polnischen Einfluss denken. 1) P. Polanski, Die Labialisation und Palatalisation im Neuslavischen. Berlin 1898, S. 115.

Wie im
ti

Kleinruss. (Ue Palatalisation der Cons. vor

e u. i

verloren ging.

23t

statt

des geschlossenen',

einst

langen o erklrt fr die polnischen


:

Mnndarten die Labialisation der vorhergehenden Consonanten


bezeichnet hier das labialisirte
leicht
/)

f"o (/"

wurde zu

fno,

whrend
in

t^,

oder viel-

noch

^"'5,

in

fiio

berging.

Solcher Art hat

den erwhnten

polnischen Mundarten fast derselbe Lautprocess sich vollzogen, wie er


fr das Vor-Kleinrussische in obiger Darstellung
3.

angenommen wurde.

Mit der Lautvernderung

f', i"

zu fuo, tuo in den slavischeu

Sprachen knnen analoge Vorgnge im Lateinischen und Urgermanischen verglichen werden, in denen indoeuropische labialisirte Gutturale
(die

Gutturale waren bekanntlich in der indoeurop. Ursprache sowohl

rein guttural, als


ten.

auch labioguttural)
(d.
i.

in Gutturale in quattuor,

+u

sich

verwandel-

Vergl.

lat.

qu

kv aus ku]
:

quam^ sequor^ coquo,

und auch ngu statt ng^ und ng^h ungud, ninguit. anguis. Der urgermanische Uebergang von indogermanischen q^^ g^^ g^h in y^u^ gt^,
ku^
:^ti

lsst sich in allen

germanischen Sprachen nachweisen, vergl.


660

got.

hvis^ althochdeutsch /aves, tces, got. qtnus (vergl. griech. iog), qitiman
(griech. aivco).

Brngmann, Grundriss,

I-,

664,

674

ff.

Ausser den hier angefhrten Analogien, welche die Mglichkeit


eines Ueberganges von
f,

t^ in

ti,

tu belegen, weisen wir noch auf einige

Spracherscheinungen aus dem Kleinrussischen selbst hin, welche die

oben vorgeschlagene Erklrung des Verlustes der Palatalisation vor


altem e und
i

bekrftigen.

Im Zusammenhang hiermit
d.

steht nmlich

der Umstand,
schlossene
/,

dass die Kleinrussen den gemeinrussischen ^-Laut, das gein offenes

umwandelten,

i.

in dasjenige

ij

welches von
i^ ging,

einigen russischen Forschern mittleres

genannt wird:

wie

wie wir sahen, in

ri'^

ber,

woraus

/^ entstand.
i

In den ungrorussischen

Mnndarten, welche den Unterschied von


der erste Laut,

und y erhalten haben, wird


ist,
ij

wenn

er auf das gemeinrnssische i zurckfhrbar

berhaupt offen ausgesprochen, wogegen


schlossenen Lauten zu rechnen
ist

berhaupt zu den geff.).

(Broch, Archiv XVII, 324

In

der Mehrzahl der kleinrussischen Mundarten aber fielen i- und y zu-

sammen, wobei

in einigen

von ihnen

(in

den ukrainischen)
i"^.

i'^

das y ver-

drngte, in anderen (den galizischen) umgekehrt y das

Im Zusammenhang mit

dieser Erklrung steht noch die Erhaltung


(t).

der mouillirten Consonanten vor diphthongischen Lautgruppen wie ie

In diphthongischer Verbindung konnte


nicht verlieren: daher z.B. das

seine geschlossene Aussprache


es

Wort niemyi, wenn

auch gemss dem

232
Vorhergehenden
in

AI. Sciiachniatov,

nriemyi berging, bewahrte dennoch sein palatales

ti

wegen der geschlossenen Aussprache des folgenden /. Man vergleiche die sptere aber dialektisch sehr verbreitete Erweichung der Consonanten vor geschlossenem
i

aus , das aus diphthongischem

tco

hervorging

kiev.-galizisches nis^ d'im aus gemeinruss. nos^ dorn.

Die Geschichte der gemeinrussischen Lautgruppen

%,

<//,

/y im

Kleinrussischen gibt auch einen Einblick in die uns interessirenden

Fragen.

Der Laut y war

labialisirt

im Gemeinrussischen, im Gegensatz
In einigen weiss-

zur heutigen Aussprache im Grossrussischen, sowie in der Mehrzahl der


Weissrussischen und galizischrussischen Mundarten.

russischen Mundarten des Minsker Gouvernements wird y wie u ausge-

sprochen, hauptschlich nach Labialen, aber auch nach Dentalen.

Herr

Jantschuk hat
HST. no'iSAKH B-L

in

seinem Aufsatze IIo Mhiickoii ryepiiin iSaMixKii


i)

18SG ro^y)

auf eine solche Aussprache in den


als Beispiele

Mund-

arten des Kreises von Recica hingewiesen und

My, yKt.

ycxptiH,

cyiit angefhrt.

Der verstorbene Ethnograph H, Schein


in der

zeigte mir eine

Aufzeichnung aus dem Gouvernement Minsk,

ebenfalls berall u statt y zu lesen war.

Vergl. hiermit die Eigenthm-

lichkeit der Karpatendialekte, hauptschlich der

Mundart der Bojken

wo der Vocal y

eine

tieftnende

gutturale

Aussprache bekundet

(Ogonowski, Studien,

39).

Im Laufe der

Zeit jedoch,

nachdem

die

Gemeinsprache der Russen

in Dialekte zerfallen war, bsste

y im Einzel-

leben der Dialekte seine ursprngliche Aussprache ein und verlor die
Labialisation
2].

Im Zusammenhang
^",
;^'*,

hiermit mussten auch die voraus-

gehenden, frher, wie wir sahen, labialisirten Consonanten diese ihre


Labialisation verlieren: statt
, p.
/>" u.
s.

w. entstanden vor y

i.

Gleicherweise verloren diese Labialisation auch die Gutturalen,

was von der Vernderung der smmtlichen Articulation dieser Consonanten begleitet war.
Statt der Gutturalen entstanden palatale
/*;,

[y]^

1)

TpysBi 9rHorp. otj. OmecTBa

JIio.

cciecrB., aurpoii. u STHorp., kh.


I).

IX

(CopH. CBis- -ia Hsyienia


2)

Mia KpecT.
ij

Hace^reiiia Pocciu, elih.

Vergl. Aebnliches in fast allen slavischen Sprachen, wobei mehrere


bis

von ihnen
gutturalen,

zum Uebergang von

in i reichten.

Sehr belehrend sind die

Lautverhltnisse des Niederlausitzischen,

wenn

gemeinsl. y vor labialen und kein solcher Coasonant vorausgeht, auch vor mouillirten

wo

Consonanten, bis jetzt gerundet (aber palatal) ausgesprochen wird, whrend es in anderer Lage palato-guttural und nicht gerundet wird. Mucke, Histor. uad vergl. Laut- und Formenlehre der Niedersorb. Sprache, 8.

Wie im

Kleiuriiss. die Palatalisatiou der Cons.

vor

e u.

verloren ging.

233

und zwar im Zusammenhange mit dem Verluste der gutturalen Aussprache des Vocales.

Solche Palatallaute waren

in

der Sprache uubegutalt-

kannt, da das Gemeinrussische aus


turalen k,
(j

(/

ererbte.

dem Gemeinslavischen nur die Was aber die vom Gemeinslavischen


waren
/',

ererbte Palatallaute anbetrifft, so


mouillirt

sie alle
,v,

schon im Gemeinslav.
Dies war die Ursache,

ausgesprochen (vergl.

/<,

',

z\

i).

dass neuentstandeue Palatallaute

auch

mouillirt

wurden;

palatale k,

9
y

{y\
in i

y.

gingen in

/',

(/'), '/

ber.

Nach

diesen Lauten musste Voeal

bergehen in Folge einer Lautassimilation und so bildeten sich

aus gemeinrussischen k"ynuh, (/"ybnufi, y"ytryi in den einzelnen russischen

Mundarten

Icimiti, yibnuf'i^ y'itryi.

Die sdrussischen (kleinyj^y in

russischen)
k'i,
y'i,

Mundarten vernderten schon frhzeitig k^y^ y^y,

y'i.

Dies lsst sich aus den Schriftdenkmlern nachweisen,

welche schon im XI. und XII. Jahrh. Schreibungen wie kh, th,
statt

xh
:

KM,

rti, xti aufweisen.

Vergl. im Dobril. Ev.

unKun
Diese

ace 5ld,

b-bckhco
u.

5i)d,

vom Jahre 1164: 152b, im Galizischen Ev. vom J. 144


1

HOCbCKiiii 13b, 9()a


k'i, y'i, y'i

andere mehr, ^i.t'ickhu :^7a


in

u.

andere mehr.

vernderten sieh noch

der gemeinkleinrussischen
(i,

Epoche
ti-, ni'^,

in

ki-, yi-, yi'^

nach demselben Gesetze, wonach

ni,

l'i

zu

U- werden.

Dass die gegenwrtige kleinrussische kidati, glugltiy'ii, noy'i,


1)

pi, noyi (Gen. sg.) auf urkleinrussische kiclaii,


&vii kydaf'i, ghiyyi,,

nicht aber

noyy zurckgehen,

ist

ersichtlich

aus den ungro-

russischen Mundarten, welche ^- und y bisjetzt unterscheiden und nach


k^ y, 2;

X nicht

y,

sondern i^ aufweisen {vhidyki^,

ki^i,

druyiH: Broch),

aus Fllen,

wo wir vor

ki"^ ein s

oder z im Kleinrussischen treffen:

kleinruss. pyciiKim, pycbKoro. .itBiCBKiij, u.iuolkhj, niisbKuj, c.iii.3bKHJ


u.
s.

w. kann

man nur dadurch

erklren, dass

k im Nomin.

sg.

vor

(resp.

lterem y) einst palatalisirt ausgesprochen wurde.

Einige chronologische Daten ber die Zeit des Verlustes der Palatalisation

der Consonanten vor

e, i

gewinnen wir aus der Erforschuug


t'bje,

der Geschichte der gemeinrussischen Verbindungen


russischen.
!

ihji

im Klein-

Es
-f-

ist

bekannt, dass in den Lautgruppen mouillirte Con-

sonans
')

+ hj

Vocalis in der gemeinkleinrussischen Epoche,

nachdem

'

geschwunden war, eine Anhnlichung des


gegenwrtige cbhhha, paxTH,

an den vorhergehenden
in

Consonanten stattfand: so ging gemeinruss. icinhja


vergl. die

iiinna ber,
ajA^V) (Accus,

iii'rao, rpa3.3io,
s.

sg.), 31JI.II0

(Dat. sg.), yKHTTl (Loc. sg.) u.

w.

234

AI.

Schachmatov,

Statt des gemeinrussiscLen

t'hje

kam im Auslaute im Gemeinklein


i!e

russischen

t'ia

zum Vorschein

(hierbei entstand galizisches iie^

in

Folge

des allgemeinen Gesetzes ber den Uebergang des a in e nach einem


palatalen Consonanten); iia statt ihje
tritt,

wie bekannt
fllt,

ist,

unabhngig

davon

auf,

ob der Accent auf den Endvocal

oder nicht: vergl.

ukrain. jkhtth, BeciJijrH

und Becixia, anaxTa,


(OcHOBa,
I,
1 1)

BO.iocca,

desnyTTa, en-

BWfl,
leicht,

sijuifl

und

sijijiK

u. s.

w.

Nun

fragt es sich aber,

fhrt solch ein iia unmittelbar zu gemeinrussischem ihje oder, ob viel-

noch vor dem angedeuteten Assimilationsprocess, das e im Aus-

laute in der Stellung uach/ij) zu

a wurde.
s.

Wenn
als

wir das nordgros-

russische

JincTtH,

KOJita,

Kjio^ita u.

w. in der Bedeutung zunchst

eines Nominativs
(statt

singularis

und spter dann

Nominativ

pluralis
so
.

gemeinrussischen
wir, glaube ich,

Ksthj'e^

kohje^ klochje)

ins

Auge

fassen,

mssen

annehmen, dass der Uebergang von je zu ja


bestrkt mich unter anderem die Aus-

unabhngig von der Vernderung des vorhergehenden Consonanten zu


Stande kam.
In dieser

Annahme

sprche des ukrainischen

Bifia (Deichsel

beim Ochsenwagen, Potebnja),

vergl. galiz. ie, aus gemeinruss. vojhje (vergl. grossruss,


Bofie,

Bane, serb. oje): offenbar ging e in diesem

und weissruss. Worte eben nachy(?')

'

in

a ber.

Natrlich erschien /a an Stelle von /e vermittelst


h\

der

Uebergang von ja
grossruss.

ja

ist

analog dem Uebergang eines

jw

in /m,

y
die

t.

in /o (vergl. grossruss.

und

kleinruss. moj(/ aus gemeinslav.

motu, nord-

und kleinruss.yomw aus gemeinslav. ymw).


hier,

Was dann
die

Vernderung eines ye zu ja anlangt, so kann


sein:

wie mir scheint, nur

von einer unphonetischen Vernderung einesy (ausye) zuy


die gemeinrussische Sprache ererbte aus

Rede

dem Gemeinslavischen im Auslaute, nach mouillirten Consonanten und nach demy, den -Laut und nicht (vergl. altruss. o in khiko, ABopumo, namo), whrend in der Stellung nach ( (?' vertraty ursprnglich vor einem betonten
Vocal) e im Auslaut im Gemeinrussischen (und offenbar auch im Gemeinslavischen)

wie lautete (daher kleinrussisch Moe im Neutrum

aus

moi, nicht aber aus moj).


Bedingt von Accentverhltnissen kamen nun
z.

B. in

den Worten

neutrius generis folgende verschiedene Ausdrucksweisen im Gemein-

russischen

zum Vorschein
die

dhroj, aber moi, vesehjy aber veseha,

voUshj, aber zithia.

In den grossrussischen Mundarten verdrngte y,


i (daher grossruss. a:HTte, Moe), wobei i nur
erhielt (daher

woraus yo,
in

Endung

den Worten mit coUectiver Bedeutung sich

in jincTLa,

Wie im

Kleinruss. die Pahit.ilisation der Cous. vor

e w. i

verloren

jjing.

23.')

was jetzt als Nom. pl. in den meisten Mundarten gilt). Im Kleinrussischen dagegen verdrngte { die Endung j: so kamen rAiirom (^odpo), voishi, veselhi zum Vorschein. Nachdem h ausfiel,
KOJibfl. BOJioefcfl,

wurde
sefj,

voi.ij,

zwischen Consonanten zu J: auf solche Weise entstanden vizifja., woiaus vielleicht noch vor der Anhnlicliung
vesrlja,

eines

an den vorhergelienden Consonanten,

coisja^ zitj.

Aus
hje

diesen letzteren
BGoccfl,

Formen

sind die gegenwrtigen nece.on

und Be-

cijJiH,

atHTTH ZU erklren.

Wir sehen

also,

dass von einem

im Auslaut keine Rede im Gemeinrussischen sein kann, weil e im


(7

Auslaut entweder oder

wurde: im Gemeinkleinrussischen kann man

nur von hi sprechen, da die


wurde.

Endung/o
statt

vollstndig durch iU verdrngt

Was
im Inlaut?

finden wir

nun aber

der gemeinrussischen

f'hji

und

t'hjc

Bei der Entscheidung dieser Frage mssen wir die Formen


BeciJijrHM,

des Instrumentals cmItthm,

ojhwihm

bei Seite lassen,

da

dieselben unter
treten:
AHTfl.

dem

Einflsse der

Form

des Nominativ singularis auf-

vergl. Instr. sg.

Te.iaM, ahthm,

bhmt.hm neben Nomin.


oijiexi];

Te.iii.

BHMtH.
II,

Weiter lassen wir ausser Acht jex,


205), da diese
II,

(beiKvitka

oiiiberuH,
(bei

Kvitka noniiilie,

195),

und hnliche Formen, wie auch nonije oijije (bei Kvitka oiiJt.ii, II, 26),

unter
3.

dem Schutze
wie

des Einflusses der


[b-rjiio

Formen der
I,

1.

Pers. sg.

und

Pers. pl.

BijiJiK)

bei Kvitka,

130),

6jy,

nonijyTii

auftreten

Andererseits knnen wohl


wie CBimeK),
dial.

kaum

in Betracht

gezogen werden Flle


,

CBiiHHeio

(FpaMMaTiiKa IIaB.jOBCKaro)
leicht angesichts svina,
/)

mit nicht

mouillirtem w, da hnliche

Formen

svinna unter

dem

Einflsse von zemleju (mit nicht mouillirtem

und zeml'a entFrage

stehen konnten.

Auf

diese

Weise erscheint

die Zahl der zur Entscheidung der

nthigen Daten als ungengend.

Trotz alledem haben wir aber einigen


t'hji

Grund anzunehmen, dass die Lautverbindungen


als nicht in

und

t'hje

(letztere

der Endsilbe stehend) im Kleinrussischen zu


tref'jii

ti"^

und

te

wurden.
russ.

So treffen wir entsprechend dem grossruss.


Tpeitbi];H,

(vergl. alt-

TpeTBHH, TpexHHH, weissruss.

dialekt. nordgrossruss.

TpexTI) im Kleinrussischen TpexHir und xpexi an.

Die Form xpexnit

knnte

man
in

vielleicht aus gemeinrussischem trehi erklren, das heisst

aus der Nominaldeclination des Ordnungszahlwortes (vergl. grossruss.

Tpexe

solchen

Zusammenrflekungen wie

caMT^-xpexeS).

Doch

236
mssen wir
statt
1)

AI. Schiichmatov,

die

Formen Tpexa, Tpexe im Femininum und Neutrum


2)

der zu erwartenden TpexTa, TpeTxe (vergl. das Wrterbuch von

Zelecliowski)

anfhren;

den Umstand

in

Anspruch nehmen, dass

man wohl
tret'hi

aus syntaktischen Rcksichten kleinruss. TpcTiiu mit gross3)

russischem TpsTe identificiren darf;

an Stelle des gemeinrussischen


vergl.

wrden wir kleinrussisches xpeTeil erwarten, und ebenso den Geuit.


plur. kohoiI,
auf-iiil
Kiiflseii,

kleinruss.

co.iiOBefi,

cBinieii,

TiHeS.

obleich im galizischen Dialekt

Formen

im Gen. plur. wie kocthiI,

KOHHH, rpouiH verbreitet sind.

In Folge alles dessen halte ich fr nothtret'bjii

wendig, kleinruss. TpexH auf gemeinruss.


dieser

zurckzufhren.
:

In

Annahme

bestrkt mich noch die Parallelform TpsTifi

dieselbe
i)

lsst sich leicht aus Tpexiiii ableiten,

wobei das mouillirte

(vor

aus

dem
u. s.

Einflsse der

Form

des Singularis feminini (welche xpexxa, xpexxio

w. lauten musste), sowie auch

dem

Genitiv oder Dativ sing, (xpexlsst sich begreifen,

xero, xpexxeMy) sich erklrt.

Bei dieser Erklrung


t

warum wir

in xpexiii nur ein

antreffen,

whrend
in

bei Herleitung eines

xpexifi direct

von xpextiiil es Hindernisse gerade nur ein


t

dem Umstnde darDasselbe


statt
jtiiciil,

bietet, dass in xpexiil

und nicht zwei

vorkommen.

mssen wir sagen von den Adjectivis wie kosI,


Kosnil,
.iiicnil

welche

unter
K03IO)

K033IO

(jetzt

dem Einflsse von Formen wie icossa Vorkommen (vergl. die Aussprache
und ebenfalls von
ist

(jetzt kosa),
ciffli

neben
^):

CHHHil unter

dem

Einflsse von eiini,

ciiuaa, chiiioio)

ein einfacher, nicht verdoppelter Consonant

abzuleiten gerade aus


i

der Aussprache

Kosiii'i,

jiwcmi.

Vergl. noch den Uebergang von hji in

in nxamiiri, oacuil (altruss. oacbiiii), ivnvimi, BOByHi'i.

Solcher Gestalt sind wir in der Lage zu behaupten, dass der Verlust

der Palatalisation vor e und


die gemeinrussische

im Kleiurussischen vor sich ging,


-j-

nachdem

Lautgruppe Consonaus

y + Vocal

sich

verndert hatte in eine Lautgruppe Doppel- oder langer mouillirter

Consonant

+ Vocal.

Zur Zeit des Ueberganges eines Wortes

nwa

in

niiva und 7iiva wurde boz'bjii schon wie bozzii ausgesprochen, vergl.
die weitere Entwickelug zu bozz'ni

und

bozzii, bozii.

Im Zusammenhang mit den


steht

hier ausgesprochenen Verrauthungen


in xpexi, Kosi, kosIh,

auch die Frage, warum wir

oatHH

e,

o
|

antreffen und nicht Diphthonge


1)

?'e,

uo,

woher ukrainisches und

galizi-

Im Genitiv und Dativ


JiHcero.

.luciii

Dur

lisbjeyo fing

man

lautet cuhI (ciihuu) wie cuiiero, cuucmv, aber Dies erklrt sich daraus, dass .iiicero JiHcero vertrat, denn noch im Gemeinrussischen an wie lisbjoyo auszusprechen.

Wie im
sches
^.

Kleinniss. die Palatalisation der Cons. vor

e n. i

verloren

-iing.

237
erwar-

Statt tret'bii
h

konnten wir

trefbv',

statt kozhii

Jizhii

Lage halbkurz war und spter weggelassen wurde ten, Auf die wir Kisiil, Tperiil nach oben Gesagtem haben wrden (daraus verdoppelten von einem o war die Stellung und Verkrzung dieses e Ebenso stossen wir in den serbi(langen) Consonanten von Einfluss.
da
in dieser
.

schen
halb,

Tpclifi,

K()3jfi,

dtr/KJn

auf kurze

6,

e vielleicht

gerade eben desh,

weil der Consonant

vor/, nach dem Ausfall des

einst ver-

doppelt oder lang war.

Oben
sation vor
in

ist

darauf hingewiesen worden, dass der Verlust der Palatalie, i

den Vocalen
slav.

im Kleinrussischen nicht seines gleichen hat


Hier muss ich aber eine Einschrnkung
in

den brigen
:

Sprachen.

machen
chen,

offenbar haben hnliche Erscheinungen

der polab. Sprache

stattgehabt.

Im Polabischen, wie auch


einst die
Z;,

in

den anderen westslav. Spra-

waren

Consonanten vor den palatalen Vocalen erweicht.


</,

Spter wurden im Polabischen noch

y vor o, w, y erweicht, nachdem diese zu palatalen Vocalen geworden. Wenn wir hier bei Seite lassen: 1) die eben genannten neueren palatalen Consonanten [K\ </, /'),
welche ihrer Palatatitt niemals entbehren,
aus
c, z, s, c,

2)

die

Consonanten

r,

z^ s

bei denen die Verhrtung in jeder

Lage

stattfand, 3)

Con-

sonanten

wurden,

dz aus urslav.

c,

dz,

welche immer weich ausgesprochen

so sehen wir, dass die

Erweichung der Consonanten im PoSo erhielten sich


er):

labischen sich nur vor solchen Vocalen erhielt, welche selbst ihren ur-

sprnglichen palatalen Charakter verloren hatten.

weichte Consonanten vor den Vocalen o und a (beide aus dem urslav.
:

posiik,

ion und sa7i (Heu), sosod, va /'dal und


desqty,

vaid'ol;

ferner vor o

(aus urslav. e):

poty

(fnfter),

pota

(Ferse), stenota (plur.

von

stinq: junger
i
I

Hund); vor a (aus urslav. a oder/a, hja):


;

mll'a (Wille),

zirka (Erde), hrot'a (Brder)


ein harter
(leicht);

vor (aus urslav.

i),

wenn diesem Laute


pds (Hund),
l'a/ii/

Consonant

folgt:

l'n (Lein), viir! (opb.ii,),


tr),

vor dr (aus urslav.

wenn dem

ein harter Dental oder


vergl. fjrdy (hart).

hartes /folgt: ewhurtij (gestorben),

zrn (Korn:,

Weiche Consonanten dagegen wurden zu harten vor den Lautentsprechun\

gen der gemeinslavischen

'

^(wenn letztes vor Gutturalen, Labialen. weichen Dentalen und auch am Ende des Wortes kommt), e (in derselben Stellung), hr vor Gutturalen, Labialen und weichen Dentalen), 6 (vor
:

e,

/,

weichen Consonanten, vielleicht aber auch vor Labialen); das

ist

also

vor allen Vocalen, welche ihren palatalen Charakter aufrecht erhielten

238 Al.Schachmatov, Wie im


sestra^

Kleinruss. die Palatalisation verloren ging.

med^ medeu

(gen. sg.

zu med)^ here

(er

nimmt, plc (Ofen);

lije

(er giesst),

laipo (Linde),

j!?ae^ (trinken),

trainadist (dreizehn);
sveti (erglnzt),

semn

(Same), pesti (Gesang),

pnedel (Montag),
(er friert),

deva (Md-

chen);

fnq (mich), f/e5^ (zehn), sa/>c2 (schlafend), tilq {tbaj'j vdrla,

vdrch, pdrsUn^
(Tag),

mdrzne

pry

(erster),

smrdi

(er stinkt);

dn

dvi' (Thr),

psenica (Weizen), poldc (Finger), Idv (Lwe).


in solcher Stellung mouillirt ausge-

Dass aber die Consonanten einst

sprochen wurden, bezeugen solche Flle,


tes

wo

wir vor ihnen ein erweich-

k oder g oder 7 finden: Jmqz, Jognq (Lamm), ch'mil (Hopfen) i). Dem Wesentlichen nach sind die polabischen und kleinruss. Lautdenn auch

gesetze, nach welchen der Consonant verhrtet wird, identisch,

im Kleinrussischen finden wir Verhrtung vor smmtlichen Palatal vocalen


mit Ausschluss des Diphthonges
lussischen
ic.

Die Verschiedenheit des Kleinab.

und Polabischen

in

Bezug auf einzelne Flle hngt davon

dass im Polabischen noch vor

dem

Eintritt des Gesetzes der

Verhrtung

der Consonanten vor palatalen Vocalen eine betrchtliche Anzahl dieser

Consonanten

in die

Reihe der gutturalen Laute berging


e,

so entpalatali-

sirten sich die

Lautentsprechungen der urslavischen


(^,
(7,

',

w und

fe

vor

folgenden harten (also labialisirten) Dentalen


die Vocale
0,

5, 0,

w, r, /),

woraus

a hervorkamen, vor welchen die mouillirten Consonanten

sich erhielten.

Im Kleinrussischen dagegen wurde nur


a,

urslavisches e

(und zwar in jeder Stellung) entpalatalisirt, woraus

vor welchem die

Mouillirung sich bewahrte; alle anderen palatalen Vocale blieben (beim


Eintritte der Consonantenverhrtung)

noch palatal, sogar das (aus

urslav. e vor harten resp. labialisirten Consonanten), welches viel spter


in

den anderen russischen Dialekten sich entpalatalisirte (woraus


Somit
ist

0)

^).

die polabische Verhrtung der Consonanten eine der kleiu-

russischen analoge Erscheinung und findet daher ihre Erklrung in der

Annahme

des Hervortretens eines Gleitlautes

(?)

zwischen erweichtem

Consonanten und darauffolgendem palatalen Vocal.


1)

Vergl. Schleicher, Laut- und Formenlehre der polab. Spr. 124 und die

vortrefflichen

Bemerkungen Lorentz's (Archiv XXIV,


I,

ff.)

und Mikkola's

(Betonung
.'

u.

Quantitt in den westslav. Sprachen,

10

ff.).

in ji'on, Nebenform von -ich (Lein, Flachs): 2) Bemerkungswrdig ist das stammt aus den Casus obliqui (.i'ny ji'hom); o vertrat e also nicht auf lautlichem Wege, sondern durch Analogiewirkung solcher Wrter wie coH-cua,

poT-pia

u. s.

w.

St.-Petersburg, im October 1902.

Al.Schachmatov.

239

leoii's des

Weisen AVeissaguugeu nach dem Evangelinm

nnd

Tsalter.

In meiner vor drei Jahren

erschienenen Monographie ber


die Weissagungs-Psalter
i)

hatte

ich Gelegenheit, eines sdslavi-

schen handschriftlichen Psalters

Erwhnung zu
eine Anleitung

thun, in

welchem

vorkommt, wie

man

auf Grund der guten oder

bsen Vorbedeutung des ersten

Buchstabens der ersten Zeilen


einer
Seite
ter

zufllig

aufgeschlagenen

im Evangelium oder Psaldie sogenannte

Weissagungen machen kann.


ist

Das

ihoDie

/.lavTsia (Bchermantik). Vergl.

^^6^"^^^^;^^^^^^

S.

59

62 meines Werkes.

Analyse jenes Textes 2) fhrte


mich zu der schon damals ausgesprochenen Vermuthung, dass die slavische Fassung dieses Tractates
auf derUebersetzung aus
die
ist

dem Griechischen beruhe, doch

hatte ich damals

vermuthete griechische Vorlage noch nicht zur Hand.

Gegenwrtig

meine damalige Vermuthung zurThatsache geworden: ein wenn auch

wurde nach dem dem monumentalen Werke K. Krumbacher's (Gesch. d. byzant. Literatur, Mnchen 1897, S. 631) enthaltenen Citate leicht gefunden und
nicht vollstndig bereinstimmender griechischer Text
in

fr

mich aus der Berliner Handschrift (Cod. Berolin. Philipp. 1479) von
^).

Herrn Dr. H. Schne freundlichst abgeschrieben


)

Sein Titel lautet

IIsT.

ucTopiu OTpeicHHLixT)

Kuiiri.. I. ra.iauifl

no nca.!iTHpH (Haa. Hiinep.

06m.

JIio.
2;

p. nucBM.
ist in

Cnun.
unter
f.

1899, Nr.
i)

CXXIX;.

Er

dem

citirten

Werke
46.

als Beilage II (S. 15

20)

abge-

druckt. Vergl. Archiv


3)

slav. Phil.

XIV.

bacher'schen Citats.

Ich berichtige aus diesem Anlasse eine ngenauigkeit des KrumDer uns angehende Text in der Berliner Handschrift

2 10

M. Speranskij,

Blid-odog itgayvioorr/J] rn ayiov Evayydov


TCoirif.ia

tivvqo yleovrog tov aorpov.

rov ipaXrriqiov. Der slavische Text schreibt die


>)

Abhantlhing dem Propheten


in der Beilage)

Samuel

zu

(vgl. S.

15 meiner Ausgabe

und schon dadurch

gibt sich die

Unabhngigkeit der
Nichtsdestoweniger

slavischen Redaction von dieser griechischen kund.


ist

der hier zur Verffentlichung gelangende griechische Text fr die

Beleuchtung des Slavischen sehr wichtig, wenn


seitiges Verhltniss richtig so auffasst,

man nur

ihr gegen-

dass in den vorhandenen zwei

Texten (dem griechischen und slavischen) Varianten eines griech. Urtextes vor uns liegen,

zu dessen Reconstruction bald die griechische

(Berliner), bald die slavische

Redaction bessere Ueberlieferung gewahrt

hat.

Auf

diese

Weise kann

also der slavische

Text dann und wann

fi

die Wiederherstellung des griech. Urtextes gute Dienste leisten.

Die Weissagung- geht nach folgendem allgemeinen Schema vor


sich
:

Nach der Vorbereitung durch Fasten und Gebet wird


welchem Buchstaben

betreffs der

gewnschten Frage das Evangelium oder der Psalteiy aufgeschlagen und


betrachtet, mit
die aufgeschlagene Seite beginne;

nach einer beigefgten Alphabettafel wird leicht herausgebracht, ob der

gefundene Buchstabe zu den glcklichen oder unglcklichen zhle

(die

an ungeraden Stellen stehenden Buchstaben des griech. Alphabetes


gelten als unglcklich)
:

im ersten Falle schreibt man auf einen

Streifen

Papier [nnuiiim,: rcoirjoov] zwei Punkte, in letzterem nur einen Punkt.

Durch

die viermalige

Wiederholung dieses Vorganges (nach den

vier

aufeinander folgenden Zeilen) gewinnt

man

das Gy/]i.ia

(=

opast) mit

allen seinen mglichen Combinationen,


(vergl.

im Ganzen sechzehn Figuren


des Textes

unten beim griech. Texte).

Im weiteren Verlaufe
in

wird die prognostische Bedeutung einer jeden Combination erklrt. Der

Vorgang der Weissagung

ist

zwar

dem

griechischen und slavischen

Text identisch, doch die Darstellung

selbst weicht

im slavischen von

dem
des

griechischen etwas ab, so dass hier der griech. Text nicht mit Hilfe
slavischen reconstruirt werden kann,
obgleich er in

Folge des

schlechten Zustandes der handschriftlichen Ueberlieferung einer Be-

richtigung bedarf.
reicht nur bis
halts,
fol. Si",

Ein weiteres Auseinandergehen der beiden Texte


weiter folgt ein anderer Text

astrologischen
:

In-

der mit unserem nichts zu thun hat, nur die Weissagung nach den
ist

Punkten
G/.Eii'

ihnen gemeinsam.

oTi TQEli^ ei(TU' oi/.oi.

Der Anfang Aus dem Schluss

dieses Textes hautet


[i.

-fei

yiv-

4^) erfhrt

man den

Titel die-

ses Tractates: TtXog %r,g ITvO^KyontyJ;;

i'i'/.ov.

Leon's des Weisen Weissagungen nach

dem Evangelium und

Psalter.

211

besteht in der Aufzhlung der glcklichen

und unglcklichen Buchvollen

staben: der griechische zhlt ganz riclitig

l;eini

Umfang von 24
i>

Buchstaben 12

als

unglckliche (die ungeradeu 12, mit einiger Strung;

auf, der slavische hat

nur

1 1

unglckliche aufgezhlt, indem er

(das

im griechischen nach C steht) auslsst, an die Stelle des griech. o den Buchstaben p und statt 7t den Buchstaben t schreibt. Die Auslassung i9- knnte in der seltenen Anwendung dieses Buchstaben im Slavi-

<3es

schen ihren bewussten Grund haben.


7t

Was

aber den Wechsel zwischen

und T anbelangt,
:

so
in

ist

hier der slavischeu Ueberlieferung der

Vorzug

einzurumen

denn
7t

der zweiten (glcklichen) Reihe des Alphabetes


Stelle,

wre das griech.


lich fehlt.

an seiner

whrend
t q

im griech. Texte gnz.t

Andererseits wrde die Verwechselung des


[':^

mit t in

zweiten Theile die Reihenfolge stren

yi

.).

In

dem dem zweiten


Im

(glcklichen) Alphabettheil bietet der griech.

Text nur

II Buchstaben,

doch die

Lcke des ausgelassenen

ist

nicht schwer auszufllen.

Ganzen

fehlt

im griechischen Text nur w, das durch den slavischen


Stelle eingesetzt wird.

Text an richtiger

Der

slavische Text lsst im

zweiten Alphabettheile (der glcklichen Reihe) fehlerhaft den Buclistaben k aus (die mit k beginnenden Wrter sind bekanntlich im Sla^i-

schen recht zahlreich),


wird,

statt q gibt er aber s, was leicht dadurch erklrt dass p in den ersten Theil des Alphabets gestellt, folglich hier

tiberflssig war,

seinen Ersatz durch s knnte

man

vielleicht aus der

Hufigkeit der mit diesem Buchstaben anfangenden slav. Wrter ableiten, allein in

der alphabetischen Reihenfolge findet 8 als solches

(statt

oyl keinen Platz.

Der

einer verhltnissmssig spten Zeit angehrende


b'

slavische Schreiber wusste von der Entstehung des

nichts mehr,

und

wie er o 'von

auseinanderhielt,
5>.

so

machte

er

auch den 'Unterschied

zwischen o und

Im

slavischen Text blieb ferner o unbeachtet, das ent-

weder im ersten Theile

statt p oder im zweiten statt s seinen Platz htte. Das Schema der Deutungen ber die gefundene Combination der Punkte ist im griechischen und slavischen Texte gleich, und zwar in

folgender Weise:
nation (dafr die

a)

zuerst steht die


'/.aXelrai

Benennung der gegebenen Combice),

Formel

Bedeutung derselben (dafr die


^ene Einzelflle und
npocTo).
c)

= iiapiiuaeT dann = MBjiMexb) fr Formel r^Xot


b)

folgt die
vertichie-

ihre

Bedeutung im Allgemeinen (arthog -


sind

Die verschiedenen Anwendungsflle der Weissagung

durchaus nicht mannichfaltig; mit grsserer oder geringerer Vollstndigkeit in

jedem Schema wiederkehrend, knnen


XXV.

sie

auf folgende Gruppen


IG

Archiv fr slavische Philologie.

242

M. Speranskij,

zurckgefhrt weren: tvsqI Ttgyf-iarg zipog

(=

o Koeii

Beiii,H)

im Schema

1. 2. 3. 6.

9;

nSQi TtoXefiov
rteql rUr^g
12.
13.
1 1.

(=
15;

o paHn)

(=

so

so in 3. 6. 7.

8. 9.

10. 11. 12. 13. 14. 16;


5. 6. 8. 9.

lyQjv

(=

o no^A'^ part) o

30 in

10. 11.

14.

nsQ). aQqtooxiag

HeM0iii,H)

so in 6. 7. 8. 9. 10.

[==

qeAOTBopeHiH)
in 10. 15. 16;

12. 14. 15. 16;


7tE()l

tieqI Tey.voTtoUag

so in 8. 9. 11. 15;

'/.orqov

TCEqi xQrji.idrtov

(=

o HMimii)

(=
;

o rpaA)

in 8

7tQl aoi-

lelag

{=

o i];ptbh)
;

c"

in 4

jceqi ya(.iLy.ov avvalldyf.iaTog

so in

1 1

tteqI

lyyvov yvvaiKg

{= abest)

(=

abest)

so in 13.
.
.

Die bliche
.

Einfhrungsformel fr einzelne Flle lautet:


'S"

ei

de neql

eqdorrioig

(= ame
Aus

Btnpo).

einer Vergleichung des slavischen mit


:

dem
sie

griechischen Text

nach diesen Rubriken ergibt sich folgendes


nicht alle Einzelflle der

der slavische Text gibt der griechische hat.


Ttolef-iov,

Weissagung
8*

dort,

wo

So

fehlt

im

6*"^

Schema

die

Beziehung auf die Fragen: neq!

Tteql ftqyiiaTg ripog; im


f.iov,
7t.

Schema auf
im

die

Fragen: TteQi TtoXidie

rezvoTtoUag,
7t.

7t.

%OYi(.uxrcov\
vl'/.rjg,
7t.

9*^"^

Schema auf

Fragen
^^^f ^jg
7t.

7teQl 7tolef.iov,

ex^QJv

ggioarlag; im Uten

Fragen

7t.

yafj.iy.ov avval,X<xyf,iaTog.,
;

7t.

7tolef.iov, 7t. ccQQcootiag,

Texvo7toUag
y6g\ im

im

12*^" auf die

Frage

7t.

Ttoleuov, im 13*^ auf


7t.

die

Fragen tteqI ey&qv^


14*^"^
7t.

7t. 7toXe(.iov., 7t. 7t.

aQQCoorlccg^

eyyvov yvvui7teQL

7toXei.iov,

aQQioatiag; im
slav.

IS*"^

zdotQov.

Eine solche Menge von Auslassungen im


zu Grunde

Text

lsst voraussetzen,

dass unserer Uebersetzung eine andere, krzere griechische Redaction


liegt.

Diese Voraussetzung gewinnt an Wahrscheinlichkeit,

wenn man

bei sonst gleichem Inhalt an verschiedenen Stellen im slavi-

schen eine krzere Darstellung bemerkt, als im griechischen Text. Z.B.


in oy. e liest

man
tfjg

griechisch: ei de Tteql aQQioatlag iqkol vyeiav Y.a\


aiii,e jih

dTtaXlayrjv
spaBie
;

vaov, im slavischen nur:


'C
:

o HeMoni,H

HEJiBeTt

oder 0%.

yaX a7tX(hg dia av


:

eitj

eQirrjatg, eiq IvTtrjv xa*

drtOTVxiav xarai/r, im slavischen


jiMBT ce; Gy. ig
:

h npocTO bcb Heoyjs^ieme hbiorlv


f]

xal

ei 7teQl Ttole^iov

tgtorinoigj viy.r]S-Tqae-'

rat b eqoirCv

'/.aX

xaraiaxw^rjaerai, im
u. s.

slav.

nur: h

au],e

o paxH,
als

no^AHT 06 BT)npocHBtiH
zufllige

w.

Diese Abweichungen sind nicht

Auslassungen des slavischen Textes, sondern

als redactionelle

Aenderungen, die auf einer anderen griechischen Vorlage beruhen, aufzufassen,

was man auch aus folgendem Beispiele erschliessen kann:

Leon's des Weisen Weissagungen nach

dem Evangelium und


MBjiMex ate
tt^vj^t,

Psalter.

243

Seh.

im slavischen Text lautet so

t^jibchmS h

iipo.3HTie KpfcBH

H npocTO

B'Lce iieoyjibqenie

3jio

KaeTi, der griech.

Text

ist

hier viel ausfhrlicher.


d. h. die

Die Auslassungen, die

man mechanisch
immer Schema

deuten darf,
aus,
z.

keinen griech. Hintergrund haben, sehen anders

B. der slav. Text beginnt wie der griechische consequent

mit der

Benennung des Schema


Diese
ist also

(opast), allein in

dem

7. u. 10.

fehlt die stereotypisch

sich wiederholende Phrase: iiapimaexce

= x-

XslTUL.

hier aus Unachtsamkeit ausgeblieben,

Aehnlich,

durch mechanische Auslassung, sind zu erklren die Lcken in Seh. g der fehlenden Uebersetzung fr y.ai ev(pQoovvi]g^ im Seh. ' fr eqidog, im Seh. ai

fr

-/.al

evcpQoavvrjv, im Seh. yi fr tiXovtov xai, im


s.

Seh. et fr vyiaivei u.

w.

Weiter, ungeachtet aller ebereinstimmung des griechischen und


slavischen Textes in analogen Stellen, enthlt der letztere dennoch auch
solche Zge, die ohne Zweifel auf ein griechisches Original zurckzu-

fhren sind, aber in


sucht werden.

dem

griech.

Text unserer Redaction vergebens ge-

Ein solcher Fall kommt zur Geltung bei der Beschrei-

bung der einzelnen Combinationen der Punkte: der griech. Text zeichnet
zuerst das betreffende
. . . .

Schema

in

Punkten und fhrt dann

so fort

ro

(Zahl) oyr^ucc

voiovrov; der slavische Text dagegen findet es ar-

gezeigt,
z.

das betrefi"ende

Schema

(opasi.) mit

Worten zu beschreiben,
wj

B. so:

ce^MLiH o6pa

k chkob^,
u. s.

H3Ke

BHHoro .luxaro h

;i;boh

TTbKMH H BHHoro jHxaro

w.

Endlich, wie bereits oben angedeutet

wurde, gehen die beiden Texte schon in der Ueberschrift nicht bloss
stilistisch,

sondern auch inhaltlich auseinander

der griech. Literatur sehr bekannten

der eine wird dem in Leon dem Weisen, der andere dem
:

Propheten Samuel zugeschrieben.

Bei der sonstigen Gleichheit in der

Beschreibung des eigentlichen Vorganges der Weissagung wird das


Material selbst in

jedem Text anders gruppirt: der griechische

setzt die

Tafel der glckliehen und unglcklichen Buchstaben ans


leitung, der slavische in die Mitte

Ende der Einder einleitenden Beschreibung, und


ist,

auch die Stilisirung der Beschreibung der Weissagung

so weit

man

das nach der fragmentarischen Ueberlieferung des griechischen Textes

beurtheilen kann, eine verschiedene.


fr,

Alle diese Umstnde sprechen da-

dass der hier folgende griechische Text und jener andere, nach der

slavischen Uebersetzung vorauszusetzende, zwei

Abarten eines lteren

Prototypons darstellen.
16*

244

M. Speranskij,

Auf

der anderen Seite stimmen, ungeachtet dieser Abweichungen,

die beiden

Texte doch

in so vielen Einzelheiten tiberein, dass

man

ruhig
fr

behaupten kann, ein jeder von ihnen enthalte einige sichere Winke
die Reconstruction des Ursprnglichen.

Diese ergeben

sicli

aus der be-

dingten

Form und dem Plane

des Textes, wovon wir soeben gesprochen


fr

haben.

Wenn
Text
als

wir auch das Original der slavischen Uebersetzung

eine gekrzte Redaction halten mssen


griech.

und

folglich

den vorliegenden

nher stehend dem griechischen Prototypon betrachten

drfen, so gibt doch der slavische Text sichere Anhaltspunkte fr die

Annahme,

dass in einigen Fllen unser griech. Text von seiner lteren


slav.

Vorlage abwich, whrend das griech. Original der


die ursprngliche Lesart treuer bewahrte.

Uebersetzung
ist z.

So beschaffen

B. der

Schluss des 10*" Schemas,

wo
3jio

der slavische Uebersetzer sagt: h npo-

CTO Btce Heoy.3siieHie h

Ka/KeTt, whrend im griech. Text ein

diesen Worten entsprechender Zusatz fehlt, obgleich nach

dem

Plane

der Darstellung

am

Schluss eines jeden Weissagungsfalles eine solche

Generalisirung der Weissagung

am

Platze

ist.

Wahrscheinlich stand
-Aal aitlCoo,

auch wirklich

in der

ursprnglichen griechischen Vorlage:


y.ay,bv rjlol^).

Tioav aTtoTvyJav

-/.cu

Im Schema

steht

nach den

Worten:

-/.al

&lirjaevai tzuq' avrCov


:

-/.ai

aix/.ialcoTLO&i]0Tai, even

gekrzte Uebersetzung so lautet


Zusatz im Slavischen:

h oneiiajiHT ce t^mh, noch folgender


no^JKAeiiiH panti, pasien'L sAexx

me

jih o

Btpomaeii.

Als ein besonderer Fall der Weissagung, der auch sonst

begegnet, knnte dieser Zusatz in


Platze sein.

dem ursprnglichen Text


in

hier

am
als

Nicht ohne Grund blieb er also

der slav. Uebersetzung

stehen, deren Original sonst, wie bereits erwhnt, eher zur

Krzung

zur Erweiterung hinneigt.

In der ursprnglichen Vorlage


rr/.r]g 7tolei.iov

mag
{fj

also etwa
|

folgendes gestanden haben: ei oh TteQi


vi/.Tjd'rjosTaL

Qc!jTr]aLg)^

IqiOTvjv.

Andere

kleine

Aenderungen oder
bei der

Berichti-

gungen des griechischen Textes


angedeutet.
Zuletzt noch einige

findet

man

Ausgabe desselben
Texte
der Autor-

Bemerkungen

betreffs der

name Leon's des Weisen im griechischen Texte darf


Anspruch auf Ursprnglichkeit erheben,
als

einen grsseren
in der

jener Samuel's

slavischen Uebersetzung, da bekanntlich gerade in der Orakelliteratui


1)

Ein hnlicher Fall begegnet zu Ende des Seh.


ii

d':

u npocio
-/.al

BcaK'i.

bi-

npocT) CHKOBBiii HCoy^isieHie h .lumcHie


{Qwirjai^j
o'ici

neya-it

las.trieT'L:
&r]7.oi.

ttAw nac<

av

Ei'rj,

anoTV/lay

y.ai

KTTOQiat^ y.cd S-Xtipii'

Leon's des Weisen Weissagungen nacli

dem Evangelium und

Psalter.

245

der erstere

Name
vor,

sehr populr war

i;.

Der andere Name (Samuel,

kommt zwar auch


geknpft
2]

in der byzantinischen Literatur an die Orakelliteratur

doch war er bei weitem nicht so populr.


betrifl't,

Was
alt

die Zeit

der Entstehung der slavischen Uebersetzung


nicht sein:
sie gefllt sich

sehr

kann

sie

pedantisch in der wrtlichen Genauigkeit;

eine Eigenschaft, die bekanntlich vor allem

den spteren Uebcrsetzungen


Uebrigens
ist

zukommt,

die meistens das

XIV. Jahrh.

ber.schreiten.

der slavische Text auch schlecht erhalten,

man msste

viele

Aenderungen

im Einzelnen vornehmen,
gestalten.

um

ihn ganz lesbar, grammatisch correct zu

31i^odog TTQoymoatiy.rj
xpuKxr^qiov.
Tloi\]^i<x

rov
/.VQOV
fj

ayiov Evuyy^'kiov rov yliovxoq rov aorpov^).


i)

ulaiov xh ayiov evayyunv

ro ipalrrjQiov vrjoTig ngCorov

luv TCoLrioov vQiadyiov


yikiov
Gou,
iiiQSi

/.al

7toir]aov TraQax'Arjatv TtQog rov

^sbv

lUTu ovvreTQif.iuivi]g -AaQiag, yxd ercEira GrqCoaov ro ayiov evayi]

TO

ipalrrjQiov

'/.al

Xtyiov Iv

rfj

/.aodia
(sie)
'*)

ti]v
rcj)
*')

igibrijaiv

y.al

vaTtxv^ag ro iXiov 7tQ6ar]tov


^)
^)

ccqlotbqc^

odivov
/.al

Tov iXiov riyovv ro y.cu rov evtsqov

ro a
/.cci

rov ayiou

rov rQtrov

rov xerqrou
r)r
.

ei }.iiv

ton

ro

ygf^iua rov rcQcurov oQdivov


^^)

^)

uvtI rov

^^)

OTLy^iriv ei de
'/.al

i]yovv 7iou]ov ariyuag

dvo. i'JoavTiog 7ioii]Uov

rovg ereQOvg rqelg oQLvovg rov ivrl de rov Cvyov ariyfiag

Uou
rfig

avrl rov /.lvov ygaf-if-iarog ^aQcirrcov iv r(^ j^agrio) VTtO'/arco


7CQcbrr]g ariyf.ifig

erigav

ovr/f^irjv,

ovo.

lGavTiog rcoirjaor xca eig rovg erqovg Qivovg rqelg. Aal


oyji(.ia

olov av

dvafpapf]

dno

rfjg

roiavTrjg -9-ioeiog ex rCov ig o^t]-

1)

Vergl.

Krumbacher-

S. 168. 628. 721

und H.

6. Kpaciiocoj[i>ueBT,

Ad-

denda zur Ausgabe der Anecdota graeca Vasiljev's. Vergl. meine Hai ucropiu oipdcimLixi. Kimn. So. tionnaire de sciences occultes II. 359 sq., 479
'-)

I.

60 und Migne Dicxo

3)

Slav. aliter,

quae verba verterim: EvayyeXiauog

nccXcccog

fic<-

^'^f;uce

TovTo tw nQotprir] Sccuovi;^ unv/.a'kvff^ri vno xov ayytXov tov d-eov Iv


y.(cl

IS

ayr-uuai
*)

tnoocprjTEVE xoli afi^onois neQi iwi' uc?.?.6i'twi'.

Slav. api-acu jitBsio CTpaiis

iiaicja; also
C)

5)
";

^)

*')

Lacuna Lacuna Lacuna Lacuna

litterarura circa
litter.

XXII.

circa V.

8)

litter. circa
littcr.

XI.

W)

wohl Lacuna Lacuna Lacuna

nQoatojy.
litter.

circa VIII.

littcr.
litter.

circa IV. circa

XVI.

circa IV.

246
(.ltcov

M. Speranskij,

eari Ivravd-a yQacprjOi-ievov


ri]v

'/.al,

-/.ud-tog

Iv s/.darq) tov-

Tov drjlovvai, ey^ov


.
.
.

ccTt'/.Qioiv rfjg eQtorrjaejg

oov.

Ta

i)
.

(.lva

y^dfi/^iav siat
a.
y.
.

ravta'
i.

^.

i9'.

l.

V.

0.

tc.^]

cp.

ip.

ta de tvy ravva:
.
.
/j.

X.

II.

'.

n:

Q.

X.

G.

V.

W.3]

aQQSvsg.
T TtQWTov GyJifx eavi tolovtov y.al ytalslrat bdog. avrr]

,,

avacpavElGa iqXol bov


yioQav
.

/.al

f.iETC(aGLV artb

y/oQav eig

{.lETO.

wcpEleiag

y.ai

dyad-i]v evaXlayrjv fxeva v.iq-

4)

dovg.

iav de

eon
Tcp

QcbTi]Gig tieqI

aXXov rivog

7rQdyi.iaTog,
rrj'V

yLvo)Gv.E OTL GVf-KpeQEL

eQwtCovTi ytazocQ^aG^ai

Tfjg v.a%a

eQCJTTjGLV VTtod-eGBCog. aTtXCbg yccQ dio.

lv laxi

rj

eQwtrjGig rjXol-

To

Gxfjf.ia

TOVTO

rfjg

bov evcodtoGeiog.

d-rileig.
.

TOVTO TO
Tcop.

Gyfi{.ia

y.alelTaL Gvvd-QoiGig^], drjXol Se^], GVva-

ycoyrjv Jtoklrjv

Xaov

-/al

eyd-Qiov aoi'keiov xal cctiogtu'^)

ei de Tteql

itegov Tivbg Ttgay^iaTog

eQcoTg, drjXol

oylrjGLV xai TaQayrjV xal


yial

laov Gvva^tv
cpilopeiy.la

dt exelvo

yevea&ai
^)

\
'

TO

7tQyf.ta

dvpaGTsia

yial

y.al

eQidog

xal ov

GV(.ifpeQeL

loiTtbv '/.aTaQ^aGd-at tovtov tov nqy^aTog.

eav

yccQ

TaQayJ] yevrjTai, ovy. elg /.aVov egyeTai.

aQQereg.
.

TO TQitov Gyjifia eOTL TOLOVTOV Y.a'kelTai

Tiyri tJtol

eiGo-

dog dvv^ietog
l.ieydlt]v^^)^

^).

d^jlol

aGileiav
ey&QCov
fj

/.al
'/.al

l'^ovGtav v.al Tiurjv


viarjv ev 7TO?^fioig,

e7tiyiQdTr]Gir

el EGTL Tceql

tolovtov Tivbg

eQcoTrjGLg' ei de Tteqi TLVog

ETegov TtQdyiiaTog^
'/al

drjlol

otl GVf,i(peqeL QaGd-ai tov tolovtov,

yevrjGeTai

/.al

eig TL^irjv aTtorjGeTaL T(p Iqiotptl,

1)

Lacuna

litter.

circa II.
4)

-]

Slav.

t.

3)

Ex

slav.
:

Cod.

jj

cf.

infra et slav.
^]

5)
'^)

Slav.

JiiOie

u CBpaHie,

i.

e. jiioTii

ctpaHie.

Cod.

i.

Cod. male yqfAfA.axog;

cf.

supra et slav. o Koeii Bemu.


;

^] 10)

Cod. tQQidos.

Slav. Bejria xa iitcx-t.

Cod.

lAEylr,.

Leon's des Weisen Weissagungen nach

dem Evangelium und


ui/.qu
riin] ^/

Psalter.

247

yJii.ia
di]?.ol
.

TtzaQTov
dh
TLf.iriv

y.akovf.iEVOi'

tvXtjv

ov
f]

f.ieycckr]v^)'

y.al{ei)^)

v7tQ

aa.eiag larlv

egcoTiiaig,

avurpioei

yx(TctQiaoi}ai ravTt]g*].

ro 7tif.i7irov
y.al

oy^ifict
drj}.oi

eart roiovtop
de
rj

y.ca

y.a'Lvai a/torvxicc

d^Uipcg'

otevoxcoQiuv
tQchrr^aig,

/.al

^kiipiv

/.al,

et

Tieql vr/.t]g ly&QCov^)


'/.al

fiTTrj&rjasvai b sQioxCbv
y.al d-lirid^rj/.ad-

V7tOTayiqd^r]oeTC(L
'/.al

rolg

ly&Qolg aurov
y.ui

etai Trag' avtCbv

aixf.ia).oitLGd-rjOBvaL,

6'ov Inl
d-lLxpiv

navthg egtorrjuaTog rb roiovtov oyf^aa ccTioxvyiuv


Y.al

y.al

OTEVoyioQiav

y.al

evdeiav

i]}.ol.

^i]lsig.
To V/.XOV GyJ]aa toxi xolovxov
.

y.al '/.alelxaL

ijtixvyia

y.al

yaQf.iovrj
y.al

^)'

r-).ol

yaqav

y.al d-vi.u]diav y.al


xif^ir]v

ev(pqoovvr'V
vipcooiv /.al

Ijtixvyiav xrjg EQCxrjasiog yal


'/al

y.al

avaLV
f]

/tXovxov

'/al,

[ei) ')

vrcsq

vr/rjg lyd^qov

.eaxiv)
/rjoei

sQtbxriOig,

rr/rjoet b IqloxCov'

ei dh
-/al

neql 7toMf.iov, viei

xovg l-y&QOvg avxov b ao.evg


y.al

VTXoxd^sf
voov^)'

de tteqI
txbqI

aQQOJOxiag, ijlol vytiav

anaXXayriv

xf^g

ei de

7tQayt.iax6g xivog ^ x^if^g, yev^oexai' ei e Tteql xe/voTtoag, ov).Irjipexai,

^ yvvi] "/al xeei aooer.

/al a/tkwg jtaav eQioxrjOLV eig

'/agav /al d^vut^diav /al evcpqoovvr^v Ttagioxv.

xb
.

oyr^HCc eaxi

xolovxov /al /aXelxai (fvla/i]


eQCxrjaecog.
-/al

y.al xcc-

(fog'

di]Xol

de ajioxvyiav xfig
fj

ei

neql
Tteql

7toXe{.iov loxlv

eQCxr]aig,

vi'/rj&tjoexat

egcoxwv /al
ei

/VQieud-i]GexaL

Ttaga

xCov

ey&qv
y.al

aiixov'

de

aqqcGxov,
/al ccTtXwg,
.

/.la/qovoGrjoei b qqcoGxiov
o'ia r'

vGxeqov

[xeksvxtjGei.

av eirj

fj

eqioxTqaig, eig XvTtrjv xai

aTtoxvxiav -/axavx.
7i\ovxog
'/al

xb

G^fjud Igxl xoiovxov

'/al -/aXelxai

eu-

qeGLg -yqr^uxiov /al y.xT]GLg^) 7To?Jmv 7iqayf.idxiov drjXol


.

de y.al vipcoGii' /al ctvdaGiv /al xiui]v.


/rjGLV ex^q(Jv,

ei

de rteql vi-

vr/i]Gei b eqcoxjv /al


BJia.

/axd /qdxog xovg

1)

Cod.

TtfJir^t'i

slav.

qit h

c
2)

Slav. oaie hu ectuks hh bhcoks.

Slav. u

ame

o apiBBi.

*)

Slav.add.

li

npocxo B-BcaKO BT>nponieHie


'^]

b'b

aopo npuKJHoquxee. Cf.supra

ach.

primum.
") 8)

Cod. Enivixeg lyO^ooy;


i'oaov

slav. u
']

Slav. pajOBauie Ixanuayr';).


Slav.

Slav.

ame oy6o ame

o notfle

Bpan>.

noiae.

y.ai

om.

'')

Cod.

xir^aii'.

248

M. SpDranskij,

lyi&Qovg avvov v/corBei'


lyid-Qol Iv eiQTjvi]

et

de 7ceQi 7CoXei.iov, vjcoTayrjoovvai


ei

0/

xat 7iQOGlBvaovTai adrip'

dh Tteql ccqqiogti
-/.ai

riag, vyiaivei^) b

vooCov
^

ei

de Jteql rey^voTtoilag, yerrjaerai'

e VTt Tvxrjv xQrj^irtiJV


arcXCog

V7ToraS,ei

noXha.

Y.al

TtkavTifjoei.

noa
TU ^'
vi/.)]

eQibrrjaig,
axfjf.i

(na eu], eig -Aukov xavapz.


v.a\ -/.aXelxat

eovi toiovtop
Yjlol

yaO^bg

7tXe(.iog,

7To'ie(.iOV

eTtiTvyJav

rov

egiorrjO-ervog
fj

TCQCiyf.iatog'^).

v.al ei

Tteql vlxrjg rtolei-tov eirj

eQcorrjoigj

vrATjGei b

eQWTCV

ei

de Tteql eyd-qwv, vr^rjoei^) avrovg


ei

Aal vnord^eL' ei de Tteql aQQioTiag^ vyiairei'

de Tteql Texvo'/.al

TCoUag
eX&ei
.

rj

-/.al

ovvalXayf.iarog^
tTtirvyJav]*) y.al

yevijoexai.

dtjXol de

eQWTr/.riv

eTti-9-vf.iiar
-/.al

'/.al

anlCog Ttoa iQwxr^oig eig ayad-hv

cpegei.
i

TO
'/.al

ayfji-ia

tlovvv Iotl

yial

v.aXelTai xo/rog otoiiaxog


xfjg

yvGLg ai\.iaxog' dr]lol ajtoxvyiav


-/.al

eQioxrjaeiog /.al
dib.

TtaQa'/ad-iGf.iovg

eTiiovXag

yial

xourjv GiOj.iaxog
fj

GidriQOV y.al yvGiv

a%(.iaxog.
/.al

xca

ei Tteql eyd^qCv

eqio-

xrjGtg,

XarjGexai b eQcoxwv

VTtoxayrjGexai xolg tyd-qolg av-

xov' ei de Tteql TtoXefj.ov,

i^iyir]-9-rjGexai

xal xqcod-rjGevat xb

GCof.ia.

avxov vito
kLGd-i\Gexai'

GTtd-iqg 7^x01
ei

(paGydrov
dqqcoGxiag^

rj

dqaxog
xb

^]

'/al

cnto'/etpaei

de Ttegl

d/to^avelxaf
'/aGxqov

de

Tteqt
^

'

/oTQOv

rj

eQcbxrjGig,

GvlXrjcpd-rjGexai
'').

'/al

TtoXXr]

yvGig ai^iaxog yevrjGexaL


.

xb

la' Gxfji.ia
^).

eoxt xotovxov

-/al

/akelxai b lev/bg agyv-

Qog
'/al

di]Xol de xeXeitoGiv xfjg eQioxrjGeiog, yuquv..


'/al

vyeiav

evcpQOGvvrjV

ei

Tteql ya^-iL'/ov
ei

GvvaXXy(.iaxog'-*

fj

eqixrjGig^

yevxjGexaf
ei

de rteol TtoXef.iov, xaxaXXayrjV

'/al

GV(.iiaGLV

diqXol'

de Tteql
-/al

aqqcoGxiag^

vyialvei'
f]

ei

Tteql xe/voTtoiiag, yeviiGexai.

aTtXcdg,
^^).

dia eGxiv

eqcbxrjGig^

'/aXbv drjXol Tteql xovxov xov Gyrif.iaxog

1)

Cod. vyiaivoi.

'-)

Slav.

11

paiiircjiBHoe' oyjisieHie

add.

3)
5)
"^'1

Cod.

viy.rjar].

*)

Cod.

ITTITV/Ei.

^)

6) Cod. noXh. H npocro ETice Heoy.is^eHie u sjio Kaaceix add. Slav.; 9) Cod. avfu^.ay/LiaTo^. Cod. KQyvQi^.

Cod. cFw^rof.

cf.

supra.

10)

Slav. aliter

Aopo u isecciie opa CKassexT,

{=

xa).oy

xm

avcpQoavyr^i'

&7]kol TO ayrjfxcc).

Leon's des Weisen Weissagungen nacli deui Evangelium und Psilter.

249

rb
.

tfi

oyj^uu
h
^)

Ion zoiovtov
r^c
eQi'orrjGig,

y.ai

/.ciKTai ur/.Qog /lXeiiog'


'/.al

i]Xoi

uTtorvxiav
t;

iQWTrjOttog'

sl

f.uv

tvsqI

ex&Qr

vr/J^oovoiv oi ey&Qoi' ei e tieqI

7io?Juoi<,

/.cd

nukiv

rr/.r^O-rjGETai u

iQiovv
/.cu

et de

71B(ji

ggiOTiag, r^kol .tQiy.07trjV rov eyy.(fa'/.ov


IxTTkCg si/ielv,

&EQ(.iuoiav.

y.cd

rb ly
.

noav tojrr^oiv eig IvavTuooiv t^dyei. oyjjicc Ion tolovtov v.al /.aXelrcti ycaooig y.ai
tig

nioei

).eia'

di]hn di tiXovvov xat ygriudvcv untoXetav. /mI


lyiyQiov
I]

jisQc
.

iQiurraig,

i]rTr-d-riOErai

IqiotCjv

y.ui

urcokaliuL'
tl

sl de

txsqI 7roXf.iov, c(iyua?uTtGd-i]oTat y.cu


ly.TQLod-rioexai.
/.cd

ovko}d-i]OETUi'
i(/t'/.ig
.

TtsQi lyyvov yvvaiybg,

eig

nouv

tQcoTr-oiv eig evavricoaiv tTXiOTQerpei.

Tb
?.ol
}]

l' oyi](^i

eoTL tolovtov

y.ai

y.c.elxcd ovvea^iog'
y.cd ei jieQi lyd-gCbv

r-

e f.ieo6vrjTa^) egioTTjaecog.

eoxiv

egiorr^OLg^

vi/.rj&f^oeTai b eQcoTiv,
ei

ov

^itjv

de xara/v-

Qiev-d-rjOeTat virb xCov eyS'Qtov


rjTTr^d-rjoevai'
ei

de jcbqI rcolef-iov eOTiv

egtTr^aig,
ccTtXCog
.

de tveqI ccQQcoOTiag, /.lay.QOPOOrjoet.

/.cd

noav
IE
*)

usoTr^xa drjXol Ttaar^g iQioTTjaecog^).


eOTL TOLOVTOV xai /.aleiTai y.EcpaXr]'
y.ai

TO
de

o%fi(.i(!i

drfKol

yaqciv
y.cd

ev&vuiav
/.al

y.ai

avSr^OLV

'/.al
fj

rcQd-eoiv
QiTr]aig,
ei

TLuf^g

7tQ0/.07tfig.

ei jceql

ey&qv
ei

VL/.roeL b IqcotCov ei
rreof

de Ttegl ogcjOTiag, vyiaivEL'


y.cd

de

Te/.vo7toLiag,

yevrjOeTaL

Te^eL

aoQev

de tieqI

/.cto-

TQov, ov nuQaXr^cpd-rioeTUL.
d^bv LieTaroercEL.

/.al

arcLcog ttgu tgcjTt]Gig eig ayc(-

Tb

Lg

ay^rjua

tolovtov Igtl

/.cd y.a'/.elTcu

ovqc'c

drj'/.ol

de

rtEQLKOTtrjv tfjg eQWTTjGecog /.al diao'/.ag^} y.ai

Gv/.ocpav-

Tiag.
.

y.ai ei ttsqI Tto^.iaov

IgtIv

?;

eQcoTijGig.,

VLy.rjO-rjGeTaL

6 eQcoTwv y.ai y.aTaLGyvvO^r^GeTaL' ei de Tieql aQQcoGTiag,


ei

TekevTrjOBL'

dh tteql y.GTQOv,

TTaQaXrjcpd-rjGeTai.

/.al

arcXchg

Ttaa QWTr]GLg ditb evavTicov (.leTavQerceTaL.


']

-]

noiji Slav. (= neq\ vixr,g). Cod. uearr^TOi, slav. nocpiae BTbnpomeHia.


Slav. aliter:

3;

ame

jlm o BcaKoii isemu,


&r;).ol;.
j

nocpijcico MB.iMe

(=

f6 dt

neoi

nayxog noccyncdog, uEair^Tu


*)

Cod.

&r;?.f(dr;.

Cod.

(fi(cSov?.as^

slav. uaBiTH.

J/.

Speranskij.

250

Die Metrik Guiidulic

s.

Gundulic's Auftreten auf

dem

Gebiete der ragusanisch-dalmati-

nischen Literatur bezeichnet so-

wohl
Seite,

in

Bezug auf

die

innere

auf Inhalt

und Tendenz
eine entschie-

derselben, als auch in Bezug auf

deren ussere

Form

dene Wendung, welche sich speciell

mit Rcksicht auf das Metrum


darin
kundgibt,

hauptschlich

dass der im XV.

und XVI. Jahrh.


Vers durch den

vorzugsweise gebrauchte schwerfllige zwlfsilbige

leichteren, vor Gundulic nur aus-

nahmsweise

gebrauchten
gnzlich

Acht-

yU^^
bisher
-

silber

fast

verdrngt

wird.

Da nun

die Metrik der l-

teren

serbokroatischen

Dichter

gar nicht
dieser

mit

Ausnahme

der Frage ber den Ursprung des Zwlfsilbers


ist

studirt wurde, so

es angezeigt, gerade G.'s Metrik

zum
in

Gegenstande einer nheren Untersuchung zu machen, weil eben

Beziehung G.

bis

zum Anfange

des XIX. Jahrh. fast allen serbo-

kroat. Dichtern als Vorbild diente.

In metrischer Beziehung lassen sich G.'s


theilen;
in

hravka

zu den

den Dramen, welche bekanntlich

mit Ausnahme der Duals seltene

Werke

in

zwei Gruppen

ltesten Erzeugnissen G.'s gehren, hat G. wenigstens

zum Theil noch immer den

alten Zwlfsilber, doch auch hier schon vor-

wiegend den von ihm bevorzugten Achtsilber, daneben

Aus-

nahmen noch andere, krzere Verse


die lyrischen

(von 6, 5 und 4 Silben, whrend


die

und epischen Gedichte (wenigstens


in

uns erhaltenen!)

ausschliesslich aus Achtsilbern bestehen.


Zwlfsilber

G. hat also den lteren

nur

den Dramen gebraucht, was nicht einfach so erklrt


er in seinen

werden kann, dass

lteren Werken,

also in

den Dramen

Die Metrik Gundulic's.

251
in

ueben dem Achlsilber noch zum Tbeil den Zwlfsilber,

den spteren

Werken
sein

dagegen ausschliesslich

den ersteren Vers anwendete, denn

Hirtendrama Duhravka^ welches nach einer guten Ueberlieferung


162S
dargestellt,

im

J.

und wohl auch

verfasst wurde, besteht ebenfalls

znm grossen Theil aus Zwlfsilbern, obschon die Duhravka den Pjesni Pohorne (1621) und den Suze sina razmeinoga (1622) folgte, wo G. schon ausschliesslich den Achtsilber anwendet ja in der IJubravha wird
;

vom Zwlfsilber viel strker Gebrauch gemacht, Dramen Prozerpina und Arijadna^ so dass auch

als in

den lteren
ent-

dieser

Umstand

schieden dafr spricht, dass G. den Zwlfsilber als ein speciell fr die

Dramen geeignetes Metrum betrachtete. Das hngt ohne Zweifel damit zusammen, dass alle Dramatiker vor G. (insofern sie nicht in Prosa schrieben) in ihren Werken fast ausschliesslich den Zwlfsilber anwendeten: auch G.'s jngerer Zeitgenosse Palmotic hat in seinen Dramen allerdings in viel geringerem Masse als G. noch immer Zwlfsilber selbst; aber erst G.'s Sohn Sisko gab in seiner im Jahre 1662 aufgefhrten Suncanica das erste ragusanische Drama, in welchem gar keine Zwlfsilber vorkommen. Warum hat G. ausserhalb des Dramas ausschliesslich den Acht-

silber

gebraucht?

Wenn man

bedenkt,

dass G. unter allen lteren


(er

ragusanischen Dichtern besonders den Cubranovic liebte


kanntlich
die

hat beist

dessen

Jedupka mehrere
berechtigt,
in

Verse

entlehnt!),

so

wohl

Vermuthung

dass G. in seinen nichtdramatischen

Ge-

dichten

dem von Cubranovic

seinem lyrischen Gedicht angewendeten

Vers den Vorzug gab, eine Vermuthung, die durch den weiteren Umstand
gesttzt wird, dass G. in seinen lteren Gedichten nicht

wir wollen sagen

Cubranovic'schen
kaum daran zu

nur den

Vers, sondern auch Cubranovic's

vierzeilige Strophe (mit der

Reimverbindung abhd] vorzugsweise anzweifeln, dass G.


,

wendete.

Doch

es ist

dem

achtsilbigen

Vers nicht nur aus diesem Grunde den Vorzug gab


richtiger Erkenntniss seiner grsseren Leichtigkeit

sondern auch aus

und Beweglichkeit

im Vergleich

zum

schwerflligen Zwlfsilber; es gengt ja darauf hin-

zuweisen, dass dieser letztere Vers durch seine Csuren die

Anwendung
sind,

mehr
fast

als dreisilbiger

Formen,
!

die

im Serbokroatischen ja so hufig
ist

ganz unmglich machte

Dagegen

Seite der italienischen

Kunstpoesie

werden knnte

an eine Beeinflussung von

die sonst ohneweiters zugegeben


hier hat der achtsilbige Vers

nicht zu denken,

denn

nie die Rolle gespielt,

welche ihm

seit G. in

der serbokroat. Poesie zukommt.

"252

M. Resetar,

Silbeuzhluug.
Gundnlic wendet
Silben haben, es
ist

niu'

solche Verse an, die eine feste Anzahl von


zhlt.

daher zunchst zu errtern, wie G. die Silben

Regelmssig
dort,

gilt

bei

ihm jede Sprachsilbe auch


sei es,

als

metrische Silbe; nur

wo zwei Vokale zusammentreffen,

dass dieselben einem und

demselben Worte angehren oder dass der eine im Auslaute und der
zweite im Anlaute steht, werden sehr hufig die beiden Silben durch

Synresis verbunden.

Z.B. zelnu misao srca


ist

moga Ar. ib^Jeda

Ijepos

tvoga uresa Ar. 39; G.

darin (im Gegensatze zu der serbokroatischen

volksthmlichen und modernen Metrik)

dem Gebrauche

der lteren raals

gusanischen Dichter gefolgt; G. ging aber in dieser Beziehung weiter


alle

seine Vorgnger,

besonders in Bezug auf die Synresis zwischen

zwei verschiedenen Wrtern, was wohl als eine Beeinflussung von Seite
der
ital.

Metrik zu betrachten

ist,

die bekanntlich einen Hiatus zwischen

zwei Wrtern nicht duldet.

Es

lsst sich

aber nicht feststellen, dass G.

dabei gewisse Principien (etwa mit Rcksicht auf bestimmte Vokalgrup-

pen oder Wortformen) beobachtet habe oder mit der


verschieden vorgegangen
sei
;

Zeit diesbezglich

vielmehr hat er zusammentreffende Vo-

kale ganz willkrlich bald (nach der wirklichen Aussprache) getrennt,

bald (durch Synresis) vereinigt.

Diesbezglich mchte ich nur darauf

hinweisen, dass er im
silbenschliessendem
/

Gegensatze zu den lteren Dichtern das aus

entstandene o nicht selten von

dem vorausgeheno ziemlich,

den Vokal trennt, whrend bei den lteren Dichtern dieses


regelmssig mit

dem vorausgehenden Vokale zu


z.

einer Silbe verbunden

wird; die Dichter vor G. haben nmlich gewhnlich das silbenschlies-

sende

unverndert geschrieben:

B. clal^

mclil,

wesswegen

sie

dann den

so geschriebeneu Wortauslaut als eine Silbe


sie

messen mussten,
G..

was

sie

auch dann thateu, wenn

doch -o schrieben, whrend bei

der regelmssig das -l nach seiner wirklichen Aussprache als -o schrieb,


die Schreibweise voc.
sei

o die zweisilbige

Messung begnstigte.
w.,

Speciell

noch

erwhnt, dass die Interjektion jaoh^ welche bei G. sehr oft


(z.

vorkommt

B. Dub.i) 27. 108.


18, 90.

113

u.

s.

Osm.
s.

8,

438. 619. 63G.


u. s. w.),

677. 12, 300.


1

19, 648. 666.

20, 129 u.

w.

immer

leb citire selbstverstndlich nach der

der Agramer

Akademie

gen muss
zeichnet.

icli

von Pavic besorgten Ausgabe in Bezug auf die Abkrzunnur erwhnen, dass Ar. die Arijadna und Ann. die Armida be[Stat-i jnsci hrcatski

IX)

Die Metrik Gundhlic's.

253

als eine Silbe

gemessen wird.

Hie und da verbindet G. auch drei

Vokale

zu iner Silbe, in solchen Fllen nmlich,

wo zwischen einem
B. onarno u onijeh 93.
3,

vokalischen Auslaut und einem ebensolchen Anlaut eine aus einem einzigen Vokal bestehende Partikel sich befindet,
z. 1,

sjena tmini Ar. 445; vergl. noch Dub. 1080. Su.


37.

233. J^ub.
19, 133.

Osm.

2, 21.

12, 225. 560.

IG,

348.

17, 338.

18, 314.

Eine besondere Art der Synresis, die von G. zuerst hufig ange-

wendet wird, bilden


als 6'me Silbe gefhlt

die Flle,

wo

zwei durch ein

getrennte Vokale

werden.

Dies geschieht besonders hufig bei den

verschiedenen

mehrsilbigen)

Formen der Pronomina


selten

fJioj,

tvoj\ svoj.
z.

dann

koj'i, ciji

und deren Compositis, aber nicht

auch sonst

B.

mi cujem nebo gdij'e zamno Ar. 1727, dta sunca

s istoci goje raj2,

sku ruzicu Dub. S64, stoji tugdjela zgar crvena Osm.


do's
tritt

78; bio je

vojecoda oci Osm.

4,

442 u.s.w.

u. s.

w.

Diese Art der Synresis

aber nicht nur in einem und demselben Worte, sondern auch zwiist sie

schen zwei verschiedenen Wrtern, jedoch


sehr zahlreichen) Flle beschrnkt,
G.'s Orthographie mit

dann auf

die (brigens

wo

das zweite Wort eine der (nach

dem vorhergehenden Wort zusammengeschrie(ist), danny?<-^'e-;;'o/'(sie-ihro) ist,


S,

benen
tirt,

Enklitiken ye

z.H.JednoJe
26.

sunce vrh ?iebesa Osm.

59; sonst habe ich hier nur einige Flle no^

wo

sich die

Konjunktion

an erster Stelle befindet:

ja Pok.
19,

2,
;

Su. 1,233.

Osm. 8,400;
ist

e^ec^i^a

Osm.

8,

467; ^yo5 Osm.

416
1
1

ganz
646.

vereinzelt

das Beispiel

najednom

mj'esti viJc

ne stane Osm.

Die auf diese Weise

als eine Silbe

geltenden zwei Silben knnen dann

noch einmal durch Synresis mit einem darauffolgenden Vocal verbunden werden,
z.

B. gdi zmije otrovnc zmaji goruci Su. 2, 301;


9,

kli-

kuje dvako pocinnti Osm.

280;

&ve sto Je ugodno milo

drago

Osm.

8, 4.

Fr

G.

wareu wohl dabei verschiedene Momente massgebend; zu-

nchst fand er im Italienischen ein Analogen,


in der Mitte des Verses,

wo

(im Wortauslaute

und

auch drei Vokale

z.

B. miei, tuoi^gliuoi als

eine Silbe gelten

es

kam dann

der Umstand hinzu, dass zur Zeit G.'s


i

das konsonantische y vielfach auch durch


z.

geschrieben wurde, so dass

B. moJcL koje

als 7noia^

koie geschrieben

wirklich das Aus;

sehen von Formen mit drei Vokalen im Auslaute erhielten


ohneweiters anzunehmen, dass schon zu G.'s Zeit im
Dialekt intervokalischesy

ferner

ist

ragusanischen
in

zum Theil schwand

(so

besonders

der En-

254
dimg -aju der
3. plur.

M. esetar,

praes.); endlich

wurde

ein solches
selbst,

Vorgehen

G.'s

auch durch den Umstand begnstigt, dass er


lteren Dichter, gerade bei den Possessiven

und noch mehr

die

und dem Relativpronomen

neben den zweisilbigen Formen wie vioja-tvoje-koju auch einsilbige Formen wie ma-toe-ku gebrauchten, was auch fr die einsilbige Messung der Formen moja u. s. w. gewiss nur frdernd war. Dass aber G. zwei Vokale, wenn sie durch einen anderen Konsonanten als/ ge-

trennt sind,
Flle:

dennoch zu ^iner Silbe verbindet, sind ganz vereinzelte


se

ah uputi

mirna vece Osm.


i

6,

237;

vece udarac tuzna

Ibrahima Osm. 18,466;

me nepomne hezumnosti
toli

Pok.

3,

24;

da-

gegen im Vers covjek ne zgleda tuzna

Ar. 1137 steht cotjek wohl

aus irgend einem Versehen fr coek^ welche


V. 1527. 1665 u.
s.

Form

in

demselben Drama

w. zu lesen
die

ist.

Fr

sich

muss

Frage errtert werden, wie sich G.


e verhlt,

in metrischer

Beziehung gegenber langem

das bekanntlich in der serbo-

kroatischen Schriftsprache in der Regel durch ein zweisilbiges ije wie-

dergegeben und in der modernen Metrik vorwiegend zweisilbig gemessen


wird.

Unter den Hunderten und Hunderten von Fllen, wo

bei

G.

langes e vorkommt, wird nun dasselbe in der Regel als eine Silbe, und

nur im offenen Auslaute sowie in den

Endungen

-ijem,

-ij'eh

der Pronominaldeklination, bezw. des Loc. plur. der Substantive


1)

auch zweisilbig gemessen.


e als

Die Flle somit, wo G. berlsst,

haupt langes

zwei Silben gelten

umfassen folgende zwei

Gruppen
I.

Gruppe: langes

im offenen Auslaut.
Proz. 625. 1303.
62. 79.

prije:

Ar. 706. 846. 1136. 1555. 1584.

Dub.
1,

380. 507. 553. 558. 565. 582. 585. 593.


Su. 1,
2,
9,

Arm.
288.

Pok.

47.

354.

2,

115. 162. 260.


3,

3,

381. ^.ub. 39. Kai. 73. Osm. 1,273.

555. 299. 519.

155. 330.

5,

450.

6,

7,

164. 264. 312.

8, 72.

425. 10, 37. 328. 11, 458. 544. 12,

2.

13, 232. 264. 270. 16, 194.

1)

Ich habe bis jetzt in dieser Frage die

Endung des Loc.

plur. der

Sub-

Bezug auf den Dialekt von Ragusa hauptschlich auf dessen gegenwrtigen Stand sttzte, nach welchem mit Ausnahme von na nebesijeh im Vaterunser, sowie von m Mlecijem in der Loc. plur. der Venedig (mit dem pronominalen -ijem als Endung!)
stantive uicht bercksichtigt, weil ich mich iu

Substantive die alte

Endung

-ijeh

schon gnzlich eingebsst hat.

Die Metrik Gundulic's.

255

243.

17, 744.

IS, 22. 155. 597.

19, 579.

103S; najprije Ar. 1S24.


12,

Proz. 1393. Dub. 139. 431. 1191. 1395.


oilprije

Osm. 11,202. 275.


94.
3, 83.

122:

Osm.
394.

7,

405.
1,

najposlije: Su.

229. 282. 367. 401.


11, 426.

2,

Osm.
125.

2,

217.

517.

6,

9, 38.

10. 401.

16, 241.
4, 95.

19,

601.
7,

svudije:
10, 403.
dvij'e:

Ar. 230.

Arm.
Osm.

78.

Pok.

Osm.

9,

144.

Kai. 316.

2,

349. 8, 147. 152

(?).

8,

444.

11,

53;

ohjedvije Osm. 12, 103.


7iije:

Ar. 565. 567. 689. 714. 805. 10S5. 1175. 1554.

Proz. 79.

258. 447. 461. 628. 793. 953. 1250. 1308. 1360. 1451. Dub. 127. 337. 339. 378. 389. 408. 417. 1110. 11. 28. 1256.
40. 44.
5, 80.

Pok.

1,

17. 2, 7. 3, 9.

Su.

1,

86. 285.

2,

238.
1,

3,

379.

l^ub. 38. 62. 95. 99.

222. Kai. 75. 113. Ferd. 90. Osm.

242. 2, 193. 219. 382.441.479.

495. 3, 277. 332. 4, 304. 5, 75. 238. 378. 452. 505. 535. 6, 47. 286.
396.
7,
(2).

162. 9, 337. 349

(2).

469.

11, 431. 542. 617. 848.

12, 4. 44.

101

124. 165. 294. 451. 13, 177. 16, 48. 196. 325. 17, 37. 148.

196. 233. 403. 445. 608. 630. 742. 18, 24. 57. 75. 153. 306. 531.

ye\
1,

Dub. 675. 1479.


Proz. 568.

Su.

1,

369;

iiije

Dub. 1052;
246.

izije Su.

34.

sniye:

Osm.

2,

133.

4,

415.

S,

10, 329. 16,

46. 206. 382. IS, 147. 524.

umije: Ar. 1047. Dub. 560. Osm.


272; razumij'eNQi. 36.
spovije: Pok.
1,

2,

135. 384. 8, 372. 761. 13,

20.

8u. 1,
3,

odij'e:
2.

Su.

1,

82.

und

3. sing, praes.

von Verben auf

-eti'.

prozdrije Ar. 1038.

281; ohstrije Dub. 140.


4,

Osm.

4,

257.

9,

242; prostrije Osm.

279. 312.

143. 10, 99; donije Dub. 531; odnije Osm. 11, 846;
2,

prinije

Osm. 20, 185; unirije Su.


11; odrije Osm.
5,

259. ^^ub. 64; podrije Su.

3,

84.

Osm.

6,

238.

n. Gruppe:
a)

Endungen
Ar.
5.

-ij'em^ -^jehloc. plur.

Instr. sing.,

dat. instr. plur.,

bezw. gen.

der pronom.

und zusammenges. Deklination:

126. 282. 372. 455. 553. 554.

57S. 602. 626. 713. 924. 982. 984.

1127. 1129. 1392. 1508. 1582.

1672. 1703. 1706. 1722. 1732. 1S25. Proz. 267. 324. 415. 604. 655.
765. 766. 775. 832. 841. 869. 1086. 1285. 1401.

1472. 1492. 1493.

256
1532. 1535.
1647.
Diib.

M. Resetar,

058. 74

1.

1042. 1055.
7,

1057. 1162. 129o.


Su.

1562. Pok.
I,

2, 47. 4, 42. 5,

104. 112.
]^.ub.
(?).

49. 65.

Vel. 66. 77. 79.

338.
2,

3,

177. 434. 480. 513.


3, 9,

173.

Kai. 67.
5,

Ferd.

4. 75.
7,

242.

Osm.
8,

325. 383.

141.

4,

396

450.

158. 6, 276. 390.

203.

432. 440. 492.

329. 330. 331. 441. 10, 424. 496. 11, 210. 23(J
4. 17.

505. 834. 853. 12, 52. 314. 389. 476. 13,

19. 20. 16, 330. 348.

411. 17, 146. 156. 18, 113. 488, 19, 498. 837. 839. 1017. 20, 23. 66.
b)

Loc. plur. von Substantiven: srcijeh Ar, 505; poUjeli Proz.


6,

823. 1024; hrilyeh Dub. 578; Osm.


Su.
1,

68; kostljeh Pok.


7,

3,

13; prsijeh

184;

Osm.

10, 410; pismijeh Osm.

213;

krajijeh Osm.

II, 61.

Ungefhr ebenso hufig wird aber


gehrenden Wortformen langes
e

in

den zu diesen beiden Gruppen


;

auch

einsilbig geraessen

allerdings,

wenn man

einzelne unter denselben herausnimmt, lassen sich ziemlich

starke Unterschiede konstatiren, z.B. snivj'e wird 10 Mal zweisilbig und

nur 2 Mal (Proz.


fallender
ist es,

183.

Osm.

IS, 492) einsilbig gemessen,

und noch

auf-

dass bei najpojslije (das einfache /)os/y'e

kommt

bei G.
ist.

nicht vor!) an allen 14 Stellen,

wo

es G. gebraucht, das e zweisilbig

Doch Alles das wurde wohl


ruht

bloss durch das

Metrum

veranlasst

und be-

kaum

auf einer verschiedenen Aussprache des langen e im Auslaute.


es

Ausser diesen beiden Gruppen von Fllen kommt


usserst selten vor,

bei G. nur

dass ein langes e als zwei Silben gemessen wird:


ijes

dass dies

in

den drei Beispielen snnjes Proz. 1165,


ist leicht

Dub. 825,

umijes Dub. 826 geschieht,

zu erklren, denn
3. sing,

alle drei ge-

hren zu denjenigen Praesentia, deren


laute hat
;

langes e im offenen Aus-

es ist

daher sehr wahrscheinlich, dass (wie heutzutage) schon


In

zu G.'s Zeit das e im ganzen Praesens in zwei Silben gespalten war.

den Wurzel- und sonstigen Stammsilben


Regel
als eine Silbe;

gilt

aber langes e fr G. in der

Ausnahmen davon
:

sind usserst selten,

und auch
Vyeli

diese sind nicht sicher, nmlich


i ruzicti)

jer

hij'eli i

ruzicu (oder

lije7'

Proz. 197,
J.

was sehr

leicht ein Absehreibefehler in der

Hand-

schrift

vom
i

1795 sein knnte, nach welcher Pavic


in der

die

Prozerpina
steht UJer
i

edirt hat,

denn

Ausgabe von Ragusa aus dem


in der

J.

1843

pribiJeU

ruzicu und
gilt

Agramer vom

J.

1847

lijer prehijeli

ruzicu\ vielleicht

dasselbe auch fr das Beispiel svijet drugi sred

vesele Proz. 402, obschon hier auch die Ragusaner

Ausgabe

dieselbe
;

Lesart bietet, whrend die Agramer

svijet

drugi sred vesele hat

in

Die Metrik Gundulid's.

257

iie

ri/epri

lubovniku Dub. 1425 bat aber Pavic obne zwingende Noth/

wendigkeit im Anfange des Verses ein

ausgelassen

(/

ne

),

welches
in

sowohl in der ihm

als

Grundlage dienenden Handschrift

als

auch

der

Kagusaner Ausgabe steht, whrend die Agramer Ausgabe die Lesart


ne Ujepomu lubovniku bietet.
sicher,

Alle

drei

Beispiele

sind somit nicht

doch wenn wir auch annehmen wollen, dass G. in allen dreien

wirklich das lange e als zwei Silben gemessen hat, so steht doch die

Thatsache
I

fest,

dass er

ausserhalb des offenen Auslautes und der

Casusendungen -//Vw,

-iJeJi

in

Hunderten von anderen Beispielen


Sind aber die soeben erwhnten drei

das lange e nur einsilbig misst.


Beispiele echt,
I

so ist es vielleicht kein Zufall, dass alle drei fallend be-

tont sind,
j
;

somit den Accent auf der ersten Silbe des gespaltenen e

tragen.

Da
fache)

also G. langes e in der Regel als ^ine Silbe gelten lsst, so

wird
^ein-

dasselbe in
t

Bezug auf

die Synresis ganz so wie ein jeder andere


(offenen)

Vokal behandelt; im

Wortauslaute kann das lange e soz.

mit mit einem folgenden Vokal zu einer Silbe verbunden werden,


!

B.

odkuda

se tfoj'prije oglasi Ar. 1439, ebenso

kann

ein langes c mit


ist,

einem

vorausgehenden Vokal, der von ihm durch ein j" getrennt


Silbe gelten, z.B. nee/ sfravien

als eine

mlad pasf/'r,

ki

ocl fcnjijeh gori Dub.

514.

Allerdings werden solche Messungen dadurch erleichtert,


ije
in

dass

nach der von G. befolgten Orthographie das zweisilbige


einsilbig erscheinendes /c'
ein

durch ein
der Schrift

wiedergegeben wurde, so dass

najprje oglasi. bezw. ein tvojeh vorlajg,

wo

also

dem Anscheine

nach eine gewhnliche Synresis nur zweier Vokale stattfand.

Es steht somit
misst,

fest,

dass G. langes e regelmssig als eine Silbe


in

und dasselbe nur im vokalischen Auslaute, sowie


-eil

den Casus-

endungen -Jw,
hat er

zum

Theil auch als zwei Silben gelten lsst.

Warum

das gethan?
ist

Eine Beeinflussung von Seite der italienischen


langen und

Metrik

absolut ausgeschlossen, da in dieser der unserem jeknvisch

ausgesprochenen e

am

nchsten stehende Diphthong

ie

in

kurzen Silben, und zwar sowohl im Auslaute als


einsilbig,

auch im Inlaute, bald

bald zweisilbig gemessen wird.

Uebrigens lsst der Umstand,

dass bei G. langes e nicht nur im Auslaute, sondern auch in den speciell

slavischen

Casusendungen zum Theil zweisilbig

ist,

den vollkommen

sicheren Schluss zu, dass G. darin nicht einer fremdsprachigen metri-

schen Regel, sondern seiner eigenen lebendigen Aussprache gefolgt


Archiv fr slavische PhUologie.

ist,

XXV.

17

258
und dass er
beiden

M. Resetar,

in der metrischen

Behandlung von kurzem und langem


hat, weil er in der

desswegen einen Unterschied gemacht


die

Aussprache
hat.

Kategorien

von

Fllen

voneinander unterschieden

Worin mag nun


in /jre,

dieser Unterschied bestanden


u. s.

haben?

Dass

er

etwa

ume, meh

w. das e nur einfach lang (im Gegensatze zu


s.

kurzem mjera,
nicht
in

vj'etar u.

w.) ausgesprochen habe,

kann desswegen
ist,

angenommen werden,

weil kein Zweifel darber mglich

dass

den jekavischen serbokroatischen Dialekten, speciell auch im ragus.

sanischen, lange vor G.'s Zeit das e auch in Fllen wie vek^ lep u.

w.

lang ausgesprochen wurde (was


Dialekt auch durch die in Ragusa

sich speciell fr
seit

den ragusanischen
des XVI. Jahrli.

dem Anfange

bliche Orthographie direkt beweisen lsst).

Wenn

also G. das lange e

von

/Jre,

umv^ oneh

u.

s.w. als

Zweifel einzig

und

allein aus

zwei Silben nimmt, so thnt er dies ohne dem Grunde, weil er hier thatschlich das:
Die

lange e als zweisilbiges ije ausgesprochen hat, wie eben heutzutage das

lauge e in der Schriftsprache regelmssig ausgesprochen wird.

Frage muss also lauten, wie

folgt

warum kommt

bei G. die zweisilbige

Aussprache des langen

nur im

offenen Auslaute, sowie in den Casus-

endungen zur Geltung?

Darauf kann verstndigerweise nur die eine


in diesen beiden Kategorien von

Antwort gegeben werden: weil G. nur

Fllen langes e zweisilbig ausgesprochen hat, whrend er sonst langes


e in der Regel als eine Silbe ausgesprochen, hat.

Ich habe schon in


die
(er-

einem kleinen Aufsatze im Archiv XIII, dann

in

meiner Studie ber

Sprache der serbokroatischen Lektionarien aus dem XV. Jahrh.


schienen im Agramer Rad.,

Band 134

u.

136) den Beweis zu liefern

versucht, dass in den jekavischen Dialekten des Serbokroatischen langes


e ursprnglich als (einsilbiges) %e lautete,

wie es auch heutzutage zum

grossen Theil noch immer in gewissen Kategorien von Fllen ausge-

sprochen wird, und dass die zweisilbige Aussprache ihren Anfang im


Auslaute genommen und dann die Casusendungen ergriffen hat.
Die

genaue Untersuchung der Metrik

G.'s besttigt dies vollstndig,

denn

(wenn man von den drei oben erwhnten unsicheren Beispielen absieht)
hat auch G. thatschlich ein zweisilbiges langes e

nur im (offenen)
dieselbe

Auslaute und
Beispiele,
silbig

in

den Casusendungen.
e

Auf

Weise ge-

brauchen das lange

auch

alle

Dichter vor G,, nur sind bei ihnen die

wo

langes e im Auslaute, sowie in den Casusendungen zwei-

gemessen wird, bei weitem nicht so zahlreich wie bei G.

Dafr

aber finden wir bei den lteren Dichtern einige sichere Beispiele,

wo

Die Metrik Gunduli's.

259
;

langes e auch in Wurzelsilben als zwei Silben gilt

Budmani
:

(in

Stari

pisci XXI, XLiii) hat einige Beispiele aus Rauina angefhlt


vljeJi^ rlj'e/i, svtjet^

hrijestje^

Vtjese

ich

kann noch erwhnen

ctjepa se u sto
klljeli

vila
taric

M. Drzic, Tirana 1406; necidom u tmasti kako slijep


S.

Zla-

209, Lxxvi, 10,

meu cmjetjem

meu travom Aminta 585;


vom Autor
cmjetjem.
bei Zlataric

sicher sind aber nur die Beispiele bei Ranina, weil sie aus einer
selbst besorgten gedruckten Ausgabe
vielleicht zu lesen ist:
.

stammen, whrend

.ja idijeh, bezw.

tnedti (oder ineju)

Doch die Beispiele aus Ranina beweisen, dass schon vor G. langes c ausnahmsweise auch bei Wurzelsilben zweisilbig gemessen und wohl auch
ausgesprochen wurde; ich bin

um

so eher bereit dies zuzugeben, als die

Beispiele bei Ranina lauter solche sind,


(vgl.

wo

das e fallend accentuirt


Zlataric,

ist

auch ctjepa sc bei M. Drzic, cvtjetjem bei

bezw. auch
die Spal-

Vljer^ svijefj Vljepu bei Gundulic),

und ich behaupte eben, dass

tung des langen e im ragusanischen Dialekt in dieser Kategorie von


Fllen ihren

Anfang genommen

hat.

Diese vereinzelten Flle sind eher


dass nmlich G.

eine Besttigung

des oben ausgesprochenen Satzes,

langes e ausserhalb des Auslautes


einsilbig

und der Casusendungen desswegen


es in

gemessen hat, weil er

der Regel

so

auch ausge-

sprochen hat.

Wie sehr die wirkliche Aussprache fr G. massgebend war, ersieht man am besten daraus, dass er, trotzdem bei ihm so hufig (239 Mal)
langes auslautendes e als zwei Silben
misst;
gilt,

nie auslautendes kurzes e so

man

hat also bei

ihm nur ohje und ausschliesslich einsilbiges


2.

je
z.

in

den nicht seltenen Fllen des


Su. 3,

und

3. sing. aor.

mit kurzem

e,

B. hfje Ar. 627.

IL

269. 285. l^ub. 52. 68.


1,

Osm. 13, 151.


33. 197;
3,

17,

479

u.

s.

w.; vidje Ar. 853. Su.

404.
2,

2, 15.

Osm. 20,

prispje Ar. 1191.

Dub. 518; kopnje Su.

101;

trepfje Su.

92;

pozudje Kai. 186, uzrasfje Ferd. 232, umje Osm.


17,

10, 437,

mrzje Osm.

114

u.

s.

w.

u.

s.

w.

ebeusowenig hat G. dasjenige (kurze) auslauunter-

tende je zweisilbig gemessen, welches zwar keinem e entspricht, aber

von G. selbstverstndlich von einem /e aus


schieden werden knnen;
ich

e absolut nicht htte

meine

die sehr zahlreichen Flle des


Ihtje.,

nom. acc. sing, von Substantiven auf -je wie

gvozdje, znanje.,

mucanje^ zvjerenje

u.

s.

w.

u. s. w.,

wo

ebenfalls das auslautende -je

nie

als

zwei Silben

gilt,

weil das -je eben

kurz

ist.

Es

ist

somit voll-

kommen
u.
s.

sicher, dass G. in

den Fllen wie pre, tiajposle, dve, sme,

ume

w. das auslautende e nicht

etwa einer knstlichen metrisch17*

260

M. Resetar,

orthographischen Kegel folgend

desswegen hufig zweisilbig


ist.

misst,

weil es im Auslaute steht, sondern weil es lang

Einen weiteren Beweis fr die oben gegebene Erklrung der metrischen Behandlung des laugen e von Seite G.'s finden wir in dessen

Vorgehen gegenber der Lautgruppe


speciell

ij

t'oc.

Diese Verbindung,

auch primres (nicht aus

e entstandenes) //e, gilt

nmlich bei

G. sehr hufig als zwei Silben.


schieht,
z.

Die Flle, wo dies im Auslaute ge-

B.

zmija Ar.
136

9,

nesrecnija Proz. 361, dobije Dub. 432, oh-

nije Pok. 4, 94, hukliji Dub. 832, sf/udeniji Su. 3, 86, o'ciju Ar. IG40,

umiju Osm.

7,

u. s. w. u. s.

w. (ich habe mir 165 Beispiele notirt,

wo
die

eine solche Verbindung als zwei Silben gilt gegenber 59 Fllen,

wo
ist,

Verbindung

einsilbig

gemessen wird), brauchen nicht einmal ange-

fhrt zu werden, da aus

dem

bisher Gesagten zur

Genge

ersichtlich

dass G. langes e im Auslaute zweisilbig ausgesprochen und desswegen

auch zum grossen Theil zweisilbig gemessen

hat.

aber die Beispiele anfuhren, welche beweisen, dass G.

Umsomehr will ich auch im Inij-\- voc.

laute, wo ihm nach seiner Aussprache wirklich die Verbindung


vorlag, sich gar nicht scheute,
jjyrijatel Su.
l,

dieselbe

auch zweisilbig zu messen:

348.

Osm.

12, 543, prijatela

Osm.
3,

11, 395.
1,

16, 411,

prijateU Ar. 321. 842. 1384. 1729(2). Pok.


8,

45. Su.

123.

Osm.
Osm.

100, prijatele Su.


8,

1,

331.

2,

47, prijatehka Ar. 903, prijatelshih


7,

Osm.

138, 'prijatehivo Osm. 11, 627, neprijatel'^Qk.

13.

12, 308. 13, 27. 18, 35. ^^2, prijazan Dub. 406. 711. Osm. 11, 819.

prijazni Su.

2,

154. Osm. 11, 812; hrodijahe Ar. 1597, vapijase Dub.

1398. Osm. 16, 149. 380, slijedijase Osm. 20, 364.


392, napijahu Osm. 10, 12; smijat Dub. 1163,

rasiijahu 8u.

1,

smijalm

se Kai. 80;

razhijat Di. 72, razhijati Osm. 18, 603, prijat Di. 94; Matijasa Osm.
8,

339; krijete Ar. 504, vijemo Proz. 182, krij'esDwh. 206. Osm.
^>//e6-

6,

92. 18, 579,

Dub. 825, dohijem Dub. 1042,

'djes

Osm.

6,

100;

srecnijeg Osm.

9,

456, mudrijega Osm. 16, 349;


16. 309. 18, 519. 20, 33U,
8,

vapijuci Ar. 1159.

Pok.

2,

15.

Osm. Osm.

krijuclDuh. 394, krijuc

Dub. 1131.

767, prohljuci Su. 2, 134.


in

Osm.

12, 11.

pijuc

Osm.
ij

1,

211.

Der Umstand, dass G.


als

61 Fllen die Verbindung

voc.

im Inlaute

zwei Silben gezhlt hat, gewinnt noch mehr an

Bedeutung, wenn

man

die relative Zahl dieser Beispiele bercksichtigt;

wenn man nmlich von den hierher gehrenden mehr als viersilbigen Formen (bei G. nur einige Male casus obliqui von neprijatel, ferner
vapijahoie Osm.
1,

181) absieht, in welchen die Verbindung

iJ -\- voc.

Die Metrik Gundulic's.

261
(da fnfsilbige Wrter

de3 Metrums

wegen

als dine Silbe gelten

muss

weder im zwlf- noch im


nen), so ergibt sich,
ij -\- coc.

aclitsilbigen
in

Vera untergebracht werden kn-

dassG. genau
als

der Hlfte der Flle die Verbindung

im Inlaute

zwei Silben gemessen hat, denn dieselbe


ist

kommt

bei
die

ihm circa 120 Mal vor; das Verhltniss


Zweisilbigkeit dieser Verbindung,

aber noch gnstiger fr

sobald

man

das

Wort nljedan

trennt,

welches

in

verschiedenen Formen bei G. 36 Mal vorkommt und

immer
das
//('

(ebenso wie die zweimal vorhandene


einsilbig hat; mit

Form ijedna Ar. 383. 657)

Ausnahme

somit von mjedaxs. (und ijedan) hat

G. in der

im lulaute hat, letztere als


ist

grossen Mehrzahl der Flle, wo er die Verbindung ij -\-voc. zwei Silben gemessen. Diese Thatsache

entscheidend fr die Beantwortung der Frage,


(mit

warum

G. langes e im

Inlaute

Ausnahme der Casusendungen)

einsilbig
in

gemessen hat

htte er nmlich das lauge e

auch im Inlaute

der Regel zweisilbig


nicht gerade in der

ausgesprochen, so htte er dasselbe ebenfalls,

wenn

Mehrzahl der Flle, so doch unter den Hunderten von Beispielen wenigstens einige
nie,

Male

als

zwei Silben gemessen; wenn er aber deunoch dies


ist

oder hchstens 3 Mal gethan hat, so

kaum

ein Zweifel darber

mglich, dass dies einzig

und

allein

desswegen geschah, weil er eben


oder pijem von einem einsilbigen

langes e im Inlaute in der Regel noch als eine Silbe ausgesprochen hat,
somit ein zweisilbiges prlje
/{?/?,

(= pre)
hat.

nu'm deutlich unterschieden


aufstellen,

Man kann

somit ohneweiters die

Behauptung
in

dass G. langes e nur im (oflenen) Auslaute


als

und

den Casuseudungen

zwei Silben gemessen hat, weil er nur in

diesen Fllen langes e zweisilbig ausgesprochen hat.

Warum

er aber
ist

nur in diesen beiden Kategorien von Fllen langes e so aussprach,


nicht

mehr

eine

Frage der Metrik, sondern der historischen Lautlehre,

mit welcher wir uns hier nicht befassen wollen.

Reim.
Nachahmung
trifft.

In Bezug auf den Reim hat G. keine wesentliche Neuerung eingefhrt; auch bei ihm beruht derselbe auf einer blinden
der italienischen Metrik, welche das

Wesen

des Reimes nicht

Das

Wesen

des Reimes besteht ja darin,

dass die miteinander reimenden


bis

Worte vom den Accent tragenden Vokal


und auch
in

zum Schlsse

gleich lauten

Bezug auf die Quantitt der Silben bereinstimmen. Dieser


einer jeden

wesentlichen Voraussetzung

Reimverbindung konnten

die

ltesten serbokroatischen, speciell die ltesten ragnsanischen Dicliter

262

M. Resetar,

bei der grossen Beweglichkeit des (stokavischen) Accentes

und der
indem

ver-

schiedenartigen Quantitt auch der nicht accentuirten Silben nicht leicht

gerecht werden, und so machten

sie sich die

Sache

leicht,

sie

ohne auf Accent oder Quantitt Rcksicht zu nehmen

in blinder

Nach-

ahmung der
und
trachteten,

italienischen Metrik, welche in der Regel weibliche

Reime

seltener mnnliche hat, ganz einfach den

Reim

als hergestellt be-

wenn sie zwei (in der Regel vokalisch, seltener konsonantisch auslautende) Worte gegenberstellten, welche vom vorletzten Vokal angefangen gleich lauteten; so reimt
(ich

in der

ersten Strophe des

Osman

bezeichne mit

'

den Accent) zahvUla mit krila^ Jiolsd mit pus.

Es

ist allerdings

wahr, dass im Serbokroatischen,

fern sie einheimischen Ursprungs sind

wo

die Verse

inso-

ohne Rcksicht auf Accent

und Quantitt gebaut werden, dieser Mangel des eigentlichen Wesens


des Reimes fast gar nicht gefhlt wird, so dass unseren ltesten Dichtern

kaum

ein

Vorwurf daraus gemacht werden kann, dass

sie sich nicht

un-

nthigerweise allzu enge Fesseln in Bezug auf den Reim anlegen wollten: einem ohne Rcksicht

auf Accent und Quantitt gebauten Vers

entspricht ganz

gut ein nach demselben Princip zusammengestellter

Reim
in der

Der Reim ist bei G., mit der soeben angegebenen Einschrnkung, es reimen also in der Regel nur solche Regel vollkommen rein wenigstens in Bezug auf die Worte zusammen, die wirklich einen ganz gleichen Ausgang haben. Eine Ausnahme macht G. nur Laute
;

in

Bezug auf

einige sich sehr nahe stehende Laute, die nach der da-

maligen Orthographie gleich geschrieben wurden; dies geschieht vorzugsweise bei


s-z^

dann

6-i,

welche gleichmssig durch


-\-

bezw. sc-srj.

wiedergegeben wurden, z.B. da kralice nasej'esi


uljezi (uljesi)

slavna mati,

amo
-j-

Proz. 1193/94,

7ia rijeci
1,

me ona

drzi (darscj)

ohecava., a ne vrsi (varscj) Su.

251/52; auf dieselbe Weise


6.

ent-

spricht im

Reime

ein s

einem z in folgenden Fllen: Ar.

202. 218.

439. 481. 503. 860. 1011. 1243, 1339. 1418. 1438. 1488. 1651. Proz.
158. 170. 206. 243. 442. 479. 495. 512. 519. 796. 1053. 1144. 1150.

1193. 1273. 1380. 1460. 1594. 1615. 1665. Dub. 50. 149. 747. 869.

1353. 1656. 1681.


102. 149. 214. 286.

Vel. 33. Su.

1,

17. 197. 199. 230.

419.

l^ub. 49.

Kai. 210. 233. 234. 257. 262. 294. 297. 333.


42. 11, 350. 401.
12, 341. 13, 309. 17, 62.
18,

Ferd. 182. Osm.

7,

418. 19, 530, bezw. es entspricht einem

s ein z in

Ar. 551. 619. 998.

1242. Proz. 133. 142. 504. 655. 872. 1088. 1240. 1352. 1533. 1583.

Die Metrik Gundulid's.

263
3,

Arm.
1,

22.

Pok.

5,

13.

Vel. 10.

Su.

1,

251. 2, 181. 199. Osm.

181.

2.

16, 134.

Ich habe alle die hierher gehrenden Flle angefhrt,

weil aus deren Vertheihing auf die einzelnen

Werke

des G. ein ziemlicli

sicherer Schluss gezogen


G.'s

werden kann:

unter den grsseren


,

Werken

hat das letzte, nmlich der Osma/i

mit seinen mehr als 10.000

Versen viel weniger Flle eines solchen unreinen Keimes als die

An-

jadna und besonders die Prozerpitia, welche bekanntlich zu den lman kann also wohl sagen, dass G. in der testen Werken G.'s zhlen
;

spteren Zeit seiner dichterischen Thtigkeit seine Reimbildung insoferne rervollkommnete, als er spter den Gebrauch unreiner Reime,
die

wo

Laute s-s mit den Lauten z-z reimen, bedeutend einschrnkte.


In

der gleichen

schriftlichen

Wiedergabe hat ihren Grund eine


G. hnliche,
ich

zweite Kategorie von Fllen,

wo

aber doch verschiedie

dene Laute miteinander reimen

lsst,

meine

Flle,

wo

ein

Palatallaut mit einem einfachen /,

oder aber zwei Palatallaute,

von

welchen dem einen ein^


sich entsprechen,
z.

folgt, der

andere aber alleinsteht, im Reime

B. Saturnov sin

(moguchja^ Proz. 399, bezw.

sam ja ... Ar u zemli moguca umjedo mi su od rudeza (rudescja)


;

...-{- od hrahrensUa ohijezja (obigljescja) Dub. 386

fr

den ersten

Fall vergleiche noch Ar. 285. 681. Proz. 399. 1135. 1150. 1476.

Dub.

705. 1045,

und

fr

den zweiten Dub. 386. 1271 (gedruckt


4,

y>7ialiceii

2Lii iialuje\).

Ferd.42. 110. Osm.


18, 177. 20,

129. 11,421.481.809. 16,230


statt bozji\).

(boXi statt bozJi\).

378 (oiV

Durch
moji

die

mangelhafte Wiedergabe der Laute, bezw. Lautgruppen

i-j-ji-iji
:

nach

der alten Orthographie erklren sich ferner folgende Reime

svoj Ar. 659, dohUJih (gedruckt ndob/tihul) -j- cestitih (vielleicht zu


lesen rtcestitiJiJH^) Ar. 1806, svahiji -\- placi Proz. 1152, vijedniji -{dtii

Proz. 1640, rascipi

-\-

pij Dub. 417, prelijepi

-\-

pij Dub. 853,

dicji

gedruckt ndivi])

+ zici Osm.
-\-

19, 853, tlaci -\- svaciji

Osm. 20,

266

hier hat nmlich G. wohl berall den Wortauslaut gleich geschrie-

ben, also

moj

-f- ivoj\

svacij

tlacij u.s.w.

Der gleichen Schreiby)car7iav.\)

weise verdanken wir endlich folgende Reime: crna (gedruckt


-4-

Varna Osm.

3,

226, crni

-|-

hlagodarni Osm. 10, 546, usrnu (geG. hat nmlich vokalisches

druckt r>usarnuvi^)

Varnu Osm. 20,209;

r durch ar wiedergegeben, hat aber nicht verlangt,

dass

man

so auch
in der

ausspreche! Wenn That unreine Reim durch


klrt

man nun von diesen Fllen absieht, wo der


die Gleichartigkeit der
sich nur

Schreibweise

er-

werden kann, lassen

noch ein Paar Beispiele anfhren,

264

M. Resetar,

wo
-\-

bei G. zwei verschiedeue

und verschieden geschriebene Laute im

Reime sich entsprechen, nmlich sunca


(wie thatschlich in einer

+ glumcu Dub.

409, vijencom

Nijemcom Osm. 10,498; G. hat jedoch

hier vielleicht

gluncom

geschrieben, da schon vor seiner Zeit

des

guten Handschrift zu lesen i&i) - Nijeticom (vgl. Rad 136, 108) silbenschliessenim ragusanischen Dialekt als n lauten konnte.
So

Die sonstigen unreinen Reime, die bei G. vorkommen, sind nicht


auf seine, sondern eher auf Rechnung der Abschreiber zu setzen.
zunchst die nicht seltenen Flle,

wo

ein ije-j'e (als Vertreter eines e


in

einem

entspricht,

z.

B.

ime

-\-

vrijeme Osm. 11, 725; da

den zu

Lebzeiten G.'s herausgegebenen Werken {r.^ Pok.^ Fe/., Su.)

kein
in

einziges Beispiel vorkommt, wo


wre, so
ist

der Reim auf diese Weise gestrt

kein Zweifel darber mglich, dass berall dort,


handschriftlich erhaltenen
dies einzig

wo
e

den
/

nach

G.'s

Tode

Werken
allein

die

Laute

und

im
ist,

Reime

sich entsprechen,

and

dadurch entstanden

dass die Abschreiber die von G. geschriebene (ihnen aber nicht gelufige
ikavische

Form durch
Ij-nJ

die

gewhnliche jekavische ersetzten.

Ebenso

sicher scheint es mir, dass dort,

wo

bei G. den einfachen Lauten l- die


er in der Regel einen reinen

Gruppen
hatte,

im Reime entsprechen,

Reim

indem er

da

es sich zumeist

um

schliche Substantive auf -je

handelte (bei welchen beide Aussprachen bei G. mglich sind!),

an

beiden Stellen gleichmssig 1-n oder


z.

Ij'-nj

schrieb

auf diese Weise wre

B. auszugleichen

der

119.

1003.

1525.

Vel. 121.

es gibt nmlich

nur ein

Reim ufanje-stane Dub. 121, hnlich Dub. Osm. 2, 118. 506. 4, 306. 7, 290; einziges Beispiel, wo bei G. n mit nj reimt:
In

posvecen je

-\-

pene Osm. 4,330.

folgenden vereinzelten Fllen

sind die Unebenheiten im Reime in den nicht zu Lebzeiten G.'s heraus-

gegebenen Werken

^)

ebenfalls leicht zu beheben

ich setze die richtige


3,

Lesart in Klammern: kaze-^parze [praze) Proz.

poslase [posla

se)

+ naponase 61,
ie

sli'sate

+ dajte

[date] 227,

primaljefjem

+ cvijecem
-\-

[cmjetje?7i) 2 4:1^ cvijecti [cvijefju] -\- pi-oljefjwiOd, bice [bifje) -{- usilit

810,

uzmnoznoj

-\- to [toj)

1391, poslusaj [poslusa')

ja 1476,

prze [praze) -\- draze 1525, tvomu-\- ovemu [ovomu] Dub. 201, kucne gostim 763, pace [pece) [kucne] 4- ne ll, hitrosti [hitrostim]

^)

Nur in Su. 3, 295 haben wir razlicijem + vrime, was


ist,

in razlicime

+ vrime]

zu ndern

wie thatschlich wenigstens in der mir vorliegenden Ausgabe vom J. 1703 zu lesen ist; ebenso ist nidati Vel. 18 (im Reime mit ^e Jan!) gewiss nur ein Druckfehler fr nijedan {niedan oder njedan).

Die Metrik Gundulic's.

265

tece

847, pogledaj [pocjleda]

svoje Kai. 26, primaljetju

+ meda + cvijecu

ll4, gospode igospojc

+
-\-

[cvijetju]

Osm. 2,39, carskom

ugrskom [ugarskom)
silom odbio
[stijena> 20, SS8.

10, 528, svjcdok bi

mu tomu

bio -\-koga je silu

[koga Je silom silu odbio)

11, 583,

imena

-\-

stijena

In Bezug auf den


geln
:

Umfang des Reimes


bei

befolgt G. strenge
;

Re-

melirsilbige

Wrter reimen vom vorletzten Vokale an


bei

bei ein-

silbigen

Wrtern dagegen, sowie

den mit ihnen reimenden melirkonsonantischem Auslaut den

silbigen

Wrtern umfasst der Reim

Schluss des Wortes

vom

(letzten)

Vokal augefangen, und bei vokalischem

Auslaute den (letzten) Vokal und den diesem vorausgehenden Konsonanten,


z.

B. narati

nepokoJ\ rve

+
:

tce, iii

+ lulavi^ prosim nosim\ jad sad^ moj + + hivcni. Ausnahmen von diesen, schon bei
-\-

-f-

den ltesten ragusanischen Dichtern ziemlich feststehenden Regeln sind


usserst selten
es finden sich nmlich ein

paar Mal einsilbige vokalisch


:

auslautende Wrter, die nur mit ihrem letzten Vokal reimen


Proz. 655, da
-j- i?na^

te -\- tve

776, to

+ toliko

1544, sfa

+ isfoga Dub. 751


:

sowie mehrsilbige vokalisch auslautende Wrter, welclie nur mit ihrem


letzten

Vokal und dem vorausgehenden Konsonanten reimen


?iasaf>te -\- laste

sada

-j-

spocijeda Proz. 479,

Dub. 625,

voj'ec (hat G. vielleicht

voj'ovu geschrieben ?) -|Flle,

oo Osm.

4,

94; etwas hufiger sind nur die

wo

mehrsilbige konsonantisch auslautende Wrter wie die einalso

silbigen

Wrter derselben Art miteinander reimen,


Vokal angefangen: odrijesit
-\-

vom

letzten (und
icoj'oj

nicht vorletzten)
-\-

u?7irit

Ar. 557,
-\~

pokoj Fvoz. 437, pravim


vik trennt
izide

krajim Proz. 844, nepristav

lubav

Dub. 663, vaskolik

+ uvik Dub. 929


f -\-

(entspricht aber der Regel, sobald

man

2i

!),

slijedjet

Dub. 1293 (wo man auch izide f


in der

slidjet lesen knnte, so dass

dann der Reim vollstndig, hier

letzten Silbe unrein wre).

mehr oder weniger hufige Anwendung der einReimen ist zu bemerkeu, dass zunchst in den achtsilbigen Versen einsilbige Wrter im Reime nicht vorkommen, und zwar aus dem Grunde, weil einsilbige Wrter nothwendigerweise betont sind,
In Bezug auf die
zelnen Arten von

whrend der achtsilbige Vers am Schlsse eine betonte Silbe nicht vertrgt.

Selbstverstndlich knnen nicht als

Ausnahmen hiervon

die

Flle gelten,
klitik steht,

wo am

Versschlusse ein einsilbiges Wort hinter einer Pro-

denn dann werden die beiden Worte durch den gemeinsamen

Accent

fest

zusammengehalten und bilden

in

Bezug auf den Reim

eine

266
Einheit,
z,

M. Resetar,

B.

ureda

-\-

ne-d Osm.
u.
s.

G,

IG,

sehi

-\-

ne-hl Osm.

7,

214,

zlato

-\-

n-to Osm. 12, 3G9


Flle,
u.
s.

w.; noch weniger sprechen dagegen

die sehr zahlreichen

wo am

Versschlusse einsilbige Enklitiken

stehen

/e, se,

Z/,

ga

w.),

denn diese wnrden ihrer Tonlosigkeit

wegen gar nicht als selbstndige Wrter gefhlt. Als wirkliclie Ausnahmen wrden somit nur die Flle verbleiben, wo am Schlsse eines
achtsilbigen Verses ein selbstndiges, betontes einsilbiges

Wort

steht;

solche Beispiele gibt es aber bei G. fast gar keine,

denn im Vers da

razgovor poda

Uk

Ar. 1260
.
.
.

ist

wohl (der wirklichen Aussprache entso dass

sprechend) zu lesen:

^i-Il/c,

dann dieses Beispiel zu denauslautende, mehrsilbige

jenigen gehren wrde,

wo zwei konsonantisch
Vokal angefangen

Wrter nur vom

letzten

sich

miteinander reimen

dann aber sind mir nur zwei Flle


327;

bei G. bekannt,

wo am
dobit

Schlsse eines

Achtsilbers ein betontes einsilbiges


17,
svil hl (3. sg. aor.)

Wort
so

steht

-f- to

\- pograhi Osm.

19, 1034.
in

Was
;

Vit

Osm.
aber

die mehrsilbigen

Wrter anbelangt,

werden

der grossen Mehrzahl

der Flle zur Reimbildung vokalisch auslautende Wrter genommen,

whrend konsonantisch auslautende


zwlfsilbigen Versen (also in den
Flle,

viel seltener

vorkommen

in

den
die

Dramen) sind noch ziemlich hufig


ein mnnlicher

wo

(in

den Zwlfsilbern

!)

Reim zwischen einem


Worte

mehrsilbigen und einem einsilbigen Worte gebildet wird, aber Reime,

wo an beiden Stellen

mehrsilbige, konsonantisch auslautende

stehen, sind sehr selten, so findet

man

z.

B. unter

den 1144 Reimver-

bindungen der fnf ersten Gesnge des Osman nur 37, welche konsonantisch auslauten.

Besonders selten sind aber Reime dieser letzteren


:

Art

in

den Zwlfsilbern

in

der Prozerpina^ Dij'ana und

Armida
:

findet sich kein einziges Beispiel dafr,

und

in

der Arijadna nur zwei

pokojom
761. 763

+ mojom 310, ucvilen


1

-j-

tisen 949; erst in der

Duhravka
ist).

finden sich mehrere Beispiele, vgl. Vers 125. 171. 207. 727. 755. 759.

(wo des Reimes wegen hitrosti in hitrostim zu ndern

771.837.841.935. 1007.
ist).

147 (wo 7>/^o6raf^/ in />noZra2Y auszubessern


somit fast geneigt anzunehmen, dass G. in der

1277

(2).

Man wre

spteren Zeit (und aus dieser stammt ja die Duhravka) diese Art von

Reimen
so viel

in

den Zwlfsilbern hufiger angewendet habe.

In der That
3

aber steht dies damit im Zusammenhange, dass die


Zwlfsilber zhlt, als die Arijadna^
fest,

Duhravka

4 Mal
Da-

bezw. Prozerpina.

gegen steht wohl

dass G. in den aus achtsilbigen Versen be-

stehenden Partien derselben Dramen Reime dieser Art relativ ziemlich

Die Metrik Gunduli's.

267
Diesen Unter-

hufig anwendet,

so

z.

B. in der

Prozcrpina 25 Mal.

wrde mau nun verstehen, wenn man sehen wrde, dass G. in den hierher gehrenden Fllen in den achtsilbigen Versen wenigstens viersilbige Wrter verwendet (wie z. B. spomenvjem -}- cujem Proz.
schied
s27), die also fr den Zwlfsilber zu lang wren,
liat

in

der That aber


die

er auch hier fast ausschliesslich zwei- oder dreisilbige Wrter,

auch in Zwlfsilbern htten ganz gut untergebracht werden knnen.


r.s

ist

daher diese Erscheinung wohl dadurch zu erklren, dass G.

in

ilen

Zwlfsilbern mehrsilbige konsonantisch auslautende Wrter leicht


sie

dadurch unterbringen konnte, dass er

mit einem eiusilbigen

Wort

reimen Hess, whrend dies bei den Achtsilbern nicht mglich war, so
dass er dann in diesen letzteren mehrsilbige konsonantisch auslautende

Wrter nur paarweise verwenden konnte.

Der zwlfsilbige Ters.


Diesen Vers hat G. im Grossen und Ganzen ebenso behandelt wie
seine

Vorgnger: er wird somit zunchst durch eine Hauptcsur nach

der sechsten Silbe in zwei Reihen gleichen

Umfanges
3*,

getheilt,

welche
in

wiederum durch je eine Nebencsur nach der


je zwei dreisilbige

bezw.

9*" Silbe

Fsse zerfallen,
\

z.

B.
sto zudih^
\

Sio

zelis^
\

maj'ko ma^
hez

||

bozice,

sve pita

srama

||

u moje

desnice',

und zwar werden durch die Hauptcsur


in

in der

Regel Stze oder sonst


Satztheile getrennt, so

syntaktischer Beziehung
z.

zusammenhngende

dass

B. ein Attribut

Prposition von ihrem


nicht getrennt wird.

von dem Wort, auf das es sich bezieht, oder eine Nomen oder eine Konjunktion von ihrem Verbum
bei

Dagegen wird
aus

den Nebencsuren auf das synhier angefhrten Verse

taktische Verhltniss der einzelnen


80 dass hier
sieht) solche

Worte keine Rcksicht genommen,

wie

man schon

dem zweiten

Trennungen ohueweiters vorkommen.

Von
es ist

dieser Eintheilung des Zwlfsilbers weicht G. sehr selten ab

aber sogleich hervorzuheben, dass in der Arijadna^


selbst

dem

einzigen

Drama, das noch von G.


einer solchen

herausgegeben wurde, kein Beispiel

Abweichung vorkommt.

Es

ist

daher mglich, und zum

Theil gewiss, dass manches der in den brigen

Dramen

hierher ge-

hrenden Beispiele auf Rechnung einer mangelhaften Ueberlieferung zu


setzen
ist.

So rhren gewiss nicht von G. diejenigen Verse her, welclie

268
lim eine Silbe
z\i

M. Resetar,

kurz oder zu lang sind, somit zwei-, bezw. viersilbige


\

Fese enthalten: ich meine folgende Flle: krivi ce se


voll jjo tvoj'oj

suditi\\po

Proz.437 (wahrscheinlich krivi ce


cei);

',

vgl.

Inder Agramer
\

Ausgabe
647
odi \Ja
lich
i ja\
I

/crive

izidimo
wie

na dvor
der
\

svi
\\

jjastij'ei-i

opeta Proz.
znas^

(natrlich

izid''mo
\\

in

Agramer

Ausgabe);

sam bog
li

kako Jove
kak''
\

kao oder auch


11

na nebi Proz. 1219 (wahrscheinAgramer Ausgabe kd)\ Ja pustam. Eto


\

dje ko^ pomozi! Dub. 795 (gewiss je V dje ko)\ ili hi se nac liajo^ \ sto cemo \jesti i pit Dub. 840 (es ist zu lesen ili hi [ohne se\ wie in der Agr. und Ragus. Ausg. steht, oder noch eher iV hi kazi tni se, wie Budmani im Akad. Wbch. s.v. hajatl liest); pastiru,

je

tim, ^Jedaju
\

gdi vidi Dnh. 1303 (einfach kai^ mi (im, wie


\

in

der

Agr. Ausg.); ter straJia

nije

u nas
:

||

srcu,
\

za sve da Proz. 1072

(das Richtige hat die Agr. Ausg.

ter

straha
\

nije

u nas

ostalo

za

sve da);

da mi nt

cica te

\pridrage
\

me

vil Proz.
\\

1375
\

[moj'e vil,

wie in der Agr. Ausg.); ki je sud,


Proz. 1386
(es ist

da

sve,

sto

ima

svij'etlo hit

zu lesen da

ove

[d. s.

durch Proserpina],
\

in der
||

Ragus. Ausg. falsch gelesen da zove): vjera u hoj


d:e
I

krepak stan
on

7ia-

stehe Dub. 141


;

(diese Eintheilung ist des

Reimes wegen noth\

wendig

vielleicht ist zu lesen i


\

nae

i stehe);

Ja poheh

cas,

||

ti

me

opet

izmijetii

Dub. 436

(es ist

zu lesen
i

o}ii has, vgl.

Osm.

12, 136);

nu neka
liuka,
also

huka,
in

|1

smijatcu \ja se

zan

Diib.

1103 (ganz einfach on


sieht,

wie in der Ragus. und Agr. Ausg.).

Wie man

lsst sich

auch

diesen wenigen Fllen die richtige (und ohne Zweifel ur-

sprngliche) Silbenzahl leicht wiederherstellen.

Dagegen

ist

es nicht

mehr

so sicher, ob

auch

in
ist,

denjenigen seltenen Fllen eine Korrektur


in

des Textes vorzunehmen

welchen die Csur zwischen den einzelsie

nen Fssen einer Reihe (zwischen den beiden Reihen kann


des Reimes

schon

wegen nicht fehlen !) nicht eingehalten wird. Allerdings muss man den umstand bercksichtigen, dass in der vom Dichter selbst herausgegebenen Arijadna die Csur nie vernachlssigt wird; andererseits

aber haben die lteren Dichter


die

(z.

B. Zlatavic in den

Dramen) nicht

selten

Csur nicht eingehalten, und auch G. selbst hat ein Paar

sichere Beispiele hierfr:

kako naj\ljepsemu
lupezu
|

||

najljepsu

od

vila

Dub. 788, kako

naj\vecemu\
;

vjesala 788,

a Ja

vas\zivot

moj

hranim naj\miliji 831 hier konnte sich aber G. nicht anders helfen, da er viersilbige Formen anwenden wollte brigens handelt es sich an allen drei Stellen um die Trennung des Superlativsuffixes naj.
II
;

Die Metrik Gundulic's.

29
In den

das in der That mit

dem Adjektiv nur

locker zusammenhngt.

folgenden Fllen dagegen hat


lssigt,

vielleicht

G. selbst die Csur vernach-

mehrmals durch eine einfache Wortumstellung hersmije drag \porod tvoj gestellt werden kann: iz svoje ku\ce da uzet Proz. <;(i8 (die Handschrift Pavic's und die Ragus. Ausg. haben das,
obschon
sie
||

allerdings noth-wendige,
richtige

da

nicht,
\

whrend die Agr. Ausg.


kuce izet
svaki hu
\

die
\

wohl

Lesart bietet:

iz tcoje

|j

da smije drag
i

porod
(die

tvoJ]\

strhne stca\ri od nas

||

gleda Proz. 1073


.

Agr. Ausg. hat hier strasne stDa\ri od danas


richtig wre, aber das

|1

was metrisch schon


||

danas gibt keinen Sinn); da je lje\i)sa soja


Dub. 100
(die
\

neg gohih
\

pribljeli

Ragus. Ausg. hat das je nicht;


|1
.

vielleicht

ganz einfach da Ijepsa

je soja

.)

uputi

se^

uputi^
|]

stado

mo\je prije Dub. 507 (die oprhlu i modru kozu u\stie blide Dub. 62
I

Ragus. Ausg. falsch 7ne fr moje);


1

||

(zwei Handschriften

und

die Ragus.

Ausg. haben das wohl richtige


\

||

kozu usne
(die
j

ih blide):

nu me strah^
. .

da veca
\

\\

neg je ig\da lila Dub. 699


sto

Umstellung
||

II

neg igda

je hila wrde gengen);


vas

u glas

najvisi

sad

vas nioju ovi Dub. 1653


...
II

(auch hier knnte

man

einfach umstellen:

sad molu

ovi).

Sicher sind dagegen

die,

ebenfalls sehr seltenen Flle,

wo

G. die

beiden Fsse einer und derselben Reihe durch Synresis verbindet (eine
hnliche Verbindung zweier
ausgeschlossen),
dreisilbigen

Reihen

ist

natrlich des Reimes

wegen
in die

um

auf diese Weise eine Silbe weniger, bezw. einen

Fnss zu bekommen, wobei dann die Csur eigentlich


fllt,
z.

Mitte eines Wortes

B. ako vijen\ci

od slave

\\

cela

im ne rese
j

Ar. 305, sto s chnjenjem

od hoda

|1

ustavlalmo odluku Ar. 317; vgl.

noch Proz. 324. 1126. 1128. Dub. 120. 123. 221. 238. 429. 456. 622. 623. 624. 633. 662. 690. 79(;. 832. 844. 847. 850. 876. 926. 1012.
1298. 1348. 1352(2). 1510. 1559.
die Flle

Hierher kann

man

schliesslich

auch

rechnen,

wo

eine Enklitik durch eine solche Synresis von

ihrem Hauptworte getrennt wird, obschon hier eigentlich nur zwei durch
inen Accent zusammengehaltene
los
I

rodjaka

\\

ne moze-\se uvrijedit Ar. 712,


(2).

Wrter getrennt werden, z. B. er mivgl. noch Dub. 454. 507.


ist,

689. 739. 787

789. 839. 876. 1340. 1351. 1354; hnlich


\

dass

im Vers vjeran driig


die Prposition

hicu

tvoj.,

von dem regierten


j

Wjda i ja u-^mom trudu Dub. 153 Wort getrennt wird; dagegen ist mir
I

das Beispiel

veca

neka

ti \\je

sramo Ja

sfeta Dub. 433 verdchtig.


ist
:

weil die Enklitik durch die Hauptcsur getrennt

die Ragus.

Ausg.

270

M. Resetar,

hat das je berhaupt nicht, es


soll: i

ist

daher mglich, dass gelesen werden

veca

neka

ti
\\

sramota

grssere Anzahl der in der


rcksichtigt, so ergibt es
in

i steta. Wenn man nun auch die Duhravka vorkommenden Zwlfsilber besich dennoch, dass G. in diesem Drama sich

je

Bezug auf diese Synresis eine grssere Freiheit erlaubt


Fr den Bau des zwlfsilbigen Verses sind
also nur die

hat, als in

den lteren.

Anzahl der

Silben, sowie die Csuren

massgebend; Accent und Quantitt spielen

dagegen keine Rolle; nur dies Eine kann beobachtet werden, dass
nmlich einsilbige Wrter, wenn
sie

am
(z.

Schlsse einer Reihe (also im

Reime) stehen,

in

der Regel lang

B.

da koji hoc
in

li ti
||

||

iimrli

na

svijeti Ar. 43), seltener

kurz

(z.

B. pastijeri tuj su svi

sa drugijem

gospod^am Proz. 413) sind; so haben wir

der Arijadna und ProIch

zerpina 54, bezw. 100 Lngen gegenber 18, bezw. 32 Krzen.

glaube aber, dass dieses Verhltniss nur dadurch bedingt wird, dass

gerade die

am

meisten sich eignenden Wrter (wie/a,


s.

tl^

toj^ "^ndj, tcoj^

svoj, vlst, csf, sv/jet, vil u.

w. u.

s.

w.) lang sind.

Der achtsilbige Ters.


Auch diesen Vers hat G. von seinen Vorgngern unverndert bernommen; derselbe wird somit durch eine stehende Csur nach der
vierten Silbe in zwei gleiche Hlften getheilt, die brigens

Nebencsur beim Zwlfsilber

auf

wie

die

die syntaktische

Verbindung der

einzelnen Worte keinen Eiufluss ausbt.


silber

Whrend aber beim Zwlfspielen,

Accent und Betonung keine Rolle

wird beim Achtsilber

auf den Accent insofern Rcksicht genommen, als die Schlusssilbe der
beiden Reihen in der Regel den Accent nicht haben darf.

Da nun
am

ha

Serbokroatischen (mit durchgefhrter neuerer Betonung) nur einsilbige

Wrter endbetont

sein knnen, so ergibt sich daraus, dass

Schlsse

der beiden Reihen ein einsilbiges

Wort

nicht stehen darf, ausgenomist.

men etwa

eine

Enklitik,

die

nothwendigerweise unbetont

Die

seltenen Flle,

wo

G. von diesen Regeln abweicht, sind

zum
/

grossen

Theil als Fehler der Abschreiber zu bezeichnen, so zunchst wohl alle


Flle,

wo

ein Vers

um

eine Silbe lnger oder krzer

ist

dati ce se
\

tebi lubi Proz. 56 (selbstverstndlich i

dat ce se

wie in der Ragus.


(.
.

und Agr. Ausg.); pjesni nase


ko ustavla Ragus. Ausg., nase
richtig);

slaike rastavla Proz. 212

slat-

tistavla Agr. Ausg., ustavla ist unbedingt

odgovorite

vijojza me

Proz. 695 [odgovorHe

.,

wie

in

Die Metrik Gundiilic's.

271

der Ragus. und Agr. Ausg.);


(in

er ako Ijcpos^
e

ka

se

pazi Sn.

B,

193

den alten Ausgaben steht

[wohl ein Druckfeliler fr /!], welcher


\

von Pavic zu er korrigirtu wurde!); (avu imaju

deli-StJepana

Osm.

11,

217

auch hier hat Pavic unter den vier Varianten deli-delwelche einen neunsilbigen Achtsilber
rijeti

pan-Pac
gibt!);

diejenige gewhlt,

htjej\

molim
. . .
|

te^

samo mi
irC rijeti^

Osm.

12,

238

(die

lteste

Handschrift hat

samo

und diese

lteste

und

allein richlas-

tige Lesart hat der

Herausgeber im kritischen Kommentar stehen


\

sen

!);

crncu

Ausg. haben
vezir-]
I

was Pavic gar

vezijeru

Dilaceru Osm.

19,

nicht erwhnt

crncu

1025

(die

Ragus. und Agr,


i vezijer-

[bezw.

Dilcweru, ebenso eine Handschrift aus der ersten Hlfte des


die ich besitze); er

XVHI. Jahrb.,
Richtige in

mlados

prva uziva Pioz.283


.
|

(das
.

der Ragus. und Agr. Ausg.: ere, hezw.jere mlados


\

.);

ne

mnah mnog [!]


16,

vik
vik

da
. .

ce doci Proz. 1328


.,

(die

Ragus. Ausg. hat hier


.
|

7ie

die Agr. ne

tnhah
|

vij'eke
.);

.;

G. hatte ohne

Zweifel geschrieben ne mhali viku

velec^

da

ti
\

pohio Osm.
in

111

[pohio

ist

wohl nur ein Druckfehler fr poguhio^ wie


sowie
s in

der

Ragus. und Agr. Ausg.,


steht); glasi
:

der soeben erwhnten Handschrift


19,

evo

zgar

neha Osm.

179 (wenn auch hier kein

einfacher Druckfehler vorliegt, so htte der Herausgeber mit ziemlicher

Sicherheit das Richtige getroffen,

wenn
!).

das neha in nehesa gendert htte


rllc, so

er

wegen des Reimes mit uresa Wie die bisher erwhnten

lassen sich leicht auch die ganz vereinzelten Beispiele aus-

merzen,

wo

in der

akademischen Ausgabe die Csur nach der vierten

Silbe nicht
es in der

eingehalten wird:

neka u

mojoj

radosti Ar. 1798 (wie

gedruckten Ausgabe stand, wissen wir nicht, denn dem ein-

zigen erhaltenen
schriften

Exemplar

fehlt der Schluss, aber die sonstigen

Hand\

und neueren Ausgaben haben das

richtige 7ieka u

mojoj

radosti\)\

ka ovo sad
sad vidi
I

svJe\tIos vidi se Proz.


se,

229 (wohl umzustellen ka

ovo svj'eflos

wie in der Ragus. und Agr. Ausg.); ah ne-

moj] sudce od tmine Proz. 1378 (die Ragus. und Agr. Ausg. haben ah

nepravi

sudce od tmine

was sowohl dem Metrum,


nauci
nie,

als

auch dem
.">3

Sinne besser entspricht!);


scheinlich

kako

tvoriti Pok. 7,
\

(wahrwie die

durch einen Druckfehler fr nauci me,


aus dem

kao

tvoriti,

Ragus. und die Agr. Ausg. haben, sowie eine in meinem Besitze befindliche Handschrift
J.

1755/50)

i).

ij

Die Handschrift tragt auf dem ersten nuiuerirten Blatte folgende

272

M. Resetar,

Viel hufiger als beim Zwlfsilber hat sich G. erlaubt, die beiden

Hlften des Achtsilbers durch Synresis zu verbinden,


bi\tri hrahrene Ar. 264;
vgl.

z.

B. slavne do148(i.

auch Ar. 1001. 1018. 1027. 1295.

IGSG.

Dub. 21. 78. 229. 557. 604. 967. 1048. 1196. 1381. 14M.
2, 73. 4, 64. 74. 77. 91. 94. 5, 65.
3,

1417. 1430. Pok.


2,
1,

Su.

1,

317. 372.

138. 158. 205. 309. 330.

21. 42. 276.


3,

l^xxh.

142. 151. 266. Osni.

255. 2, 169. 250. 279. 290. 340.


u. s.

87. 149. 212. 4, 39. 43. 13(1

281. 292. 293. 363


Aufschrift:

w.

u.

s.

w. (noch 101 Beispiele im OsmanV).

Raslika pievagnia i'asparsciana po Dubrovniku skladana po Givu Frana Gundulichja, vlastelinu dubrovackomu, koj sloviasce oko lltt;i Gospodinova 1620 [spter koirigirt zu 1622], a skupiena; pripisana, i sloscgena ii ovo libro po Mihu Gjona Eastichja. Litta Gospodinova 1744 Dio drughi". Es ist dies der zweite Theil einer Sammlung der Gedichte G.'s, der die Arijadna und die lyrischen Gedichte enthlt, whrend der erste Theil wahrscheinlich den Osman und, eventuell ein dritter Theil, die brigen Dramen enthielt. Die Handschrift, aus 4 nicht numerirten und 116 numerirten Blttern in kl.40 bestehend, jgt sehr sauber geschrieben, wahrscheinlich durch lngere Zeit, denn auf Blatt 47, wo das Gedicht auf Ferdinand II. von To-

scana (nach Schluss der Arijadna) anfngt, findet sich die Anmerkung: Pri-

pisanona 15 Prosijnza Litta Gospodinova 1756, man sieht aber deutlich, dass ursprnglich 1736 u Rimu geschrieben war: die Ziffer 3 ist nmlich durch 5 berschrieben und die Worte u Rimu wegradirt. Der Abschreiber hat sich viel Mhe gegeben, einen mglichst korrekten Text zu haben, denn er Ariadna... dobro emendana sagt auf dem ersten nicht numerirten Blatt is libarza sctampana, ma ne svud: ondi diesu ovi segni f, nie emendana, nitie emendan at peti; spter fgte er hinzu: Piesni Pocorne emendane is Ssse libarza sctampana, takoghier i Piesan od Velicianstva Bosgiegha Sina Rasmetnogha emendane iz libarza stampana; er hat somit seinen Text, insofern es mglich war, mit den gedruckten Ausgaben vergliclien; speciell aus dem Vergleiclie der Lcken in dieser Handschrift mit denjenigen in der akademischen Ausgabe ergibt es sich mit vollkommener Sicherheit, dass Rastic im J. 1755 dasselbe unvollstndige Exemplar der Arijadna bentzte, welches in der Franziskaner-Bibliothek zu Ragusa aufbewahrt wird und leider das einzige erhaltene ist. Unter der soeben erwhnten Anmerkung steht etwas tiefer, aber noch von Rastic's Hand geschrieben, die Jahreszahl 1624, welche ich mir nicht recht zu erklren vermag, denn dieselbe entspricht weder dem Jahre der Entstehung, noch der Drucklegung eines der oben bezeichneten Gedichte. Dieser Miho Gono Rastia (Michael des Junius Resti) ist schon bekannt als fieissiger und korrekter Abschreiber ragusanischer Gedichte; auch die Ausgabe der PJesni rnzlike des D. Zlataric beruht auf einer Abschrift von ilim (vgl. Siari pisciXX.\ S. xxxvi xxxvii). Ich besitze aber von ihm noch eine sehr schne Handschrift der Gedichte des Jaketa Palmoti Gonovic, welche er im Jahre 1749 abschrieb.
:

Die Metrik Gunduli's.


Zwlfsilber, so wird auch

273

Wie beim
trennt,
z.

beim achtsilbigen Vers manchmal


noch Ar. 1459.
Su.
1,

durch die Csur nur eine Enklitik oder Proklitik von ihrem Hauptwort geB.

u kralevstvu\si od Polaka Osm.


Dub. 386. Pok.
7,

3,

12

vgl.

Proz. IGO. 457. 851.

12. Vel. 34.

12.

272.

2,232. 234. Osm. 7,299. 10, 17. 11, 141. 19, 695.
sind bei G. auch die

Ziemlich

hufig

Ausnahmen von

der Regel, dass

am Ende

der Reihe,

eine betonte Silbe (also ein betontes einsilbiges Wort) nicht stehen darf.

Allerdings beziehen sich diese


also
S.

Ausnahmen

fast nie

auf die zweite Reihe,

auf den Schluss des Achtsilbers, fr welchen ich nur die beiilen auf
\

265 schon erwhnten Beispiele habe: da nvakako

ima

to Vit

Osm.
soijet

17,

327 und vrJijch

citez
\

pomnu
ich

sva bi Osm. 19, 1334;

fr den betonten Schluss der ersten

Obvojini
vgl.

Osm.

1,

304

habe
1286.

Reihe

hingegen
\

z.

B. dokli

vas suj

im Ganze^ an 140 Beispiele gefunden, Dub. 310. 341. 565.


1,

Ar. 313.

1190.

Proz. 28. 73. 278.


5,

Arm.

73. Pok. 2, 37. 3, 57.

13.

Vel. 27. 93. Su.


1,

107. 202. 270.

Kai. 50. 213. Ferd. 65. 94. Osm.

20. 2, 132. 187. 313.

449

u.

s.w.

Dass G. auf diese Weise nur


hat,
ist

in

der Mitte des Verses eine betonte Silbe

leicht erklrlich,

denn die Verbindung zwischen den beiden


ist

Hlften eines und desselben Verses


als

jedenfalls sowohl in metrischer


viel innigere, als

auch

in syntaktischer

Beziehung eine

zwischen zwei

aufeinander folgenden Versen,

eine accentuirte Silbe strt somit viel


als

weniger am Schlsse der ersten Reihe,


Verses.

Nichtsdestoweniger war G. bestrebt,

am Schlsse des ganzen wo es nur ging, einen bewelchem Zwecke


er

tonten Schluss der ersten Reihe zu vermeiden, zu

dann nicht selten eine weniger gewhnliche Wortfolge whlte,


durch ein einsilbiges Wort nicht
als vierte Silbe

um

da-

zu haben,

z.

B. cim tva

puni
I

slava

mnoga Osm.
|

1,

59,

wo

die gewnliche Wortfolge wre:

cim puni tva

slava 7nnoga.

Da
in der
ist

aber G. den achtsilbigen Vers zum fast ausschliesslichen Metrum

serbokroatischen Poesie seiner und der spteren Zeit machte, so

es angezeigt zu untersuchen, ob er

im Baue desselben etwas Neues


Betracht kommen.

eingefhrt habe.

Dabei knnen aber nur die Betontheit der letzten


Csur
in

Silbe der beiden Reihen, sowie die

Was

die

letztere anbelangt, so muss gesagt werden, dass die besseren unter den

lteren ragusanischen Dichtern, welche also in dieser


G. als Vorbild dienen konnten (ich

Beziehung dem

meine Vetranic, ubranovic, M. DrXi(5,


MenSetic und G. Dr?,ic

Najeskovic, Rauina und Zlataric;

kommen

mit

ihren vereinzelten Achtsilbern nicht in Betracht), ebenfalls als Regel die


Archiv fr slavische Philologie.
}lV.

18

274

M. Resetar,

Csur nach der vierten Silbe haben; Beispiele, wo dieselbe nicht eingehalten wird, sind usserst selten: da ju zivo\tom razdruzi M. Drzic,

Tirena 1448;
S.

vgl.

noch Tirena 1484; Vetranic, Hekuba 2230; Nalesk,


Sehr selten sind

155, V. 59. S. 339, V. 4; Zlataric, Elektra 567.


Flle,

auch die

wo durch

die

Csur eine Enklitik, oder Proklitik von


anlehnt, getrennt wird
:

dem Wort, an welches

sie sich

slobodi-\vas
;

od rohstva Vetranic B. I, S. 350, V. 738, vgl. noch Hekuba 1557 M. Drzic, Posvet.Abram.664; Nalesk. S. 116, V. 5. S. 151, V. 13. S. 162, Dagegen kommt es bei den lteren V. 34. S. 164, V, 39. S. 167, V. 55.
Dichtern relativ hufig vor, dass die beiden Reihen des Achtsilbers

durch Synresis verknpft sind, aber in dieser Beziehung besteht zwischen

den lteren Dichtern und G. ein grundstzlicher Unterschied;


G.,

whrend nmlich
der

wie wir gesehen haben, nicht selten die letzte Silbe


ersten Reihe mit der ersten Silbe der zweiten Reihe

berzhligen

verbindet, haben die lteren Dichter von der Synresis in der Mitte des
achtsilbigen Verses nur in der Richtung

Gebrauch gemacht, dass

sie

mit der letzten Silbe der normalen (also viersilbigen!) ersten Reihe eine
einsilbige, syntaktisch zur zweiten

Reihe gehrende Proklitik verbanden,


wie bei G., in die Mitte eines Wortes
sie sich

so dass
fllt,

dennoch

die

Csur

nicht,

sondern nur eine Proklitik von dem Worte, an welches

anlehnt, trennt
bindet,
z.

und mit der


i
\

letzten Silbe der (viersilbigen!) Reihe ver-

B. tnisli rotno

rogohorno Cubran. 103; zumeist handelt es


/,

sich eben

um

die

Konjunktion
I,

vgl.

noch Cubran. 182. 194. 266. 441.


V. 104.
S.

596; Vetran. B.
S. 36, V.

S.

12,

V.
7.

9.

S. 28,

S. 29,

V. 108. 111.
S. S. S.

406.
S.
S.

S.

208, V.

S. S.

233, V. 95.

235, V. 176.

246,

V. 119.

253, V. 56. 59.

319, V. 105.

S. S.

321, V. 162.
345, V. 536.

322,

V. 203. V. 574.

323, V. 228. 244. S. 332, V. 31. 350, V. 720.


S.

346,

S.

418, V. 33.

Posvetil. 811.

Hekuba 293;
einige

M. Drzic, Tirena 1408;


wird auch die Prposition

Zlataric,
ti

^iubmir 1122. 1940;

Male

,so

angewendet: ner ako


I, S.

mu

hraiko

reda ubran. 418,


S.

vgl.

noch Vetranic B.
S.

30, V. 30. S. 230, V. 6.


S.

249, V. 66.
S.

S.

250, V. 81.
S.

322, V. 215.

330, V. 80.

S.

332,

V. 29.

345, V. 546.

419, V. 22; so endlich auch die Prposition


I,

od

bei

Cubran. 291 und Vetranic B.

S.

243, V, 224.

gefhrten Beispielen ergibt sich, dass diese Art der Synresis


sten Cubranovic

Aus den anam meidagegen

und Vetranic, sehr

selten

M. Drzic und

Zlataric,

Naleskovic und Ranina gar nicht angewendet haben.


der Synresis,

Diejenige

Form

welche wir nunmehr

als die speciell

Gundulic'sche be-

Die Metrik Gundulid's.

275

zeichnen knnen,
ich

ist

bei den lteren Dichtern fast gar nicht vorhanden;


te

habe nur 6'm Beispiel gefunden: tat puroze nu ocdi


ist

ode M. DrXic,

Tireua 1456, aber die Stelle

unverstndlich und wahrscheinlich ver-

dorben; eine umgekehrte G.'sehe Synresis findet sich dagegen in fol-

genden Beispielen: tko ce majci o r//?o^;v7?'Vetranic, Hekuba 1050, sowie vrh (jroha se u o\n(z/u ukuza 486; brigens sind vielleicht auch
diese beiden Stellen

wie

die Varianten zeigen

einer Verbesserung

bedrftig.
!

In Bezug auf die Csur ergibt sich somit, dass G. den acht-

silbigen

Vers

kaum

verbesserte, da die von

ihm eingefhrte Art der


die Metrik der

'

Synresis die den Vers in zwei gleiche Theile trennende Csur eigentlich
!

verschwinden

lsst,

whrend

Volkslieder (und der


die

modernen Dichter) beweist

wie uns am besten

fr den Achtsilber

Csur nach der vierten Silbe im Serbokroatischen absolut nothwenist.

dig

In
;

fhrt,

Bezug auf den Accent hat G. nur insofern eine Neuerung eingeals er einen accentuirten Versschluss nicht zugelassen hat, whrend

Vetranic einen solchen in der

Hekuba

(V. 323. 357.

434. 435. 440.

453. 467. 476. 664. 1234. 1507. 1550. 1552. 2031. 2041. 2247. 2302),
j

sowie Ranina (Nr. 144, 10. 18. 21. 46. 54.


49. Nr. 357, 3) ziemlich hufig,
(8.

Nr. 145, 22.

Nr. 146, 9.

M. Drzic (Tirena 1466) und Naleskovic

158, V. 152) in ihren nicht zahlreichen Achtsiibern wenigstens je

einmal haben.

G. hat dadurch jedenfalls das Richtige getroffen, denn

auch hier spricht die volksthttmliche (und moderne) Metrik entschieden


fr

die absolute Unbetontheit

der Schlusssilbe.

Allerdings aus demSilbe an vierter Stelle

selben

Grunde htte G. auch eine accentuirte

vermeiden mssen, doch hier wirkt die Betontheit der Silbe nicht so
strend wie

am

Schlsse des Verses; diesbezglich

ist

aber G. wenigdie

stens nicht weiter

gegangen,

als alle

seine Vorgnger,
z.

ebenfalls

ziemlich oft die vierte Silbe betonen, vgl.


16.

B. Vetranic,

Zlataric,

388.406 U.S.W., iibrauovic 51. 100. HO. 113. Elektra 164. 554. 991. 1001 u. s. w.

Hekuba 27 7. 125.209 u.s.w.,

Die brigen Versmasse.


Ausser den zwlf- und achtsilbigen Versen finden sich noch bei G.,
und zwar nur in den Dramen, auch krzere Verse von
6, 5

und 4

Silben,

die er fast immer nur in Verbindung mit Achtsilbern zur Bildung grs-

serer

Strophen anwendet.

Der Sechssilber

ist

gleich einer Hlfte seine


18-

276

M. Resetar,

zwlfsilbigen Verses, hat daher wie letztere eine stehende Csur nach der
dritten Silbe,
z.

B. razhludno

zdruziti Ar. 1742; es kann ferner an

dieser Stelle eine Synresis stattfinden: pjesni dra\ge i mile Proz, 1494.

und am Schluss kann


(^m Ar. 1749,
vgl.

ein einsilbiges betontes

Wort stehen

ovako

lij'epa

noch Ar. 17 63. Proz. 221. 222. 478. 531 u.s.w.

Der

fnfsilbige Vers

dagegen hat zwei verschiedene Formen:


z.

a)
\

(hu-

figer)

mit der Csur nach der zweiten Silbe,

B.

rajskom

h'iposti
B. priProz.
hier

Ar. 1745, b) (seltener) mit der Csur nach der dritten Silbe,
slatke veze Ar. 174G
(vgl.

z.

noch Ar. 1739. 1741. 1751. 1762.


die G.'sche Synresis tritt

1086. 1114. 1116. 1280

u. s. w.);

auch

auf: sred mi\la uresa Ar. 1753, sveti I\metieo Ar. 1738; nur ein einziges

Mal

ist

weder

die eine
die

noch die andere Csur vorhanden

da

sje-

dine se Ar. 1748,


se
I

sjedine

wo dem Reime

Csur (und die gewhnliche Wortfolge) da

mit prislatke veze geopfert wurde; ein betontes

Wort

steht nie

am

Schlsse der Verse.

Der

viersilbige Vers
er in der

kommt

bei G. nur ganz vereinzelt vor,

und doch hat auch


so,

Regel eine

Csur nach der ersten


silbigen
vgl.

Silbe,

und zwar

dass der Vers aus einem einj

und einem

dreisilbigen

Worte

besteht: zrak

obj'avi Ar. 730.

noch Ar. 731. Proz. 939. 1082. 1098. 1112. 1278. 1290. 1456.
\

1590. 1616. 1678; ausnahmsweise finden wir: eto

dragi Froz. 1670,

und ohne Csur: prilozite Proz. 1686.

Stropheubilduug.
G.,

wie in der Regel

alle lteren

serbokroatischen Dichter, kenn!;

keine reimlosen Verse, welche einzeln gebraucht wren,

vielmehr er-

scheinen bei ihm in der Regel als metrische Einheiten zwei- oder vierzeilige Strophen.

Die einfachsten Verhltnisse bieten


:

in dieser

Beziehung

die zwlfsilbigen Verse


G.,

sie

werden nmlich, wie auch

in der Zeit vor


bei

immer

G.

immer

wie

fr sich allein

und immer paarweise verbunden, und zwar

auch zumeist bei seinen Vorgngern


bekannte Weise

so,

dass die

beiden Verse

auf die

durch einen Doppelreim am

Schlsse der beiden Vershlften verbunden sind.

Der Hauptvers
angewendet;
seit

G.'s,

der Achtsilber, wird dagegen

viel mannigfaltiger

in der

Regel aber erscheint er in vierzeiligeu Strophen, welche eben


gewhnlichste Metrum sind.

G. das

In Bezug auf die Reimverbindung hat G.


a) diejenige
:

beide schon vor ihm bestehenden Arten angewandt, nmlich

mit dem Reime ahba, und

b)

diejenige mit

dem Reime ahah

Die Metrik Gundulic's.

277

;i

Od

neheske slatke

lire

b)

7m zamdlo od ruzica
ako vidis rujnos milu
promijenut Ju usred
hijelih lij'era
in

Djecna straza bog suncani^


kl po visnoj lijepoj strani

lica
;

zlatna kola zrak prostire


null

na

hlj'edilu

ZWEI" hat G. die

Reimverbindung ahba nur

den Dramen (neben

abab) und in den PJesni pokorne^

sonst dagegen ausschliesslich die

Reimverbindung abab.
testen unter

Da

wir nun wissen, dass die


sind,

Dramen

die l-

den erhaltenen Werken G.'s


in der spteren Zeit die

nehmen, dass G.
Hess.

kann man wohl anReimverbindung abba fallen


so

Das

besttigt uns das jngste seiner


in

Dramen,

die
J.

Dubravka\
die Zahl

whrend nmlich
.

den Dramen aus der Zeit vor dem

1620

der Strophen
mit
in

mit der Reimverbindung abba diejenige der Strophen


bertrifl't
:

dem Reime abab bedeutend


0; nur

idie

beiden Gruppen stehen


;

folgendem Verhltniss: Arijadna 239


:

69; Prozerpina 181


in

43:

Di Jana 20

Armida

12

13),

haben wir

der

umgekehrte Verhltniss, nmlich 175 Strophen mit


und bloss 22 mit dem Reime abba.

Dubravka das dem Reime abab


dass die

Man kann

somit sagen,

Reim Verbindung abba bei G. die


jngere
ist;

ltere,

die andere [abab]

dagegen die
so geschah

wenn

er aber in der

Dubravka dennoch,
in

allerdings in geliess,

ringem Umfange, die Achtsilber auf ltere Art reimen


dies aus

demselben Grunde, aus welchem er

demselben Drama den

lteren zwlfsilbigen Vers ebenso oft


silber,

anwendete wie den neueren Acht-

weil die

metrischen

Dubravka eben ein Drama ist, das sich auch in der Form an die lteren Dramen anschliesst. Wie es aber dazu
in

kommt, dass G. unter seinen lyrischen und epischeu Gedichten nur


der das

den Pjesiii pokorne den Reim abba anwendete, erklrt uns der Anfang

Datum vom

1.

Oktober 1620 tragenden Widmung: yiPJesni po-

korne Davida krala minutij eh Ijeta


netiene
fertig
;

odmene ujezik
sie

slovinski pri-

die Uebersetzung
J.

war

also schon in

den vergangenen Jahren


gehrt somit auch

und wurde im

1620

erst

herausgegeben;

in die ltere

Periode der Thtigkeit G.'s; wre diese Uebersetzung erst

im
die

J.

1620 zu Stande gekommen, so htte G. fr dieselbe wahrscheinlich

Reimverbindung abab vorgezogen, wie er dies fr das mit den


J.

PJes7ii pokortie im

1620 herausgegebene Gedicht

Od velicanstva

ho-

zijeh gethan hat, welches vielleicht erst in diesem Jahre verfasst wurde.

Ich glaube somit, dass


ten kann,

man

mit gengender Wahrscheinlichkeit behaup-

dass auch die drei Gedichte

Lubovnik sramezliv^
deswegen

TJ

smrt

Marije Kaiandrice und Ferdinandu

II. schon

in die

zweite

278

M. Resetar,

Periode der Thtigkeit G.'s fallen, weil


aufweisen.

sie die

Reimverbindung ahab
II.

Bezglich des Liedes auf Ferdinand

steht das fest, da

die Heirath dieses Frsten, auf welche sich eben das Gedicht bezieht,

im Jahre 1631
lich das

stattfand.

Aus noch
J.

spterer Zeit stammt wahrschein-

Lied auf den

Tod
im

der schnen Wittwe Marija Kaiandrica, denn

diese heirathete erst

1636 und starb bald nach dem Tode

ihres
lsst

jungen Mannes

^).

Die Entstehungszeit des Lubovnik sramezliv

sich nicht genauer feststellen, aber

wenn man bedenkt, dass Preti's Gedichte erst im Jahre 1619 zu Mailand zum ersten Male gedruckt wurden (Quadrio, Della storia e ragione d'ogni poesia II, 297), so weiss man

wenigstens, dass G.'s Luhovnik^ der eine Kontamination zweier Lieder


1) Man hat bis jetzt allgemein angenommen, der Faniilienname dieser Frau habe auf italienisch Calendari gelautet; die Sache ist aber nicht so eiufach, denn Kulandrica ist nach ragusanischer Art das Femininum zu Kalandric, was die slavische Form eines romanischen Calandra ist und nicht etwa Calendari, das Xo/e Jane ergeben wrde. In der handschriftlichen Genealogia delli cittadini Eagusei', welche in der Priesterkongregation zu Ragusa aufbewahrt wird, befindet sich aber eine Familie Calandra nicht, wohl aber eine Familie Calendari, als deren letzte Sprsslinge angefhrt werden ein f moglie di MaNicol, der Jesuit wurde, und dessen Schwester Maria rino di Pietro Russini Mer(can)te Raguseo come per P(acta) M(atrimonialia)
:

del 1636: 20Giugnio.

Diese Maria Calendari, verehelichte Russini,

ist

wahr-

scheinlich die Marija Kalandrica^^ des G., denn sie ist die einzige Maria

Calendari aus der Zeit G.'s (ihre Mutter hiess Katharina). Dass dies richtig ist, besttigt die gewiss alte Ueberlieferung, dass diese Marija Kaiandrica die
nlijepa

war (so schon in meiner Handschrift aus Anm.]) in Wirklichkeit war aber die Maria Calendari-Russini nicht die Frau, sondern die Schwiegermama des Johannes Vlajki, denn in derselben Genealogia steht bei der Familie Vlaiehi sub Nr. 13 Gio(vanni): Batista figlio Cristoforo si marit con Maria unica figlia di q" Marino di P(iet)ro Russinni come per P[acta) M(atrimonialia) del 1652: 19 Aprile , was vollkommen sicher ist, weil im Eheregister der Stadtpfarrkirche zu Ragusa die am 29. Dezember 1652 stattgefundene Heirath des Joannes Baptista q Christophori Vulaichi mit Maria filia q Marini Rusinovich verzeichnet wurde. Wenn diese Kombination richtig ist, dann heirathete Marija Kaiandrica (Calendari) im J. 1636 den Marinas Rusinovic, der im folgenden Jahre starb (vgl. Vers 221 222) und dem sie bald darauf, jeden276); falls noch im Laufe desselben Jahres, in den Tod folgte (vgl. Vers 273 dann wre das Gedicht Usmrt Marije Kaiandrice G.'s Schwaneugesaug, kurz vor dem Tode des Dichters selbst (f S.Jnner 1638) entstanden! Die obenerwhnten Angaben airs der Genealogia und aus dem Eheregister des J. 1652 verdanke ich Herrn N. Gjivanovic, Stadtkaplan in Ragiisa, dem ich hierfr meinen innigsten und verbindlichsten Dank ausspreche.
i

vrijedna zena Giva Vlajkin


[s.

dem

J.

1755/56

S. 270,

'^-w*

*^***.. ^*^

Die Metrik Gundulic's.

279

des Preti
;>t,

ist,

hchst wahrscheinlich erst nach

dem

J.

1619 entstanden
Reimverbindung

wa den aus der metrischen Form des Gedichtes gezogenen Schluss

mir besttigt.
'iha

Warum G.

in seiner spteren Zeit die


ist

zu Gunsten des ahah gnzlich aufgab,

schwer zu sagen; es mag

;ibei

gewirkt haben einerseits die italienische Metrik mit ihren zumeist

alternirenden Reimen, andererseits die richtige Erkenntniss, dass die

N'erbindung ahah wohlklingender

ist,

weil sie den zweifachen

Reim

in

der Strophe besser hervortreten lsst.


einige
bei

In der Prozerpina finden wir

Male auch Strophen von 4 Achtsilbern mit dem Reime aahh, woist,

zu bemerken

dass diese Strophen immer vereinzelt stehen (vergl.

I'roz.

230. 245. 255. 301. 657. 708. 8(58.

1106. 1184. 1378. 1546)

i),

was dafr zu sprechen scheint, dass G. diese Reimverbindung als etwas


fr

den gewhnlichen Dialog nicht Passendes betrachtete; dies geht


zugewiesen sind, und an weitereu vier Stellen i657. 868. 1106.
in

auch daraus hervor, dass an den vier ersten Stellen diese Strophen dem
''hr
I

r)46)

Verbindung mit Zwlfsilbern stehen, welche von derselben

Person gesprochen werden.

Gleich nach der Strophe von 4 Achtsilbern kommt, was die Hufigkeit

der

Anwendung

anbelangt, die Strophe von je 6 solchen Versen.


siiia

In

diesem Versmass sind zunchst die Suze

razmetnoga gehalten,
grsseren

sporadisch
In

kommen
ist

sie

dann auch

in allen drei

Dramen

vor.

den Suze

durchwegs die Reimverbindung abahcc durchgefhrt,

also die

gewhnliche 4 zeilige Strophe mit einem zweizeiligen Abschluss

Gorko suzim gork plac sada^


gorko placem grozne suze,
ke razmetni sin njekada

kajan z grijeha
j'eda i

lijevat uze;

moje grijehe oplacu

suze u suzah, plac u placu.

Hingegen
j

in

den Dramen kommt daneben auch nach lterer Art die


(die ltere

Reimverbindung ahbacc zur Geltung


'

zur jngeren Art in


:

folgendem Verhltniss stehend: Ar. 11:10, Proz. 18


-auz vereinzelt
ist

18,

Dub. 5:7);
in der

der

Reim aabchc
in

in Ar.

1737.

Nur

Ari-

,jadna finden sich ferner Strophen von je


!

Szeiligen Strophen

haben

und je S Achtsilbern: die der Regel den Reim ahhac (vgl. 257. 293.
5

312. 713. 835. 908. 1222. 1768. 1789)

und nur ausnahmsweise ahabc


ich

'He

*) Bei Anfhrung von Strophen bezeichne Anhufung von Zahlen zu vermeiden.

nur den ersten Vers,

um

280
(771, 792).

M- Resetar,

Die 8 zeilige Strophe findet sich berhaupt nur

in

zwei

Scenen der Arijadna (848.860), das erste Mal mit dem Reim ahabhccd
[d wird im ersten Vers des jeder Strophe folgenden Refrains wieder

aufgenommen) und das zweite Mal mit dem Reim ahahahcc.

In der
rei-

Prozerpina endlich hat

man

einige Male je ein

Paar (mit einander

mender) Achtsilber (571. 577. 701. 1088. 1452), welche mit Ausnahme
der vorletzten Stelle (wo das

Metrum dreimal

wechselt) je eine kurze

Aussprache ausmachen, fr welche eben zwei Verse gengend waren.


Sonst hat G. an monometrischen Strophen nur einmal in der Duhravika

271 eine Strophe von 8 fnfsilbigen Versen mit dem Reime aabhccdd.
die sich
in

291 wiederholt.

Dagegen kann man von

einer Strophenbildung

Bezug auf diejenigen

Stellen in der Prozerpina sprechen,

wo

Sechs-

silber in kleinen Gruppen auftreten; letztere sind vielmehr als eine Er-

gnzung der Zwlfsilber zu betrachten, welch'

letztere Verse die ersteren

immer

begleiten,

bald ihnen vorausgehend (Proz. 1122. 1164. 1624),


sie

bald ihnen folgend (477. 531. 1234), bald

von beiden Seiten um-

fassend (651. 778. 1320. 1494); diese Sechssilber reimen

miteinander, und treten in der Regel paarweise auf, mit

immer je zwei Ausnahme von

1122 und 1234, wo je zwei, und von 1164, wo


folgen.

drei

Paare aufeinanderzwei Scenen der

An

polymetrischen Strophen hat G. zunchst


(I.

in

Prozerpina

und
die

III. 4)

eine Strophe, die aus 4 Achtsilbern und

2 Sechssilbern besteht,

und zwar hat

dieselbe an der ersten Stelle (217.

239. 271. 305)

Reimverbindung abhacc^ an der zweiten (1296.


In der Prozerpina

1360. 1446. 1498. 1546. 1596) dagegen aahhcc.


(537) finden wir auch eine (in der Scene
II. 1

viermal sich wieder-

holende) Strophe von je 3 Sechssilbern und Achtsilbern mit

dem Reime
brigen

ahhacc^ und in der Arijadna 1733 eine sich ebenfalls viermal wiederholende Strophe von je
5 Silben zhlen, mit
7

Versen, von welchen der dritte


in derselben

6, alle

dem Reime aabbccd\

Arijadna 728

finden wir weiter eine aus 2 Achtsilbern


silber bestehende

2 Sechssilber
als

+
:

2 Achtin

Strophe mit

dem Reime ababac^ welche

Refrain

einem Chor

dient.

Noch verzweigter
6

sind einige Strophen, die in den


a)

lyrischen Partien der Prozerpina

und Dubravka vorkommen


Versen
1

Proz.

938 eine refrainartige Strophe von


1

(1

Achtsilber

-f- 1

Viers.

+
-f-

Achts.

-}- 1
(

Fnfs.
3

-}- 1
i)

Achts.

Sechss.) mit

dem Reime ababcc;

b)

Proz. III
1)

Mal

eine Strophe von 8 Versen (2 Achts.

Viers.

Vers 1676 der akademischen Ausgabe

{stvari luvene) ist fehlerhaft; das

Die Metrik Gundulid's.

281

Secbss. Fnfs. Sechss.) mit dem Achts. H- 1 Ftinfs. 1 Keime abbaccdd)', c) Duhr. 1505 als Refrain eine Strophe von 5 Versen
1

2 Achts.

J^nfs.

Sechss.

Fnfs. mit

dem Reime

aabcc):

a)

Proz. 938943.
tvrdi kami,

b)

Froz. 10801087.

c)

Dubr. 15051509.

Koje sreem
(hl

nc

cvili,
s

da ne place odi
uzrok
s

naini

neytiili,

koga tuzi sad bez mjere

hozica Cerere ?

O moguce nase tmine, vjecmjem oguem itaresene, paklene slavne strane nad sve ine, u kih pribica od zemle krepos sva, prid knjijem sve se
snebiva
i

Hod', od pira boze, hodi,


igre inilc s

nami

vodi,

zdruzi, sjedini

pod pjesni medene


ove luveiie.

trese.

Einzelne Strophen hat G. endlich als Refrain gebraucht, und zwar


Ml,

dass dann auch deren Text sich Aviederholt (vgl. Proz. 537
ff.

tf.

938

ff.

Dubr. 271

1505

ff.),

sie

stehen aber sonst in keiner metrischen Besie folgen.


I.

ziehung zu den Strophen, denen

Eine metrische Verbindung

tiudeu wir nur im Chor der Ai'ijadna in

2 (Vers

72S

775], wo zuerst

der Refrain, dann dreimal alternirend je eine Strophe und der Refrain

vorkommen

hier also wird die Strophe mit

dem

Refrain so verbun-

den, dass der letzte Vers der ersteren mit

dem

ersten Vers des Refrains


in

zusammenreimt.

Etwas Aehnliches geschieht auch

dem Chor der

Arijadna 1733
als erster in

1767,

wo

die fnf

Strophen desselben auf die Weise

miteinander verknpft sind, dass der ganze letzte Vers der einen Strophe
der folgenden sich wiederholt.
in

Es erbrigt uns noch


zu beantworten,

Bezug auf G. 's Strophenbildung,


Beziehung
als eine

die

Frage

was

in dieser
ist.

von ihm eingefhrte

Neuerung zu betrachten

Die hauptschlichen Strophen, nmlich


die aus 4 Achtsilbern
(mit beiden

die aus 2 Zwlfsilbern, sowie

Reim-

verbinduugen) hat G. ohne Vernderung von den lteren ragusanischen


Dichtern bernommen, dagegen
ist

welche das gefhlvollste


eingekleidet wurde,

Werk

G.'s

seine Suze sina razmetnoga


sie in

die Strophe von

Achtsilbern, in

Gedichte hat
ten.

wohl

wenigstens in der Form, welche

diesem

als ein selbstndiges

Erzeugniss G.'s zu betrachals

Schon die lteren Dichter haben allerdings Strophen von mehr

Metrum verlangt einen Sechssilber, also etwa radosti luvene, wie in der Agramer Ausgabe, oder vielleicht satcari luvene [satvar fr stcar kommt bei
Ranina
oft vor).

282
4 Achtsilbern gebildet;

M. Resetar,

speciell Stroplien, die aus


als

6 Achtsilbern be-

stehen, haben sowohl M. Drzic


in

auch noch mehr Naleskovic, ersterer


(Stari pisci

einem Chor seines Posvetiliste


in

VII, 479. 480),

letz-

terer

einem frommen Liede, einem Faschingsliede und in einigen


(Stari pisci V, 116. Kil. 198.

Chren seiner Komdien

206. 226). Diese

Sextinen der beiden Dramatiker aus

dem XVI. Jahrh.

unterscheiden sich
sie

aber wesentlich von denjenigen G. 's: zunchst bilden


fr den

Lieder, welche

Gesang bestimmt waren (und gewiss thatschlich auch gesungen

wurden), deswegen folgt bei Drzic und Naleskovic einer jeden Strophe
ein mehrsilbiger Refrain, der mit der Strophe selbst durch den gleichen

Reim

des letzten Verses der Strophe und des ersten Verses des Refrains
ist;

verbunden

zweitens

ist

die

Reimverbindung eine ganz andere:

bei

Drzic (brigens es handelt sich bei ihm nur

um

2 Strophen!) ahabac^

bei Naleskovic im Liede auf S. 116 ahbaac, sonst aber ahabbc.

Die

Sextine der Suze finden wir erst in einem Liebeslied des etwas lteren
Zeitgenossen G.'s, Oracijo Mazibradic (Stari pisci XI, 176, Nr. 22), wel-

cher schon

am

5.

Februar 1623 die

Widmung

seiner gesammelten lyriin die

schen Lieder datirte ^St. p. XI, 124, V. 51


sie bis
(vgl.
7.

52);

Sammlung, wie

auf uns kam, geriethen aber auch Lieder aus viel spterer Zeit

Nr. 65 auf S. 154


7

155,

welche das ausgeschriebene Datum vom


dass

December 163

trgt!); es ist somit hchst wahrscheinlich,

auch das soeben erwhnte Liebeslied von 0. Mazibradic


fasst

erst spter ver-

wurde, wobei er in Nachahmung G.'s dessen Sextine fr dasselbe

Es ist daher eher an italienischen Einfluss zu denken, was umsomehr angezeigt ist, als der gefeierte Reformator der poetischen Form auf dem Gebiete der italienischen Lyrik, Gabriello Chiabrera [1552 1637) kurz vor G. als solcher aufgetreten war und in Italien allgemeinen Beifall gefunden hatte bei ihm finden wir nur thatschlich
verwendete.

als

eines

der blichsten Metra seiner Canzonette eine Strophe von

6 Achtsilbern mit

dem Reime ababcc


che fioriva

^),

also

genau die Sextine G.'s, z.B.:

Gi SU verde fresca erbetta


al

primo

aprile,

una vaga verginetta


s'

adornava

il

crin gentile,
diletto

e di gir

prendea

lungo un dolce ruseelletto.


(Florenz 1890), S. 1820.

Vgl. T. Casini,

Le forme metriche

italiane

'^

Die Metrik Gundulic's.

283

DassG. den Chiabrera gekannt


annehmen,
es

hat,

kann man ohne weiteres sicher

wre daher

leicht mglich, dass er dieses


ist es

Metrum von ihm


Imicle ent-

outlehnt habe; weniger wahrscheinlich

dagegen, dass G. dieses

Metrum den

alten italienischen lyrischen

und dramatischen

nommen

habe, denn diese zumeist ungedruckten, fr das niedere Volk

bestimmten, aber zu G.'s Zeit schon veralteten

Werke

drften G.

kaum

bekannt gewesen sein.

Die anderen bei G. seltener vorkommenden

Strophen machen schon durch ihren mehr oder weniger knstlichen Bau

und
sie

ihre seltene

Anwendung

die

Vermuthung

wahrscheiulicli, dass G.

durchwegs nur zu dem Zwecke gebildet hat, um seinen Dramen

wenigstens
lienischen
Vorbild,

zum Theil

die bunte metrische


,

Zusammensetzung der
bei

itaals

Melodramen zu geben

welche ihm

seinen

Dramen

zum Theil direkt als Vorlage dienten. Doch hat er vielleicht auch hier zum Theil ltere Bildungen verwerthet; so hat Naleskovic
einige

Male Strophen von je 8 Achtsilbern, allerdings mit anderer Reim(vgl. Stari pisci

verbindung
1

V, 163. 165. 167. 171. 238); und die aus

Achtsilbern mit 2 Viersilbern in der Mitte bestehende Strophe, welche

G. in

einem Chor der Arijadna verwendet

(V.

1733

176

7),

finden wir

ebenfalls in

einem Chor der Joka&ta des M. Bunic [Stari pisci XI,

tif) 68).

Anwendung der einzelnen Versmasse.


Es kommen hier nur
die

Dramen

in Betracht,

denn nur hier werden

verschiedene Metra in einem und demselben Gedicht verwendet.

Am

Einfachsten steht es diesbezglich bei der Dijana und Armida, welche

wie

sie

uns vorliegen

aus nur je

einer Scene bestehen mit je zwei

Personen, einem
bezw.
ij
:

Mann (Endymion, bezw. Rinaldo) und einer Frau (Diana, Armida) der Mann spricht in gewichtigen Zwlfsilbern ^), die Frau
In den gedruckten Ausgaben, welche alle auf die Ragiisauer

vom

J.

1837 zurckgehen, sind allerdings anstatt der Zwlfsilber je zwei Sechs-

silber

gedruckt; G. aber hatte gewiss die gewhnlichen zwlfsilbigeu Verse

geschrieben, welche dann der letzte Abschreiber (oder der erste Herausgeber?)

auf diese Weise den gewhnlichen Achtsilbern nher bringen wollte. Bei dieser Gelegenheit will ich erwhnen, dass mir gar nicht so sicher zu sein
scheint, dass diese beiden
sie

Dramen

bloss

Fragmente

sind, als

welche

man

gewhnlich bezeichnet: besonders scheint mir dies bezglich der Dij'ana unwahrscheinlich Was knnte da noch vorausgehen oder folgen ? Die in Endymion verliebte Gttin steigt vom Olymp licriirter, j^ibt ihrer Liebe vor dem
!

schlafenden Jngling Ausdruck, weckt ihn mit einem Kuss, worauf der aus

284
in leichten Achtsilbern
!

M. Reaetar,

In den grossen drei

Dramen dagegen

ist

die

Sache

viel verwickelter,

doch auf den ersten Blick ersieht man, dass

dem

Schlafe pltzlich

Geweckte anfangs

sich ziemlich ablehnend verhlt, als

er aber die

Augen

besser aufmacht und sieht, wer

um

seine Liebe wirbt, da

Widerstand auf und will der Diener der schnen Gttin werden. Mir scheint, der ganze Mythus ist hier erschpft und die Handlung abgeschlossen. Man hat es also wohl bloss mit einer dramatischen Scone zu thun, welche nie den Anspruch erheben wollte, ein ganzes Drama zu sein. Weniger sicher ist dies in Bezug auf die Annida, denn hier haben wir thatschlich nur den Schluss der betreffenden Episode bei Tasso: die zum Tode entschlossene Armida klagt ber ihr unglckliches Loos; als sie sich aber den Todesstoss geben will, erscheint Rinaldo, der ihre Hand abhlt und ihr seine Liebe betheuert, so dass sich Armida mit ihm und mit dem Leben vershnt. Dass sich nun aus der Armida-Episode ein ganzes Drama machen lsst, hat speciell auch in der serbokroat. Literatur Palmotic mit seiner Armida gezeigt, in welcher nicht einmal der ganze bei Tasso vorhandene Stoff verarbeitet ist. Was mich aber glauben lsst, dass auch in G.'s Annida wie in dessen Dijuna
gibt er jeden

kein Fragment, sondern eine einfache, aber vollstndige dramatische Scene


vorliegt, ist der

Umstand, dass weder

bei der einen

noch bei der anderen

der Chor auftritt; htten wir dagegen in beiden Stcken nur den Schluss
eines grsseren

Dramas vor

uns, so

wrde gewiss am Schlsse das obligate

Chorlied vorhanden sein und berhaupt wrden in der Schlussscene

wie sonst in der Regel in den Dramen des XVII. Jahrhunderts, speciell eine ganze Menge von Personen auch in G.'s Prozeryina und Dubravka auftreten und nicht bloss zwei. Ich bin daher berzeugt, dass uns auch G.'s Armida vollstndig erhalten ist, vermuthe sogar, dass unter den verloren gegangenen Dramen des G. vielleicht noch manche (oder gar alle!) aus solchen einfachen Scenen bestanden haben, was uns dann zum Theil deren Verlust erklren wrde, ebrigens ist G.'s Armida kein Originalwerk, sondern eine Uebersetzung; man braucht nmlich nur die Gerusalemme liberata in die Hand zu nehmen, und man sieht sogleich, dass G. ganz einfach aus der Schlussscene der Armida-Episode im XX. Gesang die von Arniida und Rinaldo gesprochenen Worte Satz fr Satz bersetzt hat, whrend er ans eigenem die 56 hinzugefgt erste Strophe, welche die Situation erklrt, sowie Vers 49 hat, mit welch' letzteren Rinaldo die Hand Armida's abhlt, was bei Tasso nur erzhlt wird. Sonst aber sind V. 5 4S bei G. bersetzt aus Tasso V. 981 bis 1000, V. 57104 aus V. 1U41 1064, V. 10.5124 ans V. 10701076 und endlich V. 125128 aus V. 1087. 1088. Charakteristisch fr das Vorgehen 1008) ausgeG.'s ist es aber, dass er nach V. 48 eine ganze Ottava (V. 1001 lassen hat, wo Annida dem treulosen Rinaldo droht, ihn auch aus der Unter-

welt mit ihrem Hass verfolgen zu wollen; ebenso hat er (nach V. 124) fnf Verse des Originals (V. 1076 1080) nicht bersetzt, in welchen Rinaldo den

Wunsch

ausspricht,

Armida mge

sich

zum Christenthume

bekehren.

Noch

charakteristischer ist es aber, dass der Geschichtsschreiber des ragusanischen

Die Metrik Gunduli's.

285

Nachahmung der Polyseit dem Anfange des XVII. Jahrh. die relative Einfjichheit der metrischen Form in dem lteren Drama (welche sich auch in den ragusanischen dramatischen Werken
wie oben angedeutet
ihre Polymetrie eine
ist,

metrie des italienischen

Melodramas

welches

des XVI. Jahrh. wiederspiegelt) durch die Mannigfaltigkeit der metri-

schen

Form

in

den lyrischen Partien

ersetzte.

Wie

also in den italieni-

schen Melodramen der Dialog (das Recitativ) hauptschlich aus elfsilbigen

und siebensilbigen Versen besteht, whrend

fr die lyrischen
,

(die

ge-

sungenen) Partien alle mglichen lyrisclien Metra dienten


G. fr den Dialog seine gewhnlichen Strophen (12

so hat

auch

2,

bezw. 8

4),

whrend

die anderen,

weniger blichen Metra

in der

Regel fr die

lyri-

schen Partien verwendet wurden.

War

aber dieser Unterschied

in der

metrischen

Form

bei G. auch mit einem unterschied in der Vortrags:

weise verbunden? mit anderen Worten

bestanden auch G.'s Dramen

wie ihre Vorbilder, die italienischen Melodramen, aus Recitativ und Ge-

sang? Dies ist eine Frage, die bei dem absoluten Mangel darauf bezugnehmender Nachrichten, schwer zu beantworten ist. Dass bei der Darstellung der
(V.

Dramen G.'s auch

musicirt wurde, steht fest: in Dubravkal.7

393

flF.)

findet ein musikalischer Wettstreit statt zwischen Gorstak


:

and Divjak mit der ausdrcklichen Bemerkung


auch die Dramen zum Theil gesungen ?
M. Drzic und Naleskovic haben
Didaskalien uns belehren
in ihren

Ovdi

svireic

Wurden
,

lu lterer Zeit gewiss

von Musik und Gesang einen ziemlich ausDramen


G.'s
,

Dramen

wie

denn

die betreffenden

giebigen Gebrauch gemacht^); ob aber dies auch bei den


der Fall war, lsst sich nicht sagen

denn es gengt nicht auf Partien

Dramas diesen innigsten Zusammenhang zwischen der Annida G.'s und Tasso nicht erkannt hat, obschon er bemerkt hatte, dass die erstere den Schluss der
Armida-Episode bildet. ') Ein weiteres interessantes Zeugniss fr die Anwendung der Musik bei der Auffhrung der Dramen M. Drzic's gibt uns der ragusaiiische Gelehrte Nikolaus Gozze in seinem Werke Dello stato chlle republiche (Venedig 1591 bei Aldo auf S. 403: . che questa Musica sia stata sempre potente a ingagliardire i animi nostri io grandemente l'ho esperiiuentato; perche quando tra la mia brigata inuitato era a rappresentare nelle comedie, o nelle Tragedie i nobilissiini atti, acci, che la mia natura non si spauentasse in cotai apettacoli ordinauo per solleuar Tanimo, & il cuore dalla tenerezza fanciulesca, che le Trombe, & i Pifari allegramente sonassero; & poscia rapprescntauo in quella mia teueiissima et quella parte con j^randissima sodisfattione, e dell' autore B(eatae). M(emoriaei. Marino Darxa, e degli spettatori
. .
.

.,

insieuie.

286

M. Resetar,

hinzuweisen (wie der Anfang der Prozerpina und Dubravka), deren


Inhalt fr den Gesang sich ganz gut eignen wrde
direkt
,

bezw. in welchem

zum Singen aufgefordert

wird. Wahrscheinlich

wurden im Raguist

sanischen Theater') nur einzelne Lieder gesungen, es


wahrscheinlich, dass

aber

kaum

man

je in

Ragusa
in

die

nothwendigen Krfte gefun-

den htte,
fhren;

um

ein ganzes

Melodrama

serbokroatischer Sprache aufzusie

ich glaube daher, dass G.'s

Dramen, obschon

treue

Nach-

bildungen, bezw. Uebersetzungen der italienischen Melodramen sind,


nicht gesungen, sondern bloss recitirt wurden.
ich auch, dass der Unterschied im

Dementsprechend glaube
bei G.

Metrum, welcher

zwischen dem

Dialog auf der einen und den mehr lyrischen Partien auf der anderen
Seite besteht,

nur

als eine blinde

Nachahmung der usseren Form


ist.

der

italienischen

Melodramen aufzufassen

Im Dialoge gebraucht also G. hauptschlich die gewhnlichen Stro(12X2 und 8 4), whrend die brigen Metra in den mehr lyrischen Partien eine Verwendung finden. Fr die drei grossen Dramen gilt aber nicht dasjenige, was wir bei der Dijana und Armida gesehen haben, es sprechen also die Mnner nicht durchwegs in Zwlfsilbern und ebensowenig die Frauen durchwegs in Achtsilbern, vielmehr theilen sich beide Gruppen von Rollen auch in beide Kategorien von Versen. Nichtsphen

destoweniger lsst sich konstatiren, dass G. den gewichtigen Zwlfsilber

auch

hier,

wenigstens zum Theil

mit Vorzug auch bei den wichtigeren,


;

daher zumeist mnnlichen Rollen verwendete so spricht


die meisten Zwlfsilber (4 6) Theseus,

in der

Arijadna

whrend Ariadne unter 274 von

ihr gesprochenen Versen nur 2 Zwlfsilber hat; auch der Gott der Liebe,

Ragusa besass kein eigenes Theatergebude dargestellt Kirchedramen wolil in oder vor Kirchen, die Dramen Aveltlichen Inhaltes vor dem Rektorenpalast pnVZ drorom oder in Privathusern
1)

Das
die

alte

wurden

(z.B. bei Hochzeiten).

Wie man aus folgendem Beschlsse des ragusanischen


sielit,

Senats

vom

4.

April 1554

wurde schon

in

der ltesten Zeit fr ffent-

liche Theatervorstellungen der Saal des grossen

Rathes verwendet: Priuia

pars est de provideudo, quod de cetero in Aula Majoris Consilii non possint
recitari

Comediae, Tragediae aut aliquae Mascaratae fieri, sed ea reservari debeat ad usum sacrorum consilioruni (Liber reforra. Cons. Rogat. 15531555

im Staatsarchive zu Ragusa); wir knnen jetzt der Richtigkeit der Angabe Glauben schenken, dass Drzic's Dundo Maroje im J. 1550 im Rathssaale dargestellt wurde [Stari pisci Y\\, 239). Hinter diesem Saale war das alte Arsenal, Orsan genannt, in welchem in der spteren Zeit Theatervorstellungen gegeben wurden, bis das Gebude im J. 1817 abbrannte.

Die Metrik

Gunduli<$'s.

287

Luhac
und

gebraucht wenigstens einige (12) Zwlfsilber, Venus dagegen

die Hirtin

KoraTka haben keinen

einzigen.
,

Auch

in der

Prozerpina

spricht der finstere Gott der Unterwelt, Pluto


silbern (101

fast zur Hlfte in Zwiilf-

von 221), ebenso die anderen Erscheinungen der Unterwelt

(Rhadamanthys, Megaera und Tisiphone); und whrend die Prozerpina


;;i>t

ausschliesslich mit den bescheideneren Achtsilbern sich

begngen

muss, wird ihrer Mutter eine relativ viel grssere Anzahl von Zwlfsilbern zugewiesen.
ie

In der

Zwlfsilber so sehr bevorzugte, weil dieses


ist,

Dubracka wiederum, wo G. nur deswegen Drama ein (allegorisches)


JMvjak und Lubdrag machen darder Prozerpina die

Hirtenspiel

sind es selbstverstndlich die Hirten, welche vorzugs-

weise in Zwlfsilbern sprechen (nur unter eine Ausnahme);

aus demselben Grunde sprechen auch in der


in

Arijadna der Hirte PelinlxO und

bimir und Lovorko vorwiegend oder doch


silbern.

Hirten Luzum grossen Theil in Zwlf-

Man kann

somit sagen

dass G. den Zwlfsilber hauptschlich

bei

erhabeneren (mnnlichen), sowie bei HirteuroUen anwendet.


Eine und dieselbe Person spricht
in

der Kegel an den einzelnen


;

Stellen

ununterbrochen und in demselben Versmass

in

den vereinzelten
ist,

Fllen,

wo

eine Strophe zwischen zwei Personen getheilt


(1

spricht jede

Person je eine Hlfte

Zwlfsilber, bezw. 2 Achtsilber), vgl. Proz. 567.

069. 113G. 1174. 1240.


ir)49; in

1306.

1348.

1396.

1434.

Dubr. 783. 913.


ein in erregtem

den meisten Fllen handelt es sich dabei


die

um

Tone gefhrtes Zwiegesprch, daher


keit des

Unterbrechung der Einheitlich-

Versmasses.

Derselbe Grund liegt auch in den noch selteneren


(es

Fllen vor,

wo

ein Vers

kommen

dabei nur Zwlfsilber in Betracht)

von zwei verschiedenen Personen gesprochen wird, wobei dann eine jede
der beiden wenigstens einen ganzen der vier dreisilbigen Fsse spricht;
vgl. Proz.

1128

1134.

Dubr. 793

795.

Nicht immer

ist

es da-

gegen ebenso klar, wesswegen ein Sprechender mitten in der Rede


das Versmass wechselt; an einzelnen Stellen
z.

ist

das allerdings deutlich,


(nach Ragusa)

B. in der

Dubravka 153 nimmt

der nach

Duhrava

geflchtete dalmatinische Fischer die Einladung zur


Freiheitsfeste mit Zwlfsilbern an,

Theilnahme an dem
in

und stimmt unmittelbar darauf einen


;

Achtsilbern gehaltenen Lobgesang auf Ragnsa an


begreiflich, dass in der Schlussscene der

ebenso finden wir


eine jede der auf-

Dubravka

tretenden Personen mit Zwlfsilbern das von einer jeden derselben vorL'etragene,

und in Achtsilbern gehaltene Gebet einleitet, Wir brauchen aber nicht einmal einen inneren Grund

vgl.

noch Ar.

5.

fr einen solchen

288

M. Resetar,

Wechsel im Metrum zu suchen, denn auch hievfr konnte das


1

italienische

Melodrama mit seinem hauptschlich aus Versen von 1 und 7 Silben zusammengesetzten Dialog als Vorbild dienen, was wohl G. veranlasste, da bei ihm die Strophe von 2 Zwlfsilbern und die Strophe von 4 Achtsilbern die metrischen Einheiten sind, diese beiden Arten

von Strophen

miteinander zu verbinden,

vgl. z. B.
u. s.

Ar. 37. 661. 829. Proz. 391, 657.


G. hat aber Strophen von 4 Acht-

1516. Dub. 167. 217. 1037

w.

silbern auch mit ebenfalls aus Achtsilbern bestehenden Strophen, aber

verschiedenen Umfanges, vereinigt; vgl. Ar. 287. 1695.

Proz. 1208,

ebenso auch Zwlfsilber mit den selteneren Strophen von Achtsilbern,


vgl.

Ar. 311.679. 963. Proz. 670. 1088.


besteht,

Da

aber der Zwlfsilber eigent-

lich aus zwei Sechssilbern

so hat G. ferner

allerdings nur
ist,

in der

Prozerpma^ deren Metrik berhaupt am meisten geknstelt


vgl. Proz.

auch Zwlfsilber mit Sechssilbern verbunden,


776. 1118. 1162. 1234. 1318. 1486.

477. 531. 645.


in

1622; einmal (natrlich

der

Prozerpina [1168]) finden wir Sechssilber auch mit Achtsilbern zusammen.


Selbstverstndlich findet sich auch bei G. die grsste metrische

Mannigfaltigkeit in den selbstndig vorgetragenen Chorliedern, und so


finden wir nur hier die grsseren aus

verschiedenartigen Versen be-

stehenden Strophen.

Wenn man

aber die drei grsseren

Dramen im
die

Ganzen nimmt,
hravka. in

so

muss man sa