Sie sind auf Seite 1von 660

*t-i;;,;'

..:-,

"(M

-T

ARCHIV
tu

FR

SLAVISCHE PHILOLOGIE
UNTER MITWIRKUNG
VON

A.

BRCKNER,
BERLIN,

J.

GEBAUER,
pi;a,

C.

JIRECEK,
WIEN,

A.

LESKIEN,
LEIPZIG,

W. NEHRING,
BRESLAU,

ST.

NOVAKOVI,
BELGRAD,

A.

WESSELOFSKT,
ST.

PETERSBURG,

HERAUSGEGEBEN

V. J

AGI
/)

C.

(:

SECHSUNDZWANZIGSTER BAND.

530865
BERLIN,

WEIDMANNSCHE BUCHHANDLUNG.
1904.

0^0

PC
I

BS
c/.M

Inhalt.
Abhandlungen.
Seite

Zum Sestodnev

des Exarchen Joh.inues, von A.

Leskien
Ossip

Beitrge zu den Quellen des Gundulic'schen Osuian, von

Makowej
lieber die rumnischen Knesen, von J.

71

Bogdan

(Schluss)

l
161

V Die

mittelalterliche Kanzlei der Ragusaner, von C. Jirecek (Schluss) Die Zusammensetzung der sogenannten IIoxBajia npen. eoOciio Ile-

uei3CK0My,

von Leopold Karl Goetz

215

Eine bhmische Paraphrase der Distichen des Johannes Piuitianus zu Petrarca's De remediis irtriusque fortunae, von Dr. Spiri-

dion Wukadinovic
Die
^

238

Widmung

eines Gedichtes Vetranic', von

^Ein Gedicht

Kacic' als Volkslied in

Tomo Matic Slavonien, von Tomo Matid


. .

2G2
207
321

Zur Entwicklungsgeschichte der slavischen Deminutiv- und Amplificativsuffixe, von A. Bell

Ein serbokroatisches Wrterverzeichniss aus der Mitte des XV. Jahrhunderts, von M. Resetar Kurzes Resume der Kasubischen Frage'', von J. Baudouin de

358

Courtenay
Zur Kenntniss der slavischen Elemente im italienischen Wortschtze, von K. Strekelj Ueber Ellipse des Verbums im Slavischen, von E. Berneker Slovenica, von Franz Ilesic Die Grenzen des sorbischen Sprachgebiets in alter Zeit, von Dr.
.
. .

366 407
481
521

Ernst

Muka

543 559
561

Zur Frage ber das slavische ch (x), von A. Sobolevskij Zur Chronologie der Lautvernderungen, von A. Sobolevskij Ist die Form Pacxum. etwa beweisend fr ihre westslavische Prove. .

nienz?, von B. Ljapunov Der Ursprung des s-Lautes in einigen Casusformen des aksl. Comparativs und xs-Particips, von K. trekelj Zum Umlaut e t, von M. Resetar Cugunder {IlyryHept), von V. Jagic Ein Prediger aus dem Ende des XVIL Jahrh. in Agram, von V. J ag i c
:

564 569
571 575 578

IV

Inhalt.
Seite

Kritischer Anzeiger.

Ljapunov's Bemerkungen zum slovenischen Wrterbuch, angez. von

Grafenauer
Kosutic, Poln.

115
u.

Grammatik

Chrestomathie, angez. von

Heilpern

120
123

von V.Jagi Das Metrum Gundulic's, angez. von Res etar Medini, Geschichte der kroat. Literatur, angez. von Res et ar
Jos. Vajs, Glagolitica, angez.

Scherzer,

126
.

128 130
133

Dichtung Zmaj-Jovanovic's, angez. v. Prohaska Prsek, Marco Polo's Million, angez. von Fast rnek Truhli-, Aesop's Fabeln, angez. von Pas trnek Kvacala, Correspondenz Komensky's, angez. von Nova k Francev, Zur Geschichte der bhm. Wiedergeburt, angez. von KaL. Kosti ber die

.......

135
137
145

rsek

Mikkola Andric, Quellen alter kroat. Dramen, angez. von Lokar Czambel, Ueber die slovakische Sprache, angez. von Pastrnek Tominsek, Der sloven. Dialekt von Bocna, angez. von Grafenauer
Lorentz, Slovinzische Grammatik, angez. von
,

275

284
290 312 437

Dr. Ruzic, Alte und neue Heimath der Kroaten, angez. von

Jagid
.

von Heilpern Bhm, Litteraturgeschichte des XIX. Jahrb., angez. von A. Novk L. Malinowski, Folkloristisches aus Schlesien, angez. von Polivka. Drechsler, Ueber PetarPreradovid, angez. von Prohaska, und Briefwechsel zwischen P. Preradovi und V. Jagid, von Jagi c Olaf Broch, Die Dialekte des sdl. Serbiens, angez. von Mladenov
Kryuski, Polnische Grammatik,
3.

Aufl., angez.

444
457
598, 608

626

Kleine Mittheilungen.

Drei Briefe zur Geschichte der slav. Philologie, von Prof.. :urmin

156

Eine Erklrung JanKollr's aus d. J. 1848, mitg. von Dr. Fr an lies ic Celovec Klagenfurt, von Baudouin de Courtenay Zur Flexion der slavischen i-Verba, von Dr. Fr. Lorentz Ein Nachtrag zur Krmpotid-Literatur, von L.Pin tat Kelneraj, von L. Pintar Helmold's Zcerneboch im angelschsischen Olymp, von K. Strekelj Die Bedeutungen des slavischen Adjectivums mi-h, von T. Maretic Zustze und Berichtigungen zu Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eecia Tpext CBHXHxeAeH (Archiv XXIII XXIV), von R.Nachtigall Fragmente Basilius' des Grossen in der Handschrift Sbornik Svja-

159
160

314 316

318
320
471

472
478
631

toslava

vom

J. 1076,

von

V.Bobrov

Polnische und auf Polen bezgliche Handschriften, die in der Bibliothek der Akademie zu Abo aufbewahrt wurden, von J. Mikkola

Ein Nachtrag zu Andric's Quellen alter kroat. Dramen, von J. Lokar Celovec Klagenfurt (ein neuer Erklrungsversuch), von L. Pintar

634
635
641

Sach-,

Namen- und Wortregister, von AI. Brckner

Zum

Sestodnev des Exarchen Johaunes.

skij

Die lteste Handschrift des Sestodnev, von 1263, hat Bodjanin dem langen Zeitraum von 1849 1870 zum Druck gebracht.

Druck (IIIecTOAiieB'B cocTaBjieHnBiH loaimoMt EKcapxoM'L o.irapcKiiMT,) Moskau 1879 mit Einleitung von A. Popov. Bodjanskij's Arbeit ist ganz verfehlt. Popov, der sie schonend aber deutlich genug charakterisirt, bemerkt mit Recht, der Herausgeber htte entweder den handschriftlichen Text buchstblich getreu abdrucken sollen, dann htte der Druck einfach die Handschrift vertreten, oder er htte, falls er den Philologen ein Hilfsmittel zur Herstellung des sehr verderbten Textes geben wollte, abgesehen von
Erschienen
ist

dieser

andern Desideraten, wenigstens die dazu dienlichen Varianten der


lichkeit

Was hat er aber in Wirkgethan? Bis Blatt 132 (der Ausgabe) ist die Handschrift nach Spalten und Zeilen wiedergegeben ohne jede Bemerkung. Von da an beginnen Fussnoten, sprlich bis Blatt 203, mit Ausbrigen Handschriften beifgen mssen.

nahme weniger Varianten

die Schreibungen der Handschrift ent-

Von Bl. 203 an kommen die Noten mit Varianten aus andern Handschriften, aber ganz planlos. Man erfhrt nicht, woher sie stammen, es heisst ganz allgemein nur: in einer andern oder in andern Handschriften
haltend, die Bodjanskij in seinem Text gendert hat.
gleichgiltige orthographische Varianten, die grssten Verderbnisse

andrer Handschriften sind neben hie und da einer werthvollen Lesart


notirt.

Schlimmer

ist

noch, dass Bodjanskij scheinbare, zu-

weilen ganz ungereimte Verbesserungen eingesetzt hat, ohne die


Lesart der Handschrift anzugeben, dass er die Interpunktion des

Manuskripts

z.

Th. beibehlt,
dass er in
oft

z.

Th. seine eigne einfhrt

(s.

Popov's

ganz unbegreiflicher Weise an zahlreichen Stellen Worte falsch trennt oder falsch verbindet. Dass er den Text nicht verstanden hat, zeigt sich fast auf jeder Seite.
Vorwort
S. VII),
Archiv fr slavische Philologie.

XXVI.

A. Leskien,

Endlich hat er sehr nachlssig die Handschrift oder seine Correctur-

bogen gelesen.
c.

Diesem Mangel hat Popov durch eine neue Verberichtigt.


'k),

gleichung der Handschrift abgeholfen und in seiner Einleitung

600 solche Fehler


(z.

Natrlich sind sie nicht alle sinn-

strend

B. Tv fr k, k fr

aber

man

sieht,

wie ungenau Bod-

janskij gelesen hat.

Wenn man

also diese Berichtigungen in

den

Text

setzt,

Bodjanskij's Textnderungen aufhebt, seine Lckenso zu haben, wie er handschriftlich

ausfllungen streicht und sich die Interpunktion ganz wegdenkt,

kann man annehmen, den Text


vorliegt.

ihn sicher nicht so, wie der Exarch geschrieben hat.


schrift rhrt

Damit hat man aber noch lange keinen lesbaren Text und Die Handvon einem serbischen Schreiber her, der sich
in einer

Beischrift (Bl. 132 der Ausgabe]


tiker

und

in der Nachschrift

Gramma-

Theodoros nennt.

Seine Vorlage

war

ein mittelbulgarisches

Manuskript (i* fr

ia, ia fr kr

an zahlreichen Stellen, von an-

dern Kennzeichen abgesehen), und er hat mechanischer,


eigentlich sagen stupider Weise, jedes solches
ijr (;r)

man knnte
k> (oy),

durch

jedes Mi (a) durch

le

(e)

umschrieben, dadurch den Text fr jeden

mittelalterlichen Leser, mag man sich einen Serben, Bulgaren oder Russen darunter denken, an vielen Stellen total unverstndlich gemacht. Dass er ihn selbst verstanden habe, ist ganz ausgeschlossen. Vondrk, mluve J.E. S. 21 bemerkt, es sei schwer auszumachen,

ob schon das Original des Exarchen das Durcheinander der Nasal-

vokale gehabt habe.

Allerdings

ist

es mglich, dass in einer ge-

wissen Ausdehnung die mittelbulgarische Art schon im Archetypus

vorhanden war,

allein ich kann nicht annehmen, dass um 900 die Sprache die ausgeprgt mittelbulgarische Form gehabt habe, wie sie hier vorliegt und wie ich sie am Schluss durch ein Verzeichniss

der aus

dem

Mittelbulgarischen geflossenen Schreibungen veran-

schaulichen werde.
mittelbulgarische

Der heutige Leser muss jedenfalls


herzustellen suchen,

sich die

Form wieder

um

zu ver-

stehen, aber er wird das auch damit nicht erreichen, denn der Text
ist

ber die Massen schlecht, wimmelt von Verschreibungen, Aus-

lassungen und Fehlern aller Art.

Nach deren Berichtigung

bleibt

immer noch

die Schwierigkeit bestehen, die in der Uebersetzungsliegt.

weise des Exarchen

Er hat das Griechisch des

Basilius, Se-

verianus und Theodoretus und

was

er sonst noch benutzt hat, fters

Zum

i^estodnev des Exarchen JohannSB.

80 sonderbar bertragen oder verdreht, dass es ohne

Heranziehung

der griechischen Originale

oft nicht

mglich
erst

ist

herauszubringen,

was

er eigentlich sagen will.

Es war

meine Absicht, die Frage,

wie der Exarch die griechischen Schriftsteller bersetzt, oder


er nicht

wo

unmittelbar bersetzt, verarbeitet hat, hier gleich mit

heranzuziehen, allein da mUsste


chischen Texte mit abdrucken
;

man einen grossen Theil der griees mag also zunchst die Bemer-

kung gengen, dass er nur sehr massig griechisch konnte und die Gedanken der Griechen oft in ungeheuerlicher Weise missversteht.

Nun sind aber diese Bcher, die zu den ltesten grsseren Werken der altkirchenslavischeu Literatur gehren, fr Grammatik
und Lexikographie von nicht geringer Bedeutung. Vernnftig benutzen kann man sie aber nur, wenn man einen richtigen Text hat.
Ich will daher hier versuchen, durch Verbesserung der ofifenbaren

Fehler der Handschrift zur Herstellung eines brauchbaren Textes


beizutragen.
schrift

Am

liebsten

machte

ich das so, dass ich die

Hand-

herausgbe, und das wre auch das einfachste und ntz-

lichste, allein

dazu

ist

das Archiv nicht bestimmt; ich kann hier

nur meine Bemerkungen zu den einzelnen in Betracht


Stellen geben.
rillischen

kommenden

den slavischen Text nach den kyBlattzahlen der Ausgabe. Bodjanskij hat sonderbarer
citire ich

Dabei

Weise, obwohl er den Codex Blatt fr Blatt im Druck wiedergibt,


dessen 268
(6 Bl.)

Bl. nicht

durchgezhlt, sondern den Prolog des Exarchen

besonders paginirt.
108)

Ausserdem wiederholen
112.

sich die Blatt-

pH (105 auf dem folgenden Bogen noch einmal, wo Derselbe Fehler kehrt wieder heissen msste 109 pnr PMS (193 dieselben Zahlen stehen gleich darauf noch
zahlen (
es also

196j;

einmal (also eigentlich 197

200).

Diese Fehler lasse ich bestehen,

um dem

Leser das fortwhrende Umrechnen in die Blattzahl der

Handschrift zu ersparen, werde aber bei den flschlich wiederholten

Zahlen die nthige Bemerkung zur Auffindung machen.

Schon ein aufmerksames Lesen des slavischen Textes fhrt


auf Fehler, vor allem aber die Vergleichung der griechischen Vorlagen des Verfassers. Von diesen
zahlen und den Abschnitten A,
ist

Basilius
s.

citirt

nach den Seiten-

u.

w. bei Migne, Patrol. graeca

Bd. 29, ebenso Theodoret, Patr.83, Severian nach Patr. 56 mit An-

gabe der dortigen Seitenzahl und der Zeilenzahl, doch habe ich bei
den Citaten Bas., Sev., Theod.,

um

die

Wiederholung der gleichen


1*

A. Leskien,

da

Zahlen zu ersparen, die Bandzahlen der Patrol. nicht mit angegeben, sie ja hier verzeichnet sind.
Ein andres Hlfsmittel, die Heranziehung der sonstigen Hand-

schriften des Sestodnev,

kann

ich leider nicht


1,

anwenden.

Bei

Gorskij und Nevostrujev (Oimcame H.

S. 1

42)

werden ausser

der von 1263 noch fnf weitere Handschriften angefhrt, aber die

Mittheiluugen daraus sind so kurz, dass

man

fr den vorliegenden

Zweck

nichts daraus gewinnt.

Die vonKalajdovic (loaHHx EKcapxt

Moskau 1824) mitgetheilten Stcke sind benutzt. Die von Popov berichtigten Lesungen kann jeder in dessen Einleitung nachsehen, ich erwhne sie daher nicht. Auf die falschen
Eo.irapcKiil,

Worttrennungen und Interpunktionen Bodjanskij's bin ich nur so als sie gar zu sinnstrend sind und sieh nicht ohne weiteres erkennen lassen. Die Abschnitte, deren griechischer Grundtext nicht nachgewiesen ist, habe ich unberhrt gelassen, ebenso das Stck von
weit eingegangen
,

CBib2
hlt,

fg.,

das eine Verarbeitung von Aristoteles,

De
ist.

animalibus
fg.)

historiae (Aristotelis opera, vol. 3, Parisiis 1854, Cap.

VE

ent-

aber schwerlich unmittelbar daraus entnommen

In diesen

Stcken wird der Prozentsatz der Fehler nicht geringer sein als in den andern Theilen des Werkes, allein ohne den griechischen

Grundtext sind Besserungs versuche bei der Art wie der Exarch seine Vorlagen misshandelt, eine zu unsichere Arbeit.
,

In den Anfhrungen aus dem slavischen und den griechischen Texten musste ich ausfhrlicher sein, als bei einer Ausgabe, wo jeder den Zusammenhang vor sich hat, erforderlich gewesen wre, da ich sonst Verderbniss und Emendation nicht anschaulich machen

konnte; auch habe ich hie und da, ber den


dation hinaus, eine

Rahmen

der

Emen-

Bemerkung
wird

zur Erklrung oder Verdeutlichung

des Textes gemacht.

Bemerkungen
lieferte

liest,

Wenn man auch nur einige Seiten meiner man mir, hoflfe ich, zugeben, dass der berist

Text sehr schlecht

und dass

es mit

einem Herausgeben

yqeHo-^HnjtoMaTHqecKHM'L opasoMi), wie Golubinskij (HcTopia pyc-

CKOH n,epKBH
ist,

12, 896) von der Arbeit Bodjanskij's sagt, nicht gethan zumal wenn diese Arbeit weder das eine noch das andre Pr-

dikat verdient.
Prol. K

KO

a 1 Z. 3: xp'kB't go le kp'kmhhkoy Kopack TcopEijJb, paca TBopenJoy h^k ;i,ptKO ctMf, zu lesen (in altb. Form

Zum

^estodaev des Exarchen Johannes.

umgesetzt): rpIvKll RO ICCT'K KpivMkHHKO\f KCpaRk TROp/M|lkH,


A

KOpaCk TOpAl|JOY

HJKt AP'^'^'^ C'kHIT'k, tlvat yuQ b /.ViiSQ-

vrjtrjg

916 B.
bei

tov vavTtrjyov,
Z. 11
ib.
st.

deltai k
1.

b vavjrrjybg

vXorfxov^

Theod.

clJ,\fH

ca^fH oder cHieH


hi

(=

ca^^H, ckiAH),

(pvTovQyg,

13 steht naiiO^'K = agdsla BewilsseruDg nicht Mikl. LP. Z. 3 (TROpkUk) ckccvA** 'i'pIvROYieT'k
Z.
v. u,,

HH (das HTO der Ausg. steht nicht in der H., s. Popov) k HfrO M'kCTO leCTTi HHliM'k R'kSHHKOM'k R(l(Jf H CTvCOyA^^ .... C( RoroH )COTlvHHi KCfPO (so in derH., s. Popov; damit schliesst HH
fi4iH

der Satz), entspricht:

{b TtoirjTrjg) oijte

oQydviov ovre vXrig dedirjTui,


y.al

XX' ortBQ katl rolg akkoig rsxvLTaig xal vXrj


Tcp &e(p rCov o'Uov
rj

OQyava
also von
lecTi.

tovto

ovXrjOig, Theod. 91

GC, es

ist

hh

c'kcoYA'^ zu lesen:
a 2 Z.

ht^

Hero

MlicTCt

i>Ke

HHliMik

K'kSHHKOM'K tHJk H CKCCYAT"


9,

Mcr CkCOyA"

OQyccPCc).

vor iJKf

ist

ce weggefallen, bersehen

wegen des

vorangehenden cero (so, nicht c in der H., s. Popov), ndvra yaq Z. 16 1. MOJKf st. Mop, ooa Idvooa ed-flr^oev, Theod. 91 6 C. varo, ib. Z. 5 v. u., ctuoy }K( lecTT, nasf 'KC^'OTlvHHra oyj{,c>-

K'kie

TopjHHie, der Zusammenhang mit dem folgenden und der

Grundtext: r ovXrjd-fjvai Q&axov anaoCov tjv Ttoirjaetov eoTi,


fordern ^kc^oreHHie und TopeHHra.
R b
1

Z.

1.

OYA<>K''^' lecTT.

st.

OYA^*'^'^ lecT^k.

Z. 11 v.u.

trenne i^Hp h HtKO, rbv ai&eqa ^ai rbv ovQavv, Theod. 917 A.
Z. 2 V. u.
1.

H i6Hpa mit Bodj. (die H. nur Hpa), trenne aber hko

le^Hp, a

[di).

K b 2 Z,

4,

Ha

j\,<iie

pas^'K^H HKMMara poA<,


yerrj

Six'^j 'f

ccio-

9-rjva Li'KQLve yevr]^

Theod. 917 A; das Neutr. plur.


es

ist

sonderbar

genug, vielleicht hat der Uebersetzer das

buchstblich nach-

ahmen wollen; man kann


r a 2 Z. 14,
st.

ihm zutrauen.
np-S^'*^'^'*^

HaTOHH'Ki)("k.

{rovg Tisrciqyrag
vielleicht richtig,

BQovg, Theod. 917 B) hat Kai. HaT'KHH'ki]("K,

mglicher Weise hat aber urspr. HapoHkH'KiHY'K da gestanden.

no cfMoif saKOHoy h ji^(B.( h hohjh YpaHiT'K (so, nicht MHH'k TOH, die H., s. Popov), mcto ist Uebersetzung von evdekexig' rovvov rbv v6(.iov v.al r^fxiqai xai vv-/.teg iarrjQovoir svslsx^'^Q, Theod. 917 C; zu ^AHiTis. muss et (=C/) ergnzt werden. Z. 11 v. u. steht E.icnptji,Ms.r'K an Stelle von EQidog dlxa, Mikl. LP. hat np'^A'^T''''*^ mora aufgenommen und
Z. 8,

rbl

MfCTO

A. Leskien,

gibt Kfcnp. mit apvTteQ&ertog wieder (nach Vostokov); nach meiner

Meinung
also E(c

g-ibt

es gar kein solches Wort, sondern Bodj. hat mit sei-

ner Worttrennung recht: kic npe


iikpiifk

genau sgidog dixcc, und /k^Ai^n. ist debitum, officium, negotium, den Begriff hat der Verf. eingeschaltet, dem Zur b 2 Z. 7 v. u. 1. k hhcsammenhange nach ganz gut passend. M(H( (so auch Kai.) statt -luie HtH. Z. 5 v. u. 1. h st. Cf, xat ov TL Xeyo), Theod. 920 A. Z. 4 v. u., HCTOK'hJ p'bHkHkiie (-htia) ist der Satzverbindung nach Nom., muss also von einem fem.

A'^''*f"^?

"P*

ist

= npA = nkphft,

HCTOKa kommen.

Aal
(6 rfAiog)

Z. 11

Haiua T'SAeca luiHHoyieTT., im Grundtext steht:


aif.iccra

xa

fi^ieTBQCi

tavaipei,

die sonderbare Ueber-

setzung daher, dass er diaaLvet gelesen hat.

a 2 Z. 11, fr

ckKO^HT'k hat
richtig

Kai. c'kkohht'k, gemeint

ist

CTiOAHHT'K

= CTkBOAKHHTH.
grammatisch
in der H.

Abi
BC(|ro,
1.

Z. 3,

wre TBoptHJaMT^.
ist

Z. 13

Bce KO, rcvTa yccQ avxc^ qLov noieiv, Theod. 920 C.


1,

b 2 Z.

nach Popov B'kSAOW'^Vj 6S

aber,

wie

Bodj. einsetzt, zu lesen B'KSA^VX"'*^-

Z. 13

1.

ih

st.

ch,

zu be-

ziehen auf das vorangehende rBpi^^i^j

Z. 4,

st.

Y^A* MJ^j das

sich auf ca^^Hll^f bezieht, erwartet

man

^OA^ipe, es kann aber ein Fehler des Verf. sein.


b

Z. 8

1.

B'kcx'OAfiMe statt B'kX'-.


f

Z. 7

1.

cf

(=

CA)

St.

i,

zu raoyMHM'K.

Z. 15,
i

hsbca^

steht statt h3bea<^ fr hsbca'^, dazu zu verbinden das


Z. 13, bersetzt naqayaytov, Theod. 921

C, das

ce Z.

13

ist

= lecTiv = Ck.

b 2 Z. 8

V. u. ist

aus

dem

Satze kldarrjae Ttaav cpvrwv xat

GTtsQ^Tiov idiav das ideav zweimal bersetzt:

HMEHa ocpasu,

oder das eine durch das andere

glossirt.

B-k BCAa^T^ jkhboyt'k jkhboth aK'ki no np-t^OAeTTi gibt wieder Theod. 924 A: Kai ta rolg B'k3A0VX'<>V vdaoiv evdiaiTOJi^isva Cwa Kai ta rov aiqa iaTtsQv 7iEcpvK6Ta\
Z. 1, HH^f

sal

das aK'ki verstehe ich hier nicht, es hat gestanden a


(nmlich aus

tu

= xal ta

zu ergnzende m^THi^A). (Anfang der neuen Paginirung des eigentlichen Textes) a b 2 Z. 8 TaKO^KA h o^TBapH cjie A'^'^poraMH h-S as'S npoCHiaTH, aijje 3ji,AHHa ctro HaHcac h( caaieT'w, 1. A^KP'^TaM'K, ovrcog ovdh r rrjg rjixiovQyiag KaXlrj Xd/xipai, [.ifj ovx olv TS
.

dem Zusammenhange

Zum

^estodney des Exarchen Johannes.

rfjg drj(.iLOVQyiag zijv o:Qx't]v

aTrokauvorjg Sev. 429 Z. 15; das Haviel-

M/\o Hf CHraiT'K gibt

den griechischen Text nicht wieder;

leicht ist CHrdicTTi. nur

Verschreibung fr K'KiuaiT'K, veranlasst

durch das eben vorangehende -chmth.


r a
1

Z. IG lies
ht.

(=

nobis) statt

HMf statt hik (so schon Kai.); Z. 18 lies hto (so auch Kai.); Z. 19 statt piKO^ lies oder viel-

mehr verstehe

ptKiv; es hat

dem

Schreiber mittelbulg.

(i(K?f,

statt

pfKiv vorgelegen, Bas.

SB

ei/tiov;

ebenso r b

Z. 7.

Aal
A

Z. 19

und 23

statt H:Kf lies hjka, ttov, Sev.

432

Z. 26.

a 2 Z. 19, nach /Khshk -kaiiic fehlt die Wiedergabe von t


Sev. 432 Z. 35; Z. 24

(piog rCv vd^Qt/twv,

npH^oy
a),

ist

mittelbulg.

npHA^ = npHA'Ki Particip.

A b 1 Z. salZ.

22, zu verbinden

HMaa
433

(statt

HMa

so auch Kai.).

13,

verbinde

np'kcTH/\aiH

iip-kCTHaaM^H,

be-

stimmte Form,

6 atsyd^ojv, Sev.

Z. 6 v. u.

S a 1 Z. 23, BCCMO^ B'KIB'kLlJKMMOy E({\lh B'K np'kBKlH Ji,htih. CTBopH, Kai. hat vor K'KiB'KUJKMeMoif aus andern Handschriften
H hinzugefgt, das erste
ist

aber richtig: Trvriov xCov yevoixivcov


Sev. 433 Z. 3
v. u.,

Trjv vlrjv Tfj TtQCJTj] r]fiQa eTtoirjasv

und

ent-

spricht auch

dem Gedanken.
noB-kAaio
1.

sa2
parallel
(.irjoe

Z. 13,

noK'KA''^, 3.pr8.
{eItis (xsv

= noBtA^i^T'h,
ov-k rjQid--

dem folgenden HasHTaie


i-iiliq

to Ttkdaixa,

ta

Sev. 434 Z. 5); mglich ist auch beides als Particip

zu fassen,

noB'feA'*'^^ mittelb.

als Verb. fin.

Z. 20
fisXrj

-kr fr ia,
1.

und

vrohl richtiger, zu p Mf

'^js^^hi

ivKOie
;

OKi^ie

= ociiMi

3. aor., ovix-

TTEQielae xa

auch Kai. 3alZ. 19, HH WrHIi EfST^ HSrp-bBEH HAH AP'^K'* HaUJfH BCi(ji AKS'k lecTk WGpt:cTH, soll wiedergeben ovte tivq vev
so

Sev. 434 Z. 8

arvTtnsLov
V. u.
;

rj

-/.Xrifxaridog

i}

kriqag vkr]g eativ idelv Sev. 434 Z. 18

das ganz unmgliche


fj

HamcH beruht auf

einer schlechten

Lesart fjixereQag fr

ktiqag.

3 b

Z. 7, Bce KTvicTTk

Bce KTviCTTi

orHk h BESAt^HHie u. s.w. Die Wrter orHk hat Kai. zum Vorhergehenden gezogen, es wird
lsTts) bis
-rtvta

aber der griech. Text Sev. 434 unterbrochen mit der zweiten Zeile

von unten [Kai ein mit Kap. e':


u. s.

zum Ende von Kap.


:

d\ und setzt wieder


u. s. w., also ist

ovv kyevsto' nq iyivero

der obige Satz zu trennen

w.

Z. 13 verbinde wrAaBA'feie = -ia

vom Vorangehenden Bcf

K'kiCT'k,

orHk
raa-

(Particip)

Moch

A. Leskien,

rOAtTTk ptKivi, so auch Kai., va-iiscpalaiovrai Movofjg Xeyiov,


Sev. 435 Z. 11.

H3 /k.p'fea, zu lesen entweder h h3 1, HC KaiuiEHE Weglassungen von h vor anderen folgenden h sind hufig) oder verschrieben fr hah H3 ji,0'^E,A, ano Ttetqag ^ Z. 5 poAfM'K, schon von Kai. richtig U7T0 ^vlov Sev. 435 Z. 17. verbessert in po^OMii, der Satz ist ein Zusatz des Exarchen, ge3 b 2 Z.
(die
.

AP'feBa

meint

ist rrjv (piioiv

(von Statur), vgl. h a

Z. 10.

Hai

Z. 2 V. u. BTvCTaHBKiiiiH, Kai. richtig K'hCTaBHKiiUJH


v. u.

eysiQovoa Sev. 435 Z. 16


H a 2 Z.
3,

a raKC^Kt

nach TiAoy

fehlt eyelgei,

WBaaK'K TU<>y m'Shht'k ncaHHie pcKi, allenfalls kann man aus dem Vorangehenort,

den CKTBopHTTi ergnzen, yqacpri Sev. 435 Z. 14 v. u.


H a 2 Z.
1

e lyeiQsc veg^elrj a/rog, leysi ^

v.u.,

lecTT.

paBCHik

npHHkCTH, ionv

lorifxog;

auch Kai. hat npHMkCTH zusammengelesen und es offenbar fr den Inf. statt -HHCTH gehalten, allein es ist zu trennen npn MkCTH (loc. zu MkCTk TLi-ir])^ vgl. Mikl. LP. unter npn: TkHkHH coyiiJ npn

YkirpocTH.
H b 2 Z. 5

SOBOV

ist Part, prs.,

30b;r fr 30B'T, Tivev^ia xa-

lv

u.

s.w. Sev. 436


6
arjQ

Z. 6.

Z.
ib.

11,

noH^e

436 Z. 8. Z. 18, TH^oy ccyniio BHkSAOYYOy nO/KCHEMIk H TH B'kCTaBHB'kUJf CTiTBOpHM'k tLTpT ivTik na^aHnm; es ist zusammenzulesen hth (=ire), darnach H zu ergnzen, fjavxdi^ovTa rov aeqa yuvovusv y.al TtoLOV(.uv
Part.,

y.ivov^isvog,

fr

noH^A

statt

hoh^t

anh HTH

rfjg

-/.ivr^osiog

rov deQog

avei-iov^

Sev. 436 Z.

=
a
^

0,

noJKCHCM'K

-/.ivov^ev.
1

Z.
1.

1,

nach Homaauie

fehlt c

(=

ca), vgl. Z.

4.

Z. 8

pfHtiuio CH,

pHf
6,

MocH

(Moses), Kai. natrlich richtig.

a 2 Z.

npikBOie A'feaaieT'k Bor^k caoBfCfMk cB'fer'k, noVgl.

CAIv^KA*

^* CAOBfCfMk MAOB'KKa,

JtQJTOV EqytsTaL

d-Eog

lyio rb (fg, voteqov de top avd-qcoTtov sqyco Sev. 436 Ende des Kap.; das zweite CAOBECEMk ist wohl sicher (statt /1,'tAOMk) veranlasst

durch das eben vorangehende CAOBfcfMk;

in seiner ber-

lieferten

Fassung gibt der Satz einen ganz verkehrten Sinn. Z. 18 CB'tT'k YklTpOCTHTH CB'tT'K POpaSAI^CTBO, (fg TSXVrjg, (fg ETtiGTifjfxrjg, also zu lesen ropasAt^cTBoy; der Fehler o fr oy, geschrieben 8, begegnet fter; es ist possessiver Dativ gemeint.

Zum

^estodnev des Exarchen Johannes.

9
c

lal
Ol f.iP

Z.

5v.

u.,

WRH

M-kHeTTv npHCHOcoyi|if
Tip
O-tiJ)

hkcmk hko,

ovpvTidQx^iv *b cciiov

tut'

oL'Qavuv ajtt(piivavTO

Bas. 12 A, also statt HfKO zu lesen Krii (Korii).

ia2Z.

11,

HJKf lipHCHO raKACHH


/.cu

CO\'T"*'

K HH)("K Ha llOAOy-

HOi|]HH, xovg ccticpciv<i avvCov

aQ/.novg, Bas. 12 B, also ent-

weder Ha noaoYHOi|iHH
HOl|IHH.
I

(Loc. zu iioaoyHoiiJHHi)

oder h iioaoy-

Z.

2,

Ha

nplv,\,Hfo,

1.

np'k,v"f'

(=

npU^^kHieie

ntr.sg.),

7ti Tct 7tQoi]yov(.iivci


I

Bas.

2 B.

lecTkCTKoy np-k/KA HapMf, TC, l>Kf IVTTv HfrO, MO HOy/K^H AtLT'KI HaHHHai6M0 R'KITHI HMaTTv; ich erwhne den Satz liier, weil Kai. die Worte z. Th. falsch verbunden hat (TOiJKf, hoho^jkah, vgl. Intiri 61 fj uQXfj TittTcc (fvOLV 7tQ0TeraY.raL xdv an avrfjgj vayxakog ttsqI rtv ccTtb
b 2 Z.
2,

HTv HMJKf HaHiAO 110

XQ6rov to

sivciL

ty/jvrwv iaXeyusvog

u. s.

w. Bas. 12 C.

1.

Z.

20

verbinde TkBo;k,HM'Ki)("k (auch bei Kai. getrennt, tioayo(.iivoLg


Bas. 13 A; der Genitiv von i^linia abhngig).
A\

a Z. 17, raKOH;E

A-sno TlvMJKt h aiokht'k r,

T'kiuni

HJKf AJOEfTTv

(= AWKATTk),

rcov tov -/.vQLv Bas. 13 A.

Ttqircov

Tjj

ucr/MQLTr^TL T(hv rpiXnvv-

Z. 5 v. u. verbinde leiejKf
;

iirf^;E,
le,

Objekt zum folgenden negirten Verbum


ai

bei Kai. unrichtig

iHf

a 2 Z. 13, nach

arracTHH

yslcov OTQariai, Bas. 13 B.

Z. 4

fehlt ein Wort,


v.u., lejK k

etwa ha-kuh, y-

paH<^\aHHH h TA'fe-

;khahi|je

HHH TO TOMor KAioMA iMor (Kai. Schreibt zusammen KAiOMaienioy) cf, ist Wiedergabe von Trarnov tv Iv yeveoeL -/ml (fd-oq
aber so vllig unverstndlich, gemeint
ist

IrtLrrjdeiov lvialTi]ua,

KAiOMaiMO
cf

gehrt

(= tTTiTr^dstov] bii;hahljjc zum folgenden Satz.

(oy- serbisch fr i^-), das

ai b 1 Z. 5, naoBoy ist mittelb. nAOB;^ (Particip) fr raob-ki ebenso wahrscheinlich Z. 9 7 v. u. pacTOXf, ri^c>\f, o^CKi^aie;

imGriech., Bas. 13 B, stehen Participien; verstanden werden knnten die

Formen

allerdings auch als

3. plur. praes.,

CKiyaie fr mittelb. oycHijcai^Tiv

wenn man oyaliein


sie

-w^tti nimmt,

passen dann weder zum Subjekt iCTkCTKO, noch zum folgenden

Verbum HMaTTv. aib2 Z. 1, verbinde robohhk nAOBOYHJfM>


sg.

^t',uar/,instr.

von noBOHk, Bas. 13 C; die sonderbare Uebersetzung von qsv-

IQ
^lati

A. Leskien,

hedsfispotg durch noBCHHK nAOBoyiiieio OA'SNC'U'k be-

ruht auf einer falschen Lesart evEvi-iepoig.


H TAliHHie,
1.

Z. 3,

Ha pasA^HHie
i

(iA7ijs,AH\e, Ttqog

yivEOLV

r)

cp^oQccv, Bas. 13 C.

zu

Z.16

KT.

HaMfAO

i c( i>Kf A'tLT'Ki

'KiKaiT'k, das

vor

c( ist

streichen, eine durch das folgende iH;e veranlasste Verschreibung,


vgl. ev ccQxfi
T^ciVT^U

'^^'^^
''fi

xqvov, Bas. 13 C.

Z. 10 v. u., Hf

M'kHHT'K
entweder

W W
ist

A^^'M'^Hl"""
iv

TBapH pCKklUE H HaHfAO


ist

E'KICT'K

das eine

zu streichen oder das zweite

aus einer

Abbreviatur von ivtiv verschrieben und dann ein Adjektiv ott.AaBKNik anzusetzen (zu ot-k a^^^"^"*); statt h w&h. lies bti w&MfAO, leysL Iv
bi
ccQxfi

yEyovivai^ Bas. 13

C
wahrscheinlich an fal-

1 Z. 15,

iJK lecTTk le'O'Hpii steht

scher Stelle; der Satz gibt einen Sinn nur,

wenn man

die

Worte

nach dem Z. 18 folgenden


BI

noB'kA^'<2>i|ie einsetzt.

a 2 Z. 11

V. u., i>Ki iCTTi.

CT^Y"*^ SOBfMb, S

(5^

ioiya

/.alov{.iev,
Tj,

Bas. 25 C; das lecTii

ist sinnlos,

es hat gestanden Cf

=
;

dies
BI

ist i
1

gelesen und als lecTi. verstanden worden.


et

Z.12, OCTpklUlA'feieTk

(-lTk

= -bTTk = -KRTTk)
6Qfj.r]v

richtig

kann

wohl nur sein ScTp., nach


V. u,,

dem

griech.

e^ovrog,

Bas. 25 C.
Bi

b 2 Z. 3

OYM'KHUAtw
TT.

ist acc. pl.

= -l mittelb. = -ia,
WT'K ^^X^A
V.

zu O^MTllJAraH.

KB a

Z. 7,

j!i,A

WKOK
1.

KOVA^'^''^ pKUJ H

H
TB

HUTTk Y'WTpOCTH, Statt TTi

OT'K, ^ a(.lCpolV OVVttd^i{.Lf,V0V

Tov sidovg

y.al rfjg vXrjg,

Bas. 32 B.
1.

KB a 2 Z.

12, HTvTiiK

HTv TTiHkio (so auch Kai. nach

andern

Handschriften).

KBblZ.
EpaSH

10, H Ha hk>h;6 kt

norptBoy

B(i|jH AP'^KM^^V*^)

^i^ beiden letzten

construiren, entweder zu lesen Bfijjk

koi>ka>, np-KwWorte sind nicht zu Ap'kBHoyw (als acc. sg., vgl.

TtQog Ttjv STti^rjTOvixivrjv hv.ccatoxe xgeiav diafioQq)ovaa Tr]v vkrjv,

Bas. 32 D), oder BfipH ^p-^BH;^!^ und dies als acc.pl. fr AP'^'^HHMk ZU fassen. Z. 14, h Tp'kB'tHHie oyKasaTH 3'feAO co^lije,

Kai. trennt oyKasa th, mit der Note, dass statt rp'kE'tHHie in den

andern Handschriften TpeKOBaHHie stehe; TptK'SHHie


falsch,

ist

sicher

der Satz soll entsprechen

dem

rr]v

svxQrjariav

fifj.lv

rdv

^vkcv vTteei^e, Bas. 32 D, es steckt also wahrscheinlich in

dem
ist

Tp-kKtiHHie ein rp-KKt ht

(dat. pl.) le

(=

lecTTk),

und davon

1
:

Zum Sestodnev
der Infinitiv

des Exarchen Johannes.

oyKasaTH
oft vor.
6,

abhngig-.

Der Satz wird dadurch

freilich

ganz anders als im Griechischen, dergleichen Verkehrungeu kom-

men

aber sehr

K b 2 Z.
a(pt'oQio,

TH

HfKfC'K

WT'KAOyHH,

1.

HIBCCH,

V.al OVQav(ii

Bas. 33 A, und vgl. die Fortsetzung des Satzes.


Z., j\,a

Kr b 2 letzte

iAKMa ptne hh

i i

TRoptHO hh

iutti

Kora
Ji,A

K'KiK'h, zu lesen ist der


l

l6AKMa, ptMf, HH
(pf]o}, i^irjTe

(=

auch von Kai. falsch aufgefasste Satz leCTTi) HCTKC>pfHO U. S.W., Vgl. 1 Tol^ruQcc
/.cr/.

rvp,

ayivvr^rov

i.irjTS

^ov yeyovg, Bas. 37

C.

Bas. 37 C, To yag sivai ra


Ttv Tov iov ist
k;i,

ovslg avTsgel tCjv nEte%6v-

Z. 5

10

doppelt bersetzt, einmal durch


Klv,\rn.,

RCH eo

akHaieMT.

raKon^E

3ao npHiMAi<M|jfH

dann
i.

besser durch lecTi^ bo 3ao, raKO h Kna^aK>i|j{ k he shaiot'k


K^\
/k,cYiU4
K,v,

Z. 9 v.u.

OTikHaAC

1.

OTT^naAa, auf vorangehendes

zu beziehen.
a 2 Z. 2
ist

V. u.,

zu non.

aus

Satz gibt einen

nonoycTHTH na rH'SKaioipaaro cf (als Obj. dem Vorangehenden rn'S'k zu entnehmen); der richtigen Sinn nur, wenn te (= ta) statt ce gedas eine der beiden h h
ist

lesen wird, vgl. x^^Q^S i^ctrpelvaL rcp Ttaqo^vvavTL^ Bas. 40 A.


k;i,

Z. 3,

zu streichen.

V. u.

verbinde neroHesHaa, wie richtig auch Kai.,

Z. 4 = unentrinnbar
Satzver-

{d7taQaLT7]Tog, Bas.
KE a
1

40
die

B).

Z. 4

9,

Worte des Textes sind


;

richtig, die

bindung bei Kai. unrichtig zu konstruiren


HE HMlcaujE

ist:

KOierc oyKO CB'kTa

oyxapK CH HanpacHO, ko/KE


(vgl.

twK
C

Bpi^yo^ boa'ki

BTviTH.
f^ied-a
.

OMiUiA'bieM'k oyBO
.).

Bas. 40

IIolov

AoyiC.6-

Z. 8 V. u.,

(lies I/KE)

CTBC>

(1.

HMEHHTO HAH

hh bch hecechhh hai^kobe hh ck roAa \e BE3 HMEHE WTT. M'KICA'KH'KIHY'K lCTKkoyiyMv


cpvoecov, Bas. 40, Z. 2 v. u.)

BTk, gen. pl. T)v

HAH MTCA'kH'KiH\"k (wahrscheinlich

ein durch das vorangehende

U'KiCA'KHTviHY'k Veranlasster Fehler statt des richtigen cacy^^^-

BkHTiiH\"K, leLxovqyL'/.Cov) A^W'^KT, HHtf (zu streichen)


YO>kA'<*X'*^Vj "'^ ^^

CBtTt;

TkM-k der Satz entspricht dann genau dem


BT.

griechischen Text.
KE a 2 Z. 3 V. u. lies hjke statt h. KE b
aiof^ia,
1

Z. 16, CB'kT'k
Xaf.i7ifj

T-kAO H BECRliTa

MlvCTO, TO

CfCOg,

TO

TOV

ttcov Bas. 41 B, also zu lesen EECB'kTHOie.

12

A. Leskien,

BCfMoy HanpacHO AHi^a caa;k,kKa h KpacHa, fehlt das Verbuni, in andern Handschriften (s. Kai.) ckTBopH. Z.5 V. u. Kf3 B'Kp'Ki, mit den andern Handschr. (s.Kal.) sicher besser
11,

Kfb2Z.

ef3 Mlvp'KI.

KS a

Z. 9 V. U.

Kf3 HOYJK^fHHia,

1.

MO\}KJ\,lHHa

[dxQ^viog

Bas. 45 A), vgl. dasselbe

Wort

Z. 15.

KS a 2
nach.

Z. 6 V. u.,

npasHMieiuiTv,

wo

griech. Bas. 45

ad-Qoojg,

ist sicher falsch,

no^^cTk. T;RTkH'R (richtig Kai.). Z. 6 V. u., np-SjK^f ko KiTHra c-tTOBHaaro kti. oyTBapH cfH oycTpoieHHia Ht HoijJk ckaiUE ht. rwa, ^ yaQ Ttqo rfjg yeveaecog xov cpiorog ev rcp -/.of-uo Kardaraaig ov'/l vvS, riv aXXh 0'/.6Tog, Bas. 48 C also zu lesen bt. statt kt. und oycTpoieHHie.
Z. 5 V. u.
1.

bei Kai. Var. HanpacHHieMii, richtig

dem Sinne

to ^acTk,

KS b 1 KS b 2

Z. 13, verbinde

ToyTkH

K3 a

Z. 9,

statt /kjikHk

hoijjh zu lesen A'*"<>"*^4^hi

fifxsQovvyiTiov, Bas.

48 C

K3 a 2 Z.
scheinlich

12, a H

A"*"!

nur so gibt der Satz berhaupt einen Sinn.


der Satz
ist in

Unordnung, wahr-

durch Ausfall der

dem

tiqwtyiv TtQoaayoQsvaai ent-

sprechenden Worte, Bas. 49 A.

K3b2Z.
nicht genau

7,

KOH^E rOAOV IAHH0 leCTkCTBO CKCTpCHATk

lecTTk KorTk; zusammenzufassen leAHHOiecTkCTBO; es entspricht

dem 6 rrjv tov xqvov (pvaiv zaraayisvdaag S-sg Bas. 49 C, der Gedanke erfordert aber das Compositum. Z. 10 v. u.
BEAK> ist
citirten

= BEA/ Partizip. Z. 7 v.u., das he =

ist

mit den bei Kai.

Handschr. zu streichen, vgl. Bas. 49 C. KH a 1 Z. 17, aniE ah hti h (von Kai. unrichtig zu aipEAHHii verbunden), verbinde H'kh fjfilv] ei de rtollovg rn-v alCovag
jiaqLorriOLV
pl.), vgl.
fj

yQacprj, Bas.

49 D.

Z. 2 v.u.

statt ht, lies ht^i (dat.

Bas. 52 A.
Z. 11, T'SllilH^E CA'klUJHMk
iTtel

KH a 2

verkrzte Wiedergabe von

avioTiBqov

kevvrjrov rrjv fjfxsQav eKeivrjv oidev b


ist

KO BCH A^E TT^ KE3 BEMEpa, /.al adidoxov /.al arelyog, Bas. 52A, zu verstehen

also

BCH als

n. pl.

(Subj. zu

CA'kiujHM'k)

und A"^"*

t"^

1, cTMii Alci^T^j der Satz fordert als Parallele zu vorangehendem OTku^k und CkiHii den Nominativ.

AkHk-T'k. KH b 2 Z.

A a

Z. 14, lIO >KE H

ll JKE

pa H KHEH

}KE

BCE KTCTTi ist

iij^;k

h imvh;e

paAH h

b'k hehh;e BkCE

buctii.

Zum
A b 2 Z.
1

Sestodnev des Exarchen Johannes.

13

4,

TaKO

/K( HTv i no,vc>Ra

R-KpoKarH,

1.

ht (dat.

pl).

noUM;) /.lD.OV^ A a 1 Z. 14, KOAHKt\ iiAHf 1. KOAHKO FiAHt Sev. 439 Z. 16 v.u. ABb2 letzte Z., cToyyHra nctcAoyiuaioiijaaro, 1. nocAOYuia10141a lero.

AP a 2

Z. 13
c(

npHAaraa\*o\,', der richtige Sinn

wrde Hinzuv. u.

fUguug von
Z. 12 V.
II.,

(=

CA) fordern, TtgoaeTid-evro Sev. 440 Z. 27


e'k

npli^'kCHraa\'o\.' HK,\,ca, a

ca^x^

''P'^A'^^'^X'^^V

^feAKa, :cQoelau7re tu
;i,'KAfca gibt hier

&avuara

y.al

rfAoXovd-ovv tu dyfiara;

keinen Sinn, doch hat vielleicht der Exarch nqa.y-

^lara statt dy^iara gelesen.

AT b 1 Z. 17, ,\,a lCTkCTBkHO CKO\';i,'kCTO HEMOI{IHKt HaKOHHaHkie WKAHllJfHHM'k KAaro;k,aTH'klM'k, 1. HaK0HkHai6 (3.sg.
praes., Subjekt Kori,), vgl. Yva rb
TtlrjQLoo]]
i\j\,

Xelnov

ti]

ad-sveia Tfjg g)vaeiog


v. u.

To TtEQLTxhv
1

tfjg xoiQtTog^

Sev. 440 Z. 17

Z. 3 V. u.

A^b 1 Z. 12, CkT/TO, TAAO


,

JKHTkKT, Yerschreibung fr /KH,\'kK'ki. AKT Af^lk BlvaiU HtBO BOA^^MH CTvTfAO (= Ck-/.QVOTa/JAodr^g
rjv

1.

ysig, Sev.

442 Z. 30.

ovqavbg urcb v6xo)v nu-

Z. 14,

HUiKi Bliamc CAkHfHH-KH toraotIv

H WrHK> H M'SCfMHH'k H BBtiSAI^ BClvX"K

nO,\HHMH BTvITH,

ETtSldt]

yag

dsx^o^aL r^Xiov (pXya -/.al a?.rivt]g y.al oTQWv arceiQU ttAjj^;, Sev. 442 Z. 31; das no,i,HHMH ist ganz sinnlos, es muss ein dem ex^o&at entsprechendes Wort gestanden haben, wahreixe'/J.e

scheinlich noA'^HU'ki (Part.prs. zu no^i.'khTH; zu konstruiren ist

B'baujf B'kiTH nc>;v,'KHM'ki), von

dem

Partizip sind die Dative

und

der Gen.pl. abhngig, eine auch sonst vorkommende Konstruktion.

Z. 8 V. u. K'feaiiif BCk H HCRA'k.HEH'k oPHtk, das H bcrflssig;


V. u. ist
1

auch Z. 4
Af a
Z. 9

es zu streichen.

8,

verbinde HCT^y-k (zu hckjch/^th); so wohl auch


^x'iQoh.cpQvyixEvog

HCKpoBoraHo; beide Worte bersetzen das

Sev. 442, letzte Z.; ein

cKpoBoraTH
es

ist

mir sonst in dieser Bedeu-

tung nicht bekannt,

muss wohl bezeichnen: klapperdrr


rrjv yfjv

machen.
A6 a 2 Z. 3,
/.aT?.iaTrccv,

nach noycToy zu ergnzen semaio, eqrj^ov


6.
1.

Sev. 443 Z.

AS a
iroH;t Cf

Z. 16,

a ce cpaUA'KWT'K,

Sev. 443, Z. 3

vom

Absatz.

Z. 2

v. u.,

A<*? aldsa&woiv algsriycol, iCTkCTBa Hf,voM'KicAiMa.

HHKTOHie he ^ijOHTCAHTT.; der Relativsatz sieht aus

14

A. Leskien,

wie eine eingeschobene erklrende Glosse, griech. nur daatdlrjTtTov Tr]v (pvaiv, Sev. 443 Z. 20 v. u.

AS

Z. 6, H KC>

rAaroAW tti wrp'feGHHKa,

1.

statt

der bei-

den letzten Worte ivtti Tp., ov yaQ Xiyio ccTto rov ^vaiaorrjQlov, Z. 8 rAaroAfTTk, entweder ist et {^= ca) zu Sev. 443 Z. 10 v. u.

ergnzen, oder ta. ist


Z. 16, trenne

= rAaroAi^TT.

kh^'S

(2. aor.)

ah. Z. 2

(mittelb. rAdroA/Tik).
v. u.,

bhjkaI" ropfCTH co2.

TOHHHOy,
AS b 2
f.]

1.

ropfCTk, To deivov rov Lulov, Sev. 443,

Z. v. u.

Z. 5, Ai\it

Ttrj^i]

d^EfieXiov,

KO Hf noAperHfT'k KopcHHM gibt wieder sav no-^pArNfTi, und Sev. 444 Z. 3, ist wohl

dasselbe wie slov. dregniti [dregnuti) stossen, stupsen.


v.u.,

Z. 6

BTOptM'k BTOpOie A'KJKOy CKKf C'k/k,OBd ohne W BTOentsprechend dem r de'reQov ipevdog, Sev. 444 Z.8, so dass P'bM'k w BTop'KM'K eine Glosse sein wird; beides zusammen gibt kei-

nen Sinn. A3 a2 Z.
besser

9,

das h zu streichen.
dg

Z.

1 v. u.

vor i^-RcapkCKOK

Ck zu ergnzen,
1

(.lera rfjg

llrjg Tfjg aaihycrig ^rjg


s'

'^^eh]oe Kui tsQioo'dprjv evvaaod'ai, Sev. 444

Z.

7.

A3 b

Z. 16, statt

WCAAB-td BkUUA

1.

IVCAAB-kBkUJd.

AH a

Z. 9 V. u. ist doqvfpoqia

[=

oqvcpqoi) bersetzt durch

CTaBhHHi;H, AH a 2 Z. 1 durch CAdBAieHHie; zu dem letzten bemerkt Mikl. LP male. Man kann allenfalls annehmen, der Exarch habe durch caab^hhi^h Helden (Krieger) bezeichnen wollen,
allein das sonst

ganz anderem Sinne gebrauchte caabaibIst nicht etwa wie ctabrnhij^h auch CTABAHHie zulcscn, uud CTdBkHHK'k ZU verstehen als npHCTABkin

immer

HHi

ist

doch zu auffallend.

HHK'K, das ja lictor bedeutet?

3v. U., WCMk MAKSHTT., VUCMk MAkMfT'K, AH b 2 Z. 5 V. U.

AHa2Z.

1.

-HtTIk

= -hat^k,
(1.

vgl.

AH b 2

letzte Z.,

MTfO

jk

Versehen fr hto

jk.

A* a COTOHd,
Z.

Z.

1,

Hf H>Kf

AH

TAdCT. ^OT-fe nctroyEH

noroYEHTHj
Sev. 445

i)r

eGTtovdaoev ^azavg avargeipai


Z. 13, i;t,HHOio

(pcovrjv,

25

V. u.

noEkHii peipH,

lies

entweder nosi/teiv,

Z. 8 Kor'K einzusetzen Z. 3 Sev. 445 Z. 17


Sev. 445 Z. 21
ist
v. u.

AOBkHO

H'ki (dat.pl.)

oder ho^j^oba ht, arca^ (pslXofj.ev


v.
]i.,

h zu streichen.

Z. 6 v. u., vor
s.

le/i^HHik,

elg
1.

yag

yivgiog,

(.iLa

TtioTig u.

w.,

v. u.

v. u.

Mp'fe^'^^KaMH statt -tu-.

Zum

Sestodnev des Exarchen Johannes.

15
enrjQif^rj^

A*b
445

Z. 6, verbinde

OTbHf

= ottiHA
446

ca,

Sev.

letzte Z.

M a
TtlrjQTjQ
1.

Z. 11
rj

HCnAkHH
yfj Tfjg

BCli 3(MAlv C/XaKlO K-:rO,


Z. 21.

1.

HCIIAnvHK,
Z.
1

Tcoa
statt

^t]g aurov, Sev.

v. u.

Koro

KaKO.
1

Z.

1,

npHieTTk

(=
;

npHiiAT'k) steht an Stelle von drjx^eig

(betrbt) Sev.

446 Z. 16

v. u.

der Exarch hat gelesen ex^elg-

M b 2 Z. 5, CA'iviuin'f, Verschreibiing fr CA'KiujHTf. CKtTKCTKO KO dijjf Hf noYA^T'^^j ist ohne Zusammenhang,


HS b
56 B.
1

Z.

13,

es fehlt
v. u.

darnach der Satz: ovdk to (xvOTrjQiov TeXelTat, Sev. 446 Z. 6

1.

Z. 7 CA'kA'^"'^?

1-

CA'tA'k

HTvi (dat.pl.), Hxvr]

nva

Bas.

Z. 10 lies h-ki (dat. pl.) statt H-k.


1

Z. 12 noHt = no hi.
ii.

H3 a
I6TT.

Z.

4,

trenne

c(

kh.

Z.

1 1

v.

statt
1

(=

npHbTTi), Subjekt
(Grrlechen).

ist

OBpasK.

Z.

npniero

v. u.

1. npHcahhh yni-

rpHH

I6AHHH
2,

H3a2Z.

OVHHTH (malle). Form Part. ntr. sg.,


v.u., HJKf

Z.ll v.u.
kt.

verbinde oyKtTT^

o^H/Tik,

3. pl.

praes. zu

verbinde rpf^'^'

rpA;i,'kii best.
1.

rb -/.v/.XofpvQixbv ofia, Bas. 57 Z.

Z.

npHnptsaioT'K

TBopku,io, das Objekt

ist

ausgefallen,

wahrscheinlich BfiiiTk, daraufweist auch das gleich folgende fem. HtTBoptHoy; i H3 b 1 Z. 2 ist mittelb. wv ^= kr, ot vkrjv i/cei-

ayovreg

rcp r]f.iL0VQyc, Bas.


7,

57 A.
jk, rji^elg de,

H3 b 1 Z. gehende Satz
(acc. pl.).

verbinde mt

schliesst mit r(js^o\[i\it.

Z.

Bas. 57 A; der voran16, verbinde

MHpTvH

H3b2
HH b 2
a

Z. 11,

TS xtti Ttoklag, Bas. 57 B; ebenso


Z. 10, verbinde

leAHNT H MHoru, besser le^HHik h mh., fiiav hh a 1 Z. 1 le^HNT. h mho3h.

TEpT^A" (= teptv^/h) rpoM^k,

aze-

QEiv QovrrjV, Bas. 61 A,


H1

Z.

5,

iVA'biOLiJHHM'k ctiHTv iCTkCTB'6, gemeint o TA'k-

lOijJHHMk, TtsQi Tr]v (pd^siQoi-iivrjv ravrrjv cpiiaiv, Bas. 64 B.

H*a2
H* b Tv
1

Z. 1, iVBH;k,ei|if,

1.

OT'kEOAtiM*) dTcdyovreg, Bas. 64 B.

Z. 7, zu verbinden ist

Ha CTpoH W3MHTvi]("k, TtQog

Tr]v

rcBQLyeiiov ol-AovojiUav, Bas.

deutung bei Mikl. LP.


Kt,
w.

Z.

64 C; osfMkH'k fehlt in dieser Be-

11 lies btvIao statt -a; richtig ist

Z. 15 wcKO\fA't:AO statt -Ak.


JS^A

auch
}Ki

Z. 3 v.u. konstruire

no^a

u.

8.

j
H-

A. Leskien,

part.

eyf.tLy.aL vfig

Form verbinde ^kheo^h = jkhbth, n.msc. a Z. ovCAtAfT"^ (= praes. Z. 16 CtA^'r' Bas. 65 A. Z.9 v.u.: ndAhTtH'Hd; ^wrjg
1

b 2 Z. 10
12,

V. u., statt

-bpoio

1.

Mtpow,

/.leTQM,

Bas. 65 A.
best.

1.

CAtA'^'"!'),

^.l

fj^iv xk%vci.L^

gemeint

ist

nAATbH'KHd, und das Wort

ist

abgesehen von der ersten


-|-

Silbe (solche Schreibungen fr gewhnliches Liq.

kommen
v. u.

zu-

Z. 13 1. M'feAU'*'^ weilen vor) wohl nur verschrieben. Z. 2 V. u. zu lesen h oder hh statt w; Z. 1 HAia.

statt iuit:A-

rhu

(=

nHijj/fv) statt ntijjf,

ovi cd
1.

rovrwv

TQoq)al, Bas. 5 B.

a2
fiivcop,

Z. 3, statt

T'Raa

Z. 4 verbinde

toraott.

A-kra, Ttgog xQvov, Bas. 65 B.


Z. 3 v. u.
1.

khahiui'kiy'k (twj/
K'k

oqix)-

Bas. 65 C) statt -0-; statt


1

^A a

Z. 4,

k'toto^ 1. CKO^k, verlesen fr ckS^k


ce

TOMoy,

ttqogetl.

= Ixvd-icc. Z. 8 v.u.

trenne oiu

lejKf.

d a 2 Z. 14, oa'Sbiuh

steht

an Stelle von evss/xsvog

Z. 16, nach KfMHCMm'durch eine falsche Lesart vedv(.isvog. HnviHiuiH ist p'tKAiuiH Weggefallen, (.ivqioLg 7toTaf.iolg, Bas. 68 A.

Z. 8 v.u., nach

wrHH

ist

etwas ausgefallen, vgl. dia

rrjv ccqqtjtov

Gocpiav Tov

T/jv

avTiTtaXov

t^

ttvqI (pvoLV

vas^avdXcoTOv slvai

oiy.ovo^irioavrog^ wahrscheinlich
^'Earai /.isvtol ots y.aL
citat gibt

nvra

v.atacpQvyrioeTaL rcp

auch noch die folgenden Worte: tcvqi', das Jesaias-

nur mit diesen einen Sinn, Bas. 68 A.


i\Ajs,'KAtyvine

Z.

v. u.,

ver-

binde iCTKCTKO E'hiuit


ntr.), vgl. Lct rrjv

(=

-AfJKAie bcst. Form Part,


Bas. 68 C.

(fvoiv

rv

v7iQy.eLf.iiviov^

a b 2
vor

Z. 6, verbinde
fehlt,
ist,

RpHAaraie

(Part.) TkHLK'Ki)f'K.

Z.

9,

pd30YMH0

wenigstens wenn der griechische Text nicht


Bas. 68 C.

missverstanden

Hf, ayiarh^TiTog^

Z. 7 v. u.,

CK-

HdCA"'^*^ GOYA^'TT. leAHHAKOie pacTBope h tojka romcth h

oyHMAHHiC) MCKpOTtJ CKIBAKMIJH,

7]

avTrj

svxQaoia

avPTr]Qrjd^f],

Kara

f.tQog tfjg

ipaLQeoewg rCov vyqCov


k. k.
\ej,.

ysvof.iyr]g,

Bas. 68 C, also

zu lesen: ctvH.

CTH) OYHM.

IUI.

pdCTOpEHHie h tojka; RO hscth (= ha-

Z. 15, coviuo\f H ^Ktroy

= altbulg. co^uj/

h jKfrki.

Z.7 v.u., BA-kn^KOlfM TOyRHl^OY RpHIMTv B'KCKOp'R HSPOpf RptlHRTT. K RORfAOlUI'K CTBOpHBTv, gibt wieder TTjV TtaQa-KEL^SVI^V
TQO(pi]v l7tLGnaGcc(.iEV0v zaxeiiog dia Tfjg (.uraolr^g dytr]d-dlo)Ge,

Bas. 69
s.

A; RHi^oy
statt

ist

Popov);

rp'Shhtt.

Verlesung Bodjanskij 's fr rhuitov (RHinoy; Z. 1 v.u., ist zu lesen M'kHHT'k.

Zum
verbinde ivrHkHi,
Bas. 69 A.

Sestodnev des Exarchen Johannes.

17
y.al

H^troy

(=

JKfri),

TrvQwdt]

dLax.afj,

^ a
R b
Z. 12,

2 Z. 10,

1.

nonH/\'K statt noBHA-iK.

(=

Z. 13, verbinde

no-

WAaMHK'UiOY.
1

Z. 4,

nach nocoYuiMK'uia

ist et

ca) zu ergnzen.

in

wahrscheinlicli zu verl)iuden HMa,\,1iKKiiin

(=

hcm-)

Dampf

verwandelt, griecb. nur iatfxrj^iv, Bas. 69 B.


1.

1.

Z. 14

TBOpe TO,
paJK^aTH,
st.

TOptT'K (= TOp/T'k).
1,

^ralZ.

B'K T'kY''^'t^Af fMJf\"K

(DpajKarH

et,

Tteg]

rag uvrag vXag aTtoyevvv, Bas. 69 C.


1.

Z. 4
{.]

ot'Kv.u.,

ncroyKHTH
69 C.
Z. 7,

noroyHT'k, von

ji,A

abhngig,

tW

avitjvi]-

TUL, Bas.

^r a 2

Ha AHCTKHTviie B'kSpaTTii, verlesen von Bodj.


(s.

fr jKfTbHKiie

Popov).

Z. 4, ncHH'HSMC\f (so

nach Popov

die Handschrift) steht an Stelle von 7tVL(.iog (trinkbar), Bas. 72

A;

wenn der Exarch nicht ein andres griecb. Wort gelesen hat, so wird ursprnglich gestanden haben nonmeM^iuioY. r b 1 Z. 6, ;i,poY3'KrTvi (so nach Popov die H.) bersetzt vrtoordd^^u] (Bodensatz), Bas. 72 A; es ist wohl ein ji,^w-irA anzunehmen, vgl. serb. drozga (AW.) Hammerschlag, z-druzgati zerschmettern, daneben freilich
druzga-).

Z.
1

Formen mit
et statt
1.

(vgl.

Mikl.

EW.
ist

unter
HMf).

7 v. u.

1.

KAKMaiT'

-kttv (Subjekt

r b
^/i,

2 Z. 13, n'THU, HEKHIvlH,

HECCH'Kll

Z. 7, das erste h zu streichen.

-Mi.
u.,

Z. 6 v.
lejKf

der Satz
be-

nur konstruirbar, wenn

zogen auf

statt raJK gesetzt wird o^ajck, der Sinn des griech, Satzes ooa

= h>Kf,

Tr]v avio

xaxiiuv iatetayLtai xyQav, Bas. 73 A, ist freilich vollstndig umgekehrt, denn xioqav ist hier Subjekt des Infinitivs. ^Ji^ai2 Z. 1 verbinde B'KC'St'KI, lveo/raQf.irjvai, Bas. 73 A;
,

Z. 12 verb. c'KKOYnAfHHieM'k.
,A,

Z. 3, verbinde
fji-iiv

Tov vjtlq

-AEcpalf^g

eQcc, Bas.

HaA'KrAaBH'KiM'k B'ksaovyoi^t*; ^C^ WHHMa o73 B. Z. 7,

}K.HaMA KpaCOTO\f A'^'T'K,


wahrscheinlich
rajKe,

ldKC:KE

HM^K COyT'k CTBOpfHa

A'^'^<*>

ursprnglich a****'^'^

(dafr mittelb. ^abTTi),

vgl.

ovyj ipd-alfxolg dsov tsqWiv TtaQsxsi ra rtag' ccvtov

yLv(XEva, Bas. 76, Anf.

Kap.
l

10.
1.

^A

b 2 Z.

8,

l>K6

T-kHHK npiiaOYMH'k 0\'3pHTTv,


C/

Cf

(=

CA) statt

i,

npHAoyMHB'k
XXYI.

6 Tvxojp, Bas. 77 A.
2

Archiv fr slavische Philologie.

18 ^f a
1.

A. Leskien,

Z. 5, statt des zweiten


H), IJK

ht.

1.

ht

(dat. pl.).

Z. 3
1.

v. u.

(=

leCTTk statt

= ?.ex^fjvai
(dat. pl.),

(= qui) OYCTpOHAli

leCTTi

oiy.ovof.Lrioag^

Bas. 77 B.

Z.

PAarOAdTH
kt

1 v. u.,

statt bTi

011)1] vj.d')/,

Bas. 77 B.

^f a 2 Z.

2,

vor ehj^hmaa einzusetzen Hf, in

Tov dQaror, Bas. 77


statt

rohocht -TH der Konstruktion und dem Urtext entsprechend. Z. 16, HH rpt^'^MT^ nonoyiiiaKMjJf ro^^ a^i^t^ zu verbinden, ovrs yccQ
(bersetzt ist r dQaTa).
Z. 8,

tv

dqo)f.ivo)v

a)s.aqriag -/.aiqv

nva

dc()aof.isVj

Bas. 77 C.

^6 b

Z. 4, verbinde
7,

^f b 2 Z.
spricht

o\fTapk SHaieMoy oyTEopH. K'KCt KfqjH c'kSA'JHiiie ce Toy Kor'k HSBf^f, entzCov y.TLafidTwv jtaQT^yays
,

dem tag vlag


ist

Sev. 447 Z. 23
c

da KkCf

eijJH acc. pl. sein

muss, schwebt CTi3/i,aHki


sg. aor.

Toy

in

der Luft, zu lesen

CKSA^^Hkra ciro.
(3.

^s a
floss

Z. 15,

CKpHHoy

zu Ck-pHHi^TH) bedeutet

zusammen.
7 V. u.,

nra2Z.

der Satz kann nur konstruirt werden mit


in -i^Ja,

Aenderung von pa>K^awnJO\f


auch dem Griech. Bas. 77
Z. 4 V. u.
1.

bezogen auf raaca, dann


entsprechend.

(die letzten 3 Zeilen)

Hapo;i,T statt -AH tovg TotoiiTovg rj^ovg tcoXKol (la-

TiaQL^ovaiv, Bas. 80 A.

nrb

Z.

2,

zu ocTaBH'mt
v. u.,

ist ce

(=

ca) hinzuzufgen, falls


es

nicht das Ck, nr a 2 Z. 2

als ce zu lesen ist;

wre dann
u.

ocraBHTH
konstruirt,

C/A

einmal mit dem blossen Gen., einmal mit ott^


ist.

Gen.

was mglich

Z. 8 statt
ist

HrpH

1.

Hrpio; das Pr-

dikat KCYA*'^'^ stimmt nicht dazu,

aber vielleicht nach

folgenden nominalen Prdikat o^h hhi konstruirt.


trenne
bt,

dem

Z. 10 v. u.

cnc>C/\OYipaKM|JHHj("k a^V^'^V'^j ci^noca.

ist

Gen., bti

gehrt zu Anr b 2 Z.7 v.u., statt pasM'feHHTH

1. paSA'tHHTH (cw^ aus dem Vorangehenden mit zu entnehmen), a7roy.vr]aoi.isv^ Bas. 80 B. nA a 1 Z. 10, koahkt mh TBop'Kauie Tpo^AT^) das Verb ist

2. sg.,

naa

(.iol

7tQccy(.iara /tagelxeg,

Bas. 80 D.
JKe TeijJH, richtig

nAa2
nA b 2
dem

Z. 16, He

MoroYqjH hh KaKO
1.

wahr-

scheinlich KaMO, ovY. e^i^ov OTtov f.ieraQQvfi^ Bas. 81 A.


Z. 5, statt WT'kB'kijjaK
0T'KB'Ki|jai<M4Je.
statt

Z. 8 msste

erreyvcog^ Bas. 81 C,

gegenber

pa30\"M'6H stehen paist.

so^Mt;, wie es auch

dem Zusammenhang gemss

Zum

Sestodnev des Exarchen Johannes.

19
1.

mal

Z. 3, verbinde K'khihihhh-.

Z. 2
k

v. u.

hti statt hIi.

nf a 2 Z. 10, zu verbiudeu;

kto

<ih

Kf,\,n"h.

Ha

iipli/KAi^,

Ka AH CTaHHI|ia
V. u.
1.

H KpOBHipa, OTTv HH\-'k/Kf

HC^OAUTTi;

Z. 2

rrtac'K statt raaca.


1

nt b

Z. 15, hmh; h

stMaw koA'HIh
und

stebt au Stelle von t6


er hat ge-

Qlv Tolg vdaat (Bas. 84 B)


lesen rrjv
yfjv.

gibt gar keinen Sinn;

ne b 2 Z. 13 v. u., k'k KpaHMa npn^V'Ki KoatcufT' c( merke ich deswegen au, weil das Simplex KoafCH;i;TH bei Mikl. LP nicht
notirt
ist.

ns a
3I^dog,
1.

2 Z. 4,

Mfi'^ hh\\kck'kii
HhVvi^ck'kih.
V. u.

steht

an Stelle von Jagelog 6


Z. 4 3HaiMC, TtQog de
ri(.Llv

^apHH
2 Z. 8

ns b
t6,
6'rt

iipOTHBOY
rfi

bis

ns a

VTtsvcxvTLCog ex^i
(.liav

TtsLqc}

Tfjg tiuq'

/.oof.ioicoiiag

Kyog [ov yuQ etg


avvQC(i.ibv),
ist vllig

ovvuytoyriv

vdrwv ro

ucoq ajiuv (paiveraL

7to)Jm uev sartv einelv, Bas. 85 B.

Der slavische Satz

unverstndlich geworden schon dadurch, dass der zu


ey^EL

vTtevavruog

gehrige Dativ

tfi

rcELQa durch den Instr. HCKoy1

coMiv gegeben
Z.
1

ist; ich will

aber wenigstens bemerken, dass ns a


ist

statt

ckTfKoujf zu lesen
vielmehr

ckTfKTiiiJf
jk.
...

(=

-uja, accpl), Z. 2

statt MHCroH;;k,f

MHoro

ns a
Bas. 85 B.

Z. 6, verbinde THM-SH'nara
Z. 9
v. u.,

lesipa

= ra TsluaTiala,

verbinde paclwmHivH Baas'b ckphijjoyhjh

Cf, rrig lveon(XQi.tivrig


;i,a

vovidog iuLQQaovorig^ Bas. 85 C.

Z. 7 v. u.,

Hf BccMoi' Bct;k,HOMOY

npHaoyHaie mtv ckKopoy raarctAeTiv,


ist

zu lesen npHAO^Haio Mine (dazu


ov Toivvv
EjxcpaivEL
Tcc

CT.KopoY genitivischer Dativ),


fj

Tvxvxa Twv vdtiov ad-Qoiofxara TtQoar^yoQia. Bas. 85 C.


2,
1.

Tfjg

avvayioyfjg

ns a 2 Z.
CT\"YHI).

ct\j^j^hi

statt

ct^-^hh

(vgl. Z. 6

v. u.

Bce

ns b

1 Z.

4 v.u., verbinde cibpohht'cko, fjIeQcovlrig {Ufivrj),

Bas. 88 A.

ns b 2

Z. 2 V. u.,

1.

KaKO

statt

xano

ptM

ist

eingeschobenes

inquit, vgl. Bas. 88 A.

nnal
verstanden.

Z. 12,

wcTaao, der

Satz

ist

verstndlich, sicher hat

aber der Exarch das 7ioXr](p-d-VTag, Bas. 88 B, als artolELcpd-Evrag

Z. 2 v. u., HCHaieacKara (so in der H.,


^LY.ElLy.6v, Bas.

s.

Popov)

1.

CHKEACKa, ymI

88 B.
2*

20

A. Leskien,

HH a2

Z. 11 V. u., zu laKHT'K ist ce

(=

ca) hinzuzufgen.

jk

Z. 6 V. u., trenne

oy

(hj

oy

ovtclo)

vom

folgenden.

HH b

Z. 9, vor

Mk

(-'k)

einzusetzen k'k.

Z. 15,

leAHKO

CK03lv HK> H3K'R>K(Ha 'K rAOXfKHHOY, Steht an Stelle von oaov aveuii.iLyf.ro avrfi [tj} yfj) ia dd-ovg; HSR'kJKfHa ist doch wohl unmglich, vielleicht hat

CKWbujfHO gestanden (Verwechslungen von


sonst gelegentlich vor, vgl. HSiui'kCHTH,
V. u.
1.

H3- und Ckii^a2 Z. 11


V. u. lies

kommen auch
V. u.).

Z. 12
statt

noBtAtHHra

(statt -le).

Z. 7

Ha oyKasaHHie
(i.

(statt

ji,A),

Ttqbs ih dsl^ai, Bas. 88 C; Z. 6


dr]-

V. u.

A'^aoiuik

sg.)

(.iiovqyov rrjv (povrjv, ih.

A'^/xaMk, eig eqyov eld-ovoav tov


Z. 9 v.u., \e7Ki p(l|JH MAO'bK'K

TO

TT.

npc3Ba raack
konstruirbar,

lecTi. Ha3HaiuieH0Y (Partizip)

XHBOT'k,

rj

h av-

d-QtoTTog cpiovri ar][.iavTiy.rj lart

tov ^wov, Bas. 89 B;

ist allenfalls

wenn man npcsKa

als gen. sg. eines np03'kB'k (zu

verbinden mit raack) auffasst.


n.a
l

Z.2

v.u.

1.

CBOie statt

-ra,

ebenso

Z. 3.

n.b2
gemeint
ist

Z. 10, verbinde aHKO(7d(og).

Z. 13,

coyKOYn'meMk

et,

c'kB'kKOYnkmeiui'k ca.

Z. 3 v. u., statt coyipHia


tcc

wird
viel-

coynJHie zu lesen sein; die Wiedergabe von

de avTr]v tov elvat

ahlav Tiaqexovra^ Bas. 92 A, ist dann freilich auch sonderbar, leicht hat er (pvaiv statt ahiav gelesen.
M a
1 Z. 3,

vor MkCTHlJHiua

ist

h einzusetzen.

luisHHra statt -16.

Z. 9,

1.

3Haist

Z. 14,

l.

coyiiik (auf 3paK'k zu beziehen), oder

coYHJf,

wenn

die unflektirte

Form gebraucht

ist;

das co\"hik5

durch das vorangehende Koroy veranlasst.


M a 2 Z. 2, Hrpaia
1.

-le

= -ia.

Z. 6, H-k hc

TaKO h Koroy

HHCaHHie MtHHTTv nO^OKa MH-TH KHHT'KI TAarOAKMIIf ^OBpO H CAa/i,'kKO raBHTH Cf luiope, ov /.ihr ovrco -/.al S^e0 otead-ai xQ^
Tr]v yqucpriv eiQi]y.vat xaXrjp

xal fjdslav wrpd-ai tyjv d-dlaoaav,

Bas. 92 B; der Satz

durch zweimalige Uebersetzung von yQacprj (HHcaHHie, KHHP'ki) entstellt, streicht man KHHn und das ebenist

falls berflssige lUi'RHHT'k, so ist

der Satz verstndlich


1.

Korov

ist

der Dativ zu raBHTH


M b
Z. 13,
l.

c(.

Z.

13,

^^Bp'^T''* statt -t8.

Z. 12, besser

Tenaa

statt
>t

rmaaa

(es ist

Prdikat).

poxfAi^HOie statt po^-,

/.isralhov, Bas.

92 C.

M b 2 Z. 2, das eine K'KiBawT'k ist zu streichen.

Z. 4, h

SfMAf
(s.

ist

= H3Tv

3CMAIA; HCTH3aHM^JJ

Soll heiSSCU

HCTHMaWliJf

Popov).

Zum
Ma a 2 Z.
trenne no
12,

bestodnev des Exarchen Johannes.

21

verbinde nAaRawiiifH

ol

vavTdXfievot; Z, 18

Rlv;i,'fe
1

li>

raig arayy.uig,

lias.

93 B.

4a b

Z. 3,

npt:HOCti|iH

bezieht sich auf Mcpt, sollte also

npIvHocfiiJf sein; dergleichen Uuebculiciten


losigkeit des Ucbersetzers, weil

d^dXaooa) steht.
AHI
i

Z. 11 v. u.,

beruhen auf Gedankenim Griech. das fem. part. (wegen h3H0C( w.TKt ivkahuihk-: h H30KM. .

oy Koro lecT'K, t^ayioyrjv rCov TteQixrv


\e ist

TtaQsxofitVTj,

Bas. 93 B, das

zu streichen oder als lecTiv zu lesen und dann


trenne iJcTa kt^ 3MAH, haTtifieive
1.

lecTTi zu entfernen.

Ha b 2 Z. 5
Bas. 96 A; Z. 4

V. u.,

rfi

yfj,

v. u.,

CHaoy nAO,i,OTopHK>

statt -hk.

MK a

Z. 9, Kik

Kp-kTfHHqia bhh;i,oy
c,

{=

k'khh^^'ki, Partizip)
diaQd-Qov!.iivcv

H maUh'ki TEpik^i,

im Original, Bas. 96 A, steht


ist richtig,

rv

(f'voiurcov

das pICTfUHUJa

vgl. sloven.

/?semca

ffre V

vretetica (schiesst in

Aehreu), Pletersnik

Wb.

unter vretence.

Z. 5 V. u., trenne catvHku,

khhho

(so die H,, s.

Popov)

= rhv
TQOfprj

7]Xtop a'iTioVj Bas.

96 A.
ccQa

MB a 2

Z. 8 bis 2 v. u.,

ouv zolg

(.uv oa'Krjfiaaiv

f]

ytQoa7tT&r], Bas.

96 B,

ist

zweimal bersetzt.

MB b 1 Z. 2, a H AH naMt lejKf TO lCTb KOHClUk H rOBf,\,OMk SroTOBAfHa nm\iA h kp'kma'S, to tjeIv to KoraTkCTBo h caaCTH BCf CTpoHT-K, sicht als Ucbersetzung von u?da /^lahora (.ur
b (gemeint ist d-eg)

oval xal
TTjp

YrtTtoig

top xf-Xbr TCQoaTtod-efxevog

Gol TOP ttXovtop

-/.al

airXavOLP TragacKeva^si^ Bas. 96 B, so

verwunderlich aus, dass

man an

Verderbniss glauben mchte; der

Uebersetzer hat offenbar nicht top xtXbp, sondern x^-^^S gelesen, TTQoaTtod-ei-ispog passivisch genommen, so ist i/Kf-TO (Artikel,

mglicher Weise hat ursprnglich

ra^Kt to da gestanden) SroTOBAfHa nHi|ia Subjekt zu crpoHTik geworden. Z. 16, nach h;hTHKt fehlt das zum Verstndniss nothwendige -/araffxevjj, etwa

CTpoH, Bas. 96 C.

MB b 2 Z.

7 V. U., H
1,

SeHAt

ist

= HSTv

3EMAI>fi.

Mral
wohl
MCHE

Z.

MCCH0BHI6

(so richtig statt

mchobhi,

s.

Popov),

als Kollektiv zu MfCHOBT^, vgl. ueubulg. cesnov^

zu fassen;
cfey-al

Z. 3 streiche h, es ist Dittographie aus


(so in

der H.,

s.

Popov).

dem vorangehenden
no po^oy,

Z. 9 v.

u., ti'enne

TOVT loTL TO xazT yipoga^ Bas. 97 B.

Mra

2 Z. 12,

1.

rAaca

st.

KAaca,

Lu-/.qg (pioprjg^

Bas. 97 B.

22

A. Leskien,

Z. 9 V. u., verbinde h JKfA'kTBKH'Kiie


S-fiQi]

phstj, OKvS^QWTtrjv %al tzevSatzes Z. 11 bis

TceQiohjv, Bas. 97 B;

Mrbl Z. 1 (KdKO pacTCHJO\f) bemerke ich, dass nocn^jci^uJ^V und die folgenden Partizipien auf 3 iuiak (Z. 2 v. u.) zu beziehen sind; statt nMa/\kHlJ Z.11 v.u. wird nfMaAKH zu lesen sein, auch vermuthe ich, dass fr KaKoy gestanden hat spdKoy (Dativ), und dass mit neHaAkM'K spdKoy das GKvd-QOJTtrjg wiedergegeben werden
sollte.

zum Verstndniss des

HP b

Z. 3 V. u., x'<>VA<^P<*C'r"*, ein


ich,

an sich mgliches Wort,

doch vermuthe

dass es rb er

lLyij)

7iBQL%aQeg^ Bas. 97 C, aus-

drcken

und dass y^VA^^^'^'*^'^"'^ da gestanden hat. 1, HackKaie anschneiden, anhauen gibt hier keinen Sinn, man msste denn etwa annehmen, es solle die Bedeutung von
soll

Mrb

2 Z.

andeuten haben; mir sehr unwahrscheinlich, richtig wird sein


Hap'feKaie

(=-mv) beklagend.
ttvJK/i,
(6

Z. 10
avrg)^

to^-jk/i,,

nach dem griech.

Text zu erwarten
TTk'iV.^i

vielleicht hat mittelbulg.

T'KJK;!,

da gestanden.

M/k,al Z. 1, npHAOJKH JKf iMH,


streichen,
K'Ki

mh

ist dat.

comm.

[(.lot).

iMH
Z.
1 1,

ist nichts,

das

zu

verbinde h ^esaiiHh-

(schon von
statt

V. u.,

HSPHOK

Popov verbessert) Qadovxovg, Bas. 100 A. Z. 2 nAiOLpa, hsphoh 1. hsphoh; rj nlsvQlxig r)

TtEQiTtvevfiovla, Bas. 100 A,

H^ a
was

2 Z. 4, K'KCKonHT'W, jedenfalls

ist

= eum abzutrennen,
weiss ich nicht,

die 3. sg. praes. B'KCKonHT'K bedeuten

soll,

vermuthe, es

soll K'kcrpoYnHT'K (vgl. oycTpovfnHTH Mikl. LP.) verwunden sein; im griech. Text keine Entsprechung. H^ b 1 Z. 3, die Satzverbindung ist: aip eo h ott, KopcHC npoKA'KieT'K MTO (indefinit) h3 j^ha h (dies zu ergnzen) hsa^JK-

ATT,

et,

TO

roAHOYK.

u. s. w.,

vgl. Bas.

100 B.

Z. 5 v. u., verbinde

ha-

H^b

2 Z. 9, lUHpHT'K

noyTH

ist

eine wunderliche Wiedergabe

von avEVQvvBL rovg oyxovg, Bas. 100 C; es scheint, dass er rag


bdo'Og gelesen hat.

M6 a

Z. 2, trenne

wch

(Plur. zu ocb,

im Sinne von Getreide-

hachel, griech. dp^sQi^, Bas. 100 C), a (dies


Mf

zum folgenden

Satz)

vvckMH in gleicher Bedeutung. Z. 2, cero i^'bLpa wkCT, HaHBOAEiro a^V^"*^? *^* ^^ Stelle von dia tovto b (xev qfiog dikov v.evg^ ist aber so sinnlos, wahrZ. 15 steht der Instr. pl.

a2

Zum estodnev

des Exarchen Johannes.

23
i

scheinlich zu lesen ctro H'kL|ja

okkck

Hani;oAi (=: iXov)

(=

lecTTi)

TO

(statt

ro;

to

vertritt ftiu) jy,oyi\Ah.

Mt b

Z. 5,

Tp'kKoy

/\f^\KHoyK>, sonst steht in

dem

sehr oft

wiederholten Bibelvers immer ckHOKKHoyK (knnte auch ckHkHoyic)

= otdvrjV

;((^^roi';

es ist also sicher ctUKHoyK

noKoycHHK'K steht an Stelle von 6 zfjg {.ir^^vog o;t6g (Mohnsaft), Bas. 101 B; iMikl. LP. bemerkt vocabulum dubium, und es ist in der That sehr unwahrscheinlich, dass das Wort dafr angewendet ist. Ich mchte glauben, dass der Exarch die griechischen Worte gar nicht bersetzt hat und dass h noKO^ceinzusetzen.
Z. 11,

(=

diu-)

HMKik zum folgenden Satz zu rechnen


/k,a

ist,

also:

h iiOKcycHMKik

HTO oyKO

(r/ oi>v]]

noKOVChHHKi,

(vgl.

HCKoycKHHKi.)

= Ver-

sucher.

Solche sonderbare Vernderungen des Originals begegnen


Z. 7, die sonderbare

nicht selten.

MS a 2
Ttod^ev

Wiedergabe von

ey-rceipai zu ytata-

(=

verdauen) durch

HCRoycTHTH beruht auf

einer schlech-

ten Lesart l-ATiif-npai.

Z. 6 v. u. statt cnceHHi (cKnacfHHie) lies

CkncHHie [vTivog, Bas. 101 D), die Mandragora ist ein Schlafmittel. MS b 1 Z. 9, saaopHa msste nach der Konstruktion des Satzes sasopHO heissen. Z. 7 v. u., 1. K-kcka'iUf statt -m, naraaXvreg, Bas. 104 A. Z. v.u. ist natrlich i3a zusammenzu-

lesen

= vaog (Krankheit).
5,

MSb2Z.
frieren),

verbinde

HsecEHHieM'k

H3/fvBEHHiMk (Ausist

das griech. ia

rfjg

Kavaecog, Bas. 104 B,

auch vom

Frostbrand zu verstehen.

M3 a

Z. 8,

Bas. 104 B.

verbinde Ka3i|JHH\"k, rwr TtaqaxaqaoovTiav,


Z. 13,

verbinde HenpHra3HHHa o^MeHHia z^g rov

Tiovrjqov didaGKallag, Bas.

104C;

die folgenden

Worte HCKa3K-

HOMk

co\f4J

fgen sich der Konstruktion des Satzes nur,

wenn

LiJCM-k gelesen wird;

das Adj. HCKa3KH'K fehlt bei Mikl. LP.

coy-

M3 b
steht

Z. 9, aKlvl H MOpCKaiil

LUHpHHa BAkHaMH

cc

noBHBaie

an Stelle von shva Tiekyovg y.vfxaLvovtog^ das iiOKHKaTH CA ist doch jedenfalls sonderbar, ich vermuthe, es hat ursprnglich
^OB'KAal/^ ca gestanden (^KAaR

ca hat
s. v.,

in der altruss.

Ueber-

lieferung, vgl. Sreznevskij, Materialy


Z. 11 V. u., statt Hf >Ke
1.

sehr regelmssig ^).

h i>Kf.

M3 b 2
vielleicht le

Z. 2 V. u., in

dem

A'^T^r''^'^

steckt irgend ein Fehler,

durch h zu ersetzen.

24

^- Leskien,

MH a
ein Wort,

1
1.

Z. 8,

cknHHbie

{Qiocopial Bas. 105

oJHn'kHkie

(vgl. Z.

v. u. iiJHn'KK'K
Cf,
1.

= qov). Z. 11,
1.

B)

ist

schwerlich

WTT. HHOnHCMSH'HaarO A0YMJI4JH

tiov iTQoysv)p ;fw^iC<5iif', Bas. 105 B.


HHi?i statt

HHOnAEMEHkHaarO,
Z. 4 v. u.,

aTtb

Kfc rpiv-

CkC-, avev dy.dvd-rjg, Bas. 105 B.


Z. 15,

HH b 2
statt ATkUKt

KOpCHb
jk(
ist

BHH'H'KIH,

KHHHMHie

WKpoyP'kA'KI

(schliesst die Zeile)

unverstndlich;

wenn

Ae>Ke

(= mtka)
.

eingesetzt wird,

kommt

der Sinn des griech. Satzes


Iv Y.v/Xio (w Kpo^r^k).

heraus:

fj

Qi^a rov f-iTtelov ra

A.t%v\iiva^ Bas.
M-e.

108 B.
st.

/.Xr]f.iata

Z. 8 v. u. verbinde

saOH

= eZ^xeg,

ib.

Z. 8,

koiJk;i,o

wre grammatisch richtig KOierojK^o.


108B.
cf,

Z. 12 v.u., np-KnctMHBara l.-i(3.sg.praes.),7rai;ra6,Bas.


V. u.,

Z. 4

MT

JK

B'KaBpaTHiuik

KOAHKO

u.

S.W. lsst sich allenist

falls als eine

Brachylogie verstehen, wahrscheinlich

aber nach

Bi^sspaTHMk ausgefallen
^eojv, Bas.

Ttqhg rr^v eqevvav rCov rexviycjv diard-

109 Anf. Kap.


Z. 11
,

7.

H^ a 2

1.

HSOKp'ScTH
ist

statt -k-.

Z. 9 V. u.,

nosEMO

bersetzt xai.iaitr]log, Bas. 109 B, ob es aber ein Adjektiv noseMii

gegeben hat? Eher

noseMHO
ropi
1.

(zu

no3MkHTk) zu lesen.
ip'Kouov al diaq)OQai,

M* b 1 Bas. 109C. H* b 2

Z.

statt

Kopu, tv

Z. 5, verbinde Hci^'tAfT'Ki

Z. 11, verbinde

npH kopehhh

(loc.

= hch'Sa/t'k-h (eum). zu KoptHHie). Z. 13 Ha


v. u.,

Ha CAa;i,kCTBC>, freie Uebersetzung von sig evxQrjarlavy Bas. 109 D; wenn der Exarch den griech. Satz nicht missverstanden hat, liegt in dem Satze to Ha CAa;,kCTBO BTvSBpaTfT'k
CA'k^i.kCTBO
1.

(so

zu lesen

statt

cks-, oder besser noch

cii-)

mjckAkCTBO ivHoro
WHoro
h
cerc in

H cero ropecTk, sig evxqTqGriav puraXXovoi rte rov xvfiov tyjv

vaxeQstav
coKa.
p a
1

vielleicht

noch ein Fehler, da

dem

Zusammenhange gar keinen Sinn


Z. 13, trenne bt^
3,
1.

gibt, es miisste heissen

OHoro

mopoAH'SMk.

p a 2 Z.

TKEHkCKi. statt JKkH-.


ipfjveg,

Z. 12,

hchmeck
js^d

1.

ncH-

HtcK, das griech.


p b
1

Bas. 112 A.

U.S.W.

Z. 8, zu verbinden

Z. 10 V. u., statt

CKTBoptTT, i (acc), npHiMAfTTk 1. -M'k, xQ^

HaHHoyTTsk
f]f.ig

n:oll/.ig

TtQoaXa^dvsiv

(die 3. sg. gibt

keinen Sinn), die folgenden griech.


eQytov eTtlsi^iv hat er zu

Worte

(Bas. 112 B) eig rr^v

tv ayad^v

Zum

Sestodnev des Exarchen Johannes.

25

dem

selbstndigen Satze: na .yoRpaa

,v,1vAa

noKasaiCTk gemacht.
r/yv

Z. 7 V. u. trenne M]ii

ko koaii Koro (aliquem).


statt

p b 2 Z. 5,

1.

CHAOy

chaoio, dd-Qoi^ovar]

dvya/.uv,

Bas. 112C.

pa a

Z. 10 V. u.,

statt

npccTtnAUHO

1.

iipoi^'kiiAfHO
1.

spalten), /.artaxiOTai, Bas.

112 D.

fgestatt

Z.

v. u.,

p'kA<>CTHW

pa^-

= dQai6Tt]g Bas. 113 A.


,

pa a 2 Z. 1 das Substantiv hbokuahh- lsst sich schwerlich im Satze konstruiren, wahrscheinlich Versehen fr hsokhah'Iv. Z. 17 trenne paSAHHH-k i Z. 16, statt iVHoro besser Hnoro.

(=

lecT'k)

= sich verschieden verhlt.


1

pa b

Z.

ist

hreQuo)')] (Bas.

13 A)

Mark durch crpT^JK! geder Zeile ausgefallen


ist,

geben, ich vermuthe, dass -Hk


eines crpii/Kk oder acc.

am Ende

also CTp'KJKtHk; crp'KHje knnte nur sein ntr. sg. oder acc.pl. msc.
pl.

fem. eines cTpi^JKa.

Der Acc.

pl. ist

aber gar nicht

am

Patze; Mikl. LP. hat ein crpT^JKa nach derselben

Stelle des Sestodn. aus einer russischen Ilandschr., die


schreibt, eingesetzt, ein

crpojKa

mir zweifelhaftes Wort.

pa b

Z. 8,

KAfH

KA'feH, es ist also

KAHiMk (soinderHandschr., s. Popov), Z. 14 steht oben wohl auch KAt:iMk zu setzen; kahh

vom

Schreiber

serbisirt.

Z. 8 v. u.

verbinde h Hap^HKa

= pdq(=
in
1.

^rj^, Bas.

113 B.
14,

pab2Z.
C/), sie

Ck CTT^OMk

1.

ckCT'ki^ouie
ist

ce

-m/^

erstarrten (zu c'kCT'kiH;fTH ca), es

das

Relativsatz, der Z. 9 beginnt; vgl. Bas. 113 B.


statt

Verbum

dem
tti

Z. 8 v. u.,

sie

im Nachsatz auf. pii a 2 Z. 5 steht ^po\^OH^^o, ich notire die Form, da Mikl. LP. nicht hat (nur aP'^V^"^") ^^s gewhnliche), sie kann aber
TT,

th;

nimmt das

relative hjkc

richtig sein

= aP^V''^"*"^'*?

K'kTOpHUfHR).
T(g
KciQTii
Tfjg

wenn
Mikl.

dies als Instr. zu fassen

ist (vgl.

Z. 15 verbinde

hah; ebenda ktv

;i,p1vH'kiHH

Iv

yiQavelag^

LP

hat es mit der

Bemerkung
ist

forma vocis dubia,

sie ist

aber normal, aP'*^"'*^""

eine Bil-

dung von

;k,p'tH'k

Z.l

Y.Vi.^\.

wie serh. gloginj'a von glog, smrekinja von smreka. j!i,Ai\Kwy\w)^'K{ra nQQio Bas. 113 Anf. Kap. 9) statt -0-.

1 Z. 11, 1. AHu,f statt CHU,f, xQa Bas. 113 D, vgl. Z.4 v.u. KOAS naM naK'ki AHMHaaro pa.SAHMHta r^g kv ralg xQoaig Tcor/.tUag. Z. 1 V. u. verbinde khm^a^V mtcah CBOie, bq (.loi rbv

p b

Xyov, Bas. 116 A.

26

A. Leskien,

p b 2 Z.
Bas. 116 A,

6,

c(

H6 oycoraBi. vertritt ov [lyov] iav

i-ii]

rjoag,

und beruht darauf, dass der Exarch eiaag gelesen


le.

hat; Z. 8 ist zu trennen h CTaBAio

pr a
,

Z. 11,

lAHKO

>Kf

HT HSA^^I^Ha

HCKO\fUIEHHI H30-

KptTf das

berflssige

i (als ntr. sg.

passt es nicht in den Sinn)

CT'k sein; es sollte zuerst geschrieben werden kann wohl nur lecTT. H30Kp'KA0 (Subjckt HCKO^iueHHie), der geschriebene Aorist Z. 11 v.u. 1. ocTpuH, HSoep'STe macht das lecTi. dann unnthig. Z. 9 V. u., statt TKCtpku,k 1. TopkMk, 7] Tov %rioavTog nqvoia^

Bas. 116 B.

Z. 5 V. u.

nur r

r]f.ieQa^

Bas. 116 B; in

KpoT'KT h CdJK^fHHT'KiH t^K^^ griech. dem ca^kai^mmtkih steckt irgend ein

Fehler, vielleicht zu lesen ca>K;i,H'KiH (die gepflanzte Pflanze im

Gegensatz zur wilden). pr a 2 Z. 2


pr b
1

V. u.,

noKO seitdem, zu lesen wohl noKoea.

Z. 12 V. u. verbinde MaAOie.

pa^ a
lich,

2 Z.

7,

X'<*4^'^

ta

b' himis. ist

mir ganz unverstndin ihr (der Stadt) be-

denn dass es etwa ich wnsche dich


zu streichen.
b
1

deuten knne, scheint mir unwahrscheinlich.


IjRJK

Z. 12 v. u., h vor

pa^
Z. 15,

Z.

1,

1.

npHroTOBAfHHieM'k
le

(instr. sg.) statt

-hhi.

;h3hh HauuEiJ^ cei ihjkj


ist

(=

lecTTsk)

eijth, dem ZuTfjg 0-ofjg ri(x)v

sammenhange nach
KaKO besser KaKa,

vor iHHif einzusetzen h,


Bas. 120 A.

Tfig TiaQovorjg Y.ai rfjg /.lelXovarjg,

Z. 2 v. u., statt

vgl. pa^, b 2 Z. 2.
1.

paA

b 2 Z.

4,

BcaHHhCTBO

statt

-ctbom'k.

Z. 13 verbinde
Die verrckte

CKopo Ha ujfCTKHi, d^vg

nLPj^d-fjrai,

Bas. 120 B.

Interpunktion macht den an sich einfachen Satz von Z. 10

17 ganz

unverstndlich; ich will an einem Beispiel hier zeigen, wie einfach


es wre, durch vernnftiges Interpungiren ihn sofort verstndlich

zu machen: lejKf

^OKpO

leCTTi,

Tan noBHHbHO icctt^ ca'KHbi^t, to to ToaHKO TOaHKO BfaHKO, CKOpO Ha UJfCTBHie, ACBpa BT.rO/l,'t

HMHEHHra TBOp/, Ha

BfAHMkCTBO
6
rf]

HMTvl

npOTHB;^

B'KCfij?uog

Moy, genau entsprechend dem

cp^oQ

v7toy.eif.ievog

ovvoj /aAog, ovTt (.leyag, o^vg fxev

y.ivrjd-fjvaij

EVTy.xovg e rag

TieqLdovg aTtoLoijg^ O'O^iiEtqov (Ha ro^'S) ^^v %xtov to ixiye&og


T(p TtavTi^ Bas.

120 B.
jkj

Z.

1 v. u.,

BiBaieT'K, leabiuia

lero (die

TTsLllJfTa K;RAfTT, rp-KlUHHKOl,',

hcthh;^ Ti^niETa Sonne) h( bh^htt^, to KaKO W.V J^A HCTOBaarO CBtLTa AHAV^i h b

Zum
UJCHlaL

e8todnev des Exarchen Johannes.

27
Xureiv,

K/^tTTk,
Crji-iia

sl TV(pX(^

^r](.iia

TOTOV {tov

tjXiov)

i-iij

Ttoxajti]

r(p ai^aQxtukcp

tov

?^tj!}ivov ffiorbg aregr^d^rivai;

zu

lesen

ist

HfKMCTKHoy

= r^

TvcpXip, ib., statt h( k

hcthha^.
2.imper.

pAC a 2 Z. 16, verbinde CKKO^nkA-kH


pAf b
1

= cKKoynAraH
A), Z.

Z. 5,

nach CTKopt h'k fehlt das Subjekt ckIcttv,

kann
Z. 16

aber zur Noth aus


statt

dem Vorangehenden
1.

ergnzt werden.

CKKA'kHHi^a
pAf b 2 Z.

cTKKACHHi^a [IvxvoQ, Bas. 121


lA statt w, acc.

20 cti-

KA'KHHU.a verschrieben.
1

1,

1.

pl.

f.

Z. 11 v. u., ,\a

mhko-

Moy/Kf
C/;
ist

C/ Hf

CK^HTT.

vertritt u>]dvl (r/.elTto^ also

man kann kaum cka^t"*^


PAS a
1

c;ii^^\HT'k

wohl rh,v,ht'K nehmen, wenigstens

mir diese Bedeutung von


Z. 12,
ist

c;ii,\,HTH

ca

nicht bekannt.
ijvcoTai,

cTkTvKOvnAfHO iCTTv bcrsetzt


Z. 14

Bas.

121 C, das

CTvTKopEHC.

dann

Z. 8 V.

nochmals wiedergegeben durch IAhho u., nach pasaps^mhth fehlt das Objekt
ist.

c'kT'k, ohne das der Satz unverstndlich

Z. 6 v. u., statt

des zweiten

ht. lies H'ki

(== nobis).
1.

PAS a

2 Z. 14, C'kH,\,1vTfAkCTB0YIC,

Statt H,

= C'kB'K-

;i,'kTfAkCTOifiA (mittelb.).

PAS b
{rjixlr)

Z. 4, statt HTi

1.

HT

(=

nobis).

Z. 15 ebenso htj

statt Hik,

das

cf

{=ca)

ist

Objekt zu TopfijJH.

Z.5

gehrt zu laA'kieT'k, OYO\f/KAaHHia


v.u.,

ko zu streichen (Wiederholung

dem vorangehenden ko); der Satz beginnt mit moh;eiijh; vielleicht ist \erji,A TO zu lesen, wie sonst to nach Relativen geaus
braucht wird.

pAS b 2
vielleicht

Z. 4,

onkCAHoy

(so

nach Popov die H.) msste gram-

matisch richtig onkcaHO heissen, auf Ktc'kTHOie zu beziehen,


hat ihm aber AoyHa aus

schwebt.

dem Zusammenhang vorgestatt rp'K;i,'Ki,

Z. 11 V. u.,

1.

rpf^T

T]liov (pEQOfxevrj^ Bas.

124 A.

lecTTk T'tAO.

Z. 6

= rpA^^T
v. u.

TtQbg
f.)

verbinde hho Ih

(dat.

Z. 2 V. u.,

grammatisch richtig OO (nmlich

CA'KHkl^E) Statt OTv.

pA3

(in

der Ausgabe durch Druckfehler pAs) a

Z. 2,

h3Me-

TAW

1.

H3MfTai
richtiger

= H3MfTaiT'K; Z.
C/.

11, nOCpU^-R ^^ H nOCpH^li

HOifJH,

Z. 1 V. u.,

wohl houjthw, wie sonst konstruirt wird. das i ist ohne Zusammenhang, cRKik CT'feHk

ist

Subj. zu

COynpOTHHTTv

28
Pi\3

A. Leskien,

Tov TTsQi

a 2 Z. 10 v.u., verbinde HaATkSeM'HOYMoy ktv3A0YX'0Y yfjp deQog, Bas. 124 C.

PA3 b 1 Z. 5 9, HTH-K JKf CA'KHkl^K) nOBfA'fe M'kpaMH ^HEBkH'KIHMH H AOyH'fe, \erji,A CKOH KpOYn. HCRATvHHT'K H KO^AtTTi KAaATiKa HOqj'Hara, steht fr rvv dh TJhov kTtera^E Tolg f.iTQOig Tfjg f]^iQag, yial aelrivr]'}/, orav Ttore Tiqhg tov X8lov v.v'a'Kov
aTtaQTLod^fl^ gxrjybv ercolijoe rjjg a/uxr(}g, Bas.

125C

D.

Ich fhre

den Satz an als typisches Beispiel, dass man trotz des Unsinns, der da steht, nicht ndern darf; offenbar hat derUebersetzer den Dativ

Tolg f.iTQoig instrumental verstanden, statt osXrjvrjv gelesen


Z. 3 V. u.,
1.

os?.rjvrj.

HTvi (nobis) statt h^k.


1.

pA3 b 2

Z. 13,

Ai\i( statt qje


1-

(schon von Popov bemerkt).


falls er

Z. 6 V. u., cKk3/i,i^^A""

^ Kf3AT^>KAHH,

avofxqia ge-

lesen hat statt eTrof-iQia^ v^ahrscheinlicher ist indess, dass er dies

einem B'h3AT.>KAHi nachgebildet hat. pAH a 1 Z. 2, statt th 1. to, statt h'k 1. ht [v^pilv). Z. 10 iTtiqqora^ Bas. 125 B. Z. 4 v. u., V. u., verbinde Hanao^THra CTOYA*""^ " K'K3MAT(HHI CTOYA*""" K'K3MTfHHI ist
in

denkbar wre indess auch cto^a^""'*' oder griech. steht nur xet^iov.

-k> (als

possess. Dativ),

PAH a 2
Z.
1 1

Z. 4,

1.

KO\"A^'*"^ statt KOYAf''"^^ Subj.


Stelle

ist

toi^h.

Tfjg

V. u.

steht

an

von al

Qccoi, at

xara

rrjp

xQav

Xqiogy Bas. 125 B, in der Handschrift h

paA^^'^A^V^*^"'^'^'**^

AHi^fM'K KWaioT'k, Bodjanskij konjicirt paA^V^i^HWM'k, es fehlt

dem

Satze dann das Subjekt, und es kann deswegen nicht richtig

sein, weil

raduga speziell russisch


(serb.

ist,

in

den sdslav. Sprachen


u.
s.

der Regenbogen dqga

dga, bulg. dig

w.) heisst, dar-

nach kann man

richtig abtrennen a^^i*H''sJH'^' AHi^fMk, in

dem

sonderbaren pa^AOie steckt wohl das unbersetzt gelassene griech.

Wort, es knnte paKA^i^ (paA^i^) gelesen und dies entweder als


Kollektiv gefasst werden oder als fem.
griech. fem.).
pl.

paBAHMv

(das

Wort

ist

pAH b
Z. 11,
1.

Z. 4, verbinde

zum Kompositum BTviujfseMHoyMOY.


Statt

OYTBp'k>K/i,fHO CYTHUiHie

-NO^, Gtad-eqav evLav,

Bas. 125 C.

Z. 5
Z. 14,

v. u.

verbinde nAOBO^H

nAOBUH

6 TtltoTfjQ, Bas.

125 C.

= mittelb. haob^h =:
1.

Z. 2 v. u.,

ncAPT.>KHTH statt

-TTi, der Inf. gehrt zu mojkitt,.

pAH b 2

nach pacKinaTH

ist c(

(=

ca) ausgefallen.

Zum
Z. 2 V. u.,
statt -i|io.
1.

Sestodoev des Exarchen Johannes.

29

AH^HCYnif,
Z. 5, cero

n. pl. pavt.

praes. zu

ah)Ch*th

= errare,
ii

pA4>

n-kijia

WTk
(lei*

skIisa'k SHaMfuma

rajKi

-K HacTk RKiKiVWT'K CAO\|'MaH,

Satz kann nur verstanden wer-

den,

wenn

statt h W/Kf gelesen


le'A^t),

wird H/K (oder allenfalls das inylveoO-ai rag arjiieub-

deklinable

dia TOVTO Ix

Twr oTQv

oeig r)v tteqI f]ug ovi.tTrTio{.izo)v^ Bas. 128

A; der Uebersetzer
maebt, durch einen
so vllig un-

bat riv

avfucTCuc'crioj',

wie er es hnlicb

oft

Relativsatz ersetzt, obne die genitivische Beziehung auszudrcken.

Z. 10

V. u.

laKO

c'KTBap1vK>T'k, der Satz

ist

verstndlich; einigermassen begreiflich wird er,

wenn auch mit

einem Anakolnth, wenn man

statt

rpfAoyiiifU'k

liest rpf,v,<>VM''*M'K

oder rpf;i,o\'HJH[H]M'K, zu 3B'k3;\aM'k zu beziehen, und zu ckiiif^vujfM' ce als Subjekt npHn/\fTfHnra fasst,
lativsatz:
H'Ait

und

weiss, dass der Re-

(grammatisch genau wre


B),

ih;c

iajk)

kti 30v.EL\xi-

AHiai;1v AfJKtTk 3Klv3,v,ii Vertritt TtQog tovg iv t(^ ^wcJtax^

vovg aoxiqug (Bas. 128


pA- a 2 Z. 1,

ohne dass der Uebersetzer die im Tcq6g liegende Beziehung angedeutet hat.
a

TBopHT'k,
als

der Satz

kann nur

konstruirt

werden, wenn
r\

man npHHfCTHie

h tole oxiGig tG)v uvxCov x]]v

Subjekt nimmt, der griech. Satz Ivuvxiuv uTCovXi]qwGLV xov iov

Txoul, Bas. 128 B, besagt das Gegentheil, vielleicht ist also zu lesen
CHI^e CliAICCAEHHie statt -U,A -HHra.

Z. 2 V. U.,

3aKA0YMHUJf roA'W

M'Kpki, ofTttA.Kuoav xov

xQOvov xa

f.iixQa^

Bas. 128 B,

kann

so nicht

richtig sein, wahrscheinlich zu lesen ro^v^V (poss. Dativ), mglich


ist

natrlich auch roA**


pA-o-

und gen.

pl.

roAT^-

Z. 3, KfCTs. np'feCTpoKTvi bersetzt iv ax6f.io), Mikl.


ist

LP.

hat das Wort als np'fecrpoKa aufgenommen, doch


so richtig;
Z. 9 ist derselbe Begriff
(zu

es schwerlich

durch np-tcTpeMEHHie, d.i.

np-ScTpkMfHHie
np'fecTpfKa

= nptcTpkKa. Z.IO,
(so
Tfi

np1v-cTpkKH;s^TH) ausgedrckt, daher wohl


1.

TOMHTfAk

statt -ah.

Z.14
ro;i,o\|'

verbinde -k iHOMk Mk^KeHHH


statt

zu lesen

statt -hhi)

und

1.

po^oy? iv

kxqa

qottjj

ro^oy ist kaum verstndlich. Z. 3 v. u., der ganze Satz ist verwirrt und falsch bersetzt, jedenfalls aber ist zu verbinden rAaroAfMiie [^ wuMi) cncpu, Tfjg ... leyo^evrjg ocpaiqag^ Bas. 128 C. Z. 1 V. u., zu verbinden als Kompositum KTopoiHa;i,fCfTOMO-

xov xaiQov, Bas. 128C, das lero vor

pHi koih;a<5

(iii

derHandschr. steht A^cfTO,

s.

Popov), es

ist

halb

30
Uebersetzimg,

A. Leskien,

halb Bewahrung des griech. rv

diodey.axrii.LOQioiv

E-^aorov, Bas. 128 C.


PA- b 2 Z, 3,

TaHi

pasAPOBHUJE wird dadurch


C

sinnlos, dass

die Zahl 60 durch 40 ersetzt ist (vgl. Bas. 128


liegt

unten); die Schuld

aber hier wohl beim Schriftsteller, der mglicherweise, wenn

die Zahlen in seinem


(.1

Exemplar mit Zahlzeichen geschrieben waren,

fr ^ verlesen hat; Z. 4 ist zu lesen pasA'tAkiue statt -ahiij(.

Z. 2 V. U., KOAHl^'feMH

yWCAHTH
lcc

/^pOBH'KIMH BABkH'k PAACa MH(d. i.

HoyTH

soll

ausdrcken

tcocov d-j^sv tCov IsTtTOTariov

der kleinsten Zeittheile)


finitiv ist allenfalls

tfjg (.laLag Trjv (pcovrjv TtaQelS-elv'^,

der In-

denkbar, wenn

man

lecTii ergnzt, vielleicht

hat aber M'KiCAHy'k gestanden, bab^H'^ kann nur verstanden wer-

den

als BA^bHiii, gen. sg. zu

einem BABbHb, zu beziehen auf taaca.

pM a

Z. 7, verbinde

Bas. 129 A.

Macoc'KMOTpfHHra
,

ra

i0Q0O7.07tla,

Z. 10 v. u.

ha KOiMk A^'tHaAectT'H'tieiui'k neist

CTHAMi)k lecTTk, Kat TtoTov dwsy.aTrif.ioQlov sariv, Bas. 129 A,


ist so

unmglich, MfCTHAiuik

kein Wort, aber auch das folgende

bis

piui

a 2 Z. 4

ist

so hoffnungslos wirr oder verderbt, dass ich es


statt hki Z. 8 v. u. verstehe ht^ h
v. u.
1.

nicht in

Ordnung bringen kann;


a 2 Z. 7
V. u.,

(sondern auch), statt j,(ct Z. 6


piui

^cfTH.

HenoAOYSHHi6

ist

Kompositum, TiaQaXXayrj,

Bas. 129 B.
piui b 1 Z. 6, nach ockaabaehii ist der zum Verstndniss nothwendige Satz weggefallen: y.Qiov yaq sx^t t)]v gav (er hat die Stunde des Widders, d. h. ist in der Stunde geboren), Bas. 129 C. Z. 9fg., die Worte sind zu verbinden als: hmk^kc bo>kai^ lecri. OBp'kT'feAeH'k, eTtEidi] fjyei.ioviy.bv b y.Qtbg -/.ai OBkHik tvo-

QiGTiyig, Bas.

129 C.

Z. 16 verbinde ht^

TactYPHieHTk

= dlka
ib.,

yal b TavQiavg (der Exarch hat wohl Tac\"pHraHiv geschrieben),


Bas. 129 C.

Z. 5 v. u.,

3fKHWH'K

ist

das

gx'iQoh.

Zvytavg

und

sicher verschrieben fr SHrHiaH'K.

pM b

2 Z.

1,

1.

CM'KiiJkH'kie statt CMtuifHHie, yarayelaatTe12,


1.

Quv, Bas. 129 B.

Z.

HfCTk

(= HACTk)

st.

HkCTk.
ist

Z. 8

v.u., HJio^fH'K soll

ausdrcken sv{.isToTog

(freigebig), Bas.

132 A,

Mikl.

LP

hat es als lUTOY^^kHi. aufgenommen; es

aber sicher

nichts anderes als mittelbulgarisches mTi*^*"''^ fr lUTA^i.kH'k


(vgl. z. B. cech. stedry freigebig).

pma a

Z.

1,

A^CTCHHOBtpikCTBO

ist

Kompositum,

d^ioTti-

Zum
oria, Bas. 132 A.

^estodnev des Exarchen Jobannes.

31

Z.

KAfAfM"iM'K, im

h]xi.iTiov

ib.;

es ist ja mglich, dass der

griecli. Text lcc rCov Exarch ein ganz andres

Wort, KA/^\,fHHi
haben.
statt

= Irrthum, eingesetzt
nicht, es
1.

hat,

wahrscheinlich
luiov.

ist es

nach dem Zusammenhange

wird R/\franHiMk dagestanden

Z. 5, K'Ks'Mfw'

K'K3eM'k
1.

= K'kSkM'k
(=

Z. 15,
OKl|IHHkl

HHK0I;KC

CKL|lkHkl

(=
C/),

cKkUJTHH'ki).

HHKOI6lH;t

KOIIW^)

Z. 3 V. u. verbinde oyKf.saK' cf

(oyKAsaKTk

jiaTaeO-evTa, Bas. 132 B.

pma a2
HTd

Z. 9 V. u.,

st.

Aarexeo^ai, Bas. 132 B.

^vpov^KHiuiH

1.

aptiJKhmh, es bersetzt
1.

(=

uns)

{^^ lecTT,).
/.ivQidxtg,

Z. 8 v. u. statt HoyjKyi,dHM Z. 3 V. u. ist

HoyjK.xa

zusammenzufassen He-

CK'feAaMH

Bas. 132 C.

pma b
Z. 6 V. u.,

AKopi|H 1. TBopeiii, tcolov^svoIj Bas. 132 C. sop'tT'kUJ Fehler fr Hsocp.


1

Z. 8,

piiiiBal Z. 2, trenne H-k im'jk [all' t7rei% Bas.

133 A).

Z. 7, der griech. Satz

'/.cd

erceLi] v/tb

rode oQrai,

-/.ay-OTCoibv yi-

VEG&ai TOV avzbv, H HMkH;E


ji,(T'K

CHWK BH^IM'k SAOTBOpH'k

K^\-

TO

TOVMOYH;;i,e

(dies natrlich verderbt fr Tonoy;^!,);

so unverstndlich; im Griech. hngt der acc.c.inf. von einem vorhergehenden tcoov rb aXoyov ab; jedenfalls hat der

der Satz

ist

Uebersetzer nicht richtig verstanden oder nicht richtig konstruirt

man kann entweder annehmen,


CHMTk
BH/k,!!!.

es sei zu interpungiren h Hiuik^e

SAOTBOpHBTk BOy^f''"^ U^d daS TO TOiuioY>K/i,f in no toiuioyh;^ (demgemss, nach demselben Grundoder man satz) ndern, was in den Zusammenhang passen wrde zu Qccrai annehmen, er habe den griech. acc. inf. bezogen, muss c. dann kme heraus h HMk/K{ chmtv bh^^imt, .saotbophbt. ko^"(sC.

leCT'k),

AfTTi,

TO
Tfjg

TOiuio^H^A
pl.

(so ist

das fr denselben).

Z. 10, st^at.

kann Gen.
STiAH
ro^V^Vj

zu st^ao sein, wahrscheinlich

xaKiag, Bas. 133 A.

ist

es verschrieben fr

Z. 13,

no KOieMoy.KA'^ KapHiB8

rov xqvov^ das griech. u/.. ist unbersetzt behalten, wahrscheinlich aber a vor k weggefallen. Z. 9 V. u., zu TBopcTT. muss C6 (= C/A) ergnzt werden.
''^c(i9''

e-KccGTov -Kaqialov

pMB a

2 Z. 11, pa^K^aHaaro, gemeint

ist

wahrsch. pa^K^aHk-

Haaro, zu naca gehrig, ioqa ytv^osiog Bas. 133B.


zu trennen in bA1|I{ Hki

Z. 12 aipe bis

Z. 20 B-feraTH, zu lesen ist st^ah h ;\,0Bp0H3B0AeHHra; BEAEiiimki

(= nobis),
/k,a

statt

A<2 1.

to; die ganze Stelle

in altbulg. Schreibung: ai|J6

st^ah h /i,OBpoH3BOAi6HHra A"*^"-

32

A. Leskien,

TC

CTKa HE OTT HdCk C;^TT. HaH/iVAa, HT, OTTi, pa^KA^HH^ HO^Hi^A, OBAHUJk (adv.) c'bA''^'''''^ (viell. c;ra) c;fA"'^ saKOH^k noaoJKkuj/9^Mi, BEA/ivi|j<f^ HT OBO TBopHTH, OBOPO E-feraTH, entspricht gut
griech. ei y.ai tCov '/.ata
fjulv eioiv al
yf.av.iav y.al ccQerrjv evQyi]i.idTtV ovy.
^'^

dem

^^5 ysvioeiog dvdy-/,at, TteQLTTol fihv OL pofxod-erai, xa itqay.xka r\\.ilv /at xh. cpevv.xia ioQiCovxsg, Bas. 133 B.
Z. 3 V. u. lies

K Tov icp

aQx^h ^^^

Z. 5 v. u. ist sTvA^k

= si^Ak
lecTi.

^ovi]Qia.

HH

statt

ha; paBOHHHME

ntr. adj.

von pasOHHHHk,
zu lesen kec-

parallel

dem xaTHKOie,
auch

ov yaq xov
statt

-Akf-Ttrov

xh ddivr](j.a ove xov

(pvecog, sicher ist

BfcnpaBkA'K

npaBk^i^CTBC, dann entspricht der Satz

dem

griech. vllig.

pMB

Z. 4,

1.

HO^^A"

statt -7KJ\,a, KaxsTteiyovorjg vdyy(.i]g,


(statt ipE)

Bas. 133 B; wahrscheinlich auch Z.15 ciiBipaHMiiH

leMO^

HMliHHra HMapMEHHH
XQrji-iaTa,

= Bas. 133 C.
V. u.,
1.

xfjg ei(.iaQf.ievr]g
1.

avr^ avvad-Qoitovarjg xd
bc>

Z. 3 v.u.,

hjka

ho^jka* h HMapmiEHH

pkKiviUE pOAT^ APT^^^HT""^


sii.iaQf.ievr]

(statt -JKaTT,),

ovvo yuQ dvdyy-ri xat

zQaxel, Bas. 133 C.

pMB

b 2 Z. 2

8cTpoiHHi

(st.

-HOic) H ujkCTHie odcr


1

streiche das h, xb xexayfievov xfjg nLvrjaeiog^ Bas.

36 A.

pMral
AOYYik,
7r(>4
;/jJ?/
1.

Z. 7, raKO >ke

oyckT'kiHOYT'kH
HJKE,

jke

no semah bt^s-

o^'CT'kiHOYTH

(inf.)

a()a, Bas.

136A.

Z.

12, h at^^A*'^*^"''^"
A<*i<5HJE,
1.

&ax xaxaipvxeod-ai, f.iev xov BHHki CToy-

AEHkiie H CH'bH^kHki HE MHCFki


altbulgarische Form)
(vielleicht

(mit Umsetzung in die BHHTd h ctoya*"'^'* ctoya^""^"'"^*^) " CH'feJKkH'kib MHornd A^i^iuTf, o,u-

h a^'^^A^^'^H'^'^

qiov xe airiav aal xQVfuov val vicpdog df.ivd-r]xov naqexeiv^ Bas.

136 A.

Z. 9

V. u., in

mkc^ke h paBH'K a'^T''^'^" HOijJkH ck a"^-

HEMTk roA'K kann ich gegenber


vvy.xl jiQog fif.ieQav

dem

griech. tooxe eioov fisqiteiv

xov xQvov (Bas. 136 A) keinen Sinn hinein-

bringen, es wird einfach a'^^^hth


lesen sein hoijjh.

Z. 4
1.

= fxegiteiv und

statt

HOipkH zu
/.le-

v. u.,

1.

no MECTkMk

statt -k-

= xaxd

Qog

ib.
piuir

a 2 Z.

6,

semho^mov
ist

h BOAKHOYiuioy
ist

st.

wboa-,

^cooig

xeqoaioLg Kai evvQoig; mglich

aber, dass er ein oboai^hti

evvqog gebildet hat, dann

davor h einzusetzen.
rjje

=
die

Z. 8,

wunderliche Wiedergabe von Ix

eTtiyivouivtov taoxfjg

durch

i>KE

npHBkiBaiT'K np'bM'bH'ki

(=

npIvM'KHMbf^)

kann

Zum

^estodnev des Exarchen Johannes.

33

allenfalls verstanden
C(

werden, wenn zu npliu. hinzugefgt wird


(statt

{=

C/).
1

pur b

Z. 5,

1.

BEAHi^H

-uw), gehrt zu j^hHtRf, es fehlt

nach diesem Wort der zum Verstndniss noth wendige Satz: ev alg QaxvtaTai oiv at a/.iat, Bas. 136 B; Z. 9, 1. ^/fkruie (statt -h)

= ^XA'KT'Kih,
sten Satz.

die folgenden

Worte

et u.

s.

w. gehren

zum nch-

bismus).

pur b
[ridi])

2 Z. 7, statt oy HaujcH oycfA hRh


Z. 11, verbinde T'ki
iJKf.

1.

beide mal kti (Ser-

hhh {uvxovg
1.

xiveg).

wjKf

st.

Z. 10, lies

Z. 7 V. u.

KaKO

st.

KaKa, zu beziehen auf

pa>K,i,fH;fHi;

Z. 6 v. u. verbinde

ckao^Maw

mittelb.

chaoy-

Ha^

= -b, ovu/iTiuara, Bas. 137 A,


= Lade^ai-ievr]

mit diesem Worte schliesst

der Satz.
ro^V,T,

Z.5

v.u. verbinde iipIfHMh (fr np-tHMi^) hki icch'hki


rjfxg

rov

/.leTOTtcoQov

fj

ioqu, Bas.

137 A.

Z. 3

V. U.,

CkKpOYTHT'K 3H0IRH0I

H3^\(i(,\,Hie
ib.;

drckt aUS V/CO-

d-Qavei rov nviyovg rb vjiEQaXlov^

bei

CkKpoYTHTTi knnte

man wohl nur an


besnftigt.

ein c'kKp;i;THTH denken, ich bebe aber nicht, wie

das hier passt, vielleicht also crkpothtt. im Sinne von orKpoTHTik

Z.

v. u.,

no Maaoy
ir;i,d

jk

oyieMa

nao^\,'Ki,

1.

ro-

RAOTT, xara
pM;v,
/i.'RA'K

f.iL/.Qhv

de vcpielaa rfjg

d-iQi.it]gj

Bas. 137 A.
k-k

a 2 Z.

2,

verbinde

jkj

koah hhcc

HacK
etc.,

rip-k-

137 B.

lecTTv

etc.,

lireidav tiote top /m^' ^,"g bqitovra

Bas.

Z. 12 V. u., verbinde HapfMfHa.


1

PM4, b
(Ttg,

Z. 6, naKT^VjOUJkCTkie ist

Kompositum, d/roxaraaaHfKO, ^liyag 6 ovQavg,

Bas. 137 B.

Z. 13, statt i

ko

1.

Bas. 137 C.

pM^
ETteii]

b 2 Z.9 v.u. lea'Ma toahkoy


TYjv TtEQiyQacprjv,

n''caHii ist

unmglich, nach

TOovTOL

Bas. 137 D, wahrscheinlich

ro-

AHKO OHbCaHHie.
pMJ a 1 Z. 8 V. u., 1. HT (= nobis). pME a 2 Z. 5, trenne paH^k bh;!,^! (i Objekt zu KHAfTTk); das Maskul. passt grammatisch nicht, da CA'KHkU.f gemeint ist; derselbe Fehler wiederholt sich Z. 9 v. u. in TOAHK'k, und beruht auf sklavischer Nachahmung des griech. Mask. Z. 11 v. u., AaK'Ti ce BH;\,Ei|JHHM'k MkHHTn. gibt wieder rcr^yvalog rolg bgCoot
i

oyisl,

Bas. 140 A; die sonderbare Uebersetzung beruht wohl da-

rauf, dass er Tcrjxecog oder Tirjxeog gelesen

buchstblich bertragen hat.


Aroliiv fr slavische Philologie.

und dies mit dem Gen.


1.

Z. 7 v. u.,

maaa

st.

-ah, zu be3

IITI.

34
ziehen auf KtAHMkCTKa.

A. Leskien,

Z. 5 v. u., zu 3Kpfi4JH)f"K ist c

= ca
aller-

zu ergnzen,
dings
piiic

falls

rv

bqto^tivcov richtig

wiedergegeben

ist;

ist
1

ihm zuzutrauen, dass


6,
1

er das

Aktivum gesetzt

hat, vgl.

Z.

wo

sptipeie tc tolg oQarolg, Bas. 140 B, vertritt.

TH MaAoyio MkCTKW npHYCA*U^K> spaKoy Ha 3pHM0i6 TO npHHCCi4JK> soll wiederBp'kMEHa CBOH 3pEL|JEi TO geben Kai xar' dliyov avTfjg (d. i. rfjg OQaTiyifjg dwceixeiog) ^BQog
pMf b
Z. 4,

nur zu ihrem der Sehkraft kleinen Theil die zu sehenden also zu lesen MfCTkK> = MACTkKR und MaAcyio Dinge es
trifft^;

TTQOGaXlovOYig Tolg bqaxolg^ Bas. 140

(indem

sie

die Sehkraft

ist

ist

ebenfalls Instr., entweder verderbt fr Maaot;^, oder als Maa;^!^

zu fassen.

Es

liegt offenbar eine Doppeltibersetzung vor, die eine


ist

geht bis 3pf4Jfi to, dann


Qog als Zeitmass verstanden

noch ein zweiter Versuch gemacht,

zu lesen cBOie p'feMe Ha 3pHM0E


ist,

to

npHHOCEipio, indem hier

^le-

na 3pHM0i to das rolg bqatolg

ausdrckt; zu npHHOccipio
3paK0\' hinzuzunehraen.
Bas. 140 B.

ist

aus
1.

dem

unmittelbar Vorangehenden
st. A'*'^'^?

Z. 9

Maan.

^ux^ ^

oiptg,

Z. 4 v. u., verbinde luipaHio

(d.

i.

entweder mittelb.

MpaBHi}^

= MpaBHbf^ gen.sg. oder ein Fehler fr MpaBHH gen.pl.,


cpavTaalav, Bas. 140 B.

{.ivQfirjxcav

pMf b
beziehen.

2 Z. 5, Z.
1

st.

coyipa

1.

cc>yi\it

oder co^hih, auf ocTpOKH zu

v. u. ist e^oxccl
(ntr.)

(gemeint sind Vorsprnge von


es berhaupt ein

Bergen) durch c'KATviMHie


oder eine Corruptel ?

vertreten, mglicher
ist

das davorstehende h mit zu

dem Worte;
ovs
tcc

Weise gehrt Wort

PMS

Bas. 140 C.

Z. 5,

1.

HH

statt h,
1.

axrjf^ccTa rCov aiDixrtov,

Z. 2 v.u.,

EtHCU(H( (= Kf3'K

HHCIUIEHC)

st.

KHH-

CAHHc; das Wort beginnt einen neuen Satz, nach dem vorangehen-

den lero gehrt ein Punkt.

PMS a

2 Z. 8,

1.

ce

(=

ca) statt

cm

(das h wahrscheinlich zu
h
ist
st.

oyH das h zu tilgen ist: Z. 16, HaAi^SfMHi noch nicht herausgekommen).


streichen, wie Z. 10 aus

oy hiu^kat^
Adj.comp.,

rbv

TteQi yfjv

ooL, ib.

PMS b
.

diga, Bas. 141 A.


1

Z. 9 v. u.,

1.

poca

pock, dg-

PMS b 2 Z. 7 V. u., saTH et, oTs pM3 a 2 Z. 8,


.

CKna'KHCHa, verstehe Hcna'kHieHa. TaKOJKe 1. raKOH^c, es folgt der Infinitiv noKaZ. 18, H
Ttaide'ead'ai, Bas. 141 C.

He\'o\fAOY bezieht sich grammatisch auf ck^'^. .

aaHHra,

firj

i.uy.Qav

Tr]v

avvtsXsiar^ Bas. 144 A, und

ist

eine Ge-

Zam
dankenlosigkeit des

^estodnev des Exarchen Johannes.

35

Uebersetzers,

der das

buchstblich wiedergibt, dann verlsst.

griech.

Fem. zuerst

Z. 11 fg.,

himko ro

c(

TKopHT'K ir^\a Hi OYK'WKaiT'K TlvAtca, M HHaKa r,\a pacTtTTi, akXwg yaq iarld^erai ^leiovfXEvrjg avr^g (d. i. r^g aeXrjvrjg),
/.al

kXiog av^ouevt]g tu aiouara (dies Subj. zu iarid-sTai),

ib.,

die

Stelle ist also niclit in

Ordnung, zu lesen

ist

HiUKa

st.

HiiaKO,
ist

tko-

ptTTi

= TKop/TTk,
b
1

JKf Statt Hi,

und oyK-KiKaieTTi

= oyKTCK
ript:-

BaMiTik fr -KRT'k.

PM3

Z. 11 V. U.

f.,

H BlkSA^V^'^ ^* MH03I MpIvM-fcHH


np'kMlvH'tiT'K; der

CBOHM' npIvM'RH'kMnk
ist

(instr. sg.),

Nom.

M'Khh uthigt zu verstehen np'kH'kH'bi/ATi.

= -i^tt,

ausserdem

CK

in c(

(=

CA) zu ndern, vgl. Bas. 144 B.

144 B.

pM3

b 2 Z. 4, verbinde MHTlv-TfMfHHia
Z. 9,
1.

Tta'/jQQoiai, Bas.

HSOKp'kaH

statt -aa, Subj. ist

/KHKoyuiTtH.

pMH a 1 Z. 7 V. u., o^H lecT'k caMOMoy c toi HEMoipk rioTfKaTH, 1. cBOi (= CKOh fr CKOf*) und iiopfKaTH nop'kKaTH, evyviof.iviog ovv del y.aTt]yoQelv r^iig rf^g LavrCov cco^EveLag, Bas. 144 D; die Uebersetzung ist miserabel, aber man erkennt,

was der Verfasser sagen

will.

pMH b
(st.

Z. 1, verbinde

jkhbot'kh

(acc. pl.).

Z. 10,

1.

TfM

Z. 10 v.u.

BOiKkCK'K = nolvd-Eog).
Sev. 448 Z. 3
v. u.;

TaHf) Ha A'^'^^ caoBO, tqai-iEv eig sqyov b loyog, Sev. 448 Z.12 v.u., MHoroKO/KkCT'kH ist Kompositum (MHoroZ. 4 V.
u.,

Hf cbaujE

le^HHaKO

(so ist

zu verbinden) t^k tbp'k;i,h,


f.ievov,

kTteit] ovde/tio tjv


ist

xh OTBQiio(.ia yev-

das ttv

unverstndlich, der Kon-

struktion nach erwartet


prUIH

man

toja.

b 2 Z. 13, BTi np-KBTH J!^Hh lUTTi

HEBKlTHm CTBOpfHO
bt^ iht)

BCf ce (dies et zu streichen, Doppelschreibung durch BCf veranlasst,

oder es

ist statt ce
(1.

zu lesen

h^k),

B'kihoy

(1.
f-ii]

a""

WT'k
Tcc

CoyilJaid

coyi^Ja), Tfj TTqtorrj

r^uiga Ix

ovTiov eTToirjas

nvxa^ tulg 6h ?.laig l^ ovtojv (bersetzt

ist,

1^ 6vTog]j Sev. 449 Z. 5.

als

wenn stnde

Z. 7 v.u.,

fursay-evaasv oipsig,
(so die

ib. Z. 9.

zu trennen ckcoyA" AHi;a


1

Z.

v. u.,
i

verbinde Ha saaTHi^e

Handschr.,

s.

Popov) paSAP^BHAik

(=

eum), der acc. auf

Tpo^RTv bezglich.
pMe^a
1

Z. 11, Z. 11,

1.

T'Ki

st.

TTk (nmlich CBtTHa'HHKw).


st.

pu*a2

1.

npHAOJKfHHK;

-hhui,

xaia

Tr]v cpovrjv

av-

3*

; ;

36
Tov TOD d^Bov
rj

^- Leskien,

Ttfj^ig^

Sev. 449 Z. 27.

Z. 3 v. u., ch bezieht sich

auf CATkHki^f, muss also grammatisch richtig et heissen. no^OKd BtidiuE ck'Stha'hhkoy mko^kc pim- b 1 Z. 4,

(=

lecT'k) H

CTBopm'K, zum Verstndniss

fehlt der Inf. eix^fjvaij

Sev. 449 Z. 35.


pim'

b 2 Z. 11, der griech. Satz rb cckqov

Tfjg

iioeog ovv. vtu., ist

vom Mond die Rede), Sev. 449 durch cKOHNdHa lecTkCTa h( kh HMaAa;
elxev (es ist

Z. 15 v.

der Unsinn

ist

gegeben dadurch

entstanden, dass der Exarch cpvasojg statt dvoetog gelesen hat, oder

dadurch, dass er das Grriechische nicht verstanden und etwas anderes, freilich ganz Verdrehtes, eingesetzt hat.

Z. 16, a B'KLUt c(

steht an Stelle von kpalvero, ib. Z. 13 v. u., ist also zu lesen akiuc
et

(=

idB[a]biiiE C/).
1

pH a
u. s.

Z. 10

V. u.,

1.

HMk>KE

statt H>K, eTrsirjj Sev.

korrespondirt im selben Satze T'feMb.

450 Z.

1,

es

pH

w.

ist

vllig unverstndlich, weil aus

a2 fg., a h et MOKpc dem Original zum Veret

stndniss wesentliche Stellen weggelassen sind und das fr den

Zusammenhang unmgliche
vorher hinzugesetzt
ist,

ir/i,a

}Vit

npHAOJKHT'K

^ACTHie

pH b

1 Z.

12

V. u.,

450 Z. 9 fg. noJKpeTT ist nojKp'feT'k


vgl. Sev.

(3. sg. aor.)

(=

eum).

pH b 2 Z. 11,
ZU
1.

^a KTiCTaHOYTTs. acTpoAorn hebechhh


(SO,

{ol
pl.,

dOTQolyot TOV OVQavOV)^ HJK CMOTpCTTv SHaMEHHH


st.

gCU.
(joi),

-hh),

th

(so st.

thh; und)

js^a

noK'kpeT'k

th

ne-

coMoy KTTH, das


^ai,
ist

Ictztc Stck,

= EiTiccTcooap ool

tL (.lUXel yivea-

dadurch verdreht worden, dass er (lelXsig verstanden hat


v. u.

Sev. 450 Z. 24

pna a 2 Z. 7, KoroY cOieiT'K, 1. CKOie lecri,, tov ^eov Xdia (vgl. pna b 1 Z. 10 v. u., CBora /Ke A^^P^^^fCTHW iia rijg evaesiag). Z. 10 v.u., hho bo AtTO, hho iKt ro^T^j ^ rojs,'h. crpoHHOro A"*^ XXo yccQ XQvog, %al lXo y.aiqg. XQvog f.ifjy.6g egti, AaiQog evyiaiQia, Sev. 451 Z. die Stelle ist ganz verderbt, zu lesen ist roA'ik crpoH (= Ev-naiQla), a'Sto ^ai (^ttjjxog), der Uebersetzer hat die Ordnung umgekehrt, sonst aber den Sinn so getroffen Z. 6 V. u. verbinde bhhoy lenaTH. pna b 2 Z. 12, fr paBHOAi^HHH besser -hhi, ttjv iarjfisQlav,

Sev. 451 Z. 19.

pHB a

1 Z. 3,

npHMieiuik

ist

= npHHMCMis.

oder npHHM'bM'k

Zum
Z. 5 verbinde

^estodnev des Exarchen Johannes.

37

aXiiToig, Sev. 451 Z. 26.


S7toir]0v b

i63aMH (= MiSJMH) HfOT'Kp1viuaKM|iHHMH, eofiolg Z. 16, a 'raKO WTkUK, 1. roro, ituvra vtbg, avrbv h b Ttari^Q, Sev. 451 Anf. Kap. 4, vgl. die-

selbe

Wendung pM
Z. 4, fr

a 2 Z.

5.

Z.

17,

I.

ht

(=

fjuiv) statt hTv.


j\,a

pHB a 2

das sinnlose

ji,A(Uttc\}K(

zu lesen

lea'Ma^Kf
iio-

Z. 13 vs'ird Ttrj^ag (Sev. 451 Z. 19 v. u.) durch

norpoysH (=

rp;*i3H 3. aor.1 gegeben; die Uebersetzung ist doch zu sonderbar,

ja ganz sinnlos, als dass


sollte,

man nicht auf den Gedanken kommen habe hier gestanden no;i,p;R/KH. Z. 11, trenne ^hbk (= ^HB'k) HCTHHKH'K, uvvbg ^sbg C)v xat Xr]d-iv6g, Sev. 451 Z. 7 V. u.; ebenso pnr a 1 Z. 15.
es

pHBb2
(=
PHP a
1

Z.13, Kor'kistgen.plur.

Z. 10 v.u., verbinde aiiH^Eie

A'kjkaij), Tovg ipevdcovv(.iovg, sc. d-eovg^ Sev.


Z. 5 V. u.,

452 Z.

5.

KopaTHie, aufzulsen KoropaTHie

(nicht bei

Mikl. LP), steht,

wo

griech, -S^eoaeeia, Sev.

452 Z.

17, er v^ird also

d^Eoi-Kxyja gelesen haben.

PHP a 2
nsTtrjy.rai.

Z. 16, ckTfce ist

= ckta
und
i

(3.8g. aor.

zu cti-tath) ca,
(statt

Z. 10 v. u., verbinde

lies no;k,'K;i,p'k/KHT'K

-aT'K),

avaoov aazdtei, Sev. 452


Z. 11, trenne npoTtrii

Z. 25.

pHrb

npoTAn. h, iaTEivag
er hat doch

avTv, weniger wahrscheinlich die bestimmte Form des Partizips

npoTAr'kH;

Z. 12,

cfeHk an Stelle von

0}cr]vrjv,

wohl

a-Kidv gelesen.

pHAal
rb

Z. 13, wttj.

CTpaHT sana^HUie,
ist

griech. steht Tte^l

'/.Xlf^a riig f.iEarji.iQiag,

Sev. 453 Z. 10; entweder hat der Exarch


eine Corruptel fr nAaAh>HkH'KiMi
1.

hier verbessern wollen,


(vgl. ph;i,

a2

Z.


2).

deres

Z. 2 v. u.,

h(

st.

h-k,

der Satz

ist

ein

Fragesatz, ohne ah.

pHA b 1 Z. 6, statt Ha 1. h, ov Traleg'ElXrjvcov Eida^av, Sev. 453 Z. 27, oder wenn nao^^""'* richtig, muss c Z. 5 als Hf gelesen werden. Z. 8, vor semlici wird nc;^,!. ausgefallen sein, vtto yfjv,

ib. Z. 29.

Z. 11,

1.

TaKO

statt -kt^.

Z. 9 v. u.,

1.

A'l^'^o

statt

T'feao, deiiivvOL rb eoyov.


Ph;i,

b 2 Z.

2,

1.

b^kki
ist

st.

B-Epki, aiCovag^ Sev.

453 Z. 29

v. u.

Z.5, statt poHi^aieTi.

sicher pa^K^aieTiv richtig; eben Z. 7 v.u.

Hapa^K/^aHHie
pHf a
gnzen.
1

statt -o-.

Z. 5 u. 6, zu

den beiden Partizipien

ist

zu er-

38

A. Leskien,

pHEab
vielleicht

Sev. 453 Z. 7 v. u.

navTsg (hfiev inl xo avr, t^ko schwebt in der Luft, zu lesen HHaKO oder HH'Kr^a und zum folgenden Satz zu
Z. 11,
1.

lecM'K

st.

lecTi^,

Z. 11, das hhi.

beziehen.

pHf b

Z.

7,

1.

HKBtAaY'k
1.

st.

-^YT^; Z. 8 hh

st.

Hd, ove^iia

bfioioTi^g, Sev.

454 Z.

pHf b 2 Z. 15,
Ttslv,

statt APi^3aKM4iH

1.

Sev, 454 Z. 11.

^pi^^^aio peijJH, Tokfx} eist.

Z. 3 v. u.,

1.

htv

ht, oder es

ist

zu ver-

stehen HTi H {aber auch).

pHS a
l.ieQiy.6g,

Z. 6 V. u., verbinde oyntcT'kH'hi

Sev. 454 Z. 21.

(= oynACTkH'KH),
1.

Z. 2

v. u.,

st.

K'kMop't

kti cKop't

ovvTf.io)g^ ib. Z. 23.

pHS a
ist mittelb.

2 Z.

bsa

pHS b

1 Z. 3, ra ist

noHpkn'KUJt -nem. Z. 2 = ;R3a, dsoixg^ Sev. 454 Z. 33. Z. khjkai* =a


V. u.,
1.

st.

v. u., i3a

(aber).

7,

*<^VAi^i,
ist

oQa

To S^av/iiaaTp, Sev. 454 Z. 24 v. u.

die

Form

HoyA^^i^

mir un-

bekannt, es wird mo^A^^* zu lesen sein, wie sonst der Gen. bei

Verben der Beobachtung. Z. 8 Mcp'cKoyK Ha KankK) (d. i. Kanbij^

v. u.,

BfAHKO\fio

rAC>yKHHO\^

= KanbMi

acc.pl.) raKO chh^k

paSAPOBHB'K, rbv ajtsiQov vS-ov Tfjg S^aloarjg eig avayvag oTTSQ ox^f^ccTt yiaTaTfj.vo)Vj Sev. 454 Z. 20 v. u. chmt^ ist nichts,
;

zu lesen wird sein hhht.

Gxfjf.ia.

Z.

1 v. u.,

1.

He

st. ce,

oder
erist

wenn HCT'KijiHT'k
gnze
He, TTiog

eine genaue Uebersetzung von xsvovTaL


Z. 17,

ist,

ov owTf-ioig xei/ovrat, Sev. 454

das ne

im Zusammenhang unentbehrlich. pHSb2Z. 3, HMaiUH npHT'MKt HeMCL|JHbJ >KeHKI oaHe, 1. HeMOLpkHOY >Ke, Hik OKane u. s. w., exeig vnELyfxa aod-eveg fAsv, dvv<xi.ievov de ob Ttsloui, Sev. 454 Z. 16 v. u. Z. 8, st. apaarhie

1.

apnarHi, unbersetzt gelassenes aQjraysvg,

ib.

Z. 15 v. u.

3aAe;H oycT'kie HyTi, h sarpancAaieT'K ce A'ho np'KCTeMk rop'k 3aAPT^JKi|iiM'K OYCTkie; es ist die Rede von einem Gefss mit durchlchertem Boden [aQrcayevg vdrcov)
Z. 11, npT.cTh. >Ke

und engem Hals

hlt

man

diesen mit den Fingern zu, so kann der


;

Wasserinhalt nicht auslaufen

es

muss

also statt

npi^CTk heissen
oycTkie
ist

np'KCT'K, statt np'KCTew'K np'KCTOMk,

und der Anfang des Satzes


(3. sg.

wird zu lesen sein np'KCT'K

jKe

3aA0H;H

Finger verstopft die Oeffnung). bckh(h) HMb JKe. Z. 6 V. u.,

1.

praes.)

(der

Z. 12 v.

u.,

verbinde npikCTik

Ha

st.

j^a,

der Satz

np'KCT'k


Zum Sestodnev
KOHCHII, HMK/K( CtC.
.

des Exarchen Johannes.

39

.,

HA KCK> 3(M/\K) 454


Z. 10
v. u.

np1vllO\'l|li\lT'k A^^P^^j

Tiara narjg Ttjg yfig, Sev.

pH3a
Kli/k,k,

Z. 11,

HaA'KAf/KHT'K
454 Z. 4

JKf

np'KCT'K KOJKHH, H'K .'UnOd(i/.ivl(jg


;

der Sinn und der griech. Text: Lrixenai de ov


evToXrjj Sev.
v. u.,

9-eo,

dkV

fordern h statt JKf

in

den
hat

Ausgaben der Exarch gelesen.


nur Tov
f.ir]

steht OToXr]^ Variante hroXi], so,

und zwar
ist

richtig;,

Z. 6 v.u., h

mohmth naHt
1
;

,\'kH;,\K>, gricch.

ge^ai, verv, Sev. 455 Z.


;

HaHi

wohl

= Ha

hia,

ein Zusatz des Uebersetzers

das folgende no hcthhI; gehrt


-ckhic) oycra.

zum

nchsten Satz.

pH3a2Z.3,
yaq

1.

lepfTHHkCKara

(st.

Z. 12,

ierja,A H(ji,c>'^ji,iiUO

mh-S

(so

zu lesen
8.

statt Hli),

KaKO u.s.w., orav


1.

d/ioQr^ac, Tiwg etc., Sev.

455 Z.

Z. 4 v.u.,

pfi|iH

st. -i\it.

pH3 b

Z. 7,

nach pacaaBAEHaaro
Z. 17.

ist

das Wort fr ijyeiQe aus-

gefallen, Sev.

455

pH3 b 2 PHH a 1 pHH a 2


statt

Z. 2, ist natrlich zu trennen: Z. 4 V. U.,


1.

kaio;i,h,

moaio ti.

WKO
1.

st.

-K'W.

Ka3H.

Z. 3

Z. 7,

1.

K'k3HhHHKa, TOV texvitr]v^ Sev. 455 Z. 12 v.u.,

V. u.,

Ha

st.

ht,,

der Satz: Xqiarbg

krcl

orav-

Qov,

y.ai b ijXiog ea-KOTiod-rj

ist

also: j^ck

Ha KpkCTiJ, h CA'kHbi^E
Sev. 455

Bik mpai^'K; das folgende o


Z. 5 V. u.

A"*
cc

=^

^^ov ^avi-iaarov,

pHH b
st.

Z. 6,

1.

KTiCTpcct

(=

ca).

B'KCKp'bmaieH
Hl

(= -Luab^H),
Sev. 456 Z.
1.

6 eyelgtov.
7).

Z. 10 Z. 8
v. u.,
1.

V. u.,
I.

verbinde

H'ki

(= nobis)
d^vaia

(dsl

fif.ig^

pHH b

2 Z.

5,

rpIvBa

st.

kGTCSQLvri^ Sev.

pH* a

456 Z. 11. Z.bj A<5EP'S

-k'K, ejtaqGig rCbv

xblqwv

(.lov

Z. 8 v. u.,

'^^

A^P*

'^

APOV^''^" st. -3hh. CfMTi Ai^""? wohl zu ver-

stehen als A<^Kp'fe

TH

= EvyiaQLOT) ooL VTteQ


V. u., aKTvi

A'^pi* (dafr mittelb. a^P') o Bkcciuik


olr]g zfjg fj/^iiQag^ Sev.
hiui

456

Z. 21.

j\,hHii

Z. 10

np'^AT^ cokok

raaroAfijjaaro k reKt:, der griech.

Text
vllig

6t

ty^ovL 7taqQr]GLav (Subjekt ist xelQeg, Sev.


soll

missverstandender slav. Satz


dir spricht,

habend einen der zu


pH- a 2 Z. 7,

456 Z. 24) ist wohl besagen: wie vor dir dann also steht hm fr hm'ki,
1.

wahrscheinlich las der Schreiber hM/A, daher sein hmi.

TKope

ist

pH^b
Z. 12,

Z. 7, trenne

'k3AH>KfT'k
praes.,

= TKopA fr TopK^^ praes. = dual fem.,


sg.
i

(i

a.

p;^i;'fe).

npocTpt

ist 1. sg.

npocTbp;^, der Schreiber hat wohl

40

A. Leskien,
.

npccrpA
V. u.

vor sich gehabt; Z. 15 npocTp'k := S.sg.aor., vgl. etitev)


f^^ov

rag x^^^Q^Q

Ttqhg rbv

&e6v

Kai

e^ereLvev, Sev. 456 Z. 25

Z. 5 V. u., selbstverstndlich zu verbinden b'ksemaeijj

pH- b 2 Z. 5,

TH

aijJE

H(

HMaiUM HHCTl pCKI MKICAH,

1.

pO^-

KTJ H

MUCAH,
er

oder eher poyKoy h M'kicah (oder micak), sonst


i-ir]

wrde
rrjv

wohl po^i^li haben, kav


v. u.
(st.

exj]S y.ad-aQav rriv x^f-Q^ ^

didvoiav, Sev. 456 Z. 16

pA

a 2 Z.

4,

1.

np;^3H zu np;Rn.

npo^SH h

Z. 13, T'tjf^Tv jk

npo^aHH) KOMapHie; npoysH jkhbot-k ^-Sa'htv (so zu


i

trennen) Y<^A*4^'* noKasa, rovrcov ri^v tojrjv evd-vg evsQyov xat Z. 1 1, an Stelle von bf-tov rcp Kivovi-iEvov aTredei^Ev, Bas. 148 B.

Ttqoory^iaTi

(sc.

rov d-eov)

rrjQ

Ttqog ro ^looyopslv 7riTr]i6rr]Tog

Koynk hobea'KhhKAO^HAHMK KT. BOA^^V'^ BWBaK4JH, SO unverstndlich, die Aenderungen pa>K;i,aTH st. pajKA<*iT'k, BiviBaiOLiJK) st. -ijJH machen allenfalls eine Konstruktion mglich
kyyevofAEvrjg tolg vaaiVj Bas. 148 C, erscheint
lMI^ JKHBOTT. fiA}KJ!L,A\eTls.

(KAfOHAHHie
;i^o\'iija,

=
id).

ETiLTridBLvrig).

Z. 6 v.u.,

1.

A^V^**^ ^^^-

pl- s*-

eQirsva xpvxiv Kcoav, vgl.

p^a a

Z. 3.

Z. 1 v.u., trenne

JKHBO

(=
1

0^jy,h

Z. 10 V. u.,

WBO-raKO verbinde WBoraKO, auf beide

Weisen
st.

(es ist

von Amphibien die Rede).


10,

Z. 4 v. u.,

1.

MfAcckH'bie

HhA-, TtQorjovf-ievoVy Bas. 148 D.

p^A

b 2 Z.

verbinde H'KpaKTvi

griech. vaQKai, Bas. 149 A.

(statt
1.

HpaKu), untibersetztes

Z. 12,

hjk statt KKf; mglicher

Weise hat mittelb. k^kc statt ia^k gestanden, das Relativ msste dann nach dem folgenden ptbtsJ konstruirt sein. Z. 16, st. obS

1.

OBT

(sc.

piJBTjj), parallel mit


1.

aP^^V'^'^

ApoyrhJie ckaoymh
Z. 6 V. u.,
1.

ck
st.

ao^ckaiuih

(= AP'^^V'"'^'^)-

Z.

cpoXtdcord, Bas.

149 A.

7,

HcrAacEH'k

hsca., ovdh (piovrj, ib.

p^e a

Z. 4, verbinde

zum Kompositum HaMopkCKKii;

(poss. Dativ) statt -ctbo, es ist abhngig von leJKHMkCTBO {=^ ;RJKHMkCTBO) und die Wendung

entweder zu trennen h M'kpHTH (h M-KpHTH. Z. 2 V. u., 1. lecTkCTB

= auch)

Z. 6,

oder zu schreiben h3-

bersetzt r^j/ g)voi^rjv avyyevetav, Bas. 149 B.

p^e a 2 Z.

1,

3a Hf H r^ maao
H

(CAatTT.
ist

piBcy wri.
verderbt, vgl.

BOA'w, Toy

}Ke

nonBHiTTk, der Vordersatz

i (XLY.qov OL IxS-'Oeg xtoQtad-ivTsg

rov varog Lacfd^^ovrai^ Bas.


Zum
149 B, zu
^estodnev des Exarchen JohanneB.

41

lesen wird

sein

st.

(CAatrii entweder OT'KKAaieT'k

(= OTTkR/XabAT-k fr -l*TTv, ZU KAaiaTH CA) oder OTTiBAanfT-K (= oT'KaaMAT'K), statt p'KiRoy vielmehr piviK'Ki nom.pl.), darnach auch norkiRNTTv statt -HfT'k. Z. 6, rajKf ist ohne Beziehung, richtig: wre i>Kf. Z. 14, verbinde cKKoakHara (auf nAK>L|ia zu beziehen) nolv^roQog (Bas. 149B vgl. Mikl. LP s.v.

CKBaHCHMT'K.
Luft.

Z. 12, zu verbinden ist k-ksa^VX"*^

ckh

= diese
Tfnao,
uvaVerba

Z. 11, i/Kf i

(=

lecTTv) '

nack

ocp'K^v.kMbHOK-:

TO

T'feM'k 'KSAOVY'^^''^
ist naioiiJa),

npHraaiuaieT'K

(=

-iatti fr -w^t'k,

Subjekt
xpviEi^

ro ivov

r^^iCov d-eQi.iov iaQQiTrl'Cei /.al

Bas. 149 B;
ist

npHraamaKRT'k

gibt keins der griech.

wieder, und es

lT'K (zu npH^aaiiiTaTH, pgt b


Z. 10 v.u.,
derj, ib.

an sich hier sinnlos; wohl zu lesen npH^AaiM**iter. von iipH^aacTUTH, bezhmen, vgl.

'KCYA'XCTHTH, B'KCX'AailJTaTH).
1

Z. 13, verbinde HanfTkKTvi


st.

= a/ra^)/?, Bas. 149 C.


^

pacTHM'K

1.

pacTH HM'K, oxav

av^dvsaS-ai avra

pgf b 2 Z. 2, HMoyiiJS, der Dativ hat keine Beziehung, zu lesen entweder hmo^iuttv (= -qjk) und auf poA'K zu beziehen, oder Z. 8, Marta^Hia, HM0Yi4Ja ntr. pl. (es wird fortgefahren mit rajKf).

im Original wird MaaaKHra gestanden haben, unbersetztes r f-tal-Kia^ Bas. 149 D. Z. 16, 1. 3MHi (st. -o), dgKovrig^ ib. Z. 6 V. U., H6>Kf KTi p'KlCaM'k nO^OEHK" leCTkCTBKHOyMOY PpH-

KAHH^aiOiiJOY Cf,

ij

rolg i'/d^vai /mtcc xr^v bf-iotTr^va rf^g ipvoEwg


ist

TtQoaeyyiuovaiv, Bas. 149 D; der slav. Satz

so zu konstruiren:

P'KicaM'K

ist poss.

Dativ zu

no;!i,OKHio,

dies

von

ktv abhngig,

npHBA.

ist

npHBAH>KaHf>i|j<ft (mittelb. -ip;^, daher hier -liJoy)

CA, es gehen Feminine voran.

p^sal
entstelltes

Z.2, raAfie h

kohhkch

ist

unbersetzt gelassenes, aber


Bas. 149 D, statt

ra yaXeiodr^

y.al ol y.vvioy.oi,

wird im Original k\-hhckh gestanden haben.

kohhkch

Z. 12 v.u., vor oder

nach ApoBHHHkCK'Ki
y.ai

ist

HHik ausgelassen, stsqov yivog to y.rjTdsg,

TO Two^ lenrCov ix^vcov exsqov^ Bas. 152A.

Z.5

v.u.,

verbinde

RAkTH (gen.sg.) HHaKO AHU^f, bersetzt oaQyCbv 7rotdr/jrg, ib. p^s 21,1 Z.^^ pA'w 'J'^V pASAMMKMo HaMT. HasHTaTH, ZU verstehen als poA'w Toy (vielleicht auch dafr tt, paSAHMAiA; der
Text ist nach mittelb. Formen transskribirt. wcTpoA'KHf, vrjoiixaL, Bas. 152 B; Z. 10

Z. 12 v. u., verbinde

v. u.,

Ma\'pocHH ver-

42
lesen fr /VVa\-p8cHH
T'fe\"K
sg.

A. Leskien,

= Muvqovolol. Z.4
ib.
;

v.u.,

MHora M^HTHra
als gen.

pasAHHkra

lsst sich verstehen,

wenn man JKHTHia


pl.)
1.

nimmt, wahrscheinlich hat jkhthh (gen.


Z. 3 v.u.,

gestanden, Tiollal
(st.

T)v liov al TtaQallayal,

m'ho3H

-St)

np'K-

MtkHH, Tcollal

diadoxai (dies hat er bersetzt, nicht das da-

neben stehende iacpoQai). p^s b 1, im Anfang ist gesagt, die Fische haben keine Mhe mit ihrer Brut, dann Z. 6, ht. boa< hoat^hmtvIUh (so die H., s.Popov) HSBp'KJKfHd (so ZU Verbinden)

HKpa pidBOKJ HiHBOTi, tbo-

pHTTi, dllcc T vdiQ VjTode^f-ievov ly.Tteoov rb tobv tjov eTioir]oev, Bas.

152 B; die Sonderbarkeit erklrt sich dadurch, dass er


vitods^d/.ievov

alla

zum vorangehenden

Satz gezogen und nun

EY.7TE00V rb

Mv

als

Subjekt zu eTtolrjOsv genommen hat, mit Zusatz

Fisch.

von piKOio, also der ausgeworfene Bogen macht das Thier zum Z. 10, BESHaMtHka steht an Stelle von d7raQd?day.Tog (ohne Abweichung, unvernderlich), also wohl bj3 M'bHieHHra.

Z. 14,

nTHi;a)("K schwebt in der Luft,

vielleicht

bt,

nTHna)("k

(unter

bei
KTi
ist

den Vgeln), man knnte allerdings an den blossen Lokativ npHM'SJaTH denken, doch hat dies seine Beziehung schon in

iHivlun,.

Z. 7 V. u.,

HHKaaH^t pKiKa

naKU
ist

jkhict'k, gemeint

^KSieT'K (kut), vgl. jkhkmjjhm'k fr JKSwuiHyK,

p^s b 2

Z.

1.

PS b

2 Z. 6,

statt

CAPOKHB'KllJHie

dvAPOBHBIillJH
3,

(=

C/a)

zu lesen, dies zu beziehen auf aj^h Z.

ca auch za den

vorangehenden Verben zu ergnzen; mit nHLjia fngt ein neuer


Satz an, vgl. Bas. 152 C.
yiioLQ

Z. 13, MiiUJii^aMH bersetzt rolg q)v-

(Tang), gehrt also zu M'K)("k.

p3 a
praes.),

1 Z.4, verbinde noHiHpaaMiv hhm' bo u. s. w. Z. 16, Toro

gehenden noaojKHiuH.
St.

{=
ist

-H^HpaieMii,

1. pl.

Objekt zum voran-

Z. 18,

1.

dizd)T6Qog Ifpviqg^ Bas. 153 A.


p'KiB'Ki.

Z. 4
Z. 4, Z.
1,

hbh tt

statt
1.

Z. 6 v. u.,

mehth, ddUcov puETv (gen. pl.)

p^3 a 2 p^3 b 1
ct7tl<hoavt(x^
aSci^'fe, acc.

1.

OMkT'K ist OMfTk fem. roHk3HM'k st. rosHfiui'k. wird von der Auster gesagt rag
V. u.,
(d.
i.

Ttx'xag

kavtov

CBOH AHCU^'S pa3B'S3'kiiJj

dual, zu AoycKa, gemeint sein.

(statt

-CTO).

pa3BA3'kuJf), CS wird
Z. 9 v. u.,
1.

npocrS
oheioig

Z. 4 V. u., CBOie nt

^a

/k,cBA'tiT'k, rolg

^yiov; mit

dem

kann

ich keinen Sinn verbinden, vielleicht zu

lesen

th

(tuum

tibi sufficiat).

Zum

Sestodnev des Exarchen Johannes.

43

TaKOi (= raKOi.* fr raKOi* intr.sg.) Z. 1 5 uod 17 niUsste grammatisch richtig- iiAOKoyiiiaM'K und rwHfi|iau'K statt -iiifMii. stehen, da es sich auf p'KiBaM'K bezieht, es kann al)er Nachlssigkeit des Schrift-

p|3 b

2 Z. 9, verbinde

jKf

HAkTiiio

(=

RAikTiii*).

stellers sein.

pH a
ki^/ft,

Z. 1,

1.

HTk

maKO

st.

HUKaKO.

(statt -i|ifi),

nom.pl. msc. best. Form.

Z. 13,
1.

1.

aiokciikh

Z. 17,

rpaKkii,

zu rpaKkii^a UqjVuS.^ Bas. 153 D).

Z.

(=

rpa-

10

v. u., iaiiA'kiC)i|ic

cc-cKh^h raKoro zu verbinden.


156 A. p^H b a

pHa2Z.
1

12,

1.

A^Kp OYMHHfHa
1.

st,

-npa, ei/raxrog, Bas.

Z. 16,

hh

st.

ch.

p^H b

Z. 11, die Sonderbarkeit, dass die


bt.

der wsten Insel,


sich durch falsche

khth (= xi^rjy) auf noycT'tieM'K ocrpoB'S, leben sollen, erklrt


griech. Textes
:

Lesung des

[ra

Kr^vr]) Y.aTiXriq)e

&a)MGoav
standen.

Ti]v Qrji.ir]v vrjotov (leer

von Inseln); er hat vfjoov ver-

Z. 15, vor Ha\'CAeT'k ist n( einzuschieben. Z. 4,


1.

p^- a

JKHKTTv
1.

st.

JKHOT'k, lvavXi'(^Tai [tu

-/.riTr^),

Bas. 156 C.

/MiQQj

ib.

Z. 12,

Z. 11 V.

WT'kAOYMtH'k (st. -ho^ toa'K, reray/Aepog u., nach lecTTkCTBoy ist ausgefallen saKCC.

HOMK, T) 'KOLV(p rfjg (fvascog vfii^^ Bas. 156 noHTH,\oi (in der Handschr. so, s. Popov)

Z. 4 v.

u.,

npo-

ist instr. sg.

fr -A*?*, ^i rfjg IlQOJTvrLdog^ Bas. 157 A. (== h eas) st. Te.

-^\,oia
1.

Z.

v. u.,

le

p^'e-a2 Z. 12 v.u.,

1.

puea.
fjg,

Z. 10
A;
St.

KfsrAackHa
cc,

(st.

-ht,),

bezieht sich auf


/.ir]

V. u.,

verbinde koh
1.

iA<*

KcyA*^"? cpoov
der Genitiv

Bas. 157

Z. 9 V. u.,

tI^yt. statt

t%

parativ HfCMTCAliH, rovTLov XoyioTSQog^

ib.

zum Komu.,
1.

Z. 2 v.

no-

pa:KA^HHI

-HH.
1,

p* b
Ck),

Z.

verbinde j\,AMH(\i

noyTk
t^^]^

ck

(=

ji,AA(^h.n n?f^Th

bestimmte Form des Adj.


157 B.

fxiav, Bas.

Z.l

a^^'^c^i^?

/.laxQav Tavrrjv aitor^-

1,

HC zu streichen oder ci (== hoc) zu lesen.

p^* b 2 Z. 16, 3a H3''AHai MoroyTTk. cyA'^B'^ b'K3moythth BOYPHHH B'feTpH, lics 3a He(=Hl) [h] H3' A"^ (= id, MOp) MOroyTTk
u. s.w.,

dib xal tx nvS^fievog ol avsfxoL Qocdicog avrrjv va-

OTQecpovoiv^ Bas. 157 C.

po a

Z. 11, x-paHEijje coyTTj. chb lero ckiiaca,


Tfjg

1.

cBOiero

ci^naca, (pvXay.TLY.a

iiag avxjv atorrjQiag, Bas. 157 C.

44

A. Leskien,

po a 2 Z.
Z. 15,
1.

3,

caLiH cokok et n(c>yi\it,


St.

1.

ncKO\fLpc (sorgend fr).

X0Tfi|jf
Z. 9,

)fOA<i|Jf.
TT.

po b
(.ii-KQOv

MaAKi

WKiAi^HT H^HOT'K; das

TT, lsst sich

allenfalls als Artikel verstehen, wahrscheinlicher ist

th

TtavTsXig xat svyiaTa(pQ6vrjvov ^wovj Bas. 160 A.


yalrjvrj,
ist

(und), ro

Z. 14,

WTHUJHHHie,

mischung mit THUJHHa. KaMitJ gestanden haben. Kahi'hH po b 2 Z. 8, ^oyA''^ ^ jkhkot' gibt keinen Sinn und hat keinen Zusammenhang im Satz, Bas. 160 B steht: 6 ^aldaor^g /al avef-icov

wohl sicher zu lesen othluhi, VerZ. 11 v. u., streiche h, im Original wird

AVQiog xai t(^ (xly.q^

Cww

T?Jg

f^ieyaXfjg

eavrov aocpiag evaQyeg

LXVog

wird also zu lesen sein bTi y^VA'*^ '^'^ ^^KCTTi, allenfalls bt^ yo^A''^ ^'^^ jkhbot'k (in parvum ex animaevid'rjyieVj

es

libus),

BTi konnte

wegen des vorangehenden

n. leicht ausfallen

mglich wre auch, dass )C0\'A0\'MC\' jkhboto\' da gestanden hat, 8. Z. 1 1 v. u., verbinde vgl. dieselbe Konstruktion poa b 2 Z. 6

A^ie

= A^^^) i^noQiQiov^ Bas. 160 B. cknpcH^EHHie. Z. trenne rapkM'k Z. HCTBOMTi cBHCTOMk = Bas. 160 B.
poaa
1

3,

10,

st.

cbo-

1.

ovQiy/xcp,

poa a 2 Z.

2,

st.

MOlfHiKCTBOH

1.

MO^'JKk

TBOH,

Tlkiq-KTrjg,

XX' vTjQ, Bas. 160 C.

poaa2Z.9, zu
u\f0(tt% ebenso Z. 5
v.u.,
1.

verbinden ncKfC'feA<^B<*""K> (jtaQaiveoig)^ ob

der Dativ richtig, kann bezweifelt werden.


v. u.

Z. 12,
(nobis)
.

st.
st.

McpcHt:
hi%..

Z. 9 v. u.,

1.

H'W

Z.4

1.

HCRA'tTaHHie
1

(=

c'hnA'KTaHHie), Kai.

eTtmXo-KTj^ Bas.

160 C.

poa b
160 C.

Z.

1,

1.

ra^oy
1.

Z. 4
1.

V. u.,

st. ro^o^, KoypaAH st, -hh


(st.

kqTteri^ TtaQaTtXrjoioi, Bas.

{-KovQliov, Bas. 161 A).

Z. 3 V. u.,

3<AfH0 AP'^<>

Xdaaj], Bas. 161 A.

Z.

1 v. u.,
1.

-Ha -Ba), xlrj f.Uv ianv Iv rjj d-atrenne HSHfce (3. sg. aor.) Ha.

poa b 2 Z.
binden.

Z.
st.

2, st. KaiuiEHk

KaMEHEMk, mit jk^ctokomt. zu ver-

6,

verbinde ocTptoy (Dativ) TgJKhKOi^'KH'HKiH

Qvvif.wg, Bas. 161 A.

lerojK

lero.

Z.

cc1.

16,

rbhi unbersetztes Ttivpai;

Z. 17,

Z. 8 v. u.,

WTik

ko\'aoy' KOX"k o i^'bcapEM'k


also eine Verschreibung fr

Earp'KHiL(iE A^'^'r"k, TiS-Ev ai v.6y}.0i rolg aoiXevat rag aXovQyi-

ag xceQi^ovvai, Bas. 161 A, ko^Ti


(ko^ah), A^^iCTTi

ist

das nicht bersetzte griech. Wort, wahrscheinlich zu lesen ko^t^^^h

= A'JM^T'k

fr A'^i^T'K.

Z. 6 V. u., i^B'KTa

Zum
ist

Sestodnev des Exarchen Johannes.

45

unverstndlich, lies i^K'kT'k (gen. plur.), abhngig


oi

vom

folgenden

Komparativ,
Bas. 161 A.

xat tu

civd-rj

tv

Xeti-Uviov rfi evxQoi(f jtaQSQafxov,

poKal
ovx

Z. 7, trenne

Ha pa30\-M['h]

noaop'K.

Z. 12, hc

hm'jk KapHA'Ki

TOAH

(Ende der Zeile)

mhahtki

ROAkuie coytii,

ETteLi] -KUQidog

Kai {.laivioq fiei'Cova, Bas. 161 B, in

dem

ge-

sperrten also eine arge Verschreibimg des unbersetzten griech. Z. 4 V. u., statt k'kshhkhoyth js,A\i (Handschr. ^arH. Wortes.

1.

S.

PopOV)

HE

Z. 3 V. K'KSHHKHOVTK. ;\a TH U.S.W. npH KpliSll HH fipH MaAOCTH YO^fTTv, OV TteQi


ist

U.,

KHTH

aKTCtg ovk

cdyialovg dLuvQiei, Bas. 161 B; luiaaocTH

eine Corruptel, es hat

wohl sicher eine Ableitung von Hcaaii (Kste) da gestanden. poBa2 Z. 1, aHTHA'kaHkTHMivCT'SH ist JiT?.avTLx6g.
verbinde leymMH
rpi.AHi;e.

ixevrilg, Bas. 161 C.

Z. 2

Z.

13,
i

v. u.,

trenne H'k

POB
:k

Z. 2,

HCTOie

JKf

Mp'KTT COyipb,
Bas. 161 C.

1.

H TOI
ist,

(=

TOIA)

MpikTKu; wenn
ovTi, ib.

die Konstruktion eingehalten


vsyiQccg,
i ist
1.

auch co^hj
1.

= COYUJA, xat ravTr^g Z. KaKO, Z. BptA*2


10,

Z. 6,

raKO

statt

(auch).

13,

st.

ohne Zusammenhang, vielleicht h BpAO'K, gehrt zu otti Tt^ik;

nach BpfA^^T'

ist

der Satz zu Ende.

Z.

v.u., noKec'feA'^'*'^*^^""

gibt keinen Sinn, nach f] diavoia fjfiwv kvTVxovaa hat wahrscheinlich dagestanden noca'kA'^^K'kiuH.

poB b 2
Bas. 164 A.

Z. 5,

1.

Haro^HoyK mlipo^f
ht. i>K6.

(statt Er^p<a\()

= GV(i^sTQia,
c'K;i'h,
1.

por a 1 por a 2
por b

Z. 15, trenne
Z. 6 V. u.,

wt'k chy'k

b'k (Ende der Zeile)

Z. 13,

H^HBOYTT. KpT.MfT'

C6

ist

Doppcltibersetzung

von iaiiod-ai, oder das eine Glossirung des andern, Bas. 165A. Z. 8 v.u., (die Fische haben nicht) noApov^a OBhJMCHaaro, im Original
:

(bei

den Fischen) ovre tov avvrid'ovg eTtiyvwGig, wahrscheindas

lich ist also

dem

eitiyvujoig entsprechende

Wort

ausgefallen.
:

por b 2 nATvTkHara

Z. 4, der Satz ist zu lesen


(in

der H.

nakHara,

s.

und zu interpungiren raKO Popov) jkhshk BOA'kHkiMTv

JKHBOTOM-K BOA'uJH leCTT^

A'^'V^'^J ^'^ \\'^^-^i CBp'kUJfH'kMUJH

(st. -HtUJHY'K) lCTk H^HSHb, A<>V"J" BOJKA^V BkITH nOBfA-KHO npH BkCf Mii, Vgl. 6'rt r] aa^xTtxr/ ^w^ Tolg kvvQoig naTr^yelTat tv

46
\pvxi^x-iv Y.ivriix(XTU)v

A. Leskien,

Inl de riov %EQaio)v (dies in der Uebertragung


Tfjg tojfjg^
t]

weggelassen),

log

reXetoxeQag avtCov ovorjg

ipvx^] triv

fjysiiioviav sTCLxirQccTiraL rcoav^ Bas. 165 A.

pC>rb2Z.
(statt

8,

HCTHH'H'tHllJOY
-iij;r)

dessen mittelb.

HdMfTH naMATH, n. pl.,


wohl
i,

ist

= HCTHHkH'tHlUA
ixvfj/xaL^

aKQielg

Bas.

165 B.

Z. 16, KTk jijut HA verbinde zu K'k^i^OYiiifHa, bezogen auf


kxpvxu)i.ieva (er hat
ii^iip.

TtAfca,
po;i,
1.

0(ji){.iaTa

gelesen), ib.

Z. 16, trenne

cBOiero

st.

CKoraro.

Hk

(=

ht^)

sondern auch.
Kp^KMciiiaaro
ist

Z. 8 v.u.,

Z. 7 v. u.,

1.

st.

-i4JHaaro;

damit schliesst der Satz, das folgende

h(c)

cfce

wcai

"^t

K'ScTk noyTk, von sich selbst kennt der Esel den Weg.

Z. 6
stehen.
(und)

pOA a

2 Z. 8,
1.

1.

paH

(st.

paHo) B'kskm'K, 7rlr]yElaa, Bas. 165 C.


st.

V. u.,

vielleicht

noKpTBaioipe

norpHEaK>i|je, aTtivS-fjQa

y.e-/.Qvi.ii.ievov

ev a/toi, Bas. 165 D, indess lsst sich norpHK. ver-

Z. 2 V. u., verbinde aKki


Bi^ce.

nAaui

B'h.cnoA'SBTv rH'tB'K

nojKexET'k

Z. 15,

poA b 1 Z. 1 1, verbinde nncaHOie, to yEyqafxf.iEvov^ Bas. 168 A. HAkTk ;Kf CKCTklHOYBLUH Ci BTs. 3EMAI0 C CkBpaUJa-

16X1^, f] de occQ^ cpd^aqelGa eig yfjv vaXverai; statt CkCTiH. hat wohl ein anderes Wort gestanden, vielleicht c'kta'Kb'kiijh, und ckcTTkiH. ist eine Wiederholung des unmittelbar vorangehenden und

dort passend

(=
lies

Ttayev) stehenden Wortes.


V. u.,

poA
V. u.,
1.

b 2 Z.

1 1

verbinde h
(st.

;Kf hki (xat yvval-nag); Z.

verbinde und

jk^hamh

jk HaMiv), vgl.

Bas. 168 B.
(st.

v. u.,

Z. 3

TO

(Einfhrung des Nachsatzes) h pi^iBiv

pKiBki), der

Gen. abhngig
ytbzeQoi, ib.

vom

folgenden Komparativ, rcov

ixd^'Ocov rjoav

aXo-

poe a

Z. 15, trenne h
4,
1.

mc

(=

ma).
st.

pof a 2 Z.
(so die H.,
s.

H'Ki
ist

(=

nobis)

hti.

Z. 7,

oyTaHuieHk
r]f.ig^

et

Popov)
1.

= oYTaHUJA
st.

168 C; Z. 9

HTd

(=

nobis)
JK,

ht^.

ht ca, dcpvyev

Bas.

pof b 2 Z. 14,
nuiMK.( auf den

HMa

wahrscheinlich zu lesen HMkHCc

(weil),

La Tov 7toQLOf.iov Tfjg TQOfprjg, Bas. 169 B; zur Noth

kann man

Dual hob'S (npH Horoy im vorangehenden) beziehen. nonpHSiMHOie napcHkie. Z. 2 u., 1. bt^ OCVTl Ttjg TWV TCOHO:K'HkII (= HOHCkHUb^) M'feCTO CAJK'kl djv vTieQrjoiag^ Bas. 169 Ende des Kap.
Z. 3 v.u., verbinde

Zum
pos a
1

Sestodnev des Exarchen Johannes.

47

Z.

9v.

u.

1.

JKfrOMk H'KKai^'kMk

(st.

Ha

k.)

dia

yMvri]Qiov TivCy, Bas. 109 C.

pos a 2

Z. 8, HJK

HMOYT'K

RTv Kiinf\"K (so die H.,

s.

Popov) h

Klk KpOR'k KpHAa I6M0Y KpOKH paCTOyilAKLUlO C Oy^VORb. HMTv KTkCnpIvTH KaMO AWKO, Steht an Stelle von baa ev &rjnacg ttal xai

TtSQiokalg yevvrjd^evra, TtsQiQQayevTog avrolg xov IXvtqov^ 7iqog


rrjv TtrfjOLV i^lev&eQi'oO-q,
lich,

Bas. 172 A,

ist

aber so ganz unverstnd'st.

zu lesen vrahrscheinlich cfuoy KpoRoy


st.

BiicnEpHTH oder R'kcnpaTH


eher TOMoy, Ttqercovoa

R-Kcnp-kTH.

Z.Gv.u.,

leMoy kporh) und


statt

komoy
ver-

rcp tqjko^ Bas.

172 A.

Z. 2 v. u.,

binde KOH^E OYA<^Kk iTH


xat ovXXi]rpd^fjvai Qudicog xat

{=

mvth), o^A^^Kk

(=

auch),

axe

etc., ib.

pos b 1 pos b 2

Z. 2, verbinde
Z. 15,

leM'kuiKMeMoy

(=

id), T(p

aiORHMKi Versehen fr
jk

aiORHiuiki.

ilvri, ib.
Z. 4 v. u..

;VpoYr'kii (Vgel)
f-iovoa TtavreXcog

c'knpocTaH'kTki, steht an Stelle von ra de

Verderbniss lsst

[= CK npocra) /.al (pdrjg a(.ioLQ(x, Bas. 172 C, das sich heben, wenn man liest n'kTki und dies als
wenn man
h'Rm'ki
st.

Gen.pl. zu n-kTHie (n-kTkie) nimmt, davor msste dann Btsii (kic)


ausgefallen sein; einfacher,

HlJTki

liest.

pos a

Z. 4, aus npeM'KHH'feionje das eine h zu streichen.

Z. 4 V. u., die

Lcke auszufllen

als ORki|JE.

pos a 2 Z. 6, H zu streichen, ler^^ bildet den Vordersatz zu vorhergehendem TTvr;i,a. Z. 13, st. htv po^a 1. HapoA<, d^iQiaia Z. 10 v. u., 1. aacTk st. Raark. Z. 2 v. u., dr}f.iov, Bas. 173 A. in der H. (s. Popov) HaKasaHHHki h Toyni, 1. HCKasaHH h t., oder

HEKasaHkHH

= aTtaievTOij Bas. 173 A.


Z. 2,

posb
Kaioi|JE.

hm'^kc bis

nosHarw

nicht zu konstruiren, A'^A"^ (und) oycTaR^K.

wird als A'^A*

(=

A<*A'tt>') zu verstehen sein, Prdikat zu aac-

Z. 14, verbinde saKOHi,


1.

ko hmti

Z. 10
V. U.,

V. u.,

aacTH
ein

st.

HT H
ist

ist

= H-K Z. 2
H.

caacTH, dwaorda, Bas. 173 B.


V. U.,

Z. 9

uach H^EA'HklM'k
tfi

(=

H^/ftAkirc-

HiHMk)

Wort

ausgefallen, ort

rtkriyfi

xov -ksvxqov

a7iod-vr](jy.ovaLV, Bas.

173 B.

pos b 2 Z. 3, R'k Skao ist R'k3['k] ST^ao. Z. 7, verbinde zum Kompositum CROieKp'kH'kCTRa, er hat statt itxQOTtov (Bas. 173 B) gelesen idwvQocpov. Z. 17, to I>k o\'CTa HaieM'iUH

(die

Biene)

ist

eine so sonderbare Wiedergabe des einfachen enLOTta-

aa(.iEvri xcp ax6f.iaxi,

Bas. 173 B, dass ich eine Corruptel vermuthe;

4S
vielleicht zu lesen wjk

A. Leskien,

oycTU,

er

kann das
ji,E,<i>\^

kitl als etl

gelesen

haben.

poH a
(so die H.,

1
s.

Z. 6 V. u.,

TaMf no tomti

np'ferpaA'w h rpoie

Popov) bt^ mea^'^^h'^i^M'k c'ktoy aP^V*"**^ ^'^ AP<>V" roy np1irpaJKAH<2 (grammatisch richtig wre -ht. oder-HH), steht

an

Stelle

von eTieita uoqocpoi


ist

y.ai

Tqi(hQoq>ot ai avQiyysg

avTat

(d. h.

die Bienenzellen) aXXriXaLg e7ttoy.oofiriy.ovrai,

Bas. 173

das ;k,BOW

mir unverstndlich, wahrscheinlich ^KOie (wie Tpoie)

und

diese adverbiell,
i.

poH a 2 Z. 1, npT. i ist verderbt; ich damit zu machen, wenn nicht vielleicht eine Silbe ausnichts weiss np'K'Sie gestanden hat. gefallen ist und poH a2 Z. 11, Ha lUkCTkie js,qia^ (so in der H., s. Popov), soll ;K,roA'k, i^rAi. heissen Ha uiECTb leroai. (d. i. lAroATi mittelb.
rpa^Tsj,
pl.
1 V. u.,

Z.

= zweifach und dreifach,

zu verstehen, np'K-

gen.

pl.)

roa'HkiX"!.

poH b 2
do-Kslv,

Z. 8
sa Hf
Z. 3

= iuecTo;RrAkH'KiH)f"k, riov i^ayiovcov, Bas. 176 A. Z. verbinde npoBajK;i,aKM|if, MHoy = MkHi^, SHaiuiCHHie 3HaHHi, Bas. 176 B. Z.
8,

= i^dycovoi, Bas. 173 D.


12,
1.

Z. 9 v. u., verbinde uiecTOie-

ii^wl

st.

or}(.ielov^ ib.

V. u.,

verbinde OT'kKpaH'feAH (=^ -HiaAH) coy

(=

coyTi.)

(= 3a HMv) fr sie, damit schliesst der Satz. po*a 1 Z. 6, 1. HOHJHM st. HHUJHM, Iv vvY.Tij rp'twT'K h (cum). V, u., rp'bWTW ist po' a 2 Z. 3, wenn nicht ein Fehler vorliegt,

Bas. 176 C.

ist

als adverb.

Kompositum zu verbinden,
I

iyiariQiod-sv.

binde RptLHOccTT.
(zu

(=

eum).

OK'feCTpaHk
Z. 4, ver-

Z. 8, das

crp'KK'k Storch)

soll

das griech.

merkwrdige CTpkHHHa avTiTtslagyiooig (ein Ausdruck

fr Dankbarkeit, weil die Strche fr ihre alten Eltern sorgen, Bas.

176 D) wiedergeben.
po- b 1 Z. 2,

Z. 16,

st.

KAkieiuiTi

Yi^^pocTpoieHHie ist Kompositum. wohl richtiger KA-feieiHk. Z. 17,


Z. 3 v. u.,
Z. 8, HaAt^K^^. trenne aAK\'WH ctt^

Bce
1.

Ha^tJKAOY ist AacTOBHi^H (dat.)


lecT'k.)

= bca

(mittelb. fr Bkci?^)

st. -L|,a.

(=

= ly-vcbp

eavi, Bas.

177 A.

pn a
fallen),

Z.9, HTHU, jK^'kAh maai,

letzte Silbe

lies a'*^'^i^^*<* st. A'^Ak (die durch Unachtsamkeit wegen des folgenden na- ausge-

v7tQ oqvi^og ovtio /.ilxqq,


ist

Bas. 177 B.

Z. 12 v. u.,

ihomS

natrlich
7,

= k'k ihcmS.
i

pn a 2 Z.

MkTO

BHHa

lej^A c

o^ko Boy^^'^'k

ist

schwer-

lich richtig, wahrscheinlich ist i

(=

lecTT^) doppelt gesetzt

und zu

Zum
verstehen:
(dat. 8g.)

Sestodnev des Exarchen Johannes.

49

HkTO
1

lecrii KHHa,

^a

et etc.

Z. 16, trenne

mmcmihh

HX-k.
16,
1.

pn b Z. pn b 2 Z.
piia a
1

HJK,\a

st.

H'k/K^v.d.

16, verbinde hti, im'k>K( ^sondern weil).

Z. 12, verbinde

wt'k koy,\oy akrtv H3H^\f


fj

pniKi

hah

KOHk TfKKl, jc&ev


Sev. 460 Z. 23
ii >Kt
v. u.

TTQofjX^e JLewv Qvxnievoi;

'i'>c/rng

xqiiM\\
soll ent-

Z. 6 v. u.,

iAMa

JKe

KfS'k^OYUJHaid atMA-k
f^^L TtQOiftQei ipv(st.

^oyiuk

Hf

HMaTTi BK tiw^ TO TO^ HSHOCHT'k,


\.lIv

sprechen
xr^Vj

dem

griech. ort ^

ciipvxog

yf] rjv ov-/.

Sev. 460 Z. 18 v.u., es wird also zu lesen sein i/Kf


;i,oyiiJf statt

iIJK)

und

a^V'"**

^^^ beides

steht

an Stelle der mittelbulg.

Formen

i>>Ke und a^V^''^ "^ i*>Ke und Acyiij;^, dann kommt Z.2 v.u., Kora >Kf aL|JC CAKimeTi. genau der griech.Satz heraus.

MKO^KC po^HAk

ce

lecTTi

WT'k cROiero

coYijiHra,

ro acHie

MiocAH nojKeHoyT'K RAfipoYiiJf, Vgl. dazu Sev. 460 Z. 18 v. u., ^ebr de eav aKOvoioaiv^ oti iyevviqEV e/. Tfjg iiag ovalag, Evi^icjg
Tiov loyLOf-iCov rag nkoTiag y.Lvovoiv; zunchst ist klar, dass statt
nMi\io\fi\i( zu lesen ist nAfT0\'4Jf

wenig Griechisch zutraut, so kann


passiv oder inti*ansitiv

wenn man auch dem Exarchen er doch kaum lyivviqoav als verstanden haben, zumal er mit dem po;

^HATv CA Gott eine Entstehung zugeschrieben


c

htte, es

wird also

(=

CA) zu streichen sein.


Z. 9 v.u.,

pna a 2

npHOKp'kT'k bersetzt

yteQog,

muss darnach

und der Konstruktion des slav. Satzes nach als Subst. genommen werden das Wort ist mglich (Mikl. LP hat es nicht), es wird aber eher Corruptel fr das bliche npHOKp'ST'KAk sein. Z. 5 v. u., CK caiuiT. BCH Korare, 1. ck caiui'k ct {= kca) Korar (= Kora;

ta), avTog TidvTag TtkovriCcor^ Sev. 460 Z. 7

v. u.

pna b
ib.

Z. 9 V. u.,
4.

1.

Sev. 461 Z.

nopa^K^aieTT,
1.

st.

-HiaieTik, ^toysvr,
(.nq

Z. 8 v.

u.,

wk

st.

hh, lka jiXiv

rig u.s.w.,

Z. 5 v.u.,

1.

MivHHM'k

(l.pl.praes.) st.-Mki, der Satz bedeutet:

mge niemand in menschlicher Weise nmlich das Wort er hat (HMaT-k).

auffassen,

was wir meinen,

pnab2Z. 4,
1.

h KaAkHT. (so dieH.,


der Fehler

s.

Popov) leskiK-k coymJ^M'k,

HMOYijitMi^,

veranlasst durch das co^MJeMi, der

nchsten Zeile vorher


Z. 6, TKCpfljJfM'k

[Tnqlivriv y.Ey.Ta^iVOLg

ylwoaav, SeY.461 Z.8.

E'KiujE co\fiiJe

BCtKOrO CAOfCf iCTkCTo(damitschliesst der Satz), noiov^ivoLg 16CAOKO


EOJKf CTkH'feM'K H
XXYI.

Archiv fr slavische Philologie.

50

A. Leskien,

yov

TtEQi d^elag xai

rtvxa Xyov vrceQaivo'Oarjg (pvaecjg

(ib.

also nothwendig coyiiiH lecTKCTKli.

Z.

Z. 9),

14,

30Ak h

1.

siiAHh, ol

ad-lLOL,

das folgende KfctA^^V'^''"^


u.,

Z. 4 V.
16.

verbinde KhJBaii

= -atti fr -krt-k. = BUBabAie xb Sev.


i^* ^- P^-

yvv(x)fj.evov,

461 Z.

pnB a
Popov;
cf

Z.

1011, verDer Text pnB a 1 Z. 8 v. u. bis pnB a 2 Z. 12 binde peKO^TT.. nHcaHH) ist durch theilweise Doppelbersetzung und (PATH

= CA),

1,

verbinde

tw po^HB

(o, nicht a, in

av

yevvrid-eig^ S.

461 Z.

18.

der H.,

s.

Z.

Durcheinandervrerfen des griech, Textes, auch durch Missverstndnisse hoffnungslos konfus.

Z.

1 v. u.,

1.

A/\.eAYHCAK'K

st.

-na,
1)

oder was denselben Sinn im Satz

gibt,

st.

a^^^aaua (pnB b Z.

aBpaaMii.

pnB b
ysi, falls

1 Z. 7,

npHA, gemeint

ist npH/k.'fe (zu

npH-^'^TH), I71&-

man ihm
2 Z. 2,
1.

nicht zutrauen will, dass er dies

neugr. Ttdyei. verstanden hat.

im Sinne des
-Ma.

Z. 13,

1.

aBpaanii

st.

pnB b
von pns b

H/\OB'RMkCK'KiX"k
v. u;

st.

-CKT, dv&QcoTtlviv
ist die

na-

d-v xolovd-ia, Sev. 461 Z. 22


1

brigens

ganze Stelle
so verderbt

Z. 6 A<* bis

pns b 2

Z. 8

npHCHO entweder

oder das Griech. so miss verstanden, dass gar kein Sinn hineinzuZ. 6 v. u., oyieJKk 1. Z. 12, 1. HaMeAO st. naMaAO. bringen ist.

MO^H^b; Z. 5
lesen

V. u. ist

das PAarOAtMOifiuiOY

kaum

zu verstehen, zu

PAaroAtMO
V. u.,
1.

lemioy, vgl. jtqCoxov yiverai fxvrjaxrjQ^ eira vvfx-

Z. 3

(plog, sLra dvrjQ'

vmv

xiy.j],

tte Xeyerai TtavrjQ, Sev. 461 Z. 16 v.u.


HMCHt),
1 v. u.,
}(.av
(xrj

HiuiHE H
ib.

rb ovofxa xaQiarjxai,

(st.

To yevvu)fj.evov

avr^

Z.

natrlich zu verbinden Htck-

(.ivgLa err]. B^k^aMH a'St'K pnr a 1 Z. 3, zu sbath ist

et

binde

BOAtSHHH

(gen. pl.).
1.

= ca beizufgen.
1
(st.

Z. 15, ver-

Z.

V. U.,

1.

.iJ^tU'K st. -T'K.

pnra2
oaQy(.i}ifjg

Z. 6 v. u.,

nAOTna
(natrlich

nAOAHO) ivTi^naA^HHia

yiaraGtoeiog
z.

heisst

xaTaaraoig hier nicht

OTT^n.); ebenso Z. 4
Z. 5


6.

Z. 3 v.u.,
fj

BtcnAOTHO (st. -aho), affw^uarog, Sev. 462 zu verbinden lecTkCTBO pajKA^ieie (=pajKu.
1. 1.

Aabftie, ffvaig

ysvvwaa], h:ka*st.

Z.

8.

pnr b

Z. 2,
st.

Kaa

KaKO, Ttolov sTridex^tat lyov, Sev. 462

Z. 12,

Blk CHA

BT^SHA

(=

B'KSHAfT'k), VJlBQaLvBL.

Z. 7 V. u.,

nach HM'bAO fehlt der zum Verstndniss nothwendige Nachsatz: eyevvrjaev wg oj^a, Sev. 462 Z. 19.

Zum
pnr b 2 npHTTiHH
pii.v, ca 1

Seetodnev des Exarchen Johannes.

51

Z. 3,
St.

1.

npliTp'km (geduldige
KopiHH
;

dich)

st.

-rpUni.

Z. 8
ca zu

1.

-Mk, Objekt (dativ.) zu par-JoyMliTH.


1.

Z. 5,

dat.) st.

KopniK.

Z. 9 v. u., 3tu,\(
ist ci

steht fr .3fM/\lJ

= stMAm

Z. S v. u., zu

HcnA'KHH

fgen; Z. 7

v. u.

verbinde OKpac/\i\ K'kaiiu.


die sonderbare

pn^\ a 2 Z. 2,

Wendung

iithi; oi,'TBop(HKi

KliaYY MHOJKKCTOM'k als Parallele zu der Ausstattung von Erde und Meer erklrt sich aus einer unvollkommenen Lesung oder

einem Missverstndniss des Originals


Ttlrjd^ei,

6 iiQ uQviO^tov l/.e/.aarjro

Sev. 4(32 Z. 15

v. u.

Z. 7, Ht

ko MkCTkieM'k GkicT'k
ist

nocAlvJK;i, MAOB-RKTk

HTi
T(p

noHkCTkiMii

vqi^BTaL

(6 aO-Qio/rog)
V. u.,

elvaL Tslevralog

gegenber dem ovx dkka rij^ivai^ Sev.

und an sich nicht verstndlich, vielleicht ist st. noHkCTkieMTi zu lesen noMkTfH'k; ob sonst ein MkCTkie neben dem gewhnlichen MkCTk vorkommt, ist mir nicht erinnerlich, vielleicht ist es auch nur eine Verlesung fr MkCTkb (mittelb. MkCTki^).
462 Z. 14

Z. 2 V. u., streiche Hf.


pn,\,

Z.
:

'^,

KKf

ist

= KRJKf

St.

lAJKf (acc.

pl.),

der Satz

zu konstruiren

ckTKopH
6,

CB'kTHiVa,

th

T'kr^k.a, lAJKf ocBtiiJa-

i*TTi (quos illuminant).

pn^ b
BTkS

2 Z.

(=

btiS/a).

die

Worte sind zu verbinden: CTBopH tu |(und) Z. 10 V. u., statt rAaroAaHik 1. raaroaa H'ki

(=

nobis).

pne a
V. u.,

Z. 5 V. u., wahrscheinlich

trenne nicaHHte h KHHrki.


1.

Z.
Miii,(

^aHO
1

st.

;vaHk zu lesen; Z. 7
hm'/K cbohmti 3a-

v. u.,

KOH-K,

CBOH HMTv
9,
1.

3. (ihr

eigenes Gesetz).
st.

pnf a 2 Z.

laKO

Aaerii

(=
1

eum).

= ort
1.

KaKO.

Z. 13, verbinde noB-k-

Z. 14,

[TtQOiouov, Sev. 463 Z. 27

V. u.), vgl.

die folgenden Zeilen.


Z. 8,
1.

pnf b

CMorpH
1.

ttvI

st.

cmotphtti

= jzQaBxs,
st.

Sev.

463 Z. 20

V. u.

pnf b 2 Z. 12,
Z. 9 V. u., das

TO (Einfhrung

des Nachsatzes)

ttv.

der

CHa

= CKiHa
ich,

verdreht den Sinn des Originals (Sev.

463 Z.

V. u. fg.)

so vollstndig, dass

man an

Entstellung denken
;

mchte, dennoch glaube

dass er so hat schreiben wollen

griecb. Satz beginnt: Xeyovoi roLvvv b 'lovaloi otbvov(.uvolj


er hat statt roivvv gelesen xov vlbv] auf einen

und

Unsinn mehr oder


4*

weniger

kommt

es

dem

Uebersetzer gar nicht an.

52

A. Leskien,

pns a pn3 a
v-al

2 Z. 2
1

V. u.,

IAhhc>i

ist

= iAHHOia
ist

st.

-hokr, b^ov.

Z. 3

4,

pfKCYlTii th, gemeint

l.sg.praes. ov^oi^Oj

xovTo (Sev. 464 Z. 23 v. u.), der Abschreiber kann peKoy als pfKoyT'K verstanden und ri, hinzugefgt haben; vgl. Z. 5 A'^M'k

pns a 2
KaasHk.

Z.

1,

1.

Ha

st.

ht,

oiv, Sev. 464 Z. 14

v. u.
V. u.,

dvvdToiq eTtixsiQrjaavTsg Jtqy^a1.

Z. 11,

KasHk

((5/x/;,

ib. Z.

9 v.

u.)

st.

Z. 10

'ca ch CAOBca BaMi. noTOMH^T^, ver7taQd^f.ir]V


st.

schrieben fr noAOHtHY'ij''?, TTccvtag v^lv rovtovs


yovg, Sev. 464 Z. 6 v. u.

16-

Z. 1 v. u.,

1.

arrA'KCKO

-ctbo, Adj.

zu nc^OKkCTBO, der Fehler erklrt sich durch dies unmittelbar

darber stehende Wort.

pnsb 1 Z. 1, 1. Hf tBt AH c( (= hoc) dem Sinne nach unmgliche c hhmi kommt


setzer
/.tsr^

st.

laBH.

Z. 17, das

daher, dass der Ueber-

avrovg

nach ihnen, als


3.
i.

i-ier^
1.

avvv

mit ihnen,
^^-

verstanden hat, Sev. 465 Z.

Z. 9

v. u.,

A"B'^'t')C^

'X^-

pns

b 2 Z. 12, K>}Ki
vertritt

(d.

oy-Hif) h cA'kHki^E ntcki


rr^v

cbow ao^mk

npHM'bCH,

xai rjXiog cpaiviov

iavrov axtlva ovvfjipsv,


(fr

Sev. 465 Z. 12, er


Z. 10 V. u., die

muss cpeQwv
ist:

statt

cpaivwv gelesen haben.

Worttrennung

coBkCTBkHki HHHk
TYjv

hhhtv)

cOYHJkHOie le^i.HH'kCTBO
oviag rb ^wvoeideg,
die ganze Stelle
ist

= tjv vrcoGTCcaecv rd^LV 7 pnn a Sev. 465 Z.


15.

y.al rijg
1

Z.

v. u.

Z. 7,

dadurch

entstellt,

dass der Uebersetzer die ganz

unpassende Dreizahl eingefhrt hat; zu verbessern ist darin: nach CTkTBopHMT. ZU intcrpungireu, dann lies coKkCTBa Tpn (st. -ctbc napHHi* fr napHH/ (Part), le^v.HHOCoya Tpn), HapHHK) ist

i4JH ist

Kompositum,
1

statt

npHCOKkCTBa (pnn a

Z. 6) lies

TpH

COE., Vgl. Sev. 465 Z. 16 fg.

pnn a

Z. 11, k'to lecT'k

Bfce H Hio^'naaro OKkijJkCTBa

Verdrehung des
%al

griech.

oyco hlpemi, ctro BtAHKaaro caoTBopku,k ist eine so wunderliche Satzes rlg lozi xovtov rov ^uylov Xyov
:

TTjg d-avixaorfig drj(.iiovQyiag -Kotvcovg,

Sev. 465 Z. 20, dass er

wohl gelesen hat rfjg S-avi.iaoTfjg drj(.iiovQybg y.oircoviag\ brigens ist auch das folgende bis Z. 5 v. u. HcnoBtA'*""'^ durch falsche Auffassung der griech. Satzverbindung toll verdreht. pnH a 2 Z. 10, das in dem vorliegenden Zusammenhang ganz unverstndliche: Y^^il^**^''^ <*U^f KHUi BkiAH crnfM'k noHifJKenH
erklrt sich so:

im

griech.

Text

ist als

Jesaiascitat (C. 9, 6) nur

Zum
angefhrt naiiov
poH^^ii et
(Z. 13);

^estodnev des Exarchen Johannes.

53

iysvvrjd-rj u.

s.

w. (Sev. 464 Z. 30)

= ^''iTHMii^
Z. 14

es geht aber bei Jesaias eiu Satz vorau, der mit

den Worten

sehliesst:

d^slrjaovoiv ei lyivovro TregUayoToi, den

der Uebersetzer thrichter Weise hineingesetzt hat.

verbinde Hf k'kibtvH, rb

f.ii]

or, ib.

Z. 8

15,

v. u.,

CHCBHWJKf

1.

cki-

HOBH

(dat. parallel

mit ^liTiipK) k>jk


Z. 2 v, u.,
u)

= oyjKt
fr Mi)

(der Satz ist

Zusatz
aus-

desUebersetzers).
gefallen, rbv

1.

nach HfMoy wahrscheinlich

Hf

avuovXov
Z. 16,

ehtev.
st.

pnH b

noroYKH w (= kr
v. u.
;

noroyRKK, a/r-

Vondrk S. 21 noroyEbK verfhrt. priH b a 1 Z. 16, HT^ HC CTaBAlJH HK>;i,fCH C'KB'fcTHHKa TH OBkljJE CkTBOpHUJH HMtHH KO lCH AHHaKC> paSOyM'feA'K Ji,QiCxreivev avrovg, Sev. 465 Z. Ib
zur Ansetzung einer
1.

die Stelle hat

sg. praes.

TOHHkCTBa
dlka
t6
/.ii]

nponoBlv;i,HMaarc, scheint mir ganz unverstndlich,


v. u.:

wahrscheinlich sindTexttheile ausgefallen, vgl. Sev, 465 Z. 18


orr^Gfjq to &avf.ia i-iixQi

tov ov/.iovXov
inrj

(xrj

y.oLVOTronfjarjg

(ivofxa.

Ei

y.al

TtoXkol

ovfAovXoL^

vQiCiod^u) b fxvog,

JiXV ovBTito ivrjoag, (frjGi, rb a^icf.ia tov y.r^QvoGof.iivov. pnH b 2 Z. 9, verbinde npono'fe^aieM'kH 6 /.riQvxTf.ievog,

Sev. 465 Z. 5
pn-e-

v. u.

Z.

(mit

vorangehenden Worten):
A'^'^T'K,

hho ko

lecTi.
Kp-fe-

MOy>Kf

Kp'KnOCTT.

HHO^KE H?Kt A'^'^T'k CaUa


s.

nocTTk

cf (die

-T'k fr -Tk in der H.,

Popov),

soll,

wenn der

Satz

verstanden

ist,

ausdrcken

Qg, zu lesen also

wohl

akXo iorlv ivLxvixevog, alko ia^vcawk KptknocTk cki* (wenn mittelb. ckhA
:

gestanden

hat, ist dies als et umgesetzt).

Z. 11,

zu trennen He

CTA TOy, HH leMOy ^OBOAkHO OY K'KI, OVX '^QTliad-r] ovde TOVTCp, Sev. 466 Z. 5. Z. 16, trenne h ht h lepiTHKTsJ, y.al fii.ig y.ai

aiQSTrKOvg,
pn.e.

ib. Z. 6.

a 2 Z.

466 Z.

12.
I

8,

A'^VV'^ nyTtHkCK'Ki

ist

Tcvsvfia Ttvd-iovog, Sev.

Z. 7 V. u., der Satz ist jedenfalls zu interpungiren

SOBtTTk

rtMTk, caMTk Cf paKTv


ib. Z. 17.

eavrbv dovkov^
a^QCTvov,

st.

noKasaTH,

-/.alsl
1.

KVQiov,
st.

%va. dei^T]

Z. 4

v. u.,

bkiuje

-h;, vtieq

ib. Z. 18.
1

pn* b

Z. 5,

1.

Kcn

Korii, ^iva

i^rj

vo/xiad^wai ^eol ol

TOV d'eov VTreQerai, Sev. 466 Z. 20.


pn^ b 2 Z.
fj

1,

wnpaB^a

cecrpa,

1.

ci

eX^rj aov, Sev. 466 Z. 32.

(=
st.

ca) cfCTpa, edixaiiod^r]


1.

Z. 8,

moh; h

moh^eujh.

54

A. Leskien,

bekannt ?, sie steht auch Verschreibung fr BEsaKOHHieMk; wohl nicht Z. es wre Kf3aK0HkHHi. pM a 1 Z. 7, dem Zusammenhang und dem Original nach wre
Z. 14, Kf3aK0HtHHiM'K, die BilduDg soDst
1 V. u.,

also doch

richtig pki;H

st.

pent, er hat aber vielleicht shce als sine gelesen.

Z. 12 V. u., trenne ce {:= hoc) eh.

pM a 2 Z. 3

V. u. bis

pn b

Z.

2,

ist

unverstndlich durch eine

Auslassung, nach 'KC'tjf'K fehlt: rCov ofioXoyrjTOJv, rag /.ivQtag

rv
sein,

^Iovdaio)v (Sev. 466, letzte Z.); fr die letzten

Worte

steht hio-

;),CHCKki HfCBls:;i,aMH

(-o-dieH., s.Popov); es wird HiOAtu zu lesen

denn das Adjektiv oder Adverb gibt hier keinen Sinn.


pM b
1

Z. 14, Hf

TOy

MH/\OYI

HT.

Tt^Ti

X^A']S.

propter),

Toy

steht fr t;i^

47 Z. 5. Z. 18, trenne et le ps b 2 Z. 7, KO H SBopoif

= ttj, ov l = hoc
1,

(=
. .

Ji,'^\\a
.,

iiceivovg,

lka

Sev.

est.

467
Z. 3
8t.

Z. 13.
1.

Z. 17, trenne h mt.


lcc zfjg
1.

no HSBopoy, /.at^ hloyrjv^ Sev. Z. 9, HCHoycHTii pasoyM'K-

Baieri.

HCKoycoM'K,

ndQag

/.lard^ccvei,

Sev. 467 Z.18.


v.u.
1.

V. u., St.

ckrptiiJH AH

CKrptujHTH;

Z.

BH^^t^amc

B'KaUJE.

pna a

Z. 9, laKO h para npt}Kj\,i

n-tcapkCTBO
7]

(so

zu lesen

st.

-CTBa) BkiCTTk, oTi 71Q0 Tov TtaQasioov

aaiXsia^

Z. 26; vgl. die folgenden Zeilen des slav. Textes.


V. u.,

pna b 1 Z. 12 im Original cog qadiovqyovOL (leichtfertig behaupten) aiQeTty.ot, Sev. 467 Z. 11 v. u. bei dem HKipcT'K kann man nur an das sonst in npoHipHTH (vgl. npoH-wpHBTk) vorkommende Verbum denken, vielleicht hat aber da ge-

Sev. 467

KO

JK

HbjpfTT, lepJTHi^H,

standen nh.ptT'K
lecTTi TaKo; wie
'/.al

(= nkpAT'K
kommt

zu Rkp'kTH).
JK

Z. 9 V. U.

TO

CATiHkU^f leCTT. HH04C;i,C>,

HKO

TH KAf^OYT*,

HM'h^E IAHH0

V. u., ovY.ovv

die Sonne hier hinein?; s. Sev. 467 Z. 10 Hkiag fxovoyevrjg ort f.ivog rotovrog, otieq ov'/. er hat also fjliog gelesen. xsi lyov (= was keinen Sinn hat) Dazu mchte ich fgen, dass der Abschnitt von pna b 1 Z. 3 v. u., H-K bis pMa b 2 Z. 1 V. u., der die Stelle Sev. 467 Z. 8 v. u. {lUa etc.) bis Ende der Spalte, und zwar ziemlich genau sich anschliessend, wiedergeben soll, den Sinn des Originals geradezu umkehrt.

pHBa

Z. 10 V. u., verbinde
i

cyt:;i,'tB'kiiJfH.

Z.

v. u.,

trenne noMasa^i^

(=
u.,

eum).

pHB a 2

Z. 12 V.

^OBpouifCTHie npaBOB-fepkCTKC, griech.

Zum

^estodnev des Exarchen Johannes.

55

nur Evaeeia (Sev. 468 Z. 18), das letzte scheint Glosse zu dem ersten zu sein und fr dies jedenfalls zu lesen akP'^'*^*cthi

= ^VOBpOMKCTHie).
pH b
1

Z. 3,
Z. 6,

1.

HfCK-kA^^MT^

st.

I.HM'K, ^iVQLUOlV

(ib.

Z. 22).

pMK b 2
V. U.) st.

1.

c'KKp'KiijfHlii

{IvzeUoveQov

Sev. 40S Z. 25

CbBp'KlUCHHra.
2 Z.
1

pnr a nen Sinn,


lesen,

V. u.,

^t

caobich

u.

s.

w. gibt natrlich gar kei3)

er bat das dvo

kaovg (Sev. 469 Z.

als

duo kyovg ge-

und dann den Satz so weiter


Z. 5,

fortgesetzt.

pnr b 2
meint
ist,

HorkTCMk

Sev. 4(39 Z. 11.


Z. 12,
1.

= 1^ Svvxog,
Z. 9,
1.

wo der Stein Onyx gepaSAHMHHMH (zu kohIvMh) st.


ce
:

paSAHHHieM'K;
xai rb (.iVQOv
QO}v\

statt

A'^^P'^t**^" CAtJKark

vielmehr
sTiei oiiv

AOKpOTa HMH CKAfJKHT'K CA; das ganze


ey.

gibt wieder
f]

iacpQtov ovy/,ELTUi

v.aX

aqeTrj de x diacp-

man kann
1.

indess pasAHMHieM'k halten,


i

wenn man BOH'bM'k


und) trennt.

(dat. pl.,
V. u.,

poss. Dativ zu pasAHHHieMik,)


,

(=

Z. 8
vgl.

BTvX'OJKOY statt B'KCY.

im Griech.

3. sg. elaeQx^^f^i-]

die B'KYOJK^o^f der folgenden Zeilen.

pHA a

Z. 11, HipaAi^HkCKC>\^MO\', leQaTLKg,

wie richtig Z. 13. Z. 10 KpaT'K iCH, eXcpbg el rov


HIpOCHHI
(woher
ist

Fehler fr t,

v. u.,

die Abbreviatur ist aufzulsen

legiiog, Sev.

(=

-Hb

g, Sg.) St.

-HH.

469 Z. 26.
1.

Z. 9

v. u.,

1.

Z.

1 V. U.,

3HaTH

st.

3HAT(

das zu wissen?).
2 Z. 7,
1.

pHA a
letzten

asTv

Worte

HiepocHHie

leQtovvi^v, Sev.

469 Z.

npHnnoy IH pcMtiuH; statt der beiden (= -hia mittelb. fr -hi*), laf.ivo} 31. Z. 15, bw zu ersetzen durch K'kijc'^-

pHA
lai.
xcffc

Z.

Z. 4,

nach JKfHTv fehlt der Nachsatz zu


469 Z. 5
v.u.) ist,

&i\i(

u. s. w.,

16, der Vergleich (Sev.

dass TtQoaevxr}

ist

l}]/.ioovvrj die beiden Flgel der vr^oxeia genannt werden, das an der Parallelstelle pn^ b 2 Z. 2 auch ganz genau ausgedrckt

durch MHAOCTKiHK H
satz des Verf.); es

MOAHTBoy HHCToy
hier

kann daher

(das letzte Wort ein ZuHHCToy ck moahtrok h mh-

AOCTk

nicht richtig sein: die einfachste, sinngemsseste Verbessem.,

rung wre MHCTOY moahtboy h


(instr.) C'k

MOAHTBOiif^ MHAOCTk.

Z. 7
(st.

denkbar wre auch mhct;r v.u., grammatisch richtig

wre und stand auch wohl ursprnglich da npHWKp'kT^iijra.

pMA

b 2 Z.

1 V. U.,

1.

BO^KHra

-I)

TRapk.

56
CK b
1

A. Leskien,

Z. 5 V. u., in der H. steht

bei Bodj. -ho, es ist

norop't

i.

zwar nach Popov ncBaACHa, Z. 4 v.u., 1. noropHie st. aber -ho zu lesen.

CKfb2Z.
Trjy

10,

l>Ke BT,
y.ai

KTTHH H

BTi

TAH
14,

npHOBp-fcTEHHie,

Iv

rfj

ysviasi

(pd-oq xrlaiv, Bas. 189

C; die sonderbare

Uebersetzung, weil er -Kr^aiv gelesen hat.


1.

Z.

ro^okoctbomti

nOACKKCTBOM'k.
ist richtig,

CKS a 2 Z. 6, BTi 3H0i geben (Bas. 189 D), also


Variante Bodjanskij's.

es soll ev xavfxaaiv wieder-

= 3H01a;
(a. pl.),

ich

bemerke das wegen der

Z. 12, hebh;i,">^i^X'^ kkibaiolijov ist: hi

BHAHM'k
-ij^ip^.
ist

i^T.

BTaKRiuTA

ebcuso Z. 15 pdH^^dioipoy

Z. 6 V. u.,
(s.

das sonst

Z- 14, nach 1. A^V"^"^ ^*- A<2>V"^'*Bodj. Var.) bezeugte bti 3{mah nothwendig, tvaaeh^cljjh

Ttoycetf^iir] rf] yfj,

Bas. 192 B.

CK3 a
lero, der
JK.

Z. 3, BATvKT. JKt HC
l'ycog,

tid-daasvTog b
lero.

Bas. 192 B.

Dativ

ist

nicht

OyKponHT'k C6 1. O^KpOTHTTi, Z. 15, icahh'Kctboy }KH3hh zu verstehen, vielleicht iAHHkCTBO bt.


,

Z. 18, k^k

cBOieieJKiMkHoyMOY;

positum cboi;r>khhiiH't. annehmen, wenn


will,

man msste ein Komman die Lesart halten

wahrscheinlich

ist

CBOieMoy zu schreiben.
h

CK3a2
svS-r]y.v,

Z. 5,

leMoyjKf
(p

toahktsJ

rAacHkiie ckcoYA*^ kt^

lecTkCTBO BAOJKH,

xat TY^lixavTa
BT,

rfjg (ptovfjg tcc

Bas. 192 C, also

zu streichen.

oqyava

f]

g)voig

CK3 b 1 Z. 5, im Griech. (Bas. 193 A) steht, der Krper des Bren sei Ttgenov rcp ovtl cpiolaL Y.atB\pvyf.vrj (angemessen in der That einem der Klte ausgesetzten Hhlenthier), dafr A'feno no HCTHHt: AOYH'fe noc'KX''KUJH; Mikl. LP hat unter AoyHd die Stelle citirt, aber was ist der Sinn? Zunchst hat der Exarch das
Griech. insofern missverstanden, als er yiaraipvxco hier in der Be-

deutung austrocknen genommen hat. Dass es ein Wort Aoyna in der Bedeutung von (pcolag gegeben habe, ist sehr unwahrscheinlich; ich vermuthe eher, er hat gar nicht (pioldg, sondern cpwXeg und zwar dies frei durch AoyjKa wiedergegeben; ao^jkh ist dann als AoyH't verlesen. Jedenfalls wrde hc'ky'kluh zu ao\->kh passen. Z. 1 V. U., TO\'AO\/' CfMO\' COy^ lCTKCTBOV HMO^llJOy, T(p

(fXfxrp

(verbascum) tovto)

^tjqccv rrjv (pvaiv e^ovri^

Bas. 193 A,

1.

also: co^'jfo lecTkCTBo; ob ToyAii. wirklich ein

Wort

fr verbas-

Zum

Sestodnev des Exarchen Johannes.

57

cum war? Ein Missverstndniss der


hin vor, denn
cfldf-ut)

nisste durch

griech. Wendung liegt ohneden Instrum. gegeben werden.

CK3b2Z.

Bas. 193 A.

Z.

5, st
S,
1.

K'kpoRHOK

1.

Kcp-,
-iiik,

T^

ay.QVip xfjg Ttlrvog,

Hara,\hiiiH statt
1.

zu beziehen auf /Kkaki.

Z. 9, (DpHraH^HKiHMii,

op-, ist Adjeiitiv zu


ib.

dem
13,

unbersetzt

gelassenen griech. Pflanzennamen OQiyavog,

Z.

cpHKNcyio,

die Var. Bodj. OMkNO^fto gibt das richtige, viiv Iv rolg dcpO^aX^iolg

lriv,

ib.

Z. 15,

MO/XOTp'k

ist

das griech. l|(m^ai9^^oj/, vielleicht das


ist

nur verschrieben fr MopoTp'K.


CKH a 2
BC6 H
ist

Z. 8,

st.

HMT,

1.

HaMTv, wie richtig die Var. Bodj.


rfi

entweder = k'k cjh,


1

ycaqo'Oor] ^(of),

oder statt kcih

CfH

(loc.

zu npHAKR'tTH) ZU sctzcn.
Z. 4,
1.

CKH b

H4

ji,tiAO c( (st. CBOie)

egyaoiav eavrov /.aTarEivei^ Bas. 193 C.


HartOJKHT'K

Z.

npocTHpaie, ngog
3,

rrjv

A^KOAHoy niHJOY

JKHTHHUoy

CKOK;

wenn

nicht

(s.

Var. Bodj.) A'^^*'^vertritt tG)V yi.aQ7t)V

Hoy nHi^Joy JKHTHHUOy.

als Instrum. zu fassen ist, fehlt eine Prposition vor Z. 15,

RAOATk nOAT^Cp-SAUHH
1.

ro /.leouiraTov, Bas. 196 A, eher wohl

nocptAHHH.
(st.

CKH b 2 Z. 5
mit saKOHOMTk,

V. u.,

HfoyHfH'KiHMk

-HHiMh), ZU verbinden
Bas. 196 A.

r^ didATcp
11,

Tfjg cpvoeiog v6(i.ip.,

YOYA*>^lCTBC TpUR-K OYCntlUKHKlY'K, WO Bodjanski Tp'fcB'R verbessert und btv fr Prposition hlt, ist ganz e^TtsLQia oraviTir], Bas. 196 B. richtig Z. 6 v. u., 1. Hif st. M. Z. 3 v.u., 1. onpHUJHfHHie st. -HHH, so richtig auch die Var. Bodj

CK^alZ.

cK^e.

oxia

a 2 Z.

6,

verbinde iJKf ncMaAii

hu (=

nobis) TBopeqjtie.

Z. 12, verbinde
ipvxfjSj Bas.

3Aa

JKf

Bca i3a

a^V^"

/.ay.bv dk

nv

ccQQto-

196 C, vielleicht hat ursprnglich 3A0 gestanden.

Z. 16, H.
cK-fr

HH verbinde zu hhh
Z. 1,

= nveg.
doch wohl npnieMAHBa
sein.

npHiMi\EBa

soll

Z. 4 V. u., die sonderbare

darauf, dass er

f]

jtaig fr
v. u.

Einfhrung der Tochter, a'^u'th, beruht fj nalg, Bas. 197 A, gelesen hat; freilich
statt TtaTifjQ gesetzt.

hat er auch Z. 2
CK'
vdaii/,

MaTH

b 2 Z.

V. u.,

verbinde arniTiv (gen.

pl.),

ev fxvQioig ocq-

Bas. 197 A.

CA

a2

Z. 8,

st.

paBbHiv
CA.),

dvvafxovoavj Bas. 197 B.


CA'feA'^

1.

paBkHO, zu MoroyiiJf gehrig, iaoZ. 13, verbinde CT'kBp'kr'K A'kJKfie

(= AiiJKAh

aXrid-ig, ib. C.

Tfj

dvaigiaei tCov ipevdCJv evQlo'Aei ro

58

A. Leskien,

CAb2Z.

6,

AP0Y3HH

JK(

H 3AntTh\r^y H BOH^^EBH B'KIUJE

HUJOyHJHHM'K paSBOHHHKHi T'RY'K, 7]dr] i TLVeg ItiI S^EQ^fp T(p Tid^EL (d. h. als die That, der Mord, noch warm, eben vergangen
war)
y.al brjyol

rolg i-AL,r]TovoL tovg (poviag kyevovTO, Bas. 197

das H sanfTk

Toy

ist

jedenfalls sonderbar,

lesen, ich finde aber keine Verbesserung.

Z. 7

D; und wohl anders zu


v. u.,

=
16

ra;i,/T'K, vielleicht

nur versehrieben fr laA^TTk.


mse.,

Z. 3

la^'KT'K

ist

v. u.,

trenne npHiMAK4Jf

(n. pl.

zum Subjekt

des Satzes gehrig)

(=

h, SC. x-ov^"*")
2,

CAa al Z.

verbinde HJKt oy^'^'^" (Komparativ zu oy^IjOkiv)


Kioiov TtoXvyovihreqa^ Bas.

HMaTH
binde

(so

ZU lesen statt HMar'k) jkhbot'k, tc> h MHOH^an, ra

evaXijoTOTBQa
ra;i,tH

twv

200 A.

Z. 13, ver-

alliov^ih.

CAaa2 Z. 2 v,u.,das Verbum onpHCHHTH =


ist

ra/i,/H,

Objekt dazu

ist

hnti,

ra cpS-aQTiy,a xCov
7r(>o(70f-

AELovv; ich bemerke es, weil Mikl.

LP nur das Verbalsubstantiv


{ar(.iaxoL)

hat.

Mit Kp'kMiMoyiuioY schliesst der Satz, cupHijja


folgenden; CkipHijja h lUTpHBoycH h
Gx^iaiOL
Y-oi

gehrt

zum
;

KopbMH h CA'RsoBf

vertritt

exlvoi

y.ai

xe/.QV(paXoi xal

swarga, Bas. 200 B

in

dem WTpHKoycH
lautet, fr

steckt jedenfalls das Wort, das sonst TpkEC>\^)C'^

das h kann

anfhren; wie das

man ein Citat bei Vostokov, Ciob. i^epK. w- zu erklren ist, weiss ich nicht. Was

aa.
ist

KOpiiMH?
CAa b
1

Z. 4, verbinde i^ jkhbottiJ [iJjk le


7,
1.

(= ia) HMcyTi^.

CAa b 2 Z.

TAf CH an

Stelle der Abbreviatur

+ ch.

uQvg daTQayakog fr das allein passende qaxvg gelesen. Z. 11 v. u., hh HHonAOiUkHkCTKa 16 (= lecTTi) Hora, zu lesen: ht. HHonAOiuh. npivCTKa
1

CAK a

Z. 13, Tf^KeKT. rAfSHTs, er hat

lecTT.

Hora,

Z. 3

v. u.,

verbinde CBenfi|JOYiua, TzeQiTQifxovaav,

Bas. 201 A.

seelte

CAB a 2 Z. 3, die cthob a^V^'^"'^ ^^^^ irvQyoi euipvxoL (beThrme), Bas. 201 B; Z. 6, statt Y^AT^ H'kKau.H nakTHH 1.

H., ovvoi Tiveg adQxivoij ib.; die folgenden Worte kMkCTHa HMOYijJE oycTp'kMAEHHra paSAPHBaKMjJE stehen an Stelle von [ol kXicpavreg) wrcotaTOV e^ovrEg rrjV bQixrjv tv IvctvTiiov

X'A'KMH

Tov avvaoTCLO^ov diay./rtovaiVj Bas. 201 B, sind aber so


verstndlich, wahrscheinlich ist

kaum
CK

im
ist

slav.

Text etwas ausgefallen

auch KfHkCTHa fr awrcararov

mir verdchtig.

Z. 13,

56AHHO a-Kto, richtig wohl

bt^.

Z. 6 v.u., den Satz aKU 3kMi%ra

Zam
C'Ki

Sestoduev des Exarchen Jobannea.

59
uucli

MfKMaH lecTKCTKOM'k muss niau der Kiistruktiuu

auf

das Subjekt des Satzes (caom'k) beziehen, uatUrlich geht er auf den

KUssel {nqovoixaia, bersetzt durch np'k^\,kHHH 3;kr'k): t^v k tqo(frjv,

oTieq erpauev,

fj

7TQovof.iaia ;fa^.^v hil th vipog diuy.o(xiti]v (fvoiv^

^eiy d(pu'dr]g rig

ovoa xca vyqoriqa

Bas. 201 B.

CAK b

Z. 6,

Ko
/.al

>Kf

oy**""^'"^

paacyMlxKaKiT-K h bhiMo

npHieMAtTT, wate

didaaxftevov oviivai xai tv71t6(.ievov v.axa-

dtxeod-ai^ Bas. 201 C;

dem

HHM'K und BHieMTk,


hier fr
gipfel

ich

muss
will,

Original nach mlisste es heissen o^fes aber dem Leser berlassen, ob er

dem Exarchen zutrauen


EAHJK
CO\|'l|Jf

dass er diao-Kfxevov

Neutrum gehalten

hat.

u,

xvnr^iEvov

Z. 4 v.u., HiKf (nmlich die Berg-

OKAaK'K HKT'KIHM'K liplJM'KICAOM'K H AE^KAda-

HHieM'K CHAK^i.tT'k CTO\';k,HkCTO, Steht fr al T^ TtXrjoLov elvai


tCv vBifCv
rfi

avveyl TreQiitvola diaoLotovoL xo

xBLf.iiQLov^ ib.
ist

durch, dass er statt jteQinvoia gelesen hat 7tQivnia,

ein vlliger

Unsinn entstanden; das np'kM'WCAOM'k hat dann noch den Zusatz H H^EAAHHi^Mk (so ist ZU Icscn) erhalten.
CA b 2 Z.
Bas. 201
5,

AWTOKtLTpkHara
v. u.,

ist

aega,
bei

Mikl. LP.

ib.

Z.
Z.

7, st.
1 1

tott. B'K3A0\'\"k
'KO\';i,OAHA'k
1.

Kompositum, xb dvarjveuov, 1. TonAT^ ., dhsLvbv xbv

k-/.oiXaLvev^ ib.

D, nicht

Z. 4
st.

v. u.,

hm'ik

st.

iM'>Kf, dxi.

CAr a
msste.

Z. 4,

f A'^V^'^

auch da gestanden haben wird

Z. 11
a2

V. u.,

1.

grammatisch richtig f A^V^^"^ ^^^ ebenso wie es Z. 8 i^tAe ljjk heissen cKapnHH st. CKap^HH, ov.oqnUov.
;

im Original aiad^(xvoiJ.ai, Bas. 204 A, daher wohl H0\'h5 zu lesen, was auch allein in den Zusammenhang
CAr
Z. 5, MKK;i,o\f,

passt, das folgende ci


l-ievog.

(=

ca) gehrt zu 'kSTfsaieM'K, anaixov-

Z. 8 V. u., verbinde i>Kf, es i&t Artikel

zu dem folgenden
he ko gehrt

Infinitiv;

der Satz schliesst mit oy'kA'kTH,

folgenden.

zum
e^co,

Z. v.u.,

st,

kiLUkHEi lies BkH'kujkHieie

= xa
ist

Bas. 204 B.

CAr b 2 Z.

14, statt h

hat Bodj. eine vorzuziehende Var.

hmh

Tra^' avxiovj Bas.

204 C

das axonia

mal gegeben: 30Ak (= s'kAk) h


c'kCO\-AOM'k
cb/ijE

= Albernheit, KESM'feCTHie. Z. 10
(ib.),

zwei-

v. u., Ha4,i.

K03kHkHC\'K> steht fr

eitl

xCov dqyvtov xfjg

xsxvTjg fxovog xad^rjfxevog, Bas.

keine Verbindung im Satz

204 D; das K03kHkH0\-K hat gar nach der sonst blichen Ausdrucks-

weise des Exarchen erwartet

man CkCA^^OMk

K'k3HkH'kiHMk.

QQ

A. Leskien,

CA^ a

Z. 6, das h zu streichen,

KAaA'WHkCKi

ist

adv. 6ea-

jtozrKiog, parallel

dem

3liA0, ocpo^g^ Bas. 204 letzte Z.

CAA a 2

Z. 2, in der H.

zwar nach Popov corocAaHara, es

ist

aber, wie Bodj. hat, wahrscheinlich KorocAOHara zu lesen


d-Eoloyiag, Bas. 205 A.
KTk

= r^g
griech.

Z. 3 ist KO\f

= Koroy sinnlos,
dem

die Var,

By

ebenso, es wird o\'ko da gestanden haben,

"komv entsprechend.

Z. 12, vubel|jhhko\'
1.

y.oiviov^ Tfjg drjiJ.tovQyiag,

TKOpkHO\'MOY, r^ TapbHOYMOY nach dem regelmssi1.

gen Gebrauch des


CAjs,h
C/),
1

Schriftstellers.
ierji,A

Z. 3, i TfJKfiye,

Tf^KtTiv

ce

(= ta^katti

aTEPioxoQovfievoi, Bas. 205 B.

CAA b 2
tige
(st.

Z. 10, die Var. Bodj. pa30\f lui-KBaieiuioy gibt das rich-

-wk).

Z. 16, statt JKH^OB'KCK'KiH

wohl

richtiger adv.
ist

jKHAOK^CK'Ki; zu

dem
et
st. i

darauffolgenden

^k^p'KH;

(= yijP'KJKA)

das

vor soBid stehende


cae a
1

(=

ca) mit zu beziehen.


1.

Z. 7,

no;i,OKHi

Hmo^OBHie,

tiov to vixowv,

Bas. 208 A.
CA a 2 Z. 9, das >Kf

CA b

V. u. steht.

Z. 12,

nach lero zu streichen. HCKpon'WT'H'fei8t=HCKpb oniTkH'K, wieZ.


V. u.,
1.

Z. 9

H'feKoro

st.

H'KKaKO.

11

Z. 7 v. u. steht
ist

zwar nach Popov


man, wenn
BaiOLjJH c

in der H.

die richtige Lesart.

n%

das bei Bodj. stehende Ha

aber

Z. 3 v.u.,

BO^oy B-KSAHBahMiiM ha Hk muss


bo;,'^

richtig, fr eine

saloppe Partizipialkonstruktion halten,

das Part, fr den Nom.pl., grammatisch richtig wre

bt^sah-

Ha Hk, OTL tq^el TO TCVQ vavog


V. u.

67rialXofj.ivov, Sev.

471 Z. 23
fr einen

CA b 2 Z. 6, BOrOCACBCHK BO

Theologen ein
V. u.)

$YCHWAOrHra KOpHk leCTTk, verwunderlicher Satz; im Original (Sev.


ganz anderes: (^fTa
yccQ rtjv d-soXoyiav
vfj

471 Z. 20
rj

steht etwas

(pvaioloyla (Naturwissenschaft) y.Qr]7rtda rcaqiiEL

svaeeia.

Z. 11 v.u., Bodj.

fehlt aber gar nichts,

macht die Bemerkung, es fehle ein hha jk, es sondern der Text entspricht genau dem griech.
'/.al

Aal oco/jara IrcovqvLa

owfxaxa

STrlyeia, Sev.

471 Z, 13
Z. 11 v.

v. u.

CAS a
art,

Z. 15, die Var. Bodj. hivbcbayt- gibt die richtige Lesv. u.

ev

rfi

ihi) rov 7w/?, Sev. 471 Z. 3


(so in

u.,

lut-

B'bHHie 3MHiBkCK0
dqa-/.6vtwv\ Mikl.

der H.,

s.

Popov) bersetzt yavqia^a


dieser Stelle

LP

hat das
ist

Wort aus

ohne sonstigen Beleg;

es aber wirklich ein

aufgenommen Wort? Vielleicht

Zum

Sestodnev des Exarchen Johannes.

61

hat ujATaHHie (mtraHHie) ursprnglich dagestanden, das in ganz hnlichen Bedeutungen gebraucht wird.

IV

CAS b 1 Z. 5, riO Hl/Kf OyKC HPMACH^HT'K RO/KHIM'k ^apOMTv MACK'kHH TBapH TAaroAaTH, H( ^k.ocTOHH'li c-KTaaro A<^V)C**
zu lesen statt hh) npoTHovf chaIv Haiuni, entspricht genau
griech.

HT. (so

XCCQLTL eig Trjv

Text Sev. 472 Z. 21 fg.: enel xoivvv rcq6/.EixaL Usov rov dv&QWTtov t]fxiovQyiav aiTtelv, ov /.at d^iav Tov 7tQyf.iaTog^ uXXa /.axa dvvaucv ri]v rjuereQav, bis auf das
sonderbare

dem

lesen.

ck.

A^VX**
1.

'>

^^ ^^^ sicher 7zvBvi.i<xTog


st.

st.

Tiqy^urog gerj

Z. 8 V. u.,

0\fC(AfHHi

-HHra, eTieTtkrjQcoTO

oUov-

^ivr], Sev.

472 Kap.

' Z. 3.
ist

CAS

b 2 Z. 11,

nach craro

Bodj. hat es richtig.

A^^VV** ausgefallen, die Var.


ist

Z. 3 v. u.,
9,

Hca h

ein unverstndlicher
7ojff(jz

Zusatz, im Original, Sev. 473 Z.


Qetog.

CA3 b

nur at ;(t^g
^^^'

zov U-

Z. 11, das

a^VV^Y

^' ^^* Bodj. richtig durch

A^YV*^

ersetzt.
V. u., st.

CA3 b 2 Z. 8
TiaXig bItiov

rw

bei Bodj. eine Var.

rocnoAH,

die das

Cf

tov xvQiova^ Sev. 473 Z. 29, besser wiedergibt. CAH a 2 Z. 1, 1. leEptHCKT st. -KTH, wic richtig die Var. Bodj.
C/

und zu interpungircn als OTHk; MiT'WpH (so hchst wahrscheinlich zu lesen st. h hhi) ^qjH bt. oyTBapH cm (naKl leCTkCTBOCACBAIiR, Ai\l( H HE JC*^'''''^'^''^) 3fMAra, BOAd, B'K3A0Y\"k, OTHK (darauf beginnt ein neuer Satz), rovro rb ovof.ia Id-d-rj r(p J4daf.i ccQyJg' dlla riooaq eoti axoixBla Iv t(p Ol)-/.
Z. 10 V. u., der Satz ist zu verstehen

HM/ HE A'^CTTv

ji,AMQ\f

npaSAi^HO,

/,6ai.i(

[itXiv (pvoLoXoyj^ v.uv

(xri

^eXoiOLv]'

yri^

vwq^

^^iQi

^vq.

TJv akkiov gxolxbLojv skuotov

etc.,

Sev. 473 Z. 10 v. u.

CAH b 1 Z. 6, H HfCB-KA^V WT-k Hfl (sC. CBlSipA) B'K>Kr<KEUJH A^VHA-tTkl^K, nfipHHOy BCOy, HAAMT (aCC.) MHOn. rOpELjJk BT.

oycTHH, ht. icahko h; aqje nphieMACTT. ^\(i'kE.A^ to MHO/KHTk et ivrHk, entspricht Sev. 474 Z. 1 fg.: Kai (xvQiag e^
CBOierii-k

avxov vdjtxeig kafinddag,


f.ievt

y.d^iLvov oXt]v, cpkya /roA/^v, xat

ov

iv

xfi

idiq oipei^

dXV

ooiqv

uv lat]

xijv vlr^v^

Ti^Eovtu
fehlen,

TO TtvQ, darnach scheint vor btv cBOieMTv


es
ist

oycTHH etwas zu

zu

dem Gegensatz
xf]

hti etc. keine Entsprechung vorhanden

(griech.

ov /.uvei Iv

idla oipei). Vielleicht hat er aber

den ganzen

Satz anders gelesen, namentlich will mir wegen des oycTHie scheinen, als ob er statt oipei gelesen htte d/r^.

62

A..

Leskien,

CAH b 2 Z. 16, cfrc n^mid h hmc


ccQQacv
fjv Tfjg

to aA^MOBO

3jk,AHH(

B-bamc

Sceach'Kh, an Stelle von dia tovto xat avrb rov Jida^ rb ovo^a

von aggadov

s^^HHie an Stelle und dem ganzen Zusammenhang nach sinnlos, dass ich vermuthe, es habe ursprnglich hier CKnkcaHHie (ckxJTdHHie) gestanden, das im Sinn von cautio gebraucht
ohovfisvrjg, Sev. 474 Z. 9; das
so sonderbar
ist

wird.

Z. 5 V. u.,

st.

noATiAi^H'HHHd.

cf jk u.

s.

HHie.Ha

cf (hoc) jk u.s.ve.
Y.a.1

474

Z. 13

to ijvofxa

hme h T'SA'Kca, bei Sev. aal ra yQ(xi.ifxaxa\ in T'kAKa liegt ein


1

Z.

w.

lies

noAT^Aii-

v.u., h

Fehler;
stellt,
st.

wenn

die Var. Bodj. ^'t^'^^cd die ursprngliche Lesart darso

muss man auch


l

yQC(ix(.iaTa

gelesen hat;
st.

annehmen, dass der Exarch TTqy^iara man erwartet nncMEHd.


y.akelv, Sev.

CA# a
Z. 9 V.
u.,

Z. 10,

HAOB'kMkCK'hiH hat die Var. Bodj. haob'Sk'ki

das richtige, rovg ayysXovg dv-d'QioTtovg


noAE[i4Jk] ist eine verkehrte
ist

474 Z.

17.

Aenderung von Bodj.,


st.

ncAe

= noAA
falls

ganz

richtig.

Z. 4 v. u.,

ttv

1.

vielleicht

Br\

Bor'K, avtog b ^ebg yiaXelTai tzvq,

ib. Z. 23,

indess kann tTv allen-

aus

dem Zusammenhange

als Kori. verstanden

werden.

CA-e-a 2 Z. 1, [h'SJk'kto, berflssige

ist reg; ebenso Z. 12. Z. 3 v. u. ist der Imperativ npHiMAH unpassend, vielleicht zu lesen npHiMAi (-Aiex'k); es kann aber der Exarch lafxdvsi (Sev. 474 Z. 28 v. u.) in lcc(.iavE ver-

KTiTO

Aenderung Bodjanskij's,

lesen haben.

CA*bl Z. 11 ist nach rAdroAtT'k et weggefallen cktbophut. OTHk [noLrioiof.iev tivq, Sev. 474, Ende des Abs.), der Fehler veranlasst durch das gleich darauf noch einmal folgende ctbophut^.

Z.

15, zu trennen hecm-kicah h ^oyiiiaMi u. s.w.

CA,

b 2 Z.

13, fr

HAOB-kMkCKi hat die Var. Bodj. das richtige


ificpi^BLav avd-QOiTtog ^ixsi jrqbg

HAOB'tK'k,

ovde(xictv
v. u.

tbv d-ev^
BpTi-

Sev. 474 Z. 9

CM a

Z. 9 V. U.,

3Bt3AW

BnlUE TBp;i,H B0A4,

A^

**4^f

YOY CtAHT'k, TO Ha BOA^X"'* C'RAHT'k HAH HC HA HEBCH, HTv Ha BnUJHHHMii HtBECH, Vgl. Scv. 475 Z. 6: doTQsg VTioY-rto rov OTeQed>i.iaTog, vioQ Iticcvo). Ei ercdvu) yid^rjvai^ ovy, Itcccvo) tv ovqavv, alX^ sig (nach dem sptgriech. Gebrauch fr ev) tbv vo)TEQov ovqavv. Der slav. Text ist so wunderlich, dass man kaum etwas damit anfangen kann es scheint mir, der Verf hat das erste
;

der beiden invo} berlesen, daher die Sonderbarkeit 3B'63AW

Zum Sestodnev
iiUE

des Exarchen Johannes.

63

TBp^H

c^\a,

daher denn auch die Einschiebung Hd ro-

^Va^Ti; das He vor na heccch gibt auch in diesem

Zusammenhang
Bodj.) zu strei-

keinen Sinn und wird mit andern Handschriften

(s.

chen

sein.

CM a 2 Z. 7

V. u., st.

h MH03lvMk muss es nach Sev. 475 Z. 17,

xat ove JiolXoig, heissen hh mh.

CM b 2
Bodj.).

Z. 10

11, lUKpasTi, das


fehlt

Objekt zu KaHifTi^ steht aus

Versehen zweimal, das eine


(s.

auch in andern Handschriften

CMa a
Tijg

1,

nach Z. 4
u.,

ist
j

Punkt zu

setzen,

dann

folgt griech.

'

Tov d-eov y.okovd-iag


Z. 19 V.

rfjg tCov

Qr^iaxiov d/.Qilagj Sev.

475
(st.

es

wre daher

Z. 5 zu lesen ko:khi tS'KMHHCHHie


ist,

-JKHW, -HHK),
soll

falls

der griech. Text richtig verstanden


(als possess.)

mg-

licherweise

aber der Dativ

zu

dem rAarOATkHOie

HCKpkon'KiTaHHie gehren.

CMa a 2 CMa b

Z.

V. u.,

cboh

ist

= ckboh,
8.

bersetzt /.vi.ialov im

Sinne von Ohrmuschel, Sev. 476 Z.


1

(hock HMari,) aKu cpt^AOCT-feHHie b'ksakhVerbindung der beiden Substantiva gibt keinen rechten Sinn, griech. nur [qIq ex^i) olov i^eoroixov, Sev. 476 Z. 10; vielleicht hat die Var. Bodj. btvSakhjkcho das richtige. Z.2 v.u., vor noKa>Koy ist hi einzusetzen, y.al %va fj.r] del^o) etc., Sev. 476 Z. 17.
Z. 6,

jKfHHie, die

CMa b 2 Z. 6 V. u., nach np'KCTk ist B'kSkM'k ausgefallen, ETtXaaev avrbv xovv Xacov arto rfjg y^g, Sev. 476 Z. 27. Z. 6 V. u., 1. BAaHtEH'Ki st. BAaHtcH'K, Prdikat zu Ha^fH^Af (= -^A''^),

(.laxccQtai,

al xQi-OtLavJv elrrieg^
1

ib. Z.

28.

CMB a
Stelle

Z. 15,

noApoV^" HaA<^A<^V' i^cTaHHie,

steht

an

von eei^e

Ti]v kXTiida Tfjg

avaordoeiog^ Sev. 476 Z. 23

v. u.,

hat vielleicht ursprnglich no/i,p^>KH gestanden?; die brige Konstruktion lsst sich halten,

wenn man HaAtH^A^V

als Instr.

nimmt,

wahrscheinlich

ist

aber fr BiiCTaHHie zu lesen -hhi oder -hhkj

(als poss. Dativ).

CMB a

2 Z. 6 V. u.,
1

1.

KO^RHO
1.

St.

-RHoy, mit der Var. Bodj.


rfig

CMb
UaXiv
Ha^'Kra
c(

Z. 2,

st.

HO^UT.

oyHM'K, ovx Ix
4

(er
1.

hat syckaujv gehabt), Sev. 476 Z. 7


HaA'feH
cf,
/^li]

v. u.

7rQooy.rjar]g, ib. Z.

v. u.

liag ovaiag
Z. 8, st.

Z. 17, ver-

binde Ht

MHoronpHMKTbHa (=

-HACTivHa), ovte TtoXvuQfxvLog,

64
Sev. 477 Z. 12.

^- Leskien,

Z. 11,
fj

1.

OfT'kiija
ib. Z.

c^a^AHHie
13.

st.

OKkTkiua
^fi.AiX'W,

BikSA-, eytaXaubd-T]

Tq^iovqyia,

cMral
b aTtcoksosv

Z.5, verbinde ww.i


e}.npvor]ixa Jdj.i,

noroyEH b'ka^V"*^^^'^"'^
Sev. 477 Z. 20.

cwirbl cMr b 2
V. u.;

Z. 3 V. u.,

statt h

B'kCkKp'kccHH

1.

h3

k.,

so

auch
1

richtig die Var. Bodj.


Z.
1 1
,

verbinde

ce

mo^h^k

= idov vrjQ, Sev. 477 Z.


hm
\euQ>\f

die folgenden Worte: k'kctok'k

nc;i,k

HHHMk

iro T)kC\'OAHT'K stehen an Stelle von varolr] ovofxa ccvrov y.al


V7to-/.to}&ev

und zu lesen

ist

avtov avaxilXEi^ Sev. 477 Z. 11 v. u., zu verbinden wohl no/i,kHHHM'K (dat.pl.), als wenn griech. stnde
1.

Totg v7toy.&Tiod^ev.

CMA a TaKO JK.

Z. 11,

idKO^KE statt ra>K(, correlativ

zum folgenden
wie

Z. 10 V. u., zu B

paH hinzuzufgen

B'kBf^k.tH'k,

richtig die Var, Bodj.

Z. 4 v. u., iC ist zu streichen.

Aia

= 6 TtaqBLOog

CMAa2

Z.

1,

verbinde Bik paHH-tH Kp'kMAH; paHHaia Kp-kMrjjg rQvcpfjg^

Sev. 478 Z.

8.

Z. 15,

h B'kpo-

BaTH sanoB'S^k ^^ao

B'baiuE, wahrscheinlich entstellt, vgl. Sev.

478 Z. 14: xal tcltbvblv tjj evrolfj, tov ^eov tqyov fjv] vielleicht also sanoB'S^M ("^gl- dieselbe Wendung Z. 9 v. u.) zu lesen und zu
A'kao ein ausgefallenes boh?hj zu ergnzen, es kann sehr leicht weggefallen sein, da in der folgenden Zeile ebenfalls ji,'^AO bo>khi steht. Auch in dem Satze Z. 9 v. u., raKO }K( bo B-KpoBaTH sanob'KaHj der so ganz zusammenhangslos
sein, vgl.:
ist,

muss etwas weggefallen

tooTtsQ
rfj

ovv to Triorevoai

ttp

X^iarip EQyov kazlv^ ovto)

r TTiarevoai

evrolfj, ib. Z. 17.

CMAb 1 Z. 13, KAWCTH JKe OTT. Mfco bildet einen Satz fr sich. np-byi^kHHHMH, ia CM^ b 2 Z. 5, verbinde np'KAkHHMH
Tp TtQoXavTcor, Sev. 478
genau dem
Z. 32.

Z. 8,

st.

HanaraieTT.

1.

Hana-

HTT. (Supin., zu HC^^AHTT.),

daher der Gen. Aa^ entspricht auch

eyiTtoqevExai tioz^elv., Sev.

478 Z. 29

Fehler in derselben

Wendung

Z. 9 v. u.

v. u.

derselbe

Z. 12

wird hm tu auf
;fwj/

nopoA'i bezogen, eine Nachlssigkeit des Uebersetzers, der

buchstblich wiedergibt, obwohl er fr 6 TtaqEiGog ein fem. hat.

Z. 2

V. u.,

trenne B'k tt^, HJKf,


v. u.
1.

dg tov

sv t^ yQf^fpfj Xey^evov^

Sev. 478 Z. 21

cm a

Z. 4 V. u.,

npaBOcaaBkH'kiHM'k,
ist

st.

-caoK-.

CMC a 2 Z. 13, nach naTpHap'^'k,

eine Lcke, sie fllt aber

Zum
nicht

Sestodnev des Exarchen Johannes.

65
ist

dem Exarchen
1

zur Last, sondern der griech. Text


s.

an der-

selben Stelle unvollstndig,

Sev. 478 Z. 8

v. u.

CMf b
TovTtori

Z. 4, R-K HiVHCnvK'KI, 0(KIH(

HCTOMKHMK'KI HMfM'HKK478
letzte Z.: [elg) UQX^ii das iiMCHkHivii/ft gibt an

l^V,HHOMO\- /Kf
Ttrjycxg.

HM U>HCOH'K,

Vgl. ScV.

"Oi'Ofia rcp ty) (I>eiaiov\

sich gar keinen Sinn;

wenn

er also das Original nicht missver-

standen hat, liegt eine Corruptcl vor; vielleicht hat HMfHoyi/A da


gestanden.

Z. II

v. u.,

wriv co^^^oy CMorp! mkhhh


Hf

coyiiik

pan CK (= npUAaieTTk
oov rovTQV

Ck),
cf,
elvctL

HaH-MkHC
bei

KO RIA'lvHHI6M'K HfJKf CAOKfCfM'k


Z. 4:
''lA

Sev. 479

IvtavOa

TtQaey.

N/jfit'/.6y(o

rov naqELOnv.

yltq ipEi fiXXov ^

Ttagalorai.

Das MkHHH widerspricht der eben vorangehenden


f

Schilderung von der Grsse des Paradieses

o sehr, dass es un-

mglich richtig sein kann, es wird ursprnglich gestanden haben

OTTk

c;si^\,OY

CKMOTpH. M'kHH
st.

[vdf-uoov)

c;^i|Jk

paH ck; den Ge-

danken des
1.

letzten griech. Satzes hat er umgekehrt.


pata.

Z. 2

v. u.,

mit der Var. Bodj. paH

CMf b 2 Z. 10

V. U.,

TBCtpfUJK HIO.yH'M HCTOMHHKTvI npiiROlO

p1vK0K>, der sonderbare lustrum. erklrt sich dadurch, dass der

Uebersetzer in TTniovvTog ^tvag Tirjyug

r( ttqjt) TtoTat^ioi (d. h.

dem

ursprngliclien Flusse), Sev. 479 Z. 14, den Dativ instrumental


hat.

verstanden
ciuis

= die Ufer entlang.


a
1

Z.5
St.

v.u. ist natrlich zu

verbinden i^s Kplir'ki

Z. 14,

Bli;i,UTH bessere Lesart die Var. Bodj. rh-

CMS a 2

Z. 14,

naHkSHH

(ebenso
;

cms b

Z,

1) ist

eine Entstel-

lung von roTrdaioVj Sev. 479 Z. 31 vgl. TCtnaHk.3HH, cms b 1 Z. 7 Was bedeutet Z.6 v.u. HieptH Homaiue a'^MJHU'^V saaToy v.u.

nporHaHOVf, Sev. 479 Z. 33 nur 6 IsQevg lipQsi Ttiralov xQvaovv;


statt

nporHaHoy vielleicht npoNksaHoy oder npoHMSaHOY"^ CMS b 2 Z. 8, st. KaniviH 1. KaM'ki. Z. 11, 1. KpaieovrakHii

st.

KpaHO^rA.

CM3 a

Z. 4 V. u.,

1.

np'kTRap'kiOT'k
(:= kr).

Var. Bodj. das richtige

statt

-TRcp-;

st. c(

hat

Z. 1 v. u. (es ist

von Flssen
6 fisr

die Rede, deren an sich gleiches

Wasser durch verschiedene Erde


:

laufend verschiedene Eigenschaften annimmt), Sev. 480 Z. 4


ia yfjg kregav ixovar^g Ttoirrjta^ b h dt TTOLw mit Eigenschaft versehen) rolg rrtoig
Archiv fr slavische Philologie.

eteQag^ noLOVVTai (von

iTiel dl ttj

^taet tCjv

XXVI.

66

A. Leskien,

tTtwv STtolcoae rovg 7ioraf.iovg^ XoiTtov


TC&v divQov u.
s.

Ttoiel ev rig TtaQadeLoij)

w.

in der slav.

Entsprechung reicht bis rTtotg


(sO

VUKa SCMAEIO HHaKO HMOYHJH KaHkCTO

ZU IcSCn),

WKd

}K(

HH'KMH M'KCT'KI

FlJ^iT'h.

KTiHOYCTvl KTk TOlUlOy

npOTHEO^ AOJKK TBOpClfJHI H p-fiKI H TKOpHTTi KT. llCpO^'^ KCfeKT. A^V^'*^ ^- S- W.


.

WO

das Part, auf ivsa (den Fluss) bezogen, der Satztheil 6

r6-

TtoLg

miss verstanden oder falsch gelesen


etzI

ist.

In

dem folgenden

Stck hat er gelesen

v^ d^ioEt

st. Itvei,

daher npoTHo\f ao>Kio,

und das

eTtoiioGe

missverstanden oder unvollkommen bersetzt als

e7ro]0, K'kKOYC'Ki hinzugefgt.

V. u.

CM3 a 2 haben CMH a


1

Z. 17, vor

BH^'^HHie

ist

Ha einzusetzen.

Z. 4 u. 3

die Var. Bodj.

c'kk'KA'^''^^'^''*ct''^^'s<*

und Bciro das

richtige.

Z. 15,

H CTt:HTsJ

o, Sev.480 Z. 23 v.u.
vgl. iCora ev
r)

ist

= HS'k

C'kH'KI,

U^OQ

Ix TOIXOV

Z. 10 v.u.,

dem hah

j-na ytsQala

und

die Var. Bodj.

fehlt die

Beziehung,
1.

Z. 5 v. u.,

BAa-

^TKiki

st.

-KOy, OL rov TtvTOiV eoTtTrjv aqvovfj.evoL, Sev. 480


2 Z. 3, c^e ciuiorpH
ist:

Z. 20 V. u.

CMH a

v\i

Kaho pascyiuia

pao\" ce

Kora

ca cmorpH h raaroAa ho (= htsl) paso^Ma- paso^fMtH Kora CTOienia, lode TtqEXE^ fxri Tfj Xe^ei,
CTCie^ia, zu lesen

dkXa
CbH
Z. 5,

tfi

Evvoia' evv^jGov rov korra d-Ev, Sev. 480 Z. 17 v.u.

Z. 12, statt
(fr Ck)

To

iCH
hie.
1.

TaM

1.

tc

I6CTT.. h

Tane; Z.

13,

ck h

1.

als

ciiii^a 1 Z. 4,
1.

HiuiaTTk mit der Var. Bodj. statt hmo^tt..


st.

pacnKTaierik
f-irj

-n'kiT-; Z.

6, st.

CAOBfCHio

1.

cacbecha,

%va dh
Z. 18.
P'kY''^-

^Qeilirj

aov
1.

rrjv

vGov
st.

fj

ayvoia %Cov Xywv^ Sev. 481

Z. 8 V. u.,

p1s:K0)("K
ht. st.

-kay'k, oder mit der Var. Bodj.

Z. 6 V. u., lies
3, st.

ht^ih^, richtig die Var. Bodj.

ciui*

a 2 Z.

npocra besser mit der Var. Bodj. npocTO.


Var. Bodj.)
st.

Z. 5,
1.

1.

^HBHia
st.

(so richtig die

BH^ira.

Z. 11

v. u.,

B'bamc

craaujE.

Ha

CM* b 1 Z. 11, raKO h;e ko aijjE HapEHEHH GoyAoyT'k to kohh BOHHOY, HlJcapEMTi 3HaMEHHiM'k 3HaMEH0\fK>TTv CE ent,

spricht: oTtSQ Iciv GxqarEvS-CjGi^ Gcfqayii aGilixf] orji.iEiovvvat;

wenn das kohh


CE

richtig

ist,

hat der Exarch es hinzugesetzt.

CM* b 2 Z, 2 V. U., aOBETIk BOr'K HEBO 3EMAI0 H CKlMOY^Jaa BCE HHO (damit schliesst der Satz), steht an Stelle von xaAei 6
:

Zum

Sestodnev des Exarchen Johannes.

67
c( sein soll,

d-sbg ovQavov, yfjv, /tavra tu aXXa;


ist

was C'KUoyujTad

mir verborgen.
CH a
1

Z. 8,

st.

iAHH0i6

ivov, Sev. 481 letzte Z.


yccQ

mit der Var. Bodj. ^V"'^"*^!) opoua Z. 15, vor Hapin ist nf ausgefallen, u
1.

&bg 8t avxov STiXuaev, oua elnev, Sev. 482 Z.


ist

2.

Z. 9

v. u.,

T^AH

das griech.

d-i]lu,

ib.

Z. 5.

Z. 2 v. u.,

iipopoHKCTKO

rVi^>^"[>i] np'k,v'K Kaiucio aiobokhio KCf ckauif k ganz unverstndlich, vgl. Sev. 482 Z. 8 ^ nQocprjrela, T^v dielXov nqo f]f.ieQ>v Inl r^g v^iereQag uyccTtrjg (das ist Anrede apud vestram amabilitatem), oXrj i]p Iv avtip; an die Zuhrer allenfalls kann man einen, wenn auch sonderbaren Sinn hineinbringen, wenn man npopoMkCTBO \e'A{( K'Kawk u. s. w. cHb Z. 5, der Satz schliesst mit ch, Subjekt zu BStra (= kti.3/ATa, ex Tou dvQog avrrjg iXricpd^ri aurr^, Sev. 4S2 Z. 17. Z. 7 V. u., muss getrennt werden HaKasa h (falls das h berhaupt

cbaujE np'k^AC
so

v\iUi%. ist

richtig, ist es

= eum oder zu fassen


V. u.,
1,
1.

als auch, sogar (f,

wahrschein-

lich ist es zu streichen),

im Original nur i/raiauaev


a^v<*^*T* (Subj.

uito rov itQio-

Tov, Sev. 482 Z. 25.

CH b 2 Z. 7

zu K'k.SKoa'k)
cf,

st.

-na.

cHa a
HCTpeJK'k

Z.

ToanK-K

o\v\,'k

HSHMaieTT.
et

toahko ptRpo
v. u.

ce

rojKe Hf K'KCTp'tJKeT'k

tojk h kCKnpf^v,aaT'K
tooir/.

482 Z. 26 GovTov uelog eTtaiQSTai, zoouvviq nXevqa ojtaQtTtrui^


B'kcnp/;i,aiT'K) cntH; es entspricht Sev.

(=

'auI

a^vnviZETai

b /.adsvcov] fr

Hcrpi/Kli eher zu lesen ncTp'kH;e


freilich

HCTp-KJKET'k (zu HCTpi^saTH,


jK;RTk); dasselbe stecken, dann
ist

hatMikl.

LP dort ein

Hcrpt:-

Verbum wird
'/.al oir/.

in B'kCTp'kJKe ce (reisst sich

l^vrcviCExui zweimal bersetzt.

empor)
Tj^.X^^

zu \-OTC (Y^ta) fehlt der bezgliche Infinitiv del^ai, Sev. 4S2 Z. 22


v. u.

Z. U v.u., die Var. Bodj.

kw

iipHHfTaATv

ist

eine Verbesse-

rung des nicht verstandenen iipHMfTaT'k, dies ist npHSfraaTTs. == -Taierii, vgl. das parallele gleich folgende pasAP'kuJaieT'K. Z. 7 V. u., aiiif AH CBCsaBKi pasApIviuH (so die H., s. Popov), B'tA'KaiiJ, KaKO (= lecTT,) cBcsaa'; das B'k^'kaiiif rhrt daher,

dass er in
lesen hat

dem

Satze

ei

de b rjaag eXvoep, fideiog /tiog eXvoev ge-

'^Et, TiCog.
1.

CHa a 2 Z. 10,
vovf^ev, Sev.

MHoraHkCKivi
v.u., vgl.

(adv.' st. -cktvIH, 7toXv7tQayi.io-

482 Z. 13

7tqay(.iovBlg, Z. 3 v. u.

MHoran^^H niviTaiemH
5*

= noXvy.aQlcc

Die sonderbare Uebersetzung von

68

A. Leskien,

XoyiCofxivri (Sev. 16 Z. 10 v.u.)

durch cp'k/i,hne rH'feEdie


BkClJHkCK'K CH, allce

et erklrt

sich vielleicht dadurch, dass er cploytt^ofxivrj gelesen hat.


V. U.,
HT.

Z. 2

iVcpaS'K BHH;a>^

X^^

Trjv elviva

XQiOTov XsTts Ttavtaxov', wenn


die beiden letzten
bersetzt, als

man

nicht

annehmen

will,

dass

Worte fr KKC'KHkCK'ki
7tavta.%G)Q, stnde)

(adv.,

Ttavtaxov ungenau

wenn
1.

verschrieben sind, weiss ich

mit ihnen nichts anzufangen.

CHd b
lsst sich

Z. 7,

HJK >KEHOK)

st.

H jKeHOK.

1.

Z. 16, das irA<i

kaum

verstehen, besser mit der Var. Bodj. lero, mglich

wre auch der

poss. Dativ leMO^.

Z.

1 v. u.,

(iv, interj.) st.

h.

CHa b 2 Z. 16, st. OTivHk 1. OTkMk. Z. 18, nach radCK fehlt BOJKHH, wahrscheinlich auch ct^ np'kea oder ein gleichwerthiger

Ausdruck
CH a
ixhv eircov
ist

(vgl.

die Var. Bodj.),

noa yaq

cptovri

d-eov aq^aia y.apoJv

satL rfjg (foecog, Sev. 483 Z. 12.


1

Z. 9,

St.

HitHli richtig die Var. Bodj. p'Ry'K, xal tovro


v/liov,

xara top

Sev. 483 Z. 20.

st.

Z. 6 v. u., nepEkiid

iip'K'KiMv, hat sicher in dieser russ.

in der H. gestanden.

Z. 4

Form

nicht ursprnglich

v. u.,

1.

o^'^ats.

-ht^.

CH b

2 Z. 6,

st.

CAacTkHO
v. u.

1.

c'kH'tCTkHO oder ckiacTkHO,

TiQoofpccyiov^ Sev.

483 Z. 11

Dass die berichtigende Kritik noch an manchen andern Stellen


ausser den hier besprochenen einsetzen muss,
haft; ich
ist mir nicht zweifelhabe mich aber hier auf das Wegrumen grober Kltze

beschrnkt,

um

die

Abhandlung

nicht gar zu sehr auszudehnen,

und

aus

dem

inneren Grunde, dass

man

bei kleinen Anstssen oft nicht

sicher wissen kann, wie weit sie der Unsicherheit und der ungelenken Ausdrucksweise des Verfassers zur Last fallen.

Verzeichniss

der

aus

mittelbulgarischen

Formen

hervorgegangenen Schreibungen
Theilen des Sestodnev.
nicht ganz sieh er
scheinlich noch Beispiele,
ist,

aus den oben behandelten

Es fehlen in dieser Aufzhlung wahrdenn wo das Verstndniss des Textes kann man zuweilen nicht entscheiden, wie
ist
;

eine bestimmte
einige

Form

zu fassen

auch werde ich beim Lesen


nur

Flle

nicht

aufgezeichnet haben.
nicht

auf Vollstndigkeit

an,

sondern

Es kommt hier auch darauf, eine An-

schauung von der mittelbulgarischen Beschaffenheit des von dem Schreiber benutzten Codex zu geben. Zur Erluterung setze ich einfach die altbulgarische Form daneben, die mittelbulgarische

Zum
kann jeder
16,
{
:

^estodnev des Exarchen Jobannes.

69
i*, *;, fr

selbst herstellen,
u. .

indem

er fr

lo,

oy einsetzt

Mi,

'ft

Prol.

Z. 15

H3R(^\(, -A'^-

s b

2 Z. 5

HMoy,

-M'ki.

(Von der neu beginnenden Zhlung des eigentlichen Textes an) r a


Z. 10
V. u.

pfKOV, -KTvi, ebenso r b

Aoy,
8 u. 7

-A'*^-

HiW\.

Z. 7.

a
1

a 2 Z. 5

v. u.

npHhik,
-rtvI
;

b 2 letzte Z. rAaroAio, -amv.

b 2 Z. 9 r/\aro/\io, -ma.
rfi(,\o\',

ri

Z. 5

ai

Z. 5

naoRoy,

V. u.

pacToy,
RI

-tj.

-hs^T'K.

Z. 12

0CTpKMa1viTk,

b 2 Z. 3
!f.i\-.

leao^HKiHM'i^,

V. u.

0YMKiiija1vK>, ~i\aiA.
1

Kr a 2 Z. 4
sg.).

KS a

Z. 7

maiiHhk, -hhiiA (gen.

K3 b 2 Z. 10

V. u.

Riaw, -aa.

k* b

AR b
2 Z.

1
1

Z. 7 V. u.

raaroaeipw,
Z. 2 i, R.

-aitF^lijk).

-A'W.

H3 b

Hanaraie h oycroY^KAtJieT'K, -f^T'h.


1

^a

Z.

ac b 2 Z. 15 hac>v, R a 12 JKHRoyH,
-rt^ih.
1

aa b

Z. 2 v. u. A**Af) -'^1

Z. 3 w, h

(a. pl.);

Z. 15 co\'iJJO\' H /Kfro\^, coyiU/ h JKtrij; 2 Z.

jKero^',

-isi.

pASa2Z. 14 CkRAtTiAkCTROYio, pAH b haoroyh, 15 noA^K, 3 b -RiH. pA'a2 pM b 2 13 Z. 14 cAfA'tRaM', -tA; Z. 18 CKi^iTaio, raaroAK, -Ah. pMR a 2 Z. 11 coyahi^j c;RAHMi -m\] Z. noMaraio, b 3 6 pmr a 2 Z. 4 mk>, a***^ 163'kKKIM'k, ;R3'kK'KIHMk. pMA a Z. 14 CTpOlOTT^, CTpOIATTi. pMs a 15 pa30YMtaiT'K, -krtti; b 13 tok>, toia; pM3 a Z. 10 6 npHTTvHf, ebenso b 2 np-kMtLH'tieT'K, CT0K51JJH, -iahjh b Z. 8 Z. 14; Z. 5 16 CTOlOT'k, -bTTi. b 2 Z. 11 npHTHHfTTv, le^KHHHOie, pHblZ. 11 lH;HKa, 10 Z. 9 pHa b 2 Z. 14 CTOlOT'k, -iattv. pHR b 2 Z. 2 npHaaraic, pHS a 2 3 HMtK, 9 8 pHA b pHH a2 nankio, -ia npOA'kieT'k, b 7 pH- a 9 Z. hmc, hmt, nonoYijjaK, 8
Z. 12 V. n.

Mal

Z. 8 v.u. KAkiiJoyipio, KAkip/AijjK (doch

s.

Mikl.LP).

Mrbl

noMHHaK, -Hawv.
V. u.

-ctrcya; b Z. 10

lew, -IIA.

Z. 5 v. u.

Z.

-;

Z.

v. u.

lesHH'fe, ;r3-;

-mv.

Z.

v. u.

v. u.

(n. pl.).

Z.

v. u.

v. u.

Z.

Z.

Z.

-M;i (a. sg.).

iK>, lewi,

V. u.

v. u.

-WiTT.;

-M;iiT1., Z.

TfxTK-]

U.

V. U.

?f^}K-.

-ia.

Z.

-Mk, Z.
1

V. u. CHraio, -ia. v. u.
1

Z.

V. u.

-i^TT.;

Z.

(a. pl.).

-wv.

Z.

v. u.

Z.

v. u.

raaroaeiijaarc, -ai^njaaro; 2 Z. 7 TRope, -pK^

(1. sg.);
1

b
b

Z. 6

pA a

YnoRai, -h, Z. 5
1

v. u.

R'k3f MAeijif -ak^hj


,

b 2 Z.

5 niiRaio, -lA.
;

Z. 3 HA'KH^f ipaa, -7K?f>.i\iAa, ebenso 2 Z. 6 v. u.

1
1

Z. 16

noRAaK, -h; b 2 Z. 5
K>7K(, lAJKf.

v. u.
1

UAkHHio, MA'kHHMv
i>KHHkCTRO,
?f,^-,

(gen. sg.), Z.

v.u.

p^e a 2 Z.

Z. 8 V. u.

npHraa-

maieTT., -ks^ttv, Z. 4 u. 3

v. u.

npiieMAio und npoAHRaio, -ia;

b2

70

A. Leskien,

Zum

Sestodnev des Exarchen Johannes.

Z. 17 leroyAf, x,r-, Z. 18 kk, iA>Kt

(n. pl.
(a.

f.).

TOio, TOh.

p^s b 2
b
1

Z.

v.

u.

p^3 a
1

Z. 10 Kcio,

BCA
(a.

pl.);

Z. 7 lew, leiA.
v. u.

P|h b

-lATTi.

Z. 2 V. u. KK,

MkJKE

pl); b 2 Z. 4

ctoitt.,

^^ b

HcnAi^H'KK), -Mi.

po a
1

Z. 3 V. u.
1

nAaBaieTT*, -it'k; b 2 Z. 4

Z. 3 npHCToynaieiiJH, -^lijh.

Z. 9 JKf/\aiT'K, -lT^k; Z. 6 v. u. a^i^t^k, -krtt..

poB a 2

poa b 2
Z. 4

v. u.

cfTTi, ca^Tis,

Z. 2 saioiJtb, sai/M^k
1

b 2 Z. 6

v. u.

nA^t^KELpcie,

n/\1vJK;sii|j/b.

por b

Z. 17 ri\(j^Aiei[i(j raA^a^iiJe; b 2 Z. 8

hcthh'h'Khijjoy, -uj/
AOV'^''^
^'^^'''^'^

(a. pl.).

po^ b

Z. 5

a^V^^

ckotkio,

poe b 1 vgsg); b 2 Z. 14 raarcaenjf, -aitRHJ. Z. 12 iJKHMkCTBO, ;f;^-, Z. 14 naaaieLjJHHM'K, -hSxLpHHMi.; Z. 6 po3 a 2 v.u. naaBaieipf, -iiiL[j; b 2 Z. 2 lejKHMkCTBO, ;i^jk-.

Z. 2 V. u. KkiBaieT'K, -krtt*; b 2 Z. 10 v. u.

iAOAH, ^j^-.

pOH
7ixj\,-^

1 Z.

10

V. u.,

2 Z. 10, Z. 15, Z. 3 v.u. iAC>aii U.Ableitungen,


v. u.

po* a BkC^. pna b 2 Z. 17 9 a 2 pa>KAAiLpf npHiM/\!0, -AMi. pnA b pne b -b


V. u. cctKOie, -ItR.

2 Z. 10

V. u.

lerAH, ;R,rAH, Z. 9

luecTOieroA'HtJYi., -;^r-, Z. 5
(a. pl.);

2 Z. 10 V. u. BtHi^o^, -ui^

Bce,

Z. 15 KfC'feA^V*^'*'''^? -krtt..

pns

Z.

V. u.

-h^i|jr,
1

Z.

4 raaroAK, -ma, Z. 10
(a. pl.),

Z. 2 K>n;, bJKf

JKHH5,

(g.

sg.

f.).

Z. 13 Bf cSa^^V^j

~^-

P"^ ^

Z. 5 v. u. kc2- 1^

V. u. B'kA<^i'^T^7

-KRTi^; 2 Z. 5 c'kB'KA'^i'^'^'^cTBOYieiiJa,
-UJ/fVhft,

-iJKL{ja;

Z. 9 V. U. KOAkUJHJK, Z. 4
V. U.

Z. 2 v.u. IAHH0I,

-HOK^

3fMAK>, -Ab

(g. Sg.).

{of-iOV)]

pnsa

Z.

np1iCTCK>HJHM'k,

-bfti^JHHiui'K;

Z. 12

V. u.
V. u.

BkiBaiLpHm,

npHAOJKOY,

-JK/, Z.

npHiMAKi, -Mi.

npHROB'SA^i? -*

(1-

sg).

pM b 2 Z.

pHra2

Z. 11 V. u.

iTphHicK?, ;^TpkHii^fiK.

Kt>Kf, wvjKf (n. pl. f.);

2 Z. 10 leroxfAf, ;Rr-, Z.
;^jk-.

BatJRUJT/

(a. pl.);

b 2 Z. 11 i6>khkivi,

CAB a
a
1

MkNO^MOV, -^^1

CAa a

1 Z.

13 raAf,

Z. 3 noAi^niipEL|JE, -niip;^L|JE.

leTTk (so die H.), -ItRT'k.

ca3 a 2 Z. 10

b 11 3 raaroAeijja, cks a 6 12 euBaioLtJOY, ck3 a 18 -A^\ caa b 10


pn^
1

-i2f.i|jHia.

pnn b
Z.

2 Z. 8
V. u.

-AiT^Lya.
1

Z.

V. u.

E'ki-

Z.

i?ki-

Z. 11 i, ik^.
1

Z.

v. u. j^a-

v. u.

CKa3aK>, -Wi.

cm-

Z. 6 V. u. leJKiMhCTBO, -;rjk-; 2 Z. 13 na'kJKfiiJeie, -H;;fuJTAiA.

A. Leskien.

71

Beitrge zn den Quellen des Gundnlic'schen Osman.

Obwohl Herr A.Jensen


nnr
bin,
als

sein

Werk Gundulic und sein Osman

Manuskript herausgab, wodurch ich eigentlich nicht berechtigt


erwnschte

an seiner Studie etwas auszustellen, wird er trotzdem hoffentlich


als eine

meine kleinen Beitrge zu den Quellen Osmans

Werkes ansehen und in einer neuen, fr das grosse Publicum bestimmten, Ausgabe verwerthen. Der geehrte Verfasser
Ergnzung
seines wollte ja durch seine Studie, die ich auch Gelegenheit hatte, durchzulesen,

anregend einwirken; und ich fhle mich umsomehr verpflichtet,


stellen,

ihm meine Beitrge zur Verfgung zu


gengend ber
bekannt sind.
hat, dass einige Quellen

da

erst sein

Werk mich
gengend

die Gundulic'sche Bibliographie informirt

und berzeugt

Osmans den Forschern noch

nicht

In allen bisherigen Abhandlungen ber

Osman waren

wie

auch Herr Jensen bemerkt


nicht ausreichend erklrt;
Partieen, d.
i.

die

polnischen Partieen der Dichtung

meine Beitrge behandeln nun eben diese

die

Frage ber einen der Helden der Dichtung, Korevski,

den

Aufenthalt des Knigssohnes Vladislaus in Ancona im Hause

der Familie Gunduli und theilweise ber den Chotiner Feldzug 1621.
Prof. Smiciklas errterte

zwar

in

seinem Vortrage'),

warum

der Dichter

von den Polen und von dem Knigssoune Vladislaus gesungen und doch
seine Dichtung
vor,

dass

Osman benannt hat. Aus dieser Forschung geht herdem Dichter die Werke der heimathlndischen Historiker
in

bekannt waren, seine Vorkenntnisse

der slavischen Geschichte gebildet

und

seine slavische

Sympathie begrndet haben.

Wenn

wir aber die


betrachten, so

Jahre der Herausgabe dieser historischen

Werke nher

bemerken
diesen

wir,

dass

sie

entweder noch vor der Geburt Gundulic" er


Somit konnte der Dichter

schienen sind oder in seine Jugend fallen.

Werken
J,

nichts ber

Samuel Korecki und den Chotiner Feldzug,

der erst im

1621 stattgefunden hat, entnehmen.

postanku Gunduliceva Osmana.

U Zagrebu

1887.

72

Ossip Makowej,

Woher kennt aber


fhlt, ihn in hnlicher

der Dichter die Abenteuer Korecki's, der eine


so genau,

wirkliche historische Person war,

dass er sich
dies

gezwungen

Weise zu verherrlichen, wie

auch polnische
bei

Historiker und Dichter gethan hatten?

Woher kommt

ihm eine

so

ungewhnliche Polenfreundlichkeit?

Warum

verherrlicht er so maasslos

den Knigssohn Viadislaus, den Radziwil und Pac, whrend er manche wirkliche Helden aus dem Chotiner Feldzuge nur mit ein paar Worten abfertigt oder

gar verschweigt?

Geschichtsquellen
in

Waren etwa dem Dichter die polnischen zum Chotiner-Kriege bekannt, oder stand er vielleicht
allen Forschern,

nheren Beziehangen zu den polnischen Helden seiner Dichtung?

Solche Fragen

kamen

haben, gewiss in den Sinn,

die ber

Osman geschrieben
htte

sie

gaben aber hchstens kurzen Behaup-

tungen oder ihren Vermuthungen Ausdruck.

Doch

man

nicht nur

die von Gundulic bentzten serbo-kroatischen Geschichtsquellen prfen


sollen

was schon Prof. Smiciklas gethan hat


zwar

sondern

auch

trachten, auf die erwhnten

Fragen ebenfalls einzugehen.


vieles auf,

Die Nach-

richten geschichtlicher Quellen decken uns

begrnden

aber doch die ausserordentliche Polenfreundlichkeit des Dichters, die ja


nicht nur eine Meinungs- sondere auch Herzenssache
ist,

nicht.

In

dem Werke A.

Jensen's finde ich in dieser

Hinsicht

bei-

nahe dieselben Resultate, die schon bei frheren Forschern zu finden


waren.

Somit wird eine Lebensbeschreibung Korecki's und eine kurze


in Italien nicht

Schilderung des Aufenthaltes Viadislaus


sein; sie

ohne Nutzen

werden uns verhelfen, noch besser

die

Entstehung Osmans

zu verstehen und vielleicht sogar ein Bischen in das Geheimniss der beiden fehlenden Gesnge einweihen.
I.

Betrachten wir zuerst die Geschichte des


in

Samuel Korecki,

der

Osman Korevski

heisst.

Der Dichter

schildert ihn als einen der

berhmtesten Helden. Der Vojevode an der Donau hatte dem Korecki


seine Tochter Krunoslava als Braut gegeben, weil er eben ein berhmter

Mann war:
Korevskomu
je

da vojvodi,

ki junastvom svud se slavi,

neka mjesta, ka gospodi, nakon sehe trvgja ostavi (Gesang V,


*)

121)
:

*).

Ich citire nach der

Ausgabe

Stari pisei hrvatski

Djela Iva Frana

Gundulica.

Zagrebu 1877.

Beitrge zu den Quellen des Gundulid'schen Osman.

73

Korecki

ist

grossmthig und edelsinnig:

als

einmal Rizvan-Pasa
sie

mit seiner Tochter von den Kubern gefangen

genommen wurde, hat


die,
i).

der ritterliche Korecki befreit.

Die Folge dessen war

dass sich die


lsst sich,

Tochter des Pasa

in ihn

verliebt hatte ^Gesang XII)

Er

nachdem

ihn alle in der Schlacht verlassen haben, nicht leicht gefangen


fort

nehmen, sondern kmpft ungemein tapfer

und

unterliegt nur der

berwiegenden Macht (Ges. V). Seine Befreiung aus der Gefangenschaft


konnte als Friedensbedingung mit den Polen gestellt werden.
lichkeit

In

Wirkdass

war

dies nicht der Fall, trotzdem meint der Kizlar-aga,

Korecki
er toliko junak slavni

glasovit je sred Poljaka,


svi kolici

za odkup njegov

da su spravni, cinit' svaka (Ges.

II,

457

ff.).

Korecki
der Dichtung.

ist also

neben Viadislaus der

am

meisten gepriesene Held

Wer war denn dieser Held? Adam Rzazewski, der diese Frage
in dieser Hinsicht

schon im

J.

1868 berhrte, hat


sei,

nur bemerkt, dass Korecki eine Person

die eine

besondere Studie erheische 2).

Er hat aber

diese Studie nicht geliefert

und seine kurzen Bemerkungen ber Korecki nicht begrndet. Im J. 1879 hat Brandt auf Grund polnischer Geschichtsquellen einige Lebensereignisse Korecki's hervorgehoben
festgestellt.

und

seine zweimalige Gefangennahme

Er nimmt

an, dass Gundulic betreffs dieser zweimaligen


;

Gefangennahme Korecki's nicht sicher war er meint aber, dass sich im n. Gesnge (495) Osmans Worte befinden, die als Andeutung daran gelten knnen. (Osman befiehlt, Korecki strenge zu hten, neka u
napried nije vriedan utiecati viek
s

prevara).

Ueber

die nheren

Be-

ziehungen Gundulic zuKorecki hat Brandt nichts zu berichten gehabt^).

Eine kleineStudie ber Korecki gab auch Markovic im

J.

1S80 heraus^).

Er meint, dass dem Dichter

die zweimalige

Gefangennahme Korecki's

und

seine Lebensereignisse nher bekannt waren, obwohl er die Ereig-

1)

Dieses Ereigniss hat Markovic in

ad

jugosl. Akad., Bd. 52, S. 54

erklrt.
2)
3)

Biblioteka Warszawska, 1868, marzec, 433.

HcTop.

JiHT.

pasopx iioaMW HsaHa ryKy-m^a OcMani

EpaHia, KieBt, 1879


4)

PoinaHa

S. 47.

Rad jugosl. Akad., Bd.

52, S.

5356 und

94.

74
nisse der Jahre

Ossip Makowej,

1616 und 1620 nicht ausdrcklich unterscheidet. Aber Marko vid weiss auch nicht anzugeben, woher der Dichter seine Kenntnisse ber Korecki hatte. Es ist auch leicht begreiflich, denn in den

Werken,

die er zu seinem Studium bentzt hat

^),

konnte er keine nheren

Angaben
ein,

finden.

Prof. Smiciklas ging auf solche Einzelheiten auch nicht


folgte in dieser

und Herr Jensen

Frage nur den bisherigen For-

schern nach 2).

Eine mglichst begrndete Annahme, wo und bei welcher Gelegenheit

der Dichter ber Korecki gehrt haben konnte, wre insofern


sie

erwnscht, als

uns manches in den Seelenvorgngen des Dichters

erklren knnte.
lieber die wichtigsten Lebensereignisse
alle

Samuel Korecki's berichten

Historiker, die die Geschichte des osmanischen Reiches oder die

der Moldau verfasst haben, aber ihre kurzen Berichte bieten fr unsere

Zwecke nur einen geringen Werth dar. Somit wre es angezeigt, auf Grund polnischer und anderer Geschichtsquellen eine ausfhrlichere
Lebensbeschreibung Korecki's zu entwerfen. Als Hauptquelle zu diesem

Zwecke dient uns das


unter

kapitale

Werk

des Jesuiten Kaspar Niesiecki, das

dem

Titel

Jahren 1728
dieses

Korona polska przy zlotej wolnosci etc.. in den 1743 in Lemberg erschienen ist. Im zweiten Bande
y^

Werkes (Buchstabe K) befindet sich eben eine, von Niesiecki auf Grund lterer ihm zugnglicher Geschichtsquellen, die er citirt,
Samuel Korecki's,
sie

verfasste Biographie

Einzelheiten entnehme und


vollstndige.

mit

der ich nhere Daten und Angaben aus anderen Quellen ver-

Samuel Korecki, Michael Wisniowiecki und Jan Przerebski waren


Schwiegershne des Moldauer Frsten Jeremi MohyJa, Korecki hatte
seine Tochter Katharina zur Frau.

Als nun der Frst Mohyla von den

Trken entthront wurde, bat

er seine

Schwiegershne

um

Hilfe.

Sie

hatten auch unter Fhrung Korecki's ein Heer zusammengebracht, die

Trken und den von ihnen angestellten Frsten Stephan Tomsa verjagt und ihrem Schwiegervater den Thron zurckgewonnen. Aber Jeremi

Mohyla

starb nach einigen Monaten,

und seinen Sohn Feter wollten die

*)

Hammer's

rodu polskiego

(III,

Morawski's Dzieje naGesch. des osman. Reiches Posen 1871) und gereimte Geschichten von Twardowski
;
:

und Potocki.
2)

Gunduli und sein Osman,

S. 393.

Beitrge zu den Quellen des Gunduli'schen Osman".

75

Trken
recki's,

als seinen

Nachfolger nicht anerkennen.

Das gab den Grund,


voll

den Krieg weiter zu fhren.

Das Jahr llG war

von Siegen Ko-

dabei aber auch von einigen kleineren Niederlagen begleitet.


Sein Schwager, Midie

Erst das Jalir 1617 war fr ihn ganz unglcklich.


chael Wisnowiecki, starb,

Korecki

war gezwungen,

ganze Last

des Krieges selber zu tragen und, obwohl er noch in mehreren Zusam-

menstssen die Trken besiegt hatte,

erlitt er schliesslich bei


^).

Jassy doch

eine Niederlage, in welcher er gefangengenommen wurde

Aus dem Jahre 1616 haben wir einige an Korecki gerichtete und von Ludwig Koudratowicz verffentlichte Briefe-). Nach dem Tode des
Jeremi Mohyia verblieben zwar
seine

Wittwe Elisabeth, sein Bruder

Alexander und sein Sohn Peter, ausserdem auch seine Schwiegershne


Korecki und Przerfbski
hj'la,

in der

Moldau; doch hatten die Familien Moviele

Korecki und Wisniowiecki

Freunde und Anhnger


sie

in

Polen.

Der Knig Sigismund IIL untersttzte


liltnisse

zwar der diplomatischen VerUnter

wegen

nicht,

aber er und sein Cabinet waren ihnen gewogen.

Das beweisen

die

von Koudratowicz verffentlichten Briefe.

diesen Briefen gibt es einen von der Mutter Korecki's,

die aus

dem

Hause Chodkiewicz stammte.


Frau und
die

Sie

freute sich ber die


.3.

Triumphe des
er nicht die
to (die

Sohnes, verlangte aber von ihm

am

August 1616, dass

Schwiegermutter bei sich behalte. Domne

Schwiebt^dzie,

germutter Korecki's) odeszlij do Polski, niech tam przy tobie nie

gdyz stysz^,

iz sita

jest

na przeszkodzie; iona

tez

twa co tam czynic


takicJi niehezpiecz-

ma

10

lojsku z tohq? czy nie lepiej jej jechac do domu, a tu spokojnie


to insza, ale

mieszkac? Kiedy by byJo spokojnie,

w
ze

nosciach co maja biale giowy czynic?

Wiem,

masz

z nich,

zawady gwait; abo


.

nie daj Boze kiedy


.
.

pomocy zadnej nie w jakom gwalcie


i

jako ten orszak prowadzic bedzie

sobie moze ich

dla ochrony zoi

stawowac

(?).

Rozkazuje

prosz^, odeszlij zon? do

domu

domna mogia

by

z nia jechac.

Wenn
nach Polen

wir nun erwgen, dass die Mutter die Rckkehr Katharina's


erst

im Sptsommer 1616 verlangt hat, und dass Katharina

thatschich zugleich mit

dem Manne von den Trken gefangengenommen


sie all die

wurde, so ersehen wir daraus, dass


ihres

zahlreichen Kriegszge
die

Mannes, mitten im

Heere

in

grossen Gefahren, wie

1)

2)

Die Historiker fhren die Niederlage Korecki's auf das J. 1616 zurck. Przyczynki do historyi domowej w Polsce. Wilno 1858.

76

Ossip Makowej,

Mutter sagt, mitgemacht hat.

Wir haben keinen Grund annehmen zu

mssen, dass dieses Vorgehen der Katharina

Gundulic bekannt war;

immerhin
erinnert.

ist

bemerkenswerth, das Krunoslava theilweise an Katharina


ist

Krunoslava

die Tochter eines

Vojevoden an der Donau

dieser Vojevode soll der zuknftige Schwiegervater des Korevski werden.

Er

befindet sich in trkischen Schwierigkeiten

und Korevski

zieht ins

Feld,
liche

um

seinen Schwiegervater zu retten (ganz so, wie es der geschichthat).

Korecki gethan

Krunoslava

will mitgehen.
pristaje

Supro Turcim na boj teski pomoc od susjeda i Korevski ban viteski s' oruzjem se dize ureda.
tad u

Vapec miada ne

Kud sam

tako ides sada?

Znas i u mene srce da je, ke se od smrti ne pripada;


znas,

Nu

od njegovieh naglieh sprava

da

ja pokoj tlacim,
s'

bojne odluke pokli vidi


vjerenica Krunoslava,
1

za ime dobit'

bojnieh truda,

megju kopjim, megju macim


druzicu te verna svuda. (Gesang V, 130140).
sich

ona

usta,

da ga

slidi,

Nur mit Mhe


bleiben.

lsst

Krunoslava berreden,

zu Hause

zu

Wahrscheinlich muss der Dichter doch etwas ber Katharina

gehrt haben.

Hier haben wir auch Gelegenheit, die Schilderung der letzten Niederlage Korecki's bei Jassy mit der in der Dichtung Gundulid' zu vergleichen.

Die Trken

heisst es

beim Niesiecki

belagerten Korecki

in

Jassy mit einem 200 000

Mann

starken Heere.

Indessen hatten die

Kosaken Korecki
blieben waren.

verlassen, so dass

ihm nur noch 800 Leute zurckgebis zu


(?)

Von einem Samstag

einem Mittwoch vertheidigte

er sich tapfer in den Schanzen, 40

000

Feinde streckte er zu Boden,

endlich aber, als das Pulver ausgegangen war, habe er eingesehen, dass

Ende gekommen sei. Der Pasa wollte ihn lebendig gefangennehmen und das sei ihm auch gelungen. Korecki kmpfte noch allein vier Stunden lang, bis er sich ergeben musste. Er stieg vom Pferde herab
sein

und warf seinen Sbel vor


Ueber

die Fsse des Pasa^).

diese Niederlage

verzeichnet Niesiecki noch eine andere

Version, die ein gewisser Janczyn von

Korecki selbst

sich erzhlen

ij In derselben Weise wird die Gefangennahme Korecki's auch in einem Gedichte unter dem Titel Lament o X-ciu Samuelu Koreckim geschildert (Ossolinische Bibliothek in Lemberg, Codex Nr. 605, Karten 73 74).
:

Beitrge zu den Quellen des Gundulid'echen Osman.

77

liess, als

beide in

Rom

zusammentrafen (1618).

Es

heisst also, dass die

Trken Korecki verrathen haben.


nur sein Heer entlasse.
die

Sie hatten erklrt, dass sie bereit

wren, den Moldauer Thron dem jungenMohyla zu geben, wenn Korecki

Er habe

es

auch gethan

in

der Meinung, dass


die Pasas Skinger

Trken

ihr

Wort

halten werden; indessen

kamen

und Imbraim (Skinder und Ibrahim) mit etwa 60 000 Trken und Tataren und haben Korecki in Jassy eingeschlossen.

Korecki hatte nur


Drei Tage

3000 Leute mit

sich,

jedoch wollte er sich nicht ergeben.


als

lang schlug er mchtige Anstrme zurck,

er

aber endlich sein


er sich als

Lager von den feindlichen Geschtzen gesprengt sah, hatte


gewhnlicher Soldat verkleidet, damit
bis

man

ihn nicht erkenne,

und

so

zum

letzten

Augenblicke gekmpft. Endlich hatte man ihn und seine


an seinem ernsten Ge-

Leute festgenommen; auch wurde er gleich


sichte erkannt.

Ganz verschieden
V. Gesnge (170

schildert dasselbe Ereigniss Gunduli<5 in seinem

215).

Er

schildert da

zwar mit

gleichfalls

schnen

Worten den lleldenmuthKorecki's, trachtet aber


lage den untreuen Moldauern (Bogdaniernl

die Schuld der Niederdie,

aufzubrden,

obwohl

nicht verfolgt, Korecki verlassen hatten und in's Gebirge entflohen waren.

Korecki war ihnen nachgeritten,

um

sie

zur Rckkehr zu bewegen; sein


fiel

Pferd stolperte an einem Verhaue und er

gerade vor die Fsse der


sich

auf ihn lauernden Unglubigen.

Er vertheidigte

noch lange,

bis

ihm

schliesslich sein

Schwert gesprungen war; dann hat man ihn von

rckwrts an den Hnden erfasst und gebunden.

Auf Grund

dessen,

was da Gundulic

in

seinem V. Gesnge ber

den Verrath der Moldauer sagt, glaubte Brandt behaupten zu knnen i),
dass Gundulic die Niederlage bei Cocora unter ^lkiewski 1620 mit der
des Korecki bei Jassy 1616 verwechselt habe.

Dichters geben keinen

Grund zu
geleistet.

einer solchen

haben weder Korecki noch ZJkiewski bei


den Trken keine Hilfe

Aber die Worte des Annahme. Die Moldauer Cocora verrathen und auch
bei

Ausserdem war

Cocora nicht Ko-

recki der eigentliche Held, sondern ^tkiewski; auch hatte sich jener

damals nicht so tapfer benommen, wie bei Jassy, und wurde auch mit
anderen Edelleuten gefangen genommen. Indessen wird er
in

der Schil-

derung Gunduli6

als

der einzige tapfere Held und Gefangene bezeichnet.

Nicht die Moldauer, sondern die Kosaken

wenn man der ersten Ver-

1)

HcTop.

jiKT. pasop'B, 41

78
sion

Ossip Makowej,

Glauben schenken

will

haben Korecki
so

verlassen,

und wenn ihnen


aus anderen

Gundulic nichts Bses nachsagt,

thut

er

das wohl

Grnden

entweder hatte er andere Berichte gehabt, oder er wollte den


sie

Ruhm

der Kosaken nicht schdigen, weil er

den Moldauern aber war er nie gewogen.

Kurz

anderorts verherrlicht;
gesagt: es
ist

zwar

bei Gundulic die Schlacht bei Jassy nicht so geschildert,


sie erzhlen,

wie Historiker

aber die Schilderung stimmt auch mit den Berichten ber

die Schlacht bei Cocora nicht berein.

Wir haben da wohl mit

einer

poetischen Licenz zu thun.


Niesiecki erwhnt nichts davon, dass nach der Schlacht bei Jassy
nicht nur Korecki, sondern auch die ganze Familie Mohyia's, somit auch
die

Frau Korecki's, nebst 500 Kosaken, gefangengenommen und nach

Konstantinopel gebracht wurden.

Morawski,

Hammer und

Zinkeisen besttigt i).

Das wird aber von den Historikern Ganz Konstantinopel,

sogar Pasas und der Sultan waren ausgerckt,

um

den ungewhnlichen

dem Sultan; zum mahomedanischen Glauben zu bekehren und versprach ihm dafr die grssten Wrden in seinem Heere und am Hofe:
Einzug Korecki's
er riet ihm, sich
in die Stadt

zu sehen. Dieser Held gefiel

Korecki aber wies diesen Vorschlag emprt zurck.


er in ein

Darauf wurde
hatte.

Thurmgefngniss gebracht, wo er lange zu leiden

Ueber das weitere Schicksal der Frau Korecki berichtet Hammer:


Die Tochter der Domina (der Frstin Wittwe), Korecki's schne Gemahlin, war vermisst und erst nach einiger Zeit mittels des angebotenen

Lsegeldes von 30 Tausend Thalern ausfindig gemacht worden.


sie

Dass

von einem Tataren geschwngert wurde und mit Mdchen-Zwillingen


Stoflf

niederkam, war lange Zeit hindurch der


Ihr

trkischer Spottlieder

2).

Mann

blieb aber

im Gefngnisse

sitzen.

Endlich

soll er sich

entschlossen haben, von der griech.-orthod. zur


falls

rm.-kath. Kirche berzutreten und nach Loretto zu pilgern,


gelingen
sollte,

ihm

aus

dem Gefngnisse zu

entfliehen.

Und

dies

Gelbde

soll ihm auch geholfen haben. Seine Frau hatte ihm Geld zugeschickt, whrend Sieniawski, der knigliche Mundschenk, an ihn seinen treuen

und vertrauenswrdigen, griechischen Diener absandte, der

die Flucht

*)

Morawski:
(2.

Dzieje narodu polskiego,


Auflage), B.II, 758
S.

S. 271.

Hammer:

Gesch.

des osm. Reiches

Reiches
2)

in Europa (Gotha 1855), Hammer, B. II, 758.

und Zinkeisen: Gesch. 730


731).

des osm.

Beitrge zu den Quellen des Gundulic'schen Osraann.

79

Korecki's zu Stande bringen

sollte.

Jener hatte in eine Weinflasche

eine Schnur und eine Feile hineingesteckt

und dem Korecki bergeben,


sie

Korecki gewann seine Wrter durch Geschenke, bewirthete


beabsichtigten Flucht mit Wein,
eiserne Fensterstbe durch

vor der
drei

so

dass sie ein.schliefen,


sich mittels

feilte

und Hess

Schnur vom Thurme

herab.

Dann begab

er sich verkleidet nach Konstantinopel.

Hier folgen in der Erzhlung Niesiecki's Worte, die fr unseren

Zweck sehr wichtig sind: Von da reiste Korecki nach einiger Zeit nach Ragusa, spter nach Sicilien (stamt^d po niejakim czasie do Raguzy, potem do Sycylii popiynat), indem er sich fr einen Kaufmann ausgab. Am Meere hatte er noch einen Zusammenstoss mit trkischen Rubern; als alle Matrosen
in

grosse Angst geriethen, flsste

ihnen Korecki Muth ein und verjagte die Ruber.


er sich

Von

Sicilien

begab

nach Rom, wo ihm der Papst Paul V. freundlich und zuvorkompilgerte er, seinem frheren Vorsatze gemss,
in seine

mend begegnete; von Rom


im Jahre 161S.

nach Loretto; hierauf kehrte er

Heimath zurck.
ersichtlich,
in

Das geschah

Aus

diesen

Angaben

Niesiecki's

ist

dass Korecki in

Ragusa und Loretto war und somit auch


entfernten Stadt Ancona,

der nicht weit von Loretto

wo

die Familie Gundulic ihr

weilen konnte.

Wie

lange, das wissen wir nicht,


ist sicher.

Haus

besass, ver-

sein Aufenthalt in

Ragusa und Loretto aber


in

Das

ist

fr uns sehr wichtig, denn

dem Aufenthalte Korecki's

in

Ragusa,

Rom und

Loretto

ist die

erste

Quelle der Entstehung der Dichtung

Osman zu suchen. Wir drfen

zwar nicht behaupten, dass Gundulic Korecki persnlich kennen gelernt


hat

wir haben keinen Beweis dafr;

aber

das drfen wir wohl


ein ange-

annehmen, dass

ein Flchtling, der kein geringer

Mann, sondern

sehener polnischer Frst war,

in einer kleinen Stadt,

wie Ragusa, bemerkt


In

werden und durch seine Erzhlungen Sensation erregen musste.


dieser freien Stadt

und spter

in Italien hatte er

schon keinen Grund zu

frchten gehabt und konnte den ragusanischen Edelleuten, die er wahrscheinlich

um

Gastfreundschaft und Schutz gebeten hatte, dann in

Rom
z.

und Loretto

seine

Abenteuer erzhlt haben.


erzhlt.)

In

Rom

hatte er sie

B.

dem oben erwhnten Janczyn


seiner Dichtung

Diese Erzhlungen von den ro-

mantischen Abenteuern Korecki's gaben Gundulic den ersten Stoff zu


*).

1)

Es gibt zwei Stdte,

die

Ragusa

heissen, die eine in Dalmatien (Du-

80

Ossip Makowej,

In denjenigen Handschriften

und Bchern,

die ich

durchzusehen

Gelegenheit hatte, fand ich keine ausfhrliche Schilderung der Flucht


Korecki's aus der Gefangenschaft
nicht erwhnt.
;

natrlich wird auch Ragusa in ihnen


J.

Simeon Starowolski, der ber Korecki im

1631 ge-

schrieben hat, erzhlt nur kurz:

Unde (von Konstantinopel) mirahili


in

caUiditate cuiusdam. Graeci hominis liberatus,


profugus, et a

Italiam navigavit
in

Summo
rediit.

Pontifice Paulo V, paterne receptus,

patriam
in fol-

munitabundus

eber Korecki ussert sich Starowolski


et

gender Weise: Etsi nostra potissimum aetas deserta,

laude orbata

censeatur, nonnuUos attamen viros illustres, antiquis etiam comparandos


protulit,

quos inter etiam

Dux Samuel Korecius numerari


in die

potest^).

Durch seine Rckkehr


Anlasse 1618 ein Gedicht

Heimath

bereitete Korecki allen seinen

Bekannten eine grosse Freude.

Peter Gorczyn verfasste aus diesem


to jest
J.

Poean

wdzieczne pienie
J.

Kamoen

Sarmackich na szczQsliwe zwrcenie

Osw.

M. P. Samuela Xiazecia

naKorcu, wymienione Ausdruck


gibt.

d.

T.lipca 1618(f

in welchem er dieser Freude

Przewai^ne Xi^^e, gdys pod Akwilony

Nazad

sie

wrcil z OttomanskieJ strony,


ziawii,

Wszystkas Koroae radosci nabawil, A naprz6d Krakow: gdys tu sie wprzod


Gdzies
sie obrcil, lud

gminem za tob^
Gorczyn
in derselben

Chodzil, eiesz^c sie tw^ zacna osobq..

Und

die Flucht Korecki's schildert

Weise,

wie Niesiecki:
I

tarn swiadkiem sq. wieie 1 mury morzu slonem zostawioue sznury, Ktre pomogly z wiezienia cieikiego

Czego

ratowaly zdrowia Xi^^ecego


bylo,
2).

Nui zas na nogach wiele ok6w

Ktrych twe serce m^drosciq pozbylo

Derselbe Dichter hat auch ein Gedicht ber den 1618 erfolgten

Tod

der Frau Katharina Korecki verfasst. Prof. Brandt meint in seiner

brovnik), die andere in Sicilien.

In welcher der beiden Stdte war Korecki? Nach Niesiecki war Korecki im dalmatinischen Ragusa, denn es heisst ausdrcklich: Von Konstantinopel kam er nach Ragusa und spter nach Sicilien. Eine Besttigung dieser Tbatsache wre freilich erwnscht. *) Simonis Starovolsci Sarmatiae Bellatores. Coloniae Agrippinae, anno MDCXXXI, S. 228.
-)

Wiszniewski: Historya literatury polskiej, B. VII,

142.

Beitrge zu den Quellen des Gundulid'schen Osman.

g]

Abhandlung

(8. 46),

daas es sich in diesem Gedichte

wahrscheinlich

um

die

Frau des Samuel Korecki handelt; indessen gibt der Inhalt


dass da wirklich von der

dieses Gedichtes den besten Beweis dafr,

Frau unseres Korecki


darber, dass ihr der
sie

die

Rede

ist.

Sie ahnt ihr nahes

Ende und klagt

noch mit

Tod ihrem Manne

nicht damals die


in

Augen

geschlossen hat, als

der Gefangenschaft sass.

dy
Z oezu mych krwawy
Gdyiu

ptacz znukomity

jako deszcz okwity, gdziem swego srogich okowach niiala me#,a kochanego. Id^c nie od rozkoszy, idq od trudnosci, Od praey, od frasuukuw, od lez, od ialosci *).
plynaJ,

poganskiej uiewoli

bj'la,

Herr Jensen sagt


Konstantinopel gefolgt

(S.

393): Dass sie (Katharina


ist

ihrem Mann nach


Ich glaube,

sei,

nicht historisch bewiesen.

dass die oben citirten Quellen und das Gedicht Gorczyn's dies gentigend
beweisen.

Zwei Jahre spter, im November 1620, wurde der unglckliche


Frst Korecki,
in

der Schlacht bei Cocora,

zum zweiten Male gefangen


sei er

genommen.
tapfer

Liske berichtet, dass er sich in dieser Schlacht gar nicht


der erste gewesen,

benommen habe; unter den Flchtlingen


es

obwohl

ihm nicht gelang, zu entfliehen

2).

Die Erinnerung an die


Als er

frhere Gefangenschaft war gewiss die Ursache seiner Angst.

aber zu Pferde nach Konstantinopel gefhrt wurde, da habe er ganz

munter Kobsa gespielt

erzhlt Niesiecki.

Man

hatte damals auch

andere Edelleute gefangengenommen, und zwar den Hetman Stanislaus


Koniecpolski, Lukas Zikiewski, Vladimir Farensbach u.
der Friedensverhandlungen nach
a. Whrend dem Chotiner Feldzuge 1621 hatte man dem Frsten Kadula, auch ber Freilas-

mit

dem

trkischen Vermittler,

sung der erwhnten Edelleute gehandelt; Radula hat aber die Polen
gewarnt,

dem

Sultan etwas davon zu erwhnen, und richtig

ist

diese

Angelegenheit nicht zur Sprache

gekommen ^
er

Korecki wurde wiederum mehrmals aufgefordert, sich zum maho-

medanischen Glauben zu bekehren,


1)

wies aber alle Antrge und


(Der Titel des
..

Wiszniewski:

Hist.

lit.

pol.,

B. VIII, S. 277 u. 278.


z

Gedichtes lautet: Zalosnego a meinego Xi^^ny Koreckiey wizerunek. 1618.)


2)

swiatem poiegnania.
J.

Katarzyny

Liske: Der trkisch-polnische Feldzug im

1620 (Archiv fr

Kunde

sterreich. Geschichte.
3)

Wien

1869, XLI).

Jzef Tretiak

Historya wojny chocimskiej.


XXVI.

Lww

1889, S. 185.

ArcMv

fr slavische Philologie.

82
Versprechen zurck.

Ossip Makowej,

Da wurde

beschlossen, ihn als einen gefhrlichen


in

Feind zu behandeln und zu tdten. Er sass

einem Thurmgefngnisse
dort

vom

unteren

Thurme hat man ihn auf den oberen gebracht und

wollten die Wrter ihn mit Schlingen fangen,

um

ihn zu erdrosseln. Rasch

entwand er
bewaffnet

sich

den geworfenen Schlingen,

fiel

her, griff nach seinem Messer

und

ber einen der Mrder

die

Wrter waren nur mit Messern

stark,

wie er war, vertheidigte er sich derart, dass er


Endlich aber waren seine Krfte erberichtet,

mehrere Wrter niedermetzelte.


schpft, er

wurde erdrosselt. (Ein anderer Historiker, Janczyn,

dass Korecki mit ellenlangen Gerten zu

Leiche hatte

Tode geschlagen wurde.) Seine man vom Thurme herabgeworfen und begraben. Spter
einem mit Pech begossenen Sacke in die HeiFranziskanerkirche zu Korec bestattet.
in
in der

wurde

sie losgekauft, in

math gebracht und


Korecki

sagt Niesiecki

seiner Biographie

war

hochge-

wachsen, ungewhnlich stark und tapfer; dabei fand er auch Gefallen

an den Wissenschaften.
theils in

Seine Jugend hatte er theils in der Schule,

fremden Lndern zugebracht; zu Hofe war er ein gerne ge-

sehener Gast und auch mit vielen ansehnlichen Familien in Polen befreundet.

Dass Samuel Korecki seinerzeit eine allgemein bekannte Persnlichkeit

war und

sein tragisches Schicksal Viele interessirte

ersieht

man

nicht nur aus den Berichten polnischer Historiker, sondern auch


in

aus der poetischen Bearbeitung seiner Abenteuer

verschiedenen

Sprachen.

Nicht nur polnisch, auch franzsisch^)

und kleinrussisch

wurden
der

seine Heldenthaten gepriesen.

In der ukrainischen
.

Duma

steht

Name Korecki neben dem des Dmytro Wysneweckij 2] Wahrscheinlich wurden im XVH. Jahrhundert den beiden Helden besondere Lieder
gewidmet,
weil

aber ihr Schicksal hnlich war, so sind die Lieder

zusammengeschmolzen, so dass es eine Variante EyB naH KopeiiBKHH ^MHTpO BaniHOBenBKHH

gibt,

wo

wir lesen:

Bin Heecsy CHJiy Ma


I BOIOBaB

FpOMOM Ta CBOIM
1)

CJIOBOM

3).

Der franzsischen Schrift erwhnt L. Finkel (Bibliografiaj historyi polskiej, B. I, 440). Sie fhrt den Titel: Baret Jean. Histoire sommaire (Charles Joppincourt sur Sam. Korecki) Par. 1620. Die polnische Schrift: Piesn zacnym K. Sam. Koreckim, 1644. 2) AHTOHOBHm. H ^paroMaHOBT,: HcTopaq. nicHH Majiopyc. napoa, I, 156, 3) Vergleiche die Worte Gundulid' ber Korecki: Nosi munju u po-

: .

Beifrge zu den Quellen des Guuduli'schen Osman".

83

Es

steht also Gundulir niclit als der Einzige da,

Korecki's den Stoff zu seiner Dichtung bot.

dem Dichter
J.

in seiner

dem das Schicksal Wir haben gesehen, dass Heimathstadt Kagusa, wenn nicht in Ancona, im
Nheres ber die Abenteuer Korecki's
urtheilen,

ir18 Gelegenheit geboten war,

und seiner Frau zu erfahren. Nach dem zu


in

was der Dichter

ber die persnlichen Eigenschaften Korecki's und seine Verhltnisse

Moldau zu berichten

weiss, knnte

man
als

sogar die persnliche Be-

kanntschaft Gundulic's
freilich sind

mit

Korecki
sie

wahrscheinlich

annehmen

wir nicht im Stande,

zu beweisen.

Von der zweiten

Gefangennahme und Hinrichtung Korecki's konnte der Dichter entweder direkt aus Konstantinopel von den ragusanischen Gesandten und Kaufleuten, oder

vom Knigssohne

Viadislaus und seinem Gefolge in

Ancona

erfahren haben ^h

Nachdem wir uns in dieser Weise, so weit mglich, vergewissert haben, dass dem Dichter die erste und die zweite Gefangennahme Korecki's
bekannt waren,
stellen

wir die weitere Frage, welches Ereigniss, die Flucht


er in

oder die Ermordung Korecki's, handeln wollte? Es


gerade an
sie die
ist

seinem XIV. und XV. Gesnge be-

bekannt, dass diese Gesnge fehlen, und es wrde


die in den

Aufgabe herantreten,

vorhergehenden Ge-

sngen begonnene Schilderung der Abenteuer Korecki's zu Ende zu fhren


Mit dieser Frage haben sich auch mehrere Forscher befasst, und Herr

Jensen hat ihr einen besonderen Artikel in seinem

Werke gewidmet,

denn die fehlenden Gesnge gaben den Hauptgrund zu einem gelehrten


Streite

zwischen Pavic und Markovic, ob die Dichtung Osman eine

einheitliche sei, oder aber zwei

Dichtungen

vorstelle.

Den

sthetischen

Untersuchungen der beiden Gelehrten und den scharfsinnigen Bemer-

kungen Herrn Jensen's, der


alle

die Einheitlichkeit der


ich

Dichtung vertheidigt,

Ehre!

doch

erlaube

mir auf Grund der vorausgegangenen


selbst

Schilderung

und

der

Dichtung

Einiges

in

dieser

Frage zu

bemerken.
Sorkocevic hatte bekanntlich die Dichtung mit der Freilassung

Ko-

gledu,

Ueber Wysneweckij-Bajda grom u glasu, tres u ruci (V. Ges. 173). wird in der ukrainischen Duma gesagt, dass er zum Tode verurtheilt wurde und, schon an einem Haken oben auf dem Thurnie hngend, noch mit einem Bogen geschossen und mehrere Trken getdtet habe. Dasselbe wird auch in einer alten Handschrift dem S. Korecki zugeschrieben (Ossol. Bibl. in Lemberg,
1)

Codex 722, S. 237 ff.). Davon wird noch weiter

die

Rede

sein.

6*

84
recki's

Ossip Makowej,

und Krunoslava's vervollstndigt; Matica

Ilirska aber wollte

im

Anfang der 40 er Jahre

eine neue Komplettirung der

noch fehlenden

Gesnge haben, weil die Sorkocevic'sche Befreiung des Korevski der


wirklichen Geschichte nicht entspreche.

Ivan Mazuranic meinte auch

der Geschichtswahrheit zu folgen, indem er die fehlenden Gesnge mit


der Ermordung Korecki's ausfllte. Ich glaube aber,
dass nur die

Flucht Koreclii's und seiner Braut den Inhalt der fehlenden Gesnge
htte bilden knnen.

(Ueber andere Episoden, die in diesen Gesngen

zu erwarten wren, wie ber die Rckkunft Kizlar-aga's mit Suncanica

und

Sokolica's

Begegnung mit Osman, rede

ich hier nicht.)

Wir haben ja

gesehen, dass der Dichter von der Flucht Korecki's Kenntniss haben

konnte und drfen deshalb annehmen, dass er dieselbe auch dichterisch

behandeln wollte oder behandelt


einigen

hat.

Die Dichtung selbst gibt

vielleicht

Grund zu dieser Annahme.


nije vriedan utiecati viek s

Brandt und Markovic sind geneigt, die Worte ber Korecki: neka

u napried
gerade

prevara

als eine

Art Andeutung

ber seine frhere Flucht zu halten. Ich meine aber, dass diese Worte
als

Andeutung der bevorstehenden Flucht gelten knnen.


in

Die Worte stehen


schildert die

dem Gesprche Osman's

mit Kizlar-aga.

Kizlar-aga

Macht Polens und meint:


Pace tvrdieh od obzida, Gdje je zatvoren, oblas vasa Pomnu i uzdanu strazu prida' Komu od vjernieh tvoieh pasa

Tim ako mir s njima zudi Tva vlas sklopit, care od cara,

Pomnom

strazom cuva'

bljudi

Korevskoga tamnicara.

Er toliko junak slavni


Glasovit je sried Poljaka,

Svi kolici da su spravni

Za odkup njegov

cinit

svaka

(II.

449

460).

Osman

befiehlt

darauf,

einen Gesandten nach Polen wegen der

Friedensverhandlungen abzusenden, und sagt dann:

na strazu stani jedan

Korevskoga tamnicara, Neka u napried nije vriedan


Utiecati viek s prevara
(II.

Gesang 493496).

Diese Worte sind nur so zu verstehen: dass Korecki nicht im

Stande wre, bevor der Friede mit Polen geschlossen wrde,


durchzugehen.
Flucht.

listig

Es

ist

also eine

Andeutung an

die bevorstehende listige

Beitrge zu den Quellen des Gunduli'Bchen OBman.

85

Ausserdem gibt

es in der
als

Dichtung noch eine

Stelle,

die vielleicht

anders zu verstehen wre,

man

sie

bisher verstanden hat.

Armin
Kru-

Pavic wies darauf hin, dass sich

in allen

Handschriften

am

Schluss des
^).

XII. Gesanges zwei Strophen befinden, die nicht klar

noslava

kommt zum Gefngniss

Korecki's und

genug sind

Oruzaniem slugam odi, uninre, viknu pasa. Krunoslava napried hodi, Ni ju pogiiba niedna strasa.

Da Jtc

Nu od tamnice jedva stupi Priko praga dikla smiona,

A
I

raskohan zatvor skupi

n suzanjstvu osta

ona.

(377584).

Diese zwei Strophen haben die Forscher so ausgelegt, dassGundulid


selbst nicht wusste,

was

er

mit Korecki

und Krunoslava anzufangen


Freiheit erringen lassen?

habe:

sollte er

Krunoslava tdten oder

sie die

Wir drfen wohl

glauben, dass Gundulic ganz gut gewusst hat, wie er das


soll, d. h. so

Ganze zu Stande bringen

wie wir es annehmen. Er hat mg-

licherweise die wirkliche Flucht Korecki's und die erdichtete der

slava in seine Combination


dulic's

genommen

das wre ja

Kruno-

das, zur Zeit

Gun-

von den Dichtern verlangte Wunderbare in der Dichtung! Korevski

und Krunoslava erscheinen im Osman viel zu entschlossen, als dass ihnen eine gemeinsame Flucht nicht gelingen sollte gerade in der Zeit,
bevor der Befehl Rizvan-Pasa's, Krunoslava zu tdten, ausgefhrt wurde.

Krunoslava benimmt sich


sie allein

in

der Dichtung immer

so,

als
sie

wenn nur

im Stande wre, Korevski zu befreien. Nachdem

eingesehen

hat,

dass sie mit Gewalt nichts erreicht,


als

entschliesst sie sich List zu

gebrauchen, sich

Ziel zu erreichen (VI.

Ungar zu verkleiden und durch Bestechung ihr Gesang). Doch die Bestechung hilft nichts, Rizvan-

Pasa
die

lsst

den Gefangenen noch strker berwachen. Krunoslava, durch

Erzhlung Kalinka's von der Liebe Korevski's und Ljubica ange-

spornt, sagt in ihrer Klage:

Auf

alle

Wege, auf jede Weise

will ich

meinen Scharfsinn und Bestechungsgeld anwenden,


Gewissheit der wahren Thatsache

bis ich eine ofifenbare

bekommen haben werde. Leicht


Sie begibt sich

sind

mir

alle diese

Mhen;

sss

ist

jede bittere Plage.

zum

Rizvan-Pasa,

stellt sich

ihm

als

Bruder des Korevski vor und

will ihn

loskaufen. Rizvan-Pasa geht in den Handel ein


ein

und

verspricht ihr sofort

Rendez-vous mit dem Gefangenen zu verschaffen.

Er fhrt
sie betritt

sie

wirklich bis

zum Gefngniss, befiehlt aber, da je umore, Gefngniss und wird eingesperrt (XH. Gesang).
1)

das

Rad, B.

55.

g6
Sie befindet sich also

Ossip Makowej,

im Gefngniss des Korecki und

versuchen

wir nun
hat,

den weiteren Inhalt zuzudichten

verwendet, wie
hat.

sie

versprochen
Sie

ihr Bestechungsgeld

und ihren Scharfsinn zu ihrem Zwecke.

spielt die Rolle jenes Griechen, der

dem Korecki

in einer Weinflasche
alles

eine Feile

und eine Schnur tibergeben

Krunoslava hat das

mitgehabt; beide bewirtheten die Wrter mit Wein, feilten die Fenstergitter

durch und entflohen.


bei

Ihre glckliche Flucht hat die Freilassung

Korecki's

den Friedensverhandlungen mit Polen gegenstandslos


sich der Dichter selber in seiner (im XIII. Gesnge), der kurz

gemacht,

das grosse Hinderniss, das


hat, entfllt.

Erzhlung gelegt

Der Teufel

vor der Flucht Korevski's undKrunoslava's die bsen Geister das lgenhafte

Gercht verbreiten Hess, Korevski

sei

im Gefngniss getdtet

worden,

damit die Polen sich durch diesen Vertragsbruch zu neuen

Feindseligkeiten hinreissen Hessen, wird

Fllen auch
tdtet ....

in

manchen anderen der Hinsicht enttuscht: Korevski wurde nicht gein so

wie

Auch wrde

diese

Erzhlung ganz

in der

Art Gundulic' ausfallen,

die Milorad Medini

betont hat^).

Gundulic (im Gegensatze zu Tasso)

perhorrescirte selbst den Gedanken, dass ein Christ eine Andersglubige


lieben knnte.

Und

in

Oaman haben wir


nicht mit der

solch einen Fall:

die

Ge-

schichte derLjubica, die sich in Korecki verliebt hat.

Wie konnte

diese

Geschichte enden?

Doch

Ehe Korecki's mit

Ljubica, wie

Kaiinka erzhlt.
glubige heirathen

Tasso
;

lsst fters seine christlichen

Helden Anders-

Gundulic hatte es gar nicht nthig, dieses Seelen-Di-

lemma zu lsen, denn die bevorstehende Heirath Korevski's mit Ljubica war nur von Kaiinka erdichtet, und wenn auch etwas an der Sache wre,
so hat die Flucht die ganze Angelegenheit ganz schn gelst. Korevski

hatte nach vielen Hindernissen

Dichtung erwarten muss

wie man eben Krunoslava


in

in einer

geheirathet

und

romantischen
dies

war

hchstwahrscheinlich ein Theil des Inhaltes der fehlenden Gesnge.

Dagegen, dass der Dichter


Korecki's schildern wollte, kann

den fehlenden Gesngen die Flucht

man den Vorwi;rf machen, dass die Dichtung mit Ereignissen aus dem Jahre 1622 beginnt, und in jenem Jahre befand sich Korecki thatschlich schon zum zweiten Male in der Gefangenschaft und wurde auch bald ermordet. Wie konnte denn der Dichter im J. 1622 die Flucht Korecki's schildern? Darauf kann man
)

Archiv fr

slav. Phil., B.

XVII,

506.

Beitrge zu den Quellen des Gundull'schen Oeman.

87

damit antworten, dass in Osmann vieles nicht cbronologisch und wahrheitsgetreu geschildert
ist.

Guudulic

hielt sich

an die Theorie Tasso's,


in

nach welcher die schnste Aufgabe eines epischen Dichters


derung der Siege der Christen ber Unglubige bestehe;

der Schil-

zu diesem
zu whlen,

Zwecke habe der Dichter das Recht,

sich ein beliebiges

Thema
z.

geschichtliche Ereignisse zu ndern, umzustellen, zu idealisiren

und

dgl.

Dieses Recht ntzte Gundulic reichlich aus


eine Braut Krunoslava,

er

gab

B.

dem Korecki

obwohl

er
zu,

im

J.

1022 schon ein Wittwer war;

hnlich stand

ihm das Recht

auch andere Aenderungen vorzudie fehlenden

nehmen.

Es

ist

nicht meine Sache

und auch nicht nothwendig,

das nen;

Gesnge

in trockener

Prosa bis ins kleinste Detail zu vervollstndigen

berlasse ich der Phantasie der serbokroatischen Dichter, die

sich vielleicht

bemhen werden, noch einmal Osman zu vervollkommdie Combination

ich wollte nur zeigen, dass

mit der Flucht

Korecki's und seiner Braut manche Rthsel glcklich

lst.

Andererseits wollte ich das betont haben,

dass der ragusanische

Dichter den Frsten Korecki hnlich verherrlicht hat, wie die polnischen

Dichter und Historiker.

Und

weil Gunduliti Polen niemals besucht hat


er

und polnisch kaum verstand; weil

auch

in

den Werken der serbo-

kroatischen Historiker nichts ber Korecki finden konnte,

so ist die

Quelle seiner diesbezglichen Kenntnisse in

dem 16 IS stattgefundenen

Aufenthalte Korecki's in Ragnsa nnd Italien zu suchen.

n.
Die Schilderung eines anderen Ereignisses, von dem ich im Folgen-

den berichten

will,

wird uns verhelfen, die Seelenvorgnge des Dichters

noch besser zu verstehen. Es handelt sich darum, auch den Grund der
ausserordentlichen Freundlichkeit des Dichters

sohne Viadislaus gegenber zu


wichtigste Held der Dichtung
ist.

zeigen, der

dem polnischen Knigsneben Osman der zweite

Auf

die Frage,

warum Guudulic

unter anderem den Knigssohn

Vladislaus als Gegenstand mehrerer Gesnge


Prof. Smiciklas eine ausfhrliche

genommen

hat,

hat schon

Antwort gegeben. Er meint, dass nas


bududega
Pjesnik sretan udisuci

je pjesnik licem u lice

mogao
ili

gledati slavljenoga kraljevida,

kralja miloga poljskoga

slovinskoga naroda.

dah predragoga

mu

kraljevica

mogao

je sada tek

svom dusom

prihvatiti

88

Ossip Makowej,

valjda vec snovanu misao, da ga u velikoj piesni proslavii).

Brandt

betont auch, dass Gundulid in irgend welchen Beziehungen zu Viadislaus

gestanden

sei,

er hat sie aber nicht nher bezeichnet 2).

Markovic hat

diese Frage auch nicht berhrt 3).


hat, der that es hauptschlich

Und wer

diese Beziehungen vermuthet

auf Grund einer Gedenktafel, die sich in

einem Hause
findet^).

in

Ancona, das

einst der Familie Gundulic gehrt hat, be-

Auf

dieser Tafel steht geschrieben


Vladislao Sigismundi Polonorum regis
filio

Scytharum Turcarumque Triumphatori invicto Gundula familia


Hospiti suo; ut

Cuius humanissimam Majestatem Semel in his aedibus aspexit, Semper in imagine suspiciat.

Diese Tafel beweist schon an und fr sich, dass Viadislaus wirklich


die Familie Gundulic besucht hat

und dass

sie

diesen Besuch fr eine


in dieser

ausserordentliche Auszeichnung gehalten hat.

Was Herr Jensen


insofern

Frage Neues gibt

(siehe

S.

415

418),

ist

wichtig, als er

nhere Kenntnisse ber das Besitzthum der Familie Gundulic in Ancona


darbietet,

die Reise Vladislaus in Italien erwhnt, aber

den Aufenthalt

des Dichters in Ancona bezweifelt. Ich bin in der Lage,


als

auf Grund eines besseren Reisetagebuches,


(Wassenbergs), ber den Aufenthalt des

das von Jensen

citirte

Knigssohnes Vladislaus
richten.

in Italien (auch in

Ancona) Nheres zu bezu einigen merkwrdigen

Dieses Tagebuch gibt uns Anlass

Bemerkungen.
Vladislaus verweilte in Italien seit

November 1624

bis

Ende Mrz
In diesem

1625, also beinahe ein halbes Jahr.

Diese Reise Vladislaus' hat sein


5).

Secretr Stephan Pac in einem Tagebuche aufgezeichnet

Tagebuche
heit
retto

berichtet Pac, dass Vladislaus sich

whrend

seiner

Krank-

im Chotiner Feldzuge vorgenommen


zu pilgern.

hat, zur

Mutter Gottes in Lo-

Im November 1624

erschien er wirklich in Italien.

Nach Loretto
)

reiste er

ber Parma, Mantua, Modena, Bologna, Pesaro

postanku ...

23.
7.

2)

HcT. AKT. posopt,

3) *)

Rad. jug. Akad. B.


S. 239.

52, S. 69.

ManymeBt: HsciiflOBaHia ot

Hcxop. naMflTHHKaxt h HTonHcaiejHxx

ypoBHHKa,
5)

Obraz dworw europejskich na pocz^tkuXVIIwieku.

. .

Wroclaw 1854.

Beitrge zu den Quellen des Gunduli'schen Osman.

89

und Rimini.

Am

lU.

Decembor 1621 kam


Bescliiitzer

nacli Rimini
in

der ppstliche

Gesandte Magalotti mit einem ppstlichen Schreiben,


dislaus
als

welchem Vlu-

Triumphator und

der katholischen Kirche ge-

priesen wird^). Drei Tilge spter, unter


lesen wir in

dem Datum lli.December l24,


die von

dem Tagebuche:
und unser

In den Verbrannten Husern,

den Italienern Gase Brugiate genannt werden,


ppstliche Gesandte

gab Herr Magalotti, der

Begleiter, ein ausgezeichnetes Mittagsmahl

sieh von da bis nach Rom nicht mehr von uns. Uebernachtet haben wir in Ancona in einem bequemen Palaste eines der dortigen Edelleute, wir vurden auch geziemend bewirthet, (Na noc bylismy w Ankonie w paiacu szlachcica jednego tamecznego wczesnym traktaey^ przynaleznij mielismy)^). Obwohl hier Pac den Namen Gundulic nicht nennt, so beweist doch die oben erwhnte Gedenktafel, dass Viadislaus eben das Haus Gundulic besucht hat, und zwar am 13. December 1624. Es sind also die Worte hospiti suo'< nicht umsonst auf der Tafel gemeisselt; Vladislaus war
i

und trennte

also wirklich ein Gast der Familie Gundulic

').

Das Gefolge des Knigssohnes bestand


Pac
ersichtlich ist

aus mehreren Personen

wie aus dem Tagebuche


:

da waren der lithuanische

Grosskanzler und Hofmeister Frst Radziwii, der lithuanische Secretr

Stephan Pac, der Starosta aus Kalus Lukas Zlkiewski, mehrere Diener

und der ppstliche Gesandte


Gundulic
in

Magalotti. All die Gste hat die Familie

ihrem Hause bewirthet.


(S.

Herr Jensen sagt


ist,

417): Dass der Dichter selbst dabei gewesen


nicht,

kann man nicht vermuthen; man weiss berhaupt


gewesen
ist.

ob er in

Italien je

Ich habe keinen Beweis,

um

das Gegentheil bein

haupten zu knnen; die begeisterte Art und Weise aber,


Gundulic den Knigssohn

welcher

und auch
in

die beiden

anderen WrAnnahme,
genau berichseine Familie

dentrger, Radziwii undPac, dsss er sich von seiner Familie


dafr ab, dass er wusste,

schildert, lsst wenigstens die

Ancona ber
Er

die Gste

ten liess, als begrndet erscheinen.

legt in seiner

Dichtung Zeugniss

wer

da,

ausser dem Knigssohne,

durch einen Besuch ausgezeichnet hatte.


1)

Die

viel gepriesene

FreundS. 118,

Der ganze Brief des Papstes


Obraz dworw,
S. 120.

ist in

dem genannten Tagebuche,

abgedruckt.
2)

3)

Prof. Smiciklas hat die

Worte

hospiti suo in seinem Vortrage aus-

gelassen; sie befinden sich aber in

dem Werke Makusev's.

90
lichkeit Viadislaus

Ossip Makowej,

mag auf

die Familie Gundulic einen so starken Ein-

druck gemacht haben, dass sich ein Mitglied dieser Familie, der ragusanischeDichter, verpflichtet fhlte, und es als eine Art Dankbarkeit fr
die

Auszeichnung betrachtete, ihren kniglichen Gast

in seiner

Dichtung

zu verherrlichen.

Whrend des Gastmahles hat man gewiss auch


lich nicht

viel

ber die Ereig-

nisse im Chotiner Feldzuge gesprochen. Diese Ereignisse waren bekannt-

durchgehends ruhmvoll, aber bei einer geziemenden Bewir-

thung vor drei Hundert Jahren hat man gewiss mit Heldenthaten nicht

minder geprahlt, wie


sass eben

es

auch jetzt nach einem Kriege der Fall

ist.

Da

am

Tisch der Triumphator, der Knigssohn, der den Chotiner


hat.

Feldzug mitgemacht

Obwohl

er

whrend der ganzen Belagerung


Europa
als

Chotins das Bett hten musste und sich desswegen durch keine Heldenthaten auszeichnen konnte, bereiste er doch spter

Trium-

phator und erntete Lorbeeren. Der Krieg hatte fr ganz Europa doch
gut geendet,

Grund genug, um hohe Lieder zu singen und Triumphe


prislavni kraljevicu,

zu

feiern.

Die Familie Gundulic sah sogar den Triumphator im eigenen

Hause, der Dichter hrte ber diese Triumphe und sang auch

Nedobitna tvoja dila Ja bugared slavan bleu; Ta je imena tvoga sila!


Kraljeviu, zivi, zivi

(III.

Gesang, 137

140).

Rasti, rasti, Vladislave,

Nedobitan do vik vika; U pravednoj suprotivi Dobi tvoga odmetnika

Svi narodi tvoj glas cuju,


I

za jedne tvoje glave


ti

Sto kruna

(III.

od sad kuju. Gesang, 189196).


ist,

Diese Apostrophen, deren Zahl in der Dichtung viel grsser


klingen wie

nehmen wir an Complimente des entzckten Dichters


in der

whrend des Gastmahles im Palaste zu Ancona und beim Abschiede des Knigssohnes. Wir finden in ihnen mehr lobende Phrasen, als Kenntnisse
ber nedobitna dila des Knigssohnes, was auch tung bemerkbar
ist.

ganzen Dich-

Dass der Dichter


auszeichnen wollte,

in

seinem Epos die theueren Gste besonders

erkennt

man auch an anderen Personen

seiner

Dichtung. Im Gefolge des Knigssohnes befand sich, wie ich schon er-

whnt habe, der lithuanische Grosskanzler Frst adziwil, der bei

Beitrge zu den Quellen des Gunduli'schen Osman.

91

Chotin unter

dem Befehle

des Knigssohnes in seinem Kegimente stand').

Denselben Radziwil nennt auch Gundulic' an erster Stelle bei der


Beschreibung der Gobelins im kniglichen Schlosse zu Warschau, der
eine Scene aus

dem Chotiner Kriege

vorgestellt hat.
je,

Radovilski knez ono

Vodi

tri

ctte iz daiecc,

Iz najdaljieh drzav, koje

Val njemskoga mora obtjece (XI. Ges., 197

200).

Gleich als

den Verfasser des oben genannten Reise-Tagebuches.


als ein

zweiten Helden nennt der Dichter den Stephan Pac, Stephan Pac kam
in

der italienischen Sprache mchtiger Leiter des ganzen Gefolges

und Secretr des Knigssohnes mit verschiedenen Leuten

Berhrung.

Nun

sei

bemerkt, dass derselbe Pac im Chotiner Feldzuge mit seinen


als Ftlhrer,

150 Reitern, nicht

sondern als Untergeordneter imRegimente

des Chodkiewicz, theilgenommen hat 2). Indessen bezeichnet ihn Gundulic

unter den nicht zahlreichen Heerfhrern, die er beim


als

Namen

zu

nennen weiss,

Grosskanzler und Fhrer der lithuanischen Schaaren.

Glavn imaju Pac Stjepana3), Velikoga kangjiliera, Jase junak konja vrana; Vran stit i vrana ima pera fXI.

Ges., 217

220).

Wie

ist

nnn Pac

in

der Dichtung zu einem lithuanischen Gross-

kanzler befrdert worden? Zur Zeit seines Aufenthaltes in Ancona war


er nur der lithuanische Secretr er

und Referendar;
ist

erst

im

J.

1635 wurde

zum

lithuanischen nterkanzler ernannt und starb auch auf diesem


J.

Posten im

1640 4). Dieser Fehler

nur durch die Unkenntniss des

Dichters zu erklren.

Wir wissen

nicht, wie sich die

vornehmen Gste

der Familie Gundulic vorgestellt haben; der Dichter hat nur erfahren,
dass seine Familie zwei lithuanische Wrdentrger besucht haben

und

1) Pauli Patni^tniki o wyprawie chocimskiej. Ordynacya pulk6w polskich pod Chocimem 1621).
:

Krakow

1853.

(Siehe

2)

Ibidem.
In der kritischen Ausgabe Osmans

vom J. 1877 lesen wir anstatt glavu imaju Pac Stjepana glavu imaju deli Stjepana, obwohl in vielen Handschriften Pac statt deli geschrieben steht. Das Wort ist richtig Pac zu lesen, so wie es in der Ausgabe Osmans 1814 war. *) Obraz dworw, S. IV.
3)

92
30

Ossip Makowej,

hat er

die

Wrde
ist

des Frsten Radziwil

dem

Secretr Pac zuge-

schrieben.

Immerhin

es bezeichnend, dass der Dichter die beiden Herren,

die die Gste seiner Familie waren, als die ersten Helden nennt, und

ausser ihnen nur noch die

Namen

Sienievic (recte Zenovic), Zamojski,


(recte Sahajdacnyj)

Sieniawski, Chodkiewicz und Sajdacki


weiss,

zu nennen

obwohl das Verzeichniss der

in

den Feldzug Ausgerckten viele


Die Vermuthung
;

andere berhmte
liegt

Namen

(z.

B. Lubomirski) ausweist.

nahe

beim Tische war die Rede ber den Chotiner Feldzug

da

hat

man im Gesprch

hat der Dichter

einige

die

Namen der Heerfhrer genannt und diese Namen Sienievic, Sajdacki sogar fehlerhaft

im Gedchtniss behalten oder von seiner Familie zu hren bekommen.

Man
heit

darf auch annehmen, dass die Familie Gundulic bei dieser Gelegen-

auch Nheres ber

Korecki

erfahren und auf diese Weise die

Kenntnisse des Dichters ber ihn vervollstndigt hat. Der Besuch des

Knigssohnes und seines Gefolges


dulic ein wichtiges
geliefert hat.

in

Ancona war

also

im Leben Gun-

Moment, das zur Entstehung Osmans manche Zge


die laut

Auf den Dichter mssen auch


ber die Triumphe Viadislaus

gewordenen Nachrichten

in Italien einen

grossen Eindruck gemacht

haben. Von Ancona reiste Vladislaus, als andchtiger Pilger, theilweise


sogar zu Fuss, nach Loretto, spter ber Macerata u.
s.

w. nach Rom.

Pac

berichtet in seinem Tagebuche, mit welcher Begeisterung Vladislaus

berall in Italien begrsst wurde. In

Rom

verweilte er seit

dem

20.

De-

cember 1624
19.

bis

zum

2.

Jnner 1625, dann besuchte er Neapel und

am

Jnner kehrte er nach

Rom

zurck,

wo

ihn

der Papst durch

Uebergabe eines Degens und einer geweihten Mtze besonders ausgezeichnet hat.

Auf

allen

Hfen

Italiens

wurde

er feierlichst begrsst;

um

ihn zu
u. a.

ehren wurden Festspiele, Festvorstellungen, Ritterspiele, Ballette


veranstaltet.
schriften,

Aus

dieser Zeit

stammen auch

einige italienische

Druck-

die sich auf den Aufenthalt Vladislaus in Italien beziehend.

1)

Die Titel dieser Schriften, die leider schwer zu bekommen sind, sind
:

bei Finkel
a)

Bibliogr. bist. pols.

I,

422 verzeichnet. Sie lauten


di

Sirigotti Lorenzo: La pratica


1625.

prospetiva al Ladislao, Venetia

b)

La precedenza

delle dame, Fiorenza 1625.

Beitrge zu den Quellen des Gundulic'schen Osman.

93

Dabei

ist

noch zu bemerken, dass

es

auch gleichzeitige polnische pan-

egyrische Gedichte gab, die mglicherweise

vom Gefolge
durch

des Knigssohnes
sein.)

nach Ancona gebracht wurden. (Davon wird noch spter die Rede

Es war

also in der
in

Nhe Ragusas,

in Italien,

ein halbes

Jahr eine

Stimmung,
konnte,

welcher ein begabter Dichter, wie Gundulic, dazu noch


in

durch den Besuch des Triumphators


die

Ancona angespornt,
dichterisch

nicht

umhin
Dies

Verdienste

des

Helden

zu

schildern.

hat er auch gethan: zwar nicht den geschichtlichen Thatsaclien getreu,

dafr aber ganz im Sinne der begeisterten Verehrer Vladislaus whrend


seiner Reise durch Italien.

Man

hat damals nicht in

Erwgung gezogen,

dass Vladislaus bei Chotin krank lag

und dass um den Ausgang des

Feldzuges die grssten Verdienste Chodkiewicz und Sahajdacnyj sich

erworben hatten

man

hielt

den Knigssohn fr einen wirklichen Helden


als

auch der Papst bezeichnete ihn


Beschtzer der Kirche
in

den Besieger der Trken und den

dieses Schreiben drfte die Familie Gundulic

Ancona gesehen haben


und

somit

war

er ein Triumphator.

So hat

ihn auch die Familie Gundulic auf der Gedenktafel bezeichnet (trium-

phator invictus

als einen

Triumphator schildert der Dichter ihn

auch

in

Osman.

Vladislaus verliess Italien

Ende Mrz IG25.

Wenn

wir nun chronologisch die Thatsacheu, wie: den Aufenthalt

Korecki's in Ragusa,

den Chotiner Feldzug, die Ermordung Osman's,


in

den Besuch Vladislaus


zu ihm,

Ancona,

die

nheren Beziehungen des Dichters

zum Frsten Radziwit und Pac, und schliesslich die Triumphe Vladislaus in Italien aneinanderreihen, so bekommen wir sieben Jahre Zeit, in welcher sich in dem Bewusstsein des Dichters Eindicke und

Kenntnisse sammelten und die Absicht, ein grosses dichterisches zu verfassen,

Werk

um

diesen Eindrcken und Kenntnissen den Ausdruck zu


reifte.

verleihen, nach

und nach

Es kam

dies alles nicht auf einmal

und nicht nur auf Grund der gelesenen gelehrten Werke; zu


tre der kroatischen Historiker

seiner Leedie

und zu seinen Nachrichten,

ihm von

den Gesandten in Konstantinopel zugekommen sein konnten, gesellten


sich

nhere Beziehungen des Dichters zu einigen vornehmen Polen,

c)

Saracinelli Ferd. La liberatione


Sigist. princ. di Polonia, 1625.
II

ili

Ruggiero baletto

al

Ladislao

d)CicogniniI.
Fiorenza 1625.
e)

gran natale

di Christo al

Ladislao princ. di Pol.,


1625.

Vladislai

princ.

Carmen ad urbem Eomam

94

Ossip Makowej,

Erzhlungen der Augenzeugen,


Dichter selbst in seiner

berhaupt

die persnlich

durch den

Nhe gesammelten Thatsachen und Eindrticke. Man ersieht aus dem Osman, dass er darnach gesucht und thatschlich vieles gefunden und gesammelt hat.
III.
Ich will nur noch einiges zur Gunduli' sehen Schilderung des Chotiner Feldzuges

1621 bemerken. Es sind noch zur

Zeit,

als der

Dich-

ter lebte,
liegt

einige Schriften

ber diesen Feldzug erschienen; soweit

die

Versuchung nahe, dieselben mit der Dichtung


Leider konnte
ich,

Osman zu
und
ist

vergleichen.

keine Schrift mehr finden,

ausser zwei polnischen Tagebchern,

eine jede gilt heute als Seltenheit,

mir nicht bekannt, dass

sie

irgendwo abgedruckt wre.

Wenn

ich aber

diese Schriften an dieser Stelle nenne, so thue ich das in der Hoffnung,

dass es vielleicht

Jemandem

gelingt, sie ausfindig

zu machen.

Im

J.

1621 erschien ein von Prokop Zbigniewski verfasstes Tageetc.ft

buch unter dem Titel: Adversaria albo terminata sprawy wojennej


tr la Serenissima

Dasselbe Tagebuch erschien auch italienisch: Relazione della guerra

Maest

di Polonia et

il

potentissimo Imperatore de

Turchi, fatta neu' anno 1621. Nella qule s'intendouo diverse battaglie,

scaramuccie

et assalti.

Es war

also dieses

Werk Gundulic
dem

zugnglich.

Ein Vergleich des polnischen Textes dieses Tagebuches, der bei Pauli
abgedruckt
ist^),

mit

Osman

fhrt nur zu

Resultate, dass dieses

Werk dem

Dichter unbekannt war.

Dasselbe

gilt

auch vom polnischen

Tagebuche des Grafen Jan Ostrorog, welches in Posen 1622 erschien, und auch bei Pauli abgedruckt ist. Ein Jahr vor dem Tode Gundulic' (1637) wurde in Krakau ein Tagebuch von Jan Inocentz Petrycy unter

dem

Titel

Rerum

in Polonia ac praecipue belli

storia

herausgegeben.

cum Osmano gesti hiDas Werk war kaum dem Dichter bekannt.
eine italienische Schrift unter

Prof. Finkel verzeichnet 2)

dem

Titel:

Strutuoioski

(?)

Stan.,
i

La

grande mttoria per mano


soll

d'Iddio al SigisS.

mondo

III contra
(?),

Turchi l'anno 1621 tradotta dalla polacca da

Far-

czeuoski

Firenzev..
sein.

Die Schrift

kurz nach

dem Feldzuge

heraus-

gegeben worden

Pauli nennt noch

(S.

VI) vier panegyrische polnische Dichtungen,

1)

Pami^tniki o wojnie chocimskiej.


Bibliografia historyi polskiej, B.
I,

Krakow
441.

1853.

2)

Beitrge zu den Quollen des Gunduli'.schen "Osinan.

95

von denen die zwei ersten vom Gefolge Vhidi.slaus nach Ancona gebracht

werden konnten (Jan Bojanowski:

Naumachia chocimska, Jarosiaw


l()21a,
in

1622
noch

in

und

liartiomicj

Zimorowicz: Panii;}tka wojny tureckiej


auch diese Schriften weder

Krakow

\H2'X\,

leider sind
in

Krakau

Lemberg noch

Wien zu bekommen.

Solange diese Schriften mit Osman nicht verglichen sind, darf


die Behauptung, dass sie der Dichter zu seiner Schilderung des Chotiner

Feldzuges nicht bentzt

hat, aufrecht erhalten

werden. Solche panegyriuns vielleicht die


sie

sche, polnische und italienische, Schriften knnten

Stimmung derjenigen

Zeit verrathen, vielleicht

haben

strophen Gundulic' an Viadislaus etwas Gemeinsames,


nicht im Stande, diese Frage nher zu errtern
^).

mit den Apo-

leider sind wir

Was von

der Gundulic'schen Schilderung des Chofiner Feldzuges

mit der geschichtlichen Wahrheit bereinstimmt und worin jene von


dieser abweicht, das
Pavic'-*]

haben schon vor Jahren Brandt 2), Markovic^) und


in

hervorgehoben. Alle haben das bemerkt, dass die Gundulic'sclien


der trkischen

Kenntnisse in der polnischen Geschichte mit denen


nicht zu vergleichen sind. Thatschlich bemerkt

man

in der Schilderung

des Chotiner Feldzuges eine gewisse Unbeholfenheit, einen Mangel an


historischem
Stoff,

an Einzelheiten, so dass er sich gezwungen

sieht,

sich krzer zu fassen und, statt ausfhrlicher Beschreibungen, allgemeine

Bemerkungen zu geben, wie


Ali u nebu razvedrenu

z.

B.

Er

nie

\\

poijskoj zemlji toga


ni velika,

Prie bi zbrojil sitne zviezde,

Mjesta mala

Neg' vojevode po imenu, Ki za oviem opet jezde;

Ko vojevodu
I

ne ima svoga osobna plemenika. (XI. Ges., 289296).


viel besser

In der trkischen Geschichte

war der Dichter


der

bewandert.

Seine

mglichst genauen Schilderungen

trkischen Verhltnisse,

1)

Es

ist

Potocki in seiner

was einige Jahrzehnte spter Waclaw diesen Panegyriken gehalten hat: Nie mgi si^ nasz krlewic nasycic swej chwaly VV Warszawie, aze dla niej obleciai swiat caly: Niemcy, Wiochy, ollendry, zkad, slaw^ od^ty, Peine panegirykw prowadzil okrety.
interessant zu erfahren,

Wojna chocimska von

Kaidemu pi^kne mite, ale takie kruszce Nie na liku, nie w mi^kkiej kopaj^ poduszce (Wojna chocimska, Krakow 1850,
!
. . .

S. 425).

2)

1.

c.

32.

3)

Rad, B.

52, S.

4377.

*i

Rad, Bd. 55.

96

Ossip Makowej,

welche die Ermordung Osmans zur Folge hatten, haben auch Brandt i),
Markovi62), Smiciklas^)

und

schliesslich Jensen

hervorgehoben;

man

musste

freilich

dem Dichter

eine poetische Licenz an

manchen

Stellen

und mangelhafte, weil zu seiner Zeit unmglich zu erhebende, Einzelheiten nachsehen.

Diese Ungleichmssigkeiten in

den Gundulic'schen Kenntnissen

der polnischen und trkischen Verhltnisse bildete das Hauptargument Pavic's in der Durchfhrung des Beweises, dass Osman keine einheitliche
stehe.

Dichtung

sei,

sondern aus zwei verschiedenen Dichtungen be-

Das war auch der Gegenstand der langjhrigen gelehrten Polemik zwischen Pavic und Markovic*]. Herr Jensen greift auch in den Streit
ein

und

hlt mit Markovic.

Ich habe den Eindruck gewonnen, dass

2) Rad, B. 55, S. 451. 1. c. 3444. 3) postanku Es sei mir an dieser Stelle gestattet, Einiges ber die Parallelstellen in Osman von Gunduli und Wojna chocimska von Waclaw Potocki zu bemerken. In seiner Abhandlung gibt Markovic ein genaues Verzeichniss dieser Parallelstellen, ohne sie nher erklrt zu haben (siehe Rad, B. 52, S. 73 76). Sie hatten wahrscheinlich auch Herrn Jensen so interessirt, dass er bereut, das Werk Potocki's nicht gelesen zu haben (S. 421). Es ist aber in diesem Werke, mit Bezug auf den Osman, nichts zu suchen. Es liegt kein Grund vor, hier etwa einen Einfluss Gunduli's auf Potocki zu sehen; das Werk Gundulic's wurde ja im XVII. Jahrh. gar nicht herausgegeben. Die Parallelstellen bei Gunduli und Potocki finden darin ihre Erklrung, dass sich die beiden Dichter an der klassischen und italienischen Literatur (Tasso, Ariosto) gebildet hatten. Potocki hat gewiss eine polnische, von Peter Kochanowski verfasste Uebersetzung des Befreiten Jerusalems gelesen, und war auch mit der klassischen Literatur und mit der Theorie Tasso's bekannt, nach welcher es die schnste Aufgabe eines epischen Dichters ist, den Sieg der Christen ber Unglubige zu schildern. Mit dieser Theorie hat Jan Kochanowski in seinen Musen die Polen bekannt gemacht. Daher kommt es, dass in den Werken von Gunduli und Potocki die Hauptidee und die Bearbeitung in vielen Zgen hnlich, viele poetische Verzierungen sogar identisch sind sie wurden ja denselben Vorbildern entnommen und die beiden Dichtungen behandeln denselben Stoff, den Chotiner Feldzug. Und doch besteht ein grosser Unterschied zwischen den beiden Dichtern. Potocki, der sein Werk um das Jahr 1670 schrieb, hat, seiner Zeit entsprechend, den Knigssohn Viadislaus ohne solches Wohlwollen, wie Gunduli geschildert. Potocki war kein Enthusiast und kein Slavophile; er war ein polnischer Patriot, benutzte fr sein Werk verschiedene Quellen und verfolgte andere Ziele, als Gunduli. Die Dichtung Chocim aus dem Ende des XVIII.
1)
.
.

4)

Jahrhunderts (von Krasicki) erinnert gleichfalls durch denselben Einfluss Tasso's und der klassischen Literatur an Osman.

Beitrge zu den Quellen des Gunduli'schen Osman-.

97

seine Beweisfhrung ganz begrndet

ist,

und mtichte dazu einige Besie

merkungen nur aas dem Grande beisteuern, weil


Entstehung

die

Frage der

Osmans

betreffen.

In der Anzeige des Jcnsen'schen

Werkes

schreibt M.

li.

Eines

wird

man doch von


Stoff,

der Ansicht Pavic acceptiren mssen, nmlich die


dass (Jundulicerst

Wahrscheinlichkeit der Annahme,

zuerst den
in sein

histori-

schen

den Tod Osmans, entwarf und

spter den Plan erGedicht

weiterte
einfgte,

und die romantischen und polnischen Partien

eine

Annahme,

die schliesslich

auch Hlmth Jensen nicht


an,

unwahrcheinlich erscheint
seinen

\\

Herr Jensen nimmt

dass Gunduli(^

Osman

wahrsclieinlich nach Fallenlassen seiner ursprnglichen

Absicht, den polnischen Knig durch dieUebersetzung dersGerusalemme


liberata zu verlienlichen. also ehestens im
J.

1B20, zu entwerfen be-

gonnen hat 2).


sclirieben

Wenn

wir aber von Entwrfen reden, die zuerst geso

werden konnten,

knnen wir dem Osmane eine Parthie,

die ber Korecki

und Krunoslava, entnehmen, die dem Dichter schon

im

J.

IG 18 einen gengenden Stoff fr eine Dichtung gab, und die er


in

spter thatschlich

Osman eingefgt

hat.

Wir

drfen also den

Anfang der Entstehung der Dichtung mit dem J. 1618 bezeichnen. Auf Grund des bisher Gesagten wrde die Reconstruirung des Entwickelungsganges bei der Conception und Abfassung Osmans so ausfallen
:

In seinen Jugendjahren hat Gundulic aus den

Werken

der serbo-

kroatischen Historiker und Dichter die Geschichte der Slaven kennen


gelernt

und besonders

die Polen liebgewonnen. Spter hatte er Gelegen-

heit gehabt, einige Polen vielleicht

auch persnlich, oder nach mehr oder

weniger genauen Erzhlungen kennen zu lernen, was noch seine polnischen Sympathien verstrkte.
Zuerst lernte Gundulic Korecki kennen oder
hren.

bekam ber

ihn zu

Whrend

er ber den Chotiner

Feldzug und die Ermordung Osmans


in

noch nichts wissen konnte, da diese Ereignisse

den Jahren IG21

1622 stattfanden, hatte

er schon

von den Abenteuern Korecki's gehrt.

Diese Abenteuer bilden in der Dichtung die lteste, auf Thatsachen

begrndete Episode. Der polnische Held, der dem Dichter wirklich sehr
phantastisch erscheinen konnte,

war eine der Hauptquellen des roman-

1)

2)

Archiv fr slav. Phil. B. XXIII, 275. Gundulic und sein Osman, 231.
XXVI.

Archiv fr slavische Philologie.

98

Ossip Makowej,

tischen Elements, das bekanntlich in den Gesngen II

XIU

eine grosse

Rolle spielt.

Im

J.

1618 waren weder Viadislaus noch Osman geeignete


es

Helden fr eine Dichtung; Korecki aber war


passende

schon in vollem Maasse.

Das war also im Bewusstsein des Dichters die erste, fr eine Dichtung

Ideengruppe, aufweiche nach und nach

die

anderen folgten.

Aus dem Vorworte des Dichters zu Davida vom October 1620 erfahren wir,
polnischen Knige Sigismund
in
III.

seinen Pjesni pokorne kralja

dass sich der Dichter damals


sie

mit einer ebersetzung des Befreiten Jerusalems befasste und

dem

widmen

wollte.

Er stand

also damals

dem Ideenkreise

Tasso's.

Ausser der Episode von Korecki konnte


sein.

damals noch die Dichtung Osman nicht da

Erst das nchste Jahr 1621 brachte die Niederlage der Trken bei
Chotin, die in den Ideengang des mit der ebersetzung des Befreiten

Jerusalem befassten Dichters ganz gut passte und ihn zu einer hnlichen
selbstndigen Arbeit nur anspornen konnte.

Das war

eine Niederlage

ganz im Sinne Tasso's

eine

Art Besttigung seiner Ideen.

Das Jahr 1623 brachte die Ermordung Osmans, also wiederum ein Moment, das einen frommen Dichter, wie Gundulic, ber die gnzliche Vernichtung des Feindes der Christen nur frohlocken Hess. Damals ist
der Dichter
die Idee

wie

es

auch Herr Jensen richtig bemerkt

(S.

231)

auf

gekommen, dass der jngste Sieg der Polen und die Niederlage der Trken sammt der Ermordung Osmans einen fr eine Dichtung viel
interessanteren Stoff abgeben, als die schon lngst vergessenen Ereignisse

im Befreiten Jerusalem.
dass der Dichter im
J.

Es

ist

also

wirklich

sehr wahrscheinlich,

1622

sich entschlossen hat, statt einer ebersetz-

ung

eine originelle Dichtung

dem polnischen Knige zu widmen,


Vielleicht hatte er

die

auch
die

im Sinne des Befreiten Jerusalem gedichtet wre und dabei noch

Thaten des Sohnes verherrlichte.

auch erfahren,
J.

dass die Polen schon eine von Peter Kochanowski verfasste und im

1618 herausgegebene polnische ebersetzung des Befreiten Jerusalems besassen

was konnte

eine neue kroatische ebersetzung


fertig

dem

polnischen Knige ntzen?

Die polnische war ja schon

und dem

sollte das dem Knige ffentnicht halten? Wort lich in einem gedruckten Buche gegebene Zwei Jahre spter kamen nach Ancona, und sogar in das Haus der Familie Gundulic, theuere Gste: der leibliche Sohn des von dem Dichter

Knige

viel

sympathischer.

Und Gundulic

so hochgeachteten

Knigs und einige Edelleute

lauter Theiluehmer
sie

des Chotiner Feldzuges.

Die Familie Gundulic war hochbeglckt,

Beitrge zu den Quellen des Gunduli'schen Osmiin.

99

Hess sogar eine Gedenktafel aus diesem Anlasse errichten.

Neue Eindrcke
und seine

und Nachrichten
oder

gesellten sich zu frflhereu Ideen des Dichters

Absiebt, ein bedeutendes

nach dessen
reif.

Werk dem polnischen Knige, Sigismund III., Tode dem Krnigssobno Vladislaus zu widmen,

wurde

Die so

oft

im Osman' vorkommenden directen Ansprachen


letzte

an Vladislaus lassen auch die

Vladislaus wahrscheinlich erscheinen;


wichtig.

Annahme

der

Widmung dem

schliesslich aber ist sie nicht

Wichtiger

ist

die nicht
die

unbegrndete Vermuthung, dass die

erwhnten Apostrophen,
Knigssohnes

Nachrichten ber Radziwil und Pac und

andere Einzelheiten, von dem Dicliter erst nach dem Aufenthalte des
in Italien, also

ehestens im

J.

I25, in die Dichtung hin-

eingewebt wurden.

Wenn
verfolgen

tigung

und dazu geben uns geschichtliche Thatsachen


so sehen wir uns auch
sei.

wir nun in der angegebenen Weise die Entstehung Osmans


die Berech-

gezwungen, uns zu der Ansicht zu


Die Feststellung

bekennen, dass Osman eine einheitliche Dichtung

der geringeren Kenntnisse des Dichters in den polnischen Verhltnissen

mag an

sich begrndet sein, sie


ist

ist

aber in unserer Frage nicht aussclilag-

gebend. Maassgebend

hier vielmehr die von den

Thatsachen bedingte

allmhliche Gruppirung und das Gedeihen der Ideen des Dichters.

Wir haben gesehen, wie


nach sammeln konnte.

sich in der Zeit IG IS

1625
StoflF

die Plne

des Dichters entwickelt haben konnten, wie er seinen

nach und

Die Jahre 1618

162-0
in

gaben dem Dichter bei-

nahe das ganze sachliche Material, das sich


dieses Material hngt schon so fest
theilen lsst.

Osman

vorfindet;

zusammen, dass es

sich nicht

und mehr

Die Lcke, die durch das Fehlen der beiden Gesnge entbildet

standen

ist,

nur fr uns ein Hinderniss in dem Bestreben zu

erforschen, wie sie der Dichter ausfllen konnte; fr ihn

war

es gewiss

kein so grosses Hinderniss, wie fr uns.

Man
Osman
beitet
ist,

darf wohl
in

und zwar nicht ohne Grund behaupten,

dass

seinem ganzen Umfange noch nicht vollkommen ausgear-

aber diese Erscheinung als Beweis fr die Uneinheitlichkeit

des Epos zu halten, wre auf Grund der angegebenen sehr wahrscheinlichen Ideenentwicklung des Dichters falsch.

Der Chotiner Feldzug,

die

Ermordung Osmans und


wusstsein des Dichters
er

die Verherrlichung Vladislaus hingen

im Be-

um

das Jahr 1625 schon so eng zusammen, dass

unmglich ber den Tod Osmans sprechen konnte, ohne wenigstens

in einer retrospectiven Episode dessen

Hauptsache

die Niederlage

7*

100 Ossip Makowej, Beitrge zu den Quellen des Gunduli'schen Osman.


bei Chotin

Vladislaus

(Gesnge

I,

anzugeben. Es inAncona das XVI XX); aber

ist

mglich, dass Gundulid vor

dem Besuche
will

verfasst hat,

was man Osmanide nennen

er hat schon damals ber die Abenteuer

Korecki's Kenntniss gehabt und dessen Flucht in der vermeinten Vladislaviade entworfen; nach

dem Besuche

Vladislaus in

Ancona kamen

die Vladislaviade neue Einzelheiten, Apostrophen

u. dergl.

in

so,

dass

die Dichtung in dieser

Form, wie wir

sie jetzt besitzen, als ein in

der

Umarbeitung weiter fortgeschrittenes und der Vollendung nahes Ganze


zu betrachten
ist.

Ossip Makowej.

lieber die riininischen Knesen.

(Schluss.) *)

Einigermassen verschieden von dem Loose deren aus der Moldau

war das Loos der Knesen in der Walachei. Whrend jedoch hier in den alten Urkunden sehr selten ihrer erwhnt wird, findet man dieselben
in

den Urkunden des XVII. Jahrh. sehr hufig unter den zwei Benenin der

nungen cnez Tmjudec und


vor.

Bedeutung

freier

Bauer angefhrt

Ich werde im Nachstehenden zu erklren versuchen, wieso

man zu
Zeit sie

dieser

Bedeutung gelangt

ist;

zuvor will ich jedoch die wenigen Texte,

die ich ber die

Knesen aus dem XV, Jahrh. kenne, zu welcher


in dieser Hinsicht folgende Stelle aus

noch unter der alten Bezeichnung

als Dorfrichter auftauchen, mittheilen.

Am

klarsten

ist

einem Auftrage

dem Kloster Tismana gehrigen Drfer, c. 1407 1): der Herrscher sichert ihnen zu, dass er sie an kernen Knesen oAer Bojaren (H-kKOfiiiiS KHAS HAH KOAtpHH) als Erbgut (T^ whhh;^ [h] ETk ox'aK;^) verschenken werde, sondern dass er sie unter der Obhut
des Mircea an die
des Klosters Tismana (b-k

OBAacTH MOHdCTHpEi

THClui'feH'KCK'KiH),

Vergl. Archiv XXV, S. 522543. Die Urkunde ist ohne Datum, man sieht jedoch, dass sie nach dem Tode Nicodims (25. Dez. 1406) ausgestellt wurde (Venelin, S, 26 und Faksimile 2). Ueber Nicodim siehe Ilarion Ruvarac im Archiv f. slav, Phil. XI,
*)
1)

S. 354 sq.

J.

Bogdan, Ueber die rumnischen Enesen.

101

frei

von jeglicher Art von Abgaben und Frohndienaten an den Landea-

herrn, belassen werde: kein Bojar wird dieselben zu


treten drfen,

dem Zwecke beum Bussen oder Shnegelder (rAORa HAH ,\,OYUJn'oy-

BHHa] einzuheben.
In einem anderen Auftrage verleiht Mircea

dem

Kloster Cozia das

Recht, Schenkungen zu empfangen und Leute unter seine Obhut zu

nehmen: niemand
npli^VitT A^V^"'^

solle es
^'

wagen, den Manu zu suchen, der CH ijiiT

HMitH CH K'K MOHaCTHp


N,'

WT
HAH

K03HA;, HAH
KH

KOA'kpHH, HAH
llpOMiH

C,\

T A

rOCMC>,VCTKA UH,

A T.

HAH
ein

MAOK'kKK

ptKiUf

CHpAK
I.

(Staatsarchiv, ohne Datum;;


1

Privilegium, welches Mihail

im

J.

und Codmeana besttigt;

vgl. hier:
...

US, Juni 22, den Klstern Cozia HAH CAoyrA rocrio,v,CTKA mh,
'Alf

HAH ROAllpHH, HAH KH/S,


OTTi
,\,OAH/A p;s'xKAi pfKuif

H n|l{

WT

npCHiH\' HAOK'kK'k
i

CHpAKn

(Milctic,

Dakorom-Luite

technata

slavjanska pismenostb, Sbornik IX, S. 331). Der gleiche Unterschied wird

zwischen cnez und srac


14(>5 des

(=

rumin) in einem Auftrage


mittelst

Radu

cel

Frumos gemacht,

welchem

dieser

vom dem

28. Juli

Kloster

Tismana

die Berge Paringul, Oslea, Vrbiluul

und Beul,

in die

von nun

an Niemand sich zu mengen haben wird, schenkt: HH

CAljpHH, HH
Bergen
ijJO

KHf3, HH CHpOMA^. Die Landleute


Vieh weiden werden,

(\'opaHt), die auf diesen

werden den Mnchen hiefr

fCT sakoh

KAAiiiKH zu zahlen haben (Staatsarchiv).


Als Stefan der Grosse im
J.

14S1 sich an smmtliche Bewohner

der Grenzbezirke der Walachei (Rimnic, Buzu, Brila) wendete, sagte


er also:

HHiufT rocnc,\cTBO mh K'kCfM RWArapivM, toaemhm

CKH^IAM CHpOMajCVUM, WT MAAA A*^ TWAfMd, WT E'h.Ct AP^^" JKdB WT R3f H WA pHRHHK (WT RpAHAlv); er erhielt die Antwort: WT KTvCf^ ROA'kpH RSdraHH H pHRHHHAHH (RpaHAOKCKH) H WT -KCty KHC3()C H WT BKCf^ BAaCf)C ^).
H MAAHM, H B'kCCM H;S,\(1|,M (/KS,\,{MM) H BlvCCM
H -KCfM

Aus

diesen Stellen geht zur Evidenz hervor, dass die Kneaen weder

Bojaren noch Wlachen

(=

rumini, das heisst unfreie Bauern) waren; sie


sein,

konnten nur die Richter (judeci) der Krn- oder der Freidrfer
d. h.

derjenigen Drfer,

die

weder den Klstern noch den Bojaren

unterthnig waren.

Dies wird besttigt durch eine interessante Ver-

neti

*) Vgl. J. Bogdan, Documente fi Regeste privitoare la rela^iile trii rumicu Brafovul si Ungaria in sec. XV i XVL Bucuresti 1902, S. 109110.

102
fiigung, welche

J-

Bogdan,
1487, Juli 31, in einer Urkunde fr

Vlad Clugrul im

J.

das Kloster Snagov erlsst, wodurch er neben anderen Schenkungen

dem

Kloster alle Pferde berlsst, welche der Frst im Mannfalle

eines von

jedem cnez
c;FA<^'rO

je aus dem Bezirke Brila zu erheben das Recht


rocno^cTKO mh
c(
JS^A

hatte:
wji,

h tnii npHAOJKHY

kohh
/i,a

wt

kh3

TOH

nOACKlH WT MOHacTHp, j^d

EpdHAOBCKO ijjo KHOOB KOH MHpaWT,


c8
BT,

na^awT
Ct

cSt roc-

A^^MOCIT 8 CB'feTiH
(Rum. Akad.),

ca8>kk8

cbatomS m^lctS
war.

eine Verfgung, welche beweist, dass das

Eigenthum der Knesen, sowie

Das Pferd, an dem der Frst von jedem verstorbenen Knesen Anspruch hatte, war ein signum dominii(f. In der Marmarosch nahm man, um die gleiche Zeit, fr das
das der Bojaren,
Kastell von Munkdcs, beim

vom Frsten abhngig

Tode

eines jeden

Knesen

ein dreijhriges

Kalb (1493; DuliskoviS, Istoriceskija certy Ugrorusskich, Ungvar 1874 1876, II, S. 20) und im Fogarasch wurde auf Rechnung des Kastel-

lans nach

dem Ableben

eines jeden Boers (die Beeren

waren hier eine

Art Knesen) ein Pferd und eine Lanze genommen (1508; Hunfalvy,

Neuere Erscheinungen,
einer

S.

170;

Az Olhok
30. Juni

trtnete

II, S.

206).

Aus
fest-

Urkunde des Vlad Dracul vom


dass die

1441 wird auch noch

gestellt,

Der Frst schenkt unter anderen Drfern dem Kloster Snagov das Dorf HSBop'KHH BpiiCCL|JH, von dem es in einer Randnote heisst: a KH<i\S0BKi WT H3zahlten.

Knesen Steuern

BOpIvHH H-trOC, WHHa, H HAH, H TpfH^a^HA


idKOH^E H
dies,

J\,A J\,AE,A!f^T

BHpT.

HHH CHpai^H BTv HSBOp'tHH (Staatsarchiv) 1). Es war wie man sieht, eine andere Steuer als die der ruminii, eine
im XVI. Jahrh. von den freien Bauern gezahlt wurde, und

Steuer, die

welche in einer Urkunde vom Jahre 1568 Knesensteuer, KHp KHescTBO,

genannt wird 2).

Im XVI. Jahrh. werden die Knesen dem BHp KHfSCTBO aus dem J. 1568
1)

dem

sehr selten erwhnt.

Ausser

birul megiesesc der

Auf H3BopiHH

vielleicht dass
2)

folgt noch a CAT, hierauf ein Riss und nHcax; nach c&t sich das Wort upHunna befand. Rum. Akad. 37/XL. Die Urkunde ist zerrissen, es kann jedoch

deren Inhalt rekonstruirt werden Peter der Lahme (Schiopul) besttigt dem Stanciul aus Cruset (Dorf im Distrikte Dolj) einige Besitzantheile. Dieser
:

schenkt zu je 1/4 von zwei Theilen seiner Nichte Velica, welche in der Folge daraus eci naHSji[a] Ha np KnescTBo; Velica kann jedoch die Steuer fr ihren Antheil nicht entrichten, ans eci wciaji HtnacTe Haa rjiaB ciaH^icioB
;

Stanciul revocirte hierauf das Geschenk.


Ueber die rumUnischen Knesen.
spteren Zelt

103

finde ich

im

J.

IfiH, Sept. U>, einen Manea Untea


Slcyt

y'udecv. in Vaideei vor, ein

zum

Seaca gehriges Dorf';, und

in

einer

Urkunde

v. 12.

Juni 15iM, worin Michael der Tapfere

dem

Corcova aus Mehedinti,

abgekauft von allen Dorfinsassen


besttigt, heisst es:

Nica das Dorf der Zahl


dieses

Vistier

3G an
sich in

kein cuez

soll

Dorf einmengen

"S

nu alba
in

nici

uncnez amestec

intr'acest sat);

hier jedoch

kann mez sowohl

der alten Bedeutung von judec als

auch

in

der Bedeutung von meghiai}

grundbesitzender Bauer ver-

standen werden (Kum. Akad., Uebers.).


In einer Besttigungsurkunde des Metropoliten Eftimie
15'J9, worin sich
v.

17. Juni

zwei Ehegatten, Dragomir und Kada ausFiiani, durch

Verbrderung

Ihr

Zeugen

wt

^iraH

Vermgen gegenseitig verschreiben, wird unter den KHfS w&w w ckihtv tro mtvHH angefhrt, auf
Knesen und
die njudecii"

welche hierauf die brigen Zeugen ohne jedes Attribut folgen (Staatsarch.).
In der Walachei beginnen die

noch

seit

der ersten Hlfte des XVI. Jahrh. durch wprcalabi ersetzt zu werden.

XiHK^A H BAaHK^A H3opaHH erwhnt (StaatsAP^3H archiv), und im J. ir)9!J, April Ib, beauftragt der Woewode Michael den Parkaiahen von Albesfi Bogdan, einen Diener des Bojaren Radu Postelnik, das Dorf Poenari, das zum Kloster Vierosul gehrte, in Frieden zu
So werden im
iipTvKaAiVKH
J.

1537, Apr. 15, im Dorfe Izvoranii

II

CTv

Mtr'miiiH u'T

lassen (Foaia Societtii Rominismului

I,

S.

473

474).

In einer Ur-

kunde aus dem


als er Postelnik

J.

1612, Mai 20, werden unter den 45 Hrigen (KfHHHH)

des Dorfes Plesovul, das von Michael

dem Tapferen
erwhnt.

zur Zeit Mihnea's,

gewesen (c. 1577


ein

1591), gekauft worden war, ein


H;i>;i,fKf(

craH

npkK[aAaKja und
in

CToraH

Von

c.

1630 auf-

wrts finden wir eine Reihe von Parkalaben in den Drfern, und zwar

denen der Krone, der Bojaren und der Klster, vor.

stehern waren die Parkalaben, gleichzeitig mit


kraft des Landes, Dorfrichter geworden
2).

dem

Verfall der

Aus BurgvorWehr-

*j Staatsarchiv, Skyt Seaca II, 2: Neagoe Basaraba besttigt einige Schenkungen des Clucer Manea an diesen Skyt, unter ihnen auch den Theil des Manea Untea aus Vaideei, noneace k cc-TKune Masi sHii Tcpe lo aase acsnaHs Maue luisqaps, sa mo ms HSBaji /Ksnaii nani KJisqap ssre csans rox npea

rocnoacTBa mh.

Csaeu ist hier offenbar die Uebersetzung des Judec cnez; in einem Dorfe wie VaideeT" konnte Manea ki-in anderes Amt bekleiden. Frher bezahlte er dem Frsten die Knesensteuer, welche der Clucer Manea nun auf sich nimmt.
2;

Siehe Jorga, Studii

documente V,

S.

440

'1630;,

483 (1648),

3738

104

'^-

Bogdan,

XVI. waren, sofern wir nach den den Urkunden des XVII. XVIII. Jahrb. vorfindbaren Indicien urtheilen knnen
Walachei, im XV.
Jahrb.,
in

Die Attribute der Dorfknesen, -Judecen oder -Parkalaben

in

der

und nach der Analogie der Knesen


Dorfgerichtsbarkeit
rea)2)
i)
,

in

Ungarn und
der

in der

Moldau, die
(cislui-

die

Auftbeilung
3).

Steuerbeitrge

und

die Gemeindepolizei

Es

ist

sehr wahrscheinlich, dass ihnen

auch die Aushebung der Bauern im Kriegsfalle oblagt).


die Dorfltesten, auch jurati genannt, Assistenz
5).

Ihnen leisteten

Vom Ende

des XVI. Jahrh. an und insbesondere im XVII. und in

der ersten Hlfte des XVIII. Jahrb., findet sich in den walachischen

Urkunden das Wort cnez oder Judec stets in der Bedeutung von freier Bauer oder Bauer mit Grund und Boden, im Gegensatze zum unfreien Bauer, der auf dem Boden Anderer wohnte: dem Gute der Krone, der
490491 (1708, 1719), 154 caimacam S. 449 (1682), ispravnicel S. 505 506 (1785). In den Akten des Klosters Arnota sind die Dorfparkalaben sehr hufig zwischen den Jahren 16731786 erwhnt; seltener die Vatafen (vtafi), z. B. im J. 1711 im Dorfe Brbtesti. 1) Vgl. eine Urk. vom 28. Nov. 1722 in den Akten des Klosters Arnota: der Igumen erbittet sich die Bewilligung, Parkalaben in den Drfern des Klosters aufzustellen, die den Leuten Recht sprechen sollen (s fac
(1662),

124125 (16701672),

338, 340, 342 (1695),

(1742); ibid. prcnlbiel S. 150 (1734);

vornicel si

dreptate oamenilor (Staatsarchiv).


2)

einen

Urk. vom 18. Nov. 1699. Der Parkalab aus dem Dorfe Nedeia hlt Mann aus dem Dorfe Mcesul Mare im Vereine mit den Dorfinsassen

von Nedeia zur Abgabenzahlung an (Staatsarchiv). Der Parkalab repartirte im Vereine mit den Dorfbewohnern, von denen einigemale gesagt wird, dass sie die Repartitionen auch unter sich vornahmen (Jorga, Studii si doc. \^,
S.

364: 1696). Vgl. die sterreichischen Berichterstattungen aus der kleinen


in

Walachei vom J. 1720 u. 1731, Moldau, Wickenhauser, Molda


3)

Hurmuzaki VI,
6 (1747).

S. 477, 479, 506.

Fr die

II, S.

der
S.

Rechnungen der Stadt Hermannstadtl, 8.427430(1506); die Statuten der Drau und Sau v. J. 1630 (Foaia Societ. Rom. II, 133 sq.). Denselben Sachverhalt haben wir bei den Rumnen in Serbien

Rumnen zwischen

festgestellt.
*)

Cf.N. Jorga, Acte

si

Cpitanul Filipescu,
c. 21.

S. 152,
si

1663); Desselben, Studii

fragmente I, S. 259 (1663); Desselben, Constantin Note 1 (Urk. vom J. 1694 mit Bezug auf das Jahr documente V, S. 23 und ebendaselbst die Urk. von

Nov. 1799, S. 555; Desselben, Ste si preoti din Ardeal, S. 132. 5) Hurmuzaki, Documente VI, S. 477, 479 (1720): porculaben und iurati, der porculab mit seinen Geschwornen; Jorga, Documentele Bistritei II, S. 6
(164149),
Stadt
I,

7679

(1691); vgl.

auch

I,

S.99; Rechnungen der Stadt Hermann-

S. 445:

knesius et iurati

(1506).

lieber die nimUnlBchen Knesen.

105
In den Ur-

Bojaren, der Klster, der Stdter oder der freien Bauern.

kunden werden

die letzteren cneji, judeci, meghiasi oder


in

mosnenf ge-

nannt: KHf3H (KHfr>H\ UfriuiiiH, HacA'k,v><Mi^H


jKi>,Vf*<H,

den slaviachen,

MOiiiM'kHii j.lot|rkMii

in

den rumnischen; die unfreien


KiMfiui, selten KAacii in den
In Folge der hef-

Baaem

lieisaen

vecini oder rumini:


in

slavischen,

KfHMMH, pSlJ'KHH

den rumniftchcu.

tigen Krise, welche den Klcingrundbesitz im XV'I. J.ihrh. erfasste

her-

vorgerufen wurde

sie

durch die

zahllosen Brden und Bedrckungen,

unter welchen er zu leiden hatte: Ilaratsch, Steuera, Frohndienste und


die

Verwstungen, denen er durch die bestndigen Wirren, (Jhrungen und

Kriege ausgesetzt war

beginnen die alten Eigenthmer der freien

Drfer, ungefhr von der zweiten Hlfte des XVI. Jahrh. an, sich und
ihr Besitzthum zu verkaufen.

Die Krise erreicht ihren Kulminations:i

punkt unter der Regierung Michael des Tapferen (150


ihrer Folgen

1601) und eine


Zu
seiner Zeit
^).

war

die

Zunahme und

die Festigung der ilrigkeit ruminia),

die in seinen

ersten Kegieruugsjahren dekretirt wurde.

vermehren

sich auch die

Verusserungen der Kuesialgrnde

Verarmt durch

die Steuern, die sie frderhin nicht zu bezahlen


in

im

Stande waren, vllig niedergedrckt durch die

den Zeiten des Mangels


die

und der Ilungersnoth contrahirte -Schuldenlast verkaufen


sitzenden Bauern ihr Erbgut (iVHHHf au den Frsten,

grundbeSteuern
Sie

dem

sie die

schuldeten, oder an den Bojaren, der sie an ihrer Statt bezahlte.

verkauften ihre Grundstcke und ihre persnliche Freiheit, da sie dieselben zu bewahren nicht

mehr im Stande waren, und aus


sie bisher

freien Leuten

mit ihren eignen Gtern, wurden sie fr immer Unterthanen derjenigen,

von denen

sie

angekauft wurden; whrend


sassen,

auf ihrem eigenen


sich

Grund und Boden


verlassen;

wohnen

sie

von jetzt an und nhren

auf

den Krongtem oder den Gtern der Bojaren und drfen dieselben nicht

wenn

sie ihre

Antheile wieder auslsen wollten, so waren sie

*) Die ltesten mir bekannten sind aus der Zeit des Mihnea und Stefan Surdul 15771591 Urk. v. 6. Sept. 1598; Rum.Akad.). Pic's Citat Die rum. Gesetze S. 18) a. d. J. 1532 ist fehlerhaft. Die betreffende Urkunde findet sich

einem Formular aus der Zeit des Matei Basaraba vor und hat kein Datum in Bukarest, S. 75). Indem sie einem Radul zugeschrieben wird, kann sie nur von Radul Serban oder von Radul Mthnea herrhren, daher c. 1601 1623, in keinem Falle aber lter sein. Ein Loskauf von Knesen vor Michael dem Tapferen wird im J. 1589 erwhnt (Venelin,
in

(Hds.Nr. 18 des Nationalmuseums

1.

c.,'.S.

229).

106
genfhigt,
hiefttr

J-

Bogdan,

gewhnlich mehr, als

sie

erhalten hatten, zu be-

zahlen

1)

In den zahlreichen Urkunden

vom Ende

des XVI.

und aus dem


bald
auf

XVU.

Jahrh. werden die Bauern, die sich in Massen als vecini oder
,

rumlni verkaufen, bald meghiasi, bald mosneni oder mosten!


cnejr oder judeci genannt; mosneni

werden

sie als Besitzer ihrer

Grund des von den Vorfahren hergeleiteten Rechtes inngehabten Erbtheile genannt (vgl. rum. mos Ahne, mosie Erbbesitz); meghiasi werden
sie

genannt

als

Eigenthmer einiger Theile nachbarlich angren-

zenden, auf demselben einheitlichen Gebiete, in dem nmlichen Dorfe


befindlichen Bodens, wie die rzsii in der Moldau.

Das Wort meghias,

megias bedeutete ursprnglich Nachbar commetaneus, vicinus, wie


das alte serbische

Ms^ni

(Daniele, Rjecnik,

s. v.).

Warum

heissen sie

aber cneji und judeci?

Die einzige Erklrung, die mir

als zulssig erscheint, ist diese:

Die Drfer, die in den Urkunden Knesen- oder Judecendrfer genannt

werden, waren ursprnglich knesische,

d. h. von einem oder mehreren Knesen verwaltete Drfer, im Gegensatze zu den Krn-, Bojaren- oder

Klosterdrfern, die von Privatvgten der Frsten, Bojaren und Klster

verwaltet wurden.

Das

ist

der lteste Typus der rumnischen Drfer.

Wenn

ein

ganzes Dorf von 30, 40, 50, bis 100 Husern aussagt, dass

alle seine Insassen

Knesen gewesen,

so

ist

es ersichtlich, dass diese

Benennung
fassen
ist.

als

ein

ungenauer Kanzleiausdruck

fr

die

knesischen

Drfer, geradeso wie die knesische Steuer KHp KHfSCTO, aufzu-

Wenige typische
ersichtlich zu

Beispiele

werden gengen

um

diese Erklrung

machen, nachdem die diesbezglichen Urkunden, von denen


besttigt Michael der Tapfere

wir einige hier im Auszug bringen, usserst zahlreich sind.

Im

J.

1594, Okt. 7,

dem

Schatz-

meister Andronie (Cantacuzino) das Dorf Grosanii

sammt

allen Ein-

knften und sammt allen Hrigen (BfMfHH); diese c8t bha(h) KH(E)S'k

Ha WT'KMCTKif HM;
H

sie,

die sich
sich

auch HacA'k;i,HHU,H cfaoB, lUiaAH


an Andronie fr den Betrag von

BEAHKH nennen, hatten


1)

larul;

Revista
al

Siehe Michael des Tapferen Urkunde mit Bezug auf das Dorf Su544 und die in p. istorie, archeol. si filolog. II (1885), S. 542

meinem Artikel Patru documente dela Mihai Viteazul ca domn alTrii Rotninesti,

Ardealuli

si

al

Sturdza

la implinirea celor aptezeci

Moldovei de

citirte Litteratur;
ani.

Prinos

lui sq.

D. A.

Bucureti 1903, S. 149

eber die rumniechen Rnesen.

07

42,000 Aspern verkauft, was zur Folge hatte, dass ihnen der Frst die Steuern aus dem Register (K.rracTHY) strich: n Kupoia hm h
K'KC'ky t/K,\,<Hit
schenkt
sie

H.SKiVVH'^

f'*^'-'

rocnoACTKO UM ; Andronic
Hiiz.iu.
ist

versicli

hierauf an das Histliiim

Die Frsache, weslialh

das Dorf Grosanii verkauft hatte,


(Staatsarchiv).

in

der Urkunde nicht angegeben

Im
Mirlici,

J.

1G14, Juli 13, ertheilt Kadul Mihnea den Ranern (MrnaiiiH)


allen ihren AntheilsbrUdern

Hamza, Mnila und Balea und

(KpaTiii

HU

3ii

U'HHHiJ)

den Befehl, dass das ganze Dorf Gjlojanir


allen
. .

des Oancea (K'KC

CfAW n^U'/KaHiH waHMfii), sammt


ihnen geh(ire,
weil

Grenzen

und

allen

Einknften,

cu

cf-\0

U'H[h'

cT

KHA[h] K'KC AlcX' KHfiiH CRC U'MHHf

<l|lf;K

U'T

llpf;K,V,f

Kp'kM[f].
sich die

Whrend
schaft

der Regierungszeit des

HacAlv,V,HHH,'i CfAOK

Woewoden Michael verkaufen


sie

die

obenerwhnten Vier mit ihrer Verwandt-

an den Frsten, damit

ihm KfM[f]HH werden; das ganze

landesherrliche KtHfHH (vecini domnesti).

Dorf wird auf diese Weise CfAO rctcno^vCK, und die Dorf Insassen Kadul Mihnea schenkt das
Dorf dem Bojaren Tauasie Grossportar, MKO
AlJ^'iMO
('

,\i\

KT
w

fM5>

WM[H]Hi5

die erbgesessenen Besitzer des Dorfes jedoch


sich

HacAlv;\HHn"i

ctAOK wollen
RfM[f]H'if'i;

von der Hrigkeit loskaufen C( hckiihth 3a


sie

mit der Einwilligung des Landesherrn kaufen

sich los

und werden von neuem Eigenthmer ihrer erblichen la ;C>K Ji,A K8;k,fT naK K'Hf3H HO OTKHCTRia hm H

Besitzantheile
,i,a

Hf

HMAT

BaHTOBaHU IVT
Im
und
J.

HHjf^'TO (Staatsarchiv).

1623, Juni 18, besttigt Radul Mihnea den Brdern Vladul

Staico,

Shne des Theodosie, gewesenen Grosslogotheten, fnf ganze

Drfer: Sltioara, Folestii, Popestii, Fumotestii und Negreanii, deren

Bewohner insgesammt ncnejid oder meg/iiasU' gewesen waren (khIvSH,


Mcr'iaiUH) und sich aus freiem Willen, noch ans der Zeit des

Woewoden

Michael her,
als

Folestii, Popestii, Fumotestii u.

Negreanii an Theodosie

Hrige verkauft hatten. UeberFumotestii und Negreanii wird gesagt


CfAivHf

cm

WT <J)MOTn|l U'HH c8t KHAH KH-kSH WT ,V''^A""^; c8t khah wcaarhah h wcHHL|iaAH H H'kcST MorAH no;i,TajKt BHraTH CH HtrOKfJC HCBOAH; CIH ClA'kHH WT Herp-feHH WHH C8T khah KHliSH WT ,\1v,\HHS. TAIKf CT CAaOBaAH H WKCHPOTAAH

WT KOMATH

H Hf

MO>Ka\'S

,\i\

CH

^BHrHT

HfliOAH

Hjc; sie verkaufen sich daher

bhth bcmchh

(oder bjmhhh), unter

108

J.

Bogdan,

Herausgabe ihrer Eigenthumsurkunden (khhth H)f 3d A'^A'"^") ^^ Theodosie (Staatsarchiv). Im J. 1626, Mai 22, gibt Alexander, genannt Coconul, eine Ur-

kunde nachstehenden Inhaltes: vierzehn ))MC)ji,'ie MiriauiH aus dem Dorfe Glupavii, die ehedem khcsh Ckc wh[h]h hm gewesen sind,
verkaufen sich
als Hrige (fHHHH), sammt ihren Besitzantheilen, dem Woewoden Michael. Als nach Michael's Tode das Dorf der Krone (nw pasAOra rocno^CKa) zufiel, verkaufte es erban, Michael's Nachfolger, dem Bojaren Costea Sluger. .Unter Alexander Ilias bieten die Dorfbewohner dem Costea 330 Dukaten, um sie von der ,vecinie' zu

befreien; da Costea das

Angebot ablehnte,

so

nimmt Alexander
erklrt sie frei

Ilias
K>

das Geld von den Dorfbewohnern selbst an und

Ttpe

CT KHfSCTOdA. Costea weigert sich, die auf das Dorf bezgliche Kaufurkunde herauszugeben, indem er vorgibt, es wre ihm dieselbe mit
seinen Husern im Dorfe Crevedia zugleich verbrannt.
besttigt

Gavriil Movil

ihm von neuem den Besitz des Dorfes. Unter Alexander Coconul ber den dem bieten die Dorfbewohner dem Costea noch 40 Dukaten damit er sie von der vecinie beAlexander Ilias gegebenen Betrag

freie;

er

nimmt das Geld

an,

ohne ihnen jedoch die Kaufurkunde aus-,

zufolgen.

Die ganze Dorfgemeinde flchtet sich sodann zu den Trken

nach Giurgiu Tsp CT fiA3js,0AA cfAO H KHpAct; als ihnen aber Gavriil zusichert, dass sie von Seiten Costea's nicht werden behelligt
werden, kehren
versucht
sie
sie

zurck.

Costea behelligt

sie

jedoch wieder und

von neuem zu vecini zu machen

/k,a

H^ KfMHHfT.
Dukaten daraufDerart

Als

sie zuletzt

vor dem Frsten im Divan mit dem Bojaren sich rechten,

vergleicht sich die Dorfgemeinde dahin, diesem noch 60

zubezahlen; jetzt erst verbrieft er ihnen, dass

sie

von nun an H'tKOe

AWA'* CBOBO^HH ckC


werden
in einer
ist

^'k;\,iHOE

HM

seien (Staatsarchiv).
freie

die

Dorfbewohner von Glupavii von neuem

Leute oder

meghiasi,

MErmiu[H] KHe3[H] oder Mtr'iauiH


a.d. J. 1619,

cC>K0;i,HH, wie es

Urkunde

Mrz

1,

heisst

(Rum. Akad.),

Cnez (KHfS)

somit der freie und grundbesitzende Bauer; vecin (fHfH, fHHH)

der unterthnige Bauer, der keinen eigenen Boden besitzt.

Den

gleichen Sinn haben auch die Wrter y)judec<i

und y)rumma:

judect<i sind die Bauern,

die Grundbesitz haben, diejenigen die bir


sie diese

megiesesc zahlen; sobald

Steuer nicht entrichten und ihnen

der Landesherr den Grundbesitz konfiscirt, oder sobald irgend ein Bojar

oder irgend ein Kloster die Steuer fr

sie

bezahlt,

werden

sie

H-

Ueber die rainnischen Knescn.

lOQ

rige des LandesherrD, der Bojaren, der Klster: rnminr domnesti, boerestr, mtlnstiresti.
Ci)

Das Verbum a scjudecit


ii.

(slav.

KH(3CTK0KitTH

hat

in

den Urkunden des XVII.

XVIII. Jahrh. die ik-doutiinf^ ,3ich

von der Hrigkeit (ruminie) loskaufen'.

heisst es, dass er in pace de ruminie, slobod in

Von dem losgekauften Bauer lume ist '). Oamenf


ist ein

judeef
druck,

si

co ocinele lori

2]

(freie

und grundbesitzende Leute)


ist.

Ausnad

der mit mosneni judeci' identisch


i

Vgl. biti kniezi

dielnitzami ich

oczisczenie ich
lui
<

v^siemi miestanii ich


8.

im

J.

1017,

Jan. 14 (Columna

Traian lb72,
J.

2S2)

mit JK^V*'^"

"P* "T^17,

M'KHTA HOCTp
von Mihnea,
dass,

im

1040, Juni 29 (Staatsarchiv, Kloster Arnota).

Eine interessante Urkunde aus dem Jahre IGTD, Juni

besagt

da er mit grosser Feindseligkeit gegen die Bojaren-

sippschaft voreingenommen war, tdtete er viele Bojaren und hub an


die Drfer loszukaufen (a rascurapara satele)

und Geld von den Hrigen


(crti

(rumini) zu
judecie,

nehmen, wobei er ihnen Freibriefe


damit
sie,

de slobozie

si

de

ausstellte,

was

die Hrigkeit anbelangt, unbehelligt

bleiben sollen (s hie in pace de ruminie)

Jorga, Studii

si

documente

V,

S. 306).

Als Freie konnten die Knesen oder Judecen auch ihre rumini
besitzen.

Interessant sind in dieser Hinsicht einige

Vldestii aus

dem

Distrikte Muscel.

Bis

Urkunden des Dorfes zum Jahre IG04 war dieses

Dorf

frei,

nach der damaligen Kanzleisprache waren also die DorfbeDamals, da eine Zeit von Hungers-

wohner KHf3H oder McrmiiJH.

noth und Mangel war^i, wie dies eine Urkunde v.J. 163S, Julia, besagt,
verkaufte sich ein Theil der Mcr'miUH

acht Huser an den Bo-

jaren Tudoran Pitar sammt ihren Besitzantheilen (WMHHf) und den zu

ihnen gehrigen KtHf hh, jeden Antheil, auf welchem sich drei ^|,1vAHHH

und zwei RfHtHH befanden, zu je 4500 Aspern. Im J. 1612, Mai 27, besttigt Radul Mihnea diese Kufe, zu welchen noch vier kleinere Antheile

mit je

einem einzigen KfMfHTv oder ohne bemhih hinzugefgt

worden waren.
alle

Von der Dorfgemeinde


und dass
sie

heisst es in dieser

Urkunde, dass

Einwohner: KHe3[H] ckc ium[h]h( h ckc bchchh


seien,

ha^ WM[H]HfU
htten, mit

MfnrauJHM'i

sich an

Tudoran verkauft

der Bedingung, dass sie ihm alle insgesammt (kSrho K'KCh) bchchh
seien (Staatsarchiv).

Zwei Urkunden aus den Jahren 1638 und 1639

ij

Urk.
Urk.

2)

vom vom

J.

1662,

J. 1665,

Mai 15 (Staatsarchiv). Mrz 28 ^Staatsarchiv)

110

J.

Bogdan,
dass die Dorfgemeinde Vldestii
ein

besttigen dies: in der einen heisst

es,

sammt ihren
waren;

;i,'K/\hhi^6

und bemehh verkauft worden wre, wobei


als

jeder Bauer so viel Geld erhielt,


die andere aus

Kpfe und bcmehh vorhanden

dem

J.

1639 zhlt zweiundzwanzig khesh mit

achtzehn BtMHHHauf: HacA'SAHHi;H cfAO Knne ckc eHHHm hmi). Dem Worte cnez in der Bedeutung von freier und grundbesitzender

Bauer begegnet man

in

den Quellen

bis

zum Schlsse des XVII.

Jahrb.

Ein Anatefter (Ausgabenverzeichniss) aus der Zeit des Constantin

Brancovanu fhrt
plesesti) unter
ciresti cnezi
;

in nachstehender

Form

einige Gebirgsdrfer

(ste

dem Datum vom


cnezi (Jorga,

20. Juni

1690 an: Brebul cnezi; Beldocumente V,

Bogatii cnezi, viiari; >^chiaii cnezi, viiari; Bdeanii cnezi;


i

Godeanii vel

Studii

si

S. 358).

Im

XVIII. Jahrh. werden die freien Bauern durchgehends mosneni, judeci,

meghiasia genannt;

um

den Loskauf von der Hrigkeit zu bezeichnen,

wird, wie im XVII. Jahrb., der Ausdruck a se judeci gebraucht; der

Theil des Dorfes, der nicht den Bojaren oder anderen Eigenthmern

unterworfen

ist,

heisst

parte judeceasc oder megiesasc.

Das

Wort cnez war ganz aus dem Gebrauche verschwunden 2). Nachdem wir gesehen haben, was die Knesen in den wlachischen Weilern und Drfern des alten Serbien und in den kompakten rumnischen Gebieten Ungarns und Siebenbrgens der Moldau und der Walachei waren, drngen sich uns von selbst zwei Fragen auf: 1) was sind
,

sie in

der Zeit, die dieser Epoche vorangeht, als sie weder den serbischen

oder ungarischen Knigen, noch den moldauischen oder walachischen


Vsii 1) Unter Matei Basaraba wollte ein Theil der vecinii des Dorfes Brumela und andere paiia sa roiHHs von der seiHaHie des Tudoran sich losmachen, indem sie sagten, dass das Dorf ein landesherrliches und die vecinii auch landesherrliche gewesen wren; nachdem ihnen dies zu beweisen nicht gelungen war, gaben sie vor, dass von den 25 .iHniie an Tudoran nur 17 und zwar ohne vecint verkauft worden wren, a wcmh ai.aHUHe wciaji HenpoaajiHe, mko a sct whh khcsh. Es wurde jedoch nachgewiesen, dass sie auch in diesem Falle im Unrechte waren, und sie verloren somit den Prozess (Staatsarchiv, Urk. v. 2. Mai 1639). 2) In den Berichten der sterreichischen Verwaltung in der kleinen Walachei heissen die Bauern, die mit Grundbesitz ausgestattet sind, stets megiasi; nirgends ist von Knesen die Rede. So der Bericht aus dem J. 1731, Aug. 20, des Grafen Wallis und des Freiherrn v. Rebentisch possessionirte
:
:

Insassen, megiass genannt; weniger possessionirte Drfer, megiassesti ge-

nannt (HurmuzakiVI,
pflichtigen

S.

477

sq.).

Vgl. den Auftheilungsplan aller Steuersq.).

vom

J. 1735,

Aug.

8 (ibid., S. 518

eber die rumniscben Knesen.

111

Woewoden unterthnig waren und 2j ist diese Institution bei den Rumnen eine ilinen eigene, nationale Institution oder ist dieselbe geradeso wie der Name cnez von den slavisclien Vlkern entlehnt?
;

Diese beiden Fragen lassen sich nur durch Hypothesen beantworten.


Ich glaube, dass die Knesen in der ltesten Zeit entweder Grtlnder

von Urfern oder auf Lebenszeit aus den angesehensten Notabein der
Drfer gewhlte Huptlinge gewesen sind
selben, ihrem
hatten.
,

die

den Bewohnern der-

berkommenen

alten

Brauche gemss, Kecht zu sprechen

Es

ist

wahrscheinlich, dass auch in dieser Epoche die Kechtsder


juratii der spteren

streitigkeiten im Beisein der Dorfltesten,


Zeit,

verhandelt wurden.

Ihre Amtsbefugniss erstreckte sich ber ein

oder mehrere Drfer, oder sogar ber ausgedehntere Territorien, wie

ganz bestimmt die Gewalt der Knesen Joan und Farca.s aus dem
die,

J.

1217,

wenn

sie

auch im Diplom Belas IV.

als

Unterthanen des ungari-

schen Knigs erscheinen, so doch thatschlich eine vollstndige innere

Unabhngigkeit auf ihren Gebieten,


hatten.

wie die

damaligen Woewoden,

AU

Huptlinge freier Dorfgemeinden linden wir die Knesen


in

im XUI.

XV. Jahrh.

der Walachei,

dem

Gebiet, in

rumnische Volksthum das ganze Mittelalter hindurch sich


pakterer Masse erhalten hat,
(tara rumineasc).

welchem das in kom-

dem rumnischen

Gebiet par excellence

Die freien Bauern, die im XVI.

XVII. Jahrh.
,

Knesen genannt
Die

werden

sind ein Ueberbleibsel dieser alten Phase des Knezats.


als landesfrstliche

Knesen haben

Beamte

in

der historischen Epoche,


fast der

nur kurze Dauer in diesem Lande, da bereits im XIV. Jahrh.

ganze Grundbesitz von Alters her von Bauern und Bojaren okkupirt
erscheint.

Dem

Frsten waren relativ wenige Drfer briggeblieben,


liess.

die er durch

Knesen verwalten

Desshalb finden wir

in der

lachei gar keine Urkunde,

oder

Wa-

es

wurde wenigstens bisher keine

vorgefunden

mittelst welcher der

Landesherr einem Bojaren Drfer

geschenkt htte, die ehedem von Knesen verwaltet worden wren, wie
wir dies
alt

in

der Moldau angetroffen haben,

wo

der Grundbesitz nicht so

und wo herrenlose Lndereien

in sehr zahlreicher

Menge

sich

noch

im XIV. Jahrh. vorfanden.


In Ungarn und Siebenbrgen lebten die Knesen vor der magyari-

schen Eroberung auf freiem Grund und Boden;


hauptschlich auf kniglichem und adeligem.

nach der Eroberung


den

Sie verlangten von

Knigen

in ihrer

Wrde

besttigt

und

als

deren treue Diener betrachtet

112
zu werden.
die

J.

Bogdan,

Knige Ungarns,

Der Dienst konnte ihnen nur Vortheile bringen. Und als um das von den Tataren verwstete Land zu bewerden
sie,

vlkern, eine intensive Kolonisationspolitik adoptirten, so

da

sie in dieser Politik

persnliche Vortheile fanden, auch eifrige


ist

Ko-

lonisatoren.

Unter dieser neuen Phase

das Knezat bis auf einen ge-

wissen Punkt identisch mit der deutschen scultetia.

Diese Phase

ist in

Ungarn, Siebenbrgen und in der Moldau vertreten


teti

^).

Die Knesen-Scul-

gehen

in

Siebenbrgen und in Ungarn

theils

im magyarischen Adel, Moldau werden


sie

theils in der

rumnischen Hrigkeit auf;


In

in der

von

dem Grossgrundbesitz verschlungen.


Klasse rekrutirte sich

keinem der beiden rumnischen


bis

Frstenthmer erheben sich die Knesen

zur Bojarenstufe;

diese

seltene Flle

ausgenommen

in beiden

Ln-

dern aus den

seit alter Zeit

her erbgesessenen Grossgrundbesitzern, den

Hio^naHH und naHH (naHOe), und den Rittern, die in der Moldau KHTA3H hiessen. Wir kennen bisher nicht eine einzige moldauische
oder walachische Quelle, aus der es ersichtlich wre, dass ein Bojar zuerst

cnez gewesen wre, wiewohl die Knesen, indem

sie Militrdienste

leisteten,

Gelegenheit hatten, sich im Kriege auszuzeichnen,

um

auf diese

Art in den Bojarenstand befrdert zu werden.


In der ganzen Entwicklung dieser Institution finden wir, ausser

dem

Namen,
als eine

nichts

was

specifisch slavisch wre.

Sie

kann demnach nicht


den Serben und

von den benachbarten slavischen Vlkern herrhrende EntlehDorfknesen gab


es gewiss bei

nung

erklrt werden.

sehr wahrscheinlich auch bei den Bulgaren, sowohl im Mittelalter als


in neuerer Zeit 2)
1)
;

es ist mglich, dass

auch die Kleinrussen in Galizien


Knezat nach Galizien
(iure

Aus Ungarn und aus der Moldau

breitet sich das

aus, woselbst es unter

dem

Einflsse des polnischen Rechts eine besondere

Entwickelung nimmt.

Hier sind die nach

dem rumnischen Rechte

valachico) angelegten Drfer nicht nur rumnische, sondern auch ruthenische,

und

vorwiegender Anzahl. Ueber dieselben hatStadnicki eine Abhandlung gegeben. Einige neuere SpezialStudien von Lubomirski und Lepkowski (Starostwo ratenskie, wyjq.tek z historyi osad woloskich w Polsce; Flnocno-wschodnie wotoskie osady; Wsie woloskie w Podtatrzu) konnte ich nicht zu Gesicht bekommen. L. Finkel, Bibliografia
letztere sogar in

sehr interessante

historyi polskiej
2j

II, 2, S.

838839.

Ich glaube, dass kuasl in den bekannten drei Stellen der bulgarischen Urkunden (Sreznevskij, Svedenija i zametki III, S. 15, 21, 37) Dorfrichter
bedeutet.
Vgl. hh npaxTopi. hh khasb S. 15, hh npaxTopn hh KHaae S. 21 mit
S. 37.

H npaxTopLi H npiiMHKiopH
in

den serbischen Urkunden

ist zweifellos.

Die Identitt zwischen KHeai. und npiMUKiopB Bei Djuvernua, Slovari. bolgar-

Ueber dio rumnischen Knesen.

113

sie

von Altersher gekannt haben mochten, denn die Holochower Knesen

aus

dem

XIII. Jahrh.

waren wohl eine Art orfknesen, wie die rumhal)en die Kumilnen diese Einrichtunj,'

nischen').

Und dennoch

weder

von den Serben, noch von den Bulgaren, noch auch von den Kssen
herilbergenommen.
Die Rumnen hatten,
als sie mit

den slavisclien Vlkern

in

Berh-

rung kamen

(V.
,

VI. Jahrh., vielleicht

auch

fiiier

ihre -judeci" oder

juzi (judices
es z. B.

deren eigentliches

Amt

es war,

Hecht zu sprechen, wie

den duci
ist

duces) obla^, das Volk in den

Kampf

/u fhren; das

Wort cnez

neueren Datums und ich glaube, dass es nicht vor dem


ist,

IX. Jahrh. eingefhrt worden

als bei

den Slaven KivH/^Sk nur do-

minus, princeps, regulus

bedeutete. Mit der P^inflirunj^ fremder


bei

Wrde-

bezeichnungen fr die Staatsoberhupter


wie es
z.

den slavischen Vlkern,


alte

B. i^IccapK

und KpaAK sind, begann das


bis es

K'KM/^,SK die

Bedeutung immer niederer Aemter anzunehmen,

um das XII. Jahrh.


Zwischen

dahin kam, dass es auch einen Dorfrichter bezeichnete 2).

dem

X.

XII. Jahrh. wurde

bei

den Rumnen, mglicherweise auch durch

bulgarischen oder serbischen Einfluss, eher jedoch durch die Slaven. die
mit den Paimnen nrdlich der

Donau zusammenwohnten und zur selben


Ausdruck

Familie, wie die im Sden derselben sesshaften gehrten, der

wird behauptet, dass jedes bulgarische Dorf von einem starejivia, knez oder wic< genannt, verwaltet wird. Vgl. auch Zauetov, Exlgarskoto naselenie vi> srcdnite vekove, Ruse 1902, S. 121122.
S. 987,

skago jazyka,
seitens der

Gemeinde gewliiten Dorfltesten,

1,

M. GrusevskiJ, Istoria Ukraini-Rusl


kuj3i>

Galiziens bedeutet heute

III, S. 215. Bei den Ruthenen "Gemeinde vorstand neben Frst und

Brutiornm iZeleehow.-*kij, Ruthenisch-deutsches Wrterbuch).


tysi,

Vgl. szoli

wjtowie, kniaziowe, bojarowie, tak nasi krlewscy, jako duchownych

swieckicb, kaidy placi z wloki po zlotemu in einem Dekrete Sifiismund


ap. Linde, Slownik,

III.,

s. v. kniaz. Ueber die kleinrussisi-hen Dorfknesen kenne ich keine specidle Abhandlung. Was die Bolochower Knesen anbelangt, die von den rumnischen Historikern als Rumnen betrachtet werden, so besitzen wir ber dieselben eine ganze Litteratur, deren vollstmge Biblio^^raphie bei Grus vskij in der oben citirten Schrift, S. 5S5 586, zu finden ist. Unbekannt sind Herrn Grusevskij die Arbeiten D.Ouciul's treblieben;

vgl. insbesondere
S. 86, 238;

dessen Originele prineipatelor romine, Bucureti 1^99, Rominii in Dacia Traiah, Bucur( sti 1902, S. 26. 2j Bezglich der Serben siehe D.inicic, Rjecnik s. v. und Vuk Karadzid, Srpski rjecnik, s. v. knez, knezina. Was die Bedeutun-ren betrifft, die dieses Wort heute bei den slavischen Vlkern hat, siehe Miklosich, Etym.

Wrterbuch, unter

kunrgfi.

Archiv fr ^lavische Philologie.

XXVI.

114

J-

Bogdan, Ueber die rumnischen Knesen.

cnez eingebrgert, der in Ungarn die

Umwandlung

in chitiez erfuhr, in

der Walachei cnez(KHf3k) mit bulgarischer und serbischer, in der Moldau

hingegen C7ieaz (kH/3I%) mit russischer Aussprache lautete.

In den
als

Frstenthmern scheint er sich mehr durch die Amtsterminologie,

im Volke erhalten zu haben, welches


brauchte
^).

Es

ist

also nicht so

Ausdrcke Jude, judec gesehr die Rede von einer rumnischen


die
als

Institution slavischen

Ursprungs,

vielmehr von einem slavischen

Worte, das zum Theil die ursprngliche rumnische Bezeichnung substituirte,

wie es sich auch mit voevod

(slav.

vojevoda) ereignete, wel-

ches das alte duce (dux) ersetzte, das in der rumnischen Sprache noch
vor unserem Kontakte mit den Slaven bestanden haben muss.
XIII. Jahrh. angefangen, hat sich

Vom

dann das Knezat

in

den rumnischen

Gebieten in verschiedenen Lebensbedingungen, jedoch im Einklnge mit

den analogen Institutionen des mittelalterlichen Westeuropa, und insbesondere denen Ungarns, entwickelt.

Ein slavisch-rumnischea Glossar aus den J. 16001630 hat: khas atsCK. Hasde, Cuvente den btrani I, S. 2S6. In der ltesten KHes rumnischen Uebersetzimg des Psalters (um die Mitte des XVI. Jahrb.) wird das slavische khsl va\t judec bersetzt: khash loyaoBii, BjraLiKti hxb acsaeiiH loyeHJiopL, B.ii.aiiqiii jEop; khasu saBSJOHn, khash He*ea.jHMOBH: ^saeiiH
1)

acsCJie,

saBOJiOHHJiopi.

acse^iiu

He*eajiHM8jisH.

Coressi's

Psalter aus

dem

J.

1577,

ps. 67, V. 28.

Die sogenannte psaltirea scheian hat in den betreffenden Stellen giudecii usc^ih; Ausg. J. Bianu, Bucuresti 1889, S. 203.

Bukarest, Mrz 1903.

J.

Bogdan.

Kritischer Anzeiger.

1>.

M. ^flnynoBt. HicKOjbKO

aaMtuaiiift o cjOBiiicKO-n'feMeuKOMT. cjio190:}, 8", 72.

Bapi ILieTepuiuHKa. Aecca

In der kloinen, iuteressJinten AbliandliinfT ^ilt unsLjapunov eine Reihe schner Aiiregun^'en ber phonetische Fragen, welche uiittds des slovenischdeutschen Wrterbuches Pletersnik's gelst werden knnen. Hier bat er nur

eine zu lsen versucht, nmlich die Frage ber den etymologischen Gehalt

des

und

des

und

e.

als KeHe.K des altksi. a resp.

AusfluliclaT beliandelt er aber nur das r und n .h. In der Einleitung bietet uns Lj. einen Ueber-

blick ber die slovenischen Quantitts- und Accentverhiiltnisse

gleichende Darstellung der phonetischen Zeichen Valjavec's


buch) und P. Skrabec's.

naglasu u [novo] slovenskom jeziku Rad XLIII ff.,, Die sloveniache Sprache steht in Bezug auf die
Quantitt in der Mittt; zwischen der serbokroatischen Sprache, die die alten Quantittsvorhltiiisse so ziemlich gut erhalten hat, und der russischen,

und eine verim Prinos k Pletersnik's im Wrter-

welche t-ie ganz verloren hat, obgleich auch liier ein Unterschied zwischen der Aussprache in geschlossenen und offenen Silben zu konstatiren ist; die paia entspricht theilweise der des slovenischen Aussprache des russ. pn.

Die Vernderung des slovenischen Accentes beruht auf zwei verschiedenen Prozessen, auf Zurckziehung des ursprnglichen Accentes wie im i^tokavischen, und auf Verschiebung. In beiden Fllen haben wir Dehnung im ersten Falle des steigenden, im zweiten des fallenden Accentes. Diese tritt aber nicht nur in Silben mit neuer Accentuation auf, sondern auch in Silben mit ursprnglich steigender Betonung, die im Serbokroatischen zur kurz fallenden wurde, im Slovenischen aber als langer steigender Accent erscheint, wenn die betonte Silbe nicht die einzige oder letzte des Wortes ist, in welchem Falle die slovenische Sprache wie die serbokroatische die brta, serbokr. /yrd^ brta. Krzung des alten Vokales beibehalten hat: brt Es kann hier auch erwhnt werden, dass eine Zwischenstufe zwischen der slovenischen und serbokroatischen Accentuation in dieser Beziehung der kajkavische Dialekt bildet. V. Bozic fhrt aus dem kajkav. Dialekt von Pribrt brta.

gorje an: klin klina,


brtii,
at.

at.

klina,
s.

slov. klina,

leb leha,
jsl.

at.

hljeba,
S. 98

al.
ff.).

hleba, brt

br'a, slov. brta u.

w. (vgl. R.

ak.

XCV.

Anderer-

seits hat dieser Dialekt

d'Ma,

u. 8.

w.

aber rei-^elmssig wie im Stokavischen ce.sta, kpa, Die slovenische Acci-ntuafion selbst steht aber in der insbesondere was die

Mitte zwischen der cakavischen uud stokavischen,

116

Kritischer Anzeiger.

Zurckziehung des Accentes betrifft, unterscheidet sich von beiden durch die Unterordnung der Quantitt unter den Accent, zeigt aber gerade dadurch
Aehnlichkeit mit der russischen Sprache. In der heutigen slovenischen Sprache spiegeln sich zwei Perioden der Geschichte der Quantitt urslavischer

Vokale wieder. Die

erste zeigt sich in der Dehnung geschlossener Silben (bog,

sueg, brtra', die zweite, jngere in der

Krzung geschlossener Silben und wie wir dies in der russischen Sprache (S. 11), den zweiten Mit dem Accente Fall auch im Slovenischen sehen [7nlka, vda, oko)^). hngt aber im Slovenischen nicht nur die Krzung bis zur Irrationalitt und Ausfall (bes. des i) unbetonter Vokale zusammen, sondern auch ihre qualitative Vernderung, besonders des e und o. Bei Zurckziehung des Accentes

Dehnung

offener,

e oder o wird es oifen, unter dem alten Accente oder bei Verschiebung Darauf bespricht Lj. auf ein e oder o, wird es geschlossen f, e oder n, o. die Accent- und Lautzeichen Valjavec's, Pletersnik's und P. ^krabec's. Ich

auf ein

will in einer Tabelle das wichtigste zusammenstellen

Vuk

Ljapunov's Beraerkunpen zum sloven.Wnrterbiicli. anp^ez.v.Grafciiauer.

17

perth ins
dort,

Schwanken durch den Umatand, dass

wo

byz u. s.w.

vokal ersetzen, in

die Vokale e und o, die ebengesprochen wird, in ancicren Worten 'tln, diu den Halbandt-rtMi DiaU'kten der ull8^s(hlis8licho Ersatz des irratio*,

nalen Vokales sind, in nordstlichen Dialekten

in

sUdwestlicIien

a.

Ferner

werden gerade iu jenen Gegenden, wo dieser irrationale Vokal o auftritt, auch volle Vokale ^'ekiirzt bis zum Verschwinden; Worte wie kruh, dim u.s.w. werden selbst in dem in dieser Beziehung conservativonUnterkrainerdialekto
haz, vas. Dieser Zweifel, sagt der Verfassor weiter, wird noch bestrkt diircli den Umstand, dass gerade in jenen Mundarten, wo das 1./1. durch volle Vokale ersetzt ist, solche Krzungen niclit vorkommen.

ms])rochen wie

Unter diesen Umstnden, sagt Lj., ist es nicht schwer, Sachmatov beizustimmen, der behauptet'), wir htten keinen Grund, die Erhaltung des Halbvokales fr 1./I. in einer urslovonischen Periode zuzugeben, und hlt diese Behauptung wenigstens fr sehr wahrscheinlich. Der volle Vokal, in den in ltester Zeit vor den Freisinger Denkmlern) x,l zusaunnengeHos.sen wren, konnte weder u noch e sein, welche in den heutigen Dialekten auftreten,

Sachmatov setzt deshalb enges dafr an. Der Verf glaubt, dass diese Theorie von der spteren Entwickelung des jetzigen sloveniechen irrationalen Vokales keineswegs die Annahme unmglich macht, dass dieser urslavische volle Vokal a in lterer Zeit ein wirklicher Halbvokal war. Mglich sogar, dasa dies in einer anzunehmenden gemeinsamen scrbo-kroato-slovenischen Ursprache der Fall war, welche im (iegeusatz zu der stlicheren altkirchenslavisch-macedonisch-bulgarischen Gruppe die beiden Halbvokale in einen Laut verschmolz. Bei der Trennung des speziell slovenischen Astes vom gemeinsamen Stamme wre die ursprngliche Irrationalitt verloren gegangen und je nach der Entwickelung des Accentes in den einzelnen Mumlarten spter wieder zum Vorschein gekommen. Ljapunov gibt allerdings zum Schluss zu, dass es wegen Mangels an selir alten schriftlichen Denkmlern
nicht mglich
sei,

diese Theorie strikte zu beweisen.

Sehen wir uns die Frage nher an. Im Urslovenischen htten wir einen vollen Vokal an Stelle der urslavisclien Halbvokale. Aus diesem wre einerseits durchwegs e, anderseits durchwegs a, in anderen Dialekten unter gewissen Verhltnissen wieder ein Halbvokal geworden, whrend unter anderen, dialektisch geschieden, entweder e oder a daraus geworden wre. Es ist dies nicht sehr wahrscheinlich, besonders da wichtige sprachliche Grnde dagegen sprechen. Vor allem ist es schwer zu erklren, wie aus einem engen vollen Vokal einerseits a [mah), anderseits (im Gailth., Rosenth.) offenes e entstehen konnte f?neA), und zwar aiich unter einer Betonung,
unter der sonst jedes
e

verengt wird
l'>6.

(z.

B. l'ed,

Gailth.,

Rosenth.;.

Vgl.

auch Oblak

auch das Hanptar;:ument ^achmatov's, auf den sich Ljapunov in dieser Frage sttzt, schwankend, da er uns zwar eine Verkrzung unter dem Accente des t und u als Grund anin
ist

Arch. XVI,

Dann

CTaTe. nocBflmeHHbixx yqcHHKaMii


.
.

In seiner Abhandlung: PyccKoe h cioBencKoe aKaiiie S. 4 5 (CopHHKi 11 noiiirarciHMH aKaae.MiiKy u sacjyaceuuoMy 1872 npo*eccopy 6. 5>opTyHaxoBy 1902. BapmaBa ly02j.
^)

Kritischer Anzeiger.

des a oder e (ausser bei r). Zu beachten ist auch der Umstand, dass bei Worten wie d'im krh (dsm krh) der Genetiv dima krha lautet, dass man also diese Beispiele wohl nicht vollgiltig einem pgs ps, p9s, pdsa anreihen kann. Will man ferner annehmen, dass pas, kas, S9s ursl ovenisch ps ks ss gewesen seien, so mUssten diese Worte in Bezug auf don Accent wohl ebenso behandelt worden sein wie c'ip klen, da ja die brigen Verhltnisse ganz gleich sind. Nun haben wir aber im Unterkrainerdialekte, auf den sich Sachinatov und Ljapunov sttzen, wegen d'im krh Falls u. s. w., wohl ps kas, aber kein pesa kesa, wie wir cepa klena haben. der heutige irrationale Vokal des Slovenischen erst aus einem gekrzt worden wre, msste man wohl mehr e finden, welche auch durchwegs zu Halbvokalen gekrzt worden wren. Dies trifft aber nicht zu, vielmehr sind einige Dialekte in dieser Beziehung sehr genau in der Unterscheidung. Im Gailtlialerdialekte z. B. haben wir vom aksl. imp. tbuh, pma, ubuh immer Hei rci {irci) spici, vom Infinitiv tciuth peuiTu neiUTH aber ttjoi rejci pejci Neben ahe sejbe (gen. dat. acc. loc. sg.) aksl. lei [ej statt e wegen des c). ce6i haben wir dort mine, aksl. Mtni. Wenn dieses 6 einmal voller Vokal gewesen wre, htte die Analogie gewiss bewirkt, dass der Unterschied ausgeglichen worden wre. Ebenso wird dort gesprochen gen. sg. p-bsa, sisa, dizti, diznja (aus dizj') siva, dagegen bleka, cepa, plegha, cak. blek, cep, pleh, u. s. w. Noch deutlicher tritt uns diese Unterscheidung im Eosenthalerdialekte entgegen, wo unbetontes und kurzbetontes e zu a geworden ist, z. B. rmn, zalrt, srsn. Hier haben wir neben tahe she nur mwe rmn, aber kein mane. Zwar haben wir im instr. sg. auch Mo als Analogiebildung nach w^wo, aber daneben finden wir auch tab, aber kein man. Neben zaln rmn finden wir Jo^tn trdn u. s. w. (vergl. damit die allerdings nicht sehr systematische Darstellung Scheinigg's in Kres, Leposloven in znanstven list I. Kiagenfurt 1881. S. 525 ff. und 664 ff.) i). Dagegen treten Abweichungen wie zinstvo ti Hk rrvbc^k aus ateacxBO tajkxk'b maki>kt. im Gailthalerdialekt ganz in den Hintergrund, da man mit Recht annehmen kann, dass hier der Accent spter zurckgezogen wurde als in den Fllen m\ne tejbe sej)e, was auch rmstvo aus
fhrt, aber keine solche

mostv beweist.

Darauf geht
haltes des
A,
f, 0, e,

Lj. (S. 24)

p ber.
e;

Das

auf die Untersuchung des etymologischen Gef erscheint berwiegend als Reflex des urslav.
das aber unter Umstnden auch als

aber auch des oder

grsstentheils als Vertreter des ursl. &, aber auch des

ursl. o; e reflectirt ausschliesslich ursl. i,


f

nur selten aus & entstanden. Hier beschrnkt sich der Verfasser hauptschlich auf f und o als Vertreter des A, x. Die Schlsse, die er aus dem Materiale zieht, das er uns vergleichend mit den brigen slavischen Sprachen bietet, sind in den Grundzgen richtig, die Erklrung der Abweichungen wird aber wohl nicht Jedermann berzeugen. Die Frage nach den Reflexen der urslavischen Nasale im Slovenie erscheint;

p ist

meist aus

ursl. o,

1)

Von den

Beispielen
I,

h'niti (Hniti)

sagt Seh. (Kres


u.
s.

664),

hier ersetze der

"dr [Hdr vh6' (rieht. hhi>^) u. Halbvokal a, bei h'dSti, b'zovc

s.

w.

(b^z)

w. aber

e (o. c. S. 666j

Ljapnnov's Bemerkiineron zum slnven. Wrterbuch, anprez.

v.

nnifonauor.

19

sehen ist eine hchst schwierige, da dio verschiedenen Dialekte sehr von einander abweichen; der Jauiithalerdialekt liat noch jetzt Nasalisuius, der
Roaenthaler- und (Jailthalenlialekt hat
einen <i-liulichen Laut
ver^l. .Cvetje z
e n

Hrckes
sv.

e" o"),

{irzcrdiali-kto

vnov

Franeiska

XU.

11.

S. 2).

Bevor nicht

die

.Mehrzahl der slovenischeu Mundarten

phonetisch genau

durchforscht i.st, wird hierein letztes Wort wohl kanm gesprochen werden knnen. Ich will mich nur auf einige Zustze zur Vervollstndiguntr des gebotenen Materiales beschrnken, insbesondere was dio Erhaltung der Nasale als vocal -f- " oder lu in der slovenisehen Sprache anbelangt. Neben zahrrkiiiti fhrt l'leti-rsnik noch au zabi^tikniti - hrrttknem vb. pf. aus Untcrkrain (Lasce und sdstl. Steiermark, vorschwellen; neben drteija aus den Goriska Hrda drnta [danta] und aus Canale
d(iitelj.

Neben

kl^rati

kommt

in der-

selben Bedeutung auch klencdti-am vor: zob se klenca; Goriska Brda.

Neben
Be-

dem
Im

licati

kommt im Slovenisehen auch


Icrati sc,

lincuti ae vor iGailthal.) in der

deutung des
gebren.

das Pletersnik

anfiilirt sich faul

recken und dehnen.

in der Bi'deutung von Krnten nicht dve redi tri, redi gesprochen wird, wie dies Pletersnik anfhrt, sondern dvejsti triste aber st^redi petred u. s. w. (Gailthal.). Zu s{ci ist zu erwhnen, dass im Gailthal senci, zaprsenci, dosenci, zapris'engati gebruchlich ist. Ausgelassen hat Lj. das skii'sniti-sklinsuiti knacken PI. II, 031). Neben pntignili (PI. tlgnitii kommt im Gailthal das Verbum tenglati an etwas zerren vor, das von teng- nicht getrennt werden kann. Im adjektivischen Partizip, das im Gailthal sonst nicht erhalten ist, hat sich der Nasal erhalten in den Formen Mrhic [vr/^c] g%rhic prhbrenc (prezohorenc). Zu pop pnpak, das auch im Gailthale vorkommt, habe ich hinzuzufgen />o?pa Bauch in der Kindersprathe. Ljapunov htte im Wb. Pletersnik's neben /^o/jSra Eberwurz, das auch hierher gehrt, auch pompava, pumpavu, kompava finden knnen; Pletersnik vergleicht damit ^f/? Knospe. Neben pMa (russ. nyrbi, poln.yj{'</a, russ. nexJH statt narja) fhrt Pletersnik auch pStlJa und p^tlja penkljd) Masche, und peiitljdti an; im Gailthalerd. phitla p'entlati. Fr oJrpc spricht man im Gailthale hhranc. Ganz kurz behandelt dann der Verfasser q in Entsprechung fr das ursl. 0, dessen genauere Untersuchung er fr eine andere Gelegenheit aufhebt, f, o und e, deren Behandlung aber schon wegen der gedrngten Krze und da der Autor nur einen geringen Theil des Materiales bentzt, noch nicht als eine abschliessende gelten kann. Aufgefallen ist mir nur die Bemerkung auf S. 69, dass wir fr pota roga (neben pot rot/S} *pta *rrga erwarten sollten wegen des serbokroat. pfa, rga. Der Verfasser vergisst dabei, dass nur einem solchen serbokroat. ", das aus ursprnglich steigendem Accent entstanden ist, im Slovenisehen ein ' entspricht, dem ursprnglichen kurzen fallenden Accente entspricht aber langer fallender Accent derselben (geschlossenen) Silbe, falls sie die letzte oder einzige des Wortes ist, sonst langer fallender Accent der darauffolg'-nden Silbe roga bogS vodn u. s.w.; sowohl jjp/a roga, als auch /jofa rnga (die auch vorkommen) sind als Analogiebildungen zu betrachten. Im Ganzen hat aber der Verfasser seine Aufgabe, uns in dieser Abhauluug das Material, das das Wb. Pletersuik's bietet, zu

Gailthal wird Ihici in allen

Formen gebraueht
in

Zu rrd

ist

zu erwhnen, dass

20

Kritischer Anzeiger.

samnieln und wenigstens nach einer Richtung hin zu beleuchten durch Vergleichung mit den brigen slavischen Sprachen, sehr einleuchtend ausgefhrt.

Dem, der sich mit solchen Fragen willkommen sein.

beschftigt, wird diese

Abhandlung sehr
Grafenauer.

Wien, Februar

1903.

I.

Radovan Kosutic:

1)

rpaMaTHKanoACKora jesHKa. Eeorpa^ 1898, 8^, 201 (Grammatik der poln. Sprache).

2)

pHMepH KHateBHora jesHKa noACKor. EeorpaA 1901,


8",

226 (Beispielsammlungen

aus der polnischen Literatursprache).


Es ist ein schner Gedanke, der Kosuti beim Verfassen seiner poln. Grammatik und seines poln. Lesebuches geleitet hat: dem Volke der Serbokroaten das Erlernen der polnischen Sprache zu erleichtern und die Sympathie der beiden Vlker, die einst im Osman Gunduli's einen so schnen Ausdruck gefunden hatte, durch die Kenntniss der polnischen Literatur und
Sprache aufrecht zu erbalten. Die Grammatik muss natrlich ihrem Zwecke nach populr sein. Sie besteht aus drei Theilen, deren erster sich mit der Phonetik, der zweite mit der Flexion befasst; der dritte Theil soll eine Syntax ersetzen und behandelt die Partikeln, indem er hie und da lose Bemerkungen, welche die Syntax betreffen, einschaltet. Nachdem der Verfasser im I. Theile Einiges ber die Aussprache derConsonanten und Vocale des Alphabets und ber den Accent gesagt hat, geht er zur eigentlichen Phonetik ber, die sehr sprlich und sozusagen ungleichmssig behandelt ist. Als Beweis kann die Behandlung der Vocale dienen. Den Vocal e z. B. behandelt er verhitnissmssig ziemlich breit, unterscheidet ein stabiles e vom unsteten (statt des primren und secundren), leitet das erste vom aksl. e, i ab; das zweite von t, "b; oder betrachtet es als eingeschoben zwischen 2 Consonanten (wie rydel, oder gen. pl. wios-e-t). Wenn das schon knapp ist, so ist es noch knapper mit den Nasalvocalen, bei denen er sich nur mit der Bemerkung begngt, dass sie vom indogermanischen m, w voc. entstanden sind. Von den Vocalen u, i, o aber spricht er berhaupt nichts. Erst am Ende der Phonetik ersehen wir aus einer Zusammenstellung, dass dem aksl. &. ebenso ein poln. ^ wie ^ entsprechen kann, wie auch einem aksl. a; aber auch hier bleibt die Erklrung aus, so dass die Zusammenstellung ( 53, 54) keinen Zweck hat. Nach solcher Besprechung der Vocale geht er zu den Consonanten ber, in deren Eintheilung und Behandlung er dem Krynski ^ folgt. Dieser Theil ist auch genauer bearbeitet: so der Uebergang eines Consonanten in einen anderen, die Erweichung, das Vertreten eines Consonanten durch einen anderen (odca ojca;,

1)

Gramatyka

JQZ. polsk.

Warszawa

1900.

Poln.

Grammatik

ii.

C'hreBtomathie von R. Kosntic?, angez. von Heilpern.

121

die Dissimilation, (lieEinBohiobunp und dor Verlust eines Consonanton

und dlo
zutref-

Umlautjjesetze.

Aber auch
3:<

hier sind die


riip;iu

Hehauptunpen nicht immer


>;,

fend, wie die folfionde:

riucuii k.

cii

iipeiuju cy:

C, g y dz, ch ys; ,?) y ko. yramiju k y cz, g y i, ch y sz. Diese Definition ist nur oberflchlich, darum musa er auch gleich eine Bemerkung hinzufgen, dass auch in der Declination das k in cz bergeht, nmlich im Voc. sjr. der o-Stmme (czhwioczo\ ch in sz in

uauHJu k y

y ai;k.ihh njtu iiocrajaiijy pequ

local 8g. der a-Stinme ;i)ych;i-pyszo; in local plur. der Substaiitiva

WKichy

we Wloszech merkung rettet aber


u. 8.
ist,

w. dort

wo das

einem

die Definition nicht.

im Aksl. entspricht. Die AnDer Hauptfehler dicHes 'rheilea


e

dass der Verfasser keinen klaren Standpunkt whlt, dass er theilweise wissenschaftlich erklrt, theilweise wiederum populr, um fr das grosse

Publicum zugnfilicher zu sein. Oftmals steht aber das Populre bei ihm im Widerspruche mit der Wissenschaft. Die IMionetik hat auch einen Anhang, welcher einige Zusammenstellungen bringt: eine Zusammensttllung dT Nasalvocale in weiii^'cn Heispielen der aksl., poln. und serbo-kroat. Sprache, ebenso der Ualbvocale, der tort-, tolt-Gruppe. Was sich hier im Anhang befindet, konnte und sollte an seiner Stelle in der Phonetik verwendet werden, denn so sprt man einen Mangel an Gruppirung, welche fr die Anschauliihkeit der Darstellung unentbehrlich ist.

sttzt,

Obwohl sich der Verfasser immer auf Krynski ist die Flexion. indem er die Erluterungen ihm entnimmt, so weicht er doch, und mit Rechr, von ihm in der Eintheilung der Declination ab. Krynski theilt nmlich die Nomina in 4 Declinationen ein, indem er die n-, nt-Stmme zur zweiten Declination zhlt Kosutid dagegen zhlt sie zur V. Declination mit Rcksicht auf ihre Abstammung umi theilweise auf ihre Flexion. Die Erklrungen zu den entsprechenden Casus sind umfangreich und richtig, obwohl man hie und da Ungenauigkeiten oder Vers'hen uotiren kann. Nicht ganz klar ist die Definition der zur I. Classe gehrenden Nomina. Er zhlt nmlich zu dieser Classe auch Diminutiva auf o, was richtig ist, und Diminutiva, die auf ein u auslauten. Solche Diminutiva auf u gibt es im Polnischen nicht und Kosutic
Hesser
;

selbst fhrt kein


verstellt, die

>

inziges Beispiel an.


I.

Mglich dass er darunter die u-Stmme


Jedenfalls
ist

im Polnischen zur

Declin. liergegangen sind.

populren Zwecke ist es aber wenig entsprecliend, diese u-Stmme ohne Erklrung zu lassen, da nicht Jeder Als Versehen kann in syn die ursprngliche Form wiedererkennen wird. angesehen werden, wenn der Verfasser den Genet. Dat. Vocat. und Instrum.
aber die Definition nicht klar furmulirt.

Dem

sg.

der

4.

Declination zusamm-^n behandelt und allen die

Endung

-i

gibt,

wo

der Instr. doch ^ hat S. 60} (Krynski behandelt auch den Gen. Dat. Vocat, aber mit dem Local zusammen); ebenso wenn sol, soll ;S. .'i6. 17, 18, zur
I.

Declination gezhlt wird (Krynski hat an derselben Stelle stl


die

S. 52. 15, 17).

Obwohl

Anmerkungen, wie erwhnt sorgfltig bearbeitet sind, vermisst man doch so Manches: so fehlt neben Anderem auch die Erklrung
des Locals der a-Declination, welcher doch im Polnischen drei resp. zwei

verschiedene Endungen e

(e,

und

y,

(rybie, duszy, panij hat.

22
Die pronominal

Kritischer Anzeiger.

Declination zeigt einen grossen Einfluss des Krynski.

Tch meine hier die Streitfrage, betreffend die Unterscheidung der Genera im

der Pronomina und Adjectiva, die im Poln. nach der zusammengesetzten Declination sich abndern. Die altpoln. Sprache hat einst iu ji, ja, je nur den Instr. vom Local unterschieden: Jim, nim, von jem, niem, die Genera aber nicht, hnlich, wie sonst in anderen slavischen Sprachen. Mit der Zeit aber haben sich die beiden Casus assimilirt, so dass seit dem XV. Jahrh. die Form jim, nim fr beide gilt. Da man aber spter einmal jim nim, ein andermal wieder jem niem geschrieben hatte, rieth im XVIII. Jahrh. Kopczynbki, fr das mnnliche Geschlecht nim, fr das weibliche und schliche niem zu gebrauchen ebenso im Instr. Plural nimi und niemi. Und diese Formen hat man ein Jahrhundert lang gebraucht und noch heute bezeichnet ein grosser Theil auf diese Weise die Genera. Krynski billigt das nicht, indem er es als unhistorisch betrachtet und sich auf andere slavische Sprachen beruft. Die lteren Grammatiker aber und die Krakauer Akademie schreiben nim, nimi fr mascul. niem u. niemi fr feminina und neutra und mit ihnen ein sehr bedeutender Theil der Polen, so dass es im Laufe eines Jahrhunderts sogar in die Sprache bergegangen ist. Sei es ein knstliches Produkt oder nicht, so bleibt doch Thatsache, dass es vom Volke gebilligt wurde, weil man auch in anderen Casus die Genera unterscheidet. Kosuti aber schliesst sich Krynski an, ohne darauf Rcksicht zu nehmen. Ich glaube, dass eine informirende Grammatik wenigstens erwhnen sollte, dass sehr Viele anders schreiben und diese Formen neben den Krynski'schen setzen sollte. Das
Instr. Sg. u. Plur.
;

wurde nicht gethan.


In der Eintheilung der Conjugation weicht Kosutid ein wenig von gleich ihm die Verba nur in 5 Classen theit Krynski ab, obwohl auch er und die Verba auf owac, ywad zur dritten Ciasse zhlt; er unterscheidet sich aber dadurch, dass er noch zur dritten Classe die Verba slucham, bywam zhlt und aus den Verba, welche Krynski separat als ursprngliche Conjugation behandelt, d. h. (jesm) jestem, dam, jem, wiem, die 5. Conjugation

bildet.

Eine Syntax fehlt, hnlich wie bei Krynski. Sie wird nur durch die Zusammenstellung und das Aufzhlen der Perfectiva und Imperfectiva, durch das Behandeln der Partikeln und ihrer Casusverbindungen sehr sprlich ersetzt. Im Allgemeinen aber kann die Grammatik ganz gut zum Erlernen der polnischen Flexion dienen und in die Sprache einfhren. Ein zweites Hilfsmittel bildet das Lesebuch. In der Anordnung der Lesostcke scheint den Verfasser die progressive Ordnung zu leiten. Er beginnt vom Leichteren und schreitet zum Schwieligeren fort. Darum setzt er an die Spitze leichte Uebersetzungen von serbischen Volksliedern, dann geht er zu polnischen Volksliedern und zur poln. Kunstpoesie ber. Dieses Prineip kann man aber nur am Anfange bemerken; die sptere Reihenfolge kann durch nichts gerechtfertigt werden. So finden wir z.B. die Nieboska komedya, ein schwieriges Werk, vor dem Pan Tadeusz, welcher schon Kindern zugnglich ist. Auf die chronologische Ordnung wird auch gar nicht geachtet: so stehen nebeneinander Niemojewski, ein junger

Pohl.

fJr!ini!ii;itik n.

Chrestomathie von H. Kosuii, angez. von Heilpcrn.

\'2'.\

Dichter, und Krnsicki, aus dein .Will. Jalirh. oder FriMiro; Tciniajer auch einer der Jiin!,'Bten, neben KraHin.''ki, ii. 8. w. Meiner Ansicht nach spielt /war das Piidajro^rischo in einer Chrestoniathie eine wichtige Kelle, aber eine nicht minder wichtige das Literar-

historische: eine Chrestomathie soll wenigstens in den allgemeinsten


rissen ein liild iler Literaturentwickelung gi-bon.

Um-

Das aber kann nur durch

eine chroniiloL'i.sche Annrtinung der im Lesebuche vorgeftlhrtt-n Dichter er-

Kosutic sazt zwar in der Vorrede, dass er nur ans der zweiten Hlfte des XIX. Jahrh. Bt-ispiele gewhlt hat, aber auch diese konnte man in einer entsprechenden Ordnung uebeneinandersetzen, abgesehen davon, dass
reicht werden.

man auch
Morawski

in frlioreu

Jahrhunderten

in

finden konnte, wie es 8elb.st Kosutic durch


zeigt.

der polnischen Literatur so Manches kUine Fabeln des Krasicki und

Was die Auswahl


jetlocli

nelbst betrifft, so ist sie ziemlich zu-

bemerken, dass man solche wie Kosiakiewic/., Jankowski, Ostoja, Dygasinski, sogar Gomulicki in einer Chrestomathie ganz ruhig weglassen konnte. Wenn so eine Anordnung der LesestUcke nicht befriedigen kann, so kann es noch weniger eine alphabetische Anordnung der Notizen ber das Let)en und Wirken der Dichter, welche im Buche vorgefhrt sind. Durch
treflfend: ich

mchte

eine alphabetische

ratur ganz verloren gehen.

den Leser vielleicht bequemer ist, wenn er gleich einen Dichter aufsuchen kann, aber dasselbe konnte man durch einen Index nominum erreichen. Die Notizen selbst sind genau zusammengetragen, ebenso wie die Anmerfr

Ordnung muss der Einblick in Es ist wahr, dass es

die

Entwicklung der

Lite-

kungen zu jedem Stcke mit grosser Sorgfalt bearbeitet sind, so, dass sie dem Anfnger wirklich lias Lernen erleichtern knnen. Besonders sorgfltig ist das Wrterbuch bearbeitet, welches verhUltnissmssig sehr umfangreich und A. Hepern. genau ist.

Glagolitica.
sis.
l'.^'.i.

Publicationes palaeoslovenicae Academiae Veglen-

I.

Recensio croatico-glagolitici fragmeati Verbenicensis,

auctore Josepho Vajs.

Veglae

19<3, h^,

50 (mit einem Facsimile).

gehoben zu werden.

Diese kleine Schrift, 50 Seiten umfassend, verdient besonders hervorWie die Flamme, bevor das Licht erlscht, einigemale

Kmpfen um das

aufzuflackern pflegt, so hat der kroatische Glagolismus in seinen letzten stark gefhrdete Dasein diese kleine Publication gezeitigt

auf Kosten einer eigenen Academia Veglensis. Es bat sich nmlich in der kroatischen Quamerobucht des Adriatischen Meeres, auf der Insel Veglia
(kroatisch Krk, nach dem alten Kurykta benannt), die in der Geschichte des stammt ja doch Glagolita Glagolismus eine hervorragende Rolle spielt in der Stadt Veglia, Dank dem Eifer des dortigen Clozianus von dort! Bischofs, ein kleiner literarischer Verein, eine Akademie gebildet, die den

lblichen

Zweck

veilulgt, literarische

Alterthmer jener Insel und ihrer Um-

24

Kritischer Anzeiger.

gebunar, die grsstentheils als glagolitische Handschiiften, Bruchstcke, In-

schriften u. s. w. bei einzelnen Kirchen oder Klstern verwahrt werden, allmhlich herauszugeben. Das erste Heft liegt nun vor. Als Herausgeber tritt das schne Beispiel der beiden nicht etwa ein kroatischer Priester auf

sondern ein Yeglenser Crncic und Parcic scheint nicht mehr zu wirken aus Bhmen gekommener Priester, der in Prag slavische Studien gemacht und seinen bhmischen Eifer in das schlfrige far niente des heissen Sdens gebracht hat. Ihm verdanken wir dieses kleine werthvolle Heft, mit welchem
,

Academia Veglensis nicht unwrdig debutirt. Das Heft Pergamentumschlages, in welchem ein auf Papier geschriebenes Kirchenbuch der Gemeinde Vrbnik (Verbenico) eingehllt ist. Der Umschlag besteht aus zwei Doppelblttern, im Ganzen also enthlt er vier Blatt, mit glagolitischer Schrift beschrieben, deren Ductus zu den lteren (aus dem Ende des XIII., sptestens aus dem Anfang des XIV. Jahrh. herrhrend) Denkmlern gerechnet werden kann. Das Zeichen o kommt hufig genug vor. Ich sah diesen Pergamentumschlag vor einem Jahre in Wien, wo das ganze Buch wegen eines Processes lngere Zeit als ein Document bei den Acten des Reichsgerichts lag. Es freut mich, dass mein schon damals geusserter Wunsch, das Stck herausgegeben zu sehen, ziemlich schnell in Erfllung gegangen ist. Die ganze Ausgabe macht einen sympathischen Eindruck. Der Herausgeber hat nach guten Mustern gearbeitet. Der glagolitische Originaltext ist mit glagolitischen und in Transscription mit cyrillischen Buchstaben palographisch treu abgedruckt, zu jedem Blatt besagen die Anmerkungen das Nthige unter dem Text, dann folgt die Analyse des Inhaltes und der Sprache, d. h. der Graphik und Grammatik. Nur die kritische
die bescheidene

gibt uns den Inhalt eines

Seite des Textes,

d. h.

der Nachweis, wie er sich zu den Parallelen gleichen

Inhalts verhlt,

kam

nicht zur Sprache.

Der Druck des Textes

ist

allerdings

nicht ganz frei von Fehlern, die auf der letzten Seite nicht alle verzeichnet
sind.

Das im Lichtdruck beigegebene Facsimile lsst zwar an Deutlichkeit manches zu wnschen brig, doch besser so, als gar nichts. Die vier jetzt als Umschlag dienenden Bltter sind der letzte brig gebliebene Rest eines alten glagol. Codex (saec. XIII XIV), der das Breviarium enthielt, und zwar nach dem Nachweis des Verfassers bildeten diese Bltter Officien der zweiten und dritten Adventwoche. Der Text besteht aus ganz kurzen Bibelstellen alten und neuen Testamentes, aus Gebeten, Hymnen (nur Anfnge) und verschiedenen antiphonischen Stzen. Die biblischen Stellen knnen zum grssten Theil in den Parallelen bei Bercic nachgewiesen werden und bei der Vergleichung stellt sich heraus, dass in der Regel der Text dieses Fragmentes mit dem bei Berci abgedruckten geradezu wrtlich bereinstimmt. Man hat es also mit derselben Redaction zu thun, die in dem Vrbniker Breviarium, aus welchem Bercid einen grossen Theil seines Textes schpfte, wiederkehrt. Einzelne Abweichungen sind dabei allerdings nicht

ausgeschlossen,
nichts

z.

B. gleich anfangs fol.

Ab

(auf fol.

Aa

konnte der Verfasser

mehr

entziffern) ist aus Isaias V. 6 u. 7 die Stelle sonst mit

dem

Bercic'-

schen Text bereinstimmend, nur fr den Ausdruck ujiue bei Bercid steht hier das richtige ipHue [axavO^ai;. Die Stelle aus der Epistel ad Galatos IV.

Jos. Vaj8, GlagoHtica, angez.

vou V. Jagi.

125

4 u. 5 weicht in der

Anwendung des Accusativs

cui.

cbou statt des bei Berci

stehenden Genitiv3 caa CBoero etwas ab, ab^T in einem Agrainer Text, aus welchem ich mir in jun!?i'n Jahn-n Varianton aufgezeichnet hatte, finde ich ganz in Uebereinstimmung mit dem hier gedruckten Text so: er^a e npuAu
Hcnjiiieiiue

npMeue nocia
der
Z. 15

(>h

cii*

cbuu

po'Mi* ot

/Ki-hh 6uii' no;i' saKoiioM'.

Dem-

nach
Isai.

ist

in

der

cyrill.

Transcription
In

in

den Klammern unrichtig


\b,

6uBL statt poaucuL geschrieben.

dem

liespuuurium, Z. 17

das auf

XIV.

beruht, wird der Herausgeber nicht richtig den Text entziffert


soll es

haben, nicht ue oyMa.ieT ce

heisren (im glagol. Text steht geradezu ein

Druckfehler P3a"^+V3TO 83), sondern hc oy,ia.TeT ce 'so liest man es auch bei Berci Die letzten Zeilen der 1. und die ganze 2. Coluniiie desselben Blattes Ab enthlt Jerem. XXXII. :i7 42, wie es schon der Herausgeber angibt.
.

stimmt der Text zu Bercic und darnach litteu noch einige Lcken in der cyrill. Transscription ausgefllt werden knnen. Unter den Antiphonen, die auf Bl. B a, col. 1 enthalten sind, beruht das eine (Z. 9 13) auf Isaias XXVI. 1 u. 2, das andere (ib. Z. 1518 auf Habacuc II. 3, das dritte ;ib. Z. 1920) auf Isaias LV. 12. Alle diese Stellen fehlen bei Bercic. Auf fol. Ba,

Auch

hier

col. 2

ist Z. 4

die Stelle aus der Epistel ad CiUit aus Isaias IX.


7,

Rom. XV.

4 'bei Bercid zu fin-

auch bei Berci. Auf Z. 13 19 steht ein Gebet, dessen iat. Wortlaut der Herausgeber auf S. 39 angibt. Auf fol. Bb, col. 1 folgen Antiphonen, Gebete, Hymnen (nur angedeutet ber die der Herausgeber das Nthige auf S. 39 sagt, in den Z. 19 25 liest man das Citat aus Malachias III. 1, das sich in gleicher Fassung auch bei Bercic vorfindet. Fol. B b, col. 2 muss in der Z. 2 3 ein Druckfehler stecken, weder im glagol. noch im cyrill. Text begegnet das richtige, es drfte wohl BjajaTCJB 14 folgt ein Gebet, dem der Herausgeber nicht auf die Spur komheissen. Z. 5 men konnte, er bersetzt es ins Lateinische auf S. 40. In Z. 17 19 begegnet das Citat aus Isai. XI. 10, aber in der Fassung, wie es in der Epistel ad Rom. XV. 12 wiederholt wird; nach dieser Richtung stimmt es wrtlich zum Text Berci's. Auf fol. Ca, col. 1 u. 2 ist wenig zu lesen und die Erklrung des Herausgebers unter den Columuen ausreichend. Fol. C b, col. 1 enthlt ein Citat aus .Malach. IV. 5 6 vom Herausgeber angegeben das bei Bercic nicht vorkommt, und Z. 1820 beruht auf Isai. 60. 2, bei voller ebereinstimmung mit dem Text Berci's. Cb, fol. 2 enthlt u. a. in den Z. 9 das Citat aus Matth. III. 11, doch nirht genau, ein Versehen des Schreibers ist nptji. muoio npujCTB statt no Mut npHieTt, auch der Ausdruck oCoyBeuut fr x vnod'r,uaiu, calceamuta, ist eine sptere Aenderung. Im Citat ib.Z. 15 17 aus Isai. XL. steht bei Berci roxoBixe, hier roTOBame, vielleicht oyroTOBaHTC ? wie es im Evangelientext gelesen wird. Die unrichtigen Formen xEopire und cxbsh kehren genau so bei Berci wieder. Auf fol. Da, col. 1 findet man ausser dem Text einer Homilie u.a. noch das Citat aus Ev. Luc. I. 32. .^3. wo bei Berci das Verbuni regnabit durch Buecapux ce wiedergegeben wird, hier aber (uicapjcTBoBaxH BB^HCXB. Die erstere Lesart ist die ltere. Fol. Da, col. 2 enthlt u. a. eine Stelle aus Isai. XL. 3 (Z. 7-11), die bei Berci ungefhr mit denselben Worten wiedergegeben ist, dann (Z. 13 15 ein Citat aus Ep. ad Titum II. 12 1.5, (las bei Berci in einer alten Bedaction begegnet, fr das
den] und Z.
,

lu 11 das

26

Kritischer Anzeiger.

angewendete nonuiaiome steht dort in Uebereinstimmung mit ltesten Texten qaiome, statt HaBeatae (warum complettirt der Herausgeber Hasie?) dort oynoBaHHi. Z. 1719 bietet den Text aus der I. Ep. ad Corinth. IV. 1, der mit der Redaction bei Bercic genau bereinstimmt. Dasselbe gilt
hier

cyrillischen

fr Z.

2223 aus Matth. XI.2, Fol. D b, col. 1 enthlt u. a. zwei Gebete, deren Herausgeber in dem Vrbniker Breviarium vorfand, nicht aber das zweite. Auch die 2. Columne enthlt Gebete, u. a. zum Schluss Ave Maria, das mit dem noch heute blichen Zdrava Marie beginnt. Wie man sieht, ist aus dem Fragment nicHt besonders viel zu gewinnen, immerhin bleibt es beachtenswerth, dass schon so frh (sptestens fr den Anerstes der

fang des XIV. Jahrh.) im Ganzen eine einheitliche Redaction der glagol. bibl. Texte constatirt werden kann. Es scheint also schon im XIII. Jahrh. der kirchenslavische biblische Text in Dalmatien oder Kroatien einer Revision

auf Grund der lateinischen Vorlagen unterzogen worden zu sein. Der Schreiber derselben mag Ein Curiosum enthalten die Bltter. ein tchtiger Weintrinker gewesen sein. Dass er, besonders wenn er in den Sommermonaten mit der Abschrift beschftigt war, fters Durst versprte, das wollen wir ihm nicht bel nehmen. Diesen Durst (nicht aber seinen Namen, auch nicht den Ort oder die Zeit der Arbeit; hat er in zwei Interlinearzustzen verewigt. Fol.Cb,
col. 2 in Zeile

23 seufzt er: nucui, 6h

xoxejti.

hhtu,

und

fol.

Db,

col. 1, Z. 12 erinnert er sich

abermals, dass es Zeit wre zu trin-

ken: He 3a6oyaMO ce HanaxH! Fr diese in seiner Muttersprache niedergeschriebenen Stze verdient er unsere Anerkennung. Der Verfasser dieser kleinen Schrift hat nichts unterlassen, um die Leetre derselben den Lesern ans Uerz zu legen, uns aber hat er den Beweis geliefert,

dass er fr derartige Studien gut vorbereitet


richtig.

ist.

Seine orthograph.

und grammat. Bemerkungen sind durchweg wartet, dass er den Aorist npHBicB ifol. Ab,

Ich htte nur noch er-

col. 2, Z. 17 18) namhaft macheu wrde, ebenso wie eine besondere Wendung fr das lateinische periphrastische Futurum verdient htte erwhnt zu werden. Wir lesen nmlich fol. Ca, col. 1, Z. 13 uHce npHTH xoxe eci' fr qui venturus est und fol. Cb, col. 1, Z. 24 V. Jagic. abermals uace npniH xotc ecH qui venturus es.
:

Dr.

Ivan Scherzer, Gundulicev osmerac


Spalato 193,
8",

osobito u

Osmanu

Pa-

viceva teorija.
Festschrift

36

S.

(Separatabdruck aus der

zum 50jhrigen Jubilum

der k. k. nautischen Schule

in Ragusa).
ersten Theile dieses Aufsatzes will Seh. den Beweis fhren, dass der Vers, der von Gundulic so sehr bevorzugt wurde und bisher allgemein als ein Achtsilber galt, eigentlich an keine bestimmte Anzahl von Silben gebunden ist, vielmehr von 7 bis 13 Silben zhlen kann; Seh. kann nmlich

Mit

dem

nicht glauben, dass

was entschieden nothwendig ist, um bei Gundulid aneinanderstossende oder durch ein durchwegs Achtsilber zu bekommen,

Scherzer, Das Metruiu Gunduli's, angez. von Resetar.

127

getrennte Vokale bald wie 6ine Silbe, bald aber wie ileren zwei geinessen werden mssen; deswegen niiiunt er an, dass die Giiiuiuli6'chf!n "Aclitsiiber

zum grossen Tliuil gar keine Aclitsiiber sind, sondern eben an eine bestimmte Anzahl von Silben nicht gebundene Verse, etwa wie die deutschen Knttelverse. Wie unhaltbar aber seine Hypothese ist, ersieht man schon aus dem einen Umstnde, dass er unter dou vielen Tausenden von Achtsilbern, welche bei Gunilulic vorkommen, kein einziges Hei spiel anfhren kann, in welchem eine andere Anzahl von Silben vorkommen wrdet, ohne dass durch eine oder mehrere Synresen die Anzahl der Silben eben auf acht reducirt werden knnte! Mit anderen Worten, es gibt unter den Achtsilbern Guudulic's keinen einzigen, der mehr als acht Silben zhlen und nicht die .Mogliclikeit bieten wrde, mit Hilfe der SynIch glaube, andere Beweise rcsis die Silbeiianzahl auf acht zu bringen.
fr die Unrichtigkeit der

Annahme

Scli.'s

braucht

man gar

nicht zu suchen,

Tausenden von Ik'ispielen, wo er angeblich lngere Verse an Stelle des gewhnlichen Achtsilbers findet, nicht einen Vers anfhrt, der thatschlich mit mehr als acht Silben gemessen werden
sobald

man

weiss, dass er unter

mUsste.
ganz verfehlt. Der zweite Theil Aclitsiiber in Hezug auf die bekannte Hypothese Pavi's ber die Entstehung des Osman untersucht, drfte eher einen wirklichen Gewinnst bedeuten. Seh. hat sich damit einer mhevollen Arbeit unterzogen, die aber deswegen nicht befrieiligt, weil sich Seh. dabei nur auf die Feststellung der Anzahl der Synresen, bezw. der Hinten in den einzelnen Gesngen des Osimm beschrnkte, um daraue einen Schluss ber das gegenseitige Verhltniss der beiden von Pavi im Osman statuirten Gruppen (dem Osman, bestehend aus Gesang I, XVI XX, und dem Vladislav, bestehend aus Gesang II XIII) zu ziehen. Dass das Metrum
erste Theil des Aufsatzes ist somit

Der

dagegen,

in

welchem Seh. den Gunduli'schen

als ein

Argument

in dieser strittigen

Frage verwendet werden knne,

ist

sehr

wahrscheinlich, doch da htte

man

nicht nur die Synresen, sondern gleich alle

Momente besprechen sollen, welche vom Standpunkte des Metrums und im Zusammenhange damit auch der Sprache dafr massgebend sind oder massgebend sein knnten. Seh. geht von dem, wohl richtigen Grundsatze aus, dass bei Gunduli die Zahl der reinen Achtsilber (Seh. meint darunter Achtsilber ohne Syuresenj in den jngeren Werken eine grssere ist, als in den lteren, weil der Dichter immer strengere metrische Regeln befolgt habe, und beruft sich deswegen auf die Thatsache, dass in Gundulic's Suze sina ruztminoga der Procentsatz der reinen Achtsilber I-V'/q ist, whrend im Osmun
derselbe

5915%

betrgt.

Wir

htten allerdings gewnscht, dass Seh. alle

Werke

Gunduli's, von welchen die meisten genau datirbar sind, in dieser

')

lich: velec,

Seh. findet im da ti pohio

Osman
XVI,

111,

allerdings auch zwei Verse von 7 Silben, nmund fjlasi: eva zgar s neha XIX, 179, wie der

Vergleich aber mit den Handschriften und lteren Ausgalien ergibt, sind diese Verse von 7 Silben durch Druckfehler entstanden: mau rauss nmlich lesen: vele, da ti pogubio und glast: eva zgar s nebesa (vgl. Archiv XXV, 271).

128

Kritischer Anzeiger.

Hinsicht untersucht htte, doch es kann zur Noth auch der Vergleich zwischen

den Suze und


hat, zu

dem Osman gengen, weil Seh. die grosse Mhe nicht gescheut diesem Zwecke auch Palmoti's Kristijade heranzuziehen, und dabei konstatirt hat, dass in der letzteren in der zweiten Hlfte des ganzen Gedichtes (welche ohne Zweifel nach der ersten ausgearbeitet wurde) die Zahl
der reinen Achtsilber eine relativ grssere ist, als in der ersten. Aus alledem sollte nun folgen, dass auch in der zweiten Hlfte des Osman der

Procentsatz der reinen Achtsilber ein hherer

sei, als in

der ersten. In der

That aber ist es nicht so, vielmehr haben die Gesnge I, XVI XX (Pavid's > Osman!) 56-1%, die Gesnge II XIII (Pavic's Vladislav) 60-80/o, also um volle 4-70/q mehr, als die erste Hlfte. Das ist also jedenfalls ein Argument, welches, wenn eine genauere Untersuchung des Gundulic'schen Achtsilbers in allen seinen Werken die Voraussetzung Sch.'s besttigt, entschieden fr die jetzt wohl allgemeine Annahme sprechen wrde, dass GunXX (also das rein historische Epos vom duli zuerst die Gesnge I, XVI Tode Osman's) dichtete und erst spter die Gesnge II XIII (gewiss ohne dieselben Pavic's hchst hypothetischem Vladislav entnommen zu haben!) einfgte, wobei er vom Tode verhindert wurde, die zwei fehlenden Gesnge

zu verfertigen.

M.

Resetar.

M. Medini, Povjest hrvatske knjizevnosti u Dalmaciji


niku. Knjiga
I:

DubrovS.

XVI.

stoljece.

Agram

1902,

8<,

VIII

+ 360

Es

ist dies

der erste Band einer ausfhrlichen Geschichte der serbokroa-

XVI. XVIII. Jahrhunderts, welche von der Matica hrvatska in Agram als Fortsetzung der die alte Literatur behandelnden Crtice von I. Broz herausgegeben wird und bestimmt ist, eine grosse Lcke in der serbokroat. Literaturgeschichte auszufllen, da eine zusammenhngende, etwas ausfhrlichere Darstellung der serbkroat. Literatur dieser Zeit fehlte. Der Autor, ein durch seine schnen Arbeiten ber Vetranic und Cubranovid bekannter junger Gelehrter, mit der erforderlichen Kenntniss zunchst der Werke selbst (eine so selbstverstndliche Vorbedingung, die
tischen kstenlndischen Literatur des

aber bei

Manchem

fehlt,

der ber die serbokroat. Literatur der Mittelzeit ge-

schrieben hat!), dann der italienischen Literatur und der vorhandenen Vorarbeiten ausgerstet, hat sich nun dieser Aufgabe mit Liebe und Verstndniss gewidmet und in vorliegendem Bande eine Darstellung der Literatur des

XVI. Jahrh. gegeben, welche entschieden und ohne Bedenken als die beste und grndlichste unter allen bisherigen bezeichnet werden muss. Ich glaubte dies schon jetzt an diesem Orte erklren zu mssen, weil der Autor diese Anerkennung umsomehr verdient, als von einigen Seiten seinem Werke ungerechterweise jeder Werth abgesprochen wurde. Wenn das nun nur in politischen Journalen geschehen wre, welche mit geringen ehrenvollen Ausnahmen den Werth eines neuerschienenen Werkes zunchst nach dem Umstnde beurtheilen, ob der Autor sich als Serbe oder Kroate bekenne, so knnte man hnliche Ausflle ruhig hinnehmen, obschon es sehr unangenehm

Medini, Literaturgesch.d.serbokroat.KBtenlnder, angez. von Rcsetar.

129

berhren miiss, daas ein Universittsprofessor das Werk eines begabten und strebsamen jngeren Gelehrten nur deswegen in K^hssiger Weise bespricht, weil er ein Gegner der Matica hrvatska ist; aber es ist schon zu stark, wenn literarisciio Journale, welche Anspruch auf Objektivitt erheben, das

Buch Mediiii's Iiauptschlicli deswegen verdauinien, weil er seiner Ueberzeugung nach, ohne aber in irgend eine Polemik sich einzulassen, die ragusanische Literatur als kroatisch bezeichnet, und seinem Werke die Z>MroracAa
knjiievnost des Dr. Ivan Stojanovi vorziehen, der als Charakter, als Mensch,

von Allen, die ihn gekannt haben, geehrt und geliebt wurde, der aber als Literarhistoriker gewiss den bescheidensten Ansprchen kaum gengt. Wie anders wrden dieselben Kritiker ber den relativen Werth der
als Prietser

Arbeiten Medini's und tojanovic's urtheilen, wenn der erstere ein Serbe,
der zweite dagegen ein Kroate gewesen wre!

Ganz neu

ist

bei M. die Eintheilung des Stoffes.

Alle Darstellungen

dieser Periode in der serbokroatischen Literaturgeschiclite, die wir bis jetzt

gehabt haben, befolgten die chronologische Entwickelung der literarischen Thtigkeit als eines Ganzen, so dass alle Erzeugnisse eines und desselben

mgen sie nun noch so verschiedenen Gebieten der Literatur angehren, im Zusammenhange besprochen wurden: M. hat der Eintheilung
Schriftstellers,

nach den einzelnen Gebieten des schriftstellerischen Schaffens den Vorzug gegeben, was allerdings den Vorthell einer besseren Uebersicht der Entwickelun;; der einzelnen Literaturzweige bietet, dafr aber den Nachtheil
hat, dass

man

die Thtigkeit eines Schriftstellers, der wie

z.

B. in dieser Zeit

Vetranic, sich auf verschiedenen Gebieten hervorgethan hat, nicht so gut


ist daher diejenige bekannten Teuffel'schcn lateinischen Literaturgeschichte, welche aus zwei Theilen besteht, einem aligemeinen ber die Entwickelung der einzelnen Literaturzweige und einem specielleu ber die chronologische Entwickelung nach den einzelnen Autoren enthaltend. Jedenfalls ist es kaum gerade vom Standpunkte des Verfassers zu billigen, dass er die Kirchendramen, welche in Spalato und auf der Insel Lesina entstanden sind, von denjenigen trennt, welche von bekannten ragusanischen Dichtern verfasst wurden, denn es ist sehr wenig wahrscheinlich, dass die ersteren, wenn auch nur zum Tlieil, aus einer Zeit stammen, die der Thtigkeit der ersten bekannten Dichter vorausgeht; wenigstens haben wir keinen Grund, dies behaupten zu knnen dagegen steht es fest, dass die lteste Notiz, die auf die Darstellung von Kirchendramen in Dalmatien hinzuweisen scheint, erst aus dem Jahre 1518 stammt und mit dem Namen des Marko Maruli verbunden ist. In einem Briefe des venetianischen Conte von Spalato aus diesem Jahre wird nmlich berichtet, dass die Jugend von Spalato die vterlichen Mahnungen des Marco Marulo nicht beachtet facteli a bocca et in scriptis sopra le piazze etiam cum pavurose minace et hrutissime gure (Monum. Slavor. meridion. XI, 226), welche Worte zu gleicher Zeit auf das sicherste beweisen, dass Marulic thatschlich auch geistliche Schauspiele verfasst hat. So lange man also weder Notizen noch Werke besitzt, welche aus einer lteren Zeit als dem Anfang des XVI. Jahrh. stammen, drfen wir

berblicken kann.

Das

Ideal einer Literaturgeschichte


z.

Darstellungsweise, wie

B. in der

Archiv fr slavische Philologie.

XXVI.

30

Kritischer Anzeiger.

die Existenz von serbokroatischen Kirchendramen in Dalmatien nicht ohne weiteres als selbstverstndlich voraussetzen, denn gewiss wurde das Bedrfniss nach Kirchenliedern, Lektionarien, Heiligenlegenden in der Volkssprache

und konnte auch viel leichter befriedigt werden, als das Verlangen nach geistlichen Schauspielen. Doch ich wollte den ersten Band des willkommenen Werkes nur anzeigen, eine eingehende Besprechung soll nachfolgen, wenn uns das Werk vollstndig vorliegen wird.
viel frher gefhlt

Wien,

7.

VII. 1903.

M.

Resetar.

JoBany JoBaHOBHhy Bmajy (3MajoBH) aeroBy neBaay, MmnAeity h nneaiLy, h iteroBy Ao6y npeina cbom roBopy o 24. HOBCMpa 1899 y
ABopaHH MaTHH,e CpncKe AOTKao h Harmcao Jlasap KocteK.
1902, 40, 452.

CoMop

wre das Werk eine literatur- und kulturgeschichtber den serbischen Dichter Jovan Jovanovic Zmaj und seine Zeit. In der That trifft diese Bezeichnung nicht ganz zu. Das Buch ist nicht etwa ein Ergebniss fleissigen Studiumsund >objectiver Forschung ber den Gegenstand denn dieser steht dem Verfasser zu nahe, als dass er ihn mit vorurtheilslosem prfenden Blicke betrachten knnte, sondern eine Aufzeichnung ganz persnlicher Eindrcke und Erlebnisse, zu welcher L. Kostic besonders veranlasst wurde. Nichtsdestoweniger bedeutet diese Schrift einen werthvollen Beitrag zur neuereu serbischen Literaturgeschichte. Die Eintheilung des Buches ist nach den bisher erschienenen Sammlungen von Jovanovic's Dichtungen der chronologischen Reihenfolge nach getroffen. Nach einem kui"zen Vorwort folgen nach den Titeln der Sammlungen folgende Abtheilungen: 1) neBaHHJa(l 208), 2) ^Ipyra IleBaHuja (209 278), 3) CHoxBaxime (279426), 4) ^eBecHAe (427448) und zum Schluss ein Epilog SaspiuaK (449 453j. Nach einigen vertraulichen Mittheilungen aus der gemeinschaftlichen Jugendzeit enthllt uns der Verfasser mit einem Schlage das Wesen des produktiven Dichters. An dem Gedichte: Ja 6nx
Titel nach
liche Studie

Dem

Es wird Dichtung constatirt, und zwar sehr bildlich. Was bisher gesungen wurde, sang die Nachtigall, und der neue Ton ist der des Drachens. Jene sang lyrische zarte Gedichte, Perlen der Poesie, dieser brllt abgeschmackte Kampfeslieder, garstige politische Reimereien. In einer Reibe von Kapiteln wird gezeigt, wie zum Schaden der wahren Poesie, des innigen Gefhles im Dichter der unnatrliche balladenhafte Zug berhand nimmt. Dieser ganze Prozess wird aber figrlich als Kampf der zarten Nachtigall mit dem feuerspeienden Drachen dargestellt. Folgende Kapitelberschriften mgen einen Begriff davon geben: Der Anfang von Drachens Regierung (37), Wie sich die Nachtigall von dem Dracheu.zu befreien sucht (553), Der Drache will die Nachtigall ersetzen die Ideale der Nachtigalltt (360). Mit dramatischer Lebhaftigkeit, die sogar in einer
6ho (534) wird uns die zweifache Natur desselben demonstrirt.

darin der

Wendepunkt

in Jovanovic's

Dr. Kostic ber die Dichtung Zmaj-Jovauovic's, angez. vou I'ruliaBka.

dialogisirenden Form angeatrebt wird, wiril uns hier die dichtorische Entwicklung Jovanovic's uuscliuiilicli treniacht. l)er(it.'genHatz wird aber {^loichnisaig durch das ganze Buch liiiidurch aufrecht erbalti'u, an einer jeden Sammlung von Jovanovi's Dichtungen wird der Anthoil des Drachens und der Nachtigall untersucht. Wie richtig dieses Princip, diese Zweitheilung

von Zmaj's Dichtungen, auch sein mag, so nnmglich ist es doch, sie auf ein Daher erweitert sich bald unvermerkt der Begriff der Nachtigall und des "Drachens und es sind darunter nicht mehr sondern poetisch und unallein die Gegenstze lyrisch und episch poetisch berhaupt zu verstehen. Das scheint der Fall zu sein bei der Betrachtung des Gedichtes Ta aa orMe (53) wo in ein und demselben Gedicht die Nachtigall und der Drache singt. Das Gedicht ist eine Elegie, die die Wehmuth als eine treue Geliebte auffasst und mit einer ironischen Apostrophe
jedes Produkt anzuwenden.

an die Gefhrten des Dichters, die diese Liebe nicht verstehen werden, schliesst. Also eine prosaische Douche auf die sentimentale Stimmung des Gedichtes. In diesem Sclilusse sieht der Verfasser bloss die Klauen des Drachen. Hier wie so oft in dieser Betrachtung, und bei solcher Anwendung des Grundgedankens, ist bloss der Geschmack des Verf. das entscheidende Element. Instinktmssig unterscheidet er hier pocti seh von un poetisch, die Nachtigall vom Drachen. Ein gewisser persnlicher Zug ist besonders stark fhlbar bei L. Kostid's Betrachtungsweise. Das ist aber seinem Buche durchaus nicht beeintrchtigend. Sein durch eine unendliche Leetre wie durch sein starkes dichterisches Temperament veredelter Geschmack trifft nur

immer das

Er spricht daher auch durchaus selbstbewusst, mchtig Er setzt daher solche Kapitelaufschriften wie: Moje Mu.LCuuue (310), KaKo ce Koja m(3uu cBiiau (382), Joiii hckg ojapaAuf eine solche Weise ist schon von vorne herein geHHJe 236' u. 8. w. sichert, dass Zmaj's Lyrik in L. Kostic den subtilsten Nachempfinder, die Die kleinen Nachtigalllieder, einige feinfhlendste Interpretation findet. >l)yjiHhu yBcouu sowie einige CuoxBaTuue, werden durch seine begeisterte Wrdigung geradezu verewigt. Die Schnheiten an Zmaj's Lyrik, die mancher seiner ausschliesslichen Anbeter vielleicht nur geahnt hatte, werden erst durch Kostic's Kritik beleuchtet. Seine Kommentare zu Zmaj's NachticjiaByjauKc gallliedern werden wie kongeniale Reproduktionen in Prosa wiedergelesen. Die ganze Stimmung, die z. B. Zmaj's Gedicht: BuJia. Auocu.T>a u HTHua ucBHHua (311) im Leser hervorruft, gibt der Verfasser mit den Worten wieder: Wenn Du dieses Gedicht durchgelesen, ist es Dir, als ob Dich ein Hauch von Balsamduft, von Gebirgsblumen und Pflanzen gewrzt mit W^eihrauch und Wohlgeruch des Rauchfasses umgeben wrde. Einem einzigen herrlichen Verse aus JlneJin u npoxonon HeacLKo widmet der Verf. eine schne Betrachtung ber die onomatopoetische Wirkung. Das treffendste drfte er aber wohl ber BuceuHJa gesagt haben (323 330). Nicht weil es das hchste Lob auf J. Jovanovi ist, indem er Bisenija mit Shakespeare's Julie und Homer's Merime vergleicht, sondern weil hier die Erklrung und Auffassung des Dichters wunderbar die des Kritikers besttigt hat. J. Jovanovic erklrte nmlich in einer Weihnachtsnummer der SacTaBa von 1902:
Richtige.
leidenschaftlich

und

sicher.

9*

132
CHOXBaxHue

Kritischer Anzeiger.

darunter EaceHHJa

sind Lieder,

welche nur durch meine

Seele zogen, welche ich mir

merkte, Lieder die ich

mehr oder weniger aus meiner frhesten Jugend jetzt wie im Traume fange y CHyxBaTaM.

Wie wunderbar stimmt damit

L. Kosti's

nur ein Produkt seiner Phantasie. meisselt, wie Galatea, dass sie eine holde Gttin ins Leben rufen knnte, sie besteht aber aus leeren, unsichtbaren und ungreifbaren Worten, sind ein eine CHoxBaTima (327)! Nichts, ein Traumbild

Auffassung berein: Bisenija ist Und wre sie wenigstens aus Stein ge-

Die positive Seite des Buches steht entschieden hher als die negaDem geistreichen Lobe wird aber vom Verfasser ein Gleichgewicht in tive. der spottendsten Verurtheilung des Drachens entgegengestellt. Und diese negative tadelnde Seite ist oft masslos. Zu gerne werden die Drachenflimmer herausgesucht und hervorgekehrt. Das Behagen daran, das man beim Verf. dabei heraussprt, macht nicht den besten Eindruck. Auch wird

gewundene klgelnde Beweisfhrung, die der Verf. gar nicht Ja wenn er z. B. dem Dichter gelegentlich des Gedichtes ^iiacHMo iuK0.ie alle pro und contra vorlegt und zu dem Resultate kommt, dass der Nutzen des Schulbesuches problematisch ist und deshalb auch ein Gedicht, das sich damit beschftigt, von zweifelhaftem Werthe sei; weiss man nicht, ob der Verf. hier nicht billigen Spass treibt. Zu viel an den Verstand, an die alltgliche Mglichkeit appellirt L. Kostic bei der Analyse der beliebten Ballade Zmaj's: TpH ajayKa (147 153). Im Grossen und Ganzen wird an dem Urtheile L. Kostic's wohl Niemand rtteln, die lyrischen
die

man kaum

nthig htte, immer billigen.

Gedichte Zmaj's stechen sehr ab von den vielen misslungenen polit. Tiraden und Baliaden, und es ist nur recht und billig, dieses so offen und rcksichtslos hervorzuheben, wie das der Verf. gethan. Eine scharfe Kritik des Besten, was wir haben, kann nur als seltenes Heilmittel auf die serbokroat. Literatur
frdernd zurckwirken. Das gilt auch von der sprachlichen Kritik L. Kostic's,

obwohl man auch hier nicht immer mit dem Verf. bereinstimmen wird. Den Werth des Buches erhht eine Menge interessanter Errterungen, welche direkt oder indirekt mit dem Gegenstand zusammengeknpft werden. Hervorzuheben ist z. B. das Kapitel ber die Nationalhymnen (81 95). Geistreich ist der Vergleich von Goethe's Fischer mit Jovanovid's Ha ApHHe (316 321). Belehrend ist die Betrachtung und Vergleichung des Kraljevi Marko in derVolksdichtung gegenber jenem in der Kunstdichtung Zmaj's. Zu dergleichen Details kommen noch hinzu die gelungenen und nothwendigen Strafreden ber einzelne Ausgaben von Zmaj's Dichtungen, am Eingange eines jeden Abschnittes, und eine Flle von Mittheilungen aus dem interessanten Leben des Verfassers. Alles das in einem lebhaften,

fesselnden Stile geschrieben,

lsst das Werk L. Kostic's als ein in der serbo-kroatischen Literatur seltenes, ja in seiner Art und Weise einzig da-

Aus kostbaren literaturgeschichtliches Essay erscheinen. werden zwar die einzelnen Zge von Jovan Jovanovid's Erscheinung als Dichter etwas milder ausfallen, im wesentlichen werden sie aber auf dieses kunstvolle Portrait, das nicht ohne einen gewissen Anflug
stehendes,
historischer Entfernung

von Karrikatur

ist,

zurckgehen.

D. Frohaska.

Prsek, Marco Polo'e Million, angez. von Pastrnek.

133
sjjulu

Marku Pavlova
s j)}i.sliisnyni

Beutek. Miliuu. Die jediuelKM'ukupisu


latinskyin vvdal Dr.
ccskti
-

ziikladera

Justin V. Pr'isek.

Praze.

Nkladem

Akademie.
Million
".

1902.

XXXIV

305.

(Marco Polo'a von Venedig


schrift, zugleich mit
J.

Nach der einzigen Hand-

der lateinischen Vorlage, herausgeg. von Dr.


Prag, \'erlag der bhm. Akademie).

V. Prsek.

Die zu Anfang des XV. Jalirli. nach dem lateinischen Text'? Fra Pijjino's Marco Pulo'a Reisen in Ostasiea (genannt Million) ist ein in mancher Beziehung interessantes Sprachdenkmal. Zunchst spielte es eine hervorragende Rolle in dem bekannten Echtheitsstreite der Kniginhot'er Handschrift. Die Flscher V. Ilauka und Consorten hatten nmlich den altbhm. Million benutzt, um daraus eine Wahrsagerscene am Hofe des Tatarenkhans Kubilai zu entnehmen und damit das epische Gedicht Jaroslav auszuschmcken. Vgl. darber die trefflichen Darlegungen Prof. J. Gebauer's in dieser Zeitschrift, Bd. II, S. 143 ff., femer Bd. XI, S. 9 ff. Dieser Umstand hatte zur Folge, dass die sprachliche Seite des altbhm. Million nach der einzigen, im bhm. Museum befiudliciien Handschrift, besonders von J. Gebauer und Jos. Jirecek (vgl. Bd. XII dieser Zeitsorgfltig untersucht wurde. Dabei stellte es sich schrift, S. 182 und 206 heraus, dass wir es mit einem Sprachdenkmal zu thun haben, welches deutliche Spuren einer dialektischen Beeinflussung aufweist. Zum Schlsse der Handschrift lesen wir nun: Dokonal (jfem s hozie j)omoczi knyhi ii/to, genz floxcu Milion Markuffowy z Benafek, Genz f prwn tyto wieczi pojjfal o ohyczegich a polozeni kragin na iczchod flancze. A fa dnk'inany apfmii 7111 Lethowiczich w fobotu po fwate Markaretie. In diesem Postscriptum fehlt zwar der Name des Schreibers und die Jahreszahl, dagegen ist der Ort der Abschrift
hergestellte bhmische L'ebersetziing von
.

verzeichnet: Letovice (in Mhren).

Demgemss

liegt es nahe, die dialekti-

schen Eigenthmlichkeiten auf den mhrischen Dialekt von Letovice zu beziehen. Das geschah denn auch bisher ganz allgemein. Dr. V. Fiajshans, welcher an der vorliegenden Ausgabe mit der Abhandlung O slovesne strnce ctskeho Miliona p. XXI XXXIV) betheiligt ist, unternimmt jedoch den Nachweis, dass die sprachlichen Abweichungen des Denkmals keineswegs auf den Dialekt von Letovice, sondern auf die mhrisch-schlesische Mundart nieci lasske (nach der Bezeichnung von Bartos) hinweisen. In der That lsst sich nicht lugnen, dass die weiche Aussprache der Silben ne, me, te, de, welche in diesem Denkmal durch zahlreiche Belege sichergestellt ist: neni,

nechd, nesnadne, mezi, mestecko, svedecstvi


ti,

u. a.,

ferner die Palatalisirung

von

in

et, ce:

prociciehu (procitichu), ryciruov

rytiruov), phiceny (plteny),

sviceziti (sviteziti) u.a. in


(vgl. die

der gegenwrtigen Mundirt von Letovice in Mhren kurze Beschreibung bei Bartos, Dialektol. mor. II, 10.3 106) nicht angetroffen wird, dagegen ein besonders charakteristisches Merkmal der

mhrisch-schlesischen Dialekte ausmacht

(vgl.

Bartos

I,

97

ff.).

Allein auf
(pastyii), ten

der andern Seite finden wir in

dem Denkmal

sehr hufig die Schreibung e

und

fr

y und

y, z. B. oczaffe (ocasy),

modle (modly), paerze

134

Kritischer Anzeiger.

gifte krl (jisty), vod horzkech (horkych) u.a.

Diese hannakische Aussprache

des y und y ist in den mhrisch-schlesischen ( lechischen) Dialekten gnzlich unbekannt. Die Frage, aus welcher mhrischen Gegend der Uebersetzer oder der sptere Abschreiber des altbhm. Million stammte, ist demnach noch

immer

als ungelst

zu betrachten.

Zur Entwickelungsgeschichte der mhri-

schen Dialekte lsst sich berhaupt wenig Sicheres beibringen. Doch haben wir mannigfache Grnde, anzunehmen, dass hier bedeutende Verschiebungen stattgefunden haben, theils durch die natrliche Wirkung der Analogie, theils durch den Einfluss der bhmischen Schriftsprache. Bei dem vorliegenden Sprachdenkmal ist ausserdem wichtig, festzustellen, ob die dialektischen Ab-

Uebersetzung enthalten waren, oder erst J. Jirecek vertrat den Standpunkt, dass die Uebersetzung selbst rein bhmisch war; V. Flajshans sucht dagegen zu beweisen, dass der bhmische Abschreiber des Million (und Mandevilla) die dialektischen Abweichungen des ursprnglichen Textes vielfach verwischt habe. Auch diese Frage bedarf einer nheren Untersuchung, wozu nunmehr, da das Denkmal in einer genauen Ausgabe vorliegt, reichliche Gelegenheit gegeben ist. Dabei wird auch der lateinische Originaltext, welcher nach einer ebenfalls aus Mhren stammenden Handschrift der k. k. Hofbibliothek von Wien beigedruckt und mit Varianten aus den beiden Handschriften der Prager Capitelbibliothek und der gedruckten Ausgabe versehen Eine wichtige Beigabe der vorliegenden Ausist, stets heranzuziehen sein. gabe bildet das von Dr. V. Flajshans ausgearbeitete Lexikon (199 305), welFr. Pastrnek. ches den gesammten Wortschatz des Denkmals enthlt.

weichungen bereits

in der ersten

spter, bei der Abschrift hineingerathen sind.

Jana Albina Ezopovy fabule a Brantovy rozprvky. Die


sborniku prostejovskeho
opatfil
i

r.

1557.

Vydal, vodem a poznmkami

pfilohami doplnil Ant. Truhlai-.

Praze.

Nkladem

ceske akademie. 1901,

8,

LXII

+ 417.

Die altbhmische Literatur weist eine vierfache, von einander verschiedene Bearbeitung der Aesopischen Fabeln auf. Die lteste derselben, eine versificirte Paraphrase der drei Bcher (60 Fabeln) des Anonymus, stammt aus dem XIV. Jahrh. und ist in der Handschrift des Grafen Baworowski in Lemberg enthalten. Daraus wurde sie in dieser Zeitschr.XI, 189 ff. von Prof. A. Brckner zum Abdruck gebracht. Eine neue Ausgabe der Handschrift wird demnchst in den Publikationen der bhm. Akademie erscheinen. Die
eines Prager Druckes aus

zweite Bearbeitung hat sich in geringfgigen Fragmenten (2 Bltter in kl.-40) dem Ende des XV. Jahrh., wahrscheinlich aus dem

J. 1488, derzeit in der Strahover Bibliothek in Prag, erhalten. Es ist eine Uebersetzung aus dem Lateinischen, nach einem Texte Steinhwel's, in einer Ausgabe Ant. Sorge's, welche nach dem J. 1480 in Augsburg gedruckt war. Das Fragment enthlt auch zwei Holzschnitte, die ltesten Erzeugnisse dieser Art im bhmischen Buchdruck, welche ebenfalls nach dem Muster der Sorge'-

TruhUr, Aesop's Fabeln, angez. von Pastrnek.

135

sehen verfertigt waren. Das ganze Fragment ist in genauer pliotographischcr Keproduction, zugleich mit dem entsprechenden Stck der lateinischen Vorlage und eines deutschen Druckes aus derselben Zeit, in der vorliegenden

Ausgabe enthalten

(365

372).

Eine dritte bhmische Bearbeitung der Aeeopischen Fabeln findet sich zwischen den Zeilen einer lateinischen Ausgabe des Murt. Dorpius vom Jahre 1517. Das Buch ist gegenwrtig Eigenthum der Prager Universittsbibliothek. Die bhmischen Eintragungen sind auf Bl. 5 9, umfassen 15 1540. Abgedruckt vollstndige Fabeln und stammen aus den Jahren 1530 38*2. Die vierte Bearbeitung, vun in deri' vorliegenden Ausgabe, SS. 373

den eben erwhnten abermals ganz verschieden, bietet die Prossnitzer Ausgabe vom J. 1557, iu kl. -4'^', im Ganzen 53 Druckbogen oder 212 Bltter mit
127 Holzschnitten (im Text). Das Buch ist eine der grssten bibliographischen Seltenheiten. Bis jetzt gelang es nur, ein einziges komplettes Exemplar ausfindig zu machen, whrend ein zweites unvollstndiges und klglich beschdigtes Exemplar schon lngere Zeit bekannt war. Beide werden gegenwrtig in der Bibliothek des bhmischen Museums aufbewahrt. Die Ausgabe

vom

J.

1557

wurde

in

ihrem vollen Umlang niemals mehr erneuert, wohl aber

erschienen immer wieder einzelne Theile als Abdrcke derselben, nach Bedarf umgearbeitet, ununterbrochen bis in das XIX. Jahrh.
fhrt elf solche Abdrcke, aus den J. 157
ff.

an.

Der Herausgeber Das vollstndige Exemplar

der Prossnitzer Ausgabe

vom

J.

1557 gibt erst verlsslichen Aufschluss ber

die Person des Ueberaetzers dieser reichhaltigsten

Sammlung Aesopischer Fa-

beln (SS. 3 361 des vorliegenden Buches). Die Vorrede beginnt nmlich mit

den Worten: Jan Akron Alhijn kazdemu, kdoz cijsti bude, wzkazuge pozAus den weiteren Worten der Vorrede ist ersichtlich, dass der Schreiber derselben noch ein junger Mann war, der gleichwohl bereits, nach Art der Humanisten, mehrere Sprachen beherrschte finsbes. das Lateinische, Griechische und Deutsche) im Uebrigen aber erfahren wir ber seine perdrawenij.
;

snlichen Schicksale nichts mehr.


tisch ist mit

Doch ist es wahrscheinlich, dass er idendem Baccalaureus (vom J. 1548 und Leiter der Schule bei St. Stephan auf der Prager Neustadt, der Ende November 1551 sein Testament
(deutsch Weisswasser,

Derselbe stammte aus der nordbhmischen Stadt B^l u Bezdeze lat. Alba Aqua), in deren Umgebung sich auch ein Dorf, Namens Vrchbel, befindet. Aus einem bhm. Vrchbelsk) knnte
verfasste.
sich, 80 meint der Herausgeber, durch eine halb griechische, halb lateinische Uebersetzung, der eigenthmliche Zuname des Mannes erklren. Die pdagogische Thtigkeit scheint auch das Augenmerk des Albinus auf den Aeso-

pus, ein sehr beliebtes Hilfsmittel des damaligen Unterrichts, gelenkt zu

Doch bersetzte er, wie es scheint, zuerst die Gruppe der Neuen Fabeln aus dem Griechischen, nach einer Basler Ausgabe (seit dem J. 151S) daraus wrde sich erklren, dass wir mitten in der aus dem Deutschen hergestellten Uebersetzung Stcke finden (insbes. die 145 Fabeln der Sammlung des Planudes) die augenscheinlich auf eine griechische Vorlage zurckgehen. Ob Albinus die Uebersetzung der ganzen Sammlung allein vollfhrt hat, ist nicht sicher ausgemacht. Einige Zweifel erregt die Flchtigkeit in
haben.
,

36

Kritischer Anzeiger.

Name

der Uebersetzung der Brant'schen Erzhlungen. Der Titel des Buches, der in der Vorrede, die Vereinigung zu einem Ganzen, das alles weist jedoch auf denselben Autor hin, der vielleicht durch den Tod daran verhindert

war, dieselbe Sorgfalt dem zweiten Theile seines Werkes angedeihen zu lassen, die wir im ersten Theile beobachten knnen. Unaufgeklrt ist ferner, wie die Uebersetzung von Prag in die Druckerei von Prossuitz in Mhren gelangte. Nach den Vermuthungen des Herausgebers vermittelte dabei Paul Aquilinas, der ein Freund des von Albinus zum Erben und VollVorlicny strecker seines literarischen Nachlasses eingesetzten Kathsschreibers Mag. Vitus Trajanus und seit dem J. 1548 als Corrector in Prossnitz thtig war. Die deutsche Vorlage fr Albinus bildete irgend eine der zahlreichen Freiburger Ausgaben aus den Jahren 1531 1534, deren Titel lautet: Esopus leben vnd Fabeln: mit sampt den fabeln Aniani: Adelfonsi, vnd etlichen schimpflFreden Pogii. Darz vszge schner fabeln vnnd exempeln Doctoris Sebastiani Brant, alles klrlich mit schnen figuren vnd registeren vszgestrichen. An diese Ausgabe hielt sich Albinus ziemlich genau; die Abweichungen, welche sich in der Zahl und Anordnung der Fabeln vorfinden, sind von untergeordneter Bedeutung. Hervorzuheben ist nur der Abschnitt Neue Fabeln (der vorlieg. Ausg. SS. 159 214), welche nach einer griechischen Vorlage hergestellt sind, whrend das entsprechende Stck bei Steinhwel (im Ganzen 17 Nummern) aus dem Lateinischen stammt. Die Uebersetzung selbst weist manche Vorzge auf, besonders in dem Haupttheile des Werkes, in der Sammlung Steinhwel's; dagegen befremdet das Vorkommen zahlreicher grober Verstsse in den Erzhlungen Brant's. Wie sich diese Ungleichheit erklren Hesse, ist bereits oben angedeutet worden. Die Uebersetzung der griechischen Fabeln ist ziemlich gelungen. Der Druck vom Jahre 1557 lsst die Hand eines gebten Correctors vielfach vermissen. Die Orthographie schwankt zwischen der schriftmssigen Form und der volksthmlichen Aussprache: neben pani liest man panij, neben v zytne, v zet/me findet man zi/?tia, v zyme, neben jirozbi/ das schriftmssige ^rosi u. s. w. Insbesondere sind es die Bezeichnungen der langen Vocale, die eine grosse Un-

Ganzen 127) ist etwas Der vorliegende Wiederabdruck ist mit der grssten Sorgfalt hergestellt worden; der Text ist mit steten Anmerkungen versehen, welche theils die entsprechenden Worte des Originals, theils Lesarten aus anderen bhm. Theil-Ausgaben, theils andere orientirende Verweisungen enthalten auch sind die smmtlichen Holzschnitte aufs genaueste reproducirt. Von den Beilagen ist bereits oben Erwhnung geschehen. WerthvoU ist endlich das hinzugefgte Wort- und Sachverzeichniss (387 405). So ist denn diese Neuausgabe des Aesopus von der bewhrten Hand des verdienten Literarhistorikers aufs beste bestellt, und mit aufrichtiger Freude begrssen wir sie, als eine wichtige Bereicherung unserer Kenntnisse der lteren bhmischen Literatur. Fr. Pastrnek.
gleichheit aufweisen.
(im

Das Format der Holzschnitte

grsser und auch grber, als in der Freiburger Ausgabe.

Kvacala, Correspondenz Koiuensky's, angez. von Novk.

37

Jan Kvacala, Korrcspomlcnce Jana Am. Komenskeho. Listy Komensk^ho a vrstevnik jeho. Nova sbirka. V Praze, Cesk Akademie, 1898, S. XLVIII4-373. Jan Kvacala, Korrcapundenre Jana Am. Komenskeho. Listy Kumenskeho a vrBtevuikv jeho.
pramen.

Zprvy o

ixvoXh ze soucasuych

Mensi latinske

sj)isky nckter^.

Praze,

Ceski Akade-

mie, 1902, S.

XXX -f 351.

Drei stuttliche Bnde der Publicationen III. Classe der bhiniscben KaiserFranz-JoBef-Akadeuiie liegen bereits vor, worin die Reste der Correspomlenz des Comenius, sowie seiner Freunde und Bekannten entlialten sind. Eine Monge von Bibliotliekeu wurde durchsuclit, wie uns die Einleitungen zu allen drei Bnden aufweisen, eine stattliche Reihe handschriftlicher und gedruckter

Sammlungen verschiedener Correspondenzen frelchrtcr Mnner jener Zeit, neben den Werken des Comenius, wurde durchgestbert, bevor es gelungen ist, aus den verschiedensten kleinen Ueberbleibseln diese grossartigen Trmmer zusammenzustellen. Denn der eigentliche Nachlass des grossen Mhrers ist bis jetzt noch nicht aufgefunden, vielleicht wird es auch nicht mehr gelingen, denselben zu eruirin. Man kann zwar seine Spuren noch eine Reihe von Jahren nach dem Tode des Comenius verfolgen, aber nach der Ausgabe der Jamia rerum und des 2'riertiuin catholicum (Lugduni Batav. apud her.Jac. Heeneman, 1681), welche Chr. W. Nigrinus nach der kleinen, aus Comenius gesammelten Schrift Spicilegium didacticumn (Amsterodami, 1680) noch herausgab, verschwindet pltzlich jede weitere Spur, und es hat sich die Vermuthung, dass Buddeus in Halle dieselbe vor sich gehabt habe, als er im J. 1702 die Panegersie herausgab und eine Reihe anderer Schriften
versprach, als irrig erwiesen.

Nur im Briiihrarchiv

zu Lissa iProv. Posen' haben sich von Comenius'

oder seiner Schreiber Hand einige Bndchen Abschriften seiner Correspondenz erhalten, welche durch Vermittclung des Fr. Palacky in der Mitte des XIX. Jahrh. nach Prag kamen und fr den Herausgeber des ersten, von uns bereits besprochenen Bandes, den Bibliothekar des bhmischen Museums in Prag, A.Patera, den Grundstock seiner Publication bildeten). Ausser den Prager Handschriften hat Patera an einigen bekannten Stellen ber diese Correspon-

denz nachgefragt, so in Schweden, woher er auch einige Abschriften bekam, Amsterdam, aus England begngte er sich mit bereits abgedruckten Stcken, die er in seine Sammlung aufnahm. Prof. Kvacala musste sich auf seinen Reisen nach Briefen und Nachrichten von Comenius, die ihn fast durch alle Bibliotheken und Archive des nrdlichen Europa fhrten, meistens mit fremden Abschriften begngen, von denen besonders die englischen, welche theilweise nur nach dem Hrensagen
lind in

hergestellt wurden, sehr viele Schreibfehler aufwiesen, so dass dabei fast

1) Auf den Inhalt jenes ersten Bandes sind wir auch in diesen Zeilen theilweise genthigt Rcksicht zu nehmen.

138

Kritischer Anzeiger.

eine Reconstruction des Textes nthig war.

Dabei bercksichtigte er auch

solche Stcke, welche zwar nicht gerade von Comenius und seinen Freunden

herrhren, aber doch in die Geistesrichtung seiner Zeit einfhren und den Standpunkt beleuchten, auf dem wir uns den grossen Grnder der neuen

Pdagogik vorzustellen haben. Auch Nachrichten welche die Schicksale der Schriften des Comenius betreffen, sammmelte er dabei. Darum gewinnt der ganze Gesichtskreis, von dem die Wirkung des Comenius betrachtet werden will, durch seine beiden Bnde ungemein viel. Aus verschiedenen Regesten und anderen Nachrichten erfahren wir, um wie viel grsser die ursprngliche Zahl der Briefe gewesen sein mag, so dass wir von dem ganzen Complex leider nur Trmmer vor uns haben. Und doch weisen auch diese Trmmer grossartige Gedanken auf, zeigen uns die damalige Gelehrtenwelt gerade zu jener Zeit, wo die Schrecken des langjhrigen Religionskrieges fast ber ganz Europa herzogen, in Bestrebungen vertieft, wie der Friede der christlichen Welt fr die ganze Zukunft gesichert werden knnte. Neue Bahnen nicht nur im Wissen berhaupt, in der Organisation der gelehrten Welt, sondern besonders auch in der Erziehung und Bildung der Jugend scheinen ihnen dabei unerlsslich. Und der berhmte bhmische Exulant, dessen Bcher zur neuen Methode des lateinischen Unterrichtes die damalige Welt mit Freuden aufgenommen und in ihre Schulen eingefhrt hatte, war nicht der letzte unter den Irenikern, welche der ganzen Menschheit den ewigen Frieden durch Hebung der allgemeinen Bildung sichern wollten. Er wollte neue Bcher fr aller Welt Jugend schreiben, ein gelehrtes CoUegium als Richteramt der smmtlichen Gelehrten ein,

setzen, ja sogar eine neue Gelehrtensprache zusammenstellen (Via lucis, 1642),

damit das Licht der Erkenntniss sich ber die ganze Welt verbreite. So am besten die verheerenden Religionskriege fr immer beseitigen zu knnen. Seine Bcher, welche er fr die gelehrte Welt schrieb, sind zwar verschollen, die Methode des lateinischen Unterrichtes ist eine ganz andere geworden, als Comenius sie haben wollte, aber er wurde doch durch seine pdagogischen Maximen zum Grnder der neuen Lehrmethode, und in dieser Hinsicht ist auch seine Correspondenz und ihre Tendenzen zu berckglaubte er
sichtigen
1).

des Comenius haben besonders die Herborner Lehrer dauernden Einfluss ausgebt, er selbst nennt darunter einige, sowie auch von den Heidelbergern, quorum memoria in benedictione sit (Kv. A, CL). Man kann sich nicht wundern, wenn dem lernbegierigen Jngling der nur um vier Jahre ltere Johann Heinrich Aisted, der schon zu seiner Lehrzeit ausfhrliche Bcher, ja ganze Folianten herausgab, besonders imponirte. Er wollte ja auch zuerst fr seine Landsleute naturwissenschaftliche Encyclopdien nach seiner Art (Theatrum Universitatis rerum) schreiben und den
1) Der Seminardirector Dr. Josef Reber, der sich an der Correctur der beiden Bnde Kvacala's fleissig betheiligte, hat im VIL u. IX. Bande der Monatsh. der Comenius-Ges. eine Recension des L B. herausgegeben.

Auf die Denkart

Kvacala, Correspondenz Komensky'a, angez. von Novk.

39

lateinischen Unterricht durch ein iiusfhriiches Lexicou (Linguae

cae Thesaurus) ihnen erleichtern, und


erntete,

als

seine

BohomiJauua grossen Anhang

meldete er das seinem

in

Siebenbrgen angestellten Lehrer mit

grosser Freude (Pat. XVII).


In seine Stadienzeit fllt auch das berlihmte Memoriale des

Wolfgang

Ratke

(Ratichius

aber

in

Lissa bemhte sich Couieniu.s vergeblich, eine

Bekanntschaft mit ihm anzuknpfen und etwas ber seine Methode zu erfahren (Pat. XII. XIII. Kv. A. VII
.

In Fulnck waren es besonders die geistvollen

Werke des bekannten


welche Comenius

lutherischen Predigers,

Johann Valentin Andreae,

sehr anzogen und seine Hauptlectre wurden.


sveta a Lusthaitz srdce [DuH Labyrint der

Ihren Einfluss bemerkt

man

gleich in der Folgezeit an seinen bhmischen Schriften, von denen Lahi/rinl

die bekannteste

ist.

Lissa im

J. 16'2S)

Darum sehen wir ihn auch von dem Verfasser des Civis

Welt und das Paradies des Herzens) gleich nach seiner Ankunft in
christianus Freundschaft fr

seine Person ausbittend und seine pdagogischen Grundstze erforschend,

da Andreae in seine Bcher oft Gedanken ber Jugenderziehung einstreute. Die Antwort (Kv. A, I; mag ihn gewiss nicht sehr befriedigt haben, aber schreckte ihn doch nicht ganz ab, denn im folgenden Jahre forscht er wieder ber die vielbesprochene Brderschaft Roseae Crucis nach, ber welche Andreae eine satirische Schrift herausgab und dann selbst einen Autrag ber eine christliche Gesellschaft stellte (Kv. A, II;. Seine Verehrung fr den merkwrdigen Mann verblieb auch spter, als sich dieser nicht besonders gnstig ber seine Pansophie usserte, die er ein lolium scholasticum benannte, weshalb ihm Comenius seine Denkart und seine lauteren Absichten darzuthun bestrebt ist (Kv. A, CII). Und die Bekanntschaft mit Comenius war auch in der Folgezeit fr Andreae vortheilhaft, indem er von ihm die Handschrift seines Theophilus, der ihm selbst durch Brand abhanden gekommen war, wiedererhielt (Kv. A, CXI, CXII;. Die Gedanken des Andreae ber eine geheime christliche Gesellschaft gaben spter Grund fr die beabsichtigte Autilia, fr welche schon im Baltischen Meere ein abgeschiedener Sitz gesucht wurde (Kv. A, CCXVI CCXXII). Die Beziehungen Andreae's zu dieser Gesellschaft hat Kvacala in einer besonderen Schrift besprochen. In den ersten Jahren seines Exils stand noch Comenius in freundschaftlicher Beziehung zu K|arl d. . von Zierotin, wie noch einige Briefe beweisen. Diese Correspondenz wird sich wohl aus dem grossartigen Nachlass der Zierotinischen Correspondenz, welche in Prag in nchster Zeit verffentlicht wird, bedeutend erweitern lassen (Pat. IL Kv. B, IV, V). Der Kreis der Freunde des Comenius erweiterte sich bedeutend, als seine lateinische Janua erschien (1631; und bald darauf in alle gebildeten Sprachen Europas bersetzt und mit grosser Freude aufgenommen wurde (Pat. X. Kv. A, VII). Gleich meldeten sich Uebersetzer und Herausgeber, welche zugleich einzelne Theile seines Buches erweitern wollten, was der Verfasser nicht immer mit Freuden annalim ^Pat. XVIII indem das Buch fr den Schulgebrauch ohnehin zu ausfhrlich ausgefallen war, so dass er
,

140
selbst bald

Kritischer Anzeiger.

Anfnger ein Vestihulum dazu zu schreiHauptbedingungen des Lehrerfolges erforscht hatte, so musste er wahrnehmen, dass man nicht selten seine Intentionen und den Grundgedanken der Janua (nmlich ihren auf die allgemeine Erkenntniss der Dinge gerichteten Charakter) missverstand (Pat. XVIII). Als Lehrer in Lissa hatte Comenius bald die Gelegenheit, seine didaktischen Maximen praktisch zu erproben. Er ergnzte seine bhmische Didaktik durch einen Plan zur Wiederherstellung der Schulen in seinem Vaterlande und erwartete die Gelegenheit zur Wiederkehr nach Bhmen. Da aber nach der Wiedereroberung von Prag durch Albrecht von Waldstein diese Hoffnung auf lngere Zeit schwand, so machte sich Comenius daran, seine bhmische Didaktik lateinisch umzuarbeiten und besonders die Kapitel ber die verschiedenen Stufen von Schulen breiter auszufhren. 1639 sehen wir ihn bereits die Handschrift dieser In den Jahren 1638 Bearbeitung den Freunden vorlegen und ihre Meinung darber einholen (Kv.

gezwungen war,

fr die

ben.

Und da

er in dieser Zeit bereits die

Das Urtheil lautete theilweise recht ungnstig (Kv. A, LXII), B, XXIV). und der in seinen Publicationen ohnehin ngstliche Mann wurde dadurch so abgeschreckt, dass er die beabsichtigte Drucklegung der Schrift (Pat. A, XXI) auch nur in wenigen Exemplaren fr die Freunde (Pat. CIX), wie er das gewhnlich that, gnzlich verschob und dieselbe erst in seine Opera didactica omnia einreihte. Es war der sonst so umsichtige und in vielen Wissenszweigen gut bewanderte Joachim Hbner (Fundanius), mit dem Comenius ber pansophische Zwecke unterhandelte, der ber die Didaktik ein so geringschtziges Urtheil fllte (Kv. A, LXII).

Das Beste, was noch von der Correspondenz aus der Folgezeit ber den Zwecke erhalten ist, enthlt der ausfhrliche Brief an Petrus Colbovius (Kv. A, CXX) aus dem J. 1650, in welchem Comenius offen und klar seine Gedanken ber die Bcher, welche er zum Lateinunterricht verfasst, ausspricht und die Kritik des Colbovius auf das rechte Mass zurckzufhren bestrebt ist. Es sind hier wohl am besten die Neuerungen in der Methodik zusammengestellt. Schon in den ersten dreissiger Jahren (wohl 1633) trat Comenius auch mit Samuel Hart Hb, einem in London weilenden Deutschen, in briefliche Verbindung; sein Mitleid fr die armen bhmischen Exulanten hatte ComeUnterricht und seine
nius

dem strebsamen Mann nher

gebracht, so dass er bald einer der einfluss-

reichsten Freunde des damals schon berhmten Didaktikers wurde. Als dieser, durch den Erfolg der Janua linguarum angeeifert, eine neue Einfh-

rung in die Erkenntniss der Dinge berhaupt ankndigte (Janua rerum), war es besonders Hartlib, der Nheres ber das Vorhaben erfahren wollte, und Comenius theilte ihm in Folge dessen seine pansophischen Ideen in einem ausfhrlichen Briefe mit, der bald in England als Conatuum Comenianorum Praeludia erschien und den Namen des Verfassers noch viel berhmter machte. Auf Hartlib's Einladung reiste auch Comenius im J. 1641 nach London, um hier seine grossartigen Plne ber die Hebung der allgemeinen Bildung zu verwirklichen. Aus den J. 1636 1640 sehen wir Hartlib auch in eine eifrige Correspon-

Kvacala, Correspondenz Komensky's, angcz. von Novik.

141

denz mit dem schon erwhnten Philosophen Joachim Hhner vertieft (Kv. A, XXII XLII), welche meistena die I'ansophie betrifft, dailurch wird Hbner auch mit Comenius bekannt und theilt ihm seine (iedankon darlter mit (Kv. A,XLVII, LV, LVI, LX, LXII. LXVI. LXVIIl u. LXXV E ge-

hren diese Briete zu den bedeutendston der ganzen Samniiung und lassen uns in die Gedankenrichtung jener Zeit sehr tief hineinblicken. Es war ja gerade die Zeit des ersten Aufschwunges der mathematischen Wissenschaften, die Zeit der erwachenden induktiven Metliode in den Naturwissenschaften und die Periode der i-rsten neueren Philosophen. Die Folf^e dieses
Briefwechsels war auch, dass ('onieuiua den IlUbner HchlieHslich zur Mitwirkung au den pansopliischen Arbeiten zuziehen wollte Pat. XXXVIIT. Einer von den Freunden Hartlib's, Juli. II. Bistorfeld, Kanzler der Frsten Rkczy, war spter zur Berufung des Comenius nach Ungarn behilflich.

Im J. 1639 gelangte der unter dem Namen Pansophiae Prodromus zum zweitenmale erschienene Brief des Comenius an Ilartlib nach Paris in die Hnde des sonst bekannten Philosophen und Matheuiatikers Marin Mer-

senne,
Bekannt

der damals einen bis jetzt unbekannten Brief an Comenius richtete.

ist der von Comenius selbst mitgetheilte Brief vom J. 1640 (22. Nov.). Die Pariser Schtze sind in dieser Richtung noch nicht erffnet worden, und es ist kein Zweifel, dass auch da noch manches Detail durch Untersuchung der Archive zum Vorschein kommen wird, gerade wie die Bekanntschaft mit Ilartlib zur Folge hatte, dass von Comenius' Schriften und Briefen viele nach London kamen und da fr die Zukunft aufbewahrt blieben, so dass sie unter den Correspondenzen anderer berhmter Mnner bis auf unsere Zeit unversehrt die verschiedensten Kriegsstrme berdauerten. Aus dem J. 1639 haben wir auch ein Urtheil ber die Pansophie aus der Hand des berhmten Grnders der neuereu Philosophie, Ren6 DesCartes (Kv. A, LXIV), gegen dessen Philosophie spter Comenins mit einer besonden Schrift auftrat (Kv. A, CLXIV,'. Die irenischeu Studien brachten Comenius schon in den dreissiger Jahren mit dem bekannten reisenden Ireniker Johannes Dury (Duraeus) zusammen, dessen uneigenntzige Thtigkeit fr den christlichen Frieden nicht ohne Einfluss auf Comenius bleiben konnte, indem auch die Brdersynode beschloss, denselben in seinem Vorhaben mit allen Krften zu untersttzen. Die innige Freundschaft beider Mnner geht aus der Epistola commeudatoria des Duraeus an Joh.Matthiae hervor, worin er Comenius dem spteren Bischof empfiehlt, wie er es frher in einem Brief an Ludwig de Geer gethan hatte (Monatsh. der Com. Ges. 1S96, S. 101, Pat. XLIV). Wie ernst es auch Comenius mit diesen Bestrebungen meinte, geht aus der eben jetzt wieder neu erschienenen, von Dr. Jos. Th. Mll er erklrten Schrift Cesta pokoje hervor, gerade wie aus seiner Betheiligung an dem Friedensgesprch in Thorn (1645 sowie aus dem betreffenden Passus in dem Unum necessarium, worin er diesem Studium sogar auch den Ursprung seiner Pansophie zuschreibt. Von den Freunden, welche an der Bearbeitung der Pansophie regen Antheil nahmen, ist spter der bekannteste Magnus Hesenthaler, dessen
,

42

Kritischer Anzeiger.

Bekanntschaft Comenius durch Andreae in den Elbinger Jahren machte; Gedanken blieb ihm bis zu seinem Tode treu ergeben, ja er bot dem von Alter und Krankheiten gebeugten Greis noch in seinen
dieser Anhnger seiner
letzten

Tagen

seine Hilfe an, freilich ohne grossen Erfolg (Fat.

CCXXXVI).

Auch bezglich
sein

des pansophischen Nachlasses des Comenius wurde dieser

Freund zu Rathe gezogen (Kv. B, CXXII u. f.). Aus dem J. 1640 erfahren wir, dass Comenius in Folge der Entschliessung der Brdergemeinde eine Untersttzung in Lissa selbst angeboten wurde, nmlich von dem jungen Besitzer der Stadt Bo hu sl aus Leszczynwodurch seine Freunde in England der Sorge um seine Existenz ents ki hoben wurden aber obwohl er gleich darauf einen ausfhrlichen Antrag fr die Schulreform ausarbeitete (Fat. XXX), so blieb die Ausfhrung aus, und Comenius verliess noch in demselben Jahre, wo er den Plan vorgelegt hatte, seinen bisherigen Exulantensitz und hoffte in England mehr Boden fr seine so wichtigen Gedanken zu gewinnen. Als aber auch da der Ausbruch des schottischen Krieges alle seine Hoffnungen vereitelte, nahm er den von Ludwig van Geer gemachten Antrag an und siedelte nach Elbing ber, wo er fr die Schweden seine methodischen Bcher neu bearbeitete. Der sechsjhrige Aufenthalt in Elbing brachte neue Bekanntschaften und Verbindungen, nicht nur mit dem neuen Wohlthter und seinen Vertretern. Anfangs wollte zwar Comenius alle Correspondenz, welche ihn offenbar viel Zeit kostete, ganz aufgeben, aber es gelang ihm nicht, der gelehrten Welt auf einige Zeit zu verschwinden, auch verlangte seine Kirche verschiedene Dienste von ihm, er selbst hatte mehr Lust zu den pansophischen als zu methodischen Arbeiten, und so ging auch die unternommene Revision des Lateinunterrichtes nur sehr langsam von statten, so dass er bald gezwungen war, den eiuflussreichen Gnnern in Schweden, welche auf den Fatronus Einfluss zu ben vermochten, seinen Standpunkt und die Schwierigkeiten der Arbeit zu erklren, um zu zeigen, dass er die verflossene Zeit nicht mssig
,

zugebracht habe. Mit seinen Mitarbeitern, welche sich gewhnlich nicht lange bei ihm hielten, hatte Comenius recht viel unangenehme Erfahrungen, die er seinen Freunden einigemal mittheilt. Von den Personen, welche damals ber seine Arbeiten an Ludwig van Geer Berichte zu erstatten hatten, hat sich eine Reihe franzsischer Briefe von Petrus Figulus erhalten (Kv. B, XLIII

XLIV, XLVI

XLVIII). Sie zeigen zwar die vollstndige Abhngigkeit ihres Urhebers von der reichen Familie, lassen aber zugleich die Ergebenheit des Jngers gegen den Meister erkennen, so dass wir die Liebe zu dem spteren Schwiegervater hier im Anfange erblicken. Sonst sind aus diesen Jahren besonders jene Briefe des Comenius rhrend, worin er die Freiheit seiner Geistesarbeit zu wahren sucht, als der Patron in seiner Ungeduld ihm keine Untersttzung mehr gewhren wollte (Fat. XCTII), und wo er dem Kanzler Axel Oxenstierna die bhmischen Exulanten zur Bercksichtigung in den vorbereiteten Friedensbedingungen
empfiehlt (Fat. CXVII).

Damals war

er als neuerwhlter Bischof der Brderkirche bereits

nach

Evacala, Correspondenz Komensky's, angez. von Novk.

143

daaelbst (164S

Lissa Ubersiedolt, und wir haben aus den Jahren dieses zweiten Aufenthaltes 1650) seiner Stellun": f^euiiiss schon einige Briefe politischen

Interessant ist darunter IteMondurs die Abbitte an den schwedischen Reichskanzler, den er durch seine Heftigkeit beleidigt zu haben vermeiut (Pat. C'XXVI), als er ihm die rtlielit auferlegte, fr seine Landsloute
Inhaltes vorliogend.

zu sorgen.

Der Aufeuthalt in Ungarn brachte nicht nur neue Verbindungen und Freundschaften, sundern weckte neue Interessen, denn Coiuenius legte in
diese seiue praktischen Versuche grosse Hoffnungen, welche auch politische
Ziele betrafen.

Aber im Hintergrnde sehen wir schon damals den unseligen Schatten aufsteigen (Kv. H, LVI LVII, seines ehemaligen Mitschlers und C'oUegeu im Priesteramt'', mit welchem Comenius schon auf seiner ersten Reise nach Ungarn wieder in persnliche Verbindung trat, und obwohl besonders aus diesen Jahren manche Prophezeiung des Visionrs
des

Nicolaus Drabik

nicht in Erfllung giug, so zweifelte der durch seiue Schwrmereien gebannte

Mann

nicht im

mindesten an der gttlichen Sendung des vermeintlichen

Sehers, ber dessen private Lebensweise doch auch manches Unlbliche be-

kannt war. Ja er scheute sich nicht, sein Famulus zu werden und den Ruthen des Frsten G.Rkczy mitunter einzuschrfen, dass sie die Offenbarungen Drabik's bercksichtigen sollen, sonst laden sie den Fluch des Himmels auf sich (Kv. A, CXXXI CXXXIII), und freut sich, als auch in der Umgebung des Frsten die einzelnen Aussprche des Propheten Aufmerksamkeit er-

regten (Kv. A,

CXLV).
1

In den zwei Jahren des dritten Aufenthaltes in Lissa (165


richten versenden (Kv. A,

1656) sehen
diese

wir Comenius an die Freunde in England und Ungarn bereits politische Nach-

CXLIX, CLI, CLIV.

B,

LXXI, LXXII), und

seine Briefe erhalten in diesen Jahren vollstndig den Charakter politischer

Sendungen verschiedener Staatsmnner; auch sendete damals Comenius zeitweise eigene Eilboten aus, welche seiue Nachrichten an Ort und Stelle
brachten.

Das rege Interesse, welches verschiedene gelehrte Mnner nach der Zerstrung der Stadt Lissa au dem Schicksale des Comenius kundgeben (Fat. CLXII, CLXIII. Kv. A, CLXIV, CLXV), zeugen von der innigen Freundschaft,

welche Mnner von so verschiedenem Interesse mit einander verband. Leider haben sich gerade aus diesen Jahren nur sehr wenige Concepte des

Comenius

erhalten.

Die ersten Jahre in Amsterdam verlebte Comenius in steter Arbeit an den neuen Ausgaben seiner Schriften, von denen die didaktischen in der Welt am meisten Anklang fanden. Mit alten Freunden wurden Verbindungen erneuert, nachdem sich der tiefgebeugte Mann von seinem Verlust erholt hatte, und die Herausgabe der Visionen Kotter's und Drabik's (Lux in tenebris) brachten neueBekanntschafteu, leider aber auch neue Verfolgungen und einige heftige Polemiken, wie z. B. gegen den ehemaligen Freund Nie. Arnoldus. In den sechziger Jahren sehen wir in dem westlichen Europa (Frankreich, Schweiz) einen frmlichen Apostel der Revelationen Drabik's

144
reisen,

Kritischer Anzeiger.

welchen Laurenz de Geer zahlt, Comenius aber ertheilt ihm InstrucLeider misslang diese Mission in Folge der Ungeschicklichkeit des Mandatars. Es war ein ehemaliger Pdagoge, Johann Jakob Redinge r, welcher besonders am franzsischen Hofe eine politische Rolle zu spielen bestrebt war. Seine Correspondenz mit Comenius enthlt
tionen ber sein Verhalten.

manches interessante Detail (Kv. A, CCXLIII u. f.). Fr die Stellung des Comenius zur neueren Philosophie, besonders zu Des Cartes, ist belehrend sein Brief an Petrus Serarius (Kv. A, CCLXVII), sein reger Antheil an jedem Fortschritte der Bildung ist ersichtlich aus dem Begleitbrief zur Via lucis, welche erderneu gegrndeten gelehrten Gesellschaft in London sandte (Kv. A, CCLXXXI). Andererseits zeigt
seine Correspondenz mit

Antoinette Bourignon

seinen

Anhang zum

Mysticismus, der ihn treu durch das ganze Leben geleitete. In seinen letzten Lebensjahren erschienen auch einige neue Ausgaben

der Janua, was Comenius neue Freunde einbrachte (Kv. B, XCIV XCVI). Von den Briefen welche aus der Zeit nach dem Tode des Comenius
,

stammen, sind interessant besonders diejenigen, die den Nachlass des Comenius betreffen, welcher dem Schler Chr. W. Nigrinus zur Herausgabe anvertraut wurde. Er meldet die Fortschritte seiner Arbeit an Gerhard van Geer und pflegt bisweilen Rath mit M. Hesenthaler, aber viel hat er darin nicht geleistet (Kv. B, CXIV CXLVIII). Diese einzelnen Proben aus der Correspondenz, welche Kvacala gesammelt hat, gengen wohl, um die Flle derThatsachen zu erkennen, die daraus gewonnen werden kann. Die ganze Forschung ber das Leben und die Schriften des Comenius ist durch diese neuen Daten auf eine andere Basis gestellt, es ist dadurch erst die eigentliche Grundlage gewonnen, auf welche der Forscher die merkwrdige Gestalt des grossen Pansophen sicher aufzusetzen vermag. Die Regesten, welche einem jeden Briefe vorgestellt sind, erleichtern die Inhaltsbersicht, ein reichlicher Index in beiden Bnden fhrt uns zur Bekanntschaft mit den verschiedenen Personen ein, welche uns in den Briefen begegnen. Zweierlei mchten wir nur an dieser Stelle dem Herausgeber zur Beachtung anempfehlen: Dass fr das Verstndniss der Texte von Bedeutung gewesen wre, wenn er die Interpunktion dem Inhalte angepasst htte, nmlich wenn er die Satztheilung seiner Vorlagen fallen gelassen htte. Er hatte ja meistens nur Abschriften, bei denen es sich schwer feststellen lsst, wie das Original eigentlich lautete, und es handelt sich gewiss mehr darum, dass die Correspondenz gelesen wird, als dass der Nachdruck den Vorlagen angepasst wird. Ebenso htten wir auch die Ausfhrung aller Krzungen gern gesehen, da ohnehin die kleine Druckschrift der Mehrzahl dieser Briefe die
setzte Kvacala eine neue Reihe von Beitrgen zur Biographie des Comenius; der erste stammt aus dem J. 1611, der letzte aus dem J. 1694 und bezieht sich auf den Tod des Daniel Komensky. Eine andere Reihe hatte er bereits im J. 1892 (im I.Bande

Durchnahme des Inhaltes bedeutend erschwert. Als I. Anhang zum zweiten Bande seiner Sammlung

Francev, Zur Geschichte der bbm. Wiedergeburt, angez. von Karsek.

45

der Monatshefte der Comenius-GeB.) verffentlicht. Diese ltere ist grsstentheila den Schrifteu des (.'omenlus entnommen und wurde vun dem Heraus-

geber bereits in seiner 18!2 erschienenen Biographie des Comenius benutzt, diu neuere stammt meistens aus Stammbuchinschriften und den Schriften der Zeltgenossen des Comenius. Auch erscheint hier zum erstenmale das 'I'a^ebuch des Nie. Drabik benutzt, welches im J. 1893 mit anderen Schriften des Visionrs ins bhmische Museum kuflich gelangte. Leider sind gerade diese Manuscripte des Propheten mit wenig lesbarer Schrift geschrieben. Als II. Anhang erscheint in diesem Bande eine Reihe von kleineren Schriften des Comenius, welche der Herausgeber fr Ergnzungen der (Korrespondenz betrachtet. Meistens sind sie von ihm selbst wieder aufgefunden

worden.

Aus den Jugendjahren stammen die beiden von Dr.Nebe in Wiesbaden gefundenen Dissertationen, Problemata miscellanea und Sylloge quaestionum controversarum, welche uns Comenius als strebsamen Jnger der Philosophie nach damaliger Art zeigen. Es folgt eine Epistola didactica de stilo vom englischen Pdagogen J. Brook, um den damaligen Standpunkt in Bezug der Lectiire der Classiker zu beleuchten. Interessant ist das Bestreben des Comenius, ein Perpetuum mobile herzustellen, an welchem er ber zehn Jahre arbeitete (Nr. 3). Fr die Erkenntniss des pansophischen Strebens wichtig ist auch ein Schema, welches Comenius gemeinschaftlich mit Johannes
einer ganz anderen und volkswirthschaftliches Geprge, wie z.B. pSermo secretus, dem jungen Siegmund Rkoczy bestimmt, und Gentis felicitas, fr seinen Bruder Georg geschrieben. Politisch ist auch der Syllogismus Orbis terrarum practicus, welcher die christliche Welt gegen das Papsttbum aufzureizen bemht ist. Aus dem Nachlass stammen wohl die Centum dialogi pansophiae, auch gelangt hier wieder das von Nigrinus gesammelte Spicilegium didacticum zum Abdruck. Schliesslich sind noch einige Anmerkungen von M. Hesenthaler ber die Ordnung, wie man Comenius' Opera didactica bentzen sollte, sowie ein Index dazu aus einem in Posen erhaltenen Exemplar mitgetheilt. Dr. J. V. Novdk.

Rave ausgearbeitet hatte (Nr. 4). Nach dem J. 1648 sind diese kleinen Schriften von

Art, sie haben ein politisches

Francev: OyepKH no ncxopin ^emcKaro coapoKeHiH. PyccKOcbhsh KOima XVIII nepso noaoBHHU XIX ct. Warschau 1902, S. II 386 -j- Beilagen LXXI und ein NamenV. A.
^emcKifl y^ieHiifl
11

verzeichniss VI.

Der Verfasser

dieser Studie hat sich schon durch mehrere Abhandlungen

um

die Erforschung der Geschichte der russisch-bhmichen Beziehungen

verdient gemacht. In der vorliegenden Schrift wurden besonders die Schtze der Bibliothek des Museums des Knigreiches Bhmen fleissig durchstudirt

und das ganze hierher einschlgige Material glcklich bewltigt. Ausserdem


AichiT fr slayiBche Philologie.

XIYI.

10

146

Kritischer Anzeiger.

schpfte er reichlich aus den in Petersburg befindlichen Quellen, die zur Beleuchtung der von ihm behandelten Frage dienen. Als besonderes Verdienst heben wir mit inniger Freude hervor, dass der Verfasser auch in die bisjetzt

unbekannteCorrespondenzbhmischerPatrioten Einsicht genommen, wodurch


er in gewisse, bisjetzt dunkle Perioden der Slavistik Licht hineingebracht hat.

Einen anderen Vorzug finde ich darin, dass das Werk einzelne kleine Fragen im Rahmen seiner Studie monographisch behandelt und gewhnlich auch jedes einzelne Kapitel ganz erschpft hat; z. B. die Versuche ber die Einigung in der slavischen Schrift, wobei sich besonders Hanka bei den Bhmen und Caf bei den Slovenen Verdienste erworben haben der eigentliche Vater dieses Gedankens war Kopitar, dessen genialem Kopfe mehr solcher Ideen entsprangen, als er verwirklichen konnte. Purkyne plaidirte fr die lateinische, allen Slaven verstndliche Schrift, aber die Erfahrung lehrt, dass in dieser Sache Kollr Recht hatte, der sich keinen intelligenten Slaven ohne Kenntniss beider Schriften vorstellen konnte. Andere monographisch behandelte Fragen sind z. B. die Geschichte der Uebersetzung der Institutiones und Safarik's Starozitnosti ins Russische, Safafik's Schwierigkeiten bei dem Guss neuer cyrillischer Lettern, die Geschichte der Herausgabe des Reimser Evangeliums, worber vom Verfasser selbst schon eine Abhandlung vorlag,
:

die Leidensgeschichte

der ersten slavophilischen Zeitschrift in Russland,

Dubrovskij's Jutrzenka-aHHHua

(polnisch-russisch), welche in Russland zwlf Abonnenten hatte. Das Werk Francev's bildet in gewisser Hinsicht ein Gegenstck zur Studie des Prof. Dr. Murko Deutsche Einflsse auf die Anfnge der bhmischen Romantik, und obzwar Francev nirgends gegen Murko den polemi-

schen Ton angesehlagen hat, so fhlen wir doch heraus, dass er in der sogenannten Wiedergeburt der cechischen Nation einen anderen Standpunkt einnimmt, als Prof. Murko. Es unterliegt gar keinem Zweifel, dass der Eindes Herderischen Humanismus und der deutschen Romantik auf die bhmische Literatur von grosser Wichtigkeit war; es wird Niemand leugnen wollen, dass noch jetzt die lteste Generation der bhmischen Intelligenz von der Tradition Herder-Kollr durchdrungen ist, aber Murko war mit seinem Begrifife des Romantismus doch zu weit gegangen. Nach ihm ist SafaHk auch ein Romantiker, freilich nur in dem Sinne, als man einen Jakob Grimm oder Savigny Romantiker nennt und nennen kann. Durch diesen zu breiten und allgemeinen Begriff des deutschen Einflusses kann man den polnischen Einfluss, der doch bei den Bhmen bedeutend war, weiter den russischen Einfluss und berhaupt die Vorliebe der ersten bhm. Patrioten fr das Slafluss

vische nicht recht begreifen; hauptschlich aber luft


die Individualitt der Schriftsteller nicht

man

dabei Gefahr,

Celakovsky

ist

bestimmen zu knnen. doch der erste echte nationale bhmische Dichter.

Wenn

nichts anderes, so beweisen das seine treffenden, bissigen, geistreichen Epi-

gramme. Celakovsky hat bald erkannt, wozu er am meisten befhigt war. Francev hat z. B. sehr fein sein poetisches Verdienet bei der Nachdichtung der russischen Lieder hervorgehoben. Es wrde doch schwer fallen, seine Vorliebe fr die slavischen Lieder aus der damals herrschenden Mode, sich

Francev, Zur Geschichte der bhm. Wiedergeburt, angez. von Karsek.

147

abgemit der Volkspoesie zu beschftigen, zu erklren. Celakovsky war doch mehr sehen von seiner stark entwickelten poetischen Individualitt

ein Slavopliile als ein Honiantiker im

deutschon Sinne.

Es ist wahr, das Fest auf der Wartburg hat auf Kullr einen nachhaltigen Eindruck gemacht, uud doch ist aus ilmi der Reprsentant des literari sehen Panslavismus mit humanistischen Ideen Herder's geworden. Die Leute haben auch bei der deutschen Form des Patriotismus ihre eigenen Gefhle gehabt, was z. H. Brodzinski bei dem Lesen der Gedichte Collin's beweist
(Tretiak

Wir wollen mit diesen Zeilen unserer Meinung Ausdruck geben, dass Murko in seinem geistreich geschriebenen Werke einer Erscheinung bei
der Wiedergeburt der bhmischen Nation eine zu grosse Bedeutung zu Ungunsten anderer, besonders des Bewusstseins der slavischen Zusammengehrigkeit, beigelegt hat.

Da sich die Ocerki Francev's auch mit der Wiedergeburt der bhmischen Nation beschftigen, will ich vorerst meine Anschauungen ber diese Periode klarlegen. Auf diese merkwrdige Erscheinung schauen slavische sowie fremde Gelehrte mit einer gewissen Achtung. Nach der germanisirendenThtigkeit der Wiener Regierung, welche im J. 1749 sogar die bhmischsterreichische Kanzlei aufhob, begann in den letzten drei Jahrzehnten des XVIII. Jahrh. ein neues Leben in Bhmen sich zu entwickeln. Es kommt ein neuer moderner Wind aus dem Westen, der neue Ideen mit sich brachte, die Ueberreste des Schnees verschwinden unter dem Hauche eines lauen stlichen Windes, der von der grossen slavischen Familie lispelt, es entwickelt sich ein Frhling, welcher trotz aller Strme und trotz mancher Ungunst Wunder wirkt. Als Hauptmomente bei der Wiedergeburt des bhmischen Volkes mssen folgende Umstnde angesehen werden: erstens die bhmische Sprache unter der Landbevlkerung stand noch in lebendigem Gebrauche, einen Todten, z. B. einen Polaben oder Preussen, knnte man nicht wieder ins Leben rufen; zweitens die im J. 1775 gegrndete Volksschule musste bhmisch wirken (auch die Normalschulbcher [Normalni skolni knizky] waren bhmisch gedruckt) und drittens die bhmische Intelligenz, obzwar sie deutsch sprach, verfolgte dennoch ein bestimmtes, bewusstes Programm, nmlich die Pflege der vaterlndischen Literatur und die Liebe zu der Muttersprache. Ausserdem war da noch eine ganze Reihe anderer Erscheinungen, welche alle zusammengenommen ein Resultat ergaben nmlich die Wieder-

geburt der bhmischen Nation.

Inder

letzten Zeit will

Literatur sprechen, und

man

man von der Continuitt der bhmischen greift nicht gerne zu dem Begriffe obrozeni

iWiedergeburt).
In dem neuesten Hefte des Cesky casopis historicky (1903) sagt Prof. Tborsky zum Schlsse seines Artikels Poctky novocesk^ poesie za vlivu klassicismu", S7 Podn novy dkaz pro kontinuitu ve vyvoji novocesk6 literatury. Die Continuitt der bhmischen Literatur wird Niemand leugnen, wer die Bcher religisen Inhaltes, wie z. B. Gebetbcher, Bibel, Katechismen und hnliche Leetre in einer erbrmlichen Sprache fr LiteFr.

10*

148
ratur hlt; ich glaube,

Kritischer Anzeiger.

im Grunde hlt Tborsky dennoch an der WiedergeSonst wrde er einen Schnfels nicht buditel nennen, sonst htte man nicht obrany jazyka ceskho schreiben mssen, sonst msste man nicht von vlastenci, buditel sprechen. Fr mich ist entscheidend, dass die neu erwachende bhmische Literatur an die Traditionen der unmittelbar voranburt feat.

gehenden oder berhaupt an die Literatur des letzten Jahrhunderts nicht anknpft, sondern entweder selbstndig neu schafft oder zu alten Erscheinungen aus der berschtzten goldenen Zeit (Prochzka, Eronika mozkevsk etc.) zurckgreift. In der Literaturgeschichte spricht man (zwar ungern) von Perioden, von Vorgngern, Koryphen, Epigonen, wovon bei uns nicht die Rede sein kann. Entscheidend fr diesen echt scholastischen Streit um den Ausdruck ist der Umstand, dass unsere Patrioten mit Bedacht ihr ganzes Thun und Lassen der vaterlndischen Idee untergeordnet haben. Man erinnere sich nur der Gedichte und anderer Kundgebungen, womit sie ihre Sprache begeistert

und opferwillig vertheidigt haben. Wir halten an dem Begriffe der Wiedergeburt

fest

und betonen, dass

dieser Process, der sich mehrere Jahrzehnte entwickelt, aus mehreren Ursachen

und eine von den wichtigsten Triebfedern desselben war entBewusstsein von der Zugehrigkeit zu der grossen slavischen Familie. In Bhmen hat man bisjetzt auf diese Erscheinung zu wenig Gewicht
resultirte;

schieden das

gelegt, besonders die Mittelschule hatte vor diesem Begriff sozusagen eine gewisse Antipathie; aber mit Unrecht. Es ist gerade ein grosses Verdienst des Buches Francev's, dass es diese Lcke in der landlufigen Meinung

glcklich ausfllt.

Nehmen wir
Hronka
zu
etc. in

die ersten Zeitschriften Hlasatel, Casopis

eskeho Musea,

die Hnde, blttern wir in der Correspondenz unserer ersten

Patrioten, berall finden wir denselben

warmen

Trost, berall dieselbe Liebe

dem Slaventhum;

es ist psychologisch erklrbar, dass sie aus dieser Idee


;

ist begreiflich,

Hoffnung, neue Kraft und Begeisterung fr die weitere Arbeit schpften es dass sie ihre Blicke besonders auf das grsste slavische Reich,
Rulik, Pelcl,

auf das auch literarisch sich entwickelnde Russland richteten.


Nejedly, Celakovsky,
ihres Volkes,

Hanka und andere

sind stolz auf die Vergangenheit

bewundern die Nationallieder der Serben, der Russen (Kirsa Danilov und Slovo o polku Ig.) und leben in einer gewissen romantischen und sentimentalen Hoffnung, dass auch fr die Slaven eine bessere Zukunft kommen msse, wie sie Herder und Falmerayer den Slaven prophezeiten. Diese Gedanken fanden in dem philosophisch-historischen Gedichte
>Sldvy dceraw und in einem Konglomerate politisch-humanistischer Grundstze, nmlich in der

Abhandlung Wechselseitigkeit von Ju Kollr den

(S. 74) mit Begeisterung und augenscheinlichem Selbstbewusstsein der Welt verkndet: die slavische Nation mache ungefhr den zehnten Theil des Menschengeschlechtes aus, indem sie ber 70 Millionen Seelen zhle. Auf hnliche Weise klangen gewhnlich alle Argumente aus.

beredtesten Ausdruck, in denen er hnlich wie andere

In der Geschichte der Slavistik

tritt

ein wichtiges

Moment

ein, als

Francev, Zur Geschichte der bhm. Wiedergeburt, angez. von Karaek.

149

Russland den Entschluss


.stiltzt,

fasste,

Literatur und Geschichte zu errichten; anfanKn


als Bibliothekare

Lehrkanzeln fr die elavischen Sprache wurde der Gedanke ua r-

daas Uanka, Celakovky und Sal'aiik als I'rufessoren, spater dass sie an die slavischo Abtheilung bei der Akademie berufen wer-

den

Hollten.

Als man davon abgekommen war und J^afafik aus Neusatz nach Prag wunlo Prag eint' Art slavisches Mekka: die grssto Anziehung fr die ruasischeu Gelehrten bildeten die Peranlichkeit afarik's und der allzeit gefllige Ihmka, dessen Verdienste Uvarov in einem Berichte an den
bersiedelte,

Garen also schildert: MuuucTepcxBO uapojuaro npocBtmouin Bcerw uaxojujo Bi FanKt caMO ycepjHoe cotcTBie bt. pa3HbixT> y^ientixT. npenpiflTiflXT> no qacTU CjaiinucKoii tu.iojoriu; noqiu Bci mojojlic jioju, KOTopuo mjiii OTnpaBji>ieMbi BT. CjaBHUcKij! acM.Tii j-in inyHcuia xaMOUiuuxT, uapiqiii, onaauu poBHOCTUOMy pyKOBOjCTBy u iiaauaauiflMT. FauKU ycntxaMU cdohmu bx opaaoBauiK
u npuroTOBjeuiii ccdn no 3to qacxu 3uauiH.

Hanka bekam dann den Orden der

heil.

Anna

II.

Classe.

In der zweiten Hlfte des XIX. Jahrb., nach

Mnner, sank das Interesse der Russen fr Nach den Oer Jahren machte sich wieder ein reges Insie sich nur selten. teresse fr Prag bemerkbar. Hauptschlich war es der Nachlass .'^afarik's (Speranskij), der die Russen nach Prag lockte und noch dahin zieht. Diese wenigen Zeilen fhre ich deshalb au, weil sie meine Meinung bekrftigen, dass der gegenseitige

dem Tode der beiden Prag; auch nach Wien begaben

Verkehr zwischen den cechischen und

russi-

schen Gelehrten auf etwas hherem, auf dem Interesse fr die Wissenschaft, und nicht auf irgend einem politischen Interesse beruhte. Betrachten wir diese Erscheinung bei den Sdslaven, so treffen wir fast auf die nmliche Analogie wie bei den Cechen. Der Vater des Illyris-

mus, Gaj, war ein Schler und Freund Kollr's


steht mit afarik in Correspondenz

in Pest,

Stanko Vraz be-

herrschte die cechische Sprache vollkommen, der Freund Gaj's, Rakovac,

und bricht in eine geradezu kindische Freude ber das Ereigniss aus, dass die Kroaten das cechische z angenommen haben. Auch der Weg, den ihre nationale Wiedergeburt nahm, ist dem Prozesse in Bhmen sehr hnlich; die Patrioten gebrauchen in ihrem gegenseitigen schriftlichen Verkehre die deutsche Sprache, ja Draskovid wendet sich deutsch an die Frauen mit der Aufforderung, Patriotinnen zu werden. Ebenso war es auch in Bhmen f.ist alle Patrioten haben das Fieber, deutsch zu dichten, durchgemacht, llavlicek sprach mit Gabler und seinen Freunden deutsch ber die Noth wendigkeit, das Volk zu bilden; erst nach seiner Rckkehr aus Russland, wo er bei evyrev unterrichtete, begann er bh;

misch zu sprechen.

Auch von den Slovenen, welche in Bezug auf Nationalfragen unter der franzsischen Regierung einige Erleichterung genossen, lsst sich etwas Aehnliches sagen. Allerdings bildete Preseren's Liebe zu Julie die Hauptquelle seiner Poesie; doch drfen wir seines Aufenthaltes in

Mhren nicht
in

vergessen, ferner seiner Kenntniss der

Werke von Celakovsky und

den

dreissiger Jahren seiner Bekanntschaft mit den in Laibach internirt gewese-

"150

Kritischer Anzeiger.

nen Polen. Auf die Entwickelung des Nationalbewusstseins hat bei den Slovenen gewiss auch der Laibacher Kongress im J. 1821, an welchem sich auch Zar Alexander mit einem grossen Gefolge betheiligte, Einfluss gehabt.

Whrend meiner Thtigkeit in der Bibliothek des Ministeriums des Innern kam mir ein sehr schn geschriebenes Manuscript, ein Tagebuch ber den Kongress von Costa, in die Hand darin wird bemerkt, dass Kaiser Franz seine nach Italien ziehenden Regimenter hufig in Gegenwart des russischen Garen inspizirte; das Beisammensein mit den Russen hat gewiss auch auf die slovenische Intelligenz im nationalen Sinne gewirkt. Zur Zeit der napoleonischen Kriege kamen die Russen auch nach Bhmen, besonders nach Prag, worber Francev Nachrichten gesammelt hat (Rusove v Cechch za vlek Napoleonskych C.C.M. 1898). Es wird gut sein, wenn wir eine halb vergessene Stimme eines Deutschen ber die vor hundert Jahren herrschende Meinung von der Aehnlichkeit der slavischen Sprachen anfhren. Ich entnehme sie dem Spaziergang nach Syrakus von Seume (Pros, und poet. Werke, S. 21): Nicht weit von Kolin ass ich zu Mittag in einem Wirthshause an der Strasse, ohne mich eben viel um die Mahlzeit zu bekmmern. Meine Seele war in einer eigenen sehr gemischten Stimmung, nicht ohne einige Wehmuth, unter den furchtbaren Scenen der Vorzeit (7-jhriger Krieg und der franzsische Krieg); da tnte mir aus einer Ecke des grossen finsteren Zimmers (das Wirthshaus heisst na St'ralce) eine schwache zitternde einfach magische Musik zu Eine alte Bhmin sass an einem helleren Fenster uns gegenber und trocknete sich die Augen, und ein junges schnes Mdchen, wahrscheinlich ihre Tochter, schien ihr mit Mienen und Worten sanft zuzureden. Ich verstand hier und da in der Entfernung nur einiges aus der Aehnlichkeit mit dem Russischen, das ich, wie Du weisst, ehemals etwas zu lernen genthigt war. Pg. 48. Laibach: Das Deutsche hrte nunmehr auf und das Italienische fing nicht an: Dafr hrte ich das krainerische Rothwelsch, von dem ich nur hier und da etwas aus der Analogie mit dem Russischen verstand. Die Russen thun sich etwas darauf zugute, dass man sie so weit herab in ihrer Muttersprache versteht und nennen sich deswegen die Slaven, die Berhmten, ungefhr wie die heutigen Gallier sich die grosse Nation nennen. Bis nach Triest und Grz wurden sie hier berall verstanden. Die Polen sprechen sogleich leicht und verstndlich mit ihnen, und die Bhmen finden keine grosse Schwierigkeit. Ich selbst erinnere mich, als ich vor mehreren Jahren aus Russland zurckkam und einen alten russischen Grenadier als Bedienten mit mir hatte, dass er mir in der Lausitz in der Gegend von Lbben sagte Aber, mein Gott, wir sind ja hier noch ganz in Russland; hier spricht man ja noch gut russisch. Soviel Aehnlichkeit haben die slavischen Dialekte unter sich, von dem russischen bis zum wendischen
; . .

und krainerischen.
Doch kommen wir endlich zu dem Werke Francev's, welches folgende Kapitel enthlt, die ich hier skizziren will: 1. Die ersten Momente der russisch-cechischen Beziehungen am Ende des XVIII. und Anfange des
XIX. Jahrb.
2.

Hanka und Celakovsky; Anfnge

ihrer literarischen Thtig-

Francev, Zur Geschichte der bhiu. Wiedergeburt, augez. vuu Karsek.

151

4. Kussi3. Die Absicht, cechische Gelehrte nach RuBsland zu rufen. keit. scho Slaviaten pilgern in den 30 16er Jahren nach Prag. 5. Die ersten Jahre

Die Beziehungen der russischen Gelehrten zu Prag. Die beiden letzten Partien sind besonders gelungen. Nach der Niederlage Napoleons und nach der Einnahme von Paris wurde in Bhmen die Grsse Russlands, der mchtige Car und der neue Friede beder SlaviBtik in Uussland.

sungen.

Der erste praktische Russophile war in Bhmen Dobrovsky. Er unternahm die bekannte Reise nach Schweden und Russland und hielt sich 2 Monate, vom 17. August bis 17. Oktober 1792, in Petersburg auf. In Petersburg und in Moskau fand er eine kleine Ausbeute an Bohemica. Graf Joachim Sternberg hat in den Bemerkungen ber Russlaud 179293 die Reisebeschreibung Dobrovsky's vervollstndigt. Mit Dobrovsky war durch Vermittelung des Grafen Stadion schon frher

Rumjancov bekannt geworden.

Das Gelehrtenkabinet Dobrovsky's bildete

eine praktische Schule fr die russische Sprache.

Die Institutiones Dobrovsky's sollten ins Russische bersetzt werden, kam nicht dazu, wenigstens nicht zu Lebzeiten des Meisters. Peninskij hat bloss einen Auszug daraus verffentlicht. Erst Pogodin und .'^evyrev bersetzten spter dieses Werk Dobrovsky's, mit dem der Autor selbst nicht zufrieden war, wie zahlreiche Glossen in seinem Handexemplar beweisen. Francev hat die Reisen Dobrovsky's nach Russland nicht grndlich analysirt und ihre Bedeutung fr seine weiteren Studien nicht genug dargelegt; auch htte es sich empfohlen, dass er die Arbeiten Perwolf 's und Flajshans', die sich mit russischen Bohemica befassen, erwhnt htte. Das zweite Kapitel handelt von Hanka und Ceiakovsky, den begeisterten Verehrern der Mutter Slavie. In der letzten Zeit, da der Kampf um die Echtheit der Kniginhofer Handschrift auch einen parteilichen Hintergrund erhielt, wird Hanka ebenso parteiisch beurtheilt wie z. B. Havlicek. Es ist daher am Platze, bei der Charakteristik Hanka's eine gewisse Vorsicht zu befolgen. Hanka hatte einen glcklichen Gedanken, dass er die Handschriften entdeckte; im neuesten Hefte des Casopis c. professor wird darauf hingewiesen, wer ihm die Kniginhofer Handschrift abschrieb. Er gehrte zu jenen Menschen, die sich durch Liebenswrdigkeiten alle Leute verbindlich machen knnen, von deren Einfluss sie sich einen Erfolg versprechen. Aber gegen kritische Geister schlagen solche Mnner einen nicht immer geraden Weg ein, indem sie jenen Unannehmlichkeiten zu bereiten suchen. Ehe wir uns der Affaire Hanka-Celakovsky zuwenden, will ich nur noch vorausschicken, dass Nebesky ihn nicht umsonst den Ignoranten aus dem ersten Hofe nannte. Ein anderer charakteristischer Zug Hanka's liegt in folgender Begebenheit, die mir Svtek mittheilte Safafik war der eigentliche Finder der runden glagolitischen Schrift fr den Druck, er hatte diese Buchstaben nach den ltesten Handschriften zusammengestellt und fr den Druck die Typen schneiden und giessen lassen. Mit der Firma Haase schloss er einen Vertrag, dass niemand diese Lettern
aber es

52

Kritischer Anzeiger.

den Druck frher bentzen drfe, als er. Der Metteur-en-page und die zum Schweigen verpflichtet worden. Aber wie gross war die Verwunderung Safank's, als er zum Neuen Jahre [eine Visitkarte von Vjaceslav Hanka in glagolitischem Druck erhielt! Hanka hatte den Metteur-enpage doch dazu bewogen, ihm wenigstens Visitkarten zu drucken, damit er den ersten glagolitischen Druck habe. Professor Francev spricht berall mit wahrer Achtung von Hanka es ist dies ganz in der Ordnung, aber es wre doch wnschenswerth gewesen, das Verhltniss zwischen Hanka und Celakovsky eingehender zu beleuchten und einen bestimmten Standpunkt in dieser Frage einzunehmen. Bei seinem deutlich an den Tag gelegten Taktgefhl sind wir berzeugt, dass er den Todten nicht nahe getreten wre; amicus Plato, aber der beste Freund der wissenschaftlichen Forschung ist die Wahrheit. Der russische Leser wird es gewiss nicht begreifen knnen, warum Hanka und Celakovsky auf einmal Todfeinde geworden waren. Noch im Jahre 1829 hatte ja Celakovsky dem Hanka ein Bndchen >Ohlas gewidmet, Hanka bezeichnete Celakovsky als seineu Schler und empfahl ihn nach Russland. Celakovsky hat, wie es scheint, schon die Bezeichnung Schler schwer vertragen, und als die Berufung nach Russland nicht erfolgte, glaubte man allgemein, dass Hanka dies verschuldet habe, der berall fr seine eigene Person zu arbeiten verstand. Die Veranlassung zu der offenen Feindschaft war eine scharfe rcksichtslose Kritik von Celakovsky, welche dieser im Casopis Ceskeho Musea im 452 verffentlicht hatte, worin er die Krakowiaky Hanka's J. 1834, S. 445 angriff. Dieser Artikel ist Francev entgangen, wodurch eine Lcke in seinen Ausfhrungen entstand. Diese Recension ist schon durch ihren bissigen Ton bezeichnend; fr Hanka war sie geradezu vernichtend, und in jenen Zeiten musste sie eine wahre Sensation hervorrufen. Man bedenke nur: der berall gefeierte Entdecker der Kniginhofer Handschrift und Bibliothekar des Mudesselben Museums frchterlich seums, Hanka, wird in einer Zeitschrift V * V heruntergerissen! Schon frher hatte Celakovsky in seiner CeskVcela
fr

Setzer waren

dem Hanka wegen seiner Krakowiaky einen schmerzhaften Stich versetzt. Er frozzelte ihn mit den Worten: Vinovat, Hosudar! sogresil-nakrosil, da ne Im Casopis C. Musea musste Hanka spttische Worte ber den vychlebal Krakowiak berhaupt, ber einzelne misslungene Reimpaare insbesondere
l

dieUebersetzung ganz berflssig, sei. Hanka habe die bhmische Sprache unbarmherzig misshandelt, a bylo by veru skoda papiru na potiskovni one seredy. My nechceme miti hatlaninu ze vsech slovanskych nfeci, ale chceme miti jazyk, jakym predkov^ nasi mluvili, jakym i my mluvime a piseme. Jest to tedy nesetrnost, k matei-skemu jazyku, jest i nesetrnost k ceskemu ctenfstvu, ktera zasluhuje dtky<. Solche Bcher verderben Celakovsky will Hanka ani vlaeher die Literatur und, was schwer wog stencem jmenovati nicht einmal einen Patrioten nennen, wenn er seinen Irrthum nicht einsieht. Nadelnof rusism v ohlasu Die Antwort Hanka's fiel schwach aus ruskych pisni mnohem vice, a ze slov ruskych tarn se nachzejicich mohlo by
sich gefallen lassen, er musste hren, dass

stellenweise sklavisch, stellenweise verfehlt

Francev, Zur Geschichte der bhm. Wiedergeburt, angez. von Karsek.


se snad jeste amesnejsi psanicko eltati, ale nochnie toho.

153

Aus der ganzen Recension sehe man, erwiderte Hanka, dass der Referent zu parteiisch sei. Es ist wahr, die Recension Cehikovsky's niussto Hanka sehr schmerzlich berhren und seinen Ehrgeiz un;^emein krnkon. Es geschah ihm noch
einmal, dass er wissenschaftlich hin^reric-htet

Wortes

nmlich von Miklosich

wurde

im wahren Sinne

des

in

der Shiv. Hibliothek.

Vergegenwrtigen wir uns nun, dass Ceiakovak) bald darauf, am 2. November 1835, in den Praisku Noviny die Antwort des Garen Nikolaus I. zu der polnischen Deputation einer unvorsichtigen und scharfen Kritik unterzogen hatte. Der russisclie Gesandte Tatiseev in Wien machte die Regierung Metternich's auf diesen Artikel aufmerksam, worauf Ct-lakovsky aus der Redaction entlassen und der Stelle eines suppl. Professors der bhmischen Sprache an der Universitt enthoben wurde. Celakovsky wurde durch dieses Einschreiten des russischen Diplomaten in das grsste Elend gestossen, er, der begeistertste Verehrer von Russland Francev will es nicht zugeben, dass Hanka den Celakovsky beim Grafen Tatiseev denunzirt habe. Er sttzt sich hauptschlich auf den Brief Tatiscev's, den er im Nachlasse Uanka's fand. Es ist walir, dass man heute mit mathematischer Sicherheit den unmoralischen Urheber dieser Schandthat nicht augeben kann, aber das odium bleibt schon auf Hanka haften. Auf wen sonst wrden sich diese Worte Celakovsky's beziehen?
>Lid poctivy zde
Istive, tejne

padouch ten cernil lichodejne. Coz asi V pekle nyni pse? Tarn opak certiky za dobre chlapiky udv pry u satanase.

Es lsst sich nicht leugnen, dass diese Denunciation, durch die Celakovsky ruinirt wurde, ein Schandfleck fr den unbekannten Urheber bleibt. Man darf sich die ersten Zeiten der bhmischen neuen Literatur gar nicht zu sehr idyllisch vorstellen; schon JJafarik wollte wegen der Klatschereien nicht nach Prag gehen. Prag war ihm das grsste slavische Kocourkov, das Nest der Intriguen und der Spionage, wobei als die grssten Verrther nicht die Deutschen, sondern bhmische Leute erschienen (29. Mai 1832 zu Kollr). Es ist werkwrdig, dass man auch spter in Prag diesen verhngnissvollen Artikel in den Prazske Noviny nicht vergass. Als Celakovsky nach dem Tode Koubek's von Breslau nach Prag berufen wurde, hatte man Belfert, der sich besonders fr Celakovsky einsetzte, aus Prag auf die Affaire Celakovsky's aufmerksam gemacht. Helfert hat dies aber nicht beachtet und warf den Brief ganz einfach in den Papierkorb, wie er in seinen Memoiren in der Osveta erzhlt. Ich mchte noch einige Worte zu Hanka's Herausgabe des >Slovo o polku Igoreve hinzufgen. Slovo war bald nach der Erscheinung Jungmann und Koznay bekannt geworden, und im J. 1811 wurde es von Miller unter der Redaction Dobrovsky's ins Deutsche bersetzt. Als dann die Grneberger und Kniginhofer Handschrift unter sonderbaren Umstnden entdeckt

154
wurden
mit
(ich

Kritischer Anzeiger.

trachte diese

Umstnde

in

ceskych professorv zu erklren), fand

dem neuesten Hefte des Vestnik man eine auffallende Aehnlichkeit

zirnd vlasti, plky Cechovymi, jary tur etc.)- Povon Sternberg einen russischen Frsten. Ja, es ist sogar vorgekommen, dasa Grammatin den umgekehrten Weg einschlug, indem er das Slovo mit Hilfe des Libusin soud erklrte.

dem Slovo

(stol oten,

zarskij sah in Jaroslav

Als iskov die Kniginhofer Handschrift in der russischen Akademie herausgab, sah Hanka, dass er nicht berall glcklich etymologisirte (aopaiLCH O KopHfl); er schickte ihm ein Verzeichniss von mehr als fnfzig Worten, welches genau zu kennen fr uns von grossem Interesse wre, da
wir hier einen Beleg htten, wie
erklrte.

Hanka selbst dunkle Stellen der Handschrift Auch Hanka's Ausgabe des Slovo, wobei ihm die russische Kritik sein abschreckendes Russisch vorwarf, sollte man einer Revision unterziehen. Hanka machte selbst auf die Verwandtschaft des Igor mit der Caredvorskaja rukopis aufmerksam: ne tokmo
Toro,
bi.

cjobhlixi. BLipajKeHlaxi., ho 6oJiie

EX caMOMi yxi peBHocTH H

MLimjieHifl.

Als besonders hnlich galt ihm

der Schluss von Oldfich a Boleslav und der des Igor.


Anlsslich der Abhandlung ber Celakovsky htte ich einige Notizen

nachzuholen.
J.
1

Celakovsky's Ideal war eine Reise nach Russland; schon im

bekam aber vom russischen Konwar sein Muster Trnka, ein Protectionskind Hanka's, der nach Warschau kam, dann aber zurckkehrte. Hanka stattete seinen Schtzling mit einigen Begleitbriefen aus, worunter eine Recommandation an Prof. Markiewicz (Professor der Physik) in Krakau gerichtet war. Markiewicz schickte den Trnka mit dem Briefe zu Bandtkie, aus dessen Nach820 wollte er sich nach Russlaud begeben,
sul keinen Pass. Spter

lasse ich seinen Brief abschrieb.

Wielmo^ny Mosel Panie Dobrodzieiu Zalecam tu miodego slowianskiego Anacharsisa, ktry


!

si^

Slowianszczyzne wlastnoocznie przegladac,

dla tego upraszam

J.

wyprawil M. Pana

Dobrodzieia, ie bys jemu pamietki staro:^ytnego

pomnie

iego J. M.

Krakowa iaskawie przyPanu Bandtkiemu, ktorego uyzrzyc gor^co iyczy, przedbileciku do zalecenia

stawid zechciai.

W reszcze zas bedzieli mo^najemu podobnego


Warszawu
kim uszanowaniem
etc. Wclav Hanka. WPradze, IS.Marca 1821.

napisad, za bardzo wielk^ iask^ to sobie poklada bedzie, coi ja

za wszelk^ podana okazy^ odshigiwac nie przestan^ imiej^c honor z gl^bo-

Imie jego jest Franc Trnka.


OircjocoKi. haben die Fr Celakovsky's Ohlas pisni ruskych Russen keinen Sinn gehabt; erst nach zehn Jahren hat sie Amvrosij Mogila (Metlinskij) bentzt; aber auch in Bhmen wurden sie nicht kritisch beleuchtet; erst das Jubilum Celakovsky's hat das Interesse fr seine Person wieder wachgerufen, wozu Prof. Mchal besonders beigetragen hat.

Dasselbe Schicksal ^verfolgte auch spter Kvapil's Knizeci zpevy, Prochzka's Pisnicky und Gedichte Mistecky's.

Francev, Zur Geschichte der bhm. Wiedergeburt, angez. von Karsek.

155

ganze Geschichte, wie man bUhmiBcbe Slagowimien wollte; am i)riici8e8ten ist sie in der Vcirrede zum BrielVechsl II. beleuchtet den Artikel Admok's in der '(-'esk Revue (1901/2), der sich durch die jetzt hufig vorkuuimende Citationswuth auszeichnet, hat Francev bei der Abfassung seiner Studio wahrscheinlich nicht

Wir kennen

jetzt Bchon dio

viateu fr Russlatid

mehr gekannt,

^afarik bereitete sich gewissenhaft fr seine Stelle in der

Bibliothek in Petersburg vor, er suchte unter den Slaveu auch Freunde fUr
seine knftige Anitsthiitigkeit
:

es

waren

C'op,

Lubensky,

Suscicli.

Russen Prag aus: Kastorskij, Ivanysev, Pogodin, Hodjanskij, Sreznevskij, Preiss, Grigorovio. Die Werke i^afahk's wurden ins Russische bersetzt; .'^afarik's Schriften fanden keine freundliche Aufnahme bei Senkovskij (LIii6.iioTcKa -iH iTciiin) und Butkov (Cmut. oxciccTDa) ja sogar Sreznevskij hatte bei dem Narodopis verschiedenes auszustellen. Ich habe seiner Zeit ber die Briefe der russischen Slavisten in Bhmen referirt, einiges ins Bhmische bersetzt. Neben Prag war besonders Jiein mit der Buchdruckerei Kastrnek's sozusagen eine wichtige Pflanzsttte der Literatur. Hier lebten die Professoren Sir, Machcek, Ilollmann, in der Nhe wohnte der begeisterte Slavophile Marek in Libun, aus Sobotka kam Vetesnik, in Kopidlno lebte Vacek, in Miletin Arnold, der spter die svatovclavsk mse im Jahre 184S
fllen die Besuch(5 der
in
;

Den grsston Thoil dos Buches Francev's

colebrirte.

Im

J. 1S41

kam auch Dubrovskij


Sir

dortigen Patrioten

und Machcek.
sie in

Reise und verffentlichte


unzugnglich.

in diese Stadt und besuchte die Dubrovskij besclirieb dann seine der Dennica 1842. Diese Zeitschrift ist mir

Ueber Sir und ber den Circulus Gitschinensis schrieb Anton Truhlr, der damals als Professor im dortigen Gymnasium wirkte, 1882 eine
Monographie. Einen Satz htte Francev deutlicher stilisiren sollen. Dort, wo er von iskov undKeppen Koppen) spricht, dass sie die ersten Mnner waren, welche fr die bhmischen Verhltnisse Verstndniss hatten, fgte er hinzu (S. 130): Bt. aiOMt KpyKt yicHUKOEi. h npeeMuuKOBT> aaia 6jiuHcaiiuice kt. Hcsiy nojoavcnie 3auuMa-iu: K)urMauuT>, Aht. MapcKX, ITysMaept., FauKa; HicKo;iBKO
CTOflJii ^ejaKOBCKi, IIa.iauKi, la'i'apHKT), Koj.iap'i. ii apx. Die Zusammenstellung dieser Mnner um Dobrovsky ist nicht haltbar. Herr Francev hat sich zur Aufgabe gestellt, die ussere Geschichte der gelehrten russisch-bhmischen Beziehungen im XIX. Jahrb. zu beleuchten. Die erste Periode, die sich mit der Wiedergeburt der bhmischen Literatur befasst, ist schwcher ausgefallen; wahrscheinlich lag es ursprnglich nicht in seiner Absicht, auch diese Periode zu behandeln. Es wre wnschenswerth gewesen, das Wrterverzeichniss Hanka's an iskov abzuschreiben; ausserdem htte er die edle Person eines Pogodin mehr in seine Abhandlung
aa.ii.uie

hineinziehen sollen: jetzt


in

ist es desto leichter mglich, nachdem sein Leben dem grossen Werke Barsukov's so ausfhrlich geschildert ist. Schliesslich muss man bedenken, dass kaum die Geschichte der Slavistik

geschrieben werden kann, ohne dabei der elastischen, beweglichen Person Kopitar's zu gedenken. Ohne Kopitar's Zuthun, ohne seine Sticheleien wren

156

Kritischer Anzeiger.

die Institutiones vielleicht nie erschienen. Diesen Slavisten


keit, die sich

und seine Thtig-

nach den 30 Jahren mit den Prager Gelehrten hufig kreuzte, htte Francev mehr bercksichtigen sollen. Kopitar hat es verstanden, diejenigen RuBsen, welche zuerst nach Wien kamen, fr seine Wiener Jahrbcher heranzuziehen (z. B. Nadezdin). Wenn der Autor nicht nur die ussere Geschichte geschildert, sondern mehr auf die inneren Beziehungen, den urschlichen Zusammenhang Gewicht
gelegt htte, wren in dieser verdienstvollen Studie einzelne Theile plastischer hervorgetreten.

Nachtrag.

Nachdem
,

ich diese Zeilen geschrieben hatte, las ich

im

Februar die ersten Kapitel der Literatura cesk devatenctho stoleti; ich gewann die Ueberzeugung dass auch Dr. Jakubec meinen Standpunkt bezglich der Wiedergeburt des bhmischen Volkes und der Person Dobrovsky's theilt.

Wien,

Jnner

903.

Dr. Josef Kardseh.

Kleine Mittheilungen.
Drei Briefe zur Geschichte der slayischen Philologie.
Aus dem Agramer
1799. d. 10. ang.

erzbischflichen Archiv mitgetheilt von Prof.


1.

.urmin.

Reuerendifsimo ac Excellentifsimo Domino Maximiliano Verhovacz,


Josephus Dohrowsky S. P.
d.

Summo

gaudio

me

affecerunt literae

Tuae

7.

Cal. Sept. 1798

Vienn

datae, sed longe serius receptae, duabus potifsimum de causis.

Primum quod

conatus eorum, qui Slauicae nationis sive historiam sive Literaturam promouere Student, calculo Tue probes, atque ipse etiam operam eorum juuare velis.

Deinde, quod tarn benevolum erga

me

humanifsimis

literis

Tuis testatus

animum, vt etiam me in eam;spem erexeris, vt plura a Te petere audeam. Qua quidem venia licet nunquam abuti velim, tarnen hac vice e ita vtar, vt simul gratias quam maximaa pro mifso vocum Croaticarum indiculo, egregiis obseruationibus Tuis aucto et inftructo, nunc agam, cum mihi non liceret Vindobonae aut Zagrabiae coram praestare. Nee habeo praeter verba, quo gratifsimum testari pofsem animum, aliud, quam opuscula quaedam literaria, exilia illa quidem et Te vix digna, sed pro aflfectu offerentis non comtemnenda, quae tandem, cum frustr diu occasionem quaesiuerim aliam, nunc per currum publicum mittenda constitui. Optarim ego, vt iis, maxime illis quae
fueris

Kleine Mittbeilungen.

157

philologiani Slauicam concernunt, vtatur e Croatis aliquis, qui


rariu3 aut ounquain vfurpeut; eas etiaiu addeodu, quau
eint,

me aliquando

instruere pofsit ac velit, quibus fonnis frequentius vtautur t'roatae, quasque


ii

duutaxat propriau

nobis Buhemis ignotae.

Ytinam mihi nuacero

liceret

L. Croaticae yiubolas suas conforre vellet.

virum apud vos aliquem, qui ad bistoriam Interim bis quaestionibus, quae

scquuntur, aliqua ratiooe satisfieri peto.


Ij

ticis et cyrillicis

Exstatne [praeter Truberianam Non. Test, versionem, literis gla^uliiwprefaui, quam satis beuc nosco, quia ad manus eaiu babeo)
vix exstare putem,
iui-

N. Testamenti (totius) aliqua Versio Croatica siue antiquior, siue recentior ad

vfum Catbolicorum? cumque talem


2)

exatatque salteui Veraiu Euangeliurum integrorum, ubi et quandu

prefsa ?
3) Quae editionum verflionis euangelicarum lectionum et epiftolarum, qua Croatici Parochi vtebantur et adhuc vtuntur, est antiquifsima, et quae

recentifsima.

exempiar vnum, cum alphabetico aliquo litempore opportuno Viennam ad Dnum Christ, de Engel, aut ad ipsum Excell. Cancellarium Com. Teleki pro vsu meo transmittere digneris, enixe fiagito. Adieci bic orationem domicicam e Morania mihi miasam, a Croatarum coloniia illuc iam ante duo aecula deductis, et in Duminio Drnholz habitantibus, recitari solitam, quam emendatiorem aliquando iterum obtentuium me apero, cum in ca menda otfendam non pauca. Res satis curiosa: non miscentur coloui Croatae in Morauia aliorum connubiis, vestitum moresque auitos, vti et linguam suam conseruant, libros e Croatia allatos

Poatremae

iatius editionis

bello et catecbesi, vt

emunt et legunt, aacerdote vtuntur Croata aut aaltem eo, qui L. eorum calleat. Pagoa inhabitant aliquos, de numero autem eorum nondum certior factus aum. Deua Te, praesul dignifsime, pro aalute Tibi concreditae plebia christianae, proque augendis communis boni commodis, quam diutifsime conseruet incolumem. Patere iam vt me totum quantum Tibi deuinctum profitear, fauorique Tuo et gratiis commendem.
Pragae
in hortulo

meo

die 10. Aug. 1799.

(Acta archivi Episcopatus Zagrabienais. Vol.


2.

CXVI. N"

18.)

Excellentifsimey Illustrifsime ac Reverendifsime

Domine

JEpiacope,

Domine

tnihi singulariter colendifsime !

Memor

coUoquii occafione poatremae Disetae Posonii coram ad invicem

de Litteratura Slavica habiti, dum nuper Spectabilis Dnus Jos. Petrovica Tabularis Afaefsor ex Banatu redux me invif if.set, sustinui Excellentifc Veftrse

medio
ut

illiua trea

Libros 'ejusdem thematia transmittere, amicifsimis

mea ex

parte subjunctia precibus, dignaretur Excellentia Vestra mihi adjutorio efae,

Bit,

cum Bibliotheca mea Slavicis Lexicis, uti defiderarem, necdum quorum titulos hie subnecto, acquirere pofsim.
lo

inftructa

Gazophylacium latino-illyricum a Joanne Belofztenecz.

Zagrabiac

711. 4.

158
20

Kleine Mittheilungen.

Lexicon Latinum interpretatione


Zagrabise 742.
4o.

Illyrica,

german. et hungarica ab

Andr. Jambrefsich.

3" Dizzionario, italiano, latino illyrico,

opera del P. Ardelio della Bella

dela Compagnia de Gieufu, Venetiis 728.

40.

Postremum hoc quidem

et per se rarum,

bile, exiftimo tarnen inillis partibus tarn

neque hie uUa ratione reperihoc qvam et priora, si non apud

Bibliopolas et antiqvarios, apud


niri pofse.

privates nefors Litteratos certius inve-

Spe certa fretus Excellentiam Vestram pro eximio suo in Litteraturam Slavicam studio et amore ac erga personam |meam amicifsima propenfione, moleftiam qvam facefsere praefumo seqvi bonique habituram, Dum preces meas hisce reitero, qvo Excellentia Vestra Libros hos exquiri, pro me comet seu saltem ad vicinum Dnum Episcopum Pakraczensem seu data oportuna occafione per Efsekinum Dalyam expediri curare non dedignaretur, una polliceor, me non tantum impensas debita cum gratiarum actione bonificaturum, verum etiam omnem occafionem, qvam avidifsime opperturus sum, cum voluptate arrepturum, qva similia amicitise officia in vicem reddere, et ipso facto conteftari pofsim peculiarem venerationis cultum, qvi persevero

parari

Excellentiae Vestrae

Carloviczii die

!?

martii 1803.

humillimus Seruus

Stephanus Stratimirovics
Excellmo D. Eppo Zagrabiensi.
(Acta Archivi Episcopatus eccl. Zagrabiensis. vol.
3.

m.

p.

CXIX. Nr.

34.)

Da

der

Ew. Excellenz! Wunsch meines Lebens, im Mittelpunkte der Monarchie und der

und Geschichtsforschung zu und Hof bibliothekscriptor glcklich erreicht ist; so nehme ich mir die Freyheit von Ew. Excellenz gndiger Erlaubniss ehrfurchtsvollen Gebrauch zu machen und Hochdieselben gehorsamst zu bitten, mir die Adresse irgend eines von Ew. Excell. gelehrten Klienten zukommen zu lassen, an den ich mich dann pro rebus Croaticis werde wenden knnen. Ungeachtet mir von der Censur die Slavischen Bcher in allen Dialekten zukommen; ungeachtet die Ungrische Hofkanzley der Hofbibliothek nach einer bestehenden Verordnung alles in Ofen gedruckte (also auch serbische Bcher) einschickt: so ist das alles doch sehr wenig gegen den Vortheil der Korrespondenz mit Gelehrten in loco selbst. Nach und nach werde ich auch trachten, die von Slaven bewohnten (nunc & olim) Lnder also halb Europa wenigstens selbst zu bereisen. An meinem Eifer und ernstlichen guten Willen soll es gewiss nicht fehlen, die deutschen Slavisten, wie Schlzer, und die eingebornen wie Dobner, Durich, Stulli u. a. m.
literarischen Hlfsmittel, der Slavischen Sprach-

leben, durch meine Anstellung als Bchercensor

zu ersetzen.

Da ferner ltere slavische Bcher so selten, und auch die ungedruckten wegen des wenigen Verkehrs unsrer Buchhndler mit Ungern schwer zu be-

Kleine Mittbeilungen.

159

kommen

sind, so

Muse gndigst wollten sehen werden.

wrde jedes Duplicat, das Ew. Excellenz meiner slavischen zukommen lassen, fr eine doppelte Wohlthat unge-

Ich habe die Ehre mit tiefster Ehrfurcht zu seyn Ew. Excellenz

Wien

den Sn Mrz

1811.

untcrthnigstgehorsamster

K opi tar k.k.Hofblicherccnsor, und Hofbibliothekscriptor.


(Acta archivi Episcopatus Zagrabiensis vol.

CXXV.

Nr. 14.]

Eine Erklining Jan Kolldrs aus dem Jahre 184S.


Whrend des revolutionren Vorspiels zum slavisch-magyarischen Krieg des Jahres 1848 sah sich Jan Koll4r zu folgender Erklrung in der Fester
Zeitung veranlasst:

Da ich von mehreren Seiten hre, dass sich in dieser Stadt und der nchsten Gegend das Gercht verbreitet, ich htte unlngst irgendwo gepredigt: die Slaven sollen die Waffen ergreifen und die Magyaren vernichten, ao erklre ich diesen, schon an sich unglaublichen Unsinn, mit Berufung auf alle meine Zuhrer, fr eine unverschmte Lge und Verleumdung Ost und
West vom
1. Juni 1848'. Die Allgemeine Slavische Zeitung, die mit dem 18. Juli 1S48 in Wien zu erscheinen anfing, schreibt in der Nummer vom 6. Oktober d. J. Eine der letzten Nummern der Pester Zeitung enthlt nachstehende Erklrung, die uns wahrlich mit tiefer Betrbniss erfllte. Denn unmglich

ist es uns zu glauben, dass der gefeierte Dichter KoUr, ein Mann, der einer der ersten die slavische Wechselseitigkeit angeregt und durch seine Slvy dcera alle warmfhlenden Patrioten enthusiasmirte, freiwillig diese Er-

klrung von sich gegeben. Jedenfalls knnen ihn nur lebensgefhrliche Drohungen von Seite der fanatischen Madyaren, unter denen er zu leben gezwungen ist, dazu bewogen haben, umsomehr da er als treuer Hirt die ihm anvertraute Herde nicht verlassen wollte. Der Unterfertigte sieht sich aus mehreren Grnden, vorzglich aus

Liebe zum Vaterlande, veranlasst, ffentlich zu erklren, dass er wie schon berhaupt an politischen Umtrieben, so auch insbesondere jetzt an den Aufwiegelungen der Slovaken in den oberen Gespannschaften gar keinen Antheil habe; ja diesen Aufrur seiner innigsten Ueberzeugung nach fr ungesetzlich und verwerflich halte; und dass er schon seit einigen Jahren gegen die verblendeten Urbeber desselben, in Vereinigung mit dem hochwiirdigen Herrn Superintendenten Szebereni mit Wort und Schrift gekmpft und das

Volk vor den Abwegen gewarnt hat, auf welche sie es fhren wollten. Dass dieses Wahrheit ist, darber kann meine ganze Gemeinde und alle, die mich und meine Umstnde nher kennen, ein Zeugniss ablegen. Johann Kollr, evang. Prediger.

\QQ

Kleine Mittheilungen.

Die Wahrheit der durch meinen Amtsbruder Johann Kollr oben angefhrten Erklrung besttige ich mit der grssten Bereitwilligkeit. MichaelLang, deutscher Prediger Pest, 29. September 1848.

der evang. Senioratgemeinde Augsb. C.


* *
*

Soviel ich sehe, ist diese angebliche Erklrung KoUr's in dessen Lebens-

abrissen bisher nicht bercksichtigt.

Laibach.

Dr.

Fr an

Ilesic.

Celovec

= Klagenfurt.

Wenn man den slovenischen Namen der krntischen Hauptstadt hrt, denkt man wohl an cel, celi (heil, ganz), womit auch das dem slovenischen
Sprachgebiete fremde celovati u. . etymologisch zusammenhngt. Diese Etymologie ist nicht richtig. Die slovenische Schriftsprache hat den Ortsnamen Celovee aus denjenigen slovenischen Dialekten entlehnt, in welchen die Consonantengruppe cv In den in einer unbetonten Silbe vor der Betonung zu c vereinfacht wurde. slovenischen Dialekten aber (z. B. in demjenigen von Tolmein), welche das anlautende cv auch in unbetonter Silbe bewahren, klingt der slavische Name fr Klagenfurt etwa Cvaluc, also auf die alte Form *Cvilovict zurck-

gehend.

Dieses
seln,

Wort

ist

ganz sicher mit dem Verbum

ctnliti,

poln. kwilic (win-

wimmern, klagen) etymologisch verwandt.

Und so erscheint uns Celovee, Cvdlouc als eine freie ebersetzung des deutschen Klagenfurt, welches wieder, auf dem Wege der sogen. Volksetymologie, ein deutsches Substitut fr das lateinische Claudii forum darstellen soll.

Diese Erklrung des deutschen Ortsnamens Klagenfurt ist mir in Erinnerung geblieben. In wie weit sie historische Data fr sich hat, kann ich hier,
in

Ermangelung einer Bibliothek, nicht

verifiziren.

Abbazia,

15.

August

1903.

J.

Baudouin de Courtenay,

Die mittelalterliche Kanzlei der

I{a*qisaiier.

n. Die
mit

slavische Kanzlei.
in cyrillischer Schrift,

Die Heimath des slavisclien Urkundenwesens

Formeln byzantinischi'n Ursprungs,

aclieint

Bulgarien zu sein.

Von

dort verbreitete es sich, zugleich mit den slavisclien Kirchenbchern,


in allen

Richtungen. Seine Blthezeit gehrt

in

das XIV. und XV. Jalirh.

Es herrschte in Bosnien, Albanien, Makedonien, Serbien, Bulgarien, in der Moldau und Walachei, endlich in ganz Russland. In dieser Art umfasste es einen grossen Theil des stlichen

Europa, von der Adriatischen

Kste bis ber Novgorod und Moskau hinaus.


nur Slaven, welche Urkunden
in

Es waren damals nicht


Schrift

cyrillischer

schrieben

und

schreiben liessen, sondern auch Albanesen,

Rumnen

und Litauer.

Das
in

rumnische Urkundenwesen beginnt

erst in der Neuzeit;

Urkunden

albanesischer und litauischer Sprache gibt es nicht 2].

An

das Adriatische Meer grenzte das Gebiet des slavischen rkunin

denwesens von Valona


Theil Istriens.

Mittel-Albanien bis in den altsterreichischen


die cyrillische,

Im Sden dominirte

im Norden die gla-

golitische Schrift.

Sdslavische Urkunden in lateinischer Schrift gibt es


^j.

aus

dem

Mittelalter nicht

In Albanien urkundeten die

Herren vonValona im XIV.


Balsic,

XV. Jahrb.,

Despot Komnen, Alexander, Balsa

Mrksa Zarkovic und dessen

Vergl. Archiv XXV, S. 501521. Ueber diese Fragen vgl. meine Ausfhrungen im Arch. XIX, 606. Ueber die Diplomatik, Palographie und die Formeln der slavischen Urkunden der Vojvoden der Walachei in dem Archiv von Kronstadt vgl. das neue Werk von Prof. Jouu Bogdan, Documente i regeste privitoare la relatiile trii ruminesti cu Brasovul si Ungaria in secolul XV 1 XVI, Bukarest 1902, Vor1)

2)

'

rede

p.XIV LXXX.

3) Darber Dr. Milan von Resetar, Archiv XVI, 339 und meine Beobachtungen ib. XIX, 52 f. In Ragusa ist das erste mit lateinischen Schriftzeichen geschriebene Testament das der Ruza Grguric 1524 ib. XIX, i; frher, sclion vor 1500, sclirieb man mit lateinischem Alphabet nur geistliche Schriften und weltliche Gedichte. Auch in Kroatien beginnen Urkunden in lat. Schrift erst

in der Mitte des

XVI. Jahrb.; siehe die Sammlung von Kukuljevid.


XXTI.
11

Archiv fr slavische Philoloijie.

162 Frau Rugina meist


Dukagin
u.

C. Jirecek,

slavisch,

ebenso in Nord- Albanien die Kastrioti,

A.

Die Ragusaner schrieben 1434 an Kaiser Sigismund,


ira

Andreas Topia, einer der Frsten

Kstenland Albaniens bei Durazzo,

habe nur sclauonos cancellarios et scientes sclauicam linguam et litteram

und msse wegen der vom Kaiser

lateinisch an ihn gerichteten Briefe

recurrere ad cancellarios Latinorum. residentium ad ipsas maritimas


partes, wesshalb der Inhalt der ihm

Briefe nicht geheim bleiben werde; Sigismund

hin slavisch schreiben lassen


urtheilen,

i).

vom Kaiser lateinisch geschriebenen mge dem Topia knftigNach der Sprache und den Formeln zu

kam das slavisehe Urkundenwesen nach Albanien von Norden,

durch die Eroberungen der Serben im XIV. Jahrb., nicht von Osten aus
Ochrid, dessen autokephale Kirche sich damals meist der griechischen

Sprache bediente.
Berat)

Daneben wurden

in

Durazzo, Valona, Belgrad

(jetzt

und Ochrid Urkunden und Inschriften auch griechisch


bis zur Cetina erstreckte sich dieses bis

verfasst.

Von der Bojana


des Meeres
XIII. Jahrh.

Gebiet lngs

vor

die
z.

Thore der romanischen Kstenstdte.

Im

wurden
in der

B. in Almissa die
(bei

Urkunden

lateinisch verfasst,

daneben aber

Krajina

Makarska) andere slavisch, wie ein


31).

Vertrag mit Ragusa 1247 (Miklosich, Mon. serb.

Auf

der Insel

Brazza haben wir slavisch


seit

in cyrillischer Schrift ein Verzeichniss der


hl.

1185 an das Kloster des

Johannes des Tufers

in Povlje

ge-

machten Schenkungen, geschrieben 1250 von Johannes, Canonicus des


hl.

Duimus (Kathedrale von


[sie]

Spalato)

und beeidigtem Schreiber von Lesina

(npHCfLUfHk

HHCkHk Y8apcKH)2).

Auch auf

der Insel Curzola

war
in

die cyrillische Schrift blich; sonst

wre

es nicht erklrlich,

wie ein

dortiger Patricier Vidos Bogdanic im XIV. Jahrh. als slavischer Kanzler

Ragusa fungiren konnte.


Ein eigenthmliches Gebiet war die Gegend nrdlich von Spalato,

bei Clissa

und im Thal der Cetina

bei Sinj.

In der Kirche bediente

man

sich dort glagolitischer Kirchenbcher, aber die Urkunden dieser Gegend wurden im XV. Jahrh. cyrillisch geschrieben, unter dem Einfluss des Urkundenwesens des benachbarten Bosniens. Bekannt sind die Urkun-

den besonders der Marienkirche von Sinj,

seit

dem

J.

1434 ausgestellt

1) Ueber das slavisehe Urkundenwesen in Albanien vgl. die Bemerkungen vou Ruvarac im Archiv XVII, 568 und von mir ib. XXI, 92. 197 sq., leider ohne Facsi2j HerauBj^. von Racki, Starine Bd. 13 {1S81 mile, wiederholt von Siumin in den Monumenta historico-juridica Slavorum meridioualium VI, 9.
,

Die mittelalterliche Kanzlei der Ragusancr.

I3

von den Bauen von Kroatien und den Knezen von Clissa und Cetina aus
den Familien der Nelipic, Frankaj)an, Talovac, von Margarita, Wittwe
des Han Paul Sperancic
u.

A.

*].

Hierher goliren auch die cyrillisch

geschriebenen Denkraiiler der Landschaft Poljica,


Spalato und Almissa.

am Meere zwischen

Dann
offene

folfjte

gegen Norden das fJehiet der glairolitischen rrkumlen,


Ks umfusste auch das

da3 sich von Kuin bis n:ich Istrien erstreckte.

Land der grossen Insel Veglia und sdlich davon die kleinen Inseln hei Zara. Im Binnenland reicht es im Osten bis in das Gebiet der Una, im Norden bis in das 'I'hal der Kulpa. Das glagolitische Urkundenwesen war aber hier nicht allein herrschend; es bestand neben dem lateinischen etwa in der Art, wie das griechische Urkundenwesen neben dem lateinischen in Kalabrien nach dem Fall der byzantinischen
Herrschaft
in

Unteritalicn.

Die glagolitischen Urkunden des XIV,

XV. Jahrh.

sind meist juridischen Inhaltes

und stammen aus den Kanz-

leien der kroatischen

Bane und Vicehane, der Bischfe und Domkapitel,

der Adeligen, der Adelsgerichte der einzelnen Zui)anien, der Kichtersthle der privilegirten Stdte, der Klster

und Pfarren

ii.

s.

w.

Du-

neben war hier auch die im benaclibarten Bosnien herrschende cyrillische


Schrift nicht

uubekannt und hat im XVI. Jahrh., wie aus der Sammlung


seilen
ist,

von Kukuljevie zu

sogar im kroatischen Savegebiet an Ver-

breitung gewonnen.
In den Nachbarlndern musste

man

sich mit
in

dem

slavischen Ur-

kundenwesen vertraut machen, zunchst


Osten an diese Lnder angrenzte.
Schrift geschriebene

Ungarn, das im Sden und


slavisch in cyrillischer

Wir kennen

Urkunden aus den Kanzleien der ungarischen Knige Sigismund, Mathias und Johann Zpolya, ebenso des Oubernators Johannes Hunyadi
2).

Fibenso sind die meisten


seit

Urkunden der trkischen


14:^,0

Sultane des XV. Jahrh. griechisch oder


schrieben
;

auch

.slavisch

ge-

die

Trken haben

die in den eroberten

Lndern vorgefunnach-

denen Institutionen einfach bernommen.


Diejenigen sdslavischen Frsten, die mit den Griechen
barlichem Verkehr standen, hatten
in

in

ihrer Kanzlei

auch Schreiber zur

Erledigung der griechischen Correspondenz.

Es

gibt ja griechisch ge-

1)

Lopasid,

Mnnnmenta

liist.jurid. V, 8

f.,

Sunnin
p. IB'J.

ib.

VI,

i:i6

f.

Eine Urk.

aus Clissa lub bei Kukiiljevic, Acta croatica


2j

Belege im Archiv XIX, 6u7.


11*

164

C. Jirecek,

schriebene Briefe des serbischen Knigs Stephan Radoslav an den Erzbischof Demetrios Chomatianos von Ochrid und griechische ChrysobuUen

des Garen Stephan Dusan an makedonische und thessalische Klster.

Am

bosnischen Hofe gab es auch eine lateinische Kanzlei.


II.

Die

Urkunde des Bau Stephan


Exemplaren
nesco
^].

1333 an die Ragusaner wurde

in vier

ausgestellt, zwei in
ist

grammatica latina, zwei

in sclauo-

Nicht gering

die Zahl der lateinisch geschriebenen


I.

Urkun-

den des Bans und spter Knigs Stephan Tvrtko

In einer

Urkunde
In

an Spalato 1390 wird sein cancellarius, dominus Michael de Ragusio,


electus episcopus Tniniensis (von Knin), ausdrcklich genannt 2j.

Serbien musste Knig Stephan Uros

II.

Milutin, als er

1307 mit dem

Titularkaiser von Constantinopel Karl von Valoia in Frankreich Ver-

bindungen anknpfen wollte, das Beglaubigungsschreiben vom Notar


der Stadt Dulcigno ausfertigen lassen 3).

Erst im Zeitalter der Despoten

wurde

serbischen Hofe nothwendig, wegen des Verkehrs mit Ungarn und Venedig, sowie auch wegen der
eine eigene lateinische Kanzlei

am

Besitzungen dieser Frsten in Ungarn.

In den Diensten der Despoten


(i

Stephan und Georg erscheint 1423

1440

vor Juli 1445) Nicolaus

(Nixa) de Archiluppis (Arcilupis) de Cataro als scriba, spter cancellarius lUustrissimi domini despot Rassie; er bezeichnet sich

auch

als

imperiali auctoritate iudex Ordinarius et publicus notarius'*).

1)

Mon. Ragusina V, 377


Ljubid IV, 282.

= Miklosich, Mon. serb. p. 107.

2) 3)

Manu

magistri Guillermi, publici notarii Dulcini, scriptum eiusqiie

signo et dicti regis sigillo munitum. Glasnik Bd. 27 (1870), 310


*]

312.

Der Kanzler Nicolaus de Archiluppis wird erwhnt 1423 bei dem Fnedensschluss zwischen den Serben und Venetianern im Lager bei St. Sergius an der Bojana (Ljubic, Listine VIII, 253), 1435 als einer der Gesandten des Despoten zu den Venetianern in Cattaro (Nixa cancellarius) und beim Abschluss des Vertrages in Smederevo (ib. IX, 80, 84, 87), zuletzt 1440 als
sapiens vir Nicolaus de Cataro, cancellarius et orator illustris domini despoti
18. Juni 1439 machte D. Nicolaus de Archiluppis (ib. IX, 120). de Cataro, cancellarius 111. domini despot Rassie, in Cattaro finem et remissionem de omni et singulo mit Ser Pircho de Stoiga und Ser Marcho Braico (Notaria Catari 1438 1439). Am 4. August 1445 bernahmen in Ra-

Rassie

Am

gusa zwei Antibarenser den Nachlass des quondam Ser Nicole, olim cancellarii illustris domini despot Sclauanie, eine Menge Kleider, Pelze, Schmucksachen, einen Sattel, zahlreiche cartas notarii, ein sachetum cum
pluribus
literis, priuilegiis et aliis scripturis, libros

quatuordecim, decretale

et alios libros

plurium rationum, sowie Baargeld.

Die Frau des Kanzlers,

Die mittelalterliche Kanzlei der Ragusaner.

lOf)

Es gab aber auch Frsten, welche

die Sorge

um

die Uebersetzung

ihrer Schreiben und Urkunden den Fremden flheillessen.

Die venetia-

nischen (Jesandten nach Serbien und Ho^nicn wan-n stets von einem

Notar und einem Dolmetsch (trucimanus)

hannes Georgio
kovi(5

liegleitet. Der Gesandte Jozum Knig Stephan Tvrtko II. Tvrtvon Bosnien und zum Grossvojvoden Sandalj mit dem Notar Jo-

reiste

1422

123

hannes de Bonisio\).
lateinisch von

Die Vertrge wurden sofort beim Abscliiuss

in

zwei Exemplaren ausgefertigt, slaviscli von einem einheimischen Kanzler,

dem venetianisehen Notar, und


Sutiska

mit Siegeln beider Parteien

versehen.

Die Vertrge mit Bosnien schrieb in Visoki


in

am

21.

December

1422 und

am
1.

(i.

Februar 11 2 3 in idiomato schiavo der


sermonecf Bonisio, den Vertrag mit
1

bosnische Kanzler Restoje,


Sandalj in Blagaj

literali

Kanzler des

November 123 in idiomate sclavonicoK der Sandalj, Namens Hogatus Kado.-ialich. literali sermone
2).

am

wieder Bonisio

Als in Venedig 1445 der Friede mit den Gesandten

des Stephan Vukcie, des Neffen des Sandalj, erneuert wurde, redigirten
die venetianisehen Notare die

Urkunde

lateinisch

und der Barbier (bar-

bitonsor) Johannes de Face, interpres oratorum ipsius raa^rnifici domini

Stefani, bersetzte sie in idioma sclavonieo, de verbo ad verbum').

Alles

Gesagte

betrifft

die klaren Verhltnisse

der letzten zwei


alt

Jahrhunderte des Mittelalters. Es erbrigt die Frage: wie


slavische Urkundenwesen?

Knnen dieVerhltnisse des XIV.

XV.

war

dieses

Jahrh.

auch auf die frheren Zeiten bertragen werden ? Aus dem sehr geringen
erhaltenen Material lassen sich da nur hypothetische Folgerungen ziehen.
In den Thlern der Bosna, Morava, des
fertigung von Briefen und

Lim oder Ibar mag

die

Aus-

Urkunden

in slavischer

Sprache und

cyrilli-

scher Schrift recht


slavische

alt

sein,

aber im Adriatischen Kstenlande hat das


erst

Urkundenwesen allem Anschein nach

langsam das hier

dona Stana, war eine Antibarenserin, die Procuratoren seines Testamentes smmtlich Patricier von Antivari aus den Familien Rugi, Bricio und Cratecb. Er selbst scheint in Serbien gestorben zu sein Div. Canc. 1445,. 1) Johannes de Bonisio ist bekannt auch durch diplomatische Reisen zu den Trken. Vgl. Jorga, Notes et extraits pour servir l'histoire des croisades au

XV

siecle.

Troisieme

s^rie,

Paris 1902, alphabetisches Register

sub Bonisio.
2) Ljubic, Listine VIII, 206, 217, 258. Der Vertrag mit Sandalj 1423 ist auch im Original erhalten, Miklosioh, Mon. serb. 325 329. Zur Zeitgeschichte vgl. Dr. Jovan Radoni6, Archiv XIX, 447 f.

3)

Ljubic IX, 229.

166

C. Jirecek,

frher allgemein domiiiivende Latein verdrngt.

Diese Uebergangszeit
sich die

gehrt in die zweite Hlfte des XII. Jahrh.


entwickelten, lsst sich aus

Wie

Dinge ungefhr

den folgenden Beispielen ersehen.

Die Urkunden und Inschriften der la-oatischen Ftirsten und Knige


aus einheimischen Dynastien sind, von den ltesten Stcken aus
IX. Jahrh. angefangen, bis
tische Inschrift in
c.

dem

1100 nur
ist

lateinisch.
J.

Die
^).

lteste glagoli-

Baska auf Veglia

vom

1100

Die glagolitischen

Originalurkunden beginnen

in grsserer

Anzahl

erst

1309; ihre Zahl

vermehrt sich bedeutend im XV. Jahrh.


Als lteste cyrillische Urkunde
gilt

das Fragment eines Namens-

verzeichnisses der Ragusaner, dessen Rckseite zur Niederschreibung


eines Briefes der

Gemeinde von Popovo an

die

Ragusaner benutzt wurde,


Stcke
in

Safarik und Miklosich verlegten diese beiden


XII. Jahrh.

das XI.

Ich habe schon 1S79 den Nachweis gefhrt, dass das un-

gefhr 13

30

Personennamen

bietende

Bruchstck

des

Verzeichnisses

Namen wohlbekannter Ragusaner

enthlt,

welche urkundlich 1242


in die Mitte oder in

1280 vorkommen und dass dieses Stck demnach


das dritte Viertel des XIII. Jahrh. zu verlegen
ist.

Heute knnte ich

das Beweismaterial noch durch einige genauere Daten verstrken.


ist

Es

nicht zu vergessen, dass sich die

Familiennamen

in

Ragusa berhaupt

erst

um 1200

consolidirten.

Nur

die usserst primitive

Form

des Ori-

ginals liess

das kleine Pergamentblatt viel lter erscheinen 2).

In den Sammlungen von Farlati, Kukuljevic und zuletzt auch bei

1)

Racki, Starine VII, 130

163,

Documenta 488;

vgl. Crncic, Starine

XX,
ist

48.
2)

Vgl. Glasnik, Bd. 47 (1879), 306309.

AlaT-kUId Pa^OCAaEHKIv

einer der Vorfahren der bekannten,

um

1400 ausgestorbenen Patricier-

Sein Vater Radasclauus ist 1247 gestorben; seine drei Shne Marin, Martol und Radoslav, filii Matessie Radasclani, werden seit 1280 erwhnt. MapkTOO K'bAHHHKk lies B'k-: Martolus Johannis de Ave1283. Das von den Popovern bentzte Pergaiuentblatt war viellino 1252 leicht ein Verzeichniss der Grundbesitzer von Ombla und Malfo, welche den Mogoris genannten Grundzins zahlten in einem Verzeichniss der das n Magariso zahlenden Besitzer von 1387 (L. Ref.) liest man wieder die Familien
familie Mathessa.

Resti, Matessa u. A., ebenso die Frauenklster S. Ba: tholomeus, S.

U.S.W. Der in
ist

Symeon dem Schreiben der Popover genannte KahM'KhhKBHKK (sie)


1253 Mon. serb. 40

wohl

HAHMCHkTO MEpkH^YI^

= KaHM
filius

NkpKE
hiess.

1265

ib. 49,

aus der Familie Mergnuco, Vater des Pasqua


f.

Clementis

Mergnuchi, de Mergnuco 12701295, dessen Sohn 1305

wieder Clime

Die mittelalterliche Kanzlei der Ragusancr.

67

Eitelberger

')

befindet sich eine Reihe von

Urkunden ber

die Besitzungen

der Klster von Meleda und Lacronia, angeblich ausgestellt von slavi-

schen Frsten des benachbarten Kstenlandes im XI. und XII. Jahrb.

Die Widersprche zwischen den einzelnen Stcken untereinander, das

wechselnde Formular, der Mangel an genauen chronologischen Daten

nach den Kaisern und Indictionon, die fehlenden Siegel an den sogenannten Originalen im Archiv von Ragusa, das entgegengesetzte Zeugniss echter

Urkunden

tlber dieselben Besitzfragen, alles dies zeigt, dass

es Falsificate sind,

gemacht im Interesse der Bonedictinerabtei von

Lacroraa.

Diese Urkunden sind sramtlich lateinisch geschrieben.


die Fl.-cher, die unter den
seit

Man

kann voraussetzen, dass


aus

Mnchen der Abtei


Sie

zu suchen sind, wohl wussten,

welcher Zeit ungefhr das Latein


ist.

dem Urkundenweson der Nachbarfrsten verschwunden

htten sonst die Frkunden sluvisch abgefnsst, wie denn schon die ausfhrliche
(c.

Urkunde des Knigs Stephan des Erstgekrnten an Meleda


den cyrillischen Stcken gehrt
2).

122(1) zu

Die ltesten Vertrge der Ragusaner mit den Serben sind in der

That lateinisch geschrieben: der Vertrag mit dem GrossXupan Nemanja


und seinen Brdern, den Knezen Miroslav und Stracimir
der Vi-rtrag mit Miroslav allein
I

llS-'),

und

[\)U*).

Cyrillisch sind nur die Unter-

schriften der serbischen Frsten.

Dazu kommt
20.

eine bisher unbekannte


in

lateinische Urkunde, gegeben


die Comitissa Desislava,

am

August

189

Ragusa, in welcher

Frau des Comes Michael,

wolil eines der letzten

kleinen Frsten des Kstenlandes der Zeta vor der Vertreibung derselben

durch Nemanja,

in

Anwesenheit des Erzbischofs Gregor von Antivari


die

und zahlreicher Zeugen ber

Uebergabe von zwei Schiffen, einer

Galione und einer Sagitea, eine Besttigung ausstellt 5.


Eitelherper von Edelberg, Gesamniolte kunsthistorische Schriften,
,

1)

Bd. IV. Die mittelalterlich''n Kunstdenkniali- l);ilmatiens Wien 1884 S.350f. Mon. .serb. 8 lu. Stark intcrpolirt. Vgl. darl>er meine -) Miklosich,

Abhandlung: Das christliche Element in der to[)Ographischen Nomenclatur der Balkanlnder iSitzungsber. der kais. Akademie der Wiss., phil.-hist. Classe, Bd. 136), S. 23, Anm. 3.
Benierkun;,^en in der
3

Ljiibic

1,

11,

hesser bei Kukulj('vi<5, Codex dipl.

II, 37,

am

besten nach

einer Copie von Bogisic bei Sreznevskij, Cnf-jinifl XLVI(1873), S. 143, Beilage

zum

22.
4)

Bd. der Zapiski der kais. russ. Akademie.


Ljubid

I, 1415, Kukuljevi II, 158 159 besser; bei Sreznevskij I.e. 144146 viele Druckfehler. 5) Das gut erhaltene Original auf Pergament kam mit der Collection

16g

C. Jirecek,

Auch die Urkunde des Ban Kulin von Bosnien an die Ragusaner vom 29. August 1 189 ist auf demselben Blatt zuerst oben, ohne Angabe des Notars, lateinisch und dann erst an zweiter Stelle von Radoje, dijak
ban, slavisch geschrieben.

Es

ist

charakteristisch
1

dass auch alle Vertrge zwischen Ragusa


i).

und Almissa

190

1262

lateinisch redigirt sind

Almissa gehrt nicht

zu den dalmatinischen Stdten rmischen Ursprungs.

Es war damals

im Besitz des kroatischen Adelsgeschlechtes der Kacici. Bei der grossen Piraterie, durch welche die Almissaner eben in dieser Periode auf dem
ganzen Adriatischen Meere bekannt und berchtigt waren, ist bei ihnen irgend eine Vorliebe fr litterarische Studien und besonders fr das Latein

wohl kaum vorauszusetzen.


fassung der Urkunden

Sie bedienten sich des Lateins bei der

Ab-

nur desshalb, weil das Slavische in dieser Zeit in

ihrer Landschaft bei schriftlichen

Beurkundungen wenig blich war.


Ur-

Die ersten nur slavisch

in cyrillischer Schrift geschriebenen

Negrini in die Stadtbibliothek von Ragnsa, wo es mir 1898 Herr Professor A. Vucetic, Bibliothekar der Stadt, zeigte. Eine Ausgabe wird von ihm vorbereitet. Datum: 1189, die S.Stephani. Ausstellerin: Ego comitissa DesiZeugen: Gregorius Antiuarensis anslauj (sie), comitis Mich(aeli8) uxor.
tistes

(bekannt aus Kukuljevi, Codex dipl. II, 115, 173, 178), jupanus Cernecha, dann zehn Ragusaner (Vitalis Bodatie, vicarius Micha, Petrus Bubanne etc.), endlich Beriuoy Costinna, jupanus Crepun, casnecius Gerdomil u. A.
Scripsit diaconus Marinus, com(unis) notarius.

Auf

der Rckseite:

de

michahelj bodinj. Michael ist wohl der knesius Michahel, genannt in einem undatirten Brief des Erzbischofs Gregor ber die Bedrngniss von Antivari

durch den magnus iupanus (Kukuljevi II, 115). Die Urkunde war dem Chronisten Joannes Marini de Gondola bekannt: Era, mentre i Ragusei andavano stringendo l'amicizia con tutti quelli che potevano, l'anno 1189 la gran contessa Dolcislava, moglie gi del signor conte Mihailo, unico figlio del re Bodino couferm anche l'amicizia con i Ragusei, ed essendosi in per;

sona transferita a Ragusa, don alla Republica dei legni armati. I signori la ricevettero con ogni cortesia e volsero, che ricevesse perperi (die Zahl fehlt) in ricompensa dei legni, acci la donazione fosse iuridica (MS. der Bibliothek des Frauciskanerklosters, nach einer von Herrn Prof. Gelcich gtigst mir besorgten Copie). Resti
viere
(ed.

Nodilo

p. 63)

hat bei der Bearbeitung des Gondola

die bei diesem unmittelbar voranstehende Notiz ber einen Vertrag mit le ri(sie)

d' Istria (es ist

nommen, ebenso
gelassen.
1)

die folgende ber den

der Vertrag mit Rovigno 1188, Ljubid I, 14) berTod des Erzbischofs Tribunio, die

Nachricht ber Desislava aber, wie vieles andere werthvoUe Detail, wegBei Ljubic
I,

14

f.,

leider meist nur in

Auszgen

mitgetheilt.

Die mittelalterliche Kauzlei der Ragusaner.

169

knden sind

drei kurze Vertrge des Gross^upans Stephan, des spteren


(veli

erstgekruten Knigs, des GrossfUrsten

knez) Andreas von Chim


ungefiilir

und des Hans Matthaeus Ninosluv von Bosnien,


urkundlich
121

1211

1217

abgeschlossen mit deui Comes Joannes Daiulolo von liagusa (war Comes
l

1235),

bald nach

dem Beginn
alle drei

seiner Verwaltung.

Gegenber spteren Urkunden haben


kleinen

Stcke einen merkwrdig

Umfang

').

In den Stdten des nrdlichen Dalmatiens haben wir Nachrichten

ber slavische Kanzler und Didmetsoher erst aus der Zeit nach 1100.

Es war
In

eine Institution, die auch nach der

Erneuerung der venetianischen

Herrschaft im XV. Jahrh. fortbestand.

Zara

finden wir im

XV. Jahrh. einen slavischen Kanzler und


ein

einen Dolmetsch, der so stark beschftigt war, dass er auch einen Coadiutor besass.

Das Amt des Dolmetschers verwalteten vor 1415

Goldschmied Donatua^), dann drei einheimische Nobiles, Ser Do?iatus


de Cu/'inu aus einem im XIII.

XVIII. Jahrh.

oft

genannten Adels-

geschlecht (heute noch steht in der Stadt das Palazzino de Calcina) und

nach ihm

seit

1443

sein

Sohn Ser Johcmties de Calcina^ i.


bereits ein Greis, aus

Gehilfe

beider war Ser

Simon Matafaric.

dem Hause der

de Matafaro oder de Matafaris, einem der vornehmsten Geschlechter der

Die Texte: Glasnik 47, 304


1,

(alte lat.

Ljubic

31); Miklosich,

Mon. serb.

p. 24, Nr.

Uebersetzung 29 und 30.

ib.,

Rad

I,

128 und

3) Donatus aurifex, fidelis noster Jadre, hatte dort schon lngere Zeit das officium truzimanarie, de quo male posset vivere, quia est parve utilitatis; desshalb gestattete ihm der Si-nat von Venedig 1415 daneben die A<1-

vocatur vor Gfricht auszuben 'advocare


tisch mit Ser

in curiis;

Ljubi VII, 208.

Iden-

Donatus de Calcina? 3] Ser Donatus de Calcina, probus vir, civis Jadre, verliess officium trucimanarie sive interpretis, quod quidem pluribus iam retroactis fnnctus est annis, 1443 wegen Krankheit propter persone inconualcscentiam) zu Gunsten seines Sohnes Ser Johannes de Calcina. Gehilfe beider war Ser Simon Matafaric, bereits ein Greis (Ducali Jadre 1, f. 89, Pergamentcodex im k. k. Statthaltereiarchiv von Zara). Ciprianus coadiutor interpretis starb 1455; sein Nachfolger wurde Donatus quondam Luce Suhich Jadrensis, qui familia et debitis est grauatns (ib. f. 153'i. Ser Simon Damiani, notarius Jadre, refutavit de offitio scribanatus literarum sclauarum, quo iam pluribus elapsis annis in hac Jadrensi functus est civitate am 22. Aug. 1471 sein Nachfolger wurde sein Sohn Bernardinus (Ducali Jadre II, f. 192). Eine Edition dieser Ducali e Terminazioni wurde begonnen von Alacevid in der 1901 von ihm in Zara begrndeten historischen Zeitschrift Tabularium.
;

170
Stadt; er starb im J. 14521).

C. Jirecek,

Dann

folgt ein nicht

nher bekannter

Ciprianus^ Coadiutor des interpres (f 1455). Dessen Nachfolger war Donatus Luce Subich, ein brgerlicher Zaratiner; derselbe war knrz

zuvor im

J.

1454

als orator

popularium fidelissime communitatis Jadre,


in

neben dem orator nobilium Simon de Georgiis,


Jahre der Notar

Venedig gewesen

2).

Daneben erscheint im officium scribanatus literarum sclavarum durch


viele

Simon Damiatii] auf der

italienischen Uebersetzung

eines Beschlusses des kroatischen Adelsgerichtes von Podgradje


J.

vom
la-

1440

ist

bemerkt: Ego Symon Damiani transscripsi de sclavo in

tinum3).

Er dankte 1471

ab,

worauf das

Amt

seinem Sohn Bernar-

clhms bertragen wurde.

Die Kanzler von Zara hatten

am

meisten mit

den glagolitischen Urkunden aus dem benachbarten banaticum und

dem eigenen Territorium von Zara selbst zu thun; in den Sammlungen von Kukuljevic und Surmin gibt es Testamente in glagolitischer Schrift, z. B. von der Insel Uljan 1466 und aus dem Dorfe Bokanjac vor den
Thoren von Zara 1473.
aus
la

Nach der Relation des Ser Zacharias Vallaresso, Capitaneus Jadere, dem J. 1527 gab es dort unter den Beamten einen cancellier de litera schiava, der 74 lire 8 soldi jhrlich bezog, neben dem
del magnifico capitanio (mit 126 lire
alli

interprete, der mit 183 lire 12 soldi jhrlich eingetragen ist; daneben

werden erwhnt der cancellier


3 soldi), der cancellier
nali'*).

de

la

comunit und der cancellier

crimi-

Giovanni Moro, Befehlshaber einer Flotte, hatte kurz vorher

1520
10

bei

einem Vorschlag von Ersparnissen


il

in

der Verwaltung die Unter-

drckung dieses Amtes beantragt:


al

cancelier in letere schiave ha ducati

anno, ne mai e operato, questa e spexa superflua.


in

Aber

sein

Rath

wurde

Venedig nicht

befolgt.

Dieser Kanzler gehrte zu den sala-

riadi(f, die

von den Nobili von Zara gewhlt wurden 5;.


verlangten die Gesandten der Stadt in Venedig

In

Trau

am

2,

Au-

gust 1421,

dem

venetianischen Comes

mge

gestattet

werden unum

1)

In

dem von

Dr. Franz

Gundrum im Vjesnik hrvatskoga arheoloskoga


beschriebenen Codex von Sebenico von

drustva,

Neue Serie VI
41.

(1902), S. 219

1449 eine Notiz: Obiit Simon Matafarich de Jadra die 9 aprilis 1452.
2)
3)

LjubiX,

Ib. IX, 135.

4) Ljubic, Commissiones et relationes venetae I (Monumenta spect. bist. Slavorum merid. VIj 201 die Ziffern ib. p. 198 sind etwas verschiede^.
;

5)

Ib.J,:,p.^l58.

Die mittelalterliche Kanzlei der Ra^isaner.

171

turcimanum aiifzunelimen, "gratam


diicatonim {|uaclraginta
in

et

acceptiim

ipsi

populo, cumsaiario

anno, sicnt tlominatio vestra (Venedig) conder Cornea


)inecit

cessit Jadratinis et Sibeniconsibus;

idioma

illud,

propter (|Uod paiiperes homines non pntenint dieere jura sua.

Uor

Senat bewilligte diese Forderung, mit einem Gehalt von 30 Dacaten fr

den "tiirciraanus

Im

.1.

II

(17

wurde dieses damals erledigte officium

turcimaiiatus terre nosfre Traguiii"

dem

Patricier

Matheus Luce aus


multis

Trau verliehen, der


in lacii

sich in venetianischen Diensten in riperia Janue,

Garde

et in

hoc hello contra Turcos


*).

ansgezeichnet hatte,

>

acceptis vulneribus

eber Spalato Hesse sich


Statthultereiarchiv zu Zara,

vielleicht

etwas
Tlieil

in

den jetzt im
k. k.

k. k.

zum geringen

im

Kreisgerichts-

archiv zu 8palato bemllichen alten Stadthehern finden. In den letzteren


traf ich bei einer eiligen Durchsicht einen Ser jS'iroIai/s de

Martinis

1178 als Dolmetsch und Uebersetzer von slavischen Gerichtsurkunden


aus der Kanzlei der Gemeinde von Poljica.

Er stammte aus einer

stdtischen Adelsfamilie, welche auch de Martine, Martinusseuich ge-

schrieben wird

2).

Am

besten bekannt

ist

die Geschichte der slavisclien Kanzlei in

Ragusa. Die Zahl der


benen Documente
ist

erhaltenen, slavisch in der Stadt selbst geschrie-

schon im XIII. Jahrh. nicht gering.

Wer waren
den

aber die Verfasser und Schreiber dieser Urkunden?

Sie sind in

Schriftsttlcken nicht genannt, ganz in der Art der Staatsurkuiiden der

Byzantiner. Bulgaren und Serben


satz zu

in

der lteren Zeit, in vollem Gegen-

dem

occidentalischen Brauch.

Nur

in der byzantinischen Privatin der Staats-

urkunde wurde der Schreiber mit den Zeugen genannt, nicht

') LjubiVIII, lOS und X,:i92 Vgl. ber diese Kanzler und Dolmetscher auch die Beuierkungen von Ljubi, Ogledalo knjizevne poviesti juL'osIavjanske II (Fiiime 18f.9 :H(i 341.
,

Die proclaraatione.s generalesn rief auf der piatea S.Laurentii" von Spalato 1478 der plazarius aus, alta uoce et astante magna populi multitudine prociamauit ad sonum tubarura, interpretante Ser Nicoiao de Martmis et me Gregorio a SeuUa legente. Derselbe Ser Nicolaus erscheint in der copia unius sententie de sclauo in latinuni eonuerse per Ser Nicholaum de Martinis Interpretern , nmlich in der italienischen Uebersetzung eines Urtheils der 14S0 im Fascikel zudexi et consiglio de Poliza von 1478. Quatern 147S Resrime Veneto, anni 1300 1400, Spalato I im alten k. k. Gerichtsarchiv zu Spalato. Kukuljevi in der Vorrede zur Ed. von Marulic (.Stari pisci I, kennt diese Stadtbcher, erwhnt aber nichts von einer slavischen Kanzlei.
-]

J72
Urkunde.

^' Jirecek,

Dass die Schreiber der

in
,

Ragusa

um 1230

1260 verfassten

Urkunden keine geborenen Slaven

sondern Ragusaner und zwar noch

Romanen waren,

ist

ersichtlich aus

den vielen Sprachfehlern: Verwechs-

lungen von Lauten, groben syntaktischen Verstssen, besonders aus dem Gebrauch des Nominativs fr andere Casus, der klar einen romanisch
besser als slavisch sprechenden Verfasser verrth,

dem Durcheinander
des Comes Nicoes:

der Declinationsformen fr Substantiva und Adjectiva, sowie Verwechs-

lungen hnlich klingender Worte


laus Tonisto

^).

In

dem Schreiben

(1238 1240)
(fr

an

den Serbenknig Vladislav heisst

HH 3a Haujfra cBtra
wj!^h

ck HaiuHMb ch.'Kroyb) hh 3a crita

wnKKHHa

rpa^i^CKa (nom. pro gen.) RAa;i,HiiiHpk h nafHOserb. 21.


ist voll

RAAh TBOIO 3MaS Mou.


Garen Michael sen 1253

Der Vertrag mit dem bulgarischen


t

Fehler:

fr

in

HafTkKO

ib.

36,

CKOKOTkHO
k
in

37, 39,

fr

in tKhL,A 37,

K3k CTkKHH 37, 38, ff fr k in KOAHro 36, s fr z in pack-K 36, 37, ckBOHOMk 40, z fr s
35.

BkroAHKkJKfMk Kor

Dazu

gesellen sich Reduplicationen,

wie in der Wiedergabe von slavischen Namen mit lateinischer Schrift (ropkpe 38), und syntaktische Fehler: MfJKA^ CBtTO H np-fcCAaBkHOra l^apkCTBa 35, HCk A'^KkHO Bp'KMCHC 35, KOH KH KHAk nOCA6
Dieselben Erscheinungen treffen wir in sehr Ha frOBk CTOAk 36. starkem Masse in dem Vertrag von 1247 mit den Bewohnern der Krajina (bei Makarska): 5 fr s in THUJHia, zahlreiche Verwechslungen der Casus, wie Ck CBOBk IVnkKHHa A^P<2>B"*^l^<, C^ n<>A,b. KHf3kCTBC
(statt

KHfJKkCTBOMk)

HX^k,

neji,(AH^h

KHtSkCTBO

fr

KH-

JKkCTBa) H^k etc. 31. Aehnliche, aber geringere Mngel hat die Sprache der Urkunde von Brazza von 1250: st fr zd in poipEHHra
(ausgesprochen wurde auf Brazza wohl nur rojenja^

ebenso wie die

Urk. meja fr megja

hat) Starine 13, 205, s fr z in

npHCdUEHk nHDiese Ur-

ckHk 210, M

fr V in

ySapCKH 205, 210, no)fSaAH 207.


in

kunde von Brazza, von einem katholischen


mich vor Jahren auf den Gedanken, dass

Priester geschrieben, brachte

Ragusa

vielleicht ein

und

derselbe Geistliche als Stadtschreiber sowohl die lateinischen, als die

slavischen

Urkunden geschrieben habe.

slavischen Originale mit den gleichzeitigen

Aber eine Vergleichung der Urkunden des damaligen

Notars Presbyter Pascalis im k.k. Hof- und Staatsarchiv in

Wien (Ostern

1)

meine Romanen

eber diese Sprachfehler der lteren ragusanischen Urkunden in den Stdten Daimatiens I, 98.

vgl.

Die mittelalterliche Kanzlei der Ragusaner.

73

1885) belehrte mich


des Pascaiis von

vom

Gegentheil.

Uebrigens

ist in

dem

Capitulare

122S keine Rede vom Sclireiben slavigcher Schrift-

stcke, und die zwei Stelleu,

wu der Verkehr

mit Slaven erwhnt wird,

beziehen sich ohne Zweifel nar auf die Abfassung lateinischer Docu-

mente

*).

Auch

sind die slavischen

Urkunden
in

12.'10

12G0

nicht von
l'l^i ist

demselben Schreiber hergestellt; z.B.

denen von 1247 und

der Ductus besonders bei JK und a verschieden.


XIII. Jahrh.

Diese Schreiber des

waren jedenfalls eigene,

von der Gemeinde besoldete


Einige Fehler

Grauimatici oder Notare fr die slavisclie Correspondenz, ohne Zweifel

geborene Kagusaner, wahrscheiulich Nobiles der Stadt.

derselben Art haben noch zwei Urkunden aus der ersten Hlfte des

XIV.

hmma aiokhmo (servitores nostros diligimus, Mon.Kag.V, :<7r)), uhaoctk iiaiiia (sie) ,\aiMO im Vertrag mit Bau Stephan von Bosnien 1333 Mou. serb. 105 106, GrOHkCKH
Jahrli.:

Xom.

fr Acc. CAOV'iw

?(A,h

(fr

FkTk), Taro

(fr

xaKO) im Vertrag mit Stephan Du.san

1334 M. lu7

109,

aus einer Zeit,

wo nachweisbar
der 1278

der Kagusaner

Nobilis Stephanus de Binzola slavischer Kanzler der Stadt war.

Eine mysterise Persnlichkeit

ist

1313

in

den Stadtist

bchern genannte grammaticus Ozren^).


selbe,
serb.

Seine Bezeichnung

die-

die

Stephanus de Binzola im Vertrag mit Bosnien 1332 (Mon.

103; fhrt, als gramatik', jedoch fehlt bei Ozren jede Angabe,

er sei Schreiber oder berhaupt

Beamter der Stadt gewesen.

Die Daten

1)

Et

si

aliquis

Raguseus habuerit aliquam querimoniam extra nostram

ciuitatem
toruin

cum

aliquo Sclauo de quacunque causa, non faciam cartam per


Si uero

nullos testes super Sclauum, nisi fuerit laudatione douiini coiuitis et consilia(sie;

Raguseus adduxerit aiiquem Sclauum coram me

facere cartam super ipsum mutuatiouis uel uenditionis, nisi certus fuero per

yduneos testes esse Sclauum, quem se dixerit fore, non faciam cartam auper ipsum. Urk. 26 Jnner 1228 (Rag. Arch.). 1313. luancus Gataldj -] Oseren/ius, Osren grammaticKS erw'iihnt 121 peciit Userenno gramatico ypp. XVIIII penult. febr. 127S, Diversa 1278 (im Archiv als Precetti) f. 10. Capanna in fronte capanne Osereni gramatico 24 ianuarii 1283, Div. Canc. 12S2. Oserennus grammaticus als Theilhaber einer Sklavin lO.Aug. 12S5, Div. Canc. 1275 (eigentlich 12841286,. Schuld des Osren gramatico und Anderer an dompuus Andreas de Benessa, 29 ianuarii 13u6, Div. Canc. 1305. Sauinus de Poga boU sein Pfand centura arg.) zurckfordern ab Osreuo gramatico, ult. oct. 1312, Div. Canc. 1313. Osren gramaticus Zeuge bei dem Verkauf eines Pferdes, 29. Jnner 1313, ib. Noch am 10. April 1355 ist verzeichnet, ein Weinberg in Breno grenze u. A. cum Osreno gramatico (Div. Not. 1352).


174
ber ihn beziehen sich auf
C- Jirecek,

alles andere,

nur auf keine Schreibgeschfte.

Er kann auch nur

ein Privatschreiber oder Lehrer gewesen sein.


ftir

Gramin

maticus konnte brigens auch ein Spitzname sein

einen schreib-

kundigen Manu, neben so vielen Analphabeten, die damals auch


sogenannten gebildeten Stnden nicht fehlten
Die Schreiber, nunmehr auch dem
^).

den

Die Geschichte der slavischen Kanzlei wird klarer erst

seit

1312.

Namen nach

bekannt, heissen nota-

rius^ cancellarius, scribanus, scriba sclauotiicus, sclauonescuSj sclauicus, slavisch selten rpaiuiaTHKii oder

KaHkH^HAlvpk,

in der Regel ;i,h-

raKk.

Rusko Hristoforovic und Niksa Zvijezdic bezeichnen


In einer

sich

im XV.

Jahrb. als loffofef, um

den Kauzlern sdslavischer Frsten an Titel gleich-

zukommen.
Bijelic,

Urkunde von 1364 (Spomenik XI,


(ib.

33) heisst Niko

ebenso 1447

XI, 86) Niksa Zvijezdic ;i,HraKk cpkncKH, der


in

letztere

im Gegensatz zum ^i^HraKk AaTHHCKH

der

AaTHHCKa

KaH^Kcacpura.
Die ersten mit Namen genannten notarii sclauonesci waren 131 2

1347
zola

drei Nobiles

nach einander, Stoianus de Zepre, Stephanus de Bin-

und Jacobus de Crosio^). Spter waren es meist Kaufleute de populo. Von einem italienischen Vater aus Parma und einer slavischen Mutter stammte Johannes oder slavisch Zive de Parmesano (1348 1363),

als

dessen Nachfolger sein Halbbruder mtterlicherseits Niko Bijelid

(1363

1367)

auftritt,

metronymisch Nicus de

Biele,

patronymisch Nicus
der Bruder eines

Dragani genannt.

Utjesen Tihoslavic (1370


ein

1372),

Popen oder Kalugjers Bratovin, scheint


gewesen zu
gegen
sein.

neu eingewanderter Serbe

Vidos Bogdanic (13721376, 1387

1390) war daEin


sein.

ein in

Ragusa ansssiger Edelmann aus der

Insel Curzola.

einheimischer

Kaufmann mag Maroje


dieser Kanzler

Niklic (1379

1387) gewesen

Der bedeutendste

und jedenfalls der gewandteste

in

der
der

Abfassung der Schriftstcke war Rusko Hristoforovic (1392


Ragusanerin.

1430),

Sohn des Arztes Christophorus aus Benevent im alten Samnium und einer
Ragusaner Brger,
als

Kaufleute in Serbien bewandert,


Stella, aus einer Linie der

waren die spteren: Niksa Zvezdic oder de

1)

Z.B. in einer Urkunde aus Trau 1286: Ego Natalis nesciens scribere

canonicua consentio et de voluntate

manu Stephani

canonici scripsi, Lucius,

Memoiie di Trau 139, Farlati, lUyricuui sacruni IV, 361, Starine Bd. 28, 127. InKagusa schloss ein Gesetz 14.55 die gentiliioaieni, die nicht lezcr e sciiuere konnten, aus den Rathscollegien aus. *) Die Details ber die einzeluen Kanzler siehe in den Beilagen. Vgl.


Die mittelalterliche Kanzlet der
Ra^i^usiiner.

175
14r>5),

brgerlichen Dersa, den Lone oder Lonchovich


Cvjetkovic oder latinisirt de F'lorio
(14r)r>

1430

Marinko
PtiXicj

1474)

und Maroje
drei

(147

14S2).

Zuletzt vorwalteten das

Amt nacheinander

Primo-

jevi(5i,

der Vater Pasqualis und seine zwei .Shne, Troianus und Nicolaus

(14S2 15r)0).
Weiter hinaus haben wir
di<'

lieihe nicht verfolgt.

Seit

dem

Fall

der einheimischen christlichen Staaten verlor diese Kanzlei sehr an He-

deutnng, wie denn auch der Gehalt der slavischen Kanzler von

IT).")

14S2 von

;iOO

Perper auf 120 verringert wurde.

Aber

die IJriefe an

die benachbarten

Paschas, an

die

Brger von Risano und an die Metroletzte GeDezember lS7 slavische

politen von

Montenegro sind

bis

ISO slavisch, ja noch der

sandte an die Pforte Conte Natali erhielt im

Empfehlungsbriefe nach Bosnien mit'y.

Daneben gab
XXI, 52

es

im XV.

Jalirh. slavische

Schreiber auch bei

dem

Salzamt vor der Stadt 2).


1

Ausserhalb der Stadt wurden, wie die Archiv


(1

f.

gedruckten Testamente von Stagno


in der

4r)b

f.)

zeigen, slavische

Urkunden geschrieben
sclieinlich

Kanzlei des Comes von Stagno und wahrCanale^i.

auch

in

der des

Comes von

Diese Schreiber bedienten sich meist der cyrillischen Cursiva, und

zwar der stehenden serbischen


bemerke hier nur, dass

xVbart, nicht der bosnischen liegenden.

Diese Fragen der sdslavischen Palaeographie sind noch wenig studirt;


ich

die lteste

Urkunde

in Cursivschrift, die ich

kenne, der Brief des serbischen Edelmanns Crnomir an den Comes von

Ragusa Marsilius Giorgi


auf, als

(12.52

1254)

ist

(Miklosich, Mon. serb. 42).

Die Formeln weisen sowohl Einflsse des lateinischen Urkundenwesens auch des slavischen,
in Bosnien,

Serbien und Bulgarien blichen.

Es

kommen auch

kirchenslavische Phrasen vor.

Von Rusko Hristoforovid

auch das reichhaltige von Dr. Milan von Resetar im Archiv XVJ, '.V'^2 f. zusaiumeni^^estellte Material; seine Abliandiiing enthlt auch eine j;riindiiclie sprachliche Untersuchung der Urkunden dieser Schreiber. 1, Appeadini, Notizie II, 311 bezeichnet dt-n Dichter Antonio Castratovich
(t
'-;

1630

als

Segretario per la lingua slava.

Vollmacht zur Ernennung eines scribanus, qui sciat scribere et legere literani selauam, qui tenet librum de toto salc, quoil vendetur ad Piocias pro ainaldaro et pro nobis" Cons. Rog. 16 febr. 148); bald darauf wurde das Geschft dem Pasqualis de Primo auferlegt, gegen eine Erhhung seiner Bezge. Die Copie eines cyr. Stckes der libri dela dobana'< von 1526 ist er54. halten, vgl. Archiv XIX, 3 3) Vgl. darber Archiv XXI, 503.

176

^- Jirecek,

wissen wir, dass er 1414 ninum salterium in lingua sclanicha besessen


hat,

wohl einen cyrillischen Psalter. Daneben wird bereits 1419 in dem Testament des Ragnsaner Presbyters Nicola Milgostic uno euangelistario schiauo de letera latina erwhnt, die lteste bisher bekannte Nachricht
ber die Lectionare in lateinischer Schrift, die uns aus Handschriften,

Drucken und Fragmenten aus der


sind
^).

Zeit

um 1450

150S wohl bekannt 1423, geschrieben


Pucic,

Von den Bchern der


von Rusko Hristoforovic
Zvijezdic

slavischen Kanzlei von Ragusa sind nur zwei

erhalten, ein Papiercodex mit der Correspondenz 1395

und herausgegeben vom Grafen Medo

und ein Copiar mit Privilegien auf Pergament, geschrieben von Niksa
und Marinko Cvjetkovic, benutzt von Miklosich bei der Ausgabe
der Amtsgeschfte des slavischen Kanzlers kennen
der Monumenta serbica, beide im Ragusaner Archiv.

Den Umfang

wir, ausser aus den

Documenten
2).

selbst,

auch aus einer Schilderung bei

Philippus de Diversis (1440)

Die wichtigsten Geschfte waren die

Abfassung von Vertrgen mit den Herrschern von Serbien, Bosnien, Bulgarien und Albanien, die Interpretation der Privilegien (povelja) und
die Correspondenz mit

den Landesfrsten, Grossen und Beamten der

Nachbarlnder, im XV. Jahrh. auch schon mit trkischen Befehlshabern

und Richtern

^).

Die Entwrfe der diplomatischen Correspondenzen und

der Vertragsurkunden wurden

vom Kanzler im Senate

vorgelesen und

deren Fassung dort festgesetzt. Mitunter reisten diese Kanzler auch mit

*) Dr. M. Resetar, Primorski lekcionari XV. vijeka, Rad jugoslavenske akademije, Bd. 134 (1898), S.81 82 und Resetar's Ausgabe: Zadarski i Kolunicev lekcionar, Agram (Akademie) 1894.

2)

Sed cum civitas ipsa vicinos dominos habeat Sclavos, qui sclavis

litteris scribunt contractos, privilegia,

pacta et conventiones plurimas cum dominis Ragusinis, propterea peropus est, ut habeatur et habetur quidara
litteras sclavas pariter et latinas vul-

Ragusius cancellarius seu scribanus,

gares (also italienisch) doctus, cuius officium est eos contractus, privilegia et pacta sclave in libris communitatis scribere et copiare, illorum litteras legere
et responsivas,

iuxta dominii

mandatum,

diligenter notare.

Scribitque

is

idem sententias, quae a domini rectoris vicario feruntur, et eiusmodi sclavos et latinos libros custodit. Ph. de Diversis ed. Brunelli p. 76.
3)

Merkwrdig

ist ein

slavisches Creditiv 1403 rocno;k,ap0lf

A\Tt-

AHHCKOMOY,an den Frsten von Lesbos

aus dem genuesischen Geschlechte der Gattelusio, bei Pucid 1, 4S. Erklrt sich vielleicht durch die Verheirathung des Despoten Stephan Lazarevi von Serbien mit einer Tochter dieses Hauses.

Die mittelalterliche Kanzlei der Ragusaner.

77

Gesandtschaften zu den Hfen der serbischen and bosnischen Herrdcher, wie 1326 Stephaniis de Hinzola nach Bosnien, 13G2 Johannes de Par-

mesano zum Caren


Knig Ostoja.

l'ros,

11

(J9

Kusko

llristoforovic

zum bosnischen
ljor

Wichtige Docuniente trug der Kanzler


in die

Auttrag des

Comes oder spter des Kector

Bcher der Diversa Cancellarie oder


Diese

Notarie ein, mit IIiuzufgun;r einer ifalifuischen Uebersetzung.

Eintragungen sind eine wichtige Fundgrube von Akten uns den Kanzleien Serbiens

and Bosniens and wurden vom Grafen Medo Pucic and

in

einem Nachtrag von mir gesammelt und herausgegeben.

Es sind Quit-

tungen der Landesfrsteu ber den Empfang der Tribute, Besttigungen


Ober die Rechnungsiegang der liagusaner, welche von diesen Landesherren Zollmter gepachtet hatten, Correspondenzen (iber Deposite und

Testameute einheimischer Frsten

und Edelleute, Brgschaften


))Stanak(f

der

Wlachen der Gebirge, Akten ber den


der Grenze
u.
s.

oder Gerichtstag an

w.

Aber

die

Correspondenz beschrnkte sich nicht nur auf den Ver-

kehr mit Auslndern.

Auch

mit Ragusanern correspondirte die Stadt

slavisch, allerdings nur in seltenen Fllen.

Die erste Nachricht haben


in

wir aus

dem

J.

12S1.

Der Comes Johannes de Georgio Hess den

Serbien weilenden Marinus de Gayrao. einen Patricier, durch drei latei-

nische und ein slavisches Schreiben auffordern, er

soll

unter Strafe von


die

200 Hyperpyren sofort zurckkehren.


Briefe nicht, da er wahrscheinlich

Gaymo las Niemand zur Hand


des

lateinischen

hatte,

der seiner

Lesekunst zu Hilfe

slavische Schreiben V

kommen konnte, In dem Buch


.

aber er las und beantwortete das

Rusko
J.

finden wir 15 Citationen

an Ragusaner vor das Gericht aus den

1409

1417

und eine Com-

missio an Nikolica Gjurgjevic, der 1420 nach der Halbinsel von Stagno

gesendet wurde zur Aafstellung von Wachtposten gegen eine in den be5 iulii (1284j.

*)

Marinus de

Gaymo

jurauit de veritate dicenda et at-

tendere mandata domini comitis; interrogatus per sacramcntum, quare non


uenit ante presenciaiu dumini Johannis Georgij, coiuitis Rag'usiij,

quando

misit ei precipiendo per suas litteras, q'uod) ueniret sub pi-na ducent(orum)

ypp erperorum ,respondit dicens: Ego nonsciui necaudiui diel ab aliquo, quod dominus comes mitterat mihi precipiendo sub pena, q(uod; uenirem ad eum. Verum est, quod dominus comes predictus misit mihi tres litteras latinas et

unam sclauonicam.

et iitteram illam sclaiionicam

t'eci

legi et misi

respondendo,

tarnen litteras latinas uon legi nee feci legi nee aperui eas nee sciui, quod

contineretur in eis.

In deu Div. Canc. 1275 (richtig 1284

1286)
12

im Archive

des k. k. Kreisgerichtes in Ragusa.


Archiv fr slavische Philologie.

XXVI.

178

C. Jirecek,

nachbarten Gewssern kreuzende venetianische Flotte

i).

Die Klagen

der ragusanischen Bauern gegen die Grenznachbarn von Trebinje und

Canale waren 1383 slavisch geschrieben und der Kanzler Maroje hatte
sie

zum bevorstehenden Stanak zu copiren. Ausserdem war der slavische Kanzler auch

bei

dem

Gerichtshofe

des Vicarius des Rectors beschftigt, welcher in Fragen bis zu 10 Perper

Recht sprach; von den Bchern dieses Gerichtes, der sogenannten curia
minor, parua
erhalten.
curiatf, ist

jedoch, soviel ich bisher weiss, nichts mehr

Wie

schrieben aber die Ragusaner, die des Handels wegen in den

Nachbarlndern lebten, an die Behrden ihrer Stadt? Schreiben konnten


diese Kaufleute

mehr oder weniger wohl


sie sich

alle,

aber an ihren in den Geerhaltenen

richtsbchern hie und da als litterae appositae, affixae


Briefen
ist

zu ersehen, dass

auch fremder Beihlfe bedienten.

Lateinische, meist sehr unbeholfene Stcke gehren in die Zeit vor 1300;

seitdem
lienisch,

ist,

wie wir schon oben bemerkt haben, die Correspondenz ita-

wobei die einheimischen romanischen Elemente desLocaldialectes


Einfluss des auf der Adria dominiren-

immer mehr zurcktreten und der

den veiietianischen Dialectes unaufhaltsam zunimmt.

Von

diesen Kauf-

mannsbriefen haben einige eine schne Schrift und sind wahrscheinlich von den Capellani der katholischen Kirchen in den Handels- und Berg-

werksorten Serbiens und Bosniens geschrieben.

Andere verrathen durch


die

ungebte Zge und berflssige Reduplication von Consonanten die Kaufleute als Schreiber selbst.

Das Schreiben von Haudelsbriefen und


2j.

Buchfhrung wurde
beigebracht.

in der Stadtschule gelehrt

Dabei wurden den

Schlern auch lateinische Formeln fr kaufmnnische Rechtsurkunden

So geschah

es,

dass mitunter auch binnenlndische Slaven

lateinisch kannten, wie Brajilo Tezajlovic, der Protovestiar (Finanzminister) der bosnischen

Dynasten Pavlovici

welcher in der Jugend in

Ragusa erzogen war;


1427

1431 whrend des Krieges mit dem Vojvoden


die

Radoslav Pavlovic schrieben ihm


J.
ist

Ragusaner

lateinisch

und aus dem

von ihm eine lateinische Obligation erhalten 3).


S.

Dazu geCommis-

1)

Pucicl,

100106, 110111,

117,

136137,

141, 178, die

sio 148.
2) 3)

Vgl. die Schulordnung von 1435, Archiv

XIX,

35.

BeschlusB des Cons. Rog. am 19. Mrz 1431 dem Brajilo eine littera latina zu senden, mit 25 Stimmen gegen 11 der Gegenvorschlag war fr eine
;

littera latina et alia sclaua.

Obligation, Ragusii 18 Jnner 1427:

Brayllua

Die mittelalterliche Kanzlei der Ragusaner.

179
von

seilen sich Schreiben in slavicher Sprache, das lteste erhaltene

1302 aus Brskvo.


den Kagusaueru

Die meisten derselben enthalten Klagen an den GeDie UnttTsiichuiif; ber 'inen Streitfall zwischen

richtshof von Ka^'usa.

in einer

Handelscolonic durch den Consul und dessen

Judices wurde aber stets italienisch niedergeschrieben, in

Nuvo Brdo und


Drieva,
1
1

Trepea ehenngut wie

in

Srebrniea;
iiu

in

slavisclier

Sprache fanden wir


lav.

nur zwei Berichte der ludices

Forum Naronti,

dem
12
').

jetzigen Gabella oberhalb der Narentamnduug, von 1111) und

Die slavischen Anklageschreiben sind bei ihrer sprachliehen Correciiieit

wohl von den

fl'entliehen

Schreibern der binnenlUudischen iMarktpliltzo

verfasst worden.

Notizen und Kritzeleien

in

den Stadtbchern zeigen,

dass

im
2).

XV. Jahrh.

die cyrillische Schrift in

Kagusa allgemein bekannt war


ist

Durch den intensiven Verkehr mit Serbien und Bosnien


unterrichteten.

dies nicht zu

erklren; es muss Lehrer gegeben haben, welche schon die Jugend darin
Bei den Magistern ans
lier

Komagna oder

der Loinl)ardei

war

so etwas nicht zu erlernen, elier

noeh bei einheimischen Geistlichen,

die an der Stadtschule wirkten.

Neben den Magistri aus Verona, Bo-

logna, Ferrara

u.

s.

w. finden wir als ffentliche oder private Lehrer

einen dompnus Zane

1295, don Dimitrio della scuola 13 17, Mic]ie9


i:i72, presbyter

magister scholarum

Marin Bogojevic 13S7, dompnus

Andreas Drinchaseuich 1426, der 1440

1454 Nachfolger des Philippus


"*).

de Diversis an der Stadtschule war, und noch andere Einheimische

Der einzige

ffentliche

magister

littere

sclauice

(oder

litterarum

sclauicarum), der ausdrcklich erwhnt wird, war lOO

1392 Nico-

laus Bulgarua; er

lelirte

pueros" und "(iu03cun(jue de Kagusio fr

einen Jahresgehalt von 50 Perper.

Im Juni

139t tauchte er wieder auf,

diesmal als Nicola Grecus, olim magister sclauicus, und brachte von

den Trken einen Geleitsbrief fr die ragusanischen Kauf leute, ein Dienst,
der

vom Senat durch

ein

Geschenk belohnt wurde.


bewilligt in

Im September

d. J.

wurde demselben Nichola Bulgarus


die Heilkunst auszuben, bei

Ragusa und Umgebung


Der Mann, der

Brchen und Steinleiden.

nach der wechselnden Bezeichnung der Nationalitt wohl aus dem sdTesalouich et Radich Osrisalich zahlen den Luca de Sorgo Canc. 1433,
1)

16(J

Ducaten (Div.

f.

122).

2)
3)

Spomenik XI, S. 22 (Brskovo), Vgl. Archiv XIX, 53 f. Vgl. Archiv XIX, 78.

71, 82 (Drieva).

12*

180
liehen

C. Jirecek,

Makedonien oder Thrakien stammte, hatte


i).

also die Schnlmeisterei

aufgegeben und sich der Chirurgie zugewendet


wird schon 44 Jahre frher erwhnt.
in

Ein Bulgare Nicolaus

In den

J.

1337

1346

wohnte
In

Ragusa Anna, imperatrix Bulgarie, Wittwe des bulgarischen Garen


III.

Michael und Schwester des serbischen Knigs Stephan Uros

ij

Nicolaus Bulgarus als Lehrer der slavischen Schrift in Eagusa


2.

ist in

der neueren Literatur nicht unbekannt; es erwhnt ihn Prof. G. Gelcich, I


conti di Tuhelj,

Ausg., Ragusa 1890,


aller

p. 36.

vollstndige
biichern:

Sammlung

Stellen

ber diesen

Im Folgenden gebe ich eine Mann aus den Archivest de

1390, 29 ian.

et liberum arbitrium

Maius consilium. domino rectori

Prima pars

dando auctoritatem
in Ragus(ioj

et eins minori consilio saiariandi Nicola

Bulgarum, m(agist)rum litterarum sclauicharum, pro docendo

pueros litteras sclauichas, cum pactis, condicionibus, quibus melius eis videbitur faciendum. Captum per XL VIII (ballote LXV). (LRef. 138890).
1390, 12 febr.
consilii,

In dicto minori consilio ex arbitrio et auctoritate maioris

concessa in hac parte, captum, quod accipiatur ad salarium communis

Ragus(iiJ Nicolaus Bulgarus pro

docendo

in Ragus(io) litteras sclauichas,

qui

teneatur docere quoscunque de Ragus(ioj ab eo volentes ire ad adlscendum

absque aliqiio pachamento uel solutione ab ipsis perciEt habere debeat a communi pro suo sallario pro uno anno proximo p(er)p(eros) quinquaginta et non aliud. Qui Nicolaus dictum salarium acceplitteras sclauichas,

piendo.

tauit et se obligauit, ut promittitur, docere.


1391, 18 febr.

Ib.

Prima pars est de salariando ad salarium nostri communis Nicholam magistrum littere sclauige pro uno alio [lies: anno] proxime futnro, cum salario, quod videbitur presenti consilio. Captum per XLVII.
[Cassa:] Prima pars est de dando dicto Nicole de salario pro uno anno proxime futuro ad hoc, ut teneatur docere pueros Ragus(inos) litteram sclauicam absque aliquo salario percipiendo ab eis, cum pactis et condicionibus consuetis in anno proxime preterito, perperos triginta. Secunda pars est de dando eidem de salario, pactis et condicionibus suprascriptis pro uno anno yperperos quinquaginta. Captum per XXXVIII. (LRef. 139092, Cons. Malus]. 1392, 24 ian. Prima pars de confirmando Nicolam magistrum scolarum sclauicarum pro I anno proxime uenturo cum salario, pactis et condictionibus (sie) consuetis. Secunda pars de non confirmando. CaptaperL(vonLXVII). Ib. 1396, 20 iunii. In dicto minori consilio captum fuit de dando Nicole

quadam litera, quam portauit a Turchis nostrorum merchatorum, yperperos decem (LRef. 139597). 1396, 29septembris. Cons. maius. Prima pars est de concedendo Niehole JBulgaro, quod possit medicare in Ragusio et districtu de infirmitatibus creGreco, olim magistro sclauicho, pro
securitatis

pundij sceu

(sie)

crepat(ur)e et lapidis,

non obstantibus ordinibus Ragusij.

Captum per LVII (von LXVII).

(LRef. 139597).

Die mittnlalterliche Ranzloi der Rn^iisaner.

|gl

neapolitanischen

Urkunden wird ni(i

ihr
*),

nuncius seu procurator et


Seine Identitt mit
Vielleicht

familiaris Nicolaus

de Bulgraria erwhnt

dem

spteren Magister lsst sich aber nicht nachwi-isiMi.

waren es

Vater und Sohn?

Hosuicii

Im diplomatischen Verkehr mit den Herrschern von Serbien und und deren Heamten hatten die (Je^andten di-r Hagjiisaner keinen

Dlractch n<thi^.

Nur

'.^2 1

wird den (Jesandten Marcus de Lucaro und

Janius de Georp:io an den serbischen Ilot'ein turcimannus mitgegeben,

der aber wahrscheinlich Schreiberdienste zu leisten hatte 2).

Auch

in

Ra^usa
80 dass
in

selbst

sprachen die Parteien vor Gericht, der Mehrzahl nach


sluvisch,

Handwerker, Hauern und dienende Leute, zum grossen Theil

dem

lateinisch eintragenden Notar, der im


alles

XIV. und XV. Jahrh.

der Re^el ein Italiener war,


ein

erst bersetzt

werden musste.

Darber haben wir


(1384

Zeu^niss des Kanzlers Johannes de Havenna

1387):

flPriraum illud non deest incommodi,


ydiote,

quod ego
.

cunctia,

omnes mihi sunt

per

iiiterpr('fv7ti

ar/rnda om/iiu^

Die Befehle der Regierung wurden


der Gemeinde, die

in

der Stadt von den Herolden


river)

man

in

Ragasa und Cattaro riparii (im Dialect

oder prerones,

in

Curzola und Spalato plazarii

(vgl. die plarcrii der

Genuesen von Pera und die plariers der Seestdte der Kreuzfahrerstaaten) nannte, slavisch

und

italienisch ausgerufen.

In den ragusani-

schen Rathsbchern des XIV. Jahrh. wiederholt sich sehr oft die Be-

merkung ber
in sclauonesca.

die

Publication

des Beschlusses

durch den Herold:

)igridauit publice et alta

voce

in locis solitis, tarn in lingua latina

quam

Bei wichtigeren Anlssen thaten dies auch die lateini-

schen und slavischen Kanzler.

Der gelehrte Johannes de Ravenna fand


fr

diese Beschftigung sehr unpassend

einen litterarisch gebildeten


tituli

Mann: Edicta publica


viatim decantandi:
potest?><
12.

iiisuper ac

vendicionum

cum precone
z.

tri-

quo quid viro

litteras profitenti

excogitari foedius
B.

Der slavische Kanzler Niksa Zvijezdid verkndete


ffentlich,

am

September 1451

nach dem blichen Trompetenschall

(sono tube premisso), in der Loggia, an den Ploce

und

Pile in ydiomate

sclauo den Preis, den die Ragusaner damals im Kriege auf den

Kopf

des Herzogs Stjepan Vukcic gesetzt hatten; sein College, der Kanzler
w Makusev, HiajiBniicKie apxHBLi
russ.

II, 3,

Beilage zu denZapiski der kais.

Akademie XIX,
2)
3)

Nr.
I,

3,

Petersburg 1871. Vgl.

Rad

18,

229

Anm.

Mon. Ragusina

111, 112

Anm.

Rad

jugosl. akad. Bd. 74, S. 167.

Ig2

C. Jirecek,

Ser Johannes de Sfondratis las in der Loggia den italienischen Text.


In den Notarialbchern von Cattaro werden 1459 drei precones sclaui
Catari erwhnt.

Dass aber dabei die innere Verhandlungssprache der Behrden von Ragusa nicht slavisch war, wissen wir von Philippus de Diversis (1440).

Er

sagt ausdrcklich, dass in den

consilia

und

officia die oratores

seu arengatores, advocati, iudices et consules nach den Bestimmungen


des Gesetzes latine loquunter, non autem sclave, und zwar nicht nostro idiomate italico,

sondern im romanischen Dialect der Stadt

^).

Aber

die

Nachbarschaft slavischer christlicher Staaten htte bald nachher

zu einem

Umschwung

gefhrt.
stellte

Der Zusammenbruch derselben durch


den natrlichen Process
ein.

die trkische

Eroberung

Schon nach

dem

Fall der grossen Reiche, als sich nur die

kmmerlichen Reste des

Staates der Hercegovici in Castelnuovo und Risano behaupteten und in

Trebinje trkische Beamte residirten, wurde im Consilium Rogatorum,

dem Senat
Der

der Republik, die Sprachenfrage aufgeworfen.

Am

5.

Februar

1472 wnschten 20 Senatoren gegen 13 eine Feststellung der Sache.


erste Vorschlag, dass bei

den Verhandlungen

in

den Rathscollegien

nur die lingua Ragusea, der von Philippus de Diversis erwhnte Lokaldialekt zulssig
sei,
fiel

aber mit 15 Stimmen gegen 19, welche sich fr

den zweiten Vorschlag, nmlich fr die Beibehaltung des bisherigen Zustandes (de stando ut stamus) aussprachen.
Consilien auch mitunter slavisch.

Man

debattirte also in den

Die Frage tauchte jedoch

am

21. De-

cember

d. J.

wieder auf und gelangte nun zu einer definitiven Erledigung.

Mit einer geringen Majoritt, mit 19 gegen 15 Stimmen, wurde beschlossen, de vetando linguam sclauam in consiliis nostris ad arengerias;
2
1

von den 34 Senatoren stimmten sodann fr den Vorschlag, die lingua

latina
lssig,

Ragusea

sei bei

den Berathungen der Rathscollegien

allein zu-

unter Strafe eines Hyperpyrs^).

In den nchsten Decennien machte der Process der Slavisirung

*)

Philippus de Diversis ed. Brunelli

p. 70.

Vgl. meine

Romanen

in

den

Stdten Dalmatiens I, 79. 2) Der Wortlaut dieser Verhandlungen von 1472 ist abgedruckt in meinen Romanen in den Stdten Dalmatiens II, 19. Kurz erwhnt schon bei Appendini, Notizie istorico-critiche I (1802), 2U5, darnach bei J. Chr. von Engel,
Geschichte des Freystaates Ragusa (Wien 1807)
OBaHiH
oT.

S. 191

und Makusev,

Hscjii-

HCTopH^ecKHX'B naMflTHHKaxT> u biTOHHcaxejiax'b^ypoBHUKa (PetersS. 5.

burg 1867)

Die mittelalterliche Kanzlei der Ragusuncr.

Ig3

noch grssere Fortschritte.

Neben den

lateinischen Dichtern der Re-

naissance fand die rasch aufblhende slavische Knnstpoesie unter Stadtadel begabte und begeisterte Anhnger.

dem

Ueberrascht lesen wir ein


in

Menschenalter nach den Beschlssen von 11 72


Consilium Kogatoruni

den I'rotocolleu des

am

28. September 151

den Beschluss >de porin idio-

tando ad maius consilium firmam Pastjualis de Primo, cancellarii

mate

/unfro^i.

Am

IS.

Mj

1.">(2

verzeichnete dort der Kanzler Bartho-

lomeas de Sfondratis, sein College Pasqualis Primi habe ein Urtheil sie

idyomute dulmafiroa dem Angeklagten mitgetheilt.


lesen wir einen Beschluss, wer
-

Am

21. Mai 1502


et

alle processioni et feste solenne

einzu-

laden

sei,

darunter el secretario nostro et notari et cancellieri de la


et

notaria et cancellaria nostra


cancelliero de
li

lo cancelliero

idiomatis materni et lo
7.

Signori ludici del criminal.


als

Am

October 1503 wird

Pasqualis wieder

cancellarius

in

idiomate st/ihuwn bezeichnet,

ebenso

in

den folgenden Jahren.


starb auch der altromanisclie Dialekt von
Zeit,

Nach 1500

Ragusa

aus.

Es kam dann eine

wo Giacomo Luccari

in

der Vorrede zu seinem


tlber die

Geschichtswerk (1604; ber die rtheile von fremden Autoren


ragusanische Geschichte klagt,
die invidia, che

hanno portato allu

nostra Repubhlica

e tiazione

Slava in u/ncersulca, wie er denn in

seinem Buche ganz

als

Slave

auftritt.

In der Trkenzeit

wurde

gleichzeitig mit

dem Aufschwung der


die

sla-

vischen Poesie in Ragusa der Gebrauch der slavischen Spraclie strker,


in

dem Zeugenverhr

der Gerichtsbcher,

wo wenigstens

verba

formalia slavisch eingetragen wurden, in den Schreiben der Kaufleute


der Handelscolonien, den Berichten der

zu trkischen Befehlshabern

u. s.w.

').

mit lateinischer Schrift geschrieben.

Dragomane ber Botschaftsreisen Nur wurde das Slavische immer mehr Sporadisch findet man cyrillische
z.

Unterschriften noch bis ins XVII. Jahrh. hinein,

B. in einem Brief
,

aus Belgrad 1609

Ihrap HhkvuahI^ iwaka


2).

wt

kwaiviu

unter den

Unterschriften eines italienischen Schreibens aus Sofia 1635

GrmaH

RKCKHt^ Auch

u. dgl.

mit den

Trken

selbst

wurde der diplomatisclie Verkehr lange


Die gi'ossherrlichen Fermane sind im

in slavischer

Sprache vermittelt.

54

f.

Proben in unseren Sammlungen, im Spomenik XI und Archiv XIX, und XXI, 499 f., 533 f. lti99 (Commissioni e *j Rag. Archiv, fasc. 48 der Correspondenz 1600
'/

lettere etc. delle colonne di mercanti ragusei.

184

C. Jirecek,

XV. Jahrb. und noch zu Anfang des XVI. serbisch ausgestellt zuletzt vom Sultan Suleiman II. Erst seit 1508 war es nothwendig, auch Dolmetscher und Schreiber fr trkisch geschriebene Urkunden zu besitzen i).
,

Die Anrede der alljhrlich zur Pforte gesendeten ragusanischen Gesandten an den Sultan wurde bei der Ueberreichung des Tributs nach
altem Ceremoniell bis

zum

Fall der Republik stets slavisch gehalten

2).

Die slavische Correspondenz mit den Pascha's der Umgebung in


scher Schrift reicht in

cyrilli-

Verkehr mit

dem Archiv der Republik bis 1806. Bai dem Mohammedanern slavischen Ursprungs diente die Conver-

sation in der Muttersprache als ein Mittel,

um

auf dieselben grndlicher

einzuwirken, wie wir aus einer Anweisung ersehen, welche

am

13.

Oc-

tober 1493 die Gesandten zur Pforte Natalis de Saraca, Sim. Mart. de

Bona und Nicolinus Mar. de Gondola im Bezug auf


mit

die

Verhandlungen
des

dem mchtigen Achmed


tignereti

(ursprnglich Stephan)

Hercegovic,

Herzogs Stjepan Vukcic Sohn, vom Senate erhielten: Nel parlar cum

Aghmatbassa

modo, se

poreti,

de parlar cum

lui solo

da

lui

voi in lingua nostra^ perche piu familiarmente poreti parlar

cum

lui 3).

Die von Ragusa weiter sdwrts gelegenen Kstenstdte standen

im XIII.

XV. Jahrh. meist unter serbischer Oberherrschaft und hatten


Aber das ber
ist

desshalb slavische Schreiber mehr nthig.

diese Be-

ziehungen erhaltene Material

sehr ungengend.
mit

Cattaro konnte
minus noster rex im

bei

dem Verkehr
Balsici,

dem

serbischen Knig (do-

Statut), spter Gar,

und dessen Grossen, dann mit


Sandalj, den Pav-

den serbischen Despoten, den


lovici

dem Vojvoden

und Crnojevici
ist

einer serbischen Kanzlei nicht entbehren, aber aus

der Zeit vor 1420

darber nichts berliefert. Aufifallend

ist

der rmJahrb.,

liche Inhalt der zwei erhaltenen Notarialbcher aus


in

dem XIV.

denen auch die Einzeichnung slavischer Stcke in der Art der Ragu-

saner Diversa mitten unter lateinischen und italienischen

Documenten
Amtsbchern

ganz

fehlt.

Es gab wahrscheinlich neben den

lateinischen

auch slavische, doch hat sich nichts davon erhalten.

Slavische Kanzler

ij

2)

Vgl. Archiv XXI, 409. DieAnspracheder Gesandten von Ragusa

al

Gran Turco waren poche

parole in lingua propria schiavona, die der Dolmetsch trkisch bersetzte,

nach Serafino Razzi

fl595), abgedruckt bei Makusev, HsoiiOBaHia 400. Der Text der Anrede selbst bei mir, Poselstvi republiky dubrovnick k cisafovne KateHne II, Beilagen Nr. 1. 3) Lettere e Commissioni di Levante 1493 1528 (Rag. Archiv).

Die mittolalterlichc Kanzlei der Rngusancr.

1S5 und

erscheinen urkundlich erst iinttr der venetianischen Herrschaft,

zwar zwei Brger von Cattaro, Stefan


Natalinus de Mechico
1

Kalojrjurgjevit?

1436

MIT

1G2 und

172.
die Verhilltnisse

In Antivari, Dulciguo

und Drivasto waren

wohl

hnlich, doch besitzen wir keine Nachrichten darflher.

In

Sculari wird
1

unter den Venetianern ein slavisclier Kanzler Tlioniasius

K)!t

lll*>

erwhnt, ein angesehener und begterter Mann, Proniar


der Umgebung.

in

den Drfern

Beilagen.
I.

Urkunden.
2<i

Kagusa 1228,
Orig. auf

Jnner.
II

Capitulariumc des neuernannten Notars l'resbyter Paiicalis.

besonders
mir 1S7S.
-^

im oberen Theil.

Pernament im Archiv von Kapusa, r.!(i 1300 fasc. Unten durchschnittene Buchstaben

nro 127, etwas abgerieboo,

des Alphabeta.

Copirt

von

In uoniine patris et

filii

et spiritus 8:incti.

Anno

inciirnationia

domini

millesituo ducentesimo vicessiino (ctauo, men.-is ianiiarii se.xto die astante.

Ego
dulo,

pre.sl>ytor Pascalis iuro


uiiliti

et coniiti Ra-r-iisii), et

ad saneta dei euaugelia domiiio Jolianni Danpopulo Kag'usii), Lordinata] in curia cum

sonitu campane,
bere, nee

secundum usuin nostre ciuitatis, cartas tabelij fideliter scriamicum iuuare nee inimicum ledere, nee pro aliquo munere toliendo,

nee pro aliqua minatione. Et secretum doniini comitis et consiliarionim, mihi


creditum, secretum illud tenebo. Et nuliam cartani tabelij faciam sine iudico
iurato, qui et testis sit.

Et nulle carte

(sie)

sententiarum, datam ab aibitris,

Et preceptum duorum uel triam iudicum iuratorum cartam sententie faciam. Et si aliquis RaguseuB crediderit aliquid alicui Raguseo extra nostram ciuitatem, per uullos testes super debitorem cartam faciam, nisi debitor coram m]e et coram iurato iudice confessus fuerit se debere aliquid alicui Raguseo, secundum usum nostre ciuitatis. Et si aliquis Kaguseus habuerit aliquam querimoniam extra nostram ciuitatem cum aliquo Sclauo de qualieunque causa, non faciam cartam per nullos testes super Sclauum, nisi fuerit laudatione domini comitis et consiliariorum. Et si ad presens non fuerit dominus comes, facienda est carta laudatione illius, qui uice domini comitis fuerit, et consiliariorum. Et si aliquam cartam tabelij alicui inuenero falsam, secundum meam conscientiam manifestabo illam domino comiti et illius consilio, uel qui uice domini comitis fuerit. Si uero aliquis Raguseus adduxerit aliquem Sclauum coram me facere cartam super ipsum, mutuationis uel uenditionis, nisi certus fuero per ydoneos testes esse Sclauum, quem se dixerit fore, non faciam cartam super ipsum. Et nichil minuam uel addam de suprascriptis, nisi cum laudatione domini comitis et curie, cum sonitu campane. Ego presbyter Pascalis et communis notarius iuratus sciipsi hoc capitularium laudatione domini Jobannis, militis et comitis Rag[usii;, et iudicum iuratorum,

faciam, nisi dicti arbitri dixerint sententiam ueram iudicibus iuratis.

186
uidelicet Petri Ballislaue,

C. Jirecek,

Bubanne

Petri,

Damiani Bocinoli

et Velcij Bladi-

Johannis Bogdanij, (Balllatie, Nycolay Pecinagij, Binzole, Petri Rosini, Thome Pezane, et laudatione populi Eag(usii), facta curia cum sonitu campane. Hoc autem capitulaiium nullo testimonio rumpi possit. De hoc autem pacto sunt due
miri, et landatione consiliariorum, uidelicet Geruasii Marini,
carte,

hec et

alia.

II.

Verzeichnisse der Notare


1.

und Kanzler.

Bagnsa.

A.

Lateinische Kanzlei.
Farlati,

Petrus diaconus et notarius 1023?

lUyricam sacrum VI, 45

Kukuljevic, Codex dipl.

I,

103.

Vitalis subdiaconus 1044. Farlati VI, 53; Kukuljevic, Codex dipl. 1,113. Marcus diaconus et communis notarius 1168. Kukuljevic II, 82. Diaconus Marinus de Camas oder Marinus Camasii, Ragusii communis

notarius 11901199.
vid
II, 149, 155, 159,

Farlati VI, 56, 69;


185, 203
1).

Ljubic, Listine

I,

14, 15;

Kukulje-

M.,

Clericus Gataldus et notarius. Zeugen in einer Urk.1199: archldiacono Marino diacono notario, clerico Matheo, subdiacono Matheo, clerico Lucaro, clerico Gataldo et notario, qui et scripsit (so im Orig., Arch. Rag. 743 1200 n 32; Kukuljevic II, 203). Identisch mit Gataldus 12201222?

1)

Neben den communis

notarii

werden

seit dieser Zeit

auch Notare

des Erzbischofs von Ragusa genannt: Vitalis de Bano, matricis ecclesiae presbyter 1195 (Kukuljevic II, 176). Diaconus Bubagna, canonicus Rag. et iuratus notarius domini Aleardi, archiepiscopi Ragusini

12591262

(Orig.

des

Rag. Archives, rk. in den Diversa 1282, Div. 1295, Farlati VI, 108). Nicolaus, SS. Apostolorum presbiter et notarius 1269 (Farlati VI, 111). Antonius de 1313 Notar des Erzbischofs Bonaventura, welcher Carletis de Parma 1283 auch aus Parma gebrtig war. Dompnus Marinus de Machxi, imperiali auctoritate notarius et nunc iuratus notarius domini archiepiscopi Ragusini 1389. Presbiter Hieronymus Antolinouich, cancellarius curie archiepiscopalis 1498. Presbiter Georgius de Darsa, juratus scriba et cancellarius venerandi capituli dominorum canonicorum 1498 (Archiv XXI, 453 455, der Dichter Gjore Drzi). Presbiter Johannes Zupana, imperiali auetoritate notarius publicus et curie archiepiscopalis Ragnsii scriba et cancellarius 1502 (Div. Not.). Am

16.

Mrz 1503 fand das Cons. Rog.,

die libri cancellarie archiepiscopatus

seien male gubernati et custoditi, folia lacerata, quinterni ablati, da die

Bcher keiner specialis persona anvertraut waren. Es wurde beschlossen, einen bonus sacerdos von den Rogati dazu zu bestellen, wobei deputari debet unus locus in palatio archiepiscopali, in quo dicti libri reponi et saluari debeant sub claui, unter Strafe von 100 ypp. Es war in der Zeit, wo die Erzbischfe meist in Italien residirten (vgl. Archiv XXI, 448 f.). Am 18. d.M. wurde Don Johannes Zupana zum custos libromm archiepiscopatus
ernannt.

Die mittelalterliche Kanzlei der KaguBaner.


Blasius clericus et coiuinimiH notariiiB
2. Aiipf. r.'C 1)18

187

iiirntiis,

iirkimdlicli orwiint
KaLruHii.

vom

20.

Mrz

1219.

ZalilnMche

l'rk.

des ArchivB von

Listine

Presbyter Gatuldus et coaiiuunis notarius iuratus 1220 122"i. Ljulji. Farlati VI, 93, 95 (93 gedruckt als Gsibaldiis, Garibaldus!). I, 36;
uiit

Identisch

dem frheren Gataldus?


tiliua
2(1.

Presbyter Pascalii,
canoiiic'us S. M.iriac,

Pffrt dr Vapalu,

Cdiiimuiiis notarius iuratus,

Jnner 122*^ bis 12. Hei^ember 12t)2. Zahlreiche Urkunden aus '3 Jahren. Sein Capitulariuma mit drm Kide lieim Amtsantritt 8. oben S. 185. Der Name seines Vaters wird in zwei Urk. fcenannt, 13. April 1235 (Farlati VI, 9 97) und August 1242 ,Arch.Kag.), der Familienname in drei: prcsliyter Pascalis Capalu 1234 Farlati VI, 95, presbyter S.Jnner 1257 Farlati Pascalis de Capalu" ll.October 1251 Arch. Rajtr.
,

vom

VI, lOS.

Presbyter
April
gusii
12(15

Petrus,

couimunis
I,

Ka<,'usii

notarius

iuratus,

erwhnt von

LJubi, Listine

lii3;

bis 1275;.

Magister Thomasinus de Savere de Regio, sacri palatii et communis Raiuratus notarius, vom 15. September 1278 (Cod. Geno f. S9) bis 12''6

(Liber de introitibiis stacionum. Starine VIII, 20). Mit seiner schnen, berall gut lesbaren Handsciirift sind die ersten eriialtenen Bcher der Ragusaner Archiv.' geschriel)en: Cod. (ieno Precetti 1278, Lib. Test. 1282, Div. Canc. 12^2 1284, Div. Canc. 1275 (recte 12S4 12S6,, Liber stacionum 128 .sq. War

am

30. Oct.

12b5 mit einer Gesandtschaft in Cattaro,

Rad

I,

140.

Aus seinem

Testament vom 17. Jnner 1284 in den Div. Canc. 1282 erfahren wir, dass er der Sohn eines dominus Guido de Savere in Reggio iti Luml)ardia" war und seit 2u Jahren als Notar in Venedig und Istrien gelebt habe; in Ragusa hatte
1)

Nicht nach Ragusa, sondern wahrscheinlich nach Venedig gehrt nach


1

unserer Meinung der Notar Murchisinus Egicij im Juni


einige Leute mit griechischen

270,

erwhnt

in

einem,

Ragusa vom I. Sept. 1284. cuiusdam littere. Michael Maurocenus, di- mandato domini ducis Veneciarum comes Ragusii, prudenti viro Marchisino Egigij notario salutem et dilectionis affeetum. Cum quoddam instruiuentum subscriptione ucstra roboratum, factum anno lomini millesimo ducentesimo sept., indic. Xllla die XIII ex. iunio, presentatum in iure faerit coram nobis, in quo inter cetera continetur, quod quedam Maria de Andriuill a) et Vasilius filius condam Teodori sua spontanea uoluntate posueruut et firmauerunt se ad standum cum Zor^o de Sclo^c, filio condam Jacobi de Sclo^o de Ragusio etc., ut dictum contiuet instrumeutuni,
propter aque pluvialis balueaturam, qua iufusum
fuit, littere ipsius instru-

Namen betreflFenden Schreiben des Comes von Wir theilen das Schreiben ganz mit: Exemplum

menti adeo sint abolite, quod bene

legi

instrumenti nobis uecessarius existat,

non possunt ad plenum et tenor ipsius prudenciam uestram omni (jua possu-

mus

uestra extractum de uerbo ad

exemplum dicti instrumenti de abreuiatura uerbum in una carta, uestro sigillata sigillo, per nobilem viium Symouem Palme Recus einem Rag., cui hoc negotium
affectione rogamus, quatenus
ind.

commisimus, latorem preseucium transmittatis. Dat. die piimo septembris, Xlla (Papierbrief, Arch. Rague. 1200 1300 faec. III sine numeroj.

8S

C- Jirecek,

er Stana, die Tochter des reichen Brgers Triphon Skorobogat geheirathet und Grundstcke im Thale von Breno erworben. Thomasinus hatte zwei Brder, Sauerinus und Petrus; sie besuchten ihn in Ragusa und erbetrieb mit ihnen auch Kaufmannsgeschfte. 1281. Am 19. October 1285 wird Pascalis, notarius communis um 1276 in den Div. Canc. eine ltere Geldsache erwhnt (Repartition einer Zalilung an Rex Stephanus, den Serbenknig Stephan Dragutin), mit der Bemerkung quorum nomina (der Theilhaber) misit dominus comes in scriptis per Pascalem notarium communis. Aco cotidam Jacobi de Titullo, imperialis aule notarius et nunc communis Ragusii iuratus cancellarius, von Juli 1285 (Arch. Rag. 1200 1300 fasc. II, nro 108) bis October 1296 (Mon. Rag. I, 15). Presbyter Johannes, iuratus notarius communis, von 1285 (Diversa 1275) bis October 1292 (Urk. citirt in den Diversa 1366). Auch presbyter Junius genannt, Mon. Rag. I, 15, wo sein ber abreviaturarum erwhnt wird. Diaconus Andreas de Benessa, canonicus et iuratus notarius, von 1293 (Urk. in Div. 1313) bis 1324. Der Senat hatte nach seinem Rcktritt Schwierigkeiten mit ihm, um seine Bcher herauszubekommen. Consilium Minus 20 November 1326: precipiatur dem Andreas de Benessa, olim notario, er soll bis Ostern in cancellaria communis omnia catasticha sua, quae scripsit toto tempore, quo stetit pro notario communis niederlegen. Am 22. April 1327

neuer Beschluss, er

soll bis

zum

St.

Michaelsfest extrahere de catastico suo

omnia instrumenta, que extracta non sunt und sodann omnia catastica in der Kanzlei bergeben (Lib. Ref. 1325). Die meisten dieser Bcher sind erhalten, in unschner Schrift.

Marquardus notarius, spter cancellarius, einmal auch Marcualdus can1303. Schrieb die Bcher Div. Canc. 1295 und den grssten Theil von Lib. Ref. 1301. Im Consilium maius wurde am T.Mrz 1303 beschlossen, quod Marcualdus, qui fuit cancellarius in Ragusio, eiciatur de officio cangellarie, et habere ilebeat salarium suum usque ad complementum et quod omnes scripture, facte per eum a modo in antea, sint casse sui anni et nullius vigoris (Lib. Ref. 1301, Mon. Rag. V, 48).
cellarius genannt, 1296

Magister Riccardus (Rigardus), notarius et communis Ragusii iuratus


cancellarius,

November 13011306

(cf.

Mon. Rag. V,

12, 51, 71, 89).

Franciscus de Ferraria cancellarius.

Am
XL

19.

November 1303 mit Glck-

wnschen an den neuen Papst Benedikt


Rag. V,
68).

gesendet (Lib. Ref. 1303, Mon.

Uhertinus deFlochis, notarius et


schrieb das

Buch

3fagister

communis Ragusii iuratus cancellarius, 13111312 (Mon. Rag. V, 92). Albertms de Cremona, am 1. Mrz 1312 im Consilium Minus
Lib. Ref.

besttigt in officio cancellarie pro libris


1.

VI grossorum auf

ein Jahr,

vom

Mai

d. J.

angefangen (Mon. Rag. V,

99).

Am

31.

Mrz 1313 wieder besttigt

in officio cancellarie

communis Ragusii auf ein Jahr, sicut fuit preteritis temporibus (Mon. Rag. I, 25). Im August 1315 zum notarius curie maioris in Venedig ernannt (Ljubic, Listine I, 284j. Ser Pone de Stambertis (Stamberto) de Fistorio 1318 1341. Zahlreiche

Die

luittelalturlicbe Ranzlei

der Raguaancr.

1S9

eines alten Mannes. Sein


naid's Sline Ziucho

QuaternionoD dieser Zeit sind von seiner IIuiul, der uciiwerflligon Minuskel Sohn Kaynald blieli als Kuufiuann in Kagasa; Ray-

und Jacxa tarbeii beid' im J. 1 l(i:<. Johannes de Finis, 1322 Soribanus anf einem Kauffalirer iMun. Rag. I,7j, spter Nachfolger des Uenossa als Notar von 1324 (zuerst 5. November d. J.

wo er kurz vor dem 14. Mai au der Pest meine Romanen in Dalmalien II, 6). 13t).i, Sciiwiegersuhn des StauiSfiffrt'Jus Ser Parini de Pistnrii) 1331 berto, am l. Deceml)er 1331 zu de.ssen Gehilfen ernannt (ausfiiiirlicher BeBcliluss in den Mon. Rag. V, 33^, wo gener fr gerer zu lesen ist], liesorgte nach 1348 die Notaria, wobei er sehr oft erwhnt wird (in den Mon. Rag. meist Wohute 13G4 im udomus cum stacione illorum de (-'rieua, ubi als (Joflfredus moratur fioflfredns nutarius communis"; die Miethe zahlte die Gemeinde (Mon. Rag. IV, 32). Erscheint zuletzt in einer Urk. vom 22. Mrz 1305 (im Liber debitorum 1380). (/0<jpl,\0 HCT.lpK in einer Urk. 1304, Spomenik XI, 33. Sein Sohn Jacobus lernte 1350 die Gerberei (ars pelliparie Die Nachkommen wanderten nach Apulien aus; wenigstens wird I3b6 ein Barbagolus, 61ius quoudam Jacobi notarii Sofredi de Trani in den Diversa von Ragusa erwhnt. Francisco (auch Fra)icischmus] Bartholomei de Archo 1342 1373, zuerst
genannt, Div. Not. 1324
starb ;Mon. Rag.
bis 1348,
II, 23, 21, vgl.

1342 als scribanus doniini comitis" genannt, 1347 als vicecanceliarius'. Hat
als "cauceliarius" mit So'reilus

des Johanmeine Romanen in den Stdten Dalmatiens 11,0). Erhielt 1301 Urlaub -ad eundum ad indulgenciam S. Francisci de Assisio, pro voto cjuod fecit adimplendo (Mon. Rag. III, 85). War auch an Handeisgeschften betheiligt, Korallenfischerei mit Leuten aus Zara und Montpellier (1309 1372), Holzausfuhr nach Malta(1372, Diversa)
nes de Finis auch die Notarialurkunden geschrieben
(Vgl. u. 8.

im Pestjahr 1348 nacli

dem Tode

w.

Distributio testameuti Francischini, iurati cancellarii et notarii com-

munis vom

11. Oct. 1373 in den Distrib. Test. 1371. Seine Frau Ruse war eine Ragusanerin; als sein Verwandter erscheint der Kaufmann Pripce Utolcid. Francesco di Bartolo canceliere besass c. 1302 Grundstcke in Breno, Sta-

rine XI,

9.

Simon

Jilius Ser

Chelli de

Forteguerris dv Pistorio (voller

Name am

Schluss der Div. Canc. 1342


(sie ed., 1348,
2.

1345),

socius des Soflfredus 13421347.

1349. Als Johannes de Euganio Mon. Rag. II, 48. Domus filiorum quondam Johaunis notarii Jnner 1371, Div. Canc. 1371.

Johannes de Pergamo notarius 1348

Franciscus de Placentia cancellarius 1359 (Mon. Rag.

II, 273),

wegen eines
(ib.

Schreibens an einen compare nach Spalato


III, 20, 21,

am

8.

Jnner 1360 entlassen

wo auch

der Text dieses Schreibens;.

men

1379, aufgenomJnner 1360 (Mon. Rag. III, 22), zuletzt erwhnt im Juni 1379. Gewhnlich kurz als Theodorus oder Tuodorus cancellarius bezeichnet. Reiste als Gesandter: 1360 zum Papst, 1361 zu Knig Ludwig I. von Ungarn, 1362 nach Cattaro und uach Zara Mon. Rag. III, 32, 71, 166. 237, Gelcich und Thalloczy, Diplomatarium 20,39). Erhielt 1366 domum, ubi staut catastica, wie frher
25.

Theodorus [Tuodorus! Scolmafogia de Brundusio 1360

190
Soflfredus,

C!.

Jirecek,

nach

dem

Beschluss de ponendo
43).

in

catastica vetera

(Mon. Rag. IV,


(ib.

Antonius

filius

manibus cancellariomm Theodori cancellarii

wird 1378 erwhnt

IV,

160).

Mit seiner kalligraphischen Handschrift

sind viele der Bcher dieser Zeit geschrieben, auch die Testamente aus

dem

Pestjahr 1363. Nicolaus lius Giulli Ste de Brundusio

am

21.

December 1366 assum-

ptus pro cancellari comunis pro uno anno proximo futuro, cum salario centum j-perperorum, cum condicione, quod dictum consilium (consilium minus)
possit

eum

licenciare, si

non

erit

bonus

et fidelis

qui iuravit (Mon. Rag.

IV,

75).

Johannes Faschus (Fuschus) de ciuitate Foro

Julii,

publicus imperial!

auctoritate notarius, gewhnlich kurz Johannes cancellarius 1371

1383 (mit

vollem

Namen

in einer Urk.

vom

4.

Mrz

l.iSS,

Rag. Arch.); 1387 wird seine

Wittwe Stane genannt, wahrscheinlich eine Ragusanerin.


Ser Articneius lius olim Dominici de Rivignano, Aquilegiensis dyocesis. Erscheint zuerst 1380 (Lib. debitorum 1380). Wurde 1383 wegen einer geheimen Correspondenz in den Kerker gesetzt und entlassen. Es scheinen

Verbindungen mit Knig Tvrtko von Bosnien gewesen zu sein. Schon am 1383 verhandelte das Consilium Rogatorum super factis Articucii. Am 12. Mai beschloss es mit 17 von 23 Stimmen de ostendendo literam domini regia Bosne Ser Articucio de Rivignano, que litera veniebat ipsi Artieucio. Articucius sass indessen in carceribus, bezog aber seinen Gehalt. Am 6. Februar 1384 wurde beschlossen de reddendo uxori Articucii res eins, que remanserunt in carcere (Lib. Ref. 1382). Articucius war dann 1385 1401 Notar von Zara; er wird erwhnt auch in dem Memoriale des Zaratiners Paulus de Paulo fSchwandtner III, 737, 739). Ser Andreas quoiidamDominici de Bononia, civis Ancone, erwhnt seit 1382, in den Bchern oft genannt, starb in Ragusa am 3. Mrz 1400. Schrieb seine Documente und Urkunden mit schner Steilschrift auch auf der Strasse vor der Thr seines Wohnhauses; z. B. am S.Juli 1393 verzeichnete er eine Declaration des Marchus f. Thome Dandulo, habitatoris Candie, ber den Bodenzins der Grundstcke des lateinischen Patriarchates von Constantinopel in insula Crete: Ragusii ante hostium habitationis mei Andrei notarii infra21. April

scripti, posite in sexterio

hatte er seine

Wohnung
q.

Sancte Marie (Diversa 1391 1396). Im J. 1396 verndert und datirte: Ragusii in domo S. Salvanotarii.

toris, habitationis
filius

mei Andree

Am

29.

October 1382 wird Isaach

Ser Andree

Dominici, civis Ancone, cancellarii communis Ragusii

genannt (Div. Canc. 1381). In den Testamenta 1391 1402 f. 138' sq. ist eingetragen das testamentum Ser Andree de Bononia, olim notarii et cancelarii communis Ragusii, qui obiit 1400, 3 marcii. Ser Andreas nennt darin: Margarita filia mea, uxor Marini MarthoUi de GoQe, und Jacoba uxor mea. Erwhnt wird: affictus domorum de Cesena. Epitropi: Ser Paulus de Gondola, Ser Albei'tus Bono, notarius et cancellarius Ragusii, magister Karullus de Bononia, Rector der Schule von Ra^^usa, u. A. Das Testament domine Jacobe, relicte Ser Andree, cancelarii Rag. ist am 13. Januar 1413 in die Testamenta 1402 f. 190' eingetragen. Als Mann der filia Margarita erscheint

Die mittelalterliche Kauzlei der Kuguancr.


Zahlreiche Legate an Kirchen: Sco Andrea da
fiiora,

191
la cita.

hier Marin de Lebro.

item qiiello de Pclla^^o, Sco Hlasio de


S.

Sca Margarita, San

Tomaso,
I'VIkt

Gerguor,

S.

Biasio dentro de la cita.

Ser Jacobiis quotidam Ambiosini Milani de Paritia 1383


(1373) in Cattaro.

1388.
'

Her Johannes de Ravenna,

vnujisti-r

Johannea de
20. Au;;ust

Rawnna, mit vollem


,

Namen
whnt

Her Johannes qunndun maijistri Conversmi de F'regnano Fritjnano


aeit 1384,

er-

am

28. Mr/. 1385

und am

138tl

auf je ein Jahr

Petrarca.

wieder besttigt, verliess liaguaa 138". Ein bekannter ilumaniat, Schler des Eine Abhandlung ber ihn von Kacki im Kad juKoslavenske akalid.

demije

"4 (1885,, 135


II

192.

Sielie Michael Korelin,


f.,

1'aiiiii.iri
f.,

uTaJiLJiuCKiii

ryMuiiunMT.

ero ucropiorpa-pia, Mi>kau 1892, 835

940

Heilatjtn 28

29.
vom

Vgl. Archiv XIX, 42.


7.

Uie ersten von ilmi i,'eschriebenen Urkunden sind

ego Johannes quondam magistri Conuersini de Fregnano, iuratua notarins Rag., scripsi prout inueni catasticatum mann Ser
April und
2(i.

Juli 1384:

Johannis l'oschi, tunc iurati notarii Rag. (Eintragung


Div. Canc. 1386).

Am

letzten

vom 21. Mrz 1386, November 1385 bernahm dominus comes JuSt.

rech Radyuoy. familiaria .'".erenissimi domini regis Kassie et liosne (des K-

nigs Stephan Tvrtko

I.)

2U Perper als Tribut des

Demetriustages und

60 Perper als Mairarisium; die Ragusaner erhielten fr das Magarisium als


bliches Gegengeschenk eint; Kuh (vacham recepimus more aolito). Der Act ging feierlich vor sich, sub lobia. ubi jus redditur, vor dem Rector des Monats, Ser Mariuus de Bona, und dem Minus Cousilium. Unter den zahlreichen

Zeugen wird neben dem Magister Christoforus, dem Vater des spteren slavischen Kanzlers Rusko, auch niagister Johannes de Ravena, notarius Rag. genannt (ib.). Am 27. Mrz 1380 nahm Ser Johannes de Ravenna, iuratuB notarius, einen Albanesen auf lo Jahre in seine Dienste auf, den Lazarus Caligergi Ransi de S.Sergio deArbania; Brge (plegius) war magiater Nicholaus faber de Scutaro, Zeugen waren zwei Geistliche, dompnus Marchus, plebauus Novimontis (Novo Brdo in Serbien, und dompnus Martinus de Drivastio. Doch Herr und Diener trennten sich: cassa de voluntate partium (ib.). Am 20. August 138(i schrieb Ser Johannes de Frignano, juratus notarius Rag., ein instrumentum dotis fr Goina, uxor Ruschi Velloeuich, eine Schwester der Brder Bogeta und Bratuy CouaQichi de Canali [dos ypp. 40, eingetragen 10. August 1427 in den Div. Canc. 1426). Am 19. November 1386 war bei der Auszahlung des Tributs von Stagno an den Saua caloyerus, Vertreter des serbischen Klosters von Jerusalem, unter den Zeugen anwesend auch Ser Johannes quondam M. Conuersini de Fregnano, iuratus notarius communis ib.). Im Mrz 1387 erscheinen nebeneinander Ser Johannes quondam magistri Conuersani (sie) als Notar, Ser Andreas Dominici und Jacobus (de Parma), diese beide als cancellarii (ib.). Es ist die letzte Nachricht von seiner Thtigkeit in Ragusa, die ich kenne. Am 7. Mai 1390 beschloss das Consilium minus ihn zu befragen, ob er nicht wieder als Cancellarius in die Dienste von Ragusa treten wolle (Lib.Ref. 13881390), doch er zog es vor in
Italien zu bleiben.

Albertus

Bona [Bonus]

olim TJiome de civitate Belluni, imperiali auctori-

192
tte notarius, April 1388
die

C. Jirecek,

1407. Sein Testament wurde am 22. Januar 1407 in Testamenta 1402 f. 87 eingetragen. Seine Tochter Flora Marina, fiola che fo de Ser Alberto cangiellero, war verheirathet mit dem Ragusaner Nixa Ostoich; nach ihrem am 22. Juli 1426 eingetragenen Testament hatte sie zwei Brder, Christoforo und Giovanni (Testamenta Notarie 1418 f. 142). Ser Antonius de Latnaldura de Pergarno 1392 1401. Das Testament quondam Ser Anthonii de Lamaldura de Pergamo, cancellarii Ragusij, ist am 1402 f. 271. 7. Mai 1401 eingetragen in den Codex der Testamenta 1391 Ser Jacohus quondam domini Johannis de TJgodonicis de Bononia 1401 1415. War frher (um 1398 1399; in den Diensten von Cattaro. Besass einen Weingarten auf der Insel Giupana. Wurde am 5. September 1411 zu Knig Sigismund gesendet, um ber die Erwerbung von Canale und Dracevica fr Ragusa zu unterhandeln (Gelcich und Thallczy, Diplomatarium relationum reipublicae Ragusanae cum regno Hungariae, Budapest 1887, p. 202 205). Seine Frau Catharina wird am 18. November 1412 als procuratrix des Julianus de Lechya de Catharo genannt (Div. Canc. 1411). Am 12. Juli 1416 erscheinen domina Catharina, Wittwe des Ser Jacobus, ihre Tochter Franussa und der Gatte dieser Franussa, Ser Benedictus de Schieris cancellarius (Div.

Canc. 1416].

D. Johannes

Adamo (Addamo)

de Mugla, als notarius et cancellarius auf-

genommen

1409 durch Beschluss des Consilium Malus

vom

28.

Mrz.

In

dem

von ihm verfassten Register zu den Gesetzen im Fergamentcodex des Liber Viridis beim k. k. Kreisgerieht von Ragusa nennt er sich minimus in iure civili licenciatus. Der sptere Kanzler Johannes de Ugugonibus lobt in einem neuen Register (ib.) das Repertorium literatissimi, sapientis, integerrimi Joannis Adami. Ser Nicolaus de Alberto de Mugla 1412 (erwhnt im Liber maleficiorum 1412 1415). War frher (1406) Cancellarius in dem damals venetianischen

Budua

(Div. Canc. 1405). Ser Baptista domini Vannis de Cimastellis de Firmo 1417

1427.
Padua 1416

Ser Benedictus quondam 3fathei de Schieriis de Prato aus


1430.

Zuerst genannt im Juli 1416, gestorben in Ragusa am 11. Jnner 1430. Mitunter unternahm er auch diplomatische Reisen, wie z. B. nach Beschluss des Consilium Rogatorum vom 30. October 1421 zum Grossvojvoden Sandalj nach Bisce bei Blagaj. Seine erste Frau Franussa war eine Tochter seines Vorgngers Ser Jacobus de Ugodonicis; seine zweite Frau Marussa, die er als Wittwe mit Kindern geheirathet hat, berlebte ihn noch um viele Jahre. Am 22. Juni 1429 klagte Ser Benedictus de Schieris, er habe in Babinopolje auf der Insel Meleda podarium vinee sue um 7 Perper et pario V> opancarum bis zum St. Michaelstage aufgenommen, doch der Mann sei entflohen. Am letzten Juni d. J. klagte er ebenso ber die Flucht seiner famula Slavussa de Melita, die omnes vestes, quas uundum meruerat mitgenommen habe (Lamenta de foris 14281430). Das Testament des Kanzlers Benedictus ist am 12. Jnner 1430 eingetragen (heri defuncti), lateinisch; er nennt darin:

Marussa uxor mea, Margarita, Catarina, Giucho privigni mei. Seine Wittwe Marussa erscheint noch 1449 und 1464 in den Gerichts-

Die mittelalterliche Kanzlei der Ragusaner.

19!i

Uauses und eines Gutes in Malfo. Ebenso werden erwhnt zwei Shne, Orsatus und Lucarus. uieiat als Luchas geschrieben, Im Mai 114(5 haben sie mit Marin fiiii quondam Sor Benedicti cancollarii. Ziuoliuouich, Dragoe f. Jaxe Vodupijch, Marin Ik'xaiitich u. A. den Kadosav Radicevi durchgeprgelt (Lamcnta de intus 1116 1447 f. 49';. Im Jnner
biichcrn, als Besitzerin eines

1454 mengte sich Orsatus Benedicti canoellarii in die Festuehmung eines Mannes durch den capitaneus noctis und zahlte dafr d Perpcr Strafe.
5.

Am

Mrz d. J. wurde Luchas Benedicti cancellarii bei Nacht als Mitglied der Stadtwache verwundet. Als die guardia unter dem Capitaneus Matheus Elie de Crieva ausrckte, sagte einer: volumus ire cum capitaneo per plateam cantando, doch Ivan der Barbier 'volebat ire ad vidondum ludere ad taxillos; Luchas blieb zurck pro mingendo" und erhielt von einem Unbekannten (unus vestitus de nigro, quem non cognovit) einen Schwerthieb (cum spata) auf die Stirn (Lamenta de intus 14531455 f. 56', 98). Im J. 1460 ging Lucas de Benedeto cancellier, dilecto citadin nostro, als Gesandter zum Despoten von Morea. Nicoleta, uxor q. Luce Benedicti starb erst 500 (Testamenta Notarie 149S 1503 f. 88). Nicht zu verwechseln mit den Shnen des
1

Kanzlers Benedetto

ist

D. Marinus de Benedictis

(-;-

1537),

Rector der Stadt-

schule und zuletzt Pfarrer der St.Blasiuskirche, ein Sohn

desBencho cimator

(Archiv fr slav. Phil. XXI, 429 i). Ser MelUnus domini Vandini de Schicijs de Cremotia 1425
besttigt
3.

1433.

Zuletzt

Jnner 1432 und 1433

(Gelcich).

Fasqualis [Panquinus de In

Bruua

de

Cremona 1429

1437.
5.

Starb wahr-

scheinlich an der Pest 1437, nach welcher gleich zwei neue Kanzler an Stelle

der Verstorbenen in Venedig gesucht wurden (Cons. maius

October 1437

duo bonos doctos

cancellarios).

Von seinem

Ser Egidius de Jugo de Cremona 14291449, cancellarius et notarius. Privatleben wissen wir, dass er am 11. Jnner 1441 ber einen

Wsche klagte, gegen: quandam pedisequam etatis iuuenilis, parue stature, rotundam in facie et aliqualiter rubicundam" (kalligraphisch eingetragen im Liber maleficiorum 1440 1441). Das Testament des Ser Egidius de Jugo q. Stephani, civis Cremone, notarii et cancellarii secretarii magnifice communitatis Ragusii, nuper defuncti, ist eingetragen am 23. Jnner 1449. Erwhnt werden darin Thomasia uxor, Stephanus filius, Lignusa fiiia, filii sororis mee Francisce et Johannis Rosani in Cremona. Consanguineus mens Matheus de
Diebstahl von

Arnulfis erhlt rethoricam

sie)

nouam

Ciceronis. Item dimitto religiosissi-

1) Von hier angefangen gebe ich ber das Personal der lateinischen Kanzlei eine Uebersicht, deren chronologische Daten gewiss mancher Vervollstndigung bedrftig sind. Als ich die SenatsprotokoUe der J. 1430 1500 las, in den J. 1878-1879, war meine Aufmerksamkeit fast nur der Ilan-

delsgeschichte und den Beziehungen von Ragusa


det.

zum Binnenlande zugewenden Testamenten fehlen mir noch Excerpte aus den J. 1430 1445 und 14511498. Ueber die Kanzler der J. 14401460 verdanke ich eine Reihe von Notizen der Freundlichkeit des Herrn Professors Jos. Gelcich in Ragusa, smmtlich aus den Libri Maioris Consilii (citirt als: Gelcich).

Auch

in

ArchiT fr slavische Philologie. XXVI.

13

194

C- Jirecek,

Augustini, ut rogent

mia fratribus de Daxa librum ineum soliloquiorum Sancti Isidori et Sancti deum pro me. Merkwrdig ist die Stelle: Item volo

et ordino ac lego Jele et Catharine, seruis meis empticiis,

libertatem secundum
etatis sue

usum

annum, et monete Cremon(ensi8) pro qualibet earum. Epitropi: M. Evangelista de Imola und M. Johannes Mathias medici, Ser Delphinus de Taiabobus de Cremona, socius mens, er Laur. filius M. Johannis cancellarius, Thomasia uxor und einige Cremonesen (Testamenta Notarie 1445 f. 107' 108').
Ser Laurentius de Zuchellis de Cremona 1430
silium Maius

puram et veram Romane, cum peruenerint ad trigesimum habere debeant pro eorum maritatione ad libr. XXX
ciuitatis

1433, ernannt

vom Con-

am

10.

Mrz 1430

als

Nachfolger des Ser Benedictus, zuletzt


liest

besttigt 1433 (Gelcich).

Noch 1498

man von

successori de Lorenzo de

Zuchellis de Cremona, fo notaro de Ragusi, im Testament des Ser Dragee

domini Aloisii de Goze (Testamenta Notarie 1498


Ser Nicolaus de
la Ciria de

1503

f.

11).

Cremona 1437 1440, ernannt 1437. Verfasste 1440 ein lateinisches Gedicht an Philippus de Diversis, damals Lehrer in Ragusa, abgedruckt bei Brunelli, Philippi de Diversis de Quartigianis Situs aedificiorum etc. Ragusii, Zara 1882 p. 7 8 (Carmina per clarissimum poetam Nicolaum de Laziria, nobilem Cremonensem, edita super hoc opere, dum inclytae communitatis Ragusij foret cancellarius A. D. 1440). Non f ricon-

fermato

10.

IX. 1440 (Gelcich).


de Cremona 1437

Ser Dalphinus de Tayaiohus {Taiahove)


17.

1449. Am
in

September 1442

ist

verzeichnet, wie Matchus Goiachouich

marangonus

de Mislien gekommen sei, wo er multa verba inhonestissima, iniuriosa et minatoriac der Gattin des Notars Ser Dalphinus sagte; postea dixit in cancellaria communis ipso Dalphino, in Anwesenheit der Kanzler Ser Stephanus de Soncino und Johannes de Uguzonibus (Lamenta de intus
1442

domum illorum

1443

f.

8).

Das testamentum Ser Dalphiui de Tayabobus de Cremona,

olim notarii et cancellaiii secretarii Rag., hodie sepulti,


2.

ist eingetragen am October 1449; genannt werden darin dona Francischina, Nadal e Tadio miei cugnati, Ser Zuane cancellario, Zuliano speciaro mio compare, Galiazo de Mantoa mio compare (Testamenta Notarie 1445 f. 137).

Ser Johannes de Uguzonibus de Arimino 1440


lteste

1454.

Schrieb 1440

f.

das

Johannes de Arimino, ciuis Patauinus, immeritus Ragusij cancellarius (MS. im Archiv von Ragusa). Am 13. Februar 1442 wurde dem Ser Johannes de Arimino cancellarius gestohlen ein bacinus cum brondiuo (bocale rameum) etc. Am 6. April d. J. fhrte er Klage vor Gericht. Radosava fantesca eius war ad marinam ad sugandum pannos, extra portam Plocearum, als Viadna, fantesca Nixe Obertigh, sie aufforderte si volebat ire secum ad Anunciatam. Radosava lehnte es ab, weil ihre domina einen puerulum habe. Da sagte Viadna: Heu tibi misera, postquam tu ita ligata sis apud unum puerulum!
del Maggior Consiglio):

Buch der Aemter (Specchio

Non
teris

possis

ire,

quo

velis

quiem habere

poteris.

Si tu vis,

eum

facere mori, et

Fac ipsum mori quum si viuit, tu nunquam reego te admonebo, quomodo tu faciliter ponemo seiet, quomodo mortuus fuerit. Radosava
;

Die mittelalterliche Kanzlei der Ragusaner.

195

antwortete: Jesus, Jesus, quid loqueris in istis sanctis diebas'jl Ego nunquam faocrem ipsum mori, (juiu ipse puer est mihi carus, quantnm oculi moi.

Zeuge des Gesprches war Zivauus. famultis Leonis de Vincentia, der dort am Strand "custodiebat lanam dumini mei. Er hrte die Viadna Hagon: Ego cognosco herbam, cum qua tu faceres mori ipsum puerum, und die Antwort
der Railosava
:

Jesus, Jesus, quid tu loqueris!

vita mea, quia ipse j)uer est mihi carus taiKjuam

gata ad cordam torture, gestand aber


ceres" (Lameuta de intus 1441

uiclits ein,

Ego nunquam facerem pro mcus fratur". Viadna, 11und wurde reniissa ad car-

ll. Johannes cancoliarius klagte im Jnner 1443, Staniza eius fantesca habe auf dem Gang ad cisternam de Soimiorouich (sie) uuum situlum de rame nouum valoris ipp. III verloren Erwhnt noch 145(t und 1454, Mon.hist. fLaraenta de intus 14421443 f. 105 jur. VII, 1, St; und 2, 83. Auch nach Geicich wioderbesttigt bis 1454. Johannes de Ugu^'onibus de Arimino, cancellarius, verfasste ein neues Register zu dem Gesetzbuch Liber Viridis Pergamentcodex beim k. k.
f.TS',
.

1412

Kreisgericht iu Ragusa).
Hieroni/mtts de Prato am 18. Mai 1440 besttigt fr zwei Monate (Geicich) Zur selben Zeit ein Gabriele de Prato, ragionato della camera 1440 1441 (id.). 1444. Es ist derSer Stephanns FUschus Soncinensis war Kanzler 1441 selbe, der den Gesang der domini camerarii" in den Diversa Cancellarie" 1441 durch eine poetische Eintrajrung verewigt hat (abgedruckt im Archiv XIX, 37 38\ Vom 6. Mrz 1444 bis 14.59 war er Rector der Stadtschule (ib.

XIX,

35, 78).

Johannes Laurentius Reginas Feltrensis auch Laurentius de Feltre) 1449 1460 (Geicich). Erwhnt im Testament des Ser Egidius 1449 als Ser Laur. Ein Landsmann war schon frher Arzt in filius M. Johannis cancellarius.

Ragusa: Giovanni Mattia di Feltre medico 1441 (Geicich). Seine Gedichte, XXI, 437 438 erwhnt haben, hat seitdem Dr. Jos. Karsek im Anzeiger der kais. Akademie der Wissenschaften in Wien 1900 Nr. XVIIl S. 122123 besprochen, worauf Dr. Milan Ritter voa Resetar einen grossen Theil derselben gedruckt hat: Pjesme Ivana Lovra Regina, dubrovackoga kancelara XV vijeka, GraSa za povjest knizevnosti hrvatske, kniga 3 (Agram 43. Es befinden sich in dieser Sammlung Gedichte des Johannes 1901), Laurentius an Stephanus Fliscus Soncinensis, trivium doctor, an Bartholomaeus Sfondratus Cremonensis, cancellarius Raguseus (collegam suum, Graffa 3, 10) und an dessen Bruder Johannes Sfondratus, secretarius Ragudie wir Archiv

seus, mit

Antworten dieser Mnner.

Ser BarthnUmeus de Sfnndratis de Cremona 14491504. War mit Johannes Laurentius von Feltre Nachfolger des 1449 gestorbenen Kanzlerpaares, des Ser

silium

Eddius und Ser Dalphinus. Nach den Protokollen des ConRogatorum 8. Mrz 1494 zhlte Bartholomeus Sfondratus secretarius damals 46 anni fidelis seruicii. Bekannt aus den Gedichten des Joannes Laurentius Reginus und aus dem Briefwechsel des Franciscus Philelphus. In den Stadtbchem und Urkunden sehr oft genannt, als Zeuge, procurator,
1)

Der Ostersonntag war 1442 am

1.

April.

13*

196
tutor etc.

C. Jirecek,

Wurde

1491 mit seiner ganzen Familie Mitglied der fratilia S. Ge-

orgii de Tribus ecclesiis de Gravosio,

Mon.

bist, jurid.

VII,

1,

84.

Zuletzt fehlte es demPatricier

Ehrenbezeugungen. Er war sacri perii baronus, consiliarius et comes palatinus. Durch ein Privilegium des Kaisers Friedrich III., gegeben am 9. Februar 1478 in opido Gretz, erhielt er dabei das Recht, Notare zu creiren (in quem de imperialis plenitudine potestatis creandorum tabellionum et judicum ordinariorum emanavit auctoritas, Div. Not. 1499 1500 f. 54) und nichtadelige Bastarde zu legitimiren. Am

vonCremona auch nicht an auslndischen Lateranensis palatii sacrique Romani im-

legitimirte er Franciscus, einen bastardus Dobriechi Ra13. November 1499 ernannte er doucich lanarii (Div. Canc. 1489 f. 46). im Palast des Erzbischofs von Ragusa den sacerdos Johannes Simonis de Zu8.

December 1489

Am

pana, clericus Ragusinus,


(Div. Not.
1.

zum

notarius seu tabellio et judex Ordinarius

c); dieser Priester erscheint

dann 1502

als imperiali auctoritate

notarius publicus et curie archiepiscopalis Ragusii scriba et cancellarius

oben Archiv XXV, 518). Am 17. Mrz 1503 legitimirte Ser Bartbolomeus comes palatinus den Matheus, filius naturalis sive bastardus des Johannes Pasqualis Xilla de Insula de Medio (Div. Not. 1502 f. 104'). Am 31. August 1499 erfuhr das Consilium Rogatorum, dass Catharina, filia Ser Bartholomei notarii, uxor Radizi Braicouich, mit ihren Shnen sub Noui (Castelnuovo) von den Trken gefangen genommen wurde. Im Jnner 1500 betonte der Senat, es seien subditi nostri. Noch die Protokolle des J. 1501 sind von Ser Bartbolomeus geschrieben. Sein lateinisch am 1. Jnner 1502 verfasstes Testament ist am 26. Juli 1504 eingetragen (nuper defuncti, Testamenta
(s,

als

Notarie 1503

f.

69' sq.).

(MS., c. 1740) war Ser Bartbolomeus zweimal verheirathet, zuerst mit der Ragusanerin Marussia, Tochter des Joannes Cotrulli, dann mit Magdalena Paschalis a Pace filia und bat aus beiden Ehen zusammen ad summam 28 Kinder gehabt, feminas 10, mares 18! Cerva citirt nicht die Quelle, aus welcher er diese Nachricht geschpft hat. Es wiederholt sie auch Appendini, Notizie istorico-critiche suUe antichit, storia e letteratura de' Ragusei, tomo II (Ragusa 1803), 321. Antonius filius q. Bartholomei de Sfondratis, secretarii communis Ragusii, wird 1505 (Div. Canc. 1505 f. 33) als filius adoptivus et successor q. don Stephan! de Radulino genannt, des plebanus Novimontis (Novo Brdo in Serbien), als dessen procurator der alte Bartbolomeus schon 1498 vor Gericht erschienen war. Im Mrz 1522 wurde Antonius auf der Reise nach London in der Lombardei von den Franzosen gefangen genommen. Ein anderer Sohn Johannes ist 1510 gestorben (Test. Not. 1506 f, 157). Von den Brdern (Johannes s. unten) des Ser Bartbolomeus waren Franciscus, Emanuel und Andreas inCremona zurckgeblieben; es nennt sie Johannes Laurentius in einem

Nach Serafino Cerva, Bibliotbeca Ragusina

Gedichte (GraSa 3, 13). Aus den Cremonenser Linien des Hauses stammte der Cardinal Nicol Sfondrato, spter Papst als Gregor XIV. (15901591), geb. in Cremona 1535, der nach Serafino Cerva se Ragusinum civem declarare non dubitavit. Ser Johannes de Sfondratis de Cremona 1451 1452, ein Bruder des Ser

Die mittelalterliche Kanzlei der Kagusaner.

197

I'artholomeus, erwhnt iu den Gedichten des .loannoa


12.

Laurentiu.

Am

den italiunischeu Text der Ausschreibung eines Preises auf den Kopf des Herzogs Stipan Vukuic, der damals mit Ragusa Krieg fhrte, ffentlich in der Log^^ia.
Si'pteuiber 1451
las er

Cristoforus Lovuto caucllariuH


iSer

154

1455 (Gelcich).

Im Februar 1455 wurde ihm ein bacilc" gestohlen, im Mrz 145 eine Kuh, die er ad socedani" dem Ratcho Kadossaglich de Gravosio gegeben hatte (Lamenta. Ser David Bocatius [Bochacius, Bucacio) de Placentia, impcriali auctoritate notarius [Theiner Mon. Slav. I, 492), 1458 149 sehr oft erwhnt. Ser Xetiophoti ritilelphus 1 160 1470, der zweite Sohn und Lieblinfrssohn des italienischen Humani.sten Franciscus Philelphus von Tolentino und der Byzantinerin Theodora Chrysoloras, geb. in Florenz 25. Mrz Mit.'i. Begab sich 1460 mit Empfehlungen des Sforza von Mailand nach Kagusa und heiratbeto dort, ohne Einwilligung seines Vaters. Nach Appendini, Notizio iatorico-critiche 11,320, war seine Frau die Ragusanerin Giacomina Turcinouich. In der Kanzlei war er Nachfolger des Johannes Laurentius von Feltre. Als Kanzler von Ragusa wurde er oft zu diplomatischen Missionen verwendet: im Sommer 1461 zu Knig Ferdinand von Neapel, den er bei Barletta antraf, 1463 zu den Herzogen von Mailand und Modeua, 14G6 im Mrz nach Cattaro, im October nach Curzola zu den Venetianern, 1407 nach Ferrara. Starb in Ragusa am 17. August 1470, erst 37 Jahre alt. Eine Monographie: F. Ga-

Jacohua Mcrlatus de Marano 14551406.

botto, Senofonte Filelfo a

Trentino,

Roma Firenze IV
lteste

Ragusa, Archivio storico per Trieste, (1890), 132138.

l'Istria e

il

Der

Bruder des Xenophon, Gian Mario, verfasste nach dem Tode

des Kanzlers eine lateinische Ragiiscide inHcxametern und eine Geschichte von Ragusa, beides mit ital. Uebersetzung, gewidmet dem Senat von Ragusa,

wie wir aus den Archivbchern wissen, im J. 1475 (Archiv XIX, 43). Diese Werke enthlt ein Pergamentcodex der kgl. Bibliothek von Parma, Nr. 243 (96 foU.;. Darber eine Abhandlung: Della Raguseide e Storia di Ragusa. Opere inedite di Gian Mario i'ilelfo. Memoria del Sac. Nestore Pelicelli, Parma, tip. M. Adorni di L. Battei 1902, 36 pp. in klein 8" (gedruckt alle nozze des Giuseppe Benadduci di Tolentino con la contessa Maria Teresa Ferretti di Ancona; mir mitgetheilt durch die Gte des Herrn Dr. M. von
Resetar).

Xenophon's Sohn Petrus wird noch lauge in Ragusa erwhnt. Am 14S4 klagte Nicolaus Clementis de Restis gegen Petrum filium Senophontis, quia percussit eum cum uno coltello supra raanura dextram cum sanguinis effusione, ad apothecam Ser Johannis Nie. de Gondulao. Nach der Aussage der Zeugen hat Nicolaus angefangen, bis percussit cum manu in facie, worauf es ihm Petrus cum coltello vergalt. Nicolaus zahlte 6 Perper, Petrus 25 Perper; beide sassen einen Monat im Kerker (Lamenta de intus 1484 f. 172, Registrum condemnatiunura 1481 1521 f. 21'). Am 20. Jnner 14".>u stellten die officiales de cazamorti Petro olim filio Xenofontis und Anderen eine Geldstrafe von 100 Ducaten und 6 Monate Kerker in Aussicht, wenn sie in verseuchte Lnder, suspectos et infectos causa
15. Juli

198

C. Jirecek,

morbi reisen (Div. Canc. 1489 f. 64). Am 7. November 1504 ist ein Vergleich zwischen Marinus Florii und Petrus Xenophontis verzeichnet (Diversa Notarie
1504
f.

12).

Ser Silvester Petronius aus Cremona 1486 1502. Sein Sohn Mattheus Silvestri Petronii cancellarii hat 1510 den Hieronymus de Sfondratis in der

Kanzlei vertreten und spter fr die Ragusaner Gesandtschaftsreisen unternommen, 1515 nach Ungarn, 1516 nach Rom.
Ser Marcus de Regio oder mit vollem

Namen

Ser Marcus de Alhinca


s.

Regiensis (so im Testament des Dionys de Victoriis 1500,

unten) 1487

1527.

Im

J.

1506 erscheint magister Marcus an erster Stelle unter den Kanzlei-

beamten der Republik. Am 25. October 1509 heisst es, Ser Marcus Regiensis sei krank und alt, pigro ad poter cussi presto et velocemente scrivere, wesshalb sein Sohn Antonio ihm zu Hilfe genommen wurde (Cons. Rog.). Aber Ser Marcus erholte sich und wird noch lauge erwhnt, zuletzt am 4. Februar 1527 (Div. Canc. 15261528 f. 137). Ser Johannes Francisci Silva?ii de Macerata [Macer atensis, de Maceriis Picentum) 1493 1512. Unternahm auch Gesandtschaftsreisen, wie 1499 nach Rom, 1502 und 1503 nach Venedig, 1510 und 1512 abermals nach Rom. Im Juli 1507 wurde er in die Heimath beurlaubt, um dort eine Tochter zu verheirathen; es vertrat ihn inzwischen sein ^ohxi Francesco. Sein Testament wurde am 22. Juni 1512 eingetragen; erwhnt werden uxor Deianira, filii Franciscus et Jacobus, ein Grab in der Franciskanerkirche und bona in agro Piceno in Marchia (Testamenta 1512 1516 f. 35). Sein Sohn wurde 1518

einer seiner Nachfolger.

Ser Hieronymus de Sfondratis de Cremona 1494 1525 (ein Sohn des Ser Barth olomeus?). Matthio de Silvestro (Sohn des Kanzlers Silvester Petronius), der ihn 1519 whrend eines Urlaubs nach Cremona vertrat, wird als sein nepote bezeichnet. Am 11. August 1514 beschloss das Consilium Rogatorum de habendo pro fallitis Ser Hieronymum de Sfondratis et Danielem de Parma, notarios nostros, pro errore commisso causa eorum super expeditione bulle abbatie Melitensis; sie mussten den Schaden ersetzen, expensas in secunda expeditione et confirmatione dicte bulle abbatie Melitensis. Die Senatsprotokolle sind von Hieronymus geschrieben, mit einer eckigen Frakturschrift; sobald von ihm selbst die Rede ist, erscheint eine andere Hand, die
z.

25. August 1525

B. 1521 eine runde Antiqua schreibt. (Testamenta Notarie 1525

Sein Testament

ist

registrirt

am

1527

f.

96');

darin werden erwhnt

die

Shne Benedictus, Bartholomeus

die Tchter Maria, Verunica, Aniza, Franca, ein

Gravosa und ein Besitz in


detto zufiel.

Ragusa 1533), Baptista (f 1542), Haus mit Grundstcken in agro Cremonensi, der dem erstgeborenen Bene(starb in

Ser Dionysius de Victoriis Faventinus, civis Bononiensis 1499 1500. Sein Testament, datirt am 17. April 1500 (Testamenta Notarie 14981503 f. 68'), in welchem die damaligen vier Kanzler (die drei Cremonesen, nmlich beide Sfondrati und Silvester Petronius, sowie Marcus Regiensis) und Daniel Parmensis, rector scholarum, als Zeugen genannt werden, erwhnt seine Frau Jacomina, die er in Ragusa geheirathet hatte, und unam metalleam de auro cum ymagine Alexandri Imperatoris, quam emi a Marino pictore (de Catharo)

Die mittelalterliche Kanzlei der Kaf^usaner.

199

pro ducatis diiubus et grossis quattiior. Sein Hruder MDr. mag. Aotonius de Victoriia de Faveutia war Stadtarzt vou Kagiisa.

Don Marinas Marinchi {de l'torio), ein Kagusaner, Subn des slavischen Kanzlers MarinkoCvietkovid, war coadiutor caucullarie seit iS.October 15U3, whrend der Abwesenheit des Jolianues ilvani in Venedig, wurde aber 1504 zum Kector der Stadtacluile ernannt (Archiv XXI, 4.f-J 433).
Lucas Fasquali.t de Priino, ein Ka-^usancr, am \'J. Jnner 1504 an Stelle Don Marinas zum Coadiutor bestellt, blieb seitdeu) Kanzler bis zu seinem Tode am 26. September 15'J4. eber seine Familie und seine Frojecte, eine
des

Buchdruckerei zu grnden, vgl. Archiv XXI, 432 f. Schrieb auch cyrillische Urkunden, ib. 502, 518. Daniel Clarius Parmensis oder mit vollem Namen sogregias et doctus vir Daniel Cluriniuntlus Parmensis, filins olim cgregii viri Melchioris de Clarimumlis de Parma il497, Div. Not. 14'Jt; f. 84). War zuerst Kector 1505, wurde am 27. Februar 1505 zum Notarius et Cander Schule 1485 Aldus Mauutius widmete ihm 1498 die Editio princeps cellarius ernannt. des Ariatophanes Archiv XIX, 35 36,78). Seine zitternde, schwer leserliche Schrift vgl. in den Div. Canc. 1514. Am 20. September 1522 beschloss das Consilium Rogatorum, mit 24 gei,'en 12 Stimmen, dem Consiiium Malus seine Neubesttigung nicht zu empfehlen am 1. October d. J. wurde mit 22 gegen 18 Stimmen beschlossen, iim nicht zu untersttzen, obwohl er ungefhr 42 Jahre als Schulrector und Notar der Gemeinde gedient habe. Daniel starb am 5. October 1523; das Testament, am folgenden Tage eingetragen ;heri defuncti;, nennt Flora uxor, Paulina filia ;Testamenta Nntarie 1519 1524 f. 173'). Indessen schrieb der Senat im Juni 1519 an JUDr. Stephanus de Sfondratis in Cremona und im Februar 1521 an Pietro Soderini, mit der Bitte, einen Kanzler und einen Kt ctor scholarum fr Kagusa aufzunehmen. Autoitiiislius Marci liegiensis vertrat 1509 seinen Vater in der Kanzlei. Wir finden ihn wieder im December 1515, als Lucas de Primo krank war. Im Juni 1519 wollte man ihn nicht zum Coadiutor bestellen, aber am 20. August d. J. finden wir ihn dennoch wieder in der Kanzlei, ebenso im Dccomber 1523 abermals als Coadiutor. Ser Bernardinus Gasparis de Pisuuro 1513 1515. Kehrte im Mal 1515 nach Hause zuck, ad instantiaui Illustrissimi ducis rbini (Cons. Rog.). Ser Franciscus Jlasius Felirensis, erwhnt im Mrz 151G (Cons. Rog.). Ser Joannes Petrus Vicentinus 1518. Ein leidenschaftlicher Mann, wollte am 13. April d. J., -accensus colera et indignatione pro quadam iniuria sibi facta, fortgehen, presentavit in minori consilio claves cancellarie, aber am 16. d. M. petiit veniam et misericordiam tiexs genibus in minori consilio; am 1. Juli ist seine Abreise verzeichnet, rediit domum (Cons. Kog.). Mariituslius Fraiicisci Marini de Menze, ein Ragusaner, Sohn des Gerichtskanzlers Fr. de Menze, wurde am 15. Juli 1518 mit 40 ypp. jhrlich als Coadiutor in der Kanzlei ernannt iCons. Rog.); ist sonst als Repetitor der Stadtschule bekannt (Archiv XXI, 462;. Francisctis Uns quondam Johannis Francisci Sylvani de Macerata oder kurz Franciscus Si/lvanus 1518 1529. Vertrat 1507 seinen Vater. Wurde 1516 an Stelle des Vicentinus berufen. Reiste 1519 nach Macerata, um seine

200

C. Jirecek,

Rom. Vgl. die Urkunden, Starine Als Secretr der Eepublik in alle Geheimnisse eingeweiht, correspondirte er insgeheim mit den Venetianern. Seine eigenhndigen Briefe wurden abgefangen und ihm berdies die Unterschlagung ffentlicher und privater Gelder nachgewiesen: lo fecero metter in pregione, dove fu ucciso con un' accetta (mit einem Beil) in capo, da traditore, addi 19 di maggio 1529 (Annalen des Ragnina bei Makusev, 'KacJiin.OBa.ma 061. HCTopuqecKHxt naMSTHHKaxi. ilypoBHHKa 389 und in der Ausgabe von Nodilo, Mon. spect. historiam
Familie abzuholen, 1524 als Gesandter nach

Bd.

17, S. 9.

Slavorum merid. Bd. 14, 282). Sein Testament menta Notarie 1528 f. 66' sq. Petrus Martyr Dulcius Cremonensis 1520

ist

eingetragen in den Testa-

1522.

Bernardinus Balneus Aquilanus (de Aquila) 1522 1523. Belisarius de Mattheis de Sulmona doctor, im Jnner 1523 zum Kanzler

kam frher als ppstlicher Gesandter nach Ragusa. Hieronymus Proculimius de Antibaro 1523 1526, aus einer Patricierfamilie von Antivari. Ser Tobias de Sirtis [Syrtis) Lucensis, genannt in Notarialurkunden 15251550 1).
ernannt;

Ser Laurentius de Gig mitibiis Lucensis, als Cancellarius 1531

1546

er-

whnt. Besass ein Haus mit Garten ad Pillas sub canali aqueductus, das er 1536 an Nicho f. q. Hieronymi de Cotruglio vermiethete (Div. Canc. 1535
f.

248).

Im

J.

1538

kam

er in Curzola mit

vischen Dichter Michael Peregrinus (Pelegrinovic)


481).

dem Kanzler dieser Stadt, dem slazusammen (Archiv XXI,


le

gante, loro secretario (Makusev,

Noch 1582 correspondirte Ragusa mit Florenz sopra Monumenta 1, 512 513).

cose del Gi-

Ser Licinius Cotta notarius, defunctus peste, vermachte in seinem


1.

am

Juli

1533 eingetragenen Testament alle seine Bcher seinem

CoUegen

Parisio.

Ser Petrus Francisci Parisius Mediolanensis, erwhnt 1533 f. Auch 1564, Mon. bist, jurid. VIT, 2, 17. Pierfrancesco Parisio Milanese, segretario von Ragusa noch 1570 nach Appendini, Notizie II, 323. Ser Marinus Joaimis de Sfondratis, genannt um 1533 1554. Vgl. Sta-

rine Bd. 17, S. 12f.

Marcus Sylvius oder Sylvanus notarius 1542


S. 12
f.

1548,

vgl. Starine

Bd.

17,

Marinus de Zizerio menta 1555 f. 127'.


die Brder Aurelio

cancellarius, ein Ragusaner,

erwhnt 1558, Testa-

In der zweiten Hlfte des XVI. Jahrhunderts erwhnt Appendini (11,319)

und Giambattista Amalteo aus Oderzo bei Treviso, bekannte lateinische Dichter der Zeit. Aurelius Amaltheus 1562 1569, Mon. hit, jurid. Slavorum merid. VII, 1,129, 155 und 2,33; derselbe als cancellarius und Johannes Baptista Amaltheus als notarius 1558, Starine Bd. 17, S. 16.

1) Die wenigen folgenden Notizen ber die Kanzlei nach 1527, meist aus den Testamenten, fge ich trotz ihrer Drftigkeit bei, um zu zeigen, dass die Kanzler auch in dieser Zeit meist Italiener waren.

Die mittelalterliche Kanzlei der Ragusaner.

201
Giyliati,

Appendini nennt noch nach 1600


'

als Italiener

den Criatoforo
11,323
.

lii'ccbe

ne dicuuo

gli scrittori

Rupusei, pure ItuHutio


IT'JO,

Cristufauo

(ii^liuti

notaru" im Testaim-ut des lliatorikers Luccari lG15(Copioso ritrotto

duf^li aiinali di Ka^^iisa,

Kaj^usa

Vorrcdi!

p.

XXI).

Christuplioru

I.ilia-

tU8 notarius und Mariuus de Staji

ein Kagiiaaner) uecretariuB 1(J5, Ljubic,

Starine Bd.

15, S. 25.

B.

Slaviclie Kanzlei.
t'int'iu

Stoianua Je (^epre (Zeprv aus

Patriciergeschlechte, wird als slavi-

scher Schreiber 1312 und

131'.t
tif.s

ausdrcklich f^enanut.

Stoianum einer povelja


II, 1.

Kf;.

Uros

II.

i.Milutiu

15.

Copia scripta pur Dcceuibcr 1312, l'ucic


in

Beschiuss des Consilium minus

l'J.

Februar 1319: Item

codem con-

silio

obtentum, quod camerarii cummunis de ancre communis dent et soluant Stoiano de Tepre pro sua inercede licterarum sclauonarum, quas scripsit, pp. VIII fLib. Ref. 13is, Mon.Rag. V, 135, wo fjeppo fr (^cjjre).

captum

fuit et

Im September 1323 Hess Stoianu.s de Qerep sie) einen fr sir Stoiano Raugino lautenden Schuldbrief aus Antivari von 1311 im Buche Div. Canc 1323
registriren.

llCHM^AHKk, auch ein Das Consilium malus ernannte ihn am 29. Juli 1313 zum notarius communis in sclauanesco", cum illo salario et illi.s conditionibus, cum quibus fuerunt alii, qui fuerunt in dicto officio", mit der VerpHichtun^r. im Laufe des August auzutreteu und den Eid abzulegen Mon. Rag. I, 30 In dem Vertrage mit Ban Stephan von Bosnien 1332 Miklosich, Mon. serb. Iu2 3; wird er als rp.\MaTHKk VVOKHHC ,\iJBpOliaMKC bezeichnet. Sonst wird Stephan de Bincola 1283 133tJ sehr oft
Stephanus
(oft

Stepan, de Bincola, {j'Vl\\M\W


als slav.

Patricier, 1313

und 1332

Kanzler bezeugt.

erwhnt, als Mitglied der Rathscollegien, Fontecarius, Justiciarius, Salinarius,


Richter, aduocator maioris curie,

Advokat von Privatpersonen, Kaufmann

an der Narentamndung, Mitbesitzer von Schiffen u.s.w. (vgl. die Indices der Mon.Rag.). Im J. 1322 intervenirte er als Advokat der Stadt bei einem Stanak mit Zupan Poznan (Mon. Rag. I, G4;, 1326 war er als Gesandter bei Ban Stephan in Bosnien Mon. Rag. V, 196 197\ 1331 bei dem bosnischen Vojvoden

Roger. Sein Vater war Vitalis de Bingola, seine Gemahlin Bella, Tochter des Mariuus de Sorgo; er hatte einen Sohn Lucas, einen anderen clericus Jnnius, eine Tochter Deia (pulcella, Nonne und 1326 zwei Schwiegershne, Nicho
filius

quondam Vite de Baraba und Nicho de Vitagna ;Mon. Rag. V, 206, Gemahl der Jacobiga, der aber schon 1330 gestorben war Diversa).

207),

Jacobiis [Jache, Nicole de Crosio, notarius, cancellarius, scribanus scla-

uonescus (noder sclauonescho) 1340 1347, ebenfalls ein Patricier. Zuerst in diesem Amt 21. Februar 1340 (Div. Not. 1339; bei Pucid II, 47 der Name ganz entstellt, im Orig. per Jacobum Nicole de Crosio, notarium sclauonescum).

Dann

1342 Pucic

II, 16,

17\ 1346 (Mon. Rag.

I,

212,,

1347 im

Buche Diversa
ff.),

Cancellarie 1347, in welchem auch Copien serbischer Urkunden von seiner

Hand

erhalten sind.

Sonst schon

seit 1301

erwhnt (Mon. Rag. V, 16


,

oft

als Besitzer eines Schiffes, als Salinarius (1331

Doanerius, als capitaneus

custodie in der Stadt (1332)

und

als officialis super

vinum.

202

C. Jirecek,

Giue {(^iue, Joha7ines) de Parmesano (Parmessano) oder Parmigiano, noder achlauonesco, scribanus communis in sclauonesco Aug. 1348 1363. Am 18. Juli 1348 ertheilte das Consilium maius dem Comes die Vollmacht accipiendi unum notarium scientem linguam sclauonescam, propter scribere literas sclauonescas et eisdem respondere. Am I.August wurde Zive vom Minus Consilium zum scribanus ad scribendum et legendum literas sclauonescas ernannt, mit einem Jahresgehalt von 30 Hyperpyren, der 1349 auf 40 erhht wurde (Mon. Rag. II, 32, 34). Die von ihm 1349 1356 in den Diversa

copirten (schne Schrift) und bersetzten

Urkunden

siehe bei Pucic

und im

Spomenik XI, 26
sandtschaft

f.

Im August 1362
Uros.

begleitete er die ragusanische Ge-

zum Garen

Am

13.

October 1363 werden die Pitropi s^nes

Seine Beetwas verworren durch den abwechselnden Gebrauch patronymischer und metronymischer Bezeichnungen. Sein Vater, Stephanus de Parma, starb vor 1319. Zive heisst desshalb Giuelius quondam Stejjhani de Parmessano (Div. 1347). Seine Mutter Bella (Bella, uxor olim Stepani de Parma 8. Mai 1319 im Lib. Ref. 1318) oder Biela heirathete darauf den Micoe de Dragan, der aber bald starb. Desshalb heisst Zive mitunter auch metronymisch (^iue de Biele. Sein Halbbruder und spter Nachfolger im Amte wird nach Vater, Mutter oder Bruder verschiedenartig bezeichnet: Nicus filius quondam Micoe de Dragan (Div. 1352), Nicus Dragani, Nicus filius Biele, Nicus frater Giue de Parmigiano oder Nichus de Biele, frater uterinus Qiue de Biele (seine tutores 27. Jnner 1360, Lib. Ref. 1359). Die Brder besassen auch Lndereien in Breno und auf der Insel Juppana. Nicus de Biele, Nicus Dragani, HhkO u'KAHKk, scribanus sclauonicus, scriuan scauonesco (sie), ;l,HI<IKk CpkflCKH (1364 Spomenik XI, 33) Juli 1363 1367. Das Consilium maius ertheilte am 10. Juli 1363 dem Rector die Vollmacht unum scriptorem sclauicum pro cancellaria Ragusii zu finden, worauf das Consilium minus an demselben Tage den Nicus de Biele zum scriptor sclavicus ernannte, mit dem Gehalte, wie ihn Give, frater eins bezogen hat (Mon. Rag. III, 275). Am 9. November 1364 wurde Nicus Dragani mit dem Gehalt seines Bruders weiter besttigt (Mon. Rag. IV, 35). Am 10. October 1366 wurden Nico de Biele, scribano sclauonesco fr 1 Jahr 60 Perper gegeben (ib. IV, 57, wo aber de Bielen gedruckt steht). Einige von Nicus copirte und bersetzte Urkunden siehe im Spomenik XI, 33, 34. Zuletzt erwhnt im August 1367 i).

Nachlasses genannt: Tuodorus cancellarius und Nicus de Bielle.


ist

nennung

Utiesenus Tichoslauich, cancellarius sclauonicus, cancellarius literarum

sclauicarum, scriba sclauicus, dyach 1370

1372.

Am

5.

Mrz 1370 nennen

Chanussius Saxinouich und Maroe Mleya als ihre Schiedsrichter die Patricier Saucus de Poga und Andreas de Bingola und Vtesenum dyach, Div. Canc. 1369. Am 21. Jnner 1371 fhrt Vtiesenus Tichoslauich, cancellarius litera1) Am 24. Jnner 1364 beschloss das Consilium minus die Anlage eines Quaterns fr die slavische Correspondenz quod omnes litere sclavice, mittende a comuni Ragusii, que videbuntur domino rectori et parvo consilio re:

gistrande,

quod debeant

registrari in

uno quaterno (Mon. Rag. IV,

6).

Die mittelalterlicho Kanzlei der Ragusaner.

2U3

rum sclauicarum vor Gericht


frater uieus

eine Klage, Bratouinus, presbiter sclauichus,

also ein Geistlicher der rientnlischen Kirche) eei von Piraten

beraubt worden, Lam. de foris 1370 l'M'.i. Ultimo iiinii VM\ \'tiesenu8 chancellarius aclauonicus Zeuge bei deui I>ifl>tiilil eines Hootes (ib.)- Am
1.

Mrz 1372 erscheinen die "epitropi


,

VticBseiii olini cnncelhirii sclauoniri

Sergulua de lioguno oder Hogunouich 'ausCattaroi und Milossius de Sorento. Am !!. Juni d. J. erhielt Hrntouin frater quondam
Vtiesseni scribe sclauici von presbitero Petro Schipuder de Driuasto et

communis Kagus'ii

Sergulo de Hoguno, epitropis

dicti

Vliesseni.

pro
(?)

Icgiito

facto matri sue

cohopertoriuni unum, lintheauien unum, biclnm

unum

et

unam

sclauinain

pilosam (Div. C'anc.


Vidosniu^s,

1371)1).

J'idosiiis

de Curcnla, Vidos lioijdanich de C'orcolu,

IlM,\OllJK

1372

1376, Dec. 1387 13yu scribanus, caneellariuB scIauoDeschus, sclaaicus.

Wahrscheinlich identisch mit dem 5. Febr. 1386 erwhnten Vidos jilius Bor;dani de Cttrcola et nunc hahitator Ra(jusii (Div. Canc. 13H6). Zuerst genannt penult. aug. 1372 als Zeuge bei einer Rauferei vor dem Castellum (Lam. de 137-1), dann ti. Nov- 1372 als Kufer eines Mantels (clamis, Div. intus 1372 Canc. 1371 19. Mai 1375 als Miether im Hause des Ja.\a Hlius cum Nicole Albauensis um 5 Perper jhrlich (Div. Canc. 1376), ult. octobris 1376 als an-

wesend bei der Auszahlnng des serb. Tributes (ib.). Sodann taucht er erst nach einem Intervall von 11 Jahren wieder als slavischer Schreiber auf. Nach einem Heschluss des Consiiiuiu minus vom 7. December 13S7 vertrat Vidosius de Cur^ola den Schreiher Marinas whrend des Urlaubs desselben und blieb in dem Amte nach dem Tode des Marinus, verzeichnete am 1. October 1388 ein Schreiben an den Kefalija von Novo Brdo in die Rathsbcher (Pucic II, 31), 1389 desgleichen ein Schreiben des Knigs Tvrtko ib. 33) und wird am 22. November 1390 zum letzten Male erwhnt, als Pchter der doana piscarie auf der Insel Juppana Div.
Canc. 1389).

Das Testamentura de Vidos, scriuan sclauonesco", datirt vom 6. November 1391, wurde am 1. December d. J. eingetragen in den Papiercodex
Vidos Bogdanich de Corgola, scriuan Legat an S. Lucha de Cor^ola, ch'e fora dela terra 4 Perper, che li se cun^a alguna casa per anima de Lucha Siruliich et per anima niia. Unter den debitorcs werden Niegoie pescador u. A. genannt. Verwandte f'anin frar mio, Marin fiol de Zanin. Ben! mobeli e stabili in Ragusa und Curzola vermacht er a Miliga mujer raia et alle mie fiele Nicoleta e Tomasina und empfiehlt pensar cum conseio de altri parente a maridarle; erwhnt wird auch der caso, se Mili^a se uolese maMio patrino don ^'oan erhlt 1 Perper. Erwhnt wird auch die ritare. frataya d'Ogni Sancti de Corgula. Pitropi sind: luan Metiglauich sartor, Miliga vxor mia, Marin soxero mio. In dem ltesten Amtsbuch von Curzola,
der Testamenta 13911402,
f.

10: lo

sclauonesco, infermo del corpo etc.

1)

Auf

diesen Bratouin bezieht sich vielleicht der

ceptes auf einem Papierblatt, liegend im Buche

V KpaxS

MH

Anfang eines ConLamenta de intus 1372 1374: KaAriepS no3^paBA()HH(f).

204
jetzt

C. Jirecek,

im

k. k. Statthaltereiarchiv in Zara,

wird 1396 eine Miliga,

filia

condam
ist

Bratoslaui et uxor

condam Ser

Vidossii Bogodanich erwhnt, mit ihrer Tochter

Ganz verschieden Nicoleta und deren Gatten Ser Joannes Stoiacouich. der gleichzeitige Corzulaner Patricier Ser Vidossius Peruoslauich.

Maroe [Marinus]
uicus, sclauonicus.

Nichlich,

M.apiV 13791387,

-]-

1388, scribanus scla4.

Mrz 1379 de donando Marino scribano sclauico pro labore, quem habuit ad scribendum et bullaudum homines omnes extra Raguaium yperpyros decem (whrend des Krieges). Im April 1379 copirte er in das Buch der Diversa eine Urkunde des Balsa (Spomenik XI, 38). Das Consilium maius besttigte am 11. Juni 1379 den Marinus scribanus sclauicus wieder auf ein Jahr (Mon. Rag. IV, 256, wo irrthmlich Martinus fr Marinus gedruckt ist). Im Consilium minus am 16. Mrz 1383 wurde beschlossen de dando Maroe scribano sclauonico pro copiandis lamentationibus in sclauonicho et pro eo, quod fuit ad stanichum nunc nouiter, yperpyros tres. Am 20. Febr. war nmlich in Eagusa et in nostris opis (jKSna) durch die Herolde verkndet worden, dass sich alle von den Leuten des Knigs von Bosnien und Eascien beschdigten Eagusaner vom nchsten Sonntag an ad sanctum Hylarum de Molendinis ad stanicum ad utendum suis iuribus einzufinden haben. Maroe scribanus sclauicus wurde am 5. Februar 1383 wieder auf ein Jahr besttigt, aber im Frhjahr 1384 durch Rusko vertreten, erscheint aber wieder im August 1386. Er las im Consilium maius am 9. April 1387 den Text des Vertrages mit dem Knig von Bosnien vor, den der grosse Rath annahm, secundum formam et tenorem literarum seu scripture, nunc in consiiio presenti per Marinum scribanum sclauicum lecte in lingua sclauica (es ist die Urkunde bei Miklosich, Mon. serb.p.209 212). Am 25. September d. J. erhielt Marin die Erlaubniss, quod possit se absentare pro tribus mensibus; am 7. December wird Vidos von Curzola als sein zeitweiliger Vertreter genannt. Von seinem Tode erfahren wir aus einer unklaren Notiz vom 18. Mai 1388: Marinus de VulQigna in minori consiiio factus fuit consul in Rudn(i)c ad petitionem Ser Micaelis de Martinussio /^er mortem Maroe scribani sclauici, qui secum sumat duos Raguseos in iudices dicta de causa. Es ist nicht klar, ob er in Rudnik um's Leben kam oder ob es sich nur um die Sicherstellung seines Nachlasses handelte. Sein voller Name ist erwhnt im Liber debitorum 1380, 27. Juli 1383 ^Muroe Nichlich, scribanus sclauicus communis Ragusii, etPetrus A^ic/tc,frater dicti Maroe zahlen dem Nie. de Gondola 141 ducatos auri binnen 3 Monaten. Ituschuslius magistri Christophori physici, Ruscholio de maystro CriBeschluss des Consilium minus

am

stofalo physiche,

Kapa

(Pucic

II, 34, 36),

PCKO CHHL MtL|jpa KpHCTO$a/\a, KpHCT04>C>pa A'kPSCKO KpHCTO^aHOBHKk (Spomenik XI, 41),

scriba, scribanus sclauicus, scriuan sclauonesco, spter notarius, canzellarius

sclauus, sclauichus, cancellarius literarum sclabarum, cancellarius sclauici ydiomatis, slavisch nur aorW^^^T'^ ;,SpOBfckHKH 1384, 13921430. Der

bedeutendste
Handschrift.

Mann

unter den slavischen Kanzlern von Ragusa, mit schner

Das ganz von seiner Hand 1395 1423 geschriebene Copiar hat Pucic herausgegeben. Nach einer Notiz in einem Gerichtsbuche besass Rusko

Hristoforovic auch einen slavischen Psaltercodex.

Am

9.

Mai 1414 klagte

Die mittelalterliche Kanzlei der Ragrasaner.

205
ihm Hngua

Ruscho

cancellariuB vor Gericht, Marcbus eins famulas Btacionis habe


in

gestohlen (furtiue cxportauit de domo; nominatim unum salterium


sclatticha

et

unum raminum
Es wird nicht
ist

raniinis

1412 war.

1415).
Klarer

;:c3agt, in

turcheschum etc. (Lilier mHk'iicioruiii welcher Schrift der Psalter geschrieben


in

die Schrift

angegeben

presbiter Nicola Migostich seu Millogostich


lasso a pre Niecola de

einem gleichzeitigen Testament des vom 27. October 1419: Item

Anthonio uno euangelistarin schiauo de letera latina Rusko's Vertrautheit mit den Wendungen der f. 18 Kirchensprache ist in seinen Entwrfen und Einzeichnungen oft klar zu sehen, wie er sich auch paKK KC>>KH unterschreibt. Die Saniu)lung von Daten ber seine fast 4ujhrige Amtsthtigkeit bei l'uci ;I, p. XXXI XXXIV) kann aus den Kaths- und GerichtsbUchern vervollstndigt werden, wie denn Rusko bei der Vorlesung von Entwrfen der Schreiben an die Nachbarfrsten im Senate und bei anderen Kanzleigeschften sehr oft erwhnt wird. Sein Vater war magister Christophorus oder Christophalus, ein Arzt aus Benevent, 1360 139H im Dienst von Kagusa; am 13. October 1399 ernannte das Consilium minus zwei tutores et gubernatores M. Xpoforo. qui propter senectutem non est bene in mente sua. Das Testament magistri XpoforJ phisici de Beniuento", verfasst am 17. luyo (sie) 1399, ist eingetragen am 5. Mrz 1400 in den Band der Testamenta 1391 1402. Er besass Grundstcke, die er von der Adeisfamilie der Bucignolo gekauft hatte, und ein Grab bei den Dominikanern predicatorii von Ragusa. Einen Kelch (challixei vermacht er a S. Aliexandro de Albania. Rusco erhlt 300 Perper. Genannt werden: Giucho, filio de Micho^ mio filio; OrsoUa fiiia, Marussa filia, Pissella fioUa mia bastarda, che e in Pulglia, Pripna seruicial, Ostoia fante, Don Nichola Rebecha. Die Mutter des Ruscho war hchst wahrscheinlich eine Ragusanerin. Rusko erscheint zuerst 11. Mai 1384 als scribanus curie minoris", mit dem Auftrag, den Marinus scribanus bis zu dessen Rckkehr mit einem Gehalt von vier Perper monatlich zu vertreten. Im J. 13S9 wird er als Kaufmann mit Seide in Apulien erwhnt. In den Protokollen des Minus Consilium ist am 2. Jnner 1392 verzeichnet: Ruschus filius magistri Xpoforj physici assumptus fuit pro scribano sclauico auf ein Jahr, mit der Verpflichtung, auch bei der parua curia zu schreiben. Sein Salarium, ursprnglich 80 Perper jhrlich, wurde 1395 auf 160, 1418 auf 180, endlich 1420 auf 220 Perper erhht. Daneben bezog er 30 Perper pro affictu domus. Oft bekam 2 Jahre Vorschsse, gegen Brgschaft, so 1398, 1410, 1412, 1417, er auf 1419, 1421 U.S. w. Im J. 139S (Cons. min. 5. Febr.) wurde fr die slavische Kanzlei ein eigenes Lokal eingerichtet: accipiendo ad affictum stacionem sub domo S. Saluatoris iuxta logiam, pro officio canzellarie pro nostro canzelario sclauo. Im November 1409 reiste Rnsko als Gesandter von Ragusa zu Ostoja, Knig von Bosnien, um Besttigung der Privilegien. Seit Juni 1420 schrieb er provisorisch auch die Lamentationes", propter penuriam et incommodum cancellariorum. Er starb im Sommer 1430. Das Consilium malus ertheilte am 29. August 1430 dem Rector mit dem Consilium minus die Vollmacht invenire unum cancellarium de littera sclaua, loco Ruscbi ma(Testamenta Notarie 1418
;,

206
gistri

C. Jirecek,

Xpoforj nouiter defuncti. Als Ragusa eben damals 1430 mit dem mchtigen Radoslav Pavlovic einen Conflict wegen der Landschaft Canale hatte, flschten die Schreiber des Radoslav eine angeblich von Rusko geschriebene Vertragsurkunde, doch die Flschung wurde von den ragusanischen Gesandten und den Trken bei der Pforte in Adrianopel sofort erkannt: come non era scritta de man de Ruscho nostro cancielero (der Senat an Benedetto de Gondola, Gesandten bei Sandalj, 28. December 1430, Lett. e Commissioni; Resti ed. Nodilo p. 242; Jirecek, Nastojanje starijeh Dubrovcana oko rasirenja granice, Zeitschrift Slovinac, Ragusa II [1879],
S. 59).

Rusko war
eines in

ein

wohlhabender Mann, besass einige Huser, darunter

dem

Viertel Pusterna, sowie Grundstcke ausserhalb der Stadt in


(eine

den Terre Nove


S.

media

pars),

wohnte
(am

selbst in der
12.

Nhe der

ecclesia

Petris veteris

und fhrte

ein

Wappen

Sept. 1426 bestellte er sich

duo couertori di tela gialla et biaua con l'arma deRu8co<^, Div. Canc. 1426). Ein Bruder, diaconus Micocius, wird 1381 82 genannt. Rusko's Frau hiess Chatussa. Er hinterliess ausserdem einen Sohn Nicola (1434 1461 genannt), der Webereigeschfte betrieb, und mehrere Tchter. Am 5. September 1442 meldete Johannes medicus dem Gerichte, Nicola Ruschi cancellarii liege verwundet im Bette. Zwei Richter begaben sich ins Haus und erfuhren, Miliza Bililia habe Alles in stragno suo zerschlagen, ihm vilaniam gesagt und ihn mit einem eisernen, schweren curtellum ad incidendum ligna verwundet. Nicola cecidit in terram totus insanguinatus, et illuc venerunt alique mulieres nobiles et acceperunt ipsum et duxerunt ipsum domum. Miliza zahlte 12 Perper Strafe (Lamenta de intus 14411442 f. 267). Nicolaus, Nixa de Suiesda oder de Stella, auch dictus de Stella, HHKOAd, HHKliia 3BE3;l,HKk oder 3KI3;k,HKK, cancellarius in lingua sclaua,

>sclauici idiomatis,

canceliero nostro in schiauo,

slavisch

yt,HldKb,

^HraKk cpbncKH (1447 Spomenik XI, 86), aber meist AOrO^eTb ^SpOBAHKH, 1430 1455. Stammte aus den ragusanischen, in Serbien wohlbewanderten Kaufmannsfamilien. Zuerst wird er am 1. Juni 1403 erwhnt: Nichxa
de Suiesda klagte vor Gericht, Stiepchus Pribilli Maglouich habe ihn in curia domus Marini de Buticho durchgeprgelt, pillauit per capillos et sgraffauit per Visum; Stiepchus musste 6 Perper Strafe zahlen (Liber maleficiorum 1401 1404). Im J. 1438 notirte der Notar Egidius de Jugo auf der Rckseite einer Urkunde ut patet per unam pouegliam scriptam per Nixam de Lome

die 18 presentis
citirten povelja

(i.

e.

septembris; Miklosich, Mon. serb. 366).


18.

In der hier

September 1438 (ib. 396) ist aber klar zu lesen: a SnHCa tlHKlua 3b3/1,HKK. Aus dieser Zusammenstellung ist klar, dass Niksa zur Familie de Lone, Lonchovich gehrte, einer Bastardlinie der echten, adeligen Dersa (vgl. Archiv XIX, 75). Ein HHKUia AoHfTHKk erscheint 1411 zweimal in einem Glubigerverzeichniss bei Pucic 1, 101, 107 (hier gedruckt Ausserdem wird erwhnt am 1. November 1406 ein Nich. Leonis (sie) de Dersa (Div. Not. 1402), am 14. December 1414 ein Nichxa Lonis de Dersa (Div. Canc. 1414). Verschieden von ihm wird der viel jngere Nicola de Lone sein, der 1454 klagte, seine zwei ancille seien beraubt

vom

Die mittelalterliche Kanzlei der Ragusaner.


worden, als
f.

207

sie

Abends ad nuptias

eine trug das Licht, die zweite xcapani uxoris


155').

Als Nicola de Suesda

an einigen Stellen der Lauienta war 1413 Gabellot Zollpchtor


schfte
in

Pristiua

und sendete

de Dorfla gesendet wurden; die Laiuonta de intus I4.J3 1455 oder de Stella erscheint der Hptore Kanzler und Diver.sa. Er handelte 140 in Serbien, iu lier IJergworkstadt Trepca, hatt; 1423 Ge1429 Waaren aus Kagusa ber Gscko in das
illoruiu

Binnenland.

Am
Perper.

28.

schen Kanzler.

Am

September 1430 ernannte ihn das Consilium miuiu zum slaviSein Gehalt stieg von 2U Perper 1431 auf 250, 1433 auf 300 2'.i. Dec. 1437 fungirte er bei einem Geschft mit trkischen
et
J.

Kaufleuten: pro teste Cauc. 1437 raaior. Im


])oten

turzimano presens Nie. Stella cancellarius (Div.


144S schrieb er ohne Vorwissen der Regierung

irgend einen Privatbrief au den Vojvoden Altoman, den Feldherru des Des-

Georg, der damals die Venetianer in der Zeta bedrngte. Der venetia-

Comes von Cattaro fing den Brief auf und beschwerte sich darber in Das Consilium Ro^atorum beschloss am 24. Mai de procedendo contra Nixam Vesdicli sie cancellarium nostrum in ydiomate sclauo, occaxione litere. quam scripsit voyuode Altomano, lecte in presenti consiliO".
uische

Raguea.

Niksa wurde auf einen Monat "in carcerem de subtus gesetzt, ohne aber sein Amt zu verlieren. Zuletzt wird er erwhnt am S. Mrz 1455. Seine Frau hiess Jacussa, er selbst besass eigene Gter (auch quarte doi in den Planine von Canale) und wohnte zeitweilig (1437) in einem Hause der Gradi'ausser halb der Stadtthore auf den Ploce. Sein Name ist nicht vergessen; ein Gsschen des einstigen Sesterium castelli hcisst heute noch Zvezdiceva ulica, >ruga delli Suesdich schon in den Lamenta 14^b. Noch 14'J3 ist die Rede von terrae in Mrauigniza aus dem Nachlass olim Nichxe Suesdich dicti
Stella (Div. Canc. 1492
f.

154).

Marinchns (Marincho) Cuietchouich, Zuietchouich, Marinus de Florin, Marinchus Florii, A\apHHkKW, einmal AV. lJ,'kTKOKHKk (Mon. serb.
497), wcancellarius in lingua sclaua, in

idiomate sclauo, cancellarius can-

communis Ragusii, slavisch mit sehr verschiedenen Termini bezeichnet: ^VHIJKh, ;k,HWKk WTaHHH ,V^f^P*?Ji**^l^"? KJHKJKHAlvpK, rpauaTHKh, AOro4>eTK (vgl. Mon. serb., Pucic II] 14551474. War 1447
cellarie sciauone

1453 Cancellarius in Canale.


16.

Als Nachfolger des Niksa Zvezdid zuerst

am

Nach der Pulverexplosion im Arsenal beim Regierungspalast 1463 beschloss das Cons. Rog. am 5. Sept. "de deputando pro loco cancellarie sciaue magazenum sulfuris. in quo alias Ruschus scribebat. Am 26. Sept. 1467 wurde beschlossen, dass die Geschenke der Regierung an in Ragusa anwesende Frsten und Gesandte die notarii zu berreichen haben, die Geschenke oratoribus lingue sclane aber der cancellarius in lingua sclaua, ausser Victualien, die der custos carcemm berbringt; beueragia (Trinkgelder), quae dabuntur ipsi cancellario in lingua sclaua hat der KanzZuletzt wird Maler zur Hlfte den famuli regiminis et riuerii abzutreten. rinko im Februar 1474 erwhnt. Er hatte einen Bruder Nicola und Grundstcke auf der Insel Juppana. Der Pergamentcodex der slav. Privilegien 1326 des Rag. Archivs (Miklosich, Mon. serb. p. V) ist bis 1445 von einer
Aug. 1455 erwhnt.
flf,

208
schwerflligen

C. Jirecek,

Hand

geschrieben, wohl des Zvezdic. dann von einer besseren,

f. 113' auch genannt wird (Mon. serb. 456): a A\aS AHcpo, noMCHH ra bo;e. Marinko hat zwei Shne hinterlassen. Der eine, Don Marinus Marinchi de Florio oder pre Marino de condam Marincho Cuietchouich canceller, war 1503 1504 Coadiutor der lateinischen Kanzlei, 1504 1508 Rector der

der des Marinko, der

pHHKw SnHca

Stadtschule (Archiv XIX, 78 und XXI,


letzten

432).

Sein Testament

ist datirt

vom

Februar 1513; es nennt die madona madre, den Bruder Fiorio, die Schwester Lisa, monacha di S. Andrea, und die germani cusini. Misser pre Fiorio di Marino und Martino Jacoeuich. Liegende Gter besass er auf der Insel Giupana und in Trani; es erbt sie das Kloster S. Andrea (Testamenta 1512 1516 f. 57'). Das Testament des zweiten Sohnes des Kanzlers, des Florius, eingetragen 1535 (Testamenta Notarie 1533 f. 105'), enthlt einen frmlichen Familienstammbaum: lo Fiorio de Marinco Ciuietcouich o ueramente Fiorio de Marincho de Fiorio, loquale Marincho fu cancilliere del comune di Raugia in lingua schiaua, item fu cancilliere delle cause ciuili di Misser lo vicario, el qule Marinco fu figliuolo de quondam Ciuietco Ulachanouich (citirt wird dessen Testament 1453), el qule quondam Ciuietco fu figliolo de quondam Viachan Uicich (daneben Uichtich, Uictich; citirt wird sein Testament von 1424) etc. *). Die Frau des Florius war Nicoletta, Tochter des Leonardo Dobrusco di Latiniza und dessen Gattin, einer Schwester des Marino Rusco di Theodoro. Die Kinder des Fiorio hiessen Marino, Maria

und

Lisa.

In Ragusa hatte Fiorio ein dreistckiges Haus (terzo solaro).

Auf

der Insel Giupana besass er ein Haus des Gross vaters in Luca a cauo di gioso, cioe a cauo da uer ponente, casa in due solari, duoi stragni, giardino,
vigne, pozo con Tacqua viva e dolce.
1482. Besass Grundcancellarius in lingua sclaua 1474 Frher Kanzler in Stagno, am 5. Oct. 1474 loco olim Marinchi Florij ernannt, mit einem Jahresgehalt von 170 Perper nebst 30 Perper >pro afficto domus. Andere Candidaten des Amtes waren Ruschus Silchouich. Nie. Xuban, Vitchus Miossich. Wurde noch im Februar 1482 auf ein weiteres Jahr besttigt. Pasqualis Primi, de Primo, auch Pasqualis Primi de Bono (1492), Paschoe
besitz in Canale.

Maroe Pdcich,

Primoeuich oder Primovich, cancellarius in lingua sclaua 1482 1527. An Stelle des Pticid am 15. Oct. 1482 ernannt und seitdem durch 45 Jahre neu besttigt. Sein Salarium wurde 1486 von 120 Perper auf 150 erhht, aber
dafr war er verpflichtet tenere rationes salis cum emino et amaldaro. Ueber seine Familie vgl. die Daten im Archiv XXI, 432 f. Er unternahm oft Gesandtschaftsreisen. Im J. 1493 wurde er mit Briefen nach Venedig und dann an den Kadi von Novi (Castelnuovo) gesendet, 1501 nach Novi, 1504 nach Cattaro, 1506 nach Venedig und zweimal nach Novi, 1507 nach Crnica zum Kadi, 1510 wieder nach Novi. Zuletzt wiederbesttigt am 14. November
1) Ein Presbyter Marin Vlacanovich reiste 1416 als Gesandter der Ragusaner zu Knig Sigismund von Ungarn, Gelcich und Thallczy, Diplomatarium 262, 282.

Die mittelalterliche Kanzlei der Ra^Baner.

209

Sein Testament, datirt vom 5. Februar 1527, ist am 20.d.M. eingetragen Archiv I.e.". Von seinen Shnen war Lucas rasqualis de Prinio lateiniKcher Kauzler 1504 1524, zwei andere nach einander Hiavisehe Kanzler der Stadt. Troiatius I'asqualis de Vriino wurde zuerst am 23. Februar 1525 vom Consilium K(;,'atoruui zum (Jeliilfen seines Vaters bestellt: de acceptando Troiannni tiliuui Pascjualis de Primo, eancellarii uostri in idii)uiate sclauo,
1526.
f

rio,

pro coadiutore dicti Pa8(]ualis patris 8ui iu dicta cancellaria sine aliquo salaquia sie supplicauit dictus Pasqualis propter etatem suani et labores suos in dies uiaiores, cuui hoc, quod uon possit scribere acta in librix caurellarie,
sedere ad cancelluui et teuere claues cancellarie et extrahero eoj)ia8 ex

nisi

libris et seruire Hdeliter. et

libms et scripturas (unnes


(('ons.

dicti officii dilif^enter

custodire ad beneplacituui dominii nostri


16.

Ivog.

1523

1525;.

Am
quam

Jnner 1526 wurde beschlossen, dass Troianiis possit

in dicta cancellaria

(idiomatis sclaui, scribere acta vicarii dni Rectoris.

cum

illa

auctoritate,

habet dictus Pasqualis


Troianus,
sclaua.

(ib.

1525 152T,i

Vom

4.

Jnner 1527 bis 1530 war

seines Vaters, cancellarius communis iu linji^ua wurde der ra^'U-sanisehe Verkufer des Salzmasrazins von Novi (Castelnuovo getdtet und Traiano, der eben mit einem Edelmann von Ragusa dort eingetroflfen war, verwundet (Lettere e Commissioni di Levante
als Nachfolfjer
J.
l.'>3tj

Im

15351538).
NicoLaus Fasqualis de Primo, cancellarius
i

lingua sclaua 1536

1550.

Ragusanische Kanzleien ausserhalb der Stadt. Die Organisation der Kanzlei von Stagno ist bekannt aus der Abhandlung des Graten Constantin Vojnovic, Kad jugoslav. akad. Bd. lo8 1892), 166 167. Nach der Organisation von 1436 gab es: a) einen Kanzler fr Civil-

man eine persona mondana sufficiente et schwer finden konnte, der Kaplan des Comes von Stagno; b; einen weltlichen canceliiero del maleficio, der zugleich Coramamiant der Burgwache war. Nach einer neuen Ordnung von 1447 trat an die Stelle des Kaplans ein weltlicher Kanzler fr Civil- und Criminalfragen, dem die Fhrung von vier Bchern vorgeschrieben war; dem Kaplan blieb neben dem Schulunterricht die Mitwirkung bei der Abfassung der Testamente und die Vertretung des Kauzlers in Civilfragen. Als Kanzler von Stagno werden z. B. erwhnt: Jarnhus de Monte AKo, cancellarius Stagni unter dem Comes Jacobns Grade1338 dompmi.s Thomas de Millitino, cancellarius nico von Ragusa (1337 Stagni 1345; don Gherghus, qui fuit scribanus de Stagno 1350; dompnus oder presbi/t er Theodnrus, cancellarius Stagni 1360 1362 (Mon. Rag. III, 26, 191); presbiter Ratchus vor 1369, spter Kaplan und Protovestiar (Finanzminister) des Knigs Tvrtko I. von Bosnien, zuletzt Bischof von Trebinje und Mercana (f um 1393, vgl. Archiv XIX, 596 dompmix Milce de Dojnagmi, cancellarius Stagni 1376; dompnus Andreas 138H; dou Nicola Carosii, f vor 1414, Ser Andreas de Grecis 1459 1466, Marne Fl i eich 1472 1474, spter slavischer Kanzler in Ragusa. Daneben war 1459 1478 Nicola Vuchussinouich barberius > cancellarius Stagni in lingua sclaua et ad scribendum custodias, cum salario iperpirorum viginti in anno, ultra salarium, quod habet tanquam soldatu?
fragen und zwar war dies, da
fidele

Archiv fr slavische Philologie.

XiVI.

14

210

C. Jirecek,

von Jahr zu Jahr neu ernannt. Die Kanzler 1505 1525 haben wir im Archiv XXI, 503 aufgezhlt; nachzutragen ist, dass Marino de Dobrio schon 1501 genannt wird. Aehnlich waren die Verhltnisse bei dem Cornea von Slano. Genannt werden als cancellarii Slani z. B. Jaxa Petri de Primo 1447, Nardinus oder 1512. 1505, Bartholus Natalis Stephani de Nale 1 509 Bcrtiardinus BenchilbOl Das Gleiche gilt von C anale. Marinko Cvietkovic mag als cancellarius Canalis 1447 1453 ebenso slavische Schriftstcke abgefasst haben, wie spter als slav. Kanzler der Stadt. Einer seiner Nachfolger war Bartholus Lonchouich 1466. Dann folgen: Marthohis Gabrielouich 1505 1518, dessen Sohn Gabriel Martoli Gabrielouich 1518--1520 (schon 1510 Coadiutor seines Vaters, April 1520 cassus), Laurentius Thome de Fifa 1520 (schon nach einem Monat nach Stagno versetzt), 3Iarinus Petri Gliubissich 1520 1526 (April 1526 sein Testament eingetragen). Bei dem Coraes von Giupana oder mit alter Orthographie Juppana (Sipan) sollte nach der Abdankung des Kanzlers Don Elias 1449 uno mondano ernannt werden (Vojnovic I.e. 171), jedoch finden wir bald wieder Geistliche: Andrusco Bogoeidch, canzellarius insule Zupane \^^\, pre Antonio 1535. Berdarich, cappellanus et cancellarius de Zupana 1522 Ebenso war es bei dem 1457 errichteten Amt des Comes der Isola di Mezzo (Lopud): dompnus Johannes dictus Chreglia 1459, pre 3Iichiel d'Alegreto 1484, presbyter Petrus Radovini, cancellarius Insule de Medio, rector et abbas ecclesie S. Helie de dicta insula 1524 1535. Auf Meleda finden wir meist Fremde: Don Stiepo Lacorouich (sie) de Antiuaro, capelano e canzeliero deMelleda 1467 1468, pre Piero Gamba d'An1473. Andere siehe Monumenta bist. jur. Slavorum merid. tiuari 1470
Stagni, oder kurz so-ibanus in lingua sclaua in Stagno,

VIII, 128.

Dasselbe

gilt

biter Georgius quondain

von Lagosta: presbiter Andreas de Drivasto 1317, presAndree de Allaman, juratus notarius communis La-

guste 1347 (ein Dulcignote?).

Dazu gesellen sich die Schreiber besonderer Commissionen. CancellaBeamten bei der Partitio der Terre Nove 1399 zwischen Stagno und Ragusa war dorn Pieru de Nicho de Biele, cognominato de Albis (Liber decenorura Terrarum novarum, Pergamentcodex des Rag. Archivs). Dompnus
rius der

Petrus, presbyter de Pago, welcher diese Commission

am

10.

Mai 1402

als

Schreiber nach
1401).

dem Dorfe

Oslje begleitete, ist

kaum

derselbe (Div. Canc.

tor der

Petrus quondam Nicolai de Albis de Ragusio presbyter 1391 Procura confraternitas sacerdotum, Monum. bist, jurid. VII, 1, 19. Pres-

byter Petrus de Albis, dictus de Biele wird am 29. Nov. 1398 genannt (Div. Canc. 1395 1402), ebenso don Piero de Nicho de Bielle oder de Albis als

Zeuge

den Testamenten 1399. Bei anderen derartigen Geschften wurden junge Nobiles verwendet. Vita Lampre de Sorgo begleitete als scriuano eine Commission zur Abgrenzung der Grundstcke 1445 (L. Rosso f. 135) und schrieb als vi^ichangelir in seinem Italienisch das ganze Buch der Lamenta 1454. Spter erscheinen als cancellarii de criminali Michael Galuanouich (1473 f.), dann Felix
in

Die mittelalterliche Kanzlei der Ragusaner.

21

Brutus
(1487

(i486;

und der Bastard der Menoetii Franeiscu Marini


der aucli nacli Ungarn
Vgl. Archiv

de

Menze

1527),
u.
s. vv.

zum Anwerben von Sldnern gesandt


5r>,

wurde

XIX,

64 und

XXI,

4G2.

2.

Cattaro.

A.

Lateiniycliu Kanzlei.
l'i

Presbyter Jnuius, communis notariuH

1227.

Farlati, Illyricam sa-

crum VI,
1247

4;)5,

436, 439; tarino, Hd. 21, S. 256, 286.


Ciitje

Diaconiia Mir/ia

1247

M. de Gigua),

communis

juratu.s

nntariua

1268.

Kiirlati VI,

Rag. Archiv. non debont. Ordinamus et volumut^, ut qualiscumque carta notarii a tem[)ore diaconi Miche Gige non inueniretur in catastico, pro falsa et irita halieatur, saiuo si pars contraria aceeptaverit eam (Codex der St. Marcusbibliothek vgl. Archiv XXII, 184). Ein zweiter 392 vom 2. Mrz 1370 bestimmt, f. 67; quod instrumenta facta in Cataro per uotarium a tempore diaconi Miche Gige notarii per testes rumpi non possint (ib. f. 90).
I,

439,441,442; Ljubic, Listine I, ^j'J; Orig. 1268 im Vgl. im Statut von Cattaro 289: "De cartis, quo autenticari

l'etri, communis juratu^ notarius 1279 1282. Ljubi von Hagusa 1282. Magister Thomas de Finno, notarius communis Catari 1285, 1289, 1294. Ljubid I, 140; 12s9 Starine 28, 140; 1294 Urig. im Archiv von Kagusa.

Presbyter Triphon

123, 140; Div. Canc.

ritnis de Vtto, Petrus


rius 1297

Viti,

Petrus Vita,

communis Catari juratus nota-

den Div. Canc. von Kagusa und im ltesten Notarialbuch von Cattaro 13261334. Presbyter ^liHm!/s (sie), cancellarius communitatis 1322 1323. Zwei Urk., registrirt in den Ragusaner Div. Canc. 1323, 8. Oct. 1322 und 1. Nov. 1323: Et ego Petrus Viti, communis Catari juratus notarius rogatus scripsi et roboraui, ego presbyter Abaniuus, cancellarius eiusdem communitatis abreuiaui utraque parte presenti. Im ltesten Notarialbuch von Cattaro erscheint ein Albaninus um 1328 als abbas ecclesiae S. Johannis et Marci de
Sehr
oft in

1330.

Cataro.

Marcus quondam Pclri Viti, communis Catari juratus notarius 1329 1330 Not. von Cattaro). Philippus quondam Mathei de Auximo (auch de Ossimo], imperiali auctoritate et nunc communis Catari juratus notarius 1330 1333 (Div. Canc. und alt. Not. von Cattaro).
(alt.

Petrus de Souignanis de Mediolano, abreuiator communis Catari 1331.


Gentilis

quondam

fientiluci (GcuixWtW) de

Auximo, imperiali auctoritate

notarius Catari 13381349.


Bartliolomeus Andree de 'Trihus Basilicis de Padua, imperiali auctoritate

notarius et nunc

communis Catari juratus notarius 1351

(Urk. im Liber debitorum 1365

1369,

1355, 1366

6.

Nov.

Archiv des

k. k.

Kreisgerichtes von

Ragusa).

Die Giltigkeit aller


,

carte notarii, perchiui, debiti, securitatis et

possessionum

publicate per Bartholomeum de Tribus Basilicis de Padua,

olim communis noatri iuratum notarium, wurde von der communitas Catha14*

212

C. Jirecek,

rensis durch ausdrcklichen Beschluss besttigt, Statut

von Cattaro 299

(Codex der

St.

Marcusbibliothek

f.

68').

Phippus quondam Gentelucij de Auximo, juratus notarius communis CaIm J. 1397 wird Paulus, der Sohn dieses Filipp de Auximo und der Seia genannt, die spter Frau des Notars Jacob von Parma war, einige Gter in Antivari und Cattaro besass und ihre Tochter Alegrina mit dem Cattarenser Patricier Gabriel Vrachien vermhlte (zweites Notarialbuch im Gerichtsarchiv von Cattaro).
tharil365(Div.Canc.l362), 13671368, 1372.

Ambrosius lius quondam Ser Francisci Macij de Benis, publicus imperiali

auctoritate et tunc
1.

communis Catari

iuratus notarius et cancelarius, Juli

1369 tLiber debit.

c).

et
in

Jacobus quondam Ambrosini de Milla7io de Parma, imperiali auctoritate communis Cathari juratus cancellarius et notarius 1373. Spter seit 1383 Ragusa (s. oben S. 191).
Petrus quo7idam Johannis de Novaria, publicus imperiali auctoritate et
et cancellarius

nunc notarius juratus


10.

rius Cathari 1379 eingekerkert in

communis Cathari 1376. Petrus notaRagusa (Mon.Rag. IV, 236); Beschluss vom
(sie)

December

d. J.

de providendo Johanni

de Novaria olim notario Ca-

thari, incarcerato, drei

Perper monatlich

(ib.

IV, 252).

Vanis quondam Andreucij de Firmo, notarius Catari 1382.


Johannes de Pulia, notarius Catari 1396.

Symon quondam Michaelis


Catari 1396.

de Castro nouo, scriba et abreuiator

communis

Schrieb einen Theil des zweiten Notarialbuches von Cattaro.

Jacobus quondam domini Johannis de godonicis de Bononia, notarius


imperiali auctoritate nee non notarius et cancellarius juratus
tari

communis Ca-

13981399. Spter
Georgius Radi,

in

Ragusa

(s.

oben

S. 192).

olira

abbreuiator Cathari 1400.

Andreutius de scm/o, juratus notarius Catari 1400.

Ser Antonius Putij [Puctii] de Actis de Sancto Genesio, imperialis et communis Cathari nunc juratus notarius 14051421. Zuletzt Gesandter von Cattaro in Venedig, um die Unterwerfung anzubieten (Ljubic, Listine VIII, 7 f.). Ser Paulus Ser Vanis de Abrianis de Montelbaro [Monte Eibaro], publicus
imperiali auctoritate notarius, oder juratus cancellarius ciuitatis Cathari 1420.

Ser Fraticiscus de Indrico, canzellarius Catari 1430.


Ser Johannes quondam domini Silvestri de Luxia de Venetiis.
delte 1420 ber die

Unterhan-

Uebergabe von Cattaro als notarius et sindicus ducalis dominationis (Ljubic 1. c. 13). Sodann erscheint er 1420 1422 als Ser Johannes q. Siluestri de Luxa, Taruisii ciuis, ad presens pro serenissimo ducali dominio

castellanus castri Cathari (Not. Catari 1418


1431

1421,

cf.

Ljubic

ib. 135).

Spter
Starb

publicus imperiali auctoritate notarius et cancellarius

communis Cathari

1458.

Von

seiner eleganten Schrift sind die

Bcher 1431

1451.

im November

/KHRaHK GHABfCTpOKHls W,A, ASH;a H3 BtHtraK, nporaauJEHH no u,apcKOH aacTH Horap h HOTp RHETaHKH H KaH^KHAHtp OHKHHE KOTOpCK 1454 Mon. serb. 465, diese
1458.

Das

ist

der

Urkunde

ist

aber kein Original, sondern nur die wahrscheinlich viel spter

Die mittelalterliche Kanzlei der RaguHanor.


verfasste Uebersetzung eines lateinischen Docuraentefl.

213

Das Notarialbuch
145^.

des

J.

1454

ist

leider nicht crhulten.


iV'o/rtM./o(i/i/Ms df

Presbyter

Cuturo, coadiutor Joannia de Luxia

Franciscus Theuiinus

J'cnefuK, Ciincellarins ciiimunis

Catari 1400

14G3.

B.

Slaviaclie Kanzlei.

Ser Stephanus Cator/eorgij, Caloiurgij^ Calogeorgius. Zuerst erwhnt am communis Catliari Notaria Cat. 141S 1421). Dann ttft 1 li.2. cancellarius sclauiis di- Cataro 14JG linguii sclaue, cancelhirius als auch als intorpres sclauus (Spomenik XI,7,89). (^riHllKC Ki\AOri>plKHh, KaH;(AM(|) H ,VP**'^'''*WaH caplICKII 1454 Mon. serb. 4G (iiiclit Urit;inal).
21.0ct. 1420 als viglierius

Ein be;,Mitortt'r Mann, hesass ein Haus, Weingrlen, ein Boot u. s. w. In den FraguH'nton einer Statistik "Oase e persone di Cataro (um 14.10 144() im k. k. Statthaltereiarchiv zu Zara sein ganzes Haus: Stefano de Chalozorzy Jahre?, Glubisaua sua madre, Doniussa chanzelier (dabei die Ziffer 41 sua dona, Nicholo suo fiogl Ziffer 18 dabei Chatarina sua fiogla, Dominicho 8UO uieuo, Palma suo nieuo, Marussa sua taute, Vladi^a sua fante. Seine zweite Frau war die 1472 erwlintc Nicoleta relicta (luondaui Ser Stephani,

oliu) cancellarii sciaui.

seine Frau Catarina


er in seinem

Ser Nafalinus de Mechico, cancellarius et interpres sclauus 1467, 1472; war die Tochter seines Vortrngcrs. Im J. 14G7 wunle

Amte
war

belassen,

ein Verrther

'der

obwohl sein consanguineus Nicolaus Simeonis Doge Christophorus Mauro an den Comcs von Cattaro
k. k. Statthaltereiarcliiv, Zara).

Eustachius Balbi, Urkundent'ragment im

:{.

Antivari.
.

Tripkon presbyter, communis juratus notarius 1252 (Rag. Urk.


1252).

Juli

Diaconus Xatulis Belucij, juratus publicus Antibarensis notarius 1311


(Div. Canc. 1323).

Jnhaiims Merula de Xeapoli, juratus uotarius communis Antibari 1358,


1368.

Francischus Decani, vicenotarius et cancellarius communis Antibari 1369. Benedictus filius Nicolai Mur schrieb ein publicum instrumentum zu
Antivari 1388 (Div. Canc. 13S8;.

Presbyter JoAannes
bari 1402.

Aa//*,

canonicus et juratus notarius communis AntiS. Petri

Presbyter Dominicus Capseta (Casseta, canonicus

de Antibaro,

imperiali auctoritate judex Ordinarius et publicus notarius et cancellarius

communis Antibari 1433; 1441 erwhnt


cus 1445.

als olim canzeler

de Antibari.

Presbyter Marinus Cratech, cancellarius Antibarensis, notarius publiJacohus Pelinns,


civis

Antibarensis. cancellarius

magnifici

regiminis

Antibari 1500 Div. Not. 1500,.

21

C. Jirecek,

Die mittelalterliche Kanzlei der Ragusaner.

4r.

Dnlcigno.

Magister Guillermus, publicus notariusDulcini 1307 (Glasnik Bd. 27, 310). Presbyter Prode, publicus juratus notarius communis Dulcinii 1368
(Div. Canc. 1377).

Presbyter Lacarus 3Ialliotus,


archiv).

canonicus Antibarensis et Dulcinensis,

puplicus et juratus notarius communis Dulcinij 1376 (Orig. im Rag. Gerichts-

Marcus de 3Iachonia (Machoia) de Padua, publicus imperiali auctoritate ac communis Dulcinii notarius juratus 1386. Derselbe war 1394 Kanzler von
Curzola.
Liberalis de Bacchitiis de Feraria, imperiali auctoritate notarius 1387.
Dottie de Signor
(sie),

jurato vicenotario del

(Urk. italienisch verfasst, registrirt in Div. Canc. 1396; vgl. meine


in

comun de Dulcigno 1397 Romanen

den Stdten Dalmatiens II, 18, Anm. zu Nr. 15). Fragen ber die Taxen des Cancellarius, i qul pagamenti non se po sofrir per alcuu modo, respeto ala povert di homeni de Dulcigno universal
1440 Ljubi IX, 124.
5.

Scutari.

Eine Scutariner Urkunde, geschrieben 1330


notarii

manu Climenti lii

Gini,

communis

Scutari,

erwhnt

in

den Citationes des Lib. Ref. 1334 von

Ragusa. Bei der venetianischen Besitznahme 1396 wurde dem ersten comes et capitaneus Scutari Joannes Capello aufgetragen, einen Notar zu unterhalten (Ljubi IV, 382); 1399 wurde dessen Nachfolger, Ser Nicolaus Polani erlaubt, einen interpres aufzunehmen (ib. 417), pro dando expeditionem comparentibus coram eo, qui expediri non possunt ita cito propter linguam, quam nescit
dictus Ser Nicolaus.

Von den Notareu werden erwhnt:

Bartolomeus Brufo, notarius Scutari

1409 (Div. Canc. 1408), Amhrosius de Sibcnico, cancellarius Scutari

um

1442

1444 (Ljubic, Listine IX, 159; Starine Bd. 14, 5557), u. s. w. Daneben erscheint 1409 1416 in Scutari auch ein slavischer Kanzler,

Tliomasius notarius sclauus, Tomasin Schiauo, scriuan de la corte in schiauo,

begterter Einheimischer und ein guter Kenner der Er begleitete 1409 pro turcimano eine Gesandtschaft zu den Trken nach Skopje (Ljubic V, 148 und 161 Starine Bd. 14, p. 33, 34, 41).
ein in der

Umgebung

Verhltnisse.

6.

Drivasto.

Presbyter JoJiamies, publicus notarius communis Driuasti 1353, 1368.

Presbyter Margaricius, imperiali auctoritate notarius 1372.

Presbyter Paulus, notarius civitatis 1442 (Ljubid IX,

158).

Im Jahre
>

1397 erlaubten die Venetianer den Drivastinern, dass sie ihre

notarii, soliti sibi conficere instrumenta,

testamenta et cartas suas behalten

knnen und nicht gezwungen

seien, diese Geschfte

von dem Notar des ve4 OS).

netianischen Potestas besorgen zu lassen (Ljubic IV,

Wien, Weihnachten

1902.

Constantin Jirecek.

215

Die ZuHammensetziinii dor sojrenaiintcn


iipeii. Oeo,M><*i'<>

Jloxim.ia

llcMcpcKOMy
ot1

Von Leopold Karl U

Hoim.

Theodosius, Ipumcn des Kiever


Ilhleuklosteis, seiner {rescbichtliclien

Bedeutung
kurz
der
zu

fr

Kusaland
als

nach

bezeichnen

(jrnder
Jlaiipa

Kieuo-IIe'icpeKa;!
mio'iec'),

und

lui'ia.ii.iiiiKT,

Karo

ouiue/KnxiH

hl

l'occiii

oder wie die der folgenden Untersucliung zu Grunde liegende l'r-

kunde ihn nennt:


'lepcKaro

Jiiiry.Mena Ile-

apxuMaiiAl'nra

uee
l'ycii

l*ycH, ua'ia.ibiinKa, nace

hl

MHnaibCKOJiy
:\.

iiiny,

starb

am
'^

Mai 107
SS.)

(.TaBpeiiT.

Mr.

17S

und wurde seinem Wunder er whrend


seines

sche gemss in der Hhle begra-

ben,

in

Lebens
bet und
hatte >.?IaBpenT. iliTon.
'
1

viele Zeit in Fasten,

Ge-

Nachtwachen zugebracht

S3

Lt

JK.e

6eoAOCHH sanoniAaJii' no.ioaaiTn

cn B neuept,

ii,vI'./Ke
1

noKasa Tpy,iLi

Miiorti).

Im
Hhle

J.

109

fand die feierliche Translation des Leichnams aus dieser

in die Klosterkirche statt.


:

Der Abt und

die

Mnche des Klosters

sagten sich

iie n]

Aopo ecxh

.leataTii

othio iiamsMy eoAOCbeBU KpoMi;

ManacTtipn

i^epKBe CBoen, none/Ke Toil ecTb 0CH0Ba.Ti. itepKOub n


3

iepnopn:}UH coBOKynii.i^ (aBpeuT.JI'fcTon.

202). Nestor, der Biograph

des Theodosius, erhielt


die

vom Igumen Joann (1088

103; den Auftrag,

Ausgrabung des Leibes des Theodosius


14,

in aller Stille

vorzunehmen,

und am

August fand unter grosser Feierlichkeit

die neue Beisetzung


,

der Reliquien des Theodosius statt: coopamacfl eniicKonii


1)

nry-

^ujapexT.

Osopx pyccKO AyxoBHoii JTHTepaxypbi

3,

CII6. 1884, p. 12.

216

L. K. Goetz,

Menn OTt BcixTb ManacTtipeB'B


BipHHH, H B3aiua
MOIIl.'S

c MepHopH3u;H,

npH^oma h

-xro^te 6;iaro-

OeOAOCfceBBI C TeMBHHOMT. H CX CB^IHaMH, H

npiiHeciue no^ioacHiua b u;epKBH CBoe eMy, b

npnTBopi na p^ecHk

cxpaiii (aBpeHT. JEiTon.

204).

Der Translation verdankt seine Existenz das in JTaBpeHT. ixon. ^ 202 SS. enthaltene Cobo o nepeneceinH MOii],e npen, 0eo;i;ocifl((, das in spterer, erweiterter Form auch von ApxHM. ZeoHHA'B op.cit. p. 8 ss.
edirt ist;

ber beider Verhltniss siehe mein (im Druck befindliches)


als

Das Kiever Hhlenkloster


Russlands

Kulturzentrum

des

vormongolischen

am

entsprechenden Orte.
in

Vermuthlich faud die rtliche Verehrung des Theodosius


Kloster und
3.

seinem

die feierliche

Begehung des Jahrestages


statt,

seines

Todes am

Mai schon gleich nach seinem Tode


anzunehmen.

jedenfalls ist ein derartiger

lokaler

Kultus fr die Zeit nach der Translation der Reliquien mit

Sicherheit

Die Ausdehnung dieses

Kultus

ber Kiev

hinaus, die Feier seines Todestages in allen Eparchien, damit also die

frmliche Kanonisation des Theodosius, fand 1108 statt:


jiiTi BjioatH
Ha^ia

Eori

b cepAU,e eoKTHCxy,

B ceMi. a:e nryneHy eieptCKOMy h


,

BXSBimaTH khh3io CflTonojrKy, ^ati


bibt., oiui,ae

Bnncaji'L eo^octio b ci-

HaHHKT); H paAi

cxBopii, noBSJii

MHxponojnxy bhhcoopex'Lff

eaxH B chhoahk'b; h noBeji^ BnncwBaxH no bc^mx enncKontHMt, h bch


2ce

enncKonH

c pa;i;ocxBK)

Bnncama h noMHHaxH h Ha bc^x-l


berichtet aus

(JlaBpeHX. iion.^ 272).

JlaBpeHX. Jlixon.

431

ss.

Feier eines solchen Todestages des Theodosius,

dem Jahre 1230 ber die sie ist dem Chronisten


3.

desshalb auch besonders merkwrdig, weil an jenem

Mai 1230 an

verschiedenen Orten starke Erdbeben stattfanden,


der Feier und die Theilnehmer heisst es da:

lieber die Grsse

b Maiiacxtipa IleqepL-

CKOM'L n,epKBi CBHXfcifl EoropoAHUia KaMeiiaa na 4 ^lacxii pacxyniiCH,

xy
Kii-

cymK) MHxponojiHxy Kipnay, h khh3io BojcoAHMepy,

ii

oapoMi.

ii

HHOMt MHOKCXBy H
CBHxaro oxu[a

K>fl,eMT>

CmeUlHMCfl

npa3HHK'L 6o flUie OXX AHB

0eAoebfl(f.

Aus Anlass
als

dieses

denkwrdigen Erdbebens am Todestage des Theo-

dosius hielt der damalige

Mnch

des Hhlenklosters, Serapion {| 1275

Bischof von Vladimir), der gleich noch zu erwhnen sein wird, eine
i),

Predigt

die dieses Naturereigniss in der

in

jenen

Zeiten blichen

Weise
1)

als Strafe Gottes fr


Cf. H. EapcyKOBT)
:

der Menschen Snden erklrte.


Ariorpa^ifi. 0116. 1882, p. 498.

Hcto^hhkh pyccKo

Die Zusammensetzung der sog. "Iloxnuju

iipen. Oeoaociio

IleiopcKOMy.

217
in

Das Grab des Theodosius wird heute noch


JlnAhulii ireinepLi gezeif^t.

in der

^aupa

den
Kiev

Was

die KorK|iiien des

Theodosius

betrifft,

so

nahm man
l"2
^].

bisher an, dass sie bei


1u
nfii.i.in

dem

Kinl'all
ii

der Tataren

in

unter IJatyj
HU.IH.IIICI.

fipa'rieio coK})Lrri.i,

er.

tLx'L nop'L yjKu ue

In den Llandschril'ten

des lleMepCKia
ist

riaTepiiKi.

nun, wie auch

einzeln mehrfach erhalten,


iip.

eine Lobrede auf Theodosius lloxnxia


die offenbar aus Anlass seines Jahres2].

OTuy nauiesiy eo^ociid,

tages

am

:i.

Mai

verfasst,

bezw. vorgetragen wurde


Ileuepciit

Nach
14U

einer

Pergameuthaudsohrift

des

IlaTepHKx von

hat sie

B. )iK0BJieB'B edirt in seinen

XIII ui.KOt

(St.

Petersburg 1872)

aMnTnHKH pyccKOH jinrepaTypti XII h p. LXIV LXXII unter dem Titel:


nryMeua
in

lloxnujia ou. orna iiaiiiero HeoAociji

Ileuein.CKaro, apxuMaii-

ApuTu cea poycii

naia.iiiHK'L,

HJKe u

poycn MHHmbCKOMoy 'innoy.


der angefhrten Publikation

ApxHMaiiApnTi. ^eoHiiA'i' hat

sie

dann

iSDO neu herausgegeben nach einem TopyKecTneiinHKX des XV'l.


Jahrhunderts, und diese ncxBa-ia
rip.

OTuy nauisMy BeoAoeiio nryrpaAi


Kieni,
.iio^ie,

Meny IleyepcKOMy,
Ilay:

nace

ecxb

bt,

Borocnaeae.MOM'B

IIoxBa.i}ieMy

npaueAHHKy, BtsnecejiMTefl
^ P- 14

paAocTH 6o
Unter-

ecTt

jieiih

H BecejiH (yleonHAi'

20

'**;

liegt der folgenden

suchung zu Grunde.
Die frhereu Erforscher des IleyepcKiil IlaTepirex bemerkten bezglich des Verfassers der iroxua.ia nur, dass er unbekannt
sei,

wh-

rend doch, wie apxHM. Jbohha'b in der Einleitung

(p. 3)

zu seiner Neu-

ausgabe des C.ioBO wie der cxBa-ia auf Theodosius betont, oDa
yrii

npoH3BeAeHi;i no cBoeil ApeBHOCTH

ii

BiiyTpeime.My coAepatauiio
HacjiAOBaxejieH Apeiie-

6e3cnopHO sac.iyatHBaiox'B o.iLiuaro


pyccKoii nncbMeimocTH.

BiiH-Maiiia

ApxHM.

JIcoiiHAT- sieht

nun

als

Autor der oxna.ia an den als


Serapion^) war bis
KicDi. 1847, p. 90 s.;

Bischof von Vladimir 1275 gestorbenen Serapion.


ij

EBreuiii: Oiiucaiiie KieBO-rieqepcKOH JlaBpu u.a.


:

rojiyiiucKifi
-I

Hcropin Pvcckoh uepKBu


ihr

I 2 337.

MocKBa

1881.

Ueber

Vorkommen

cf. JIeouuin>,

ApxiiMaiapun.: ^Ba IlaMATUHKa

pcBue PyccKofi KIcbckoh nucBMCnHOCTH XI u XIII BtKa. a) Cjiobo o nepeueceulH Momeii npen.Beoffociji CHcpcKaro co^.MHIIxa Hecropa h 6) noxDa.ia npen. eoOciio

eiepcKOMy, HCHSBicxHaro (apxuM.


.

Cepanioiia).

MocKBa 1890

in HxcHifl im,

IlMnepaTopcKOMT) OoiuecTBi Hcxopiii u JIpeBUOCTcii PocciflcKiixt


CKOMT> yuuBepcuTcri
3)

npu Mockob-

Cf.

ber ihn ^ujaperi.i'OaopT) u

a. p.

64

3.

und EapcyKOBi.: HcroiHUKH

218

L. K. Goetz,

1274 Archimandrit des Hhlenklosters

in Kiev, die

Chronik

(TpoHii,Kafl

.liTonHCb) berichtet zu seinem Todesjahr 1275: IXpecTaBHca enncKon-L

Bojio;iHMepcKiu CepanicHi., 6i ace yqnTejieM'B s^o b-l EoatecxBeHHOM'B


niieaiiin nojioaeein. bictb bi. i];epKBH

Cbhthh

Eoropo^Hu;!.!
als

b% Bojioh-

Mepiff.

Wir

besitzen

von ihm fnf allgemein

echt anerkannte

Reden i), und von einer allgemeinen Vergleichung dieser mit oxBajia sagt ApsHM. JleoHH^i.'L: bii ,IIoxBajii' bh^hh Taate caMaa aa^yinenHOCTb H npocTOTa, KOToptiMH OTJiHqaiOTCfl CjioBa apxHM. Cepanionatf.
Insbesondere zieht aber apxHM. ^TbohiiaT' eine Stelle aus IIoxBaja

zum Vergleich
delt, sie

herbei,

die

von dem Einfall der Tataren

in

Kiev han-

stimmt allerdings so auffallend und wrtlich mit anderen Stellen

aus den Reden Serapion's berein, das^

mau
p.

nicht umhin

kann der BeDie kh xor^a

hauptung zuzustimmen, Serapion


Stelle in )>IIoxBajia (nsAanie

sei

der Verfasser der oxBajia.

jleoHHAa

24^9

ss.)

lautet:

oatiHMX nonyiu.enieM'B rpix^ pa^H

HamHXi pasApyiunmac ^omobb 6oii

atecTBeHin, h ManacTLipeBe pasopeiin tima, h rpa^H njiBHenn cyTi.,

ceaa onycTima ot^ asBiKa HeanaeMa, oxt asMKa HOJiHjocTHBa, oxt


flStiKa cxy;i;a

HcnojiHena im Bora 6oHU],acH, hh oyxpoLi uejOBiKOjiio-

HBH

Aep3Kanj;a.

Die entsprechenden Stellen


iipHC

in

den Reden Serapion's lauten

2]

na

HLi H3tiKT. HBMHJiocxHBT,,


rpaAfci
jih

nonycxHBmio Eory h
ne Bsaxe

'seMK)

namy

nyexy cxBopHma h
Hamn? Ferner
xor^a HaeeAe
n],afliii,'B

Hamii njitimma h ii;epKBH

CBflxtifl
Jiii

paaopnma,

He njitnena

tiext aenura naiua,

tima rpaAH

eine weitere Stelle,

die vor allem in Betracht


jiioxi.,
;

kommt:

iia

hbi smkt. iieMHjrocxiiBi, hslikt.

nstiKt ne-

Kpacti yHLi, Heiviou;H cxapeu,!,, MjiaAOCXH ji,iTen

paspyrnenti
x. a-

oaceexBeHBie i];epKBH, ocKBepHenti bima ccyAti CBameHHBia h

Stimmt man nun der Meinung


IIoxBajra 25
Hiii sjii,

zu,

dass Serapion als Verfasser der


sei (da

oxBajia anzusehen, und diese also nach 1240 verfasst


^

nach

xiMate h

eLU,e oxtb

H B xoMJteniH KiTi die

HHxt b paoxi cyme h b-b osjrojieBedrckung fortdauert, um deren Wegbittet),

nahme Serapion den Theodosius


u
. p.

so erhebt sich eine Schwierig-

497
Cf.

88.,

sowie E. iTyxoB'B

CepanioHT, BjiaHMHpcKiii

pyccKiii npono-

BiUUKT. XIII BiKa. Cn. 1888.


1)

pioaa

XI

XIII

n. B. BjraHMHpoBT.:
BiKOET..

KIcb-b 1901, p. 164 ss.

^pesHaa PyccKaa JiHTepaTypa KiencKaro Ileund A. H. JlBinuHi.: Hciopia


1. 1.

PyccKOH JiHTepaTypLi. 0X16. 1898. I. 220 ss. 2) Abgedruckt bei B^hhmIpobi und XlLinuHt

c. c.

l>ie

Zusammensetzung der

sog.

noxHaja npen. ScoOciio IIcHopcKOMy".

219
i

keit.

Wie schon erwhnt, geht


in

die bisherige
'w

l{eliqiiien

des Theod(siu3 daliin, dass

bei

Annahme bezglich di dem Kinfall der Tutaren


Unsere
)/lIoxua-'ia

von den Mnchen

der ICrde versteckt wurden.

aber, also nach dem Jahre 1240

verfasst, in der Zeit

von 1210

127

entstanden, setzt durchweg voraus, dass der Leichnam des Theodosius

vor den

Augen der Mnche

sei;

e.gr. lloxiia.ia l'Ji^:

HMyute ucev^n

iipeAT oouiiMu iiuuiHMu puicy

npeiioAonaro oxua iiauiero HeOAOcin, u


ib.

Heil ate
11)21;

ahbcb nojioaeiio ucTb MHorocTpaAajiHoe h cnnroe xtjo,


cMarpHiome,
jiico

ciio (scl.paKy)

iia

caMoro u:iiipaeMx
das.s

Apxini.

^eoHHA't sucht sich mit der


der Keli(iuien

Annahme
bei

zu helfen,

das Verbergen

des Theodosius erst

der spteren Zerstrung des

Klosters durch die Tataren im Jahre 1417 stattgefunden habe, c.it-

AyeTT> JuiuiounTi., uro muui,u


3eMJiio)
IIB
(p. 5).

iipcii.

HeoAOcia cKpUTLi (ciiymenLi


oHxe.iH TaxapaMH l

ur.

paiiie

uToparo

paaaopeiiifl

1117

roAy

Die bisherigen Forscher nun, mochten

sie

einen Unbekannten" als

Verfasser der Iloxuajia annehmen, oder mochten sie mit apxHM.^eonHA'i

den Archimandriten .Serapion


als

als

Autor betrachten, sahen die Iloxua.ia


an.

ein einheitliches

Sttick, als

eine Lobrede auf Theodosius

Diese Meinung scheint mir nach genauerer Prfung des Textes der

noxBa-iaa nicht gerechtfertigt.

Vielmelir hat mich eine nhere Unter-

suchung der )^lIoxBa.ia zu einem anderen Resultat gefhrt, das im


Folgenden nher begrndet, hier aber schon zusammengefasst werden
soll

und das lautet:


unser oxBa.ia genannter Text
ist

nicht ein einheitliches Stck,

ist

nicht eine Lobrede auf Theodosius, vielmehr besteht die IIoxBajia

ans zwei
stndig

getrennten Theilen

und B, jeder dieser Theile

ist

selb-

fr sich

eine abgeschlossene wnoxBa.ia auf Theodosius, die

ganze schriftstellerische Anlage und Inhalt von


schiedene, die Zeit der Abfassung von

und B

ist

eine ver-

differirt

von der von

B um
in

etwa

1.^0 Jahre,

A und B

sind ganz unablingig von einander, sie sind

auch nicht etwa von einem spteren Zusammensteller von


Verbindung mit einander gebracht worden,
vollstndige Theile
sie

und B

stehen als zwei ganz

neben

einander."

Ich gebe nun zunchst den allgemeinen Inhalt und Gedankengang


der IIoxBa.ia wieder und bestimme zugleich den

Umfang von

und

B,

wie er durch die nachfolgende Inhaltsdarlegung und die sich daran au-

220
schliessende

L. K. Goetz,

als richtig angenommen erwiesen werden soll. ZeoHHAt p. 14^ mit: noxBajiaeMy npaBeHHKy bosbbcejiflTCH jiOAie und endet p. 19^3 mit: cefi .... noxBa-ia nama bcjihKan, H AptSHOBenie Harne k^ Bory.

Begrndung

beginnt bei

B
Hhllli

beginnt bei ZeoHHA'B

p.

19^4 mit: Aneet naMt, paxie, paAOp. 26^''

BaTHCH H BeceJHTHCfl AyxoBHO noCacTt und endet

mit:

H npnCHO H B BiKtl BiKOMI., aMHHB.

ist

folgender.

Der Gang der oxBaja vom Beginn von A bis zum Ende von B Der Todestag des Tbeodosius ist ein Freudentag, denn
das

wenn schon
ist

Scheiden eines jeden Gerechten aus der irdischen

Trbsal, sein Eingehen in den

Himmel

Gottes,

Grund zur Freude

ist,

so

das

um

so viel

mehr der

Fall bei unserem Lehrer

und Hirten, der


sich,

nun vor Gott

fr uns betet.

Der Sohn und der Knecht freuen

wenn der Herr vom


Theodosius
ist

irdischen Frsten geehrt wird,

um

so wie viel

mehr

wir Schler des Theodosius ber die Ehre, die er bei Gott geniesst.
aber auch dieser Ehre werth, denn er
ist,

wie der Autor

von

nun weiter ausfhrt, hnlich wie Frst Vladimir, der Erleuchter


in

und Apostel Russlands geworden. Vladimir fhrte das Christenthum


Russland ein
,

und

zeigte so

dem Volk den Weg

des Heiles.
:

Einen

zweiten Heilsweg zeigte

dem Volk aber Theodosius


(p.

das Mnchthum.

Wohl gab

es

auch vor ihm welche, die der Welt entsagten und den
15^6
f.):

schmalen Heilspfad schritten

ho oti eero vam> h oycxpo-

enie Bci^i'h b Pycin MaHacTLipeM'B npeAacTbca

hh 6o

hht.

HHKXoate
ci>

CLBepmenaro oyMepmBJieHifl npeatAe ero noKasa, AKoate ceS


Te.ieMt CBOHMt, jiaiKeHHLiM'i) AnTonieMt.

oyiiH-

Nach einer Anzahl von Bibelsprchen zum Lob des Theodosius kommt nun das Hauptstck von A, eine kurze Biographie des Theodosius.

Diese schliesst sich in ihren Anschauungen wie in ihren Redevielfach an die von Nestor verfasste Biographie des

wendungen
dosius ani).

Theo-

Nach dem Bericht ber den Tod des Theodosius sagt dann der Autor von A, dass Theodosius vor seinem Scheiden den Seinen
seine Hilfe

und Frbitte bei Gott versprochen habe.

hielt er auch, er hat

uns

Was

er versprach

der Autor von

redet stets im
dieser

Namen

der

Klosterbrderschaft

aber auch nur im

Namen

und kennt auch

1)

Ich benutze zur Vergleichung von den verschiedenen Ausgaben von

aCHTie npen.

oma

Haiuero eoOcifl
ii

HHKH PyccKOH JTaiepaTypBi XII

den Abdruck bei B.A.H^KOBjeBt: aMfliXIII BiKOBi. 0116. IS72, p. I LXIV.

Die Zusammensetzunp der sog. IToxBajja npen. eeoaociio ITeqepcKOMy.

221

nur eine Wirksamkeit des Theodosius fr sein Kloster


erwiesen:
npiixo,a)i n

seine

Gnade
oxaAo

noctiua

ii

aacrynaji h coxpaiuia,

eoft.iio;ia;i

CBoe

nmlich das HLleukloster und seine Brderschaft

otl

Bpan.

Ayiiii Haiiiiixi,.

Mit einem begeisterten

Lob auf Theodosius


oy

als

Hirt und Helfer

seines Klosters schliesst dann auf p;anz natrliche


C)Q

Weise A: 19" kto


paKi.i

Ko.iH iio.ieuHLix'i. iipnciiirr. t'/Kc KT. oiiaeeiiiio


'.'

cujiraro

ii

no-

rptiimirr. iiaAeacAoy
au.ieirr.

ii.ni

kid

iipiiauaui. c

utpoK iimh cuhtog h hchsTcieoiiLin? ceil naMi.


it

Mi f)MCTh uMiU
II

AyiiJeuin.i)i

u(i.iL;jiih

aiiocTo.n.

iipononLAiiMia.,

ceu na>n. naerupi.


cTtiia
ii

oytnrrejii.,

ceii

iia.Mi.

u^Ai u iipaBHTejh, ceii

iiaM-r.

orpaacAciiie,

ncxna^a

iiauia ue-

THKan, H AP'r.3H0Beiiie iiaiiie

u%

r)Ory'f.

Nunmehr
xBOJia

beginnt,

nachdem

die einfache biblisch -historische IIodie knstlerisch-

ihr

Ende gefunden, ganz ohne jede Vermittlung

rhetorisch ausgestaltete TToxBa.ia

B und zwar

hnlich wie

mit
(p.
1 !)

dem
^*)
:

allerdings fr beide Autoren gleich nahe liegenden


Aiieci.

Gedanken

iiaMX,

fipaTJe, pa^ouaTiicn
ist,

h Bece.iHTiicfl Ayxonno iioAOaeTi..

Grund der Freude


in

dass wir den Sarg des Theodosius vor uns haben,


iio.iOyKeno
(ii.icn. MiiorocTpa,i,a.iiioo

den heute, am
'p.

3.

Mai

n oBHToe

Tf..io((

19^2

Gleich geht nun

B im Gegensatz
als

zu der Auffassung

von
dern

dazu ber, Theodosius nicht nur


als

Vater seines Klosters, son-

hochgepriesenen Heiligen des


dessen

ganzen Russenlandes durzu-

Wunder )^bo bch Konua poycKLi aeMJia leuchten. Theodosius schaut vom Himmel hernieder und freut sich, wenn seine Gebote erfllt werden. Aber ohne seine Hilfe vermgen wir nichts, darum rufen wir heute an seinem Todestage im Chore ihn an. Nun folgt
stellen,

ein langer in

gleichmssigeu Stzen gebauter Lobeshymnus auf Theoer

dosius, in

dem

und

sein

Werk

der Mnchsorganisation nach ihrer Bein

deutung gepriesen werden.

Es geschieht das aber nicht wie


in

in

biographischer Form, sondern es wird


des

der liturgischen Kunstform

AKaencTT, [a'/.d^iGrog

sei.

vf-ivog)

das Resultat seines Wirkens


ist

dargestellt bezw. gepriesen.

Zu betonen

dabei, dass die weite Aushat,

dehnung, die seine Mnchsorganisation ber die Lande genommen


reichlich

hervorgehoben wird.

Wenn

schon dieser Lobeshymnus von der


tritt

Person des Theodosius ausgeht, so

doch die sptere Grsse des

Klosters vor der persnlichen Bedeutung seines Grnders hervor. Theodosius hat

zwar der Muttergottes

die Kirche in der KisBO-IIe'iepcKa;!

Jaspa erbaut und war

ein treuer Diener Mariens, aber dafr hat

nun-

222

L. K. Goetz,

mehr Maria
eicht dessen

ihre

Gnade

reich ber

dem Kloster walten

lassen,

und

jetzt

Ruhm an die Enden der Welt. Die IIoxBajia'c B wird zu einem frmlichen Hymnus auf die Mnche (p. 2 1 1^) ^iio^oTBopu; no:

Kasamacii h npopoyecTBy ot^ Bora cno;i;o6Hmaca, npospinia otx cbh-

Taro Ayxa Aapx npiauia, h c^tobbch o^LecTBeHHOMy tiina oyiHTejiH

Entsprechend diesem Lobpreis der Mnche, von dem


fhrt

nichts weiss,

nun auch

B,

wovon

gleichfalls bei

sich gar nichts findet, fort,


(p.

die zahlreichen

Besucher des Klosters aufzuzhlen

211^): npiixe-

Koma Tama

i];apie,

h noKjroiiHmaca khhsh, nOKopnmacH BSJiMoata h Bocxpeneoy^Kaeomaca


nH0fl3fcitiHHi];i,i.

CHjrniii,

Wieder wendet

sich

dazu, die Wirksamkeit der Mnche zu preisen, die geistigen Gaben, wie

die der

Austreibung bser Geister, die

sie

haben, zu rhmen: TaKOBiH

redet dann

(2127] (jg^

Theodosius an

cyxb oxpaciH TBoero


ii

BHHorpaAa, xanLi cyrt BiTBii TBoero Kopene,

xaKOBii cyxh exo-inn


als

XBoea

xpaiviHHti.

Weiterhin werden die Mnche

wrdige Nach-

folger des Theodosius dargestellt, wie sie auch rechte Schler Christi,

der Apostel, der Mrtyrer und der ersten

Mnche der

Christenheit sind.

Das

alles gilt

aber von

dem

Mnchsgeschlecht, das vor

dem Autor von


Zeit,

lebte,

und nun geht Serapion, der Autor von B, auf seine

auf

sich

und seine Brder ber.

Serapion uud seine Brder erreichen zwar


sie

das Vorbild des Theodosius und seiner ersten Schler nicht, aber
vertrauen darauf, dass nach

dem Worte

des Theodosius

der das Heil


Serapion klagt

seiner Seele erlangt, der im Kloster lebt

und

stirbt.

dann dem Theodosius, welchen Ansturm seitens des bsen Feindes er

und

seine Brder in ihrem Inneren oft zu erdulden

haben, in diesem
:

geistigen
(p.

Sturm

ist

Theodosius der Steuermann ihres Lebensschiffes

23'): xee KpT)Myiio opixoxoM'E, iianpaBii

nacB

k't,

npHcxamimy

XHxoMy H ypio
verfallen,

MticjeiiyK) oyxnmHw.

Serapion

bittet

Theodosius

um

seine Hilfe gegeu die menschliche Lssigkeit, in die er


er bekennt ihre

und seine Brder

Schwchen und

um

den Schutz fr sein Kloster, den er

umsomehr Theodosius seinen Jngern vor seinem Tode


bittet

versprach.

Bei den ersten Schlern des Theodosius, eifrigen Jngern

seiner Regel, half der Schutz, das Kloster blhte.

Aber

jetzt ist

um

der

Snden willen das Joch der Tataren ber Kloster und Land gekommen.

Um

Befreiung von ihnen

fleht

Serapion und

um

Schutz vor allen sicht-

baren uud unsichtbaren Feinden.

Zum

Schliiss bittet Serapion

noch Theodosius gewissermassen um

Verzeihung, dass er es gewagt habe, diese Lobrede auf ihn zu halten,

Dio Ziisararaensetznng der

so;:. ..rToxBa.ia tip.'n. fteoaociio

eHepcKOMy..

223

(lenu

nach Verdienst des Theodosius knne

sie

doch nicht ausfallen.

Mit erneuter Anrufung des Theodosius unter Verwendung liturgischer

Formeln
oTue

schliesst

dann B:
HeoAocie,
a^i

p.
iie

2G^: jTtM>Ke u uecrnaH iiporntnacH na


ui.

r.iiiuo,

cnarLni

npeiiO;V>fHt'

.mh rjrliiiiiiaro,

ho moju

.MHi pa'L Tno