Mark MazowerMilitärische Gewalt und

nationalsozialistische Werte'
Die Wehrmacht in Griechenland 1941 bis [944

Am 16. August 1943, kurz vor Sonnenaufgang, fuhren einige Mann­

schaftstransporter auf einer unbefestigten Straße südlich von Arta, einer
Stadt im Nordwesten Griechenlands. Vor Kommeno, einem Dorf, das in
der Ebene im Mündungsgebiet des Arachthos gelegen ist, machten sie
halt. Der vorangegangene Tag war ein hoher griechisch-orthodoxer Fei­
ertag gewesen, und die meisten Dorfbewohner lagen noch im Schlaf, um
sich von den Festlichkeiten zu erholen. Knapp über hundert Wehr­
machtssoldaten aus einer Elitetruppe, die 12. Kompanie des 98. Regi­
ments der 1. Gebirgs-Division, kletterten von den Lastwagen und nah­
men von Oberleutnant Ludwig Röser, dem befehls habenden Offizier,
ihre Einsatzbefehle entgegen.
Sie kreisten das Dorf ein und stellten bewaffnete Posten auf, um die
verschiedenen Fußwege, die aus dem Dorf hinausführten, zu decken.
Dann wurden zwei Leuchtraketen abgefeuert, die das Signal für die mit
Granaten, Gewehren und Maschinenpistolen bewaffneten Sturmtrupps
waren, in die Häuser einzudringen. Bei dem folgenden Blutbad brachten
die Soldaten 317 Menschen unterschiedlichen Alters, Männer wie Frau­
en, von insgesamt knapp über sechshundert Einwohnern um. Die mei­
sten, die fliehen konnten, entkamen über einen unbewachten Fußpfad,
der durch hohes Schilf an den Fluß führte, den sie schwimmend über­
querten. Bei den Deutschen gab es keine Verletzten, und die Sanitäter
standen untätig um die Lastwagen herum, von wo aus sie die Schießerei
hören konnten und die Häuser des Dorfes in Flammen aufgehen sahen.

". Frühere Fassungen dieses Aufsatzes habe ich bei Seminaren an der City U niver­
sity of New York und dem Davis Center, Princeton University, vorgetragen. An
dieser Stelle möchte ich mich bei Harry Psomiades und Lawrence Stone für die
Einladung und bei den Teilnehmerinnen und Teilnehmern der Seminare für ihre
Kommentare bedanken. Mein Dank gilt auch David Alberman, Omer Banov,
Gary Gerstle, Fclix Gilben, Arno Mayer, Ben Mazower, Rcid Mitchell und vor
allem Stephen Kotkin für ihren Rat und ihre Hilfe. Übersetzung aus Past and
Present, no. 134, 1992, mit freundlicher Genehmigung der Redaktion.

157
 Nach etlichen Stunden hörten die Schüsse auf, und während die
Sturmtrupps im Schatten der Orangenbäume Rast machten, zogen
Hilfstruppen in das Dorf ein, um das Vieh, das Geflügel und das Haus­
haltsgerät der Dorfbewohner zu beschlagnahmen. Ein Angehöriger die­
ser Truppe, Karl S., beschrieb viele Jahre später, was er damals dort sah:
»Überall lagen Leichen herum. Vor und in den Häusern. Wenn ich das
noch richtig in Erinnerung habe, dann befand sich am Hauptplatz oder
Dorfplatz [... ] eine Kirche oder kleine Kapelle und vor dieser Kirche
([...] Ich glaube, es war das einzige Gebäude das nicht gebrannt hat.)
lagen ein großer Haufen von Leichen. Soviel ich aus dem Menschenlei­
berwirrwarr ersehen konnte, dÖrften unter den Leichen viel mehr Frau­
en und Kinder gewesen sein, Als Männer. Das Kirchentor war offen, und
auch in der Kirche lagen Leichen.«'
Diese Schilderung von Karl S. ist einer eidesstattlichen Versicherung
bei der österreichischen Polizei von 1971' entnommen, die Teil einer Vor­
untersuchung zum Kommeno-Massaker war. (Es kam nie zur Verhand­
lung.) Zwischen 1971 und 1973 spürten die westdeutsche und dieöster­
reichische Polizei praktisch alle Überlebenden der 12. Kompanie auf und
befragten sie. Die Untersuchungsbeamten wollten vor allem herausfin­
den, wer den Befehl für die Operation gegeben hatte. In dieser Hinsicht
ergaben die Befragungen ein unklares Bild, denn obwohl sich die mei­
sten einig waren, daß Oberleutnant Röser, der 1944 starb, an jenem
Morgen die Anordnung gegeben hatte, »daß alle niedergemacht werden
müssen«,' herrschte Uneinigkeit darüber, inwieweit der Bataillons­
kommandeur K. und Rösers Stellvertreter, Leutnant D., die beide noch
leben, involviert waren. Doch beim Lesen dieser Aussagen fällt die allen
gemeinsame Erwähnung eines anderen Aspekts auf: der Effekt, den das
Massaker auf die Soldaten selbst hatte.
Karl D. erinnerte sich: »Nach dem Einsatz ist es innerhalb der 12.
Kompanie zu Auseinandersetzungen gekommen. Fast alle Soldaten
haben diesen Einsatz abgelehnt. Nur wenige haben diese Vergeltungsak­
tion für richtig gehalten. [...] Ich selbst war von den Grausamkeiten so
angewidert, daß ich erst nach Wochen wieder mein seelisches Gleichge­
wicht fand.« August S.: »Es war nach der wüsten Schießerei sehr still
geworden. Die meisten Kameraden waren sehr bedrückt. Fast keiner war.
mit dieser Aktion einverstanden. [...] Alle hatten Gewissenskonflikte bis
auf wenige Ausnahmen.« Nach Aussage von Johann E. warf ein Unter­
offizier Röser s.eine Mütze vor die Füße und sagte: »Herr Oberleutnant,
nehmen Sie zur Kenntnis, das war das letztemal, daß ich an so etwas teil­
genommen habe. Das war ja eine Schweinerei sondergleichen [...], das
15 8
hat ja mit einer Kriegsführung nichts mehr zu tun.« Derselbe Zeuge
behauptete zudem, daß er während der Schießerei die Männer schreien
hörte: »Schieß doch Du! Ich kann das nicht! Du hast doch ein Maschi­
nengewehr oder eine Maschinenpistole, da geht das einfacher. Ich muß
doch zielen.« Laut Franz T. waren »die meisten Soldaten mit dieser
Aktion nicht einverstanden. [...] Viele sprachen es offen aus, daß das
ganze eine Schweinerei sei, wehrlose Zivilisten zu erschießen. Andere,
einige wenige, waren wieder der Ansicht, daß das alles potentielle Feinde
gewesen seien, die nur die Partisanen gegen uns Soldaten unterstützten.
Die Auseinandersetzung war so heftig, daß ich in diesem Zusammen­
hang eher bereits von einer >Meuterei< sprechen möchte.«}
Um die Zuverlässigkeit dieser Aussagen einschätzen zu können, soll­
te man sich zwei Dinge vor Augen führen. Zum einen wurden die Aus­
sagen von Männern gemacht, die ihren eigenen Anteil an dem Massaker
nicht verleugneten. Sie waren also nicht darauf angelegt, den Zeugen
oder jemand anders zu entlasten. Zum anderen wurden sie unabhängig
voneinander gemacht. Selbst wenn wir Ungenauigkeiten und Übertrei­
bungen einräumen, vermitteln die Aussagen - wie auch zu erwarten
war - immer noch den Eindruck, daß die Soldaten von dem, was sie ge­
sehen und getan hatten, nicht unbeeindruckt blieben. Eine solche Inter­
pretation wird auch von zeitgenössischem dokumentarischem Material
unterstützt. Im Oktober 1943 schrieb der evangelische Pfarrer der I. Ge­
birgs-Division (Geb.-Div.) mit ausdrücklichem Bezug zu den Aktivitä­
ten der vorangegangenen drei Monate: »Eine schwere innere Belastung
ihres Gewissens bedeutet für viele [...] das Tötenmüssen von Frauen und
Kindern bei den Unternehmen gegen die Banden.« Das waren starke und
\lngewöhnliche Worte für einen offiziellen Bericht, der dem Verfasser
einiges an Mut abverlangte, vor allem weil der General, der den Bericht
empfing, deY Kirche nicht freundlich gesonnen war. 4
Nach dem Massaker von Kommeno scheinen einige Soldaten erwo­
gen zu haben, vom Protest zu konkreteren Aktionen überzugehen. »Wir
hatten genug, wir wollten von der ganzen >Scheiße< nichts mehr wissen«,
erinnerte sich Otto G. »Aber schließlich hatte uns dann doch der Mut zu
einer Desertation gefehlt. Nicht ein Mann hat die Flucht ergriffen.« Mit
den Worten von August S.: »Schließlich haben wir uns alle auf den [.. .]
Standpunkt zurückgezogen, daß wir ja nur befehlsgemäß gehandelt
haben.« Dennoch war das Vertrauen zwischen Röser und seinen Män­
nern erschüttert, und kurz danach wurde Röser in eine andere Einheit
versetzt)
Zusammengenommen vermitteln diese Dokumente den Eindruck,
159
daß es Grenzen dessen gab, was einfache Soldaten mit ihrem Gewissen
vereinbaren konnten. Doch trotz ihrer moralischen Empörung hatten
die Soldaten die Befehle befolgt und - wie viele der eidesstattlichen Ver­
sicherungen offen bezeugen - auf Zivilisten geschossen. Ihre Taten
waren weder spontane, von den Anspannungen eines Partisanenkriegs
ausgelöste Ausbrüche wütender Gewalt, noch wurden sie unter vorge­
haltener Pistole von Männern ausgeführt, die nur unter Androhung von
Strafmaßnahmen und Kriegsgericht zusammenblieben. Keine Armee,
am allerwenigsten die Wehrmacht mit ihrem ungeheuren Grad an
Zusammenhalt, funktioniert allein aufgrund von Disziplin. Mit welchen
Mitteln, unter Berufung auf welche Werte waren diese Soldaten dazu
gebracht worden, ihre menschlichen Instinkte zu unterdrücken?
Diese Frage führt uns ins Zentru~~er gegenwärtigen. Debatte über
die Rolle der Wehrmacht im Zweiten Weltkrieg und das Wesen der
Beziehungen zwischen dem Heer und dem NS-Regime. Lange Zeit war
man der Meinung, daß die Wehrmacht gegert den NS-Virus immun war:
Wenn die SS - wie Gerald Reitlinger es ausdrückt - das »Alibi einer Nati­
on«6 war, dann war das deutsche Heer ihr »makelloser Schutzschild«/
dessen vorgeblich aristokratische Führungsschicht dazu beitrug, ein
erhabeneres Konzept vaterländischer Pflicht zu bewahren. Die Ver­
schwörung des 20 . Juli gegen Hitler bestärkte die Vorstellung, daß die
Wehrmacht ein Zentrum des Widerstands gegen die NS-Führung war,
eine Institution, die aufrecht kämpfte, um die Russen aus Europa fern­
zuhalten, die mit dem Holocaust und anderen unsoldatischen Vorgängen
aber nichts zu tun hatte.
Vor einiger Zeit konnte nachgewiesen werden, daß diese Einschät­
zung in vielerlei Hinsicht falsch war. Mittlerweile ist klar, daß Wehr­
macht und SS-Einheiten oft zusammenarbeiteten, daß die Wehrmacht
schon zu einem frühen Zeitpunkt half, die Massenmorde an Juden in Ser­
bien zu organisieren, und die mörderischen Aktivitäten der Einsatz­
truppen an der Ostfront unterstützte. Jüngere Studien haben nicht nur
gezeigt, wie stark die politische Indoktrination in das Offizierskorps
eingedrungen und dort sogar institutionalisiert worden war, sondern
auch, wie sich die NS-Ideologie in den Befehlen und Aktivitäten der
militärischen Befehlshaber spiegelte. Die Konzeption des Krieges im
Osten als Vernichtungskrieg wurde von der politischen und der militäri­
schen Führung des Reichs geteilt. Die Verschwörung des 20. Juli taugt
weitaus weniger als Beweis für die Abneigung der Militärs gegen die NS­
Politik, wenn man bedenkt, daß die Versuche, hochrangige Wehr­
machtsoffiziere für eine nur minimale Unterstützung im Widerstand
160
gegen Hitler zu gewinnen, erst erfolgreich waren, nachdem mit Stalin­
grad die deutsche Niederlage, in welcher Form auch immer, unaus­
weichlich geworden war. 8
Bei der Ersetzung des alten Bildes von der »antinazistisch« durch das
neuere einer »pronazistisch« eingestellten Wehrmacht hat sich die jüng­
ste Forschung auf die hochrangigen Beziehungen zwischen dem Regime
und dem Offizierskorps konzentriert. Sofern er überhaupt vorkommt,
erscheint der einfache Soldat als willenloses Werkzeug in den Händen
seiner Offiziere. Doch reicht es nicht aus zu zeigen, daß das NS-Regime
sich ein politisches Heer wünschte - es muß auch gezeigt werden, wie es
ihm gelang, eines aufzubauen. Die kürzlich entstandene Flut von Arbei­
ten über die Alltagsgeschichte des Dritten Reichs hat deutlich gemacht,
wie wichtig es ist, allgemein verbreitete Ansichten in jede Debatte, die
klären soll, wie sich der Nationalsozialismus an der Macht hielt, einzu­
beziehen. Jüngste Studien zur politischen Haltung der Zivilbevölkerung
im Dritten Reich deuten darauf hin, daß es, vor allem nach Ausbruch des
Krieges, eine gewisse Ambivalenz gegenüber dem Regime gab. Sowohl
vor als auch während des Zweiten Weltkrieges bildete sich eine Band­
breite von politischen Haltungen aus, die vom »inneren« Widerstand
(der gelegentlich auch sichtbar wurde) bis zur Zustimmung und Koope­
ration in Form politischer Denunziation reichte.9
Obwohl das Konzept der Alltagsgeschichte bei der Analyse des Drit­
ten Reichs Spuren hinterlassen hat, hatte es nur einen geringen Einfluß
auf unser Verständnis des deutschen Heeres. Dies ist kaum erstaunlich:
Ein Ansatz, der sich auf den sozialen Protest konzentrierte, der den
Widerstand gegen die Autorität betonte und dessen »ethnologische
Wende « bedeutete, »das Subjekt ernst zu nehmen«, eignete sich nicht für
eine Untersuchung des deutschen Soldaten. Wenn man nicht nach Berei­
chen des »Widerstands« innerhalb der Truppen suchte, fiel es nicht
leicht, sich in Individuen »einzufühlen«, denen die ideologische Attrak­
tivität des »antifaschistischen Arbeiters« fehlte. l o
Das führt manchmal zu einer recht einseitigen Wiedergabe militäri­
schen Verhaltens. Hans-Peter Klausch hat sich auf die Geschichte der
sogenannten 99ger Brigaden konzentriert, zu denen auch politische
Gefangene des antifaschistischen Widerstands gehörten. In ihrer Kritik
am Regime und ihrer Kooperation mit lokalen Widerstandsgruppen
waren sie kaum typische Produkte der Wehrmacht. Auf etwas allgemei­
nerer Ebene hat Theo J. Schulte ein revisionistisches Bild vom Leben der
wachhabenden Landser im besetzten Rußland gezeichnet, das sich durch
Langeweile und ideologische Apathie ausgezeichnet habe. Deutsche
I6I
 Konservative haben Belege für den Widerstand gegen Hitler meist im
Offizierskorps gefunden; von einem ganz anderen Ausgangspunkt aus
halten nun die oben genannten jüngeren Historiker Ausschau nach ähn­
lichen Kräften innerhalb der Mannschaften, die von Trägheit bis zu akti­
vem Widerstand reichten. II
Das Problem mit solchen Interpretationen ist jedoch, daß sie die Ursa­
chen des Widerstands gegen die Befehlsgewalt und ihre ideologischen
Imperative in einem Heer suchen, das sich durch einen in jeder Hinsicht
bemerkenswerten Zusammenhalt auszeichnete. Mehrere Historiker
haben auf die Wichtigkeit eines »natio~lsozialistischen Konsenses«
innerhalb der Wehrmacht hingewiesen.'?Es stellt sich die Frage, auf wel­
chen Überzeugungen dieser Konsens beruhte. '
lan Kershaw wendet sich dem gleichen Problem im Kontext des
gesamten Dritten Reiches zu und argumentiert, daß die Verherrlichung
Hitlers »ein entscheidender integrativer Faktor im NS-Herrschaftssy­
stem«'3 war. Bei der Wehrmacht mag es ein ähnliches Phänomen gege­
ben haben, doch ist schwer einzuschätzen, wie die Soldaten auf die Pro­
paganda-Anstrengungen des Regimes reagierten. Der»Hitler-Mythos«
scheint im Reich seit Ende 1941 an Anziehung verloren zu haben. Auch
die Soldaten wurden immer unzufriedener. '4 Grundlegender ist die
Überlegung, daß, obwohl Hitler bei bestimmten Gruppen, vor allem bei
den jüngeren Offizieren, immer noch populär gewesen sein mag, der
Führermythos allein nicht die Grenzen des Zulässigen bestimmte. In
Deutschland mußte das Regime angesichts öffentlicher Proteste zum
Beispiel sowohl das Euthanasieprogramm als auch die während des
Krieges geführte Kampagne gegen die Kirche fallenlassen. '5 Wenn Ker­
shaw den »Hitler-Mythos« so sehr betonte, dann deshalb, weil er über­
zeugt war, daß die ideologische Zustimmung der deutschen Öffentlich­
keit zum Nationalsozialismus übertrieben worden ist. Vielleicht ist es
jetzt an der Zeit, von neuem zu untersuchen, auf welche Weise die ideo­
logische Dynamik des Regimes sich mit allgemein verbreiteten Denk­
weisen verband.
Wenn man sich anschaut, auf welche Weise sich das Regime der
Zustimmung seiner Soldaten versicherte, so bedeutet das, einen weiter­
gefaßten und differenzierteren Blick auf die NS-Ideologie zu werfen, als
das in den bisherigen Debatten geschehen ist. Eine erst kürzlich erschie­
nene Arbeit macht sich daran, das Stereotyp von der Wehrmacht als einer
»unbarmherzigen und disziplinierten homogenen Einheit« in Frage zu
stellen. Doch geht der Autor von der Unzufriedenheit und Apathie
innerhalb der Truppe aus und argumentiert damit, daß Ideologie nicht
I62
immer »eine universelle Verhaltensdeterminante« 16 sei. Ein solcher
Ansatz vermittelt den Eindruck, als sei die Moral unter den Soldaten
niedriger gewesen als im allgemeinen, und gründet sich zudem auf ein
monolithisches und unrealistisches Konzept von Ideologie. Der Natio­
nalsozialismus hatte einen weitreichenden und tiefen Einfluß auf allge­
mein verbreitete Überzeugungen: die Auffassung von Patriotismus, die
Einstellung zu Frauen, die Begriffe von Recht und militärischer Ehre
waren allesamt von der nationalsozialistischen Doktrin beeinflußt.
Neben dem Fanatismus hat es wahrscheinlich noch andere Faktoren
gegeben, mit denen sich die Neigung der Wehrmacht zur Gewalt gegen
Zivilisten erklären läßt, und auch sie könnten zumindest teilweise von
faschistischem Gedankengut herrühren. Zwischen Omer Bartovs Beto­
nung einer existentiellen, quasireligiösen Bindung an die NS-Weltan­
schauung und Hans Mommsens Bild vom Landser, der sich der auf ihn
abzielenden Flut von Propaganda phlegmatisch widersetzt, liegt ein
ganzer Bereich von Überzeugungen, der darauf wartet, erforscht zu wer­
den. '7
I
Im Juni und Juli I943 zog die I. Geb.-Div. in den Nordwesten Grie­
chenlands, um die Küste gegen die erwartete Landung der Alliierten zu
sichern. Sie begann mit einer Reihe von Säuberungsaktionen gegen die
Partisanen, die die Verteidigung der Küste durch die Achsenmächte vom
Inland her bedrohten. Der erste große Einsatz, die Operation »Au­
gustus«, dauerte fünf Tage, in denen die deutschen Einheiten mehrere
hundert Meilen kargen Terrains besetzten, zahlreiche Dörfer nieder­
brannten und mehr als hundert »Banditen« töteten. Doch nur wenige
Waffen wurden beschlagnahmt, und die Operation wurde als Fehlschlag
bewertet, weil sich die Partisanen einfach ins Landesinnere zurückgezo­
gen hatten. ,8
Am 12. August, während der Operation »Augustus«, fuhr ein deut­
scher Spähtrupp unerwartet auf den Hauptplatz von Kommeno. Dies
waren seit langem die ersten Deutschen. Seit 1941 war die Region von
italienischen Truppen und Carabinieri kontrolliert worden, die den
Dorfbewohnern gegenüber eine tolerante Haltung an den Tag gelegt hat­
ten. Zweifellos waren die deutschen Soldaten überrascht, griechische
Partisane\} vorzufinden, die ihre Waffen an den Dorfbrunnen gelehnt
hatten, während sie bei den örtlichen Händlern Nahrungsmittel requi­
16 3
 rierten. Es gab einen Moment der Anspannung, aber die Dorfbewohner
konnten beide Seiten davon abhalten, aufeinander zu schießen. Einge­
schüchtert wendeten die Deutschen ihr Fahrzeug und fuhren davon. Die
folgende Nacht verbrachten die nervösen Dorfbewohner auf den Fel­
dern, und sie kehrten erst zurück, nachdem der italienische comman­
dante in Arta ihnen versichert hatte, daß sie nichts zu fürchten hätten. '9
Doch der Italiener hatte unrecht. Berichte über die Sichtung der
Partisanen erreichten den Divisionsstab und höhere Stellen, und am
14. August ging an OberstleutnantJosef Salminger, der das Gebirgsjäger­
Regiment (GJR) 98 befehligte, die Anweis~ng, sich für einen »Über­
raschungsangriff« auf Kommeno vorzubereiten....Nur wenige Tage zuvor
hatte die I. Geb.-Div. von General Alexander Löhr in Saloniki die
Anordnung erhalten, die Sühnemaßnahmen »mit den härtesten Mitteln«
· durchzuführen. Nach den allgemein geltenden Befehlen hatte die Tatsa­
che, daß in Kommeno Partisanen gesichtet worden waren, das Dorf und
seine Bewohner zu einem potentiellen Angriffsziel gemacht. 20
Die·Gewalt, die in Kommeno verübt wurde, war nicht spontan oder
unkontrolliert, sondern in ihr drückten sich die Ziele einer stark büro­
kratisierten militärischen Struktur aus. Das wird an der Zusammenset­
zung der Einheit deutlich, die in das Dorf geschickt wurde; einige Sol­
· daten wurden abgeordnet, um nach der Operation die Beute
sicherzustellen; das Kantinenpersonal stand bereit, um die Soldaten mit
Reispudding und Obstkompott zu versorgen, bevor sie ins Lager
zurückkehrten. 2I Außerdem vergingen mehr als vier Tage zwischen der
ersten Sichtung der Partisanen und dem »Überraschungsangriff« auf sie.
Da sie in Kürze eine Landung der Alliierten an der Küste von Epirus
erwarteten und es nicht geschafft hatten, die Partisanen, die ihre rück­
wärtigen Linien bedrohten, niederzuschlagen, mögen die Planer der
Wehrmacht in Ioannina und Athen die völlige und beispiellose Zer­
störung von Kommeno als Mahnung und als Bekräftigung deutscher
Macht angelegt haben, als eine schreckliche Warnung an die Region, wel­
che Konsequenzen die Unterstüzung der Partisanen haben würde. So
zumindest wurde das Massaker von den lokalen Anführern des Wider­
stands interpretiert. 22
Doch was war nach Ansicht der Soldaten der 12. Kompanie das Motiv
für den Angriff? Bei der Befragung in den frühen siebziger Jahren erklär­
· ten fast alle, daß es eine Vergeltungsaktion gewesen sei, obwohl sie sich
nicht einig waren, wessen Tod angeblich gesühnt werden sollte. Die mei­
sten erinnerten sich an den Tod eines hohen Offiziers, der von den Par­
tisanen ermordet worden war. Offenbar spielten sie damit auf den Tod
16 4
ihres Kommandeurs, Oberst Salminger, bei einem Partisanenüberfall an,
ein Ereignis, das tatsächlich Vergeltungsmaßnahmen nach sich zog, aller­
dings erst nach Kommeno, nämlich am I. Oktober. Es gab auch andere
Erinnerungen. Nach Aussage von K., der es als Bataillonskommandeur
eigentlich wissen mußte, hatte Salminger selbst am Vorabend eine feuri­
ge Rede an die Soldaten gehalten, in der er ihnen sagte, daß sie deutsche
Soldaten zu rächen hätten, die in Kommeno angegriffen worden seien.
(Wir wissen, daß dort nie Soldaten angegriffen wurden, für die Soldaten
muß das nicht unbedingt zutreffen.) Die Version, daß die 12. Kompanie
den Tod von anderen Soldaten vergelten sollte, die im Dorf getötet
worden wären, wurde von einer Reihe von Zeugen wiederholt. Erstaun­
lich sind nicht so sehr das Durcheinander und die Abweichungen zwi­
schen den Schilderungen, erstaunlich ist vielmehr die fast einhellige
Meinung, daß das Blutbad in Kommeno eine Form der Vergeltung
war.
Mit den Begriffen »Vergeltungsaktionen«, »Sühnemaßnahmen« und
»Säuberungsunternehmen«, die in den Zeugenaussagen von Ludwigs­
burg immer wieder auftauchen, wird jeder vertraut sein, der sich mit den
NS-Besetzungen in Ost- und Südosteuropa beschäftigt. Es waren weni­
ger die Fronteinsätze als vielmehr diese Maßnahmen, die unter der Zivil­
bevölkerung in den besetzten Gebieten durchgeführt wurden und größ­
tenteils gegen sie gerichtet waren, die der Wehrmacht den Ruf der
Brutalität und der Gewalttätigkeit einbrachten.
Die Ursprünge dieser Maßnahmen sind in der Reaktion der Deut­
schen auf die französischen Franktireurs 1871 und 1914 zu sehen. In bei­
den Kriegen hatten die deutschen Streitkräfte Vergeltungsmaßnahmen
.durchgeführt, verglichen mit dem, was kommen sollte, jedoch in einem
geringen Ausmaß. Paradoxerweise hatten die durch diese früheren Maß­
. nahmen hervorgerufenen Proteste dazu geführt, daß die militärischen
Vorschriften zur Erschießung von Zivilisten bei der Reichswehr stren­
ger wurden; erst nach 1939 wurde diese Entwicklung rückgängig
gemacht. 23 Die entscheidende Phase des Umschwungs war die erste
Hälfte des Jahres 1941, in die sowohl die Invasion Jugoslawiens und
Griechenlands als auch die Planung und schließlich die Durchführung
des Unternehmens »Barbarossa« fiel. Zu den ersten Beispielen für die
neue Politik gehörten die Anweisungen, die Ende April 1941 im gerade
erst besetzten Jugoslawien an die deutschen Truppen ausgegeben wur­
den. Generalfeldmarschall Maximilian von Weichs, der später Oberbe­
fehlshaber Südost werden sollte, gab den Befehl aus: "Wenn in irgend­
einem Gebiet eine bewaffnete Bande auftaucht, dann sollen selbst die
16 5
 waffenfähigen Männer, die gefaßt wurden, weil sie sich in der Nähe der
Bande aufhielten, erschossen werden, auch wenn sich nicht unmittelbar
feststeHen läßt, daß sie etwas mit der Bande zu tun haben.«'4
Obwohl von Weichs damit aus eigener Initiative gehandelt zu haben
scheint, arbeitete das OKW für das Unternehmen »Barbarossa« ähnlich
drakonische Weisungen aus: Am 13. Mai 1941 ermächtigte es die Trup­
pen, die sich an der Ostfront sammelten, Partisan91-z.u »liquidieren«,
und wies die Feldkommandeure an, Geiseln zu nehmen, um sie zur Ver­
geltung von Angriffen auf deutsche Wehrmachtsa~gehörige zu er­
schießen. ' !
In seiner Analyse des Verhaltens der Wehrmacht in Serbien im Jahr
194 I hat Christopher Browning gezeigt, daß selbst eiri kultivierter und
religiöser Mann wie Generalfeldmarschall Wilhelm List, der »weder ein
Nazi noch ein traditioneller preußischer Offizier« war, bereit war, auf
dem zu bestehen, was sein eigener Stabs chef als »glatte Gewalt« bezeich­
nete. Browning hebt eine Vielzahl von Faktoren hervor, die zu diesem
Verhalten beigetragen haben: Lists Mangel an politischer Sensibilität, die
Sorge um das Wohlergehen seiner Soldaten, die Entrüstung über die hin­
terhältige Taktik des Widerstands und die Angst vor den nachteiligen
Auswirkungen, die die Erfolge der Partisanen auf das Ansehen der deut­
schen Wehrmacht haben würden. Im Herbst 1941 wurden Lists Befehle
auf dem griechischen Festland erstmals von der 164. Infanterie-Division
umgesetzt: Sie brannte mehrere Dörfer in der Nähe von Saloniki nieder
und erschoß über vierhundert männliche Dorfbewohner, nachdem ge­
meldet worden war, daß Partisanen in der Umgebung Rast gemacht hat-
ten. 'G .
Sowohl in Serbien als auch in Griechenland etablierten die deutschen
Behörden ein Terrorsystem, als die Aktivitäten der Partisanen zunah­
men. Die deutsche Besatzung hatte zu einem gesellschaftlichen Zusam­
menbruch geführt, der in seinen Ausmaßen in Westeuropa beispiellos
war: Eine umfassende ökonomische Enteignung und die daraus resultie­
rende rasche Inflation führten zum Zusammenbruch der Binnenmärkte.
Das wiederum hatte Hungersnöte in den städtischen Zentren zur Folge,
belastete die bestehenden staatlichen Behörden bis zum Zerreißen und
bewirkte letztlich die Ausbildung alternativer gesellschaftlicher Organi­
sationsformen im Untergrund - mit anderen Worten, einen Massen­
widerstand. '7 Innerhalb der Besatzungsverwaltung drängten einige
Beamte darauf, daß die Vergeltungsstrategie zugunsten einer Suche nach
politischen Lösungen reduziert werden sollte,' mit denen man, meist auf
der Grundlage einer antikommunistischen Kampagne, ortsansässige
166
Kollaborateure für sich gewinnen könnte; andere verlangten hingegen
eine Ausweitung des Terrors.
Solche Debatten entstanden nach den Massakern in Kragujevac und
Kraljevo im Oktober 1941, wo deutsche Truppen - im Bemühen,
ihre Vergeltungsquoten zu erfüllen - mehr als viertausend Einwohner
erschossen. Dazu gehörte die gesamte serbische Belegschaft einer
Flugzeugfabrik, die im Zuge der deutschen Kriegsanstrengungen über­
nommen worden war. Kaum mehr als zwei Jahre später gab es in Grie­
chenland einen Aufruhr, als Soldaten der I 17. Jäger- Division die Ermor­
dung von circa siebzig Männern aus ihren Reihen durch die Partisanen
rächten, indem sie siebenhundert Griechen, darunter die gesamte männ­
liche Bevölkerung von Kalavrita, erschossen.' 8
Beide Vorfälle führten kurzfristig dazu, daß die Militärbefehlshaber
Befehle erließen, die auf eine Modifikation der bestehenden Praxis
abzielten. Das mag zeitweilig zwar diejenigen beschwichtigt haben, die
eine größere Sensibilität für das Ansehen vor Ort verlangt hatten, hatte
aber keine erkennbare Auswirkung auf das Verhalten der Wehrmacht.
Weder machten die neuen Befehle den Massenerschießungen ein Ende
noch zogen sie eine Bestrafung der verantwortlichen Offiziere nach sich.
Nur Monate nach den beiden Greueltaten kam es zu weiteren Massa­
kern. '9
Um erklären zu können, wieso die Debatten immer wieder auf diese
Weise endeten und eher für Gewalt als für Verhandlung optiert wurde,
reicht die Behauptung, dies sei einfach eine »normale« militärische Reak­
tion auf die Probleme des Partisanenkriegs gewesen, nicht aus. Partisa­
nenkrieg ist, wie der Krieg selbst, eine eigene Kategorie; er umfaßt eine
. ganze Bandbreite von Situationen und möglichen Reaktionen. Weder in
Griechenland noch in der italienischen Besatzungszone Jugoslawiens
. reagierte die italienische Armee in gleicher Weise wie die Deutschen auf
die Partisanen. Ihre militärische Reaktion war viel zurückhaltender, und
die italienischen Ortskommandanten waren eher geneigt, stille Abkom­
men mit den potentiellen Führern des Widerstands zu treffen. Tatsäch­
lich gerieten die italienischen Befehlshaber in Epirus mit der I. Geb.-Div.
wegen der Taktik der Partisanenbekämpfung heftig aneinander und
bestanden auf einem korrekten Verhalten gegenüber der Zivilbevölke­
rung. Jo Demnach gab es also Alternativen zur vorherrschenden Politik
der Deutschen. Sogar einige Wehrmachtsoffiziere argumentierten, daß es
sinnvoller gewesen wäre, die Truppen unten in der Ebene einzusetzen,
um die Ernte zu bewachen und die Partisanen auf diese Weise aus­
zuhungern, statt ihnen erfolglos in den Bergen hinterherzujagenY Es
167
gab einen Grund, warum diese Stimmen ignoriert wurden: Es handelte
sich nicht um einen Partisanenkrieg,bei dem die Aggressio~en durch die
Spannung und den Druck ausgelöst wurden, dem die Bodentruppen aus­
gesetzt warenY In der im Entstehen begriffenen »Neuen Ordnung« der
Nationalsozialisten, zumindest wie sie sich in weiten Teilen Osteuropas
entwickelte, wurde Brutalität nicht nur geduldet oder toleriert. Sie
wurde ermutigt. Hinter den »Vergeltungsaktionen « -~nd den »Sühne­
maßnahmen« steckten die Überzeugungen des Nationalsozialismus, ja
Hitlers selbst.
II
In vieler Hinsicht war Hitler ein typischer ehemaliger Frontkämpfer. In
den Schützengräben von Ypern hatte er sich mehrere Auszeichnungen
erworben, und sein Krieg war sehr risiko reich und voller Bewegung
gewesen. Wie andere Frontsoldaten wurde er nicht nur von den ihm vor­
gesetzten Offizieren, sondern auch von den Umständen an die Notwen­
digkeit von »Kampfgeist« und »Siegeswillen« erinnert. Einige Soldaten
kehrten 19 18 mit einem ständigen Mißtrauen gegenüber Gewaltaufrufen
nach Hause zurück, andere aber schienen mit ihn~n wie verwachsen zu
sein. Hitler schrieb die Niederlage Deutschlands einer Willensschwäche
zu, einem Zurückscheuen vor den Anforderungen des Krieges, und das
Ergebnis war eine Philosophie, die nach einer so gut wie ungezügelten
Aggression im Streben nach militärischem Sieg verlangte. »Man kann
einen Krieg nicht mit den Methoden der Heilsarmee führen «, war Hit­
lers Antwort auf Proteste angesichts der Brutalität der SS im November
1939)3
Eine Reihe von Autoren hat zu Recht betont, wie wichtig es Hitler
während der Vorbereitungen zum "Unternehmen Barbarossa« war, dem
Oberkommando der Wehrmacht klarzumachen, daß dies eine neue Art
von Krieg sein sollte, ein Vernichtungskrieg. Hitler war ähnlich direkt,
was den Umgang mit der Bedrohung durch die Partisanen anging. Im
Dezember 1942 kam die Partisanenfrage zum Beispiel bei einer U nter­
redung zwischen ihm und Alfred Jodl, dem Chef des Wehrmachts­
führungsstabes, zur Sprache. Der Führer entwarf das folgende Szenario,
um zu illustrieren, wie mit den Partisanen umzugehen sei: »Was wollen
Sie machen: die Schweine sind in einem Hause und verbarrikadieren sich,
und in diesem Hause sind auch Weiber und Kinder. Darf der Mann das
Haus anzünden oder nicht? Wenn er es anzündet, verbrennt der
168
Uns~huldige mit. - Da darf es gar keine Frage geben! Er muß es anzün­
den.« Genau diese Haltung steckt hinter Rösers drakonischen Anwei­
sungen an seine Männer vor Kommeno. 34
In einem Wortwechsel, der die oben beschriebene Auseinander­
setzung illustriert, erwiderte Jodl, daß ein gemäßigteres Vorgehen viel­
leicht verhindern könnte, die Bevölkerung in die Arme der Partisanen zu ,
treiben. Hitler war anderer Meinung und tat bald seine Wünsche kund.
Innerhalb von zwei Wochen hatte das OKW neue Richtlinien zur Parti­
sanenbekämpfung erlassen. In diesen wurde - mit ausdrücklicher Billi­
gung des Führers - angeordnet, daß »die Soldaten das Recht und die
Pflicht haben, in diesem Kampf selbst gegen Frauen und Kinder alle
Mittel einzusetzen, vorausgesetzt, sie führen zum Erfolg. [ ...] Kein
Deutscher, der an Unternehmungen gegen die Banditen oder ihre
Verbündeten teilnimmt, ist für Gewaltakte verantwortlich zu machen,
weder in disziplinarischer noch in rechtlicher Hinsicht.« Im »Führer­
staat« bestand also ein unmittelbarer Zusammenhang zwischen
Hitlers eigenen Ansichten und den offiziellen Richtlinien der Wehr­
macht)!
Diese Direktiven und Einsatzbefehle enthielten gewisse wieder­
kehrende Motive - »Härte«, »rücksichtslose Strenge « -, die Hitler und
seine Generäle offenbar für die Tugenden hielten, die für diese Art des
Kampfes erforderlich waren. Der deutsche Soldat mußte - laut den für
den Balkan ausgegebenen Richtlinien - »noch verschlagener und rück­
sichtsloser« sein und dazu bereit, »alle Mittel « im Kampf gegen einen
»hinterhältige[n] und verschlagene[n] Gegner « einzusetzen.36
In Griechenland war »Härte« besonders verlangt, denn der dortige
allmähliche Verfall der öffentlichen Ordnung wurde 1943 dem Fehlen
dieser Tugend bei den Italienern zugeschrieben. Beim Gipfeltreffen in
. Salzburg im April 1943 warnte Ribbentrop einen hohen italienischen
Diplomaten, daß man »zu brutalen Aktionen greifen müßte, wenn die
Griechen sich überschätzen sollten. Er war der Meinung, daß [.. .] den
Griechen mit eiserner Hand gezeigt werden müßte, wer der Herr im
Land war.« 37 Ausnahmsweise befand sich der Außenminister in Über­
einstimmung mit seinen Kollegen bei der Wehrmacht, die beunruhigt
waren, weil es Anzeichen dafür gab, daß die Griechen ihre Verachtung
für die Italiener auf die Deutschen übertrugen, während der Wider­
standsgeist sich verbreitete. In jenem Sommer war in Argos ein neu
eingetroffener deutscher Soldat am hellichten Tag von einem griechi­
schen Zivilisten zusammengeschlagen worden. Der deutsche Orts­
kommandant verlangte eine harte Antwort. Als die Italiener, die for­
169
mal immer noch zuständig waren, die Sache schleifenzulassen drohten,
sorgte er dafür, daß die Exekutivgewalt auf ihn übertragen wurde
und ordnete sofort die Hinrichtung von drei >>Verdächtigen« an. 38
Einige Wochen später behauptete ein Nachrichtenoffizier in Athen,
daß im Umgang mit den Griechen eher Gewalt als Worte gefordert seien:
»Die Zeit, in der wir uns auf Verhandlungen verlassen konnten, ist vor­
bei. Der Grieche will immer noch mehr und benutzt Verhandlungen, um
sein Ziel zu erreichen, und das führt dazu, daß er den Respekt für die
Deutschen verliert.« Ein Flugblatt, das in den Dörfern auf dem Pelo­
ponnes verteilt wurde und davor warnte, die Partisanen zu unterstützen,
drückte es einfacher aus: »Die Deutschen lassen die Waffen sprechen. «39
In Griechenland wurde diese Gewaltideologie ebenso wie an der
OstfrOnt durch das rangniedere Offizierskorps vermittelt, das, nach
Bartovs Worten, das Rückgrat der deutschen Wehrmacht war. 40 Diese
Offiziere sollten ihren Männern durch ihr Verhalten demonstrieren, wie
\ jene Art von Einstellung an den Tag, die der Wehrmacht half, mit dem
der Krieg zu kämpfen war, und das beinhaltete die Fähigkeit, notfalls
»hart« zu seinY Das Regime betonte die zentrale Rolle, die dieses Seg­
ment der Wehrmacht spielte, und gewährte ihnen praktisch rechtliche
Immunität. Sie wurden, nach den Worten eines deutschen Nachkriegs­
richters, zu »Herrn über Leben und Tod«.4'
Nach einem Massaker in Griechenland, das energische Proteste beim
deutschen Auswärtigen Amt hervorrief, weil es seine Politik der politi­
schen Kollaboration bedroht sah, wurde der verantwortliche Regi­
mentskommandeur von seinem Vorgesetzten mit dem Argument vertei­
digt, daß er, obwohl er ein »besonders strenger Vorgesetzter« sei, der oft
zu »drakonisch harten« Maßnahmen greife, stets »um das Wohlergehen
seiner Männer besorgt sei und seine Handlungen auf diese Einstellung
zurückzuführen« seien. Ein anderer junger Leutnant der Waffen-SS
entging der Strafe für ein Massaker in Distomon im Juni 1944, weil er,
obwohl er »den Rahmen, den die Befehle für Sühnemaßnahmen ziehen,
zweifellos überschritten« hatte, aufgrund der Überzeugung gehandelt
hätte, »ein Exempel statuieren zu sollen, durch welches die Besatzungs­
macht mit aller Schärfe beweist, daß sie auch der hinterhältigsten und
gemeinsten sogenannten >Kriegsführung<zu begegnen weiß«.43
Der ideologische Einfluß Hitlers auf das Offizierskorps wird deut­
lich, wenn man die Schlüsselfiguren in der Einheit untersucht, die für das
Massaker in Kommeno verantwortlich . waren. Als das GJR 98 vor
Kriegsbeginn im Zuge der Erweiterung der I. Geb.-Div. gegründet
wurde, wurde Ferdinand Schörner sein erster Kommandeur, ein Mann,
der später, nach seiner steilen Kriegskarriere, einen Ruf als »der brutal­
17°
ste von Hitlers Feldmarschällen«44 erlangen sollte. Schörner, ein Verdun­
Veteran und Angehöriger des Freikorps Epp, war einer der wenigen
ranghohen Wehrmachtsoffiziere, für die Hitler nie die Begeisterung
verlor, und er hatte enge Beziehungen zur NSDAP: Er wurde zum Chef
des NS-Führungsstabs, das heißt der politischen Propagandaabteilung
innerhalb der Wehrmacht, ernannt, und nach seinem Rücktritt betonte
er weiterhin, wie wichtig es sei, der Wehrmacht die nationalsozialistische
Weltanschauung einzuprägen.
Schörners mächtiger Einfluß wirkte nach seinem Weggang 1940 in der
I. Geb.-Div. fort: Mit Walter von Stettner als Divisionskommandeurund
Salminger als Kommandeur des GJR 98 waren drei Jahre später Männer
an der Macht, die unter ihm gedient hatten -letzterer sogar als Chef der
12 . Kompanie. Beide Männer legten zudem; auf unterschiedliche Weise,
NS-Regime zurechtzukommen.
General von Stettner, der aus einer angesehenen Soldatenfamilie kam
und im Ersten Weltkrieg gekämpft hatte, war ein kleiner penibler Mann,
dessen Minderwertigkeitskomplex und brennender Ehrgeiz dazu führ­
ten, daß er seine persönlichen politischen Ansichten für sich behielt und
von seinen Untergebenen unerschütterlichen Gehorsam gegenüber Hit­
lers Befehlen verlangte. Er mißbilligte die Rolle, die die Divisionsgeistli­
chen im Leben der I. Geb.-Div. spielten. In den Richtlinien, die er für die
Operation »Augustus « ausgab, verlangte er, daß die Soldaten auf jedes
Anzeichen oder selbst den Verdacht von Partisanenaktivitäten mit
standrechtlichen Erschießungen von Verdächtigen und der Zerstörung
der Häuser in der Umgebung reagieren sollten. 45 Das führte dazu, daß er
. mit seinem unmittelbaren Vorgesetzten, dem frommen katholischen
General Hubert Lanz, wegen der Behandlung der Zivilisten in Epirus
aneinandergeriet. Nach Auskunft des katholischen Divisionsgeistlichen
nahm dieser Disput im Laufe der Zeit die Dimension einer »ideologi­
schen Spaltung« innerhalb des Offizierskorps an. 46
Oberst Salminger, der kaum über dreißig gewesen sein kann, als er
einige Wochen nach Kommeno bei einem Partisanenüberfall getötet
wurde, war ganz anders als Stettner. Ebenso wie Schörner war er mutig,
impulsiv und brutal. Er war in die Reichswehr als Unteroffizier einge­
treten, wurde 1936 aber zum Offizier ernannt und stieg erstaunlich
schnell auf, um in Schörners eigenem Regiment das Kommando zu über­
nehmen. Nach Aussage von K., dem Bataillonskommandeur, der unter
ihm diente und bei Kommeno mit dabei war, sah Salminger in Hitlerden
Retter Deutschlands und ließ seiner Begeisterung freien Lauf. »Dieses
17 1
Regiment ist nicht bloß ein deutsches Regiment, es ist ein Hitler'sches
Regiment«, soll er seinen Untergebenen im GJR 98 in Griechenlancl'ver­
kündet haben. Solche Ansichten riefen ein Stirnrunzeln bei den konser­
vativeren Offizieren hervor, korinten seine Beliebtheit unter seinen
Männern aber kaum schmälern. 47
Einen Eindruck von Salmingers Direktheit geben die Nachrichten, die
er während einer der ersten Einsätze gegen die Partisanen in Epirus an
von Stettner schickte, einige Wochen vor Kommeno, als er versuchte, die
Bergstraße, die südlich von Joannina nach Arta führte, zu räumen. Die
Straßen waren schlecht, es war furchtbar heiß, und das Wasser war
knapp; es gab keine Dolmetscher, und für die Truppen war es schwer, an
zuverlässige Informationen zu kommen. Die Partisanen mieden jeden
Kontakt und zogen sich in die Berge zurück. Frustriert funkte Salmin­
ger an von StettnerinJoannina zurück: »Herr General! So wie die Ver­
hältnisse zur Zeit liegen, ist bestimmt der ganze Einsatz, obwohl er unter
'\ voller Kompaniechef erWies, der »von seinen Soldaten als Kamerad
größten Anstrengungen durchgeführt wird, nach meinem Gefühl völlig
zwecklos. Es gibt hier nur eins: die gesamte männliche Bevölkerung fest­
zunehmen, wer sich am Kampf beteiligt oder die Banditen unterstützt,
müßte sofort erschossen werden.«4 8
Schon einige Tage lang hatte er auf ein solches Vorgehen gedrängt,
allerdings mit wenig Erfolg, da die Italiener, deren Kommando die Re­
gion nominell immer noch unterstellt war, es als zu hart erachteten. Um
seine Frustration an einem »akzeptableren« Angriffsziel abzulassen,
hielt Salminger einen Wagen an, dessen Fahrer sich, obwohl er einen Pas­
sierschein für die Straße besaß, aus anderen Gründen als verdächtig her­
ausstellte: Er war »ein einwandfreierJude [...]. Das wurde mir dann doch
zu viel, ich habe diesen Burschen mit Wagen festnehmen und zur Divi­
sion bringen lassen.«49
Es sollten noch sieben Monate vergehen, bis die Juden von Ioannina
zu den Todeslagern deportiert wurden. In Salmingers Vorgehensweise ­
den jüdischen Fahrer festzunehmen, ihn aber nicht gleich zu töten - spie­
gelt sich vielleicht die Ambiguität von Griechenlands Lage zwischen
dem Osten, wo es gut hätte sein können, daß der arme Mann auf der Stel­
le erschossen worden wäre, und Westeuropa, wo man ihn vielleicht gar
nicht erst festgenommen hätte. Auf derselben Straße sollte Salminger
gegen Ende des Sommers selbst ums Leben kommen, als er auf dem
Rückweg nach Ioannina, den er in seiner impulsiven Art ohne Eskorte
machte, in einen Hinterhalt der Partisanen geriet.
Es waren von Stettner und Salminger, die bei den untergebenen Offi­
zieren, die täglich mit den Mannschaften in Kontakt stariden und deshalb
17 2
so außerordentlich wichtig waren, den Ton angaben. In Salmingers »Hit­
ler'schem Regiment« sympathisierten viele von ihnen in ähnlichem
Maße mit den nationalsozialistischen Zielen: Einem Landser wurde die
Beförderung verweigert, nachdem Leutnant D., Rösers Stellvertreter,
seine politischen Akten beim lokalen Parteibüro überprüft hatte. Ein
anderer Soldat erinnert sich an Röser als einen» hundertfünfzigprozen­
tigen Nazi«. Major K., der Röser gut kannte, charakterisiert ihn eben­
. falls in politischer Hinsicht: Obwohl er kein Parteiaktivist gewesen sei,
also nicht die Art von Offizier, der seine Männer aufgrund defätistischer
Aussagen der Gestapo übergab, war er ein ehemaliger HJ-Gruppenfüh­
rer, der viele Ideale aus der Hitlerjugend mitbrachte. Bei Ausbruch des
Krieges hatte er sich freiwillig zum Dienst in der Wehrmacht gemeldet,
wo er sich - nach Aussagen von K. - als ein ~nständiger und rücksichts­
angesehen wurde«. Diejenigen, die geneigt sind, die Solidarität innerhalb
der Einheit und den Zusammenhalt in der Wehrmacht allein dem Zwang,
der Überwachung und der strengen Disziplin zuzuschreiben, sollten
sich klarmachen, für wie wichtig man es hielt, daß die niederen Offizie­
re eine Beziehung des Vertrauens, der Achtung und sogar der » Liebe« zu
den Männern unter ihrem Kommando aufbauten. Zugleich war Röser
derjenige, der den Dorfgeistlichen am Dorfeingang von Kommeno aus
nächster Nähe erschoß und K. später in das Dorf einlud, um ihm zu zei­
gen, »wie seine Männer das hingekriegt hatten«.5°
III
Der Einfluß des Nationalsozialismus zeigte sich also am Verhalten ver­
. schiedener Offiziere aus der gesamten Hierarchie der 1. Geb.-Div. Aber
die Art des Kontakts, die ein Offizier, ob aktiv oder Reserveoffizier, zum
Regime und seiner Id~ologie hatte, unterschied sich erheblich von dem
der Mannschaften. Salminger war trotz seiner Herkunft aus der Unter­
schicht schon vor 1936 in der Wehrmacht gewesen. Männer wie Leut­
nant D. (Rösers Nachfolger als Chef der 12. Kompanie) oder Karl Roth­
fuchs, der Nachrichtenoffizier der Division, hatten vor dem Krieg im
Dritten Reich eine Laufbahn als Lehrer bzw. als Rechtsanwalt ein­
geschlagen. Sie waren Mitte Zwanzig oder Anfang Dreißig und mit den
Verpflichtungen und Kompromissen vertraut, die für ein Vorwärtskom­
men im Nationalsozialismus erforderlich waren. .
Die Wehrpflichtigen hingegen waren jünger und weniger gut aus ge­
173
bildet. Diejenigen, die mit der 12. Kompanie nach Kommeno kamen,
waren im allgemeinen Anfang Zwanzig und stammten aus Dörfern und
kleinen Marktflecken in Bayern und dem Westen Österreichs. Die mei­
sten waren 1941 oder 1942 im Alter von neunzehn Jahren einberufen
worden, hatten irgendeine Art von weiterführender Schulbildung und
erste Erfahrungen mit körperlicher Arbeit oder einer Anlerntätigkeit
hinter sich. Nach dem Krieg sollten sie Bäcker, Bauern, Fabrikarbeiter
oder Eisenbahner werden - der Prototyp des »kleinen Mannes«, so wür­
den viele über sich selbst gedacht haben. 51 Ihnen fehlte die Hingabe eines
Salminger oder eines Röser, und es ist kaum verwunderlich, daß S., einer
der Divisionsgeistlichen, kurz vor dem Einzug der Truppen in Grie­
chenland Anzeichen von Kriegsmüdigkeit bei ihnen bemerkte. Die
immer schlechter werdende Disziplin sollte, so schrieb er, dadurch
wiederhergestellt werden, daß ihr »Verantwortungsgefühl« gesteigert
würde - obwohl alle wüßten, »um was es in diesem Kriege geht«. Er
drängte die Offiziere zu mehr Rücksicht gegenüber ihren Soldaten. 52
Solche Beobachtungen legen die Vermutung nahe, daß es wohl keinen
Bruch zwischen Offizieren und Mannschaften gab, ihre Einstellung zum
Krieg aber bestimmt unterschiedlich war. Die Soldaten nahmen im Den­
ken des Regimes keine so wichtige Position ein wie das Offizierskorps,
und der Einfluß des Nationalsozialismus auf sie war weniger direkt. Wie
nahmen sie die Idee eines Weltanschauungskrieges auf? Ist es plausibel,
sie entweder als Fanatiker, die einen Glaubenskrieg kämpften, oder als
jeder Ideologie abholde »Pantoffelsoldaten« zu charakterisieren?53
IV
Beim Einmarsch in Griechenland im Frühjahr 1943 erhielten die Offi­
ziere der 117. Jäger-Division detaillierte Anweisungen, wie sie ihren
Männern durch einen »totalen Krieg«, in dem sie »Führung, Antworten
und eine klare Ausrichtung« bräuchten, helfen sollten: »Besonders wich­
tig ist es, immer wieder den Kampfeswillen zu stählen und die soldati­
schen Tugenden herauszustellen. Die Erziehung zur Krisenfestigkeit,
Härte und einer gewissen Brutalität ist unbedingt erforderlich.«54 Aber
wie sollten die Soldaten den Feind, den zu hassen von ihnen erwartet
wurde, erkennen? Was war unter »soldatischer Tugend« und was unter
»Brutalität« zu verstehen? Wie sahen in einem Partisanenkrieg die Kri­
terien für Schuld und Unschuld aus? Auf dies"e" Fragen erhielten die
Landser widersprüchliche Antworten.
174
Zum einen wurde ihnen gesagt, daß alle Zivilisten als potentielle Fein­
de zu gelten hätten. »Jeder Umgang mit Griechen ist verboten. Jeder
Grieche, auch wenn er sich dem deutschen Soldaten anbiedert, will etwas
von ihm. Für jedes Geschenk erwartet der Grieche eine Gegengabe.
Deutsche Gutmütigkeit den Griechen gegenüber ist immer falsch. Lie­
ber einmal zu viel als einmal zu wenig schießen.« Das waren die Instruk­
tionen, die an die Soldaten ausgegeben wurden, als sie Anfang 1943 zum
ersten Mal in Griechenland einmarschierten. 55
Diese Botschaft wurde durch vertraute Muster der Klischeebildung
verstärkt, die den anfänglich gezeigten Philhellenismus der Nazis über­
lagerten, als der Widerstand breiter wurde. Gerade die Unsichtbarkeit
des Partisanen ermöglichte es, ihn zu dämonisieren. Obgleich primitiv,
war er angeblich allmächtig, mit dem Terrain vertraut, mobil und - auf­
~ grund seiner hervorragenden Informationsquellen - in der Lage, jeden
deutschen Angriff vorherzusehen. Seinen Balkan-Eigenschaften untreu,
neigte er zu Grausamkeit und zu einer »Kriegsführung«, die »von einer
kaum vorstellbaren Unbarmherzigkeit und Unmenschlichkeit war«.
Gelegentlich wurde er auf eine Weise charakterisiert, die mehr als mir
eine flüchtige Ähnlichkeit zu stereotypen antisemitischen Propaganda­
motiven des Dritten Reichs hatte. Zahllose Geschichten über die
Mißhandlung gefangener Soldaten durch die Partisanen machten die
Runde; mehr als ein Wehrmachtssoldat, der in Gefangenschaft geraten
war, drückte sein Erstaunen darüber aus, daß die Partisanen ihn nicht
schonungslos umgebracht hatten,56
Für den belagerten deutschen Soldaten verstärkten praktische Maß­
nahmen dieses Gefühl ständiger Bedrohung noch. Den Soldaten wurde
(wie den Italienern vor ihnen) verboten, allein auf die Straße zu gehen
oder sich unter Kompaniestärke in die Berge zu wagen. Wo eine ständi­
" ge Garnison oder Wachtposten eingerichtet werden mußten, um wichti­
ge Straßen in verlassenen Gegenden zu schützen, wurden »Stützpunkte«
errichtet, Blockhäuser mit dicken Betonwänden, die eine allgemeine
Angst vor der Außenwelt ausdrückten. Auch die Partisanen nutzten das
Gefühl der Isolation und der Verwundbarkeit auf seiten der Soldaten
aus. Ein deutschsprachiges Propagandaflugblatt des griechischen"Wider­
stands zeigte zwei deutsche Soldaten, die eine dunkle Straße herunter­
kamen, einer guckte nervös über seine Schulter, und die Bildunterschrift
lautete: »Deutscher Soldat! Sei stets auf der Hut. Du bist ganz allein.«57
Aber auch wenn man vom einzelnen Soldaten erwartete, daß er seinen
Wachtposten nicht verließ und bereit war, auf jeden Angriff hart zu rea­
gieren, durfte er "seinem Aggressionstrieb nicht nachgeben. Truppen­
175
kommandeure waren ängstlich darum bemüht, die Disziplin zu wahren.
Sie fürchteten jenen Abstieg in die Anarchie, die den Gebietskomman­
danten in Korinth veranlaßte, von den »Gangstermethoden« einzelner
Soldaten im Umgang mit der Bevölkerung und einem Verhalten zu
reden, das »förmlich an Wildwest-Sitten« erinnere. Direktiven zur Par­
tisanenbekämpfung versuchten zwischen Vergeltungsmaßnahmen und
»unbegründetem Mord «, der »natürlich untersagt « war, zu unterschei­
den. Solche Unterscheidungen standen jedoch in ständigem Wider­
spruch zur Billigung von Gewalt. Als General Löhr imJuli 1943 anord­
nete, daß »das Ausmaß einer Sühnemaßnahme klar anzuordnen ist [und)
ihre Durchführung zu überwachen ist, um Exzesse bei unseren eigenen
Truppen zu verhindern«, fügte er die Drohung hinzu, daß Soldaten,
denen es nicht gelang, »jede Form aktiven Widerstands seitens der
Bevölkerung unmittelbar und schonungslos mit Waffengewalt zu bre­
chen«, vor ein Kriegsgericht gestellt würden. Auf ähnliche Weise warn­
te General Hellmuth Felmy von Athen aus, daß »Übergriffe der Trup­
pe« wie Plünderungen, Beutemachen und Grausamkeiten verhindert
werden müßten, denn sie »wirken sich [... ) nachhaltig auf Disziplin und
innere Haltung aus und schwächen dadurch die Truppe für ihren späte­
ren Einsatz gegen gleichwertige Gegner«. Doch konnte er sich des fol­
genden Zusatzes nicht enthalten: »Beim Bandenkampf ist jedoch Weich­
h~it ebenso falsch wie zu harte Maßnahmen.«5 8 . 1943 nahm die 12. Kompanie an einer Reihe von Säuberungsaktionen
Felmys wirre Anweisungen illustrieren die einander widersprechen­
den Überzeugungen und Werte, die in Kommeno zur Geltung kommen
sollten. Zwar fürchtete Felmy die Auswirkung der »Übergriffe« auf die
»innere Haltung«, doch die Angst, der Schwäche bezichtigt zu werden,
war stärker. Und der Unterschied, den er zwischen »Banden« und künf­
tigen »gleichwertigen« Gegnern machte, ist Indiz für einen Begriff von
Soldatenehre, dessen Gebote in einemPartisanenkrieg nicht leicht zu
erfüllen waren.5 9
Der Nationalsozialismus hatte den Soldaten zu einer privilegierten
Position in der Gesellschaft verholfen. Der Landser konnte daraus
Befriedigung gewinnen, Teil einer angesehenen Institution zu sein. Er
wurde ständig daran erinnert, daß »der Soldat seine seelische Kraft aus
den ewigen soldatischen und ethischen Werten der Nation «60 beziehe.
Der Stolz der I. Geb.-Div. hatte ganz besondere Gründe. Das Leben in
den Bergen und die Reinheit und ungeheure Ausdauer, die damit asso­
ziiert wurden, hatten in der nationalsozialistischen Ikonographie einen
hohen Symbolwert. 61 Viele Männer waren eigens aufgrund ihrer alpini­
stischen Fähigkeiten für die 12. Kompanie ausgewählt worden. Sie waren
17 6
ursprünglich für die Hochgebirgsbataillone rekrutiert worden, unter
Hitlers Horst in Berchtesgaden ausgebildet, hatten sie 1942 dann den
Sturmangriff der Deutschen durch den Kaukasus auf Baku angeführt.
Typisch für ihre Kriegsauffassung war die ungewöhnliche Episode im
August 1942, als die Gebirgstruppen sich vom Vorstoß nach Süden
absetzten, um auf dem Gipfel des Elbrus die Hakenkreuzflagge zu his­
sen - eine Leistung, die in Deutschland viel Aufsehen erregte, obwohl sie
Hitler selbst unbeeindruckt ließ.
Für diese Männer bedeutete Krieg, sowohl die Natur als auch einen
technisch ebenbürtigen Gegner zu besiegen. Die Artilleriegefechte mit
den Gebirgstruppen der Roten Armee in den großen Höhen des Kauka­
sus waren eine Herausforderung an die körp~rliche Tüchtigkeit, Fähig­
'\ keit und Ausdauer, die das Selbstbild der Gebirgstruppe bestätigte. 61 Die
I Reise von den Schneernassen des Elbrus zu den von Malaria geplagten
Ebenen von Epirus war mehr als eine rein geographische Veränderung:
Bei Morgengrauen in Lastwagen die Ebene siidlich von Arta entlangzu­
fahren war der Beginn eines weniger heroischen Unternehmens.
Nichtsdestoweniger hielt dieses heldenmütige und ehrenhafte Selbst­
bild - das nur eine extreme Form jenes Bildes war, das in der ganzen
Wehrmacht vorherrschte - die Soldaten des GJR 98 nicht davon ab, sich
an zahlreichen Vergeltungsaktionen zu beteiligen. Seit dem Frühjahr
gegen Partisanen teil, die sie durch Serbien und Montenegro bis nach
Griechenland führten. Ende Juli führte Salminger sie in einem ersten
Vorstoß gegen die dortigen Partisanen die Straße nach Arta hinunter.
Alle diese Einsätze hatten Verluste unter der Zivilbevölkerung zur Folge.
Was also war so besonders an der Kommeno-Operation, daß sie die Sol­
daten, nach den Worten von Johann E., »vollkommen demoralisiert«
zurückließ?63 Die Antwort darauf ist, daß dies keine gewöhnliche Ver­
geltungsaktion war.
Vergeltungsmaßnahmen sollten Terror mit Terror beantworten. Die
Zahl der Geiseln oder anderer verfügbarer Opfer, die für jeden Angriff
auf Mitglieder der Besatzungstruppen erschossen werden sollten, wurde
in Quoten festgelegt. Zum Beispiel nahmen die Männer der 117· Jg.-Div.
am 5. Dezember 1943 in dem Dorf Andritsa als Vergeltung für einen
Angriff auf einen Wachtposten der Eisenbahn fünfzig Geiseln und häng­
ten sie entlang den Gleisen auf. Drei Tage später veranlaßte die Meldung,
daß weitere deutsche Soldaten getötet worden waren, den Divisions­
kommandeur, die »Erschießung der männlichen Bevölkerung und [das)
Niederbrennen der Ortschaften«64 in dem Gebiet zu befehlen, in dem
177
man seine Männer tot aufgefunden hatte. Männliche Zivilisten, vor allem
die waffenfähigen, galten als geeignete Ziele und machten die Mehrheit
der Opfer aus. Männliche Dorfbewohner wurden oft an Ort und Stelle,
ohne Verhör oder Verhandlung, getötet. Es war zwar ungewöhnlich,
aber durchaus kein Einzelfall, daß alle Männer eines Dorfes erschossen
wurden, wenn die Quote es verlangte.
Hingegen kam es äußerst selten vor, daß sich die Maßnahmen in
großem Ausmaß gegen Frauen und Kinder richteten. Im Winter 194 I /42
hatte in Serbien der Widerwille der Offiziere, die Soldaten auf jüdische
Frauen und Kinder schießen zu lassen, nachdem die dazugehörigen
Männer alle erschossen worden waren, dazu geführt, daß erstmals Gas­
wagen eingesetzt wurden. An der Ostfront hatten einige Soldaten ähnli­
che Skrupel. Im August 1941 wurde ein Divisionsoffizier gerügt, als er
seine Männer daran erinnerte, daß es wegen ihrer »sauberen soldatischen
Gesinnung« ausgeschlossen sei, »Gewalt und Roheit« gegen eine unbe­
",
waffnete Bevölkerung anzuwenden: Maßnahmen gegen Frauen und
Kinder würden sich in nichts von den Greueln ihres Gegners unter­
scheiden. 65
In Griechenland, wo die Rassenverachtung der Deutschen weniger
ausgeprägt war als im Osten, kam es während der Besetzung nur selten
zu solchen Greueltaten wie in Kommeno. Gewöhnlich verließ die männ­
liche Bevölkerung die Dörfer, durch die die Deutschen kamen, und ließ
Frauen, Kinder und ältere Menschen zurück - offenbar in der Annahme,
daß diese Bevölkerungsgruppen sicher wären. Eine Frau, die Kommeno
überlebt hat, erinnert sich: »Mein Ehemann schlief zu dem Zeitpunkt auf
dem Feld. Meine Tochter war bei ihm. Er sagte ihr, sie solle zurück ins
Dorf gehen - er würde sich nach einem Versteck umsehen für den Fall,
daß die Deutschen beginnen würden, die Männer zu verhaften. Wie soll­
ten wir wissen, daß sie auch auf Frauen und Kinder schießen würden?«
Ihre Worte bestätigen die Aussage von Rudolf L., der an dem Massaker
beteiligt war. Zur Erklärung für die spätere Unruhe in der Truppe mein­
te er: »Wir waren uns alle darüber im klaren, daß man bei Frauen und
Kindern nicht von >Feinden< sprechen kann; [es] ist diese Aktion insbe­
sondere deshalb von den Soldaten verurteilt worden, weil alte Leute,
Frauen und Kinder erschossen worden sind.«66
Der Begriff der soldatischen Ehre und das NS-Bild von Frauen als
passiven Wesen, die eher der Privatsphäre als der Öffentlichkeit
zugehörten, waren der Grund für die Abneigung, Frauen als legitime
Ziele zu betrachten. Selbst Hitler unterstellte in dem oben bereits zitier­
ten Gespräch mit Jodl, daß Frauen und Kinder unschuldig seien; er
17 8
bestand - ebenso wie Röser - einfach darauf, daß der Landser sich von
solchen Überlegungen nicht beeinflussen lassen sollte. Umgekehrt hatte
die Vorstellung weiblicher Soldaten etwas Unnatürliches an sich. 67 Weib­
liche Widerstandskämpfer waren ein monströses Phänomen, Teil einer
Politik der Hinterlist, die bewußt darauf angelegt war, sich die »mensch­
lichen Instinkte« der deutschen Soldaten zunutze zu machen. 68
Wir haben bereits gesehen, daß die Vergeltungspolitik einen gewissen
Ehrbegriff implizierte. Die Partisanen selbst waren »unwürdige« Geg­
ner, die auf Hinterlist und Überraschung statt auf einen ehrlichen offe­
nen Kampf setzten. Fattig zieht in seiner Studie Zur Vergelrungspolitik
den Schluß, »daß die deutschen Befehlshaber mit der Anordnung [von
Sühnemaßnahmen] nicht gegen den Ehrenkodex ihrer Soldaten ver­
stießen, sondern ihn vor den Kräften der Barbarei schützten«.69 Wenn
dem so war, dann schloß das Denken, das Vergeltung als Reaktion auf
Angriffe gegen deutsche Soldaten rechtfertigte, Frauen als Opfer viel­
leicht nicht aus, es erhöhte zumindest aber die Hemmschwelle, sie dazu
zu machen. Der Divisonspfarrer hatte, wie weiter oben gezeigt, bei sei­
ner Erklärung für die psychologischen Probleme, von denen die Solda­
ten berichteten, ausdrücklich auf das »Töten müssen von Frauen und
Kindern« angespielt.7° Es bestand also ein Widerspruch zwischen der
Philosophie ungehemmter Gewalt gegen den »gesamten Gegner« und
der Überzeugung zumindest eines Teils der Soldaten, daß ihr Kampf von
»soldatischen Prinzipien« geleitet sei.
Ein anderer Aspekt hing hiermit eng zusammen: die Frage der Grau­
samkeit. Einige Soldaten behaupteten, besonders erschütternd seien in
Kommeno vor allem die von ihnen beobachteten Anzeichen von mut­
williger Grausamkeit - wie etwa die bewußte Verstümmelung der Lei­
chen - gewesen. August S. »hatte bis zu diesem Zeitpunkt nicht gewußt,
daß sich bei der 12. Komp. auch einige Sadisten befanden«. Er war ent­
setzt, »wie sich einige Soldaten über die Leichen lustig gemacht haben
und Witze >rissen«<. Wenn Karl D. »von den Grausamkeiten [...] ange­
widert war«, dann lag das nicht an den Morden selbst, sondern an der Art,
wie sie ausgeführt worden waren. Die Haltung, die solchen Kommenta­
ren zugrunde liegt, wird exemplarisch an einem Gerichtsbeschluß aus der
Nachkriegszeit deutlich, der befand, daß ein Offizier für das Erschießen
von Zivilisten nicht zu belangen sei, weil man nicht beweisen könne, daß
er es »in böser Absicht« getan habeJ' Körperliche Verstümmelungen und
bewußte Grausamkeit waren Dinge, die die Deutschen immer wieder den
Partisanen zum Vorwurf machten: Sie selbst ließen sich - so wollten sie
zumindest glauben - von rein sachlichen Überlegungen leiten. »Hinter­
179
list«, »Falschheit« und mangelnde Selbstbeherrschung waren unverein­
bar mit der hehren Rolle des Soldaten.7 '
Zwei weitere Überlegungen mögen die Männer der 12. Kompanie
beunruhigt haben. Die erste war, daß sie, indem sie sich dem Dorf bei
Morgengrauen und zu Fuß näherten und die Häuser stürmten, während
ihre Bewohner noch schliefen, ebenfalls - wie die Parti~anen, deren Tak­
tik sie verachteten - Überraschung und Hinterlist gegen ihre Feinde ein­
gesetzt hatten. Das war kaum eine »mannhafte« Förm der Kriegführung.
Die zweite Überlegung war noch beunruhigender: War es richtig, daß es
sich, wie man ihnen erzählt hatte, um einen Stützpunkt der Partisanen
handelte, an dem deutsche Soldaten erschossen und ermordet worden
waren? Angesichts des mangelnden Widerstands von ~eiten der Bevöl­
kerung und des offensichtlichen Fehlens von Waffen im Dorf - was im
späteren Truppenbericht bestätigt wurde - , muß es mehreren ergangen
sein wie Franz T., der glaubte, »es habe sich um nichts weiter als um
einen Raubzug gehandelt unter dem Vorwand, daß es sich um eine Ver­
geltungs aktion [...] handelte«.7J
An genau diesen Worten aber läßt sich der starke Einfluß des Natio­
nalsozialismus auf allgemeine Überzeugungen, wie sie in den Mann­
schaften verbreitet waren, ermessen. Indem er zeigte, wieviel er und
seine Kameraden für gerechtfertigt hielten, zog Frank T. die Grenze des­
sen, was sie als ein zulässiges Maß an Gewalt erachteten. Für die Männer
der 12. Kompanie waren die Sühnemaßnahmen und Vergeltungsaktio­
nen moralisch zu rechtfertigende Handlungskategorien, und ihr U nbe­
hagen nach Kommeno war in dem Verdacht begründet, daß das, was sie
getan hatten, außer halb dieser Grenzen läge.
v der Flucht erschossen<.«76
Ernst Fraenkel machte 1941 die Beobachtung, daß »die Identifizierung
von Recht und Sittlichkeit im Dritten Reich zu einer Angleichung >der
Sittlichkeit< an das nationalsozialistische Recht geführt hat«. Er behaup­
tete, daß die Grenzen dessen, was gesamtgesellschaftlich stillschweigend
geduldet wurde, unter dem steten Druck des nationalsozialistischen
Radikalismus erweitert wurden. Es bestand kein Widerspruch zwischen
der Brutalität des NS-Regimes und seinem Ruf als dem »Garanten von
öffentlicher Moral sowie von Recht und Ordnung«: im Gegenteil, gera­
de dieses Bild erlaubte den Soldaten, viele ihrer brutalsten Handlungen
zu rechtfertigen.7 4
180
Das Ausmaß, in dem Gewalt im Dritten Reich vor 1939 zum Wohle
der Volksgemeinschaft »legalisiert« worden war, bietet "eine Erklärung
dafür, wie die Soldaten den Auftrag, gegen den Widerstand auf dem Bal­
kan vorzugehen, auffaßten. »Die nationalsozialistische Revolution«, so
Hitler in einer Vorkriegsrede, »hat [...] dem Rechte, der Rechtswissen­
schaft sowohl als der Rechtssprechung, einen eindeutigen klaren Aus­
gangspunkt gegeben: Es ist die Aufgabe der Justiz mitzuhelfen an der
Erhaltung und Sicherung des Volkes vor jenen Elementen, die sich als
Asoziale entweder den gemeinsamen Verpflichtungen zu entziehen
trachten, oder sich an diesen gemeinsamen Interessen versündigen. «75
Von 1941 an wurden die Aufständischen in den Balkanländern auf ähn­
liche Weise eingeschätzt wie zuvor die »asozialen Gruppen«.
Das Vokabular sozialer Devianz aus den Vorkriegsjahren des Dritten
) Reichs wurde nunmehr in einen neuen Kontext gestellt. Ein Stabsoffi­
zier aus Athen notierte, daß es unter den Partisanen »etliche entwurzel­
te Individuen, die selbst unter normalen Umständen keine Stelle gefun­
den hätten«, gab. Vom Peloponnes berichtete die I 17. Jäger-Division:
»Die Banden rekrutierten sich nach Angaben fast aller Bevölkerungstei­
le hauptsächlich aus den Gangstern griechischer Großstädte.« Einfache
Soldaten sprachen unbefangen von der Exekution von »Delinquenten«
und »todeswürdigen Kriminellen«, wenn sie sich auf die zivilen Opfer
der Vergeltungsmorde bezogen. Von griechischen Zivilisten wurde re­
gelmäßig berichtet, daß sie »auf der Flucht erschossefl« worden seien ­
ein Euphemismus, der auch im Reich geläufig war. Leutnant P., ein jun­
ger Kompaniechef auf dem Peloponnes, brachte seinen Männern zyni­
scherweise auf Kosten eines gefangenen jungen griechischen Zivilisten
die korrekte Terminologie bei: »Schau, so macht man das. Gibst ihm
einen Tritt in den Hintern ... und schießt ihm nach, daher ist er dann >auf
Die Gleichsetzungvon Partisanentum mit Kriminalität fand bei den
gemeinen Soldaten weitgehend Anerkennung. Es ist kein Zufall, daß der
stärkste Widerstand von Soldaten kam, die im Reich selbst ausgegrenzt
und entfremdet waren - so die Männer der 99ger Strafbataillone, die sich
aus gewöhnlichen Kriminellen und politischen Gefangenen zusammen­
setzten. Viele der 99ger, die in Griechenland dienten, waren mindestens
zehn Jahre älter als der Durchschnitt der Wehrpflichtigen und zuvor
Sozialisten und Kommunisten gewesen. G., der von 1939 bis 1943 in
Buchenwald interniert war, erinnert sich, wie er reagierte, als er hörte,
daß seine Einheit nach Griechenland abkommandiert worden war: »Als
wir von Strafexpeditionen hörten, bei denen in umliegenden Dörfern
181
Greise und Kinder, die ganze männliche Bevölkerung vor den Augen
aller Frauen,. die mit Gewehrkolben zusammengetrieben worden waren,
erschossen wurde, überkam uns eine maßlose Erbitterung, daß ausge­
rechnet wir derartige Einsätze machen sollten.« Aufgrund solcher Emp­
findungen liefen G. und mehrere seiner Freunde nach einigen Wochen
zu den Partisanen über. Doch während Desertion in den 99ger Bataillo­
nen an der Tagesordnung war, kam sie in den anderen Wehrmachtsein­
heiten auffallend selten vor. Wie oben bereits erwähnt, zogen Soldaten
der 12. Kompanie eine Fahnenflucht im Gefolge von Kommeno zwar in
Betracht, ließen den Gedanken letztlich aber fallen.7 7
Die Landser der I. Geb.-Div. waren weder unzufriedene Gegner des
Regimes wie die 99ger noch fanatische Nazis. In ihrem Verhältnis zu den
Sühnemaßnahmen vermischten sich Auffassungen von Gerechtigkeit,
Moral und soldatischer Ehre mit weitverbreiteten Vorstellungen von ras­
6 gericht München I, »Ermittlungsverfahren «, 8.6.1972.
sischer Minderwertigkeit und sozialer Devianz. »Die Deutschen sind
sehr hart«, notierte ein griechischer Romancier am 26. September 1943
in seinem Tagebuch. »Doch ihre Härte rührt nicht von Haß her. Sie ist
kalt und mechanisch, das Ergebnis der Umsetzung einer vorgegebenen
Formel, die auf die Erfüllung eines Ziels abzielt, an das sie glauben.«7 8
Wenn etliche Soldaten der Wehrmacht den Glauben des Regimes an die
Transformationskraft der Gewalt und ihren Anteil an der Herausbildung
eines »neuen Menschen« auch nicht teilten, so akzeptierten sie doch die
»legalen« Rechtfertigungen für eine Politik der umfangreichen Gewalt
gegen die von ihnen kontrollierte Zivilbevölkerung. Und sie taten dies
zumeist mit wenigen Skrupeln über die Richtigkeit ihrer Handlungen.
Nur gelegentlich, wenn die Aggression ihrer Offiziere sie, wie in Kom­
meno, über die Grenzen, bis zu denen sie gehen wollten, hinaustrieb,
können wir beobachten, wie solche Skrupel an die Oberfläche treten.
Die Haltung der Wehrpflichtigen zum Krieg war vielleicht weniger ein~
seitig als die des Offizierskorps und ließ etwas Raum für Dissens. Aber
es gab genug Gemeinsamkeiten zwischen Offizieren und Mannschaften,
um der Wehrmacht zu ermöglichen, in einem Krieg von beispielloser
Brutalität einen auffallend hohen Grad an Zusammenhalt zu wahren.
Aus dem Englischen von Doris Janhsen
182
Anmerkungen
Zentrale Stelle der Landesjustizverwaltungen, Ludwigsburg (ZSt), 508 AR
1462/68, S. 153 (eidesstattliche Versicherung von Karl S.). Bei allen Referenzen
auf dieses Archiv werden die Namen der Augenzeugen jeweils in Klammern
angegeben.
2 Ebenda, (Otto G.) S. 79.
3 Ebenda, (Karl 0 .) S. 43, Gohann E.) S. 58f., (August S.) S. 164, (Franz T.) S. 182.
4 National Archives, Washington, D.C. (NA), Records of German Field Com­
mands (GFC) (Divisions), T-315/72/1259 [Mikrofilm], Evangl. Pfarrer, 1. Geb.­
Div., an 1. Geb.-Div.!Ib, »Tätigkeitsbericht für die Zeit vom 21.6.-30.9.43«
vom 15.10. 1943; Brief von Herrn S. (Verfasser des Berichts) an den Autor vom
20.7. 1989.
ZSt, 508 AR 1462168, (Otto G.) S. 77, (August S.) S. 164; ebenda, S. 169; Land­
)
Gerald Reitlinger, Die SS: Tragödie einer deutschen Epoche. 1922-1945, Mün­
chen u. a. 1957. Anm. d. Ü. : Mazower bezieht sich hier auf den englischen Titel:
Alibi of a Nation.
7 Richard J. Evans, Im Schatten Hitlers? Historikerstreit und Vergangenheitsbe­
wältigung in der Bundesrepublik, Frankfurt am Main 1991.
8 Christopher Browning, Wehrmacht Reprisal Policy and the Mass Murder of
J ews in Serbia, in: Militärgeschichtliche Mitteilungen, XXXIII (1983), S. 31-49;
Gerhard Hirschfeld (Hg.), The Policies of Genocide, London 1986; Manfred
Messerschmidt, Die Wehrmacht im NS-Staat. Zeit der Indoktrination, H am­
burg 1969; Omer Bartov, The Eastern Front, 1941-1945 . German Troops and
the Barbarisation ofWarfare, New York 1986.
9 Detlev Peukert, Everyday Life in the Third Reich, London 1987; Ian Kershaw,
Der Hitler-Mythos. Volksmeinung und Propaganda im Dritten Reich, Stuttgart
1980 (= Schriftenreihe der Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Nr. 41, hrsg. von
Karl Dietrich Bracher und Hans-Peter Schwarz); R. Mann, Protest und Kon­
trolle im Dritten Reich, Frankfurt am Main 1987; vgl. Geoffrey Eley, Labor
History, Social History, Alltagsgeschichte: Experience, Culture arid the Politics
of the Everyday - A New Direction for German History?, in: The Journalof
Modern History, LXI (1988),5. 385-389; Dick Geary, Image and Reality in Hit­
ler's Germany, in: European History Quarterly, XIX (1989), S. 385- 389. Zur
Denunziation vgl. Robert Gellately, The Gestapo and German Society: Politi­
cal Denunciation in the Gestapo Case Files, in: The Journal of Modern History,
IX (1988), S. 654-695; Robert Gellately, Die Gestapo und die deutsche Gesell­
schaft. Die Durchsetzung der Rassenpolitik 1933-1945, Paderborn 1993.
10 Vgl. Eley, a. a. 0., S. 316f., 323; Eve Rosenhaft, History, Anthropology and the
Study of Everyday Life, in Comparative Studies in Society and History, XXIX
(1987), S. 99-1°5. In dieser Hinsicht kann »Alltagsgeschichte« als eine Reaktion
auf das zuvor vorherrschende psychologistische Erklärungsmodell individuel­
len Verhaltens im Dritten Reich gelten. Vgl. G. M. Gilert, Psychology of Dicta­
torship, New York 1950; Theodor W. Adorno u. a., Der autoritäre Charakter:
18 3
 Studien über Autorität und Vorurteil, 2 Bde., Amsterdam 1968 und 1969. Die
Grenzen dieses Ansatzes werden deutlich in P. H . Merkl, Political Violence
under the Swastika: 581 Early Nazis, Princeton 1975, S. 446-552 (bes. S. 532 H.,
"As the Leaders So the Men«).
II Hans-Peter Klauseh, Die 99ger, Frankfurt am Main 1986; Theo]. Schulte, The
German Army and Nazi Policies in Occupied Russia, O xford 1989.
12 Der Ausdruck, der sich auf die Wehrmacht insgesamt bezieht, stammt aus C. W.
Syndor, Soldiers of Destrucuon: The SS Death's Head Division, 1933-1945,
Princeton 1977, S. 346; Bartov, Eastern Front, a. a. 0 ., passim; vgl. Martin L. van
Creveld: Kampfkraft: militärische Organisation und militärische Leistung;
1939-1945, Freiburg im Breisgau 1989 (= Einzelschriften zur Militärgeschichte,
Bd. 3 I).
13 lan Kershaw, Hitler-Mythos, a. a. 0., S. I f.
14 Ebenda, S. 149-195.
15 lan Kershaw, Pupular Opinion and Political Dissent in the Third Reich, Oxford
19 83.
16 Schulte, German Army and Nazi Policies, a. a. 0., S. 149.
17 Bartov, Eastern Front, a. a. 0., passim; Hans Mommsen, Kriegserfahrungen, in:
Überleben im Kriege, hrsg. von U. Borsdorf und M. Janin, Reinbek 1989, S. 13.
18 L. Craig, German Defensive Policy in the Balkans, a Case Study: The Build-Up
in Greece, 1943, in: Balkan Studies, XXIII (1982), S. 4°3-420;]. Hondros, Occu­
pation and Resistance, New York 1983, S. 85-90; NA, Rear Area Commands
(RAC), T-50I/330/959, Kriegstagebuch (KTB), Deutscher Generalstab beim
ital. I I. AOK, 5.-7.8.1943; T-50I/33 11212-13, Dt. GenStab beim ital. I I.
AOK/la an OB Südost/ra, Tagesmeldung vom 13. 8.43.
19 Gespräch mit Alexandros Mallios, Kommeno, 18.3.1988 (ich bin Herrn und
Frau Mallios sehr dankbar für ihre Unterstützung); NA, Records of U.5. Nürn­
berg War Crimes Trial (War Crimes), U.5. v. List et. al., M-893/41r68-88, eides­
stattliche Versicherung von S. Pappas, 17.8. 1947. Deutsche Dokumente bestäti­
gen sowohl die Sichtung der Partisanen als auch das Ausbleiben von Schüssen
und Toten oder Verletzten: NA, GFC (Div.), T-3 I 512 3051r 549, I. Geb.-Div.llc
an Dt. GenStab beim ital. 11. AOK, Tagesmeldung, 12.8.1943; T-3 I 5/64/3 I 7, I.
Geb.-Div., KTB, 12.8.1943.
20 Institut für Zeitgeschichte, München (HZ), Nuremberg Trials Coll.; NOKW­
155> 10.8.1943; am 8.8.1943 war ein neuer Führerbefehl an die Truppen gegan­
gen: NA, GFC (Div.), T-3 I 5/65/741, Dt. GenSt b. ital. I I. AOKIla an I. Geb.­
Div.lla, 8.8.1943.
21 ZSt, AR 1462/68, (August E.) S. 53, (Hans K.) S. 1°5-1°7.
22 Benaki-Museum, Athen, Archiv Heraklis Petimezas, Akte 5, Zervas an das Alli­
ierte Hauptquartier Naher Osten, 2 I. 8. 1943; Apoyevmatini, I. 8.1961 (Zervas'
Tagebucheintrag zu Kommeno). Für weitere Einzelheiten zur Befehlskette der
Achsenmächte zu diesem Zeitpunkt vgl. Mark Mazower, Wald heim Goes to
War, in: London Review of Books, 26. Juni 1988.
23 R. C. Fattig, Reprisal: The German Army and the Execution of Hostages du ring
the Second World War, Diss. Univ. of California, San Diego 1980, Kap. I.
18 4
24 Trial of War Criminals before the N uernberg Mili tary Tribunal (TW C), I 5 Bde.,
Washington 1951 / 52, Bd. XI, S. 799.
25 Arno J. Mayer, Der Krieg als Kreuzzug: Das Deutsche Reich, Hitlers Wehr­
macht und die "Endlösung«, Reinbek 1989; Browning, "Wehrmacht Reprisal
Policy, a. a. o.
26 Browning, Wehrmacht Reprisal Policy, a. a. 0., S. Hf.; hinzukommen mag eine
mangelnde Ausbildung in irregulärer Kriegführung. Vgl. dazu das Eingeständ­
nis von Gen.Lt. Friedrich Stahl, einem von Lists Untergebenen in Serbien: ,,[ ... ]
in den achtunddreißig Jahren meiner militärischen Laufbahn war ich nie für
den Kampf gegen die Partisanen ausgebildet worden. [...] in militärisch-takti­
scher Hinsicht waren wir der Partisanenanlage nicht gewachsen« (NA,
T-I I 19123/0227). Zu den Massakern in Mazedonien vgl. NA, GFC (Div.),
T-3 I 5!I474/496-8, 164. Inf.Div.lla, 20. 10.1941; Imperial War Museum, Lon­
don (IWM), box H9/FO 646, "Case VII: Hostages«, Prosecution Document
) Book 2, NOKW-1380: Die 164. Inf.Div. gab an, daß sie am 17. Oktober 207, am
23. Oktober 142 und am 25. Oktober 1941 67 Männer zwischen sechzehn und
sechzig Jahren erschossen hatte.
27 Die Bezüge zwischen ökonomischem Zusammenbruch, der Delegitimierung
des bestehenden Staatsapparats und dem Widerstand sind aufgearbeitet in S. B.
Theomadakis, Black Markets, Inflation and Force in the Economy of Occupied
Greece, in:]. latrides (Cd.), Greece in the 1940s: A Nation in Crisis, Hanover,
N.H. 1981, S. 61-81; für einen soziologischen Abriß dieses Prozesses in einem
ähnlichen Kontext vgl. J. Gross, Pälish Society under German Occupation,
Princeton 1979.
28 Browning, Wehrmacht Reprisal Policy, a. a. 0., S. 40-41; H. Neubacher, Son­
derauftrag Südost: 1940-45, Göttingen 1956; Hagen Fleischer, Im Kreuzschat­
ten der Mächte: Griechenland, 1941-1944, Frankfurt am Main 1986, S. 372, 547;
Hondros, Occupation and Resistance, a. a. 0 ., S. 153-159; Hans SafrianIWalter
Manoschek, Österreicher in der Wehrmacht, in: E. Hanisch u. a. (Hg.), NS­
Herrschaft in Österreich, Wien 1988, S. 33 1-360.
29 Nach Kalavrita hatte der Kommandeur der 11 7. Jg.-Div. persönlich zugegeben,
daß "wir auf dem falschen Weg« sind (NA, GFC [Div.], T-3151r300/HI-4,
117. Jg.-Div.lKomm. »Bandenbekämpfung«, 20.12.1943); zu den von General
Löhr (Kommandeur der Heeresgruppe E in Saloniki) ausgegebenen Befehlen
vgl. TWC, XI, S. 826, 1306-7; zu den anschließenden Grausamkeiten und der
Reaktion von Hermann Neubacher, dem Sonderbevollmächtigten des Auswär­
tigen Amtes für den Südosten und führenden Befürworter eines »politischen«
Vorgehens, vgl. vor allem: A,kten zur deutschen auswärtigen Politik, Serie E,
VIII, Göttingen 1979, Nr. 27, Neubacher an Auswärtiges Amt (Berlin),
15. 5· I 944; Trial of the Maj or War Criminals before the International Military
Tribunal (TMWC), 42 Bde., Nürnberg 1947-1949, Bd. XXXVIII, S. 425-428.
30 NA, GFC (Div.), T-315/65/747, Gen.Kdo. 26. AK/la an I. Geb.-Div.lla,
29.8.1943; siehe auch R. E. Herzstein, Waldheim: The Missing Years, New York
1988, S. 95-98; Jonathan Steinberg, Deutsche, Italiener und Juden. Der italieni­
sche Widerstand gegen den Holocaust, Göttingen 1992. Die nützlichste Quelle
18 5
 für den Vergleich zwischen beiden ist R. B. Asprey, War in the Shadows: The
Guerilla in History, 2 Bde., New York 1975> Bd. I, passim.
31 HZ, 1043/ 54, HGr. »E« Ic/AO, »Feindnachrichtenblatt (Griechische Banden),
Nr. 9: April/Mai 1944«, S. 9·
32 Für ein typisches Beispiel eines solchen Konflikts vgl. M. Fellman, Inside War:
The Guerilla Conflict in Missouri during the American Civil War, New York
1989, S. I I2-1 16,171 .
33 Zu Hitlers Erfahrungen im Ersten Weltkrieg vgl. John Keegan, The Mask of
Command, New York 1987, S. 243-258; ebenfalls wichtig sind in diesem
Zusammenhang E. ]. Leed, No Man's Land: Combat and Identity in World
War I, Cambridge 198 I, A. E. Ashworth, The Sociology of T rench Warfare,
1914-1918, in: British Journal of Sociology, XIX (1968), S. 4°7-424; Merkl,
Political Violence under the Swastika, a. a. 0., S. 138-23°; Nazism: A History
in Documents and Eyewitness Accounts: 1919- 1945> hsrg. von]. Noakes und
34
G . Pridham, 2 Bde., New York 1988, Bd. II, S. 941.
Hitlers Lagebesprechungen. Die Protokollfragmente seiner militärischen Kon­
ferenzen 1942-1945, hrsg. von Helmut Heiber, Stuttgart 1962, S. 67. Zu dem
Zusammenstoß zwischen Reformern und Hitler in bezug auf die Partisanen fra­
ge vgl. auch T. Mulligan, The Politics of Illusion and Empire: German Occupa­
tion Policy in the Soviet Union, 1942-1945, New York 1988, S. 139; vgl. auch
Fattig, Reprisal, a. a. 0 ., S. 45-47, 62-68; vgl. H.-D . Betz, Das OKW und seine
Haltung zum Landkriegsvölkerrecht, Würzburg 1970; zu Rösers Anweisungen
vgl. ZSt, 508 AR 1462/ 68, S. 168 (August S.).
35 M. Cooper, The Nazi War against Soviet Partisans: 1941- 1944, New York 1979,
S. 80-8 I; NA, GFC (Div.), T -315 /65/741, Dt. GenSt. bei ital. I I. AOK/ra an I.
Geb.-Div.lla, 8.8.1943'
36 NA, GFC (Arrnies), T-312/ 465/8053722, Obfh. 12. Armee/la, »Richtlinien für
die Behandlung der Aufständischen in Serbien und Kroatien«, 19.3.1942 (hs.
Entwurf).
37 Nazi Conspiracy and Aggression, 10 Bde., Washington 1946, Bd. VII, D-740.
38 NA, War Crimes, M-893/4hI7, I. Pz.Div., KTB, 23.8.1943; M-893/4h36, 68.
AK, KTB, 24.8.1943; RAC, T-501/33r1436, 68. AK/Ic, »Lagebericht«,
4.9.1943; GFC (Div.), T-315/r300/756-7, 68 . AK/Ia, »Lagebeurteilung«,
18 1 1943 .
39 NA, RAC, T-50I/33 1/442, S. 68 AKllc, »Lagebericht «, 4.9. 1943; War Crimes,
M-893/4h22 (ohne Zeitangabe, wahrscheinlich Herbst 1943).
40 Bartov, Eastern Front, a. a. 0 ., S.'40.
41 Der Kommandeur der 164. ID instruierte seine untergebenen Offiziere in die­
sem Sinne: NA, GFC (Div.), T-3 15/r474/462-6, 164. Inf.-Div.lla »Offiziersbe­
sprechung des Herrn Div.-Kommandeurs in Saloniki am 24.9.41, 17.00 Uhr«,
28.9.1941; vgl. die Anweisungen des Kommandeurs der II 7. Jg.-Div.,
T-315/r 299/r05 1-3, 117· Jg.-Div.lKomm., »Dienstaufsicht«, 18·9· 1943·
42 ZSt, AR 508 2056/67, S. 169, Landgericht München I, 1971.
43 TMWC, XXXVII, 425-8; ZSt, AR 12/62, VII, S. 314 (Werner S.), 357 (F. Huse­
mann), ZSt, 30rlJ- VÜS (Staatsgericht Koblenz, I Js 3496/52); Berlin DQcument
Center (BDC), Persönalakten von Georg Weichennieder, Fritz Lautenbach.
186
44 S. J. Micham, Hitler's Field Marshals and their Battles, London 19 89, S. 339-355;
Hubert Lanz, Gebirgsjäger, Bad Nauheim 1954, S. 304-33 I; E. Kern[mayr),
Generalfeldmarschall Ferdinand Schörner, Ohlendorf 1976; Messerschmidt,
Wehrmacht im NS-Staat, a. a. 0 ., S. 379-382.
45 Brief von Herrn S. an den Autor, 18+1989; NA, GFC (Div.), T-315/65/787,
I. Geb.-Div.lIa, 7.8.1943.
46 IWM, box 345/FO 646, »Case VII: Hostages«, Defence Document Book I,
eidesstattliche Versicherung von G. Lipp, 12.7.1947; ebenda"Defence Docu­
ment Book 5, eidesstattliche Versicherung von H. Groth, 29. 10. 1947; Brief von
Herrn S. an den Autor, 18.4.1989; Brief von Herrn K. an den Autor, 13· 3· 1990.
47 Brief von Herrn K. an den Autor, 13· 3· 1990.
48 NA, GFC (Div.), T-3 I 5/65/359, G.J.R. 98/Komm., »Bericht über die Säuberung
vom 22.-26·7· 1943 «·
49 Ebenda, T-315/64h84, I. Geb.-Div., KTB, 18·7· 1943; T-315/691I248, Salmin­
) ger an von Stettner, 24· 7· 1943·
50 ZSt, 508 AR 1462/68, S. 57 Oohann E.), 133 (Friedrich P.); Brief von Herrn K.
an den Autor, 13.3.199°, über die Notwendigkeit für den Kompanie­
Chef, die »Liebe« seiner Untergebenen durch »Selbstlosigkeit« und »energi­
sches und aufmunterndes Auftreten« zu gewinnen. Vg. NA, GFC (Div.),
T-315h275/598-601, Sturmdivision Rhodos/rc, »Divisions-Befreiungs-Befehl
Nr. 2«, 15.2.1943; T -3 rs/r 299/r0P-4, I 17. Jg.Div.lKomm., »Dienstaufsicht«,
18 .9. 1943; BDC, Personalakte Fritz Lautenbach.
51 Siehe dazu die Zeugenaussage von Otto G.: "Wenn in meiner nun folgenden
Schilderung der durchgeführten Vergelrungsaktion einige für die Zusammen­
hänge wichtige Einzelheiten - wie z. B. wer der Kommandant war, wer die Akti­
on angeordnet hat usw. - fehlen, dann bt. ich zu berücksichtigen, daß ich als
>kleiner Mann<, ich war ja nur Gefreiter, nicht die Übersicht über die ganze Akti­
on haben konnte. Ich war dabei und habe einiges gesehen, über das kann ich
Angaben machen, mehr nicht« (ZSt, 1462/68, S. 77).
52 NA, GFC (Div.), T-315/64/57, Evang. Div.-Pfarrer, I. Geb.-Div. an 1. Geb. ­
Div.llb, »Tätigkeitsbericht für die Zeit vom 9·4·-30.6·43«, 21 1943 .
53 Die Vorstellung von einem Glaubenskrieg findet sich bei Bartov, Eastern Front,
a. a. 0 ., S. 104; das andere Extrem find~t sich bei Schulte, German Army and
Nazi Policies, a. a. 0., passim.
54 NA, GFC (Div.), t -315/r299/ 35 2-9, I 17. Jg.-Div.lIa, »Besprechung am 28/4
beim Befehlshaber Südgriechenland«. Die Militärpsychologie im Dritten Reich
bedarf einer weiteren Erläuterung. Das Regime konnte sich nicht entscheiden,
ob Brutalität erwünscht war oder nicht. Die oben angeführte Passage sollte mit
dem Urteil eines SS-Tribunals gegen den SS-Untersturmführer Max Taubner
vom Mai 1943 verglichen werden, bei dem dieser für die »innere Verrohung«
kritisiert wurde, die ihn im Zuge seiner Pflichtausübung zu Akten der Grau ­
samkeit verleitet habe: »Schöne Zeiten«: Judenmord aus der Sicht der Täter und
Gaffer, hrsg. von E. Klee, W. Dreyßen und V. Reiß, Frankfurt am Main 1988,
S. 189; vgl. ebenda, S. 14f.
55 NA, GFC (Div.), T -3 15 II 299/36 I, I 17.Jg.-Div.lIa, »Besprechung am 28/4 beim
Befehlshaber Südgriechenland «.
r87
56 NA, Historical Division European Command (Foreign 'Military Studies
Branch), Record Group 338 (RG 338), H. Lanz, Partisan Warfare in the Balkans,
Ms. P-05 5a, S. 8, 10; ebenda, Einleitung von Hans v. Greiffenberg, S. VIII; vgl.
auch TWC, XI, S. 890-892, 1°56. Zur Behandlung der deutschen Kriegsgefan­
genen vgl. IWM, box 343/FO 646, Zeugenaussage von Erhard Glitz, 13. 10. 1947,
in der deplazierte antisemitische Untertöne nicht zu übersehen sind; NA, War
Dept.l7th Army Interrogation Centre, RG 1651r79, box 651, »Interrogation
Report on 5 German POWs«. Die Art und Weise, wie Soldaten Feindbilder prä­
gen, ist ein eigener umfassender Themenbereich; . in dieser Hinsicht war die
Wehrmacht nicht einmalig. Vgl. dazu J. W. Dower, War without Mercy: Race
and Power in the Pacific War, New York 1986; C. Thorne, Racial Aspects of the
Far Eastern War of 1941-1945, in: Proceedings of the British Academy, XVI
(1980), S. 329-377. . Solution, New York 1985; Klee, Dreyßen, Reiß (Hg.), Schöne Zeiten, a. a. 0.,
57 Public Record Office, London (PRO), War Office files, WO 204/8869, »Report
by Lt.-Col. R. P. McMullen on Present Conditions in the Peloponnese«,
15.2.1944; Flugblatt der ELAS (Griechische Volks befreiungs-Armee) aus der
66 Gespräch mit Eleni Pappas, Athen, 15.2.1988; ZSt, AR 1462/68, (Rudolf L.)
Sammlung des verstorbenen Arthur Wickstead (einem früheren Mitglied der
britischen Militärrnission in Griechenland). Ich denke voller Dankbarkeit für
seine Unterstützung an ihn zurück. . rer nationalsozialistischen Auffassung vom Frauenturn verträgt«, zitiert nach
58 NA, GFC (Army Groups), T-3IIIr79/1266-8, Feldkommandantur 1042/Pelo­
ponnes, lC, »Lagebericht«, 3 1. 12.1943; IWM, box 3 50/FO 646, "Case VII: Hos­
tages«, Prosecution Book 12, NOKW-1079, Löhr an 1. Pz.Div.lla, 14·7· 1943;
Klausch, 99ger, a. a. 0., S. 138-140.
59 Der Konflikt zwischen »traditionellen« und nationalsozialistischen Vorstellun­
gen vom Soldaten taucht in den Direktiven auf, die im Zusammenhang mit »Bar­
barossa« ausgegeben wurden. Ranghohe Wehrmachtsgeneräle, vor allem von
Reichenau und von Manstein, hatten die Truppen angewiesen, daß sie den Sol­
daten über den Imperativ des Soldatentums und die Regeln des Krieges hinaus
als den »Träger einer unerbittlichen völkischen Idee und [...] Rächer für alle
Bestialitäten, die dem deutschen und artverwandtem Volkstum zugefügt wur­
den«, erachten sollten. Christian Streit, Keine Kamerad<;:rt". Die Wehrmacht und
die sowjetischen Kriegsgefangenen 1941-1945, Stuttgart 1978, S. 115.
60 NA, GFC (Div.) T -3151r474/ 572, 164. Inf.-Div.llc, ~ Weltanschauliche Erzie­
hung und geistige Betreuung«, 6. 11. 1941.
61 Zur Bergsymbolik vgl. George Mosse, War and the Appropriation of Nature,
in: V. Berghahn und M. Kitchen (Hg.): Germany in the Age ofTotal War, Lon­
don 1981, S. 102-i22; vgl. auch Siegfried KraC<luer, Von Caligari zu Hitler. Eine
psychologische Geschichte des deutschen Films, in: .ders., Schriften, hrsg. von
Karten Witte, Bd. 2, Frankfurt am Main 1979.
62 Vgl. Kracauers aufschlußreiche Anmerkungen zu dem Film »Berge in Flam­
men« (1931), dessen Kameramann, Sepp Allgeier, später die Anfangsszene von
»Triumph des Willens« drehte. »Berge in Flammen« fängt mit der gemeinsamen
Bergtour eines österreichischen und eines italienischen Offiziers kurz vor Aus­
bruch des Ersten Weltkriegs an. Kracauer kommentiert: »Freundschaft zwi­
schen Soldaten verschiedener Länder während des. Friedens schwächt nicht die
188
Entschlossenheit der Freunde, im Krieg einander zu bekämpfen; eher veredelt
sie diesen Kampf, verwandelt ihn in eine tragische Pflicht, ein höheres Opfer.
Trenkers Bergsteiger ist der Typ, auf den Regierungen sich, wenn Krieg ist und
Not am Mann, verlassen können«, Kracauer, Von Caligari zu Hitler, a. a. 0.,
S. 275. Ähnliches Gedankengut findet sich in den Ausgaben der Veteranen­
zeitschrift Die Gebirgstrupppe: Mitteilungsblatt des Kameradenkreises der
Gebirgstruppe, München 1952 ff.
63 NA, War Crimes, M-8931r7/669, Obfh. Südost an o KWIWFSt, 2·7· 1943;
NOKW-921, 1. Geb.-Div., KTB, 24.-261 1943; ZSt, 508 AR 1462/68, Qohann
E.) S. 59.
64 NA, GFC (Div.), T-3 151r300/63-5, 117. Jg.-Div.lra, »Tätigkeitsbericht«.
65 Christopher Browning, Fateful Months: Essays in the Emergences of the Final
S. 14 2, 144.
)
S. II9f.
67 Das OKW wehrte Vorschläge, daß Frauen zur Wehrmacht zugelassen werden
sollten, mit dem Argument ab, daß »sich der >weibliche Soldat< nicht mit unse­
Marlis G. Steinert, Hitlers Krieg und die Deutschen. Stimmung und Haltung der
deutschen Bevölkerung im Zweiten Weltkrieg, DüsseidorflWien 1970, S. 505;
vgl. Bartov, Eastern Front, a. a. 0 ., S. 126-129;J. Stephenson, The Nazi Orga­
nization of Women, London 1981, besonders Kap. 6.
68 IWM, box 352/ FO 646, Prosecution Book 21, NOKW-467> SS-Pz.Gren.
Rgt.lKomm. an 68. AK/Komm., »Vorgänge in Distomon am 10.6.1944«,
21.7.1944; Bartov, Eastern Front, a. a. 0., S. 126-128.
69 Fattig, Reprisal, a. a. 0., S. 221; vgl. Michael Walzer, Gibt es den gerechten
Krieg?, Stuttgart 1982.
70 NA, GFC (Div.), T-315/72/ 1259 (siehe Anm. 3); vgl. Schulte, German Army
and Nazi Policies, a. a. 0., S. 144,164-17°.
71 ZSt, 508 AR 1462/68, (August S.) S. 164, (Karl D.) S. 43; AR II87/68, S. 112 (Ein­
stellungsverfügung, Landgericht München I, 11. Sept. 1972, S. 21).
72 Militärrichter der SS waren in der Lage, ähnliche, wenn nicht noch feinere
Unterscheidungen zum Beispiel zwischen »Sadismus« und »wirklichem Juden­
haß« zu treffen, vgL Klee, Dryßen und Reiß (Hg.), Schöne Zeiten: a. a. 0.,
S. 18 4- 191.
73 508 ZSt, 1462/68, S. 182 (Franz T.), vgl. Schulte, German Army and Nazi Poli­
cies, a. a. 0., S. 144.
74 Ernst Fraenkel, Der Doppelstaat, Frankfurt am Main/Köln 1974, S. 140. Ker­
shaw hat gezeigt, daß ein Aspekt des »Mythos Hitler« die Überzeugung war,
daß der Führer nur »rechtmäßige, rationale Handlungen« dulde, lan Kershaw:
Hitler and the Germans, in: Richard Bessel (Hg.), Life in the Third Reich,
Oxford 1987, S. 51; Detlev J. Peukert, Volksgenossen und Gemeinschaftsfrem­
de: Anpassung, Ausmerze und Aufbegehren unter dem Nationalsozialismus,
Köln 1982; in dieser Hinsicht ebenfalls wichtig ist James J. Weingartner; Law
18 9
 and Justice in the Nazi SS: The Case of Konrad Morgen, in: Central European
History, XVI (1983), S. 276-295, wo behauptet wird, d~ß »Dualität jedoch kein
Gleichgewicht bedeutete, da das Recht größtenteils als willkürliches Instrument
totaler Macht fortbestand« (ebenda, S. 276). Bessel bezieht sich auf den Wider­
spruch zwischen Brutalität und dem Bild von Recht und Ordnung, siehe die
Einleitung zu Bessel (Hg.), Life in the Third Reich, a. a. 0., S. XV.
75 Fraenkel, Doppelstaat, a. a. 0., S. 137. Zur Instrumentalisierung des Begriffs der
Volksgemeinschaft durch die Wehrmacht vgl. Manfred Messerschmidt, The
Wehrmacht and the Volksgemeinschaft, in: Journal of Contemporary History,
XVIII (1983), S. 719-744. Seine Rede am Heldengedenktag im April 1940, in der
er die Funktion der Streitkräfte bei dieser Aufgabe hervorhob, beschloß Hitler
mit der Mahnung, daß »unser Wille die nationalsozialistische Volksgemein­
schaft« ist. Wie Messerschmidt nachwies, wurde dieses Konzept auch die
Grundlage für das Kriegsrecht; Omer Bartov, Indoctrination and Motivation in
the Wehrmacht: The Importance of the Unquantifiable, in: Journal of Strategie
Studies, IX (1986), S. 16-34; Manfred Messerschmidt, German Military Law in
the Second World War, in: W. Deist (Hg.), The German Military in the Age of
Total War, Leamington Spa 1985, S. 325.
76 IWM, box 34 3/FP 646, Defence Document Book 2, eidesstattliche Versicherung
von G. Kleykamp, 25.10.1947; NA, GFC (Div.), T-3151r300/378, Kampfgrup­
pe Glitz, »Abschluß bericht«, 18.12.1943; ZSt, 508 AR 12/62, S. 68 (Walter V.);
Oberst Salminger und G.J.R. 98 berichteten von »87 Verdächtigen«, die am
4.7.1943 »auf der Flucht« erschossen worden seien (NA, War Crimes,
M-8931r7/671). Zu Leutnant P., wie er von einem Zeugen erinnert wurde, vgl.
ZSt, AR 2°56/67, (Alois W.) S. 98.
77 Wien er Lib., London P III, g. 470: »Interview with non-Jewish ISK member«,
26.10.1955; NA, GFC (Div.), T-3151r 3°01260-1, Festungs-Regt. 965, »Meldung
vom 1. Dez. 1943"; weitere Zeugenaussagen der 99ger finden sich in RG
1651r79, boxes 650-651; Klauseh, 99ger, passim.
78 G. Theotakas, Tetradia inerologiou (1939-1953) [Tagebuchnotizen (1939 bis
1953)], Athen o. J., S. 443·
190
Die Ermordung italienischer
Manachem Shelah
Kriegsgefangener, September-November 1943
In der militärgeschichtlichen Forschung über die Zeit des Zweiten Welt­
krieges ist in jüngster Zeit viel über die Kriegsverbrechen der Wehrmacht
im Osten und die Morde an Kriegsgefangenen gearbeitet worden. I
Unerwähnt geblieben sind bisher die Mordaktionen an Offizieren und
) Mannschaften der italienischen Armee, die auf dem Balkan nach dem
Ausscheiden Italiens aus dem Krieg im September 1943 stattfanden.
Außer in der italienischen Geschichtsforschung finden diese Gescheh­
nisse nur beiläufige Erwähnung. 2
Im Laufe eines Monats erschossen Wehrmachtssoldaten etwa 6300
italienische Kriegsgefangene. Weitere 17°00 Italiener ertranken oder
wurden absichtlich während des Transports in die Gefangenschaft
ertränkt. Dab~i sind jene Tausende Gefangene, die in den Lagern um­
kamen, nicht genannt)
Die deutsche Reaktion auf den italienischen» Verrat«
Nachdem sich die Streitkräfte der Achsenmächte in Nord<lfrika ergeben
hatten, erwog die Reichsleitung und als erster Hitler selbst die Möglich­
keit, daß die Stellung Mussolinis gefährdet sein könnte. Die alliierte
Invasion in Sizilien am 10. Juli 1943 bestärkte die deutschen Befürch­
tungen. Vorbereitungen für das Ausscheiden Italiens aus dem Kreis der
Achsenmächte wurden getroffen. Ein Sonderstab mit Feldmarschall
Erwin Rommel an der Spitze bezog Stellung nahe der Nordgrenze itali­
ens. Im Oberkommando der Wehrmacht (OKW) wurde ein Opera­
tionsplan unter dem Namen »Alarich« ausgearbeitet. Darin war beab­
sichtigt, in Italien sowie in die von Italien eroberten Gebiete in
Südfrankreich, Jugoslawien, Albanien und Griechenland einzumar­
schieren, die italienischen Streitkräfte zu entwaffnen und die Herrschaft
über Italien zu ergreifen. 4 Beschleunigt wurden die Vorbereitungen der
deutschen Wehrmacht in der Phase zwischen der Absetzung und Ver­
19 1