Sociolinguistics

Soziolinguistik

HSK 3.2
2nd edition
2. Auflage

≥
Handbücher zur
Sprach- und Kommunikations-
wissenschaft
Handbooks of Linguistics
and Communication Science

Manuels de linguistique et
des sciences de communication

Mitbegründet von Gerold Ungeheuer (†)

Mitherausgegeben 1985⫺2001 von Hugo Steger

Herausgegeben von / Edited by / Edités par

Herbert Ernst Wiegand

Band 3.2
2. Auflage

Walter de Gruyter · Berlin · New York

Sociolinguistics
Soziolinguistik
An International Handbook of the Science
of Language and Society
Ein internationales Handbuch zur Wissenschaft
von Sprache und Gesellschaft
2nd completely revised and extended edition
2., vollständig neu bearbeitete und erweiterte
Auflage

Edited by / Herausgegeben von

Ulrich Ammon · Norbert Dittmar
Klaus J. Mattheier · Peter Trudgill

Volume 2 / 2. Teilband

Walter de Gruyter · Berlin · New York

앪
앝 Printed on acid-free paper which falls within the guidelines
of the ANSI to ensure permanence and durability.

Library of Congress Cataloging-in-Publication Data

Sociolinguistics : an international handbook of the science of language

and society ⫽ Soziolinguistik : ein internationales Handbuch zur
Wissenschaft von Sprache und Gesellschaft / herausgegeben von Ul-
rich Ammon ... [et al]. ⫺ 2nd completely rev. & extended ed.
p. cm. ⫺ (Handbooks of linguistics and communication science ;
3.2)
Contributions in German and English.
Includes bibliographical references.
ISBN-13: 978-3-11-017148-8 (v. 2 : cloth. : alk. paper)
ISBN-10: 3-11-017148-1 (v. 2 : cloth. : alk. paper)
1. Sociolinguistics. I. Ammon, Ulrich. II. Title: Soziolinguistik.
III. Series: Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissen-
schaft ; Bd. 3.2.
P40.S564 2005
306.44⫺dc22
2005024673

Bibliographic information published by Die Deutsche Bibliothek

Die Deutsche Bibliothek lists this publication in the Deutsche Nationalbibliografie;
detailed bibliographic data is available in the Internet at ⬍http://dnb.ddb.de⬎.

ISBN-13: 978-3-11-017148-8
ISBN-10: 3-11-017148-1

쑔 Copyright 2005 by Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, D-10785 Berlin
All rights reserved, including those of translation into foreign languages. No part of this book may be
reproduced in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopy, recording, or any
information storage or retrieval system, without permission in writing from the publisher.
Cover design: Rudolf Hübler, Berlin
Typesetting: Dörlemann Satz GmbH & Co. KG, Lemförde
Printing: Tutte Druckerei GmbH, Salzweg
Binding: Lüderitz & Bauer classic GmbH, Berlin
Printed in Germany
Contents / Inhalt V

Contents / Inhalt

Volume 2 / 2. Teilband
VI. Neighbouring Disciplines
Nachbarwissenschaften
89. Christine A.Monnier, Cultural Sociology / Kultursoziologie . . . . . . 855
90. Carl-Friedrich Graumann, Sozialpsychologie / Social Psychology . . . 865
91. Volker Heeschen, Ethnology and Anthropology / Ethnologie und
Anthropologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 870
92. Hannes Scheutz, Dialektologie / Dialectology . . . . . . . . . . . . . . 879
93. Rainer Dietrich / Patrick Grommes / Jürgen Weissenborn, Psycho-
linguistik / Psycholinguistics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 892
94. Wilfried Krings, Sozialgeographie / Human Geography . . . . . . . . . 910

VII. Sociolinguistic Methodology

Soziolinguistische Methodologie
95. Hartmut Haberland, Research Policy / Forschungspolitik . . . . . . . 917
96. Norbert Dittmar, Möglichkeiten und Grenzen einer soziolinguistischen
Theorie / The Possibilities and Limits of a Sociolinguistic Theory . . . 930
97. Hans Goebl, Forschungsethische Probleme / Issues in Research
Ethics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 946
98. Matthew J. Gordon, Research Aims and Methodology / Forschungsziele
und Methodologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 955
99. Toni Rietveld / Roeland van Hout, Quantitative Methods / Quantitative
Methoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 965
100. Werner Kallmeyer, Qualitative Methoden / Qualitative Methods . . . . 978
101. Peter Schlobinski, Phasen des Forschungsprozesses / Stages of
Research . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 992
102. David Sankoff, Problems of Representativeness / Probleme der
Repräsentativität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 998
103. Gillian Sankoff, Cross-Sectional and Longitudinal Studies /
Querschnitt- und Längsschnittuntersuchungen . . . . . . . . . . . . . 1003
104. Aaron V. Cicourel, Elicitation as a Problem of Discourse / Elizitierung
als ein Diskursproblem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1013
105. Heinrich Löffler, Forschungsplanung bei Mikro- und Makrostudien /
Research Planning in Micro- and Macro-Studies . . . . . . . . . . . . 1023
106. Hartmut Lüdtke, Beobachtung / Observation . . . . . . . . . . . . . . 1033
107. Charles L. Briggs, Sociolinguistic Interviews / Soziolinguistisches
Interview . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1052
VI Contents / Inhalt

108. Peter Atteslander, Schriftliche Befragung / Written Investigations . . . 1063

109. Manfred Auwärter, Experiment / Experiments . . . . . . . . . . . . . . 1076
110. Bernard Spolsky, Tests / Test . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1085
111. Edward Finegan, The Possibilities and Limits of Corpus-Linguistic
Description / Möglichkeiten und Grenzen korpuslinguistischer
Beschreibung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1095
112. John de Vries, Language Censuses / Sprachenzensus . . . . . . . . . . 1104
113. Marlis Hellinger, Contrastive Sociolinguistics / Kontrastive
Soziolinguistik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1117
114. Helmut Richter, Transkriptionssysteme / Transcription Systems . . . . 1126
115. Roeland van Hout, Statistical Descriptions of Language / Statistische
Sprachbeschreibung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1134
116. Roeland van Hout, Linguistische Messverfahren / Linguistic
Measurements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1140
117. David Sankoff, Variable Rules / Variablenregeln . . . . . . . . . . . . 1150
118. Wolfgang Klein, The Grammar of Varieties / Varietätengrammatik . . 1163
119. Norbert Dittmar / Peter Schlobinski, Implikationsanalyse /
Implicational Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1171
120. Romuald Skiba, Computeranalyse / Computer Analysis . . . . . . . . 1187
121. Frederick Erickson, Ethnographic Description / Ethnographische
Beschreibung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1197
122. Werner Kallmeyer, Konversationsanalytische Beschreibung /
Conversational Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1212
123. Kristin Bührig / Jan D. ten Thije, Diskurspragmatische Beschreibung /
Discourse-Pragmatic Description . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1225
124. Peter Garrett, Attitude Measurements / Messung von Einstellungen . . 1251
125. Eugene Casad, Analyses of Intelligibility / Verständlichkeitsanalyse . . 1261
126. Cailin Kulp / Karen M. Cornetto / Mark L. Knapp, The Description of
Non-Verbal Behavior / Beschreibung nonverbalen Verhaltens . . . . . 1273

VIII. Findings of Sociolinguistic Research

Ergebnisse der soziolinguistischen Forschung
127. Basil Bernstein †, Social Class and Sociolinguistic Codes / Sozial-
schicht und soziolinguistische Kodes . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1287
128. William F. Mackey, Multilingual Cities / Mehrsprachige Städte . . . . 1304
129. Ulrike Altendorf, Stadtdialektforschung / Urban Sociolinguistics . . . 1312
130. Sonja Vandermeeren, Research on Language Attitudes / Sprach-
einstellungsforschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1318
131. Wolfgang Wildgen, Sprachkontaktforschung / Research on Language
Contact . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1332
132. Peter Hans Nelde, Research on Language Conflict / Sprachkonflikt-
forschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1346
133. Françoise Gadet, Research on Sociolinguistic Style / Soziolinguistische
Stilforschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1353
134. Harald Haarmann, Research on National Languages / National-
sprachenforschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1361
Contents / Inhalt VII

135. Peter Mühlhäusler, Research on Pidgins and Creoles / Pidgin- und

Kreol-Forschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1377
136. Lothar Hoffmann, Fachsprachenforschung / Research on Languages
for Special Purposes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1385
137. Gudrun Held, Ethnographie des Sprechens / The Ethnography of
Speaking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1394
138. Penelope Brown, Linguistic Politeness / Sprachliche Höflichkeit . . . . 1410
139. Jürgen Streeck, Ethnomethodologie / Ethnomethodology . . . . . . . 1416
140. Iwar Werlen, Linguistische Relativität / Linguistic Relativity . . . . . . 1426
141. Klaus J. Mattheier, Dialektsoziologie / Dialect Sociology . . . . . . . . 1436
142. Patrick Renaud, Domain and Role Specific Research / Domänen- und
rollenspezifische Forschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1447
143. Peter Schlobinski, Netzwerk-Untersuchungen / Research on
Networks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1459
144. Jeanine Treffers-Daller, Code-Switching / Sprachwechsel . . . . . . . . 1469
145. William F. Mackey, Bilingualism and Multilingualism / Bilingualismus
und Multilingualismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1483
146. Jannis K. Androutsopoulos, Research on Youth-Language /
Jugendsprach-Forschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1496
147. Guus Extra / Durk Gorter, Linguistic and Ethnic Minorities /
Sprachliche und ethnische Minderheiten . . . . . . . . . . . . . . . . 1506
148. Harald Haarmann, Linguistic Barriers between Speech Communities
and Language Choice in International Contacts / Sprachbarrieren
zwischen Sprachgemeinschaften und Sprachwahl in internationalen
Kontakten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1521
149. Ulrich Ammon, Pluricentric and Divided Languages / Plurizentrische
und geteilte Sprachen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1536
150. E. Annamalai, Communities with „Undeveloped Languages“ / Gemein-
schaften mit „unentwickelten Sprachen“ . . . . . . . . . . . . . . . . 1543
151. Harald Haarmann, Roofless Dialects / Dachlose Dialekte . . . . . . . 1545
152. Jenny Cheshire, Age- and Generation-Specific Use of Language /
Alters- und generationsspezifischer Sprachgebrauch . . . . . . . . . . 1552
153. Gisela Klann-Delius, Gender and Language / Geschlecht und Sprache 1564
154. Monica Heller, Language and Identity / Sprache und Identität . . . . . 1582
155. Richard Y. Bourhis / Anne Maass, Linguistic Prejudice and Stereotypes /
Linguistisches Vorurteil und Stereotyp . . . . . . . . . . . . . . . . . 1587
156. Rick Jedema / Ruth Wodak, Communication in Institutions /
Kommunikation in Institutionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1602
157. Ulrich Schmitz, Sprache und Massenkommunikation / Language and
Mass Communication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1615
158. Dieter Nerius, Gesprochene und geschriebene Sprache / Spoken and
Written Language . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1628
159. Rudolf de Cillia / Ruth Wodak, Political Discourse / Politischer
Diskurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1638
160. Harald Haarmann, The Politics of Language Spread / Sprach-
verbreitungspolitik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1653
VIII Contents / Inhalt

161. Florian Coulmas, Economic Aspects of Languages / Ökonomische

Aspekte von Sprachen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1667
162. Karen Risager, Cross- and Intercultural Communication / Trans- und
interkulturelle Kommunikation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1674
163. Dennis R. Preston, Perceptual Dialectology / Perzeptive Dialektologie 1683
164. Suzanne Romaine, Historical Sociolinguistics / Historische Sozio-
linguistik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1696
165. Hannes Scheutz, Aktuell stattfindender Lautwandel / Sound Change in
Progress . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1704
166. Peter Auer, Sound Change / Lautwandel . . . . . . . . . . . . . . . . 1717
167. Helmut Lüdtke, Grammatischer Wandel / Grammatical Change . . . . 1727
168. Malgorzata Fabiszak, Semantic and Lexical Change / Bedeutungs- und
Wortschatzwandel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1737

Volume 1 / 1. Teilband
Preface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V
Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XVIII

I. The Subject Matter of Sociolinguistics

Der Gegenstand der Soziolinguistik
1. Peter Trudgill, Sociolinguistics: An Overview / Soziolinguistik: Ein
Überblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
2. William Labov, Quantitative Analysis of Linguistic Variation /
Quantitative Analyse sprachlicher Variation . . . . . . . . . . . . . . 6
3. Paul Kerswill, Social Dialectology / Sozialdialektologie . . . . . . . . 22
4. David Britain, Geolinguistics – Diffusion of Language / Geolinguistik –
Sprachdiffusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
5. Suzanne Romaine, Language-Contact Studies / Sprachkontaktstudien 49
6. John Holm, Pidgin and Creole Studies / Pidgin- und Kreolstudien . . . 58
7. Karol Janicki, The Sociology of Language / Sprachsoziologie . . . . . 67
8. Deborah Tannen, Interactional Sociolinguistics / Interaktionale
Soziolinguistik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
9. Deborah Schiffrin, Discourse Analysis and Conversation Analysis /
Diskurs und Konversationsanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
10. Howard Giles / Jennifer Fortman, The Social Psychology of Language /
Sozialpsychologie der Sprache . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
11. Muriel Saville-Troike, Anthropological Linguistics and the Ethno-
graphy of Speaking / Anthropologische Linguistik und Ethnographie
des Sprechens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
12. J. R. Martin / G. Williams, Functional Sociolinguistics / Funktionale
Soziolinguistik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
13. Colin H. Williams, The Geography of Language / Geographie der Sprache 130
Contents / Inhalt IX

II. Basic Sociolinguistic Concepts

Soziolinguistische Grundbegriffe
14. Joachim Raith, Sprachgemeinschaft – Kommunikationsgemeinschaft /
Speech Community – Communication Community . . . . . . . . . . . 146
15. Georg Kremnitz, Diglossie – Polyglossie / Diglossia – Polyglossia . . . 158
16. Hitoshi Yamashita / Kayoko Noro, Kommunikative Kompetenz –
Sprachliche Kompetenz / Communicative Competence – Linguistic
Competence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
17. Hideaki Takahashi, Language Norms / Sprachnorm . . . . . . . . . . 172
18. Ulrich Ammon, Funktionale Typen und Statustypen von Sprach-
systemen / Functional Types and Status Types of Linguistic Systems 179
19. Gaetano Berruto, Sprachvarietät – Sprache (Gesamtsprache,
historische Sprache) / Linguistic Variety – Language (Whole Language,
Historical Language) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
20. Martin Durrell, Linguistic Variable – Linguistic Variant / Sprach-
variable – Sprachvariante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
21. Martin Durrell, Sociolect / Soziolekt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
22. Bernd Spiller, Stil / Style . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
23. Norbert Dittmar, Register / Register . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
24. Martin Pütz, Sprachrepertoire / Linguistic Repertoire . . . . . . . . . 226
25. Lothar Hoffmann, Fachsprache / Language of Specific Purposes . . . . 232
26. Harald Haarmann, Abstandsprache – Ausbausprache / Abstand-
Language – Ausbau-Language . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
27. Norbert Dittmar, Umgangssprache – Nonstandard / Vernacular –
Nonstandard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
28. Connie Eble, Slang and Antilanguage / Slang und Argot . . . . . . . . 262
29. David Britain, Dialect and Accent / Dialekt und Akzent . . . . . . . . 267
30. Ulrich Ammon, Standard Variety / Standardvarietät . . . . . . . . . . 273
31. Ronald Butters, Focussing and Diffusion / Konzentration und Diffusion 283
32. Stephen Barbour, National Language and Official Language / National-
sprache und Amtssprache . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
33. Michael G. Clyne, Pluricentric Language / Plurizentrische Sprache . . 296
34. Bettina Migge, Pidgin Language and Creole Language / Pidginsprache
und Kreolsprache . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
35. Rainer Dietrich, Erstsprache – Muttersprache / First Language – Mother
Tongue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
36. Rainer Dietrich, Zweitsprache – Fremdsprache / Second Language –
Foreign Language . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
37. Alberto M. Mioni, Classical Language – Dead Language / Klassische
Sprache – Tote Sprache . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
38. Ingwer Paul, Ritualsprache / Ritual Language . . . . . . . . . . . . . 323
39. Lars Vikør, Lingua Franca and International Language / Verkehrs-
sprache und Internationale Sprache . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
40. Iwar Werlen, Domäne / Domain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
41. Georges Lüdi, Code-Switching / Sprachwechsel . . . . . . . . . . . . . 341
X Contents / Inhalt

III. Sociological Concepts

Soziologische Begriffe
42. Gary D. Bouma / Haydn Aarons, Religion / Religion . . . . . . . . . . 351
43. Ana Deumert, Ethnicity / Ethnizität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
44. Hans Heinrich Blotevogel, Region / Region . . . . . . . . . . . . . . . 360
45. Andreas Gardt, Nation / Nation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
46. Werner Georg, Schicht / Class . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378
47. Uta Gerhardt, Rolle / Role . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384
48. Klaus Gloy, Norm / Norm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392
49. David Lasagabaster, Attitude / Einstellung . . . . . . . . . . . . . . . 399
50. Lothar Krappmann, Identität / Identity . . . . . . . . . . . . . . . . . 405
51. Hermann Strasser / Norbert Brömme, Prestige und Stigma / Prestige and
Stigma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412
52. Ute Schönpflug, Individuum / Individual . . . . . . . . . . . . . . . . 417
53. Rudolf Fisch, Gruppe / Group . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423
54. Uta Gerhardt, Situation / Situation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 430
55. Michael Schenk / Alexander Bergs, Netzwerk / Network . . . . . . . . 438
56. Hartmut Häußermann, Stadt / City . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443
57. Hermann Strasser / Norbert Brömme, Stand und Kaste / Orders and
Castes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461
58. Hans J. Hummell, Institution / Institution . . . . . . . . . . . . . . . . 467
59. Wolfgang Lipp, Subkultur / Subculture . . . . . . . . . . . . . . . . . 478
60. Rosita Rindler Schjerve, Minderheit / Minority . . . . . . . . . . . . . 480
61. Glyn Williams, Community / Gemeinschaft . . . . . . . . . . . . . . . 486

IV. The Social Implications of Levels of Linguistic Analysis

Soziale Implikationen von Sprachanalyse-Ebenen
62. Ernest W.B. Hess-Lüttich, Die sozialsymbolische Funktion der Sprache /
The Social Symbolic Function of Language . . . . . . . . . . . . . . . 491
63. Bernd Pompino-Marschall, Phonetics / Phonetik . . . . . . . . . . . . 503
64. Silke Hamann / Marzena Zygis, Phonology / Phonologie . . . . . . . . 512
65. Rüdiger Harnisch, Morphologie / Morphology . . . . . . . . . . . . . 522
66. David Singleton / Jeffrey L. Kallen, Lexicon / Lexikon . . . . . . . . . 530
67. Werner Kummer, Syntax / Syntax . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 540
68. Martina Rost-Roth / Almut Zwengel, Semantik / Semantics . . . . . . 546
69. Jochen Rehbein / Shinichi Kameyama, Pragmatik / Pragmatics . . . . . 556
70. Shana Poplack, Code-Switching / Sprachwechsel . . . . . . . . . . . . 589
71. Deborah Schiffrin, Discourse / Diskurs . . . . . . . . . . . . . . . . . 597
72. Sachiko Ide / Chikako Sakurai, Politeness Forms / Höflichkeitsformen 605
73. Konstanze Jungbluth / Brigitte Schlieben-Lange †, Text / Text . . . . . 614
74. Utz Maas, Geschriebene Sprache / Written Language . . . . . . . . . 633
75. Gerhard Augst, Orthografie / Orthography . . . . . . . . . . . . . . . 646
76. Hartmut Traunmüller, Paralinguale Phänomene / Paralinguistic
Phenomena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 653
77. Harald G. Wallbott †, Nonverbale Phänomene / Nonverbal Phenomena 666
78. Bencie Woll / Rachel Sutton-Spence, Sign Language / Zeichensprache 677
Contents / Inhalt XI

V. The History of Sociolinguistics

Geschichte der Soziolinguistik
79. Hans Goebl, Vorsoziolinguistische Entwicklungen in der Erforschung
von Sprache und Gesellschaft / Pre-Sociolinguistic Developments in
the Research on Language and Society . . . . . . . . . . . . . . . . . 684
80. Norbert Dittmar, Forschungsgeschichte der Soziolinguistik (seit Ver-
wendung dieses Ausdrucks) / History of Research on Sociolinguistics
(after the Coining of the Term) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 698
81. Raphael Berthele, Dialektsoziologie – Soziolinguistische Aspekte
der Dialektologie / Dialect Sociology – Sociolinguistic Aspects of
Dialectology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 721
82. Fritz Schütze / Jörg Meindl, Die Rolle der Sprache in der soziologischen
Forschung – historisch gesehen / The Role of Language in Sociological
Research – in a Historical Perspective . . . . . . . . . . . . . . . . . . 739
83. Harald Haarmann, Sociolinguistic Aspects of Cultural Anthropology /
Soziolinguistische Aspekte der Kulturanthropologie . . . . . . . . . . 769
84. Martin Steinseifer / Jean Baptiste Marcellesi / Abdou Elimam,
Marxian Approaches to Sociolinguistics / Marxistische Ansätze der
Soziolinguistik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 786
85. Michael Clyne, History of Research on Language Contact / Geschichte
der Sprachkontaktforschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 799
86. Ian Hancock / Ana Deumert, History of Research on Pidgins and
Creoles / Geschichte der Pidgin- und Kreolforschung . . . . . . . . . 806
87. Harald Haarmann, Geschichte der Anwendungen der Soziolinguistik /
History of Application of Sociolinguistics . . . . . . . . . . . . . . . . 818
88. Wolfgang Serbser, Forschungsgeschichte des symbolischen Inter-
aktionismus / History of Research on Symbolic Interaction . . . . . . 836

Volume 3 / 3. Teilband

IX. Regional Overview

Regionaler Überblick
169. Lars Vikør, Scandinavia / Skandinavien
170. Li Wei, The British Isles / Die Britischen Inseln
171. Roland Willemyns, The Low Countries / Niederlande
172. Ulrich Ammon, Die deutschsprachigen Länder / The German-
Speaking Countries
172a. Walter Haas, Die Schweiz / Switzerland
173. Françoise Gadet, France / Frankreich
174. Edgar Radtke, Italy / Italien
175. Juan Andrés Villena Ponsoda, The Iberian Peninsula / Die Iberische
Halbinsel
176. Miklós Kontra, Hungarian In and Outside Hungary / Ungarisch in und
außerhalb Ungarns
XII Contents / Inhalt

177. Klaus Steinke, Rumänien und Moldau / Romania and Moldavia

178. Gerhard Neweklowski, Die südslawische Region / The South-
Slavic Area
179. Wladyslaw Lubaś, Die westslawischen Sprachen / The West-
Slavic Languages
180. Karl Gutschmidt, Die ostslavische Region / The East-Slavic Area
181. Ina Druviete, The Baltic States / Die baltischen Staaten
182. Ian Hancock, Gipsy Languages / Zigeunersprachen
183. Victor A. Friedmann, Albania / Albanien
184. Peter Trudgill / Daniel Schreier, Greece and Cyprus / Griechenland
und Zypern
185. Lars Johanson / Elisabetta Ragagnin, Central Asia and Mongolia /
Zentralasien und Mongolei
186a. George Hewitt, Georgia / Georgien
186b. Jos. J. S. Weitenberg, Armenia / Armenien
187. Birgit N. Schlyter, Turkey / Türkei
188. Yahya Modarresi, Iran, Afghanistan and Tajikistan / Iran,
Afghanistan und Tadschikistan
189. Enam Al-Wer, The Arabic-speaking Middle East / Der arabisch-
sprachige Mittlere Osten
190. Bernard Spolsky, Israel and the Jewish Languages / Israel und die
jüdischen Sprachen
191. Clive Holes, The Arabian Peninsula and Iraq / Die Arabische
Halbinsel und der Irak
192. Keith Walter, North Africa / Nordafrika
193. Louis-Jean Calvet, Francophone West Africa / Das frankophone
Westafrika
194. Ronny Meyer, Sudan and the Horn of Africa / Sudan und das Horn
von Afrika
195. Magnus Huber, Anglophone West Africa / Das anglophone Westafrika
196. Silvester Ron Simango, East Africa / Ostafrika
197. Louis-Jean Calvet, Democratic Republic of Congo, Rwanda and
Burundi / Die demokratische Republic Congo, Ruanda und Burundi
198. Emilio Bonvini, Lusophone Africa / Das lusophone Afrika
199. Tore Janson, Southern Africa / Südliches Afrika
200. Robert Chaudenson, Madagascar and the Comoros / Madagaskar
und die Komoren
201. Robert Chaudenson, The Indian Ocean / Der Indische Ozean
202. Braj B. Kachru, South Asia / Südasien
203. Cheng Tien-mu / Fritz Pasierbsky China / China
204. David Bradley, Mainland Southeast Asia / Südostasiatisches Festland
205. Lars Vikør, Malaysia and Insular Southeast Asia / Malaysia und
insulares Südostasien
206. Shinji Sanada, Japan und Korea / Japan and Korea
Contents / Inhalt XIII

207. Anne Pauwels, Australia and New Zealand / Australien und Neuseeland
208. Andrew Pawley, The South Pacific / Der südliche Pazifik
209. John Edwards, Canada / Kanada
210. Lyle Campbell, The USA / Die USA
211. Cecilia Cutler / Stephanie Hackert / Chanti Seymour, Bermuda and
the Bahamas / Bermuda und Bahamas
212. Yolanda Lastra, Mexico and Central America / Mittelamerika
212a. Ralph Penny, The Hispanophone Caribbean / Die hispanophone
Karibik
213. Hubert Devonish, The Anglophone Caribbean / Die anglophone
Karibik
214. Jean Bernabé, The Francophone Caribbean / Die frankophone Karibik
215. Marta Dijkhoff / Silvia Kouwenberg / Paul Tjon Sie Fat, The Dutch-
speaking Caribbean / Die niederländischsprachige Karibik
216. Rainer Enrique Hamel / Pedro Martín Butragueño, Hispanophone
South America / Hispanophones Südamerika
217. Maria Marta Pereira Scherre, Brazil / Brasilien
218. Daniel Schreier / Andrea Sudbury / Sheila Wilson, English in the South
Atlantic Ocean / Englisch im Süd-Atlantik

X. Linguistic Change, Sociolinguistic Aspects

Sprachwandel, soziolinguistische Aspekte
219. Ana Deumert, The Relationship between Linguistic and Social Change /
Das Verhältnis von sprachlichem und sozialem Wandel
220. Utz Maas, Der Übergang von Oralität zu Skribalität in soziolinguisti-
scher Perspektive / The Change from Oral to Written Communication
from a Sociolinguistic Perspective
221. Joachim Gessinger, Alphabetisierung von Sprachgemeinschaften /
The Alphabetization of Speech Communities
222. Edgar Radtke, Konvergenz und Divergenz regionaler Varietäten /
Convergence and Divergence of Regional Varieties
223. František Daneš, Herausbildung und Reform von Standardsprachen
und Destandardisierung / Development and Reform of Standard
Languages and Destandardization
224. Jiři V. Neustupný, Sociolinguistic Aspects of Social Modernization /
Soziolinguistische Aspekte gesellschaftlicher Modernisierung
225. Jiři Nekvapil, The Development of Languages for Special Purposes /
Herausbildung von Fachsprachen
226. Robert Phillipson, Colonisation and Decolonisation / Kolonisation
und Dekolonisation
227. Rainer Enrique Hamel, The Development of Language Empires /
Entwicklung von Sprachimperien
228. Wolfgang Dressler / Rudolf de Cillia, Spracherhaltung – Sprachverfall –
Sprachtod / Language Maintenance, Language Decline and Language
Death
XIV Contents / Inhalt

229. Paul Kerswill, Migration and Language / Migration und Sprache

230. Marinel Gerritsen / Roeland van Hout, Sociolinguistic Developments as
a Diffusion Process / Soziolinguistische Entwicklungen als Diffusions-
prozesse
231. Robert Phillipson, Language Spread / Sprachverbreitung
232. Paul T. Roberge, Language History and Historical Sociolinguistics /
Sprachgeschichte und historische Soziolinguistik

XI. Application
Anwendung
233. John Gibbons, Forensic Sociolinguistics / Forensische Soziolinguistik
234. Roger W. Shuy, Discourse Analysis and the Law / Diskursanalyse
und Recht
235. Nikolas Coupland / Virpi Ylänne-McEwen, The Sociolinguistics of
Ageing / Soziolinguistik des Alterns
236. Jenny Cheshire, Sociolinguistics and Mother-tongue Education /
Soziolinguistik und Muttersprachdidaktik
237. Sarah Michaels / Richard Sohmer / Mary Catherine O’ Connor,
Discourse in the Classroom / Diskurs im Schulunterricht
238. Marilyn Martin-Jones, Sociolinguistics and Second Language
Teaching / Soziolinguistik und Zweitsprachunterricht
239. Helga Bister-Broosen, Sociolinguistics and Foreign Language Teaching /
Soziolinguistik und Fremdsprachenunterricht
240. Helge Omdal, Language Planning: Standardization / Sprachplanung
und Standardisierung
241. Ana Deumert, Language Planning – Language Determination /
Sprachplanung – Sprachdeterminierung
242. Harald Haarmann, Language Planning: Graphization and the
Development of Writing Systems / Graphisation und die Entwicklung
von Schreibsystemen
243. Rodolfo Jacobson, Language Planning: Modernization / Sprach-
planung: Modernisierung
244. Götz Kaufmann, Language Maintenance and Reversing Language
Shift / Spracherhalt und Umkehr von Sprachumstellung
245. Aaron Bar-Adon, Language Revival / Sprachwiederbelebung
246. František Daneš, Sprachpflege / Language Cultivation
247. Ulrich Püschel, Lexikographie und Soziolinguistik / Lexicography
and Sociolinguistics
248. Ludwig Eichinger, Soziolinguistik und Sprachminderheiten / Socio-
linguistics and Linguistic Minorities
249. Claude Piron, Choosing an Official Language
250. Helga Kotthoff, Angewandte feministische Linguistik / Applied
Feminist Linguistics
251. Walt Wolfram, Sociolinguistics and Speech and Language Pathology /
Soziolinguistik und Sprachtherapie
252. Robin Tolmach Lakoff, Therapeutic Discourse / Therapeutischer Diskurs
Contents / Inhalt XV

253. Helen Spencer-Oatey, Sociolinguistics and Intercultural Communi-

cation / Soziolinguistik und interkulturelle Kommunikation
254. Carolyn Temple Adger / Donna Christian, Applied Social Dialectology /
Angewandte Sozialdialektologie
255. Reinhard Fiehler, Rhetorik / Rhetoric
256. Matthias Jung, Aufklärung von ideologischem Sprachgebrauch /
Revealing the Implications of Ideological Language Use
257. Tove Skutnabb-Kangas, Linguistic Human Rights / Sprachliche
Menschenrechte

Index of Subjects / Sachregister

89. Cultural Sociology
VI. Neighbouring Disciplines
Nachbarwissenschaften
89. Cultural Sociology / Kultursoziologie
1. Defining culture and meaning – The
dilemma
2. Bourdieu, culture and power: an overview
3. Language and symbolic power
4. The contemporary relevance of Bourdieu’s
approach to language
5. Conclusion
6. Literature (selected)
Conceptualizations of culture and its rela-
tionship to language have long been ridden
with theoretical and methodological diffi-
culties. Such apories have prevented an inte-
grated but differentiated examination of lan-
guage and linguistic productions in a
properly epistemologically defined cultural
context. The following discussion will show
that sociological approaches that have fo-
cused on language and culture almost in-
variably position themselves on different
sides of the old objectivism / subjectivism
debate without providing conceptualiz-
ations of either culture or language that
would allow the overcoming of this episte-
mological division. Such an analytical
stance can only provide one-sided views of
culture and social uses of language, and pre-
vents any attempt at constructing a coherent
and integrated approach of such issues.
Moreover, such partial views of the ways in
which culture and linguistic productions are
related to social structure necessarily pre-
clude scientific examinations of the social
conditions of production of cultural / lin-
guistic products. The discussion will show
that Pierre Bourdieu’s conceptualizations of
the relationships between culture, social
structure and linguistic productions provide
an epistemologically satisfying resolution of
traditional dilemmas in the study of culture
and society – objectivism / subjectivism,
structure / agency, determination / freedom,
to mention only a few formulations of these
dilemmas. As a result, Bourdieu is able to
provide a coherent and, at the same time,
855
differentiated approach of culture and so-
ciety that is able to grasp – make available
for sociological / anthropological examin-
ation – the socially constructed aspects of
linguistic productions.
1. Defining culture and meaning –
The dilemma
The concept of “culture” itself is utterly
problematic. In the opening paragraphs of
his essay on “thick description” (Geertz
1973), Clifford Geertz lists the different defi-
nitions of this concept as mentioned in
Clyde Kluckhohn’s Mirror for Man –
“(1)‘the total way of life of a people’; (2) ‘the
social legacy the individual acquires from
his group’; (3) ‘a way of thinking, feeling
and believing’; (4) ‘an abstraction from be-
havior’; (5) a theory on the part of the an-
thropologist about the way in which a group
of people in fact behave; (6) a ‘storehouse of
pooled learning’; (7) ‘a set of standardized
orientations to recurrent problems’; (8)
‘learned behavior’; (9) a mechanism for the
normative regulation of behavior; (10) ‘a set
of techniques for adjusting both to the exter-
nal environment and to other men’; (11) ‘a
precipitate of history’” (Geertz 1973, 4, 5).
This list perfectly illustrates a point made
by Orville Lee III (Lee 1988), that anthro-
pologists and sociologists are better at dis-
cussing what culture does than at defining
what it is. Additionally, these different defi-
nitions conceptualize culture as either the
normative framework for behavior or the
behavior itself without clearly specifying the
conditions of possibility of moving from one
level to the other. In other words, these defi-
nitions distinguish between two domains
under the jurisdiction of culture without es-
tablishing the relationships between them;
that culture regulates behavior is obvious;
how it does so cannot be explained away by
learning or internalization. This conceptual
856
difficulty reflects the broader dilemma of
the sociological study of culture: either to
study the abstract normative framework
that accounts for statistical regularities (the
objectivist level) or to examine social actors’
actual behavior and thinking patterns (the
subjectivist level) with specific attention to
processes of interactions and intersubjective
understanding / construction of these ab-
stract structures; each approach annihilat-
ing the relevance of the other in the process.
Of course, the objectivist approach to cul-
ture par excellence is structuralism, illus-
trated particularly the towering figure of
Claude Levi-Strauss (Levi-Strauss 1969).
Structural anthropology is the translation to
the field of social sciences of Saussure’s for-
mal linguistics. Saussure’s (Saussure 1974)
distinction between language (la langue)
and speech (la parole) proved seminal for
the scientific study of language. Language,
for structural linguistics, is the abstract
mental structure, the whole linguistic sys-
tem, the deep structure. Speech is the surface
manifestation, defined as the temporary,
partial use of the system in real situations of
linguistic use. For Saussure, only the struc-
ture of the former is the proper object of
scientific study. Further more, the linguistic
system is composed of linguistic signs, them-
selves based on the arbitrary relationship
between a signifier and a signified. Meaning
is established as relationships between lin-
guistic signs, not by speakers’s intentions or
reflection of reality. Therefore, the logic of
the system is based on relationships of op-
positions and differences.
Levi-Strauss (Levi-Strauss 1969) applied
this logic of distinction and opposition to
the different components of cultural sys-
tems: kinships structures and myths are ana-
lyzed in relational terms rather than, re-
spectively, in terms of filiation or content.
Moreover, the formal models derived from
such coding of oppositions and differences
reflect the universal reasoning mechanisms
of the human mind; this is why such systems
of oppositions can be found in all kinship
structures and mythologies. In other words,
from a structuralist perspective, individual
cultural systems and elements are the equiv-
alent of speech, a specific manifestation of
the general system, not to be analyzed in
terms of their unique content but as part of
a larger system of oppositions to be unveiled
(because not publicly or consciously avail-
able to agents) through structural analysis.
VI. Neighbouring Disciplines
At the other end of the spectrum, we find
the subjectivist side of the epistemological
dilemma. Approaches such as Sartre’s exis-
tentialism, phenomenological sociology, as
illustrated by the work of Alfred Schutz
(Schutz 1970), ethnomethodology (even
though different branches of the ethnome-
thodological program could be classified
differently), all interpretive approaches or
rational actor theory are representative of
this trend. These approaches emphasize vol-
untarism, interactions, intersubjectivity and
social actors’ understanding of their circum-
stances basis for meaning and action. The
implication of such an analytical stance is
that meaning – as created in and through ac-
tions – is immediately and visibly available
and constitutive of culture, thereby rejecting
the deep / surface structures division. Such a
conception is present in Geertz’s essay on
“thick description” (Geertz 1973, 5): ‘The
concept of culture I espouse (…) is essen-
tially a semiotic one. Believing, with Max
Weber, that man is an animal suspended in
webs of significance he himself has spun, I
take culture to be those webs, and the analy-
sis to be therefore not an experimental
science in search of law but an interpretive
one in search of meaning.’
However, it should be noted that there are
differences between Geertz’s conceptualiz-
ation of meaning and that of rational action
theories or phenomenology. On the one
hand, for rational action theories (Elster
1986), man is mostly homo economicus,
consciously devising strategies to maximize
profits. Such individual motivations pro-
duce individual strategies and intentional
actions. On the other hand, Alfred Schutz’s
(Schutz 1970) phenomenological sociology
focuses its analysis on action as experienced
by the actor from within the natural attitude
of everyday life. The natural attitude is the
experience of the world as given, factual,
real, stable, ‘out there’, external to the indi-
vidual, experienced in common. From this
perspective, culture and social structure are
experienced in this taken-for-granted basis
and constitute the stable and familiar back-
ground for action. Meaning is the product
of both the natural attitude and the actor’s
use of commonsense knowledge. Common-
sense knowledge consists of typifications,
social in nature, stored in a stock of knowl-
edge whose structure varies according to
practical relevances. Most of these typifi-
cations are acquired through language and
89. Cultural Sociology
only some of these from direct observations.
In addition, as part of the natural attitude,
actors operate under the assumption of
‘reciprocity of perspectives’ – things appear
to be the same for ego and alter; hence, mu-
tual understanding is possible.
Such a conception seems close to Geertz’s
idea that ‘culture consists of socially estab-
lished structures of meaning’ (Geertz 1973,
12) with the noticeable difference that
Geertz emphasizes the social, as opposed to
individual or psychological, basis of mean-
ing (Lee 1988, 117). For Geertz, endorsing
here Wittgenstein’s claims against mentalist
depictions of meaning in favor of praxeo-
logical accounts (Wittgenstein 1958, also,
for a detailed explanation of Wittgenstein’s
ideas, see Monnier 1998), there is no need to
focus on individual experience since ‘culture
is public because meaning is’ (Geertz 1973,
12); therefore, all meaningful behavior is
cultural because it is intelligible only by vir-
tue of embedded in structures of meaning
that are cultural / social in nature. As a me-
thodological policy, ‘thick description’ (a
term borrowed from British analytical phil-
osopher Gilbert Ryle – Ryle 1957) is the abil-
ity to interpret signs and actions within their
structures of meaning, or, to use the now fa-
mous example described by Geertz, to be
able to make the difference between a twitch
and a wink (Geertz 1973, 6); ‘Analysis, then,
is sorting out the structures of signification
(…) and determining their social ground
and import’ (Geertz 1973, 9), in other
words, finding the proper public / available
frame of interpretation for actions and be-
haviors.
Finally, ethnomethodology radicalizes
such assumptions one step further by ex-
ploring the ways in which meaning and
other cultural elements are emergent prod-
ucts of social situations and interactions. In
other words, if culture is a normative order,
it is not an order external to situations but
an order produced from within social situ-
ations. Harold Garfinkel’s project, when he
wrote his Studies in Ethnomethodology (Gar-
finkel 1984), was to make empirically visible
and available for examination presupposi-
tions of common culture at the basis of the
production of meaning and action. If mean-
ing is an emergent product of social situ-
ations and interactions, then, this is where
the analytical focus should be: how do
members of society produce their actions so
as to make them understandable / recogniz-
857
able as meaningful actions? In other words,
where Geertz assumes the existence of struc-
tures of meaning, ethnomethodologists in-
vestigate the interactional and situational
productions of such structures.
The most empirically prolific branch of
ethnomethodology to study culture and ac-
tion is conversation analysis. Conversation
analysis assumes that meaning is produced
according to the methodical use of a sequen-
tial order that constitutes an ‘architecture of
intersubjectivity’ (Heritage 1984). Determi-
nation of meaning of objects, utterances and
events are decided based on their location
within a given organizational context. If
there is to be a structural context, this con-
text is elaborated and produced in situ,
through the turn-taking organization of in-
teractions (Sacks/Schegloff/Jefferson 1974).
As Peter Eglin explains, ‘members’ knowl-
edge of their society – culture – is methodo-
logical and reflexive, rather than substan-
tive. Not that as members we do not know
substantive ‘things’. Rather ‘knowing that’
is embedded in ‘knowing how’ (Eglin 1980,
126). ‘Methodological’ means here the pro-
cedures to assign meaning to events. Se-
quential location is one such procedure for
understanding. In a sense, with all necessary
cautions, the poststructuralist slogan, ‘there
is nothing outside the text’, could apply
here: there is nothing outside the interaction
and more specifically, outside of the turn-
taking system. Analysis of culture and lin-
guistic productions starts and ends with
situated interactions.
To summarize these developments, when
we try to define culture, we are left with the
alternative of either focusing on uncon-
scious structures and systems that deny the
possibility of agency, as structuralism would
have it, or eliminating the structure alto-
gether and focusing on individuals’ volun-
tarist / economic choices (rational actions),
individuals’ sense making experiences as a
concerted interactive accomplishment with-
in a sequential order (phenomenology / eth-
nomethodology). Both types of approaches
fail to provide a satisfactory theoretical or
methodological solution for a coherent, in-
tegrated and differentiated conception of
culture that would allow the study of cul-
ture, social structure and linguistic produc-
tions. Indeed, it seems that each perspective,
culture-as-structure or culture-as-method,
involves an epistemological impossibility to
conceptualize the other side of the dilemma.
858
Such an impossibility, we will argue, has
been overcome by Pierre Bourdieu in his
sociology of culture and power.
2. Bourdieu, culture and power: an
overview
Pierre Bourdieu is first and foremost a soci-
ologist of culture, but to him, culture is more
than just what we all share by virtue of being
members of a society, language, symbols, in-
stitutions. Culture is a symbolic order. Cul-
ture also provides the basic elements of
domination and of reproduction of that
domination. Culture determines the way we
experience and understand reality, through
communication and interaction. However,
through communication and interaction,
among other cultural elements, are also es-
tablished and reproduced social hierarchies.
In other words, culture embodies power.
Bourdieu provides a conceptualization of
culture and linguistic productions that clar-
ifies the relationships between structural de-
termination and possibility of action while
avoiding the traps of objectivism and subjec-
tivism, in other words, a conceptualization
that takes into account both the existence of
unobservable and unconscious structures
and agents’ interpretations. As Loic Wac-
quant indicates, this involves a double me-
thodological movement: ‘First, we push
aside mundane representations to construct
the objective structures (spaces of posi-
tions), the distribution of socially efficient
resources that define the external con-
straints bearing on interactions and repre-
sentations. Second, we reintroduce the im-
mediate, lived experience of agents in order
to explicate the categories of perception and
appreciation (dispositions) that structure
their actions from inside’ (Bourdieu/ Wac-
quant 1992, 11). This double move is illus-
trated particularly well by the impressive
collective work under Bourdieu’s direction,
La Misere Du Monde (Bourdieu 1995). In
this work, each chapter, corresponding to
different interviews and addressing different
aspects of the research, is composed of two
parts: an objectivist moment, abstracted
from agents’ representations but framing
these at the same time (epistemological
break), and a more subjectivist moment
where the text of the interviews is extensively
transcribed to reflect agents’ formulations
of their situation within the objective condi-
tions specified in the first moment. Such an
VI. Neighbouring Disciplines
organization shows that objective structures
are the first order of analysis while represen-
tations are a second order. This organization
also establishes the absence of separation
but the relational logic between structures
and agency. This relational logic is best illus-
trated by Bourdieu’s central concepts of
habitus and fields, which represent the con-
ceptual solution to the objectivism / subjec-
tivism dilemmas.
As the now famous definition indicates,
habitus is system of ‘durable, transposable
dispositions, structured structures predis-
posed to function as structuring structures,
that is as principles which generate and or-
ganize practices and representations that
can be objectively adapted to their outcomes
without presupposing a conscious aiming at
ends or an express mastery of the operations
necessary in order to attain them’ (Bourdieu
1990, 53). Habitus is a set of dispositions
that incline agents to act (speak, move, ges-
ture) and react in certain ways (appreciate,
dislike, contempt, etc.). These dispositions
generate practices and attitudes that are
regular, and seemingly natural and subjec-
tive, without being consciously controlled
by the individual. In Reproduction, Bour-
dieu defines habitus as ‘product of struc-
tures, producer of practices, and reproducer
of structures’ (Bourdieu/Passeron 1977).
To say that these dispositions are incul-
cated means that they are acquired through
the process of socialization: children are in-
culcated a sense of the social hierarchies and
of their own position, through the acquisi-
tion of ways of speaking, table manners, cul-
tural tastes (Bourdieu 1984). The body and
mind are socialized such that actors learn to
feel “naturally” at ease in certain settings
(close to their own habitus) and “out of
place” in others (distant from their own habi-
tus). The dispositions produced through so-
cialization are also structured in the sense
that they necessarily reflect the social condi-
tions within which they were acquired. An in-
dividual from a working-class background
will have acquired dispositions which are dif-
ferent from those acquired by individuals
brought up in a middle-class environment.
From the start, the individual’s subjectivity is
in fact, the product of being socialized into a
specific part of a stratified social order. This
explains why people belonging to the same
social background usually feel comfortable
with one another; having experienced the
similar material and social conditions create
89. Cultural Sociology
common dispositions (again, cultural tastes
and ways of being). These dispositions are
also durable in that they constitute the indi-
vidual’s long-lasting ways of doing, being,
perceiving, speaking; acquired during child-
hood, they are not conscious, therefore not
easy to change. These dispositions are gen-
erative and transposable; this means that
they endow the actor with a capacity to act
and perceive in many different situations
(agency). Habitus is what gives consistency
to a social actor’s persona.
For Bourdieu, and this will be a central
consideration when applied to language,
habitus is not just a way of thinking and
feeling, this is also a way of the body. This is
easy to understand when we compare the
way boys and girls are socialized to eat,
walk, sit, laugh, talk differently. Social hier-
archies are incorporated in the body, – a
bodily hexis, the socially structured habits of
the body; as Bourdieu defines it, ‘bodily
hexis is political mythology realized, em-
bodied, turned into a permanent disposi-
tion, a durable way of standing, speaking,
walking, and thereby of feeling and think-
ing’ (Bourdieu 1990, 69, 70). These hier-
archies are reproduced through the minute
practices of agents, unwittingly.
The habitus is the set of dispositions that
endows actors with a capacity to act, but
they do so in specific settings and situations
that may or may not be consistent with the
settings in which the habitus was acquired.
Thus, an actor’s practice will not be just a
product of habitus but a product of the re-
lation between habitus and the specific con-
text at hand (here, the structuralist influence
is clear).
In Bourdieu’s words, such settings are
fields or market: ‘field defines the structure
of the social setting in which habitus oper-
ates’ (Swartz 1997, 117) or a structured
space of positions hierarchically interrelated
(dominant / dominated) on the basis of the
unequal distribution of different kinds of re-
sources or capital: economic (material
wealth), cultural (knowledge, skills, edu-
cational credentials), social (relationships,
networks, connections), symbolic (prestige)
or linguistic. Through their habitus, social
actors are endowed different amounts of dif-
ferent capitals and different types of capital
have different values depending on the field.
The economic sphere, literature, arts, re-
ligion, politics are examples of fields; each
of these fields are characterized by their own
859
sets of positions, their differential distribu-
tion of capital and the value of the different
products, evaluated according to a logic spe-
cific to each field and which is not necess-
arily an economic logic in the usual sense.
Social agents use strategies to increase their
amount of the kind of capital valued in the
specific field, this may not necessarily be
economic capital or to impose their defini-
tion of what is legitimate in the field. En-
dowed with different amount of different
kinds of capital, social agents are not
equally positioned in a field, so that the
chances of modifying the distribution of
capital and of improving their position with-
in the field may be limited.
For instance, in the educational field, as
developed in Reproduction (Bourdieu/Pass-
eron 1977), middle-class and upper-class
children are better positioned to take the
most advantage of the settings and to suc-
ceed because there is a consistency between
their habitus and the educational field; their
productions are more likely to be valued
than those of working-class or lower-class
students whose habitus place them at dis-
tance from what is valued in the field. The
homology between the habitus of middle-
class and upper class students places them in
the best positions within the educational
field, where their economic advantage is re-
inforced by their easier access to the rewards
provided by the educational system (cultural
capital). And in turn, this cultural advan-
tage can be translated into economically ad-
vantageous positions on the job market; that
is, the cultural capital can be translated into
economic capital, hence the reproduction of
social stratification.
In addition, because of this homology be-
tween middle-class habitus and educational
field, middle-class and upper-class students
are more likely to feel “naturally at home”
within the educational system because of the
correspondence between their academic
products (in terms of speaking and writing
in the way valued by the system) and the ex-
pectations and requirements of the edu-
cational setting. Conversely, because their
products, especially linguistic or intellec-
tual, are devalued, working-class and lower
class students are more likely to feel alien-
ated and that school ‘is not for people like
them’ (self-defeating strategy), with the con-
sequence of leaving the field at an early
stage. In other words, they are more likely to
experience symbolic violence – defined as
860
the shift, in advanced societies ‘from overt
coercion and the threat of physical violence
to forms of symbolic manipulation’ (Swartz
1997, 82). Placed in a situation of cultural
and educational disadvantage because of an
initial economic handicap, working-class
and lower-class students are unable to ac-
quire the cultural capital translatable into
economic capital, hence again, the repro-
duction of social stratification, in addition
to the feeling of not belonging.
Concepts of habitus, field and capital are
Bourdieu’s successful transcendence of the
objectivism / subjectivism dilemma. These
concepts account for the existence of uncon-
scious objective structures at the same time
that they provide for the actions, as de-
scribed by the famous formula: [(habitus)
(capital)] + field = practices (Swartz 1997,
141).
3. Language and symbolic power
Culture, of course, involves language; for
Bourdieu, language and culture cannot be
analyzed separately; the specificity of Bour-
dieu’s approach is that language has to be
analyzed in the context of its conditions of
production and reception. In this respect,
Bourdieu integrates some insights from the
formalist linguistics initiated by Saussure
but clearly rejects basic assumptions from
this approach (Bourdieu 1991, 54).
Without entering into the details of for-
mal linguistics, a summary of the basic
points that Bourdieu challenges can be pro-
posed: for Saussure (Saussure 1974), speech
is not the proper object of analysis because
it does not give access to the fundamental
underlying linguistic structures; actual
speech acts are just one of many possible
combinations of linguistic elements; the lin-
guist has to access the whole system, the
deep structure rather than the surface ex-
pressions. The same methodological stance
was later captured by Chomsky’s distinction
between competence (deep structure) and
performance (speech) (Chomsky 1965). The
general point is that formal linguistics estab-
lished as its proper object an abstract con-
struct that has no practical existence. For
Bourdieu, this methodological move detach-
es analytical activity from the reality of lin-
guistic activity as struggle for distinction in
specific fields. What is lost in the process is
the cultural and social nature of linguistic
activities. Language is treated just as the
VI. Neighbouring Disciplines
product of rules of grammar and not as a so-
cial and practical phenomenon, as it should
be for Bourdieu.
What constitutes the proper object of
analysis, for Bourdieu, is the way language is
used in the production and reproduction of
domination; language, as part of the bodily
hexis, is one of the cultural and symbolic re-
sources through which actors can achieve
profits of distinction, that is, mark them-
selves linguistically within a specific field. In
other words, there is, for Bourdieu, a lin-
guistic habitus, a set of dispositions to speak
(that is, to articulate) in a certain manner, to
say certain things, and a learned capacity to
properly use linguistic resources in certain
situations without embarrassing oneself or
feeling out of place and having to stay mute
(Thompson 1991, 37).
Any linguistic expression is not used in
abstracto but in specific fields or in specific
linguistic markets where these products take
their specific values, sanctions and rewards
according to the specific configuration of
the market, organized as a field of struggle
and power. The most common example that
can be given is the educational situation
where linguistic expressions are not just
products of rules of grammar but a reflec-
tion (and a reproduction) of the relations of
power specific to that field. The educational
situation is a setting where authority is
unevenly distributed among the participants
and that authority is recognized as legit-
imate by the dominated participants (stu-
dents). The authority whose “natural” in-
cumbent is the teacher, far from being a
“natural” fact, reflects historical institu-
tionalized power relations. This authority
takes its “naturalness” from the fact that it is
recognized as legitimate, that is, misrecog-
nized as arbitrary. For Bourdieu, there is no
better and more absolute dominance than
the one that takes on the clothes of natural-
ness.
The linguistic market determines what
can be said and what values are attributed to
the linguistic products. Therefore, the actors
endowed with a linguistic habitus with a
structure close to that of the linguistic mar-
ket in question will see their products highly
valued, while those actors with a linguistic
habitus at odds with the structure of lin-
guistic market will see their linguistic prod-
ucts poorly valued and dismissed. The deter-
mination of what is valued and what is not is
the result of political struggle.
89. Cultural Sociology
The best example of such a struggle is
given by Bourdieu himself in his description
of the historical and political processes at
work (and their correlative relations of
power) in the constitution of a unified lin-
guistic market in France, where the use of
standard French would be valued and the
use of local or regional dialects would be dis-
missed as of no value. People in positions of
power would be the ones speaking French.
Those actors who already possessed it were
given a privileged position in the establishing
of the nation-state, while those lacking this
linguistic competence would occupy domi-
nated positions; only the linguistic compet-
ence in French mattered, the ability to speak
several local dialects would be devalued.
Linguistic differences were thereby reflec-
tions of social differences.
The educational system would play an
important part in this constitution of the
linguistic market by inculcating the domi-
nant language (presented as national lan-
guage). The educational system would legit-
imate the use of French at the expense of
dialects; the only language worth being
taught by professionals would be standard
French. The educational system worked as a
huge normalizing machine for the new uni-
fied labor market. This move also corre-
sponded to the development of an import-
ant state bureaucracy whose members were
chosen on the basis of their educational cre-
dentials.
If Bourdieu is critical of formal lin-
guistics, he is also critical of approaches to
language that were more attentive to speech
activities and social conditions of produc-
tion. Austin (Austin 1962) is certainly the
philosopher that initiated the analysis of
speech acts. The notion of “performative” is
designed to capture the notion that utter-
ances are not just correct grammatical ex-
pressions of meaning; utterances are speech
acts, that is, activities in their own right, pro-
duced and treated as such by speakers and
hearers.
But performatives are not utterances that
accomplish certain activities by themselves;
specific conditions have to be met in order
for the performative to really “perform”.
These felicity conditions are not specifically
grammatical, they are institutional and so-
cial; the utterance “I declare you husband
and wife” is a performative only if said by
the appropriate person (a priest) authorized
to perform a ceremony (and recognized as
861
legitimate by the audience), under the ap-
propriate circumstances (a wedding and not,
say, a mass), at the appropriate time in the
situation. If these conditions are not met,
the utterance will fail to perform the ex-
pected action.
The problem that Bourdieu sees in Aus-
tin’s conceptualizations and the speech act
approach (Searle’s work, for instance), is
that these insights on the institutional and
social nature of felicity conditions are not
developed and retreat back to the strictly
linguistic dimension of performative utter-
ances (as in Searle’s work on the promise,
Searle 1969). Rather than focusing on the
external factors that give language and ut-
terances their authority and performative
capacity, speech act theorists return to the
linguistic model and focus on internal fac-
tors of performativity.
The power of words, for Bourdieu, does
not reside in the words themselves, but in
the social, political and institutional real-
ities of the fields in which these words are
uttered. This is why neither formal lin-
guistics, nor interactional and pragmatic
approaches – such as conversation analysis –
get to the real social nature of linguistic ex-
changes, which is a political economy, with
its power relations situated on specific mar-
kets. For Bourdieu, there can be no ideal
speech situations (Habermas 1984) that
would allow expressions free from con-
straints and power relations. Ideal speech
situations are abstractions that also miss
the fundamental nature of linguistic activ-
ities as products of culture: to produce and
reproduce relations of power and domi-
nance.
There is clearly a conjunction between
Bourdieu’s approach to language and the
work of sociolinguists like William Labov
(Labov 1972). In his studies of language in
department stores and language in Inner
Cities, Labov identified the different ways of
speaking of middle-class and working-class
and the logic of dominance in linguistic ex-
changes. Labov aptly located these differ-
ences not so much in what is spoken but on
different articulatory styles. Both noticed
the tendency to euphemism used by middle-
class speakers, the use of hedges and phrase
fillers, in Labov’s terms. But where Labov
only sees bourgeois verbosity – which Bour-
dieu defines as ‘populism’: ‘the inverted cel-
ebration of the autonomy and integrity of
popular cultural forms’ (Bourdieu/Wac-
862
quant 1992, 84n.29) – and tries to rehabili-
tate popular speaking, Bourdieu sees a strat-
egy of distinction, the way through which
middle-class speakers mark their distance to
language, just as they are able to mark their
distance to economic necessity without os-
tentation. The attention to style at the ex-
pense of content is a specificity of bourgeois
speaking, but not simply as verbal inflation,
but as distinction, the capacity to distance
one’s speech from its pure function of com-
munication.
If Bourdieu is in agreement with Labov’s
insights, the point of contention is, for
Bourdieu, Labov’s insistence to rehabilitate
popular language and ways of speaking
(Bourdieu 1991, 82, 89). For Bourdieu,
Labov forgets what his own studies have
shown: that the linguistic norm is accepted
and recognized as legitimate by the whole
linguistic community, including those who
occupy a dominated position. For instance,
in Labov’s study of department stores, he
showed that working class salespersons
confronted with upper-class customers
adopt the linguistic style of their customers,
at the expense of their own working-class
accent, thereby accepting unwittingly the
necessity for them to modify their linguistic
expressions, that is to normalize their lin-
guistic products according to the logic of
the field. Therefore, for Bourdieu, class
domination runs deeper than Labov seems
to estimate; the dominated seem to have no
interest in rehabilitating their own linguistic
practices but feel the need to normalize
their speech in ‘formal’ situation, thereby
accepting their linguistic / symbolic domi-
nation.
4. The contemporary relevance of
Bourdieu’s approach to language
In 1986, California passed a ballot proposi-
tion that declared English to be the official
language of the state, as a result of lobbying
by English-only organizations. In 1998,
English-only organizations pressed for Cali-
fornia ballot initiative, Proposition 227, to
limit instruction of immigrant children to
one year in their native language before they
moved into classes taught in English. They
argue that they are not trying to discrimi-
nate against immigrants but trying to inte-
grate them more quickly. Latino civil rights
leaders have pointed out the discriminatory
nature of bilingual programs in public
VI. Neighbouring Disciplines
schools. Research has shown that the elimin-
ation of bilingual programs is positively cor-
related with dropping out of school. What is
ironic is that most immigrants not only rec-
ognize that English is the language of social
and official discourse in the US, but learn it.
Last year, 40,000 immigrants were turned
away or were on waiting lists for adult Eng-
lish classes in Los Angeles alone.
The debate over bilingual education
clearly indicates the relevance of Bourdieu’s
conceptualizations on language. The insist-
ence on English as the only language to be
taught in indicates a struggle for dominance
in the field of education. The acceptance of
bilingual programs, where teachers use both
language and children are also supposed to
learn both would mean the loss of a ‘natural’
advantage for English-speaking students
over the peers with limited English profi-
ciency. In an educational context where
standard English is the norm, middle-class
and upper-class students possess the ‘right’
kind of habitus, homologous to the require-
ments of the field. The insistence on the ex-
clusive use of standard English reflects the
struggle for the maintenance of this advan-
tage given to middle-class and upper-class
students with an Anglo background.
The rejection of bilingual education is the
rejection of a reorganization of the field
where the linguistic expressions and products
of the usually dominated and devalued stu-
dents would suddenly gain value. To produce
valued linguistic expressions, for middle-class
and upper-class students, would mean to
place themselves in a not-so-dominant posi-
tion, since they would have to face the same
kind of obstacles Latino students do. The
positions and their interrelations within the
field would be modified in favor of students
from non-Anglo background. Moreover, if
bilingual education implies the use by teach-
ers of Spanish or Ebonics, this would chal-
lenge the idea of standard English as the de-
sirable norm and dominant language.
We realize that what is at stake for the
English-only organizations, is not so much a
rapid assimilation of immigrant children, but
maintenance of an educational status quo
beneficial to certain categories of students, a
status quo that maintains unequal education,
therefore unequal opportunities for students.
It is a known fact that Latino students have
the highest dropping-out-of-school rate. This
could be explained by the feeling of alien-
ation that such students feel in an environ-
89. Cultural Sociology
ment where their linguistic and intellectual
products are not valued, where their lin-
guistic competence in their native language is
treated as a handicap rather than an asset,
that is, where they are most likely to experi-
ence symbolic violence.
We find again here the shortcomings
Bourdieu found in Labov: the positive ree-
valuation of dominated students’ linguistic
products does not change the basic fact that
English is the dominant language, the for-
mal language. The norm is something that
imposed itself as natural to the whole lin-
guistic community; immigrants themselves
want their children to learn English, as a
pathway to economic opportunities. They
recognize standard English as the dominant
language. The fact of Latino students speak-
ing English does not have the same meaning
as American students speaking Spanish. To
understand this idea, it is enough to re-
member presidential candidates Al Gore
and George W. Bush addressing Latino
audiences in Spanish; the fact that this was
noticed by the media involves what Bour-
dieu calls the “symbolic negation of the hier-
archy” (Bourdieu 1982, 62). For Bourdieu,
only people sure of their status and their
dominance can pretend to deny the existence
of linguistic hierarchies that reflect social
hierarchies; Latinos addressing these candi-
dates (one is Vice-President, the other is
Governor of Texas) would certainly never
think of doing so in Spanish. Thus, by using
a dominated language, both officials rein-
force the objective hierarchy by pretending
to ignore it. Only they can step out of for-
mality, precisely by virtue of their authority.
Another area of linguistic contention in
the contemporary debate about education
in the United States has to do with the use
of Ebonics, or Black English. This contro-
versy is reminiscent of Basil Bernstein’s
(Bernstein 1964) conceptualization of lin-
guistic codes that translate into educational
disadvantage for already socially disadvan-
taged students. This issue has to do with the
labeling and tracking of minority students
within the educational system if they do not
know how to speak standard English and
use another language (Spanish) or dialect
(Black English). And because the system is
unable to teach minority children to speak
and write standard English, it reproduces
the social inequality it is supposed to re-
duce, placing minority students at a disad-
vantage.
863
As Farley (Farley 2000, 398 f.) has aptly
described, Black English is not an inferior
version of standard English, even though it
is often considered as such by educators.
Black English was considered to be anarch-
ic, not adequately structured and not to have
the syntactic richness of standard English
(Deutsch 1963, 174), resulting in children
with poor linguistic capacities. Subsequent
research in sociolinguistics has shown that
this is not the case; Black English is a struc-
tured language, with rules comparable to
those of standard English; it is a variation of
standard English, not an inferior or de-
graded version of it; Black English is also a
cultural product in that it integrates el-
ements rooted in Western African languages.
It still remains that students using Black
English were considered culturally deprived
and this often resulted in tracking decisions
based on the idea that black students were il-
literate or slow learners. It is a known fact
that minority students are more likely to be
defined as learning-disabled on the basis of
their scores on standardized testing. This, in
turn, created low expectations from teachers
for these students, and consequently, lower
achievements. This self-fulfilling prophecy is
common knowledge among social scientists
specialized in education. The stigma at-
tached to the use of Black English creates
conditions under which black students
achievement is made more difficult and less
expected and considered.
Farley (Farley 2000, 399) also noticed a
class difference: middle-class black students
were more adept at code-switching (Bern-
stein 1964) than lower-class black students.
Middle-class black students were able to
gain mastery of both Black English and
standard English and to use either one of
them in appropriate situations (standard
English being used mostly in formal situ-
ations and white-dominated settings). For
lower-class black students, the mastery of
code-switching was not as easy; they seemed
to have trouble learning standard English,
that is, they were more likely to use Black
English in school (formal situation) where
that specific “code” was labeled inappropri-
ate and reflecting poor linguistic abilities on
the part of the student. For Farley, this re-
flects a difference in the cultural capital of
the parents. Black middle-class parents
speak both Black English and standard
English, while poor children’s parents
usually speak only Black English.
864
It appears that, in the end, the cultural
capital of the parents (a class matter) is more
relevant than the strict racial factor: it is ea-
sier for middle-class students (whatever
their race) to learn standard English, be-
cause it reflects their own habitus, which is
dominant habitus; it is more difficult for
lower-class black students to learn standard
English because it is not part of the cultural
capital transmitted to them by their parents,
thereby participating in the social reproduc-
tion of inequality in the American class
structure. However, even if class is a key fac-
tor, race is still important in that white
working-class children do not suffer from
the disadvantage suffered by black working-
class students. The white working-class
habitus, even if it is a dominated habitus, is
closer to the dominant habitus than that of
working-class black students. Consequently,
in the social reproduction of inequality, the
disadvantage of class is combined with the
disadvantage of race for lower-class and
poor black students.
5. Conclusion
It is obvious that Bourdieu’s conceptualiz-
ation of culture and linguistic products
overcomes the theoretical and methodologi-
cal dilemmas mentioned earlier. As opposed
to structuralism, Bourdieu’s conception of
culture does not require the building of the-
oretical models, completely detached from
social reality, and to be applied back to this
social reality – what Bourdieu (Bourdieu
1977) calls the ‘intellectualist fallacy’, when
‘theoretical explanation is substituted for
the practical mastery or practical intelligi-
bility that actors employ in their actions’
(Swartz 1997, 59). On the other hand, ap-
proaches that assume meaning to be visible,
public, self-evident and self-constructing,
not only miss the presence of unconscious
structures, that notions such as habitus and
fields permit to rescue, but they also, by the
same token, ignore the fundamental dimen-
sion of social life: domination. Indeed, when
conversation analysis focuses exclusively on
turn-taking systems, it dismisses the pres-
ence of preexisting institutional constraints
on speech; it ignores the differential abilities
to speak, the fact that not all actors enter in-
teractions endowed with the same linguistic
capital is not addressed. Conversation
analysis does not deny the existence of insti-
tutional roles; rather it assumes that these
VI. Neighbouring Disciplines
roles are produced from within the situ-
ation.
Against these one-dimensional visions of
social reality, Bourdieu’s relational and dif-
ferentiated yet coherent conceptualization
of culture and cultural products thematizes
both the unconscious and the visible aspects
of practices. It delineates the relationships
between structure and agency, mediated by
the concepts of habitus and field and rees-
tablishes the primacy of power and domi-
nation relations at the core of social life and
as an essential component of culture.
6. Literature (selected)
Austin, John L. (1962) How to Do Things With
Words, Oxford.
Bernstein, Basil (1971–1975) Class, Codes and
Control: Theoretical Studies towards a Sociology
of Language, London.
Bourdieu, Pierre (1977) Outline of A Theory of
Practice, Cambridge, Mass.
–, (1982) Ce Que Parler Veut Dire. L’économie des
Echanges Linguistiques, Paris.
–, (1984) Distinction. A Social Critique of the
Judgement of Taste, Cambridge, Mass.
–, (1990) The Logic of Practice, Stanford, Califor-
nia.
–, (1991) Language and Symbolic Power, Cam-
bridge, Mass.
–, (1993) The Field of Cultural Production, New
York.
–, (1995) La Misere du Monde, Paris.
Bourdieu, Pierre/Passeron, Jean-Claude (1977)
Reproduction in Education, Society and Culture,
London.
Bourdieu, Pierre/Wacquant, Loic J.D. (1992) An
Invitation to Reflexive Sociology, Chicago.
Calhoun, Craig/LiPuma, Edward/Postone,
Moishe (1993) Bourdieu: Critical Perspectives,
Chicago.
Chomsky, Noam (1965) Aspects of the Theory of
Syntax, Cambridge, Mass.
Deutsch, Martin (1963) “The disadvantaged child
and the learning process: some social and devel-
opmental considerations”, in: Education in De-
pressed Areas, Passow, A.H., ed., New York.
Eglin, Peter (1980) “Culture as Method: Location
as An Interactional Device”, in: Journal of Prag-
matics 4, 121 – 135.
Elster, Jon (1986) Rational Choice, New York.
Farley, John (2000) Majority-Minority Relations,
Upper Saddle River, New Jersey.
Garfinkel, Harold (1984) Studies in Ethnometho-
dology, Oxford.
90. Sozialpsychologie
Geertz, Clifford (1973) The Interpretation of Cul-
ture, New York.
Habermas, Jürgen (1984) The Theory of Com-
municative Action, Vol. 1. Reason and the
Rationalization of Action, Oxford.
Heritage, John (1984) Garfinkel and Ethnometho-
dology, Cambridge.
Henkins, Richard (1992) Pierre Bourdieu, London.
Labov, William (1972) Sociolinguistic Patterns,
Philadelphia.
Lee, Orville III (1988) “Observations on Anthro-
pological Thinking About the Culture Concept:
Clifford Geertz and Pierre Bourdieu”, in: Berke-
ley Journal of Sociology, 115–130.
Levi-Strauss, Claude (1969) The Elementary
Structures of Kinship, London.
Monnier, Christine (1998) The Anatomy of A
Political Spectacle: An Essay in Postanalytic Eth-
nomethodology, Doctoral Dissertation, University
of Manchester, UK .
90. Sozialpsychologie / Social Psychology
1. Einführung und Begrenzung des Themas
2. Sozialpsychologie in ihren
Forschungsschwerpunkten
3. Literatur (in Auswahl)
1. Einführung und Begrenzung des
Themas
Im Rahmen eines Handbuchs, in dem
Sprach- und Gesellschaftswissenschaften
vereint zu Wort kommen, darf ein Kapitel
über Sozialpsychologie nicht fehlen. Dies
festzustellen, mag einem Kenner der Mate-
rie überflüssig erscheinen. Doch lässt die
Tatsache, dass die Psychologie weder zu den
Sprachwissenschaften zählt, noch ihr Status
als Sozialwissenschaft konsensuell gesichert
ist, eine Vorüberlegung angeraten erschei-
nen. Denn die Sozialpsychologie, um die es
im Folgenden geht, ist stärker aus psycholo-
gischer als aus soziologischer Perspektive
entwickelt worden, wobei „stärker“ sowohl
die Menge sozialpsychologischer Publika-
tionen wie den Einfluss von Theoriebildung
und Forschung meint. Doch es geht nicht
nur um Fragen der Gewichtung. Beide, die
psychologische wie die soziologische Sozial-
psychologie sind auch disziplinär unter-
schiedlich zu verorten. Das aber heißt, dass
865
Ryle, Gilbert (1957) The Concept of Mind, Ox-
ford.
Sacks, Harvey/Schegloff E.A./Jefferson Gail
(1974) “A Simplest Systematics for the Organiz-
ation of Turn-Taking for Conversation”, in: Lan-
guage 50, 696 – 735.
Saussure, Ferdinand de (1974) Course in General
Linguistics, London.
Schutz, Alfred (1970) On Phenomenology and So-
cial Relations, Chicago.
Searle, John (1969) Speech Acts, Cambridge.
Swartz, David (1997) Culture and Power. The Soci-
ology of Pierre Bourdieu, Chicago.
Thompson, John B. (1991) “Editor’s Introduc-
tion”, in: Language and Symbolic power, Bour-
dieu, P., Cambridge, Mass, 1–31.
Wittgenstein, Ludwig (1958) Philosophical Inves-
tigations, Oxford.
Christine A.Monnier, Illinois (U.S.A.)
sie an verschiedenen universitären Institu-
tionen mit hinreichend verschiedenen Curri-
cula, unterschiedlichen Literaturen, also in
durch Autoren, Theorien und methodologi-
sche Präferenzen durchaus unterscheidba-
ren Referenzsystemen, gelehrt und gelernt
werden. Hinzu kommt, was den denkbaren
Vorteil zweier konkurrierender Orientierun-
gen fast wieder zunichte macht, dass die bei-
den Sozialpsychologien sich weitgehend
voneinander abgeschottet haben, so dass
Jones (1998, 5) dieses Resultat getrennt lau-
fender Institutionalisierungen als „mutuelle
Isolierung und disziplinäre Inzucht“ cha-
rakterisieren kann. Die Gründe für dieses
Schisma liegen in der Geschichte (Grau-
mann, 1979; 2001), auf die hier nur insoweit
eingegangen werden soll, als historische
Entwicklungen die in diesem Kapitel darzu-
stellenden Spielarten und Schwerpunkte so-
zialpsychologischer Forschung verständli-
cher machen können.
Neben der Artikulation der heutigen So-
zialpsychologie nach Perspektiven und For-
schungsschwerpunkten soll, wo es vertret-
bar ist, die Sozialpsychologie der Sprache
thematisiert werden. Diese Akzentsetzung
lässt sich nicht nur mit der Rahmen-thema-
tik dieses Handbuches rechtfertigen. Viel-
866
mehr hat Sprache, vor allem Sprachge-
brauch, seit der letzten Auflage von 1987 in
der Sozialpsychologie deutlich an Promi-
nenz gewonnen, so dass sie heute als Thema
nicht mehr aus ihr wegzudenken ist (vgl. Se-
min/Fiedler, 1992).
2. Sozialpsychologie in ihren
Forschungsschwerpunkten
Was im Folgenden als Forschungsschwer-
punkte der Sozialpsychologie angesprochen
und skizziert wird, lehnt sich an mittlerweile
üblich gewordene Differenzierungen der So-
zialpsychologie an (Graumann 2001; Doise
1986; Higgins/Kruglanski 1996; Stephan/
Stephan/ Pettigrew 1991). Die Schwerpunk-
te der Forschung ergeben sich aus unter-
schiedlichen Orientierungen bzw. Analyse-
ebenen, je nachdem, ob das Erkenntnis-
interesse sich auf das Individuum, auf inter-
individuelle Prozesse und Beziehungen oder
auf soziale Strukturen, wie Gruppen oder
im (sozialpsychologischen) Grenzfall auf die
Gesellschaft im Ganzen richtet.
2.1. Schwerpunkt auf dem Individuum
Was die heute dominante Individuumszen-
triertheit der Sozialpsychologie betrifft, ist
ein kurzer historischer Hinweis unvermeid-
lich. Denn sowohl aus der Innen- wie der
Außenperspektive ist die sich zu Anfang des
20. Jahrhunderts bildende Sozialpsycholo-
gie Individualpsychologie gewesen. Die Au-
ßenansicht mag der für die Gründung der
Soziologie wesentliche Georg Simmel (1908,
425) repräsentieren; für ihn war die Sozial-
psychologie nicht einmal „ein nebengeord-
netes Pendant der individuellen Psycholo-
gie, sondern … ein Teilgebiet eben dieser“.
Alles, was über die (eng gezogenen) Grenzen
des Individuums hinausreicht, wie schon
das einander Anblicken, zählt zur „Verge-
sellschaftung“ und gehört damit für Simmel
in die Soziologie. Aber dass die Sozialpsy-
chologie „eine Wissenschaft vom individuel-
len Verhalten und Bewußtsein“ sei, betont
auch F.H. Allport (1924, 1) in dem ersten
und lange Zeit einflussreichen Lehrbuch der
Sozialpsychologie. Dieser theoretische und
schon bei Allport methodologische Indivi-
dualismus, den die Sozialpsychologie also
mit der Allgemeinen Psychologie teilt, hat
bis heute die dominante Perspektive gesetzt.
Innerhalb dieses Rahmens ist der Unter-
schied zur Allgemeinen Psychologie auch
VI. Neighbouring Disciplines
denkbar gering. Die Hauptthemen, die die
Allgemeine differenzieren, gliedern auch die
Sozialpsychologie: Wahrnehmung, Kogniti-
on, Emotion, Motivation werden durch Vo-
ranstellung des Attributs „sozial“ zu Haupt-
kapiteln der Sozialpsychologie. Wurde im
Rahmen des behavioristischen Paradigmas
ein „Reiz“ zu einem „sozialen Reiz“, wenn
er der „Reaktion“ eines anderen Individu-
ums zuzuordnen war, so heißt in der heuti-
gen kognitiven Sozialpsychologie (oder Psy-
chologie der Informationsverarbeitung) eine
„Kognition“ bzw. „Information“ immer dann
„sozial“, wenn sie auf Andere (und das heißt
in der Regel auf andere Individuen) verweist.
Was die frühe Sozialpsychologie (etwa F.H.
Allports) in terminis von „responses“ am Indi-
viduum festmachte, ist durch den gegenwärti-
gen Fokus auf „(soziale) Kognition“ vollends
in das Innere des homo psychologicus verlegt,
so dass man ohne Übertreibung sagen kann,
dass die kognitive Sozialpsychologie der
Untersuchung intrapersonaler Prozesse und
Strukturen dient.
Diese Untersuchung hat seit den zwanzi-
ger Jahren das wissenschaftliche Profil der
Sozialpsychologie geprägt. Von Anfang an
und über Dekaden hinweg war die Erfor-
schung sozialer Einstellungen oder Attitü-
den so zentral, dass sie fast zur Definition
der Sozialpsychologie diente. Den Grund
für das starke Interesse an der Erforschung
(und nicht zuletzt der Messung) sozialer
Einstellungen, die heute, kurz gesagt, als
evaluative Reaktionstendenzen begriffen
werden, war in der für die Praxis relevanten
Annahme zu finden, dass (1), wer die Ein-
stellung eines Individuums zu einem sozia-
len Sachverhalt kennt, auch dessen diesbe-
zügliches Verhalten vorhersagen könne und
(2), um das Verhalten von Menschen zu än-
dern, man zuerst einmal deren Einstellung
verändern müsse. Bei einer derartigen An-
nahme verwundert es nicht, dass, wer immer
daran interessiert ist, aus politischen, wirt-
schaftlichen, pädagogischen oder anderen
sozialen Interessen das Verhalten seiner
Mitmenschen im Sinne dieser Interessen zu
verändern, zu den Mitteln der Einstellungs-
messung und -änderung gegriffen hat und
dies auch heute noch tut, obwohl die Bezie-
hung zwischen Einstellung und Verhalten
inzwischen als differenzierter und komple-
xer verstanden wird (Eagley/Chaiken, 1993).
Jüngeren Datums, doch seit den siebziger
Jahren von beachtlichem Einfluss auf die so-
zialpsychologische Forschung, ist das Inte-
90. Sozialpsychologie
resse an einem intrapersonalen Prozess der
Erklärung fremden und eigenen Verhaltens
durch dessen Zuweisung (Attribution) zu
mutmaßlichen (äußeren wie inneren) Ursa-
chen. Die heute miteinander konkurrieren-
den (hauptsächlich vier) Attributionstheo-
rien beleuchten unterschiedliche Facetten
alltäglicher Handlungserklärungen, sind –
vielleicht aus diesem Grunde – bisher nicht
zu einer Integration gekommen, finden aber
auf jeder analytischen Ebene sozialpsycho-
logischer Forschung Verwendung, also auch
auf dem interindividuellen, dem Intergrup-
pen- und dem Gesellschafts-Niveau (Hew-
stone, 1989; Försterling, 2001).
Mit Einstellung und Attribution sind nur
zwei, wenngleich historisch bedeutsame,
Themen des zentralen, sehr umfangreichen
und forschungsintensiven Bereiches der so-
zialen Kognition angesprochen. Unter die-
sem Titel werden alle (intrapersonalen) Pro-
zesse und Strukturen behandelt, die dem
Erwerb, der Speicherung, der Repräsentati-
on und dem Abruf sozialen Wissens dienen,
bei der Wahrnehmung und der Beurteilung
anderer und der eigenen Person (Selbst).
In dieser weiten Fassung läuft das Kon-
zept der „sozialen Kognition“ die gleiche
Gefahr wie vor Dekaden das der „sozialen
Einstellung“, nämlich ein Synonym zu wer-
den für Sozialpsychologie. Der Primat des
Kognitiven hat einigen Themen der zeitge-
nössischen Sozialpsychologie eine besonde-
re Prominenz verliehen, etwa dem der sozia-
len Kategorisierung, die man als Herzstück
der Repräsentation der Wirklichkeit anse-
hen kann. Mit Hilfe sozialer Kategorien
ordnen und vereinfachen wir die Mannigfal-
tigkeit der physischen wie der sozialen Reiz-
welt. Der dabei ins Spiel kommenden Mittel
und Techniken, wie Schemata, Stereotype,
Heuristiken und Urteilstendenzen (biases)
sind wichtige Kapitel der Kognitionsfor-
schung der Sozialpsychologie gewidmet
(vgl. Wyer/Srull, 1994).
2.2. Schwerpunkt auf interpersonalen
Beziehungen und Interaktionen
Die Idee, das Forschungsinteresse vom Indi-
viduum weg auf das zu verlagern, was sich
zwischen Individuen oder zwischen Indi-
viduen und sozialen Aggregaten und Struk-
turen abspielt, mag für den eingefleischten
methodologischen Individualisten eine hoff-
nungslose, wenn nicht sinnfreie Utopie sein:
Wo anders als am Individuum kann man Be-
obachtungen und Messungen machen? Zwi-
867
schen Individuen ist methodologisch, wenn
nicht ontologisch, nichts Psychisches oder
Soziales, also nichts, das für eine Sozialpsy-
chologie relevant wäre.
Doch gibt es, seit Wilhelm Wundt, einer
der Begründer einer wissenschaftlichen Psy-
chologie, den Versuch machte, diese auf zwei
komplementäre Fundamente zu stellen, ne-
ben einer individuellen und experimentellen
Psychologie eine (damals „Völkerpsycholo-
gie“ genannte), deren Forschungsschwer-
punkte die „Wechselwirkung“ zwischen vie-
len Einzelnen, zwischen Einzelnen und ihrer
Gemeinschaft und die aus solchen Wech-
selwirkungen resultierenden (kulturellen)
Produkte waren. Unter den nur aus interin-
dividueller Wechselwirkung verstehbaren
Erzeugnissen stand bei Wundt (1900–1920)
an erster Stelle die Sprache. Sie ist insofern
Modellfall für die Psychologen interessie-
rende Wechselwirkung, als sie
(a) aus der Interaktion vieler entsteht,
(b) die Voraussetzung für zwischenmensch-
liche Kommunikation ist und
(c) als entwickeltes Gebilde selbst in Wech-
selwirkung mit den sich ihrer bedienen-
den Individuen steht.
Ähnliches gilt für die anderen aus der Wech-
selwirkung vieler entstehenden kulturellen
Gebilde wie Mythos, Religion, Sitte und
Recht.
Noch einen theoretisch bedeutsamen
Schritt weiter als Wundt ist George H. Mead
(1978) gegangen, für den das menschliche
Bewusstsein sozial, d. h. interaktional, kon-
stituiert wird. Diesem Primat des Sozialen
entspricht, dass die an Mead und dem ihm
folgenden „symbolischen Interaktionismus“
anschließende empirische Forschung sich
vorwiegend in der soziologischen Sozialpsy-
chologie findet.
In der psychologischen Sozialpsychologie
finden sich Untersuchungen echter Wechsel-
wirkung, also reziproker Interaktion, am
ehesten im Bereich interpersonaler Kommu-
nikation und Beziehungen und, teilweise, in
der Kleingruppenforschung. Doch schon der
Schwerpunkt auf dem Individuum, der den
überwiegenden Teil der experimentellen sozi-
alpsychologischen Forschung ausmacht, ist
nicht auf die Untersuchung intrapersonaler
Prozesse und Strukturen beschränkt. Ein ei-
gener Akzent liegt auf der Analyse der Kon-
zeption, die Individuen von sich selbst, von
ihrer Identität haben und miteinander teilen.
Nicht zuletzt durch den Kontext und den
wachsenden Einfluss der auf Tajfel und Tur-
868
ner zurückgehenden „Theorie der sozialen
Identität“ (Abrams/Hogg, 1990) ist die Fra-
ge der Identität in den Kontext der Bezie-
hungen zwischen Personen bzw. Gruppen
gerückt worden. Dabei wird jeweils das
Selbstverständnis aus dem sozialen Ver-
gleich (und entsprechenden Kategorisierun-
gen) gewonnen: im Falle der persönlichen
Identität aus dem Vergleich mit (meist nahe-
stehenden) Individuen und deren Persön-
lichkeit(sstruktur). Im darauf nicht redu-
zierbaren Fall sozialer Identität geht es
dagegen um ein Gruppenphänomen (s. 2.3.).
Im Bereich interpersonaler Phänomene ha-
ben bis in die heutige Sozialpsychologie Pro-
bleme der sozialen Beeinflussung, des proso-
zialen (altruistischen) und des antisozialen
(aggressiven) Verhaltens, sowie der wechsel-
seitigen Anziehung einen festen Platz auf
der Forschungsagenda. Lediglich im Bereich
der interpersonalen Kommunikation hat
sich eine Neuerung durchgesetzt. Neben die
immer schon betriebene Erforschung der
nonverbalen Kommunikation ist (man ist
versucht zu sagen: endlich) auch die der
sprachlichen Kommunikation getreten, was
eine eigene Zeitschrift (The Journal of
Language and Social Psychology, seit 1982),
ein spezielles Handbuch (Giles/Robinson
1990), repräsentative Kapitel in den Hand-
büchern der Sozialpsychologie (Krauss/
Chiu 1998; Krauss/Fussell 1996) und eine
Reihe von Forschungsmonographien sozial-
psychologischer Orientierung (z. B. Marko-
va et al. 1995; Semin/Fiedler 1992) doku-
mentieren. (Auf rein sprachpsychologische
Publikationen gehe ich in diesem Kontext
nicht ein.)
Das erstaunlich späte Interesse der Sozi-
alpsychologie an sprachlicher Kommunika-
tion hat einmal methodologische Gründe.
Sowohl der Primat des Experiments wie die
Komplexität und Kulturspezifität der Spra-
che ließ die auf Dyaden beschränkte nonver-
bale Kommunikation als bevorzugtes For-
schungsparadigma erscheinen. Doch mit
dem Interesse an sozialer Kognition stellte
sich immer dringender die Frage, wie Kogni-
tionen sozial auch im Sinne ihrer Verbrei-
tung werden: Was man je nach Theorie „so-
ziale Repräsentation“ (Moscovici) oder
„sozial geteilte Kognition“ (Resnick et al.,
1991) nennt, bedarf der sprachlichen Ver-
mittlung.
Es ist also ein letztlich genuin sozialpsy-
chologisches Interesse, die Rolle der Sprache
und die Modalitäten des Sprachgebrauchs
VI. Neighbouring Disciplines
bei der Vermittlung sozialer Kognitionen
mit in die Forschung einzubeziehen. Vor al-
lem Robert Krauss und seine MitarbeiterIn-
nen haben die wichtigen Fragestellungen im
Kontext Sprache und soziales Verhalten ex-
pliziert. Davon können hier nur wenige an-
gesprochen werden. Am Anfang steht ihr
Versuch, Forschungsansätze und -ergebnis-
se in eine nach vier Kommunikationsmodel-
len konzipierte Ordnung zu bringen.
Kurz skizziert, handelt es sich bei dem,
was Krauss et al. (1996; 1998) das Enkodier-
Dekodier-Modell nennen, um das ursprüng-
lich im Kontext der Informationstheorie
entworfene Modell der Nachrichtenvermitt-
lung. Modelle, die sie als „intentionalisti-
sche“ bezeichnen, gehen davon aus, dass er-
folgreiche Kommunikation den Austausch
von „kommunikativen Intentionen“ im-
pliziert, als dessen Paradigma die an das
„Kooperationsprinzip“ gebundenen Kon-
versationsmaximen, aber auch die „Spre-
chakttheorie“ gelten kann. Ein wiederum
anderer Akzent, nämlich der Orientierung
am Adressaten, kennzeichnet alle „Modelle
der Perspektivenübernahme“, die einem
Grundgedanken von George Herbert Mead
(1978) verpflichtet sind, aber vor allem in
der Sozialpsychologie angewendet werden.
Der auf Bachtin zurückgehende Typus des
dialogischen Modells, der wohl als letzter in
der Sozialpsychologie Fuß gefasst hat (Mar-
kova/Foppa 1990; Markova et al. 1995;
Wertsch 1991), setzt als für das Verständnis
von Sprache verbindliches Bezugssystem
den Dialog an, dessen Sinn nicht wie bei den
genannten Modellen in der Übermittlung
von Information, sondern primär in der
Konstitution von Intersubjektivität zu sehen
ist. Diesem Ziel dient die zu jeder Kommu-
nikation gehörende Übermittlung von In-
formation, deren Reziprozität im dialogi-
schen Modell besonders betont wird.
2.3. Schwerpunkt auf Gruppe und Kollektiv
Während am Anfang der modernen Sozial-
psychologie das Interesse an der sogenann-
ten Kleingruppe so stark war, dass ihre Er-
forschung, speziell der „Gruppendynamik“,
als ein neues und zukunftsweisendes Para-
digma angesehen wurde, spielen heute weni-
ger die Gruppen als Einheit als vielmehr die
Gruppenzugehörigkeit und die damit ver-
bundenen Identifikations- und Kategorisie-
rungsprozesse der Gruppenmitglieder eine
Rolle. Wie schon angedeutet, wird (im Un-
terschied zu personaler) die soziale Identität
90. Sozialpsychologie
aus der Zugehörigkeit zu einer Gruppe her-
geleitet. Entsprechend den verschiedenen Zu-
gehörigkeiten bzw. Mitgliedschaften haben
Individuen auch mehrere verschiedene so-
ziale Identitäten.
Bei den zu solchen Identitäten führenden
Identifikationsprozessen spielt die Sprache
mehrfach entscheidend mit. Schon die Kate-
gorisierungsprozesse, die mit jeder Identifi-
kation einhergehen, setzen je nach Benen-
nung andere Akzente und vor allem andere
Werte. Je nach Kategorisierung als „Frei-
heitskämpfer“, als „Rebell“, „Aufrührer“
oder gar als „Terrorist“ wird ein Kämpfer in
einem Krieg oder Bürgerkrieg nicht nur an-
ders wahrgenommen und beurteilt, sondern
auch anders behandelt. Unterschiedliche
Namen sind nicht nur linguistische (seman-
tische), sondern auch soziale Markierungen.
Das im Enddefekt diskriminierende Belegen
mit pejorativen sprachlichen Etiketten ist
eine vielgeübte Technik sprachlicher Ag-
gression (Graumann 1998), die oft der phy-
sischen Aggression vorausgeht bzw. sie
bekräftigt. Eine Reihe von empirischen Un-
tersuchungen der letzten Jahre hat den
Nachweis erbracht, dass „subtile“ Diskrimi-
nierungen, die im Sinne der Sprechakttheo-
rie indirekt und implizit sind, sozial genau
so wirkungsvoll werden können wie direkte
und explizite Diskriminierungen der Zuge-
hörigkeit zu einer anderen ethnischen, reli-
giösen, politischen oder Geschlechter-Kate-
gorie.
2.4. Psychologie der Gesellschaft
Mit der analytischen Ebene einer Psycholo-
gie der Gesellschaft vollziehen wir entweder
den (als kontinuierlich anzusetzenden)
Übergang zu einer soziologischen Sozial-
psychologie, zu dem im Französischen als
socio-psychologie bezeichneten Zwischen-
reich zwischen Soziologie und Psychologie
oder aber den Rückgang auf Anfänge der
Sozialpsychologie, die zumindest das Pro-
gramm einer „Psychologie der Gesellschaft“
hatte. Wenn in der modernen Psychologie
die Rede von einer societal psychology ist
(Himmelweit/Gaskell 1990), dann ist die
schon in der „Völkerpsychologie“ themati-
sierte Wechselwirkung gemeint, die wir zwi-
schen den kulturellen Gebilden einer Gesell-
schaft und ihren Mitgliedern ansetzen. Sie
verlagert den Fokus der Forschung weg von
dem in der (psychologischen) Sozialpsycho-
logie favorisierten Individuum, aber auch
weg von den in der Soziologie bevorzugt
869
untersuchten sozialen Strukturen und Insti-
tutionen. Stattdessen erfolgt eine Rückbesin-
nung auf eine soziokulturelle Matrix indivi-
duellen Erlebens und zwischenmenschlichen
Verhaltens. Die Aufmerksamkeit des Sozial-
psychologen richtet sich stärker als bisher auf
die Dualität und Interaktion von kognitiver
Verarbeitung und sozialer Regulation.
Wie vollzieht sich der tatsächlich beob-
achtbare und der fälschlich, aber öffentlich
propagierte soziale Wandel konkret als
Wandel von Wert- und speziell Moralvor-
stellungen, von sozialen Repräsentationen
und naiven Theorien über natürliche, ökol-
logische, ökonomische, allgemein: soziale
Sachverhalte? Ändert sich die Realität (neh-
men wir das Beispiel „wachsende Jugendkri-
minalität“) oder ändert sich nur unsere
Wahrnehmung? Und wieviel davon ist wirk-
lich unsere Wahrnehmung, wieviel veröf-
fentlichte Meinung?
Solche von einer auf die Gesellschaft ge-
richteten Sozialpsychologie aufgeworfenen
Fragen legen eine Vereinigung (oder Wie-
dervereinigung) sozial- und kulturpsycholo-
gischer Perspektiven nahe. Die lange Zeit
dekontextualisierten (vorwiegend intraper-
sonalen) Phänomene der Sozialpsychologie
bringen mit dem Versuch, sie wieder stärker
im gesellschaftlichen Kontext zu sehen, die
„kulturelle Matrix“ sozialen Erlebens und
Verhaltens auf die Agenda der Sozialpsy-
chologie. Mit einer stärker kulturpsycholo-
gischen Orientierung verbinden denn auch
die jüngsten Handbücher der Sozialpsycho-
logie ihre Zukunftserwartungen.
Wie schon bei der „Völkerpsychologie“
kommt dabei der Sprache eine zentrale Be-
deutung zu. Eine Sozialpsychologie, die
sich, wie es Hilde Himmelweit (1990) gefor-
dert und zu realisieren begonnen hat, der ge-
sellschaftlichen Realität öffnet, wird sich al-
lerdings auch stärker als bisher den Chancen
und dem Risiko der Interdisziplinarität öff-
nen.
3. Literatur (in Auswahl)
Abrams, Dominic/Hogg, Michael A., eds., (1990)
Social Identity Theory: Constructive and Critical
Advances, New York.
Allport, Floyd H. (1924) Social Psychology, Bos-
ton.
Doise, Willem (1986) Levels of Explanation in So-
cial Psychology, Cambridge.
Eagley, Alice/Chaiken, Shelly (1993) The Psycho-
logy of Attitudes, Fort Worth, TX .
870
Försterling, Friedrich (2001) Attribution. An In-
troduction to Theories, Research and Applications.
Hove.
Giles, Howard/Robinson, W. Peter, eds., (1990)
Handbook of Language and Social Psychology,
Chichester/New York.
Graumann, Carl F. (1979) „Die Scheu des Psy-
chologen vor der Interaktion. Ein Schisma und
seine Geschichte“, in: Zeitschrift für Sozialpsy-
chologie 10, 284–304.
–, (1998) „Verbal discrimination: A neglected
chapter in the social psychology of aggression“,
in: Journal of the Theory of Social Behaviour 28,
41–61.
–, (2001) „Introducing social psychology histori-
cally“, in: Introduction to Social Psychology, 3rd
ed., Hewstone M./Stroebe W., eds., Oxford, 3–22.
Hewstone, Miles (1989) Causal Attribution: From
Cognitive Processes to Collective Beliefs, Oxford.
Higgins, E. Tory/Kruglanski, Arie W., Eds.,
(1996) Social Psychology. Handbook of Basic
Principles. New York.
Himmelweit, Hilde/Gaskell, George, eds., (1990)
Societal Psychology; Newbury Park.
Jones, Edward E. (1998) „Major developments in
five decades of social psychology“, in: The Hand-
book of Social Psychology, vol. 1, Gilbert, D.T./
Fiske, S.T./Lindzey, G., eds., Boston, Mass., 3–57.
Krauss, Robert M./Fussell, Susan R. (1996) „So-
cial psychological models of interpersonal com-
munication“, in: Social Psychology. Handbook of
Basic Principles, Higgins, E.T./Kruglanski, A.W.,
eds., New York, 655–701.
Krauss, Robert, M./Chiu, Chi-Yue (1998)
„Language and social behavior“, in: The Hand-
91. Ethnology and Anthropology /Ethnologie und Anthropologie
1. Introduction: the scope of the disciplines
2. Methods and themes
3. Unity and diversity of speech during
evolution and in different cultures
4. Conflicting methods, difficult delimitations,
shared subjects
5. Literature (selected)
1. Introduction: the scope of the
disciplines
Ethnology originates from the discovery of
“the other”: otherness is manifested by ot-
her cultures, other societies, other behavio-
urs, the way of life of individuals within the-
se systems and the mechanisms of estab-
VI. Neighbouring Disciplines
book of Social Psychology, 4th ed., Gilbert, D.T./
Fiske, S.T./Lindzey, G., eds., vol. 2, Boston,
Mass., 41–88.
Markovà, Ivana/Foppa, Klaus, eds., (1990) The
Dynamics of Dialogue, New York.
Markovà, Ivana/Graumann, Carl F./Foppa,
Klaus, eds., (1995) Mutualities in Dialogue; Cam-
bridge.
Mead, George H. (1978) Geist, Identität und Ge-
sellschaft, Frankfurt/Main.
Resnick, Lauren B./Levine, John M./Teasley, Ste-
phanie D., eds., (1991) Perspectives on Socially
Shared Cognition, Washington, D.C.
Semin, Gün R./Fiedler, Klaus, eds., (1992)
Language, Interaction and Social Cognition, Lon-
don.
Simmel, Georg [1908] (1968) Soziologie – Unter-
suchungen über die Formen der Vergesellschaftung,
5. Aufl., Berlin.
Stephan, Cookie W./Stephan, Walter G./ Petti-
grew, Thomas F., eds., (1991) The Future of Social
Psychology, New York.
Wertsch, James V. (1991) Voices of the Mind. A
Sociocultural Approach to Mediated Action, Lon-
don.
Wundt, Wilhelm (1900–1920) Völkerpsychologie –
Eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von
Sprache, Mythos und Sitte, 10 Bde., Leipzig.
Wyer, Robert S./Srull, Thomas K., eds., (1994)
Handbook of Social Cognition, 2nd ed., 2 vols.,
Hillsdale, NJ.
Carl-Friedrich Graumann, Heidelberg
(Deutschland)
lishing the identity of groups and peoples.
Differences and, consequently, similarities
as starting-points hint at the paradox that
ethnology as a science can hardly transcend
the observer’s viewpoint. Stating differences
tempts observers to ask whether matters
could be different in one’s own society: the
understanding of differences leads to uto-
pian ideas. Otherness can be partial, detach-
ed from the territory occupied by a group or
tribe, consisting in bundles of self-ascribed
characteristics: ethnology studying ethnicity
fades into culture studies and sociology. The
favoured object of American cultural an-
thropology since Boas was “culture”: the
variability of cultures and the pliability of
91. Ethnology and Anthropology
Homo sapiens by culture. British social an-
thropology was dominated by the search for
social structures and man’s forming part of
structured groups (see Eriksen 1995; Hen-
dry 1999). Anthropology quite simply ac-
cumulates cultural and biological anthro-
pology, archaeology, and linguistics. The
terms for the discipline(s) merge and become
irrelevant due to and the disappearence of
the traditional societies as main subjects,
multiple and contradicting methods and
theories, the rise of sub-disciplines, e.g. eth-
nolinguistics and linguistic anthropology,
the development of new paradigms, e.g. cog-
nitive and evolutionary anthropology, and
the changing relationships to sociology, psy-
chology, and biology (see Fischer 2003).
Ethnology and sociology have common
ancestors, e.g. E. Durkheim and M. Weber;
social anthropology giving priority to social
organization was at times not distinguish-
able from sociology. In France institutions
and researchers suggest the unity of the dis-
ciplines (Poirier 1968). A division (of la-
bour) can only be made by degrees along the
scales concerning the field of study and
methods, e.g.: tribe or band, small size of
speech community, segmentary society –
state society, nation; egalitarian society –
stratification, hierarchical organization; de-
scent – history; ritual – institutions; nar-
ratives – interviews, quantifiable statements;
holistic study of one society – study also of
subdivisions (e.g. age groups); field work
and participant observation (of unstaged
behaviour) – interviews (giving accounts of
opinions), statistical methods. – In other
words: while ethnology has a well defined
subject of study, namely a tribe and its terri-
tory, “the social” must be established as an
autonomous domain. The distinctions col-
lapse with respect to epistemology, the phe-
nomenology of strangeness or otherness
does not change when attention shifts from
understanding another individual of one’s
own group to reconstructing another tribe’s
universe of meaning. Discovering, describ-
ing, and evaluating concrete otherness is
above all the practical deconstruction of
one’s own position and of balancing indeter-
minacies, while theoretical questions can be
handed over to hermeneutics and postmod-
ern epistemologies.
Understanding is mediated through sign
systems as well as by placing facts within ex-
panded frameworks of psychology, biology,
history, law, providing epistemological secur-
871
ity within otherwise uncontrollable variability.
Sign systems express cultures, thus, one could
think of ethnosemiotics as a kind of meta-eth-
nology (Singer 1994; Parmentier 1997). Eth-
nological facts lend themselves to being used,
ordered, and interpreted by other disciplines,
probably all of them reducing, explaining (and
covering up) otherness, which remains the eth-
nologist’s primal object (philosophy: Cassirer
1923–1929; biology: Eibl-Eibesfeldt 1997; psy-
chology: Wundt 1900–1920; Bischof 1996;
law: Fikentscher 1995). No clear-cut bound-
aries to other disciplines seem to exist, these
disciplines easily exploit ethnological facts,
and ethnological works may be undetermined
by theory and epistemology: all this suggests
that methods, objects, and themes are of prime
importance for ethnology.
2. Methods and themes
Ethnologists have studied “tribal societies,
peasant villages, or bands of hunter-ga-
therers in remote parts of the world” (Salz-
mann 1998, 2); insofar as they study also
modern societies they would turn into soci-
ologists if they were not committed to a
“holistic approach”: they study kinship,
marriage, socialization, rites of passage, co-
operation, conflict management, exchange
and trading-partnerships, ritual, magic, dis-
ease, curing-ceremonies, religion, myths,
dance, worldview, cognition, classification,
symbols, reference to space and time – to
name some of the most important and per-
sistent themes – in order to place all these
components into their cultural context and
to treat them as parts of a whole or a system.
E.g. economic exchange is related with mar-
riage and trading-partnerships as well as
with ritualized ways of exchanging objects,
that is with dance and its aesthetic compo-
nents and with religion and myths, which de-
scribe and sustain primordial identity and
social security. Or, to give another example,
individual health and beauty are guaranteed
by the well-being of the whole society which
in turn is the outcome of carrying out all
ceremonies related to gardening, initiating
the boys, and worshipping the ancestors.
Ethnologists tend to treat what could be a
singular theme in other disciplines as “phé-
nomène social total” (M.Mauss, see Poirier
1968, 129–130). The “holistic approach means
emphasizing the connections among the
many different facets of the human condi-
tion” (Salzmann 1998, 2).
872
Furthermore, ethnology is set apart from
the other social sciences by a “strong field-
work component”. The ethnologist lives for
extended periods of time in the society he
studies, participating in, and being immersed
by, its everyday activities. The unique mixture
of distanced observation and sharing experi-
ences with the people observed is called par-
ticipant observation (see Salzmann 1998,
2–4; Stagl 1993; Illius 2003). The procedures
of the participant observer can be thought of
as a kind of initiation into the life of the
‘other’ society or as a second socialization.
Several developments occur during these
steps from observation toward understand-
ing, translating, and writing down results. In
the past, ethnologists took their informants
as representatives of the other culture; now-
adays informants are turned into collabor-
ators and colleagues: into indiviuals whose
statements should be supplied by series of
interviews or even tests (Wassmann 1992).
The observer will learn to draw a distinction
between etic/emic features, between univers-
ally given and culturally defined and rel-
evant sets of behavioural acts or symbols,
e.g. to express one’s thanks (or to apologize)
words and idioms, formulas of address, ges-
tures, and gifts may be used. However, a spe-
cific culture selects specific acts, for instance
only a (return) gift instead of words or the
facial expression of emotions, only this gift
being emically meaningful in the contexts of
thanking or apologizing. The observer con-
structs a model of how to behave as a native
and models the knowledge required for
members of one culture (such construction
and modelling being the aim of cognitive an-
thropology). Research specifying and evalu-
ating differences presupposes the com-
parative method, which shows, how cultures
transform biologically given facts, respond
to basic needs in different ways, establish
different symbol systems in the same en-
vironments and construct different uni-
verses of meaning in response to the ends of
balancing the individual’s and the commu-
nity’s interests. E.g. genetics would affirm
that ego is related to father’s brothers in (al-
most) the same way as to mother’s bothers,
yet kinship studies show that numerous cul-
tures make a rigorous distinction. Kinship
and marriage also react to the social needs
of exchange and alliance (Lévi-Strauss
1949). Languages refer to the given geo-
graphical space in rather different ways
using absolute models (with terms for the
VI. Neighbouring Disciplines
cardinal directions) and relative models
(deictic systems like ‘here and there’) (Levin-
son 1997, Goddard 1998).
The fieldworker turns ephemeral utter-
ances into systematized statements and oral-
ity into textuality. Besides necessarily being
a translator he also studies processes of en-
textualization and contextualization. By
generalizing observations and decontextual-
izing utterances seemingly permanent valu-
es, ideas, in one word: shareable culture is
constructed. By (re-)contextualizing every-
day accounts as well as sacred and non-
sacred narratives the ethnologist studies the
means of mediation and transmission dur-
ing ritual, performance, and rhetorics. Fin-
ally, he has to be aware of the fact that the
presentation of the data could be ascribed
the mere status of a literary genre or that of
a scientific description. Probably, all ethno-
logical works show an imbalance between
personal accounts and distanced scientific
presentation, maybe, this kindles the aware-
ness of “otherness” as a prerequisite for all
ethnological work, because it consists in
“Auslegung”, in the interpretation of differ-
ences (Kohl 1993). For this “Auslegen” the
role of language as a universal means, as pre-
condition of culture and as part of culture
has increasingly been taken into account, giv-
ing rise to subdisciplines like ethnolinguistics,
the ethnography of speaking, and discourse
studies.
3. Unity and diversity of speech
during evolution and in different
cultures
In the recent decades the supposed differ-
ences between Homo sapiens and the non-
human primates vanished little by little; fea-
tures like play, tool use, war, communication
and manipulation by communication, rit-
ualization, tradition and material culture
have been discovered in the animal kingdom
(e.g. McGrew 1992). The features which
characterize only human beings are symbol
use and the development of a unique sym-
bolic code, namely language, as a precondi-
tion of culture, for the tradition and shaping
of culture, and as a storehouse of culture
(see Deacon 1997). Language is a crucial
component of culture, it is, consequently, a
means of laying bare cultural structures, of
discovering culturally specific constellations
of symbol codes, and of stumbling on cul-
91. Ethnology and Anthropology
tural peculiarities. The term linguistic an-
thropology well captures the wide scope of
all kinds of combining anthropology and
linguistics (see Salzmann 1998, 3). The so-
cial uses of the symbolic code are the main
field of the ethnography of speaking, which
studies speaking as a cultural practice and
speech as social performance (see Duranti
1997, 2–9), while recent discourse studies
stress the fact that culture is located in signs,
which circulate and are pieced together in
social practices, the symbolic code being a
vehicle of social interaction and a matter of
negotiation (Urban 1996). Cultural lin-
guistics proposes a new synthesis of (lin-
guistic) anthropology and cognitive lin-
guistics treating speech acts, ways of
speaking, and communicative genres as
scripts, schemas, and models (Palmer 1996,
36). Besides that linguistic method influenced
the models and paradigms of (social and
cultural) anthropology, the most prominent
examples being given by Lévi-Strauss, who
correlated the structure of phonemic sys-
tems mainly consisting of oppositions, the
abstract interplay of signs in cultural struc-
tures, the rules of the exchange of women
and the circulation of goods (Hymes 1983,
192–3; Hainzl 1997). The term culture which
linguistic anthropology loosely defines as
social use of specific sign systems can be
grounded on the systematic whole of all sign
systems and communicative behaviours in
a given culture. If culture consists of that
whole, namely the symbolic meaning of
objects, non-verbal signs and communication,
symbolic actions, rites, ceremonies, and lan-
guage, specific cultures originate from the
“verschiedene Zuordnung von ‘Präsenz’ und
repräsentierenden Systemen,” from “Komple-
mentarität, Korrelierbarkeit, Reflexivität,
Generalisierbarkeit und Aufgabenspezifik
der verschiedenen Codes und der kommu-
nikativen Verhaltensweisen” (Heeschen,
2003). E.g. in tribal societies the initiation of
boys may symbolize renewal, rebirth, growth,
and continuity of the society, while in western
societies these notions are expressed by ab-
stract reasoning, statistics, health indices or
rather strange objects (like flags for identity).
In the same way Halbwachs’ ‘mémoire collec-
tive’ or Assmann’s ‘kulturelles Gedächtnis’ is
not served by language only, but also by differ-
ent and culture-specific symbol systems:
mimesis (learning and memorizing by imi-
tation of actions and ceremonies), objects
(tools, houses, cities, roads indicating one’s
873
own past or the ancestors’ world), language
and communication (memorizing interac-
tions of one’s lifetime), and, finally, the ‘kul-
turelles Gedächtnis’, consisting of myths,
images, dance, sacred artefacts or mnemo-
topes which establish sense and meaning
beyond one’s lifetime and the individual’s
space (Assmann 1992, 20–60). As far as the
whole of a culture is aimed at, linguistic an-
thropology must be supplemented by se-
miotics, oral tradition, nonverbal signs and
systems of transmission. Again, ethnology
favours a holistic approach against research
strategies of delimiting special areas or par-
ticular subjects.
Linguistic anthropology forming part of
cultural anthropology as formed by Boas,
continued by Hymes, and displayed by Salz-
mann and Foley tends to look for specific
ethnographies of communication neglecting
universal rules of speaking. Language must
have developed in small bands of up to
25 members and in alliances of such bands
of at least 175 members. Only that size guar-
antees marriage, avoidance of incest, and the
likelihood of the tribe’s survival. The size of
today’s last hunter-gatherers and peasant
villages exactly corresponds to the prehis-
toric figures. Associations of above 450
members tend to separate in case of conflict
and in the absence of conflict-managing in-
stitutions. The average size of a language
community, at least that of a communi-
cation unit, could have been around
450 members (for references see Heeschen
2001b). The size correlates with the import-
ance of nonverbal communication in dyads,
families, and intimate circles of related indi-
viduals. First, verbal communication in
face-to-face interaction is characterized by a
high degree of indirection, avoidance of ex-
pressing needs and desires, of asking ques-
tions, and of uttering direct requests. Sec-
ond, allusion, veiled speech and discourse
freed from the burden of regulating behav-
iour or expressing criticism is favoured:
proto-aesthetic, distanced forms of speaking
and the artistic handling of speech develop.
Third, information is not freely given, se-
crecy, thriftiness, riddles, metaphors, pre-
tence, evasive lies and stories told in the
simulative mode thrive. Fourth, language
has the purpose of modelling and mapping
the environment, of referring to space, to
movements, to human and other living
beings, and of enabling human beings to tell
stories. Fifth, one of the main functions
874
speech developed from, or is a by-product
of, is the artistic handling of speech and
everyday storytelling: the phatic commu-
nion realized by speaking, that is, the bonds
and the feeling of togethernes established by
speaking, as well as the means of harmoniz-
ing life in groups (Malinowski 1935; see also
Senft 1997, 10–14). Sixth, a speaker who ad-
dresses himself to a member of another
band or tribe cannot rely on nonverbal
means for the expression of needs and de-
sires, but has to apply oratory, distanced
speech, irony, allusions, in short Bühler’s
representational function of language is
required. Seventh, the survival value of lan-
guage is proved by stories: by myths describ-
ing paths, areas of abundance, places of
meetings of lost bands in empty spaces; by
accounts of settlement and early migrations,
which, e.g., yield rules for settling questions
of ownership; by establishing a time depth,
such accounts remembering the doings of
the ancestors, past alliances, obligations,
and claims. Eighth, speech constructs reality
turning fiction into social facts: to say that
somebody has stolen creates the unalterable
fact of ‘thievishness’.
Unlike signals in the animal kingdom lan-
guage is decoupled from the functional
cycles like eating or copulating, it is in-
herently equivocal, and only achieves full
functionality – and acquires adaptive value –
when simulating a reality outside the inter-
actional context. In order to achieve social
aims speakers are confronted with the task
of making language suitable for social uses.
They do this by digressing and making de-
tours. They refer to objects outside the im-
mediate interaction, to past events, to absent
or never seen objects; they tell stories to ap-
pease anger and manage conflict, and they
chat to establish amicable relations prior to
reaching decisions. They divert attention
from the immediate interaction, thereby ren-
dering future interaction possible. However,
by making detours, i.e. by means of digres-
sion, misdirection, and play, language be-
comes suited to communicating desires,
achieving goals, and expressing consent or
disapproval. The development of speaking
amounts to a continual levelling out of the
differences between the mapping function of
language and its (logically or historically)
subsequent social uses. In this levelling out
the general functions of language are cul-
turally specified or adapted to specific cul-
tures. During interaction speech does not
VI. Neighbouring Disciplines
guarantee reliability – an unusual feature in
the evolution of communication (Zahavi/
Zahavi 1998, 371–3). Verbal signals only be-
come reliable when they are ritualized and
reintroduced into functional cycles (like
greeting formulas), when cultures specify
the situatedness and institutionalize the set-
ting, choose certain contents, define the
speaker and the style, restrict the audience,
combine speech acts with other symbolic
codes or create composite signals (complete
list of components in Hymes 1974, 45–65).
Although speech may have developed into
an independent urge, which is the antagonist
of threatening silence, curbs aggression and
fosters bonding, it is not – or never was –
sufficient, when it comes to comforting,
teasing, criticising, choosing between flight
and approach in encounters with strangers,
leave taking, courting, begging, sharing, ad-
monishing, exchange cycles, and managing
conflicts. In situations I have labelled the
Bruchzonen (the danger zones) of social life
culturally specified ways of speaking and the
creation of composite signals guarantee the
reliability of speech and restrict the power of
constructing fictive realities. Examples of
such composite signals are as follows: smil-
ing while begging, the combination of eye-
brow flash, eye contact and greeting formu-
la, a song castigating a miserly neighbour,
an institutionalized interrogation for which
place, participants, and wordings are de-
limited and where relaxed non-verbal behav-
iour is prescribed. Some features of the ver-
bal code are probably universal, the degree
of complementarity of the codes as well as
the composition of signals are highly cul-
ture-specific. Even speech, the onset or use
of speech, in particular situations is a con-
scious or ritualized choice: in order to ac-
cuse somebody one may plant a sign in front
of the accused person’s hut or the commu-
nity may invite him to join a more or less
formal round of talks. Thus, contrary to
what the size of speech communities, low
population density, and the efficiency of non-
verbal communication suggest, the findings of
ethnographies of speech and communication
are not uniform, speakers are always caught in
the web of their cultural specifities. Speech is
always performed, enacted, situated according
to cultural resources and practices (see Bau-
man 1986; 2001).
The resulting differences are shown by
comparing rather complete ethnographies
of communication (Eibl-Eibesfeldt/Schie-
91. Ethnology and Anthropology
fenhövel/ Heeschen 1989; Hoëm 1995; Illius
1999; Sherzer 1990; see also Urban 1991). In
one society begging is a highly developed
verbal art, in another all signs of begging be-
haviour are banished, speakers of one so-
ciety artfully enact storytelling, in another
society stories are informal expansions of
everyday talk. The rules of differentiation
are not yet fully understood. All these eth-
nographies demonstrate that in order to
understand and adequately describe speech
and communication, the whole of a culture
is presupposed; there is a close and neces-
sary relationship between language and cul-
ture, yet this relationship is not only a simple
correlation. First of all, from W. v. Hum-
boldt via Boas into modern introductions
into ethnology, language can be understood
as a heuristic means of ‘hiking through’
otherness, finding ideas and understanding
worldviews (Humboldt’s Vehikel-These, s.
Heeschen 1977). Language is “an important
adjunct to a full understanding of the cus-
toms and beliefs of the people we are stu-
dying. But in all these cases the service
which language lends us is first of all a prac-
tical one – a means to a clearer understand-
ing of ethnological phenomena which in
themselves have nothing to do with lin-
guistic problems.” (Boas 1991, 52) Second,
the ways of speaking, the communicative
genres and the elaboration or poorness of
parts of the lexicon either form part of a cul-
ture or are keys to such parts. In Boasian
formulations grammar may be included: “If
ethnology is understood as the science deal-
ing with the mental phenomena of the life of
the peoples of the world, human language,
one of the most important manifestations of
mental life, would seem to belong naturally
to the field of work of ethnology.” (Boas
1911, 52) Third, the question whether gram-
mar presents, or leads to, ethnological facts
is still unsolved. The discussion culminated
in the so-called linguistic relativity or Sapir-
Whorf hypothesis (Humboldt’s Weltan-
sichts-These, see Heeschen 1977; Koerner
1998; Lee 1996; Lucy 1992a; Slobin 1996):
linguistic structures determine (or lead to,
favour or suggest) opinions, ideas or even
worldviews. In this case language would
not be only part of culture, but a precon-
dition of culture. The strong hypothesis was
repeatedly “rethought”, weakened, and sup-
plemented (Gumperz/Levinson 1996; Levin-
son 1997; 2000; Lucy 1992a; b; Palmer
1996). Subparts of the grammar like nu-
875
meral classifiers may influence the inform-
ants’ awareness of, and treating, numbers in
tests. Thought individually develops in dia-
logues, ‘texts’, and speech, thus, according
to Humboldt, form guarantees freedom of
use. Language is supplemented by non-ver-
bal codes. The speakers of a language with
only two colour adjectives may show high
awarenes of, and preoccupation with, col-
ours as displayed in ornaments, the colours
of fruits or the shades of the skin. Speakers
of a language without verbal tenses may be
preoccupied with the flow of time because of
the seasons and seasonal activities. In aes-
thetic forms of communication or in trying
out new wordings in problem-solving and
philosophy the awareness may be kindled,
and turned to, linguistic form: thinking is
carried out for speaking, that is, thought is
guided and conditioned by the search for
suitable grammatical forms; whatever lin-
guistic structures propose, it can be ques-
tioned and clarified by reducing or de-
stroying the structures and falling back on
the semantics of a proposition (see Slobin
1996). Fourth, language is a storehouse of
culture embodying “the intellectual wealth
of the people who use it” (Hale 1992, 36). As
far as aesthetic forms are concerned, lan-
guage form and the intellectual production
are inseparable. “Some forms of verbal art –
verse, song, or chant – depend crucially on
morphological and phonological, even syn-
tactic properties of the language in which it
is formed.” (Hale 1992, 36)
Fifth, modes of thought (e.g. the totem-
istic mode of thought, the mode of thought
based on ancestor worshipping) may oper-
ate above the level of single language com-
munities and influence or determine the
thinking of rather different language com-
munities in the same way (see Fikentscher
1995, 18–36). Sixth, language is an open
code, not restricted like, for instance, the set
of facial expressions, the symbols of man-
hood or the symbols used for marking
boundaries. It is reflexive and generalizing;
speakers may discuss, interprete, redefine,
and question the validity and meaning of the
non-verbal symbols. They may even tran-
scend the common world and explore the
non-worlds and alternative worlds. “Evol-
utionsbiologische und systemtheoretische
Überlegungen” lead Eibl (1995, 16) to the
conclusion: “Unser Erleben und Handeln ist
begleitet von dem mehr oder weniger deut-
lichen Bewußtsein, daß alles auch irgendwie
876
anders sein könnte. […] Nichtwelt ist das
Andere, Undefinierte, Unbestimmte.” Lan-
guage, then, could be a means of abolishing
limitations, i.e. of questioning the specifities
of a culture. This relationship is not yet well
understood. The dialogue between ethnol-
ogy and “otherness” is founded on the open-
ness of the linguistic code and the limi-
tations of the other codes. From this follows
the dilemma of ethnology scrutinizing
‘otherness’, relying on fieldwork, and coping
with the singularities of informants and
friends: it can break closed systems and limi-
tations, yet the process is irreversible, a gen-
eralized reflexive code operates above single
cultures.
The different systems of combining the
verbal and the non-verbal symbolic codes as
well as the distinct correlations between lan-
guage and culture lead to the diversity of
cultures and to variations within specific
cultures. Ethnology and anthropology de-
vote themselves to the diversity of cultures
and to the otherness expressed in different
symbol systems and transmitted from one
system to the other, either within a speech
community or from one group to the other.
4. Conflicting methods, difficult
delimitations, shared subjects
I believe that essentialistic definitions of
what human beings are or what culture is
cannot be of great value; we have seen that
features which seemed to characterize hu-
manity were detected in the animal king-
dom. Collecting and evaluating features in
order to establish typological order and to
create continua seems to be much more ef-
fective. The only feature which still distin-
guishes human beings from animals is sym-
bol use. Human beings “have language” and
are “political animals”. The creation and
use of symbols is connected with the numer-
ous ways of creating “differences” and dif-
ferent cultures. Without looking back at
biological foundations, at basic needs, and
at possible evolutions in small bands spread
over vast and sparsely populated areas eth-
nology and anthropology would run the risk
of studying only pseudo-speciation. As to
language and culture, the subject of ethnol-
ogy, the following contrasting statements
may indicate how cultures are differentiated
by assembling different features. The evol-
ution of language seems to aim at creating a
symbolic code suitable for serving a repre-
VI. Neighbouring Disciplines
sentational function, which implies that di-
rect interactional, communicative or ma-
nipulative signals are given up; cultures
make social use of this code by restricting
this function and by creating composite sig-
nals in performances, institutions, and en-
actments. The representational function is
universal; the social uses are culture-spe-
cific. Communication in face-to-face inter-
action either uses composite signals or
prefers non-verbal signals, while communi-
cation with strangers, with members outside
one’s group, band, or tribe, relies on the
careful, if not artistic handling of speech
and its representational function. Non-ver-
bal signals are reliable, speech is unreliable
in the danger zones of a society and must be
made unequivocal by ritualization and insti-
tutionalization. Different cultures combine
in different ways the symbolic codes accord-
ing to task-specificity and appropriate func-
tional load. This differentiation leads to sig-
nalling one’s identity, which is a way of
encapsulating oneself in a culture and pro-
tecting oneself against strangers, other
groups, or tribes. However, man also trans-
lates, interpretes, clarifies and overcomes
barriers, non-verbal symbols being used for
identity and encapsulation, while language is
especially suited for negotiation, dialogues,
repairs, symbol creation, transferring the
meaning of the other codes into a general
one and expressing one’s own interests in fic-
tion and aesthetic forms. If culture is really
located in signs, in the transmission of signs
and the negotiation of their meaning in so-
cial life, speech may be the only key to cul-
ture. However, the relationships of language
and culture are manifold, speech is always
supplemented in different ways by other
codes. All codes could be translated into,
and described by, language. The reflexivity
of language ensures a kind of meta-code for
ethnology. Thus discovering, understand-
ing, and explaining “otherness” as the task
and subject of ethnology is a matter of
choice between several codes and languages,
it is a way of translating the culture-specific
complementarity of several codes within one
culture into a meta-code of another commu-
nity. Ethnology is a method of adequation
starting from “differences”, while other dis-
ciplines – biology, semiotics, probably also
sociology – start from universal processes of
differentiation. So far there has been a lack
of theoretical studies related to the diversity
of languages and cultures; descriptive
91. Ethnology and Anthropology
studies prevailed. A closer look at the pro-
cesses of differentiation would suggest that
variation and diversity are by nature and
necessity “embodied” in the social uses of
language and cultural traditons and that
language and culture “coevolve” (see Levin-
son 2000).
5. Literature (selected)
Assmann, Jan (1992) Das kulturelle Gedächtnis.
Schrift, Erinnerung und politische Identität in
frühen Hochkulturen, München.
Barfield, Thomas, ed., (1997) The Dictionary of
Anthropology, Oxford.
Bauman, Richard (1986) Story, Performance, and
Event: Contextual Studies of Oral Narrative, Cam-
bridge.
–, (2001) “Mediational performance, traditional-
ization, and the authorization of discourse”, in:
Verbal Art across Cultures. The Aesthetics and
Proto-aesthetics of Communication, Knoblauch,
H./ Kotthoff, H., eds., Tübingen, 91–117.
Bischof, Norbert (1996) Das Kraftfeld der
Mythen. Signale aus der Zeit, in der wir die Welt
erschaffen haben, München/Zürich.
Boas, Franz (1911) “Introduction”, in: Handbook
of American Indian Languages, Boas, F., ed.,
Washington, DC, 1–83.
Cassirer, Ernst (1923–1929) Philosophie der sym-
bolischen Formen, 3 vols., Berlin.
Deacon, Terrence (1997) The Symbolic Species.
The Co-evolution of Language and the Human
Brain, London.
Duranti, Alessandro (1997) Linguistic Anthropol-
ogy, Cambridge.
Eibl, Karl (1995) Die Entstehung der Poesie,
Frankfurt am Main/Leipzig.
Eibl-Eibesfeldt, Irenäus (1997) Die Biologie des
menschlichen Verhaltens. Grundriß der Human-
ethologie, Weyarn.
Eibl-Eibesfeldt, Irenäus/Schiefenhövel, Wulf/
Heeschen, Volker (1989) Kommunikation bei den
Eipo. Eine humanethologische Bestandsaufnahme,
Berlin.
Eriksen, Thomas Hylland (1995) Small Places,
Large Issues: an Introduction to Social and Cul-
tural Anthropology, London.
Fikentscher, Wolfgang (1995) Modes of Thought.
A Study in the Anthropology of Law and Religion,
Tübingen.
Fischer, Hans (2003) “Ethnologie als wissen-
schaftliche Disziplin”, in: Ethnologie Einführung
877
und Überblick. Neufassung, Beer Bettina/Fischer
Hans, eds., Berlin, 13–30.
Foley, William A. (1997) Anthropological Lin-
guistics, Oxford.
Goddard, Cliff (1998) Universal Semantic Primes
of Space – a Lost Cause? Essen.
Godelier, Maurice (1996) L’énigme du don, Paris.
Görlich, Joachim (1992) Tausch als rationales
Handeln. Zeremonieller Gabentausch und Tausch-
handel im Hochland von Papua-Neuguinea, Berlin.
Gumperz, John J./Hymes, Dell, eds., (1972) Direc-
tions in Sociolinguistics. The Ethnography of Com-
munication, New York.
Gumperz, John J./Levinson, Stephen C., eds.,
(1996) Rethinking Linguistic Relativity, Cam-
bridge.
Hainzl, Manfred (1997) Semiotisches Denken und
kulur-anthropologische Forschungen bei Claude
Lévi-Strauss, Frankfurt am Main.
Hale, Ken (1992) “Language endangerment and
the human value of linguistic diversity”, in: Lan-
guage 68, 35–42.
Heeschen, Volker (1977) “Weltansicht – Reflex-
ionen über einen Begriff Wilhelm von Hum-
boldts”, in: Historiographia Linguistica 4,
159–190.
–, (2001a) “The narration instinct: everyday talk
and aesthetic forms of communication (in com-
munities of the New Guinea mountains)”, in: Ver-
bal Art across Cultures. The Aesthetics and Proto-
aesthetics of Communication, Knoblauch, H./
Kotthoff, H., eds., Tübingen, 137–165.
–, (2001b) “The narration ‘instinct’: signalling be-
haviour, communication, and the selective values
of storytelling”, in: New Essays on the Origin of
Language, Trabant, J./Ward, S., eds., Berlin,
179–196.
–, (2003) “Semiotische Aspekte der Ethnologie:
Ethnosemiotik”, in: Semiotik/Semiotics. Ein
Handbuch zu den reichen theoretischen Grundlagen
von Natur und Kultur, Posner R., Bobering, K./
Sabeok, Th. A., eds., Volume 3, 3278–3296.
Hendry, Joy (1999) An Introduction to Social An-
thropology. Other People’s Worlds, Basingstoke.
Hoëm, Ingjerd (1995) A Way with Words. Lan-
guage and Culture in Tokelau Society, Oslo.
Hymes, Dell (1974) Foundations in Socioling-
uistics, Philadelphia.
–, (1983) Essays in the History of Linguistic An-
thropology, Amsterdam.
Illius, Bruno (1999) Das Shipibo. Texte, Kontexte,
Kommentare. Ein Beitrag zur diskursorientierten
Untersuchung einer Montaña-Kultur, Berlin.
878
Illius, Bruno (2003) “Feldforschung”, in: Ethnolo-
gie Einführung und Überblick, Neufassung, Beer,
Bettina/Fischer, Hans, eds., Berlin, 71–98.
Koerner, E.F.K. (1998) Towards a ‘full pedigree’ of
the ‘Sapir-Whorf hypothesis’: from Locke to Lucy,
Essen.
Kohl, Karl Heinz (1993) “Geordnete Erfahrung:
wissenschaftliche und literarische Darstellungs-
formen und literarischer Diskurs in der Ethnolo-
gie”, in: Grundfragen der Ethnologie. Beiträge zur
gegenwärtigen Theorie-Diskussion, Schmied-Kow-
arzik, W./ Stagl, J., eds., Berlin, 2., überarb. u. erw.
Aufl., 407–420.
Lee, Penny (1996) The Whorf Theory Complex. A
Critical Reconstruction, Amsterdam.
Levinson, Stephen C. (1997) “Language and cog-
nition: the cognitive consequences of spatial de-
scription in Guugu Yimithirr”, in: Journal of Lin-
guistic Anthropology 7 (1), 98–131.
–, (2000) “Language as nature and language as
art”, in: Proceedings of the Symposium on Chang-
ing Concepts of Nature at the Turn of the Millen-
nium, Hide, R./Mittelstrass, J./Singer,W., eds.,
Vatican City, 257–287.
Lévi-Strauss, Claude (1949) Les structures élé-
mentaires de la parenté, Paris.
Lucy, John A. (1992a) Language Diversity and
Thought: a Reformulation of the Linguistic Rela-
tivity Hypothesis, Cambridge/New York.
–, (1992b) Grammatical Categories and Cognition:
a Case Study of the Linguistic Relativity Hypoth-
esis, Cambridge/New York.
Malinowski, Bronislaw K. (1935) Coral Gardens
and their Magic, 2 vols., London.
Mauss, Marcel (1950) Essai sur le don, Paris.
Needham, Rodney, ed., (1971) Rethinking Kinship
and Marriage, London.
McGrew, William C. (1992) Chimpanzee Material
Culture. Implications for Human Evolution, Cam-
bridge.
Palmer, Gary B. (1996) Toward a Theory of Cul-
tural Linguistics, Austin.
Parmentier, Richard J. (1997) “The pragmatic se-
miotics of cultures”, in: Semiotica 116 (1), Special
Issue, 1–115.
Poirier, Jean (1968) “Histoire de la pensée ethno-
logique”, in: Encyclopédie de la Pléiade. Ethnolo-
VI. Neighbouring Disciplines
gie générale. Volume publié sous la direction de
Jean Porier, Paris, 3–179.
Salzmann, Zdenek (1998) Language, Culture, and
Society. An Introduction to Linguistic Anthropol-
ogy, 2nd ed., Boulder, CO /Oxford.
Schegloff, Emanuel A./Ochs, Elinor/Thompson,
Sandra (1996) “Introduction”, in: Interaction and
Grammar, Ochs, E./Schegloff, E.A./Thompson,
S.A., Cambridge, 1–51.
Senft, Gunter (1999) “Bronislaw Kasper Mal-
inowski”, in: Handbook of Pragmatics, Ver-
schueren, J./Östman, J.-O./Blonnaert, C. B., eds.,
Amsterdam/Philadelphia 20pp.
Sherzer, Joel (1990) Verbal Art in San Blas: Kuna
Culture -Through its Discourse, Cambridge.
Singer, Milton (1994) “Semiotic anthropology”,
in: Encyclopedia of Language and Linguistics,
Asher, R.E., editor-in-chief, Oxford, vol. 7,
3814–3821.
Slobin, Dan I. (1996), “From ‘thought and lan-
guage’ to ‘thinking for speaking’”, in: Gumperz,
J.J./Levinson, S.C., eds., Rethinking Linguistic
Relativity, Cambridge, 70–96.
Stagl, Justin (1993) “Szientistische, hermeneu-
tische und phänomenologische Grundlagen der
Ethnologie”, in: Grundfragen der Ethnologie. Beit-
räge zur gegenwärtigen Theorie-Diskussion,
Schmied-Kowarzik, W./ Stagl, J., eds., Berlin, 2.,
überarb. u. erw. Aufl., 15–49.
Streck, Bernhard, ed., (2000) Wörterbuch der Eth-
nologie, Wuppertal.
Urban, Greg (1991) A Discourse-centered Ap-
proach to Culture. Native South American Myths
and Rituals, Austin.
–, (1996) Metaphysical Community. The Interplay
of the Senses and the Intellect, Austin, TE .
Wassmann, Jürg (1992) Das Ideal des leicht ge-
beugten Menschen. Eine ethno-kognitive Analyse
der Yupno in Papua New Guinea, Berlin.
Wundt, Wilhelm (1900–1920) Völkerpsychologie.
Eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von
Sprache, Mythus und Sitte, 10 volumes, Leipzig.
Zahavi, Amotz/Zahavi, Avishag (1998) Signale
der Verständigung. Das Handicap-Prinzip, Frank-
furt am Main/ Leipzig.
Volker Heeschen, Munich (Germany)
92. Dialektologie
92. Dialektologie / Dialectology
1. Zum Verhältnis von Dialektologie und
Soziolinguistik
2. Zur Rekonstruktion soziolinguistischer
Parameter und Kategorien in der
Wissenschaftsgeschichte der Dialektologie
3. Entwicklungen und Aspekte einer
kommunikationsorientierten Dialektologie
4. Literatur (in Auswahl)
1. Zum Verhältnis von Dialektologie
und Soziolinguistik
Die Wissenschaftsgeschichte der Dialekto-
logie ist seit ihren Anfängen zu Beginn des
19. Jhds. eng verwoben mit der Entwicklung
der Sprachwissenschaft insgesamt; wech-
selnde Forschungsinteressen, Methoden und
theoretische Grundannahmen der verschie-
denen linguistischen Richtungen finden ihren
Niederschlag auch in den Beschreibungen der
Dialekte, wie umgekehrt auch die Erfor-
schung von räumlich gebundenen Varietäten
wichtige Impulse für die Entwicklung von
sprach- und insbesondere sprachverände-
rungstheoretischen Konzeptionen beisteuert.
Die wissenschaftsgeschichtliche Entwicklung
der Dialektologie – in Deutschland noch ver-
schärft durch die Isolierung ab den 1930er
Jahren – zeigt im Laufe des 20. Jhds. eine zu-
nehmende Abkoppelung vom Entwicklungs-
gang der allgemeinen Linguistik. Die weitge-
hende Fixierung auf Dialektgeographie, das
teilweise zum Selbstzweck gewordene Sam-
meln von lokal-idiosynkratischen Datenkor-
pora ruraler Provenienz und eine ausgeprägte
Theorieabstinenz – all dies sind Entwicklun-
gen, die die Dialektologie vom inneren Be-
reich der sprachwissenschaftlichen Diskussi-
on und Theoriebildung sukzessive an deren
Peripherie rücken.
Durch die verstärkte Urbanisierung und
den damit verbundenen Rückgang des strikt
kleinräumig gebundenen Dialekts, beson-
ders aber durch die Etablierung der Sozio-
linguistik seit den 1960er Jahren, gerät die
Erforschung ruraler Dialekte in eine Krise,
die vor allem im anglo-amerikanischen Be-
reich eine grundlegende Neuorientierung
hin zu einer stark variationistisch ausgerich-
teten „urban dialectology“ zur Folge hat
(Chambers/Trudgill 1998). Im Gegensatz
dazu bleibt die deutsche Dialektologie zu-
nächst mehrheitlich auf die Fokussierung
der traditionellen Fragestellungen und auf
879
eine Abgrenzung der Gegenstandsbereiche
von Dialektologie und Soziolinguistik be-
dacht: Die Dialektologie habe sich auf die
Untersuchung räumlich gebundener Sprach-
formen zu beschränken; eine Ausweitung auf
soziolinguistische Parameter brächte einen
Identitätsverlust der dialektologischen Dis-
ziplin mit sich (Goossens 1981). Nach wie
vor werden – einen entsprechend kleinen
regionalen Ausschnitt vorausgesetzt – Dia-
lekte als homogene Systeme verstanden, Va-
riabilität hauptsächlich als Form von
Sprachmischung – dem sich überschneiden-
den Vorkommen unterschiedlicher homoge-
ner Varietäten – begriffen: „Die traditionelle
Dialektologie als sprachgeographische Diszi-
plin beschäftigte sich – obwohl ein soziolin-
guistisches Mißverständnis immer wieder zur
entgegengesetzten Behauptung führt – nicht
oder nur am Rande mit sprachlicher Variati-
on“ (Goossens 1986, 257). Diese Position per-
petuiert Erkenntnisinteresse und Forschungs-
ziele der „klassischen“ Dialektologie, die im
Wesentlichen auf die sprachgeographische
Verteilung und historische Entwicklung ein-
zelner (phonologischer, morphologischer, lexi-
kalischer) Merkmale der dialektalen „Grund-
schicht“ gerichtet sind.
Nun ist weder zu bestreiten, dass der Re-
gionalität von Merkmalen tatsächlich eine
wichtige Rolle im sprachlichen Repertoire
einer Sprechergemeinschaft zukommt, noch
sind die herausragenden Ergebnisse dialek-
tologischer Forschungsarbeit unter den Prä-
missen des Homogenitätspostulats zu be-
zweifeln. Nicht zu bestreiten ist allerdings
auch die Problematik einer sprachtheoreti-
schen Position, die von der empirisch auf-
findbaren mehrdimensionalen Variabilität
abstrahiert und diese systematisch unbe-
rücksichtigt lässt. Der variationslinguisti-
sche Gegenentwurf zur dominierenden Ho-
mogenitätsannahme der „Systemlinguistik“
beruht demgegenüber auf dem Postulat
der prinzipiellen Variabilität, dem „Variabi-
litätsaxiom“ natürlicher Sprachen. Diese
sprachtheoretische Fundierung verschiebt
das Forschungsinteresse auf die verschiede-
nen Parameter und Ordnungsstrukturen der
sprachlichen Heterogenität. Trotz dem Pri-
mat des räumlichen Variationsparameters
weitet sich damit der Gegenstandsbereich
einer auf das Variabilitätsaxiom gegründe-
ten „kommunikationsorientierten“ Dialek-
880
tologie: Es geht nicht mehr nur darum, die
raumgebundenen Merkmale auszumachen
und ihre geographische Verteilung darzu-
stellen, sondern ihre Verortung – formal und
funktional – im individuellen und kollekti-
ven sprachlichen Repertoire aufzuspüren.
Ein solches Verständnis von Dialektologie
zeitigt weitreichende Konsequenzen sowohl
in der Auswahl der Informanten und der
Aufnahmesituation als auch in der Wahl ge-
eigneter Beschreibungs- und Darstellungs-
methoden; die soziale Wertigkeit unter-
schiedlicher Varietäten und ihr funktionaler
Einsatz in spezifischen konversationellen
Aktivitätstypen werden genauso zum Un-
tersuchungsgegenstand wie die Entstehung
von Sprachwert- und Sprachgebrauchs-
strukturen in verschiedenen kommunikati-
ven – auch komplexen urbanen – Netzwer-
ken. Schließlich ergeben sich auch neue
Zugänge zu den Prozessen der Sprachverän-
derung, die im Zusammenhang mit synchro-
ner Sprachvariation zu untersuchen und als
multiple Diffusionsprozesse zu begreifen
sind.
Auf dieser Basis wird auch eine neue
Sichtweise des Verhältnisses von Dialektolo-
gie und Soziolinguistik jenseits von wechsel-
seitiger Ausgrenzung möglich. Es geht für die
Dialektologie nicht um die Auslieferung an
modernistische Strömungen mit der Gefahr
eines Identitätsverlustes der gesamten Diszi-
plin, sondern um deren grundsätzliche Posi-
tionierung als jenes Teilgebiet der Sprachwis-
senschaft, dessen Gegenstandsbereich nicht
die Norm der Schrift- und Standardsprache
ist, sondern das weite Spektrum der nicht
standardsprachlichen – und damit in jedem
Falle regional gebundenen – Varietäten in al-
len ihren Bezügen. Damit lässt sich auch ein
Bogen spannen zur wissenschaftshistori-
schen Frühzeit der Dialektologie, in der be-
reits viele „moderne“ Fragestellungen und
Einsichten zu finden sind.
2. Zur Rekonstruktion sozio-
linguistischer Parameter und
Kategorien in der Wissenschafts-
geschichte der Dialektologie
2.1. Die Anfänge: J.A. Schmeller
Als Begründer einer wissenschaftlichen Dia-
lektologie gilt Johann Andreas Schmeller, in
dessen Werken sich wesentliche Denkansät-
ze der modernen Soziolinguistik vorgezeich-
VI. Neighbouring Disciplines
net finden. So wird etwa die Verschiedenheit
der „National- und Provincialsprachen“ –
entgegengesetzt zur damaligen Mehrheits-
meinung – aus den sozialen und geschicht-
lichen Bedingungen heraus erklärt, sie ergebe
sich „notwendig … aus der Natur ihrer
producierenden Umstände“ (Schmeller 1803,
40). Er unterscheidet bereits verschiedene
Sprachschichten – „die gemeine ländliche
Aussprache, die Aussprache der Bürgerklasse
in den Märkten und Städten, die Aussprache
der Gebildeten“ (1821, 465) – und darf damit
den Originalitätsanspruch für jene soziolin-
guistische Kategorisierung für sich reklamie-
ren, die gemeinhin einer späteren Äußerung
Wegeners zugeschrieben wird („der dialect
des gebildeten, der des halbgebildeten städt-
lers, die bauernsprache“ – Wegener 1880,
465). – Bemerkenswert ist dabei die dezidiert
deskriptive, non-pejorative Sicht unterschied-
licher Varietäten, denen jeweils das gleiche
Leistungspotential zugestanden wird; jede
Sprachvarietät könne genauso gut zur nor-
mativ geltenden Schriftsprache werden, man
brauche in ihr nur „zu schreiben, zu dichten,
in ihr zu predigen, zu philosophieren“, zu-
dem seien alle Varietäten im Hinblick auf ihre
„grammatikalischen Spracheigenschaft[en]“
gleichwertig (Schmeller 1803, 41). Mit die-
ser „Differenzkonzeption“ steht Schmeller
ganz im Gegensatz zur „defizittheoretischen“
Mehrheitsmeinung seiner Zeit, die die Mund-
arten als „verderbte Hochsprache“, als roh,
verkommen, fehlerhaft bewertet. – Mit Be-
strebungen der angewandten Soziolinguistik
verbinden sich schließlich Schmellers sprach-
pädagogische und -emanzipatorische Inten-
tionen: Seine Arbeiten sollten durch die Ein-
sicht in die sprachlichen Gegebenheiten des
Dialekts nicht zuletzt auch den Mundartspre-
chern die Möglichkeit eröffnen, einen leichte-
ren Zugang zur Schriftsprache zu finden.
Ganz ähnlichem Engagement entspringt die –
im Gefolge der soziolinguistischen Sprachbar-
rierendiskussion der 1970er Jahre entstande-
ne – Schriftenreihe „Dialekt-Hochsprache
kontrastiv“ (vgl. 3.2.).
2.2. Der variationistische Ansatz
Ein Meilenstein in der Entwicklung einer
variationistischen Sprachtheorie ist das in
vielerlei Hinsicht bahnbrechende Werk
Hugo Schuchardts, das auf die Dialektolo-
gie entscheidenden Einfluss ausübt. Ihm
verdanken wir u. a. die früheste Formulie-
rung einer variationistischen Sprachverände-
rungstheorie, die – als scharfe Gegenposition
92. Dialektologie
zur junggrammatischen Auffassung – die
Diffusion (lexikalisch und sozial) als gene-
relles Prinzip der Durchführung von Wan-
delvorgängen postuliert (Schuchardt 1885).
Verbunden damit ist auch die Kritik am Be-
griff des Dialekts selbst, der als bloße Abs-
traktion erscheint: „Das Alte und Neue er-
scheint aber innerhalb eines Dialektes nicht
bloß nach dem Alter, sondern auch nach Ge-
schlecht, Bildung, Temperament, kurz in
der verschiedenartigsten Weise verteilt“;
„Sprachmischung nehme ich […] auch in-
nerhalb der homogensten Verkehrsgenos-
senschaft an“ (Schuchardt 1885, 62f.; 64). –
Weiter zugespitzt und empirisch untermau-
ert werden diese Thesen durch dialektolo-
gische Untersuchungen, wobei sich insbe-
sondere die romanische Dialektologie dem
Einfluss von sozialen Faktoren im engeren
Sinne zuwendet. So belegt Rousselot (1891)
mithilfe des Einsatzes selbst erfundener pho-
netischer Messgeräte, dass sich in Abhängig-
keit von Geschlecht, Alter und Beschäftigung
sogar zwischen einzelnen Mitgliedern einer
Familie erhebliche Sprachunterschiede nach-
weisen lassen; Gauchat (1905) untersucht in
seiner berühmten Studie über die frankopro-
venzalische Mundart von Charmey im Kan-
ton Fribourg (Schweiz) erstmals genauer
Zusammenhänge zwischen Dialektvarianten
und sozialen Variablen wie Alter, Geschlecht,
sozialer Stellung und Beruf. Er kann zeigen,
dass auch innerhalb eines Dorfes nachhaltige
sprachliche Unterschiede bestehen – die Idee
von der sprachlichen Einheit einer zusammen-
gehörenden Gruppe oder eines Dialekts war
damit widerlegt. – Hermann (1929) überprüft
die sprachlichen Verhältnisse in Charmey er-
neut nach einer Zeitspanne von mehr als
zwanzig Jahren und liefert damit ein Modell
für „real-time“ Untersuchungen aktuell vor
sich gehender Sprachveränderungen.
In der deutschen Dialektologie entstehen
ebenfalls mehrere Ortsmonographien, in de-
nen die soziale Schichtung und Gebunden-
heit verschiedener Sprachvarietäten zumin-
dest gesehen und angesprochen wird; als
herausragende Beispiele seien die Arbeit des
Gauchat-Schülers Enderlin (1913) über
Kesswil und Hotzenköcherles (1934) bei-
spielhafte Studie über die sprachlichen Ver-
hältnisse in Mutten genannt (vgl. dazu auch
Reiffenstein 1982). – Dem dialektologischen
Postulat folgend, dass der Forscher mög-
lichst jenen Dialekt beschreiben solle, von
dem er selbst Kenntnis habe, finden sich
(trotz der grundsätzlichen Abwertung von
881
Stadtsprachen als dialektale Störzonen)
auch einige Stadtuntersuchungen. Dabei
nötigt die Suche nach der „echten“ Stadt-
mundart zwangsläufig zur Reflexion über
die Auswahl geeigneter Gewährspersonen,
die teils in der gebildeten bürgerlichen Mit-
tel- und Oberschicht (Hoffmann 1890), teils
in der Arbeiterschicht (Frank 1898) gesehen
werden. Bemerkenswert ist Sexauers (1927)
Untersuchung von Pforzheim, in der die
„Landmundart“ alter Leute aus der einge-
meindeten Vorstadt, die „Stadtmundart“
der älteren Arbeiter in der Innenstadt, die
städtische „Halbmundart“ der jüngeren Ar-
beiter in anderen Stadtteilen und die „Um-
gangssprache“ der Zuzügler unterschieden
und beschrieben werden. – Insgesamt führt
jedoch die bereits am Beginn des 20. Jhds.
einsetzende Dominanz der Dialektgeogra-
phie zur Abwertung der Ortsgrammatiken
und einem entsprechenden Rückgang ein-
schlägiger Forschungsanstrengungen.
2.3. Der ethnographische Ansatz
Das etymologische Interesse Schuchardts
und seines Umfeldes, zusammen mit der
Überzeugung, dass die Herkunft eines Wor-
tes dann am besten zu erfassen sei, wenn man
gleichzeitig möglichst genauen Aufschluss
über den jeweils bezeichneten Gegenstand –
sein Aussehen, seine Herstellung, seine Ver-
wendung etc. – erhalte, bewirkt eine verstärk-
te Hinwendung zur „Realienkunde“, zur
Volks- und Völkerkunde: Sprachgeschichte
und Kulturgeschichte gelten als untrennbarer
Konnex. Dieser „proto-ethnographische“ An-
satz gipfelt in dem klassischen „Sprach- und
Sachatlas Italiens und der Südschweiz“ der
Gauchat-Schüler Jaberg und Jud (Jaberg/Jud
1928–40). – In der deutschen „kulturmor-
phologischen Schule“ der Dialektologie wird
ebenfalls die Interdependenz von Gesell-
schaft, Kultur und Sprache in den Mittel-
punkt gerückt; die Koinzidenz historischer
Territorialgrenzen, volkskundlicher Raum-
strukturen und dialektaler Isoglossenverläu-
fe bestätigen die zugrundeliegende These,
dass Sprachgrenzen als Kulturgrenzen,
Sprachräume als Kulturräume aufzufassen
sind (vgl. Aubin/Frings/Müller 1926; Bach
1950; Grober-Glück 1982).
882
3. Entwicklungen und Aspekte einer
kommunikationsorientierten
Dialektologie
Der kurze wissenschaftsgeschichtliche Ex-
kurs macht deutlich, dass viele jener Frage-
stellungen, die die Variations- und Soziolin-
guistik seit 1960 bestimmen, zum ersten Mal
in der älteren dialektologischen Forschung
thematisiert wurden. Es bedurfte allerdings
des entschiedenen Anstoßes von außen, um
auch innerhalb der gegenwärtigen Dialek-
tologie die Entwicklung „kommunikations-
orientierter“ Ansätze voranzutreiben. Im
Folgenden sollen die wichtigsten Gegen-
standsbereiche und Forschungsperspektiven
einer solchen Dialektologie skizziert wer-
den, wobei wir uns weitestgehend auf die
Darstellung der Verhältnisse im Deutschen
beschränken.
3.1. Kommunikationsorientierte Parameter
in arealer Perspektive
3.1.1. Die Beschränkung der dialektgeogra-
phischen Informantenauswahl auf alte Bau-
ern wird bereits früh in der romanischen
und – beeinflusst davon – auch in der ameri-
kanischen Dialektologie als Manko angese-
hen; so legt etwa Kurath (1939) für seinen
„Atlas of New England“ drei unterschiedli-
che Informantengruppen fest – neben gering
Ausgebildeten mit wenig Leseerfahrung und
wenigen Sozialkontakten sollten auch Leute
mit High-school-Ausbildung und mit Col-
lege-Ausbildung berücksichtigt werden, jede
dieser Gruppen wird zudem in zwei unter-
schiedliche Altersklassen eingeteilt. – Die
Einbeziehung und systematische Auswer-
tung von altersspezifischen und z. T. diastra-
tischen Unterschieden wird in Deutschland
erstmals beim „Mittelrheinischen Sprachat-
las“ (vgl. Bellmann 1994) angewendet. Ne-
ben alten Bauern berücksichtigt eine zweite
Aufnahmeserie auch jüngere, mobile Hand-
werker und Arbeiter; in beiden Fällen wird
die jeweils dialektalste Variante der Infor-
manten erhoben. Die kontrastive Karten-
darstellung der Ergebnisse beider Aufnah-
men ermöglicht die Visualisierung arealer
und – in eingeschränkter Form – auch
sprachsoziologischer Verhältnisse (durch
die Beschränkung auf manuell Tätige tritt
die soziale Stratifizierung gegenüber der Al-
tersschichtung deutlich in den Hinter-
grund). – Stärker variationslinguistisch aus-
gerichtet ist der Atlas zur „Wortgeographie
VI. Neighbouring Disciplines
der städtischen Alltagssprache in Hessen“
(Friebertshäuser/Dingeldein 1988); als Daten-
grundlage dienen die gebräuchlichen alltags-
sprachlichen Realisierungen jeweils mehrerer –
jüngerer – Informanten in jedem der 61 ausge-
wählten Zentralorte Hessens.
3.1.2. Von ganz anderer Art sind jene
wenigen Arbeiten, die – abseits jeder her-
kömmlichen Dialektgeographie – möglichen
regionalen Unterschieden in interaktiven
Prozessen und Strukturen nachgehen; hier
erfolgt eine Erweiterung bzw. Überwindung
der traditionellen Areallinguistik nicht im
Sinne einer größeren sozialen Streuung des
Informantenkreises, sondern durch die Be-
handlung neuer, kommunikationsorientierter
Fragestellungen. So fordern etwa Schlieben-
Lange/Weydt (1978) programmatisch die
Untersuchung „pragmalinguistischer“ Regu-
laritäten; als Beispiele werden Merkmale
von „adjacency pairs“ genannt: regional un-
terschiedliche Begrüßungsformeln oder Re-
aktionen auf Dankesbezeigungen, Fragen
u. dgl. – In diesem Zusammenhang sind auch
bislang kaum untersuchte Bereiche wie Mo-
dal- oder Diskurspartikeln von Interesse;
dabei geht es nicht nur um das Vorkommen
regionalspezifischer Ausdrücke (z. B. eh,
halt, fei als süddt.-bair. Partikeln mit je
unterschiedlicher regionaler Reichweite),
sondern auch um die regional oder sozial/
subkulturell unterschiedliche kommunikati-
ve Funktion gleicher Ausdrucksformen. – In
prinzipiell gleicher Weise gilt dies auch für
bisher weitgehend vernachlässigte syntakti-
sche Strukturen der gesprochenen Sprache,
die im Sinne der Standardsprachnorm als
„Normverstöße“ geahndet werden, sich aber
aus interaktionsanalytischer Perspektive im
Kommunikationsprozess als geordnete, struk-
turierte Muster nachweisen lassen. Diese
Muster sind jeweils mit spezifischen konversa-
tionellen Aktivitäten verbunden und können
als interaktiv relevante, systematisch auf die
Erfordernisse der Gesprächsorganisation zu-
geschnittene grammatische Phänomene re-
konstruiert werden. Als mögliches Beispiel ei-
ner regional differierenden Verwendung sei die
kausale Konjunktion weil genannt, die sowohl
in Verb-Letzt- als auch in Verb-Zweit-Sätzen
auftritt. Standardsprachlich verpönt und zu-
meist als regionale Spezifität des Süddeutsch-
Österreichischen abgetan, zeigen neuere Stu-
dien das Vorkommen dieses Merkmals auch
im mittel- und norddeutschen Bereich – aller-
dings gegenüber süddeutschen Vorkommen
mit einer Umkehrung des quantitativen Ver-
92. Dialektologie
hältnisses von Verb-Zweit zu Verb-Letzt-
Stellung. Nicht restlos geklärt ist, inwieweit
sich hinter diesem Unterschied funktionale
Differenzen verbergen: Während im Norden
der Unterschied zwischen weil-Verbletzt vs.
weil-Verbzweit vorwiegend den Unterschied
von propositionaler vs. epistemischer Begrün-
dung abzubilden scheint, liegen im Mittel-
bairisch-Österreichischen die entsprechenden
funktionalen Unterschiede in jenen konver-
sationellen Ressourcen, die mit weil-Verb-
letzt als unselbständiger, primär retrospek-
tiver, potentiell turnbeendender Struktur
gegenüber weil-Verbzweit als selbständiger,
potentiell turn- bzw. sequenzerweiternder
Struktur gegeben sind (vgl. Scheutz 2001).
Grundsätzlich geht es in den hier ange-
sprochenen Bereichen um Kontextualisie-
rungskonventionen – die im Sozialisations-
prozess zu erlernende Verbindung von
Kontextualisierungsmitteln und Bedeutung –,
die weitgehend sprach- und kulturspezifisch
geprägt sind. So verstanden, wäre damit das
Programm einer dialektbezogenen „interkul-
turellen Kommunikationsforschung“ umris-
sen, die jene Ansätze, die üblicherweise für
den Vergleich unterschiedlicher Sprachen
verwendet werden, auf die soziale und regio-
nale Varietätenlandschaft innerhalb eines
Sprachgebietes überträgt (vgl. auch 3.6.).
3.2. Soziale Verteilung von Dialekt und
Standardsprache
3.2.1. Die Rezeption der Soziolinguistik im
deutschsprachigen Gebiet war in ihren An-
fängen wesentlich geprägt von der Code-
Theorie des britischen Soziologen Bernstein,
die auf die hiesigen Sprachverhältnisse anzu-
wenden versucht wurde; es ging dabei vor
allem um den Nachweis einer schichtspezi-
fischen Verteilung von Dialekt und Stan-
dardsprache und eine Klärung der Frage, ob
der Dialekt als Sprachbarriere im Sinne eines
restringierten Codes zu werten sei. Einfluss-
reich war die Untersuchung von Ammon
(1972), die von einer strikten Korrelation
zwischen sozioökonomischer Schicht und
Sprachkompetenz ausgeht. Lediglich sozio-
ökonomisch höheren Schichten komme –
bedingt durch größere kommunikative An-
forderungen in ihrem Berufsfeld und entspre-
chend größerer regionaler Mobilität – stan-
dardsprachliche (z.T. zusätzlich dialektale)
Kompetenz zu; die durch manuelle Berufstä-
tigkeiten gekennzeichnete Unterschicht da-
gegen bleibe vorwiegend an den nur kleinräu-
mig verwendbaren Dialekt gebunden, ihre
883
Fähigkeit zu standardsprachlicher Kommu-
nikation beschränke sich auf die rezeptive,
passive Komponente. Diese Thesen werden
durch empirische Stichproben im schwäbi-
schen und fränkischen Dialektgebiet bestä-
tigt. Trotz aller Einwände, die gegen die
Code-Theorie Bernsteins und deren Über-
tragung auf das Verhältnis von Dialekt und
Standardsprache im Deutschen vorgebracht
werden können, zeitigte diese Arbeit doch
nachhaltige Folgen: Vor allem im schul-
pädagogischen Bereich wurde der Dialekt
als soziale Ungleichheit perpetuierende
„Sprachbarriere“ in den Vordergrund der
damals allgemein geführten Sprachbarrie-
ren-Diskussion gerückt. Es entstand eine ei-
gene Schriftenreihe „Dialekt/Hochsprache –
kontrastiv“ (Besch/Löffler/Reich 1976–81),
die die sprachdidaktische Forderung nach
Berücksichtigung jeweils unterschiedlicher
regionalsprachlicher Voraussetzungen für
den Erwerb der Standardsprache begleitend
unterstützte. In kontrastiver Analyse wer-
den standardsprachliche und dialektale
Strukturen verglichen, aus der Dokumenta-
tion der Unterschiede ergeben sich bessere
Einsichten in die spezifischen Schulschwie-
rigkeiten dialektsprechender Kinder und
entsprechend auch neue Möglichkeiten für
die Erstellung geeigneter sprachdidak-
tischer Materialien (vgl. dazu auch Sieber/
Sitta 1986).
3.2.2. Die Frage der makrosozialen Ver-
teilung von Dialekt- und Standardsprach-
kompetenz und deren regionale Unterschied-
lichkeit steht auch im Mittelpunkt der
dialektsoziologischen Forschungsarbeit (vgl.
dazu Mattheier 1980, 59ff.). Abgesehen von
bundesweiten und großregionalen demosko-
pischen Erhebungen innerhalb Deutschlands
basieren auch einschlägige dialektologische
Arbeiten (vgl. Überblick in Niebaum/Macha
1999, 144–152) vorwiegend auf subjektiven
Sprachdaten, deren Aussagekraft allerdings
äußerst prekär ist: Zum einen bleibt der zen-
trale Untersuchungsgegenstand „Dialekt“
undefiniert und dem individuellen Interpre-
tationsspielraum der Befragten überlassen,
zum anderen sagen die mithilfe von Frage-
bögen erhobenen Selbsteinschätzungen von
Dialektkompetenz und Dialektgebrauch mehr
über das soziale Selbstbild und das Aspira-
tionsniveau der Befragten aus als über deren
tatsächliches Sprachverhalten. Trotz dieser
notwendigen Einschränkungen ergibt sich in
regionaler Hinsicht insgesamt das Bild einer
Art Zweiteilung: Während in Nord- und Mit-
884
teldeutschland nur etwas mehr als ein Drittel
der Bevölkerung „gute“ Dialektkompetenz
für sich beansprucht, nimmt diese Zahl nach
Süden hin kontinuierlich zu; in der Schweiz
schließlich dürfte das Merkmal der Dialekt-
kompetenz für alle Sprecher zutreffen. Hin-
sichtlich der alters-, ausbildungs- und berufs-
spezifischen Verteilung der Dialektkompetenz
finden wir die erwartete Abnahme der Dialekt-
kompetenz bei jüngeren, besser ausgebildeten
und nicht manuell Tätigen; der geschlechtsspe-
zifische Vergleich weist für Männer einen hö-
heren Anteil an Dialektsprechern aus.
3.2.3. Gleichlaufend mit der Erhebung
der sozialschichtspezifischen Verteilung der
Dialektkompetenz wurde auch der Frage
des regional unterschiedlichen Dialektge-
brauchs, des situativen Einsatzes von Dia-
lekt und Standardsprache nachgegangen.
Dabei spielt das Konzept der Diglossie (Fer-
guson 1959; vgl. Schiffman 1997) eine wich-
tige Rolle, das in der ursprünglichen Fas-
sung eine Sprachsituation bezeichnet, in der
sich funktional und strukturell streng ge-
trennte, mit unterschiedlichem Prestigewert
ausgestattete H(igh)- und L(ow)-Varietäten
gegenüberstehen. Dieses Modell, das sich
u. a. auf die Verhältnisse in der deutschspra-
chigen Schweiz bezog, wurde im Hinblick
auf seine Anwendbarkeit auch auf andere
regionalspezifische Dialekt/Standard-Ver-
hältnisse im Deutschen diskutiert und modi-
fiziert. – Wenngleich auch hier die verwen-
deten subjektiven Sprachdaten nur eine sehr
oberflächliche Orientierung erlauben (wel-
che sprachlichen Eigenschaften sind etwa
tatsächlich gemeint, wenn jemand angibt,
mit dem Arzt „Dialekt“ bzw. „Hochsprache“
zu sprechen?), kann man – stark vereinfa-
chend – davon ausgehen, dass sich innerhalb
des deutschen Sprachgebietes drei unter-
schiedliche diglossische Räume festmachen
lassen: der schweizerdeutsche Bereich, in dem
der Gebrauch des Dialekts mittlerweile – ent-
gegen Fergusons ursprünglicher Diagnose –
nahezu alle mündlichen Kommunikationsan-
lässe umfasst, so dass häufig von „medialer“
Diglossie gesprochen wird (d.h. Verwendung
der Standardsprache in der schriftlichen, des
Dialekts in der mündlichen Kommunikation);
der norddeutsche Bereich, in dem gewisserma-
ßen das umgekehrte Verhältnis gilt –
(sub)standardsprachliche Varietäten dominie-
ren weitgehend, Plattdeutschsprecher verwen-
den nur in wenigen Kommunikationsanlässen
den niederdeutschen Dialekt (vgl. Stellmacher
1995); und schließlich der mittel- und süddeut-
VI. Neighbouring Disciplines
sche Bereich (vgl. Wiesinger 1988), in dem es
eine Art Varietätenkontinuum gibt, aus dem je
nach Kommunikationsanlass eine standard-
oder dialektnähere Variante ausgewählt wird,
wobei die Bandbreite des zur Verfügung ste-
henden sprachlichen Repertoires – abhängig
vom sozialen Hintergrund der Sprecher – indi-
viduell unterschiedlich ausfällt.
3.3. Soziolinguistisch orientierte
Variationsuntersuchungen:
Ortssprachenforschung
3.3.1. Während besonders im angloamerika-
nischen Raum die traditionelle Dialektologie
mit der zunehmenden Etablierung der Sozio-
linguistik an Bedeutung verlor und eine
nachhaltige Umorientierung im Sinne einer
urbanen soziolektalen Varietätenforschung
stattfand (vgl. Labov 1966; 1972; Trudgill
1974; Milroy 1984), blieb in der deutschspra-
chigen Dialektologie zunächst die Untersu-
chung heterogener sprachlicher Verhältnisse
in größeren Ortschaften weitgehend ausge-
klammert. Zwar führt die verspätet einset-
zende Rezeption des Strukturalismus zu einer
Renaissance der Ortsmonographien, For-
schungsinteresse und empirischer Zugang
bleiben jedoch arealbezogen und folgen der
bewährten Strategie, eine bestimmte Sprach-
varietät als gültig für die gesamte lokale
Sprechergemeinschaft anzusetzen. In glei-
cher Weise verfahren auch noch spätere
Orts- bzw. Stadtdialektbeschreibungen un-
terschiedlicher theoretischer Provenienz und
auch in gegenwärtigen dialektgeographi-
schen Großprojekten werden kleine Ort-
schaften, größere Gemeinden und Städte
prinzipiell gleich behandelt (z.B. beim Baye-
rischen Sprachatlas; lediglich München und
Nürnberg werden gesondert untersucht; vgl.
Stör 1999). Das dialektgeographische Inte-
resse an der Stadt richtet sich hauptsächlich
auf die Beeinflussung der Umgebung im Sin-
ne einer Ausstrahlung stadtsprachlicher For-
men auf die umliegenden ländlichen Gebie-
te – grundlegend ist dabei die These, dass die
Stadt als Ausgangspunkt von Neuerungen
jene Veränderungen vorwegnimmt, die die
ländliche Peripherie erst allmählich nachvoll-
zieht. Diese sprachlichen Unterschiede mani-
festieren sich in den Sprachatlas-Karten in
spezifischen Isoglossen-Formationen, die die
Städte als Neuerungs-Enklaven ausweisen
(vgl. dazu Debus 1962; 1978; Renn 1994).
3.3.2. Abseits des dialektologischen main-
streams entstehen seit 1950 mehrere Arbei-
ten, die die sprachliche Variabilität innerhalb
92. Dialektologie
der Ortssprachen aus unterschiedlicher Per-
spektive thematisieren. Neben Höh (1951),
der Zusammenhängen zwischen sozialen
Faktoren und Sprachverhalten in einem
pfälzischen Dorf nachgeht, ist hier vor allem
Hofmann (1963) zu nennen, die das Ausmaß
der Übernahme stadtsprachlicher Wetzlarer
Lautformen durch pendelnde Arbeiter aus
einer dörflichen Umlandgemeinde unter-
sucht. Besonders bemerkenswert ist schließ-
lich Wolfensbergers (1967) Untersuchung
des aktuell vor sich gehenden Sprachwan-
dels in einer dörflichen Schweizer Gemein-
de. Er fordert programmatisch die Berück-
sichtigung der sprachlichen Variabilität –
die „Ortsmundart“ sei nichts anderes als die
„Gesamtheit der in einem Ort gesproche-
nen Individualmundarten“ (Wolfensberger
1967, 4) – und vergleicht das Sprachverhal-
ten unterschiedlicher Gruppen, wobei die
dialektgeographischen Aufnahmen für den
Schweizerdeutschen Atlas eine historische
Kontrastfolie abgeben. Alter und Ortsansäs-
sigkeit der Probanden erweisen sich für die-
sen Ort als wichtigste Steuerungsfaktoren,
wogegen sich der soziale Status kaum im
Dialektgebrauch niederschlägt.
Ansätze dieser Art weisen in eine Rich-
tung, die in den 1970er Jahren im Kontext
des allgemeinen Interesses an Soziolinguis-
tik zunehmend an Bedeutung gewinnt: die
Entwicklung einer vor allem durch die Ar-
beiten Labovs inspirierten Ortssprachenfor-
schung, die die wechselseitigen Bezüge von
sprachlichen und sozialen Merkmalen in-
nerhalb einer Sprechergemeinschaft in den
Vordergrund rückt und erstmals Tonbandauf-
nahmen aus natürlichen Gesprächen als
Sprachdatengrundlage heranzieht. Als erste
einschlägige Untersuchung ist Stellmacher
(1977) (Niedersachsen) zu nennen, größer an-
gelegte Ortssprachenprojekte sind das Erp-
Projekt (Rheinland) und das Ulrichsberg-Pro-
jekt (Mittelbairisch/Oberösterreich). Hier
wird mit jeweils unterschiedlichen Schwer-
punktsetzungen das Sprachverhalten ver-
schiedener sozialer Gruppen fokussiert; die
Konstituierung dieser Gruppen erfolgt nicht
auf der Grundlage unspezifischer soziologi-
scher Schichtmodelle, sondern auf Grund von
Faktoren wie Berufs- und Ausbildungsstand,
von denen eine direkte Beeinflussung des
Sprachgebrauchs zu erwarten ist. Gemeinsam
ist diesen Studien auch die Erhebung der si-
tuativen Sprachvariation durch die Aufnahme
von Gesprächen unterschiedlichen Formali-
tätsgrades. Trotz der Unterschiedlichkeit der
885
zu Grunde liegenden Dialektgebiete und des
in ihnen geltenden Stellenwerts des Dialekts
bestätigen die Ergebnisse in ähnlicher Weise
die Relevanz der sozialen und situativen
Faktoren für den Dialektgebrauch. Einiger-
maßen unterschiedlich sind die jeweiligen
Erkenntnisinteressen und Datengrundlagen:
Das Erp-Projekt befasst sich neben der Kor-
relation von sozialen und sprachlichen
Merkmalen hauptsächlich mit Fragen der
Spracheinstellung als interpretative Res-
source; die Projektergebnisse in Hufschmidt
et al. (1983) beruhen ausschließlich auf sub-
jektiven Sprachdaten aus der gleichzeitig
durchgeführten Fragebogenerhebung. Erst
Lausberg (1993) zieht für die Untersuchung
des individuellen Variationsverhaltens ausge-
wählter Sprecher Daten aus den Sprachauf-
nahmen heran, Kreymann (1994) vergleicht
objektsprachliche Daten des Erp-Projektes
mit den Ergebnissen späterer Erhebungen. Im
Ulrichsberg-Projekt (Scheutz 1982; 1999)
dient die Variationsanalyse hingegen als Aus-
gangspunkt für die Modellierung von Laut-
veränderungsprozessen in der Auseinander-
setzung mit Theorien des Lautwandels bzw.
der Phonologie; dies setzt eine detailgenaue
Analyse des Variationsverhaltens unterschied-
licher phonologischer Regeln, ihrer möglichen
Hierarchisierung und ihrer spezifischen Kook-
kurrenzrestriktionen am objektiven Sprach-
material voraus.
Zu verweisen ist auch auf eine Reihe von
Arbeiten, die sich auf bestimmte Ausschnit-
te sprachlicher Repertoires von Ortsgesell-
schaften bzw. auf den Einfluss einzelner
spezifischer sozialer Variationsparameter
konzentrieren; so etwa analysieren Senft
(1982), Macha (1991) und Steiner (1994) das
Sprachverhalten jeweils spezifischer Berufs-
gruppen; Scholten (1988), Burger/Häcki Bu-
hofer (1992) gehen der Entwicklung dialek-
taler bzw. substandardsprachlicher Formen
im Spracherwerb nach; Geschlechterdiffe-
renzen im Dialektgebrauch untersuchen –
allerdings wiederum nur an subjektiven
(Selbsteinschätzungs-) Sprachdaten – Frank-
Cyrus 1991, Sieburg 1992; zum Einfluss so-
zialpsychologischer Faktoren wie der „Orts-
loyalität“ vgl. Mattheier (1985), Leuenber-
ger (1999).
3.3.3. Die Untersuchung großer Städte
unter spezifisch sozio- und variationslin-
guistischer Perspektive setzt in Deutschland
vergleichsweise sehr spät ein. – In der Tradi-
tion von Labovs Forschungen zum „urban
vernacular“ steht Schlobinskis (1987) Ana-
886
lyse des Berlinischen, wobei die soziale Stra-
tifizierung dialektaler Merkmale in einem
Arbeiterbezirk, einer „bürgerlichen“ Wohn-
gegend und einem Ostberliner Arbeiterbezirk
verglichen wird. Das Informantensample ist
sozial nach dem Kriterium des Berufsstandes
und weiter nach Alter und Geschlecht ge-
schichtet; verschiedene Merkmale des Berli-
nischen werden quantifiziert und mit sprach-
internen und sprachexternen Faktoren
korreliert. Zur Interpretation der vorgefun-
denen Unterschiede zwischen den einzelnen
Bezirken werden die ebenfalls vorgenomme-
nen Spracheinstellungstests herangezogen;
dabei zeigt sich, dass eine stärker dialektale
Sprechweise je nach untersuchtem Bezirk mit
differierenden sozialen Konnotationen und
entsprechend unterschiedlichen Prestigebe-
wertungen besetzt ist (vgl. zum Berlinischen
auch Schönfeld 1989). – In der Ausrichtung
der Untersuchung auf den Zusammenhang
von sozialen und sprachlichen Merkmalen
ähnlich, jedoch aus gänzlich anderer theore-
tischer Fundierung mit Schwerpunktsetzung
auf der Struktur des Dialekt-Umgangsspra-
che-Standard-Verhältnisses, entstehen eine
Reihe von Untersuchungen zum Wieneri-
schen. Ausgehend vom Ansatz der Natürli-
chen Phonologie und deren unterschiedli-
chen phonologischen Regeltypen bzw. deren
Hypothesen zum Zusammenhang von sozia-
ler und phonologischer Natürlichkeit, wird
ein differenziertes „zweidimensionales“ Mo-
dell des sprachlichen Repertoires (vgl. dazu
3.4.) entworfen (Dressler/Wodak 1982); die-
ses Konzept ist auch die theoretische
Grundlage für Moosmüllers (1987) Studie
zur soziophonologischen Variation im Wie-
nerischen. – Eine bemerkenswerte Umkeh-
rung der traditionellen soziolinguistischen
Kategorienbildung legt Hofer (1997) seiner
Untersuchung im Rahmen des Basler Stadt-
sprachenprojektes (vgl. Löffler 1998) zu
Grunde: Hier werden nicht sprachexterne
Faktoren zur Gruppenbildung verwendet
und mit sprachlichen Merkmalen korreliert,
sondern die Ergebnisse der quantitativen
Sprachanalyse werden einer Clusteranalyse
unterzogen, die dann als Ausgangspunkt für
die Konstituierung von Sprechergruppen
dienen. Diese Gruppen gleichen Sprachver-
haltens werden erst in einem nächsten
Schritt mit unterschiedlichen sozialen Kate-
gorien korreliert.
Im Gegensatz zu diesen Untersuchungen,
deren Interesse der quantitativ feststellba-
ren Struktur der Variation gilt, fokussieren
VI. Neighbouring Disciplines
interaktionsanalytisch ausgerichtete ethno-
graphische Studien die kommunikative
Funktion von sprachlichen Ausdrucksmit-
teln, die soziale Bedeutung von Sprachfor-
men als Ausdruck der Verdeutlichung und
Bewertung sozialer Zugehörigkeit (vgl.
3.6.). – So werden etwa komplementär zur
quantifizierenden Untersuchung Schlobin-
skis im Projekt „Stadtsprache Berlin“ auch
sprachliche Verhaltensformen – beispiels-
weise der „großschnauzige“ Sprechstil als
spezifische Form der Selbstbehauptung –
ethnographisch beschrieben; die Ergebnisse
von Spracheinstellungstests lassen Sprach-
wertstrukturen erkennen, die als Interpreta-
tionsgrundlage unterschiedlichen Sprachge-
brauchs dienen können (vgl. Dittmar/
Schlobinski/Wachs 1986; Dittmar/Schlobin-
ski 1988). – Dezidiert interaktionsanalytisch
ausgerichtet ist das umfangreiche Mannhei-
mer Projekt „Kommunikation in der Stadt“
(vgl. Kallmeyer 1994–95). Dabei geht es um
die ethnographische Beschreibung von ein-
zelnen Stadtteilen, von jeweils typischen
Kommunikationssituationen, die als konsti-
tutiv für das Stadtteilleben gelten können,
und von spezifischen Gruppen, deren sozia-
ler Zusammenhang sich über personale
Netzwerke und eine gemeinsame Interak-
tionsgeschichte herstellt (z.B. eine „Kegel-
gruppe“ von Berufskollegen etc.). Dialek-
tales Sprechen und seine Strukturen
interessieren hier nicht per se, sondern wer-
den als einer von mehreren interaktionsana-
lytisch relevanten Parametern in die ethno-
graphische Beschreibung mit einbezogen.
Dies gilt auch für die Untersuchung unter-
schiedlicher lokaler Kommunikationskultu-
ren in Bern (vgl. Lieverscheidt et al. 1995);
dabei stehen individual- bzw. gruppenspezifi-
sche Modi der Selbstdarstellung, der Verbali-
sierungsfreudigkeit, der Themeneinführung
und Themenbehandlung etc. im Mittelpunkt.
Eine von den bisher dargestellten Ansät-
zen abweichende Richtung der Stadtspra-
chenforschung verfolgt Auer (1990) in seiner
Analyse der Konstanzer Alltagssprache. Die
detaillierte Analyse unterschiedlicher pho-
nologischer Regeln und des Grades ihrer
wechselseitigen Korreliertheit dient nicht
dem Nachweis des sozialen Symbolisie-
rungswertes einzelner Regeln für je spezifi-
sche Sprechergruppen, sondern der mög-
lichst adäquaten Erfassung der Struktur
des alltagssprachlichen phonologischen Re-
pertoires der Konstanzer „Sprechgemein-
schaft“ – der Erfassung jener Möglichkeiten
92. Dialektologie
also, die dem Sprachbenutzer insgesamt zur
Verfügung stehen (vgl. 3.4.).
3.4. Strukturen sprachlicher Repertoires
Die zuletzt angesprochene Frage der Struk-
turierung des Varietätenraumes zwischen
Dialekt und Standardsprache gehört zu den
zentralen Forschungsaufgaben der deutsch-
sprachigen Dialektologie, Variations- und
Soziolinguistik (vgl. Überblick in Munske
1983; Auer 1990; Christen 1998; Spangen-
berg 1998; Scheutz 1999). Nach wie vor
dominant ist dabei die Vorstellung verschiede-
ner quasi-homogener Sprachschichten zwi-
schen den beiden sprachlichen Polen. Neben
der lange tradierten und populären Dreitei-
lung Dialekt – Umgangssprache – Hoch-
sprache sind auch Gliederungen mit bis zu
sechs unterschiedlichen Sprachschichten vor-
geschlagen worden. Problematisch daran ist
allerdings, dass sich eine solche Varietät
durch klare strukturelle Merkmale – etwa
eine Menge von Kookkurrenzrestriktionen,
die nur für diese Varietät gelten – von an-
deren Varietäten abgrenzen lassen müsste.
Die plakative Demonstration der möglichen
Realisierung einzelner Wörter oder Sätze
in unterschiedlichen „Dialektniveaus“ kann
jedoch keine ausreichende Evidenz für das
Postulat diskreter, grammatisch definierter
Sprachschichten sein (vgl. die Kritik in
Scheutz 1999, 106ff.). Die soziolinguistische
Alternative liegt im Konzept des differenzier-
ten „sprachlichen Repertoires“ – eine para-
digmatisch geordnete Menge von Ausdrucks-
alternativen –, das den einzelnen Sprechern
zur Verfügung steht. Die traditionellen Kon-
strukte von Umgangssprache, Verkehrsspra-
che, Halbmundart u.dgl. lösen sich damit auf
in ein höchst komplexes Konglomerat ver-
schiedener und verschiedenartiger Regeln
und Formen innerhalb eines multidimensio-
nalen Variationsraumes. Hier finden Konver-
genz- und Divergenzprozesse statt, die aus der
Wechselwirkung einzelner konfligierender
(artikulationsphonetischer, phonologischer,
morphologischer, kognitionspsychologischer,
soziolinguistischer) Parameter resultieren.
Um die Struktur der sprachlichen Variation
erkennen und adäquat beschreiben zu kön-
nen, ist es notwendig, die Anwendungsbedin-
gungen und Kookkurrenzbeziehungen der
einzelnen Regeln und Merkmale und ihre so-
zialstilistische Wertigkeit möglichst detail-
liert zu erfassen. Komplementär dazu ist es
notwendig, eine theoretisch plausible Model-
lierung dieses sprachlichen Gesamtgefüges in
887
Angriff zu nehmen. Das innerhalb des La-
bovschen Paradigmas postulierte „eindimen-
sionale“ Variationsmodell, das von einer ein-
zigen zu Grunde liegenden Grammatik und
entsprechenden – mit unterschiedlichen Fak-
toren kovariierenden – variablen Regeln aus-
geht, ist für die Beschreibung und Erklärung
der deutschsprachigen Dialekt/Standard-
Variation und ihrer lokal differierenden
Struktur ungeeignet. Von Seiten einer theore-
tisch interessierten Dialektologie und Varia-
tionslinguistik sind dafür ungleich plausible-
re „zweidimensionale“ Modelle vorgeschlagen
worden, die die Existenz zweier unterschied-
licher – dialektaler vs. standardsprachlicher –
zugrundeliegender Strukturen postulieren.
Diese Strukturen dienen jeweils als Aus-
gangspunkt inhärent variabler (intrasystema-
rer) standard- bzw. dialektspezifischer pho-
nologischer Regeln unterschiedlichen Formats
(z. B. prälexikalische – lexikalische – postlexi-
kalische Regeln); von ganz anderer Art sind
dagegen jene (intersystemaren) Korrespon-
denzregeln, die jeweils dialektale und stan-
dardsprachliche Entsprechungsformen einan-
der zuordnen (vgl. dazu den Überblick in
Auer 1990, 257ff.).
3.5. Sprachvariation und Sprachwandel
Die Konstruktion einer Sprachverände-
rungstheorie gehört zu den essentiellen Auf-
gaben der allgemeinen Linguistik und der
Soziolinguistik (zum Lautwandel vgl. Art.
166). Die Konzentration auf die Erstellung
eines universellen Katalogs möglicher Ver-
änderungen, die Suche nach (sprachinter-
nen) Erklärungen für einzelne Verände-
rungstypen, und nicht zuletzt die Art der zur
Verfügung stehenden Daten ließen inner-
halb der allgemeinen Linguistik notorisch
die Fragen nach der Entstehung und Aus-
breitung von Veränderungen in den Hinter-
grund treten. Das Interesse der Soziolin-
guistik richtet sich nun vornehmlich auf
diese prozessualen Aspekte von Verände-
rungen. Da auffindbare Sprachvariation
und aktuell vor sich gehender Sprachwandel
in einem wechselseitigen Bedingungsgefüge
stehen, kann mit den Methoden der synchro-
nen Variationsforschung auch der diachrone
Veränderungsvorgang empirisch untersucht
werden: Schnitte durch das gegenwartssprach-
liche Varietätenspektrum reflektieren eine
„Momentaufnahme“ unterschiedlicher Ver-
änderungsstadien in Sprachveränderungspro-
zessen. Mit der Konstruktion einer „sozial
realistischen“ Sprachveränderungstheorie ist
888
ein direkter Bezug zu den in Kap. 2 angespro-
chenen Fragestellungen und Einsichten aus
der Frühzeit der allgemeinen Linguistik und
der Dialektologie hergestellt: Schuchardts Po-
sition nimmt das moderne Verständnis von
Veränderungen als multidimensionale Diffusi-
onsprozesse vorweg; die besonders innerhalb
der romanischen Dialektologie untersuchten
sozialen Einflussfaktoren werden in rezenten
sozio- und variationslinguistisch ausgerichte-
ten dialektologischen Projekten im Detail zu
ergründen versucht. Während sich angloame-
rikanische Arbeiten zunehmend mit der Er-
kundung des konkreten Vorgangs der Entste-
hung und der Weitergabe von Neuerungen
beschäftigen – also der Frage, wie aus der
ungerichteten Variation von Merkmalen tat-
sächlich spezifisch gerichtete Variation und
damit Sprachwandel entsteht und welche Pa-
rameter diese Variation steuern (vgl. Milroy
1992; Labov 2001) –, steht in der deutschen
Soziodialektologie nach wie vor die Doku-
mentation des unterschiedlichen Gebrauchs
von dialektalen Merkmalen in Abhängigkeit
von sprachinternen und -externen Faktoren
im Mittelpunkt. Die Ergebnisse lassen sich
zumeist als Prozesse des Dialektabbaus inter-
pretieren. Dieser Dialektabbau führt nicht nur
zum Verschwinden dialektaler Merkmale und
Regeln, sondern kann sich auch als Etablie-
rung neuer „umgangssprachlicher“ Aus-
gleichsformen im Spannungsverhältnis von
Dialekten und überregionaler Standardspra-
che niederschlagen (vgl. 3.4.). Es handelt sich
somit um Konvergenzvorgänge, die Unter-
schiede zwischen Varietäten verringern. Ne-
ben solchen vertikalen Konvergenzprozessen
treten jedoch auch varietäteninterne Verände-
rungen (sowohl in Dialekten als auch in (re-
gional)standardsprachlichen Varietäten) auf,
die zu Divergenzentwicklungen führen kön-
nen; auch zwischen benachbarten Dialekten
sind Konvergenz-/Divergenzprozesse zu beob-
achten. Trotz zahlreicher einschlägiger Vorar-
beiten bleibt für eine sprachwandeltheoretisch
interessierte Dialektologie noch viel zu tun.
Ein zentrales Desiderat liegt dabei in der
Überwindung der bestehenden Barrieren zwi-
schen Soziolinguistik und theoretisch orien-
tierter allgemeiner Linguistik. So wertvoll und
aufschlussreich einzelne Arbeiten zweifellos
sind, bleibt doch kritisch anzumerken, dass
nur in seltenen Fällen die deskriptive Ebene
transzendiert wird; die Auswahl der unter-
suchten – meist phonologischen – Merkmale
erfolgt häufig ohne Bezugnahme auf die
Strukturen des Gesamtsystems und ist zu-
VI. Neighbouring Disciplines
meist eher forschungspraktischen Zweckmä-
ßigkeiten als theoretischen Begründungen ge-
schuldet. Eine entsprechende Fundierung,
verbunden mit differenziertester empirischer
Analysearbeit, scheint jedoch notwendig, um
zu einem tieferen Verständnis von Verände-
rungsvorgängen zu gelangen (vgl. etwa La-
bovs Auseinandersetzung mit der Theorie des
„junggrammatischen“ Wandels und der „lexi-
kalischen (und sozialen) Diffusion“ 1981;
1994; 2001). – Analog zu der im vorangegan-
genen Abschnitt diskutierten Notwendigkeit
eines zweidimensionalen Modells für die Be-
schreibung und Erklärung von lautlichen
Variationsstrukturen im Deutschen muss auch
für Wandelprozesse zwischen intrasystemarer,
inhärenter Variabilität und entsprechenden
Veränderungen und intersystemaren Substitu-
tionsvorgängen unterschieden werden (vgl.
Scheutz 1982); die theoretisch präzise Diffe-
renzierung unterschiedlicher phonologischer
Regeltypen erweist sich als entscheidend für
die Interpretation ihrer spezifischen Variati-
onsstruktur in Akkomodations- und Wand-
lungsprozessen (vgl. Hinskens’ (1996) vorbild-
hafte Studie über Dialektausgleichsvorgänge
im Limburgischen und den in Hinskens (1998)
aufgezeigten Zusammenhang von unterschied-
lichen Lautveränderungstypen mit post-
lexikalischen, lexikalisch diffundierenden und
lexikalisierten phonologischen Regeln).
Die angesprochene zweidimensionale Sicht-
weise taucht in der Wissenschaftsgeschichte
der Dialektologie ebenso auf wie die „jung-
grammatische“ Kontroverse um unterschied-
liche Formen von Lautveränderungen – die
dialektologische Unterscheidung zwischen
„Lautwandel vs. Wortverdrängung“ (Haag
1929/30) bzw. „Lautwandel vs. Lautersatz“ in
der Wiener Schule der Dialektologie (Lessiak,
Pfalz, Kranzmayer in Wiesinger 1983) nimmt
zentrale Themen der rezenten sprachwandel-
theoretischen Forschungsdiskussion vorweg. –
Die einschlägige Relevanz dialektologischer
Vorarbeiten erweist sich auch noch in anderer
Hinsicht: Die alten Ortsaufnahmen der tradi-
tionellen Dialektologie bieten mit ihrem z.T.
reichhaltigen Datenmaterial die Vorausset-
zungen für einen Vergleich mit gegenwärtigen
Verhältnissen; der verschiedentlich beklagte
Umstand, dass sich aus forschungsprakti-
schen Gründen meist keine „real time“, son-
dern lediglich „apparent time“ Untersuchun-
gen zum Sprachwandel anstellen ließen,
verlöre damit zumindest für gut dokumen-
tierte Dialektlandschaften an Brisanz.
92. Dialektologie
3.6. Sprachvariation als linguistische
Ressource
Die Grenzen des Labovschen quantitativen
Paradigmas der Soziolinguistik liegen in der
dezidierten Orientierung am soziologischen
Schichtenmodell; Sprachverwendung und
soziale Kategorien sind direkt aufeinander
bezogen. Daraus ergibt sich folgerichtig
auch das Postulat, dass sich der Prestigewert
einzelner sprachlicher Merkmale zwangs-
läufig aus seiner sozialschichtspezifischen
Verortung ableiten lasse und für alle Gesell-
schaftsmitglieder in gleicher Weise gültig
sei. – Interaktionsanalytische Ansätze set-
zen dem gegenüber auf die Beobachtung
von Kommunikationsprozessen in sozialen
Beziehungsnetzwerken – hier ist der Ort, an
dem jene gruppenspezifische Wertvorstel-
lungen, Einstellungen und Verhaltensmuster
entstehen, die auch für das individuelle
Sprachverhalten ausschlaggebend sind; die
soziale Schichtzugehörigkeit erweist sich da-
bei vielfach als zweitrangig. Von besonderer
Bedeutung für diesen interaktionsanalyti-
schen Ansatz der Sprachvariationsfor-
schung sind die Arbeiten von Gumperz; in
unserem Zusammenhang interessieren vor
allem seine Untersuchungen zum Code-
switching. Die einflussreiche Studie zur
kommunikativen Funktion von Dialekt und
Standardsprache in einem kleinen norwe-
gischen Ort (Blom/Gumperz 1972) zeigte
eindrücklich die Bedeutung von Bezie-
hungsnetzwerken für die Ausbildung von
Kommunikationsverfahren, die als rhetori-
sche Strategien den Einsatz der unterschied-
lichen Sprachvarietäten steuern. Obzwar
alle Informanten in der dialektologischen
Befragung annähernd dieselben dialektalen
Merkmale produzierten, ergaben sich in der
verbalen Interaktion gravierende Unter-
schiede: Während eine Gruppe den Dialekt
als unmarkierte Varietät in den meisten
alltäglichen Kommunikationsanlässen be-
nützt, standardsprachliche Varianten dage-
gen lediglich auf „offizielle“ Situationen be-
schränkt („situatives“ Code-switching),
verwendet eine andere Gruppe, für die eben-
falls der Dialekt in den meisten Situationen
als unmarkierte Varietät gilt, die Standard-
sprache nicht nur in offiziellen Situationen,
sondern wechselt auch innerhalb des glei-
chen konversationellen Aktivitätstyps vom
Dialekt in die Standardsprache („metapho-
risches“ Code-switching); eine dritte Grup-
pe schließlich benützt die Standardsprache
889
als unmarkierte Varietät und wechselt so-
wohl situativ als auch innerhalb eines gleich-
bleibenden Aktivitätstyps in den Dialekt.
Dies macht deutlich, dass die kontextuelle
Einbettung der Interaktion nicht nur an au-
ßersprachlichen Faktoren festzumachen ist,
sondern von den Gesprächspartnern selbst –
u.a. durch die Verwendung bestimmter Va-
rianten aus dem verfügbaren sprachlichen
Repertoire – interaktiv produziert wird. Die
Variantenwahl fungiert somit als Kontex-
tualisierungshinweis, als linguistische Res-
source zur Definition der Situation und zur
adäquaten Bedeutungszuschreibung und In-
terpretation von Äußerungen (vgl. Gumperz
1982). Das Verstehen von Kontextualisie-
rungshinweisen setzt das Vorhandensein
jeweils gleicher sozialer Wert- und Wissens-
systeme voraus, die in sozialen Beziehungs-
Netzwerken durch regelmäßige Kommunika-
tion mit spezifischen Kommunikationszielen
und entsprechenden Kommunikationsverfah-
ren ausgebildet werden. – Wenngleich der
überwiegende Teil der Untersuchungen zum
Code-switching bi- und multilinguale Spre-
chergemeinschaften betreffen (vgl. Auer
1998), ist dieser Ansatz zweifellos auch für –
lokal unterschiedliche – sprachliche Reper-
toires im Spannungsverhältnis von Dialekt
und Standardsprache von zentraler Relevanz.
Für das Deutsche liegen mit der Studie von
Auer (1986) und z.T. auch mit dem Mannhei-
mer Stadtsprachenprojekt (vgl. 3.3.) erste An-
wendungen vor.
4. Literatur (in Auswahl)
Ammon, Ulrich (1972) Dialekt, soziale Ungleich-
heit und Schule, Weinheim/Basel.
Aubin, Hermann/Frings, Theodor/Müller, Josef
(1926) Kulturstömungen und Kulturprovinzen in
den Rheinlanden. Geschichte. Sprache. Volkskunde,
Bonn.
Auer, Peter (1986) „Konversationelle Standard/
Dialekt-Kontinua (Code-Shifting)“, in: Deutsche
Sprache 14, 97–124.
–, (1990) Phonologie der Alltagssprache. Eine Un-
tersuchung zur Standard/Dialekt-Variation am
Beispiel der Konstanzer Stadtsprache, Berlin/New
York.
–, ed., (1998) Code-switching in Conversation.
Language, Interaction and Identity, London/New
York.
Bach, Adolf (1950) Deutsche Mundartforschung.
Ihre Wege, Ergebnisse und Aufgaben, Heidelberg.
Bellman, Günther (1994) Einführung in den Mit-
telrheinischen Sprachatlas (MRhSA ), Tübingen.
890
Besch, Werner/Löffler, Heinrich/Reich, Hans H.,
eds., (1976–81) Dialekt/Hochsprache – kontrastiv.
Sprachhefte für den Deutschunterricht, Düssel-
dorf.
Blom, Jan-Peter/Gumperz, John J. (1972) „Social
meaning in linguistic structure: Code switching in
Norway“, in: Directions in Sociolinguistics. The
Ethnography of Communication, Gumperz, J.J./
Hymes, D., eds., New York, 407–437.
Burger, Harald/Häcki Buhofer, Annelies, eds.,
(1994) Spracherwerb im Spannungsfeld von Dialekt
und Hochsprache, Bern etc.
Chambers, J.K./Trudgill, P. (1998) Dialectology,
2nd ed., Cambridge.
Christen, Helen (1998) Dialekt im Alltag. Eine em-
pirische Untersuchung zur lokalen Komponente
heutiger schweizerdeutscher Varietäten, Basel.
Debus, Friedhelm (1978) „Stadt-Land-Beziehung
in der Sprachforschung. Theoretische Ansätze
und Ergebnisse“, in: Zeitschrift für deutsche Phi-
lologie 97, 362–393.
Dittmar, Norbert/Schlobinski, Peter/Wachs, Inge
(1986) Berlinisch. Studien zum Lexikon, zur
Spracheinstellung und zum Stilrepertoire, Berlin.
Dressler, Wolfgang/Wodak, Ruth (1982) „Socio-
phonological methods in the study of sociolin-
guistic variation in Viennese German“, in:
Language in Society 11, 339–370.
Enderlin, Fritz (1913) Die Mundart von Kesswil im
Oberthurgau, Frauenfeld o.J.
Ferguson, Charles A. (1959) „Diglossia“, in:
Word 15, 325–340.
Frank-Cyrus, K.M. (1991) Subjektive Varietäten-
wahl in pfälzischen Dorfgemeinschaften unter be-
sonderer Berücksichtigung geschlechtsspezifischer
Dialektverwendung, Frankfurt a.M.
Friebertshäuser, Hans/Dingeldein, Heinrich J.
(1989) Hessischer Dialektzensus. Statistischer At-
las zum Sprachgebrauch, Tübingen.
Gauchat, Louis (1905) „L’unité phonétique dans
le patois d’une comune“, in: Aus romanischen
Sprachen und Literaturen. Festschrift für Heinrich
Morf, Halle (Saale), 75–232.
Goossens, Jan (1981) „Zum Verhältnis von Dia-
lektologie und Soziolinguistik. Der Standpunkt
eines Dialektologen“, in: ZDL 48, 299–312.
–, (1986) „Über die Einseitigkeit des punktuellen
Standpunkts in der korrelativen Soziolinguistik
und die Vernachlässigung der Variation in der
Dialektologie“, in: Sprachnormen: lösbare und un-
lösbare Probleme [u. a.], Polenz, P.v./Erben, J./
Goossens, J., eds., Tübingen, 257–262 (Kontrover-
sen, alte und neue. Akten d. VII . Internat. Germa-
nisten-Kongresses, Schöne, A., ed., Bd. 4).
Grober-Glück, Gerda (1982) „Die Leistungen der
kulturmorphologischen Betrachtungsweise im
Rahmen dialektgeographischer Interpretations-
verfahren“, in: Dialektologie, Besch, W. et al.,
eds., Berlin/New York, 92–112.
VI. Neighbouring Disciplines
Gumperz, John J. (1982) Discourse Strategies,
Cambridge.
Haag, Karl (1929/30) „Sprachwandel im Lichte
der Mundartgrenzen“, in: Teuthonista 6, 1–35.
Hermann, Eduard (1929) „Lautveränderungen in
der Individualsprache einer Mundart“, in: Nach-
richten der Gesellschaft der Wissenschaften zu
Göttingen, Philos.-hist. Klasse, 9, 195–214.
Hinskens, Frans (1996) Dialect Levelling in Lim-
burg. Structural and Sociolinguistic Aspects, Tü-
bingen.
–, (1998) „Variation studies in dialectology and
three types of sound change“, in: Sociolinguistica,
12, 155–193.
Hofer, Lorenz (1997) Sprachwandel im städtischen
Dialektrepertoire. Eine variationslinguistische Un-
tersuchung am Beispiel des Baseldeutschen, Tübin-
gen/Basel.
Hofmann, Else (1963) „Sprachsoziologische Un-
tersuchungen über den Einfluß der Stadtsprachen
auf mundartsprechende Arbeiter“, in: Marburger
Universitätsbund, Jahrbuch 1963, Marburg, 201–
281.
Höh, Richard (1951) Studien zur Sprachsoziologie
einer Pfälzischen Ortsmundart (Linden), Diss.
(ms.), Mainz.
Hotzenköcherle, Rudolf (1934) Die Mundart von
Mutten, Frauenfeld.
Jaberg, Karl/Jud, Jakob (1928–40) Sprach- und
Sachatlas Italiens und der Südschweiz (AIS ),
8 vols., Zofingen.
Kallmeyer, Werner, ed., (1994–95) Kommunikati-
on in der Stadt, Teil 1–4, Berlin/New York.
Kreymann, Martin (1994) Aktueller Sprachwan-
del im Rheinland, Köln/Weimar/Wien.
Labov, William (1966) The Social Stratification of
English in New York City, Washington, DC.
–, (1972) Sociolinguistic Patterns, Philadelphia.
–, (1994) Principles of Linguistic Change, I: Inter-
nal Factors, Oxford.
–, (2001) Principles of Linguistic Change, II : Soci-
al factors, Oxford.
Lausberg, Helmut (1993) Situative und individuel-
le Sprachvariation im Rheinland, Köln/Weimar/
Wien.
Leuenberger, Petra (1999) Ortsloyalität als verhal-
tens- und sprachsteuernder Faktor. Eine empirische
Untersuchung, Tübingen/Basel.
Lieverscheidt, Esther et al. (1995) „Konzeption
und Ergebnisse des Projekts Kommunikations-
kulturen in einer Schweizer Stadt“, in: Verbale
Kommunikation in der Stadt, Werlen, I., ed., Tü-
bingen, 197–226.
Löffler, Heiner (1998) „Projekt Stadtsprachen –
Sprachen in der Stadt am Beispiel Basels: I. Pro-
jektbeschreibung – Forschungsziele – Methoden“,
in: Sprachliche Varianz als Ergebnis von Hand-
92. Dialektologie
lungswahl, Henn-Memmesheimer, B., ed., Tübin-
gen, 75–84.
Macha, Jürgen (1991) Der flexible Sprecher. Un-
tersuchungen zu Sprache und Sprachbewusstsein
rheinischer Handwerksmeister, Köln/Wien.
Mattheier, Klaus (1980) Pragmatik und Soziologie
der Dialekte, Heidelberg.
–, (1985) „Ortsloyalität als Steuerungsfaktor von
Sprachgebrauch in örtlichen Sprachgemeinschaf-
ten“, in: Ortssprachenforschung, Besch, W./Mat-
theier, K.J., eds., Berlin, 139–189.
Mihm, Arend (1985) „Sprachlandschaft Duis-
burg“, in: Sprache an Rhein und Ruhr, Mihm, A.,
ed., Wiesbaden, 201–222 (ZDL Beihefte 50).
Munske, Horst H. (1983) „Umgangssprache als
Sprachkontakterscheinung“, in: Dialektologie,
Besch, W. et al., eds., Berlin/New York, 1002–1018.
Milroy, Lesley (1984) Language and Social Net-
works, Oxford.
–, (1992) Linguistic Variation and Change, Oxford.
Moosmüller, Sylvia (1987) Soziophonologische
Variation im gegenwärtigen Wiener Deutsch, Stutt-
gart (ZDL Beihefte 56).
Niebaum, Hermann/Macha, Jürgen (1999) Ein-
führung in die Dialektologie des Deutschen, Tübin-
gen.
Reiffenstein, Ingo (1982) „Das phonetische Be-
schreibungsprinzip der Junggrammatiker“, in:
Dialektologie, Besch, W. et al., eds., Berlin/New
York, 23–37.
Renn, Manfred (1994) Die Mundart im Raum
Augsburg, Heidelberg.
Rousselot, P.J. (1891) Modifications phonétiques
du langage étudiés dans le patois d’une famille de
Cellefrouin, Paris.
Scheutz, Hannes (1982) Strukturen der Lautverän-
derung. Variationslinguistische Studien zur Theorie
und Empirie sprachlicher Wandlungsprozesse,
Diss., Salzburg. Ersch. Wien 1985.
–, (1999) „Umgangssprache als Ergebnis von
Konvergenz- und Divergenzprozessen zwischen
Dialekt und Standardspache“, in: Dialektgenera-
tionen, Dialektfunktionen, Sprachwandel, Stehl,
Th., ed., Tübingen, 105–131.
–, (2001) „On causal clause combining. The case
of ,weil‘ in spoken German“, in: Studies in Inter-
actional Linguistics, Selting, M./Couper-Kuhlen,
E., eds., Amsterdam/Philadelphia, 111–139.
Schiffman, Harold F. (1997) „Diglossia as a socio-
linguistic situation“, in: The Handbook of Socio-
linguistics, Coulmas, F., ed., Oxford, 205–216.
Schlieben-Lange, Brigitte/Weydt, Harald (1978)
„Für eine Pragmatisierung der Dialektologie“, in:
Zeitschrift für germanistische Linguistik, 6,
257–282.
Schlobinski, Peter (1987) Stadtsprache Berlin,
Berlin.
891
Schmeller, Johann A. (1803/1965) Über Schrift
und Schriftunterricht. Ein ABC -Büchlein in die
Hände Lehrender, Barkey, H., ed., München.
–, (1821): Die Mundarten Bayerns grammatisch
dargestellt, München.
–, (1827–37): Bayerisches Wörterbuch, 4 Bde.,
Stuttgart/Tübingen.
Scholten, B. (1988) Standard und städtischer Sub-
standard bei Heranwachsenden im Ruhrgebiet, Tü-
bingen.
Schönfeld, Helmut (1989) Sprache und Sprachva-
riation in der Stadt. Zu sprachlichen Entwicklun-
gen und zur Sprachvariation in Berlin und anderen
Städten der DDR , Berlin (Linguistische Studien
Reihe A, 197).
Schuchardt, Hugo (1885/1928) „Über die Lautge-
setze. Gegen die Junggrammatiker“, in: Hugo
Schuchardt-Brevier. Ein Vademecum der allgemei-
nen Sprachwissenschaft, Spitzer, L., ed., Berlin,
50–87.
Senft, Gunther (1982) Sprachliche Varietät und
Variation im Sprachverhalten Kaiserslauterer Me-
tallarbeiter, Bern/Frankfurt a.M.
Sieber, Peter/Sitta, Horst (1986) Mundart und Stan-
dardsprache als Problem der Schule, Aarau etc..
Sieburg, Heinz (1992) Geschlechtstypischer Dia-
lektgebrauch, Köln/Weimar/Wien.
Spangenberg, Karl (1998) Die Umgangssprache im
Freistaat Thüringen und im Südwesten des Landes
Sachsen-Anhalt, Rudolstadt.
Steiner, Christiane (1994) Sprachvariation in
Mainz, Stuttgart.
Stellmacher, Dieter (1995) Niedersächsischer Dia-
lektzensus. Statistisches zum Sprachgebrauch im
Bundesland Niedersachsen, Stuttgart (ZDL Bei-
hefte 88).
Stör, Bernhard (1999) „Sprachregion München:
Beschreibung eines Projekts zur Stadtsprachen-
forschung“, in: Dialektgenerationen, Dialektfunk-
tionen, Sprachwandel, Stehl, Th., ed., Tübingen,
171–194).
Trudgill, Peter (1974) The Social Differentiation of
English in Norwich, Cambridge.
Wegener, Philipp (1880) „Über deutsche Dialect-
forschung“, in: Zeitschrift für deutsche Philologie
11, 450–480.
Wiesinger, Peter (1988) „Die sprachsoziologi-
schen Verhältnisse in Österreich. Vorläufige Er-
gebnisse einer Umfrage“, in: Jahrbuch für Interna-
tionale Germanistik 20/1, 71–81.
–, ed., (1983) Die Wiener dialektologische Schule,
Wien.
Wolfensberger, Heinz (1967) Mundartwandel im
20. Jahrhundert. Dargestellt an Ausschnitten aus
dem Sprachleben der Gemeinde Stäfa, Frauenfeld.
Hannes Scheutz, Salzburg (Österreich)
892
93. Psycholinguistik / Psycholinguistics
1. Einleitung
2. Sprachliches Wissen
3. Spracherwerb
4. Sprechen und Sprachverstehen
5. Literatur (in Auswahl)
1. Einleitung
Die Psycholinguistik als eine Kognitionswis-
senschaft beschäftigt sich mit der Frage,
welches Wissen und welche kognitiven Pro-
zesse die Sprachfähigkeit des Menschen aus-
machen. Nach dem Stand der Forschung ist
davon auszugehen, dass Menschen, die in
den ersten Lebensjahren störungsfrei ihre
Muttersprache erworben haben, über ein
umfassendes und differenziertes, systemati-
sches Sprachwissen verfügen und in der
Lage sind, die hoch routinisierten kogniti-
ven Programme sowie die jeweils passenden
sprachlichen Mittel in der Kommunikation
zu verwenden, also sowohl zu äußern als
auch in den Äußerungen der Gesprächs-
partner zu verstehen. Auch wenn die Psy-
cholinguistik in ihrer wissenschaftlichen
Systematik eine vergleichsweise junge Diszi-
plin ist, so ist doch festzuhalten, dass das In-
teresse von Wissenschaftlern seit der Antike
auf kognitive Vorgänge des Spracherwerbs
und der Sprachverarbeitung sowie auf ande-
re sprachliche Phänomene gerichtet wurde;
vgl. die Artikel in den Kapiteln I bis XII des
Handbuchs ,Geschichte der Sprachwissen-
schaften‘ (Auroux/Koerner/Niederehe u. a.
2001). Zu einem systematischen, empiri-
schen, heute vorwiegend experimentell ar-
beitenden Forschungsgebiet hat sich die
Psycholinguistik unter dem Einfluss der na-
turwissenschaftlichen Revolution seit der
Mitte des 19. Jahrhunderts entwickelt. Mit
einer geradezu rasanten Differenzierung der
Methoden gingen einerseits rasche und
reichhaltige Erkenntnisfortschritte, anderer-
seits aber auch eine deutliche Spezialisie-
rung einher. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt
haben sich die folgenden Schwerpunkte in
der Psycholinguistik als forschungsrelevante
Gegenstandsbereiche etabliert: Spracher-
werb, sprachliches Wissen und Sprachverar-
beitung, die jeweils in ihren normalen Aus-
prägungen sowie in den verschiedenen
Störungs- und Krankheitsbildern untersucht
werden. Den derzeitigen Stand der For-
schung stellen bei wechselnder Schwer-
VI. Neighbouring Disciplines
punktbildung Carroll (1999), Dietrich
(2002) und Whitney (1998) im Überblick
dar. Mit soziolinguistischen Phänomenen
sind Spracherwerb und Sprachverarbeitung
enger verbunden als die anderen psycholin-
guistischen Arbeitsgebiete. Sie stehen des-
halb in diesem Artikel im Mittelpunkt.
2. Sprachliches Wissen
Im Spracherwerb wird das sprachliche Wis-
sen erworben, das dann seinerseits für die
Sprachverarbeitung grundlegend ist. Wenn
wir mit jemandem reden – selbst etwas
sagen oder hören, was gesagt wird – liegt
unsere Aufmerksamkeit auf den Sachver-
halten, von denen die Rede ist, und nicht
auf der Sprache selbst. Auf Laute, Wörter,
Sätze und Texte und auf die Fähigkeit, sie
fließend auszusprechen und zu verstehen,
wird man im Allgemeinen erst unter Bedin-
gungen aufmerksam, die der Kommunika-
tion fremd sind. Dieser Tatsache wird man
sich eigentlich erst bewusst, wenn man sich
z. B. in einer Fremdsprache übt, wenn man
die Ausdrucksweise eines Kindes beobach-
tet, wenn man sich beim Lösen eines Kreuz-
worträtsels versucht oder eine schwer les-
bare Handschrift entziffert. Intuitiv und
ungewollt, nimmt man diese Beobachtungs-
perspektive auch leicht dann ein, wenn man
einen der seltenen und meist erheiternden,
ungewollten Versprecher hört wie in dieser
Konzertansage eines Rundfunksprechers:
„Sie hören nun die h-Mess-Molle, Verzei-
hung, die h-Moss-Melle, ich bitte sehr
um Entschuldigung, die h-Moll-Messe von
Johann Sebaldrian Bach – ich häng mich
auf!“ (Leuninger 1993, letzte Umschlag-
seite).
Dass solche Lautvertauschungen passie-
ren, lässt darauf schließen, dass die komple-
xe Wortform h-Moll-Messe für den Zweck
der aktuellen Äußerung zusammengesetzt
worden ist und dass die Verarbeitung nicht
planmäßig abgelaufen ist. Darin zeigt sich,
dass die menschliche Sprachfähigkeit auch
die kognitiven Prozeduren des Sprechens
und Hörens sowie des Lesens und Schrei-
bens umfasst. Die Selbstkorrektur wieder-
um zeigt, dass die korrekte Form dem Spre-
cher bekannt, also irgendwo in seinem
sprachlichen Wissen gespeichert ist.
93. Psycholinguistik 893

2.1. Inhalt und Aufbau des sprachlichen Menge von Informationen, unter anderem
Wissens über die Verwendungsbedingungen und die
Bedeutung eines Wortes sowie über das ggf.
Das sprachliche Wissen ist in erster Linie
damit bezeichnete Konzept. Sie enthalten
nicht bewusstes Wissen, sondern Wissen
aber auch Informationen über alle gramma-
ähnlich der unbewussten Kenntnis der drei-
tisch relevanten syntaktischen Eigenschaf-
dimensionalen Gliederung des Raumes bei
ten eines Wortes sowie über alle für die Arti-
der Durchführung von Bewegungen oder
kulation bzw. die Schreibung relevanten
der Beherrschung der Schwerkraftverhält-
lautlichen bzw. graphematischen Eigen-
nisse bei der Manipulation von Objekten im
schaften. Dabei haben allerdings die lautli-
Raum. Bestandteile des sprachlichen Wis-
chen Eigenschaften Vorrang. Wir müssen
sens sind eine quasi ,selbstverständliche‘
also, entsprechend der Vielfalt der gespei-
Kenntnis des Sprachsystems mit all seinen
cherten Information für die Gliederung des
Produktions- und Rezeptionsprozessen, so-
mentalen Lexikons eine komplexe Struktur
wie ein ebenso selbstverständliches Wissen
annehmen. Stand der Forschung ist es, zu-
über Einheiten und Strukturen mitsamt der
nächst eine horizontale Gliederung in Ebe-
Frequenz ihrer Verwendung. In diesem Ab-
nen je nach Art der Information anzuneh-
schnitt wird dieser letztere Komplex be-
men. Demnach gliedert sich das Lexikon in
trachtet. Ihm liegt wiederum eine Zweitei-
eine konzeptuelle Ebene, eine syntaktische
lung zugrunde, und zwar in einerseits das
Ebene und eine phonologische Ebene, die
Inventar der sprachlichen Einheiten, d. h. le-
auch Information über Verwendungshäufig-
xikalisches Wissen, das als sog. mentales Le-
keiten enthält. Hinzu kommt eine vertikale
xikon im Langzeitgedächtnis gespeichert ist,
Gliederung, die durch die Verknüpfung der
und in andererseits grammatisches Wissen,
zu einer lexikalischen Einheit gehörenden
das Kombinationsregeln für die Verknüp-
Information orthogonal zu den Ebenen ent-
fung dieser Einheiten in der Form einer
steht. Daraus ergibt sich in grober Annähe-
mentalen Grammatik bereit stellt. Evidenz
rung schematisch das folgende Bild vom
für diese Wissensbestände gewinnt man im
Aufbau des Lexikons (Abb. 93.1).
Wesentlichen aus zwei Quellen. Eine nahe
Für die Stichhaltigkeit der Annahme,
liegende erste Quelle ist die Beobachtung
dass es so etwas wie lexikalische Einheiten
des alltäglichen Umgangs mit Sprache. So
gibt, spricht ganz allgemein, dass gesunde,
verwenden Menschen einer Sprachgemein-
erwachsene Menschen in der Lage sind, Ob-
schaft für dieselben Sachen im Großen und
jekte eindeutig zu benennen. Abstraktere
Ganzen dieselben Wörter und sprechen sie
Evidenz beschrieb schon Cattell (1885). Die
übereinstimmend aus. Sie konstruieren ihre
Beobachtung war, dass unter bestimmten
Sätze nach denselben Kombinationsregeln.
Bedingungen die Verarbeitung einzelner
Auch erkennen Menschen Abweichungen in
Buchstaben beim Lesen länger dauerte als
Versprechern, in den Äußerungen von Fremd-
die Verarbeitung ganzer Wörter. Es zeigte
sprachensprechern und in dem sprachlichen
sich später auch, dass Reihen von Buchsta-
Verhalten von Sprachkranken. Weitere Evi-
benfolgen, die sog. Non-Wörter ergeben,
denz entstammt systematischen Beobachtun-
langsamer verarbeitet werden als gleich lan-
gen, den Ergebnissen zahlreicher Sprachver-
ge Ketten tatsächlicher Wörter. Von Reicher
stehens- und Sprachproduktionsexperimente.
(1969) wurde nachgewiesen, dass diese Ef-
Auf einzelne Experimente wird jeweils im Zu-
fekte nicht etwa auf Häufigkeitsphänomene
sammenhang mit dem untersuchten Phäno-
beim Übergang von einem zum anderen
men eingegangen.
Buchstaben zurückgehen, sondern dass sie
in der Tat mit der Worthaftigkeit zu tun ha-
2.1.1. Lexikalisches Wissen
ben. Dieser sog. Wortüberlegenheitseffekt
Das mentale Lexikon eines Individuums zeigt sich darin, dass Wörter, die zunächst
verfügt durchschnittlich über 50.000 lexika- vollständig und dann teilweise maskiert prä-
lische Einheiten. Hierbei ist zu berücksichti- sentiert werden, häufiger richtig mit einem
gen, dass die individuelle Ausstattung des zur Auswahl angebotenen Buchstaben aus
mentalen Lexikons durch soziale Faktoren der ersten Präsentation ergänzt werden als
erheblich variieren kann. Die lexikalischen Non-Wörter. Dieser Effekt erklärt sich wahr-
Einheiten stellen nun nicht einfach eine Lis- scheinlich dadurch, dass bei der Worterken-
te von Wörtern einer bestimmten Sprache nung immer auch auf Bedeutungsvorstellun-
dar. Vielmehr repräsentiert jede Einheit eine gen zurückgegriffen wird. Sein genaues
894
Abb. 93.1: Schema des in lexikalische Einheiten (vertikale Gliederung) und in Ebenen gegliederten Netz-
werks von Informationen im mentalen Lexikon.
Zustandekommen, auch bei akustischer
Wahrnehmung, ist Gegenstand andauernder
Forschung (vgl. Krueger 1992, Hildebrandt/
Caplan/Sokol et al. 1995, und kritisch Balota
1994, 310). Dafür, dass Bedeutungsinforma-
tion in die lexikalische Einheit integriert ist,
spricht der sog. Stroop-Effekt (vgl. Stroop
1935). Er äußert sich darin, dass die Farbe, in
der ein Farbwort schriftlich präsentiert wird,
schwieriger zu benennen ist, wenn die Bedeu-
tung des Farbwortes mit der Schriftfarbe
nicht übereinstimmt (vgl. ausführlicher Mil-
ler 1991/1993, 148). Dass auch Lautinforma-
tionen in der lexikalischen Einheit kodiert
sind, zeigt sich daran, dass Laute in Wörtern
identifiziert werden können, auch wenn sie
durch Geräusche überlagert werden. Werden
aber einzelne Laute komplett durch Geräu-
sche ersetzt, fällt die Worterkennung schwer.
Ein Effekt, der bei Non-Wörtern nicht auf-
tritt (vgl. Samuel 1986).
Mit dem Nachweis lexikalischer Einhei-
ten ist allerdings noch nicht bestimmt, wie
komplexe lexikalische Gebilde im mentalen
Lexikon repräsentiert sind. Dazu gibt es im
VI. Neighbouring Disciplines
Wesentlichen zwei Hypothesen, die Full-
Parsing-Hypothese und die Full-Listing-
Hypothese. Erstere besagt, dass zumindest
komplexe Wortformen im Verarbeitungs-
prozess stets analysiert und anschließend
mit Lexikoneinträgen abgeglichen werden.
Evidenz hierfür liefern sog. Stranding-Ver-
sprecher wie Stanislaw Lem verglühe ich eh-
rend (Leuninger 1993, 69), bei denen Mor-
phemvertauschungen vorliegen. Das lässt
auf einzeln gespeicherte Morpheme und de-
ren fehlerhafte Zusammensetzung im Pro-
duktionsprozess schließen. Man kann aber
auch annehmen, dass die Vertauschung erst
auf der phonologischen Ebene erfolgte, also
nach Abruf der komplett gespeicherten Ein-
heit und vor der phonologischen Kodierung.
Dies spricht für die zweite Hypothese, nach
der die lexikalischen Einheiten mit allen
Strukturinformationen en bloc gespeichert
sind. Beide Annahmen konfligieren in ihrer
Reinform mit der strikt ökonomischen Or-
ganisation des menschlichen Geistes. Die
Full-Listing-Annahme impliziert eine Ver-
letzung des Ökonomieprinzips, weil aus ihr
93. Psycholinguistik
folgt, dass im mentalen Lexikon unökono-
misch viel Speicherkapazität belegt wird, die
Full-Parsing-Annahme impliziert einen un-
ökonomisch hohen Zeitaufwand als Folge
des aufwendigen Rechenaufwandes in jedem
Verwendungsfall der komplexen Einheit.
Mittlerweile weiß man, dass einiges für
den folgenden Ausweg aus dem Dilemma
spricht: Speicherung der komplexen Form
wird angenommen, wenn es um nicht trans-
parente Wortformen, wie unregelmäßige
Tempusformen geht, die zu hohen Analyse-
aufwand bedeuten und sie wird ebenfalls an-
genommen aufgrund von Häufigkeitseffek-
ten wie sie plural- oder singulardominan-
te Wortformen zeigen. Insbesondere der
schnellere Zugriff auf die Pluralform bei
pluraldominanten Wörtern im Vergleich zu
deren Singularform spricht dafür, dass die
eigentlich komplexere Form nicht zerlegt
worden sein kann. Experimentell nachge-
wiesen wurde dies von Schreuder/Baayen
(1995) in einem lexikalischen Entschei-
dungsexperiment, bei dem die Versuchsper-
sonen visuell oder auditiv präsentierte Sti-
muli so schnell wie möglich als Wörter oder
Non-Wörter ihrer Sprache identifizieren
sollen. Die wesentlichen Faktoren bei der
Speicherung lexikalischer Einheiten schei-
nen demnach Frequenz und Analyseauf-
wand zu sein (vgl. zur gesamten Problematik
Schriefers 1999); für Full-Listing argumen-
tieren Butterworth 1983; Seidenberg 1987,
für Full-Parsing Pinker/Prince 1991, für eine
Synthese Caramazza/Laudanna/Romani
1988; Chialant/Caramazza 1995).
Die grundlegende Gliederung des menta-
len Lexikons in einen lautlichen Bereich, die
Lexemebene, und einen nicht-lautlichen Be-
reich, die Lemmaebene, gilt inzwischen als
gesichert. Einfache Evidenz dafür findet
sich im Alltagsphänomen des Auf-der-Zun-
ge-Liegens eines Wortes, dem Tip-of-the-
Tongue- oder TOT-Phänomen, bei dem
man zwar Bedeutung und Syntaxinformati-
on zum gesuchten Wort angeben kann, die
Lautform aber, zumindest vorübergehend,
nicht. Brown/McNeill (1966) haben dieses
Phänomen auch experimentell bestätigt.
Dass die Informationen einer lexikalischen
Einheit vertikal verknüpft sind, zeigt sich in
Priming-Experimenten, bei denen in einer
lexikalen Entscheidungsaufgabe, vor der
Präsentation des Zielwortes ein semantisch
ähnliches Wort gezeigt wird. Dies führt
dann zur schnelleren Entscheidung zwi-
schen Wort und Non-Wort. Auch bei gehör-
895
tem Prime-Wort und gelesenem Zielwort
tritt dieser Effekt auf. Demnach hängen un-
ter anderem semantische, phonologische
und graphematische Informationen einer le-
xikalischen Einheit zusammen (vgl. Seiden-
berg/Mc Clelland 1989; kritisch Besner 1990).
Die horizontale Gliederung lässt sich am
einfachsten vom Lemma her veranschauli-
chen. Dieses verknüpft die Ausdrucksseite
einer lexikalischen Einheit nach oben mit se-
mantischer Information, die je nach Modell
auch auf übereinzelsprachlicher, konzeptu-
eller Ebene angesiedelt sein kann. Nach
„unten“ stellt das Lemma die Verbindung
zur syntaktischen Information, d. h. Infor-
mation über Wortart, Genus, Argumente,
her. Weiter unten schließt sich die im Lexem
kodierte lautliche Information an (vgl. Dell
1990). Evidenz für diese Ebenen, die als ver-
schiedene Prozessphasen in der Sprachpro-
duktion effektiv werden, sah Garrett (1980)
in Versprechern wie Liebling, ich gehe die
Mülltüte holen und in einem die Post wegwer-
fen; ausführlich referiert ist Garretts Ver-
sprecheranalyse in Dietrich (2002, 145 ff.).
Solche Wortvertauschungen, die zu einer
syntaktisch wohlgeformten Struktur führen,
können nur stattfinden, wenn die syntakti-
sche Kodierung vor der lautlichen Kodie-
rung abgeschlossen ist. Experimentelle Evi-
denz für diese Unterscheidung, die auch auf
die semantische Information ausgedehnt
werden kann, fanden Levelt/Schriefers/Vor-
berg et al. (1991). Neben einer Objektbenen-
nungsaufgabe sollte hier in einigen Fällen
eine lexikale Entscheidungsaufgabe ausge-
führt werden, bei der das zu entscheidende
Testitem entweder semantisch oder phono-
logisch ähnlich oder identisch zum Objekt-
begriff war oder völlig beziehungslos dazu.
Es zeigte sich, dass die semantisch bzw. pho-
nologisch ähnlichen Testitems die Entschei-
dungszeit unterschiedlich beeinflussten.
Wenn das Lemma des Zielwortes, also auch
die semantische Information, schon ausge-
wählt wurde, kann demnach nur ein dem
Zielwort lautlich ähnliches Testwort die
Entscheidungszeit verkürzen, weil dann
ähnliche Lexeme ko-aktiviert sind. Die hier
vorgestellte Gliederung des mentalen Lexi-
kons findet ihre Entsprechung in Annahmen
über den Sprachverarbeitungsprozess.
2.1.2. Grammatisches Wissen
Bezüglich des grammatischen Wissens ist
zwischen Art und Inhalt des Wissens einer-
seits und der Art und Weise seiner Repräsen-
896
tation andererseits zu unterscheiden. Den
Inhalt des grammatischen Wissens betref-
fend, unterscheidet man weiter zwischen
den universalen Wissensbeständen, die zur
kognitiven Grundausstattung des Menschen
gehören und den einzelsprachlichen Spezi-
fizierungen. Für diese Unterscheidung
spricht unter anderem, dass einerseits alle
bekannten Sprachen praeter propter über
Kategorien wie Nomina und Verben verfü-
gen, andererseits aber deren Anordnung im
Satz, z. B. Subjekt-Verb-Objekt oder Sub-
jekt-Objekt-Verb, Sprachen typologisch
unterscheidet. Was unter dem universalen
grammatischen Wissen genau zu verstehen
ist, ist umstritten. Die nativistische, mit dem
Namen Chomsky (1993, 1995) verbundene
und im eigentlichen Sinne universalgram-
matische Position geht davon aus, dass
dieses Wissen als Manifestation der mensch-
lichen Sprachfähigkeit ein vom übrigen Pro-
blemlösewissen isoliertes kognitives Modul
darstellt. Evidenz dafür wird im Spracher-
werb gesehen, da dieser beim gesunden
Kind immer stattfindet und immer zum Er-
folg führt, obwohl die Inputdaten unterde-
terminiert sind, also an der Oberfläche nicht
alle notwendigen Strukturbildungsprozesse
erkennen lassen, und obwohl sie defizient
sein können, also ungrammatische Struktu-
ren aufweisen können. Außerdem fehlt dem
Kind die sog. negative Evidenz, d. h. dem
Kind begegnen im Input keine expliziten
Hinweise auf kombinatorisch mögliche aber
umgebungssprachlich ,falsche‘ Strukturen,
die es bei der Ausbildung seiner grammati-
schen Kenntnisse leiten könnten. Die bloße
Abwesenheit formal möglicher, aber nicht
zielsprachlicher Strukturen im Input reicht
nicht aus, um zu erklären, dass sie vom Kind
nicht als nicht wohlgeformt abgelehnt wer-
den. Beobachtungen, die diese Annahmen
stützen, finden sich unter anderem in Fodor
(1983), Pinker (1994) und in den kontrover-
sen Diskussionen in Eubank (1991). Die ko-
gnitivistische Gegenposition, vertreten in
Slobin (1985) und Klein (1991) und – im
Blick auf den Zweitspracherwerb – in Klein/
Perdue (1997), sieht das universale Wissen
als die Fähigkeit an, Wahrnehmungen kate-
gorisieren und ggf. Funktionen zuordnen zu
können. Bezogen auf Sprache werden sog.
Operationsprinzipien als Verarbeitungsma-
ximen angenommen, die es ermöglichen für
den Aufbau sprachlichen Wissens relevante
Daten aus dem Input zu isolieren. Beispiels-
weise weist ein solches Prinzip den Sprach-
VI. Neighbouring Disciplines
erwerbsmechanismus an, die letzte Silbe ei-
ner Einheit besonders zu beachten. Als
Resultat zeigt sich, dass post-verbale und
post-nominale Markierungen eher als prä-
verbale und prä-nominale erworben werden,
und dieses auch sprachübergreifend (vgl.
Slobin 1985, 1164 ff.). Trotz aller Unter-
schiede ist festzuhalten, dass es einen uni-
versalen Wissensbestand geben muss, der
den Spracherwerb steuert und schließlich zu
einzelsprachlichem grammatischen Wissen
führt.
Dieses einzelsprachliche Wissen war bis-
her nur in begrenztem Umfang Gegenstand
psycholinguistischer Forschung. Die we-
sentlichen Aussagen über dieses Wissen, das
Wissen über die gesamte Kombinatorik für
Satzbau, Wortbildung und Phonotaktik ei-
ner Sprache umfasst, entstammt der Lin-
guistik. Allerdings haben einige psycholin-
guistische Experimente deren Erkenntnisse
bestätigt oder auch zu Anpassungen der lin-
guistischen Theorie geführt. Schon Levelt
(1983) hat anhand von Selbstkorrekturen,
die regelmäßig mehr als nur den defekten
Ausdruck umfassen, gezeigt, dass Wissen
über die phrasale Gliederung von Äußerun-
gen vorhanden sein muss. Das deckt sich mit
Garretts (1980) Analyse von Versprecherda-
ten, die auch auf phrasales Wissen, aber
auch auf Wissen über deren Reihungsmög-
lichkeiten hindeuten. Nach neueren Expe-
rimenten, wie in van Nice/Dietrich (im
Druck) dokumentiert, scheint aber bei den
Linearisierungsprozessen nicht nur syntak-
tisches Wissen, sondern auch semantisches
Wissen wie beispielsweise solches über Fak-
toren wie Belebtheit vs. Unbelebtheit, eine
Rolle zu spielen.
Weit weniger Einigkeit besteht bei den
Annahmen darüber, wie das grammatische
Wissen mental repräsentiert ist. Hier stehen
sich zwei Modelle gegenüber, die sich hin-
sichtlich ihrer Erklärungsstärke unterschei-
den, aber auch mit Blick darauf wie gut sich
mit ihrer Hilfe Produktionsabläufe model-
lieren und simulieren lassen. Für letzteren
Zweck eignen sich die sog. konnektionis-
tischen oder Netzwerk-Modelle. Danach
ist das grammatische Wissen in den Knoten,
den Verbindungen und den Aktivations-
werten dieser Knoten und Verbindungen
kodiert. Die Aktivation kommt durch Fre-
quenzeffekte zustande und führt zu stärke-
ren und damit schnelleren Verbindungen.
Einheiten von Knoten repräsentieren kate-
goriales Wissen und die Verbindungen
93. Psycholinguistik
repräsentieren Strukturwissen. Auf diese
Weise gruppieren sich Knoten und Verbin-
dungen zu Schichten (engl. layer), die dann
das Konzept-, Syntax- und Phonologiewis-
sen bilden. Als probabilistisches Modell eig-
net es sich vor allem, um den Zeitbedarf von
Produktionsabläufen zu erfassen und zu
qualitativen Aussagen zu kommen, die expe-
rimentell ermittelten menschlichen Produk-
tionsdaten nahe kommen. Dagegen können
die konkurrierenden Symbolverarbeitungs-
modelle eher Prinzipien und strukturelle Res-
triktionen einer Grammatik rekonstruieren
(vgl. Fodor/Pylyshyn 1988). Sie setzen sich
nämlich aus modular organisierten formalen
Teilsystemen zusammen, die jeweils intern
Rechenprozesse über einem festen Inventar
aus Konstanten und Variablen durchführen,
deren Ergebnisse dann als Input an das
nächste Teilsystem weitergegeben werden.
Mit solchen Modellen ist nun wiederum
noch nichts über die neurophysiologische
Repräsentation sprachlichen Wissen und
seine Lokalisation im Gehirn gesagt. Lange
Zeit ging man von einer linkshemisphäri-
schen Verortung des sprachlichen Wissens
aus, wobei man annahm, dass im linken
mittleren Stirnlappen, dem Broca-Zentrum,
eher grammatisches Wissen gespeichert ist
und im linken Hinterhauptlappen, und hier
im sog. Wernicke-Zentrum, lexikalisches
Wissen. Diese Annahmen gehen zurück auf
Untersuchungen der Neurologen Broca und
Wernicke im 19. Jh., die bei Patienten,
die entsprechende sprachliche Störungen
hatten, Läsionen in der jeweiligen Region
feststellten. Aufgrund neuerer und detail-
lierterer Untersuchungsmethoden mithilfe
bildgebender Verfahren (vgl. Überblick in
Crystal 1997, Kap. 45) wird diese Zuord-
nung inzwischen kritischer gesehen. Bei
Sprachverstehensexperimenten zeigte sich,
dass die Aktivationen der Hirnzellen we-
sentlich größere Bereiche erfassen, aller-
dings keineswegs immer exakt dieselben.
Sprachproduktionsexperimente lassen sich
wegen der aufwendigen Messmethoden bis-
her noch kaum durchführen. Auch ist die
zeitliche Auflösung dieser Methoden noch
sehr gering, so dass sich auch noch keine
völlig verlässlichen Aussagen über Hirnre-
aktionen bei einzelnen Prozessschritten wie
der syntaktischen oder lautlichen Verarbei-
tung treffen lassen.
897
3. Spracherwerb
Die zentrale Aufgabe, die das sprachlernen-
de Kind zu lösen hat, besteht darin, heraus-
zufinden, welche Regeln der Beziehung zwi-
schen Laut und Bedeutung in seiner Sprache
zugrundeliegen. Im Mittelpunkt der aktuel-
len Spracherwerbsforschung stehen unter
anderem die beiden folgenden Fragen:
(1) Welche Arten von Wissen muss das
Kind erwerben, wenn es eine Sprache lernt?
(2) Wie gelingt dies dem Kind, d. h. wel-
cher Art sind die zugrundeliegenden Lern-
prozesse?
Was die erste Frage anbelangt, so müssen
wenigstens zwei Arten von Wissen unter-
schieden werden. Erstens, das sprachliche
Wissen im engeren Sinn, das in der Phono-
logie, Morphologie, Syntax und Semantik
der zu lernenden Sprache besteht. Dabei
sind die spezifischen Annahmen, die über
das vom Kind zu erwerbende sprachliche
Wissen und die beteiligten Lernprozesse ge-
macht werden, nicht unabhängig davon, im
Rahmen welches linguistischen Modells
man das sprachliche Wissen des Erwachse-
nen zu erfassen versucht. Zweitens muss
vom Kind die Verwendung des sprachlichen
Wissens beim Sprechen und Verstehen er-
lernt werden. Auch diese Komponente des
Spracherwerbs kann nicht unabhängig von
einer Theorie der Sprachverwendung beim
Erwachsenen untersucht werden. Im Mittel-
punkt der Spracherwerbsforschung steht die
Beantwortung der zweiten Frage. In seiner
allgemeinen Form ist dieses Problem Gegen-
stand der Lernbarkeitstheorie, die unter-
sucht, wie menschliche Sprache unter be-
stimmten Inputbedingungen, Annahmen
über die Natur des zu erwerbenden Wissens,
Fähigkeiten des Kindes, usw. erworben wer-
den kann (Wexler/Culicover 1980; Pinker
1984; Bertolo 2001). Was den konkreten Er-
werbsprozess anbelangt, so stellen sich zwei
Hauptfragen:
(1) Über welche Fähigkeiten verfügt das
Kind zu Beginn des Spracherwerbsprozes-
ses?
(2) Auf welche Informationen im sprach-
lichen und nichtsprachlichen Input greift
das Kind beim Aufbau des sprachlichen
Wissens zurück?
Spracherwerbstheorien unterscheiden sich
hauptsächlich darin, wie sie diese Fragen be-
antworten. Vor allem die Annahmen über
die anfänglichen Fähigkeiten des Kindes ha-
ben weitreichende theoretische und empi-
898
rische Konsequenzen: je mehr sprachbe-
zogenes Wissen man beispielsweise dem
neugeborenen Kind zuschreibt, umso weni-
ger wird es aufgrund von Erfahrungen er-
werben müssen, und umgekehrt. Vieles deu-
tet darauf hin, dass der Spracherwerb
zumindest teilweise genetisch determiniert
ist (Lenneberg 1967; Rice 1996; Stromswold
2001). Erstens lernt nahezu jedes entwick-
lungsunauffällige Kind die wesentlichen le-
xikalischen und grammatischen Eigenschaf-
ten seiner Sprache innerhalb des gleichen
Zeitraums, nämlich den ersten drei Lebens-
jahren, und das unabhängig davon, welche
Sprache erworben wird (Slobin 1985 ff.).
Zweitens ist die Fähigkeit zum Spracher-
werb sehr robust. Sie wird in vielen Fällen
selbst durch starke Beeinträchtigungen geis-
tiger oder perzeptueller Fähigkeiten oder
große Unterschiede bei den externen Er-
werbsbedingungen nicht wesentlich beein-
trächtigt.
So erwerben Kinder mit dem genetisch
bedingten Williams-Beuren-Syndrom bei
geistiger Behinderung, die im allgemeinen
mit schweren kognitiven Defiziten verbun-
den ist, erstaunliche sprachliche Fähigkei-
ten. Dabei ist noch offen, ob dies auf gleiche
Art und Weise wie bei unauffälligen Kin-
dern geschieht (Clahsen/Almazan 1998).
Diese Fälle legen auch nahe, dass die Fähig-
keit, sprachliches Wissen zu erwerben, rela-
tiv unabhängig von der übrigen kognitiven
Entwicklung ist, d. h. sie sind Evidenz für
eine eine modulare Organisation der
menschlichen Kognition.
In Bezug auf die perzeptuellen Beein-
trächtigungen zeigt sich, dass der Spracher-
werb blinder Kinder von dem sehender
Kinder nicht wesentlich verschieden ist
(Landau/Gleitman 1985). Und auch der Er-
werb der Gebärdensprache bei gehörlosen
Kindern zeigt weitgehende Gemeinsamkei-
ten mit dem der gesprochenen Sprache (Leu-
ninger 2000). Was die externen Erwerbsbe-
dingungen anbelangt, so scheint etwa der
simultane Erwerb mehrerer Sprachen keine
größeren Veränderungen im Erwerbsverlauf
der beteiligten Sprachen gegenüber der mo-
nolingualen Erwerbssituation mitsichzu-
bringen (Meisel 2001; Tracy 1995).
Drittens gibt es Hinweise darauf, dass nur
bis zu einem bestimmten Alter ein sponta-
ner, erfolgreicher Spracherwerb möglich ist,
ebenfalls auf eine genetische Determinie-
rung des Erwerbsprozesses hin. Dies zeigen
unter anderem die Fälle von Kindern, die
VI. Neighbouring Disciplines
erst Jahre nach der Geburt zum ersten Mal
mit Sprache in Berührung kamen und so
erst verspätet mit dem Spracherwerb begin-
nen konnten. Die sprachlichen Fähigkeiten
dieser Kinder erreichen vor allem im syntak-
tischen Bereich keine normalen Werte (Cur-
tiss, 1977). Auch hängt das Maß, in dem
Kinder Sprachverluste, die durch Eingriffe
im Gehirn verursacht wurden, im Laufe der
späteren Sprachentwicklung wieder ausglei-
chen können, von dem Zeitpunkt des Ein-
griffs ab; d. h. die negativen Auswirkungen
sind umso geringer, je früher der Eingriff
stattgefunden hat (Bates/ Vicari /Trauner
1999). Daraus kann geschlossen werden,
dass sich die Sprachlernfähigkeiten im Lau-
fe der Entwicklung verändern, ohne dass
bisher klar ist, worin diese Veränderungen
im Einzelnen bestehen. Möglicherweise hän-
gen sie mit der zerebralen Entwicklung, z. B.
der Lateralisierung der Sprachzentren in der
linken Hemisphäre zusammen (Locke 1997;
Friederici/Penner/Weissenborn 2002). Die
Fähigkeit zum Erwerb einer Sprache wie der
menschlichen ist vermutlich gattungsspezi-
fisch. Tiere können ihr Verhalten mithilfe
eines zahlenmäßig beschränkten Inventars
von situationsspezifischen Signalen koordi-
nieren. Ihrem Kommunikationssystem fehlt
jedoch die Eigenschaft, die das menschliche
auszeichnet, nämlich die Möglichkeit zur
Bildung einer unendlichen Menge unter-
schiedlicher Mitteilungen auf der Basis einer
endlichen Zahl diskreter Elemente. Diese
Eigenschaft erlaubt es dem Menschen, ko-
operative Problemlösungen zu finden, die
über biologisch vorprogrammierte hinaus-
gehen. Alle Versuche Primaten Kommuni-
kationsformen beizubringen, die über diese
Eigenschaft verfügen, sind bisher geschei-
tert (Hauser 2001; Jackendoff 2002). Diese
Tatsachen legen nahe, dass das Kind von An-
fang an keine ,tabula rasa‘, kein unbeschrie-
benes Blatt ist, das sprachliches Wissen über
generelle, für alle Lerninhalte gleiche beha-
vioristische Reiz-Reaktions-Lernmechanis-
men erwirbt, sondern dass es über initiale
Fähigkeiten verfügen muss, die den zu beob-
achtenden relativ schnellen und fehlerfreien
Spracherwerb unter wechselnden Erwerbs-
bedingungen möglich machten. Deshalb ist es
plausibel anzunehmen, dass die kognitiven
Fähigkeiten des Menschen wenigstens teil-
weise modular strukturiert sind, d. h. dass
sie bis zu einem gewissen Grade auf infor-
mationsspezifischen Subsystemen beruhen,
die sich auf der Basis genetisch determinier-
93. Psycholinguistik
ter initialer Fähigkeiten entwickeln. Ein
zentrales Ziel der Spracherwerbsforschung
ist es, zu erfassen, worin diese initialen per-
zeptuellen und kognitiven Fähigkeiten be-
stehen, die es dem Kind ermöglichen, die für
den Erwerb des grammatischenWissens not-
wendigen Informationen im sprachlichen
und nicht-sprachlichen Input zu identifizie-
ren. Weiterhin muss geklärt werden, wie das
Kind aufgrund dieser Informationen das
zielsprachliche Wissen aufbaut. Man geht
davon aus, dass dem sprachlernenden Kind
anfänglich in unterschiedlichem Maße pho-
netisch-phonologische, konzeptuell-seman-
tische, morphologisch-syntaktische, sowie
pragmatische Informationen zur Verfügung
stehen, die im Spracherwerbsprozess mit-
einander interagieren (Hirsh-Pasek /Golin-
koff 1996). Diese Interaktion unterliegt zeit-
lichen Beschränkungen. So muss das Kind
als Erstes sprachlich relevante lautliche Ein-
heiten wie potentielle Morpheme und Wör-
ter im Input identifizieren, bevor es se-
mantisch-konzeptuelle Repräsentationen mit
lautlichen Repräsentationen verbinden, d. h.
lexikalische Bedeutungen aufbauen, und
aus dem Mit-einander-Vorkommen sprach-
licher Einheiten die zugrundeliegenden
grammatischen Regeln ableiten kann. Zum
Beispiel muss es zunächst über die lautliche
Einheit /bal/ verfügen, bevor es sie mit dem
unabhängig entwickelten Begriff BALL ver-
binden kann. Und um die Einheit /bal/ syn-
taktisch kategorisieren zu können, muss es
unter anderem auch schon Einheiten wie
/de:r/ identifiziert haben, um etwa aufgrund
des gemeinsamen Vorkommens von /de:r/
und /bal/ die Einheit /bal/ als Substantiv zu
klassifizieren.
Vermutlich ist das Kind schon sehr früh
in der Lage, die Bedeutung einer Äußerung
wenigstens teilweise aufgrund bekannter
Wörter und dem Verständnis der Sprechsi-
tuation zu erschließen. Das bedeutet, dass
der Input für die Lernmechanismen des
Kindes in zunehmendem Maße aus Paaren
von Bedeutungen und Äußerungen (,Laut-
ketten‘) besteht. Der Lernmechanimus stellt
dann versuchsweise Verbindungen zwischen
den Bedeutungselementen und den zu-
vor identifizierten lautlichen Einheiten des
sprachlichen Inputs her. Eine zentrale Funk-
tion des Sprachlernmechanismus des Kindes
ist es somit, aufgrund von perzeptueller In-
putinformation Repräsentationen zu bilden,
die in einem systematischen Verhältnis zu an-
deren linguistisch relevanten Repräsentations-
899
ebenen des Inputs stehen. Das Kind nutzt
also beim Spracherwerb die regelhaften Be-
ziehungen aus, die zwischen unterschied-
lichen linguistischen und nichtsprachlichen
Komponenten des Inputs bestehen (Weissen-
born/Höhle 2001). Ein Beispiel hierfür ist
der detailliert untersuchte Parallelismus
zwischen der prosodischen Struktur einer-
seits und der lexikalischen und syntakti-
schen Struktur andererseits (Jusczyk 1997;
Höhle/Weissenborn 1999). So zeigen etwa
deutsche und englische Kinder schon im
ersten Lebensjahr eine Präferenz für Laut-
kombinationen, die aus einer betonten An-
fangssilbe und einer unbetonten Folgesilbe
bestehen. Diese Präferenz ermöglicht es
dem Kind, zweisilbige Wörter, wie Katze,
die die gleiche lautliche Struktur haben, im
sprachlichen Input zu erkennen. Das heißt,
schon Säuglinge sind in der Lage, das konti-
nuierliche Sprachsignal aufgrund von Ei-
genschaften wie Grundfrequenz, Lautstärke
und Dauer in potentielle sprachliche Einhei-
ten wie Silben und Wörter zu segmentieren
und wesentliche Strukturmerkmale der Ziel-
sprache werden schon vor dem Einsetzen
der eigentlichen Sprachproduktion, d. h. im
ersten Lebensjahr erworben. Dabei scheint
die Bedeutung zunächst noch keine erkenn-
bare Rolle zu spielen. Die Sensibilität des
Kindes für die akustischen Eigenschaften
des Inputs, verbunden mit sehr effizienten
Mechanismen zu Erkennung von Vorkom-
mensmustern sprachlicher Elemente, ist so-
mit eine der wichtigsten Voraussetzungen
für die Identifikation erster sprachlicher
Einheiten und die ihrer Kombination zu-
grundeliegenden Regeln. Vermutlich lassen
sich charakteristische Eigenschaften des
Spracherwerbsprozesses, wie die von An-
fang an weitgehende Übereinstimmung der
kindlichen Äußerungen mit Strukturen der
Erwachsenensprache, auf diese Sensibilität
für die phonetisch-phonologische Inputin-
formation zurückführen. Die Beobachtung,
dass das kindliche Sprachlernen zunächst
vor allem auf distributionelle und häufig-
keitsbezogene prosodisch-segmentale, d. h.
lautliche Eigenschaften des Inputs zurück-
zugreifen scheint, legt nahe, dass die ersten
mentalen Repräsentationen und vermutlich
auch die ersten Kombinationsregeln für
sprachliche Einheiten, nicht primär konzep-
tuell-semantisch oder pragmatisch motiviert
sind. Weiterhin deutet die Beobachtung,
dass, wenn die ersten Wortkombinationen
auftreten, diese in den meisten Fällen mit
900
der Wortstellung der Zielsprache überein-
stimmen (Weissenborn 2000), darauf hin,
dass das Kind schon sehr früh Regeln folgt,
die auf generellen Wortklassen beruhen.
Auch wenn anfänglich bei Verben, die der
gleichen syntaktischen Klasse angehören,
zunächst nur ein Teil der bei dieser Klasse
möglichen Konstruktionen verwendet wird
(Tomasello/ Brooks 1999), schließt dies die
Existenz allgemeiner Verbklassen in der
mentalen Grammatik des Kindes nicht aus.
Was den nicht-sprachlichen Input an-
belangt, so verfügen schon Säuglinge über
Repräsentationen für Objekte, Handlungen,
Zeit, Raum, Kausalität, usw., aufgrund de-
rer sie ihn bis zu einem gewissen Grad ana-
lysieren können. Inwiefern diese Repräsen-
tationen das Ergebniss der Interaktion des
Kindes mit seiner Umwelt sind, oder ob es
sich um zumindest teilweise angeborenes
Wissen handelt, ist noch nicht ausreichend
geklärt (Kellman/Arterberry 1998). Dass im
kindlichen Erstspracherwerb bestimmte Ab-
weichungen von der Zielsprache praktisch
nicht auftreten, obwohl der sprachliche In-
put des Kindes aufgrund des Vorkommens
struktureller Mehrdeutigkeiten zu falschen
Generalisierungen Anlass geben könnte,
legt weiterhin nahe, dass die Lernmechanis-
men stark kontextgebunden sind. Das heißt,
Kinder scheinen aus dem Vorkommen eines
sprachlichen Phänomens in einem gegebe-
nen Kontext nicht so leicht darauf zu schlie-
ßen, dass es auch in einem anderen Kontext
verwendet werden kann. So finden sich etwa
im Input des deutschen Kindes sowohl finite
Sätze mit, als auch finite Sätze ohne Sub-
jekt: vgl. „Hans spielt Ball“ gegenüber
„spielt Ball“ als Antwort auf die Frage „Was
macht Hans gerade?“. Anders jedoch als im
Italienischen, wo das Subjekt in finiten Sät-
zen in jeder Position im Satz ausgelassen
werden kann, beschränken sich in der deut-
schen Kindersprache die Auslassungen des
Subjektes von Anfang an im Wesentlichen
auf die Kontexte, in denen sie auch in der
Erwachsenensprache möglich sind (Roeper/
Weissenborn 1991; Weissenborn 1990a;
1990b; 1992). D.h. das Kind nimmt trotz sei-
nes anfänglich sehr häufigen Auslassens von
Subjekten in initialer Position in finiten Sät-
zen keine Verallgemeinerung auf andere
Kontexte vor. Damit stellt sich für das Kind
auch nicht das Problem, eine inkorrekte Ver-
allgemeinerung korrigieren zu müssen, was
aufgrund des Fehlens von expliziten, syste-
matischen, grammatikbezogenen Korrektu-
VI. Neighbouring Disciplines
ren von Fehlern des Kindes durch Erwach-
sene Schwierigkeiten machen würde
(Brown/ Hanlon 1970). Somit stellt sich die
Frage, wie die dennoch zu beobachtenden
Übergeneralisierungen in der Kinderspra-
che im Verlaufe der Sprachentwicklung wie-
der eliminiert werden. Unter anderem wurde
vorgeschlagen, dass der Lernmechanismus
des Kindes bewirkt, dass selbstgenerierte
Formen, die mit bestehenden, synonymen
Formen der Zielsprache konkurrieren, wie-
der aufgegeben werden (Clark 1993; Pinker
1999). Zu den charakteristischen Abwei-
chungen von der Erwachsenensprache gehö-
ren unvollständige Äußerungen. Typisch
hierfür ist ein Infinitivsatz wie „maria buch
lesen“, der im Kontext unter anderem Maria
liest ein Buch bedeuten kann. Äußerungen
wie diese können durch ein Prinzip der mini-
malen Struktur erklärt werden. Es gründet
sich auf die Beobachtung, dass das Kind an-
fänglich Äußerungsstrukturen wählt, deren
Produktion den geringsten Aufwand an
grammatischen Regelanwendungen erfor-
dert. So vermeidet das Kind durch die Ver-
wendung des Infinitivs die im deutschen
finiten Hauptsatz obligatorische Realisie-
rung der Verbzweitstellung und der Subjekt-
Verb-Kongruenz, die mit der Wahl einer
finiten Verbform verbunden ist (Weissenborn
2000). Wichtig ist hier die Beobachtung, dass
auch die reduzierten Konstruktionen des
Kindes schon erwachsenensprachlichen Re-
geln gehorchen: so zeigen die infinitivischen
Konstruktionen nahezu ausnahmslos die
Wortfolge (Subjekt) Objekt Verb und nicht
(Subjekt) Verb Objekt: „Maria lesen Buch“.
Das heißt, Abweichungen der Kinderspra-
che von der Sprache der Erwachsenen beste-
hen vor allem im Auslassen obligatorischer
Elemente und nicht etwa in der inkorrekten
Verwendung von in der Äußerung realisier-
ten Elementen (Maratsos 1998). Im Gegen-
satz zum Erstspracherwerb lassen sich im
Fremdspracherwerb von Erwachsenen, in-
korrekte Verwendungen vorhandener Ele-
mente, wie Wortstellungsfehler, vgl. z. B.
*Bert sagt, dass Maria liest ein Buch häufi-
ger beobachten. Dies deutet auf unterschied-
liche Lernprozesse im Erst- und Fremd-
spracherwerb hin (Weissenborn 2000; zu den
Gemeinsamkeiten Klein/Perdue 1997). Das
gelegentliche Auftreten der gleichen Verben
in finiten Verbzweit-Sätzen (Verrips/ Weis-
senborn 1992), und die Tatsache, dass Infi-
nitivsätze auch dann noch häufig benutzt
werden, wenn das Kind schon überwiegend
93. Psycholinguistik
finite Sätze verwendet, zeigen, dass das an-
fängliche Überwiegen von infinitivischen
Äußerungen nicht auf fehlendes grammati-
sches Wissen des Kindes zurückgeführt wer-
den kann. Möglicherweise ist das Prinzip
der minimalen Struktur Ausdruck einer noch
nicht vollzogenen, bei Erwachsenen jedoch
anzunehmenden, die kognitive Belastung
der Sprachproduktion durch morphosyn-
taktische Operationen wie Subjekt-Verb-
Kongruenz reduzierenden Automatisierung
grammatischer Prozesse (Friederici 1994;
Friederici/Penner/Weissenborn 2002). Was
den Wortschatzerwerb anbelangt, so muss
von einer engen Beziehung zwischen kon-
zeptueller und lexikalischer Entwicklung
ausgegangen werden. Unklar ist noch, in
welcher Form der Erwerb des Vokabulars,
aber auch der Grammatik selbst wieder die
konzeptuelle Entwicklung beeinflussen kann
(Weinert 2000). Allgemein lässt sich bei der
Bedeutungsentwicklung, wie schon beim
Syntaxerwerb, eine frühe Übereinstimmung
mit der Bedeutungsstruktur des Lexikons der
Zielsprache beobachten. Auch im Bereich des
Wortschatzerwerbs geht man davon aus, dass
das Kind bei der Bedeutungszuschreibung zu
einem Wort von bestimmten, möglicherweise
angeborenen Präferenzen geleitet wird, die
die gerade zu Anfang des Bedeutungser-
werbs aufgrund der erst rudimentären Ana-
lysefähigkeiten des Kindes besonders hohe
kontextuelle Mehrdeutigkeit des sprach-
lichen und nichtsprachlichen Inputs ein-
schränken. So nimmt man z. B. an, dass beim
Erwerb der Bedeutung von Nomina diese
Präferenzen die Aufmerksamkeit des Kindes
beim Hören des betreffenden Wortes auf
eine kleine Untermenge von eindeutigen
Objektmerkmalen (z.B. Objektganzheit oder
Form bei rigiden Objekten) beschränken
und somit die Referenzmöglichkeiten einen-
gen. Aufgrund dieser anfänglichen Beschrän-
kungen entstehen die typischen Übergenera-
lisierungen des frühen Wortschatzes wie z.B.
„Ball“ als Bezeichnung aller kugelförmigen
Gegenstände. Irreversible, falsche Verallge-
meinerungen (wie beispielsweise „Pferd“ für
„Gras“) werden hingegen durch diese Lern-
prinzipien ausgeschlossen (Markman 1994;
Bloom 2000). Auch bei dem Erwerb von
Verbbedeutungen werden vergleichbare Prä-
ferenzen angenommen. So steht zu Beginn
des Verblexikonerwerbs vermutlich die so
genannte ,Ereignisstruktur‘ im Mittelpunkt
des Lernprozesses. In diesem Bereich lernt
das Kind, welchen Ereignistypus ein gegebe-
901
nes Verb bezeichnet: [Zustand], [Vorgang
ohne Endzustand], [Vorgang mit End-
zustand], usw. Die anderen Bedeutungs-
komponenten des Verbs, nämlich die Kern-
bedeutung und die Argumentselektion,
werden erst später für den Erwerbsprozess
aktuell (Schulz/ Wymann/ Penner 2001). Vor
allem der Erwerb der Bedeutung von Verben
bedarf noch detaillierter Untersuchungen.
Der Zeitpunkt, wann eine Regel erworben
wird, hängt unter anderem davon ab, wann
das Kind Zugang zu den Informationen im
Input hat, die es ihm erlauben, das betref-
fende Regelwissen aufzubauen. Untersu-
chungen zeigen, dass dies von Faktoren wie
der Häufigkeit und der Eindeutigkeit der
notwendigen Informationen abhängt (Pen-
ner/Weissenborn 1996).
Das stetige quantitative Anwachsen des
sprachlichen Wissens des Kindes wird be-
sonders im Bereich des Lexikonerwerbs
deutlich. Wichtige empirische Fragen sind,
ob sich dieses Wissen auch qualitativ ver-
ändert, und inwiefern es im Verlauf der
Entwicklung mit dem des Erwachsenen
übereinstimmt, oder von ihm abweicht. Im
ersteren Fall spricht man von Kontinui-
tät, im letzteren von Diskontinuität der
Entwicklung (Weissenborn/Goodluck/Roe-
per 1992). Die Kontinuitäts- wie die Dis-
kontinuitätshypothese stehen im Mittel-
punkt intensiver aktueller Forschungen
(Penner/Weissenborn 1996). Was die eben-
falls in diesen Problemkontext gehören-
de Frage nach der individuelle Variation
von Erwerbsverläufen anbelangt, so bedarf
es hierzu vor allem noch einer grossen
Zahl vergleichender Langzeitstudien (Tra-
cy 1991). Während unser Verständnis der
frühen Phasen der Sprachentwicklung in
den letzten Jahren erhebliche Fortschritte
gemacht hat, ist unsere Kenntnis der späte-
ren Entwicklung, vor allem soweit sie über
die deskriptive Erfassung von Erwerbsver-
läufen hinaus eine Klärung der dabei betei-
ligten Erwerbsmechanismen betrifft, noch
sehr lückenhaft. Was letztere anbelangt, ist
anzunehmen, dass hier der Erwerb von
Eigenschaften einzelner lexikalischer Ein-
heiten eine wichtige Rolle spielt. Er ermög-
licht vermutlich dem Kind, die sprachspe-
zifischen Ausprägungen von syntaktischen
Regularitäten, wie sie etwa durch die Bin-
dungsprinzipien erfasst werden sollen, die
die Verwendung und Interpretation prono-
minaler Elemente regulieren, zu determi-
nieren (Guasti 2002).
902
4. Sprechen und Sprachverstehen
Sprechen und Sprachverstehen sind Millise-
kunden schnelle, komplexe Informations-
umwandlungsvorgänge. Der bewussten Kon-
trolle sind diese Vorgänge nur auf höheren
Planungsebenen zugänglich. Schon Gold-
mann-Eisler (1968) zeigte, dass sich Pla-
nungsaktivitäten, anders als die syntakti-
sche Komplexität, auf die relative
Pausenlänge in Äußerungen als Indikator
für bewusste Eingriffe auswirken. Butter-
worth (1980) konnte des Weiteren zeigen,
dass Funktionswörtern, die grammatische
Relationen ausdrücken, kürzere Pausen vo-
rausgehen als Inhaltswörtern, die auch auf
abstraktere Konzepte referieren können.
Die Pausenverteilung zeigte aber keinen Zu-
sammenhang mit der internen Struktur von
Sätzen oder Phrasen (vgl. Butterworth 1980,
168 f.). Daraus kann geschlossen werden,
dass die oberflächennahen Prozesse hoch
automatisiert sind. Dass offenbar unter-
schiedlich gut in den Produktionsprozess
eingegriffen werden kann, legt nahe, dass er
seinerseits aus Teilprozessen besteht, die je-
weils spezifische Information verarbeiten
und als Output weitergeben. Dieser Gedan-
ke wird seit Fodor (1983) unter dem Stich-
wort „Modularitätshypothese“ diskutiert.
Demnach setzt sich das Sprachproduktions-
und auch das Sprachrezeptionssystem aus
autonomen Modulen zusammen, was wie-
derum zu Vorhersagen über Eigenschaften
des Sprachsystems führt, die dieses mit an-
deren modularen Systemen teilt. Das
Sprachsystem arbeitet somit domänenspezi-
fisch, d.h die darin ablaufenden Prozesse
greifen auf spezifisch sprachliches Wissen
und nicht auf das übrige Informationsverar-
beitungswissen des menschlichen Geistes
zurück. Ferner nimmt das Sprachverarbei-
tungssystem unverzüglich und zwangsläufig
seine Arbeit auf, sobald sprachbezogener
Input vorliegt. Und wie bei den Pausen
schon diskutiert, unterliegt das System kei-
ner zentralen Kontrolle. Es arbeitet schnell,
zumindest wenn man in Rechnung stellt,
wieviele Prozesse von der Veranlassung zur
Rede bis zur vollständigen Äußerung ablau-
fen. Außerdem wird angenommen, dass die
einzelnen Module auch als solche neuronal
repräsentiert sein sollten. Störungen können
einzelne Module betreffen oder auch das
ganze System. Sie betreffen aber nicht not-
wendigerweise auch andere kognitive Berei-
che, wie auch Störungen in anderen Berei-
VI. Neighbouring Disciplines
chen nicht unbedingt das Sprachsystem mit
betreffen. Diese Annahmen sind nach wie
vor forschungsleitend. Überzeugende, prä-
zise Evidenz liefern neuerdings auch neuro-
physiologische Untersuchungen. So konnte
van Turennout (1997) mittels Messung elek-
trischer Hirnpotenziale nachweisen, dass die
Lauterkennung der Genusentscheidung im
Processing zeitlich nachgeordnet ist. Inde-
frey/Levelt (2000) gelang durch Aktivie-
rungsmessungen eine grobe Zuordnung von
Hirnarealen der linken Hemisphäre zu ein-
zelnen Phasen der Sprachproduktion, von
der Wahl lexikalischer Mittel bis hin zur Ar-
tikulation. Dennoch fällt eine eindeutige
Isolierung der Module noch schwer. Das
zeigen nicht zuletzt Sprachstörungen, die
zwar im Kern jeweils ein Teilsystem betref-
fen, aber beispielsweise für mündliche und
schriftliche Sprachverarbeitung unterschied-
lich ausfallen können oder nur entweder die
Produktions- oder die Rezeptionsseite be-
treffen (vgl. den Überblick in Dietrich 2002,
235 ff. oder eingehend Blanken/Dittmann/
Grimm et al. 1993).
4.1. Sprechen
Sprechen ist nicht nur das Resultat eines Ar-
tikulationsvorgangs, sondern eine Kombi-
nation von Prozessen, die sich nach Inhalt
und nach Nähe zum Artikulationsgeschehen
in drei Gruppen gliedern. Da sind zunächst
die sprachfernen Prozesse der Kommunika-
tionsplanung. Von diesen zu unterscheiden
sind die sprachnahen Planungsprozesse, die
Makroplanung, die zur kognitiven Reprä-
sentation eines äußerungsgerechten Aus-
schnitts aus dem Sachverhalt führt, dem In-
put der Mikroplanungsprozesse. Bei der
Mikroplanung wird zum ersten Mal auf das
mentale Lexikon, genauer auf die Konzepte,
zugegriffen. Das Ergebnis der Mikropla-
nung ist eine strukturierte, begriffliche Re-
präsentation, die Äußerungsbedeutung und
ihre situationelle Einbettung, zusammen ge-
nommen Message genannt. Diese Message
wird dann als Input von den direkt sprachli-
chen Prozessen verarbeitet. Zunächst erfolgt
die syntaktische Kodierung, nach deren
Vorgaben die phonologische Kodierung er-
folgt. Am Ende steht ein phonetischer Plan,
der vom Artikulationssystem umgesetzt
wird. Eine empirisch gut bestätigte Annah-
me ist, dass das direkt sprachliche Teilsys-
tem zeitlich seriell-parallel, gewissermaßen
fließbandartig, arbeitet, wodurch die Äuße-
rung ,stückweise‘ (inkrementell) entsteht. Es
93. Psycholinguistik
werden also in jedem Teilsystem des Pro-
duktionsapparates Teilstücke, Inkremente,
der zu produzierenden Äußerung bearbei-
tet. Dies geschieht nacheinander von Teil-
system zu Teilsystem, also seriell; da aber
zugleich jedes Teilsystem nach Abgabe eines
Inkrements an den ,nächsten Arbeitsplatz‘,
das nächste Teilsystem, ohne Unterbre-
chung das nächste Teilstück aufnimmt und
bearbeitet, arbeiten alle Teilsysteme dau-
ernd: man nennt diese Dynamik seriell-pa-
rallel.
4.1.1. Die Schritte im Einzelnen
Die Kommunikationsplanung ist eine Reak-
tion auf Veränderungen in gegebenen Si-
tuationsbedingungen, die eine sprachliche
Aktivität erfordern. Eine solche Situations-
veränderung kann etwa die Bitte um eine
Wegauskunft sein. Daraus ergibt sich für
den Sprecher ein globales Ziel, nämlich die
erfolgreiche Beschreibung des gesamten We-
ges und darin Äußerungsabsichten für jede
Einzeläußerung. Um das Ziel zu erreichen,
muss der Sprecher Wissen aus verschiedenen
Wissensbeständen aktivieren und außerdem
die aktuellen Gesprächsbedingungen, z. B.
persönlich vs. telefonisch, und das unter-
stellte Hörerwissen berücksichtigen. Dieses
Wissen wird während der weiteren Produk-
tion ständig aktualisiert. Eine kompakte
Darstellung dieser Vorgänge findet sich in
Clark (1996); einen groben Überblick bietet
dort das erste Kapitel (Clark 1996, 3 ff.). Die
Kommunikationsplanung führt zu einer
abstrakten, gedanklichen, inneren ,kommu-
nikativen Aufgabe‘, die die konzeptuelle
Vorbereitung (Makroplanung und Mikro-
planung) inhaltlich und strukturell ein-
schränkt. Durch die Makroplanung wird
festgelegt, welche Informationen unter den
situativen Bedingungen geeignet sind, die
kommunikative Aufgabe zu lösen und wel-
che dieser Informationen unmittelbar auf
die Aufgabe bezogen sind. Diese bilden die
Hauptstruktur. Je nach Diskurstyp und
Wissensverteilung zwischen Sprecher und
Hörer kann es auch Nebenstrukturäußerun-
gen, die auch Hintergrundäußerungen ge-
nannt werden, geben. Aus der kommunikati-
ven Aufgabe leiten sich ferner die Topik-
und die Fokusbedingungen ab: Das heißt,
dass zur Beantwortung der kommunikativen
Aufgabe notwendige Information als Fokus-
information gekennzeichnet wird. Dann
muss entschieden werden, in welcher Rei-
henfolge die Information präsentiert, also in
903
eine lineare Abfolge gebracht wird. Krite-
rien dafür sind bei narrativen Aufgaben die
chronologische Abfolge von Ereignissen, bei
anderen, wie etwa Personenbeschreibungen
oder Spielanweisungen eher Schemawissen.
Ein weiterer Teilprozess der Makroplanung
ist die Segmentierung in äußerungsgerechte
Einzelsachverhalte.
Durch die Mikroplanung werden diese
Segmente auf eine Bedeutungsstruktur aus
funktionalen, miteinander verbundenen
Komponenten abgebildet. Typische Kompo-
nenten sind Satzmodusinformation, Moda-
litätsinformation und Referenzen auf Orte,
Zeit(räume), Personen und Objekte und auf
darüber prädizierte Ereignisse, Zustände
oder Vorgänge (vgl. Dietrich 2002, 135; von
Stutterheim 1997, 59; zu Makro- und Mi-
kroplanung vgl. Levelt 1989, Kap. 4). Wegen
der seriell-parallelen Arbeitsweise des
Sprachsystems ist anzunehmen, dass diese
propositionale Struktur als Message schon
für jede Äußerungseinheit, und nicht erst
nach Bearbeitung der gesamten Aufgabe, an
die direkt sprachlichen Prozesse weitergege-
ben wird. Experimentelle Evidenz für diesen
Ablauf erbrachten Timmermans/Schriefers/
Sprenger et al. (1999). Sie konnten zeigen,
dass bei starker zeitlicher Versetzung zwi-
schen Objektpräsentationen die Ereignisse
um das erste Objekt schon vollständig enko-
diert werden, so dass schließlich beide Vor-
gänge in separaten, koordinierten Sätzen
ausgedrückt werden, während bei kürzerer
Versetzung beide Objekte in einer koordi-
nierten Nominalphrase in einem Satz ausge-
drückt werden.
Das direkt sprachliche, formgebende Teil-
system hat die Aufgabe, die Bedeutungs-
struktur auf eine syntaktische Stuktur abzu-
bilden, zu kodieren, wie es technisch heißt,
und diese dann auf eine phonologische
Merkmalkette und diese schließlich auf mo-
torische Programme zu beziehen, die die Ar-
tikulation steuern. In welcher Reihenfolge
die Bedeutungsbestandteile syntaktisch ko-
diert und dann in die Satzkette eingefügt
werden, ist bekanntlich von mehreren Fak-
toren abhängig. Die bestuntersuchten sind
einerseits die konzeptinhärenten semanti-
schen Merkmale und Rollen (Agens, Patiens
etc., belebt/unbelebt u. a.), aktuelle, kon-
textuell bestimmte Merkmale (relativ zum
Diskursstand neu eingeführte vs. bekannte
Information) und andererseits syntaktische
Präferenzen wie ,Subjekt voran‘ und die Ba-
siswortstellung der jeweiligen Sprache (SVO,
904
SOV etc.). An der Modellierung dieses Zeit-
ablaufs wird seit Garrett (1980) intensiv ge-
arbeitet; vgl. Bock/Loebell/Morey (1992),
Dietrich/van Nice (im Druck) van Nice/Die-
trich (im Druck), Feleki/Branigan (1997),
Prat-Sala/Branigan (2000), Pickering/Brani-
gan/McLean (2002) und speziell zur Kodie-
rung der syntaktischen Phrase Pechmann
(1995). Diskutiert werden zwei Modelle. Ein
Zwei-Stufen-Modell (Garrett 1980; Bock/
Loebell/Morey 1992) postuliert, dass die
Message zunächst in eine ungereihte, mobi-
le-artige hierarchische syntaktische Struk-
tur überführt wird (function assignment)
und diese dann nach rein syntaktischen
Prinzipien (Subjekt voran etc.) in eine mor-
phosyntaktische Kette. Das damit konkur-
rierende Einstufen-Modell (Branigan und
Mitarbeiter, Dietrich und Mitarbeiter)
postuliert die Möglichkeit eines pipeline-
artigen Ablaufs, nach dem die Wortkette we-
sentlich durch die Reihenfolge der Verfüg-
barkeit von konzeptuellen Elementen der
Message direkt bestimmt wird. Nach beiden
Modellen liegt als Ergebnis der syntakti-
schen Kodierung eine Kette von Wortfor-
men mit Satzstrukturinformation vor, in der
auch alle Lemmainformationen bezüglich
Wortart, Argumentstruktur und morpholo-
gischer Merkmale enthalten sind. Dies ist
nun der Input für die phonologische Ko-
dierung. Dazu müssen zunächst die zum
Lemma gehörigen Lexemmerkmale mit In-
formationen über Lautmerkmale und Sil-
benstruktur abgerufen werden. Außerdem
muss die Intonationskontur der gesamten
Äußerung passend zur Informationsstruk-
tur festgelegt werden. Das Problem hierbei
ist, dass die Lexeme in anderer Form artiku-
liert werden als sie im Lexikon gespeichert
sind. Augenfällig ist das beispielsweise bei
der Auslautverhärtung, die bei einigen Fle-
xionsformen nicht vorhanden ist, z. B. bei
Rand vs. Ränder, sowie bei Assimilations-
prozessen. In diesen Fällen wird die Silben-
struktur aufgelöst und umgestaltet, was u. a.
in Levelt (1989, Kap. 8–10) unter dem Be-
griff Resilbifizierung diskutiert wird. Eine
solche Prozedur wäre aber hochkomplex
und mit der Schnelligkeit der Artikulation
nicht gut vereinbar. Neuerdings wird ver-
sucht mit der Annahme eines Sprechsilben-
lexikons zu arbeiten, das Silbifizierungswis-
sen im phonologischen Wissen verankert
und das die Lexeminformation metrisch an
die Intonationskontur anpasst (vgl. Levelt/
Roelofs/Meyer 1999, Abschn. 6.4). Die me-
VI. Neighbouring Disciplines
trisch organisierte Silbenkette muss nun so
aufbereitet sein, dass sie als sog. präartikulato-
rische Repräsentation für artikulationsmoto-
rische Prozesse lesbar ist; für die hier invol-
vierten psychomotorischen Prozesse vgl.
Herrmann/Grabowski (2001). Die schließlich
produzierte, akustisch wahrnehmbare Laut-
kette stellt den Input für das Sprachverste-
henssystem dar.
4.2. Sprachverstehen
Nicht unplausibel wäre die Annahme, dass
das Sprachverstehen einfach der zum Spre-
chen spiegelbildliche Prozess ist und dass
auch dieselbe kognitive Apparatur benutzt
wird wie beim Sprechen. Dem steht aller-
dings schon die einfache Beobachtung ent-
gegen, dass man sich beim Sprechen selbst
zuhören kann. Sprachstörungen, die entwe-
der nur die Produktions- oder nur die Re-
zeptionsseite betreffen können, lassen den
Schluss zu, dass das Ausmaß der Überlap-
pungen eher gering ist (vgl. Harley 2001,
395). Vielmehr ist das Sprachverstehenssys-
tem ein eigenes kognitives System, das mit
dem Produktionssystem lediglich das lexi-
kalische Wissen und die Mechanismen der
,hohen‘ konzeptuellen Repräsentationen
teilt. Ähnlich dem Produktionssystem um-
fasst das Verstehenssystem eine Kombinati-
on von in sich geschlossenen Teilsystemen,
die sich nach Inhalt und Nähe zur auditiven
Wahrnehmung in zwei große und mehrere
kleinere Systeme gruppieren, die lexikali-
sche Erkennung mit Lauterkennung und
Worterkennung, sowie das Satzverstehen
mit syntaktischem Verstehen und den Proze-
duren des Bedeutungsverstehens. Die Frage,
ob der Worterkennung prälexikalische Pro-
zesse, die auf Silbenerkennung basieren, vo-
rausgehen, ist noch umstritten. Bei der Satz-
erkennung muss die syntaktische Gliederung
der Äußerungen analysiert werden und
darauf aufbauend muss ein Verständnis des
Inhalts entwickelt werden. Dazu müssen Re-
ferenzen erkannt werden und ggf. Inferenz-
ziehung erfolgen.
Die Lauterkennung setzt voraus, dass der
Schallstrom segmentiert wird und dass den
so ermittelten Segmenten mittels Kategori-
sierung eine Funktion zugewiesen wird. Das
klingt einfacher als es ist. Denn einerseits
stellt jeder Laut akustisch ein spezifisches
Schwingungsbild dar (vgl. Pompino-Mar-
schall 1995), andererseits unterscheidet sich
jedes individuelle Lautvorkommen von an-
deren durch stimmliche Eigenschaften des
93. Psycholinguistik
Sprechers und durch Situationsbedingun-
gen, z. B. bei einem Telefongespräch, von
dieser Reinform. Noch unentschieden ist, ob
es ausreicht, wenn eine kritische Merkmals-
menge vorliegt, ob Hörer den Artikulations-
prozess unbewusst nachvollziehen, ob ein
Lautereignis immer als Allophon zu einem
gespeicherten Phonem wahrgenommen wird
oder ein Mischsystem vorliegt (vgl. Remez
1994, 15). Um nun aber Lemmata identifi-
zieren zu können, also um zur Worterken-
nung zu kommen, müssen die erkannten
Phoneme mit Lexemen im lexikalischen
Langzeitwissen des Hörers assoziiert wer-
den. Dieser Prozess, so wird allgemein ange-
nommen, beginnt unmittelbar mit der Iden-
tifizierung des ersten Phonems, läuft also
on-line ab. Dafür spricht neben der Alltags-
erfahrung, nach der wir nicht das Gefühl ha-
ben, mit dem Verstehen bis zum Ende einer
Äußerung zu warten, experimentelle Evi-
denz. Ein klassisches Experiment ist das
sog. Gating-Experiment. Dabei wird der
Versuchsperson ein Wort ,stückweise‘ prä-
sentiert, in wachsenden Segmenten, und sie
soll es benennen, sobald sie genügend Infor-
mation hat. Marslen-Wilson/Tyler (1980)
haben erkannt, dass es für jedes Wort einen
lexikalisch bestimmten Diskriminations-
punkt gibt, ab dem es sich von allen anderen
Wörtern des Lexikons unterscheidet. Oft-
mals entscheiden sich Versuchspersonen
aber schon vor der Wahrnehmung dieses
Punktes für ein Wort. Die Logik dahinter
scheint die zu sein, dass mit dem ersten Pho-
nem eine ,Kohorte‘ von lautlich gleich be-
ginnenden Wörtern aktiviert wird, die
schrumpft, je mehr Phoneme wahrgenom-
men werden, und die bei Erreichen des Dis-
kriminationspunktes nur noch ein Element
umfasst. Folgeuntersuchungen haben erge-
ben, dass Frequenzeffekte die Festlegung
auf einen Kandidaten beschleunigen können
(vgl. Marslen-Wilson 1990). Problematisch
bleibt dabei die korrekte Worterkennung
beispielsweise bei Assimilationen, bei denen
die Lautform u. U. zu keinem passenden
Kandidaten führt. Daher hat Marslen-Wil-
son (1987) postuliert, dass Lemmainforma-
tion und sogar auch Kontextinformation
zur Lexemerkennung gewissermaßen top-
down mitaktiviert wird. Im TRACE -Modell
(McClelland/Elman 1986) wurde diese An-
nahme zu einem vollständig interaktiven
Modell ausgebaut, in dem jedes Phonem in
einem Netzwerk Verbindungen zu jedem
Lemma, in dem es vorkommt, unterhält.
905
Dies führt allerdings zu einer unökonomisch
hohen Zahl an Aktivierungen. Daher liegen
vielleicht Modelle, die prälexikalische Pro-
zesse annehmen, die zwischen Phonem- und
Lexemerkennung geschaltet sind, näher an
den Fakten. Danach wird der lautliche In-
put zunächst in Silben segmentiert, wobei
metrische Information u. U. schon vor der
Isolation von Phonemen wirksam wird und
dazu verwendet wird, Lemmakandidaten
einzugrenzen, daher heißt es metrisches Sil-
benerkennungsmodell (vgl. Cutler / Norris
1988; McQueen / Norris / Cutler 1994; zum
Überblick über alle Theorien Cutler 1999).
Sobald alle Lemmata eines Satzes identi-
fiziert sind, liegt dem Sprachverstehenssys-
tem eine linear geordnete Wortfolge vor, die
allerdings immer noch nicht der komplexen
Bedeutung der Äußerung entspricht. Um zu
dieser zu gelangen, muss zunächst die syn-
taktische Struktur der Wortfolge errechnet
werden, um die grammatischen Bezüge zwi-
schen den Äußerungsteilen zu erkennen, be-
vor inhaltliche Relationen erkannt werden
können. Die syntaktische Analyse, das Par-
sing, führt das menschliche Satzanalysesys-
tem, der menschliche Parser, durch. Dieser
benötigt spezifisches, also Syntaxwissen, um
arbeiten zu können. Dieses kann Konstitu-
entenstrukturwissen über alle möglichen
Konstituenten und ihre Kombinatorik in
einer Sprache sein. Das scheint aber wenig
plausibel, wenn man beispielsweise den rela-
tiv schnellen Erstspracherwerb in Beziehung
setzt zu den ungefähr tausend Kategorien
und ihren möglichen Kombinationen, die
Brockhaus (1971, 69) für einen Ausschnitt
der deutschen Syntax postuliert. Ökonomi-
scher scheint die Annahme von Prinzipien-
wissen über den Strukturaufbau zu sein, wie
es u. a. im Rahmen der Generativen Gram-
matik vorgeschlagen wird (vgl. einführend
Grewendorf / Hamm / Sternefeld 1987 / 1999,
Kap. IV ). Für das Verständnis der Prozesse
des Sprachverstehens interessant ist aber
eher der Vorgang des Parsings selbst. Auch
hier ist wieder anzunehmen, dass der Pro-
zess on-line verläuft und schon mit der ers-
ten verwertbaren Einheit beginnt. Evidenz
dafür stammt aus Experimenten und Stu-
dien zu Problemfällen des Parsings. Diese
liegen bei mehrdeutigen Sätzen und bei den
sog. Garden-Path-, zu deutsch Holzweg-
oder Sackgassensätzen vor. Der Holzweg-
Effekt tritt bei Sätzen auf, die über eine lan-
ge Anfangskette des Satzes hinweg eine be-
stimmte Analyse nahe legen, die sich aber
906
schließlich als falsch herausstellt. Das führt
zum Zusammenbruch des Parsingvorgangs
oder sogar zur Ablehnung des Satzes als un-
grammatisch. Ein Beispiel ist der Satz Hans
versprach Maria im Urlaub keine Zigaretten
mehr anzuvertrauen (Dietrich 2002, 216).
Hier wird zunächst Maria als Argument zu
versprechen analysiert, eine Analyse, die sich
erst mit dem Auftauchen von anzuvertrauen
als falsch herausstellt. Seit Frazier (1979)
wird angenommen, dass dieser Effekt auf
zwei Arbeitsprinzipien des Parsers beruht:
Minimal Attachment und Late Closure. Ers-
teres besagt, dass die nahe liegendste struk-
turelle Verknüpfung vorgenommen wird
und letzteres besagt, dass neu eintreffendes
lexikalisches Material so lange wie möglich
in die bisherige Analyse integriert wird. Eine
weitere Annahme dieses Garden-Path-Mo-
dells der syntaktischen Analyse ist, dass der
Parser in zwei Schritten arbeitet, erst Phra-
sen analysiert und diese dann zu Sätzen
montiert. Ist nun wie oben schon die Analy-
se einer Phrase fehlgegangen, kommt es
auch zu gestörtem Satzzusammenbau. Ein
alternatives Modell schlagen Tanenhaus/
Spivey-Knowlton/Hanna (2000) vor. Hier
arbeitet der Parser nicht strikt seriell, son-
dern teilweise parallel, und zwar werden
mögliche alternative Analysen gleichzeitig
gestartet, wobei die unter den gegebenen Be-
dingungen wahrscheinlichste weiter verfolgt
wird. Die Wahrscheinlichkeit errechnet sich
aus Häufigkeiten von Strukturmustern oder
darüber, dass es in einer gegebenen Sprache
wahrscheinlicher ist, dass das Agens an ers-
ter Stelle im Satz steht. Damit erklären sie
den Holzweg-Effekt in dem bekannten eng-
lischen Beispielsatz The horse raced past the
barn fell, in dem das Pferd als Agens ver-
standen wird und nicht als Patiens des Ge-
jagtwerdens. Ihr Modell erklärt auch, wa-
rum der strukturgleiche Satz The landmine
buried in the sand exploded keinen Holzweg-
Effekt auslöst. In ihrem interaktiven Modell
hat nämlich auch semantische Information
Einfluss auf Entscheidungen des Parsers, die
es in diesem Beispiel wahrscheinlich macht,
dass die Landmine nicht selbst gegraben hat
(Tanenhaus/Spivey-Knowlton/Hanna 2000,
93). Dass nicht-syntaktische Information
spätestens nach der erfolgreichen Syntax-
analyse benötigt wird, zeigen mehrdeutige
Sätze, die teilweise spontan als wohlgeformt
akzeptiert werden, obwohl sie strukturell
mehrdeutig sind wie Der Junge sah das Mäd-
chen mit den Blumen (Dietrich 2002, 225)
VI. Neighbouring Disciplines
verglichen mit Der Junge sah das Mädchen
mit dem Fernglas. In diesen Fällen kommt
Weltwissen ins Spiel, z. B. darüber, dass man
mit Hilfe von Blumen nicht mehr sieht oder
auch Situationswissen, z. B. wenn im bisheri-
gen Diskursverlauf schon von einem Mäd-
chen mit Fernglas die Rede war. Damit
wird in einem letzten Schritt des Sprachver-
stehens wieder die konzeptuelle Ebene akti-
viert.
5. Literatur (in Auswahl)
Auroux, Sylvain/Koerner, Konrad/Niederehe,
Hans J. et al., eds., (2001) History of the Language
Sciences – Histoire des sciences du langage – Ge-
schichte der Sprachwissenschaften, Bände 1 und 2,
Berlin/New York.
Balota, David A. (1994) „Visual word recogniti-
on: the journey from features to meaning“, in:
Handbook of Psycholinguistics, Gernsbacher, M.
A., ed., San Diego, 303–358.
Bates, Elizabeth/Vicari, Stefano/Trauner, Doris
(1999) „Neural mediation of language develop-
ment: perspectives from lesion studies of infants
and children“, in: Neurodevelopmental Disorders,
Tager-Flusberg, H., ed., Cambridge, MA ,
533–581.
Bertolo, Stefano, ed., (2001) Language Acquisiti-
on and Learnability, Cambridge.
Besner, Derek (1990) „Does the reading system
need a lexicon?“, in: Comprehension Processes in
Reading, Balota, D.A./Flores d’Arcais, G.B./ Ray-
ner, K., eds., Hillsdale, 73–95.
Blanken, Gerhard/ Dittmann, Jürgen/ Grimm,
Hannelore et al., eds., (1993) Linguistic Disorders
and Pathologies. An International Handbook, Ber-
lin u. a.
Bloom, Paul (2000) How Children Learn the Mea-
ning of Words, Cambridge, MA .
Bock, Kathryn/ Loebell, Helga/ Morey, Randal
(1992) „From Conceptual Roles to Structural Re-
lations: Bridging the Syntactic Cleft“, in: Psycho-
logical Review 99 (1), 150–171.
Brockhaus, Klaus (1971) Automatische Überset-
zung, Braunschweig.
Brown, Roger/Mc Neill, D. (1966) „The ,Tip of
Tongue‘ Phenomenon“, in: Journal of Verbal
Learning and Verbal Behavior 5, 325–337.
Brown, Roger/ Hanlon, Camille (1970) „Deriva-
tional complexity and order of acquisition in
child speech“ in: Cognition and the Development
of Language, Hayes, J.R., ed., New York, 11–53.
Butterworth, Brian (1980) „Evidence from pauses
in speech“, in: Language Production Vol. I: Speech
and Talk, Butterworth, B., ed., New York etc.,
155–176.
93. Psycholinguistik
–, (1983) „Lexical representation“, in: Language
Production. Vol. II : Development, Writing and ot-
her Language Processes, Butterworth B., ed., New
York u. a., 257–294.
Caramazza, Alfonso/Laudanna, Alessandro/Ro-
mani, Cristina (1988) „Lexical access and in-
flectional morphology“, in: Cognition 28,
297–332.
Carroll, David W. (1999) Psychology of Language,
3. Aufl., Pacific Grove u. a.
Cattell, James M. (1885) „The inertia of the eye
and the brain“, in: Brain 8, 295–312.
Chialant, Doriana/ Caramazza, Alfonso (1995)
„Where is morphology and how is it processed?
The case of written word recognition“, in: Mor-
phological Aspects of Language Processing, Feld-
man, L B., ed., Hove, 55–78.
Chomsky, Noam (1993) Lectures on Government
and Binding. The Pisa Lectures, 7. Aufl., Berlin.
–, (1995) The Minimalist Program, Cambridge,
MA .
Clahsen, Harald/ Almazan, Mayella (1998) „Syn-
tax and morphology in Williams syndrome“, in:
Cognition 68, 167–198.
Clark, Eve (1993) The Acquisition of the Lexicon,
Cambridge.
Clark, Herbert H. (1996) Using language, Cam-
bridge, MA .
Crystal, David [1987] (1997) The Cambridge Ency-
clopedia of Language, 2. Aufl., Cambridge.
Curtiss, Susan (1977) Genie: a Psycholinguistic
Study of a Modern-day „Wild child“, New York.
Cutler, Anne (1999) „Prosodische Struktur und
Worterkennung bei gesprochenener Sprache“, in:
Sprachrezeption, Friederici, A., ed., Göttingen,
49–83.
Cutler, Anne/ Norris, Dennis (1988) „The role of
strong syllables in segmentation for lexical access“,
in: Journal of Experimental Psychology: Human
Perception and Performance 14 (1), 113–121.
Dell, Gary S. (1990), „Effects of frequency and
vocabulary type on phonological speech errors“,
in: Language and Cognitive Processes, 4, 313–349.
Dietrich, Rainer (2002) Psycholinguistik, Stutt-
gart/Weimar.
Dietrich, Rainer/Nice, Kathy Y. van (Im Druck)
„Belebtheit, Agentivität und inkrementelle Satz-
produktion“ in: Sprachproduktion, Habel, C./
Pechmann, T., eds., Wiesbaden.
Eubank, Lynn, ed., (1991) Point Counterpoint:
Universal Grammar in the Second Language, Ams-
terdam.
Feleki, Elina/ Branigan, Holly P. (1997) Animacy
Effects in Greek Sentence Production: Evidence for
Single-stage Syntactic Processing, Poster presen-
ted at the 3rd Conference of Architectures and Me-
chanisms of Language Processing (AMLaP –97),
Edinburgh.
907
Fodor, Jerry A. (1983) The Modularity of Mind.
An Essay on Faculty Psychology, Cambridge, MA .
Fodor, Jerry A./Pylyshyn, Zenon W. (1988) „Con-
nectionism and Cognitive Architecture: A critical
analysis“, in: Cognition 28 (1–2), 3–71.
Frazier, Lyn (1979) On Comprehending Sentences:
Syntactic Parsing Strategies, Bloomington.
Friederici, Angela D. (1994) „Funktionale Orga-
nisation und Reorganisation der Sprache wäh-
rend der Sprachentwicklung: Eine Hypothese“,
in: Neurolinguistik 8, 41–55.
Friederici, Angela D./Penner, Zvi/Weissenborn,
Jürgen (2002) „Sprachentwicklung“, in: Neuro-
spychologie, Karnath, H.-O/ Thier, P., eds., Berlin
u. a.
Garrett, Merrill F. (1980) „Levels of processing in
sentence production“, in: Language Production:
Vol 1. Speech and talk, Butterworth, B., ed., New
York u. a., 177–220.
Goldmann-Eisler, Frieda (1986) Psycholinguis-
tics: Experiments in Spontaneous Speech, London
u. a.
Grewendorf, Günther/ Hamm, Fritz/ Sternefeld,
Wolfgang (1987) Sprachliches Wissen, Frankfurt.
Guasti, Maria-Teresa (2002) Language Acquisiti-
on. The Growth of Grammar, Cambridge, MA .
Harley, Trevor [1995] (2001) The Psychology of
Language. From Data to Theory, 2. Aufl., Hove.
Hauser, Marc (2001) Wild Minds. What Animals
really Think, London.
Herrmann, Theo/Grabowski, Joachim (2001)
Sprachproduktion, Göttingen u. a.
Hildebrandt, Nancy/ Caplan, David/ Sokol, Scott
et al. (1995) „Lexical factors in the word superio-
rity effect“, in: Memory and Cognition 23, 1,
23–33.
Hirsh-Pasek, Kathryn/ Michnick Golinkoff, Ro-
berta (1996) The Origins of Grammar. Evidence
from Early Language Comprehension, Cambridge,
MA .
Höhle, Barbara/ Weissenborn, Jürgen (1999)
„Discovering grammar. Prosodic and morpho-
syntactic aspects of rule formation in first langua-
ge acquisition“, in: Learning: Rule Abstraction
and Representation, Friederici, A./Menzel, R.,
eds., Berlin, 37–69.
Indefrey, Peter/ Levelt, Willem J. M. (2000) „The
neuronal correlates of language production“, in:
The New Cognitive Neurosciences, Gazzaniga,
M.S., ed., Cambridge, MA ., 845–865.
Jackendoff, Ray (2002) Foundations of Language,
Oxford.
Jusczyk, Peter W. (1997) The Discovery of Spoken
Language, Cambridge, MA .
Kellman, Philip/ Arterberry, Martha (1998) The
Cradle of Knowledge. Development of Perception in
Infancy, Cambridge, MA .
908
Klein, Wolfgang (1991) „Seven trivia of language
acquisition“, in: Point Counterpoint, Eubank, L.,
ed., Amsterdam, 49–70.
Klein, Wolfgang/ Perdue, Clive (1997) „The Basic
Variety (or: Couldn’t natural language be much
simpler?)“, in: Introducing the Basic Variety, Jor-
dens, P., ed., Special Issue of Second Language Re-
search 13 (4), 301–347.
Krueger, Lester E. (1992) „The word-superiority
effect and phonological recoding“, in: Memory
and Cognition 20 (6), 685–694.
Landau, Barbara/ Gleitman, Lila R. (1985)
Language and Experience. Evidence from the Blind
Child., Cambridge, MA .
Lenneberg, Eric H. (1967) Biological Foundations
of Language, New York
Leuninger, Helen (1993) Reden ist Schweigen, Sil-
ber ist Gold: Gesammelte Versprecher, 5. Aufl., Zü-
rich.
–, (2000) „Mit den Augen lernen: Gebärden-
spracherwerb“, in: Sprachentwicklung, Grimm,
H., ed., Göttingen u. a.
Levelt, Willem J. M. (1983) „Monitoring and self-
repair in speech“, in: Cognition 14, 41–104.
–, (1989) Speaking. From Intention to Articulation,
Cambridge, MA .
Levelt, Willem J. M./ Schriefers, Herbert/ Vor-
berg, Dirk et al. (1991) „The time course of lexical
access in speech production: A study of picture
naming“, in: Psychological Review 98, 1, 122–142.
Levelt, Willem J. M./ Roeloffs, Ardi/ Meyer, Antje
S. (1999) „A theory of lexical access in speech pro-
duction“, in: Behavioral and Brain Sciences 22,
1–75.
Locke, John L. (1997) „A theory of neurolinguis-
tic development“, in: Brain and Language 58,
265–326.
Maratsos, Michael (1998) „The acquisition of
grammar“; in: Cognition, Perception, and Langua-
ge (Vol. II ), Kuhn, D./Siegler; R., eds., in: Hand-
book of Child Psychology, Damon, W., series ed.,
New York.
Markman, Ellen M. (1994) „Constraints on word
meaning in early language Aacquisition“, in: The
Acquisition of the Lexicon, Gleitman, L./Landau,
B., eds., Cambridge, MA , 199–228.
Marslen-Wilson, William (1987) „Functional pa-
rallelism in spoken word-recognition“, in: Cogni-
tion 25, 71–102.
–, (1990) „Activation, competition, and frequency
in lexical access“, in: Cognitive Models of Speech
Processing: Psycholinguistic and Computational
Perspectives, Altmann, G. T. M., ed., Cambridge,
148–172.
Marslen-Wilson, William/ Tyler, Lorraine K.
(1980) „The temporal structure of spoken langua-
ge understanding“, in: Cognition 8, 1–71.
VI. Neighbouring Disciplines
McClelland, James L./ Elman, Jeffrey L. (1986)
„The TRACE model of speech perception“, in:
Cognitive Psychology 18, 1–86.
McQueen, James M./ Norris, Dennis/ Cutler,
Anne (1994) „Competition in spoken word reco-
gnition: spotting words in other words“, in: Jour-
nal of Experimental Psychology: Learning, Memo-
ry, and Cognition 20 (3), 621–638.
Meisel, Jürgen M. (2001) „The simultaneous
acquisition of two first languages: Early differen-
ciation and subsequent development of gram-
mars“, in: Trends in Bilingual Acquisition, Cenoz,
J./Genesee, F., eds., Amsterdam, 11–41.
Miller, George A. (1991) The Science of Words,
New York. (Deutsch: 1993. Wörter. Heidelberg).
Nice, Kathy Y. van/ Dietrich, Rainer (Im Druck)
„Task-sensitivity of animacy effects: Evidence
from German picture descriptions“, in: Linguistics.
Penner, Zvi/ Weissenborn, Jürgen (1996) „Strong
continuity, parameter setting and the trigger hie-
rarchy. On the acquisition of the DP in Bernese
Swiss German and High German“, in: Generative
Perspectives on Language Acquisition: Empirical
Findings, Theoretical Considerations, Crosslinguis-
tic Comparisons, Clahsen, H., ed., Amsterdam,
161–200.
Pickering, Martin J./ Branigan, Holly P./ McLean,
Janet F. (2002) „Constituent structure is formula-
ted in one stage“, in: Journal of Memory and
Language 46, 586–605.
Pinker, Steven (1984) Language Learnability and
Language Development, Cambridge, MA .
–, (1994) The language instinct, New York.
–, (1999) Words and rules, New York.
Pinker, Steven/ Prince, Alan S. (1991) „Regular
and irregular morphology and the psychological
status of rules of grammar“, in: General Sessions
and Parasessions on the Grammar of Event
Structure, Sutton, L.A./Johnson, C./Shields, R.,
eds., Berkeley, 230–251.
Pompino-Marschall, Bernd (1995) Einführung in
die Phonetik, Berlin.
Prat-Sala, Merce/ Brannigan, Holly P. (2000)
„Discourse constraints on syntactic processing in
language production: A cross-linguistic study in
English and Spanish“, in: Journal of Memory and
Language (42) 2, 168–182.
Reicher, Gerald M. (1969) „Perceptual recogniti-
on as a function of meaningfulnes of stimulus ma-
terial“, in: Journal of Experimental Psychology 81,
274–280.
Remez, Robert E. (1994) „A guide to research on
the perception of speech“, in: Handbook of Psy-
cholinguistics, Gernsbacher, M. A., ed., San Diego
u. a., 145–172.
Rice, Mabel L., ed., (1996) Toward a Genetics of
Language, Mahwah, NJ.
93. Psycholinguistik
Roeper, Thomas/ Weissenborn, Jürgen (1990)
„How to make parameters work“, in: Language
Processing and Language Acquisition, Frazier, L./
deVilliers, J., eds., Dordrecht, 147–162.
Samuel, Arthur G. (1986) „The role of the lexicon
in speech perception“, in: Speech Perception,
Schwab, E.C./ Nusbaum, H.C., eds., New York,
89–109.
Schreuder, Robert/ Baayen, Harald (1995) „Mo-
delling morphological processing“, in: Morpholo-
gical Aspects of Language Processing, Feldman,
L. B., ed., Hove, 131–156.
Schriefers, Herbert (1999) „Morphologie und
Worterkennung“, in: Sprachrezeption, Friederici,
A. D., ed., Göttingen u. a., 117–153.
Schulz, Petra/Wymann, Karin/ Penner, Zvi (2001)
„The early acquisition of verb meaning in Ger-
man by normally developing and language impai-
red children“, in: Brain and Language 77,
407–418.
Seidenberg, Mark S./McClelland, James L. (1989)
„A distributed, developmental model of word re-
cognition and naming“, in: Psychological Review
96, 447–452.
Slobin, Dan I. (1985) The Crosslinguistic Study of
Language Acquisition, Vol. 1–5, Hillsdale.
Stromswold, Karin (2001) „The heritability of
language: A new review and metaanalysis of twin,
adoption, and linkage studies“, in: Language 77,
647–723.
Stroop, John R. (1935) „Studies of interference in
serial verbal reactions“ in: Journal of Experimen-
tal Psychology 18, 643–662. (Wieder abgedruckt
1992 in Journal of Experimental Psychology: Ge-
neral, 121, 15–23).
Stutterheim, Christiane von (1997) Einige Prinzi-
pien des Textaufbaus: Empirische Untersuchungen
zur Produktion mündlicher Texte, Tübingen.
Tanenhaus, Michael K./ Spivey-Knowlton, Mi-
chael J./ Hanna, Joy E. (2000) „Modeling thema-
tic and discourse context effects with a multiple
constraints approach: Implications for the archi-
tecture of the language comprehension system“,
in: Architectures and Mechanisms for Language
Processing, Crocker, M.W./ Pickering, M./ Clif-
ton, C.jr., eds., Cambridge, 90–118.
Timmermans, Mark P. H./ Schriefers, Herbert/
Sprenger, Simone et al. (1999) „Incremental
grammatical encoding in event descriptions“, in:
Proceedings of the 21st Annual Conference of the
Cognitive Science Society, 736–741.
Tomasello, Michael/Brooks, Patricia J. (1999)
„Early syntactic development: a Construction
Grammar approach“, in: The Development of
Language, Barrett, M., ed., Levittown, PA ,
161–190.
Tracy, Rosemarie (1991) Sprachliche Strukturent-
wicklung. Linguistische und kognitionspsychologi-
sche Aspekte einer Theorie des Erstspracherwerbs,
Tübingen.
909
–, (1995) Child Languages in Contact: Bilingual
Language Acquisition, Habilitationsschrift, Tü-
bingen.
Turennout, Miranda I. van (1997) The Electro-
physiology of Speaking: Investigations on theTime
Course of Semantic, Syntactic, and Phonological
Processing, Diss. Kath. Univ. Nijmegen.
Verrips, Maaike/ Weissenborn, Jürgen (1992)
„Routes to verb placement in early German and
French: The independence of finiteness and agree-
ment“, in: The Acquisition of Verb Placement:
Functional Categories and V2 Phenomena in
Language Development (Studies in Theoretical
Psycholinguistics), Meisel, J. M., ed., Dordrecht,
233–83.
Weinert, Sabine (2000) „Beziehungen zwischen
Sprach-und Denkentwicklung“, in: Sprachent-
wicklung (Enzyklopädie der Psychologie),
Grimm, H., ed., Göttingen u. a.
–, (1990a) „Subjektlose Sätze in der frühen Kin-
dersprache. Ein theoretisches und empirisches
Problem der Spracherwerbsforschung“, in: Der
Deutschunterricht 42, 35–47.
–, (1990b) „Functional categories and verb move-
ment in early German.The acquisition of German
syntax reconsidered“, in: Spracherwerb und Gram-
matik. Linguistische Untersuchungen zum Erwerb
von Syntax und Morphologie, Rothweiler, M., ed.,
Linguistische Berichte, Sonderheft 3/1990,
190–224.
–, (1992) „Null subjects in early grammars: Impli-
cations for parameter setting“, in: Weissenborn,
J./Goodluck, H./ Roeper, T., eds, Hillsdale, NJ,
269–300.
–, (2000) „Der Erwerb von Morphologie und Syn-
tax“, in: Sprachentwicklung (Enzyklopädie der
Psychologie), Grimm, H., ed., Göttingen u. a.
141–169.
Weissenborn, Jürgen/Goodluck, Helen/ Roeper,
Thomas, eds., (1992) Theoretical Issues in Langua-
ge Acquisition, Hillsdale, NJ.
Weissenborn, Jürgen/ Höhle, Barbara, eds.,
(2001) Approaches to Bootstrapping: Phonologi-
cal, Lexical, Syntactic, and Neurophysiological
Aspects of Early Language Acquisition. Vol.I, II ,
Amsterdam.
Wexler, Ken/ Culicover, Peter W. (1980) Formal
Principles of Language Acquisition. Cambridge,
MA .
Whitney, Paul (1998) The Psychology of Langua-
ge, Boston/New York.
Danksagung: Susanne L. Anschütz hat uns mit
ihrer inhaltlichen und sprachlichen Bearbeitung
eines Entwurfs dieses Textes sehr geholfen.
Rainer Dietrich/Patrick Grommes/
Jürgen Weissenborn, Berlin (Deutschland)
910
94. Sozialgeographie / Human Geography
1. Begriffsentwicklung und -verständnis
2. Arbeitsgebiete
3. Die Sprache als Untersuchungsobjekt in der
Sozialgeographie
4. Perspektiven
5. Literatur (in Auswahl)
1. Begriffsentwicklung und
-verständnis
Der Begriff Sozialgeographie tauchte im
Laufe des 19. Jahrhunderts in Frankreich
zum ersten Mal in der wissenschaftlichen
Terminologie auf, und zwar in der Sozio-
logie bei Vertretern der Le Play-Schule so-
wie bei dem Geographen Elisée Reclus
(1830–1905) (vgl. Dunbar 1977; Werlen
2000, 40 f.). Die mit dem Begriff verknüpften
Anregungen wurden vereinzelt aufgegriffen,
jedoch nicht zu einem fest umrissenen Kon-
zept ausgebaut. Der Begriff selbst hat im
Laufe der Zeit eine sehr unterschiedliche,
sich schon bald auf die Geographie be-
schränkende Verbreitung und inhaltliche
Ausfüllung erfahren. Dabei machte sich nicht
nur der Einfluss einzelner Wissenschaftler
und Schulen geltend, auch nationale For-
schungs- und Ausbildungstraditionen sowie
die jeweilige politisch-ideologische Orientie-
rung spielten eine Rolle. Ein verbindendes
Leitmotiv blieb bis heute die Diskussion des
Verhältnisses zu den Sozialwissenschaften.
Bereits 1931 beispielsweise formulierte Fried-
rich Metz (1890–1969), der Kulturgeograph
werde „nicht so rasch nach Regeln, Gesetz-
mäßigkeiten und Verallgemeinerungen stre-
ben, wie das nun einmal im Wesen der Sozio-
logie liegt“ (Rezension in Zs. d. Ges. f. Erdk.
zu Berlin 1931, 70). Je nach Selbstverständ-
nis führt sich die heutige Sozialgeographie
auf verschiedenartige Wurzeln zurück. Zu
diesen gehören z. B. die ,géographie humai-
ne‘ des Franzosen Paul Vidal de la Blache
(1845–1918) und sein Konzept der Lebens-
formengruppen (genres de vie), die in Ams-
terdam von Sebald Rudolf Steinmetz
(1862–1940) begründete ,soziographische‘
Schule oder die auf Robert Ezra Park
(1864–1944) zurückgehende Chicagoer Schu-
le der ,human ecology‘ (vgl. Thomale 1972;
Werlen 1995). Der Höhepunkt in der Be-
liebtheit des Begriffs Sozialgeographie lag in
den 60er und 70er Jahren in einigen Ländern
des westlichen Europa, darunter der Bun-
VI. Neighbouring Disciplines
desrepublik Deutschland, wo er an die Kon-
junktur der Soziologie angekoppelt war und
blieb. Dass die damalige, aus der verbreite-
ten ahistorischen Zeitströmung hervorge-
gangene Tendenz, Sozialgeographie als
etwas Neues, als Nachkriegsprodukt hinzu-
stellen, den Tatsachen nicht entsprach, hat
Rössler (1991) aufgezeigt. – In seiner weites-
ten Auslegung wird der Begriff Sozialgeo-
graphie verwendet, um die gesamte nicht-
naturwissenschaftliche Komponente der
Allgemeinen Geographie zu bezeichnen.
Dies gilt für die ,sociale geografie‘ der Nie-
derlande (vgl. de Pater/Sint 1982). In diesem
Fall steht Sozialgeographie für die im Deut-
schen üblichen Begriffe Anthropo- oder
Kulturgeographie oder Geographie des
Menschen. In der Bundesrepublik hat die
Abwertung der historisch-genetisch ausge-
richteten Kulturlandschaftsgeographie zeit-
weise dem Hendiadyoin Wirtschafts- und
Sozialgeographie Auftrieb gegeben, mit dem
eine neue, überlegene Wissenschaftlichkeit
demonstriert werden sollte (Bartels 1970;
vgl. Wirth 1979, 28). Ein Anspruch auf
methodische Erneuerung lag auch der Auf-
fassung zu Grunde, derzufolge die Sozial-
geographie „den gemeinsamen gesellschaft-
lichen Urgrund und Rahmen für die
einzelnen Funktionsgruppen (Wirtschaft,
Siedlung, Verkehr usw.) aufzuzeigen“ habe
(Bobek); sie erhalte dadurch eine zentrale
Bedeutung innerhalb der Anthropogeogra-
phie (Ruppert 1973, 290). Sie ist demnach
als Betrachtungs- und Erklärungsweise zu
charakterisieren, die auf sämtliche Teilge-
biete der Anthropogeographie angewendet
werden kann (vgl. Ruppert et al. 1987). Eine
weitere, dritte Möglichkeit ist die, unter So-
zialgeographie lediglich ein Teilgebiet neben
der Bevölkerungs-, Wirtschafts- oder Sied-
lungsgeographie zu verstehen (vgl. Wirth
1979, 79). – In den kommunistischen Län-
dern verhinderte nach Hottes (1973, 339)
„die Wertung sämtlicher sozialer Prozesse
als ökonomische Prozesse … ex verbo die
Entstehung einer Sozialgeographie“; im
Rahmen der herrschenden Ökonomischen
Geographie seien aber durchaus auch „sozi-
algeographische“ Themen aufgegriffen wor-
den. Erst nachdem die sowjetische Geogra-
phie im Zusammenhang mit dem XXIII .
Internationalen Geographenkongress, der
1976 in Moskau stattfand, eine gewisse Öff-
94. Sozialgeographie
nung eingeleitet und dabei vor allem die So-
zialgeographie rezipiert hatte (vgl. Stadel-
bauer 1980, 45), konnte dem Vorbild gefolgt
werden. So überrascht es nicht, dass Neu-
mann/Krönert (1980, 107), Angehörige des
Instituts für Geographie und Geoökologie
der Akademie der Wissenschaften der DDR ,
die Ansicht vertraten, die Anerkennung
und Praktizierung sozialer Aspekte in der
geographischen Forschung erforderten
„Überlegungen zur Einordnung sozialgeo-
graphischer Betrachtungsweisen in die Öko-
nomische Geographie und […] längerfristig
auch die Ausarbeitung einer Konzeption der
,Sozialgeographie‘ auf marxistisch-leninisti-
scher Grundlage.“ Dass es dazu gekommen
wäre, ist nicht ersichtlich. Zwar erschien
zum 40jährigen Jubiläum der DDR eine
neue – und wie sich zeigen sollte, letzte –
Landeskunde unter der Firmierung „ökono-
mische und soziale Geographie“ (Scherf
1990), aber der damit suggerierte Anspruch
wurde nicht eingelöst. Das Unterkapitel
„Sozialräumliche Gliederung“ (s. u. 2.3) be-
gnügte sich mit einer einzigen Seite (von ca.
500). – Der erste, nach der „Wende“ erschie-
nene deutsche Studienführer Geographie
macht klar, dass derzeit Übersichtlichkeit
nicht erwartet werden sollte (Heinritz/
Wiessner 1994, 9–10). Welche Fachvertreter
Sozialgeographie als einen ihrer „themati-
schen Arbeitsbereiche“ betrachten, ist dem
Mitgliederverzeichnis des Verbands der
Geographen an Deutschen Hochschulen zu
entnehmen (Dittmann/Kraas/Schmiedecken
1999, 420).
2. Arbeitsgebiete
Angesichts der Vielzahl von Ansätzen und
Interpretationen können die folgenden Aus-
führungen nicht mehr als eine grobe Orien-
tierungshilfe bieten. Sie berücksichtigen die
wichtigsten seit dem 2. Weltkrieg festzustel-
lenden Arbeitsgebiete der Sozialgeographie
im engeren Sinne. Als bibliographisches
Hilfsmittel ist die Bibliographie Géographi-
que Internationale (zuletzt 107, 2002) zu
nennen, die ab 82, 1977 Géographie sociale/
Social geography als Unterkategorie von
Géographie Humaine ausweist.
2.1. Soziale Faktoren in der
Kulturlandschaft
Unter Kulturlandschaft ist ein von mensch-
lichen Gesellschaften gestalteter Erdraum
zu verstehen. Lange Zeit stand die Kultur-
911
landschaft, vor allem in ihrer Sonderausfor-
mung als Agrarlandschaft, im Mittelpunkt
der Forschung, die sich bemühte, die indivi-
duellen Gegebenheiten zu erfassen und zu
erklären. Zu diesem Zweck müssen die Ein-
zelbestandteile der Kulturlandschaft, z. B.
bestimmte formale Erscheinungen (Orts-
und Flurformen) oder großräumige Er-
schließungsmuster (Städte- und Verkehrs-
netze, landwirtschaftliche Betriebssysteme),
historisch-genetisch eingeordnet und auf die
für ihre Entstehung und Fortentwicklung
verantwortlichen Faktoren, zu denen auch
die gesellschaftlichen zählen, zurückgeführt
werden. Als Beispiel sei eine Studie (Kuls/
Tisowsky 1961) über das Rhein-Main-Ge-
biet angeführt. Dort ließ sich bei landwirt-
schaftlichen Spezialkulturen (Feldgemüse-,
Obstbau) eine deutliche zentral-periphere
Zonierung feststellen. Normalerweise sind
solche Zonierungen im Sinne des Thü-
nen’schen Modells mit der wachsenden Ent-
fernung vom Markt zu erklären; hier jedoch
erwies sich die agrarsoziale Sortierung, und
zwar die wechselnde Bedeutung der Feier-
abendlandwirte, als ausschlaggebend. Dies
heißt zugleich, dass es sich um eine relativ
junge, an eine fortgeschrittene Phase der In-
dustrialisierung gebundene Erscheinung
handelte.
2.2. Sozialräumliche Wandlungsprozesse
Den Anstoß zu einer Interessenverlagerung,
die über die traditionelle Kulturlandschafts-
forschung hinauswies, gab in den 50er Jahren
Wolfgang Hartke (1908–1997). Er verstand
die Kulturlandschaft als ,Registrierplatte‘ so-
zial gesteuerter Prozesse (vgl. Werlen 2000,
143 ff.). Folglich können bestimmte kultur-
landschaftliche Erscheinungen Indikatoren
für gesellschaftliche Veränderungen darstel-
len, die in ihrem raum-zeitlichen Ablauf an-
derweitig nicht oder nur schwer nachweisbar
sind. Das Auftreten von Brachflächen in der
Agrarlandschaft zum Beispiel kann sozial be-
dingt sein und zeigt in diesem Fall den Über-
gang vom Arbeiterbauerntum zur reinen au-
ßerlandwirtschaftlichen Erwerbstätigkeit an.
Hartke hat diese Erscheinung als Sozialbra-
che bezeichnet; im Nachhinein hat sie sich als
vorübergehend herausgestellt. Sie trat nicht
überall gleichzeitig und vor allem nicht in
gleicher Intensität auf. Ein Raum, der bei
wichtigen sozialen Wandlungsprozessen (wie
dem oben erwähnten) eine einheitliche Ten-
denz aufweist, galt nach Hartke als ,Raum
gleichen sozialgeographischen Verhaltens‘.
912
Das Problem der Mehrdeutigkeit kultur-
landschaftlicher Erscheinungen wurde me-
thodisch dadurch bewältigt, dass die Kartie-
rung dieser Erscheinungen, also z. B. der
Brachflächen, mit einer parzellengenauen
Besitzkartierung nach agrarsozialen (oder
generellen sozialen) Kategorien kombiniert
wurde. Erst die vergleichende Auswertung
ergibt eine sichere Beurteilungsgrundlage.
Der mit diesem Verfahren verbundene hohe
Aufwand schränkt den Indikatorenansatz
auf räumliche Einheiten in der Größenord-
nung von Gemarkungen ein (vgl. Dege
1982). Der Identifizierung von ,Räumen
gleichen sozialgeographischen Verhaltens‘
waren daher enge Grenzen gesetzt. Seitdem
Datenschutz praktiziert wird, sind entspre-
chende Analysen zusätzlich erschwert. – Die
Brücke zu einer großräumigen Perspektive
bietet die Innovationsforschung, die sich mit
Regelhaftigkeiten bei der Ausbreitung (Dif-
fusion) von Neuerungen befasst. Sie ist auf
zeitlich gestaffelte und räumlich fixierte Da-
ten angewiesen, d. h. sie muss wissen, wann
und wo eine Neuerung angenommen wor-
den ist. Sofern geeignetes Material verfüg-
bar ist, lassen sich, wie Bartels (1968) an-
hand der Aufbruchentschlüsse türkischer
Gastarbeiter aus der Region Izmir zeigen
konnte, Rückschlüsse auf soziale Wand-
lungsprozesse ziehen.
2.3. Sozialräumliche Gliederung
Den oben skizzierten Ansatz ordnete Hartke
einer traditionellen Aufgabe der Geogra-
phie, nämlich ,der beschreibenden und
erklärenden Gliederung der Welt‘, zu. Zu
sehen ist dies vor dem Hintergrund wieder-
holter Bemühungen des Faches um Raum-
gliederungen, denen wirtschaftliche Krite-
rien zugrunde lagen (wirtschaftsräumliche
Gliederungen) und die sinnvollerweise um
solche mit sozialer Dimension zu ergänzen
waren. Anders als bei dem Nachweis einzel-
ner sozialräumlicher Prozesse kommt es hier
darauf an, bestehende Differenzierungen
flächendeckend zu erfassen. Dies kann auf
verschiedenen Maßstabsebenen und sowohl
quantifizierend als auch nicht-quantifizie-
rend erfolgen. Eine vielbeachtete nicht-
quantifizierende Gliederung im Weltmaß-
stab hat Hans Bobek (1903–1990) vorgelegt
(1959). Er unterschied dabei mehrere gesell-
schaftliche Entfaltungsstufen, die von der
Wildbeuterstufe bis zur Stufe des produkti-
ven Kapitalismus, der industriellen Gesell-
schaft und des jüngeren Städtewesens rei-
VI. Neighbouring Disciplines
chen. Die Mehrzahl der Gliederungen
bezieht sich allerdings auf vergleichsweise
kleine Raumausschnitte und beruht auf ad-
ministrativen Gebietseinteilungen, vorzugs-
weise den Gemeinden (soziale Gemeinde-
typisierungen). Da viele Großstädte ein
kleinteiliges Mosaik von statistischen Zähl-
bezirken aufweisen, hat sich die Forschung,
begünstigt durch den EDV-Einsatz, bevor-
zugt dieser Raumkategorie zugewandt, zu-
mal sie hier an klassische Modelle der städ-
tischen Raumstruktur anknüpfen konnte.
Der Aussagewert der Gliederungen hängt
weitgehend davon ab, was die amtliche Sta-
tistik an Daten bereitstellt. Da sie soziale
Gruppenzugehörigkeiten und Verhaltens-
weisen nicht direkt erfassen kann, muss mit
Hilfsgrößen (z. B. Stellung im Beruf, Aus-
bildungsniveau) oder Merkmalskombina-
tionen operiert werden. Als Beispiele für
unterschiedliche Methoden seien die Dar-
stellungen von Braun (1968) für Hamburg,
De Lannoy (1978) und Kesteloot (1980) für
Brüssel oder Pacione (1998) für Rom ange-
führt. – Möglichkeiten einer sozialgeogra-
phischen Auswertung bieten auch die Resul-
tate politischer Wahlen. Mit ihrer Hilfe
ermittelte z. B. Ganser (1966) für München
eine Gliederung, die Kategorien wie ,Mobi-
lität‘, ,soziale Integration‘ oder ,soziale Ni-
vellierung‘ heranzieht. – Eine Sonderform
der sozialräumlichen Gliederung stellen Un-
tersuchungen dar, die sich mit dem Phänom
der sozialen bzw. ethnischen Segregation
auseinandersetzen (vgl. Lichtenberger 1998
a, 239 ff.; Rudolph/Lentz 1999).
2.4. Gruppenspezifische
Funktions-Standort-Systeme
In den 60er Jahren trat die heute so genann-
te Münchner Schule mit einem Konzept
auf den Plan, das einen damals bestimmen-
den Aspekt der städtebaulichen Diskussion
reflektierte, nämlich die Forderung nach
räumlicher Trennung der städtischen ,Funk-
tionen‘ Wohnen, Arbeiten und sich Erholen.
Es wahrte zugleich die Nähe zu den An-
schauungen der sogenannten funktionalen
Phase der Anthropogeographie (vgl. Maier/
Paesler/Ruppert u. a. 1977, 16–20, 23; Wer-
len 1995, 517 f.), insofern nach den Funktio-
nen selbst und den mit ihnen zusammenhän-
genden ,verorteten Einrichtungen‘ nunmehr
deren Träger in den Vordergrund traten.
Das Münchner Konzept hat zumindest in
der (alten) Bundesrepublik viel Anklang ge-
funden und wurde nicht selten mit der Sozi-
94. Sozialgeographie
algeographie schlechthin gleichgesetzt. Ihm
war auch das erste deutschsprachige Lehr-
buch der Sozialgeographie verpflichtet (Mai-
er/Paesler/Ruppert u. a. 1977). Die Autoren
definierten ihren Gegenstand als „die Wis-
senschaft von den räumlichen Organisati-
onsformen und raumbildenden Prozessen
der Daseinsfunktionen menschlicher Grup-
pen und Gesellschaften“ (a.a.O. 1977, 21).
Mit ,Daseinsgrundfunktionen‘ (anfangs
Grunddaseinsfunktionen) sind die einzelnen
menschlichen Daseinsäußerungen gemeint:
,in Gemeinschaft leben‘, ,wohnen‘, ,arbei-
ten‘, ,sich versorgen‘, ,sich bilden‘ und ,sich
erholen‘, d. h. Aktivitäten, „die allen sozia-
len Schichten immanent, massenstatistisch
erfaßbar, räumlich und zeitlich meßbar sind
und sich raumwirksam ausprägen“ (a.a.O.,
100). Jeder der Grundfunktionen wird eine
eigene Arbeitsrichtung zugeordnet, also eine
Geographie des Konsum-, Bildungs- oder
Freizeitverhaltens. Obwohl betont wird, es
gebe keine ,Hierarchie der Grundfunktionen‘,
sind die Forschungserträge im Einzelnen un-
terschiedlich hoch. Profilieren konnte sich
die Münchner Schule hauptsächlich mit
Studien zur ,Geographie der Freizeitstand-
orte und des Freizeitverhaltens‘ (vgl. dazu
Hagel/Maier/ Schliephake 1982, 160–273). –
Das raumwirksame Verhalten wird in seinen
gruppenspezifischen Ausprägungen unter-
sucht. Dabei gilt als ,sozialgeographische
Verhaltensgruppe‘ eine Anzahl von Men-
schen, die sich ,in einer vergleichbaren so-
zialen Lage‘ befinden und „infolgedessen
Verhaltensweisen entwickeln, die vergleich-
bare Einflüsse auf räumliche Prozesse und
Strukturen ausüben“ (Maier/Paesler/Rup-
pert u. a. 1977, 50). Diese Bestimmung wirft
Fragen auf, und zwar erstens, wie lassen sich
Gruppen von Menschen in vergleichbarer
sozialer Lage identifizieren (bzw. für speziel-
le Untersuchungszwecke isolieren), zwei-
tens, mit wie vielen derartigen Gruppen ist
in den einzelnen Raumkategorien (z. B.
Großstadt, Dorf) zu rechnen, und drittens,
bedingt die vergleichbare soziale Lage tat-
sächlich eine vergleichbare Raumwirksam-
keit? Diese Fragen sind bis heute nicht
befriedigend geklärt. – Unterscheidungs-
merkmal zwischen den ,sozialgeographi-
schen‘ Gruppen ist ihre Reaktions- oder
Reichweite, d. h. die effektive Distanzüber-
windung und Prägekraft. Für die Versor-
gungsfunktion zum Beispiel bedeutet das:
die Wegstrecke, die zum Einkaufen üblicher-
weise zurückgelegt wird, und die verfügbare
913
Kaufkraft. Es gibt Gruppen, die einen aus-
gedehnten räumlichen Aktionsradius ha-
ben, während andere innerhalb eines sehr
engen Areals agieren und zudem wenig zur
Entstehung oder Aufrechterhaltung eines
differenzierten Warenangebots beitragen.
Jede Gruppe prägt somit die Einzelhandels-
standorte, wenn auch selten in reiner Form,
da sie in der Regel von verschiedenen Grup-
pen in Anspruch genommen werden. Das
Beispiel verdeutlicht zugleich, was mit grup-
penspezifischen Funktions-Standort-Syste-
men gemeint ist.
2.5. Wahrnehmung und Bewertung
räumlicher Gegebenheiten
Die gruppenspezifische Reichweite wird ge-
filtert durch die jeweilige Wahrnehmung und
Bewertung der räumlichen Gegebenheiten.
Gehandelt wird auf diese Weise nur inner-
halb eines bestimmten Informationsfeldes
(Wirth 1979, 206 ff.). In jüngster Zeit hat sich
die Forschung zunehmend Fragen zuge-
wandt, die sich aus diesem Umstand erge-
ben. Das Ziel ist zunächst die empirische
„Erfassung der Signale und Symbole, die
direkt oder indirekt auf die Informationen
des Individuums einwirken“ (Hagel/Maier/
Schliephake 1982, 23). Dazu stehen verschie-
dene Techniken zur Verfügung, unter denen
Mental-Map-Analysen, Bildserien-Tests und
semantische Profile hervorzuheben sind. Sie
vermitteln einen Eindruck von dem Vorstel-
lungsbild (Image), das sich bei den befrag-
ten Individuen oder Personengruppen über
Räume bzw. Raumausschnitte entwickelt hat
(vgl. Klüter 1994). Als Beispiel sei eine empi-
rische Untersuchung über Ostfriesland (Da-
nielzyk/Krüger/Schäfer 1995) genannt.
2.6. Räumliche Konzentrationen sozialer
Probleme und Konflikte
In den 70er Jahren verstärkte sich besonders
in der nordamerikanischen und britischen
Geographie der Trend, sozialräumliche Mus-
ter nicht nur zu erfassen und zu erklären (vgl.
2.3.), sondern auch kritisch hinterfragen zu
wollen. Darin zeigt sich ein verändertes, nor-
matives Wissenschaftsverständnis, das da-
rauf angelegt ist, „to try and help produce a
fairer, more just society, a society which allo-
cates scarce resources on a more equitable ba-
sis“ (Jones/Eyles 1979, 221f.). Praktisch äu-
ßerte sich dieses Bemühen um eine gerechtere
Gesellschaft in Untersuchungen, die beste-
hende bzw. als solche bewertete sozialräum-
liche Ungerechtigkeiten oder – neutral aus-
914
gedrückt – räumliche Disparitäten in den
Lebensbedingungen aufdecken (vgl. Johns-
ton/Gregory/Smith 1994, 562f.). Das geläu-
figste Verfahren ist dabei die Berechnung so-
genannter Sozialindikatoren nach dem
Vorbild der Sozialwissenschaften (vgl. Thie-
me 1985). Daneben ist die Kartierung von
Konfliktfällen und -potentialen zu erwäh-
nen. Der Optimismus der Anfangsphase
scheint, was die Veränderbarkeit räumlicher
Strukturen angeht, inzwischen einer nüchter-
nen Betrachtungsweise gewichen zu sein. Sie
wird bekräftigt durch die Erkenntnis, dass
sich räumliche Disparitäten oft über längere
Zeiträume und verschiedenartige politische
Systeme hinweg als persistent erweisen.
2.7. Sozialgeographie „alltäglicher
Regionalisierungen“
In den 1980er und 1990er Jahren trat Benno
Werlen (*1952) mit mehreren Veröffentli-
chungen (1995; 1995–98; 1997; 2000) in Er-
scheinung, in denen er das „alltägliche Geo-
graphie-Machen“ (Begriff von Anthony
Giddens) thematisiert. Dieses soll die So-
zialgeographie auf wissenschaftliche Wei-
se untersuchen. Die handlungstheoretische
Konzeption definiert als Ziel die Herstel-
lung, Nutzung und Bedeutungskonstitution
räumlicher Bedingungen (Werlen 1995,
Abb.3). Dem Ziel kann auf verschiedenen
Maßstabsebenen (lokal, regional, global)
nachgegangen werden. Gerade bei den zu
ermittelnden „Einbettungen in globale
Handlungszusammenhänge“ seien die han-
delnden Subjekte auch „mit jenen Folgen
ihres Tuns zu konfrontieren, die sich außer-
halb ihres unmittelbaren Erfahrungsbe-
reichs äußern“ (a.a.O., 520). Inwieweit sich
die handlungstheoretische Neuorientierung
sozialgeographischer Forschung, wie sie
Werlen propagiert, längerfristig durchsetzen
kann, muß sich erweisen. Eugen Wirth
(1998, 61) beispielsweise äußerte sich in dem
Sinne, dass beim Bemühen um Erklärung
kulturgeographischer Sachverhalte Hand-
lungstheorie durchaus zum „Königsweg“
werden könne.
3. Die Sprache als
Untersuchungsobjekt in der
Sozialgeographie
Als raumrelevantes gesellschaftliches Phä-
nomen findet die Sprache in der Geographie
durchaus Beachtung. Für Haggett (1979,
VI. Neighbouring Disciplines
247–253) ist sie neben der Religion eines der
wichtigsten Kriterien für den Vorgang der
kulturellen Differenzierung der Erde. Er
bringt u. a. ein Schema der Hauptfaktoren,
die zu linguistischen Veränderungen führen.
Vor allem in landeskundlichen Arbeiten
sind sprachliche Raummuster zu verschiede-
nen Zwecken herangezogen worden (vgl.
Hard 1966, 62). Ein breiteres eigenständiges
Forschungsgebiet hat sich daraus jedoch
nicht entwickelt, trotz nachdrücklicher Auf-
forderungen, die Ansätze systematisch aus-
zubauen. So sah Hard (1966, 64) in der Me-
thode der Mundartforschung „ein eigentlich
unentbehrliches Instrument der Sozialgeo-
graphie […], ein Instrument, das sie sehr zu
ihrem Schaden vernachlässigt“. Er meinte,
keines der seinerzeit gebräuchlichen physio-
gnomischen und statistischen Kriterien be-
sitze „die Empfindlichkeit, die Vielseitigkeit
und den indikatorischen Wert dieses sprach-
lichen Reagens“ (a.a.O., 65). – Die Arbeiten
der Münchner Schule (vgl. 2.4.) sind unter
diesem Aspekt unergiebig. Bei deren Fixie-
rung auf Funktions-Standort-Systeme
könnte die Sprache am ehesten einen Platz
unter dem Thema Verkehrs- und Kommuni-
kationsverhalten finden. Nach Maier/Paes-
ler/Ruppert u. a. (1977, 30) stand allerdings
gerade dieses Thema noch ganz in den An-
fängen, und bezeichnenderweise fehlt bei
den Nachbarwissenschaften, von denen Ele-
mente und Erkenntnisse einbezogen werden
müssten, die Linguistik. Dennoch ist mitt-
lerweile ein Zugewinn nicht von der Hand
zu weisen, so etwa, wenn unter dem Titel
„Territorialität auf dem Mikromaßstab“ –
es handelt sich um die Fallstudie eines
Zweitwohnsitz-Komplexes in Schweden –
soziolinguistische „Grenzen“ thematisiert
werden (Geipel 1989). – Aus dem Blickwin-
kel der Theoretischen Geographie wusste
Eugen Wirth (1979, 192–196) die Sprach-
und Mundartforschung, die sich mit kultu-
rellen Ausgleichsvorgängen und Entmi-
schungsprozessen befasst, zu würdigen. Er
entdeckte in ihr einen Ausgangspunkt, ,der
zu weiteren fruchtbaren Fragen anregen
kann‘. Zu denken wäre an die Auswertung
linguistischer Forschungsergebnisse unter
dem Aspekt des Informations-, Kontakt- und
Interaktionsfeldes gesellschaftlicher Grup-
pen (vgl. Wirth 1979, 206–228). Entspre-
chende Studien entstanden besonders in
Großbritannien, wo Withers (1984) für
Schottland in diachronischer Betrachtung
über einen Zeitraum von knapp 300 Jahren
94. Sozialgeographie
hinweg auf parish-Ebene den Rückgang des
Gälischen verfolgte, oder Aitchison/Carter
(1999) die Verhältnisse in Wales behandel-
ten.
4. Perspektiven
Sozialgeographie, wie immer verstanden,
hat heute im universitären Lehrbetrieb und
bis in die Höheren Schulen hinein einen fes-
ten Platz; daran wird sich wohl nicht so
rasch etwas ändern. In der theorieorientier-
ten Forschung hingegen herrscht zur Zeit,
von Einzelvorstößen abgesehen (vgl. 2.7),
eher Zurückhaltung. Der Erfolg der Münch-
ner Schule (vgl. 2.4), auch wenn er letztlich
einem „Siegeszug ins Abseits“ (Heinritz
1998) gleichkam, scheint noch immer dämp-
fend nachzuwirken. So befindet sich unter
den zahlreichen Arbeitskreisen der Deut-
schen Gesellschaft für Geographie, der Deut-
schen Akademie für Landeskunde, des Deut-
schen Verbands für Angewandte Geographie
sowie im Bereich der Hochschulgeographie
keiner, der ausdrücklich als sozialgeogra-
phisch deklariert wäre (Dittmann/Kraas/
Schmiedecken 1999, 432–443). Dennoch sind
mancherlei weiterführende Ansätze festzu-
stellen. So beschäftigt sich Elisabeth Lichten-
berger (1998b) mit der sehr lohnenden Auf-
gabe, die Sozialgeographie in die boomende
Stadtökologie einzubauen. Nicht zuletzt wird
jenseits aller Grundsatzdiskussionen ein Be-
darf an Untersuchungen fortbestehen, die
sich ganz pragmatisch und mit bewährten
Methoden der vielfältigen regionalen Proble-
me annehmen.
5. Literatur (in Auswahl)
Aitchison, John/Carter, Harold (1999) „Cultural
Empowerment and Language Shift in Wales“, in:
Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie
90, 168–183.
Bartels, Dietrich (1968) „Türkische Gastarbeiter
aus der Region Izmir. Zur raumzeitlichen Diffe-
renzierung der Bestimmungsgründe ihrer Auf-
bruchentschlüsse“, in: Erdkunde 22, 313 – 324.
Bartels, Dietrich, ed., (1970) Wirtschafts- und So-
zialgeographie, Köln/Berlin.
Bobek, Hans (1959) „Die Hauptstufen der Gesell-
schafts- und Wirtschaftsentfaltung in geographi-
scher Sicht“, in: Die Erde 90, 259 – 298.
Braun, Peter (1968) Die sozialräumliche Gliede-
rung Hamburgs, Göttingen.
Danielzyk, Rainer/Krüger, Rainer/Schäfer, B.
(1995) Ostfriesland: Leben in einer „besonderen
915
Welt“. Eine Untersuchung zum Verhältnis von All-
tag, Kultur und Politik im regionalen Maßstab, Ol-
denburg.
Dege, Eckart (1982) Filsen. Bodennutzung und
Träger der Bodennutzung 1870/79 und 1965, Köln.
De Lannoy, Walter (1978) Sociaalgeografische At-
las van Brussel – Hoofdstad l Atlas socio-géographi-
que de Bruxelles-Capitale, Antwerpen/Amsterdam.
de Pater, Ben/Sint, Marjanne, eds., (1982) Rond-
gang door de sociale geografie, Groningen/Ams-
terdam.
Dittmann, Andreas/Kraas, Frauke/Schmiedecken,
Wolfgang, eds., (1999) Wer ist wo? Geographinnen
und Geographen an Universitäten, Hochschulen und
Forschungseinrichtungen in Deutschland, Österreich
und der Schweiz, Bonn. Neuauflage, Dittmann,
Andreas (2002).
Dunbar, Gary S. (1977) „Some early occurrences
of the term ,Social Geography‘“, in: Scottish Geo-
graphical Magazine 93, 15–20.
Ganser, Karl (1966) Sozialgeographische Gliede-
rung der Stadt München aufgrund der Verhaltens-
weisen der Bevölkerung bei politischen Wahlen,
Kallmünz/Regensburg.
Geipel, Robert (1989) „Territorialität auf dem
Mikromaßstab“, in: Münchener Geogr. Hefte 62,
111–129.
Hagel, Jürgen/Maier, Jörg/Schliephake, Konrad
(Bearb.) (1982) Sozial- und Wirtschaftsgeographie
2. Einführung in die Sozialgeographie, Verkehrsgeo-
graphie, Freizeitstandorte und Freizeitverhalten,
Raumordnung und Landesentwicklung, München.
Haggett, Peter (1972/1979) Geography. A Modern
Synthesis, 3. Aufl., New York/Hagerstown/Phila-
delphia/San Francisco/London.
Hard, Gerhard (1966) Zur Mundartgeographie. Er-
gebnisse, Methoden, Perspektiven, Düsseldorf.
Hartke, Wolfgang (1956) „Die ,Sozialbrache‘ als
Phänomen der geographischen Differenzierung in
der Landschaft“, Neudruck in: Sozialgeographie,
Storkebaum, W., ed., Darmstadt 1969, 268–293.
Heinritz, Günter/Wiessner, Reinhard (1994) Stu-
dienführer Geographie, Braunschweig.
Heinritz, Günter (1998) „Ein Siegeszug ins Ab-
seits. Ruppert, K./F. Schaffer: Zur Konzeption
der Sozialgeographie“, GR 21 (6) (1969), 205–214,
in: Geographische Rundschau 51, 52–56.
Hottes, Karlheinz [1970] (1973) „Sozialgeogra-
phie“, in: Westermann Lexikon der Geographie,
Bd. 4, Tietze, W., ed., Braunschweig, 339–343.
Johnston, Ronald John/Gregory, Derek/Smith,
David M., eds., (1994) The Dictionary of Human
Geography, 3. Aufl., Oxford, GB, u. Cambridge,
Mass., USA .
Jones, Emrys/Eyles, John, eds., ([1977] 1979) An
Introduction to Social Geography, Oxford.
Kesteloot, Christian (1980) De ruimtelijke struk-
tuur van Brussel-Hoofdstad. Kritische evaluatie
916
van de factoriele ekologie en alternatieve kijk op de
stad, Löwen.
Klüter, Helmut (1994) „Raum als Objekt mensch-
licher Wahrnehmung und Raum als Element so-
zialer Kommunikation. Vergleich zweier human-
geographischer Ansätze“, in: Mitt. d. Österr.
Geogr. Ges. 136, 143–178.
Kuls, Wolfgang/Tisowsky, Karl (1961) „Standort-
fragen einiger Spezialkulturen im Rhein-Main-
Gebiet“, Neudruck in Agrargeographie, Ruppert,
K., ed., Darmstadt 1973, 318 – 344.
Lichtenberger, Elisabeth (1998a) Stadtgeographie.
Bd.1 Begriffe, Konzepte, Modelle, Prozesse, 3. Aufl.,
Stuttgart, Leipzig.
–, (1998b) „Stadtökologie und Sozialgeographie“,
in: Sukopp, Herbert/Wittig, Rüdiger, eds., Stadt-
ökologie. Ein Fachbuch für Studium und Praxis,
2. Aufl., Stuttgart usw., 13–48.
Maier, Jörg/Paesler, Reinhard/Ruppert, Karl/
Schaffer, Franz (1977) Sozialgeographie, Braun-
schweig.
Neumann, Hans/Krönert, Rudolf (1980) „Dis-
kussion: Zur Konzeption der Sozialgeographie“,
in: Geographische Berichte 95, 101–112.
Pacione, Michael (1998) „The Social Geography
of Rome“, in: Tijdschrift voor Economische en So-
ciale Geografie 89, 359–370.
Rössler, Mechthild (1991) „Der andere Diskurs
zu Raum und Geschichte: Wechselbeziehungen
zwischen ,École des Annales‘ und früher deut-
scher Sozialgeographie 1920–1950“, in: Geogr. Zs.
79, 153–167.
Rudolph, Robert/ Lentz, Sebastian (1999) „Segre-
gationstendenzen in russischen Großstädten: Die
Entwicklung elitärer Wohnformen in St. Peters-
burg und Moskau“, in: Europa Regional 7, 27–40.
Ruppert, Karl, ed., (1968) Zum Standort der Sozi-
algeographie. Wolfgang Hartke zum 60. Geburts-
tag, Kallmünz/Regensburg.
–, ed., (1973) Agrargeographie, Darmstadt.
–, et al., eds., (1987) Bayern – Eine Landeskunde
aus sozialgeographischer Sicht, Darmstadt.
VI. Neighbouring Disciplines
Scherf, Konrad (Leiter des Autorenkollektivs, Re-
daktionsschluss August 1989) (1990) DDR . Öko-
nomische und soziale Geographie, Gotha.
Stadelbauer, Jörg (1980) Der sowjetische Lehrplan
„Geographie“. Einführung und Übersetzung …,
Braunschweig.
Storkebaum, Werner, ed., (1969) Sozialgeogra-
phie, Darmstadt.
Thieme, Günter (1985) „Sozialindikatoren in der
Geographie. Möglichkeiten und Probleme der
Analyse regionaler Disparitäten“, in: Geographie
als Sozialwissenschaft, Kemper, F. J./Laux, H.-D./
Thieme, G., eds., Bonn, 213–241.
Thomale, Eckhard (1972) Sozialgeographie. Eine
disziplingeschichtliche Untersuchung zur Entwick-
lung der Anthropogeographie, Marburg/Lahn.
Werlen, Benno (1995) „Landschaft, Raum und
Gesellschaft. Entstehungs- und Entwicklungsge-
schichte wissenschaftlicher Sozialgeographie“, in:
Geographische Rundschau 47, 513–522.
–, (1995–98) Sozialgeographie alltäglicher Regio-
nalisierungen, 3 Bde., Stuttgart.
–, (1997) Gesellschaft, Handlung und Raum,
Grundlagen handlungstheoretischer Sozialgeogra-
phie, 3. Aufl., Stuttgart. – Engl. Übersetzung un-
ter dem Titel Society, Action and Space. An Alter-
native Human Geography, London 1993.
–, (2000) Sozialgeographie. Eine Einführung, Bern/
Stuttgart/Wien.
Wirth, Eugen (1979) Theoretische Geographie.
Grundzüge einer Theoretischen Kulturgeographie,
Stuttgart.
–, (1998) „Handlungstheorie als Königsweg einer
modernen Regionalen Geographie? Was 30 Jahre
Diskussion um die Länderkunde gebracht ha-
ben“, in: Geographische Rundschau 51, 57–64.
Withers, Charles W. J. (1984) Gaelic in Scotland
1698–1981. The Geographical History of a Langua-
ge, Edinburgh.
Wilfried Krings, Bamberg (Deutschland)
95. Research Policy
VII. Sociolinguistic Methodology
VII. Soziolinguistische Methodologie
95. Research Policy / Forschungspolitik
1. Introduction
2. Sociological models of research processes
3. Morals and autonomy
4. Institutional framework
5. Two case studies
6. Conclusion
7. Literature (selected)
1. Introduction
When an earlier version of this article was
written for the first Edition of the Handbuch
Soziolinguistik, the author still felt it was
necessary to argue that scholarly research
practices had to be understood on the back-
ground of societal demands that it was sup-
posed to serve. Although this view was
hardly new, even in linguistics (the Norwe-
gian linguist Hans Vogt hat already argued
for this in 1935, cf. Vogt 1973), it had got a
new momentum in many publications in the
1970’s and 1980’s, as witnessed by some of
the references in the earlier article, as those
to Kjolseth (1971), Bratt Paulston (1971),
Newmeyer/Emonds (1971), Eisenberg/Haber-
land (1972), the introduction in Simon
(1975), Dittmar (1975), contributions in Bol-
inger et al. (1976) and Wunderlich (1976),
Haberland/Skutnabb-Kangas (1981, reprinted
1996), contributions in Finke (1983), Phillip-
son/Skutnabb-Kangas (1985) and Hujanen
and Peura (1983).
By now it is commonplace that knowl-
edge is a social and socially produced phe-
nomenon. It is equally commonplace – as it
was not for many people twenty years ago –
that there is no deterministic relationship
between the need of a society for particular
knowledge and the actual knowledge pro-
duced, which could be channelled through
what we might term the ‘research policy’ of
governments and other agents. All too often
governments and others have not seen the
light and failed to commission research that
might have proven extremely useful at a later
917
stage (for some examples in connection with
linguistics, see Sampson 1980). This doesn’t
mean that we have come to a postmodern
disillusionment about the connections bet-
ween social history and research history;
the case of sociolinguistics is a good ex-
ample of a branch of science whose inaugur-
ation and original blossoming was sup-
ported by a clearly perceived, and also real,
need for knowledge about language use in
society, especially in connection with foreign
and post-colonial policy, the management of
social unrest and the planning of more effi-
cient education. Although one could not say
that sociolinguistics was born out of an ex-
plicit research policy, sociolinguistics has in
its early decennia clearly benefitted from
such policies.
Already in the 1980’s it was very difficult
to find clear statements of formulated re-
search policy for sociolinguistics. This could
in part be explained by the difference be-
tween natural science on the one hand (es-
pecially ‘big science’, for which those state-
ments can be found, cf. Bush 1945), and the
social sciences or even the humanities.
Cherns (1974, 13) claimed that in the West-
ern countries, no formulated research pol-
icies for social sciences existed at that time.
Such policies only existed in the socialist
countries, since they simply had policies
for everything. If one could talk about so-
ciolinguistic research policy at all, one had
to refer to the fact that policies are not ex-
clusive to governments. Among those or-
ganisations which have shown an interest in
sociolinguistics and which follow an explicit
or implicit policy of supporting socioling-
uistic research could be singled out inter-
national (usually USA -based) organizations
like the philanthropical foundations (Fox
1975a; 1975b; Fisher 1982). To mention one
example, the Ford Foundation in particular
showed a keen interest in the development of
sociolinguistics. At that time, it was necess-
918
ary to broaden the scope of ‘research policy’
by referring to all external factors relevant
for the formulation of research aims in so-
ciolinguistics.
In the meantime, things have become even
more difficult. This can in part be explained
by the general post-Cold War tendency to
abolish grand-scale government policies
even for ‘big science’, as claimed by Fuller
(2000). But especially for sociolinguistics,
the central issues that could justify even
lukewarm government support and that so-
ciolinguistics could offer a help in solving
(minority education planning, social crisis
management, linguistic integration of mi-
grant workers and immigrants, as well as
post-colonial language policy), are not at
the very core of sociolinguistic research any
more, at least not with a direct focus on ap-
plication. The occasional flaring up of lan-
guage-related conflicts (like in the ‘Ebonics’
debate of 1996/7, cf. Pullum 1997) is rather
the exception than the rule and has not had
any impact on mainstream sociolinguistic
research comparable to the impact of similar
issues in the 1960’s and 1970’s. Even the
European Science Foundation, which earlier
organised research in the sociolinguistics of
migration, has not continued this support.
Not that these problems do not exist any-
more, but sociolinguistics is not any more –
inside or outside the discipline – considered
as a provider of basic research for solving
these problems. There is, of course, and
maybe paradoxically, no lack of socially re-
sponsible sociolinguists that address prob-
lems with societal relevance: I only want to
mention the work on Critical Discourse
Analysis by Fairclough, Wodak, van Dijk
and many others, the work of Phillipson and
Skutnabb-Kangas on language rights (Skut-
nabb-Kangas/Phillipson eds. 1994; Skut-
nabb-Kangas 2000) and the engagement for
endangered languages (e.g. Robins/Uhlen-
beck 1991; Haberland 1999). None of this
can be called the outcome of an explicit re-
search policy, though, although research on
endangered languages has got some UN-
ESCO support now.
In view of this changed situation since the
1980’s, I have changed this new version of
the handbook article only slightly, not mak-
ing any attempt to bringing it up to date, in
recognition of the fact that the original ar-
ticle not only dealt with the period of time it
was written in, but also was an obvious
product of its own historical context.
VII. Sociolinguistic Methodology
2. Sociological models of research
processes
“The man who pays the fiddler calls the tune” –
old American saying, quoted after Bowen (1975,
15).
Sociologists of science (both professional
ones, and researchers reflecting on their
practice) differ in their attitude to ‘external
factors’. There are those who hold that
tracking down the source of research funds
will lead to establishing who has an interest
in what kind of research. Thus said Wunder-
lich, “We already have part of the answer to
the question ‘Who has what interest in this
kind of science?’ when we have discovered
the sources of financial support for a par-
ticular institute.” (1979, § 1.4) or, even more
radically, Dittmar referring to the research
reported in Labov (1972), “essential parts of
Labov’s investigations were financially sup-
ported by governmental institutions. It is
clear that such support was given in order to
resolve urgent social problems. These sociol-
inguistic studies are then, obviously enough,
social crisis management.” (1975, 260)
On the other hand, one can like Sampson
in his critique of Wunderlich, maintain that
“though material motives play some part in
influencing academic life, they are only one
class of factors and often not the most im-
portant. The purely intellectual pleasure of
exploring new and rich structures of ideas is
itself a powerful motive, and one which
often succeeds in attracting a share of a so-
ciety’s resources in competition rather than
collaboration with material motives.” (1980,
168)
The two competing positions have been
described as externalism and internalism,
where externalism stresses the influences on
the research process from outside, whereas
internalism stresses its intrinsic determi-
nation. (In the form represented by Samp-
son, internalism is compatible with an at-
tack on the sociology of knowledge and thus
apparently on sociological models of the re-
search enterprise in general. What Sampson
sets up against the proponents of the sociol-
ogy of knowledge is a sociological model of
research in itself.) – Externalism comes in
two variants. Strong externalism claims that
social factors influence the cognitive struc-
ture of a science. Weak externalism claims
only that social factors influence the choice
between the options open to researchers at
95. Research Policy
any given point (Schäfer 1978, 384). An-
other question then is where the available
options come from. The theory of finaliz-
ation of science (Böhme/van den Daele/
Krohn 1976; Schroyer 1984) claims that at a
certain stage of the development of a par-
ticular science even these options come from
the outside, so the apparently scholarly
choices now have become essentially politi-
cal ones. But this stage is only reached as a
final phase in the development of science,
after earlier phases first of Darwinist (or
chance) production of choices and then of
‘normal’, or ‘paradigmatic’ science. When
this model of developmental dynamics is ap-
plied to linguistics, linguistics is usually clas-
sified as ‘preparadigmatic’ and is therefore
not considered a ‘post-paradigmatic’ disci-
pline to which alternatives or options are
presented from outside (Lang 1976). But so-
ciolinguistics being a social science, Berger’s
remark about social sciences in general
applies equally to sociolinguistics: “Social
scientists typically provide three rather dif-
ferent kinds of assistance to policy-makers:
knowledge, legitimation, and partisanship”
(Berger 1980, 3).
Externalism meets with a number of
problems. One of them is that it often is
identified with a theory of external determi-
nation, i.e. what Shapin (1982) calls the ‘co-
ërcive model’. In this form, externalism is
offensive to the feelings of many researchers
who do not feel ‘determined’: this model
“portrays the role of the social and of socio-
logical explanation in unpalatable normative
light: as if it were said that ‘no rational per-
son would ever allow himself to be socially
determined.’” (1982, 195) This leads to an-
other problem: externalist analyses are often
interpreted as if they implied moral criticism
of researchers who do not maintain their au-
tonomy.
“One traditional source of difficulty in
sustaining a sociological approach to scien-
tific knowledge comes from the view that the
power and validity attributed to science is
guaranteed by its freedom from ‘social in-
fluences’. In this account social consider-
ations can only work to corrupt proper
science; the scholar convinced of the value
of science and concerned to defend it from
attack must therefore take great care before
showing the presence of social interests in
scientific activity. Writers in this tradition
tend to read sociological accounts of scien-
tific knowledge as aspersions, however great
919
the pains taken by sociological writers to
state otherwise. By now this particular battle
has been fought too many times that it is
pointless to do more than reiterate: socio-
logical accounts have no bearing upon what-
ever evaluations one may wish to put upon
science.” (Shapin 1982, 187)
Talking about internal factors, one can
turn one’s interest to the group dynamic pro-
cesses within the researchers’ own group.
(See Jernudd 1983 for an analysis of this
kind for language planners.) Darnell (1969),
and, following her, Murray (1983) consider
the stage of ‘professionalization’, i.e. the re-
searchers’ group becoming independent
from the “judgment of outsiders”, as the
true hallmark of mature science. For them,
statements like the one by Dittmar (1975)
quoted above, if accepted, would imply that
sociolinguistics still has the status of a ‘gov-
ernment science’, like anthropology in the
United States up to Franz Boas. In this view,
‘external’ and ‘internal determination’ are
not alternative views of research processes,
but successive historical stages. Murray’s
central concept is that of ‘group formation’,
and he is concerned with establishing these
groups’ “autonomy from judgement by non-
professionals” which he considers “a prin-
ciple [sic!] component of professionaliz-
ation” (1983, 397). To put it very bluntly: the
fact that Gumperz, Bright, Ferguson and
some other linguists met in India, at the
Deccan College in Poona, some time in the
1950’s, where they were “confronted with
linguistic diversity even within villages”
(1983, 234), and acted as catalysts for the de-
velopment of each other’s ideas, is more im-
portant to Murray than what brought them
there and who supported their activities in
India. A statement like the following by
Bright takes on for Murray (1983, 235) the
status not just of an anecdote, but of central
evidence:
“South Asia was an area where the phe-
nomena of language contact and linguistic
area were impossible to ignore […]. And it
was also an area where the sociolinguistic
phenomena of language variation were im-
possible to ignore. One day in 1956, in
Poona, a conversation with John Gumperz
inspired me to explore the role of those so-
ciolinguistic phenomena in language his-
tory.” (Bright 1976, 271)
One should not forget, though (as has
been pointed out by Shapin (1982) and Sö-
derqvist (1986)), that ‘internal’ factors are
920
as ‘social’ or ‘material’ as ‘external’ factors;
that is, to reject or relativize externalism
does not mean to reject social models, or to
deny that ‘interests’ are factors that deter-
mine the research process. Söderqvist could
show for the development of ecology in
Sweden that the researchers’ interest in rec-
ognition both within their academic en-
vironment and vis-à-vis the funding institu-
tions can be as powerful a factor in
determining the direction in which a science
develops as the demands made on this
science from those funding institutions.
Those institutions not only ‘buy’ researchers
to solve their problems; researchers have
also offered themselves as those who can
solve the problems identified by the funding
institutions, and part of their academic
work consists in convincing the external
world that they have something to offer.
Science is as much a seller’s as a buyer’s
market. One should compare CAL director
Troike’s (1976) complaint about the lack of
job opportunities for linguists in the then
just started bilingual programs in US, with
Cawson’s pronouncedly critical evaluation
of the role of linguists and educationalists
in the promotion of TEFL (1975, 405–407).
Troike points out that linguists are not in-
volved in bilingual education as much as one
should expect:
“The United States is almost alone
among countries with bilingual programs –
including such places as Mexico, Peru,
India, the Philippines, and Zaire – in not
recognizing the importance of linguistics in
bilingual education, and in not utilizing lin-
guists in key policymaking, materials devel-
opment, teacher training, and evaluation ef-
forts.” (Troike 1976, 2)
Cawson (1975) essentially states that lin-
guists had come into the field of language
teaching in the US in the 1940s at a point
when educators had little to offer. After this,
linguists continued to identify any problem
area as a basically linguistic one, whereas
educators persisted in ignoring language.
For Cawson as a representative of a funding
agency (the Ford Foundation), struggling
for funds by way of claiming problem areas
as falling within one’s own domain appears
little helpful to the furthering of aims more
general than the promotion of professional
employment.
VII. Sociolinguistic Methodology
3. Morals and autonomy
Although research ethics clearly is an issue
that deserves discussion (cf. art. 97), the is-
sues discussed here have often been blurred
by being considered moral issues, and quite
mistakenly so. Pointing out that somebody
did research while working for this or that
government agency (especially when De-
partments of Defence, as they are called, are
involved) can be interpreted as criticism,
and may very often be intended as such. But
if one is to interpret it as criticism, one has
to presuppose that research should not be in-
volved with any extraneous agents or fac-
tors. Pointing out such connections is only a
criticism per se, if the very assumption is
made beforehand that scientific truth is ab-
solute, and not dependent on any external
factors (where this assumption is not to be
considered as an empirical observation, but
rather as a normative claim). Naturally, such
an autonomy is illusory. This does, of
course, not mean that there are no moral
questions connected with research, es-
pecially not in sociolinguistics. The sociol-
inguist faces a moral dilemma, but this di-
lemma is not the choice between pure,
disinterested truth-seeking, and custom-
made investigations ‘on demand’, but rather
the one described by Bratt Paulston (1971),
namely between investigations that might
support long-term visions, and a kind of ‘so-
cial bricolage’ which might or might not
help on short terms, but which inevitably
will be conservative in the sense that it will
help in perpetuating the existing social and
political structures. A possible consequence
of the postulate of scholarly autonomy is
that the assumption of external determining
factors implies the attribution of ‘wicked-
ness’ to a group of people (governments,
foundations, other funders of research).
This kind of wickedness is assumed to thrive
in an atmosphere of clandestine conspiracy,
but the interesting – and for many people
quite surprising – fact is that most would-be
conspirators talk quite openly about their
interests and how they are going to channel
them into research programs. – The idea that
research should be autonomous is probably
typical for European scholars, and can be
partly explained in terms of how the ‘repu-
tational system’ (Whitley 1982) for research
organisation works in Europe. The same
problem does not usually exist for North
Americans, who against the background of a
95. Research Policy
considerably different system of research or-
ganisation and financing discuss matters
about research policy very openly. This
makes it possible, for example, for the Ford
Foundation to state its research policy in a
way that Europeans rather would expect
from ‘opting-out’ left wing critics. – One
should not forget that ‘autonomy’ of the re-
searcher is not a recognised value in some
societies. After a trip to the People’s Repub-
lic of China, Ferguson reported to his
American colleagues about a country where
needs defined, and priorities set by society
are implemented directly in the research
process,
“I found myself in a society in which the
only use of linguistics is to ‘serve the people’
[…]. In fact, language research is so appli-
cation oriented that linguistics as a scholarly
discipline or body of theory seems not to
exist in the People’s Republic.” (Ferguson
1975, 3)
In Western societies, the question is how
much and what kind of autonomy the re-
search scholar has. That there is a relative
autonomy of some kind, is not denied by
anybody. One has also to keep in mind that
the desire to paint the lack of autonomy of
the researcher in too dark colours can be an
attempt to evade the responsibility of the
scholar (by claiming that everything is deter-
mined by external, ‘objective’ factors any-
way). People like Sampson seem to insist
that developments in research are non-pre-
dictable, since they only depend on the whim
of the researcher. People like Murray and
Darnell are mainly interested in the group-
internal processes and the point where these
processes become independent of external
domination. Still others like the ‘finalists’
argue that only ‘mature’ disciplines such as
physics can be subjected to external control
and that linguistics is too immature to be
more than an amateurs’ playground (Lang).
This might be true of ‘theoretical lin-
guistics’, but hardly applies to socioling-
uistics. In the 1970s, this was pointed out
several times in connection with the econ-
omic motivation of much sociolinguistic re-
search, namely where it is associated with
the problem of “qualification and dequalifi-
cation” (to borrow a phrase from Lenders/
Mazeland/van Nieuwstadt (1978)). But one
would have to subscribe to conspiracy-the-
ory ideas about the machinations of a ‘sur-
plus value gang’ in order to believe that re-
search funding means ‘buying’ or even
921
‘ordering’ the results of the research.
Allowing a certain measure of freedom of
action and control on the part of the re-
searchers themselves, even at the cost of fi-
nancing mutually contradictory results,
might even make good sense. Between 1965
and 1969, the Ford Foundation funded
Basil Bernstein’s research unit in London
with US$ 21.6620 (Fox 1975a, 33). While
thus supporting ‘deficit hypothesis’ re-
search, the very same Foundation also gave
huge grants to the Center for Applied Lin-
guistics in the United States which was host
to so many ‘difference hypothesis’ research
projects. This is a contradiction only for
those who imagine that research funding by
non-university agents is motivated by the
need for results immediately useful to the
funder.
4. Institutional framework
Most academic research in most countries is
still carried out within universities. Depend-
ing on the model for university research
planning and funding which is standard in
the several countries, this implies varying
degrees of dependence on extramural guid-
ance and pressure. In the classical (Prussian)
model, which represents one extreme, all
research within the universities is state-
funded, but the internal distribution is the
exclusive privilege of those who have at-
tained a certain position in the reputational
system acknowledged by the state in the
form of a professorship (Whitley 1982).
University-based and university-funded re-
search is the type of research that is under
least control from outside. To a certain de-
gree, universities can formulate their own re-
search policies, although they often enough
choose not to do so. University research can
often be residual research where research in-
terests hibernate as soon as public interest in
some research topics has faltered. In almost
all countries of the world where it has exist-
ed, this type of completely self-controlled re-
search administration is being more and
more reduced. – Alternative models occur
where one or more of the constitutive fea-
tures of the classical model vary: In many
countries, universities, or some universities
are not state-funded, but privately owned to
some degree. This does not seem to affect re-
search policies significantly, since the inter-
ests represented among the trustees or in the
governing bodies of the universities usually
922
do not differ radically from those repre-
sented in government. – In many cases, re-
search is carried out in Academies of
Science and similar national or supra-
national state-funded institutes. Since these
institutions are not committed to the unity
of teaching and research, their programs,
budgets etc. can be changed more easily and
are therefore subject to more control from
non-academic instances. Therefore, at least
in theory, they can be used to implement or
prepare policies to a higher degree than uni-
versity research. This model has been chosen
increasingly in Western Europe, and is to be
found elsewhere, and was firmly established
in the socialist countries (for a survey of the
PR China in the 1970’s, cf. Lehmann 1975).
A country which has a central research insti-
tute which does much sociolinguistic work is
Japan with its National Language Research
Institute (Watanuki 1984). India has both its
Central Institute for English (and, since
1972 Foreign Languages), Hyderabad, es-
tablished by the Indian government in 1958
in order to improve the teaching of English
in India, and the Central Institute of Indian
Languages (Mysore) established in 1969 by
the Indian government for teachers’ training
in regional Indian languages. Both Indian
institutes have in their history received
money from the Ford Foundation and other
sources, but maintain that they have been
able to keep their independence from both
state and sponsor interference. Literacy re-
search (Jalaluddin 1983) is done in State Re-
source Centers in adult education like the
“Literacy House” in Lucknow, Uttar Pra-
desh. – A variant on the state-funded, non-
university research model is found where re-
search is not carried out directly in state in-
stitutions but in nominally independent
agencies like the Center for Applied Lin-
guistics (CAL ) in Washington, D.C., USA .
These are neither universities (and have
therefore no teaching commitments), nor
government research institutes, although
their budgets are partly state-supplied,
which means that there is a possibility of
state influence not so much on single re-
search projects, but on the general level and
range of research commissioned. The Center
for Applied Linguistics was set up in 1959
on the initiative of the Ford Foundation in
order to coordinate research and develop-
ment activities concerned with the Teaching
of English as a Foreign Language (TEFL ).
Later on, due to its independence from uni-
VII. Sociolinguistic Methodology
versity research, it could take on other re-
sponsibilities (see below and Shuy 1979). In
the CAL , both state funding and support
through foundations like the Ford Foun-
dation have always been significant. This
model was sometimes quoted as being par-
ticularly well suited for “emergency re-
search” (Shuy 1979), as in connection with
the language problems of Cuban (in the
1960s) and Indochinese (in the 1970s) refu-
gees in the USA . – Research can be carried
out at universities but still be funded by
sources outside the ordinary budget of the
institution. Sources can be non-university
state finds, or private funds like the Rock-
efeller Foundation (anthropology), Ford
Foundation (sociolinguistics), Carnegie Cor-
poration (anthropology, bilingualism), Volk-
swagenstiftung (sociolinguistics). The fund-
ing history of the British Linguistic
Minorities Project (Couillaud et al. 1985)
can be used as an illustration here: although
the project was based at a university, fund-
ing sources of the project itself and associ-
ated projects included the British Depart-
ment of Education and Science, the (then)
EEC, and the British Social Sciences
Research Council (Linguistic Minorities
Project 1984, 365). – In the United States,
government agencies interested in socioling-
uistic research results supported socioling-
uistic research at universities like the Office
of Education of the Department of Health,
Education and Welfare (until 1979), fol-
lowed by the Department of Education cre-
ated by the Carter administration, as did re-
search councils and similar institutions (in
the US, the National Science Foundation, cf.
Schaffter 1977; cf. also National Academy
of Sciences 1964). Joint financing was a
model found in many countries; in 1967,
when a Bilingualism Center was started at
Laval University in Québec (Canada), it was
funded partly by the Ford Foundation,
partly by the university itself; and partly by
other sources (Mackey (1967, 3)). – A still
different model was later developed in
Sweden, where the term sektorforskning
(‘sector research’) is applied to research or-
ganised by a government department either
through its own research institutes (as is the
case in the defense ‘sector’), or the tradi-
tional research agencies (like universities).
The idea is to separate pure research from
sektorforskning whose “results have to be
suitable to serve as a basis for the measures
of authorities or various organizations”
95. Research Policy
(Royal Commission on Immigration, ap-
pointed in 1968, quoted in Peura 1988).
In the autonomous university model, es-
pecially under a strictly hierarchical univer-
sity system, principal researchers and dis-
tributors of research funds are ideally
identical, which minimises the need for an
explicit formulation of an (external) re-
search policy, at least as different from the
formulation of (internal) research strategy,
and even for actual decisions about the
placement of funds. This does not apply to
the other models, where policies emerge
more clearly, either through formulated pol-
icies or through the actual placement of
money: as soon as research funds appear or
disappear, one can be sure that somebody
will be commenting on this fact.
Within these different institutional
frameworks, sociolinguistics is placed in dif-
ferent sub-departments, varying from “lin-
guistics”, via “language policy”, “language
planning”, “language in education” (this the
title of a Ford Foundation publication, Fox
1975 a), to special terms like gengo seikatsu,
“language life”, coined by Sibata for the sur-
veys of the (Japanese) National Language
Research Institute at the end of the 1940s
(Sibata 1951; 1983). In a country like North
Korea (Mou 1984, 171), linguistics as a
whole is identified with “language plan-
ning” and placed as part of the social
sciences. The status of linguistics in the
People’s Republic of China is similar. Much
linguistic research there is concerned with
implementing the policy of proliferation of
putonghua (since 1956) and, on a lesser scale,
of the pinyin writing system (since 1958)
(Barnes 1983), and with language planning
for minority languages (Coulmas/Thümmel/
Wunderlich 1981). – One has also to take
into account that many countries lack insti-
tutions which could formulate, or even im-
plement, a sociolinguistic research policy.
Many Third World countries, although in-
dependent in name, are still dependent on
help from external agents for research. In
the case of sociolinguistics, these are often
missionaries (Gilliam 1984). The situation
which is described by Encel (1984) for the
Pacific region in the 1920’s has not changed
that much. At that time, “the second Pacific
Science Congress, held in Australia, strongly
urged the Australian Federal Government
to develop anthropology. The congress re-
solved that governments responsible for the
welfare of ‘native’ peoples should support
923
anthropological training for officials and for
missionaries.” (1984, 58) Even though many
‘native’ peoples have become independent
since, the anthropological (and socioling-
uistic) research deemed necessary for their
welfare by external agents is still paid for,
and conducted by, those very external
agents. – So the ‘subjects’ of research mostly
appear as its ‘objects’. This applies to the
countries of the centre as much as it applies
to the periphery. Fox (1979, 4) talks about
the “racial disturbances of the 1960’s” as
motivating factors behind linguistic re-
search in minority languages and dialects.
What he refers to are the racial conflicts in
the United States which, among others, cul-
minated in the events at Watts in 1968. Here
the minorities of the United States are only
visible as ‘outsiders’ causing ‘troubles’. It is
mainstream society, upset by the unrest,
which commissions research in order to
forestall future troubles; those who pro-
tested are not seen as people who could
order research themselves in order to re-
move the reasons for their protest.
5. Two case studies
Although much and important socioling-
uistic work has been done in many other
countries (e.g. in Western Europe the re-
search occasioned by the language problems
of migrant workers and their children),
some of the main theoretical developments
in sociolinguistics have been started in the
United States. It is therefore not too much
beside the point to look at two particular
cases where social problems have triggered
off research initiatives.
5.1. Case I: sociolinguistics and the global
national interest of the USA
It is interesting that the United States of
America, which very often invokes the con-
cept of ‘the national interest’, obviously
does not seem to see anything crude or ob-
jectionable in the fact that pursuing this
national interest very often implies extensive
activities abroad. The term ‘sociolinguistics’
can be traced back to the end of the 1940s,
and it makes sense to reconstruct the devel-
opment of the discipline internally (see, e. g.
Neustupný 1975). Still there is an alternative
account of the history of sociolinguistics,
suggested by an official historian of the in-
volvement of the Ford Foundation in lin-
guistic research in the USA , namely that so-
924
ciolinguistics came into being as an answer
to certain needs having become obvious in
the pursuit of the ‘national interest’ of the
USA . According to Cawson (1975), sociol-
inguistics really got off the ground as a spin-
off of the activities of the Center for Applied
Linguistics: “In 1963–64 the bibliographical
resources of the CAL were used to prepare
for the full-scale seminar at Bloomington,
Indiana. Seventeen linguists and sociol-
ogists met daily for 8 weeks … It may be an
over simplification to say this meeting cre-
ated Sociolinguistics. It was certainty the
first full-length exploration of the field. It
got off to a slow start, but when it finished,
the outlines of a new discipline had become
apparent, and a theoretical base had been
established for field operations that were to
influence language work for a decade or
more” (1975, 449).
The first time sociolinguistics came into
the picture within the activities of the CAL
was in connection with the Survey of Second
Language Teaching in Asia, Africa, and
Latin America conducted by the Center in
the period December 1959 to March 1961.
As an unsigned notice in the Linguistic Re-
porter states, “In carrying out the survey, the
Center repeatedly found that one of the
most serious gaps in available information
was the ‘language situation’ in a given
country or area. This includes not only basic
crude data, such as what languages are
spoken where and by how many people in a
given area, but also information on the use
of different languages and dialects, on the
content and functions of multilingualism,
and the attitudes of speakers toward their
own language and toward other languages,
on the linguistic channels of communication
throughout the society and on the corre-
lation of linguistic factors with other aspects
of society” (anon. 1962, 6).
The identification of a lack of knowledge
about what here is called the “language situ-
ation” as a major obstacle for a survey of the
state of the teaching of second languages
lead to the instigation of sociolinguistic sur-
veys in the countries concerned; in the fol-
lowing years the Ford Foundation funded
sociolinguistic surveys in five African coun-
tries (see Whiteley 1972; 1974; Ohanessian/
Ferguson/Polomé 1975). The original inter-
est in the role of second languages around
the world goes back to the period of the
break-up of the British Empire, when it was
obvious that new ways had to be found if the
VII. Sociolinguistic Methodology
dominant position of English as a world lan-
guage was to be maintained, a position
which was not only in the interest of Great
Britain, but also of the United States. Brit-
ain had earlier used American experiences
with the blacks of the South in the develop-
ment of her own colonial policy in Africa,
partly with help from the Rockefeller Foun-
dation (Cawson 1975, 408–410; Fisher 1977;
1982); one of the recommendations of the
Phelps-Stokes report (Jones 1922; 1925) was
to ‘restrict’ the role of English in the col-
onies to the powerful role of a second lan-
guage and to boost the local vernaculars in
primary education: basically an apartheid
policy. The Phelps-Stokes recommendations
were adopted in 1925 as the basis of colonial
education policy in a White Paper of the
British Government, and a Department of
Colonial Education was established within
the London Institute of Education. (On the
role of anthropology in British colonial
politics in general, see Forde 1953.) After
the Second World War, American resources
could help to continue where the British had
left off.
5.2. Case II : sociolinguistics and the
American disadvantaged
In the 1960s, the problem of integrating eth-
nic minorities in the USA became urgent;
and soon two different, but related lin-
guistic problems were identified in connec-
tion with it: that of bilingual subcultures,
and that of speakers of non-standard dia-
lects. As to the first, Charles Hockett had
stated already in 1959: “There are millions
of American citizens who speak Spanish
natively. There are at least ten thousands
who speak Italian. There are a good many
who know Japanese. Our traditional melt-
ing pot has tended to conceal this from us.
We need, I suspect, to turn the fire off under
that pot; to modify our national character
just enough that we glory in our heterogen-
eous cultural heritage instead of rendering
second and third generation hyphenated
Americans always just a bit ashamed of
their backgrounds. A million dollars spent
in furthering the economic and social wel-
fare of our Puerto Rican citizens – not in
‘Americanizing’ them, but in promoting
their participation in collective national life
without losing their own heritage – would
serve the national interest more than the
same amount spent in improving the teach-
ing of Spanish” (1959, 6).
95. Research Policy
As to the second, J. L. Dillard commented
in 1966 on the CAL’s Urban Language
Study whose immediate application was
“the development of teaching materials in a
‘Standard English’ for speakers – predomi-
nantly Blacks of a low socio-economic stra-
tum – of disadvantaging varieties of Eng-
lish” (Twaddell 1975, 443),
“It seems fortunate that such a study was
conceived, on partly independent grounds,
at about the time that the educational and
social problems of these Negroes began to
assume importance to the nation as a whole.
Members of the Urban Language Study
staff do not, of course, think that language is
the only key to the solution of these prob-
lems; they do think, however, that it is an im-
portant key, and perhaps the one most ac-
cessible” (Dillard 1966, 1).
So it was again the Center for Applied
Linguistics that organized research in these
areas, helped with substantial contributions
from the Ford Foundation and from the
Carnegie Corporation. But other institu-
tions soon took over (Shuy 1969). In 1967,
Joshua Fishman, whose book on language
loyalty in the US had been published in
1966, received the largest single grant under
the National Defense Education Act for his
study of bilingualism among Puerto Ricans
in the mainland United States. In 1968, The
Bureau of Indian Affairs of the US Depart-
ment of the Interior commissioned CAL re-
search which resulted in a publication on the
problems of teaching English to American
Indians (Ohanessian 1968). Also in 1968,
the US Congress passed the Bilingual Edu-
cation Act and recognized “the special edu-
cational needs of the large numbers of
children of limited English-speaking ability
in the United States.” “Congress declared it
to be the policy of the United States to pro-
vide financial assistance to local educatio-
nal agencies to develop and carry out new
and imaginative elementary and secondary
school programs designed to meet these
special educational needs.” (Molina 1973) In
the following years, a number of projects
were started to implement this policy. It is im-
portant to note though that direct funding of
projects (e.g. through the Department of
Health, Education and Welfare, or its suc-
cessor (from 1979), the Department of Edu-
cation) concentrated heavily on development
rather than basic research.
In January 1974, the Supreme Court of
the US ruled that “public school systems are
925
required by federal law to take positive ac-
tion to help children who do not speak Eng-
lish”. This was the outcome of the Lau vs.
Nichols case brought against the San Fran-
cisco schools on behalf of the city’s Chinese
children (cf. anon. 1974). Immediately after,
the Center for Applied Linguistics was asked
to implement the new policy. Again, this
meant more development work than basic
research. A high level of interest in socioling-
uistic research even from government agen-
cies was maintained, until the Reagan ad-
ministration’s cutbacks in 1981/82 started to
hit the bilingual programs, mostly as a con-
sequence of severe cutdowns in the whole
sector of Education. The question is what
made these cuts possible. ‘Public opinion’ is
sometimes given great weight here; cf. the
discussion about an article in the New York
Times in November 1976, where fears were
articulated that bilingual programs might
create ‘divisiveness’ in the US along ethnic
lines (comparable to Québec nationalism)
(Fishman 1977) – a discussion that is still
going on. Still, what is articulated in news-
paper articles only reflects attitudes towards
research, and towards policies supposed to
be based on research, that have their roots in
more basic developments in a society.
6. Conclusion
The curious fact cannot be escaped that lan-
guage planning has existed for a long time,
long before sociolinguistics came into the
picture. Language policy does not have to
presuppose linguistic research, not to men-
tion a language research policy. This is
rather the way sociolinguists would like to
have it: that language policy should be scien-
tifically based. There is no particular evi-
dence that politicians take research results
particularly seriously; researchers are often
in the position that the expertise they can
provide is called upon when it fits the politics
decided upon on independent grounds, and
dismissed as ‘utopian’, ‘unrealistic’ or ‘irrel-
evant’ if it does not. So it seems that the real
battlefield is not so much research, but the
area where experts really are indispensible:
the preparation of teaching materials, the de-
velopment of teaching programs, and the ac-
tual teaching. This fits in nicely with the im-
pression given by even a superficial analysis
of the money spent in the US for bilingual
programs etc., namely that much more
money is spent on ‘development’ than on
hardcore ‘research’.
926
In some cases, sociolinguistic problems
are purely functional and therefore only lin-
guistic problems. As Mackey (1983, 193)
suggests, “American traditional tolerance
toward language minorities has always been
more pragmatic than legalistic. If Spanish
safety signs on aircraft might actually save
lives, why not install them?”
This is hardly the whole story. Very often,
sociolinguistic problems are social problems
in the first place, with a language problem
accompanying it, ensuing or being at the
root of it. In these cases, it is often a ques-
tion of who identifies social and political
problems as language problems and who de-
cides that sociolinguists can help solving
them. Basically, three groups can be in-
volved in this decision:
(a) Mainstream society and its agents
(from government institutions to philan-
thropical foundations), i.e. those concerned
with the ‘troubles’ that may be caused by
language-connected problems,
(b) those affected by the problems and
their agents (trade unions, minority organiz-
ations etc.), and
(c) sociolinguistic researchers.
The question as to how far groups (a) and
(b) are different is, of course, a question of
the degree of antagonism between the rel-
evant groups in a given society. In the case of
international language problems, group (a)
corresponds most closely to ‘motherland’ or
‘center’ countries, and group (b) to ‘pe-
riphery’, ‘colony’ or ‘dependent’ countries. –
It is obvious that group (c) is the one that
is most likely to identify a social problem as
a language problem. It depends on the de-
gree of rationalism one attributes to institu-
tions of group (a) whether one takes the fact
that a problem has been defined as a lin-
guistic problem by them as proof that it
really is one. The amount of money spent by
group (a) agents on sociolinguistic research
has in the past been taken as a proof that the
problems attacked by this research are basi-
cally language problems; it could also be a
measure of the degree of desperation in
group (a) agents and of the ability of sociol-
inguists to sell themselves, and it looks by
now as if both this desperation and the abil-
ity of sociolinguists to sell themselves have
decreased significantly in the last decades of
the 20th Century. Group (c) people have oc-
casionally associated themselves with group
(b) in order to turn their research from ‘af-
firmative’ into ‘emancipatory’ research; the
VII. Sociolinguistic Methodology
sociolinguist’s dilemma has often been that
the actual funding of research rather had
to go through group (a)’s channels than
through group (b), which rarely has suffi-
cient funds even to support research that
could identify which problems are language-
related and which are not.
In 1989, I ventured the prediction that the
following areas of potential language con-
flict will be defined as so important that so-
ciolinguistic research will be considered
necessary, or helpful, in order to avoid open
social conflicts:
In the center countries, bilingual and dig-
lossic situations will continue to be perceiv-
ed as potentially disintegrating. There is a
certain tendency today to encourage diver-
sity (cf. National Heritage Project in Cana-
da, Linguistic Minorities Project in Great
Britain), rather than to call for ‘compensa-
tory’ linguistic integration. This applies at
least to those countries which have recog-
nised their minorities as groups which are
there to stay. Relatively fast shifts of politi-
cal attitudes are not to be excluded, though,
especially if governments eager to restrain
their budgets can eye a possibility to save a
penny here or there by cutting down on re-
search funds.
In the periphery countries, a lot of survey-
ing has still to be done. The centers have
ample funds for supporting English lan-
guage teaching and similar activities, but no
clear idea of which research policy to pursue
(apart from the fact that some rearguard
fighting goes on about which is ‘world lan-
guage #2’). The open question is whether to
push English not just as a language of wider
contact between countries, but also within
multilingual countries. Some scholars in
Third World countries feel that multilingual
and multicultural development only can
gain from using English as a second lan-
guage in limited internal use (Afolayan
1984). Others point out that while the pro-
cess of ‘retribalization’ triggered off by the
resurgence of ethnic minority nationalism
may have positive effects in First World
Countries, it can come into conflict “with
the process of detribalization as a prerequi-
site for national unity in Third World coun-
tries” (Srivastava 1983, 99). Whatever lan-
guage policy a country chooses will of
course also have effects on its language re-
search policy. – In countries like the former
USSR , the People’s Republic of China and
India, which define themselves as multilin-
95. Research Policy
gual, a lot of practical problems have to be
solved and are being worked on; changes in
policies vis-à-vis the different languages will
of course affect the research being done, but
apparently only in the long term. – Smaller
Third World countries have so few resources
of their own all the research they can afford
is too little anyway; they will for some time
be dependent on foreign (center) scholars
looking for a topic for a thesis or other aca-
demic kudos. These expatriate researchers
have often been suspected of exclusively pur-
suing their own private interests (cf. an ar-
ticle in the Nairobi Sunday Post of July 9
1972 quoted by Bowen 1975, 26), and it is
not sure at all whether the ‘subjects’ benefit
from this kind of research at all. Fur-
thermore, it is doubtful whether much of
this research, motivated by the researcher’s
aspirations in the academic reputational
system, is ever in fact used by those who
might be able to use it. – Research on minor-
ities in those countries which do not con-
sider themselves bilingual, and where mi-
norities either are not recognized (Koreans
in Japan, Kurds in Turkey), or are not given
any special attention (Albanians in Greece),
will be dependent on those groups them-
selves calling upon researchers (which is un-
likely given their resource status), on aca-
demic idealists full of curiosity, and on
foreign institutions seeking ‘intelligence’.
From the vantage point of the year 2002,
these predictions seem to have held (apart
form the fact that the political context in
some countries, especially the former social-
ist countries of Eastern Europe and Asia,
has changed, without basically affecting the
language situation, though). But it doesn’t
seem that the continued existence of these
research desiderata has led to any imple-
mentation of new large scale research pol-
icies. Much of the research that indeed has
been done has happened within the already
existing research and teaching institutions,
although in many countries, especially in
Western Europe, the tendency to dissolve
the Humboldtian unity of research and
teaching has led to a higher degree of central
control of budgets through Research Coun-
cils and similar institutions. It does not seem
though, as if his situation has led a formu-
lation of any remarkable new research strat-
egies or policies for sociolinguistics.
927
Acknowledgement
The first version of this article benefitted in
1988 from discussions with Margaret Ma-
lone, Markku Peura, Robert Phillipson,
Tove Skutnabb-Kangas, Thomas Söder-
qvist, and Thomas W. Webb.
7. Literature (selected)
[anon.] (1962) “New Center study treats the role
of second languages”, in: The Linguistic Reporter
4(5), 6.
[anon.] (1974) “Supreme Court rules in Lau vs.
Nichols case”, in: The Linguistic Reporter 16 (3),
6–7.
Afolayan, Adebisi (1984) “The English language
in Nigerian education as an agent of proper multi-
lingual and multicultural development”, in: Jour-
nal of Multilingual and Multicultural Develop-
ment 5, 1–22.
Barnes, Dayle (1983) “The implementation of lan-
guage planning in China”, in: Progress in Lan-
guage Planning. International Perspectives, Cobar-
rubias, J./Fishman, J., eds., Berlin, 291–308.
Berger, Suzanne (1980) “Introduction”, in: The
Utilisation of the Social Sciences in Policy Making
in the United States, OECD, Paris, 7–25.
Böhme, Gernot/van den Daele, Wolfgang/Krohn,
Wolfgang (1976) “Finalization in science”, in: So-
cial Science Information 15, 301–330.
Bolinger, D. et al. (1976), Lingüística y sociedad,
Madrid.
Bowen, J. Donald (1975) “Organizing inter-
national research in sociolinguistically oriented
language surveys”, in: Language Surveys in Devel-
oping Nations. Papers and Reports on Socioling-
uistic Surveys, Ohannessian, S./Ferguson, C.A./
Polomé, E.C., Washington, D.C., 13–29.
Bratt Paulston, Christina (1971) “The moral di-
lemma of the sociolinguist”, in: Language Learn-
ing 21, 175–181.
Bright, William O. (1976) Variation and Change in
Language, Stanford.
Bush, Vannevar (1945) Science: The Endless Fron-
tier, Washington, D.C.
Cawson, Frank (1975) “The international activ-
ities of the Center for Applied Linguistics”, in:
Language and Development: A Retrospective Sur-
vey of Ford Foundation Language Projects
1952–1974, Case Studies, New York, 385–434.
Cherns, A.B. (1974) “Analytical introduction”, in:
Social Science Organisation and Policy. First
Series: Belgium, Chile, Egypt, Hungary, Nigeria,
Sri Lanka, Unesco, ed., Paris/The Hague, 9–74.
Couillaud, Xavier et al. (1985) The Other Lan-
guages of England, London.
928
Coulmas, Florian/Thümmel, Wolf/Wunderlich,
Dieter (1981) “Sprachwissenschaft in China. Be-
richt über eine Informationsreise im September
1980”, in: Linguistische Berichte 73, 70–91 (Part 1)
and 74, 45–81 (Part 2).
Darnell, Regna (1969) The Development of Ameri-
can Anthropology 1879–1920, Ph. D. dissertation,
University of Pennsylvania.
Dillard, Joey L. (1966) “The urban language
study of the Center for Applied Linguistics”, in:
The Linguistic Reporter 8 (5), 1 –2.
Dittmar, Norbert (1975) “Sociolinguistics – a
neutral or politically engaged discipline? Review
article of Labov 1972”, in: Foundations of Lan-
guage 13, 251–265.
Eisenberg, Peter/Haberland, Hartmut (1972)
“Das gegenwärtige Interesse an der Linguistik”,
in: Das Argument 72, 326–349.
Encel, Solomon (1984) “Australia”, in: Social
Sciences in Asia and the Pacific, Unesco, ed., Paris,
52–78.
Ferguson, Charles A. (1975) “Applied linguistics in
China”, in: The Linguistic Reporter 17 (4), 3, 10.
Finke, Peter (1983) “Politizität. Zum Verhältnis
von theoretischer Härte und praktischer Relevanz
in der Sprachwissenschaft”, in: Sprache im poli-
tischen Kontext, Finke, P., ed., Tübingen, 15–75.
Fisher, Donald (1982) “American philanthropy
and the social sciences: the reproduction of a con-
servative ideology”, in: Philanthropy and Cultural
Imperialism, Arnove, R. F., ed., Bloomington,
233–268.
Fishman, Joshua A. (1977) [Letter to the New
York Times] in: The Linguistic Reporter 19 (4), 7.
Forde, Daryll (1953) “Applied anthropology in
government: British Africa”, in: Anthropology
Today, Kroeber, A., ed., New York, 841–865.
Fox, Melvin J. (1975a) [with Betty P. Skolnik]
Language in Education: Problems and Prospects in
Research and Training, New York.
–, (1975b) Language and Development: A Retro-
spective Survey of Ford Foundation Language Pro-
jects 1952–1974, New York.
–, (1979) “CAL : A view from the Ford Foun-
dation”, in: The Linguistic Reporter 21(7), 4–7.
Fuller, Steve (2000) The Governance of Science:
Ideology and the Future of the Open Society, Buck-
ingham and Philadelphia.
Gilliam, Angela M. (1984) “Language and ‘devel-
opment’ in Papua New Guinea”, in: Dialectical
Anthropology 8, 303–318.
Haberland, Hartmut (1989) “Politika socioling-
vistike”, in: SOL 4(1), 19–36.
–, (1999) “Small and endangered languages: a
threat to the language or to the speaker?” in:
‘Strong’ and ‘Weak’ Languages in the European
Union: Aspects of Linguistic Hegemonism, vol. 1,
VII. Sociolinguistic Methodology
Christidis, A.-Ph. ed., Thessaloniki: Center for
the Greek Language, 3–10.
Haberland, Hartmut/Skutnabb-Kangas, Tove
(1981) “Political determinants of pragmatic and
sociolinguistic choices”, in: Possibilities and Limi-
tations of Pragmatics, Parret, H./Sbisà, M./Ver-
schueren, J., eds., Amsterdam, 285–312.
–, (1996) “Political determinants of pragmatic
and sociolinguistic choices”. Revised, and with a
Postscript (1995), in: Pragmatics. Vol. VI : Prag-
matics: Grammar, Psychology and Sociology,
Kasher, A., ed. London/New York, 449–461.
Hockett, Charles F. (1959) “Language study and
cultural attitudes”, in: The Linguistic Reporter
1(5), 1–6.
Hujanen, Taisto/Peura, Markku (1983) “Rapport
om nordisk invandrarforskning”, in: Invandrarmi-
noriteter och demokratisk forskning, Peura, M.,
ed., Stockholm, 148–215.
Jalaluddin, A. K. (1983) “Problems of transition
of rural Indian society from oral to written tradi-
tion through adult education”, in: Journal of
Pragmatics 7, 517–531.
Jernudd, Björn H. (1983) “Evaluation of language
planning”, in: Progress in Language Planning. In-
ternational Perspectives, Cobarrubias, J./Fishnan,
J. A., eds., Berlin, 345–378.
Jones, Thomas Jesse (1922) Education in Africa: A
Study of West, South and Equatorial Africa by the
African Educational Commission, New York.
–, (1925) Education in East Africa: A Study of
East, Central and South Africa by the Second Afri-
can Education Commission under the Auspices of
the Phelps-Stokes Fund, in Cooperation with the
International Education Board, London.
Kjolseth, Rolf (1971) “Die Entwicklung der
Sprachsoziologie und ihre sozialen Implika-
tionen”, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und
Sozialpsychologie, Beiheft 15, Opladen 9–32.
Labov, William (1972) Sociolinguistic Patterns,
Philadelphia.
Lang, Martin (1976) “Thesen zur Wissenschafts-
entwicklung der Linguistik”, in: Wissenschafts-
theorie der Linguistik, Wunderlich, D., ed., Kron-
berg, 281–293.
Lehmann, Winfred P., ed., (1975) Language and
Linguistics in the People’s Republic of China, Aus-
tin/London.
Lenders, Jan/Mazeland, Harrie/van Nieuwstadt,
Michel (1978) Taal, arbeidersklasse, ongelijkheid,
Amsterdam.
Linguistic Minorities Project (1984) “Linguistic
minorities in England: a short report on the Lin-
guistic Minorities Project”, in: Journal of Multi-
lingual and Multicultural Development 5, 351–366.
Mackey, William F. (1967) “The International
Center for Research on Bilingualism”, in: The
Linguistic Reporter 9(3), 2–3.
95. Research Policy
–, (1983) “U. S. Language status policy and the
Canadian experience”, in: Progress in Language
Planning. International Perspectives, Cobarrubias,
J./Fishman, J. A., eds., Berlin, 173–206.
Molina, John C. (1973) “ESEA Title VII Bilingual
Education: State of the art”, in: The Linguistic
Reporter 15(8), 4.
Mou, Djeung Seung (1984) “Democratic People’s
Republic of Korea”, in: Social Sciences in Asia
and the Pacific, Unesco, ed., Paris, 158–177.
Murray, Stephen O. (1983) Group Formation in
Social Science, Carbondale, Ill./Edmonton, Al-
berta.
Neustupný, Jirí V. (1975) “Review of Haugen, The
ecology of language”, in: Language 51, 236–242.
Newmeyer, Frederick J./Emonds, Joseph (1971)
“The linguist in American society”, in: Papers
from the Chicago Linguistic Society 7, 285–303.
Ohannessian, Sirarpi, ed., (1968) Study of the
Problems of Teaching English to American Indians:
Report and Recommendations, Washington, D.C.
Ohannessian, Sirarpi/Ferguson, Charles A./ Po-
lomé, Edgar C., eds., (1975) Language Surveys in
Developing Nations. Papers and Reports on Sociol-
inguistic Surveys, Washington, D.C.
Peura, Markku (1988) “Critical comments on
Swedish migrant and minority research”, in:
Fremdarbeiterpolitik des Imperialismus, Rostock.
Phillipson, Robert/Skutnabb-Kangas, Tove (1985)
“Applied linguists as agents of wider colonisation.
The gospel of international English”, in: Osna-
brücker Beiträge zur Sprachtheorie 31, 159–179.
Pullum, Geoffrey (1997). “Language that dare not
speak its name”, in: Nature 386, 321–322.
Robins, Robert H./Uhlenbeck, Eugenius M.
(1991) “Preface”, in: Endangered Languages. Pub-
lished with the Authority of the Permanent Inter-
national Committee of Linguistics (CIPL ), Ro-
bins, R.H./Uhlenbeck,E.M. Oxford, xiii-xiv.
Sampson, Geoffrey (1980) “Review of Dieter
Wunderlich, Foundations of linguistics”, in: Jour-
nal of Linguistics 16, 166–168.
Schäfer, Wolfgang (1978) “Normative Finalisie-
rung”, in: Die gesellschaftliche Orientierung des
wissenschaftlichen Fortschritts, Böhme/van den
Daele/Hohlfeld/Krohn/Schäfer/Sprengler, Frank-
furt, 377–415.
Schroyer, Trent (1984) “On finalization in
science”, in: Theory and Society 13,715–723.
Shapin, Steven (1982) “History of science and its
sociological reconstructions”, in: History of
Science 20,157–211.
Shuy, Roger (1979) “The role of research at CAL”,
in: The Linguistic Reporter 21(7), 6–7.
Sibata, Takesi (1951) “Gengo Seikatsu no 2-jikan
chosa” (A 24-hour investigation of language life),
in: Gengo Seikatsu 1, 43–49.
929
–, (1983) “Sociolinguistic surveys in Japan – Ap-
proaches and Problems” (Abstract), in: Proceedings
of the XIIIth international Congress of Linguists
1982, Hattori/Inoue/Shimomiya/Nagashima, eds.,
Tokyo, 1265–1266.
Simon, Gerd (1975) “Zur Politökonomie der So-
ziolinguistik”, in: Bibliographie zur Soziolinguis-
tik, Simon, G., ed., Tübingen, i-xix.
Skutnabb-Kangas, Tove/Phillipson, Robert, eds.,
(1994) Linguistic Human Rights: Overcoming Lin-
guistic Discrimination, Berlin.
Skutnabb-Kangas, Tove (2000), Linguistic Geno-
cide in Education – or Worldwide Diversity and
Human Rights? Mahwah, NJ.
Söderqvist, Thomas (1986) The Ecologists: from
Merry Naturalists to Saviours of the Nation,
Stockholm.
Srivastava, R. N. (1983) “Linguistic minorities
and national languages”, in: Linguistic Minorities
and Literacy. Language Policy Issues in Developing
Countries, Coulmas, F., ed., 99–114.
Troike, Rudolph C. (1976) Editorial: “The view
from the Center; CAL and BBE ”, in: The Lin-
guistic Reporter 18 (8), 2.
Twaddell, W. Freeman (1975) “The domestic ac-
tivities of the Center for Applied Linguistics”, in:
Language and Development: A Retrospective Sur-
vey of Ford Foundation Language Projects
1952–1974, Case Studies, New York, 435–451.
Vogt, Hans (1973 [originally 1935]) “Målvetskap
og målstrid”, in: Målstrid er klassekamp,
Hanssen/Wiggen, eds., Oslo, 89–94.
Watanuki, Joji (1984) “Japan”, in: Social Sciences
in Asia and the Pacific, Unesco, ed., Paris,
281–295.
Whiteley, Wilfred H., ed., (1974) Language in
Kenya, Nairobi.
Whiteley, Wilfred (1972) “Sociolinguistic surveys
at the national level”, in: Sociolinguistics: Current
Trends and Prospects. Report of the 23rd Annual
Round Table, Georgetown University, Shuy, ed.,
Washington, D.C., 167–180.
Whitley, Richard (1982) “The establishment and
structure of the sciences as reputational organiz-
ations”, in: Scientific Establishments and Hier-
archies, Elias/Martins/Whitley, eds., Dordrecht,
313–357.
Wunderlich, Dieter, ed., (1976) Wissenschaft-
stheorie der Linguistik, Kronberg.
Wunderlich, Dieter (1979) Foundations of Lin-
guistics, Cambridge.
Hartmut Haberland, Roskilde (Denmark)
930
96. Möglichkeiten und Grenzen einer soziolinguistischen Theorie
The Possibilities and Limits of a Sociolinguistic Theory
1. Problem- und Phänomenebene
2. Theorie in den Verhaltenswissenschaften:
Zur Theoretisierbarkeit des Verhältnisses
Sprachstruktur – Sozialstruktur
3. Wege zur Theorie: heuristische
Überlegungen, Hypothesenformulierungen
4. Kontext- und interaktionssensitive
Soziolinguistik
5. Ausblicke und Desiderate
6. Literatur (in Auswahl)
1. Problem- u. Phänomenebene
,Theoriebildung‘ ist eine immanent ,logische‘
und nicht ,zeitgeist-abhängige‘ Aufgabe einer
(Teil-)Disziplin. Dennoch zeigt ein historio-
graphisches und wissenssoziologisches Studi-
um geisteswissenschaftlicher Einzeldiszipli-
nen, dass ,Theoriebildung‘ eine Funktion des
Entwicklungsstandes einer Disziplin ist. In-
stitutionelle lehr- und forschungsspezifische
Gestalt nahm die Soziolinguistik in den sech-
ziger Jahren an (vgl. Art. 80 in diesem Band).
In kreativer Weise wurden Aufgaben und wis-
senschaftlicher Arbeitsbereich der Soziolin-
guistik skizziert. In der 20jährigen Spanne
einer forschungsintensiven empirischen For-
schungsphase (1970–1990) wurden makro-
und mikrosoziolinguistische, qualitative und
quantitative Ansätze und Methoden in para-
digmatischer Form etabliert. Forschergrup-
pen und Projekte sammelten sich hinter Ori-
entierungsetiketten wie ,Varietäten- oder
Variationslinguistik‘, ,Ethnographie der
Kommunikation‘, ,soziale Stilistik‘, sprach-
soziologische Typologie von Sprachgemein-
schaften‘ etc. Die zunehmende Grundstän-
digkeit dieser Teilgebiete und die Kumulation
empirischer Ergebnisse führte in den neunzi-
ger Jahren in Anbetracht der Fülle deskrip-
tiv-empirischer Details zu vertieften Erklä-
rungsbedürfnissen und einem Atemholen in
theoretischer Reflexion. Zeugnisse dieser
neueren Phase sind Versuche der Theoretisie-
rung der sprachlichen Relativität (Lucy 1972;
Gumperz & Levinson 1996), des interakti-
onsbezogenen Ansatzes der Kontextualisie-
rung (Gumperz 1992; Auer 1992), der Typo-
logie von Sprachgemeinschaften (Ammon,
1992; Dittmar 1997; vgl. auch Art. 113), die
Theorie der soziolinguistischen Variablen
(Chambers 1995) sowie des theoriefähigen
sozio- und variationslinguistischen Kerns im
VII. Sociolinguistic Methodology
Schnittpunkt unterschiedlicher Forschungs-
perspektiven (Lieb 1998; Berruto 1995; Ditt-
mar 1999 in Stevenson 1999).
Entwicklungsgeschichtliche Vorbedingung
der soziolinguistischen Theoriebildung ist so-
mit eine empirisch fundierte paradigmatische
Ausdifferenzierung. Die theoretische Reflexi-
on ist aus der Not der Faktenverortung gebo-
ren. Diese wissenssoziologische historiogra-
phische Ausprägung werte ich als Bestätigung
der Erlanger Philosophie der existenz-, wirk-
lichkeits- und interaktionsbezogenen wissen-
schaftlichen Propädeutik (Kamlah & Loren-
zen 1973). Ein Forschungsgegenstand und das
Bedürfnis nach „abstrakter“ Verortung seiner
Einzelerkenntnisse gründet in menschlichen
Bedürfnissen, die den Antrieb für eine zuneh-
mende Kumulation von Wissen motivieren. In
der jungen Existenzgeschichte der Soziolin-
guistik setzt die theoretische Reflexion natür-
lich und notwendigerweise als Krisenpräventi-
on ein. Welcher Ordnungsdimension soll das
neue Wissen einverleibt werden? Welche Res-
sourcen sind für eine systemische Orientierung
relevant? Theoriebildung ist also nicht nur ein
immanent fachwissenbezogenes, sondern auch
interaktiv relevantes Orientierungsbedürfnis.
Eine zweite wissenssoziologische Prämisse
der Soziolinguistik ist ihre aus der Gesell-
schaftspraxis motivierte Forschungsgeschich-
te. Neue Variationsforschung entstand aus
Kommunikationskonflikten in städtischen
Zentren. Sprachgemeinschaftsprofile wurden
in Regionen zunehmender Mehrsprachigkeit
aufgestellt. Die Sprachbarrierendiagnose war
eine Reaktion auf sprachbedingtes Versagen
in der Mobilisierung von Bildungsreserven.
,Code-switching‘-Untersuchungen resultieren
aus dem Zuwachs nicht-muttersprachlicher
Schüler in europäischen Schulklassen. ,Gen-
derlect‘-Forschungen haben ihre Quelle in zu-
nehmendem Bedürfnis nach Befriedung ge-
schlechtsspezifischer Konflikte. Der aktuelle
Boom in der Entwicklung valider Testinstru-
mente zur Diagnose einzelsprachlicher Kennt-
nisse dient der Verbesserung der Unterrichts-
methoden im gemischten, muttersprachlichen
und nicht-muttersprachlichen Sprachunter-
richt. Mit der Soziolinguistik liegt somit ein
stark anwendungsbezogenes Forschungspara-
digma vor. Hierin liegt die Identität der Diszi-
plin, vor allem die Antriebskraft zur For-
schung. Was nun an soziolinguistischer
96. Möglichkeiten und Grenzen einer soziolinguistischen Theorie
Theorie(bildung) zumutbar, d. h. aus der
Perspektive lebensweltlichen Zuschnitts
konstituiert oder aus wissenschaftstheoreti-
scher Sicht systemisch aufgebaut werden
kann, ist die theoriepolarisierende Quaestio:
disziplinimmanente Abstraktion vs. lebens-
weltliche Rekonstruktion.
2. Theorie in den Verhaltens-
wissenschaften: Zur Theoretisier-
barkeit des Verhältnisses Sprach-
struktur – Sozialstruktur
In einer Theorie können zum Zusammen-
hang von Sprache und Gesellschaft nur „Sät-
ze“ formuliert werden. Solche Sätze können
aber nur durch andere Sätze überprüft wer-
den. Beobachtungen, Tests und Experimente
stellen keine Aussagen dar, sondern Handlun-
gen und Erlebnisräume. „Erst die Aussagen,
in denen die Ergebnisse von Beobachtungen
und Experimenten sprachlich festgehalten
wurden, kann man zur Nachprüfung von em-
pirischen Hypothesen und Theorien verwen-
den. Die Gesamtheit der Aussagen, welche
für derartige Überprüfungen benutzt werden,
nennt man die Basis der wissenschaftlichen
Erkenntnis“ (Stegmüller 1965, 446). Carnap,
Schlick, Neurath, Popper u.a. arbeiteten im
Rahmen des bekannten Wiener Kreises an
einer Theorie der erfahrungswissenschaft-
lichen Erkenntnis. Unter den unterschied-
lichen Meinungen der Mitglieder des Wiener
Kreises hebt sich Poppers Auffassung als in
der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts
besonders folgenreich ab: seiner Meinung
nach sollen erfahrungs- u. verhaltensbezoge-
ne Sätze als Basissätze formuliert werden, de-
ren Erkenntnisse intersubjektiv verständlich
und nachprüfbar als Aussagen formuliert
sein müssen (offensichtliche Implikationen:
sie müssen in einer allgemeinverständlichen,
nicht-privaten, konventionellen Formulie-
rung vorgelegt werden. Die Basissätze be-
schrieben nach Popper „beobachtbare Ereig-
nisse und werden am besten in der Gestalt
singulärer Existenzsätze formuliert: ,an der
und der Raum-Zeit-Stelle gibt es das und
das‘“ (Stegmüller 1965, 447). Carnap hat gro-
ßen Wert auf die Feststellung gelegt, dass so-
wohl Allaussagen als auch Einzelaussagen
mit konventionellen Argumenten überprüft
und die Geltung von gewissen Voraussagen
verifiziert werden muss. Er glaubte nicht an
die Möglichkeit positiver Verifizierung von
Aussagen, sondern nur an ihre Falsifizierung.
931
Eine logisch fundierte Theorie, die im We-
sentlichen den Begriff der wissenschaftli-
chen Erklärung zum Gegenstand hat, for-
mulierten Hempel und Oppenheim (vgl.
Stegmüller, a.a.O., 459 ff.). Die Beschreibung
stellte das Ergebnis von Wahrnehmungen
und Beobachtungen in einer sprachlichen
Aussage als Antwort auf die Frage „Was ist
der Fall?“ dar. Die Erklärung, das so ge-
nannte Explanandum, ist die Antwort auf
die Frage „Warum ist/war dies der Fall?“
Um nun ein Explanandum (eine Erklärung)
zu formulieren, werden zwei Klassen von
Aussagen benötigt: 1. Antecedensbedingun-
gen A1, A2, …, AK (konkrete, die Art der Be-
obachtungen betreffende Bedingungen);
eine zweite Klasse wird benötigt, die allge-
meinen Gesetzeshypothesen, die G1, G2, …,
Gr genannt werden. Die beiden Antecedens-
bedingungen heißen Explanans, der aus ih-
nen zu schließende gültige Satz Explanan-
dum (E). „Eine wissenschaftliche Erklärung
besteht also in einer logischen Ableitung des
Explanandums aus dem Explanans“ (Steg-
müller 1965, 451). Nicht nur sind viele wei-
tere theoretische Zusätze zu diesen Elemen-
taraussagen nötig (vgl. Stegmüller Kap.
VIIII und X), vor allem gibt es Besonderhei-
ten für die engeren Disziplinen ,Soziologie‘
und ,Linguistik‘. Was empirische Linguistik
bedeute, dies eine eminent grundlegende
Frage der Soziolinguistik, wird mit beispiel-
loser Aufmerksamkeit, ja politischer Lei-
denschaft, in den siebziger Jahren disku-
tiert. – „Inwiefern ist Linguistik empirisch“?
beschäftigt Thomas Ballmer (1976) einmal
in Bezug auf die von ihm für falsch gehalte-
ne Homogenitätsannahme von Chomsky im
Unterschied zu der fundamentalen Hetero-
genitätsannahme von Labov, zum anderen
in Bezug auf das Problem, welche Wahr-
heitsbedingungen für richtig erhobene und
ausgewertete und gültig beschriebene Daten
erfüllt sein müssen, um einer Sprachtheorie
der Sprachverwendung dienen zu können.
Er diskutiert also in Begriffen von Hempel
und Oppenheimer die Antecedensbedingun-
gen, die ja empirischer Art und überprüfbar
sein müssen, als Voraussetzungen für Expla-
nanda. „Eine wissenschaftliche Theorie [Rb,
Th, Sb] ist empirisch genau dann, wenn die
Spielregeln (Sp) denjenigen Wissenschaft-
lern, die gewöhnt sind, die Regeln (Sp) bei
der Prüfung der formalen Aussagen oder der
Theorie (Th) auf Wahrheit – das heißt doch
Übereinstimmung mit der Wirklichkeit Sb –
einzuhalten, keine Immunisierungsstrate-
932
gien gestatten“ (Ballmer 1976, 33). Ein gül-
tiges (valides, reliables) Argumentieren mit
sprachlichen Daten verlangt eine Definition
der Empirizität von Theorien:
„Eine Theorie, die als Menge von Aussa-
gen bezüglich eines materialen Realitätsbe-
reichs und der akzeptierten Spielregeln auf-
gefaßt wird, ist empirisch, wenn die (unter
Umständen unendliche) Konjunktion der
Aussagen empirisch ist. Eine Theorie, die als
Prädikat bezüglich eines materialen Reali-
tätsbereichs und der akzeptierten Spielregeln
aufgefaßt wird, ist empirisch, wenn die Aus-
sage, daß das Prädikat auf die materiale Rea-
lität zutrifft, empirisch ist“ (Ballmer 1976,
41). Ballmers Vorschläge sind weitgehend
und gehören sicher zu den Rahmenbedin-
gungen einer Theoretisierung empirischer
Linguistik. Besonders wertvoll sind seine
Überlegungen zur Überprüfung des Wahr-
heitsgehalts empirischer Beobachtungen und
Aussagen. Eine Umsetzung des Ballmerschen
Konzepts auf empirische Untersuchungen
der Soziolinguistik liegt nicht vor. Das Pro-
blem der ,Empirie‘, das ja nur ein Teil der so-
ziolinguistischen Theorie sein kann, ist al-
lerdings unter dem Begriff ,Methodologie‘
wieder in den Fokus soziolinguistischen Inte-
resses geraten. Unter dem Titel „Corpus Lin-
guistics. Investigating Language Structure
and Use“ haben Biber, Conrad und Reppen
(1998) einen methodologisches Kompendium
zur empirisch gehaltvollen Beschreibung von
Sprachgebrauch (Register, Varietäten, gram-
matische Strukturen) geschrieben, das zen-
trale Standards für empirisches Arbeiten
formuliert, allerdings ohne weitreichende
theoretische Ansprüche. Soziolinguistische
Theoriebildung wurde, wie schon erwähnt, in
den siebziger Jahren als große Herausfor-
derung empfunden. Uta Quasthoff (1978)
widmet die Herausgabe eines Buches dem
Problem „Sprachstruktur – Sozialstruktur.
Zur linguistischen Theorienbildung“. Becker,
Dittmar und Klein (1978) gehen einleitend zu
einer empirischen Untersuchung von Lerner-
varietäten auf die von Grimshaw (1971) for-
mulierten Generalhypothesen ein und fragen
sich, ob diese (im Folgenden wiedergegeben)
verifiziert werden können:
– Sprachverhalten reflektiert die Sozial-
struktur
– Sprachverhalten bedingt soziales Ver-
halten
– Sozialstruktur bedingt Sprachverhalten
– Sprachverhalten und Sozialverhalten
bedingen sich gegenseitig
VII. Sociolinguistic Methodology
Becker, Dittmar und Klein führen über den
Umweg einer kritischen Diskussion ver-
schiedener linguistischer Theorien des
20. Jahrhunderts zu den Grimshawschen
Hypothesen aus: „Aussagen wie, dass die
Sozialstruktur X die Sprachstruktur Y de-
terminiert, oder dass überhaupt die Sprach-
struktur der Sozialstruktur folgt, wirken so
lange merkwürdig, als sie sehr allgemein
und unbestimmt sind“ (1978, 164). Welcher
Zusammenhang besteht aber im Einzelnen
zwischen der Ausbildung von Nasalen in ei-
nem Sprachsystem und einer feudalistischen
Gesellschaftsordnung? Oder: Wenn man
z. B. feststellt, dass in Japan ein komplexes
sozialverbindliches Anredesystem besteht
(a) und gleichzeitig eine hoch komplexe hie-
rarchische Gesellschaft im Sinne einer Sozi-
alstruktur existiert, so können diese beiden
Aussagen (a) und (b) im Sinne des HO -Sche-
mas als Antecedensbedingungen gelten,
dennoch ist überhaupt nicht klar, welchen
Schluss (E = Explanandum) man hieraus
ziehen soll – bedingt die komplexe hierar-
chische Gesellschaftsstruktur die Anrede-
formen und die Anredeformen umgekehrt
die Gesellschaftskomplexität? Hier fehlen
uns genaue Kenntnisse über die zugrunde
liegenden Gesetzmäßigkeiten. Becker, Ditt-
mar und Klein schließen sich der Anwen-
dung des HO -Schemas in Einzeluntersu-
chungen an. Unter „explanativer Funktion“
verstehen sie zweierlei:
„Einerseits können soziale Fakten unter
Rückgriff auf sprachliche Gegebenheiten er-
klärt werden – z. B. soziale Benachteiligung
aus Nichtbeherrschung eines bestimmten
Wortschatzes.“ Andererseits kann man auch
„strukturelle Züge einer Sprache unter
Rückgriff auf soziale Gegebenheiten“ erklä-
ren (vgl. das Beispiel Japan und Anredefor-
men, siehe oben). Diese schwierigen Fragen
können wohl im Augenblick nur durch Hy-
pothesenbildungen am Beispiel von Einzel-
untersuchungen voran gebracht werden –
für stark strukturierte, strenge Explikatio-
nen fehlen jegliche Hinweise auf strukturelle
Gesetzmäßigkeiten; weder ,Sprachstruktur‘
noch ,Sozialstruktur‘ wurden in den beiden
beteiligten Wissenschaften bisher annä-
hernd modelltheoretisch formuliert. Die
Linguistik hat es sicherlich einfacher, forma-
le Theorien von Sprache aufzustellen und
diese in einem theoretischen Modell explizit
darzustellen. Viele Versuche gibt es hierzu,
aber selbst die besten würden es nicht erlau-
ben, Gesetzmäßigkeiten zu formulieren, die
96. Möglichkeiten und Grenzen einer soziolinguistischen Theorie
zu strukturellen Aussagen über den Zusam-
menhang von Sprachstruktur und Sozial-
struktur führen könnten. Becker, Dittmar
und Klein (1978, 164, 165) sehen daher in
Aussagen wie „die Sozialstruktur X bedingt
in dem Maße q die Sprachstruktur Y“ eine
„didaktisch-expositorische Funktion“ (164):
gewisse Einzelergebnisse werden in plakati-
ver, leicht erfassbarer und didaktisch ver-
ständlicher Weise auf den Punkt gebracht.
Solche Aussagen können auch eine „prak-
tisch-politische Funktion“ haben, in dem
beispielsweise auf Benachteiligungen be-
stimmter Gruppen aufmerksam gemacht
und ein gesellschaftliches Korrektiv einge-
fordert wird (vgl. die erfolgreiche Produkti-
on der Sendung „Sesamstraße“ auf dem
Hintergrund der Feststellung von sprachli-
chen und kommunikativen Defiziten von
Schwarzen in amerikanischen Ghettogebie-
ten). Ganz sicher ist zum gegenwärtigen
Zeitpunkt die „heuristische Funktion“ von
Relevanz: es gilt, über viele Einzelstudien
Hypothesen zu bilden und die Erklärungs-
kraft einzelner Parameter herauszuarbeiten.
Will man allerdings eine im wissenschaftli-
chen Sinne höhere und bedeutendere Funk-
tion erfüllen, nämlich die „deskriptive
Funktion“ (1978, 164), so setzt dies immer-
hin voraus, dass „(a) es klar ist, was unter
Sprachstruktur und was unter Sozialstruk-
tur verstanden werden soll – also beispiels-
weise Sprachstruktur im Sinne der Monta-
gue-Grammatik; es liegen (b) abgesicherte
Beschreibungen der Struktur einer Sprache
und der entsprechenden Gesellschaft vor; es
ist (c) gezeigt worden, dass zwischen Ele-
menten dieser Strukturen bestimmte Zu-
sammenhänge bestehen – z. B. zwischen dem
Kasussystem und den Herrschaftsverhält-
nissen, dem Bau von Nebensätzen und der
Produktionsweise, den Wortbildungsmus-
tern und den Familienstrukturen …“ (a.a.O.
164 f.).
Was ,Sozialstruktur‘ angeht, so können
wir natürlich auf die bedeutenden Arbeiten
von Luhmann verweisen, insbesondere auf
Luhmann (1997). Joas (2001) nennt fünf
Schlüsselbegriffe für eine Theorie der Ge-
sellschaft: (1) Sozialstruktur, (2) soziales
Handeln, (3) Kultur, (4) Macht und (5)
funktionale Integration. Unter „Methodo-
logie“ führt Joas die Bedeutung empirischer
Beobachtung und logischer Analyse aus
(2001, 23–24). Unter „Organisation des
Wissens“ versteht er dann die „Theoriebil-
dung“: „eine Theorie ist der systematische
933
Versuch, Beziehungen explizit zu machen
und deren Wirkung zu erklären. Wissen-
schaftliche Theorien basieren auf Gesetzes-
hypothesen und Fakten, die durch empiri-
sche Beobachtung gewonnen werden … (es
folgen viele Beispiele) … eine Theorie fasst
alle diese Teilerklärungen zusammen und
bezieht sie aufeinander“(a.a.O. 24). Als wis-
senschaftliche Methode hierzu bietet Joas
(2001, 25) das folgende Schema:
A. empirische B. logische Analyse
Beobachtung
1. Abstraktion Abgrenzung der
Analyseeinheiten
2. Interpretation 2. Ermittlung der
Beziehungen
3. Replikation 3. Theorienbildung
Abb. 96.1: Die wissenschaftliche Methodik
In der derzeitigen Soziolinguistik gibt es
verschiedene Ansätze, die aufgrund ver-
schiedener einzelner Ergebnisse Konzepte
und Modelle formulieren, die zu Hypothe-
senbildungen beitragen. Ausgewählte Vor-
schläge exemplarisch im folgenden Kapitel.
3. Wege zur Theorie: heuristische
Überlegungen, Hypothesen-
formulierungen
Die späten achtziger und die neunziger Jah-
re dokumentierten ein neues und vertieftes
Interesse an soziolinguistischer Theoriebil-
dung. In Becker, Dittmar und Klein (1978,
166) wurde nach langer Auseinandersetzung
mit Möglichkeiten und Grenzen soziolin-
guistischer Theorie schließlich die „sehr be-
scheidene These“ formuliert:
„Was man im Bereich ,Zusammenhang
von Sprachstruktur und Sozialstruktur‘ der-
zeit tun kann und tun soll, ist: konkrete Ein-
zeluntersuchungen durchführen und Punkt
für Punkt feststellen, ob und wo es derartige
Zusammenhänge gibt. Dabei kann man den
technischen Apparat der neuesten linguisti-
schen Theorien … heranziehen; man sollte
es sogar“.
Ein Dutzend Jahre später stehen die So-
ziolinguisten vor einer Vielzahl von feingra-
nulierten Einzelergebnissen: Wie werden
diese erklärt? Welche theoretischen Vorga-
ben ermöglichen es, sie in sozio- kognitive
Erklärungsschemata einzuordnen und wel-
934
che Modelle bieten sich als Interpretations-
folie an? Die Fülle der Einzelergebnisse
zwingt zur Reduktion der Fakten und zu ih-
rer Zuspitzung auf Hypothesen und Theore-
me. Fishman unterschied in seinem frühen
Entwurf einer Makro-Soziolinguistik die de-
skriptive Sprachsoziologie von der dynami-
schen Sprachsoziologie. Die Makro-Sozio-
linguistik, so Fishman, sei mit der Vertei-
lung von Sprachen und Varietäten, ihrem
Status und ihren Funktionen in Sprachge-
meinschaften befasst.
3.1. Status und Funktion von Sprachen und
Varietäten
Stewart (1968) und Ferguson (1966) unter-
schieden Mehrheiten- und Minderheitenspra-
chen, Verkehrssprache, Standard, Pidgin,
Creole, ,klassische‘ Sprache (= tote Sprache)
etc. Schließlich diskutierte Ferguson (1966,
314 ff.) Typen von Funktionen, die von einer
Sprache erfüllt werden können (offizielle
Funktion, Gruppenfunktion, Funktion der
überregionalen Kommunikation, bildungs-
u. erziehungspolitische Funktion, religiöse
Funktion, internationaler Gebrauch und in-
ternationale Verwendung, etc. Fasold
(1984), der diese neueren Arbeiten aufgreift
und in eine formale Gesamtschau bringt,
formuliert die Formel für Taiwan: „5X L =
3L maj (Sow, 2Vg) + 0+Lmin ([V]) + 2Lspec
(Cr, Ssi)“ (a.a. O. 64). Diese Formel ist nach
Ferguson, zitiert nach Fasold (1984, 64), fol-
gendermaßen zu lesen: „There are five
languages, + a block, of which three major
languages, one a standard language full fil-
ling the official and wider communication
functions, and two vernaculars full filling
the group function; there are no minor
languages, but there is a block of vernacular
languages that, taken together, qualify as a
minor language; and there are two langua-
ges of special status, the other a classical
language full filling the religious function
and one a standard language full filling the
school-subject and international communi-
cation functions“ (a.a.O. 64). Fasold greift
die Perspektive auf und formuliert soge-
nannte qualitative Formeln, die Sprach-
funktionen mit Attributen verbinden. Die
„offizielle Funktion“ einer Sprache ist dann
verbunden mit den soziolinguistischen At-
tributen „(1) hinreichende Standardisierung,
(2) Wissensbestand bei einem gesellschaft-
lichen oder Gruppenkader von Gebildeten
selber.“ Dittmar (1997) hat die Überlegun-
gen zur Formulierung soziolinguistischer
VII. Sociolinguistic Methodology
Profile weiter ausgebaut. Zunächst werden
vier Skalen unterschieden, die zu spezifizie-
ren sind:
1. die Korpusdimension,
2. Sprachfunktionen,
3. die Skala der Autorität/Legitimität,
4. das sprachliche kommunikative Reper-
toire und
5. die Relation unter den Kategorien (1)
bis (4).
Mittels Attributen definiert Dittmar (1997,
158–160) dann die relevanten Eigenschaften
der nationalen, offiziell, territorialen, ver-
kehrssprachlichen, minoritären und regio-
nalen Funktionen von L. Wie schwierig es
ist, in soziolinguistische Profile neben den
qualitativen Ausprägungen (siehe relevante
Eigenschaften, Fasold 1984; Dittmar 1997)
qualitative Verhältnisse zu berücksichtigen,
geht aus der kritischen Diskussion von Zen-
sus und Surveys von Sprachgemeinschaften
hervor. Als experimentellen Testfall für
quantitative Formeln/Ausprägungen mag
man Afrika wählen. Hier gibt es verschiede-
ne statistische Angaben zu Mehrheiten- u.
Minderheitensprachen, Varietäten (Dialek-
ten) und Funktionszuschreibungen für
Sprachen und Varietäten. Relevante Aspek-
te mit qualitativ erklärbaren Ausprägungen
sind statistisch schwer zu erfassen. Häufig
geben Zensus- und Survey-Daten grober
Verzerrungen der wirklichen Verhältnisse
wieder. Es werden statistische Analysen
auch durch große Wanderbewegungen im
Innern Afrikas erschwert, deren Dynamik
so groß ist, dass statistische Angaben schon
in der Regel eine gewaltige Standardverzer-
rung aufweisen. Ammon (1989) bietet einen
Ansatz für die Beschreibung von Status und
Funktion (soziale Position) einer Sprache
innerhalb eines Landes. Ausgehend von der
theoretisch relevanten Literatur definiert
Ammon mit Hilfe der Logik den Begriff
Sprache (L), Nähe und Distanz zwischen
Sprachen und ihren Varietäten und kontext-
bedingt Probleme der Funktionsbestim-
mung. So gibt es Varietäten, die kein
„Dach“ haben (z. B. Deutsch als Minderhei-
tensprache in Südbrasilien). Außerdem gibt
es neben den monozentrischen Sprachen
(z. B. Französisch) plurizentrische (Eng-
lisch, Deutsch etc.). Hier zerfällt eine Ein-
zelsprache nicht nur in Varietäten, sondern
auch in nationalspezifische Zentren mit un-
terschiedlichen Normen sprachlicher Legiti-
mität und Autorität. Ammon unterscheidet
soziolinguistische Profile, soziolinguistische
96. Möglichkeiten und Grenzen einer soziolinguistischen Theorie
Typen (Status und Funktion) und die Kon-
takthaftigkeit von Sprachen untereinander.
Weitere Dimensionen sind: soziokulturelle
Attribute der Sprecher (Ruf, Geschlecht, so-
ziale Schicht, Religion etc., Ammon: a.a.O.
67), Sprachgebrauch in Domänen (Typolo-
gie von Gebrauchssituationen), wobei je-
weils zwischen monoaktiv und interaktiv
unterschieden wird (73–76), Grad der Kulti-
viertheit/der ,Gebildetheit‘, legaler Status
einer Sprache L oder Varietät V (z. B. Ge-
brauchsverbote), territoriale/regionale Ver-
breitung/Ausdehnung (Unterscheidung von
nativen und nicht-nativen Sprechern), Ein-
stellungen etc. Die von Ammon aufgeführ-
ten Dimensionen sind skaliert und listenar-
tige Konfigurationen; sofern möglich,
werden die Listeneinträge nach Komponen-
ten hierarchisch geordnet und mit numeri-
schen Werten versehen. Ob nun Profilbil-
dungen durch numerische gehaltvoll sind,
müssen Einzelbeschreibungen ergeben. Die
deskriptive Adäquatheit der aufgestellten
Listen und der skalierten Dimensionen muss
empirisch validiert werden; es besteht ja die
Frage, ob die einzelnen gewählten Katego-
rien und Unterkategorien genügend univer-
sell sind, um die jeweils relevanten Eigen-
schaften und Merkmale einer Gesellschaft
zu erfassen. Die genannten Arbeiten stehen
stellvertretend für viele weitere. Ammon hat
z. B. die Rolle des Deutschen als internatio-
nale Wissenschaftssprache sehr detailliert
untersucht und die Kriterien, der er für Sta-
tus und Funktion von Sprachen im Rahmen
soziolinguistischer Profile erarbeitet hat,
auf den einzelsprachlichen Fall des Deut-
schen angewandt. Wichtige Fragen bleiben
jedoch Mittelpunkt:
(1) Kann die so konzipierte Soziologie der
Sprache(n) auch zu Sprachgebrauchs-
u. Varietätenanalysen verpflichten?
(2) Mit allen konzipierten Komponenten
und Kategorien (Attributen) handelt es
sich um vom Forscher extern an Spre-
cher, Kommunikationssituationen und
Sprachen-Varietätenkonstellationen
angelegte Begriffe. Würde man den Be-
griff des ,Repertoires‘ (siehe Gumperz
1972; Auer 1990) anwenden, würde man
zu sprecherbezogenen und sprechergrup-
penbezogenen Urteilen und sozialen Ka-
tegorisierungen kommen. Diese wären si-
cher anderer Art als die von Ammon
vorgeschlagenen (und quantifizierbaren).
(3) Ist es wirklich möglich, eine neutrale,
multiperspektivische, multifaktorielle
935
Gestalt einer Sprachgemeinschaft in
Form eines systemischen Puzzle aufzu-
stellen ohne einen spezifischen sozio-
kulturellen Fokus? McConnell nennt
einen solchen Ansatz „global scale so-
ciolinguistics“, stellt jedoch in den Mit-
telpunkt seiner Betrachtung die Vitali-
tät von Sprachen und Varietäten, die
von ihrem Status, ihrer Demographie
und ihrer institutionellen Unterstüt-
zung (für diese drei Dimensionen gibt
es viele Unterkategorien) abhängen. Ist
es nicht sinnvoll, eine Gewichtung der
Faktoren vorzunehmen, z. B. im funk-
tionalen Sinne von „language power“
oder „cultural and linguistic vitality“?
Ein Faktor wie „Vitalität“ einer Spra-
che kann man natürlich nur axioma-
tisch begründen; allerdings besitzt er
Erklärungskraft. Die rein deskriptive
Sprachsoziologie scheint zur Zeit Ante-
cedensbedingungen zu erfüllen, nicht
jedoch jene, die die Gesetzmäßígkeiten
betreffen und damit das Explanandum
liefern.
3.2. Theorie der sprachlichen Anpassung
und „Acts of Identity“
Giles’s „accomodation theory“ betrifft In-
teraktionsereignisse und interaktives Ver-
halten und beruht letztlich auf einer Defini-
tion der ethnischen Gruppe als „those
individuals who preceive themselves to be-
long to the same ethnic category“ (Giles
1979a; 1979b) spezifiziert „accomodation
theory“ folgendermaßen:
„A basic postulate of accommodation
theory is that people are motivated to adjust
their speech style, or accommodate, as
means of expressing values, attitudes and in-
tentions towards others. It is proposed that
the extent to which individuals shift their
speech styles toward or away from the
speech styles of their interlocutors is a
mechanism by which social approval or dis-
approval is communicated. A shift in speech
style toward that of another is termed con-
vergence and is considered often a reflection
of social integration, whereas a shift away
from the other’s style of speech represents
divergence and is considered often a tactic
of social dissociation“ (1982, 105).
Unter den vielen Beispielen, die Giles zu
seiner Theorie anführt, finden wir auch je-
nes, dass Giles und Byrne zu zwei recht ähn-
lichen, aber sprachlich distinktiven Gemein-
schaften geben. Die Autoren erläutern,
936
unter welchen Bedingungen sich eine starke
Vitalität positiv auf die muttersprachliche
Kompetenz auswirkt und welche Faktoren
zu einer schwachen Ausprägung der Identi-
fizierung mit der Sprache führen. Die Dyna-
mik dieses Prozesses führen Giles u. a. zu der
Unterscheidung von ,convergence‘ und ,di-
vergence‘. ,Konvergenz‘ wird die Anpassung
von Einzeldialekten an die Regeln der regio-
nalen Umgangssprache oder des Standards
genannt, umgekehrt können Gruppen oder
Kommunikationsgemeinschaften einer Ein-
zelsprache aus dem Konsens ausscheren und
divergieren (z. B. das Schweizerdeutsche in
den letzten 50 Jahren). Konvergenz und Di-
vergenz sind inzwischen auf die Sprachen
und Varietäten Europas fruchtbar ange-
wandte Begriffe. Sie stehen für die Tendenz
der zunehmenden Übereinstimmung mit
oder der Distanzierung von Sprachen und
Varietäten. Eine Übersicht über die neueste
empirische und theoretische Literatur findet
sich in Auer & Hinskens (1996). Der Theorie
der sprachlichen Anpassung liegen Prozesse
der Identifizierung oder der Distanzierung
zugrunde. Auf der Ebene des Individuums
haben sich Le Page und Tabouret-Keller
(1985) mit sprachlicher Identität auseinan-
dergesetzt. Sie unterscheiden sich von Giles
u. a. dadurch, dass sie den Sprecher selber in
den Mittelpunkt der Theorie stellen. Er oder
sie bringt sein oder ihr linguistisches System
selbst hervor und die Sprechhandlungen, die
in Diskursen geäußert werden, sind Projek-
tionshandlungen. Eine soziale Gruppe muss
nicht durch den Forscher von „außen“ defi-
niert werden; der Sprecher selber und seine
„Existenz“ sind das grundlegende Postulat
dieser Theorie. Le Page hebt hervor, dass
„the individual creates for himself the pat-
terns of his linguistic behaviour so as to re-
semble those of the group or groups with
which from time to time he wishes to be
identified, or so as to be unlike those from
whom he wishes to be distinguished“ (Le
Page & Tabouret-Keller 1985, 181). Grup-
pen oder Kommunikationsgemeinschaften
und die für sie zutreffenden Attribute haben
keine andere existenzielle Origo als den
Geist der Individuen; Gruppen oder Ge-
meinschaften reagieren gerade so wie eben
Individuen untereinander. Sprechhandlun-
gen werden als Projektionshandlungen ver-
standen: „The speakers projected their inner
universe, implicitly with the invitation to ot-
hers to share it, at least in so far as they re-
cognise his language as an accurate symbo-
VII. Sociolinguistic Methodology
lisation of the world and to share his
attitudes towards“ (Le Page & Tabouret-
Keller 1985, 181). „There is no system for
the speaker to internalise other than that
which he has himself created, which is alrea-
dy internal, and is already the idiosyncratic
expression of this research for identify and
role. To the extent that he is reinforced, this
behaviour in a particular context may beco-
me more regular, more focused; to the extent
that he modifies his behaviour to accommo-
date to others it may for a time become more
variable, more diffuse, but in time the beha-
viour of the group – that is he and those with
whom he is trying to identify – will become
more focused. Thus linguistic systems, both
in individuals and in groups, may be consi-
dered as focused or diffuse“ (Le Page et al
1974, 14).
In makrosoziolinguistischer Perspektive
haben wir zahlreiche externe Faktoren für
Sprachfunktionen angeführt. Es ist schier
unmöglich, zum gegenwärtigen Zeitpunkt
unseres empirischen Wissens eine Hierar-
chie der Bedeutung dieser Faktoren zu in-
formieren, geschweige denn Faktoren zu-
gunsten anderer in ihrem theoretischen
Gewicht zu streichen. Auf der Folie dieser
Schwierigkeiten hält Fasold (1992, 351) eine
soziolinguistische Theorie nicht für mög-
lich. Mit Bezug auf die Theoriebildung
schreibt er: „Is there such a thing? Can there
be such a thing? Should there be such a
thing? It is clear to me that the answer to the
first question is ,no‘ but to understand why I
say that, I need to give some idea of my view
of set of phenomena can be explained by
means of the interaction of a very small set
of principles. A theory that had a different
principle for every observation would not be
worthy of the name. One that could explain
a vast number of different observations by
means of a single grand principle would be
impressive indeed. A theory, then, is more
successful the greater its scope and the fewer
its arbitrary or axiomatic principles. There
are those who do not accept this intellectual
style, but I personally cannot imagine pro-
ceeding in any other way. If there were a uni-
fied sociolinguistic theory of language, it
would consist of a small number of princi-
ples, perhaps a score or so, involving social
context, that would account for a range of
phenomena that might include diglossia,
conversational turn-taking, and consonant
cluster reduction in non-standard dialects“
(Fasold 1992, 352). Und in einem späteren
96. Möglichkeiten und Grenzen einer soziolinguistischen Theorie
Kommentar erläutert Fasold weiter „Alt-
hough most linguistic explanation of
language as a device for human communica-
tion, it is my view that it is far too early to
accept this conclusion without question. We
need some linguists who are willing to try to
discover if there are structural principles ha-
ving nothing to do with communication. If
there are, and we succeed in identifying and
characterizing them, then and only then will
it be time to work on a meta-theory – a uni-
fied sociolinguistic theory of language – that
can account for when principles from one
set apply rather than principles from the ot-
her“ (a.a.O., 355). Fasold unterstreicht, wie
schon Becker, Dittmar und Klein (1978),
dass zunächst einmal kein von außen oder
äußeren sozialen Parametern motivierter
Faktor vorliegt, der das Kasussystem, den
Relativsatz, grammatische Kongruenzprin-
zipien (unter anderem) erklärt – offenbar
handelt es sich hier um intern motivierte for-
male linguistische Parameter. Erst wenn die-
se spezifiziert sind und sich daraus ein Er-
klärungsbedarf ergibt, z. B. Erklärungen
durch Kontext oder soziale Faktoren, dann
wäre eine solche Theorie sozialer Parameter
vonnöten. Es gibt durchaus Überlegungen,
die außersprachlichen Faktoren auf solche
zu reduzieren, die zentrale Erklärungskraft
haben. Hierzu gehören die bereits erwähn-
ten Größen ,Vitalität‘, ,Demographie‘ und
,Institutionelle Unterstützung‘. Andere Über-
legungen sind jedoch in Dittmar (1989) an-
gestellt worden. Unter Rückgriff auf Haber-
mas (1981) wurden in Dittmar (1989) sechs
zentrale Faktoren isoliert, die im Wesent-
lichen die Variation des Sprachgebrauchs,
aber auch die Verbreitung, Ausbreitung und
Verschwinden von Sprachen in einem signi-
fikanten Maße erklären. Diese Faktoren
sind:
(1) soziale Integration
(2) kommunikative Fähigkeiten und sozia-
les Handeln
(3) Identität
(4) Strukturen sprachlicher Variation
(5) Verbreitung
(6) Wandel
Diese Faktoren werden – im Einzelnen
unterspezifiziert – zu einer Art Matrix
verarbeitet, die in einem jeweiligen Fall tat-
sächlicher sprachlicher Vorkommen das Fak-
torenbündel spezifiziert, das die Sprachpro-
duktion erklärt. Die Idee in Dittmar (1989)
ist eine methodologische: Indem die sprachli-
chen und außersprachlichen Ausprägungen
937
für die formulierten sechs Großparameter in
spezifischen Subkategorisierungen beschrie-
ben werden, können Sprachen und Sprachge-
meinschaften miteinander verglichen werden,
wobei Gemeinsamkeiten und Unterschiede
jeweils zu Bausteinen einer Theorie beitragen
können. In ähnlicher Weise, allerdings auf
dem Hintergrund der Ausführungen von
Ammon (1989), hat Hellinger im Artikel 113
Prinzipien der „kontrastiven Soziolinguistik“
formuliert. Auch hier geht es um die Idee,
zentrale Parameter, die für alle Sprachen und
Sprachgemeinschaften gelten, zu spezifizie-
ren und in ihren unterschiedlichen Ausprä-
gungen vergleichend zu erfassen. Natürlich
hat diese Methodologie das Problem, das
sogenannte tertium comparationis zu finden
(ein Problem, das alle kontrastiven Analysen
haben). Während Hellingers Ansatz (vgl.
Art. 113) das Problem aller kontrastiven An-
sätze hat, nämlich die Tatsache, dass der An-
satz statisch ist, Prozesse nicht einbezogen
sind, die aufgestellten Parameter in der sozia-
len Dynamik des jeweiligen Kontextes eine
ganz unterschiedliche Rolle spielen können,
ist eine solche enge kontrastive Perspektive in
Dittmar (1989) nicht angelegt; vielmehr ist
bei diesem Ansatz an quantitative und quali-
tative, statische und dynamische Aspekte des
Vergleichs gedacht.
3.3. Beiträge zu einer Theorie der Variation
Seit Humboldt und Schuchhardt im letzten
Jahrhundert legen Linguisten immer wieder
Wert auf die Feststellung, dass Sprache vari-
iert und Kommunikation ohne Variation
„dysfunktional“ (Labov) sein würde. Wie
Fasold (1992) schon erläuterte, sehen die
meisten Variationsbeschreibungen linguis-
tische Modelle vor, die im Bereich der all-
gemeinen Sprachwissenschaft aufgestellt
wurden und mit einer bestimmten Erklä-
rungskraft für sprachliche Fakten mit be-
stimmten Bezug zu Form und Funktion for-
muliert wurden. Diese trivial anmutende
Bemerkung belegt immerhin, dass linguis-
tische Theorien, d. h. die Regeln und der
Beschreibungsapparat selbst, nicht von Va-
riationstheoretikern innovativ formuliert
wurden. In der Regelformulierung werden
bestehende Beschreibungssysteme benutzt
und teilweise geringfügig verändert, um
Phänomenen der Variation gerecht werden
zu können. Solche Methoden und Methodo-
logien nenne ich hier konservativ. So hat De
Camp die Beschreibung durch Implikations-
skalen eingeführt und damit einen Apparat
938
geschaffen, der im Rahmen der generativen
Grammatik auf Variation angewandt wer-
den kann (vgl. Art. 119). Die Anordnung
von Regeln wird durch solche Implikations-
skalen im Sinne der Beschreibung von Varia-
tion genauer gefasst. Ähnlich sieht es aus
mit der sogenannten Variablenregel, die in
Art. 117 beschrieben ist. Zwar beziehen sich
Variablenregeln auf eine phonologische
oder morphologische Regel, deren Varia-
nten unterschiedliche quantitative Gewich-
tungen im Auftreten innerhalb eines Korpus
haben, aber die gewählte Beschreibungsme-
thode entspricht dem der Varietätengram-
matik, die allerdings im Bezug auf die Be-
schreibung von Vorkommen eine etwas
weiter gefasste, vor allem syntaktisch moti-
vierte Variationskomponente hat. Beide
Modelle (siehe die Art. 117 und 118) sind
keine aus der Variation geborene innovative,
alternative Art der Grammatikschreibung,
sondern eine Erweiterung vorhandener Mo-
delle auf Sprachgebrauchskorpora, d. h. ge-
wisse Vorkommen in diesen Korpora werden
korpuslinguistisch als Sprachverwendungs-
muster mit quantitativen Methoden (Statis-
tik, Häufigkeitsanalysen) beschrieben (vgl.
auch Biber, Conrad und Reppen 1998).
Trotz wichtiger methodischer Unterschiede
zwischen den Instrumenten Variablenregel,
Varietätengrammatik, Implikationsskala und
„semantischer Netzwerkanalyse“ (Hasan
1992) und die damit verbundenen Vor- u.
Nachteile in den Aussagen (siehe die Diskus-
sionen in den Beiträgen in diesem Handbuch),
ist die Grundlage dieser Ansätze ähnlich:
(1) Sprachgebrauch, die Konstitution der
Bedeutung im Akt des Sprechens in so-
zialen Kontexten, wird als ein System ge-
fasst, dem statisch gleichförmig wirkende
Faktoren zugrunde liegen, die statistisch
(als relative Häufigkeiten) erfasst werden
können. Damit werden systemlinguisti-
sche Konzepte an Sprachgebrauchsbe-
dingungen durch quantitative Gewich-
tungen angepasst.
(2) die soziale Gewichtung und Bedeutung
eines Merkmals/einer Regel in einem
Korpus ergibt sich aus ihrer Verwen-
dungshäufigkeit in der Produktion. Ei-
nerseits bleibt dabei die rezeptive Seite/
die Pragmatik des Hörers ausgeschlos-
sen, andererseits wird der Häufigkeit
an sich ein explikativer Wert beigemes-
sen – kontextspezifische, unterschiedli-
che Bedeutungen eines Merkmals wer-
VII. Sociolinguistic Methodology
den dabei ignoriert, der quantitative
Wert und die Interpretation als Gewicht
an sich gewertet.
(3) Es wird mehr oder weniger streng da-
rauf geachtet, dass die Bedeutung der
Einheiten, deren Variation untersucht
wird, die gleiche ist/konstant gehalten
wird. Das Problem der Bedeutung kann
allerdings einer Konzeption wie der der
Varietätengrammatik durch rein forma-
le syntaktische Analysen neutralisiert
werden. Das Problem der „Statik“ von
Bedeutungen ist damit jedoch nicht ge-
löst. – Qualitative Aspekte der Interak-
tion sowie der lokalen Bedeutung von
Wörtern in der zeitlichen Abfolge
sprachlicher Handlungen werden damit
ausgeblendet. Im Grunde handelt es
sich bei diesen Ansätzen zur Beschrei-
bung von Variation um eine realitätsbe-
zogene, sprachgebrauchsspezifische Re-
adjustierung der an sich apriorischen
Grammatiken. In diesem Sinne sind Va-
rietätengrammatiken weniger idealis-
tisch und realitätsbezogener, jedoch
wiederum im Bezug auf die Dynamik
der Kommunikation und Interaktion
zu grob und zu wenig dynamisch. Dies
soll nicht bedeuten, dass Studien von
Biber et al., Klein (siehe Art. 118), Labov,
Sankoff, van Hout u.a. nicht spezifische
interessante Aspekte aufdecken und am
Sprachgebrauch erfassen; allerdings müs-
sen erst die Qualitäten beschrieben wer-
den (im Sinne von Fasold 1992), die das
Verhalten im komplexen Zusammenwir-
ken semiotischer Kommunikationssyste-
me bedingen. So lange solche Qualitäten
nicht genau beschrieben sind, können Va-
riationsstudien kein kategorisches, deter-
ministisches Explanandum liefern. An
dieser Gesamtsituation der Modellierung
sprachlicher Variation ändert auch der
mit logischer Stringenz formulierte An-
satz von Lieb (1998) nichts. Liebs Ver-
dienst liegt darin, die vielfältigen, explizi-
ten empirischen Arbeiten auf dem
Gebiet der Variationslinguistik mit ei-
nem mengentheoretischen „Dach“ zu
versehen. Natürlich ist Lieb (1998) nur
ein Teil und eine Art Übersicht über die
detaillierteren theoretischen Darlegun-
gen in Lieb (1993). Zunächst einmal
stellt der Ansatz von Lieb keine eigen-
ständige neue Modellierung des Be-
reichs ,Variation‘ dar. Es geht also nicht
grundsätzlich um das Verhältnis von
96. Möglichkeiten und Grenzen einer soziolinguistischen Theorie
sprachlichen und nichtsprachlichen Va-
riablen, um die Grenzen des Qantifi-
zierbaren bzw. qualitativ zu Beschrei-
benden, um die Explananda, seien sie
nun sprachlicher Art und von nicht-
sprachlichen Verhältnissen abhängig
oder in einem gegenseitigen Bedin-
gungsverhältnis. Untersuchungen wie
die von Labov, Sankoff, Eckert, Biber
etc. stellen für Lieb faktisch ausgewie-
sene Oberflächenstrukturbeschreibun-
gen der gesprochenen Sprache dar. Im
Wesentlichen rekonstruiert er auf expli-
zite, formal-logische Weise die Grund-
lagen dieser Arbeiten; das Gleiche gilt
für das Konzept der historischen Spra-
che von Coseriu. Mit Hilfe der Begrif-
fe „Allophon“/„allophon“ rekonstru-
iert Lieb die bei Labov mangelnde Un-
terscheidung zwischen phonetischen
und phonologischen Variablen. Die Lo-
gik leuchtet ein, für Soziolinguisten, die
an der Lösung von Beschreibungspro-
blemen des Sprachgebrauchs arbeiten,
wäre es nun sehr nützlich gewesen,
wenn Lieb sich einige bedeutende quan-
titative Arbeiten herausgegriffen hätte,
um an ihrem Beispiel aufzuzeigen, was
an Unterschieden in der Beschreibung
und in der Erklärung aufgrund der „al-
lophonischen“ Unterscheidungen an-
ders wäre. Würden die theoretischen
Vorschläge zu substantiell anderen em-
pirischen Ergebnissen und Erklärungen
führen?
Der zweite Gesichtspunkt betrifft den „Va-
rietätenansatz“ im Rahmen der von Coseriu
formulierten ,historischen Sprache‘, die al-
lerdings von Coseriu anders als von Lieb
verstanden wird. Lieb kommt zu der Dicho-
tomisierung zwischen Epochengliederung
(holistischer Ausdruck) und die „Gliede-
rung in Individualsprachen (persönliche
Ausprägung)“ (Lieb 1998, 11). Liebs theore-
tische Konzeption bietet eine logische
Grundlage für die Varietätenarchitektonik
von Coseriu. Konservativ sind seine Ausfüh-
rungen aber insofern, als keine die Realität
reflektierende, den sprachsoziologischen
IST-Bestand theoretisierende Innovation
erfolgt. Mit Bezug auf die Arbeiten von
Mattheier u. a. seit Ende der neunziger Jahre
und den Überlegungen in Dittmar (1997) so-
wie die theoretischen Reflexionen von Ber-
ruto (1995) zur Diglossie gibt es keine Fort-
schritte. Das Verhältnis von Grunddialekten
und den Attributen ,regional‘ vs. ,überregio-
939
nal‘ wird ja von den neueren Arbeiten zu
,Substandard‘ substantiell berührt, auch die
Diskussion um die Theoretisierung der Be-
griffe ,Konvergenz‘ und ,Divergenz‘ bleibt
bei Liebs Konzeption außen vor. Daher ist
der Eindruck nicht ganz falsch, dass grund-
legend Abstraktionen in einer empirischen
Disziplin wie der Soziolinguistik erst erfol-
gen können, nachdem es ca. 20 bis 30 Jahre
Vorlauf ,Empirie‘ gegeben hat. – Wenn man
Lieb und Chambers (1995) als zwei Seiten
der gleichen Münze nimmt, dann handelt es
sich bei Lieb um eine konservativ-reduktive
formale Explikation unmittelbarer und nur
sprachwissenschaftlich relevanter Teile der
Soziolinguistik, der sprachlichen Variation.
Bei Chambers handelt es sich um eine Dis-
kussion aller sozial signifikant oder sich als
solche erweisender Faktoren im Sinne deter-
minierender Parameter sprachlicher Alter-
nativen/an soziale Kontexte gebundene Va-
rianten. Wie bei Lieb ist die ,linguistische
Variable‘ im Zentrum des Interesses. Anstatt
aber seine Form und Funktion im Rahmen
sprachlicher Strukturen zu diskutieren, in-
teressiert Chambers die nichtsprachlichen
Korrelate der Variablen. Hier werden an-
hand vorliegender Studien diskutiert:
Schicht, Netzwerk und Mobilität, Ge-
schlecht, Alter und schließlich die von Giles
u. a. formulierte sozialpsychologische De-
terminante ,Anpassung‘ (Akkommodation).
Lieb und Chambers Arbeiten sind komple-
mentär – wie eben die zwei Seiten einer glei-
chen Münze. Beide behandeln linguistische
Variablen, bei Chambers ist die Theorie je-
doch lediglich ein nicht explizierter, ohne
Anbindung im Raum hängender Aufhänger,
der motiviert, die bestehenden Forschungen
mit ihrer sozialen Signifikanz darzustellen
und daran anschließend zu fragen, was an
den jeweiligen Feststellungen unhinterfragt
ist und hinterfragt werden müsste. Das Buch
beginnt auch bezeichnenderweise mit fol-
gendem Satz „the correlation of dependent
linguistic variables with independent social
variables, the subject matter of this book,
has been the heart of sociolinguistics …“
(Chambers 1995, Xvii). Mit anderen Wor-
ten: es ist das Labov-Sankoffsche Thema der
qualitativen Variation und ihrer Beschrei-
bung: was aber ist hier von Theorie geleitet
und was sind theorieleitende Prinzipien? Er-
gebnisse eines Experiments X können durch
Ergebnisse eines Experiments Y korrigiert
werden, wenn man die Art die Anlage des
Experiments, seine Signifikanz unter Ge-
940
sichtspunkten der Validität und Reliabilität
diskutiert und dem einen Experiment höhe-
re Güte als dem anderen zuweist. Dann aber
müssen Validität und Reliabilität, wenn es
sich um qualitative Studien handelt, auch an
Kriterien gemessen werden, die zu formulie-
ren und zu explizieren sind. In dem Buch
von Chambers ist dies nicht der Fall. So
bleibt ein Hin- und Herwenden empirischer
Studien, die eine gegen die andere ausspie-
lend, aber kein Modell theoretischer Reich-
weite wie wir dies in der Linguistik oder in
der Logik gewöhnt sind. Chambers kann
man als einen Überblick oder eine Zusam-
menfassung verschiedener in der Literatur
bekannter großer Studien sehen – mit ent-
sprechenden historischen und literarisch
fundierten Kommentaren. Nicht nur fehlt
ihm eine Theoriekonzeption, es fehlen auch
die Impulse, die zu einer Korrektur beste-
hender Konzepte zugunsten einer theoreti-
schen Modellbildung vonnöten wären. Im
Unterschied zu Lieb (hohe Abstraktion, jen-
seits der mühevollen Niederungen empiri-
scher Daten) und Chambers (Enthusiast
der korrelativen Soziolinguistik, auf der Su-
che nach einem Mosaik zusammenwirken-
der sozialdeterminierender Faktoren) stellt
Downes in seiner umfangreichen Monogra-
phie „Language and Society“ (1998) mehr-
fach und mit sowohl philosophischem als
auch verhaltenswissenschaftlichem Know-
How die Frage nach der Erklärung sprachli-
cher Variation (Kap. 11: Language and So-
cial Explanation). Wie schon Dittmar (1996,
115 ff.) unterscheidet Downes zwischen kor-
relativen kausalen Erklärungen und die
teleologischen, handlungsbezogenen Er-
klärungen. Die pragmatische, telelogische
Spielart soll im Kapitel 4 erläutert werden.
Im Kontext dieses Kapitels spielt die kausa-
le, meist mit quantitativen Argumenten ver-
bundene korrelative Sicht eine dominante
Rolle. In dieser Sicht sind die sprachlichen
Faktoren die abhängigen und die nicht-
sprachlichen die unabhängigen. Dieser Typ
von Erklärung, sucht Erklärungen durch
positive Belege sozialer Fakten. Das Ziel ist
es, empirische Theorien zu entwickeln, die
strukturelle Muster sozialen Verhaltens für
große gesellschaftliche Gruppen voraussa-
gen und erklären. Die Legitimität solcher
Erklärungen ist beispielsweise durch die sta-
tistische Prozedur der Signifikanz gegeben.
Sprachliche Ausprägungen korrelieren hoch
oder nur in geringem Maße mit gesellschaft-
lichen Konstrukten (außersprachlichen Va-
VII. Sociolinguistic Methodology
riablen) wie soziales Netzwerk (Erklärungs-
variable mit hohem Prestige), Alter (vgl.
Eckert 1997), soziale Schicht (Chambers
1995, 34–80), Geschlecht (Chambers 1995,
102–145; Wodak u. Benke 1997, 127–150),
um nur die wichtigsten zu nennen. Unter
den genannten Variablen ist nur Alter eine
metrische, Geschlecht ist eine ordinale Va-
riable und soziale Schicht bzw. Netzwerk
eine nominale Variable, die durch Indika-
toren eine empirisch handhabbare Operatio-
nalisierung erfährt. Die jeweiligen Indikato-
ren werden als ,soziale Fakten‘ gehandhabt,
die, gemessen an einem geeichten sprachli-
chen Nullpunkt, Abweichungen auf der
Skala der Variation messen. Alter und Ge-
schlecht sind relativ günstig als universale
soziale Faktoren handhabbar (sie sind in je-
der Gesellschaft vertreten, ihre Kategorisie-
rung ist eindeutig und es handelt sich um
natürliche soziale Parameter). In welchem
Maße nun sprachliche und kommunikative
Ausprägungen für Geschlecht und für Alter
eine vergleichbare Rolle spielen, hängt von
Art, Typ und Geschichte der jeweiligen Ge-
sellschaft ab.
Auf dem Gebiet dieser beiden Variablen
lassen sich jedoch sicher hoch signifikante
vergleichende Studien durchführen.
Bei den beiden anderen Variablen (hier
nur stellvertretend für weitere wichtige so-
ziolinguistische Variablen, (vgl. Chambers
1995 u. a.) kann nicht mit Hilfe von Natür-
lichkeit kategorisiert werden (im Sinne der
social categorization von Sacks), viel mehr
müssen mehr oder weniger plausible Indika-
toren gewählt werden, um das Konstrukt
,soziale Schicht‘ oder ,soziales Netzwerk‘
genauer zu erfassen (vgl. für eine höchst sen-
sible Netzwerkkonzeption (Barden & Groß-
kopf 1998). Viele quantitative Studien
deuten ganz klar darauf hin, dass kommuni-
kative Netzwerke beispielsweise eine grund-
ständige hoch signifikante, erklärungsstarke
soziale Variable darstellen. Das Gleiche gilt
für Geschlecht und Alter. Dennoch ist z. B.
,Alter‘, wie Eckert (1997) ausführt, keine
leicht zu kategorisierende Variable. Und die
quantitativen Indikatoren für soziale Netz-
werke lassen recht unterschiedliche In-
terpretationen zu. Die Frage ist nun, wie
kausale Erklärungen zu teleologischen im
Verhältnis stehen. Kausale verhaltenswis-
senschaftliche Erklärungen bündeln einzel-
ne soziale Fakten zu komplexen zusammen
und konstruieren Zusammenhangsmaße
zwischen wohl definierten komplexen sozia-
96. Möglichkeiten und Grenzen einer soziolinguistischen Theorie
len Fakten (Sprache, Verhaltensmanifestati-
on). Ein Laut, ein Morphem, eine syntakti-
sche Konstruktion, eine Handbewegung,
eine Kopfnicken, ein bestimmter Blickkon-
takt etc. werden immer wieder in einer ganz
bestimmten Ausprägung mit einer durch In-
dikatoren operationalisierten sozialen Va-
riable als „ideelle Merkmalausprägungen“
miteinander korreliert. Es spricht vieles da-
für, dass die Menge gleichartiger oder eben
andersartiger Ereignisse eine Bedeutung ha-
ben, sozusagen soziale Signifikanz für grö-
ßere Mengen von Individuen (Gruppen).
Andererseits ist natürlich gemäß der Frage
der Relevanztheorie eine tiefergehende Er-
klärung darin zu sehen, wie Menschen Ver-
halten und dessen Ergebnisse über Hand-
lungen längerfristig aufbauen. Dieser Frage
widmet sich die qualitative, interpretative
oder teleologische Soziolinguistik.
4. Kontext- und interaktionssensitive
Soziolinguistik
Die korrelative Soziolinguistik wurde mit
Recht auch als sprecher- oder produktions-
bezogene Soziolinguistik bezeichnet (vgl.
hierzu Dittmar 1996). Die Sprecheräuße-
rung schneidet ja die Äußerungsintention
auf einen jeweiligen Hörer zu, der wiederum
die Äußerung selber und den gesamten Kon-
text interpretiert und daraufhin neue Äuße-
rungen produziert. Dieser interaktive Pro-
zess hat natürlich auf das Verhalten via
Handeln einen erheblichen Einfluss. Lin-
guisten, Philosophen und Sozialwissen-
schaftler haben das schon seit langem er-
kannt und in der einen oder anderen Weise
in ihren Arbeiten/Theorien zur Interaktion
formuliert. Downes (1998) erläutert dieses
Paradigma auf den Seiten 419 – 432. Ditt-
mar (1994) gibt für Sprecher- Hörerinterak-
tionen mit entsprechenden diskursiven Aus-
tauschprozessen den Regeltyp III an (1996,
140 ff.). Mit diesem Regeltyp III werden
ganz spezifische Handlungs- u. Organisati-
onsprinzipien im Diskurs erfasst. Auer
(1999) führt 22 Klassiker der Diskurs- Kon-
versations- u. Interaktionsanalyse auf.
Schiffrin, Tannen und Hamilton (2001) ge-
ben eine umfassende Übersicht aller mit
Diskurs und Interaktion verbundenen
sprachlichen, kommunikativen und sozial-
wissenschaftlichen Methoden und Theo-
rien. Im Folgenden gehe ich auf die Konzep-
tion des kontextsensitiven Sprechens via
Analyse der „contextualization cues“ von
941
Gumperz und (als neueren Vertreter dieser
Richtung) Auer ein. – Der Ansatz des kon-
textsensitiven Kommunizierens („con-
textualization approach“) hat in Europa,
aber auch in den USA große Wirkung und
etabliert sich als Zwischenglied/Link/Brücke
zwischen der Variationslinguistik und der
soziolinguistischen Interaktionsanalyse. Im
Klartext heißt dies: Auf der einen Seite wird
der Prozess der Interaktion als Produktion
und Rezeption, als Handeln und Widerhan-
deln, als Organisieren von Diskursen, von
gemeinschaftlichen Reden etc. begriffen; auf
der anderen Seite geht es nicht nur um holis-
tische Äußerungen und Redeteile, sondern
auch um sprachliche und nichtsprachliche
Zeichen, insbesondere auch um bisher weni-
ger gut untersuchte Bereiche wie Prosodie,
Rhythmus etc. Grundlegende Beiträge zur
Methodik und Theorie, aber auch mit empi-
rischen Beiträgen finden sich in Auer und Di
Luzio (1992).
Als späte Frucht der ethnographischen
Untersuchungen zur Variation in Hemnes-
berget (Norwegen) sowie in Indien und in
anderen Kontexten konzipierte John Gum-
perz einen kontextsensitiven Ansatz in der
Soziolinguistik, der die soziale Bedeutung
alternativer Varianten im Sprachgebrauch-
system mit ihrer pragmatischen Funktion
im interaktiven Austausch verbindet. Ein
Schlüssel zu seinem Ansatz ist sicher die kul-
turelle Relativität, die den sprachlichen Zei-
chen als Formen anhaftet und als unver-
brüchliche, unübersetzbare, eigenständige,
interpretative Perspektiven in die interkultu-
relle Kommunikation (Muttersprachler –
Nichtmuttersprachlerkommunikation, z. B.)
eingeht. Die Gumperzsche Konzeption be-
zieht sich auf nicht-referentielle Mittel
(Schlüsselwörter, die auf situative oder so-
ziale Aspekte einer aktuellen Sprechsituati-
on verweisen), wobei prosodische Eigen-
schaften von Äußerungen und diskursiven
Einheiten eine besondere Rolle spielen. So
würde eine Äußerung, die als Sprechhand-
lung einer Bitte bedeutungsspezifisch ausge-
drückt wird, bei einem starken Senken der
Stimme im Kontext muttersprachlicher
deutscher Sprecher fehlschlagen, da ein He-
ben der Stimme am Ende der prosodischen
Phrase erwartet würde. Nun gibt es zahlrei-
che ,gate keeping‘-Situationen, in denen die
Sprache, z. B. in Bewerbungsgesprächen,
eine Schlüsselrolle spielt. Wenn in solchen
Bewerbungsgesprächen, wie es Gumperz für
Pakistani (Urdu-Sprecher) in London auf-
942
zeigte, mit der prosodischen Gestalt entge-
gen den muttersprachlichen Erwartungen
Bedeutungen ausgedrückt werden, die ganz
andere Interpretationen nach sich ziehen,
als die Sprecher selber intendiert haben, so
muss von interkulturellen Fehlschlägen ge-
sprochen werden. An der Aufdeckung sol-
cher interkultureller Fehlschläge, insgesamt
aber an der sozialen Bedeutung stilistischer
Varianten und ihrer kontextspezifischen
Bedeutung, ist Gumperz interessiert; sein
Ansatz der Kontextualisierung (Gestalt
sprachlicher Zeichen in einem spezifischen
aktuellen Kontext) beschreibt die Relation
sprachlicher Zeichen mit situativen und in-
teraktiven Bedingungen des Kontextes, aus
deren spezifischer Relation Hörer gewisse
Schlüsse ziehen (inferencing). Nach Auer
(1992, 4) umfasst der Begriff ,Kontextuali-
sierung‘ „all activities by participants which
make relevant, mentain, revise, cancel. Any
aspect of context which, in turn, is responsi-
ble for the interpretation of an utterance in
its particular locus of occurrence“. Die je-
weilige Kontextspezifik wird flexibel und
reflexiv genannt. Zwischen Kontext und
Diskurs muss eine multidimensionale Bezie-
hung angenommen werden und nicht nur,
wie Gumperz zunächst meinte, eine unidi-
rektionale (einseitig gerichtete). Kontext ist
vielmehr ein ständig sich veränderndes Kon-
tinuum in der Zeit und bildet damit unter-
schiedliche szenische Hintergründe für Äu-
ßerungen. Ein bedeutender theoretischer
Punkt in Gumperz’ Ansatz ist die Annahme,
dass die Beziehung zwischen Äußerungen
und Kontext reflexiv ist, d. h. sie beeinflus-
sen einander; Sprache ist nicht nur vom
Kontext determiniert, sondern trägt ihrer-
seits zur Konstruktion von Kontexten in
grundlegender Weise bei. Somit ist der Kon-
text in seiner Sicht nicht nur eine soziale Fa-
cette der Interaktion sondern ein Ergebnis
der Beteiligten und ihrer sozialen Anstren-
gungen, wesentliche Eigenschaften eines
Kontextes miteinander zu teilen. Daher ma-
chen soziale und materielle Fakten nicht al-
lein die Relevanz einer Interaktion zu einem
gegebenen Zeitpunkt aus, sondern eine
Sammlung kognitiver Schemata und Model-
le. Der Kontext umfasst:
(1) gewisse materielle und soziale Fakten
der Interaktion, die durch objektive Be-
obachter beschrieben/erfasst werden
können;
(2) Informationen, die von den Beteiligten
vor Beginn der Interaktion nicht be-
VII. Sociolinguistic Methodology
wusst oder geplant waren und die unab-
hängig von der jeweiligen Interaktions-
situation bestehen. Jedenfalls können
die emergenten Kontextparameter auf
sprachliche Aktivitäten verweisen, die
durch soziale oder materielle Mittel/
Umstände der Interaktion nicht vo-
rausgesagt werden können. Sie bezie-
hen sich auch auf soziales Wissen, das
die Teilnehmer miteinander teilen, aber
aus den nicht sichtbaren kognitiven
Dispositionen oder Ressourcen der
Sprecher in gemeinsam geteilte Hinter-
gründe und kognitive Schemata konver-
tiert werden müssen. In seinem die
Theorie von John Gumperz rekonstru-
ierenden Beitrag (Auer 1992) formuliert
er erste Komponenten einer Typolo-
gie von ,Kontextualisierungshinweisen‘
(contextualization cues). Kontextuali-
sierungshinweise können definiert wer-
den als eine Beziehung zwischen einem
Sprecher, einem Kontext, einer Äuße-
rung und einem (nicht-referentiellem)
Kontextualisierungshinweis: „contextua-
lization cues are used by speakers in or-
der in enact a context for the interpreta-
tion of a particular utterance“ (Auer
1992, 31).
Nach Auer können drei Gruppen von Kon-
textschemata unterschieden werden. Die
erste Gruppe bezieht sich auf intra-episodi-
sche Kontextualisierungsarbeit. Hier han-
delt es sich um kulturelles Wissen, z. B. wie
Erzählungen in einem kulturellen Kontext
hervorgebracht werden, wie man deiktisch
auf die äußere Welt referiert, was zuerst und
danach erzählt werden soll etc. Die zweite
Gruppe solcher kontextuellen Schemata, die
sogenannten „default-Zuweisungen“, die
routinierte Annahmen über die Welt impli-
zieren. Diese Schemata gehören zum
„default-Wissen“, das das Wissen über typi-
sche Objekte und Situationen impliziert
(dieses Wissen ist ein grundlegender Teil un-
seres Allgemeinwissens und tritt immer dann
in Aktion, wenn Lücken zwischen Handlung,
Interpretationen etc. entstehen und mit ent-
sprechendem Sinn gefüllt werden müssen).
Hierzu gehören auch die Themaerwartungen
im Rahmen von Institutionen etc. Eine dritte
Gruppe von Kontextparametern beziehen
sich auf den physischen Kontext der Interak-
tion, auf die Zeit, auf die sichtbaren Merk-
male der Teilnehmer (ethnische Gruppe, Ge-
schlecht, Alter etc.). Deiktische Mittel,
Gesten, Blickkontakt etc. sind Manifestatio-
96. Möglichkeiten und Grenzen einer soziolinguistischen Theorie
nen der dritten Gruppe von Kontextgrößen.
In der mikroethnographischen Soziolinguis-
tik stellen die Textualisierungshinweise eine
Brücke zwischen linguistischen und nicht-lin-
guistischen Verhaltensmerkmalen dar, indem
sie Variation, Prosodie, Gesten und Körper-
bewegungen in die Typen sozialer Bedeutung
von Äußerungen einschließen. Ausgehend
von geteilten Hintergrundannahmen und
einer interaktionsspezifischen Type von Kon-
textualisierungshinweisen spricht man in An-
lehnung an Deborah Tannen in erweiterter
Funktion des Gumperzschen Kontextuali-
sierungsansatzes auch von soziolinguisti-
schen Stilen. Dabei bewahren Autoren wie
Kallmeyer, Keim u. a. aus dem Mannheimer
Stadtsprachenprojekt (vgl. Kallmeyer 1994)
die enge Verzahnung von sprachlichen Mus-
tern und Kontextmerkmalen, andere wie
Selting, Kotthoff u. a. interpretieren Kon-
textbezüge in engem Zusammenhang mit
dem konversationanalytischen Ansatz.
Während Auer eine Theorie der Kontextua-
lisierung versucht, wird im Rahmen der Stil-
analyse mit konversationeller Prägung die
Bedeutungskonstitution im Verlauf der In-
teraktion durch wechselseitige Äußerungen
von Sprecher und Hörer in den Vordergrund
gestellt; eine Theorie wird gerade abgelehnt,
da jeder Akt ein gemeinsames, in der Inter-
aktion vollzogenes Ereignis mit einer be-
stimmten Organisationsform darstellt. Die
theoretisch wie empirisch fundiersten Stil-
analysen sind im Rahmen des Mannheimer-
Projektes zu kommunikativen Routinen und
zu Gesprächsaktivitäten im spezifischen
Kontextrahmen und ihren Wechselstruktu-
ren je nach Aktivität und Gruppe in Mann-
heim entstanden (vgl. Kallmeyer et al.
1994). In Dittmar (1997) wird stringent dar-
gestellt, dass Stile mit Persönlichkeits- u.
Ausdrucksvariablen zu tun haben, während
Register nicht sprecherspezifisch, sondern
nach Maßgabe von Sprachgebrauchstypen
und Mustern organisiert sind.
5. Ausblicke und Desiderate
Ein kohärentes Bild notwendiger theoreti-
scher Orientierung und einer obligatori-
schen Vorgehensweise bei der Modellbil-
dung gibt es nicht. Im Folgenden sollen
einige Anregungen für die Weiterarbeit ge-
geben werden. Vielerorts hat sich die Ideolo-
gie eingebürgert, man müsse entweder quan-
titativ oder qualitativ arbeiten – eine Brücke
zwischen diesen beiden Königswegen gebe
943
es aber nicht. Wir würden hier wie in der
Medizin so argumentieren, dass ausschließ-
lich homöopathische Mittel nicht der richti-
ge Weg sein können, ausschließlich schulme-
dizinische Mittel sind aber auch nicht immer
die beste Lösung. So kommt es darauf an,
auf den jeweiligen Zweck der Mittel, den
Kontext, die Anwender etc. genauer zu
schauen. Wenn man ein Gebiet neu
erforscht, z. B. (wir konstruieren) den Zu-
sammenhang zwischen Handicap/Art des
Behindertseins und sprachlicher Variation/
sprachlichen Ausprägungen dieses Behin-
dertseins, so ist es ganz sicher von großem
Nutzen, erstmal mit relativ großen Stichpro-
ben und repräsentativ bestimmte Typen von
Vorkommensweisen, von stilistischen Mus-
tern, von phonetischen Eigenheiten etc. zu
erfassen. Wenn genügend breite Informatio-
nen über das Phänomen vorliegen und ziem-
lich deutlich wird, was eine große und was
eine kleine Rolle spielt, was sehr abweichen-
de und weniger abweichende Merkmale
sind, dann empfiehlt es sich, mit ethnogra-
phischen und qualitativen Untersuchungen
in die Tiefe zu gehen und den Phänomenbe-
reich mikroanalytisch zu erklären. Die
Grenzen der quantitativen Beschreibung
und Erklärungen liegen immer in der Sta-
tisch-Zusammenfügung nicht-natürlicher,
operationalisierter Konstrukte unter Ver-
nachlässigung der Dynamik der Entwick-
lung, der Genese in Handlungen und Inter-
aktionen etc. gibt es z. B. immer wieder
gewisse statistische Ausprägungen, so ist des
öfteren die quantitative Seite relativ klar
und eindeutig erfasst; hier gibt es dann kei-
nen Erkenntnisfortschritt mehr, außer dass
die Handlungs- u. Motivationsdimensionen
in ein bestimmtes Verhalten genauer erfasst
und erklärt werden (hier sollte man sich am
Erstspracherwerb orientieren, der genau
diesen Weg geht). Mit anderen Worten:
quantitative, insbesondere statistische Un-
tersuchungen haben eindeutige Grenzen: sie
machen Sprachverhaltensfotos von außen,
sie nehmen aus unterschiedlichen Perspekti-
ven als auf Fotos fixierte Fakten des Verhal-
tens wahr und bringen die so veräußerlich-
ten Verhaltensweisen in eine Erklärung der
quantitativen Korrelation. Hier fehlen dann
die Innenseiten der Außenseiten, d. h. der
Anteil der intentionalen Akte und die Ge-
schichte/Dynamik ihrer Entwicklung im
Individuum, in seinem Handeln und in der
Interaktion. Zweitanalysen kann man mit
differenzierten Indikatoren durchführen,
944
Tagebücher der an Netzwerken Beteiligten,
innere Wahrnehmungen von Kontakten, In-
terpretationen der Relation/Beziehung zu
anderen etc. sind wertvolle Ergänzungen
und tiefergehende Korrekturen für die
quantitativen Ausprägungen.
Unter den fruchtbaren neueren Theore-
tisierungen finden sich die von Bartsch be-
gonnenen und Ammon fortgesetzten An-
sätze, Varietäten bzw. Funktionen von
Sprachen und Varietäten explizit zu bestim-
men/zu definieren. Solche Definitionsversu-
che zeigen uns, wie weit wir empirische Ele-
mente solcher Definition belegen können
oder bisher nicht belegt haben (Hinweis auf
zukünftige Forschung). Folgende Arbeits-
bereiche haben m. E. Priorität:
Die Untersuchung von Varianten/Varia-
blen syntaktischer Art und über die Syntax
hinausgehend (semantische und diskursive
Phänomene). Über das, was geleistet wurde
auf diesem Gebiet, geben Du Bois und San-
koff (2001) Auskunft. Die Untersuchungen
sind auch hier richtungweisend. Die meisten
soziolinguistischen Beschreibungen bezie-
hen sich auf soziale Bedeutungen der vom
Sprecher produzierten Varianten. Zuneh-
mend sollte die Rolle des Hörers einbezogen
werden; wie weit hat der Variantenzuschnitt
mit Zuhörern und Kontext zu tun? Theore-
tisierungen über den Kontext scheinen wich-
tig.
In Bereichen, in denen quantitative Quer-
schnittstudien vorliegen, sollten fundierend
qualitative, semantisch und pragmatisch rele-
vante Untersuchungen durchgeführt werden.
Hier könnte eine größere Erklärungstiefe er-
reicht werden. Die Oberfllächenuntersuchun-
gen wären zu ergänzen durch quantitative
Beschreibungen, die die kommunikativen
Funktionen von Varianten kontextspezifisch
erfassen. Gillian Sankoff hat in ihrem Beitrag
(vgl. Art. 103) deutlich gemacht, dass wir die
gesellschaftlichen Antriebskräfte und Fakto-
ren nur in Längsschnittuntersuchungen in real
time differenziert erfassen und damit die pri-
mären, sekundären und tertiären Faktoren in
der Zusammensetzung ihrer auf Sprache wir-
kenden Schubkraft differenzieren können.
Erste empirische Ergebnisse machen Mut, die-
se Linie fortzusetzen und für die Theorie
fruchtbar zu machen. Eine soziolinguistische
Theorie oder eine Theorie des Sprachwandels
dürfte es somit nicht geben.
VII. Sociolinguistic Methodology
6. Literatur (in Auswahl)
Ager, Dennis (1996) Language policy in Britain
and France: The processes of policy, London/New
York.
Ammon, Ulrich. (1972) Dialekt, soziale Ungleich-
heit und Schule, Weinheim.
–, ed., (1989) Status and Function of Languages
and Language Varieties, Berlin.
–, (1989) „Towards a descriptive framework for
the status/function (social position) of a language
within a country“, in: Ammon, U., ed., Berlin,
21–106.
–, (1991) „The status of German and other
languages in the European Community“, in: A
Language Policy for the European Community:
Prospects and Quandaries, Coulmas, F., ed., New
York, 241–54.
–, (1995) Die deutsche Sprache in Deutschland, Ös-
terreich und der Schweiz: Das Problem der nationa-
len Varietäten, Berlin.
–, (1995) „To what extent is German an interna-
tional language“, in: The German Language and
the Real World. Sociolinguistic, Cultural and Prag-
matic Perspectives on Contemporary German, Ste-
venson, P., ed., Oxford, 25–53.
–, (1996) „Typologie der nationalen Varianten
des Deutschen zum Zweck systematischer und er-
klärungsbezogener Beschreibung nationaler Va-
rietäten“, in: Zeitschrift Für Dialektologie und
Linguistik LXIII .
Auer, Peter (1990) Phonologie in der Alltagsspra-
che: eine Untersuchung zur Standard/ Dialektvaria-
tion am Beispiel der Konstanzer Stadtsprache, Ber-
lin.
Auer, Peter (1999) „Sprachliche Interaktion: Eine
Einführung anhand von 22 Klassikern“, Tübin-
gen.
Auer, Peter/di Luzio, Aldo (1992) The Contextua-
lization of Language, Amsterdam/ Philadelphia.
Auer, Peter/ Hinskens, Frans (1996) „The conver-
gence and divergence of dialects in Europe: New
and not so new developments in an old area“, in:
Sociolinguistica 10, Ammon, U./Mattheier, K. J./
Nelde, P., eds., Tübingen., 1–30.
Balmer, Thomas (1976) „Inwiefern ist Linguistik
empirisch?“, in: Wissenschaftstheorie der Linguis-
tik, Wunderlich, D., ed., Kronberg, 6–53.
Becker, Angelika/ Dittmar, Norbert/ Klein, Wolf-
gang (1978) „Sprachliche und soziale Determinan-
ten im kommunikativen Verhalten ausländischer
Arbeiter“, in: Sprachstruktur – Sozialstruktur.
Zur linguistischen Theorienbildung, Quasthoff, U.,
ed., 158–192.
Berruto, Gaetano (1995) „Fondamenti di sociolin-
guistica“, Bari.
96. Möglichkeiten und Grenzen einer soziolinguistischen Theorie
Biber, Douglas/Conrad, Susan/Reppen, Randy
(1998) Corpus Linguistics. Investigating Language
Structure and Use, Cambridge.
Bolton, Kingsley/Kwok, Helen, eds., (1992) So-
ciolinguistics today. International Perspectives,
London/New York.
Chambers, Jack (1995) Sociolinguistic Theory.
Linguistic Variation and its Social Significance,
Oxford/ Cambridge.
Coulmas, Florian, ed., (1997) The Handbook of
Sociolinguistics, Oxford/Malden/Massachusetts.
Coseriu, Eugenio (1988) Sprachkompetenz.
Grundzüge einer Theorie des Sprechens, Tübingen.
Dittmar, Norbert (1989) „Élément pour une per-
spective globale un sociolinguistique“, in: La so-
ciolinguistique en pays de langue allemande, Ca-
diot, P./ Dittmar, N., eds., Lille, 23–61.
–, (1996) „Descriptive and Explanatory Power of
Rules in Sociolinguistics“, in: Towards Critical
Sociolinguistics, Current Issues in Linguistic Theo-
ry, Singh, R. ed., Amsterdam, Philadelphia,
115–49.
–, (1997) Grundlagen der Soziolinguistik – Ein Ar-
beitsbuch mit Aufgaben, Tübingen.
Downes, William (1998) Language and Society,
2. Aufl., London.
Du Bois, Sylvie/Sankoff, David (2001) „The Varia-
tionist Approach toward Discourse Structural Ef-
fects and Socio-interactional Dynamics“, in: The
Handbook of Discourse Analysis, Schiffrin, D./ Tan-
nen, D./ Hamilton, H., eds., Oxford, 282–303.
Fasold, Ralph (1984) The Sociolinguistics of So-
ciety, Oxford.
–, (1992) „Sociolinguistics in Linguistics“, in: So-
ciolinguistics Today, Bolton, K./ Kwok, H., eds.,
351–355.
Ferguson, Charles A. (1996) „National soziolin-
guistic profile formula“, in: Sociolinguistics,
Bright, W., ed., The Hague, 309–324.
Giles, Howard/Smith, Phillip M. (1979) „Acco-
momodation Theory: Optimal Levels of Conver-
gence“, in: Giles, H./St Clair, R. N., eds., Oxford,
45–65.
Giles, Howard/St Clair, Robert N., eds., (1979)
Language and Social Psychology, Oxford.
Grimshaw, Allen D. (1971) „Sociolinguistics“, in:
Advances in the Sociology of Language I. Basic
Concepts, Theories and Problems: Alternative Ap-
proaches, Fishman, J., ed., Paris, 92–151.
Gumperz, John J. (1972) „The Speech Communi-
ty“, in: Language and Social Contex, Giglioli, Pier
P. (ed.) Harmondsworth, 219–31.
945
Gumperz, John J./Levinson, Stephen (1996) Ret-
hinking Linguistic Relativity, New York/Cam-
bridge.
Habermas, Jürgen (1981) Theorie des kommunika-
tiven Handelns, Bd. 1 u. 2, Frankfurt a. M.
Hasan, R. Ruqaiya (1992) „Meaning in Sociolin-
guistic Theory“, in: Bolton, K./ Kwok, H.,
80–119.
Joas, Hans (2001) Die Entstehung der Worte,
Frankfurt a. M.
Kallmeyer, Werner, ed., (1994) „Kommunikation
in der Stadt. Teil 1: Exemplarirische Analysen des
Sprachverhaltens in Mannheim“, Berlin.
Kamlah, Wilhelm/Lorenzen, Paul (1973) Logi-
sche Propädeutik. Vorschule des Vernünftigen Re-
dens, 2. Aufl., Mannheim.
Le Page, Robert B. et al (1974) „Further Roport in
the sociolinguistic survey of mulitlingual commu-
nities“, in: Language in Society (3), 1–32.
Le Page, Robert B./Tabouret-Keller, Andrée
(1985) Acts of Identity: Creole-based Approaches
to Ethnicity and Language, Cambridge.
Lieb, Hans-Heinrich (1993) Linguistic Variables.
Towards a Unified Theory of Linguistic Variation,
Amsterdam/Philadelphia.
–, (1998) „Variationsforschung: grundlegende Be-
griffe und Konzeptionen“, in: Variationslinguistik
(Soziolinguistica 12), 1–21.
Lucy, John A. (1992) Language Diversity and
Thought: A Reformutation of the Linguistic Rela-
tivity Hypothesis, Cambridge.
Luhmann, Niklas (1997) Gesellschaft der Gesell-
schaft, Frankfurt/a.M.
McConnell, Grant D. (1997) „Global Scale Socio-
linguistics“, in: Handbook of Sociolinguistics,
Coulmas, F., ed., Oxford, 344–357.
Milroy, James (1992) „The Theoretical Status of
Sociolinguistics“, in: Sociolinguistics Today, Bol-
ton, K./Kwok, H., eds., 356–360.
Stegmüller, Wolfgang (1965) Hauptströmungen
der Gegenwartsphilosophie, Stuttgart.
Stewart, William A. (1968) „Continuity and
change in American Negro dialects“, in: Florida
Foreign Language Reporter 6, 3–14.
Quasthoff, Uta, ed., (1978) Sprachstruktur – Sozi-
alstruktur. Zur linguistischen Theorienbildung,
Kronberg.
Norbert Dittmar, Berlin (Deutschland)
946
97. Forschungsethische Probleme / Issues in Research Ethics
1. Vorbemerkung
2. Ethik als Leitprinzip in Wissenschaft und
Forschung
3. Ausgewählte Fallstudien
4. Schlussfolgerung
5. Literatur (in Auswahl)
1. Vorbemerkung
Ich habe für die erste Ausgabe dieses Hand-
buchs vor etwa 20 Jahren einen gleichbetitel-
ten Kurzartikel (Goebl 1988) verfasst, in
dem ich vor dem Hintergrund einer für Fra-
gen genuiner Ethik damals noch recht wenig
interessierten Soziolinguistikszene versucht
habe, einen gerafften Problem-, Methoden-
und Literaturüberblick zu geben und einige
im weitesten Sinn als „soziolinguistisch“
einzustufende Beispielsfälle hinsichtlich ih-
rer forschungsethischen Relevanz zu be-
leuchten. Wiewohl der damals bereits deut-
lich erkennbare Aufwärtstrend der Ethik –
verstanden als wissenschaftliche Beschäfti-
gung mit allen Fragen von Moral – sich in
der Zwischenzeit überaus stürmisch fortge-
setzt hat, ist es im seit der Mitte der 80-er
Jahre unzweifelhaft stark erweiterten Ein-
zugsbereich der Soziolinguistik rund um
ethische Probleme nach wie vor recht still
geblieben. Somit hat sich ein erstaunlicher
Hiat aufgetan:
Auf der einen Seite haben sich inner- und
außerhalb von Universitäten und wissen-
schaftlichen Großinstituten (wie Max-
Planck-Gesellschaft [München], Frauenho-
fer-Gesellschaft [München], Ludwig-Boltz-
mann-Gesellschaft [Wien], Joanneum Re-
search [Graz] etc.) sowie wissenschaftlichen
Organisationen (wie Deutsche Forschungs-
gemeinschaft [Bonn], Centre National de la
Recherche Scientifique [Paris], European
Science Foundation [Straßburg] etc.) Ethik-
Kommissionen etabliert, die sich mit institu-
tions- und/oder disziplinrelevanten Ethik-
Kodizes (cf. Deutsche Forschungsgemein-
schaft 1998 und Max-Planck-Gesellschaft
1999) versehen haben, ist ferner innerhalb
des engeren Fachbereichs der Philosophie
weltweit die (theoretische und praktische)
Ethikforschung enorm angewachsen (Kurz-
überblick bei Gil 1993) und dazu auch die
Publikationstätigkeit im Bereich der soge-
nannten „Bereichsethiken“ (wie z. B. Medi-
zin-, Gen-, Medien-, Ökonomie- [etc.] ethik)
VII. Sociolinguistic Methodology
glattweg unübersehbar geworden (cf. die
exemplarische Auswahl bei Nida-Rümelin
1996, die „Encyclopedia of Applied Ethics“
[EAE ], den Sammelband von Morscher/
Neumaier/Simons 1998 und das „Jahrbuch
für Wissenschaft und Ethik“ [seit 1996]). All
das ist aber nicht nur der inneren „Nor-
mal“-Dynamik der Wissenschaftsentwick-
lung zuzuschreiben, sondern unzweifelhaft
auch als Antwort bzw. Reaktion auf die im-
mer dringlicher werdenden kontinentalen
und weltweiten Herausforderungen im Be-
reich von Wirtschaft, Demographie, Medi-
zin, Technik, Ökologie, Ökonomie etc. auf-
zufassen. Und schließlich scheint dieser
Zuwachs zusätzlich durch die großen politi-
schen Umbrüche von 1989/90 und die damit
verbundenen politischen, wirtschaftlichen
und gesellschaftlichen Verwerfungen und
Neuorientierungen beschleunigt und inten-
siviert worden zu sein.
Auf der anderen Seite hat sich im Bereich
der Soziolinguistik durch die immer stärker
beachtete handlungsorientierte und wirk-
lichkeitsstiftende Funktion des Sprechens
das methodische und empirische Spektrum
jener Forschungen enorm erweitert, denen in
der einen oder anderen Form (real)politische
Relevanz zuzuschreiben ist. Damit stehen
viele Soziolinguisten de facto vor Dilemma-
ta, die durchaus analog zu jenen einzustufen
sind, vor denen sich Genforscher, Ökonomen
oder Ingenieure befinden, wenn sie die kon-
kreten Folgen ihres wissenschaftlichen Tuns
sub luce ethicae abzuschätzen haben. In der
Soziolinguistik ist diese Entwicklung grosso
modo im Schlagschatten des „linguistic
turn“ abgelaufen, also einer in Philosophie
(Diskussionsethik von J. Habermas [z. B.
1992] und K.-O. Apel [z. B. 1988]), Politolo-
gie, Historie, Publizistik (Medienwissen-
schaft) diesseits und jenseits des Atlantiks
entstandenen Rückbesinnung auf spezielle
soziale und pragmatische (Zusatz)Funk-
tionen von Sprache: das gilt ganz besonders
für deren realitätskonstituierenden Cha-
rakter sowie die Öffentlichkeits- und Kon-
textgebundenheit politischer Sprache. Am
kompaktesten tritt im Umfeld der Soziolin-
guistik diese neue Optik im Rahmen der
„Kritischen Diskursanalyse – Critical Dis-
course Analysis“ (cf. hier unter 3.4.) zutage.
Wie weit sich in den letzten drei Lustren
das Spektrum der mit konkreten Anwen-
97. Forschungsethische Probleme
dungen (und damit ethisch bewertbaren
Eingriffen in die soziale Wirklichkeit) be-
fassten Bindestrich-Linguistiken geöffnet
hat, zeigt exemplarisch ein Vergleich der
Aktivitäten der (bundes)deutschen „Gesell-
schaft für Angewandte Linguistik“ (gegrün-
det 1968) einerseits und des (US )amerika-
nischen „Center of Applied Linguistics“
(gegründet 1959) andererseits, der über das
Internet jederzeit leicht durchführbar ist.
Trotz dieses überaus beachtlichen ange-
wandten Engagements einer ursprünglich
nur theoretisch begründeten Wissenschaft
hat sich – in erstaunlichem Kontrast zu zahl-
reichen anderen, nicht direkt mit Sprache
befassten Sektoren der Geistes- und Kultur-
wissenschaften – im engeren Bereich von So-
zio-, Ethno- oder Kontaktlinguistik – abge-
sehen von Initiativen zugunsten bedrohter
Sprachen („Gesellschaft für bedrohte Spra-
chen (GBS )“, Köln, ab 1997; „Dokumenta-
tion bedrohter Sprachen“ (DOBES )), Nim-
wegen, ab 2001) – keine eigenständige
Ethikdiskussion etabliert. Auf dieses Defizit
wurde von mir bereits 1995 (Vortrag dazu
schon 1993 gehalten) und erneut im Jahr
1996 von H. Kniffka hingewiesen. Bei der
Literatursuche ist allerdings auch zu beach-
ten, dass zahlreiche thematisch hierher pas-
sende Reflexionen nicht unter dem Label der
„Ethik“, sondern unter jenem der „Verant-
wortung“ bzw. „Verantwortlichkeit“ der
Wissenschaft laufen (cf. z. B. Max-Planck-
Gesellschaft 1985; Barta/Ernst/Moser 1994;
Mittelstraß 1996 oder Skutnabb-Kangas
2000).
2. Ethik als Leitprinzip in
Wissenschaft und Forschung
Vorauszuschicken ist, dass jegliche Wissen-
schaftsethik vornehmlich mit drei Bereichen
konfrontiert ist: 1) mit dem Ethos der wis-
senschaftlichen Praxis, verstanden als ein
regelgeleitetes Handeln inmitten der Ge-
meinschaft der übrigen Wissenschaftler
(scientific community). Dazu gehören alle
die intellektuelle und kollegiale Redlichkeit
des einzelnen Wissenschaftlers bestimmen-
den Verhaltensweisen (wie z. B. die Vermei-
dung von Plagiat und Datenverfälschung,
die Respektierung von Prioritäten etc.) und
auch spezielle Regeln zur „korrekten“ An-
wendung der jeweiligen facheinschlägigen
Methoden; 2) mit dem Verhältnis zwischen
dem wissenschaftlichen Nutzen der an bzw.
über Menschen betriebenen Forschung und
947
den Kosten bzw. dem Schaden, den diese
Forschung den untersuchten Menschen be-
reitet, 3) mit dem Verhältnis von allgemein-
ethischen bzw. moralischen Werthaltungen
zu jenen Fragen, die bei der Anwendung jeg-
licher wissenschaftlicher Fachkompetenz im
realen Leben aufkommen. Am bekanntesten
sind diesbezüglich genetische und medizini-
sche Forschungen und alle Fragen der
„Technikfolgenabschätzung“.
Unzweifelhaft ist zum ersten Bereich ein
allgemeiner Konsens in der Fachkollegen-
schaft leichter zu etablieren als zum zweiten,
wo zahlreiche inhaltliche und prozedurale
Unsicherheiten und damit Möglichkeiten
zum Dissens bestehen. So müsste zunächst
hinsichtlich des Umfangs und der Gültigkeit
der ethischen bzw. moralischen Grundorien-
tierungen eine begriffliche und sachliche
Übereinkunft hergestellt werden. Dies inter-
national zu erreichen ist schon deshalb
schwer bis unmöglich, weil derartige Orien-
tierungen sehr stark von kulturell-sprachli-
chen, disziplinspezifischen und auch zeitge-
bundenen A prioris abhängig sind (cf. dazu
Gumperz/Levinson 1996 passim und – nur
exempli causa – die forschungsethischen Re-
gelungen der Universität Montréal: „Ethi-
que de la recherche avec des êtres humains:
[URL 2002] http://www.fas.umontreal.ca/
fas/fasinfo/docethique.htm).
Zudem stellt sich zusätzlich ganz massiv
das uralte und von zahlreichen großen Geis-
tern von Immanuel Kant (1724–1804; cf. be-
sonders seine Opera von 1785 und 1788),
über Max Weber (1864–1920; cf. seine Auf-
sätze von 1904 und 1917) bis Karl Popper
(1902–1994; cf. Adorno 1969) immer wieder
evozierte Dilemma zwischen der (wertfrei
bzw. voraussetzungslos durchgeführten)
empirischen Suche nach einem IST und der
anschließenden (wertgesteuerten bzw. inte-
ressensgeleiteten) Einflussnahme auf dieses
IST mittels der präskriptiv-normativen Set-
zung eines spezifischen SOLLS. Gerade für
die Sozio-, Kontakt- und Ethnolinguistik
ergeben sich hier durch deren traditionelles
Interesse für sozial, sprachlich und ethnisch
diversifizierte Objektlagen sehr explizit
wahrnehmbare Herausforderungen. Ich ver-
weise dazu auf Stichwörter wie „Kulturrela-
tivismus“ (Vivelo 1981) oder „Ethnozentris-
mus“ (Preiswerk/Perrot 1973), für die in den
letzten Jahrzehnten durch die Etablierung
einer vergleichenden Stereotypen-, Image-
und Wahrnehmungsforschung (i. e. zu den
représentations sociales) wertvolle Ergän-
948
zungen (cf. z. B. Fischer 1981) entstanden
sind.
Das hier angezeigte Dilemma ist anhand
verschiedener Einzelbeispiele vor allem seit
der Aufklärung immer wieder aufzeigbar,
wo der stürmisch voranschreitende Impetus
wissenschaftlicher Eliten sehr oft mit der ra-
dikalen Absolutsetzung der eigenen Wert-
haltungen und dem festen Willen verbunden
war, durch eine massive politische Einfluss-
nahme auf die als rückständig und schlecht,
jedenfalls aber als unbedingt verbesserungs-
würdig angesehene Wirklichkeit diese nach
Maßgabe der eigenen Ideale zu verändern.
Als hierfür klassische Zeit ist die Epoche der
Französischen Revolution anzusehen, die
zahlreichen bürgerlichen (aber auch adeli-
gen!) Intellektuellen die Chance bot, die zu-
vor im Zeichen der Aufklärung durch 50
oder mehr Jahre gehegten Ideale mit Hilfe
der neu etablierten politischen Systeme
(Convention, Herrschaft von Napoleon etc.)
Wirklichkeit werden zu lassen. Aus soziolin-
guistischer Perspektive ist diesbezüglich das
Schicksal von Henri Grégoire (1750–1831),
seines Zeichens (Revolutions)Bischof von
Blois, exemplarisch, der sich nach 1790
massiv in drei Richtungen engagierte: 1) für
die Ausrottung aller im weitesten Sinn als
„französisch“ anzusprechenden galloroma-
nischen Substandardvarietäten („patois“)
zum einen und aller nicht-französischen
Sprachen zum anderen sowie für die paralle-
le, massive Diffusion des Französischen in
ganz Frankreich, 2) für die bürgerliche
Emanzipation der Juden, 3) für die Freilas-
sung der schwarzen Sklaven in den französi-
schen Überseekolonien. Während man heut-
zutage den beiden letzten Aktivitäten
uneingeschränkt Beifall zollen wird, trifft
dies für die zuerst genannte Zielsetzung –
wenigstens aus der Sicht der mitteleuropäi-
schen Soziolinguistik (wo die funktionale
Mehrsprachigkeit, die multiple Kompetenz
der Sprecher, die kommunikative Pluralität
etc. sehr positiv besetzte Werte sind) – ganz
sicher nicht zu. Vom Standpunkt des abbé
Grégoire und zahlreicher anderer führender
Köpfe der französischen Aufklärung war
aber einerseits die Koexistenz zweier oder
mehrerer Idiome in einem Kopf ein entschie-
denes Manko und andererseits die alleinige
Präsenz des Französischen in diesem Kopf
nicht nur ein Vorteil durch das Faktum des
eliminierten Sprachen„chaos“, sondern vor
allem auf Grund eines geradezu messianisch
anmutenden Glaubens an die intellektuelle,
VII. Sociolinguistic Methodology
zivilisatorische und politisch veredelnde bzw.
regulierende Kraft der französischen Spra-
che. Auch dafür findet man zahlreiche vor-
bereitende Stimmen im Verlauf des 18. Jahr-
hunderts (cf. Certeau/Julia/Revel 1975,
passim).
Was nun die Abschätzung der konkreten
Beeinflussung der realen Welt durch wissen-
schaftliches Tun betrifft, so ist im Fall sozio-
linguistischen Forschens die Lage bei wei-
tem nicht so klar wie in den prominenten
Bereichsethiken (Politische Ethik, Rechts-
ethik, Wirtschaftsethik, Ökologische Ethik,
Tierethik, Genethik etc.) Und zwar nicht al-
lein deshalb, weil die Forschungsfolgen im
Bereich der Soziolinguistik oft nur schwer
erkennbar sind, sondern auch, weil deren
ethische Beurteilung bisweilen diffizile Pro-
bleme aufwerfen kann. Unmittelbar auffäl-
lig sind Forschungsfolgen während bzw. bei
der Durchführung sozio-(etc.)linguistischer
Forschungen, wo es um den direkten Um-
gang mit den Gewährs- und/oder Versuchs-
personen geht. In diesem Fall kommen Nor-
men zur Anwendung, die in Soziologie oder
Psychologie wohlerprobt und selbstver-
ständlich sind: vorhergehende Informierung
der Gewährspersonen über die Methoden
und Forschungsziele sowie Einholung von
deren Zustimmung zum Untersuchungsde-
sign, Vermeidung jeglicher Täuschung, kei-
ne versteckten Beobachtungen oder Bild-/
Tonaufzeichnungen, Wahrung der persönli-
cher Integrität und Würde der Versuchs-
oder Gewährspersonen, menschlicher Res-
pekt vor diesen selber bzw. vor ihrer Kultur,
Zusicherung des Anonymats, Beachtung ei-
ner ausbalancierten Schaden-Nutzen-Rela-
tion etc. (cf. dazu z. B. Schuler 1980; Barnes
1977; den Sammelband von Lenk 1991 oder
die weiter oben zitierten Bestimmungen der
Universität Montréal).
Dass es diesbezüglich immer stringenten
Handlungsbedarf geben wird, ist seit dem in
den 70-er Jahren durchgeführten Milgram-
Experiment auch einer breiteren Öffentlich-
keit wohlbekannt (cf. Milgram 1974 und
Lenk/Maring 1991). Eher mittelbar sind
jene Beeinflussungen einzustufen, die sich
aus der Expertenfunktion bzw. aus der „in-
formiert-allwissenden“ Rolle des Soziolin-
guisten ergeben. Das Spektrum der diesbe-
züglichen Möglichkeiten ist relativ breit. Es
reicht von „patriotisch“ induzierten Stel-
lungnahmen und Expertisen von Wissen-
schaftlern zugunsten der eigenen und zuun-
gunsten einer fremden Sprache oder Kultur
97. Forschungsethische Probleme
in Krisenzeiten (cf. hier unter 3.2.) – wie das
unzählige Male im Rahmen der diversen
Nationalphilologien vor dem Hintergrund
der bewegten Staatengeschichte des 19. und
20. Jahrhunderts geschehen ist – bis zu ge-
nuin forensischen Expertisen eines soziolin-
guistisch ausgewiesenen Fachmanns, wo-
durch die Rechtssprechung unterstützt und
damit die Verurteilung bzw. Freisprechung
von Menschen ermöglicht wird (cf. Kniffka
2000). Dazu gehören aber auch die Analyse,
Entlarvung und Abwehr rassistischer, xeno-
phober oder sexistischer Diskurse, wie sie im
Rahmen der „Kritischen Diskursanalyse“
betrieben werden. Doch ist dabei auffällig,
dass bislang dazu keine (selbst)kritische Me-
taebene errichtet wurde, von der aus bei-
spielsweise untersucht wird, inwiefern die
zur Abwehr der eben zitierten Diskurse ein-
gesetzten Mittel ihrerseits wissenschafts-
ethisch relevant bzw. einzustufen sind.
3. Ausgewählte Fallstudien
Die in der Folge streiflichtartig vorgestellten
Problemlagen haben nur illustrativen Cha-
rakter; sie schließen im übrigen zum Teil an
die bereits 1988 und 1995 von mir bespro-
chenen Situationen an und ergänzen diese.
3.1. „Ebonics“
„Ebonics“ ist einer der zahlreichen Namen
für das „African American Vernacular Eng-
lish“, also einer Substandardvarietät des
US -Englischen, die von weiten Teilen der
schwarzen Bevölkerung der USA gespro-
chen und von vielen direkt damit Befassten
(Eltern, Schüler, Lehrer) und auch von
Außenbeobachtern als soziales bzw. sogar
kognitives Handikap für den Schulerfolg der
afro-amerikanischen Jugend angesehen
wird. Letztendlich handelt es sich bei diesem
Problemfall um eine popularisierte Spielart
der alten Defizit-Hypothese, bei der sprach-
liche Differenzen sehr eng – und vor allem
kausal – mit sozialen Differenzen verbunden
werden. Im Dezember 1996 hat eine kalifor-
nische Schulbehörde in Oakland angesichts
unübersehbarer Probleme von schwarzen
Schülern beim Erwerb des Standardeng-
lischen beschlossen, deren Alltagsidiom
(„Ebonics“ etc.) dadurch „anzuerkennen“,
als es fortan vom Lehrpersonal im Unter-
richt als Vermittlungssprache verwendet
und somit nicht mehr als tabuisierte bzw.
diskriminierte Sprechweise angesehen wer-
den solle. In der Folge wurden spezielle
949
Lehrprogramme zur kontrastiven Vermitt-
lung von Ebonics und Standardenglisch er-
arbeitet und in den Unterricht eingebracht.
Unmittelbar darauf (Jänner 1997) hat die
„Linguistic Society of America“ beschlos-
sen, diese Initiative durch eine spezielle Ent-
schließung zu unterstützen, in der unter Be-
rufung auf die internationale linguistische
Forschung sozusagen ex cathedra festge-
stellt wurde, dass Ebonics genau wie allen
anderen Sprachen dieser Welt „systematic
and rule-governed“ sei und unter keinen
Umständen als „slang, mutand, lazy, de-
fective“ bzw. „ungrammatical“ oder gar als
„broken English“ qualifiziert werden dürfe.
Zugleich wurde festgestellt, dass „speakers
of other varieties [als die nationale Mehr-
heitssprache] can be aided in their learning
of the standard variety by pedagogical ap-
proaches which recognize the legitimacy of
the other varieties of a language“. Im Grun-
de handelt es sich bei dieser Causa, die im
Internet zu zahlreichen sehr engagierten
Pro- und Contra-Leserbriefen geführt hat,
um eine indirekte Fortsetzung zum 1977–79
abgeführten Ann Arbor-Prozess, wo eine
analoge schulische Problematik durch ein
Gerichtsgutachten des bekannten Sozio-
und Geolinguisten W. Labov (1982) unter
expliziter Berufung auf ethische Maßstäbe
befördert worden war (cf. auch Baugh
2000).
3.2. Sprache und Landgewinn: das
ˇ
Stokavische als Definiens für die
neuen Grenzen Serbiens
Der Zerfall des Ostblocks (nach 1989) und
jener Jugoslawiens (nach 1991) haben zahl-
reiche Nationalismen und die damit verbun-
denen Irrationalismen freigesetzt, von deren
Existenz die westliche Öffentlichkeit bis zu
diesem Zeitpunkt entweder nichts mehr wis-
sen wollte oder – vermöge einer während der
Zeit des Kalten Krieges sehr flach geworde-
nen Kenntnis der Welt hinter (und neben)
dem Eisernen Vorhang – konnte. Für den in
der Folge vorgestellten Fall kann man in fast
allen der in den 90-er Jahren neu entstande-
nen Staaten analoge Beispielsfälle finden.
Hier geht es um die ethisch eindeutig klassi-
fizierbare Aktion eines auch international
gut bekannten serbischen Linguisten – Pavle
Ivić –, der als Mitglied der Serbischen Aka-
demie der Wissenschaften einerseits bereits
1985/86 am Zustandekommen eines poli-
tisch hochbrisanten Memorandums zur
künftigen Entwicklung Serbiens beteiligt
950
war und andererseits 1991/92 unter Vorbrin-
gung zweifelhafter wissenschaftlicher Argu-
mente dafür plädierte, dass all jene, die in-
nerhalb Ex-Jugoslawiens einen štokavischen
Dialekt sprechen, eo ipso – d. h. nach der
ˇ
Gleichung Stokavisch = Serbisch – Serben
seien, und dass somit, da Sprache (= Ser-
bisch) und Territorium (= Serbien) ein un-
trennbares Konglomerat darstellten, die
künftige Nordgrenze des vor allem gegen
Kroatien kriegerisch durchzusetzenden neu-
ˇ
en Serbiens mit der Nordgrenze des Stoka-
vischen zusammenfallen müsse. Bemerkens-
wert ist – wie Erdmann-Pančić in ihrer 1996
erschienenen Analyse dieser Causa deutlich
gemacht hat – nicht nur, dass die Argumen-
tation von P. Ivić auf geistigen Strömungen,
Definitionen und Texten beruht, die schon
in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts
akut waren, und dass Ivić in der serbischen
Öffentlichkeit für seine „Beweisführung“
die breiteste Zustimmung erfuhr, sondern
vor allem die Tatsache, dass dadurch – er-
neut unter Fortführung älterer Vorstellun-
gen und Programme – die Idee (und spätere
Realisierung) der „ethnischen Säuberung“
durch eine linguistische Fachexpertise ope-
rativ unterstützt wurde. Im vorliegenden
Fall wurden auch sämtliche Standards der
„good scientific practice“ insoferne verletzt,
als sich Ivić im Rahmen seiner „Beweisfüh-
rung“ begrifflich weitab von den seit Jahr-
zehnten international etablierten sozio- und
ethnolinguistischen Normen bewegte.
Der hier geschilderte Fall mag als extrem
gelten. Weniger virulente, aber inhaltlich
durchaus vergleichbare Situationen können
in Europa vor allem im Einzugsbereich des
früheren Ostblocks vorgefunden werden. Im
westlichen und zentralen Teil Europas sind
die um die diversen Regional- und Minder-
heitensprachen geführten Diskurse heute in
der Regel deutlich weniger heftig, wiewohl
sich auch hier immer wieder sehr fragwürdi-
ge Schieflagen finden (cf. Skutnabb-Kangas
2000, passim). 1992 wurde vom Europarat
im Wege der Durchsetzung europaweiter
Normen für eine minoritätenfreundliche Po-
litik aller Staaten Europas der Text einer
„Europäischen Charta der Regional- oder
Minderheitensprachen“ beschlossen und den
diversen europäischen Regierungen und
Parlamenten mit der Aufforderung zur Un-
terzeichnung und nachfolgenden Ratifika-
tion übergeben. Beide Schritte wurden zwi-
schenzeitlich – nach z. T. ausführlichen
innenpolitischen Diskussionen – von vielen
VII. Sociolinguistic Methodology
(aber bei weitem nicht von allen) Staaten
Europas gesetzt. Nun ist in diesem Zusam-
menhang die „Europäische Sprachenchar-
ta“ deshalb besonders interessant, weil sie
an mehreren Stellen auf den Schiedsspruch
von Experten verweist, den die Streitpartei-
en zwecks Konfliktlösung anfordern sollten.
Wenn also ein soziolinguistischer Experte in
einer solchen Causa sein Parere abzugeben
hat, so sind die damit verbundenen Folge-
wirkungen ganz eindeutig nicht unbeträcht-
lich.
3.3. „The strange case of Sonderführer
Weisgerber“
In den letzten 15 Jahren wurde die wissen-
schaftsgeschichtliche Aufarbeitung der NS -
Zeit massiv vorangetrieben. Anhand der da-
bei zutage geförderten historischen Fakten
hinsichtlich des Verhaltens verschiedener
Linguisten während der NS -Zeit selber und
hinsichtlich deren Umgangs damit nach
1945 wurden kritische Standards erarbeitet,
die auch für die Belange der Forschungs-
ethik relevant sind. Unter den zahlreichen
dabei entdeckten bzw. – soweit nicht schon
vorher bekannt – genauer ausgeleuchteten
Fällen ist die Causa des Indogermanisten,
Germanisten und Keltologen Leo Weisger-
ber (1899–1985) besonders markant. Dies
vor allem deswegen, weil Weisgerber, der
sich in der Zwischenkriegszeit als Keltologe
internationale Notorietät erworben hatte,
nach der deutschen Besetzung Frankreichs
im Jahr 1940 sich massiv in kulturpolitische
Belange der Bretagne (bretonnante) ein-
mischte, wobei er speziellen Wert auf die
Schaffung einer einheitlichen gesamtbreto-
nischen Graphie legte. Er trat dabei als mit
besonderen politischen Vollmachten verse-
hener „Sonderführer“ auf und kam als sol-
cher mit zahlreichen intellektuellen Führern
des bretonischen Autonomismus in Kon-
takt, die bereits vorher wenig freundliche
Gefühle gegenüber dem französischen Staat
gehegt hatten. Er ermunterte diese sowohl in
ihrer antifranzösischen Haltung als auch in
ihren (oft sehr irreal-mythischen) Bemühun-
gen um eine sprachliche und kulturelle
Emanzipation des Bretonischen von der vie-
le Jahrhunderte alten „Bevormundung“
durch das Französische. Er verfolgte damit
einerseits geopolitische Zielsetzungen, die
für das NS -Regime strategische Bedeutung
hatten, und griff andererseits im Sinne älte-
rer, in der deutschen Keltologie gehegter
bzw. entwickelter Vorstellungen von einer
97. Forschungsethische Probleme
germanisch-keltischen Ur-Allianz anti-latei-
nischer (bzw. anti-romanischer) Ausprägung
in das (kultur)politische Alltagsgeschehen
der von den deutschen Truppen besetzten
Bretagne ein. Zahlreiche seiner damaligen
bretonischen Gesprächspartner wurden
nach dem Krieg wegen Kollaboration mit
dem Feind zu hohen Strafen verurteilt oder
gingen in die Emigration. In der Bretagne
selber ist die Erinnerung – ob negativ oder
positiv – an Weisgerbers Aktionen heute
noch recht lebendig.
Bemerkenswert ist erneut die Verflech-
tung genuin linguistischen Fachwissens,
mythischer Irrationalität, und eines auf
konkrete (hier: sprachpolitische) Folgen ab-
zielenden außerwissenschaftlichen Aktio-
nismus. Dass dabei das Postulat der Kant-
Weber-Popper’schen Wertfreiheit und jenes
der wissenschaftlichen Verantwortlichkeit
auf der Strecke bleibt, ist evident. Ich frage
mich aber auch hier, ob mit dem bei solchen
Aufarbeitungen immer vorzufindenden fi-
nalen „Verdammungs“-Gestus wirklich all
das gesagt bzw. zur Information der Nach-
welt herauspräpariert wurde, was aus for-
schungsethischer Sicht darin insgesamt ent-
halten ist; cf. dazu zuletzt Hutton 1999,
106–143 und Heinz/Braun 1999.
3.4. Die „Kritische Diskursanalyse/Critical
Discourse Analysis (CDA )“
In meiner Darstellung von 1988 habe ich als
Beispiele für eine „sociolinguistique enga-
gée“ – also eine gegen Machtmissbrauch
und (kultur)politische Ungleichheit auftre-
tende Soziolinguistik – die in Katalonien
und Okzitanien (Südfrankreich) von einhei-
mischen Forschern praktizierten Ange-
wandten Linguistiken (vor allem sozio- und
ethnolinguistischer Ausrichtung) zitiert (cf.
Badia i Margarit 1977 und Lafont 1974).
Zwischenzeitlich hat sich international mit
der CDA ein Forschungsparadigma etab-
liert, das ähnliche Ziele mit viel ausgefeilte-
ren und auch radikaleren Methoden anpeilt.
Einer der prominentesten Vertreter der CDA
definiert diese jüngst so: „Critical Discourse
Analysis is a type of discourse analytical re-
search that primarily studies the way social
power abuse, dominance and inequality are
enacted, reproduced and resisted by text and
talk in the social and political context. With
such dissident research, critical discourse
analysis take explicit position, and thus
want to understand, expose and ultimately
to resist social inequality.“ (van Dijk 2001,
951
352). Damit verbunden sind die folgenden
acht Forschungspostulate: „1. CDA addres-
ses social problems, 2. Power relations are
discursive, 3. Discourse constitutes society
and culture, 4. Discourse does ideological
work, 5. Discourse is historical, 6. The link
between text and society is mediated, 7. Dis-
course analysis is interpretative and expla-
natory, 8. Discourse is a form of social acti-
on.“ (van Dijk 2001, 353).
Daraus ergibt sich eine klare Positionie-
rung der CDA -Forscher, die mit der ein-
gangs erwähnten Wertfreiheit im Sinne von
Kant, Weber oder Popper nichts mehr ge-
mein hat. Methodisch ist die Arbeitsweise
sehr interdisziplinär; zahlreiche Kernbegrif-
fe wie power, dominance, hegemony, ideology,
class, gender, race, discrimination, interests
etc. stammen ursprünglich von außerhalb
der Linguistik, sind aber seit einiger Zeit –
allerdings nicht in dieser Kompaktheit – Be-
standteile des soziolinguistischen Begriffsin-
ventars. Ein spezieller Schwerpunkt der
CDA ist das Verhältnis von Macht und der
damit angepeilten Kontrolle, welch letztere
sich über Texte, Gespräche und letztendlich
über die Köpfe der Menschen erstreckt. Die
CDA interessiert sich schließlich dafür, wel-
che kognitiven Prozesse in den solcherart
dominierten Köpfen ablaufen, und bemüht
sich, diese vor allem in den Domänen gen-
der, inequality, ethnocentrism, antisemitism,
nationalism und racism aufzuzeigen. Beson-
dere Beachtung wird dabei den zu die-
sen Themen in den Medien, der Politik und
auch in verschiedenen Alltagssituationen
abgeführten Diskursen gewidmet. Histo-
risch gesehen hat die CDA Bezüge zur Kriti-
schen Theorie der „Frankfurter Schule“
(Max Horckheimer [1895–1973], Theodor
W. Adorno [1903–1969], Jürgen Habermas
[1929-]), ist aber in der Substanz in Großbri-
tannien und Australien entstanden und erst
darnach auf die USA und Europa überge-
sprungen. Mit Blick auf das Thema dieses
Beitrags kann gesagt werden, dass die meis-
ten Vertreter der CDA im Grunde zwar mit
klaren moralischen und politischen Vorstel-
lungen zu Werk gehen, sich aber recht wenig
um eine explizite (forschungs- bzw. wissen-
schafts-)ethische Begründung ihrer Tätig-
keit bemühen: cf. z. B. Fairclough 1995; Jä-
ger/Link 1993; Tannen 1994; van Dijk 1993
oder Wodak 1997.
952
3.5. Deutsche Sprach- und
Kommunikationserfahrungen zehn
Jahre nach der „Wende“
Diese Problematik – die hier mit dem Titel
eines 2001 dazu erschienenen Sammelban-
des bezeichnet wird – involviert forschungs-
ethisch relevante Fragen in den folgenden
Bereichen: Berücksichtigung bzw. Bewusst-
machung der persönlichen Herkunft und
Betroffenheit bzw. von biographisch beding-
ten Vorabeinstellungen der Forscher (hier:
von germanophonen Germanisten) bei der
Wahrnehmung und anschließenden wissen-
schaftlichen Verarbeitung der diesseits und
jenseits der (1989 gefallenen) „Mauer“ exis-
tierenden Sprachunterschiede; Valorisierung
von v. a. identitäts- und perzeptionsspezifi-
schen Differenzen hinsichtlich der kommu-
nikativen Funktion bestimmter situativ, the-
matisch etc. determinierter Sprachstile
(„Situlekte“), sensible Abtönung von Diver-
genz – und Konvergenz-Aussagen zur BRD -
DDR -Deutsch-Problematik in Anbetracht
des weitgehend außer Frage stehenden Hin-
tergrund-„Tabus“ der nach 1945 ungebro-
chen aufrechtzuerhaltenden sprachlichen
Einheit der (deutschen) Nation, Augenmaß
beim Ziehen entsprechender Vergleiche
(z. B. mit dem Schicksal oder der heutigen
Lage anderer politisch geteilter [Kultur]Na-
tionen) etc. Konkret geht es dabei vor allem
um die Hintanhaltung von für die Bewohner
der Ex-DDR und deren sprachliche Belange
subkutan negativen Diskursen bzw. um die
Herstellung einer wissenschaftlichen Ge-
sprächskultur „auf gleicher Augenhöhe“ (cf.
dazu Antos/Fix/Kühn 2001, passim).
3.6. English only – zulässig auch für
Linguisten?
Diese Frage zielt auf den sich derzeit lang-
sam durchsetzenden Trend, global, konti-
nental, national und subnational unter Lin-
guisten – also unter erklärten Fachleuten für
Sprache[n] – immer mehr zur exklusiv ein-
sprachigen (aktiven und passiven) Kommu-
nikation auf Englisch überzugehen. Zugleich
soll hier aber mit Nachdruck festgehalten
werden, dass sich das Problem der sprachli-
chen Form der internationalen Kommunika-
tion bei Naturwissenschaftlern, Ärzten oder
Ingenieuren ziemlich anders als bei Linguis-
ten präsentiert (bzw. präsentieren sollte), bei
welch letzteren Forschungsgegenstand und
Kommunikationsmedium immerhin mitei-
nander identisch sind bzw. sein können. Es
VII. Sociolinguistic Methodology
wird hier weiters unterstellt, dass Sprachwis-
senschaftler eine größere Verantwortung für
alles Sprachliche tragen als beispielsweise
Chemiker. Damit ist die Verantwortung von
Linguisten für die Erhaltung der Glottodi-
versität (cf. dazu Skutnabb-Kangas 2000,
63 f.; Calvet 1974 oder die eingangs [1.] zitier-
ten Initiativen GBS und DOBES) dieser Welt –
in Analogie zu jener von Biologen für deren
Biodiversität (cf. Lee 1998) – angesprochen.
Die Alltagserfahrung eines jeden Sprach-
wissenschaftlers zeigt, dass im Publikations-
wesen der „Linguistik“ – verstanden als
Obermenge für die Allgemeine und Ange-
wandte Sprachwissenschaft sowie für zahl-
reiche partikuläre Philologien und Einzel-
linguistiken (wie Romanistik, Slawistik,
Germanistik, Orientalistik, Keltologie etc.) –
eine im 19. und frühen 20. Jahrhundert auf-
gekommene Vielfalt an Publikationssprachen
langsam aber stetig vor der Dominanz des
Englischen zurückweicht (cf. z. B. Ammon
1998), sowie dass parallel dazu allem An-
schein nach auch die Breite der effektiven
Sprachenkenntnisse der Linguisten im welt-
weiten Durchschnitt zurückgeht. Es mag
sein, dass daran die Imitation US-amerikani-
scher Kommunikationsnormen beteiligt ist.
„Learning dominant languages additively, in-
cluding English for everyone, is OK. It is sub-
tractive dominant language learning (where
for instance English is learned at the cost of
the mother tongues, not in addition to them)
that kills other languages.“ (Skutnabb-Kan-
gas 2000, XXXIII). Dieses allmählich viru-
lent werdende Defizit wirft zahlreiche auch
ethisch relevante Probleme auf. In grober
Vereinfachung lässt sich die anstehende Pro-
blematik durch drei Argumente beleuchten:
durch ein historisches, ein kognitives und ein
professionelles Argument.
1) das historische Argument: alle (west)eu-
ropäischen Großsprachen sind im Wege einer
langsamen, aber bewussten Abkehr der
schreibkundigen Eliten von der früheren la-
teinischen Einschriftigkeit durch einen pro-
grammatisch vorangetriebenen Ausbau ihrer
grammatischen, stilistischen, lexikalischen
und textologischen Potentiale entstanden.
Die damit verbundenen Kulturleistungen
sind unschätzbar groß; sie haben zur Berei-
cherung der betreffenden Sprachgruppen so-
wie der übrigen Welt beigetragen und werden
somit zu Recht in den einschlägigen Sprach-
geschichten entsprechend laudativ hervorge-
hoben. Doch damit nicht genug: das bei
„alten“ Großsprachen wie z. B. Deutsch,
97. Forschungsethische Probleme
Französisch oder Englisch seit dem Hoch-
und Spätmittelalter entfaltete Bemühen um
Sprachausbau kann auch heute – d. h. vor
unser aller Augen – bei praktisch all jenen
Kleinsprachen beobachtet werden, deren
Träger sich nach Maßgabe ihrer jeweiligen
politischen, demographischen oder mate-
riellen Möglichkeiten nicht auf die (Mit)Be-
nützung einer fremden (vollausgebauten)
Dachsprache beschränken wollen, sondern
vielmehr auf den proprialen Sprachausbau
und dessen Popularisierung bzw. Diffusion
innerhalb der eigenen Sprachgruppe hinar-
beiten. Durch die (direkte oder indirekte)
Vernachlässigung der im Zuge solcher Sprach-
und Kulturausbau-Aktivitäten geschaffenen
patrimonia linguistica entstehen zahlreiche
Probleme, die unter anderem auch ethisch
relevant sind. Dabei unterstelle ich in diesem
Zusammenhang, dass Sprachwissenschaft-
ler eher als beispielsweise Physiker imstande
sind, diese Probleme zu erkennen und da-
raus die nötigen Konsequenzen zu ziehen.
2) das kognitive Argument: alle Sprachen
sind Träger spezieller Weltbilder und zu-
gleich Speicher des gesamten dazugehören-
den Wissens (cf. Gumperz/Levinson 1996
passim). Durch Vernachlässigung oder glat-
te Ignoranz von Sprachen (vonseiten Frem-
der oder gar der eigenen Sprecher) wird der
Zugang zu diesen Weltbildern und Wissens-
schätzen verstellt. Wer als Linguist heutzu-
tage nur Lesekenntnisse aus Englisch hat,
wird beispielsweise nicht imstande sein, die
volle Spannweite der Entwicklung der euro-
päischen Sprachwissenschaft im 19. Jahr-
hundert zu verstehen, als Deutsch und Fran-
zösisch gerade für Philologie und Linguistik
zu Wissensspeichern allerersten Ranges ge-
worden sind, die zusätzlich durch zahlreiche
historisch, philosophisch und ideologisch
relevante Komponenten angereichert wur-
den. Da zudem unbestritten ist, dass Spra-
chen ihre Weltbild- und Memoria-Funktion
nur dadurch aufrechterhalten können, dass
sie verwendet (d. h. gesprochen, verstanden,
geschrieben oder gelesen) werden, ergibt
sich ein weiterer ethisch relevanter Stimulus
für ein verstärktes Engagement der Linguis-
ten zugunsten einer lebendigen Sprachen-
vielfalt (d. h. vor allem in ihren eigenen
Köpfen und auch in ihrer Berufswelt).
3) das professionelle Argument: die alltäg-
liche Lektüre von linguistischen Fachtexten
in einem halben Dutzend Groß- und etli-
chen Kleinsprachen ist ohne jeden Zweifel
für jeden Sprachwissenschaftler ein vortreff-
953
liches Fachtraining. Der praktische Um-
gang mit Sprachen (ob aktiv oder passiv, ge-
lesen oder gesprochen) ist nicht nur für
Sprachschüler, sondern auch für Linguisten
eine conditio sine qua non bzw. sollte dies –
ethisch betrachtet – wenigstens sein. Im üb-
rigen haben die Linguisten eine zusätzliche
Sonderverantwortung für ihre eigene Erst-
oder Muttersprache. Als Gegenargument
hört man oft, dass sich Linguisten vor allem
deshalb nur mehr des Englischen bedienten,
„um international wahrgenommen“ zu wer-
den. Aus ethischer Perspektive kann das fol-
gendermaßen beurteilt werden: wer so
denkt, schätzt den Umfang dieses individu-
ell wirksamen Nutzens höher ein als jenen
des kollektiv relevanten Schadens, der lang-
fristig aus der Nichtbenützung einer altetab-
lierten nicht-englischen Wissenschaftsspra-
che entstehen könnte. Im übrigen zeigen
sziento- und bibliometrische Beobachtun-
gen immer wieder, dass zwischen der von
den Autoren wissenschaftlicher Texte er-
hofften Breitenwirkung ihrer Produkte und
deren tatsächlicher Rezeption ein tiefer Gra-
ben klafft, und zwar ziemlich unabhängig
von der verwendeten Publikationssprache.
Oft findet ein (durchaus hervorragender)
Artikel im Durchschnitt nur eine Handvoll
Leser. Auf eine durch die Verarmung der Le-
sekompetenzen der Fachkollegenschaft re-
duzierte Breite von deren Fachkompetenz
kann als nächster Schritt das Vergessen und
damit Verschwinden weiter Sektoren von
(unter großen Mühen) bereits erarbeitetem
Wissen folgen. Dadurch entstehen einsichti-
gerweise materielle und immaterielle Kosten
der verschiedensten Art, die natürlich eben-
so ethisch bewertbar sind. Zwar mag es ku-
rios klingen: doch offenbar sollte die Emp-
fehlung der EU, dass jeder ihrer Bürger
neben seiner Muttersprache und dem Engli-
schen mindestens noch eine weitere Fremd-
sprache „beherrschen“ möge, eindrücklich
gerade den Linguisten in Erinnerung geru-
fen werden (cf. Gerechtfertigte Vielfalt 1988
und English only? in Europa/in Europe/en
Europe 1994).
4. Schlussfolgerung
Die am Ende meines Beitrags von 1988 prä-
sentierte „Zusammenfassung“ hat nichts
von ihrer damaligen Aktualität verloren: ich
resümiere daher in der Folge erneut deren
Quintessenz. Da im Sinne der Lehre Kants
die Soziolinguistik wie jede Wissenschaft
954
durch eine Menge individuell und/oder sozial
verankerter traditioneller Vorprägungen,
Einstellungen und Wissensinhalte konditio-
niert ist, sollte sie ihre Erkenntnis-, Theorie-
und Handlungsfähigkeit durch die Entwick-
lung und Schärfung ihres Problembewusst-
seins für ethische Aspekte erweitern. Es sollte
eine retroaktiv wirksame Spirale in Gang ge-
setzt werden: 1) höheres ethisches Problem-
bewusstsein, 2) höhere intellektuelle und
pragmatische Akzeptanz ethischer Probleme,
3) höheres Verantwortungsbewusstsein der
Wissenschaft gegenüber dem eigenen Tun. Es
kann dies im innerwissenschaftlichen Bereich
und an der Schnittstelle zwischen der Sozio-
linguistik und der von ihr beobachteten Rea-
lität geschehen. Zu hoffen wäre, dass eine
Schärfung des Problembewusstseins der So-
ziolinguistik in der hier geforderten Art zu-
sätzlich eine Vertiefung des wissenschafts-
historischen Bewusstseins zur Folge hat.
Allerdings wäre – in Anspielung auf den im
Rahmen der Ökologie zwischenzeitlich aus-
führlich diskutierten Problemfall der „tech-
nokratischen Illusion“ – vor einer unbe-
dacht-voreiligen Weltverbesserei im Sinne
einer „glottokratischen Illusion“ zu warnen,
deren Problematik eingangs am Beispiel des
französischen Revolutions-Bischofs Henri
Grégoire aufgezeigt worden war.
5. Literatur (in Auswahl)
Adorno, Theodor W. (1969) Der Positivismusstreit
in der deutschen Soziologie, Maus, H., ed., Neu-
wied.
Ammon, Ulrich (1998) Ist Deutsch noch interna-
tionale Wissenschaftssprache? Englisch auch für
die Lehre an den deutschsprachigen Hochschulen,
Berlin/New York.
Ammon, Ulrich/Dittmar, Norbert/Mattheier
Klaus J., eds., (1987–1988) Sociolinguistics. Sozio-
linguistik, 2 Bde., Berlin.
Antos, Gerd/Fix, Ulla/Kühn, Ingrid, eds., (2001)
Deutsche Sprach- und Kommunikationserfahrun-
gen zehn Jahre nach der „Wende“, Frankfurt/
Main, Berlin, Bern etc.
Apel, Karl-Otto (1988) Diskurs und Verantwor-
tung: das Problem des Übergangs zur postkonven-
tionellen Moral, Frankfurt.
Badia i Margarit, Antoni (1977) Ciencia i passió
dins la cultura catalana, Barcelona.
Barnes, John A. (1977) The Ethics of Enquiry and
Social Science, New Delhi.
Barta, Heinz/Ernst, Werner/Moser, Hans, eds.,
(1994) Wissenschaft und Verantwortlichkeit. Eine
Veröffentlichung des Senatsarbeitskreises „Wis-
VII. Sociolinguistic Methodology
senschaft und Verantwortlichkeit“ an der Univer-
sität Innsbruck, Innsbruck.
Baugh, John (2000) Beyond Ebonics. Linguistic
Pride and Racial Prejudice, New York.
Calvet, Jean-Louis (1974) Linguistique et colonia-
lisme. Petit traité de glottophagie, Paris.
Certeau, Michel de/Julia, Dominique/Revel, Jacques
(1975) Une politique de la langue. La Révolution fran-
çaise et les patois: l’enquête de Grégoire, Paris.
Deutsche Forschungsgemeinschaft, ed., (1998)
Vorschläge zur Sicherung guter wissenschaftlicher
Praxis. Empfehlungen der Kommission „Selbstkon-
trolle in der Wissenschaft“. Proposals for Safegu-
arding Good Scientific Practice. Recommendations
of the Commission on Professional Self Regulation
in Science, Denkschrift, Weinheim.
EAE: Encyclopedia of Applied Ethics, Chadwick,
Ruth/Hedgecoe, Adam/Callahan, Dan/Singer, Pe-
ter, eds., San Diego/London/Boston etc. 1998,
4 vol.
English only? In Europa/in Europe/en Europe
(1994), in: Sociolinguistica 8, 1–135.
Erdmann-Pančić, Elisabeth von (1996) „Von der
Wissenschaft zum Krieg. Zu einer Ideologie von
Vuk bis Radovan Karadžic“, in: Die Slawischen
Sprachen 50, 13–61.
Fairclough, Norman. L. (1995) Critical Discourse
Analysis: the Critical Study of Language, Harlow.
Fischer, Manfred. S. (1981) Nationale Images als
Gegenstand vergleichender Literaturgeschichte.
Untersuchungen zur Entstehung der komparatisti-
schen Imagologie, Bonn.
Oksaar, Els/Skudlik, Sabine/Stackelberg, Jürgen
von, eds., (1998) Gerechtfertigte Vielfalt. Zur
Sprache in den Geisteswissenschaften, Darmstadt.
Gil, Thomas (1993) Ethik, Stuttgart, Weimar.
Goebl, Hans (1988) „Forschungsethische Proble-
me“, in: Ammon, Ulrich/Dittmar, Norbert/Mat-
theier Klaus J., eds., 2. Bd., 855–866.
–, (1995) „Ethische Probleme bei der Minderhei-
tenforschung (Nicht mehr als eine erste Sensibili-
sierung)“, in: Minderheiten in der Romania, Kat-
tenbusch, Dieter, ed., Wilhelmsfeld, 5–23.
Goebl, Hans/Nelde, Peter H./Starý, Zdeněk/
Wölck, Wolfgang, eds., (1996–1997) Kontaktlin-
guistik. Contact Linguistics. Linguistique de con-
tact, 2 Bde., Berlin.
Gumperz, John, J./Levinson, Stephen C., eds.,
(1996) Rethinking Linguistic Relativity, Cambridge.
Habermas, Jürgen (1992) Erläuterungen zur Dis-
kursethik, Frankfurt.
Heinz, Sabine/Braun, Karsten, eds., (1999) Die
deutsche Keltologie und ihre Berliner Gelehrten bis
1945. Beiträge zur internationalen Fachtagung
„Keltologie an der Friedrich-Wilhelms-Universität
vor und während des Nationalsozialismus“ vom
27.–28. 3. 1998 an der Humboldt-Universität Ber-
lin, Frankfurt/Main, Berlin, Bern etc.
98. Research Aims and Methodology
Hutton, Christopher M. (1999) Linguistics in the
Third Reich. Mother-tongue Fascism, Race and the
Science of Language, London, New York (darin
Kapitel 5: „The strange case of Sonderführer
Weisgerber“), 106–143.
Jäger, Siegfried/Link, Jürgen (1993) Die vierte Ge-
walt. Rassismus in den Medien, Duisburg.
Kant, Immanuel (1785) Grundlegung der Meta-
physik der Sitten, Riga.
–, (1788) Kritik der praktischen Vernunft, Riga.
Kniffka, Hannes (1996) „Forschungsethik“, in:
Goebl, Hans/Nelde, Peter H./Starý, Zdeněk/
Wölck, Wolfgang, eds., 1. Bd., 819–825.
–, (2000) „Stand und Aufgaben der ,Forensischen
Linguistik‘“, in: Linguistica giuridica italiana e te-
desca. Rechtslinguistik des Deutschen und Italieni-
schen, Veronesi, D., ed., Padua, 29–46.
Labov, William (1982) „Objectivity and Commit-
ment in Linguistic Science. The Case of the Black
English Trial in Ann Arbor“, in: Language in So-
ciety 11, 165–201.
Lafont. Robert (1974) La revendication occitane,
Paris.
Lee, Keekok (1998) „Biodiversity“, in: EAE 1,
285–304.
Lenk, Hans, ed., (1991) Wissenschaft und Ethik,
Stuttgart.
Lenk, Hans/Maring, Matthias, eds., (1991) „Mo-
ralprobleme der Sozialwissenschaftler“, in: Lenk
H., ed., 356–375.
Max-Planck-Gesellschaft, ed., (1985) Verantwor-
tung und Ethik in der Wissenschaft, Symposium
der Max-Planck-Gesellschaft (Schloss Ringberg/
Tegernsee, Mai 1984), Stuttgart.
–, ed., (1999) Ethos der Forschung. Ethics of Re-
search, Max-Planck-Forum 2 (Ringberg-Sympo-
sium), München.
Milgram, Stanley (1974) Das Milgram-Experi-
ment, Reinbek bei Hamburg.
98. Research Aims and Methodology
Forschungsziele und Methodologie
1. Introduction
2. Speaker sampling
3. Data collection
4. Data analysis
5. Case studies
6. Literature (selected)
1. Introduction
Sociolinguistic research, like research in
other fields of inquiry, begins with a ques-
955
Mittelstraß, Jürgen (1996) Leonardo-Welt. Über
Wissenschaft, Forschung und Verantwortung,
Frankfurt/Main.
Morscher, Edgar/Neumaier, Otto/Simons, Peter,
eds., (1998) Applied Ethics in a Troubled World,
Dordrecht.
Nida-Rümelin, Julian, ed., (1996) Angewandte
Ethik. Die Bereichsethiken und ihre theoretische
Fundierung. Ein Handbuch, Stuttgart.
Preiswerk, Roy/Perrot, Dominique (1975) Ethno-
centrisme et histoire. L’Afrique, l’Amérique indien-
ne et l’Asie dans les manuels occidentaux, Paris.
Schuler, Heinz (1980) Ethische Probleme psycholo-
gischer Forschung, Göttingen/Toronto/Zürich.
Skutnabb-Kangas, Tove (2000) Linguistic Genoci-
de in Education – or Worldwide Diversity and Hu-
man Rights?, Mahwah (N. J.), London.
Tannen, Deborah (1994) Gender and Discourse,
New York.
van Dijk, Teun A. (1993) Elite Discourse and Ra-
cism, Newbury Park, CA .
–, (2001) „Critical Discourse Analysis“, in: Hand-
book of Discourse Analysis, Tannen, D./Schiffrin,
D./Hamilton, H., eds., Oxford, 352–371.
Vivelo, Frank R. (1981) Handbuch der Kulturanthro-
pologie. Eine grundlegende Einführung, Stuttgart.
Weber, Max (1904) „Die ,Objektivität‘ sozialwis-
senschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis“,
in: id., Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftsleh-
re, Tübingen 1968, 3. Auflage, 146–214.
–, (1917) „Der Sinn der ,Wertfreiheit‘ der soziolo-
gischen und ökonomischen Wissenschaften“, in:
id., Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre,
Tübingen 1968, 3. Auflage, 489–540.
Wodak, Ruth, ed., (1997) Gender and Discourse,
London/Thousand Oaks/New Delhi.
Hans Goebl, Salzburg (Österreich)
tion. Which factors influence language
choice among bilinguals? How does lin-
guistic change spread across speakers and
across communities? How is language used
in the construction of social identity? Such
general questions are narrowed as the re-
searcher begins to develop an approach to
answering them. Particular languages or lin-
guistic forms are specified as are the individ-
uals or groups among whom they will be in-
vestigated. From this point, the researcher
956
decides on procedures to be followed in
carrying out the investigation. Thus, the
methods adopted in a given study flow more
or less directly from the research aims (for a
detailed discussion of the stages in the re-
search process see art. 101). This statement,
however, presents the process as deceptively
straightforward. In fact, the researcher’s
task is complicated by the fact that answers
to a given research question can be sought in
myriad ways. In choosing among the various
approaches, researchers must bear in mind
the implications of the available methods
and ground their decisions in a defensible
theoretical framework.
This chapter explores dimensions of the re-
lationship between research aims and
methods. The objective is to illustrate how
decisions at various stages of the research
process are guided by theoretical interests
even when those interests must be tempered
by practical concerns. The basic model of the
research process that is assumed here clearly
does not apply across the entire diversity of
approaches practiced under the banner of so-
ciolinguistics. Nevertheless, the general issues
raised are intended to be relevant to socio-
linguists working in a variety of paradigms.
One characteristic of sociolinguistic re-
search that distinguishes it from work in
many other subfields (e.g., generativist syn-
tax and phonology) is the nature of the data
considered. Sociolinguists generally take as
the object of their analysis data collected
empirically rather than data constructed on
the basis of intuition. This commitment
typically entails finding subjects who can
serve as sources, collecting useful data from
these subjects, and applying appropriate
analytical tools to make sense of the observ-
ed data (cf. art. 95). In the following sec-
tions, I explore some of the methodological
choices presented at each of these stages.
The chapter concludes with a comparative
examination of two case studies.
2. Speaker sampling
Operating on the fundamental assumption
that language must be considered in its so-
cial context, sociolinguists pay careful atten-
tion to the question of whose language is
being investigated. The conclusions that the
researcher can draw depend greatly on the
speakers studied, and the connectedness of
research aims and methods is perhaps no-
where more clear than in the construction of
VII. Sociolinguistic Methodology
a speaker sample. I will use ‘speaker’ as a
general term for research subject acknowl-
edging the fact that investigators might be
interested in linguistic elements other than
speech (e.g., written usage, nonverbal com-
munication, language attitudes).
The need for sampling arises (cf. art. 103)
from the practical constraints we face in in-
vestigating the questions of broad theoretical
interest that drive our research. Even the
most ambitious (and best-funded) studies
cannot gather data from every relevant speak-
er. In this sense sampling is an issue with
which all researchers must come to terms.
In constructing a sample, questions of rep-
resentativeness are always of fundamental
concern. The strength of a sample depends
on the extent to which it can be said to be rep-
resentative of some larger population. The
goal is a sample that accurately reflects the
range of characteristics found in the broader
group. For this reason, the challenge of at-
taining a representative sample grows in pro-
portion to the size and heterogeneity of the
population about which one wishes to gen-
eralize (see further art. 102; Hatch/Farhady
(1982); Seliger/ Shohamy (1989)).
The standard social scientific response to
such a challenge is to adopt formal pro-
cedures for random sampling. Early sociol-
inguistic projects such as Labov’s New York
City study and Shuy/Wolfram/Riley’s Det-
roit work followed that model. At the time,
these pioneering efforts represented a tre-
mendous step forward from earlier dialecto-
logical research in terms of the social range
of speakers who were sampled. Neverthe-
less, such projects illustrate the difficulty of
applying random sampling to this style of
investigation which relies on relatively time-
consuming face-to-face interviews for data
collection. It can be a significant challenge
to find subjects willing to sit for an interview
of 1–2 hours using strict random sampling;
moreover, the analysis of the conversational
data gathered in such interviews can take
10 times as long. It is perhaps not surprising
that although the Detroit researchers con-
ducted an impressive 702 interviews, due to
data-handling constraints they selected a
much smaller sample, 60, on which to base
their analysis. Similarly, for much of his
analysis, Labov drew on data from 81 speak-
ers, a sample pared down an original group
of 340 subjects.
Random sampling (cf. art. 99) is today
rarely used in sociolinguistic research except
98. Research Aims and Methodology
in macro-level survey projects (e.g., the
Hungarian National Sociolinguistic Survey
(see Kontra 1995). Most investigators em-
ploy instead some form of quota or judg-
ment sampling. In this approach the re-
searcher typically determines in advance the
social characteristics to be investigated and
structures a sample accordingly. So, for
example, a researcher who wishes to exam-
ine both gender- and class-based variation
might seek equal numbers of males and fe-
males representing the working and middle
classes. Subjects who fit the categories of in-
terest are recruited until the predetermined
quotas are met. The investigator obviously
has much greater control over the sampling
process in this situation than when random
sampling is employed – a fact that rightly
raises questions about the potential for re-
searcher bias. To combat the threat of bias,
the researcher must be careful to make prin-
cipled decisions and to demonstrate that the
judgments made are justified by the aims of
the study.
By way of illustration, we can consider
three studies that incorporate different ap-
proaches to sampling the same social vari-
able: age. Speakers differing in age are com-
monly sampled in studies of language
change as a means of gaining some perspec-
tive into apparent time. One such example is
Britain’s (1992) investigation of the inton-
ational feature known as the high rising ter-
minal contour (HRT ) in New Zealand Eng-
lish. This feature had been examined in
other dialects, including Australia, but had
not been extensively studied in New Zeal-
and. In order to establish the general social
distribution of HRT, Britain needed to in-
vestigate a fairly broad range of speakers.
He collected data from speakers represent-
ing three generations aged 20–29, 40–49,
and 70–79, and his results showed a steady
increase in the use of HRT across the gener-
ations. The structure of his sample thus
allowed him to establish that HRT is a
change in progress.
A rather different situation obtained in
the case of my research in the state of Michi-
gan (Gordon 2001). This study investigated
the Northern Cities Shift, a pattern of sound
change affecting 6 vowels and heard across
the northern U.S. Unlike HRT in New Zeal-
and, the Northern Cities Shift was fairly
well established to be a change in progress in
this dialect. Therefore, a broad continuum
of speakers in terms of age was not felt to be
957
necessary. I structured my sample to include
two generations: adolescents (16–18 years)
and middle-aged speakers (40–55 years).
The objective was to compare two clearly
separated groups. While the chronological
difference between these groups is not as
great as if elderly speakers had been examin-
ed, they were predicted to demonstrate the
greatest contrast in terms of their speech be-
havior. Adolescent speech is typically most
innovative as this group seems to play a
critical role in the advancement of language
change. By contrast, the speech of middle-
aged adults is often found to be more con-
servative even than that of older speakers
owing to the demands of the linguistic mar-
ketplace in which working adults participate
(see Chambers 1995).
In structuring their samples, researchers
may also be motivated by circumstances that
are more local as was Hazen (2000) in his
study of grammatical variation among resi-
dents of a rural North Carolina county.
Hazen sought to examine cross-generational
changes, but his principal concern lay with
the linguistic construction of ethnic identity.
He sampled European-, African-, and
Native-American subjects and stratified the
sample according to age. Still, in this he was
guided by his focus on ethnicity. Rather than
using more arbitrary chronological distinc-
tions, Hazen divided his subjects according
to whether they had gone through the public
schools before, during, or after the period of
racial integration that began in the 1960s.
The transition from segregated to integrated
schools was a powerful event shaping ethnic
relations in this community (as elsewhere).
For this reason, constructing a sample that
was sensitive to the historical context of-
fered Hazen more concrete explanations of
changes suggested by the data.
These examples illustrate some of the
ways in which methodological decisions
about sampling are guided by the goals of
the project. Each of these cases sought to
uncover sociolinguistic patterning in the
usage of particular linguistic features and
constructed a sample that accomplished that
aim. It is probably true that some social
scientists, including some sociolinguists,
may discount approaches like these that do
not employ random sampling. Still, if ran-
dom sampling had been done in these cases,
it is not clear that the picture of the sociol-
inguistic situation to emerge would have
been any richer or even as rich.
958
Regardless of the procedures used, what is
crucial is that researchers be careful in mak-
ing generalizations on the basis of their
samples and that they provide details about
their sampling procedures in published re-
ports so that others can judge the validity of
the claims. When writing these reports, re-
searchers should attend to what Johnstone
(2000) calls the “grammar of particularity”
and clearly distinguish particular observa-
tions from generalized speculations (e.g.,
“The men in this study interrupted more
than the women in these conversations” vs.
“Men interrupt more than women in conver-
sation”).
3. Data collection
Prefacing any decisions about data collec-
tion is the question of which kinds of data
will be most useful, and like all questions of
method it can only be answered by consider-
ing the general aims of the project. The
variety of linguistic data of interest to so-
ciolinguists is great as are the methods em-
ployed for collecting them. Discussed here
are examples of several approaches though
no attempt is made to represent the wide
range of current methods.
3.1. Surveys
One approach familiar to many branches of
social science is the survey (cf. art. 101; 106).
In linguistic research, surveys are perhaps
best known from the work of dialect
geography. We can distinguish two basic ap-
proaches to surveying based on their admin-
istration. Some surveys are of the question-
naire type and are typically distributed in
written form and completed by the respon-
dents and returned to the investigator.
Others are administered directly either in
person or over the telephone by the investi-
gator or fieldworker.
Survey methods (cf. art. 103) offer an ex-
tremely efficient means of gathering data
from a large sample of respondents in a
relatively short amount of time. Neverthe-
less, they do present certain restrictions on
the researcher. A major limitation stems
from the fact that survey questions are pre-
pared in advance. The investigator needs to
have a good sense of which issues will be rel-
evant for the surveyed population. For
example, in studying language choice, a sur-
vey that asks respondents which language
they use in particular contexts (e.g., in the
VII. Sociolinguistic Methodology
home, in the classroom, with their doctor) is
more likely to produce useful results than
one phrased more generally (e.g., when do
you speak Spanish?).
As an explicitly metalinguistic procedure,
surveys also impose limitations on the kinds
of data they can gather. One rather obvious
point here is that respondents can provide
information only about things of which they
are aware. So, for example, a researcher in-
terested in pronunciation could examine fea-
tures involving relatively clear-cut choices
(e.g., Does your pronunciation of route
rhyme with boot or with bout? Do cot and
caught sound the same to you or different?).
Features involving more subtle – often sub-
phonemic – distinctions may be harder to
examine at least through a written question-
naire.
Moreover, it is well known that speakers
do not always accurately assess their own
usage, particularly as regards socially
charged features. Recall Trudgill’s Norwich
research (1972) in which he found women
tended to misreport their own speech as
being closer to the standard usage while men
tended to misreport theirs as closer to the
local vernacular. Responses to direct ques-
tions about usage cannot, therefore, auto-
matically be taken at face value. By the same
token, surveys can be profitably employed in
the study of language attitudes and stereo-
types. For example, Dubois/Melaçon (2000)
examined attitudes regarding the relation-
ship between Creole identity and language
use in Louisiana using a questionnaire ad-
ministered by fieldworkers.
Surveys generally seek categorical re-
sponses, and, thus, are not useful instruments
in the examination of stylistic contrasts or
other kinds of intraspeaker variation. Re-
spondents might be asked which of several
forms they use; if they use different forms to
different degrees in different social or lin-
guistic contexts, such details are not easily
captured in a survey. Investigators can en-
courage multiple responses by using more
open-ended questions (e.g., what word(s) do
you use for X), but respondents cannot be re-
lied on to describe the relative frequency of
use of alternative forms or stylistic differ-
ences among them.
Despite their limitations, surveys can be a
valuable technique for sociolinguists. They
are well-suited to macro-level research in-
cluding studies of societal bi-/multilingual-
ism. In one recent example, Dakubu (2000)
98. Research Aims and Methodology
reports on survey projects investigating
changing patterns of language use in Ghana.
Surveying has also been profitably em-
ployed in recent projects examining the
status of particular linguistic features. For
example, Chambers (1994; 1998) has di-
rected a project that surveys the Golden
Horseshoe region of Canada (near Toron-
to). This study employs a written question-
naire containing 76 items investigating mor-
pho-syntactic, lexical, and phonological
variables. In form, this survey resembles
those employed by dialectologists. It in-
cludes, for example, labeling questions (e.g.,
“What do you call the upholstered piece of
furniture that two or three people sit on in
the living room?” as well as some forced-
choice type (e.g., “The little devil sneaked/
snuck into the theatre”). The project differs
from traditional dialectology, however, in
that it seeks a broad social range of respon-
dents. The survey contains 11 questions
covering demographic information includ-
ing age, sex, occupation, and education, and
this information plays a central role in the
analysis.
Surveys can serve as an efficient instru-
ment when the aim is to gather a relatively
circumscribed set of data from a large
number of people. It is fitting that Chambers
refers to his approach as “dialect topogra-
phy” since it produces “a description of sur-
face features” (1994, 36). Such studies can
serve to highlight issues to be pursued in fol-
low-up, micro-level research.
3.2. Participant observation
In terms of the level of interaction between
the researcher and the subjects, participant
observation (cf. art. 106) lies at the far end
of the continuum from survey methods. Par-
ticipant observers seek to become members
of the communities they investigate in order
to gain insight into local practices and
norms. Traditionally associated with eth-
nography, participant observation is an ap-
proach that seems to be gaining in popular-
ity among sociolinguists (see also art. 106).
Eckert’s (2000) study of a Detroit-area
high school, which I discuss below, has been
an influential example of an ethnographic ap-
proach to sociolinguistic research. Sharing
this orientation but utilizing quite different
methods of investigation is the work done on
Ocracoke, an island community off the coast
of North Carolina. The sociolinguistic inves-
tigation of Ocracoke has been an on-going
959
project for nearly a decade under the direc-
tion of Walt Wolfram (see e.g., Wolfram/
Hazen/Schilling-Estes 1999). Throughout
this period, a number of fieldworkers have en-
gaged in data collection, making repeated vi-
sits to the community and staying for up to
two weeks at a time. It is unusual for partici-
pant observation to involve several field-
workers, though this community seems to
have become accustomed to the presence of
researchers (and their tape recorders) and
new faces fit into established roles. The fact
that the fieldworkers are students or associ-
ates of Wolfram, who has developed a strong
rapport with the islanders, also serves to en-
sure their goodwill.
One of the benefits of participant obser-
vation is the wealth of data this approach
produces. In the Ocracoke case, the long-
term nature of the project has allowed the
researchers to record hundreds of hours of
speech representing a wide range of con-
texts. In many cases the same individuals
have been recorded in situations varying
from relatively formal interviews with un-
familiar fieldworkers to free-form conver-
sations with fellow islanders. Among many
other things, these materials have inspired
intriguing reexaminations of the nature of
stylistic variation (see below).
The other significant benefit of conduct-
ing participant observation stems from the
depth of insight one gains into the commu-
nity under study. Here the goal is to access, at
least to some degree, local knowledge, or, as
the Ocracoke team states “to understand the
sociolinguistic dynamics of the community
from the perspective of the community
itself ” (Wolfram/Schilling-Estes 1996, 106).
Local knowledge expands researchers’ ex-
planatory possibilities by leading them
beyond the usual macro-social categories
like age, sex, and socioeconomic class. On
Ocracoke, for example, the investigators en-
countered a network of men who meet regu-
larly to play poker. While these men come
from different educational backgrounds and
have varying degrees of contact with non-
islanders, they share a “strong belief in the
positive value of being true islanders” (Wolf-
ram/Schilling-Estes 1996, 106). Given these
facts, it is not surprising that the speech of
these men displays strong use of traditional
vernacular features. Nevertheless, their lin-
guistic similarity might seem anomalous to
an investigator armed only with the usual
demographic profiles of these men.
960
Given the tremendous demands partici-
pant observation places on the researcher’s
time and energy (cf. art. 106), it clearly is not
suited to all situations. It works best when
examining fairly small, well-delineated com-
munities. Such communities are typically
difficult for outsiders to approach and may
not be accessible through other methods.
Researchers should also bear in mind that as
an ethnographic endeavor, participant ob-
servation is essentially exploratory. It serves
different aims than those guiding survey re-
search. As Eckert explains, “Rather than
testing hypotheses against predetermined
categories, ethnography is, among other
things, a search for local categories. Thus
while survey fieldwork focuses on filling in a
sample, ethnographic fieldwork focuses on
finding out what is worth sampling” (2000,
69).
3.3. Interviews
Interviewing is probably the most com-
monly used method of collecting socioling-
uistic data (see also art. 107). Like survey-
ing, it is a technique familiar in sociology
and related fields. However, the socioling-
uistic interview is unique in that the investi-
gator is typically as interested in the form as
in the content of the interviewee’s responses.
In most cases, the principal purpose of the
sociolinguistic interview is to produce ex-
tended stretches of unscripted speech. Inter-
viewing is, thus, similar to participant obser-
vation in terms of the linguistic data sought.
However, in terms of the actual event – often
a question-and-answer session – interview-
ing can resemble a survey administered by a
fieldworker.
Traditionally the type of speech of grea-
test interest to sociolinguists has been the in-
formal, everyday, conversational style which
Labov (1972) labels “the vernacular.”
Nevertheless, the interview is not an instru-
ment particularly well suited to eliciting this
style of speech (see further Milroy/Gordon,
2003). On this point, two issues deserve brief
mention. First is the observation that in
most cases the interviewer is an outsider to
the community under study and thus a
relative stranger to the interviewees. This is
problematic because conversations among
strangers typically have a more formal tone.
Secondly, the structured nature of the inter-
view as a speech event is not conducive to
free-flowing conversation. The model of the
interview is one familiar to most people (at
VII. Sociolinguistic Methodology
least in Western society). In this model, the
topics are set by the interviewer who asks
questions, and a cooperative interviewee
gives clear and concise responses to those
questions. This structure would seem to in-
hibit rather than elicit the kind of speech
sought by sociolinguists.
A number of techniques have been devel-
oped to counteract the formalizing effects of
the interview format. One strategy attempts
to produce emotionally charged responses.
A well-known example is Labov’s “danger
of death” question (1972) which asks inter-
viewees to recount situations in which they
feared for their lives. Similarly, the Ocracoke
researchers had subjects tell ghost stories.
Another strategy involves changing the
dynamics of the usual one-on-one interview.
This can be accomplished by using teams of
interviewers, an approach taken by the
Ocracoke project. Alternatively, the subjects
can be interviewed in groups. Group
sessions allow the researcher to record the
subjects speaking to each other rather than
just to the less familiar interviewer. Fur-
thermore, the peer pressure imposed by the
group helps ensure more natural speech; in-
dividuals are likely to feel constrained to
act, and of course speak, normally and to
avoid the appearance that they are putting
on airs for the interviewer (Nordberg 1980).
Given such problems, the interview is
most often not the ideal method of collect-
ing sociolinguistic data. However, it offers
tremendous practical advantages over time-
consuming ethnographic approaches like
participant observation. If the research aims
call for samples of conversational speech, in-
terviewing offers a good compromise. More-
over, we should not underestimate the
amount of ethnographic information that
can be gleaned from sociolinguistic inter-
views. Interview questions are certainly de-
signed to get the subjects to talk, but they
are also used to provide insight into the so-
cial dynamics of the community and the
subject’s role in it. In my interviews with Mi-
chigan adolescents, for example, I asked
about the kinds of activities and groups they
participated in as well as about the general
social structure of their high schools. This
information proved useful in understanding
some of the linguistic patterns I observed as
my analysis could draw on social distinc-
tions uncovered in my questioning (see
further Gordon 2001). The popularity of the
interview in sociolinguistic research is no ac-
98. Research Aims and Methodology
cident; it is a flexible instrument that offers a
convenient means of gathering data suitable
for a range of research purposes.
4. Data analysis
Data do not speak for themselves; every set
of data requires some degree of analysis to
make it meaningful. Unlike during the sam-
pling and data collection stages, the re-
searcher engaged in analysis is generally
more conscious of the influence of theory on
methods. We recognize that our theoretical
goals govern to a large extent which aspects
of the data we examine and how we pursue
those examinations (cf. art. 99; 100). In this
section I illustrate how theory can influence
analytical methods by considering research
in two areas: style shifting and phonological
variation (for a more comprehensive dis-
cussion of data analysis see art. 120).
Until recently, theories about how and
why speakers shift their usage between dif-
ferent styles or registers had not received
nearly as much attention as theories about
interspeaker distinctions. In North America
and elsewhere, Labov’s (1972) “attention to
speech” model was very influential. This
model proposed a stylistic continuum from
casual to careful speech based on the degree
of the speaker’s self-consciousness. Thus,
speakers pay little attention to their usage in
an informal conversation in contrast to a
more formal task like reading aloud a list of
words. Labov’s model has been criticized as
overly simplistic and rightly so. Nevertheless,
it was developed to serve the general goals of
Labov’s research. Style shifting was investi-
gated in order to shed light on the larger pat-
terns of sociolinguistic variation and change.
In this sense, evidence of stylistic variation
was more of an analytical tool than an object
of analysis in its own right.
Several recent studies have altered that
focus to explore directly the motivations
that influence style shifting. Schilling-Estes
(1998) presents such an exploration in her
study of the speech of an Ocracoke native
named Rex O’Neal. She analyzed nearly
4 hours of conversations with O’Neal. This
choice of materials for analysis signals an
aim distinct from Labov’s. In Labov’s work,
style shifting is controlled during data col-
lection by engaging the subjects in different
tasks (e.g., answering questions, reading
from wordlists) whereas Schilling-Estes is
interested in the more naturalistic shifting
961
that appears over the course of a conver-
sation.
Much of Schilling-Estes’ treatment con-
cerns O’Neal’s use of “performance speech”
in which he puts on a display of the local
dialect. While such consciously constructed
speech has often been dismissed by sociol-
inguists in favor of the “true” vernacular,
Schilling-Estes argues that it displays regu-
lar patterning. More importantly, the ap-
pearance of performance speech in these
conversations raises questions about the na-
ture of style shifting. Previous models, in-
cluding Labov’s, have viewed shifting as a
reactive process – speakers adjust their style
in response to aspects of the situation (e.g.,
the task, the audience). In the conversations
with O’Neal, however, the context remains
more or less constant. Schilling-Estes argues
that O’Neal’s shifts into performance speech
are done as a proactive move: “He has a
choice as to how he wishes to appear … and
he opts to assume the role of the quintessen-
tial quaint islander” (1998, 75).
For our purposes, Schilling-Estes’ study
is significant as an illustration of the value
of applying a fresh analytical perspective to
a problem. She looked for style shifting in
contexts where previous models suggested it
should not appear, and she chose to examine
a form of speech that other analysts might
disregard.
As a second example we may consider a
more technical aspect of data analysis, one
taken from the study of phonological vari-
ation. Researchers in this area deal with two
basic types of variables. Some involve alter-
nations between two or more apparently dis-
crete forms. Cases of segment deletion, such
as “h-dropping” in British English, are of
this type. Other variables display a more con-
tinuous pattern in which pronunciations
seem to range across some dimension of pho-
netic space. This is often the case with vo-
calic variables where a vowel is fronted,
backed, raised or lowered to varying degrees.
For the analyst seeking to assess a given
speaker’s usage, quantitative methods can
serve in both cases. With discrete variables,
the researcher simply counts the number of
times each form appears and typically re-
ports the results as percentages. With con-
tinuous variables, the analytical process is
more complicated. One option that is in-
creasingly popular especially in the U.S. is to
apply instrumental acoustic techniques (see
Milroy/Gordon (2003) for a critical assess-
962
ment). I wish to focus here on a more tradi-
tional, but still useful approach that relies
on usage indices.
A usage index serves to rank a speaker’s
pronunciation on the phonetic continuum
displayed by the variable under investi-
gation. To clarify how this technique works
we can consider an example related to the
Northern Cities Shift, a pattern of vowel
change mentioned earlier. One of the vowels
affected by this shift is /
/ which undergoes
raising. In my analysis of this vowel, I con-
structed a classification of variants that in-
cluded the conservative form [
], and three
raised forms [
], [ε], and [ε]. Each of this
forms was assigned a value from 0 for [
] to
3 for [ε]. I classified about 50 tokens of /
/
for each speaker according to this system,
and a usage index was calculated by averag-
ing across these tokens. These indices, thus,
provided a measure of how often and how
high a speaker shifted the vowel; an index
near 0 indicated a conservative speaker, and
an index closer to 3 indicated a speaker who
consistently produced the most extreme
forms. Such indices allow for easy cross-
speaker comparisons.
My approach was by no means novel;
Labov used similar techniques in his New
York City study. Still, it is essential to recog-
nize some of the assumptions involved in
this analysis. The researcher must break up a
phonetic continuum into a series of points
(variants) and judge the speaker’s produc-
tion according to this classification. In this
way, the continuous variable is treated like a
discrete one. There is, however, a crucial dif-
ference in that for the continuous variable,
the analysis assumes a linear relationship
among the variants. Measuring speakers’
usage along a scale like that described above
implies that the variation occurs in a single
dimension. More significantly, it implies
that the social evaluation of the variation
can be mapped onto the same scale. In the
case of /
/, then, this treatment assumes that
[ε] is evaluated by community members as
more extreme than [ε] in terms of whatever
social meaning it bears, and that [ε] is evalu-
ated as more extreme than [
]. While this in-
terpretation may be appropriate in cases of
sound changes of this type, it can be prob-
lematic in other instances.
An alternative approach rejects the as-
sumption that the variants of a given vari-
able operate in a single sociolinguistic di-
mension. Watt/Milroy (1999) illustrate this
VII. Sociolinguistic Methodology
approach in their study of /o:/, the vowel of
goat, in the northern English city of New-
castle. The authors distinguish four variants
of this variable: a long monophthong [o:], a
closing diphthong [oυ], a centering diph-
thong [υə], and a fronted long mono-
phthong [ɵ:]. These forms certainly do not
lend themselves to ranking on a single pho-
netic dimension since they involve differ-
ences of height and frontness as well as the
presence and the direction of gliding. Rather
than impose a continuum on this variation
and calculate usage indices, Watt/Milroy
simply recorded the number of times each
variant appeared and reported their results
in terms of percentages.
In making this analytical decision, the in-
vestigators also considered the social signifi-
cance of the variants, particularly their geo-
graphical associations. Prior dialectological
research had noted [o:] as a form quite wide-
spread throughout the north of England
whereas [υə] and [ɵ:] were more localized to
the area around Newcastle. The closing
diphthong [oυ] is southern in origin and is
the form used in the standard accent (RP ).
By analyzing each form as a discrete variant,
Watt/Milroy were able to reference the
broader social meanings of the forms in the
interpretation of their results. For example,
they found that [υə] and [ɵ:] were used pri-
marily by men especially older working-
class men, a pattern that fits with the com-
mon finding of men’s preference for local
vernacular forms. The data from this project
suggest that local variants such as these are
receding from use. Interestingly, as speakers
abandon the vernacular forms, they tend to
replace them with the broader regional vari-
ants, such as [o:], rather than with forms
from the standard dialect. Such findings lead
Watt/Milroy to the interpretation that New-
castle speech, like that of other cities, is
undergoing a process of dialect leveling as a
regional norm develops across the North.
This conclusion would likely have been
much harder to establish had the authors
not employed an analytical approach that
permitted them to consider the individual
variants on their own sociolinguistic terms.
As the examples discussed in this section
remind us, there are multiple ways of ap-
proaching any kind of sociolinguistic data.
Often it seems our theoretical biases blind us
to the range of analytical possibilities as well
as to the implications of adopting one ap-
proach over another. As in the other stages
98. Research Aims and Methodology
in the research process, the methodological
decisions involved in data analysis cannot be
made uncritically.
5. Case studies
By way of conclusion, we turn to a compari-
son of two case studies illustrating very dif-
ferent methodological approaches. It is, of
course, not difficult to find examples of dif-
fering approaches in a field as heterogeneous
as contemporary sociolinguistics. What mak-
es these studies intriguing, however, is the
fact that they deal with the same linguistic
phenomena and that the investigators in both
cases work within the same general para-
digm. Nonetheless, the researchers in these
studies are guided by quite distinct objec-
tives, and thus these cases serve to highlight
the central theme of this chapter.
The first of the cases to be considered is a
project directed by Labov and known as
TELSUR . This ambitious study examines
phonological variation in North America by
means of a telephone survey (hence the
name). One of the goals of this project is to
document the progress of active sound
changes such as the Northern Cities Shift.
Here progress is measured primarily in the
geographical dimension. In this respect,
TELSUR resembles traditional dialectologi-
cal research, and in fact results of the project
will appear in the form of an atlas with maps
displaying isoglosses for the features investi-
gated. From a broader perspective, this
largely descriptive material is intended as a
resource in the investigation of theoretical
issues related to linguistic change. TEL-
SUR , then, is in keeping with Labov’s inter-
est in establishing general principles of
change (see Labov 1994).
The methods employed in the TELSUR
project reflect these research aims. For
example, in deciding which types of speakers
to sample, the researchers were guided by
their interest in on-going sound changes.
The survey concentrates on urban speakers
because cities seem to provide a more fertile
social context for the development and
spread of language change than do rural
communities. Furthermore, within each lo-
cale, the TELSUR investigators specifically
targeted younger women for their sample.
This decision was motivated by the expec-
tation that active sound changes would be
most advanced among this group – a finding
common in studies of linguistic change.
963
For data collection, TELSUR employed a
combination of survey and interview tech-
niques. Some of the questions were designed
to elicit particular forms while others were
more open-ended and sought to gather ex-
tended stretches of speech. The researchers
were able to incorporate questions of the
former type because they were studying lin-
guistic features with which they already had
some familiarity. As mentioned above, sur-
vey techniques work best in targeting fea-
tures that have been identified ahead of
time. The questions of the latter type, which
are more common in sociolinguistic inter-
views, not only produced data related to a
range of additional features but also pro-
vided examples of the targeted features in a
somewhat different speech context. In this
way, they might offer evidence of style shift-
ing, which, as noted earlier, figures promi-
nently in Labov’s theory of language change.
The analysis of the TELSUR data relies in
large part on instrumental acoustic tech-
niques. Since most of the features studied
involve vowel changes, the researchers
measure formant frequencies in order to
produce a picture of each speaker’s vowel
system. This approach allows for fairly pre-
cise characterization of the spatial relations
among vowels, at least within an individual’s
system. Cross-speaker comparisons are
more problematic (see further Milroy/Gor-
don, 2003). Examining vowel systems in this
way provides a perspective on the internal
dynamics of sound change. This perspective
seems particularly valuable in the study of
chain shifts and mergers, both of which in-
volve vowels encroaching on the space of
their neighbors. In this way, the analytical
approach serves the project’s broader theor-
etical goals of understanding the mechan-
isms driving sound change.
Eckert’s research (2000) in a Michigan
high school illustrates a very different ap-
proach to the study of sound change. The
linguistic focus of Eckert’s project is the
Northern Cities Shift, a set of features that
also figures prominently in TELSUR . Un-
like Labov and his colleagues, however, Eck-
ert’s primary concern lies with the social dy-
namics of language change. Changes like the
Northern Cities Shift introduce variation
into a community, and Eckert explores how
members of that community exploit the lin-
guistic resources stemming from variation
and change to construct social meaning.
Eckert’s objectives in this project were
964
shaped by her theoretical interest in the ac-
tive role that speakers play in creating so-
ciolinguistic variation. Her project “aims to
treat the speaker as a linguistic agent, to
treat speech as a building of meaning, and to
treat the community as mutually engaged in
a meaning-making enterprise” (2000, 4).
In line with these objectives, Eckert de-
signed her investigation as an in-depth study
of a single community. Her interest in ex-
ploring the sociolinguistic construction of
meaning necessitated her identifying a com-
munity in which the dynamics of this process
could readily be observed. Adolescents pres-
ent an ideal group for such a study. As Eckert
notes, adolescence is a period of “transition
from childhood to adulthood, and from the
family social sphere to a peer-based social
order” (2000, 4). During this stage of life,
identities are created and reshaped, a process
in which language serves as a key symbolic
resource. Eckert chose as a research site a
public high school in suburban Detroit be-
cause it offered access to adolescents from a
relatively broad social spectrum.
Eckert engaged in participant observa-
tion for her data collection. She spent two
years studying the community, visiting the
school on a daily basis for much of that time.
Her research was sanctioned by school auth-
orities though she purposefully avoided
adopting an official role (e.g., teacher, coun-
selor). She was concerned that such a role
might inhibit the open communication she
hoped to establish with students. She col-
lected much of her speech data by talking
casually with the students during their free
time. Eckert’s fairly long-term participant
observation was thus crucial to her research
needs because it allowed her to establish a
strong rapport with the subjects. Moreover,
her methods were significant in terms of the
non-linguistic data they made available.
Over the course of her investigation, Eckert
was able to observe firsthand the actions
and interactions of the students. As a result,
her ethnographic approach provided a much
deeper appreciation for the social dynamics
of the community than might have been
gained through survey methods or sociol-
inguistic interviews.
The real value of participant observation
becomes apparent in the analysis of the data
collected. The insight gained through ethno-
graphic methods allows the researcher to
examine categories of local relevance rather
than just those defined by broad social con-
VII. Sociolinguistic Methodology
structs. Eckert’s work illustrates this benefit
in her consideration of the social divide
within the school between the jocks and the
burnouts. These groups instantiate a com-
mon distinction in American high schools
between students who embrace and partici-
pate in the institutional culture of the school
(the jocks) and those who reject that culture
(the burnouts). In order to explore the so-
ciolinguistic dimensions of the jock-burnout
divide, Eckert carried out a quantitative
analysis in which usage of the linguistic vari-
ables (the Northern Cities Shift features)
was measured through auditory coding, an
approach that facilitates comparison across
a sample of speakers (cf. instrumental
acoustic procedures). In this way, she was
able to establish correlations between the so-
cial categories and the linguistic variables.
Still, such statistical data cannot convey the
full significance of the jock-burnout distinc-
tion. Eckert argues that, “The two cat-
egories are based in practices that unfold in
daily and mundane activity, interaction and
movement” (2000, 74). To shine light on
these social dynamics, Eckert draws on a
range of ethnographic observations. She
considers, for example, the territorial divi-
sions within the school building, styles of
dress and personal adornment, friendship
networks, and a host of qualitative state-
ments from the students regarding their own
experience of the school’s social order. This
information works together with the lin-
guistic data to paint a richly detailed picture
of “the meaning-making enterprise” which
Eckert set out to explore.
As the case studies discussed in this sec-
tion and the previous examples illustrate, a
wealth of approaches is available to the so-
ciolinguistic researcher. Indeed the range of
approaches practiced today is surely greater
than at any previous time, and the field con-
tinues to attract innovative researchers to its
ranks. The expansion of the methodological
possibilities makes all the more relevant the
central theme of this chapter that method is
never divorced from theory. Sound metho-
dological decisions are guided by research
aims and are grounded in a defensible
framework. The choices made at every stage
of the research process have implications
that must be considered in the larger critical
context of the project.
Many of the ideas discussed here were de-
veloped in the course of writing Milroy/Gor-
don (2003), and I gratefully acknowledge
99. Quantitative methods 965

Lesley Milroy’s influence in shaping my
thinking on these issues.
6. Literature (selected)
Chambers, Jack K. (1994) “An introduction to
dialect topography”, in: English World-Wide 15,
35–53.
–, (1995) Sociolinguistic Theory, Oxford.
–, (1998) “Inferring dialect from a postal ques-
tionnaire”, in: Journal of English Linguistics 26,
222–246.
Britain, David (1992) “Linguistic change in inton-
ation: The use of high-rising terminals in New
Zealand English”, in: Language Variation and
Change 4, 77–103.
Dakubu, M.E. Kropp (2000) “Multiple bilingual-
isms and urban transitions: coming to Accra”, in:
International Journal of the Sociology of Language
141, 9–26.
Dubois, Sylvie/Melaçon, Megan (2000) “Creole
is, Creole ain’t: Diachronic and synchronic atti-
tudes toward Creole identity in southern Louisia-
na”, in: Language in Society 29, 237–258.
Eckert, Penelope (2000) Linguistic Variation as
Social Practice, Oxford.
Gordon, Matthew J. (2001) Small-Town Values
and Big-City Vowels: A Study of the Northern
Cities Shift in Michigan, Durham, NC.
Hatch, Evelyn/Farhady, Hossein (1982) Research
Design and Statistics for Applied Linguistics. Row-
ley, MA .
Hazen, Kirk (2000) Identity and Ethnicity in the
Rural South: A Sociolinguistic View Through the
Past and Present ‘be’. Publication of the American
Dialect Society, 83, Durham, NC.
Johnstone, Barbara (2000) Qualitative Methods in
Sociolinguistics, New York/Oxford.
Kontra, Miklós (1995) “On current research into
spoken Hungarian”, in: International Journal of
the Sociology of Language 111, 9–20.
Labov, William (1972) Sociolinguistic Patterns,
Philadelphia.
–, (1994) Principles of Linguistic Change, Vol. 1:
Internal Factors, Oxford.
Milroy, Lesley/Gordon, Matthew J. (2003) Sociol-
inguistics: Method and Interpretation, Oxford.
Nordberg, Bengt (1980) Sociolinguistic Fieldwork
Experiences of the Unit for Advanced Studies in
Modern Swedish. FUMS Report no. 90, Uppsala.
Schilling-Estes, Natalie (1998) “Self-conscious
speech in Ocracoke English”, in: Language in So-
ciety 27, 53–83.
Seliger, Herbert W./Shohamy, Elana (1989) Second
Language Research Methods, Oxford/New York.
Wolfram, Walt/Hazen, Kirk/Schilling-Estes Na-
talie (1999) Dialect Change and Maintenance on
the Outer Banks, Tuscaloosa/London.
Wolfram, Walt/Schilling-Estes Natalie (1996)
“Dialect change and maintenance in a post-insu-
lar community”, in: Focus on the USA , Schneider,
E., ed., Amsterdam, 103–48.
Trudgill, Peter (1972) “Sex and covert prestige:
Linguistic change in the urban dialect of Nor-
wich”, in: Language in Society 1, 179–195.
Matthew J. Gordon, Columbia (U.S.A.)

99. Quantitative Methods /Quantitative Methoden

1. Introduction at the same time it is clear that the key tech-

2. Basic components nique in the social sciences is analysis of va-
3. One-way analysis of variance riance. The same can be said for the analysis
4. Testing effects of empirical language data in general. Ana-
5. One-way analysis of variance in SPSS
lysis of variance is not uncommon in applied
6. Post hoc comparisons
7. Multi-factorial designs and interaction
linguistics, but its popularity can be noted in
8. Testing effects in a two-factor design language attitude studies as well, or in stu-
9. Assumptions in analysis of variance dies on language loss or shift. In psycholin-
10. Unbalanced designs guistics, it is undisputably the standard sta-
11. Other design types tistical technique. Rather surprisingly,
12. Related techniques although analysis of variance is common in
13. Literature (selected) sociolinguistics in general, it is rare in socio-
linguistic studies on variation and change.
1. Introduction Its role as the standard or basic technique
seems to be taken over there by variable rule
In sociolinguistic studies, a variety of quan- analysis.
titative, statistical techniques can be found. All techniques related to variable rule
The same applies to the social sciences, but analysis can be subsumed under the heading
966
of frequency analysis. The dependent varia-
ble commonly is the occurrence or non-oc-
currence of a linguistic phenomenon, for in-
stance the deletion of a word final [t] in a
consonant cluster. Such a binomial outcome
seems to be alien to the requirements of ana-
lysis of variance, as the latter statistical tech-
nique assumes the dependent variable to
have a more gradual character (interval le-
vel). The borderline between variable rule
analysis and analysis of variance, however, is
harder to draw than many sociolinguists
perhaps think. This may become clear from
the examples we discuss in this contribution.
The main aim of this contribution, however,
is to point out the power of analysis of va-
riance for a range of quantitative research
questions which typically occur in sociolin-
guistics. Its possibilities neatly demonstrate
the merits of quantitative methods in socio-
linguistic research.
The popularity of analysis of variance in
empirical reserach does not mean that it can
be regarded as a simple technique. Never-
theless, the basic concepts are quite straight-
forward. Analysis of variance can be applied
if two or more groups of participants, infor-
mants, respondents or subjects are compa-
red on the basis of a so-called dependent va-
riable. This may be reaction times in a word
recognition experiment, the performance on
a language proficiency test, the acceptability
scores of regional accents, attitude measure-
ments, a measure of syntactic complexity, or
realization indices of a linguistic variable. It
can be applied as well when a group of par-
ticipants is studied in two or more situations
or conditions. Both effects between groups
of subjects as effects within subjects are fa-
miliar in sociolinguistic research. ‘Between’
factors are for instance age, gender, socio-
economic status, ethnicity, and regional ori-
gin.
Four data characteristics are essential to
analysis of variance:
(1) a participant (subject, informant) be-
longs to only one of the groups defined
in the design.
(2) participants are randomly assigned to
the groups/conditions (experimental
design) or are part of a random sample
(quasi-experimental design).
(3) the response or performance of the par-
ticipant on the dependent variable, is
measured or determined by an index or
score at the interval level.
(4) the observations are independent.
VII. Sociolinguistic Methodology
Our introduction to analysis of variance is
organized as follows. Section 2 of this chap-
ter introduces the basic concepts in analysis
of variance. In Section 3 we discuss a one-
way analysis of variance, in which subjects,
respondents or informants belong to a single
set of different groups. Testing effects is de-
monstrated in Section 4, followed in Section
5 by an application of the statistical package
SPSS (version 11.1). We do not intend to
give a general introduction to SPSS. On the
contrary, we present examples in a way
which presupposes some level of understan-
ding as to how database programs work.
Section 6 explains how a significant effect
can be analyzed in further detail by applying
so-called post-hoc comparisons.
Section 7 discusses multifactorial designs
and the phenomenon of interaction, which
is crucial in evaluating the effect of external,
social factors in sociolinguistic research.
Section 8 shows how to carry out two-way
analysis of variance, in which the informants
are divided in different groups by using two
factors. Section 9 deals with the meaning of
the assumptions underlying analysis of va-
riance, the role of transformations, and the
impact of dependency in the data. Section
10 is devoted to the consequences of une-
qual cell sizes, a quite frequently occurring
situation in sociolinguistic research.
Section 11 focuses on other design types
and on repeated measures in particular. In
section 12 we put analysis of variance in the
broader perspective of multiple regression
and multilevel analysis.
To get a first feeling of the power of the
technique of analysis of variance, one can
see it as an extension of the well-known t
test, which is used to compare scores in two
groups. A design in which analysis of varian-
ce is the appropriate technique can involve
more than two groups (for instance infor-
mants from three or more dialect back-
grounds), and the groups can even be defi-
ned along more than one independent
variable. The former example with four dia-
lect backgrounds involves one independent
variable (dialects); adding gender we intro-
duce a second independent variable which
might affect the scores. These independent
variables are called factors. Like in a t test,
we have to distinguish between designs wit-
hout or with repeated measures. Again, with
analysis of variance we can go beyond the
two repetitions of measurements allowed for
in a t test. Thus analysis of variance is a
99. Quantitative methods
good technique to analyze data obtained in
longitudinal research in which the measure-
ments are carried out at more than two
points in time, or in research in which parti-
cipants have to respond to more than two
groups of items, or in research in which
speakers are investigated in different style
conditions (minimal pairs, word list, sponta-
neous speech).
In all of these sections, we restrict oursel-
ves to a presentation of the main parts of
analysis of variance. We cannot presume to
give a full account of this powerful techni-
que. The reader who is interested in a com-
plete overview is referred to the standard
textbooks of Winer, Brown & Michels
(1991) and Kirk (1995). An introductory
text book from a linguistic point of view is
Rietveld & Van Hout (1993).
2. Basic components
The basic ideas in analysis of variance can
be illustrated by a simple example. Assume
that we are interested in the effects of so-
cial status on the occurrences of a series
of speech characteristics in spontaneous
speech. Suppose, for sake of simplicity, that
only three informants per group were ran-
domly selected (3x3 = 9 subjects). Social sta-
tus runs from low to high. Table 99.1 con-
tains two hypothetical data sets with data.
Table 99.1: Two hypothetical data sets of data,
both for three groups of three subjects
data set 1 data set 2
group group
I II III I II III
9 10 1 3 7 1
1 2 5 4 6 2
2 6 0 5 5 3
X¯ 4 6 2 X¯ 4 6 2 factor. Factors or independent variables are
Both data sets in Table 99.1. have the same
means for the three groups. Given the outco-
mes in both data sets, it is tempting to con-
clude that the subjects belonging to group II
have the highest number of speech characte-
ristics. Given the outcomes of the first data
set only, however, such a conclusion is hard-
ly warranted. Especially the large diffe-
rences or variation in scores between the
subjects within the groups compared to the
differences or variation in the mean scores
between the groups cast serious doubts on
967
the value of the differences between the me-
ans. It is not unlikely that the variation in
mean number of speech characteristics is
brought about by the variation between the
individual subjects. In that case, the variati-
on between the means only reflects indivi-
dual differences, not differences between the
three social status groups. The second data
set offers a sounder basis for the conclusion
that the three status groups differ, because
the variation within the groups is limited.
Because of the restricted amount of variati-
on within the groups in comparison with the
differences or variation between the groups,
it is more acceptable to reject the hypothesis
that no differences occur between the
groups. This line of reasoning brings us to
the essence of analysis of variance: it invol-
ves the comparison of sources of variation.
In our example two possible sources of va-
riation can be distinguished: variation
brought about by effects induced by the so-
called independent variable (the group), and
variation which is not influenced by the in-
dependent variable and which is brought
about by individual differences between sub-
jects: the error. In the following section the
elements are presented which are necessary
to draw a meaningful comparison between
the two types of variation mentioned here.
3. One-way analysis of variance
In analysis of variance several terms are
used to indicate the independent variable
(representing the different groups compa-
red) and its values. When we say that treat-
ment j (representing one of the values of the
independent variable) influences the magni-
tude of the scores, it is said to constitute an
effect. If that treatment is one of a series of
treatments, the series constitute a factor, and
the treatments are called the levels of that
generally referred to by Greek letters:
, 
etc.; the levels of the factors are indicated by
subscripts. The first level or value of factor a
is referred to by
1;
2 represents the second
level of that factor and so on. The symbols
are used to formulate models for the data or
scores observed. In fact, formulating and te-
sting models for the observed scores consti-
tutes the underlying idea of analysis of va-
riance, although the reports in which this
technique is used often suggest otherwise.
What is a plausible model of the data given
in Table 99.2? The scores can be symbolized
968 VII. Sociolinguistic Methodology

by Xij, in which i refers to the score of indi-
vidual i and j to the level or treatment of the
factor or independent variable investigated.
So, every score has a unique identity.
Table 99.2: Hypothetical data set for three groups
of subjects or treatments
data set 3
group I group II group III
X11 = 4 X12 = 6 X13 = 2
X21 = 4 X22 = 6 X23 = 2
X31 = 4 X32 = 6 X33 = 2
X¯ j X31 = 4 X32 = 6 X33 = 2
We can assume a model in which every score
Xij equals an overall mean called . In such a
model all data or scores observed are equal
and the variation found is supposed to be
caused by irrelevant individual differences
between the subjects. Clearly, the model Xij
=  does not suffice for the data of Table
99.2, as the three subpopulation means dif-
fer from each other fairly systematically. A
term or effect has to be included which re-
presents the value added to or subtracted
from the overall average, according to the
specific treatment:
j = j – . This yields the
following extended model:
Xij =  +
j (1)
Given the scores in Table 2, we can assign
the s the values 0, +2 and –2; a perfect match
results between the scores predicted by the
model and the scores observed. In real life,
however, scores do exhibit variation within a
group of subjects. The model needs to be ex-
tended further by a supplementary term re-
presenting an error component: ij. It indica-
tes the amount of random variation for
subject i in group (or treatment) j. The full
model of the scores takes on the following
form:
Xij =  +
j + ij (2)
The error can take any value, whereas the
treatment effects are assumed to have a con-
stant value in each group. This last model
can be applied to the two data sets of Table
99.3 using
1 = 0,
2 = +2 and
3 = –2 as esti-
mated values. These values are obtained by
– –
Xj – X. The results are given in Table 99.3.
Table 99.3. shows how all individual sco-
res are partitioned or decomposed. A score
is considered to be the sum of separate com-
ponents. In this table we assumed specific
values for  and
j. In empirical research,
however, we do not know these values. They
can only be estimated on the basis of the
patterns present in the data. If the research
design contains one factor or one series of
treatments only, as in the examples given,
the crucial question is whether an effect
j
exists or not. It has to be decided which mo-
del underlies the observed data, model 1 or
model 2:
Xij =  + ij MODEL 1 (3)
Xij =  +
j + ij MODEL 2 (4)
What can be observed in the data is (1) the
variation between the subjects or informants
within the groups and (2) the variation in
mean scores or values between the groups. If
there is no effect
j, the variation observed
between the mean scores of the groups (the
between group variation) is brought about
by the variation in the error component (the
within group variation). If an effect
j is pre-
sent, the variation between the groups in-
creases because of the differences between
the groups. The variation between the
groups now consists of error variation plus
variation caused by the effect
j.
How can the variation between the
groups be compared with the variation wit-
hin the groups? We have to find a statistic
which applies to our data and whose distri-
bution is known if the null hypothesis is true
(= model 1: there is no effect
j and the bet-
ween group variation is equal to the within

Table 99.3: The full model (= MODEL 2) specified for two hypothetical data sets of test scores (see Table 99.1),
assuming that
1 = 0,
2 = +2 and
3 = –2

data set 1 data set 2

I II III I II III
4+0+5 = 9 4+2+4 = 10 4–2–1 = 1 4+0–1 = 3 4+2+1 = 7 4–2–1 = 1
4+0–3 = 1 4+2–4 = 2 4–2+3 = 5 4+0+0 = 4 4+2+0 = 6 4–2+0 = 2
4+0–2 = 2 4+2–0 = 6 4–2–2 = 0 4+0+1 = 5 4+2–1 = 5 4–2+1 = 3
X¯ j 4 6 2 4 6 2
99. Quantitative methods
group variation). In order to arrive at this
statistic, we have to decompose the observed
(deviation) scores into parts. This can be
done in the following way:
– – – – of freedom associated with the within
Xij – X = (Xj – X) + (Xij – Xj) (5)
–
X is the general or ‘grand’ mean of all the
observations in the different groups. The
above equation is in fact a simple identity,
but the interesting point is that the deviation
score (on the left) is partitioned into a part
which contains the difference between the
– –
group mean and the grand mean (= Xj –X),
plus a part which contains the difference
between the individual score and its group
–
mean (=Xij–Xj). The first part is the between
group component, the second part is the
within group component.
Squaring and summing this identity over
nj informants and k groups results in the fol-
lowing:
k n j
– k
– – k n j
– This distribution is in fact a family of distri-


(Xij – X)2 =
nj (Xj – X)2 +

(Xij – Xj)2 (6)
j=1i=1 j=1 j=1i=1
SS total = SS between + SS within
The term in the left-hand part of the equati-
on is the total sum of squares: the sum of
squares of all the observations with respect
–
to the grand mean X. The right-hand part of
the equation contains two terms: the first
term represents the sum of squares between
groups, the second one represents the sum of
squares within groups. The total sum of
squares can be partitioned into two additive
and independent components: the between
groups sum of squares (SS between) and the wit-
hin groups sum of squares (SS within). Each
sum of squares has to be divided by its asso-
ciated degrees of freedom to obtain a va-
riance estimate. The result is a so-called
mean square (MS ). The number of degrees of
freedom for the total sum of squares is the
total number of observations minus 1: N – 1.
One degree is lost because of the presence of
the grand mean. The number of degrees of
freedom for the within groups sum of squa-
res is the number of observations within a
group minus 1. Given k groups the number
of degrees of freedom is N – k; k degrees are
lost because of the presence of k group me-
ans. The number of degrees of freedom asso-
ciated with the between groups sum of squa-
res is the number of groups minus 1: k – 1.
One degree is lost here because of the pre-
sence of the grand mean. The degrees of
freedom are additive too: N – 1 = (k – 1) +
969
(N – k). The total number of degrees of free-
dom is equal to the number of degrees of
freedom associated with the between groups
sum of squares plus the number of degrees
groups sum of squares.
In actual experiments the means of the MS s
are not available, but we do know the distri-
bution of the ratio of both mean squares un-
der discussion if the H0 is true, i. e. the F dis-
tribution. The F distribution permits us to
determine to what extent the observed ratio
of MS s is a probable result under the H0. If
that result is not ‘probable enough’, the H0 is
rejected, and the alternative hypothesis is
accepted.
4. Testing effects
The statistical distribution of the quotient of
two variances is known as the F distribution.
butions. The form of the F distribution is a
function of two elements, the degrees of
freedom associated with the mean square in
the numerator and the degrees of freedom
associated with the mean square in the de-
nominator, df1 and df2 respectively. The dis-
tribution can be computed if both mean
squares or variance estimates have the same
expected value. This is the case in our one-
way analysis of variance if H0 is true; both
variances have the same expected value and
the expected F value is 1.
What is of interest here is that the between
variance is increased by an additional com-
ponent if H0 is not true, and that this additi-
on is caused by a group effect
j. The decisi-
on strategy with respect to H0 and H1 is
based on the value of the quotient between
the within and between groups variance
(MS between/MS within). If the value exceeds a
critical value, H0 is rejected (= model 1) and
H1 is accepted instead (= model 2).
This decision strategy can be illustrated
by the outcomes for the data set given in Ta-
ble 99.1. In Table 99.4. the relevant part of
the SPSS output of the ANOVA procedure
(= AN alysis Of VA riance) for data set 1 is re-
produced.
In Table 99.4. three sources of variation
are mentioned. The ‘group’ part relates to
the effect
; the residual part represents the
error (the ‘within variance’). Adding the
sum of squares of both parts together gives
the total sum of squares; the same holds for
970 VII. Sociolinguistic Methodology

the number of degrees of freedom. The window Data View click on Analyze
group effect is tested by dividing the mean go to General Linear
square of the group effect a by the mean
square of the residual part. go to +
click on Univariate
Table 99.4: (Part of the) SPSS output from an window Univariate click on the variable
analysis of variance (GLM UNIVARIATE ) the dependent ACCENT
applied to data set 2 in Table 99.1. variable:
insert under dependent
Source Sum of df Mean F Sig.
Squares Square the independent click on the variable AGE
variable:
Group 24.000 2 12.000 12.000 0.008
insert under fixed
Error 6.000 6 1.000
click on OK
Total 30.000 8 8.750

Table 99.5: Relevant parts of SPSS data matrix

The resulting F ratio in Table 99.4. is signifi-
cant; H1 (= model 2) is accepted. When an F
ratio turns out to be significant, we have rea-
son to reject the H0 that both mean squares
have the same expected value. For instance,
if the F value resulting from MS between/MS wit-
hin is significant, and if the expected values
are E (MS between) =  2 + n
2 and E (MS within) =
 2 , we may assume that n
2 § 0. This as-
sumption means that there is a difference
between the levels or treatments of a factor
somewhere. It does not mean that all levels
or treatments of a factor have different ef-
fects! In the case of more than two levels, it
is quite possible that some of them do not
differ from each other. When one wants to
assess the difference between specific levels,
so-called post hoc tests (also called a-poste-
riori or unplanned tests) have to be used.
Data set 1 in Table 99.1. does not produce a
significant effect.
5. One-way analysis of variance in
SPSS
A statistical computer package widely used
is SPSS. The analyses presented in this chap-
ter are all done in SPSS, but many other
packages are capable of performing the
same statistical analyses. The relevant parts
of the SPSS data matrix are reproduced in
Table 99.5. The matrix consists of variables
(GROUP and TEST ) and cases (the partici-
pants). Other statistical packages use com-
parable data formats. Properties or variables
are represented columnwise; cases (partici-
pants, informants, subjects) are represented
rowise.
The following steps lead to an analysis of
variance in SPSS :
representing data set 1 from Table 1
age accent
1 9
1 1
1 2
2 10
2 2
2 6
3 1
3 5
3 0
The output will appear in an output file on
the screen. SPSS can also run in syntax
mode, where the commands have a text for-
mat. Window commands can be translated
into syntax format by the option PASTE .
Our Univariate example delivers the follo-
wing syntax: by clicking on PASTE
UNIANOVA
ACCENT BY AGE
/METHOD = SSTYPE (3)
/INTERCEPT = INCLUDE
/CRITERIA = ALPHA (.05)
/DESIGN = age .
The first component, ACCENT BY AGE ,
specifies the dependent variable which is
split up in the groups defined by the variable
AGE . The significance level (alpha) is set at
.05 by the criteria specification. We will re-
turn to the meaning of the other compo-
nents of the command later. Syntax com-
mands can be set to work by clicking on
RUN in the window of the syntax file.
99. Quantitative methods 971

6. Post hoc comparisons
As mentioned before, a significant F ratio
only leads to the rejection of the global hy-
pothesis that all effects or levels of a specific
factor are equal to zero. We have not asses-
sed which specific effects are present. In ot-
her words, a significant F ratio very often
calls for a further, more elaborate analysis.
The procedures which are used for that sub-
sequent kind of analysis are called post hoc
comparisons. It is a crucial problem to con-
trol the probability level of rejecting a true
H0 hypothesis when one makes a series of
comparisons.
The application a series of t tests would
bring about a high probability level of com-
mitting a Type I error. Various tests have
been proposed to maintain a significance le-
vel of .05 in a series of (post hoc) statistical
tests. Maintaining this level of significance
will always imply, however, that post hoc
comparisons are based upon relatively con-
servative tests. How a statistical test for post
hoc comparisons should be applied is illu-
strated with the one-factor data set in Table
99.6.
Table 99.6: Fictituous data set for post hoc
Urban areas
I II III IV
6 8 7 2
5 7 6 3
4 6 5 1
3 5 5 2
X¯ j 4.50 6.50 5.75 2.00
After determining that the ‘area’ factor is si-
gnificant at the .05 level (F3,12 = 12.66), one
may wish to know which areas do not differ
from each other and should, therefore, be re-
garded as equivalent. In other words, we
want to compare the areas I, II, III and IV
pair-by-pair. We have to resort to procedu-
res which aim at keeping
at an acceptable
level. There are quite a few of these availa-
ble. For a review we refer to Jaccard et al.
(1984). Fortunately, the literature on this to-
pic suggests that Tukey’s HSD test and the
Turkey-Kramer modification of it (TK ) in
the case of unequal sample n’s are a good bet
for most occasions.
In Tables 99.7., 99.8., and 99.9. part of the
output of the SPSS procedure is reproduced
in which a one-way analysis and associated
post hoc comparisons were carried out for
the data of Table 99.6. The analysis of va-
riance results are presented in Table 99.7.
The analysis of variance results in Table
99.7 show that the between groups factor
(‘urban area’) is significant. In the next step
we asked for the Tukey HSD test (
= .05).
The result of the multiple comparisons ana-
lysis according to the HSD test is given in
Table 99.8.
Table 99.9. points to two homogeneous
subsets: one contains the means of areas I, II
and III, and the other area IV. Consequent-
ly, the first three areas should be considered
equivalent.
Posthoc comparisons can be defined as
procedures to assess which treatments are
considered to be similar or dissimilar in
their effects on the dependent variable. All
treatments must be taken into account, and
a ‘yardstick’ is calculated for pairwise com-
parisons. These procedures can in fact be
seen as specific cases of a more general ap-
proach to the assessment of differences bet-
ween treatment means: contrast analysis
(see Rietveld & Van Hout 1993).

Table 99.7: (Part of) the SPSS analysis of variance table for the data of Table 99.6.

Source Type III Sum of df Mean Square F Sig.

Squares
Corrected Model 46.688 3 15.563 12.661 .001
Intercept 351.563 1 351.563 286.017 .000
AREA 46.688 3 15.563 12.661 .001
Error 14.750 12 1.229
Total 413.000 16
Corrected Total 61.438 15
972 VII. Sociolinguistic Methodology

Table 99.8: Post hoc comparisons (HSD test) for data Table 99.6.

95% Confidende Interval

(I) AREA (J) AREA Mean* Std. Error Sig. Lower Upper
Difference* Bound Bound
(I-J)*
1 2 –2.0000* .7840 .102 – 4.3275 .3275
3 –1.2500* .7840 .417 –3.5775 1.0775
4 2.500* .7840 .034 .1725 4.8275
2 1 2.0000* .7840 .102 –.3275 4.3275
3 .7500* .7840 .776 –1.5775 3.0775
4 4.500* .7840 .000 2.1725 6.8275
3 1 –1.2500* .7840 .417 –1.0775 3.5775
2 –.7500* .7840 .776 –3.0775 1.5775
4 3.750* .7840 .002 1.4225 6.0775
4 1 –2.5000* .7840 .034 – 4.8275 –.1725
2 – 4.5000* .7840 .000 –6.8275 –2.1725
3 3.750* .7840 .002 –6.0775 –1.4225

Table 99.9. Output post hoc comparisons (Turkey Table 99.10: Single-factor
HSD test) for data Table 99.3 design with three age groups
(I = young, II = middle, III =
Subset old)
AREA N 1 2
age
4 4 2.000 I II III
1 4 4.5000 4 7 4
3 4 5.7500 3 8 2
2 4 6.5000 11 9 8
6 10 10
Sig. 1.000 .102

7. Multi-factorial designs and bers of each group are male, whereas the last
interaction two are female. Consequently, part of the
variation within the groups might be due to
Thus far only a single-factor design (also a gender factor we did not take into account
called a one-way design) has been discussed. in the original model. The scores, originally
The power of analysis of variance, however, displayed in a single- or one-factor design,
lies in the ability to investigate the effects of can be rearranged in a two-factor design as
more than one independent variable on the shown in Table 99.11.
dependent variable simultaneously. The The rearranged data in Table 99.7. clearly
multi-factorial approach is popular in socio- suggest that the original one-factor design
linguistic research, the most frequent varia-
bles being gender, age and educational level Table 99.11: Two-factor design for the data of
or socio-economic status. Suppose that the Table 99.10
data given in Table 99.10. were sampled in a
single-factor experiment with three treat- age
ments. gender I II III
There seems to be a ‘break’ in the scores male 4 7 4
within the groups in Table 99.11. The first 3 8 2
two subjects achieved lower scores than the
female 11 9 8
last two. By inspecting their personal profi-
les, it might turn out that the first two mem- 6 10 10
99. Quantitative methods 973

Table 99.12: Cell means of two data sets, showing interaction (b) and no interaction (a)

data set (a): no interaction data set (b): interaction

B1 B2 B3 B1 B2 B3
A1 10 15 8 A1 7 10 13
A2 15 20 13 A2 9 14 25

has to be replaced by a two-factor design.
The scores seem sensitive to the effects of
two factors: age and gender. The model te-
sted should be expanded by including an ef-
fect ßj for gender:
Xijk =  +
i + j + ijk (7)
Apart from the question how such a model
with two effects can be tested, an additional
complication may arise when two factors are
involved.
An important concept, not only in the
context of analysis of variance, but also in
that of many other techniques (variable rule
analysis, logit analysis, regression analysis)
is that of interaction. To illustrate this con-
cept, the cell means of four data sets are gi-
ven in Table 99.8., followed in Figure 99.1.
by a graphical representation. In Table
99.12., the variable A is the row variable and
variable B the column variable; the row va-
riable receives the subscript i, the column
variable the subscript j.
Both data sets of Table 99.12. have two
factors. Factor A has two levels, factor B
three. The means of the six cells are display-
ed in Figure 99.1.; the ordinate (y axis) rela-
tes to the cell values, the abscissa (x axis) to
the levels of factor B.
What do the data and their associated
graphs suggest? Interaction is said to occur
in those cases where the differences between
the levels of one factor are not equal for all
levels of another factor. In data set (a), for
instance, the difference between A1 and A2 is
3 for all levels of B: 11 – 8 = 3, 16 – 13 = 3,
21 – 18 = 3. In data set (b), on the other
hand, the differences between A1 and A2 are
not the same for all levels of factor B: the
difference at level B1 is 9 – 7 = 2, at B2 14 – 10
= 4, and at B3 25 – 13 = 12. In that case the
two factors are said to interact.
Interactional patterns cannot be reprodu-
ced by an additive score model in which only
the two main effects
i and ßj are included. A
supplementary term has to be included in
addition to the terms
i and ßj. A systematic
difference emerges between the scores pre-
dicted by the model and the scores observed.
An interaction term (
)ij has to be included
to obtain a perfect fit:
–
Xij. =  +
i + j + (
)ij (8)
For data set (b),
1 = –3 and
2 = 3; 1 = –5,
2 = –1, and 3 = +6. Given these values and
the mean cell scores, the values of the inter-
action term can be determined. For instan-
ce,

Figure 99.1.: Graphical representation of the mean cell values of the two data sets of Table 99.9.; the ordi-
nates represent the dependent variable; panel (b) displays interaction
974 VII. Sociolinguistic Methodology

–
X12. = 13 – 3 – 1 + 1 = 10
–
X23. = 13 + 3 + 6 + 3 = 25
The terms +1 and +3 are specific to the cells
(1,2) and (2,3) respectively. More precisely,
they belong to specific combinations of le-
vels i and j of the factors A and B.
Any order will produce the same results in
applying an analysis of variance.
The relevant SPSS output for the analysis
of the data from Table 99.11. is given in Ta-
ble 99.14.
Table 99.14. shows that the SPSS output di-
stinguishes a number of sources of variation:

8. Testing effects in a two-factor – The effects we implemented in our score

design model, and which are written in capi-
tals: GENDER , AGE and their interac-
How can an analysis of variance be carried tion: AGE *GENDER .
out in SPSS on the data of Table 99.11.? The – Corrected Model: this source of variati-
relevant parts of the SPSS DATAMATRIX on is the total amount of variation asso-
are reproduced in Table 99.13. ciated with the effects that have been in-
The data matrix in Table 99.13. shows corporated in the score model. In our
how the two independent variables, AGE example the sums of squares of the two
and GENDER , should be coded. It is im- main effects (GENDER and AGE ) plus
portant to note that the order of the cases is the sum of squaress of the two-way in-
not relevant for the outcome of the analysis. teraction give the SS of the ‘Corrected
Model’ (sometimes called: ‘explained
variation’): 34.667 + 48.000 + 6.000 =
Table 99.13: Relevant parts of SPSS data matrix 88.667.
representing data in Table 99.11. – Intercept: the associated F ratio tests
AGE GENDER DEP whether there is reason to assume that
the cell means differ from the overall
1 1 1
mean; normally not relevant.
2 1 3 – Error: refers to the SS obtained by sub-
3 1 9 tracting the SS of the corrected model
1 2 2 from SS total.
2 2 4 – Corrected Total: the associated SS is
obtained by summing the SS of the
3 2 10
Corrected Model and that of Error.
1 1 4 R is the correlation between the observed
2 1 8 values and the values predicted by an equa-
3 1 14 tion with the terms of the score model; R2 is
1 2 5 the square of this correlation and expresses
the percentage of the total variation accoun-
2 2 9
ted for by the score model. If you want to
3 2 15 use R2 as an estimate of that percentage in

Table 99.14: (Part of the) SPSS output from an analysis of variance (GLM UNIVARIARTE ) applied to the
data in Table 99.11.

Source Type III Suma df Mean Square F Sig.

of Squaresa
Corrected Model 88.667a 5 17.733 17.733 .002
Intercept 533.333a 1 533.333 533.333 .000
AGE 34.667a 2 17.333 17.339 .003
GENDER 48.000a 1 48.000 48.000 .000
AGE * GENDER 6.000a 2 3.000 3.000 .125
Error 6.000a 6 1.000
Total 628.000a 12
Corrected Total 94.667a 11

a R Squared = .937 (Adjusted R Squared = .884)

99. Quantitative methods
the population, you should use the adjusted
R 2.
Most statistical tests are based on a num-
ber of assumptions. These can pertain to the
measurement scale (nominal, ordinal, inter-
val, ratio), the method of sampling and/or
assigning subjects to treatments (randomly
or non-randomly), the selection of factor le-
vels, the distribution of the populations
from which the samples are drawn, the dis-
tribution of the error, etc.
9. Assumptions in analysis of variance
There are three general assumptions on
which analysis of variance is based:
(1) the normality assumption: the observa-
tions are drawn from normally distribu-
ted populations;
(2) the homogeneity of variance assumpti-
on: the variances of all (sub)-populati-
ons are equal;
(3) the independence assumption: the ob-
servations are independent.
What can be done if any of these assumpti-
ons is violated or, rather, should anything be
done? In general, analysis of variance is said
to be robust against violations of its assump-
tions. The qualification ‘robust’ means that
the nominal
level (the level assumed by the
researcher) is very close to the actual
level
(the level which holds in a concrete applica-
tion). Nonnormality hardly appears to af-
fect the
level. The F statistic is robust
against heterogeneous variances too, provi-
ded the cell frequencies are equal. For furt-
her information, see Rietveld & Van Hout
(1993, Chapter 4).
In terms of robustness, the independence
assumption is by far the most important one
(cf. Stevens 1986, 202 ff., Kenny & Judd
1986). Even small violations can have a dra-
matic effect. When groups are sampled, the
individual observations may turn out to be
dependent because subjects influence or af-
fect other subjects within the same group
with respect to the variable on which they
are measured. This type of dependence is
called ‘nonindependence due to groups’ by
Kenny & Judd (1986). This may occur when
subjects of specific groups have something
in common, for instance the textbook they
have been using, their teacher, and even the
specific social interaction they have been ex-
posed to. Stevens (1986, 204–205) suggests
taking the group mean as the unit of analysis
when within-group dependencies occur.
975
Another type of dependence is ‘nonindepen-
dence due to sequence’. This may arise when
observations which are repeatedly taken
from single experimental units, exhibit spe-
cific patterns. These patterns may show, for
instance, that adjacent observations are lin-
ked. Notably in rating experiments we can
find this type of nonindependence, for in-
stance when subjects are asked to rate series
of synthesized utterances or samples of pa-
thological speech. It is conceivable that sub-
jects try to vary their ratings in order to
create ‘different looking’ scores. This could
create a sequence where low ratings are fol-
lowed by relatively high ones.
Dependence between observations should
be avoided in collecting data, because it in-
troduces a strong bias in the statistical inter-
pretation of the results. That is why sam-
pling methods in which previously selected
informants are used to find new potential in-
formants should be avoided in language be-
haviour studies.
On the other hand, there are many situa-
tions in which dependence is an essential
part of the phenomenon we want to investi-
gate. An example is the study of interactio-
nal patterns between persons. Dependency
here means that people in interaction influ-
ence each other’s verbal behaviour. When in-
terruptive verbal behaviour is investigated in
opposite-sex dyads, one may think that the
role of the factor sex has to be analysed by
comparing the scores of the male and female
groups; consequently, a straightforward
one-way analysis of variance for indepen-
dent groups will be applied. But beware, this
is wrong. The basic units are not separate
subjects but dyads of subjects, each dyad
consisting of a male and a female subject.
The variable sex, represented within each
dayad, has to be treated like a repeated mea-
sure (the data should be analysed as a ran-
domized block design with k dyads and one
within-block factor with two levels). A dis-
cussion of design issues in dyadic research
can be found in Kenny (1990).
10. Unbalanced designs
Unequal cell sizes often create considerable
problems. In such unbalanced (= nonortho-
gonal) designs a dependency or correlation
may arise between the explanatory factors
(= independent variables). A correlation
between the explanatory variables leads to
problems in the partitioning of the sums of
976 VII. Sociolinguistic Methodology

squares of the dependent variable in a uni-
que way. Where two or more factors are cor-
related, the factors involved explain similar
parts of the dependent variable. Conse-
quently, there is no unique procedure to de-
termine which factor influences the depen-
dent variable and to what extent.
To make this more concrete we present
data from the sociolinguistic study of Milroy
(1980) on the urban vernacular of Belfast.
Central factors investigated by Milroy to ex-
plain linguistic variation were ‘gender’ and
‘social network’. She collected informal
spontaneous speech from 46 informants.
Their speech was analysed for nine so-called
linguistic variables, among them the realizati-
on of /a/. This variable measures the degree of
retraction and back-raising in items such as
‘hat’, ‘man’, ‘grass’. The phonetic realisation
of every occurrence of this variable was sco-
red on a five-point scale, ranging from 1 (ap-
proximating the prestige norm) to 5 (approxi-
mating the vernacular norm). On the basis of
these scores a mean was calculated for every
informant, provided the variable occurred in
the spontaneous speech material collected. A
mean score could be calculated for 37 infor-
mants. The scores on the linguistic variable
can be related to the informant characteri-
stics ‘gender’ and ‘social network’ (the two
factors). Milroy operationalised the factor
‘social network’ on the basis of the multiple-
xity and density of informant’s contacts with
other persons. A higher score indicates a
more open network, a lower score a more clo-
sed one. The data analysed here are given in
Table 99.15. The network scores are divided
into two levels: low scores and high scores.
The original data can be found in the Ap-
pendix in Milroy (1980). In Table 99.15., the
network scores, which in fact range from 0
to 5, are divided into two levels: low scores
(a score of 2 or lower) and high scores (a sco-
re of 3 or higher).
Table 99.15. contains unequal cell fre-
quencies. These point to a correlation bet-
ween network and gender: most female in-
formants have a low network score, whereas
most male informants have a high network
score. If the data are submitted to the
UNIANOVA procedure in SPSS with SS =
Type III, the results are given as presented in
Table 99.16.
Table 99.16. gives the outcomes for an al-
ternative treatment of the sums of squares,
Type I, as well. Under the Type I approach

Table 99.15: Data from Milroy (1980) on the linguistic variable (a); independent variables are gender and
network score (low, high); N = 37
sex
network female male
1.73 2.13 2.16 2.38 2.65 2.73 2.45 2.85
1.45 2.63 1.75 1.05 3.05 2.73
low score 2.25 2.42 2.78

(n = 11, X¯ = 2.07) (n = 6, X¯ = 2.74)

2.33 2.48 2.75 2.70 2.83 3.78 3.13 3.43
2.35 2.33 2.50 3.15 3.03 2.75 3.03
high score 2.30 2.55 2.12 2.78
2.18
(n = 7, X¯ = 2.49) (n = 13, X¯ = 2.85)

Table 99.16: Sums of Squares (SS ) associated with the factors NETWORK , GENDER and their interaction
in the study by Milroy (1980) according to Type I and Type III of the procedure GLM in SPSS.
Type I Type II
Source SS Model SS Model
NETWORK 1.619 R (
|) 0.594 R (
|, ,
)
GENDER 2.155 R (|,
) 2.250 R (|,
,
)
N×S 0.211 R (
|,
) 0.211 R (
|,
)
99. Quantitative methods
network is not significant; under the Type
III approach, network is significant. The re-
searcher has to argue which approach is to
be prefered.
11. Other design types
Our introduction to analysis of variance was
based on a specific type of design, i. e. the so-
called completely randomized factorial de-
sign. This design is marked by two characte-
ristics: (1) the subjects are selected randomly
within the groups or they are assigned ran-
domly to the different treatments; conse-
quently, every subject is measured only
once; (2) if more than one factor is involved,
all its levels are crossed with all the levels of
another factor; thus, every level of one fac-
tor is combined with all the levels of the ot-
her factors. Randomized block designs, inclu-
ding designs with repeated measures, differ
with respect to the first characteristic men-
tioned. They are characterized by the use of
so-called blocks. The subjects are distinguis-
hed by these blocks in such a way that the
units within a block are as similar as possi-
ble with respect to the dependent variable
while the units in different blocks are less si-
milar. Homogeneity within blocks can be
achieved by using:
– litter mates or identical twins
– matched subjects (e. g. matched by test
scores)
– repeated measures of a subject
Hierarchical designs differ with respect to
the second characteristic. They are marked
by the presence of nested factors. A factor is
called nested when the levels of that factor
or treatment occur only within specific le-
vels of another factor or treatment.
The type of design has consequences for
the calculation of the mean squares, the de-
grees of freedom, the expected values of the
mean squares and the F ratios. It is impor-
tant, therefore, to be able to specify the na-
ture of the design to be analysed exactly.
There is a wide variety of designs in which
data can be collected and analysed. The way
more complicated designs can be worked
out and analysed is explained in standard
textbooks, such as Winer, Brown & Michels
(1991) and Kirk (1995).
12. Related techniques
Labov (1994; 2001) frequently applies multi-
ple regression analysis to the vowel formant
977
values of F1 and F2. The F1 and F2 values
are the dependent variable and other varia-
bles are used to explain differences in the vo-
wel formant values. Multiple regression is a
technique which is in many ways compara-
ble to analysis of variance. The latter can in
fact be seen as a special case of multiple re-
gression. Any analysis of variance can be
carried out by multiple regression. However,
multiple regression analysis can do more: (1)
it is applicable to designs in which the inde-
pendent variables are continuous, categori-
cal, or combinations of both; (2) it is also
applicable to designs in which the indepen-
dent or predictor variables are correlated.
However, the occurrence of correlations bet-
ween the independent variables does not
make the interpretation of the results any
easier. It is not our aim to demonstrate ex-
actly how all kinds of designs in analysis of
variance can be transormed into a multiple
regression analysis (see Pedhazur 1982).
A fairly recent development which is im-
portant to sociolinguistic research is the de-
velopment of advanced techniques to test
causal models. The most famous one is LIS-
REL , which is extremely popular in the soci-
al sciences. The low impact of these models
in sociolinguistics must be related to the ab-
sence of a deep interest in quantitative me-
thods, but also to the tradition of sampling
small numbers of speakers.
A relatively new technique to be mentio-
ned is multilevel modelling (hierarchical li-
near models), with many promising applica-
tions. We want to mention the following one.
In Section 11 we presented analysis of va-
riance as a technique which can be used to
detect effects of within-subject factors (re-
peated measures). In many research settings
the within-subject factors under study re-
flect individual change which may be or may
be not affected by between-subjects factors.
Very often the levels of the within-subject
factor represent different points in time, and
the score models underlying individual
change in time are, in fact, ‘growth models’.
The score model used in the traditional, so-
called mixed-ANOVA is assumed to incor-
porate a number of relevant factors: the sub-
jects’ personal bias (a random factor, mani-
festing the unobserved heterogeneity), the
between-subject factor(s), the within-sub-
ject factor and an interaction of between
and within-subject factors. If the latter turns
out to be significant, we have reason to assu-
me that the between-subject factor(s) affec-
978
ted the time course of the scores (the within-
subject factor). However, this approach has
a number of limitations, associated with
three assumptions underlying analysis of va-
riance with repeated measurements:
– Equal variances: the sphericity-as-
sumption states that the variances of
the differences between the levels of the
within-subject factor(s) are equal; this
assumption is not a realistic one, as we
may expect that subjects will diverge in
their scores in the course of time.
– Equal growth rates: a related phenome-
non is that subjects tend to exhibit indi-
vidual growth rates, which may be a
function of categorical or continuous
background variables. In analysis of va-
riance these individual growth rates can-
not be incorporated in the score model.
– Equal time spacing: spacing between
measurement occasions and the num-
ber of occasions are assumed to be
equal. Especially the last assumption
(no missing data) is awkward, as in
many research settings missing data do
occur.
13. Literature (selected)
Bryck, Anthony S./Raudenbusch, Stephan W.
(1992) Hierarchical Linear Models: Applications
and Data Analysis Methods, Newbury Park, CA.
Jaccard, James/Becker, Michael A./Wood, Gordon
(1984) “Pairwise multiple comparison procedures:
a review”, in: Psychological Bulletin 96, 589–596.
100. Qualitative Methoden /Qualitative Methods
1. Einführung
2. Grundannahmen qualitativer Forschung
3. Alltagsweltliche und wissenschaftliche
Methoden
4. Verfahren der Beobachtung, Befragung und
Analyse
5. Modelle qualitativer Forschungsprozesse
6. Entwicklungsperspektiven
7. Literatur (in Auswahl)
1. Einführung
Qualitative Forschung ist ein Sammelbegriff
für relativ unterschiedliche Ansätze in einer
ganzen Reihe von kultur-, gesellschafts- und
humanwissenschaftlichen Disziplinen. Der
Begriff ,qualitativ‘ bezeichnet verstehend re-
VII. Sociolinguistic Methodology
Kenny, David A. (1990) “Design issues in dyadic
reserach”, in: Research Methods in Personality and
Social Pychology, Hendrick, C./Clark M. S., eds.,
Beverly Hills, 164–184.
Kenny, David A./Judd, Charles M. (1986) “Con-
sequences of violating the independence assump-
tion in analysis of variance”, in: Psychological
Bulletin 99, 422–431.
Kirk, Roger E. (1995) Experimental Designs: Pro-
cedures for the Behavioral Sciences, 3rd ed., Bel-
mont.
Labov, William (1994) Principles of Linguistic
Change. Internal Factors, Malden/Oxford.
– (2001) Principles of Linguistic Change. Social
Factors, Malden/Oxford.
Levine, Gustav (1991) A Guide to SPSS -X for
Analysis of Variance, Hillsdale, New Jersey.
Milroy, Leslie (1980) Language and Social Net-
works, Oxford.
Pedhazur, Elazar J. (1982) Multiple Regression in
Behavioral Research. Explanation and Prediction,
New York.
Rietveld, Toni/van Hout Roeland (1993) Statisti-
cal Techniques in the Study of Language and
Language Behaviour, Berlin/New York.
Stevens, James P. (1986) Applied Multivariate Sta-
tistics for the Social Sciences, Hillsdale, New Jer-
sey.
Winer, Benjamin J./Brown, Donald/Michels, Ken-
neth M. (1991) Statistical Principles in Experi-
mental Design, New York.
Toni Rietveld/Roeland van Hout,
Nijmegen (The Netherlands)
konstruierende, von der Beobachtung der
Gegenstände angeleitete und auf die Typik
der Gegenstände und nicht auf statistisch
abgesicherte Repräsentativität ausgerichtete
Verfahren, die insofern in Opposition stehen
zu quantitativ messenden, nomothetisch ab-
leitenden und experimentell überprüfenden
Forschungsverfahren.
Qualitative Forschung hat ihre Ursprün-
ge im 19. Jahrhundert und fußt in der gegen-
wärtigen Ausprägung vor allem auf den Ar-
beiten von Max Weber, George Herbert
Mead, Alfred Schütz, der Chicago Schule
der Soziologie, dem Symbolischen Interak-
tionismus, der „dichten Beschreibung“ von
Geertz in der Ethnographie, weiter der Her-
100. Qualitative Methoden
meneutik, der Ethnomethodologie von Ha-
rold Garfinkel sowie der Psychoanalyse (zu
Ansätzen des Sinnverstehens vgl. auch
Graumann/Métraux/Schneider 1991). Qua-
litative Ansätze wurden lange durch das do-
minante naturwissenschaftliche, nomothe-
tisch-deduktive und experimentell-messende
Paradigma an den Rand gedrängt. Seit den
1970er Jahren ist die qualitative Forschung
in den Sozial-, Erziehungs- und Kommuni-
kationswissenschaften wieder verstärkt prä-
sent (vgl. Matthes/Schütze 1973; Schütze
1975), zunächst verbunden mit einer strik-
ten Opposition von quantitativer und quali-
tativer Forschung, seit ca. 15 Jahren aber
auch verknüpft mit einer Diskussion um das
Verhältnis von qualitativen und quantitati-
ven Verfahren, ihre wechselseitige Durchläs-
sigkeit und Kombinierbarkeit in einem For-
schungsprozess.
Zeichen für das gegenwärtige Interesse
und das Bemühen um eine weitergehende
Klärung offener methodologischer Fragen
sind u. a. Lehrbücher und Handbücher
(Lamnek 1988; 1995; Flick/v. Kardorff/
Keupp u. a. 1991; Maxwell 1996; Cresswell
1998; Crabtree/Miller 1999; Flick 1999 u.
2002; Silverman 2000; Denzin/Lincoln 2000
u. 2002; Holliday 2001; Hubermann/Miles
2002). In allen einschlägigen Handbüchern
der Gesprächsforschung und Soziolinguis-
tik sind Artikel zu Fragen der qualitativen
Forschung vertreten (vgl. Esser/Esser 1988;
Dittmar 1988; Gülich 2001; Thimm 2002).
Weiter erscheinen im deutschprachigen
Raum Zeitschriften wie z. B. die Zeitschrift
für qualitative Bildungs-, Beratungs- und
Sozialforschung sowie online-Zeitschriften
und Diskussionsforen wie das Forum Quali-
tative Sozialforschung (<http://www.quali-
tative-research.net/fqs>).
In der Soziolinguistik spielen qualitative
Methoden vor allem in ethnographisch ori-
entierten Untersuchungen und bei der Ver-
wendung von Gesprächsanalyse in der inter-
aktionalen Soziolinguistik eine Rolle
(Kallmeyer 1994/1995; Keim 1995; Schwi-
talla 1995).
2. Grundannahmen qualitativer
Forschung
Die qualitative Forschung fußt auf folgen-
den Grundannahmen:
(a) Die Anforderung der Gegenstandsan-
gemessenheit wissenschaftlicher Verfahren
(von Garfinkel als „unique adequacy requi-
979
rement“ bezeichnet; vgl. Bergmann 1993,
285) erzwingt, dass die wissenschaftlichen
Methoden jeweils in Auseinandersetzung
mit den Spezifika der zu untersuchenden
Gegenstände entwickelt werden. Erforder-
lich ist nicht eine einheitliche Methode für
alle Gegenstände, sondern unterschiedliche
Methoden für verschiedene Typen von Ge-
genständen.
(b) Soziale Realität ist von den Mitglie-
dern konstitutiert und daher in ihrer Sicht
und mit ihren Verfahren zu analysieren. Die
Konstitutionsweise der sozialen Wirklich-
keit ist wesentlich kommunikativ; daher sind
die für die Analyse entscheidenden Verfah-
ren auch kommunikative Verfahren. „Die
soziale Wirklichkeit kann zureichend nur als
sinnhaft durch Kommunikation und Inter-
aktion der Menschen konstitutiertes Gebil-
de begriffen werden; sie kann nur auf dem
Wege der Rekonstruktion kollektiver Deu-
tungsmuster verstanden werden“ (v. Kar-
dorff 1991, 7). Das Prinzip der qualitativen
Forschung wird daher auch als „methodisch
kontrolliertes Fremdverstehen“ bezeichnet
(Matthes/Schütze 1973; Schütze/Meinefeld/
Springer/Weymann 1973; Schütze 1975).
Der wissenschaftliche Zugriff des metho-
disch kontrollierten Fremdverstehen muss
sich „an die dem Forschungsprozess vorgän-
gigen Regeln der alltagsweltlichen Kommu-
nikation anpassen“ (Schütze/Meinefeld/
Springer/Weymann 1973, 434). In besonders
pointierter Weise ist die auf die alltagsweltli-
chen Herstellungsverfahren der Gesell-
schaftsmitglieder ausgerichtete Forschungs-
perspektive in der Ethnomethodologie zum
Programm erhoben worden. Ihr Untersu-
chungsgegenstand sind „Ethnomethoden“
(Vgl. Garfinkel 1967 u. 1974), d. h. „die von
den Mitgliedern einer Gesellschaft im
Handlungsvollzug praktizierte Methodolo-
gie, über welche die – von den Handelnden
als vorgegeben erfahrene und selbstver-
ständlich hingenommene – gesellschaftliche
Wirklichkeit und soziale Ordnung erst pro-
duziert werden“ (Bergmann 1981, 11 f.; vgl.
auch Sacks: Aufgabe ist, „to describe me-
thods persons use in doing social life“, 1984,
21).
(c) Als Konsequenz für die Untersuchung
der kommunikativ konstituierten sozialen
Wirklichkeit „von innen“ (Blumer 1973) er-
gibt sich, dass die Alltagsmethoden der Ge-
sellschaftsmitglieder die Grundlage für alle
wissenschaftlichen Methoden bilden. Wis-
senschaftliche Methoden sind Weiterent-
980
wicklungen und Spezialisierungen von all-
tagsweltlichen Methoden. Sie können sich
durch unterschiedlich starke Abstraktion
gegenüber den Alltagsmethoden auszeich-
nen.
(d) Die Gegenstandsangemessenheit wird
durch eine Ausrichtung auf die Beobach-
tung von Verhalten in natürlichen, ökologi-
schen Kontexten eingelöst im Unterschied
zu experimentellen Verfahren. Höchste Priori-
tät hat das Validitätskriterium, d. h. dass das
Untersuchungsverfahren wirklich das er-
fasst, was mit ihm erforscht werden soll.
Diese sog. Inhaltsvalidität wird durch die
oben offene Auseinandersetzung mit den
Gegenständen und durch die Beobachtung
von Verhalten im ökologischen Kontext und
seine Interpretation durch die Akteure gesi-
chert (vgl. v.Kardorff 1991, 7). Gegenüber
der starken Betonung der internen Validität
z. B. beim Experiment spielt in der qualitati-
ven Forschung die externe Validität eine
zentrale Rolle als Voraussetzung für die
Gültigkeit der Ergebnisse für natürliche Ver-
hältnisse, d. h. auch unter den komplexen
Bedingungen der sozialen Alltagswelt.
(e) Die Inhaltsvalidität der analytischen
Aussagen hat Priorität vor der Einordnung
in allgemeine Theorien. Die Besonderheit
der beobachteten Gegenstände ist entschei-
dend, nicht die theoretische Ableitbarkeit
von zu prüfenden Annahmen darüber.
(f) Dementsprechend lässt sich die Analy-
se von den Beobachtungen an den Daten an-
leiten und vermeidet strikte Vorgaben für
die Relevanz von Beobachtungen. Das Prin-
zip einer möglichst nicht vorstrukturierten
Beobachtung wird u. a. unter Bezug auf das
Konzept der „gleichschwebenden Aufmerk-
samkeit“ formuliert (Freud 1904; vgl. a. v.
Kardorff 1991, 19 ff.).
(g) Im Unterschied zu der in der quantita-
tiven Methodologie der Sozialwissenschaf-
ten dominierenden Hypothesenprüfung be-
tont qualitative Forschung die empirisch
fundierte Theoriebildung (vgl. die „disco-
very of grounded theory“ von Glaser/Strauss
1973). Dabei können sowohl qualitative als
auch quantitative Befunde benutzt werden.
(h) Ein viel diskutierter Punkt ist die Fra-
ge der Repräsentativität und Generalisier-
barkeit der Untersuchungsergebnisse. „Im
Bereich qualitativer Forschungsstrategien
geschieht die Sicherung von Allgemeinheit
durch rekonstruktive Verfahren. Medium ist
dabei Kommunikation auf der Grundlage
abstrahierender Typenbildung“ (Kudera
VII. Sociolinguistic Methodology
1989, 12). Statt statistischer Repräsentativi-
tät geht es um das Typische. Im Gegensatz
zur Orientierung am Zufall (bei Zufalls-
stichproben) hat eine theoretisch-syste-
matische Auswahl Priorität. „Ziel der
Typenbildung ist – im Unterschied zum Re-
präsentativitätskonzept –, nicht die Über-
tragung von Begrenztem auf Allgemeines,
sondern das Auffinden von Allgemeinem im
Besonderen (Kudera 1989, 12; vgl. a. Lam-
nek Bd. 1, 192/193). „Die Typenbbildung
zielt auf Repräsentanz, nicht Repräsentati-
vität (im statistischen Sinne). Generalisiert
wird nicht wie in quantitativer Forschung
durch einen bedingten Rückschluss vom
Teil aufs Ganze, sondern durch „Abstrak-
tion aufs Wesentliche“. (Kudera 1989, 12).
(i) Qualitative Forschung wird als „huma-
nistic approach“ betrachtet im Unterschied
zu einer Forschung, die durch die sozialtech-
nologische Ausrichtung auf das gesellschaft-
liche Funktionieren der Subjekte bestimmt
ist. Diese Orientierung auf den unmittelba-
ren Bezug zur Praxisbezug spiegelt sich auch
in der Bedeutung von Handlungsrelevanz
und -angemessenheit der Ergebnisse für die
Gesellschaftsmitglieder als ein Qualitätskri-
terium.
3. Alltagsweltliche und
wissenschaftliche Methoden
Der qualitativen Forschung stellt sich, ausge-
hend von der Herstellung der sozialen Welt
durch die Beteiligten, die Aufgabe einer Re-
konstruktion der sozialen Welt „von innen“,
d. h. einer Rekonstruktion der Art und Weise,
wie die Beteiligten die komplexe Herstel-
lungsarbeit leisten. In besonders pointierter
Weise ist die auf die Herstellungsverfahren
ausgerichtete Forschungsperspektive in der
Ethnomethodologie zum Programm erhoben
worden. Ihr Untersuchungsgegenstand sind
„Ethnomethoden“ (vgl. Garfinkel 1967 u.
1974), d.h. „die von den Mitgliedern einer
Gesellschaft im Handlungsvollzug prakti-
zierte Methodologie, über welche die – von
den Handelnden als vorgegeben erfahrene
und selbstverständlich hingenommene – ge-
sellschaftliche Wirklichkeit und soziale Ord-
nung erst produziert werden“ (Bergmann
1981, 11f.); vgl. auch die Formulierung von
Sacks (1984, 21), wonach die Aufgabe darin
besteht „to describe methods persons use in
doing social life“.
Im Sinne des qualitativen Paradigmas sind
wissenschaftliche Methoden Weiterentwick-
100. Qualitative Methoden
lungen und Spezialisierungen von alltags-
weltlichen Methoden (vgl. a. Hitzler 1993;
Gülich 2001). Für das methodisch kontrol-
lierte Fremdverstehen genügt es allerdings
nicht, alltagsweltliche Interpretationen zu re-
produzieren und die soziale Welt so zu sehen,
wie die Beteiligten das tun, vielmehr sind die
alltagsweltlichen Interpretationen als Verfah-
rensweise zu rekonstruieren. (Bergmann
1981, 23f.). Die Rekonstruktion ist letzt-
lich immer strukturanalytisch und nicht ein-
fach interpretativ nachvollziehend. Im For-
schungsprozess werden die Konstrukte erster
Ordnung im Sinne von Schütz (die Sinnpro-
dukte der Beteiligten) in Konstrukte zweiter
Ordnung (wissenschaftliche Konstrukte)
überführt. Für die teilnehmende Beobach-
tung z. B. gilt: „So kann es sicherlich nicht
genügen, anzunehmen, der Forscher werde
nach einer gewissen Zeit des Zusammenle-
bens mit der untersuchten Gruppe ,gültige
Interpretationen‘ erbringen, die mit denen
der Handelnden übereinstimmen – es müs-
sen auch Regeln entwickelt werden, nach
denen eine Überprüfung dieser Interpreta-
tionen durch andere Forscher ermöglicht
wird, und es müssen des weiteren Regeln für
den Wechsel zwischen ,Innenperspektive‘
und äußerer Analyse angegeben werden“
(Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen 1976,
S. 43; vgl. Lamnek S. 156). Die Explizie-
rung der Beziehungen zwischen den beiden
Typen von Konstrukten wird als eine
schwierige Aufgabe angesehen (vgl. u. a.
Schütze 1994).
Die Spezialisierung wissenschaftlicher
Methoden gegenüber den zugrunde liegen-
den alltagsweltlichen basiert u. a. auf folgen-
den Prinzipien und Vorkehrungen:
(a) Die Entlastung vom Handlungsdruck
als Beteiligter schafft Möglichkeiten der
Veränderung der Wahrnehmung von sozia-
len Ereignissen. Beobachtungsmethoden wie
die teilnehmende Beobachtung erreichen –
zugunsten von anderen Beobachtungsvor-
teilen – nur eine partielle Freistellung des
Beobachters, während überall dort, wo so-
ziale Ereignisse aufgezeichnet und damit als
Dokument reproduzierbar sind, mit der
Wiederholbarkeit und der gezielten Verän-
derbarkeit der Betrachtungsweise bei der
Analyse einen maximalen Freiraum nutzen
kann. In markanter Weise ist das z. B. der
Fall in der Gesprächs- und Interaktions-
analyse bei der Rekonstruktion der strikt
zeitlich-sequenziellen Herstellung, der die
Interaktionsbeteiligten unterworfen sind,
981
mithilfe der Aufhebung der Ablaufdynamik
bei der Analyse.
(b) Die Offenheit der Wahrnehmung ge-
genüber den Daten kann als eine Spezialisie-
rung des alltagsweltlichen Erstaunens bzw.
„Sich-Wunderns“ darüber angesehen wer-
den, dass etwas so ist, wie es erscheint, auch
wenn es alltagsweltlich vielleicht als trivial
eingeschätzt wird (z. B. das sich Sprecher in
der Interaktion abwechseln). Damit hängt
unmittelbar das Durchbrechen der Selbst-
verständlichkeit („taken for granted“, Gar-
finkel 1967) zusammen. In diesem Sinne ist
ein wesentlicher Bestandteil des methodisch
kontrollierten Fremdverstehens das Kontrol-
lieren eigener alltagsweltlicher Reaktions-
und Interpretationsweisen. Die verstehende
Analyse stützt sich auf die alltagsweltliche
Interpretationskompetenz des Forschers und
erfordert zugleich eine schrittweise Auflö-
sung des eigenen Vorverständnisses im Pro-
zess der systematischen Analyse.
(c) Ein wirksames Element von Entde-
ckungsverfahren ist die systematische Verän-
derung der alltagsweltlichen Aufmerksam-
keitsspanne. Zu den markanten Stärken der
Konversationsanalyse gehört z.B. die mikro-
skopische Wahrnehmung von kleinen Details
bei der Untersuchung der Produktion von so-
zialer Ordnung in der sprachlichen Interakti-
on. Derartige Details (wie hm, Verzögerun-
gen, das ungeheuer präzise Timing bei
Überlappungen und anderen Phänomenen
im Zusammenhang mit Sprecherwechseln)
erscheinen aus der Teilnehmerperspektive in
vielen Fällen nebensächlich und bleiben un-
terhalb der Aufmerksamkeitsschwelle. Auf
der anderen Seite kann bei der Untersuchung
der Verlaufstrukturen von weitgespannten
Ereigniszusammenhängen die Aufmerksam-
keitsspanne meso- oder makroskopisch er-
weitert werden, um übergreifende Konturen
sichtbar werden zu lassen. Derartige Hand-
lungs- und Ereignisstrukturen werden typi-
scherweise aus einer quasi-naturgeschichtli-
chen Perspektive als Verlauf betrachtet, d.h.
unabhängig von der Sinnkonstitution der
Beteiligten (vgl. Symbolischer Interak-
tionismus, Chicago Schule der Soziologie;
eine soziolinguistische Anwendung in Kall-
meyer/Keim 1996). In analoger Weise gilt
das auch für die Untersuchung von Prozess-
strukturen des Lebensablaufs in der Bio-
graphieforschung, die aus rekonstruktiven
Texten, d. h. der Raffung langer Ereignis-
strecken in biographischen Erzählungen,
Verlaufmuster herausarbeitet.
982
(d) Eine weitere Abweichung durch Spe-
zialisierung ist das generelle Prinzip der sys-
tematischen Anwendung der gewählten
Analyseverfahren im Sinne einer lückenlo-
sen Analyse aller unter der gewählten Pers-
pektive in Betracht kommenden Phänome-
ne, im Unterschied zu alltagsweltlichen
Beschränkungen der Beobachtung auf ein
für die Durchführung der pragmatischen
Belange ausreichendes Maß.
Die strukturanalytische Auseinanderset-
zung mit den Besonderheiten der Gegen-
stände führt zur Entdeckung von grundle-
genden Eigenschaften und Verfahren der
Konstitution der sozialen Welt. Eine zentra-
le Rolle spielen in der ethnomethodologi-
schen Gesprächsanalyse z. B. „formale
Strukturen“ (vgl. Garfinkel / Sacks 1970) als
stabiles Gerüst der Konstitution von Sinn
und sozialen Zusammenhängen durch die
Beteiligten. Die Einsicht in formale Struktu-
ren wird wiederum für die Entwicklung spe-
zialisierter wissenschaftlicher Methoden be-
nutzt. So ist die Sequenzanalyse in der
Konversationsanalyse durch die Erkenntnis
der grundlegend sequenziellen Ordnung der
Interaktion bestimmt und leitet wirksame
Analyseprinzipien davon ab. In analoger
weise sind die formalpragmatischen Eigen-
schaften von zusammenhängenden Sachver-
haltsdarstellungen, insbesondere des Erzäh-
lens mit den Anforderungen der Konstitution
bestimmter kognitiver Figuren und den
damit zusammenhängenden Darstellungs-
zwängen (der sog. Zugzwänge; Kallmeyer /
Schütze 1977) für die Methode des narrati-
ven Interviews und seiner Analyse grundle-
gend (Schütze 1976 u. 1987). Die qualitati-
ven Verfahren sind immer dort analytisch
besonders stark, wo sie auf solchen forma-
len Strukturen basieren und diese „ausnut-
zen“ (vgl. auch Kap. 3).
Die strukturanalytische Betrachtung der
Hervorbringung der sozialen Wirklichkeit
deckt unterschiedliche Aspekte bzw. Schich-
ten ihrer Konstitutionsweise auf: die Sinn-
produktion der Beteiligten, d. h. die produ-
zierten Sinngehalte und die Verfahren der
Sinnkonstitution; Prozessstrukturen von so-
zialen Ereignissen, übergreifender Ereignis-
verläufe und sozialer Entwicklungen sowie
des Lebensablaufs; darüber werden auch
Tiefenstrukturen des sozialen Geschehens
und seiner Konstitutionsweise zugänglich.
Diese Untersuchungsgegenstände sind eng
miteinander verzahnt, und die sukzessiven
analytischen Fokussierungen bedingen sich
VII. Sociolinguistic Methodology
wechselseitig. Dabei treten neben den Her-
vorbringungen von Sinn auch die Beschrän-
kungen der Beteiligten bei der Wahrnehmung
der sozialen Welt zutage. Die Herstellungs-
prozesse sind in den meisten Fällen nur wenig
bewusst und steuerbar. Typischerweise sind
die Akteure schon in einfachen Gesprächs-
verläufen in Prozesse eingebunden, die sie
nur partiell kontrollieren und steuern kön-
nen. Zudem sind die Ereignisse und insbe-
sondere Ereignisfolgen übergreifenden Steu-
ermechanismen und Entwicklungsprozessen
ausgesetzt, die die Akteure im Zweifelsfall
nur bedingt begreifen.
4. Verfahren der Beobachtung,
Befragung und Analyse
Im Folgenden sollen nur einige wenige mar-
kante Verfahren qualitativer Forschung auf-
geführt werden, die jeweils in einer umfang-
reichen Literatur dargestellt und diskutiert
werden. Sie werden hier nur aspektuell, im
Hinblick auf ihre Kerneigenschaften, ihr
Leistungsspektrum und ihren Einsatz im
Rahmen soziolinguistischer Untersuchun-
gen besprochen.
4.1. Beobachtungsverfahren
Ein Schlüsselverfahren der Feldforschung
ist die teilnehmende Beobachtung. Es wurde
geprägt von der ethnologischen / anthropo-
logischen und soziologischen Ethnographie
(vgl. Art. 121 u. 137). Den Ursprung der
teilnehmenden Beobachtung markiert die
Aufgabe der Beobachtungsdistanz wie z. B.
in der sog. Lehnstuhlethnologie, bei der
Mitglieder der untersuchten Population
dem Forscher Informationen zutrugen bzw.
mit dem Beschaffen von Informationen be-
auftragt wurden, die der Forscher dann aus
analytischer Distanz ordnete und auswerte-
te. Teilnehmende Beobachtung zeichnet sich
demgegenüber durch die Teilnahme am so-
zialen Leben der Population aus, das zu un-
tersuchen ist (Spradley 1979).
Die klassische teilnehmende Beobach-
tung liefert Beobachtungen und Interpreta-
tionen, z. B. in Feldnotizen und Beobach-
tungsprotokollen, aber keine Rohdaten der
Beobachtung in Form von Ton- und Video-
Aufnahmen. Das ist einmal historisch durch
den Stand der Aufnahmetechnik bedingt,
zum anderen aber auch durch den Primat
der verstehenden Auseinandersetzung in der
Teilnahmeerfahrung. Allerdings liegt im
100. Qualitative Methoden
Verzicht auf die Aufnahme von Rohdaten in
der Beobachtungssituation eine grundlegen-
de Schwäche dieser Vorgehensweise.
Als erfolgreich hat sich folgende Vorge-
hensweise erwiesen: (a) Auf teilnehmende
Beobachtung auch ohne mitlaufende Auf-
nahme kann nicht verzichtet werden, wenn
anders keine Beobachtung möglich ist; teil-
nehmende Beobachtung kann Einblick in
Vorgänge bieten, die anders nicht beobach-
tet werden können. (b) Wo immer möglich
wird die Feldforschung mit Ton- und ggf.
Bildaufnahmen durchgeführt. Um das Risi-
ko der Beeinträchtigung oder sogar des
Scheiterns der Feldforschung zu verringern,
bietet sich häufig an, zunächst klassische
Feldforschung zu betreiben und in einem
zweiten Durchgang Aufnahmen zu machen,
ggf. auch beschränkt auf besonders interes-
sante und dafür geeignete Situationen. Auch
Ton- und Bildaufnahmen sind durch eine
perspektivische und selektive Wahrneh-
mung geprägt, gestatten aber immerhin für
die vorliegenden Ausschnitte einerseits eine
Konfrontation von Interpretationsresulta-
ten mit den Rohdaten und andererseits die
jederzeit wiederholbare Anwendung detail-
lierter Analyseverfahren, die andere Eigen-
schaften des beobachteten Ereignisses her-
vortreten lassen, die der flüchtigen und der
Dynamik der Teilnahme unterworfenen Be-
obachtung des Feldforschers nicht zugäng-
lich sind. (c) Teilnehmende Beobachtung
wird auch bei mitlaufenden Aufnahmen
oder ausschnittweisen Aufnahmen im Feld
nach den üblichen Regeln dokumentiert
durch Feldnotizen, Protokolle (teilweise
während der Beobachtung, häufiger nach-
träglich formulierte), ggf. auch situations-
nah auf Tonband gesprochene Kommentare.
(d) Dokumentiert werden sowohl die ob-
jektivierende Situationswahrnehmung, die
sich auf konkrete Umstände unter Verzicht
auf höherstufige Interpretationen konzen-
triert, gleichsam mit einem „registrierenden
Blick“, als auch die eigene Interpretation
des beobachteten Ereignisses und die eige-
nen Reaktionen, z. B. Fremdheit, Staunen,
Verunsicherung usw. und ihrer Anlässe.
(e) Fremdheitsgefühle und Handlungsunsi-
cherheit beeinträchtigen im Zweifelsfall die
Beobachtungsmöglichkeiten, sind aber auch
hochgradig aussagefähig und stellen einen
zentralen Beobachtungs- und Reflexionsge-
genstand dar. Vgl. dazu auch die psycho-
analytische Ethnologie von Georges Dever-
eux (1967; vgl. a. Legewie 1991, 190), der auf
983
die Gefahren der Verzerrung durch Gegen-
übertragungen und den problematischen
Rückzug in die scheinbare Objektivität der
distanzierten Beobachtung hinweist und
Ängste, Irritationen und Gegenübertra-
gungsreaktionen des Forschers als eine ei-
genständige Erkenntnisquelle betrachtet
(S. 191). Insofern kann aus der Not der Sub-
jektivität durch Selbstaufklärung des For-
schers eine Tugend gemacht werden (vgl.
auch Habermas 1973). (f) Andererseits er-
streckt sich die Kontroll- und Reflexionsan-
forderung auch auf die wachsende Vertraut-
heit, im Sinne des „going native“ als
Aufgabe der analytischen Distanz zum Ob-
jekt, und des mit dem Teilnahme- und Beob-
achtungsrecht fast regelmäßig verbundenen
Involviertwerdens: als Helfer, Berater, inof-
fizieller Sozialarbeiter oder auch als Doku-
mentar und Publizist bzw. Sprachrohr und
damit Mitspieler bzw. Instrument in einem
politischen Spiel der beobachteten Popu-
lation.
Die Dokumenation der Beobachtungs-
umstände zusammen mit der Analyse der
Notizen und ggf. der Aufnahme sollte eine
Einordnung des beobachteten Ereignisses in
den untersuchten sozialen Zusammenhang
geben, einschließlich seiner Regelhaftigkeit
oder Außergewöhnlichkeit. Daraus ableiten
lassen sich auch Einschätzungen dazu, unter
welchen Bedingungen entsprechende Beob-
achtungen wiederholbar sind. Auch wenn
das in vielen Fällen faktisch nicht ohne Wei-
teres möglich ist, weil die Situations- und
Beteiligungsbedingungen immer wieder spe-
zifisch sind, ergibt sich über die Typisierung
der Bedingungen doch die Möglichkeit, die
Vergleichbarkeit von Folgebeobachtungen
einzuschätzen und ihre stützende oder kriti-
sche Kraft bei der Analyse zu bewerten.
Teilnehmende Beobachtung ist hinsicht-
lich der Wahrnehmungsspanne der jeweiligen
Situationsbeobachtung ein mikrostrukturel-
les Verfahren. Aber durch die Ausweitung
und Streuung der Beobachtung im Verlauf ei-
nes längeren Beobachtungsprozesses wird
zumindest ein mesostruktureller Zugriff auf
Gemeinschaften und soziale Welten möglich
(vgl. Strauss 1993). Die Rekonstruktion der
Referenzwelten der Beteiligten leitet die wei-
tere Beobachtung an; der Feldforscher wan-
dert durch diese Welten und sucht alle von
den Beteiligten als relevant dargestellten Ob-
jekte des sozialen Raumes auf. Hinzu kommt,
dass teilnehmende Beobachtung in der Regel
nur Teil eines Beobachtungs- und Erhe-
984
bungsprozesses ist zusammen mit Interviews
unterschiedlichen Typs und anderen Ver-
fahren wie z. B. der Konfrontation der Mit-
glieder mit Beobachtungen, ggf. auch Grup-
pendiskussionen (vgl. a. Schütze 1994).
Teilnehmende Beobachtung spielt in der So-
ziolinguistik überall dort eine Rolle, wo mit
ethnographischen Ansätzen gearbeitet wird.
4.2. Befragungsverfahren
Im Gegensatz zu standardisierten Befragun-
gen benutzt die qualitative Forschung offene
Interviews mit dem Ziel, dass der Inter-
viewte die Chance hat, eigene thematische
Relevanzsetzungen einzubringen und seine
Perspektive darzustellen. Der Interviewer
beschränkt sich nach dem thematischen Sti-
mulus am Start auf Interesse-Bekundungen
und Nachfragen sowie eine thematische
Mit-Steuerung durch das Einführen von In-
formationen aus der voraufgehenden Feld-
arbeit. Oberstes Gebot ist, den Interviewten
keine Kategorien und Relevanzen als ver-
bindlich vorzugeben und die Antwortmög-
lichkeiten nicht auf vorgegebene Möglich-
keiten einschränken, sondern Gelegenheit
geben zur Entfaltung eigener Relevanzen.
Der Interviewer gibt nur relativ offene An-
stöße, aber gerade genug, dass der Inter-
viewte seine eigenen Darstellungsaktivitäten
und den Austausch mit dem Interviewer als
relevant empfindet und nicht mit Ratlosig-
keit reagiert und/oder das Interview vorzei-
tig abbricht.
Bei offenen Interviews steht in der Regel
zumindest am Beginn ein thematisches Inte-
resse beim Interviewer im Hintergrund. Die-
ses Interesse kann als ein thematischer Leit-
faden formuliert sein, der aber nur im
Hintergrund zur Kontrolle dient, inwieweit
die vorab als relevant eingeschätzten The-
men vom Interviewten angesprochen wer-
den. Im Zweifelsfall reagiert der Interviewer
in enger Anlehnung an die vom Interviewten
produzierte Themenstruktur mit thematisch
steuernden Rückfragen bzw. Zusatzfragen.
Der Gewinn ist, dass die im voraufgehenden
Untersuchungsprozess bereits erkannten
thematischen Relevanzen nicht „vergessen“
werden. Eine Funktion des Leitfadens ist,
dass mehrere Interviewer in etwa vergleich-
bar vorgehen (vgl. a. die kritische Auseinan-
dersetzung in Hopf 1978).
Von den unterschiedlichen Varianten von
intensiven Tiefeninterviews ist das narrative
Interview wohl die prominenteste Form
(Schütze 1977; Hermanns 1982). Es spielt
VII. Sociolinguistic Methodology
u. a. eine herausragende Rolle in der Biogra-
phieforschung. Grundlage ist die Stegreifer-
zählung einer selbsterlebten Geschichte in
Reaktion auf eine allgemeine Themenfrage,
die erzählgenerierende Frage. Narrative In-
terviews haben eine charakteristische Pha-
senstruktur: erster Erzähldurchgang, nur
mit Unterstützung und einfachen Verste-
hensrückfragen des Interviewers, wobei der
Interviewer so lange nicht mit themensteu-
ernden Fragen eingreift, wie der Erzählvor-
gang des Interviewten läuft; Phase der Ver-
tiefung, in der zu Stellen nachgefragt wird,
an denen Zusammenhänge undeutlich bzw.
Entwicklungen nicht plausibel sind, wobei
der Interviewer Detaillierungen und Hinter-
grundgeschichten zur Auffüllung der Ge-
samtdarstellung auslöst. Während dieses Er-
zählvorganges gilt eine Priorität für konkrete,
auf unmittelbare Erfahrung bezogene und
explizit situierte Darstellungen gegenüber
abstrahierenden Reflexionen und theoretisie-
renden Erklärungen. Diese sind vielfach
ebenfalls als Ausdruck der Interviewtenper-
spektive und seiner Orientierungen von Be-
deutung, aber nicht als abgelöste Meinungen,
sondern im Bezug auf Verarbeitungs- und Er-
klärungsanforderungen in Handlungs- und
Erfahrungskontexten. Bei offenen wie narra-
tiven Interviews folgt in der Sequenzstruktur
dann eine argumentative Phase, in welcher
der Interviewer auch Zweifel oder mögliche
Alternativsichten einbringt und den Inter-
viewten zu Begründungen und damit auch zu
stärker abstrahiert-theoretischen Aussagen
veranlasst. Die Stärken des narrativen Inter-
views als Erhebungsinstrument gehen darauf
zurück, dass die zusammenhängende Dar-
stellung von Sachverhalten bestimmten Ver-
fahren und den sog. Zugzwängen des Erzäh-
lens unterliegt wie dem Detaillierungszwang,
der zu einer fortschreitenden Auffüllung von
einfachen Ereigniszusammenhängen führt.
Narrative Interviews sind im Normal-
fall zeitaufwändig und können erheblich in
das Selbstverständnis und die psychische
Befindlichkeit des Interviewten eingreifen.
Insbesondere im Zusammenhang mit proble-
matischen und teilweise systematisch ausge-
blendeten Erlebnissen kann ein narratives
Interview für den Erzähler ein starkes Mit-
tel der Klärung sein, z. B. wenn er – wie
sehr häufig der Fall ist – den gesamten Ge-
schichtenkomplex vorher noch nicht im Zu-
sammenhang dargestellt hat. Verschüttetes
Wissen und übersehene oder verdrängte Zu-
sammenhänge werden durch die Dynamik
100. Qualitative Methoden
des Erzählverfahrens bewusst. In diesem Sin-
ne können narrative Interviews im Zweifels-
fall ein wichtiger Schritt der biographischen
Arbeit oder auch der Krisenbewältigung sein
und haben ggf. eine therapeutische Funktion.
Offene Interviews spielen soziolinguis-
tisch vor allem im Rahmen von ethnogra-
phischen Untersuchungen eine Rolle. Sie lie-
fern reiches Material zu den relevanten
sozialen Kategorien, Bewertungskriterien,
Spracheinstellungen und Elementen des
Kommunikationswissens und der Kommu-
nikationsideologie, z. B. Angemessenheits-
vorstellungen. Narrative Interviews bieten
große Möglichkeiten bei der Biographie-
Analyse, wobei die Biographiekonstruktion
sowohl als Rahmen für sprachlich-soziale
Orientierungen bedeutsam ist als auch un-
mittelbar im Sinne einer Sprachbiographie,
ebenso für die Erhebung von Hintergrund-
wissensbeständen. Allerdings werden narra-
tive Interviews in einem technischen Sinne
in der Soziolinguistik bislang noch relativ
selten verwendet.
Das gilt noch mehr für gesteuerte Gruppen-
diskussionsverfahren. Dieses in den USA ent-
standene Verfahren wurde in Deutschland als
Bestandteil des Programms der Kommuni-
kativen Sozialforschung in Bielefeld entfal-
tet (Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen
1976). Es gibt eine fortlaufende Diskussion
und Weiterentwicklung sowohl im angel-
sächsischen als auch im deutschsprachigen
Raum (Fern 1988; Bohnsack 1997 u. 2000;
Barbour/Kitzinger 1999; Bloor/Thomas/
Robson 2001). Gruppendiskussion wird da-
bei definiert als Kommunikation einer Real-
gruppe, die vom Gegenstand der Diskussion
als Gruppe betroffen ist. Ein wichtiges Merk-
mal ist die Spontaneität der Äußerungen der
Beteiligten. Die Dynamik der Diskussion un-
ter im Prinzip Eingeweihten fördert viele als
relevant angesehene Informationen zutage;
die Experten in der Runde kontrollieren sich
gegenseitig, d.h. es wird erkennbar, inwieweit
es sich um geteiltes Wissen und anerkannte
Positionen oder um abweichende Meinungen
und ggf. Idiosynkrasien handelt. Tragendes
Interpretationsschema ist das Argumentati-
onsverfahren. Die Beteiligten bringen ihren
Standpunkt ein, begründen ihn und setzen
sich mit den anderen Standpunkten ausei-
nander. Dabei hat die argumentative Ausei-
nandersetzung oft eine Doppelfunktion als
Informationsquelle für den Forscher und als
Klärungs- und Lernprozess für die Teilneh-
mer (Vgl. u.a. Flick 2002, 168–187).
985
Die soziolinguistische Feldforschung hat
wesentliche Einsichten über die Aufnahme
von natürlichen Gruppengesprächen ein-
schließlich von Gruppendiskussionen ge-
wonnen, die den oben genannten Kriterien
entsprechen mit Ausnahme der Moderation
bzw. thematischen Steuerung durch den
Forscher (vgl. u. a. Kallmeyer 1994/1995).
Allerdings sind häufig auch Interventionen
des teilnehmenden Beobachters wie interes-
sierte Nachfragen, Erstaunen usw. belegt,
die im Rahmen der legitimen Beteiligungs-
rolle bleiben, im Zweifelsfall aber eine wei-
tergehende Funktion der thematischen
Steuerung haben können; z. B. wenn eine
Nachfrage zeigt, dass dem Beobachter Hin-
tergrundinformationen fehlen, die für die
Gruppenmitglieder selbstverständlich sind,
was eine lange Folge des Wiedererzählens
von „alten Geschichten“ auslösen kann, zur
Freude der Feldforscher und auch der Grup-
penmitglieder, welche die Gelegenheit genie-
ßen, noch einmal ihr Repertoire an Ge-
schichten und Vergangenheitsdarstellungen
ausbreiten zu können. Gesteuerte Gruppen-
diskussionen stellen einen starken Eingriff
in die beobachtete soziale Welt dar aufgrund
des expliziten Situationsarrangements und
der Steuerungsfunktion des Moderators. Im
Rahmen der Feldforschung liegt es daher
nahe, dieses Verfahren im Zweifelsfall rela-
tiv spät einzusetzen.
4.3. Analyseverfahren
Die Befragungsverfahren sind jeweils mit
Aufnahmen (in den meisten Fällen Tonauf-
nahmen, teilweise auch Videoaufnahmen,
z. B. von Gruppendiskussionen) verbunden.
Diese Aufnahmen sind zusammen mit den
Feldaufnahmen das Rohmaterial für die
weitere Analyse. Grundsätzlich wird von al-
len verwertbaren Materialien eine einfache
Verlaufsanalyse und Charakterisierung der
Segmente im Sinne eines Verlaufsprotokolls
durchgeführt. Dieses dient wiederum zur
Auswahl und Lokalisierung von analytisch
interessanten Stellen.
Inhaltsorientierte Verfahren der Textaus-
wertung spielen häufig bei der Interviewaus-
wertung sowie bei der Dokumenten- / Ak-
tenanalyse eine Rolle. In ethnographischer
Soziolinguistik werden sie vor allem in rela-
tiv informeller Weise benutzt, um zentrale
Inhaltselemente und wichtige Kategorien
explorativ aus dem Material zu gewinnen. In
der Soziolinguistik findet eine formellere In-
haltsanalyse als regelgeleitetes Verfahren
986
mit einem Kategoriensystem und dem Zerle-
gen des Materials in Bearbeitungseinheiten
(vgl. Mayring 1990) wenig Anwendung, u. a.
wegen der strukturanalytischen Schwächen
des Verfahrens, das bestimmte inhaltliche
Items erfasst, ggf. in Kollokationen und
nach Häufigkeiten, aber jeweils nicht als Teil
eines lokalen Strukturzusammenhanges.
Ethnographie der Verknüpfung der Auf-
nahmesituationen bzw. aufgenommenen
Personen und Ereignisse zu einem sozialen
Zusammenhang eine reichhaltige Kon-
textualisierung der jeweiligen Rohmateria-
lien. Eine wiederholt diskutierte Frage ist,
inwieweit bzw. wann und in welcher Form
von diesen Kontextualisierungsmöglichkei-
ten Gebrauch gemacht werden soll. Generell
kann man sagen, dass das Kontextwissen,
d. h. Wissen über den erfassten sozialen Zu-
sammenhang, eine zentrale Rolle bei der
Ordnung des Gesamtkorpus, der Orientie-
rung darin und der Auswahl von Materialien
für die detaillierte Analyse spielt; dass aber
der Einfluss dieses Vorwissens bei der tech-
nischen Detailanalyse vorübergehend aus-
zuschalten bzw. seinen Einfluss genau zu
kontrollieren ist. Die verschiedenen Ansätze
der Analyse von Gesprächs- und Inter-
viewmaterial verfolgen in dieser Hinsicht
unterschiedliche Strategien. Für alle gilt je-
doch, dass eine im technischen Sinne strikte
Strukturanalyse ohne jede Kontextberück-
sichtigung durchgeführt wird mit dem Ziel zu
erfassen, was tatsächlich „im Material“ ist.
In einem weiteren Schritt kann das Material
dann wieder kontextualisiert werden, um
offen gebliebene Rätsel aufzulösen (z. B. un-
klare Referenzen, spezifische Redeweisen,
in der Interaktion nicht aufgelöste An-
deutungen), die Befunde weitergehend zu
interpretieren (z. B. vor der Folie bisheriger
Einsichten in die sozialen Kategorien, Wert-
vorstellungen und sprachlich-sozialen Orien-
tierungen der Beteiligten Akteure) und das
analysierte Ereignis einzuordnen in den so-
zialen Zusammenhang und seine Dynamik
(z. B. als dramatischer Höhepunkt einer Kon-
fliktgeschichte zwischen Protagonisten un-
terschiedlicher Handlungsorientierungen in
einer in die Krise geratenen Institution, wo-
bei der Konflikt von den Akteuren u.a. mit
Fragen der Sprachverwendung und der kom-
munikativen sozialen Stilistik verknüpft wird
und die Konfliktgeschichte aus der Analyse-
perspektive als Bestandteil eines übergrei-
fenden sozialen Prozesses gedeutet werden
kann. Vgl. z.B. Kallmeyer/Keim 1996).
VII. Sociolinguistic Methodology
Wohl bislang das präziseste und zugleich
variabelste Analyseinstrument für sprachli-
che Interaktion ist die Konversations- oder
Gesprächsanalyse in ihren unterschiedli-
chen Spielarten (vgl. a. Art. 122). Schwer-
punkt ist die Analyse von sequenziellen
Strukturen unterschiedlicher Reichweite
von ganz lokalen Phänomenen über Muster
für Aktivitätskomplexe (z. B. Erzählen) bis
zum Verlauf von komplexen Ereignissen und
Ereignisfolgen. Konversationsanalyse, soweit
sie ganz allgemeine Strukturen und Verfah-
ren analysiert (vgl. die „formal structures of
practical action“; Garfinkel/Sacks 1970),
konzentriert sich auf eine Analyse des de-
kontextualisierten Materials. Die Rekon-
textualisierung ist in der Mikro-Ethnografie
und in der Folge in der ethnographischen
Anwendung der Gesprächsanalyse wieder
eingeführt worden. Die Objektive Herme-
neutik, die eine Alternative zur Gesprächs-
analyse bietet, ist durch eine Analyse von
kleinen dekontextualisierten Materialaus-
schnitten gekennzeichnet, für die alle ver-
nünftigerweise als möglich anzusehenden
Lesarten gesucht werden; diese Lesarten
werden anhand einer fortschreitenden se-
quenziellen Analyse überprüft und auf die
für das faktische Geschehen relevante Les-
art reduziert. Anschließend wird eine exten-
sive Kontextualisierung durchgeführt, um
die sozialstrukturelle Interpretation des Er-
eignisses zu vertiefen und Verallgemeinerun-
gen zu erreichen (vgl. Oevermann/Allert/
Kronau/ Krambeck 1979; Reichertz 1991).
Zu den wichtigen Verfahrensregeln der
Analyse von Erhebungsmaterialien gehört,
dass in allen Fällen das Zustandekommen
der Informationen dadurch kontrolliert
wird, dass alle kommunikativen Erhebungs-
verfahren wiederum als Kommunikations-
vorgang der Gesprächs- und Interaktions-
analyse unterworfen werden. Interviews z. B.
werden als Gespräch analysiert zur Bestim-
mung der Beteiligungsweise des Interviewers
und seines Anteils am Zustandekommen der
Auskünfte. In analoger Weise ist die Beteili-
gung des teilnehmenden Beobachters und
sein Einfluss auf das beobachtete Ereignis
zu analysieren, zumindest soweit Ton-/Bild-
dokumente vorhanden sind. Auf diese Weise
können auch „Pannen“ der Feldforschung
in Situationen, in denen der Feldforscher
mit seinem Erhebungsinteresse zum Spiel-
ball subversiver Interaktionen der Zielak-
teure wird, sehr aussagekräftig sein für die
Orientierungen und Verfahren in der beob-
100. Qualitative Methoden
achteten sozialen Welt (vgl. u. a. Schwitalla/
Streeck 1989).
Ein wesentliches Element der qualitativen
Forschung sind Vergleichs- und Triangulati-
onsverfahren (vgl. u. a. Glaser/Strauss 1967;
Glaser 1978). Vielfältig diskutiert werden
z. B. Verfahren des maximalen und minima-
len Vergleichs: Durch maximalen Vergleich
(mit sehr unterschiedlichen Materialien bzw.
Typen) ist die Kontur und der Kern des un-
tersuchten Typs gut erfassbar, während über
minimalen Vergleich sich Details der inne-
ren Struktur und Varianten ergeben. Trian-
gulation, ein aus der Trigonometrie entlehn-
ter Begriff, bezeichnet den Vergleich von
unterschiedlichen Perspektiven, d. h. Wahr-
nehmungen der Welt von unterschiedlichen
Akteuren oder Standpunkten aus. In der
Ethnographie gilt z. B. die Anforderung, die
Perspektive aller relevanten Akteure bei der
Rekonstruktion eines komplexen Ereignis-
zusammenhanges zu erfassen und mit einan-
der zu vergleichen (Kallmeyer 1995). Die
Strategie der Triangulation wurde auf unter-
schiedliche Gegenstände ausgedehnt wie
z. B. Materialtypen (Aktualkommunikation,
Dokumente, Rekonstruktion im narrativen
Interview, ggf. auch Befragungen im Feld
und Konfrontation von Mitgliedern mit ei-
genen oder fremden Äußerungen usw.) oder
auch Forschungsmethoden. Triangulation
gestattet, einerseits die Perspektivenabhän-
gigkeit von Wahrnehmungen herauszuarbei-
ten und andererseits auch darüber wieder
Analysebefunde abzusichern (z. B. die Rele-
vanz bestimmter Konfliktgegenstände im
sozialen Leben, die von allen – in jeweils ty-
pischer Weise – gesehen werden mit Ausnah-
me von Angehörigen einer sozialen Katego-
rie, deren Nicht-Wahrnehmung als aktive
Ausklammerung erkennbar wird).
5. Modelle qualitativer
Forschungsprozesse
Es liegen einige Modellierung qualitativer
Forschungsprozesse vor, welche die Spanne
zwischen der Ausgangsanforderung von
Offenheit und gleichschwebende Aufmerk-
samkeit als Strategie der Entdeckung von
Eigenschaften des Gegenstandes und der
Theoriebildung (unterschiedlicher Reich-
weite, d. h. eher gegenstandsnahen Theo-
rien geringer Reichweite oder stärker all-
gemeinen, „formalen“ Theorien im Sinne
von Glaser/Strauss 1967) als ein struktu-
riertes Verfahren darstellen, in dem die Gü-
987
tekriterien qualitativer Forschung veran-
kert sind.
Als Ausgangspunkt wird im Allgemeinen
Max Webers idealtypisches Verstehen, an-
gewendet auf Prozessstrukturanalyse, ge-
nommen (Weber 1904). Danach lassen sich
folgende forschungslogische Schritte unter-
scheiden: (a) Fallrekonstruktion und Fallkon-
trastierung. Jeder einzelne Fall wird rekon-
struiert, dann werden die rekonstruierten
Fallverläufe nach dem Prinzip der maximalen
und minimalen Konstrastierung verglichen.
(b) Ermittlung „reiner“ Fälle / Fallverläufe.
Dafür werden besonders klare und einfache
Ausprägungen der vermuteten Strukturen in
bestimmten Fällen zur Grundlage genommen.
(c) Einzelfallverstehen. Die Spezifika des Ein-
zelfalles werden aus der Differenz gegenüber
dem Idealtypus interpretiert, um „nicht das
Gattungsmäßige, sondern umgekehrt die
Eigenart von Kulturerscheinungen scharf zu
Bewusstsein zu bringen“ (Weber 1904, 202).
(d) Strukturverstehen. Im untersuchten Fall
werden die sozialen Strukturen identifiziert,
aus denen sich der Einzelfall (oder die Menge
der Einzelfälle) erklären lässt. Dazu wird das
Material neu gruppiert, nicht mehr idealty-
pus-orientiert, sondern nach bestimmten Aus-
prägungen bzw. Spuren von sozialstrukturel-
len Einflüssen.
Das gegenwärtig verbreitetste Prozess-
modell für qualitative Forschung ist die
„Discovery of grounded theory“ (Glaser/
Strauss 1967; Glaser 1978; Strauss 1987; vgl.
auch Wiedemann 1991). Die zentralen Ele-
mente sind hier:
(a) Theoretisches Sampling im Sinne
einer theorie- bzw. hypothesengeleiteten
Auswahl von Untersuchungseinheiten. Der
Umfang der Grundgesamtheit und ihre
Merkmale sind vorab unbekannt; es erfolgt
eine mehrmalige Ziehung von Stichproben-
elementen nach jeweils neu festzulegenden
Kriterien; die Stichprobengröße ist vorab
nicht definiert. Das Sampling wird beendet,
wenn theoretische Sättigung erreicht ist
(d. h. wenn neue Fälle / Befunde nicht mehr
zur Veränderung bzw. Entwicklung der
Theorie beitragen (vgl. a. Wiedemann 1991,
441). (b) Theoretisches Kodieren. Die Kate-
gorienbildung erfolgt in Auseinanderset-
zung mit dem Material. Drei Stufen des
Kodierens sind zu unterscheiden: offenes
Kodieren, das einer möglichst reichen Kate-
goriengewinnung in Auseinandersetzung
mit den Spezifika des Materials dient; axia-
les Kodieren, bei dem einigene Kategorien
988
schwerpunktmäßig ausgearbeitet werden;
theoretisches Kodieren, bei dem die axialen
Kategorien in einen theoretischen Zusam-
menhang integriert werden und Basiskon-
zepte gewählt werden (ein oder zwei für eine
Untersuchung). Dann folgen noch die Aus-
arbeitung der Basiskonzepte sowie die Ver-
dichtung und Integration der theoretischen
Konstrukte im Hinblick auf eine Theorie.
Ein Hilfsmittel dafür sind: (c) Theoretische
Memos. Diese sind kurze Skizzen, die der
Entwicklung von Hypothesen und methodi-
schen Überlegungen dienen. Die Memos
werden nach theoretischen Gesichtspunkten
sortiert und im Hinblick auf die Theoriebil-
dung ausgewertet. Es folgt das theoretisches
Schreiben bis zur Zusammenfassung der
Theorie.
Als Weiterentwicklung dieser Entwürfe
entstehen Schritt für Schritt weiter ausdif-
ferenzierte Prozessmodelle, die Aspekte
der fortschreitenden Methodenreflexion und
-entwicklung inkorporieren und die Beson-
derheiten von verschiedenen Untersuchungs-
typen wie Sampleanalyse und Fallanalyse be-
rücksichtigen (vgl. u.a. Flick 1991; Schütze
1993). Eine solche ausdifferenzierte Variante
kann man so charakterisieren: (a) Klärung
des Gegenstandsbereichs, Überblick, Samm-
lung, vorläufige Abgrenzung. (b) Reflexion
von Anlass/Motivation, Überprüfung des
theoretischen Vorwissens, Reduktion der Ka-
tegorien für die erste Beschreibung. Insbe-
sondere auch: Überprüfung von impliziten
Annahmen über den Gegenstand, die einen
Bias verursachen können. (c) Exemplarische
Analysen, Feststellung relevanter Phäno-
mentypen, Überprüfung der Beschreibungs-
kategorien und erneute Öffnung. (d) Analyse
einer Fallmenge, Vergleich, Befunde und Re-
flexion des Ansatzes. (e) Modellierung auf
der Grundlage der Befunde und der darüber
gebildeten Kategorien. (f) Ausdifferenzieren
des Modells, ggf. mit Rückgang in die Mate-
rialanalyse oder auch gezielter Erweiterung
der Materialauswahl. (g) Modellformulie-
rung. (h) Neue Belegung des Modells durch
frisches Material.
Bei der Fallanalyse spielt die Erfassung
der Komplexität der Fallkonstitution die
zentrale Rolle. Dem Vergleichsverfahren in
der Analyse von Fallmengen entspricht hier
die Spiegelung, d. h. Abbildung von Elemen-
ten in anderen Zonen des Fallzusammenhan-
ges (z. B. Aufscheinen derselben Falleigen-
schaften in unterschiedlichen Perspektiven,
Vorstufen und späte Verarbeitungen usw.).
VII. Sociolinguistic Methodology
6. Entwicklungsperspektiven
Qualitative Methoden haben unbestreitbare
Stärken bei der Erschließung von Arbeitsbe-
reichen und der Entwicklung einer angemes-
senen („realistischen“) Sicht auf die unter-
schiedlichen Weltausschnitte, d. h. eine hohe
explorative Kraft. Charakteristisch ist wei-
ter die Verbreitung in der Erforschung der
Handlungspraxis in bestimmten Tätigkeits-
feldern, z. B. in den „studies of work“ (vgl.
im Überblick Bergmann 1991) und in der
praxisnahen, angewandten Forschung, bei
der die Handlungsrelevanz der Ergebnisse
ein wesentliches Gütekriterium darstellt, so
in der Sozialarbeit, der Beratungsforschung,
in zunehmendem Maße auch als Verfahren
der Evaluation in beruflichen Kontexten
(z. B. Schule).
Wichtig für die Soziolinguistik sind vor
allem die Kombination von teilnehmender
Beobachtung und Analyse von dokumen-
tierten Rohdaten, die eine Wiederholung
und Überprüfung der Analyse gestatten, so-
wie Triangulationsverfahren mit dem Ver-
gleich von ethnographischen Situations-
interpretationen und dem analytischen
Nachweis der Relevanz von Interpretions-
kategorien in der aufgenommenen Interak-
tion.
In den letzten Jahren eine verstärkte Ent-
wicklung in der Methodologie; insbesondere
in Europa, vor allem Deutschland. Qualitati-
ve Verfahren sind im Forschungsprozess
ständig Gegenstand der Beobachtung und
Reflexion, als Selbstbeobachtung (und Pro-
tokollierung), als wechselseitige Beobach-
tung in Dialogverfahren der Offenlegung und
Begründung oder auch Formen der Supervi-
sion im Sinne eines Arrangements, dass in
kontrollierter Weise die Reflexion des Vorge-
hens und der Methodenentwicklung stützt.
Wichtigstes Element ist in diesem Zusam-
menhang weniger die leitfadenartige Ent-
wicklung und Vorgabe von konkreten Ar-
beitsschritten als vielmehr die Explizierung
von Logik und Ablauf der Untersuchung. Bei
der Explizierung der Forschungslogik und
der Gütekriterien sowie insbesondere der
Überprüfungsverfahren besteht noch ein De-
fizit.
Gegenstand verstärkter Klärungsbemü-
hungen sind in den letzten Jahren das Ver-
hältnis und die Kombinierbarkeit von quali-
tativen und quantitativen Verfahren. Nach
der Frontstellung früherer Jahre zwischen
den beiden Paradigmen gibt es eine neue
100. Qualitative Methoden
Diskussion um die mögliche wechselseitige
Durchlässigkeit der beiden Paradigmen
(vgl. auch Esser/Esser 1988). Die geläufige
Vorstellung von einer sinnvollen Kombina-
tion qualitativer und quantitativer Methoden
ist, dass qualitative Methoden der Explora-
tion und auch der schnellen Hypothesenge-
winnung dienen und quantitative und ggf.
experimentelle Methoden der Hypothesen-
überprüfung. Aber auch die umgekehrte
Reihenfolge kann sinnvoll sein, d. h. dass
quantitative Beobachtungen anschließend
mit qualitativen Methoden vertieft und hin-
sichtlich der involvierten Konstitutionspro-
zesse geklärt werden (vgl. auch v. Kardorff
1991, 8). Denkbar ist immer die Einbezie-
hung von Beobachtungen unterschiedlicher
methodologischer Herkunft in die Triangu-
lation, bei der ja gerade auch das Zustande-
kommen der verglichenen Befunde in Be-
tracht gezogen wird.
Einen Ansatzpunkt für die engere Ver-
knüpfung der unterschiedlichen Verfahren
bietet der Umstand, dass Zählen im einfa-
chen Sinne implizit oder explizit in vielen
qualitativen Beobachtungen enthalten ist,
z. B. wenn in der Konversationsanalyse kon-
statiert wird, dass in einem Korpus Phäno-
mene „in the vast majority of cases“ oder
„overwhelmingly“ auftreten im Unterschied
zu wenigen Abweichungen. Vorstellungen
von Normalität bzw. Regelhaftigkeit und
Abweichung sind auch gegründet auf die
Wahrnehmung von Quantitäten. Allerdings
erfüllen derartige einfache Mengenbeobach-
tungen noch nicht die Anforderungen von
statistischen Verfahren. In der Konversati-
onsanalyse wir die Einbeziehung von quan-
titativen Verfahren noch skeptisch diskutiert
unter Hinweis darauf, dass man die Beob-
achtungsphänomene erst verlässlich kodie-
ren und zählen kann, wenn man genug über
sie weiß; andernfalls besteht die Gefahr,
dass die interessanten Besonderheiten bei
der Anwendung von schon vorhandenen
Kategorien verdeckt werden (vgl. Schegloff
1993; Heritage 1995).
Für die Soziolinguistik ist wichtig, dass
einerseits einfache und relativ klare Men-
genverhältnisse, die für die Erkennung von
Typen und ihre Kategorisierung wichtig
sind, auch explizit erfasst werden. So sind
generell Präferenzen für bestimmte Aus-
drucksmittel konstitutiv für bestimmte Gen-
res bzw. Kommunikationsmuster (z. B. Prä-
ferenzen für bestimmte Verknüpfungen von
Türkisch und Deutsch beim Erzählen von
989
deutschtürkischen Jugendlichen der zweiten
Migrantengeneration; vgl. Kallmeyer/Keim/
Aslan/Cindark 2002); die den Präferenzen
der Ausdruckswahl entsprechenden Men-
genverhältnisse sind für die Typenbildung
relevant. Darüber hinaus sind Tendenzen,
allmähliche Verschiebungen und sukzessive
Veränderungen, die Gegenstand von quali-
tativen „naturgeschichtlichen“ Prozessbe-
obachtungen sind, ebenfalls nur mit (einfa-
chen) quantitativen Verfahren zu erfassen
(z. B. schon die Veränderung der Sprachva-
riationsmuster bei den deutsch-türkischen
Jugendlichen über ca. 10 Jahre, unter dem
Einfluss der Kommunikationserfahrungen
in der Schule und anderen Situationen au-
ßerhalb des familiären Bereichs; vgl. Kall-
meyer/Keim/Aslan/Cindark 2002).
Angesichts der Tatsache, dass der Sozio-
linguistik hin und wieder ein Mangel an
Theoriebildung vorgeworfen wird, können
die Verfahren einer „discovery of grounded
theory“ als Stützung einer dezidierten Theo-
riebildung für die Weiterentwicklung der
Soziolinguistik bedeutsam werden. Das gilt
insbesondere für die Erfassung und Konzep-
tualisierung komplexer Zusammenhänge
wie z. B. des Zusammenhangs von Kommu-
nikationsstrukturen und sozialen Strukturen,
d. h. von Ausdrucksformen, rhetorischen
Verfahren, Strategien des kommunikativen
Handelns, Kommunikationstypen/Gattun-
gen/Genres, Typen von Kommunikationssi-
tuationen und -rollen in der sozialen Organi-
sation und situationsübergreifende Bögen
von Interaktionsprozessen mit ihrem Bezug
auf Prozesse des sozialen Wandels.
7. Literatur (in Auswahl)
Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen, ed., (1973)
Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche
Wirklichkeit. Band 1 Symbolischer Interaktionis-
mus und Ethnomethodologie. Band 2 Ethnotheorie
und Ethnographie des Sprechens, Reinbek.
–, (1976) Kommunikative Sozialforschung, Mün-
chen.
Barbour, Rosaline S./Kitzinger, Jenny, eds., (1999)
Developing Focus Group Research: Theory and
Practice, London.
Bergmann, Jörg (1981) „Ethnomethodologische
Konversationsanalyse“, in: Dialogforschung
(Jahrbuch 1980 des Instituts für deutsche Spra-
che), Schröder, P./Steger, H., eds., 9–51.
–, (1991) „,Studies of work‘/Ethnomethodolo-
gie“, in: Flick/v.Kardorff/Keupp/v. Rosenstiel/
Wolff, eds., 269–272.
990
–, (1994) „Ethnomethodologische Konversations-
analyse“, in: Handbuch der Dialoganalyse, Fritz,
G./Hundsnurscher, F., eds., Tübingen, 3–16.
Bloor, Michael/Frankland, Jane/ Thomas, Mi-
chelle/Robson, Kate, eds., (2001) Focus Groups in
Social Research, London.
Blumer, Herbert (1969) Symbolic Interactionism.
Perspective and Method, Englewood Cliffs, N.J.
–, (1973) „Der methodologische Standort des
Symbolischen Interaktionismus“, in: Arbeits-
gruppe Bielefelder Soziologen, ed., Opladen,
80–146.
Bohnsack, Ralf (1997) „Gruppendiskussionsver-
fahren und Milieuforschung“, in: Handbuch Qua-
litative Forschungsmedthoden in der Erziehungs-
wissenschaft, Friebertshäuser, B./Prengel, A., eds.,
Weinheim/München, 492–502.
–, [1991] (2000) Rekonstruktive Sozialforschung.
Einführung in Methodologie und Praxis qualitati-
ver Forschung, 4. Aufl., Opladen.
Brinker, Klaus/Antos, Gerd/Heinemann, Wolf-
gang/Sager, Sven, Hg. (2000/2001) Text- und Ge-
sprächslinguistik., ein internationales Handbuch
zeitgenössischer Forschung. 1. Halbband Textlin-
guistik, Berlin/New York 2000. 2. Halbband Ge-
sprächslinguistik, Berlin/New York 2001.
Crabtree, Benjamin/Miller, William, eds. (1999)
Doing Qualitative Research, 2. Aufl., London.
Cresswell, John W. (1998) Qualitative Inquiry and
Research Design: Choosing among five traditions,
Thousand Oaks.
Denzin, Norman K./Lincoln, Yvonna S., eds.,
(2000) Handbook of Qualitative Research, 2. Aufl.,
Thousand Oaks, CA .
–, eds., (2002) The Qualitative Inquiry Reader,
Thousand Oaks, CA .
Devereux, Georges (1967) Angst und Methode in
den Verhaltenswissenschaften, München.
Ehlich, Konrad (1982) „,Quantitativ‘ oder ,quali-
tativ‘? Bemerkungen zur Methodologiediskussion
in der Diskursanalyse“, in: Das Gespräch in der
ärztlichen Visite, Köln, K./Raspe, H.-H., eds.,
München, 298–312.
Esser, Elke/Esser, Hartmut (1988) „Ethnometho-
dologische/interaktionistische versus deduktive
Untersuchungstypen“, in Soziolinguistik. Ein inter-
nationales Handbuch zur Wissenschaft von Sprache
und Gesellschaft, Ammon, U./Dittmar, N./Matthei-
er, K., eds., Bd. 2, Berlin/New York, 873–879.
Fern, Edward A. (1988) Advanced Focus Group
Research, Thousand Oaks.
Flick, Uwe (1991) „Stationen des qualitativen For-
schungsprozesses“, in: Flick/v.Kardorff/Keupp/
v. Rosenstiel/Wolff, eds., München, 148–173.
–, (1999) Qualitative Forschung. Theorie, Metho-
den, Anwendung in Psychologie und Sozialwissen-
schaften, Reinbek.
VII. Sociolinguistic Methodology
–, (2002) Qualitative Sozialforschung. Eine Einfüh-
rung, 6. Aufl., Hamburg.
Flick, Uwe/v.Kardorff, Ernst/Keupp, Heiner/v.
Rosenstiel, Lutz/Wolff, Stephan, eds., (1991)
Handbuch Qualitative Sozialforschung. Grundla-
gen, Konzepte, Methoden und Anwendungen, Mün-
chen.
Flick, Uwe/v.Kardorff. Ernst/Steinke, Ines, eds.,
(2000) Qualitative Forschung. Ein Handbuch,
Reinbek bei Hamburg.
Freud, Sigmund (1904) Die Freudsche Psychoana-
lytische Methode. Gesammelte Werke, 5 Bände,
Frankfurt.
Garfinkel, Harold (1967) Studies in Ethnometho-
dology, Englewood Cliffs, New Jersey.
Garfinkel, Harold/Sacks, Harvey (1970) „On for-
mal structures of practical action“, in: Theoretical
Sociology, McKinney, J.C./Tiryakian, A., eds.,
New York, 337–366. Deutsch (1979) „Über for-
male Strukturen praktischer Handlungen“, in:
Ethnomethodologie. Beiträge zu einer Soziologie
des Alltagshandelns, Weingarten, R./Sack, F./
Schenkein, J., eds., Frankfurt, 130–176.
Geertz, Clifford (1983) Dichte Beschreibung. Bei-
träge zum Verstehen kultureller Systeme, Frank-
furt/Main.
Girtler, Roland (2002) Methoden der Feldfor-
schung, 4., völlig neu bearbeitete Aufl., Wien/
Köln/Weimar.
Glaser, Barney (1978) Theoretical Sensitivity, San
Francisco.
Glaser, Barney/Strauss, Anselm (1967) The Disco-
very of Grounded Theory. Strategies for Qualitati-
ve Research, Chicago/London.
Graumann, Carl F./Métraux, Alexandre/Schnei-
der, Gerd (1991) „Ansätze des Sinnverstehens“,
in: Flick/v.Kardorff/Keupp/v. Rosenstiel/Wolff,
eds., München, 67–77.
Gülich, Elisabeth (2001) „Zum Zusammenhang
von alltagsweltlichen und wissenschaftlichen ,Me-
thoden‘“, in: Text- und Gesprächslinguistik. Ein
internationales Handbuch zeitgenössischer For-
schung. 2. Halbband Gesprächslinguistik, Brinker,
K./Antos, G./Heinemann, W./Sager, S., eds., Ber-
lin/New York, 1086–1093.
Habermas, Jürgen (1973) „Selbstreflexion als
Wissenschaft: Freuds psychoanalytische Sinnkri-
tik“, in: Erkenntnis und Interesse, Habermas, J.,
ed., Frankfurt.
Heritage, John (1995) „Conversation analysis:
methodological aspects“, in: Aspects of Oral
Communication, Quasthoff, U., ed., Berlin/New
York, 391–418.
Herrmanns, Harry (1982) „Stichwort ,Interview,
narratives‘, in: Methoden der Erziehungs- und Bil-
dungsforschung, Haft, H./Kordes, H., eds., Enzy-
klopädie Erziehungswissenschaften Bd. 2, Stutt-
gart, 422–426.
100. Qualitative Methoden
Hitzler, Ronald (1993) „Verstehen: Alltagspraxis
als wissenschaftliches Programm“, in: „Wirklich-
keit“ im Deutungsprozess. Verstehen und Metho-
den in den Kultur- und Sozialwissenschaften,
Frankfurt, 223–240.
Hollyday, Adrian (2001) Doing and Writing Qua-
litative Research, London.
Hopf, Christa (1978) „Die Pseudo-Exploration.
Überlegungen zur Technik qualitativer Interviews
in der Sozialforschung“, in: Zeitschrift für Sozio-
logie 7, 97–115.
Hubermann, Michael/Miles, Matthew B. (2002)
The Qualitative Researcher’s Companion, Thou-
sand Oaks.
Kallmeyer, Werner, ed., (1994/1995) Kommunika-
tion in der Stadt, Bd. 1–4, Berlin/New York.
Kallmeyer, Werner (1995) „Ethnographie städti-
schen Lebens. Zur Einführung in die Stadtteilbe-
schreibungen“, in: Kallmeyer, 1994/1995, Bd. 2:
Ethnographien von Mannheimer Stadtteilen, Ber-
lin/New York, 1–41.
Kallmeyer, Werner/Keim, Inken (1996) „Diver-
gent Perspectives and Social Style in Conflict
Talk“, in: Folia Linguistica XXX /3–4, 271–298.
Kallmeyer, Werner / Keim, Inken / Aslan, Sema /
Cindark, Ibrahim (2002) Variationsprofile. Zur Ana-
lyse der Variationspraxis bei den Powergirls. Mann-
heim, <www.ids-mannheim.de/prag/sprachvaria-
tion/ publik.htm#tp-3>
Kallmeyer, Werner/Schütze, Fritz (1977) „Zur
Konstitution von Kommunikationsschemata der
Sachverhaltsdarstellung“, in: Gesprächsanalysen,
Wegner, D., ed., Hamburg, 159–274.
Kardorff, Ernst von (1991) „Qualitative Sozial-
forschung – Versuch einer Standortbestimmung“,
in: Flick/v.Kardorff/Keupp/v. Rosenstiel/Wolff,
eds., München, 3–8.
Keim, Inken (1995) Kommunikative Stilistik einer
sozialen Welt „kleiner Leute“ in der Mannheimer
Innenstadt. Kommunikation in der Stadt, Bd. 3,
Berlin/New York.
Kudera, W. (1989) „Zum Problem der Generalisie-
rung in qualitativen und quantitativen Forschungs-
ansätzen“, in: Probleme der Generalisierung in der
qualitativen Forschung, Sonderforschungsbereich
333, Arbeitspapier 12, München, 9–16.
Lamnek, Siegfried (1995) Qualitative Sozialfor-
schung. Band 1 Methodologie. Band 2 Methoden
und Techniken, 3. korrigierte Auflage, Weinheim.
Legewie, Heiner (1991) „Feldforschung und teil-
nehmende Beobachtung“, in: Flick/v.Kardorff/
Keupp/v. Rosenstiel/Wolff, eds., München,
189–193.
Loos, Peter / Schäffer, Burkhard (2001) Das Grup-
pendiskusstionsverfahren. Theoretische Grundla-
gen und empirische Anwendung. Reihe Qualitative
Sozialforschung, Bohnsack, R./Lüders, Ch./Rei-
chertz, J., eds., Bd. 5, Opladen.
991
Lueger, Manfred (2000) Grundlagen qualitativer
Feldforschung. Methodologie, Organisierung, Ma-
terialanalyse, Wien.
Matthes, Joachim/Schütze, Fritz (1981) „Zur
Einführung: Alltagswissen, Interaktion und gesell-
schaftliche Wirklichkeit“, in: Alltagswissen, Inter-
aktion und gesellschaftliche Wirklichkeit, Arbeits-
gruppe Bielefelder Soziologen, ed., Opladen,
11–53.
Maxwell, Joseph A. (1996) Qualitative Research
Design: An Interactive Approach, Thousand Oaks.
Oevermann, Ulrich/Allert, Tilman/Kronau, Eli-
sabeth/Krambeck, Jürgen (1979) „Die Methodo-
logie einer ,objektiven Hermeneutik‘ und ihre all-
gemien forschungslogische Bedeutung in den
Sozialwissenschaften“, in: Interpretative Verfah-
ren in den Sozial- und Textwissenschaften, Soeff-
ner, H.-G., ed., Stuttgart, 352–434.
Reichertz, Jo (1991) „Objektive Hermeneutik“,
in: Flick/v.Kardorff/Keupp/ v. Rosenstiel/Wolff,
eds., München, 223–228.
Sacks, Harvey (1984) „Notes on methodology“,
in: Structures of Social Action. Studies in Conver-
sation Analysis, Atkinson, John M./Heritage,
John, eds., Cambridge, 21–27.
Schegloff, Emanuel (1993) „Reflections on Quan-
tification in the Study of Conversation“, in: Re-
search on Language and Social Interaction 26,
9–128.
Schensul, Jean J./LeCompte, Margaret D., eds.,
(1999) Ethnographer’s Toolkit, 7 Bde., Walnut
Creek, Cal.
Schütz, Alfred (1962–1966) Collected Papers, vo-
lume I-III , The Hague.
Schütze, Fritz (1975) Sprache soziologisch gese-
hen, Band 1 Strategien sprachbezogenen Denkens
innerhalb und im Umkreis der Soziologie. Band 2
Sprache als Indikator für egalitäre und nicht-egali-
täre Sozialbeziehungen, München.
–, (1976) „Zur Hervorlockung und Analyse von
Erzählungen thematisch relevanter Geschichten
im Rahmen soziologischer Feldforschung – dar-
gestellt an einem Projekt zur Erfassung kommu-
naler Machtstrukturen“, in: Arbeitsgruppe Biele-
felder Soziologen, ed., München, 150–260.
–, (1983) „Biographieforschung und narratives
Interview“, in: Neue Praxis 13, 283–293.
–, (1987) Das narrative Interview in Interaktions-
feldstudien I. Studienbrief der Fernuniversität Ha-
gen, Fachbereich Erziehungs- und Sozialwissen-
schaften.
–, (1994) „Ethnographie und sozialwissenschaftli-
che Methoden der Feldforschung. Eine mögliche
Orientierung in der Ausbildung und Praxis der
Sozialen Arbeit?“, in: Modernisierung Sozialer
Arbeit durch Methodenentwicklung und -reflexion,
Groddek, N./Marotzki, W., ed., Freiburg im
Breisgau, 189–297.
992
Schütze, Fritz/Meinefeld, Werner/Springer, Wer-
ner/Weymann, Ansgar (1973) „Grundlagentheore-
tische Voraussetzungen methodisch kontrollierten
Fremdverstehens“, in: Arbeitsgruppe Bielefelder
Soziologen, ed., Bd.2, Reinbek, 433–495.
Schwitalla, Johannes (1995) Kommunikative Sti-
listik von zwei Sozialwelten in Mannheim-Vogels-
tang. Kommunikation in der Stadt, Bd. 4, Berlin/
New York.
Schwitalla, Johannes/Streeck, Jürgen (1989)
„Subversive Interaktionen. Sprachliche Verfahren
der sozialen Abgrenzung in einer Jugendlichen-
gruppe“, in: Stil und Stilisierung. Arbeiten zur in-
terpretativen Soziolinguistik, Hinnenkamp, V./Sel-
ting, M., eds., Tübingen, 229–251.
Silvermann, David (2000) Doing Qualitative Re-
search. A Practical Handbook, London.
Spradley, James P. (1979) The Ethnographic Inter-
view, New York.
Strauss, Anselm (1987) Qualitative Analysis for
Social Scientists, Cambridge.
–, (1993) Continuous Permutation of Action, New
York.
101. Phasen des Forschungsprozesses / Stages of Research
1. Einführung
2. Quantitative Forschung
3. Qualitative Forschung
4. Literatur (in Auswahl)
1. Einführung
Jeder Forschungsprozess unterliegt for-
schungslogischinternen und -externen Fakto-
ren, die den Ablauf einer empirischen Un-
tersuchung strukturieren. Zu den externen
Faktoren gehören Forschungsressourcen
(Zeit, Personal, Sachmittel) und Projektvor-
gaben (Zwischen- und Abschlussberichte
etc.). Forschungslogischintern durchläuft
jeder Forschungsprozess grob vier Haupt-
phasen, unabhängig davon, um welchen Typ
von Forschung es sich handelt:
(1) Problemfindung und präzise Formulie-
rung des Forschungsproblems,
(2) Planung und Vorbereitung der Erhe-
bung,
(3) Datenerhebung,
(4) Datenauswertung.
Welche Entscheidungen in diesen Haupt-
phasen im Einzelnen zu treffen sind und wie
die Phasen strukturiert sind, hängt aller-
dings auch davon ab, ob das Problem im
VII. Sociolinguistic Methodology
Thimm, Caja (2001) „Methodische Probleme des
Fremdverstehens“, in Text- und Gesprächslinguis-
tik. Ein internationales Handbuch zeitgenössischer
Forschung. Bd. 2 Gesprächslinguistik, Brinker, K./
Antos, G./Heinemann, W./Sager, S., eds., Berlin/
New York, 1093–1100.
Weber, Max (1904) „Die ,Objektivität‘ sozialwis-
senschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis-
se“, in: Gesammelte Aufsätze zur Wissenschafts-
lehre, Weber, M./Winckelmann, J. eds., Stuttgart,
146–214.
Weingarten, Rüdiger/Sack, Fritz, eds., (1979)
„Ethnomethodologie. Die methodische Kon-
struktion der Realität“, in: Ethnomethodologie.
Beiträge zu einer Soziologie des Alltagshandelns,
Weingarten, R./Sack, F., eds., Frankfurt/Main,
7–26.
Wiedemann, Peter (1991) „Gegenstandsnahe
Theoriebildung“, in: Flick/v.Kardorff/Keupp/v.
Rosenstiel/Wolff, eds., München, 440–445.
Werner Kallmeyer, Mannheim
(Deutschland)
Rahmen eines quantitativen oder qualitati-
ven Forschungsansatzes (s. auch Art. 99 und
100 in diesem Band) gelöst werden soll.
Klassisch und paradigmenbildend für die
Soziolinguistik ist der lineare Phasenablauf
in der quantitativen Forschung; daneben
stehen rekursive Phasenabläufe in qualitati-
ven Ansätzen (s. Punkt 3).
2. Quantitative Forschung
Die Durchführung einer empirischen Unter-
suchung in der Perspektive der quantitati-
ven Forschung lässt sich in aufeinanderfol-
gende Schritte gliedern, die den zeitlichen
Ablauf und internen logischen Aufbau einer
Untersuchung widerspiegeln (vgl. im Ein-
zelnen Schlobinski 1996, 19 ff.). Im ersten
Schritt der Untersuchung werden die Ideen
konzeptualisiert, die allgemeinen und spe-
ziellen Ziele der Untersuchung festgelegt
und der Untersuchungsgegenstand definiert
und operationalisiert. Anschließend werden
Hypothesen formuliert, die bei statistischen
Untersuchungen getestet, d.h. durch die Un-
tersuchung geprüft werden sollen. Die präzi-
se Formulierung der Hypothesen (und Ge-
genhypothesen) ist für statistische Analysen
101. Phasen des Forschungsprozesses
von zentraler Bedeutung. Im zweiten Schritt
erfolgt die Planung und Durchführung der
Datenerhebung. Zunächst wird die Stich-
probe (Art und Umfang) festgelegt, es wer-
den ggf. Vortests durchgeführt, Fragebögen
in einem Vorlauf getestet usw. Es folgt dann
die eigentliche Erhebung. Im dritten Schritt
wird das erhobene Material verarbeitet und
aufbereitet. Verbale Daten werden verschrif-
tet, interessierende Gesprächspassagen wer-
den ausgewählt, quantitative Daten werden
in Form von Tabellen und Graphiken zu-
sammengefasst (deskriptive oder auch ex-
plorative Datenanalyse). Im letzten Schritt
steht die eigentliche Analyse der Daten und
die Beantwortung der Frage, welche
Schlussfolgerungen aus dem Datenmaterial
gezogen werden können. Bei statistischen
Verfahren werden die zuvor formulierten
Hypothesen getestet. Die Ergebnisse der
Untersuchung sind mit den Ergebnissen an-
derer Untersuchungen zu vergleichen, und
ggf. sind Prognosen und Modelle anhand
der vorliegenden Untersuchung zu erstellen.
2.1. Problemwahl und Formulierung des
Forschungsproblems
Jede soziolinguistische Untersuchung hat
als Ausgangspunkt eine Forschungsfrage,
die als ein Forschungsproblem möglichst
klar zu formulieren ist. Anlass eines For-
schungsproblems können disziplinimmanente
Fragen sein, die sich aus dem Forschungs-
stand der Soziolinguistik ergeben, oder exter-
ne Fragestellungen: Viele Forschungen zu
Sprachbarrieren und die daraus resultieren-
den Kompensationsprogramme waren Folge
sozialer Probleme wie die Benachteiligung von
Unterschichten auf Grund ungleicher Bil-
dungschancen (s. hierzu auch Dittmar 1973,
97ff.). Forschungslogischimmanent ist z.B.
die Weiterentwicklung des additiven Modells
der Variablenregel von Labov zu sehen; das lo-
gistische und das log-lineare Modell sind Lö-
sungen einer widersprüchlichen Modellierung
(vgl. Art. 117).
Zur Eingrenzung, Strukturierung und
Konkretisierung eines Problems können ne-
ben Literaturrecherche, Beobachtungen im
sozialen Feld, Explorationsstudien und Vor-
untersuchungen relevant sein. Speziell in der
Soziolinguistik ist die rasche und anonyme
Datenerhebung eine Form der Interview-
technik, die meist explorativen Charakter
hat, wobei das Forschungsziel hier nicht
zwangsläufig die Prüfung von Hypothesen
ist, „sondern deren Entwicklung anhand des
993
empirischen Materials. Präzise Fragestel-
lungen stehen dann nicht am Anfang der
Untersuchung, sondern ergeben sich mögli-
cherweise erst als Resultat der Studie“
(Diekmann 1999, 163). Eine klassische Pi-
lotstudie ist die sog. Kaufhausstudie von La-
bov (1966), bei der es um eine phonologische
Fragestellung im New Yorker Englisch ging
im Rahmen der soziolinguistischen Erfor-
schung der sprachlichen Verhältnisse in
New York, speziell um das Vorhandensein
oder Fehlen von [r] in postvokalischer Posi-
tion, z. B. car, card, four, fourth, etc., und wie
die Allophone hinsichtlich sozialer und sti-
listischer Faktoren variieren. Um die sozia-
len Faktoren zu berücksichtigen, wählte La-
bov drei unterschiedliche Kaufhäuser als
Erhebungsorte aus, die in ihrem Rang und
Status deutlich divergieren: ein Kaufhaus in
der Fifth Avenue mit hohem Prestige, ein
nach Preis und Prestige in der Mitte gelege-
nes und ein billiges Kaufhaus, nicht weit von
der Lower East Side. Labov trat nun an An-
gestellte in der Rolle eines Kunden heran
und fragte sie nach einer Abteilung im vier-
ten Stock. Die Antwort erfolgte in einem in-
formellen Stil. Labov fragte anschließend
noch einmal nach und erhielt gewöhnlich
eine zweite, emphatische Äußerung ,Fourth
Floor!‘ (formeller Stil). Daraufhin notierte
er die sprachliche Realisierung, verschiede-
ne Daten zur Person und erfasste so folgen-
de Merkmale:
– Kaufhaus
– Stockwerk innerhalb des Kaufhauses
– Geschlecht
– Alter (geschätzt in Intervallen von fünf
Jahren)
– Tätigkeit (Verkäufer, Kassierer, etc.)
– Hautfarbe
– Akzent
Neben den so ermittelten unabhängigen, au-
ßersprachlichen Variablen erhielt Labov den
Gebrauch des [r] in vier verschiedenen Posi-
tionen:
– präkonsonantisch
– auslautend
– informell (zwanglos gesprochen)
– formell (emphatisch gesprochen)
In sechseinhalb Stunden ,interviewte‘ Labov
auf diese Weise 264 Personen. Anschließend
wurden die Sprachdaten statistisch ausge-
wertet.
Neben dem Vorteil eines schnellen und
systematischen Sampling hat die Methode
verschiedene Nachteile, die die Aussagekraft
einschränken. Zum einen besteht ein Nach-
994
teil darin, dass die Daten nicht auf einen
Tonträger aufgenommen wurden und somit
nicht überprüfbar sind. Es ist fraglich, dass
durch Nachfragen immer eine emphatische
Äußerung elizitiert wird, der Grad der Em-
phase wird stark variieren, die Stichprobe ist
nicht repräsentativ. Eine andere Form der
raschen Datenerhebung wurde im Philadel-
phia-Projekt als Voruntersuchung ange-
wandt, nämlich eine Erhebung per Telefon
(vgl. Labov 1981). In diesem Fall wurden In-
formanten nach dem Zufallsprinzip angeru-
fen und um Mitarbeit gebeten. Sprachpro-
ben wurden auf Tonband aufgenommen,
und es konnte so in kürzester Zeit ein grober
Überblick gewonnen werden, von dem aus-
gehend weitere Fragestellungen und Metho-
den entwickelt wurden. Nachteil dieser Me-
thodik ist die eingeschränkte Tonqualität.
Eine weitere Variante der raschen und ano-
nymen Datenerhebung ist die Erhebung von
Wegauskunftsdaten (Schlobinski 1987, 49f.).
Auf der Grundlage und im Anschluss an
eine Pilotstudie steht die stärker strukturier-
te Untersuchungsphase, für die zunächst die
in der Exploration gewonnenen Ergebnisse
operationalisiert und in präzisierte Pro-
blemstellungen, möglichst in Hypothesen-
form, überführt werden.
2.2. Operationalisierung und
Hypothesenbildung
Bei der wissenschaftlichen Untersuchung ei-
nes Problems erfolgt die angestrebte Lösung
dieses Problemes auf der Basis von Lösungs-
entwürfen, genauer: Forschungshypothesen.
Je präziser diese Forschungshypothesen for-
muliert sind, desto eher sind sie empirisch
überprüfbar. Eine operationalisierte Hypo-
these ist eine solche, die einer Messung und
somit empirischen Überprüfung zugänglich
gemacht wird.
Hinsichtlich des Geltungsbereichs sind
deterministische und probabilistische oder
stochastische Hypothesen zu unterscheiden.
Deterministische Hypothesen haben – ver-
gleichbar obligatorischen Regeln in der Sys-
temlinguistik – einen universellen Geltungs-
bereich, z. B. „Soziolektsprecher werden
(immer) stigmatisiert“, während probabilis-
tische Hypothesen Aussagen mit einer mehr
oder weniger bestimmten Wahrscheinlich-
keit sind, z. B. „Dialektsprecher werden in
der Regel stigmatisiert“ bzw. „Dialektspre-
cher werden zu 90 % stigmatisiert“. In der
korrelativen Soziolinguistik werden Ergeb-
nisse auf der Gundlage von Prüfstatistiken
VII. Sociolinguistic Methodology
mit Zufallserwartungen verglichen. Die Prüf-
statistik (z. B. Chi-Quadrat-Test) liefert
Kriterien, eine Hypothese auf der Grundla-
ge einer Wahrscheinlichkeitsaussage anzu-
nehmen oder abzulehnen. Dabei drückt die
sog. Nullhypothese (Ho) aus, dass ein be-
stimmtes Untersuchungsergebnis zufällig
zustande gekommen ist, die Gegenhypothese
oder Alternativhypothese (H1) hingegen,
dass dem nicht so ist (vgl. Schlobinski 1996,
144 ff. und Woods/Fletcher/Hughes 1989,
120 ff.). Klassische Untersuchungen auf der
Basis von Prüfstatistiken sind die Arbeiten
von Bernstein (1962) und Labov (1966).
2.3. Methoden der Datenerhebung
Die Methoden der Datenerhebung und die
Erhebungsinstrumente dienen der Samm-
lung von Evidenzien für die in Frage stehen-
den Hypothesen, sie sind zudem abhängig
vom Forschungsdesign und von der Art des
Sampling (2.4). Im Hinblick auf das For-
schungsdesign ist grundsätzlich relevant, ob
eine Querschnitts- und/oder Längsschnitter-
hebung, ob eine Trendstudie, Panel- oder
Kohortenstudie etc. durchgeführt wird, ob
Parallel- und Kontrolluntersuchungen beab-
sichtigt sind, ob Gruppen von Individuen
oder Einzelpersonen untersucht werden sol-
len etc.
Für die Erhebung von Daten stehen ver-
schiedene Techniken zur Verfügung, die
nach Untersuchungsgegenstand und -ziel
ausgewählt werden müssen. Es ist ein Unter-
schied, ob man einen Soziolekt dokumentie-
ren oder eine lexikostatistische Untersu-
chung in Jugendzeitschriften durchführen
will. Grundsätzlich stellt sich das Problem,
was zu beachten ist, wenn man Sprache(n)
untersucht, und wie man sprachliche Belege
erhält. Zunächst ist darauf zu achten, dass
Belege der geschriebenen und gesprochenen
Sprache nicht gleichgesetzt werden. Eine
schriftgeprägte Voreinstellung findet sich in
zahlreichen Untersuchungen, die für sich in
Anspruch nehmen, Sprechweisen zu unter-
suchen. Folge ist eine falsche Methodik, die
dem Untersuchungsgegenstand nicht ge-
recht wird. Klassisches Beispiel hierfür ist
die Untersuchung von Henne (1986) zur Ju-
gendsprache. Henne versteht unter Jugend-
sprache ein „spielerisches Sekundärgefüge“,
das spezifische „Sprechformen favorisiert“
(Henne 1986, 208). Die ,favorisierten Sprech-
formen‘ erhebt Henne in einer Fragebogen-
erhebung mit Fragen wie „Kennst Du
Klangwörter (z. B. peng, ächz, lechz,
101. Phasen des Forschungsprozesses
usw.)?“. Der Fragebogen ist in diesem Fall
jedoch ungeeignet, Sprechformen zu doku-
mentieren (vgl. Brandmeyer/Wüller 1989,
149). Fragen nach dem Sprachwissen geben
noch keine Auskunft darüber, wie Jugendli-
che wirklich sprechen. Für Untersuchungen
zur gesprochenen Sprache ist es sinnvoll,
Tonaufnahmen zu erheben, und je nach Fra-
gestellungen in bestimmten Kontexten. Im
Falle der Untersuchung von Sprechformen
von Jugendlichen stellt sich das bekannte
Beobachterparadox (Labov 1972, 209) be-
sonders scharf: Man will möglichst natür-
liches Sprachmaterial erhalten, das do-
kumentiert, wie Jugendliche im Alltag
sprechen, wird als Interviewer es aber nicht
erreichen, in natürlichen Situationen per
Tonband authentische Daten zu erheben.
Um möglichst natürliches Sprachmaterial
erheben zu können, darf man nicht als
Fremder die Natürlichkeitsbedingungen der
Situation stören, die Tatsache, dass aufge-
nommen wird, tut ein Übriges.
Brauchbare Tonaufnahmen zu erheben,
stellt sich in der Praxis als recht schwierig
dar, von daher sind folgende Faktoren und
Fragen im Vorfeld zu beachten:
(1) Welche Rolle nimmt der Forscher selbst
bei der Tonaufnahme ein (z. B. Intervie-
wer versus teilnehmender Beobachter)?
(2) Wie sind die örtlichen Rahmenbedin-
gungen (z. B. geschlossener Raum ver-
sus Aufnahme im Freien).
(3) Konstellation der Aufnahmegruppe
(z. B. wieviel Personen werden aufge-
nommen?).
Technische Aspekte sollten von vornherein
geklärt werden. Bei Ungeübten, die zum ers-
ten Mal Tonaufnahmen durchführen, kann
man immer wieder feststellen, wie schwierig
es ist, die Geräte zu bedienen, das Mikro-
phon optimal auszurichten usw. Hinweise
zur Benutzung von Aufnahmegeräten geben
Samarin (1967, 88–102) und Healey (1989).
Ungeübte Interviewer bestätigen in der Re-
gel konstant den Gesprächspartner durch
Rückmeldepartikeln anstelle mit dem Kopf
zu nicken. Nebengeräusche, z. B. durch ein
offenes Fenster, überlagern die Tonaufnah-
me, bei Gruppenaufnahmen können durch
den Einsatz eines einzigen Mikrophons
Sprecher später nicht mehr identifiziert wer-
den usw. Probeaufnahmen sind von daher in
der Regel sinnvoll.
Die präziseste Methode, Daten zu erhe-
ben, ist das kontrollierte Experiment bzw.
der Test (vgl. im Einzelnen Art. 109 und 110
995
in diesem Band). Neben der Kausalitätsana-
lyse und der Kontrolle der Bedingungen als
Ausgangspunkt eines Experimentes (Aus-
schaltung von Störvariablen), sollen Experi-
mente wiederholbar sein. In Parallel- oder
Re-Tests müssen die gleichen Ergebnisse er-
zielt werden. Bei Experimenten kann zum
einen auf etablierte Verfahren zurückgegrif-
fen werden, zum anderen kann es erforder-
lich sein, eigene Messverfahren und -techni-
ken zu entwickeln bzw. zu modifizieren. So
übertrug Labov (1972, 308 ff.) den von Lam-
bert et al. (1960) entwickelten Matched-
guise-Test aus der Spracheinstellungsfor-
schung auf die Soziolinguistik. Hierbei ist
darauf zu achten, dass Replikationen vorlie-
gender Tests nur dann möglich sind, wenn
detaillierte Angaben über Testaufbau und
über die Instrumentierung gegeben werden.
Die Entwicklung eigener Messtechniken ist
zu begründen und auf der Folie gesicherter
statistischer Grundlagen durchzuführen –
so sind beispielsweise viele konstruierte Dia-
lektindizes nicht reliabel.
Die schriftliche Befragung, bei der in rela-
tiv kurzer Zeit eine repräsentative Erhebung
erfolgen kann, läßt sich in fünf verschiedene
Phasen einteilen: (1) Fragebogenaufbau und
Formulierung der Fragen, (2) Festlegung
der Stichprobe, (3) Pretest: Überprüfung des
Fragebogens an kleiner Teilstichprobe, (4)
Erhebung und (5) statistische Auswertung.
Bei der Frageformulierung sind verschiede-
ne Faktoren zu berücksichtigen. Die Frage-
kategorien sind bezüglich der Hypothesen
und der weitern Auswertung relevant, wählt
man offene oder geschlossene, direkte oder
indirekte Fragen, Faktfragen, Wissensfragen,
Einschätzungs-, Bewertungs-, Einstellungs-
oder Handlungsfragen (vgl. auch Holm
1986, 32).
Das Interview ist die mündliche Befra-
gung als zielgerichtetes Gespräch. In Ab-
hängigkeit davon, wie stark die Zielrichtung
ist, lassen sich das standardisierte Interview
mit zuvor festgelegten Fragen und das offene
Interview oder auch Leitfadeninterview mit
Fragethemen und Frageanordnungen unter-
scheiden. In Abhängigkeit von der Anzahl
der Befragten ist das Einzelinterview vom
Gruppeninterview zu differenzieren. Das In-
terview hat in soziolinguistischen Untersu-
chungen insofern einen hohen Stellenwert,
als durch diese Methode verbale Daten sys-
tematisch erhoben werden können. „Das
wichtigste Verfahren zur Gewinnung eines
großen Korpus von verlässlichen Sprachda-
996
ten einer Person ist das auf Tonband aufge-
zeichnete Einzelinterview. Im großen und
ganzen ist das Interview sozial kontrolliertes
Sprechen – überwacht und gesteuert infolge
der Anwesenheit eines außenstehenden Be-
obachters“ (Labov 1976, 2). Aufgrund der
Nähe zu alltagssprachlichen Situationen ist
das Interview geeignet, soziolinguistisch
sensitive Daten zu erheben, wenn hierzu
auch spezielle Techniken angewandt werden
müssen wie Elizitierung von Erzählungen,
Matched-guise-Test etc.
Die teilnehmende Beobachtung ist die
Form der Beobachtung, bei der der Forscher
(=Beobachter) das Sprachverhalten von
Personen in natürlichen Kontexten beob-
achtet, indem er an Aktivitäten der Perso-
nen teilnimmt, ohne diese Aktivitäten zu
stören. Die Methode der teilnehmenden Be-
obachtung kommt aus der Ethnologie und
wurde zunächst bei ethnolinguistischen Un-
tersuchungen angewandt, später über die
Soziologie auch in soziolinguistischen Un-
tersuchungen, hier insbesondere im Para-
digma der Ethnographie des Sprechens (Hy-
mes 1979). Sie ist besonders geeignet, um 1.
möglichst natürliches und 2. schwer zugäng-
liches Sprachmaterial zu erhalten, allerdings
ist der Zeitaufwand sehr hoch und die Kon-
trolle über die Erhebungssituation gering.
2.4. Sampling
Unter Sampling versteht man die Art der
Stichprobenerhebung. Eine Totalerhebung
liegt dann vor, wenn Stichprobe und Grund-
gesamtheit identisch sind. In der Regel wird
eine Teilstichprobe gezogen. Für die Durch-
führung von Teilerhebungen stellt sich gene-
rell die Frage, wie die Auswahl zu planen ist.
Hierfür gibt es verschiedene Stichproben-
techniken und eine Stichprobentheorie. Die
bekanntesten Stichprobentechniken sind die
der Zufallsstichprobe und der Quotenaus-
wahl (geschichtetes Sample). Bei der Zufalls-
stichprobe wird aus der Grundgesamtheit
nach dem Zufallsprinzip eine Stichprobe ge-
zogen. Bei der Quotenauswahl wird das
Sample nach bestimmten Merkmalsausprä-
gungen gewählt, z. B. so, dass die Merkmals-
ausprägungen in der Stichprobe genau so
verteilt sind wie in der Grundgesamtheit.
Der Umfang einer repräsentativen Untersu-
chung liegt auf der Basis einer großen
Grundgesamtheit bei N 1000, wobei es bei
Zufallsstichproben spezifische Verfahren
gibt, Stichprobengrößen zu berechnen. Re-
präsentativität heißt, dass das Zurückschlie-
VII. Sociolinguistic Methodology
ßen (Induktionsschluss) auf die Grundge-
samtheit zulässig ist und die Stichprobe die
Grundgesamtheit widerspiegelt (vgl. auch
Abb. 101.1).
Abb. 101.1: Induktionsschluss von der Stichprobe
auf die Grundgesamtheit
Bei der Beurteilung der Stichprobe sind
zwei Gütekriterien zu beachten, nämlich der
Auswahlbias (systematischer Fehler oder
kurz: Bias) und der Auswahlfehler (Zufalls-
fehler). Der Auswahlfehler liegt dann vor,
wenn die Präzision der Stichprobe mangel-
haft ist. Je kleiner die Stichprobe, desto
wahrscheinlicher und größer ist der Aus-
wahlfehler. Unter Bias versteht man die
„systematische Abweichung einer Statistik
vom Parameter“ (Knieper 1993, 60). Ein
Bias liegt dann vor, wenn die Stichprobe
nach anderen Parametern gezogen wird, als
sie in der Grundgesamtheit vorkommen. Die
Stichprobe ist dann ,verzerrt‘ bzw. ,ver-
fälscht‘. Will man eine Studie zum Dia-
lektgebrauch in München durchführen, so
werden die Ergebnisse in Bezug auf Allge-
meingültigkeit dann stark verzerrt, wenn
man bspw. nur über 80jährige Frauen be-
fragt.
Eine andere Methodik, eine Stichprobe
zu erhalten, ist mit Hilfe des sog. Schneeball-
prinzips möglich, wie es von Milroy (1980)
angewandt wurde. Milroy interessierte sich
für das Sprachverhalten in sozialen Netz-
werken und versuchte deshalb in soziale
Netzwerke einzudringen, indem sie einen
Ausgangspunkt wählte (principle of anchor-
age) und von diesem ausgehend über Emp-
fehlungen (principle of friends of a friend)
einen Informanten nach dem anderen inter-
viewte (vgl. Milroy 1980, 46–47 sowie 1987,
18 f.).
2.5. Pretest und Datenerhebung
Vor der eigentlichen Datenerhebung ist es
notwendig, die Erhebungsinstrumente zu
testen, sei es eine Skala, eine Testverfahren,
ein Fragebogen oder ein Beobachtungssche-
ma. Durch sog. Pretests können Fehler ver-
mieden und Schwächen rechtzeitig erkannt
werden. Pretest sind an Teilstichproben
101. Phasen des Forschungsprozesses
durchzuführen, unter Umständen sind meh-
rere Pretests erforderlich.
Im Anschluss an die Vorarbeiten beginnt
die eigentliche Erhebungsphase der Unter-
suchungsdaten gemäß der gewählten Me-
thode. Dabei ist Zeit und Aufwand der Feld-
arbeit abhängig von der gewählten
Methode, eine teilnehmende Beobachtung
ist wesentlich zeitintensiver als die Durch-
führung einer schriftlichen Befragung. Er-
fahrungsgemäß gilt: ,Was schief gehen
kann, geht schief‘, weshalb entsprechende
Zeittoleranzen vorzusehen sind.
2.6. Datenanalyse
In den meisten soziolinguistischen Untersu-
chungen werden Verbaldaten der geschrie-
benen und vorwiegend der gesprochenen
Sprache gesammelt, so dass vor der eigentli-
chen Datenanalyse eine Phase der Aufberei-
tung der Daten gehört. Hierbei müssen zum
einen die auf einen Tonträger aufgenomme-
ne Daten verschriftet werden – zu Tran-
skriptionssystemen s. Edwards/Lampert
(1993) sowie Selting et al. (1998) –, zum an-
deren müssen die Transkriptionen einer sys-
tematischen Analyse zugänglich gemacht
werden, wobei das Korpus in der Regel
EDV-mäßig verarbeitet wird (s. hierzu Barn-
brook 1996).
Im Anschluss an die Datenerfassung er-
folgt die Datenanalyse, die vereinfacht in
zwei Phasen gegliedert werden kann, im
Einzelnen vgl. Schlobinski (1996). In der
ersten Phase der Datenbeschreibung – bei
statistisch fundierten Untersuchungen
spricht man von der deskriptiven Statistik –
wird die Gesamtheit der Beobachtungsda-
ten geordnet und systematisiert, wobei die
Informationsmenge reduziert und kompri-
miert wird. Die Daten werden tabellarisch
und/oder graphisch dargestellt, Häufigkeits-
verteilungen und Konkordanzen werden er-
mittelt, statistische Kennwerte (Lage- und
Streuungsparameter, Korrelationsmaße)
werden errechnet. In der zweiten Phase der
Datenbeschreibung – bei statistisch fundier-
ten Untersuchungen spricht man von der in-
duktiven Statistik – werden die Daten über-
prüft hinsichtlich der Schlussfolgerungen,
die man aus ihnen ziehen will. Hierbei wer-
den die Ausgangshypothesen überprüft, in
statistischen Untersuchungen werden Prüf-
statistiken angewandt. Je nachdem, ob die
Hypothesen bestätigt werden oder wider-
sprechende Befunde vorliegen, werden die
Hypothesen verworfen oder modifiziert.
997
Schließlich werden die Resultate interpre-
tiert, mit anderen Untersuchungsergebnis-
sen verglichen, in bestehende Theorieansät-
ze eingeordnet etc.
3. Qualitative Forschung
Obwohl von quantitativen Forschungen vie-
le Aspekte des Aufbaus einer Untersuchung
auf qualitative Forschungen übertragen
werden können, gibt es eine Reihe von qua-
litativen Forschungsansätzen, in denen nur
begrenzt das lineare Ablaufschema (s. o.) an-
gewandt wird bzw. angewandt werden kann
(so in ethnosemantischen Ansätzen), da in
stärkerem Maße wechselseitige Abhängig-
keiten zwischen den Bestandteilen des For-
schungsprozesses bestehen. Zentral hierfür
ist, dass nicht Hypothesen an empirischen
Zusammenhängen überprüft werden, son-
dern dass die Annahmen „in der Auseinan-
dersetzung mit dem Feld und darin vorfind-
licher Empirie ,entdeckt‘ und als Ergebnis
formuliert werden. (…) Es geht nicht um die
Reduktion von Komplexität durch Zerle-
gung von Variablen, sondern um die Ver-
dichtung von Komplexität durch Einbezie-
hung von Kontext“ (Flick 1998, 57).
Resultat ist, dass im Forschungsprozess Da-
tenerhebung und -interpretation stärker ver-
zahnt und zirkulär verknüpft ist: Die Voran-
nahmen werden als „vorläufige Versionen
des Verständnisses und der Sichtweise auf
den untersuchten Gegenstand relevant, die
im Lauf des Forschungsprozesses reformu-
liert und vor allem weiter ausformuliert wer-
den. Durch diese Revision von Versionen am
empirischen Material wird die Konstruktion
des untersuchten Gegenstands vorangetrie-
ben“ (ibid., 61). Wie bei der quantitativen
Forschung bleiben die Phasen des Sampling,
der Wahl Untersuchungsdesigns und der
Methoden, der Datensammlung und der
Analyse der Daten bestehen. Gegenüber hy-
pothesenprüfenden Verfahren besteht der
entscheidende Unterschied in der methodi-
schen Kontrolle, und zwar der Kontrolle
„über die Unterschiede der Sprache von
Forschern und Erforschten, über die Diffe-
renzen ihrer Interpretationsrahmen, ihrer
Relevanzsysteme“ (Bohnsack 1999, 21).
Qualitative, genauer: rekonstruktive Ver-
fahren sind in Sonderheit die objektive Her-
meneutik, die dokumentarische Methode,
das narrative Interview und Gruppendiskus-
sionsverfahren (vgl. im Einzelnen Bohnsack
1999).
998
4. Literatur (in Auswahl)
Barnbrook, Geoff (1996) Language and Compu-
ters. A Practical Introduction to the Computer
Analysis of Language, Edinburgh.
Bernstein, Basil (1962) „Linguistic codes, hesitati-
on phenomena and intelligence“, in: Language
and Speech 5, 31–46.
Bohnsack, Ralf (1999) Rekonstruktive Sozialfor-
schung. Einführung in die Methodologie und Praxis
qualitativer Forschung, Opladen.
Brandmeier, Klaus/Wüller Kerstin (1989) „An-
merkungen zu ,Helmut Henne: Jugend und ihre
Sprache‘. 1986. Berlin“, in: Osnabrücker Beiträge
zur Sprachtheorie 41, 147–155.
Diekmann, Andreas (1999) Empirische Sozialfor-
schung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen,
Reinbek.
Dittmar, Norbert (1973) Soziolinguistik. Exem-
plarische und kritische Darstellung ihrer Theorie,
Empirie und Anwendung. Mit kommentierter Bi-
bliographie, Königstein.
Edwards, Jane A/Lampert, Martin D., eds., (1993)
Talking Data: Transcription and Coding in Dis-
course Research, Hillsday.
Flick, Uwe (1998) Qualitative Forschung. Theorie,
Methoden, Anwendung in Psychologie und Sozial-
wissenschaften, Reinbek.
Healey, Alan (1989) Language Learner’s Field
Guide, Ukarumpa, Papua New Guinea.
Henne, Helmut (1986) Jugend und ihre Sprache.
Darstellung, Materialien, Kritik, Berlin.
Holm, Kurt (1986) Die Befragung, Bd. 1., Mün-
chen.
102. Problems of Representativeness / Probleme der Repräsentativität
1. Sociolinguistic sampling
2. What is to be sampled?
3. The pertinence of sampling theory
4. Sample size
5. Stratification
6. Strata and other groups
7. Literature (selected)
1. Sociolinguistic sampling
To what extent the restricted observations
permitted any investigation, due to con-
straints of time, effort or resources, are typi-
cal of the natural or social phenomena they
are meant to reflect, is a preoccupation of all
disciplines with claims to scientific rigour. –
VII. Sociolinguistic Methodology
Hymes, Dell (1979) Soziolinguistik. Zur Ethnogra-
phie der Kommunikation, Coulmas, F., ed., Frank-
furt a. Main.
Knieper, Thomas, ed., (1993) Statistik. Eine Ein-
führung für Kommunikationsberufe, München.
Lambert, Wallace et al. (1960) „Evaluational Re-
actions to Spoken Language“, in: Journal of Ab-
normal and Social Psychology 60 (1), 44–51.
Labov, William (1966) The Social Stratification of
English in New York City, Washington D.C.
–, (1972) Sociolinguistic Patterns, Pennsylvania.
–, (1976) Sprache im sozialen Kontext, Bd. 1.,
Dittmar, N./Rieck B.-O., eds., Königstein/Taunus.
–, „Field Methods of the Project on Linguistic
Change and Variation“, in: Sociolinguistic Wor-
king Papers, Austin, Texas, 1–41.
Milroy, Lesley (1980) Language and Social Net-
works, Oxford.
–, (1987) Observing and Analysing Natural
Language, Oxford.
Samarin, William J. (1967) Field Linguistics, New
York.
Schlobinski, Peter (1987) Stadtsprache Berlin.
Eine soziolinguistische Untersuchung, Berlin.
–, (1996) Empirische Sprachwissenschaft, Opla-
den.
Selting, Margret (1998) „Gesprächsanalytisches
Transkriptionssystem (GAT )“, in: Linguistische
Berichte 173, 91–122.
Woods, Anthony/ Fletcher, Paul/ Hughes, Arthur
(1986) Statistics in Language Studies, Cambridge.
Peter Schlobinski, Hannover (Deutschland)
In this article, we concentrate on those as-
pects of the problem that distinguish sociol-
inguistic research from related fields. Thus
we will not dwell on the attitude or usage
surveys of the sociology of language (e. g.
Fishman 1984, 21; LMP 1985), which make
use of the census or large population
samples. Nor will we treat the concerns of
traditional dialect geographers about areal
coverage and other problems (cf. Kurath
1973, 39–44, Pickford 1956, 211–233; König
1982, 463–484). We will not delve into the
closely related field of quantitative corpus
linguistics (Biber 1993; Oakes 1998), which
focuses more on stylistic and literary ques-
tions than social ones. Nor will we discuss
102. Problems of Representativeness
psycholinguistic reliance on experimental
design for incorporating sociodemographic
variables into testing and evaluation studies.
In making these disciplinary distinctions, we
are in effect highlighting that sociolinguistic
research focuses on praxis, either as a pat-
terned process of interaction and communi-
cation, or as a manifestation of underlying
individual linguistic capacity, or of ideo-
logies and structures at the social level. Why
this is an important distinction can be
understood through a consideration of the
step after sampling in different research
paradigms. In other fields, sampling is fol-
lowed by the administration of a question-
naire or test, or the measurement of some
quantity in the individuals or objects
sampled. The range of possible responses or
measurements is characteristically known
beforehand. In sociolinguistics, sampling is
followed by the observation and recording,
during some period of time, of the com-
municative behaviour of the individuals or
groups sampled. No matter how constrained
the interview situation or how artificial the
context of interaction, the data, which is ob-
tained after sociolinguistic sampling, is infi-
nitely more rich than the precategorized ma-
terial in other disciplines. It is inevitable that
the recorded sociolinguistic corpus consti-
tutes, in itself, data on phonetics, phonology
and prosody, morphology and syntax and
the entire range of semantic, pragmatic and
discourse-level functions, as well as the soci-
ology and psychology of the interactions, re-
stricted though they may be. Of course, the
recordings are not exact reproductions of in-
teractions. They are of necessity decontex-
tualized to some extent, and they may be
missing some visual and/or other sensory
and spatial components of the situation.
Nonetheless, they are not reductions of in-
teraction to some analytical grid, or other
formalization. They contain a good propor-
tion, if not the majority, of the communi-
cative content, at almost all levels, of the
original events. In other fields, once the
questionnaire responses are coded and tabu-
lated, the raw data have been ‘used up’. This
is a consequence of the formalization of the
data while, or even before, they are col-
lected. In contrast, a sociolinguistic corpus
cannot, by its very nature, be used up. As
long as there are new questions about the
specific language(s) it contains, or new lin-
guistic theories that imply claims about per-
formance, the corpus remains pertinent. In-
999
deed, the oldest corpora, except insofar as
the technology of access becomes obsolete,
continue to be used as much or more than
recent ones, e.g. the Montreal French corpus
(Sankoff/Sankoff l973, 7–64) or the Ottawa-
Hull corpus (Poplack 1989, 411). New re-
search on them involves not reanalyses of old
statistics, but new confrontations with the re-
cordings (or depending on the research sub-
ject, the transcriptions or concordances of
the transcriptions, which, at most, are only
partial formalizations). – That the formaliz-
ation of sociolinguistic data is at least two
steps removed from its original collection has
important consequences for sampling, as will
be discussed in Sections 3 and 5.
2. What is to be sampled?
In gathering a sociolinguistic corpus, we
first must delimit the population or universe
to be sampled from, and decide on its sam-
pling units. Traditionally, the former will be
the speech community, and the latter, its in-
dividual speakers. In the study of communi-
cative behaviour, however, it can be argued
that the basic unit is the interaction or the
situation and that the sampling population
is the set of such units. If we construct a rep-
resentative sample of speakers, it is unlikely
that we will have the resources to record
each one in a large enough variety of situ-
ations to ensure representativeness at the in-
teractional level – an interview plus reading
style is not adequate. If, on the other hand,
we sample from some inventory of situ-
ations, we are even less likely to happen
upon a good sample of speakers each of
whom produces a sufficient volume of ma-
terial for analysis. Moreover, rigorous statis-
tical representativeness is more of a concern
of those working with sociodemographic-
linguistic correlations than it is for those
studying situation-specific behaviour. One
compromise, then, is to use a speaker-based
sample, but to sacrifice a large enough pro-
portion of the affordable sample size to en-
able sufficient interactional diversity to be
built into the corpus, without worrying
about strict representativeness at this level.
3. The pertinence of sampling theory
The elementary notion of representativeness
involving a completely random sample,
chosen with uniform probability over the en-
tire population, is not very useful in the so-
1000
ciolinguistic context. Speech communities
tend to consist of many varieties spoken by
groups containing very different numbers of
individuals, so that uniform sampling leads
to redundancy for some groups and risks
missing others entirely.
A more useful notion of representative-
ness requires not that the sample be a minia-
ture version of the population, but only that
we have the possibility of making inferences
about the population based on the sample.
For this, the probability of selection of indi-
viduals need not be uniform, as long as it is
known what these probabilities are (cf. Sec-
tion 5). The statistical theory of sampling
(Cochran 1977) has been developed to
answer a number of interrelated questions.
How many objects or individuals must be
sampled to achieve a given accuracy of gen-
eralization to the whole population? Should
all individuals be given the same chance to
be selected? If not, how can we assure that
some individuals do not have an unduly
large effect on the results? Is it advantageous
to stratify the population before sampling?
Can enough resources be saved by sampling
in clusters to justify any loss in accuracy
compared to more randomly dispersed
samples? All these questions, and others like
them, require some previous knowledge
about the specific formal quantity to be ana-
lyzed – its approximate range of variation in
the population, its distribution in terms of
homogeneity or heterogeneity within vari-
ous subgroups, its correlation with other
quantities. Some of this information is un-
doubtedly available for certain linguistic
variables likely to be studied in the corpus to
be collected. For others, it is not, especially
for the great number of research topics not
even envisaged at the time the recordings are
made (cf. Section 1). In designing the cor-
pus, then, we can only use the principles of
sampling theory as a general guide.
4. Sample size
What kinds of pattern do we try to detect
using a sample of speakers? We could be
looking for qualitative differences or quanti-
tative differences. In the case of qualitative
differences, it is relatively easy to know how
big a sample need be to detect them. If the
smallest group that is qualitatively different
from the rest of the community represents
10 % or more of the population, a random
sample of 30 is sure (at the 95 % level) to in-
VII. Sociolinguistic Methodology
clude at least one individual from this group.
If the smallest group were only 1 % of the
population, then a sample of 300 would be
needed. Such infrequent patterns, however,
tend to be of relatively little interest in so-
ciolinguistics, compared to medicine, crimi-
nology, quality control and other fields
using sampling techniques, and are probably
best found by investigative methods more
direct than sampling from the entire popu-
lation. Thus for qualitative distinctions,
sample sizes of a few dozen, rather than a
few hundred, suffice. In quantitative studies,
the emphasis in sociolinguistics is not on ac-
curately estimating the proportion of the
total population having some characteristic,
as it is in opinion polling, marketing and
other fields, nor the average of some value
across the total population, as in de-
mography of health and nutrition studies,
but rather on measuring differences, among
speakers or groups of speakers, among situ-
ations or styles, and especially among occur-
rence rates of linguistic variables in various
contexts. Linguistic change and variation
tend to involve large ranges in rate, if not
from 0 % to 100 %, then typically from 20 %
to 50 % or 40 % to 90 %. Differences of less
than 10 % tend to be of little interest. There
is no sure way to specify in advance how
large two groups of speakers must be to en-
able us to detect an average 10 % difference
in rates, since this depends on how homo-
geneous the two groups are (and on how ac-
curately individual rates are determined, as
discussed below). Typically, however, stan-
dard deviation of occurrence rates within so-
ciodemographic groups are large, say about
20 %, so that 40 or 50 speakers per group
might be necessary to assure that a 10 % dif-
ference is statistically significant (according
to a 95 % test for significant differences be-
tween two means). As for the occurrence
rates within linguistic contexts, to prove that
a rate of 50 % is significantly greater than
one of 40 %, several hundred tokens may be
required per context (assuming the rates are
based on the proportion of successes of a bi-
nomial experiment). Of course, the 10 % dif-
ference we are using is somewhat arbitrary –
had we used 15 %, perhaps only 20 speakers
per group would have sufficed on one hand
and only 200 tokens per context on the
other. Still, it is clear that to establish com-
parable differences as significant, we must
make use of 10 or 20 times as many tokens of
linguistic data per context as individuals in
102. Problems of Representativeness
speaker groups. These purely statistical con-
siderations explain to a large extent why the
practice of sociolinguistic corpus construc-
tion has evolved in the direction of using
samples on the order of 100 speakers (cf.
Pradilla 2001, 3) (compared to 1000 individ-
uals in some other fields), but enough rec-
orded material (around one hour) to allow
the extraction of hundreds of tokens per
speaker, in phonology, or dozens of tokens
on the syntactic and lexical levels. This en-
ables the behaviour of each speaker to be as-
sessed with some precision in phonology,
and at least in a rudimentary way in other
areas, and allows comparison between
groups of speakers to detect differences
which are large enough to be of interest.
This discussion has not depended on a high
degree of homogeneity among speakers with
respect to occurrence rates across contexts,
though this is often cited as a reason for
small sociolinguistic sample sizes. Such ho-
mogeneity, however, where it does exist, re-
duces the number of tokens per speaker
required to estimate rates accurately. See
Guy (1979, 1–36) for a discussion of
numbers of tokens needed to estimate rates.
5. Stratification
As discussed in Section 1, the most useful
sociolinguistic corpora are those which pro-
vide data on many linguistic problem areas,
most of which need not have been envisaged
in any detail at the time the recordings were
collected. Thus we wish our sampling sche-
me to result in data appropriate for a wide
variety of research topics. We have outlined
the preoccupation of sociolinguistic re-
search with detecting and measuring differ-
ences between different subgroups of the
population. If we knew in advance that we
would always want to compare the same
groups, and if we knew approximately how
the heterogeneity of the linguistic measures
we would be using varied from group to
group, then we could invoke certain results
of sampling theory to tell us how many
speakers to sample in each. We do not, how-
ever have this information. Indeed, we often
prefer to regard as an empirical problem the
determination of the social dimensions
along which linguistic change and variation
proceeds. In this case the appropriate strat-
egy is to ensure that as much as possible of
the existing linguistic diversity in the com-
munity is represented in the sample. This is
1001
done by assuring that whatever auxiliary
variables we suspect may be correlated with
some aspect or other of linguistic variation,
such as age, sex, place of birth, etc., are rep-
resented as fully as possible in the sample.
To accomplish this, a stratified design is set
up prior to sampling. The idea is to divide
the population into a number of strata, each
of which contains only individuals falling
into a restricted range on one or more of the
auxiliary variables. Thus, one stratum might
contain all women of a certain age range
born in a certain district. For each stratum,
a sampling quota is fixed, and speakers fal-
ling into the stratum are sampled at random
until the quota is filled. Often, unless the in-
dividuals in one stratum are known to be
more variable than those in others, the same
quota is allotted to all strata. Because there
is no requirement that the strata themselves
all have the same size, individuals belonging
to some strata will then have a greater prob-
ability of being sampled than those in other
strata. In the most elementary sense, the
sample is not representative, but from a
more sophisticated point of view, the strat-
ified sample is more informative than a com-
pletely random one would be. It is an easy
matter to correct for unevenness in sampling
probabilities, no matter how disparate. For
example, in estimating the mean rate of any
quantity across the entire population based
on values in the sample, instead of dividing
the sum of the sample values by the sample
size (as would be appropriate in the unstrat-
ified case), we add, for each individual in the
sample, the observed value divided by the
sampling probability of that individual, and
then divide the grand sum by the total popu-
lation size. It can be proved that this pro-
vides an unbiased estimate (in the statistical
sense) of the population mean, whereas the
ordinary simple average is biased. The ac-
tual sampling procedure involved in a strat-
ified design often presents considerable
practical difficulty. Generally, no lists enu-
merating the individuals in a given stratum
exist. However, there are a number of search
protocols and post-sampling validation
techniques (Sankoff/Sankoff 1973, 1–64; Po-
plack 1989, 411), which assure the quality of
a sample. Indeed, the imposition of a strat-
ified design tends to improve the representa-
tiveness of samples that are constructed by
means not purely random, such as the snow-
ball technique of sampling acquaintances,
acquaintances of acquaintances, etc.
1002
6. Strata and other groups
Once a sample is drawn, there is no restric-
tion on using, for analytical purposes, only
those auxiliary variables serving to stratify
the design. Often it is impossible to stratify
according to certain variables that would be
of great interest in sociolinguistic analysis,
e.g. participation in the linguistic market
(Sankoff/Laberge 1979, 239–250) or vicari-
ous cultural orientation (Naro l981, 63–98).
Nevertheless, if these can be measured in the
sample, it is perfectly valid to use them as ex-
planatory variables in the analysis. Note
that one of the virtues of a sample stratified
by as many cross-cutting variables as poss-
ible is that it is more likely to provide a good
representation of groups and variables not
foreseen in the original design than is an un-
stratified sample. Thus in the case of a west-
ern society, suppose we have a random
sample of reasonable size stratified by
household income. This sample will have a
much better representation than a random
sample of all major occupational groups,
prestige rankings and social classes, however
defined, as well as all educational levels, des-
pite the fact that these groups (or variables)
are sociologically distinct and may not
necessarily be connected with each other or
with household income in any one individ-
ual, simply because they are all statistically
correlated in these societies. Related to this
is the question of the social dimensionality
of linguistic variation. In situations of lin-
guistic change or variation, a minimum
requirement for any sample is that it have a
degree of representativeness on the bases of
age, sex and (some operationalization of) so-
cial class or educational level, or both, and
perhaps of ethnicity and rural versus urban
origin. On the phonological level it is rare
that variation will be independent of all of
these; it is helpful to sample at least two
styles or to partition the corpus according to
style, but even the nature and direction of
stylistic variation is most often predictable
from knowledge of variability according to
class or education. Much the same is true of
morphological variation. As we move into
syntactic, lexical and especially discourse-
level variation, however, it becomes increas-
ingly important to allow for idiosyncratic
and situation-specific behaviour.
VII. Sociolinguistic Methodology
7. Literature (selected)
Biber, Douglas (1993) “Representativeness in cor-
pus design”, in: Literary and Linguistic Comput-
ing 8, 243–257.
Cochran, William G. (1977) Sampling Techniques,
3rd ed., New York.
Fishman, Joshua A. (1984) “Mother tongue clai-
mants in the United States since 1960: trends and
correlates related to the ‘revival of ethnicity’”, in:
International Journal of the Sociology of Language
50, 21–99.
Guy, Gregory (1979) “Variation in the group and
the individual: the case of final stop deletion”, in:
Locating Language in Time and Space, Labov, W.,
ed., New York, I-36.
König, Werner (1982) “Probleme der Representa-
tivität in der Dialektologie”, in: Dialektologie,
Besch, W./Knoop, U./Putschke, W./Wiegand, H.
E., eds., 463–484.
Kurath, Hans [1939] (1973) Handbook of the Lin-
guistic Geography of New England, New York.
Language Minorities Project (1985) The Other
Languages of England, London.
Naro, Anthony J. (1981) “The social and struc-
tural dimensions of a syntactic change”, in: Lan-
guage 57, 63–98.
Oakes, Michael P. (1998) Statistics for Corpus
Linguistics, Edinburgh
Pickford, Glenna R. (1956) “American linguistic
geography, a sociological approach”, in: Word 12,
211–233.
Poplack, Shana (1989) “The care and handling of
a mega-corpus: the Ottawa–Hull French project”,
in: Linguistic Change and Variation, Fasold, R./
Schiffrin, D., eds, Amsterdam, 411–451.
Pradilla, Miquel Àngel (2001) The sociolinguistics
of variation: a methodological approximation (Part
II), Noves SL (summer), 1–9. http://cultura.
gencat.es/llengcat/noves/hm01estiu/metodologia/
a_pradilla1_9.htm
Sankoff, David/Laberge, Suzanne (1978) “The lin-
guistic market and the statistical explanation of
variability”, in: Linguistic Variation: Models and
Methods, Sankoff, D., ed., New York, 239–250.
Sankoff, David/Sankoff, Gillian (1973) “Sample
survey methods and computer-assisted analysis in
the study of grammatical variation”, in: Canadian
Languages in their Social Context, Darnell, R, ed.,
Edmonton, 1–64.
David Sankoff, Montreal (Canada)
103. Cross-Sectional and Longitudinal Studies
103. Cross-Sectional and Longitudinal Studies
Querschnitt- und Längsschnittuntersuchungen
1. Introduction
2. Stability
3. Age grading: individuals change while the
community remains stable
4. Generational change
5. Communal change: young and old together
adopting an innovation
6. Concluding remarks
7. Literature (selected)
1. Introduction
With the exception of two distinguished
avatars (Hermann’s 1929 restudy of Charmey;
and Brink and Lund’s (1975; 1979) monu-
mental study of Copenhagen), longitudinal
research was almost unknown in sociolin-
guistics before the 1990s. The past decade,
however, has seen a great upsurge in longi-
tudinal research as sociolinguists begin to
carry out follow-up studies of communities
originally studied between about 1965 and
1975. Such studies are of two major types. In
cross-sectional or trend studies (Labov 1994)
investigators take a new sample from an ear-
lier-studied community. Panel studies follow
particular individuals or groups over a period
of time. In this article, I will use longitudinal to
refer to both types of research. I will consider
research that uses longitudinal methods not
to investigate acquisition or language shift,
but to study language change and variation
within speech communities that have not,
during the relevant time period, experienced
significant population mobility and change
due to language contact (cf. Sankoff 2001).
Before considering longitudinal research as
such, we will begin with the concept of “ap-
parent time”, used in sociolinguistics to infer
change in progress from synchronic observa-
tions. Labov (1964) introduced the paired con-
cepts of real time and apparent time in his 1964
New York City study. Labov showed that syn-
chronic variation reflected long-term trends,
and that the speech of older people tended to
represent the state of the language when they
acquired it. This interpretation of systematic
age differences depends on individuals re-
maining fairly stable after initial language ac-
quisition. A good default hypothesis, it will
require some modification insofar as speakers
alter their linguistic systems over the course of
their lives.
1003
Synchronic studies that plot the distribu-
tion of a particular sociolinguistic variable
against speaker age offer four interpretive
possibilities, as displayed in Table 103.1. If a
synchronic study shows no age differenti-
ation (the “flat” pattern), it is possible that
no change is occurring – both individual
speakers and the community as a whole are
stable (Interpretation #1). A flat pattern
might also indicate that all the speakers in
the community are changing together. In this
case, no age differences will appear because
older and younger speakers are at the same
stage in a change affecting them equally (In-
terpretation #4). The other pattern of inter-
est is a monotonic slope with age, and again
there are two possible interpretations. One is
that the community remains stable over time,
but that, generation after generation, indi-
viduals change as they get older. This inter-
pretation (#2, “Age-grading”) means that as
each cohort of speakers ages, it steadily in-
creases (or decreases) its use of one value or
variant of the variable. Alternately, individ-
uals may retain their childhood patterns,
with each age cohort of speakers registering
an increasing (or decreasing) use of the vari-
ant upon entering the community. This is the
classic “apparent time” interpretation (#3)
of change in progress.
Trend and panel studies can disentangle
“age grading” vs. “generational change” in
two ways. First, a comparable re-study car-
ried out some years later (a trend compari-
son) will certainly disambiguate the two in-
terpretations. As for panel studies, insofar as
such research does identify change in indi-
viduals, there are still two interpretations:
either the individuals are changing against a
backdrop of relative community stability, or
the individual change is part of a commu-
nity trend. Given that a trend study can re-
solve the question, one might well reject al-
together the idea of doing panel studies.
However, panel studies can help us trace the
limits of the possible in resolving questions
of whether and to what extent speakers
change particular linguistic features and
patterning across their lifetimes. Only panel
studies can reveal how the critical age relates
to various aspects of linguistic structure.
Although relatively little research has
been directed to this issue, it seems likely
1004
Tab. 103.1: Patterns of change in the individual and the community [adapted from Labov 1994, 83].
Synchronic Pattern Interpretation
Flat 1. Stability
monotonic slope with age 2. Age-grading
monotonic slope with age 3. Generational change
[= “apparent time” interpretation]
Flat 4. Communal change
that different subsystems of language be-
have differently across individual lifespans,
with phonology being the most stable com-
ponent. In reviewing the research on panel
studies, I will pay particular attention to the
relative stability of the different subsystems
of language. The four situations of Table
103.1 constitute a convenient rubric in or-
ganizing the relations between individuals
and speech communities.
2. Stability
Stable sociolinguistic variables are tradi-
tionally characterized as showing no age dif-
ferential in their patterning. To my knowl-
edge, no re-study has specifically examined
the stability over time of any sociolinguistic
variables that appear to be stable based on
extrapolation from synchronic data. How-
ever, studies of English (t/d) deletion and
(ing) show that children as young as 5 repro-
duce the probabilities of the stylistic con-
straints found in their parents’ individual
grammars (Labov 1989; Roberts 1993), and
point to stable variation for individual
speakers over time.
Both (t/d) and (ing) involve phonological
variation with morphological constraints.
Within phonology per se, several panel
studies have shown great individual stability
in vowel systems. Brink & Lund (1975)
examined recordings of several Danish
speakers over many decades, in one case
with a 50 year interval, and found all speak-
ers’ phonologies to be extremely stable.
Labov & Auger (1998) traced a group of
middle-aged Philadelphians in a real-time
study that showed no changes in their vowel
systems over a 17-year time span. Prince
(1987), tracking the Yiddish singer Sarah
Gorby across many decades, found that vo-
wels in close-class lexical items resisted the
phonological influences from the prestige
Yiddish dialect that Gorby had attempted to
emulate in open-class words.
VII. Sociolinguistic Methodology
Individual Community
stable stable
unstable stable
stable unstable
unstable unstable
With respect to morphology, two real-
time studies of Montreal French have re-
ported stability. Of the two M.A. theses de-
voted to the topic, Daveluy’s analysis (1987)
of the variant forms of the feminine demon-
strative cette ([set], [ste], and [se] before con-
sonant) showed no change between 1971 (60
speakers studied) and 1984 (the same 60
speakers and 12 younger speakers studied).
Lessard (1989), using the same sample, in-
vestigated the variable presence of the pre-
position de in infinitival constructions, and
also found no change. Such results are not
unexpected, since the default assumption in
examining any speech community is that at
any given period, most aspects of its lan-
guage will not be involved in ongoing
change. In a study of AAVE negation, how-
ever, Baugh (1996) found only one of the
four speakers he followed over time to be
stable: the three others reduced their usage
of nonstandard variants as they grew older.
3. Age grading: individuals change
while the community remains stable
Lexicon may well be the least stable lin-
guistic system over individual lifetimes. D.
Sankoff & Lessard (1975) indicated that in-
dividual speakers expand their vocabularies
throughout life, showing a steady incremen-
tation of lexicon with age for the 120 speak-
ers in the 1971 Montreal French corpus.
Also based on synchronic data, Labov
(2001) suggests that in the case of the stig-
matized pronunciations of (dh) and (th) as
stops in Philadelphia, the 16-year old spike
in the distributions is evidence of age grad-
ing. He reasons that one would expect
speakers to use more of a stigmatized fea-
ture in their youth, subsequently retreating
somewhat from this high level. Chambers
(1995) offers an “age grading” interpre-
tation of a similar pattern in Macaulay’s
data on glottal stop in Glasgow (1977). Ma-
caulay reported on adults and their children
103. Cross-Sectional and Longitudinal Studies
10 and 15 years old from four social class
backgrounds. Whereas all 10 year olds use
glottal for /t/ at a rate of more than 65 %, the
upper class 15 year olds withdraw consider-
ably from this pattern, as do the upper
middle class girls. Among adults, upper and
upper middle class groups are reduced to
less than 60 %, whereas lower middle and
lower class adults maintain a usage of 80 %
and higher. Apparently the middle and
upper class adolescents withdraw from glot-
tal stop as they get ready to enter the labor
force, where the standard pronunciation is
more appropriate to their social position.
Though the “age-grading” interpretation
of the synchronic data discussed above
awaits longitudinal verification, there is
longitudinal support for age grading. Based
on the 1971 Montreal data, Sankoff & La-
berge (1980) identified the replacement of
generic on by generic tu as a change from
below, the second stage in a morphological
chain-shift in which the first stage was the
replacement of nous ‘we’ by on. Thibault
(1991) confirmed this analysis, using a
sample of 25 of the 1984 speakers who
showed dramatic change over the 13-year in-
terval. Dubois studied “extension par-
ticles”, i.e. the discourse particles and short
phrases “serving to extrapolate from what
has previously been said” (1992, 179–80).
Examining the same 60 speakers who were
interviewed in both 1971 and 1984, as well
as the 12 younger speakers added in 1984,
she interpreted age effects as an age-grading
phenomenon, rather than real time change.
She reports that “the youngest speakers used
more extension particles, but this tendency
is lost after the teen years” (1992, 199).
In Brazil, Callou et al. (1998) studied the
weakening of syllable- and word-final (r) in
Carioca Portuguese. A balanced sample of
66 male and female subjects recorded in the
early 1970s, was stratified into three age
groups: 25–35; 36–55, and 56 and older. Five
male and five female speakers were re-re-
corded in the 1990s, along with a new
sample of younger speakers (9 male and 9 fe-
male). The original study had revealed that
younger speakers deleted final (r) at a rate
much higher than the middle-aged and older
speakers. However, not only had the 10 re-in-
terviewed speakers reduced their frequency
of (r)-deletion as they got older, but the new
sample of young people almost perfectly
matched their peers of a generation earlier.
This demonstration of the parallel results of
1005
trend and panel research argues convincing-
ly for age grading as the appropriate inter-
pretation in this case.
4. Generational change
4.1. Longitudinal research in real time: use
of historical corpora
Reviewing the extensive literature on cor-
pus-based studies of language change within
historical linguistics would be well outside
the scope of the current discussion. How-
ever, it is notable that an increasing number
of studies in this field have been explicitly re-
lated to the theoretical concerns and the
methodology of quantitative socioling-
uistics
The corpus-based work of Kroch and his
associates uses quantitative reasoning and
methodology in studying historical change
with a model known as the “competing
grammars” approach. As in synchronic so-
ciolinguistic studies using variable rule
methodology, much care is devoted to defin-
ing the envelope of variation within which
competition occurs. Kroch (1989) enunci-
ated the “constant rate hypothesis”, a logi-
cal extension of the independence of con-
straints to the analysis of language change.
Other studies include Santorini (1993) on
phrase structure change in the history of
Yiddish; Taylor (1994) on word order
change in Ancient Greek; Pintzuk (1995) on
Old English clause structure, and Kroch and
Taylor (1997) on verb movement in Old and
Middle English. All of this work falls
squarely within the rubric of trend studies.
In another historical study, Raumolin-
Brunberg (1996) addresses Labov’s sugges-
tion (1994, 84) that morphological change is
typically generational. Raumolin-Brunberg’s
trend study is based on the correspondence
of younger and older generations in two
English families of the 16th and 17th cen-
turies. Of the four morphological variables
she reports on, the first three appear to be
generational in character. The fourth case,
however, leads her to conclude that the re-
placement of third singular -th with -s s
around 1600 occurred “in a communal
manner” (1996, 94).
Arnaud (1998) used a combined trend
and panel design to track the rise of the pro-
gressive in English in the 19th century via
the personal letters written by the most well
known authors of the day. Arnaud’s ‘den-
1006
sity’ measure is calculated as the number of
progressives per 100,000 words of text. In
letters written between 1830 and 1845, auth-
ors born prior to 1780 used the progressive
with a mean density of 170; whereas those
born after 1790 had a mean density of 241.
Further, for two of the three authors whose
usage he tracked across the decades of their
writing, Charles Dickens increased from 270
in the 1830s to 540 in the 1870s, and Eliza-
beth Gaskell increased from 210 in the 1820s
to 495 in the 1870s (Thackeray remained
stable at c. 500 across five decades).
An historical corpus of a different sort in-
cludes recordings made in the 1940s of 250
New Zealanders born in the 19th century,
some as far back as the 1850s. Gordon and
Trudgill (1999) trace the “embryonic” pres-
ence of some well-known New Zealand pho-
nological variants (notably the centralized,
stressed short /I/ as in [p’g] ‘pig’), raising the
question of “why some early variants should
later develop into present-day features of
New Zealand English and others disappear
completely” (1999, 111).
4.2. The real-time verification of change in
progress
Although relatively few trend studies have
so far been conducted, sociolinguistic work
of the late 1960s and early 1970s has been
followed up in a growing number of studies.
The eight cases known to me will be re-
viewed in this section.
4.2.1. Charmey and New York City
Labov (1994) summarizes Hermann’s res-
tudy (1929) of the original research on
the Suisse Romande village of Charmey
(Gauchat 1905). The three vowel changes
Gauchat identified on the basis of apparent
time calculations were all advanced, but of
the two consonantal changes Gauchat had
postulated, “the aspiration of [Q] had not
advanced, but showed the same type of vari-
ation that Gauchat had found in 1904 …
Gauchat had indeed succeeded in locating
linguistic change in progress; but … real-
time information was needed to resolve the
ambiguity of data drawn from apparent
time” (Labov 1994, 85). Labov also dis-
cusses Fowler’s 1986 replication of his 1962
“rapid and anonymous” study of post-vo-
calic (r) in three New York City department
stores. Fowler’s trend study (an exact repli-
cation of Labov’s methods) uncovered
“clear evidence of generational change in
VII. Sociolinguistic Methodology
progress in real time” (Labov 1994, 90). But
this change from above had advanced only a
small amount between 1962 and 1986, and
was “quite slow compared with the evol-
ution of the New York City vowel system or
the palatalization of /l/ that Gauchat observ-
ed in Charmey’ (ibid, 90–91). Hermann’s
restudy was not designed to examine age
grading, but Fowler’s restudy discovered
that age grading accompanied the gener-
ational change, “in both the highest and sec-
ond highest status groups. The age-grading
effect is much larger than the generational
change: in Saks, the shift of all [r] from the
youngest group to the group 20 years older
remains at the high rate of 40 %, whereas the
upward movement after 24 years is only
10 %” (Labov 1994, 91).
4.2.2. Helsinki
In the early 1970s, Helsinki was the site of
one of the first urban sociolinguistic studies.
A sample of 96 subjects was stratified ac-
cording to sex; social class (upper middle,
lower middle and working classes); and age.
In the early 1990s, 15 of the original
32 speakers born in the 1920s, and 14 of
those born in the 1950s were re-interviewed
(Paunonen 1996). Eight male and 8 female
speakers born in the 1970s were added. Pau-
nonen’s report on a morphological change
in progress in Finnish thus offers both panel
and trend comparisons.
The change involves two types of possess-
ive constructions in the first person singular.
In the first, “reflexive”, the subject of the
sentence is co-referential with the possessor,
e.g. ‘I found my book’, whereas in the sec-
ond, “non-reflexive” type, it is not, e.g.
‘Mother found my book’. Speakers vary in
the use of both the suffix -ni, and of the in-
dependent pronoun, which may be either the
standard minun or the non-standard mun.
These two dimensions of variation thus
allow for the “synthetic” kirja-ni (‘book’-
‘my’), the “double-marked minun/mun kirja-
ni” (‘my’-‘book’-‘my’), and the “analytic”
minun/mun kirja (‘my’-‘book’). Results re-
vealed real-time generational change for
both reflexive and non-reflexive possessives.
Speakers born around 1900 used the syn-
thetic form almost categorically in reflex-
ives, and about half of the time in non-re-
flexives; whereas those born in the 1970s
used the analytic form accompanied by the
non-standard mun 60 % of the time in reflex-
ives and almost categorically in non-reflex-
103. Cross-Sectional and Longitudinal Studies
ives. Intermediate generations showed valu-
es between these extremes. By and large,
speakers retained their original patterns
throughout their lives, but there was a small
age-grading component among the speakers
born in the 1920s who were restudied. Four
of the 5 women and 3 of the 4 men who
showed no use of the popular incoming
form (mun kirja) in the 1970s registered
some degree of its use (between 10 % and
50 %) in the 1990s. In keeping with previous
findings in morphology, the general trend is
one of generational change, here with a
small additional component of change over
individual lifespans for some speakers.
4.2.3. Paris
Hansen’s trend study of change in French
nasal vowels (2001) is based on 16 speakers
recorded in 1972–74, and 26 in 1989–93.
Two educational groups (speakers with the
baccalauréat vs. those with technical/practi-
cal backgrounds) and four age groups are
represented, with mean dates of birth in
1916, 1943, 1952, and 1973. The study re-
vealed a backing chain
shift among

the three

CH- lenition in Panama City on the basis of
oral
nasal

vowels:

/ES
/ f

[ES

~AS


], /AS
/ f
[AS
~ OS
] / [OS
}, and /OS
/ f {oS
}. Focusing
on /A$/, Hansen’s results show
a decline in
frequency of the older [AS
] variant for
speakers in both educational categories.
“Technical”

speakers of the 1916 age group
use [AS
] 58 %, whereas those in the 1973 age
group have declined to only 42 % use of this
variant. Baccalauréat speakers of 1916 show
70 % use, reduced to 55 % for those of the
1973 group. In addition, the “technical”
group speakers from both the 1952 and 1973
age groups use close
to 10 % of the most ad-
vanced form, {oS
}, which has not yet been
adopted by the “baccalauréat” group.
Hansen’s trend study shows real-time evi-
dence for the chain shift in progress in the
nasal vowels.
4.2.4. Texas
Bailey et al. (1991) compare a number of
dialect features in two Texas surveys com-
pleted in 1989 with dialect survey work car-
ried out 15–20 years earlier. Features exam-
ined include the /O/ ~ /A/ merger; three
mergers before /l/: /i/ ~ /I/, /e/ ~ /E/, and /u/ ~
/U/; the fronting of /au/; the monophthon-
gization of /ai/; unconstricted postvocalic
/r/; the loss of /j/ after alveolars as in Tues-
day; the loss of /h/ before /j/ as in Houston;
intrusive /r/ in Washington; and two tense/
1007
aspect features: the quasi-modal fixin to,
and double modals as in might could. In all
except three of these, real-time trend com-
parisons confirmed the apparent time inter-
pretation of the earlier data (Bailey 2001,
315). They also confirm the original infer-
ences in the fronting of /au/: variation is
stable and ethnically conditioned, with
White Anglo speakers generally fronting
and Hispanic and African American using
the un-fronted variant (Bailey 2001,
317–318). As for /ai/-monophthongization
and the use of double modals, discrepancies
may be due to methodological differences
between the studies, however, “when only
native Texans are considered, … the data do
in fact suggest a change in progress (i.e.
monophthongal /ai/ is expanding in words
like night)” (Bailey 2001, 319). Overall, the
results of the trend comparisons indicate
generational change for these phonological
and morphological changes in Texas.
4.2.5. Panama City
Cedergren (1987) studies the progress of
return trips in 1982 and 1984, a trend study
comparable to her original research in 1969.
Cedergren reports her own 1969 interpre-
tations as follows: “Speakers 35 years and
younger, along with female speakers, were
strongly associated with the fricative vari-
ant … On the socioeconomic dimension,
what emerged was a curvilinear distribution
revealing that the middle social groups were
at the forefront of the lenition tendencies …
we concluded that CH lenition was a recent
phonetic change spreading within the com-
munity” (Cedergren 1987, 52). The 1982–84
results confirmed both Cedergren’s original
“apparent time” inferences and her predic-
tion that CH -lenition would spread geo-
graphically outside of Panama City. In addi-
tion, as speakers with a mean age of 20 in
1969 retreated to a lower level of CH -leni-
tion in 1982–84 when their mean age was 34,
we can also see the effect of age grading on
this variable, with a “young adult spike”
reminiscent of the “adolescent spike” Labov
discussed in Philadelphia. Cedergren re-
marks: “Rather than interpreting the beha-
vior of adolescent speakers as a … retro-
grade movement toward the earlier norm, …
these patterns confirm the social importance
of CH lenition in the linguistic market-
place … [indicating] their sensitivity to the
social importance of the newer variant”
1008
(Cedergren 1987, 53). Thus the restudy of
CH-lenition in Panama gives evidence of a
combination of real-time, generational
change, as well as age grading. Labov con-
cludes that: “[Cedergren’s] data show a re-
markable parallel to the importation of con-
stricted [r] into New York City. In each case,
age-grading is the dominant configuration.
In succeeding generations, speakers follow
the same pattern across apparent time. But
there is also a steady increment of the pro-
cess at a lower level, showing that a real-time
change is taking place” (Labov 1994, 97).
4.2.6. Norwich
The most comprehensive trend study to date
is Trudgill’s 1983 follow-up of his 1968 re-
search in Norwich. The original study in-
cluded 60 speakers born between 1875 and
1958; the 1983 study involved 17 younger
speakers born between 1958 and 1963. This
new generation manifested a number of new
features not at all (or only marginally) pres-
ent in1968. Trudgill (1988) reports on the
seven variables shown in Table 103.2:
Some local dialect features already re-
treating in 1968 showed further decline. For
example, the lengthened monophthong in
the lexical set of gate, “vestigial” in 1968,
was entirely absent in speakers under age 25
in 1983, although still manifested “in the
speech of older people”(1988, 40). Similarly,
the beer/bear merger (an ongoing change
from below in 1968) was complete except for
Upper Middle Class speakers. The third fea-
ture concerns the collapse of a distinction
(between the vowels of the moan vs. mown
word classes) specific to East Anglia. In the
1968 study the merger was “confined to a
small number of middle-class speakers”
1988, 40), and by 1983, “a number of speak-
Tab. 103.2: Variables involved in linguistic change in Norwich, adapted from Trudgill’s Table 1 (1988, 48).
Entries in the table are as noted by Trudgill: + = feature present; – = feature absent; ? = no data
rapid children
1. /e:/ in face, gate – –
2. beer/bear merger – +
3. moan/mown merger – –
4. /r/ labialization + +
5. /f/ > /Q/ + +
6. [?] – +
7. /El/ + +
VII. Sociolinguistic Methodology
ers from other social class groups [were] be-
ginning variably to adopt this feature”
(ibid.). The labialized /r/, barely present in
1968, had dramatically increased among the
young people by 1983, with 30 %–35 % of
speakers born after 1948 categorically using
the innovative form. Trudgill notes: “this is
one feature that would not have been thrown
up by a follow-up approach which relied
only on recontacting previous informants:
no speakers in Norwich appear to have
changed their pronunciation of /r/ in this di-
rection in the course of their lifetimes.”
(1988, 41) The fifth feature concerns the
/Q/ ~ /f/ and /D/ ~ /v/ merger. “[N]ot a single
speaker in the 1968 sample showed even one
instance of this phenomenon, … [but] of
people born between 1959 and 1973, … 41 %
have the merger variably; and 20 % have a
total merger, i.e. /Q/ has been totally lost
from their consonantal inventories” (1988,
43). Like /r/-labialization, this dramatic
change seems to be a generational one not
affecting adults.
The replacement of [t] by glottal stop and
the backing of /E/ before /l/ in words like belt
were both well advanced in 1968 but showed
considerable stylistic stratification. The major
change in 1983 was the rise in usage of the
innovative variants even in formal styles by
the younger speakers. Since the adults of the
1969 study were not re-studied in 1983,
Trudgill is not certain (he in fact expresses
some doubt) about whether there has been
an increase in the innovative forms over
adult speaker lifetimes. Overall, his results
on these seven phonological processes are a
testimony to the wealth of possibilities in
ongoing linguistic change, and to the necess-
ity of careful study to disentangle its varied
sources and dimensions.
adults internal external
+ + +
? + –
+ ? +
– ? +
– ? +
? ? +
? + –
103. Cross-Sectional and Longitudinal Studies
4.2.7. Montreal
The 1971 Montreal French study recorded
120 native Francophone Montrealers in a
random sample stratified by social class, sex
and age (Sankoff/Sankoff 1973). Speakers’
birth dates ranged from 1885 to 1956. The
1984 follow-up (Thibault/Vincent 1990) re-
contacted 60 of the original subjects and
added 14 younger speakers, born between
1959 and 1969. The 1995 study (Vincent/La-
forest/Martel 1995) followed 12 of the orig-
inal speakers and 2 of those added in 1984.
This design allows for comparison of the 60
individuals re-recorded in 1984 and 1995
both with their “earlier selves” (panel com-
parison) and with the 1971 and 1984 speak-
ers who were not restudied (trend compari-
son).
In addition to the studies cited in 1 and 2
above, in which stability or age grading was
found, other Montreal research documents
generational change in progress. The “ap-
parent time” interpretation given to the age
distribution of posterior (vs. alveolar) (r) by
Clermont & Cedergren (1979) was confirm-
ed by Cedergren (1987) via a trend study.
Sankoff, Blondeau and Charity (2001) con-
ducted a panel study to investigate lifetime
changes across 25 individual speakers,
grouped according to their usage in Table
103.3. The 8 Group I speakers were virtually
categorical users of the innovative form, [R],
in 1971, and were stable thereafter. Simi-
larly, 8 speakers stably maintained the older
[r] variant that they acquired in childhood.
As a group, the remaining 9 speakers were
more variable in 1971, and they increased
their usage considerably between 1971 and
1984, leveling off thereafter. This change has
clearly operated both at the level of the com-
munity and over individual lifetimes. Of the
7 speakers who made significant changes
(<.05) between 1971 – 1984, one was a teen-
ager, 3 were in their twenties, 2 were in their
forties and one was in his early fifties!
Several other papers on Montreal French
have focused on vowels. Québécois French
has maintained a clear distinction between
front and back (a), e.g. in a minimal pair like
patte [pat] ~ pâte [pAt, pOt]. However the
formerly back [A] of the -ation suffix under-
went a change to the front category between
1940–1960. Kemp and Yaeger-Dror (1991)
document this by a trend study comparing
34 early recordings of speakers born be-
tween 1860 and 1912 with 52 speakers of the
1009
Montreal 1971 corpus. They trace this chan-
ge from middle-class women to middle class
men and working class women, with working
class men as the last holdouts. They are able to
include one exceptional working class male
speaker, born in 1918, who apparently made
this change in his own speech between 1950s
and the 1980s.
Yaeger-Dror and Kemp (1992), and
Yaeger-Dror (1994; 1996) also used the 1971
and 1984 data in a trend study of the lower-
ing of three mid-low lengthened vowels.
They conclude that vowel lowering is a
change from below, led by working class
women. The relative contribution of gener-
ational change vs. age grading is not ex-
plicitly raised in these papers, but their re-
sults “confirm that both etymological and
exceptional lexical diffusion are occurring
for these vowels along with the real-time
change” (Yaeger-Dror 1996, 276). ‘Year of
recording’ is a significant factor in the
multivariate analysis, which would lead us
to believe that speakers are changing over
their individual lifetimes, in addition to the
major trends established in the community
by speaker year of birth. Cedergren et al.
(1981) also studied vowel diphthongization,
reporting an apparent time interpretation of
increasing diphthongization of /
:/ before /r/
and also of /o:/ as in chose ‘thing’.
In another real-time study, Thibault &
Daveluy (1989) report on five discourse
markers and one lexical/syntactic variable:
the expression of restrictives ‘only’ as seule-
ment, rien que, and juste. Using all the data
available from both 1971 (120 speakers) and
1984 (the 60 re-recorded speakers plus the
12 new, younger speakers), their multiple re-
gression analyses were run on “the complete
data sets from 1971 and 1984 (a trend study)
and the combined data repeated for the
60 reinterviewed individuals (a panel stu-
dy)” (1989, 44). Alors ‘then’ (associated with
higher educational/ occupational status)
was also clearly age graded, as speakers in-
creased their use of this marker as they got
older. As for tu sais ‘you know’ (associated
with working class speakers), Thibault &
Daveluy identified “a drastic increase in the
number of speakers who use it exclusively, …
much greater than the shift of speakers to-
wards the familiar form tu from vous in
other contexts” (1989, 144). This is clearly a
trend effect.
With respect to the pronominal system,
Blondeau (1999, 2001) identified a real-time
1010
Tab. 103.3: Mean [R]/([R]+[r]) for Montreal speakers, 1971 – 1995.
Speaker Number of Speakers Mean Age
Groups in 1984* in 1971
I 8 23
II 9 34
III 8 27
* All 25 speakers were present in 1984 when 2 younger speakers were added; the 1971 total is 23 speakers.
In 1995 only 14 speakers were re-recorded.
change in which the simple plural forms
were replacing their compound analogue
forms with -autres between 1971 and 1995.
Whereas simple forms constituted only 8 %
of plural personal pronouns in 1971, this
had risen to 22 % in 1984 and to 29 % in
1995.
5. Communal change: young and old
together adopting an innovation
Labov’s characterizes this fourth possibility
as follows: “all members of the community
alter their frequencies together, or acquire
new forms simultaneously”, remarking that
this is “a common pattern of lexical change,
as Payne (1976) found in her study of speak-
ers entering the Philadelphia community”
(Labov 1994, 84). A further result on Tok
Pisin came from a re-examination by Labov
and myself of the results originally pub-
lished in Sankoff & Laberge (1973) on the
de-stressing of the future marker bai in Tok
Pisin. Laberge and I had originally shown
that child, native speakers carried the de-
stressing of bai further than had their par-
ents’ generation. When Labov and I con-
nected the children in the original diagram
with their own parents, we discovered a cor-
relation between children and parents
(r=.61), significant at the .02 level. The
children’s system “is a regular projection
from the language of their parents” (Labov
2001, 425). We can add a final case in which
the whole community appears to have prog-
ressed together in the adoption of an inno-
vation: the concatenated discourse marker
tu-sais-veux-dire (“y’know I wanna say”) in
Montreal French between 1971 and 1984.
Finding “no apparent time effect in either
1971 or 1984”, Thibault & Daveluy docu-
ment “the rapid spread of this form across
all sections of the population” (1989, 45).
VII. Sociolinguistic Methodology
mean [R] mean [R] mean [R]
1971 1984 1995
95 % 98 % 1.00 %
45 % 68 % 1.70 %
9% 7% 1.03 %
6. Concluding remarks
There are many challenges to understanding
the relationship between language as a men-
tal construct in the minds of individual
speakers, and language as a creation of
speech communities. Future longitudinal
studies may further clarify these relation-
ships, as they have in bridging the gap be-
tween synchronic and diachronic linguistics,
and between real and apparent time. I be-
lieve they will also elucidate some of the as-
pects of the modularity of language, as we
discover that different levels of linguistic
structure are differentially susceptible to
modification in later life. In reviewing the
literature to date, it is clear that phonology,
even though stable in most of its features
across individual lifespans, is nonetheless
available to some speakers for some amount
of modification.
Given the variability we have encounter-
ed, it is probably too early to make valid
generalizations. Table 103.5 summarizes
contrasting results of the four longitudinal
studies of (r) reviewed in this paper: New
York City English; Norwich English; Mon-
treal French; and Carioca Portuguese. Ca-
rioca Portuguese shows age grading alone,
with no community change, whereas in Nor-
wich, speakers categorically use either non-
labialized or labialized (r), with younger
speakers adopting the change and no older
speakers being influenced. Montreal and
New York City show a mixture of real-time
change and age-grading, with the Montreal
study panel study indicating that perhaps
one-third of speakers have altered their (r)-
pronunciation in later life in the direction of
the change. Such a mixed result is likely
when other linguistic subsystems are exam-
ined in greater detail.
Labov’s generalization (1994, 85) holds
up quite well: lexical and discourse-level fea-
tures, as well as the more lexical aspects of
103. Cross-Sectional and Longitudinal Studies
Tab. 103.4: Patterns of change and variation in four longitudinal studies of (r).
Study Change over time
New York City slow and steady
1963–1984
Norwich 1968–1993 precipitous
Rio de Janeiro, early no change
1970s – early 1990s
Montreal 1971–84–95 fairly rapid
morphology (e.g. the French personal pro-
nouns) seemed more susceptible to change
over individual lifetimes than phonological
features. One study has attempted to test
such a generalization by looking at the same
speakers. Blondeau et al. (in press) tested
three hypotheses about the relationship be-
tween phonological and morphological
change across the lifespan by examining two
changes from above: the adoption of poster-
ior [R] and the use of simple plural pro-
nouns. Results confirmed our hypotheses
that (1) phonologically conservative speak-
ers may or may not accept a morphological
innovation; but (2) phonologically variable
speakers are likely to accept the morpho-
logical innovation, and (3) acceptance of a
phonological innovation implies acceptance
of a morphological innovation.
The studies reviewed here make clear the
importance of distinguishing two types of
patterns that we now call “age grading” in
future longitudinal studies. I propose that
we reserve the term “age grading” for those
situations in which groups of speakers in the
same community, generation after gener-
ation, find it appropriate to employ a par-
ticular pattern (e.g. a non-standard usage
among teenagers like the Glasgow glottal
stop, or higher values of a prestige variant
among young adults entering the labor mar-
ket, like CH-lenition in Panama). Such pat-
terns may often be associated with stable so-
ciolinguistic variables (cf. Eckert 1997). For
the other type of change, in which individual
speakers change over their lifespans in the
direction of a change in progress in the rest
of the community, I propose we dub these
cases of ‘lifespan change’. From the individ-
ual perspective, living in a community where
people younger than oneself are surging for-
ward with a change that makes our own
speech sound somewhat old fashioned may
be similar to that of adult speakers who ex-
1011
Individual Speakers Age-Grading?
variable yes
categorical yes
variable yes
categorical at extremes; varia- yes
ble intermediate generation
perience dialect contact. Trudgill’s (1983)
study of the Beatles’ and the Rolling Stones’
use of post-vocalic constricted (r) and of
fronted short A over the period 1963–1999
illustrates the kinds of influences such
speakers may be subject to, and the kinds of
mixed responses that may be provoked, in a
case which may be generalizable to at least
some aspects of change over speakers’ life-
times, even when they stay home.
7. Literature (selected)
Arnaud, René (1998) “The development of the
progressive in 19th century English: a quantitative
survey”, in: Language Variation and Change 10,
123–152.
Bailey, Guy/Wikle, Tom/Tillery, Jan/Sand, Lori
(1991) “The apparent time construct”, in: Lan-
guage Variation and Change 3, 241–164.
Bailey, Guy (2001)“Real and apparent time”, in:
The Handbook of Language Variation and Change,
Chambers, J.K./Trudgill, P./Schilling-Estes, N.,
eds., Oxford, 312–332.
Baugh, John (1996) “Dimensions of a theory of
econonlinguistics”, in: Towards a Social Science of
Language: Papers in Honor of William Labov, vol.
1, Guy, G.,/Feagin, C./Schiffrin, D./Baugh, J.,
eds., Amsterdam, 397–419.
Blondeau, Hélène (1999) Parcours d’un marqueur
sociolinguistique: les pronoms non-clitiques du plu-
riel en français parlé de Montréal, Ph.D. disser-
tation, Montréal.
–, (2001) “Corpora comparability and changes in
real time within the paradigm of the personal pro-
nouns in Montreal French”, in: Journal of Sociol-
inguistics 5, 453–474.
Blondeau, Hélène/Sankoff, Gillian/Charity,Anne
(in press) “Parcours individuels et changements
linguistiques en cours dans la communauté fran-
cophone montréalaise”, in: Revue québécoise de
Linguistique.
Brink, Lars/Lund, Jørn (1975) Dansk Rigsmål
I-II . Lydudviklingen siden 1840 med særligt hen-
blink på sociolekterne i København, Copenhagen.
1012
–, (1979) “Social factors in the sound changes of
modern Danish”, in: Proceedings of the Ninth In-
ternational Congress of Phonetic Sciences, Vol. II ,
Copenhagen, 196–203.
Callou, Dinah/ Moraes, João/Leite Yonne (1998)
“Apagamento do R final no dialeto carioca: um
estudo em tempo aparente e em tempo real”, in:
Revista de documentação de estudos em linguistica
teórica e aplicada 14, 61–72.
Cedergren, Henrietta/Clermont, Jean/Coté, Fran-
cine (1981) “Le facteur temps et deux diph-
thongues du français montréalais”, in: Variation
Omnibus, Sankoff, D./Cedergren, H., eds., Ed-
monton, Alberta,169–176.
Cedergren, Henrietta (1987) “The spread of lan-
guage change: Verifying inferences of linguistic
diffusion”, in: Language Spread and Language
Policy: Issues, Implications and Case Studies, Lo-
wenberg, P.H., ed., Washington, D.C., 45–60.
Chambers. J.K (1995) Sociolinguistic Theory, Ox-
ford.
Clermont, Jean/ Cedergren, Henrietta (1979) “Les
“R” de ma mère sont perdus dans l’air”, in: Le
français parlé: études sociolinguistiques, Thibault,
P., ed., Edmonton, Alberta, 13–28.
Daveluy, Michelle (1987) L’usage des déterminants
démonstratifs dans la communauté francophone de
Montréal en 1971 et en 1984, M.A. thesis, Univer-
sité de Montréal.
Dubois, Sylvie (1992) “Extension particles, etc”,
in: Language Variation and Change 4, 179–203.
Eckert, Penelope (1997) “Age as a sociolinguistic
variable”: in Handbook of Sociolinguistics, Coul-
mas, F. ed., Oxford, 151–167.
Gauchat, Louis (1905) “L’unité phonétique dans
le patois d’une commune”, in: Aus Romanischen
Sprachen und Literaturen: Festschrift Heinrich
Mort, 175–232.
Gordon, Elizabeth/Trudgill, Peter (1999) “Shades
of things to come: embryonic variants in New
Zealand English sound changes”, in: English
World Wide 20, 111–124.
Hansen, Anita Berit (2001) “Lexical diffusion as a
factor of phonetic change: the case of Modern
French nasal vowels”, in: Language Variation and
Change 13, 209–252.
Hermann, Einar (1929) “Lautveränderungen in
der Individualsprache einer Mundart”, Nach-
richten der Gesellschaft der Wissenschaften zu
Göttingen, Phl.-his. Kll., 11, 195–214.
Kemp, William/Yaeger-Dror, Malcah (1991)
“Changing realizations of A in -(a)tion in re-
lation to the front A – back A opposition in Que-
bec French”: in New Ways of Analyzing Sound
Change, Eckert, P., ed., New York, 127–184.
Kroch, Anthony (1989) “Reflexes of grammar in
patterns of language change”, in: Language Vari-
ation and Change 1, 199–244.
VII. Sociolinguistic Methodology
Kroch, Anthony/Taylor, Ann (1997) “Verb move-
ment in Old and Middle English: Dialect vari-
ation and language contact”, in: Parameters of
Morphosyntactic Change, Van Kemenade, A./Vin-
cent, N., eds., Cambridge, 297–325.
Labov, William (1966) The Social Stratification of
English in New York City, Washington, D.C.
–, (1989) “The child as linguistic historian”, in:
Language Variation and Change 1, 85–94.
–, (1994) Principles of Linguistic Change. Volume
I: Internal Factors, Oxford.
–, (2001) Principles of Linguistic Change. Volume
II : Social Factors, Oxford.
Labov, William/Auger, Julie (1998) “The effect of
normal aging on discourse: a sociolinguistic ap-
proach”, in: Narrative Discourse in Neurologically
Impaired and Normal Aging Adults, Brownell,
H.H./Joannet, Y., eds., San Diego, CA , 115–134.
Lessard, Pierre (1989) Variabilité linguistique et
variabilité sociale dans la communauté francoph-
one de Montréal, M.A. Thesis, Université de
Montréal.
Macaulay, Ronald (1977) Language, Social Class,
and Education, Edinburgh.
Paunonen, Heikki (1996) “Language change in
apparent time and in real time: possessive con-
structions in Helsinki colloquial Finnish”, in:
Samspel & Variation: Sprakliga studier tillägnade
Bengt Nordberg pa 60-arsdagen, Uppsala Univer-
sitet, Inst. för Nordiska Sprak, 3.2, 375–386.
Payne, Arvilla (1976) The Acquisition of the Pho-
nological System of a Second Dialect, Ph.D. dis-
sertation, University of Pennsylvania.
Pintzuk, Susan (1995) “Variation and change in
Old English clause structure”, in: Language Vari-
ation and Change 7, 229–260.
Prince, Ellen F. (1987) “Sarah Gorby, Yiddish
folksinger: a case study of dialect shift”, in: Inter-
national Journal of the Sociology of Language 67,
83–116.
Raumolin-Brunberg, Helena (1996) “Apparent
time”, in: Sociolinguistics and Language History:
Studies Based on the Corpus of Early English Cor-
respondence, Nevalainen, T./Raumolin-Brunberg,
H., eds., Amsterdam, 93–109.
Roberts, Julia (1993) The Acquisition of Variable
Rules: t,d Deletion and -ing Production in Pre-
school Children, U. of Pennsylvania dissertation.
Sankoff, David/Lessard, Réjean (1975) “Vocabu-
lary richness: a sociolinguistic analysis”, in:
Science 190, 689–690.
Sankoff, David/ Sankoff, Gillian (1973) “Sample
survey methods and computer-assisted analysis in
the study of grammatical variation”, in: Canadian
Languages in their Social Context, Darnell, R.,
ed., Edmonton, Alberta, 7–64.
104. Elicitation as a Problem of Discourse
Sankoff, Gillian (2001) “Linguistic outcomes of
language contact”, in: The Handbook of Language
Variation and Change, Chambers, J.K./Trudgill,
P./Schilling-Estes, N., eds., Oxford, 638–668.
Sankoff, Gillian/Blondeau, Hélène/ Charity,
Anne (2001) “Individual roles in a real-time
change: Montreal (rfR) 1947–1995”, in: ’R-atics:
Sociolinguistic, Phonetic and Phonological Char-
acteristics of /r/, Van de Velde, H./ van Hout, R.,
eds., Brussels, ILVP, 141–157.
Sankoff, Gillian/Laberge, Suzanne (1973) “On the
acquisition of native speakers by a language”, in:
Kivung, 32–47, reprinted in G. Sankoff, The Social
Life of Language, 195–209.
–, (1980) “Anything you can do”, in: The Social
Life of Language, 271–293.
Santorini, Beatrice (1993) “The rate of phrase
structure change in the history of Yiddish”, in:
Language Variation and Change 5, 257–283.
Taylor, Ann (1994) “The change from SOV to
SVO in Ancient Greek”, in: Language Variation
and Change 6, 1–37.
Thibault, Pierrette (1991) “La langue en mouve-
ment: simplification, régularisation, restructur-
ation”, in: LINX 25, 79–92.
Thibault, Pierrette/Daveluy, Michelle (1989)
“Quelques traces du passage du temps dans le
parler des Montréalais, 1971–1984”, in: Language
Variation and Change 1, 19–45.
104. Elicitation as a Problem of Discourse
104. Elizitierung als ein Diskursproblem
1. Introduction
2. Interviewing and communication norms
3. Idealized language conditions presupposed
in elicitation
4. Interviewing properties
5. Elicitation fragments from clinical medicine
6. Elicitation, power and social identity
7. Practical issues
8. Literature (selected)
1. Introduction
1.1. Elicitation is a special kind of discourse
usually involving two parties. One party
often controls the exchange. This dominance
may be temporary because of the role af-
forded the party performing the elicitation.
1.2. A reporter for a newspaper or radio
or television station can interview a power-
1013
Thibault, Pierrette/ Vincent, Diane (1990) Un
Corpus de Français Parlé, (Recherches Socioling-
uistiques 1) Montreal.
Trudgill, Peter (1988) “Norwich revisited: recent
linguistic changes in an English urban dialect”,
in: English World Wide 9, 33–49.
–, (1983) “Acts of conflicting identity: the sociol-
inguistics of British pop-song pronunciation”, in:
On Dialect: Social and Geographical Perspectives,
Trudgill, P., ed., Oxford, 141–160.
Vincent, D./Laforest, M./Martel, G. (1995) “Le
corpus de Montréal 1995: Adaptation de la mé-
thode d’enquête sociolinguistique pour l’analyse
conversationnelle”, in: Dialangue 6, 29–46.
Yaeger-Dror, Malcah (1994) “Phonetic evidence
for sound change in Quebec French”, in: Phono-
logical Structure and Phonetic Form: Papers in
Laboratory Phonology III ., Keating, P.A., ed.,
Cambridge, England, 267–292.
–, (1996) “Phonetic evidence for the evolution of
lexical classes: the case of a Montreal French
vowel shift”, in: Towards a Social Science of Lan-
guage: Papers in Honor of William Labov, vol. 1,
Guy, G.,/Feagin, C./Schiffrin, D./Baugh, J., eds.,
Amsterdam, 263–287.
Yaeger-Dror, Malcah/Kemp, William (1992)
“Lexical classes in Montreal French: The case of
[E:]”, in: Language and Speech 35, 251–293.
Gillian Sankoff,
Philadelphia/Penn. (U.S.A.)
ful politician. The reporter’s skill in eliciting
information can provide him or her with
temporary domination and some measure of
power within the interview itself because the
exchange is a new, circumscribed speech
event that can make problematic or at least
mitigate the politician’s external sources of
dominance. The reporter’s possession of in-
formation and the ability to reconstruct and
use this information to influence other audi-
ences despite possible subsequent objections
by the politician constitutes a significant
source of power.
1.3. Police officers, lawyers, judges, and
probation officers, for example, can inter-
rogate suspects, defendants, witnesses, or ex-
convicts and thereby exercise considerable
domination that can exceed their official
authority despite the existence of criteria
1014
that might normally place some of those
being interrogated in a higher social or
political standing than the one doing the in-
terrogation. The power can be extended sig-
nificantly by ‘leaking’ brief, ‘suggestive’ (that
is, potentially incriminating) remarks about
a suspect to a reporter under the condition
that the source remain undisclosed. The Of-
fice of Special Prosecutor in the United
States is a recent example of the enormous
power given to a person and assistants to in-
vestigate, intimidate, and elicit information
from potential witnesses as well as persons
at the highest levels of government. The
Special Prosecutor enjoys considerable dis-
cretion with respect to what can be investi-
gated and often is able to draw upon con-
siderable financial support and legal and in-
vestigative personnel.
1.4. Professional-client relationships, as in
physician-patient, lawyer-client, teacher-stu-
dent exchanges, routinely include forms of
domination such as differences in the knowl-
edge possessed by the professional and the
ability to use this knowledge with discourse
devices based on considerable experience in
countless past exchanges. This information
hegemony in discourse can lead to one per-
son’s views being imposed on the other per-
son in a way that can be perceived as coercive.
1.4.1. The reader will recognize that most
exchanges and their outcome are perceived
by the interlocutors as self-evident activities
even if they also resent the asymmetry in-
herent in the discourse. Similar conditions
exist in the case of informal and formal in-
terview styles.
1.5. Adult-child or patient-child or older-
younger relationships often include asym-
metrical dominance that can be quite direct
or indirect as part of demanding information
or being asked to account for prior activities.
Adult-child discourse, therefore, often means
that the adult addresses the child by her or his
given name while the child addresses the
adult by the use of a title or a formal ex-
pression such as “yes sir” or “Mrs. Jones”.
Communication among peers, however,
normally involves the use of a vernacular.
1.6. Military and paramilitary organiz-
ations and all bureaucratic settings typi-
cally exhibit asymmetrical relationships be-
tween those with official authority and
those in subordinate positions. The style of
interviewing is likely to be rather formal;
the use of titles, and a fairly standardized
language,
VII. Sociolinguistic Methodology
1.7. The elicitation of information under
conditions of perceived and expected (even
if resented) dominance can contrast sharply
with communication in social networks
where participants are likely to perceive
each other in egalitarian terms and employ
more of a vernacular rather than a standard-
ized version of language. In many verbal ex-
changes, therefore, the use of a more formal
style of standardized language is itself a
source of power.
1.8. The professional or research interests
of an investigator may create problems with
respect to obtaining particular types of data
and these problems may be a consequence of
the kind of interview style assumed or em-
ployed and/or accepted or rejected (at least
tacitly) by either the interviewer or respon-
dent. The variable interview styles that can
be displayed may be used as ‘evidence’ of the
quality of the interview despite the fact that
we would need a rather complete transcript
in order to make such assessments.
2. Interviewing and communicative
norms
Interviewing procedures can be contrasted
with different types of discourse normally
practiced in a community (Briggs 1984, 2)
and complex societies (Gobo 1997), and this
problem can be compounded in societies
where many dialects and speech styles can
be found within and across regions. But the
conditions noted by Briggs for small com-
munities need to be emphasized: interview
techniques invariably impose a particular set
of communicative norms that elicit in-
formation from others about a setting and
ignore the extent to which those being inter-
viewed are accustomed to communicating
their thoughts, feelings, health problems, or
whatever, under interviewing or different
circumstances. In particular, the topics
under review may seldom be discussed under
such circumstances as a formal interview
(Cicourel 1974, 53; 1982, 12).
2.1. Elicitation procedures can influence
opportunities for speaking or guiding an ex-
change, including restricting the allocation
of the floor to others or restricting the time
and content that ran be given to a question
and answer (Mehan 1979, 41 ff.).
2.1.1. A general problem in the use of
elicitation procedures is the extent to which
informants or respondents are able to con-
struct responses to questions about which
104. Elicitation as a Problem of Discourse
they may have not ever given explicit, reflex-
ive conscious thought. The use of structured
elicitation procedures tends to overlook the
fact that respondents rely on more than one
kind of memory whose distribution and or-
ganization are the focus of considerable re-
search (see Squire/Kandel 1999; Schacter
1995; Squire 1987). When we ask questions,
therefore, we are motivated by our theoreti-
cal conceptions as researchers and seldom
realize the extent to which our informants,
or respondents’ experiences have led to
memory organization or reorganization that
is not compatible with the way we have con-
ceived of a problem or set of issues (Cicourel
1964, 73 ff.; 1974, 53 ff.; 1982, 12 ff.). These
conditions may require the interviewer to
guide the subject by the use of implicit or ex-
plicit probes.
2.2. A related way of discussing the inves-
tigator’s view of a problem, in contrast to
that of informants or respondents, has been
stated by Silverstein (1981, 4 ff.). What is not
obvious in field research, notes Silverstein,
is that it is seldom possible to have our
native informants become aware of what to
us appear as factual aspects of the inform-
ants’ speech as action, especially if the in-
formants are unable to describe the pre-
sumed factual information in their own
language. The general issue noted by Silver-
stein and others is that informants are not
able to specify always when their speech is
contextually appropriate or becomes a way
to manipulate speech action for the re-
searcher.
2.3. The use of elicitation procedures
often places the informant or respondent in
a situation where a person must interrogate
their autobiographical knowledge. Access-
ing or remembering specific incidents from
our past is called episodic memory (Tulving
1983). Our general, factual knowledge of the
world, however is often called semantic
memory or declarative memory (Schacter
1995, 135 ff.) and consists of an immense
network of associations, facts and concepts
without which an interview would be rather
strange. Another memory system is called
procedural or nondeclarative (Squire/Kan-
del 1999, 15 ff.) which enables us to learn
many skills and how to do things in the
world such as drive a car, solve puzzles, and
use a keyboard. Procedural or nondecla-
rative memory is unconscious and the ability
to perform a skill, for example, is not part of
a conscious attempt to recall it. The taken
1015
for granted nature of procedural knowledge
means that the informant or respondent
may experience difficulty producing some of
the responses demanded by the investigator.
2.4. In field research, we must always be
sensitive to the fact that elicitation pro-
cedures force informants or respondents to
become aware of issues or conditions about
which they normally are not aware of, or are
only aware of in the context of particular
everyday settings. Silverstein makes the
point forcefully when he notes that much if
not most of what is of interest to investi-
gators is beyond the informant’s ability to
articulate its meaning in the way in which we
would like or expect. For Silverstein, the key
issue is the pragmatic awareness used by
native participants to guide their action in
social systems as expressed in the prag-
matics of speech and in meta-pragmatic
speech; the way reference to pragmatic
speech is made to facilitate calling it up con-
sciously. Lawyer-client or physician-patient
relationships are pervasive with respect to
the way, say, a physician’s understanding of
a problem can differ from that of the pa-
tient’s pragmatic awareness of their condi-
tion. The pragmatic and meta-pragmatic
speech of doctor-patient exchanges typically
involve misunderstandings that can confuse
and be detrimental to both participants.
2.4.1. Gobo (1997) has focused on issues
associated with implementing interviews, in-
cluding the subtle consequences that can ac-
company the use of different lexical items,
intonation and stress and the kinds of inter-
personal relations that emerge over the
course of the exchange.
2.5. In the pages that follow I will review
aspects of interviewing that have been con-
ceptualized under different idealized condi-
tions as specified by philosophers such as H.
Paul Grice (1975, 45 ff.), and David Harrah
(1973, 450 ff.). Linguistic anthropologists
such as Silverstein (1981, 4 ff.) have ident-
ified several important aspects of interviews
that give us clues about the limits of the in-
formation produced, while Briggs (1984,
21 ff.) reminds us of discrepancies in the rep-
ertoires of native informants and the use of
formal interview procedures. Finally, I shall
refer to some aspects of medical interview-
ing in order to provide the reader with some
hints that might be of practical value in try-
ing to avoid some of the limits of direct elici-
tation procedures.
1016
3. Idealized language conditions
presupposed in elicitation
A central aspect of language use in everyday
settings is the tacit information or knowl-
edge we utilize or presuppose for under-
standing an exchange with others. Speakers
and listeners not only make use of the set-
ting and artifacts therein, but also rely on
what they know of each other. They also
may be reminded of past experiences, plans,
and what each thinks the other ought to
know. The use of elicitation procedures pre-
supposes and relies on tacit information or
knowledge and its attribution by partici-
pants of discourse or conversation, yet such
materials are seldom an explicit part of a da-
tabase. Building on the work of Austin
(1961, l0 ff.), Polanyi (1958, 20 ff.), Schuetz
(1945, 540 ff.; 1953, 5 ff.), and Wittgenstein
(1953, 38 ff.), we recognize how tacit in-
formation or knowledge and routine talk
can influence the way participants com-
municate or fail to communicate their inten-
tions and the way they understand or at-
tribute intentions to others.
3.1. In everyday discourse, participants
presumably rely on Grice’s (1975, 45 ff.) no-
tion of conversational implicature, or the
idea that inferences do not always follow the
verification of the given premises of utter-
ances. The premises are necessary but not
sufficient for negotiating the comprehension
of sequential utterances found in conver-
sation. Rather, the listener expands an utter-
ance in order to pursue its implication, par-
ticularly when supplemented by further
conditions. The listener thus goes beyond
the information given as a means of creating
inferential coherence from what has been
said. Elicitation procedures depend on this
notion of conversational implicature, but in-
terviewers usually take implicature for
granted when they use particular lexical
items or phrases to elicit information and
when making inferences about the state-
ments of their informants or respondents.
3.1.1. The use of elicitation procedures
presupposes Grice’s notion of the cooper-
ative principle and particularly the idea of
conversational postulates; namely, the way
these postulates facilitate our understanding
of what are assumed to be tacitly agreed
upon aims of the conversation. The postu-
lates specify that the speaker is expected to
be as informative as possible but should not
overstate what seems to be necessary nor say
VII. Sociolinguistic Methodology
anything believed to be false or that lacks
sufficient evidence. The speaker is also ex-
pected to say things that are relevant, yet be
brief, orderly, and clear. Although these
idealized conditions are always presupposed
in the use of elicitation procedures during
interviews, we know empirically that in-
formants or respondents can be unwittingly
or deliberately evasive or misleading or
vague or untruthful in their responses.
3.2. Sociolinguists with a background in
anthropology or sociology have borrowed
freely from linguistic philosophers despite
divergences in their respective interests. For
example, disruptions in actual speech are
seldom part of philosophical inquiry yet
such events can have important conse-
quences for the way questions are posed and
answered. In other words, the exchange can
take unexpected directions. What consti-
tutes a database is also of concern to sociol-
inguists, including the extent to which the
interview format imposes restrictions on dis-
course that can make it difficult for an in-
formant or respondent to employ in-
formation or knowledge that is not stored in
a format that is compatible with the ques-
tion asked (Cicourel 1974; Norman 1973,
135).
3.2.1. Students of speech act theory sel-
dom address the way discourse is initiated,
follows a predictable or problematic course
of development, and how plans or strategies
emerge for elaborating, blocking, and termi-
nating an exchange. Instead, speech act the-
orists study speech as atemporal discourse
structures rather than as emergent, develop-
mental processes constrained by local and
external interactional and organizational
conditions. The idea of local and external
interactional and organizational conditions
include the fact that professional-client or
doctor-patient discourse is facilitated or
constrained by their socially distributed
knowledge (Schuetz 1953) and that exchang-
es between two or more persons are always
part of a distributed cognitive process (Hut-
chins 1995)
3.2.2. The selective, continuous feedback
that is available to speaker and listener en-
ables us to monitor what is said in a reflexive
way and thus build up a retrospective sense
of what happened. Emergent conceptions of
what is going on in the interaction can
(while listening to the recording) lead to
summarizing or meta-statements of what
happened or is likely to happen during or
104. Elicitation as a Problem of Discourse
in subsequent exchanges (Cicourel 1980,
126 ff.). The elicitation of information, and
the interpretation of the content elicited,
therefore, are contingent on local artifacts
and unfolding conceptions or meta-state-
ments or schemata that are constructed over
the course of an interview, and can be com-
pared with our analysis of the information
obtained from the transcription. The elici-
tation process is itself an attempt by the in-
terviewer to assess the authenticity or credi-
bility of the subject or respondent. The
analysis of discourse materials always poses
such a concern. On-line auditory and visual
sources of information and a retrospective
examination of an audio and/or video tape
(if available) can enhance our use of a tran-
scription or written responses.
3.3. Researchers are not always aware of
the kinds of schematized knowledge or in-
formation that is activated by the kinds of
questions they ask (Norman 1973; McClel-
land/Rumelhart 1981, 376 ff.). The inform-
ant or respondent must conduct memory
searches that require an integration of
knowledge or information that satisfies the
demands of the researcher but often is not
consistent with the way the informant
understands or would normally conceive of
the topic in the context of her or his daily life
activities.
3.4. The contrast between the conversa-
tional norms that might be invoked rou-
tinely in a community setting and the an-
thropological interviewing technique often
employed in field research has been sum-
marized by Briggs (1984, 2 ff.). In many
western societies, interview techniques can
be familiar to most persons even if they are
not always happy with the asymmetric
power differences often associated with the
use of such techniques. In smaller commu-
nities and particularly in non-western set-
tings, Briggs notes, non-native ethnogra-
phers often enter a society lacking the
background necessary to obtain or elicit in-
formation according to native communi-
cative competence. Instead of trying to
understand this competence within the
native’s everyday world, the researcher often
pursues her or his own interests at the out-
set, and can make matters worse by seeking
information on topics possessed by only a
few members of the community. The ways in
which topics are pursued, notes Briggs, can
easily violate local norms of turn-taking and
topicalization and their ordering by natives.
1017
The shifting of topics according to the re-
searcher’s interests can be disruptive to the
informant and may never allow the inform-
ant to speak about matters known to him or
her in a language and style in which a topic
is likely to appear in community conver-
sation.
3.5. Borrowing from work by Silverstein
(1979, 195 ff.; 1981, 4 ff.), Briggs character-
ized interviewing as a kind of speech event
which nevertheless may differ from native
speech events in its mode of interaction. For
example, following Silverstein, the interview
is selective in the types of message structures
that are likely to be sought. In Silverstein’s
terms, the foci of the messages selected are
notable for their susceptibility to surface
segmentation, their referential status, and
their presuppositional status. The segmen-
tation notion refers to elicitation as focusing
on utterances that can be analyzed with
typical linguistic units such as affixes, lex-
emes, and phrases. The referential nature of
elicited material refers typically to displaced
events outside of the actual interaction, but
there can be exceptions as in medical inter-
viewing during a physical examination. The
relative presuppositional aspects of elicited
materials call our attention to statements
that can be formulated retrospectively (or as
“appropriate”) with respect to particular as-
pects of the present context; they objectify
context.
3.5.1. A related but different approach to
interviewing, particularly therapeutic inter-
viewing, can be found in Labov/Fanshel
(1977, 30 ff.), where interviews are subdi-
vided by who initiates the event, and who is
presumed to be the one that will be helped.
The general idea is a cross-sectional analysis
of utterances, propositions, and actions that
are viewed as having both vertical and hori-
zontal relations.
3.5.2. Briggs alerts us to another familiar
theme in interviewing; more spontaneous,
material that is more difficult to segment, is
less likely to be produced, as well as material
less reliant on reference. Citing Silverstein
again, Briggs reminds us that the character-
istics outlined above on interviewing materi-
al (segmentable, referential, presupposi-
tional) are likely to be within the speaker’s
control. As mentioned under 2.1.2., inter-
views encourage objective statements and
the production of context-free knowledge,
or at least knowledge that is not contami-
nated by the kinds of emergent routines that
1018
are common in spontaneous and/or infor-
mal everyday discourse.
3.5.3. Briggs suggests that we must first
learn something about the native metacom-
municational skills or repertoires available
and used in the community, using interviews
when they appear to be compatible with as-
pects of what is routine practice. Another
way of stating this problem is to ask: can the
interview employ elicitation procedures that
could lead to the simulation of native meta-
communicational skills, including accounts
that review forms of discourse or conver-
sation that might have been used when the
same topics emerged in previous daily life
settings? Studies by research analysts in their
own country often assume that the partici-
pants of interviews automatically share the
same metacommunicational skills because of
the use of a standard linguistic register.
3.6. Our knowledge of “native” metacom-
municative repertoires in large-scale so-
cieties such as the United States is limited
because of a variety of communities, social
classes, and organizational settings. We can
begin to approximate the goal of linking
elicitation procedures to speech repertoires
familiar to the native speaker by embedding
our sociolinguistic studies in ethnographic
settings that can be subjected to systematic
sampling of different ecological sites and
speech events. In addition, we must be sensi-
tive to the relentless daily encounters that
occur in societies with large-scale bureau-
cratic organizations and daily life circum-
stances in which natives must often interact
with a broad range of familiar and strange
persons and situations.
3.6.1. The reader should note that we have
ignored the complex communicational is-
sues inherent in organizations such as the
United Nations and the European Union
where many persons must utilize elicitation
procedures in their second or third or even
fourth language. What can we, therefore, say
to physicians, social workers, lawyers,
judges, nurses, police officers, parole and
probation officers, teachers, therapists, and
employment office personnel in order to
help them understand the use of elicitation
procedures in practical settings? First, we
can indicate some of the formal properties
of interviews, second, some empirical cases
of elicitation in, for example, a medical set-
ting, and then some practical suggestions.
The remainder of the paper addresses these
three issues.
VII. Sociolinguistic Methodology
4. Interviewing properties
The use of elicitation procedures restricts
the informational resources available to the
informant or respondent. Other persons
cannot be contacted for help, or the person
asked may return the question with another
question in order to establish the meaning or
intention of the initial question. Interviews
and surveys seek to restrict the question
frame, and surveys also restrict the answer
frame (Cicourel 1982, 12 ff.). The imposition
of question and answer constraints, how-
ever, enables research analyst to codify and
aggregate a large amount of material in a
succinct way.
4.1. A general problem in the use of elici-
tation procedures is their use of questions
that may not evoke an appropriate recall be-
cause of being phrased differently from the
storage format of the informant’s or respon-
dent’s experiences and their ability to use
memory systems. This problem, called the
“paraphrase problem” by Norman (1973,
135 ff.), asks how people store information
and access and combine general and con-
text-specific information in order to reveal
what they think is intended by the question.
The language of each elicitation influences
the pre-processing that occurs before an
answer can be produced. The informant or
respondent, notes Norman, must construct
information retrieved from memory. No
clear algorithm can be identified that spec-
ifies a sequence of steps or instructions that
links questions and answers. Instead, in-
formants and respondents are expected to
make inferences that may not necessarily
follow from the premises or statements given
by the elicitation procedures (contrary to
Grice’s (1975, 45 ff.) notion of conversa-
tional implicature). Our use of elicitation
procedures seldom asks how their use
requires informants and respondents to ex-
pand and pursue the implications of ques-
tions in order to construct or derive coher-
ence from what is said.
4.1.1. As noted by Neisser (1967, 285 ff.),
only selective elements of our experiences
are represented in memory and used to re-
construct a past event or set of circum-
stances. How fragments are constructed and
reconstructed, notes Schacter (1995, 55 ff.)
involves specifiable areas of the brain and
are a consequence of the way we elaborate
fragments. The ability to elicit information
from a subject, following Schacter’s research
104. Elicitation as a Problem of Discourse
and his review of other work, includes con-
verting fragmentary elements of experience
into narratives.
4.2. Question-answer systems are a sub-
set of speech events and acts. In contrast to
everyday language usage where often we em-
ploy indirect speech acts that do not always
follow an interrogative format when asking
questions, interviews are often direct and
can be perceived as intrusive. The formal
properties of interviews have been modeled
by Harrah (1973, 455 ff.) and his remarks
parallel Grice’s more general remarks about
all conversations.
4.3. Harrah (1973, 450 ff.) notes that the
questioner obeys the following conditions:
(a) Presumes to know what the problem is
about.
(b) Is able to express the question in an ef-
fective manner.
(c) Knows what possible alternatives
exist.
(d) Can specify that one of the alter-
natives is true.
(e) Is not disposed to knowing a particu-
lar alternative.
(f) Assumes that a well formulated ques-
tion will enable the respondent to produce a
helpful reply.
Harrah’s writings state that several logics
of questions exist and they can vary accord-
ing to the way questions are used in social
situations. The elicitation of information in
a Ph.D. examination, notes Harrah, can be a
challenge not only to the candidate but also
to members of the examining committee.
4.4. The person eliciting information and
the informant or respondent will each have
their own metaconceptions of what is hap-
pening, despite the often self-contained na-
ture of many elicitation procedures. The text
comprehension employed by the informant
becomes a search for a pattern, note
Kintsch/ van Dijk (1978, 365 ff.; van Dijk
1972, 25 ff.), or a search for an explanation
that goes beyond the information supplied
by the elicitation. The informant or respon-
dent’s active participation in the interview
means that he or she will create their own
hypotheses about what is happening often
regardless of the explicit or implied inten-
tions of the investigator’s questions.
4.5. All uses of elicitation procedures,
therefore, involve parallel efforts by re-
searcher and informant or respondent to cre-
ate working models of what each intends and
is trying to convey about different states of
1019
affairs. The cultural mental models that par-
ticipants bring to interview exchanges guide
their perception and are influenced by past
and local knowledge that emerges over the
course of the interaction. Local information
includes particulars I have ignored in this
chapter; the nonverbal behavior between
participants as found for example in the way
the gaze of the interviewer can encourage or
discourage the articulation of an utterance
by the informant or respondent. The interac-
tion of schematized and local interpersonal
and environmental knowledge, therefore,
creates explicit and tacit knowledge or in-
formation conditions that are embedded in
emergent local circumstances of interaction
and record-keeping.
5. Elicitation fragments from clinical
medicine
A few examples from medical interviews can
clarify the role of tacit knowledge or in-
formation in the use and understanding of
elicitation procedures and responses.
(1) Dr.:What is bothering you at the mo-
ment?
(2) P: Well, Dr. B said I had high blood
pressure.
Asking what is bothering the patient “…
at the moment?” implies how the patient
feels during the interview. The patient’s re-
sponse references a prior condition that pre-
sumably brought her to see the physician.
The doctor did not pursue his initial ques-
tion by asking if the patient was experienc-
ing any symptoms while in his office. In-
stead, the physician builds on the patient’s
response.
(3) Dr.:And this was just uh found routinely,
uh
(4) [P: ‘Well’]
(5) in the course of an exam (book?)
(6) [patient tried to say something like
(7) ‘I was pregnant’.]
(8) made to see Dr. B
(slight pause) (simultaneous talk here).
(10) Dr. You were pregnant.
(11) P: That started it.
(12) I guess they thought it
would go down (slight pause)
(13) and uh (pause) it didn’t.
5.1. In line 3, the physician anaphorically
(‘this’) sustains the prior reference to the
high blood pressure mentioned in line 2 and
uses medical talk to ask the patient a leading
1020
question, namely, if [‘this’] condition “…
was just uh found routinely …” The physici-
an’s remark (line 10) “you were pregnant”
appears to be viewed by the patient as a tacit
request for more information. Thus, in li-
nes 11 and 12, the patient employs a series of
anaphoric expressions (‘that’, ‘it’, ‘they’) se-
veral times, while perhaps implying the idea
that the pregnancy precipitated or caused
the high blood pressure. The reference
(line 12) to “… they thought it would go
down …” presupposes prior discourse with
others, presumably physicians, with the im-
plication (line 13) that ‘it’ (the high blood
pressure) was expected to go down after the
pregnancy.
5.2. The brief excerpts presented above
can be converted easily into factual state-
ments that would link a particular preg-
nancy with high blood pressure. The pa-
tient’s responses, however, may not be easily
segmented and understood. The following
example between a patient and her gynecol-
ogist illustrates the kinds of problems that
can emerge from a different set of responses.
(a) Dr.: Do you know whi-which
hormone you were taking?
(b) P: So I (?) The yellow one, the
orange, yellow one.
(c) Dr.: Have you ever taken a differ-
ent dose from that?
(d) P: Well, uh, at Phipps they had
uh, subscribed half that dose,
(e) the little brown one,
(f) I believe … uh, but as I say,
don’t (?)
(g) Dr.:But that still caused breast
problems, too, hm?
(h) P: Hmm-hm, I mean, I just
stopped taking them and
(i) I hadn’t been back for a test or
anything.
(j) But my breasts are back to normal
(k) and I q-quit taking those things …
5.3. The patient in the above lines (a – k) has
been talking to the gynecologist about swel-
ling and soreness upon taking estrogen
three-four months and four years earlier
while being attended at a different medical
facility. The gynecologist appears to be try-
ing to establish the dosage of the hormone
the patient was taking by reference to the co-
lor of each pill. We can also suggest that the
physician is trying to link the dosage of
estrogen to side effects such as swelling and
soreness.
VII. Sociolinguistic Methodology
5.3.1. The doctor’s question (line a) uses
the term “hormone” and the patient re-
sponds (line b)) with color terms (“… yellow
one, the orange, yellow one.”) The physician
does not question these anaphoric ex-
pressions; he does not ask for clarification
or details. Instead, the doctor (judging by
his subsequent written notes) appears to
convert the color terms into a particular do-
sage and he asks (line c) if the patient has
ever taken a dosage that is different from her
initial description (line b) in which the pa-
tient had first used color terms. The patient’s
response (line d) refers to the previous clinic
and defines half the former dose (the yellow
pill) by identifying a (“… little brown one”).
The patient’s anaphoric color-coding re-
mains consistent and the physician does not
ask for additional details, implying that they
both are using similar cultural mental mod-
els and vocabularies about hormone dosage
that are mutually understandable despite the
lack of technical terms.
5.3.2. The physician (line g) anaphorically
links the presumed lower dosage (“that still
caused …”) to the previously mentioned “…
breast problems …” and the reference (not
shown) to swelling and soreness that oc-
curred in an earlier part of the interview.
The patient (line h) reports anaphorically of
having “… stopped taking them …” and “…
those things” and concludes by noting that
“… my breasts are back to normal …”
5.4. The elicitations and responses by
physician and patient suggest overlapping
cultural/technical mental models or schema-
ta vis-a-vis a set of prior events and pharma-
cological substances that have been coded
into parallel lexical items. Each participant
in this exchange is able to build on the pa-
tient’s use of color terms to encode estrogen
dosage. The physician had started his elici-
tation earlier in the interview by asking the
patient about “hormones” she had taken at
a previous clinic. The patient, at the outset
of an earlier interview, had actually used the
term “estrogen” when she described her
breast soreness and swelling. The physician’s
use of the term “hormone” and the patient’s
reply by reference to color terms permit us
to infer that both patient and physician have
the same substance in mind despite the use
of different referents and anaphoric func-
tions. We are able to suggest links between
prior events and the participants’ knowl-
edge base to local information and parallel
referents elicited during the interview.
104. Elicitation as a Problem of Discourse
6. Elicitation, power and social
identity
Earlier, in the introduction, we alluded to
the domination and power that can accrue
to the party who can control the use of elici-
tation procedures. In physician-patient ex-
changes of the sort quoted in section 5, an
important source of domination that can
lead to power over the control and content
of exchanges stems from the fact that one
participant possesses particular kinds of
knowledge necessary for the ‘success’ of the
encounter.
6.1. Physicians and others with special
knowledge may not always be explicitly
aware of the way they can influence the re-
sponses of patients or clients by the way the
latter are asked questions. In the United
States, for example, the advent of private
Managed Care Medical Programs has in-
creased the likelihood that patients may not
always see a physician of their choice.
Health care delivery is part of a socially in-
stitutionalized process that enables phys-
icians and insurance companies to exercise
control over different forms of treatment
and drugs in some countries. Under such
conditions, it can be more difficult for pa-
tients to negotiate decisions with physicians.
6.2. Physicians (and others in similar
structural positions of power) can restrict
the patient’s ability to speak. For example,
as shown by Ainsworth-Vaughn (1998),
physicians often limit the patient’s ability to
ask for more information, or challenge a di-
agnosis or treatment procedure and, among
other problems, be subjected to inter-
ruptions. Ainsworth-Vaughn presents data
that reveals gender issues in health care de-
livery. For example, how physicians, particu-
larly males, may exercise greater interac-
tional power over both male and (especially)
female patients. In the case of oncology pa-
tients, however, Ainsworth-Vaughn’s data
suggest that sensitive physicians (particu-
larly those attending oncology patients) per-
ceive the importance of establishing a coop-
erative relationship with the patient in order
for the patient to be able to narrate her views
about her illness and what is to be done
about it.
7. Practical issues
The practical problem faced by someone
using local elicitation procedures revolves
1021
around language use and the kinds of
knowledge constructed, activated in differ-
ent memory systems, and the immediate set-
ting. If the language of elicitation is different
from the language employed during the
original social contexts experienced by the
informant or respondent, then the latter per-
son is forced to interrogate herself or himself
in order to retrieve and construct infor-
mation or knowledge needed to answer the
question asked. It is commonplace in field
research to encourage research personnel
and informants or respondents to use a vo-
cabulary with which they feel comfortable.
But the key issue is not merely a “comfort-
able vocabulary,” but simulating lexical
items that were used at the time of the ex-
periences about which information is being
elicited. The use of lexical items familiar to
the patient is likely to increase the activation
of different memory systems and facilitate
the physician’s ability to employ appropriate
elicitation procedures.
7.1. The simulation of original settings in
which an informant or respondent experi-
enced some activity, event, object, or emo-
tional display does not guarantee that the
initial lexical items will be employed by the
informant. In general, we try to recreate the
setting by asking the informant to first de-
scribe the physical ecology and others pres-
ent at the time as a means of activating and
reconstructing schemata or culturally rel-
evant mental models associated with the
‘original’ situation while avoiding asking
leading questions.
7.2. Asking questions that permit the in-
formant to narrate the sequence of an ex-
change or event and her or his reactions at
the time, therefore, depends in large part on
the activation and reconstruction of nonde-
clarative memory. Elicitation procedures
should maximize the activation of experi-
enced-based schemata or cultural mental
models. But the simulation of past settings
should also seek to recover information that
may not be incorporated into elicited ac-
counts or ‘stories’ that summarize or pro-
vide the gist of past experiences. The simu-
lation should elicit conditions about past
experiences by asking informants to de-
scribe the way an exchange or event un-
folded. All elicitations that seek to activate
nondeclarative memory can also alter the
patient’s recall or recognition depending on
the local setting and the circumstances as-
sociated with the perceived purpose of the
1022
interview, the lexical terms employed, and
who is asking the questions.
7.3. The simulation of prior exchanges or
events can be the basis for discovering the
use of different kinds of speech repertoires
by participants. The retrieval of such in-
formation hinges on the informant taking
the role of others present at the time by re-
constructing or simulating prior sociocultu-
ral contexts in which prosodic and lexical
conditions were perceived. The successful
use of elicitation procedures, therefore, is
contingent on the activation of episodic, de-
clarative and nondeclarative knowledge as-
sociated with earlier experiences, while
avoiding statements that we associate with
constructions based on “objective” ques-
tions and abstract facts and scenarios.
8. Literature (selected)
Ainsworth-Vaughn, Nancy (1998) Claiming
Power in Doctor-Patient Talk, New York.
Austin, John L. (1961) Philosophical Papers, New
York.
Briggs, Charles L. (1984) “Learning how to ask:
Native metacommunicative competence and the
incompetence of fieldworkers”, in: Language in
Society 13, Cambridge, 1–28.
Cicourel, Aaron V. (1964) Method and Measure-
ment in Sociology, New York.
–, (1974) “Interviewing and memory”, in: Prag-
matic Aspects of Human Communication, Cherry.
C., ed., Dordrecht, 51–82.
–, (1980) “Three models of discourse analysis:
The role of social structure”, in: Discourse Pro-
cesses 3, 101 –132.
–, (1982) “Language and belief in a medical set-
ting”, in: Contemporary, Perceptions of Language:
Inter-disciplinaryDimensions, Byrnes, H., ed., Wa-
shington, D.C., 48–78.
Gobo, Giampietro (1997) Le risposte e il loro con-
testo: Processi cognitivi e communicativi nelle in-
terviste standardizzate, Milanno.
Grice, H. Paul (1975) “Logic and conversation”,
in: Syntax and Semantics, Cole, P./Morgan, J.,
eds., (Speech Acts 3) New York, 41–58.
Harrah, David (1973) “The logic of questions and
its relevance to instructional science”, in: Instruc-
tional Science 1, 447–467.
Hutchins, Edwin (1995) Cognition in the Wild,
Cambridge, MA .
VII. Sociolinguistic Methodology
Kintsch, Walter/van Dijk, Teun A. (1978) “To-
ward a model of discourse comprehension and
production”, in: Psychological Review 85,
363–394.
Labov, William/Fanshel, David (1977) Thera-
peutic Discourse: Psychotherapy as Conversation,
New York.
McClelland, James L./Rumelhart, David E.
(1981) “An interactive activation of context ef-
fects in letter perception, Part 1: An account of
basic findings”, in: Psychological Review 88,
375–407.
Mehan, Hugh (1979) Learning Lessons: Social
Organization in the Classroom, Cambridge.
Neisser, Ulrich (1967) Cognitive Psychology, New
York.
Norman, Donald A. (1973) “Memory, knowl-
edge, and the answering of questions”, in: The
Loyola Symposium on Cognitive Psychology,
Solso, R., ed., Washington, 135–165.
Polanyi, Michael (1958) Personal Knowledge, Chi-
cago.
Schacter, Daniel (1995) Searching for Memory:
The Brain, the Mind, and the Past, New York.
Schuetz, Alfred (1945) “On multiple realities”, in:
Philosophy and Phenomenological Research 5,
533- 575.
–, (1953) “Common-sense and scientific interpre-
tation of human action”, in: Philosophy, and Phe-
nomenological Research 14, 1–38.
Silverstein, Michael (1979) “Language structure
and linguistic ideology”, in: The Elements: a Para-
session on Linguistic Units and Levels, Clyne, P.R./
Hanks, W./Hofbauer. C.L., eds., Chicago,
193–247.
–, (1981) “The limits of awareness”, in: Socioling-
uistic Working Paper 84, 1–30.
Squire, Larry (1987) Memory and Brain, New
York.
Squire, Larry/Kandel, Eric (1999) Memory: From
Mind to Molecule, New York.
Tulving, Endel (1983) Elements of Episodic Mem-
ory, Oxford.
van Dijk, Teun A. (1972) Some Aspects of Text
Grammars, The Hague.
Wittgenstein, Ludwig (1953) Philosophical Inves-
tigations, Oxford.
Aaron V. Cicourel,
San Diego, California (U.S.A.)
105. Forschungsplanung bei Mikro- und Makrostudien
105. Forschungsplanung bei Mikro- und Makrostudien
105. Research Planning in Micro- and Macro-Studies
1. Ziel des Artikels
2. Zu den Titelwörtern Soziolinguistik, Mikro-,
Makro-, Forschungsplanung
3. Forschungsplanung bei einer idealtypischen
Mikro-Analyse
4. Forschungsplanung bei einer idealtypischen
Makro-Analyse
5. Die „normale“ soziolinguistische Analyse
als Mischform und Verschränkung aus
Makro- und Mikro-Elementen
6. Die Rolle der Statistik bei Mikro- und
Makro-Analysen oder die Frage nach der
Repräsentativität
7. Fazit und Schlussfolgerungen
8. Literatur (in Auswahl)
1. Ziel des Artikels
Die Konsistenz einer soziolinguistischen
Theorie hängt wie bei kaum einer anderen
linguistischen Disziplin in hohem Maße von
der Qualität der Konzeption und Durchfüh-
rung der einzelnen Forschungsprojekte ab.
Für diejenigen, die es nicht nur bei prinzipiel-
len Gedanken über die Zusammenhänge von
Sprache und Gesellschaft bewenden lassen,
sondern selbst eine kleinere oder größere Stu-
die anfertigen möchten, soll das Folgende
eine Planungshilfe sein. Die Möglichkeiten
der Vorgehensweisen sind vielfältig und je-
weils abhängig vom Erkenntnis- oder For-
schungsziel und den vorhandenen Ressour-
cen. Die genannten Faktoren bedingen sich
gegenseitig: Das Erkenntnisziel bestimmt die
Ressourcen und Wege, umgekehrt ist das For-
schungsziel wiederum davon abhängig, was
in einer bestimmten Zeit mit gegebenen Mit-
teln überhaupt durchführbar ist. Der Zeit-
rahmen ist bei Examensarbeiten, Dissertatio-
nen und anderen zeitgebundenen Vorhaben
in aller Regel befristet, die vorhandenen
Sach- und Personal-Mittel (Zahl und Ausbil-
dungsstand der Mitarbeiter und Hilfskräfte)
sind begrenzt. Ziele und Wege bestimmend
sind auch die zur Verfügung stehenden Da-
tenquellen. Das sind in der Regel einzelne
Auskunftspersonen oder Personengruppen
und vorhandene oder eigens zu präparieren-
de Text-Corpora. Die Interdependenz und
Vernetzung aller Voraussetzungen, Ziele,
Umstände, Arbeitsweisen, Daten und Aus-
wertungen sind ein markantes Kennzeichen
des soziolinguistischen Gegenstandsberei-
ches und der Arbeitsweise überhaupt (vgl.
1023
auch die Artikel 98 ff.). So kann bereits ein-
leitend festgestellt werden, dass es die sozio-
linguistische Theorie oder die soziolinguis-
tische Methode nicht gibt, ob man nun
von einer „Mikro-“ oder „Makro-“Modell-
bildung ausgeht oder nicht. Verschränkun-
gen jeder Art, nicht nur der ausgewählten
„Variablen“, sind das Markenzeichen der
soziolinguistischen Forschung.
2. Zu den Titelwörtern
Soziolinguistik, Mikro-, Makro-,
Forschungsplanung
2.1. Soziolinguistik als
empirisch-vergleichende (Sprach-)
Wissenschaft
Soziolinguistik ist in der Hauptsache eine
empirische, d. h. eine auf (eher unsystemati-
scher) Erfahrung (Empirie = Erfahrung) und
(eher systematischer) Beobachtung beruhen-
de Forschungsdisziplin, welche – verkürzt
ausgedrückt – die Beziehungen zwischen
sprachlichen Phänomenen, d.h. sprachlichen
Zeichen jeder Art: Wörtern, Wendungen,
Ausdrücken, Äußerungen ganzer Zeichen-
systeme oder Sprachen und deren Gebrauch,
und außersprachlichen (sozialen) Merkma-
len der sprechenden Menschen (Individuen
oder Gruppen) studiert und dabei reguläre
Korrelationen feststellen will sowie deren In-
terdependenz oder Kausalität. Den sprachli-
chen Zeichen kommt dabei in der Regel
Symptom- oder auch Symbol(isierungs)-
Funktion zu für außersprachliche/ soziale
Gegebenheiten (Variablen). Durch Beobach-
tung sprachlicher Äußerungen und sozialer
Merkmale von deren Produzenten werden In-
ter-Relationen zwischen den beiden Datenty-
pen festgestellt, die nicht zufällig sind, son-
dern in einem Fakt-Symptom- oder
Ursache-Wirkungs-Verhältnis stehen. In
Kenntnis der einen Variablenseite (Sprecher-
seite) kann man schließlich Mutmaßungen
oder gar Prognosen über die andere Varia-
blenseite (sprachliche Äußerungen) machen
oder auch nur von einem beobachtbaren
Phänomen (sprachlicher Ausdruck) auf ein
nicht beobachtbares Phänomen (soziale Zu-
gehörigkeit/ soziale Befindlichkeit) schlie-
ßen und umgekehrt. Solche Schlussfolge-
rungen sind dazu geeignet, unsere Kenntnis
1024
in Form von unsystematischen Erfahrungen
über die Komplexität der kommunikativen
Ereignisse und die daran beteiligten In-
dividuen, Gruppen, Ethnien oder Völker
zu erweitern und in systematisches Wissen
umzuwandeln. Dessen Zustandekommen
ist überdies „intersubjektiv überprüfbar“.
Es entstehen Einblicke in die Systematik,
Variabilität und Gebrauchsfunktion einzel-
ner sprachlicher Einheiten oder Teilsysteme
und in die kommunikativ-interaktionalen
Regeln, mit denen soziale Gruppen, Eth-
nien und Völker markiert oder gar definiert
werden. Um mit dieser Prozedur von der
vorwissenschaftlichen Intuition und All-
tagserfahrung über systematische Beobach-
tung, Datensicherung und -aufbereitung
und schließlich Auswertung und Deutung
zum gewünschten Erfolg und Erkenntniser-
trag zu gelangen, müssen mehrere Diszi-
plinen zusammenarbeiten (vgl. Art. 95–104;
106–112).
Der Blickpunkt der Soziolinguistik rich-
tet sich vor allem auf die Sprache und deren
bedeutende Rolle in dem Faktoren-Ge-
flecht, wenngleich soziologische, anthropo-
logische, psychologische oder statistisch-
ökonomische Komponenten die sprachli-
chen Gegebenheiten in den Hintergrund
drängen.
Die Soziolinguistik ist jedoch primär eine
linguistische Disziplin. Ihr Hauptobjekt ist
die Sprache bzw. sind sprachliche Äußerun-
gen jeglicher Art.
2.2. ,Mikro‘ und ,Makro‘ als
Forschungskategorien
Mikro- (klein) und Makro- (groß) werden
traditionell in den quantifizierenden oder
messenden Wissenschaften auf solche For-
schungsgegenstände angewendet, welche
man einerseits in ihren (kleineren) Teilen
oder Teil-Ganzen, andererseits auch als
(große) Ganze betrachten kann: Mikro-/
Makro-Kosmos, Mikro-/Makro-Moleküle,
Mikro-/Makro-Ökonomie etc. So befasst
sich eine „Mikro-Soziologie“ mit inner-
oder teilgesellschaftlichen Phänomenen, die
„Makro-Soziologie“ eher mit der Gesell-
schaft als solcher. Analog kann das Bezeich-
nungspaar dann auch zur quantitativen
Kennzeichnung von Projekten (micro-/ ma-
cro-studies) dienen: bezüglich Objektgröße
und -umfang oder auch bezüglich Komple-
xität von Fragestellung, Voraussetzungen,
Vorgehensweise oder Aufwand. Wollte man
zur weiteren Differenzierung zwischen Mikro-
VII. Sociolinguistic Methodology
und Makro- eine mittlere Ebene einziehen, so
müsste man diese mit „Meso-“ bezeichnen. In
der empirischen Sprachforschung sind „Mi-
kro-“ und „Makro-“ noch keine feststehenden
oder gar wohldefinierten Termini.
In der Gesprächsanalyse unterscheidet
man eine Makro-, Mikro- und Meso-Ebene,
auf denen pragmalinguistische Analysen an-
gesiedelt werden können. Zur Makro-Ebene
gehören die pragmatisch-situationellen Be-
dingungen, zur Mikro-Ebene die eigentli-
chen sprachlichen Äußerungen und deren
Teile, zur mittleren oder Meso-Ebene der
Gesprächsverlauf (Frei-Borer 1991, 111 ff.;
Henne-Rehbock 1982, 20 ff.; Linke 1985,
48 f.). Mikro- und Makro- finden sich als Be-
griffspaar auch in der Soziolinguistik (vgl.
Mikro-/Makro-Reichweite einer Theorie bei
Dittmar 1997, 108; Mikro- und Makro-Ebe-
nen der Gesellschaft, Mikro-/Makro-Berei-
che lebensweltlicher Größen (Dittmar 1997,
109)). Die „Stellung des Deutschen als inter-
nationale Sprache“ wird als Makro-Kon-
strukt der Soziologie (Dittmar 1997, 111)
bezeichnet; von mikrosoziologischen Mo-
dellen ist die Rede (Dittmar 1997, 115) oder
von Mikro- und Makro-Diglossie (Dittmar
1997, 145, unter Bezugnahme auf Mioni/
Arnuzzo-Lanszweert 1979 und Trumper
1989). Unterschieden werden auch makro-
soziolinguistische (globale) und mikro-so-
ziolinguistische (feine/detaillierte) Parame-
ter (Dittmar 1997, 155). Phänomene und
Begriffe wie Nationalsprache, Offizielle
Sprache, Territorialsprache sind makro-so-
ziolinguistische, die Dimension der Lebens-
welt oder konkretes Interaktionsverhalten
einer Minderheit hingegen wären mikroso-
ziolinguistische Parameter (Dittmar 1997,
155).
Mikro- und Makro- können sich dabei
auf einzelne Teile der Beziehung Sprache –
Gesellschaft – Interaktion beziehen oder auf
die Reichweite einer Theorie oder einer em-
pirischen Untersuchung. Mikro und Makro
teilen den Gegenstandsbereich intensional
in groß und klein ein oder extensional die
„Reichweite“ in eng und weit. Objektbereich
und -abgrenzung sind jeweils offen, daher
rührt auch das gelegentliche Bedürfnis nach
einer zusätzlichen mittleren (Meso-)Ebene.
In der Soziolinguistik kann klein und groß
im Grunde auf alle an der Interrelation von
Sprache und Gesellschaft beteiligten Varia-
blen angewendet werden: Auf der „So-
zio“-Ebene kann man zwischen dem Indivi-
duum und seinen Sozialmerkmalen mit
105. Forschungsplanung bei Mikro- und Makrostudien
Alter, Geschlecht, Beruf, Bildung (= Mikro)
und der Gesamtgesellschaft, dem Staats-
oder Sprachvolk (= Makro) unterscheiden
und den Zwischengrößen (= Meso) Gruppe,
Schicht, Klasse, Ethnie. Groß oder klein
können auch interaktional gesteuerte Phä-
nomene wie Diglossie oder Code-Switching
sein. Von einer Mikro- oder Makro-Linguis-
tik ist bislang nicht allgemein die Rede. Man
kann sich jedoch entsprechende Geltungs-
bereiche vorstellen: Auf die Linguistik bezo-
gen würde sich Makro- eher auf (ganze)
Sprachen und ihre Verwendung beziehen,
Mikro- hingegen auf deren (kleinere) Teile
(Sätze, Wörter, Laute etc.).
Andere Mikro- und Makro-Einteilungen
von Projekten wären denkbar je nach der
Größe der zur Verfügung stehenden Mittel
oder der Zahl an Personen, die an einem
Projekt mitforschen (Ein-Personen-Stu-
die/ Mehr-Personen-Projekt/ koordinierte
„Schwerpunkt-Projekte“). Auch könnte
man mit Mikro- und Makro- nur die zu un-
tersuchende oder zu berücksichtigende
Menge an sozialen oder linguistischen Da-
ten kennzeichnen, was man gemeinhin auch
als Einzel- oder Fallstudie und Massen- bzw.
Reihenuntersuchung zu nennen pflegt. So
gesehen können linguistische Mikro-Studi-
en sehr wohl an großen Datenmengen (vgl.
die Arbeiten in der Reihe „Idiomatica“, Ru-
off 1973 ff.) zahlreicher Probanden (z. B. im
Atlas zur Aussprache des Schriftdeutschen,
König 1989) auf der Sozio-Seite also Ma-
kro-Studien darstellen. Umgekehrt können
linguistische Makro-Analysen, z. B. der un-
terschiedliche Gebrauch zweier Varietäten
in einer Diglossie-Situation oder zweier
Sprachen in einer Bilingualismus-Situation,
an sehr wenigen oder gar nur einer Person
(in Abhängigkeit von situativen Variablen)
untersucht werden. Hier steht dann einem
linguistischen Makro-Setting eine soziale Mi-
kro-Anlage gegenüber (z. B. Werlen 1998).
Eine bestimmte Regelmäßigkeit im Sinne ei-
ner ausgewogenen Verteilung der linguisti-
schen und nicht-linguistischen (sozialen und
situativen) Merkmale auf der Mikro- und
Makro-Skala gibt es nicht. Es sind so gut
wie alle Kombinationsmöglichkeiten denk-
bar – jeweils in Abhängigkeit der Fragestel-
lung und der erforderlichen und/oder vor-
handenen Mittel. Auch die Vorstellung, dass
Mikro-Einheiten (bestimmte Laute/ Phone,
Allophone) in großen Mengen anfallen und
daher prädestiniert seien für rein quantitati-
ve Analysen, Makro-Studien hingegen, wel-
1025
che den Sprachgebrauch im Auge haben,
eher wenige Daten erfordern, dafür aber
qualitative Analysen, entspricht nicht der
Forschungsrealität. Der Normalfall ist of-
fensichtlich die „Verschränkung“ von Mi-
kro und Makro sowohl auf der Sprach- als
auch auf der Sozio-Ebene in Abhängigkeit
vom Erkenntnisinteresse und den For-
schungsbedingungen.
Soziolinguistik ist eine vornehmlich lin-
guistische Disziplin. Daher soll sich im Fol-
genden Mikro- und Makro- nur auf das Ob-
jekt Sprache, d. h. auf die linguistischen
Einheiten, beziehen. Ausschlaggebend für
die Zuordnung in Mikro- und Makro- sind
also in unserem Falle die Größe und Kom-
plexität der sprachlichen Einheiten, nicht
der Umfang des sprachlichen Datenmateri-
als oder die Zahl der Datenlieferanten oder
die Reichweite einer Theorie.
Als linguistische Mikro-Phänomene kann
man bezeichnen, was sozusagen „auf der
Zeile“ steht, angefangen bei den kleinsten
lautlichen (Phonen) oder prosodischen Ein-
heiten der Intonation und Akzentuierung,
zu einzelnen Partikeln, Wörtern, Wortgrup-
pen, Sätzen, Äußerungen, bis hin zu Text-
und Redebeiträgen. Linguistische Meso-
Phänomene (der mittleren Art) wären Texte,
Textsorten, Gespräche und Gesprächsty-
pen. Die Bezeichnung Meso- als Parameter
für linguistische Einheiten mittlerer Größe
hat sich allerdings noch nicht eingebürgert.
Als Makro-Phänomene hingegen können
der unterschiedliche Umgang mit bestimm-
ten ,Codes‘ oder Varietäten (z. B. in der Di-
glossie) oder sozialen Stilen einer Sprache
(,Soziale Stilistik‘) oder die Verwendung
und Einschätzung verschiedener Sprachen
(in Bilingualismus-Situationen) bezeichnet
werden. Auch andere Phänomene des
Sprachkontakts und der Zwei- und Mehr-
sprachigkeit (Sprach-Attitüden, Code-Swit-
ching/ -Shifting) gehören der linguistischen
Makro-Ebene an. Der Übergang von Mi-
kro- zu Makro- liegt ungefähr dort, wo die
Daten sich als Äußerungen oder Teile einer
Äußerung (und darunter) innerhalb einer
Sprache oder eines Sprachsystems identifi-
zieren lassen und auf der anderen Seite sich
über die einzelne Äußerung hinaus auf ge-
schlossene Varietäten (Subsysteme, Dialek-
te) einer Sprache beziehen sowie deren Ein-
schätzung und verschiedener Gebrauch
(Diskurssystem).
Trotz Beschränkung auf die äußere
Sprachebene und auf eine relativ klare Kon-
1026
turierung der linguistischen Einheiten sind
die Grenzen fließend. So bleibt offen, ob be-
stimmte Textsorten oder Textsortenbündel
wie z. B. eine Zeitung oder ein Roman oder
andere komplexere kommunikative Ereig-
nisse wie Unterrichts- und Beratungs- Ge-
spräche, Gerichtsverhandlungen, Konferen-
zen oder Gottesdienste eher der einen oder
der anderen Ebene zuzuordnen sind. Der
Gebrauch eines einzelnen Wortes kann dort
ebenso wichtig sein wie eine längere Phrase,
ein Wortwechsel oder Einhalten bzw. ein
Wechsel der Stilebene. Eine Zwischen-(Me-
so-)Ebene bringt keine Entflechtung der
Verschränkung von groß und klein. Die
Schwierigkeit der Zuordnung trotz klar defi-
nierter linguistischer Einheiten hat ihren
Grund: Auch Makro-Einheiten (Varietäten,
Stile, Sprachen) erweisen sich in der Realität
als Merkmalbündel der Mikro-Ebene. Um-
gekehrt erfolgt die Kennzeichnung und Zu-
weisung von Mikro-Einheiten (Phonemen
oder Allophonen) zu einer Varietät (z. B.
,Baseldeutsch‘ oder ,Ruhrdeutsch‘) jeweils
auf dem Hintergrund eines Konzeptes der
großen oder größeren Spracheinheit. Noch
komplizierter wird die terminologische Zu-
ordnung zu Makro und Mikro, wenn der So-
zio- und Handlungsbereich mit einbezogen
wird. Auf diese zusätzlichen Verschränkun-
gen soll hier nicht eingegangen werden.
2.3. Forschungsplanung
Die Forschungsplanung ist ein Teil der Me-
thodik und umfasst neben der Bereitstellung
der nötigen Ressourcen und deren Eintei-
lung vor allem auch die Formulierung des
Erkenntnisinteresses und Forschungszieles
und die Planung der einzelnen Vorgehens-
schritte von der Auswahl des geeigneten Ma-
terials, der Personen, Texte und anderer Da-
ten bis hin zur Festlegung der quantitativen
und/oder qualitativen Auswertungsmetho-
den (vgl. dazu auch die Art. 98 ff.).
Hierin unterscheidet sich die Soziolin-
guistik als empirische Sprachwissenschaft
(Dittmar 1997; Schlobinski 1996) wenig
von der empirischen Sozialforschung (vgl.
dazu Atteslander 2000; Bortz/Döring 1995;
Kromrey 1998; Diekmann 1999; vgl. da-
zu auch die Art. 98 ff. in diesem Hand-
buch).
Die Idealform einer soziolinguistischen
Forschungsplanung (unabhängig von Mi-
kro- oder Makro-Konzepten) sieht die fol-
genden Schritte oder Etappen vor (vgl. auch
Art. 101 in diesem Handbuch):
VII. Sociolinguistic Methodology
(1) Ausgangspunkt/Anlass für ein Projekt:
Spezielles Erkenntnisinteresse, ausge-
löst durch
– Persönliche Erfahrung oder Betroffen-
heit oder durch
– Forschungsliteratur
(2) Formulierung des Forschungszieles/
Hypothesen- und Modellbildung über
den vermuteten Zusammenhang von
Sprach- und Sozialdaten.
(3) Machbarkeits-Analyse:
Abklären der vorhandenen Mittel und
(eigenen) Möglichkeiten wie
– die eigene Person oder andere als For-
scher und deren Kompetenz (Vorbil-
dung/ Belesenheit/ Forschungserfah-
rung/ Betroffenheit)
– Datenquellen (-lieferanten):
– Personen
– Medien
– Dokumente
– Abklären der Möglichkeiten der Daten-
Beschaffung (Korpus-Bildung): Vor-
handene (Fremd-)Daten (aus zweiter
Hand)/ eigene Aufnahmen mittels In-
terview, Questionnaire/ Tests; mögliche
Auswahlen, Festlegen von Transkripti-
onsverfahren
– Abklären der Beschaffungsmöglichkeit
von Geldmitteln
– Abklären des Zeitrahmens
– Voraussetzung für die Datenbeschaf-
fung und -bearbeitung: Anforderungen
an die Bearbeiter (gegebenenfalls Spezi-
alkenntnisse in Interviewtechnik, Tran-
skribieren oder Statistik)
(4) Konkrete Zeitplanung in einzelnen
Schritten
– Literatur-Recherche (landscape-scree-
ning)
– Beschaffung und Bereitstellen von Ge-
räten (Tonband, Computer, Video)
– Bereitstellen der „Quellen“ (Personen
anfragen, orientieren oder zu Inter-
views einladen, Texte auswählen und
kopieren, Programmauswahl für Video-
Mitschnitte)
– Aufnahmephase: Interviews, Mitschnit-
te, Teilnehmende Beobachtung
– Aufbereitungsphase: Auswahl und Vor-
bereitung der Ausschnitte aus dem Kor-
pus: Transkription oder Markierung
der zu untersuchenden Passagen
– Ordnen und Klassifizieren der Sozial-
daten und linguistischen Daten
– Gegebenenfalls Durchführen von sta-
tistischen Verfahren für die Darstellung
105. Forschungsplanung bei Mikro- und Makrostudien
von einfachen und komplexeren Zah-
lenverhältnissen und Korrelationen
– Herstellen von Diagrammen, Tabellen
und Kurven
– Formulieren der Verfahren und Ergeb-
nisse
– Versuch einer Interpretation auf der
Basis eines eingangs formulierten Mo-
dells/ Vergleich der Ergebnisse mit dem
Erkenntnisziel und den Hypothesen.
3. Forschungsplanung bei einer
idealtypischen Mikro-Analyse
3.1. Merkmale der Mikro-Analyse
Nach der obigen Einteilung ist eine Mikro-
Analyse nicht einfach eine dem Umfang
nach kleine Analyse von wenig Material und
weniger Informanten auf Grund weniger
Fragen, dargestellt an wenigen Beispielen.
Die soziolinguistische Mikro-Analyse un-
tersucht vielmehr sprachliche Einheiten un-
terhalb der Sprach-System-Ebene, also Sät-
ze, Äußerungen, Wörter, Formen, Laute (=
Analyse auf der Zeile; vgl. Mikro-Analyse in
der Gesprächsforschung) in ihrer Relation
zu außersprachlichen sozialen und situati-
ven Merkmalen.
Die kleinste Form einer soziolinguisti-
schen (Mikro-) Analyse ist eine Ein-Ele-
ment-Analyse (ein Laut, ein Wort), bezogen
auf soziale und pragmatische Parameter wie
Individuum, Gruppe, Situation, Stil u. a.,
zum Beispiel der Gruß Hoi im Zürichdeut-
schen (Glaser 1997) oder andere Gruß- und
Anredeformen (Besch 1997) oder die In-
terjektion Nu im Sächsischen (Herz 1997).
Solche Studien basieren zum einen auf per-
sönlicher Sprachkompetenz und Selbstbe-
obachtung, zum andern auf einer mehr oder
weniger systematischen „teilnehmenden Be-
obachtung“ (= aufmerksames Beobachten
und Hinhören mit Notizen) und Literaturre-
cherche. Solche nur teilsystematischen Ana-
lysen leisten einen Beitrag im Vorfeld auch
von größeren Untersuchungen, da sich auch
Makro-Phänomene wie Code- oder Stil-
wechsel an sprachlichen Einzelsymptomen
wie dat und wat für das Ruhrdeutsche (Thies
1985) oder am „Singen“ der jeweiligen
Nachbarmundart festmachen lassen (Hundt
1997). Zu weiteren Mikro-Studien vgl. auch
die Labovsche r-Artikulation in Abhängig-
keit von fünf situativen Varianten (Con-
textual Styles; Labov 1976, 1 ff.; Dittmar
1997, 63) oder die Lautvariation als Sozio-
1027
Phonologie (Löffler 1994, 187), welche in
der Regel auf mehr als einer Lautvariablen
basiert, z. B. dargestellt als Lautvariation
und -wandel bei drei Generationen (Sieben-
haar 2000) oder in einem Dreiländereck
(Ostermai 1999). Solche Studien nehmen
sehr schnell den Umfang einer Dissertation
oder eines mittleren Projekts an: z. B. Laut-
variation bei Jugendlichen innerhalb eines
größeren Stadtsprachenprojektes (Hofer
1997) oder Grußformeln, beobachtet in der
Portier-Loge eines Großbetriebs als Mikro-
phänomene und in derselben Untersuchung
bei denselben Probanden Code- und
Sprachwechsel am Arbeitsplatz als Makro-
Phänomene (Bürkli 1999).
3.2. Exemplarische Mikro-Analyse
Hier wird die Forschungsplanung einer Mi-
kro-Analyse am Beispiel „Sprachwandel im
städtischen Dialektrepertoire“ (Hofer 1997)
aus dem Basler Stadtsprachenprojekt (Hä-
cki Buhofer/Löffler 2000) nach obigem ide-
altypischen Schema rekonstruiert:
3.2.1. Ausgangspunkt /Anlass für ein
Projekt
Erkenntnisinteresse: Ein Beitrag zur besse-
ren Merkmalsbeschreibung der Varietät „Ju-
gendsprache“
Betroffenheit: Selbst-Erinnerung; Beobach-
tungen als Lehrer
Forschungsliteratur: zum Stichwort Ju-
gendsprache; Variationslingustik; Statistik
3.2.2. Forschungsziel und Hypothesen:
Jugendliche haben auf dem Weg zur Er-
wachsenennorm in ihrem Dialektrepertoire
ein anderes Laut-Variationsspektrum als
Erwachsene
In der Lautvariation von Jugendlichen
sind spätere Sprachwandelprozesse angelegt.
3.2.3. Machbarkeits-Analyse
Vorhandene Mittel/ Datenlieferanten:
– Eigenes Material/ Probanden: Jugend-
gruppen an Jugendtreffs, Schulklassen
– Abklären von Zugangsmöglichkeit zu
Jugendlichen oder zu Lehrpersonen
– Zeitrahmen
– Vergleichsmaterial/ Vergleichsergebnis-
se von Erwachsenen
– Sicherstellen der Voraussetzung für die
Datenbeschaffung und -bearbeitung:
– Elementare Fertigkeit in Interview-
bzw. Befragungs-Technik inklusive Be-
1028
tätigen der Aufnahmegeräte (Mikro-
phon/ Recorder)
– Elementare Fertigkeit im phonetischen
Transkribieren
– Grundkenntnisse über Dialekte
– Grundkenntnisse in statistische Aufbe-
reitung
3.2.4. Zeitplanung in einzelnen Schritten
(Durchführung)
Beobachtung/ Notation: Teilnehmende Be-
obachtung mit Notizen/ Tonaufnahmen, ge-
zielte Interviews, Lese- und Sprechtests/
Ganztagsaufnahmen mit Funkmikrophon
3.2.5. Aufbereitung der Belege
– Auswahl und Phonetische Transkripti-
on der Aufnahmen
– Einordnung der Daten in den Fragezu-
sammenhang „Lautvariation“
– Zuordnung zu den sozialen und situati-
ven Daten
3.2.6. Auswertung
– Korrelierung der Lautvarianz in Ab-
hängigkeit von Person/ Situation/ Text-,
Test-Art grob-statistisch als Listen der
Rohdaten oder in Tabellenform; Signi-
fikanztests nur bei unklarer Zuordnung
und gegebenem Erkenntnisinteresse
– Vergleich mit entsprechenden Untersu-
chungen an Erwachsenen
3.2.7. Formulieren der Ergebnisse
Bestätigung der Annahme: Jugendliche ha-
ben tatsächlich ein eingeschränkteres Laut-
spektrum
Modifikation der Annahme:
– Auch bei Jugendlichen ist die individu-
elle Sprachfertigkeit ein wichtigerer
Faktor für die Breite der Lautvarianz
als die Zugehörigkeit zu einer Alters-
gruppe.
– Die Annahme eines sich abzeichnenden
Lautwandels in der individuellen Laut-
variation bei Jugendlichen lässt sich
nicht beweisen
4. Forschungsplanung bei einer
idealtypischen Makro-Analyse
4.1. Merkmale der Makro-Analyse
Nach der obigen Einteilung ist die Makro-
Analyse nicht so sehr dadurch geprägt, dass
sie mit großem oder viel Material, vielen In-
formanten, vielen, globalen Fragen an zahl-
VII. Sociolinguistic Methodology
reichen Beispielen arbeitet – hierfür wäre
der Ausdruck ,Massen-Analyse‘ passender –,
Makro-Projekte im soziolinguistischen Sin-
ne befassen sich vielmehr mit Einheiten
oberhalb der sprachlichen Äußerung wie
Codes, Varietäten oder ganzen Sprachen
und Phänomenen des Kontaktes und der
Mischung oder überhaupt ihrem gegenseiti-
gen Verhältnis und dessen Folgen wie Pidgi-
nisierung, Kreolisierung, Bilingualismus,
Einstellungen und Attitüden oder Sprachge-
brauch in Abhängigkeit von Orts- und Lan-
desloyalität (vgl. „Soziale Stilistik“ im Mann-
heimer Stadtsprachen-Projekt: Kallmeyer
1995, Teil 1, 387ff.; Teil 3, 360ff.; Teil 4, 512f.;
Ortsloyalität und Sprachgebrauch in der
Basler Stadtsprache: Leuenberger 1998). Dies
lässt sich auf der sozialen und Handlungsebe-
ne sowohl bei einem Individuum in kleinem
Umfeld als auch bei Sprachgebrauch und
Sprachkonflikt von Gruppen in Sprachkon-
takt-Situationen (Werlen 1998) oder Ethnien
und Völkern in größeren Kontexten verfolgen.
Dabei stellen sich linguistische Makro-Phäno-
mene oft auch als soziale und demographische
Massenphänomene dar, die mittels Volkszäh-
lung oder Mikrozensus erhoben werden. (De-
moskopische Erhebungen zu Spracheinschät-
zung und Sprachgebrauch: Allensbacher
Jahrbuch 1974ff.; Schweizer Sprach-Zensus
von 1990: Bundesamt für Statistik 1993; vgl.
auch sprachlicher Mikrozensus: Stellmacher
1987; 1995; Dingeldein/ Friebertshäuser 1989).
4.2. Exemplarische Makro-Analyse
Am Beispiel der Schweizerischen Rekruten-
befragung von 1985 (Bickel/ Schläpfer 1994;
Schläpfer/ Gutzwiller 1991) soll auch hier
die Forschungsplanung rekonstruiert wer-
den.
4.2.1. Ausgangspunkt/ Anlass für ein
Projekt
Erkenntnisinteresse: Erforschung der Sprach-
kenntnisse und Spracheinstellungen der jün-
geren Generation in einem mehrsprachigen
Land wie der Schweiz
Betroffenheit: Selbst-Erinnerung; Beob-
achtungen als Eltern, Lehrer oder Ausbilder
Forschungsliteratur: Stichwörter: Sprach-
kenntnis, Mehrsprachigkeit, Sprachkon-
takt, Spracheinstellung
4.2.2. Formulierung des Forschungszieles
Hypothesen: Junge Menschen in einem
mehrsprachigen Land haben heute mehr
Kenntnisse (dank Schulbildung) in der je-
105. Forschungsplanung bei Mikro- und Makrostudien
weils anderen Landessprache und ein aufge-
klärteres und toleranteres Verhältnis zu den
jeweils Anderssprachigen und Ausländern
als die Generation ihrer Eltern
– Eventuelle Unterschiede zu gleichaltri-
gen Frauen
4.2.3. Machbarkeits-Analyse
– Vorhandene Mittel/ Datenlieferanten:
Institution der Rekrutenbefragung in
der Schweiz: Am ersten „Dienst“-Tag
nach Einrücken in die Kaserne werden
alle Schweizer Wehrpflichtige eines
Jahrgangs (ca. 35 000 Personen) mittels
Fragebogen zu aktuellen makro-sozio-
logischen Problemen interviewt. Im
Jahr 2000 hieß das Thema „Zum Son-
derfall Schweiz in Europa“
– Abklären der Zugangsmöglichkeit:
über die offizielle Behörde: Schweizeri-
sches Militärdepartement (neu: Depar-
tement für Verteidigung, Bevölkerungs-
schutz und Sport)
– Abklären der Fragebogenerhebung bei
jungen Frauen (in Schulen und Ausbil-
dungsstätten)
– Abklären der Machbarkeit mit den Ver-
antwortlichen: Verfügbare Mittel und
Personen
– Abklären der Finanzierung (Antrag an
den Nationalfonds auf Sachmittel und
Personal)
– Auswahl der „Prüfungsorte“ in den vier
Sprachregionen
– Sicherstellen der Voraussetzung für die
Daten-Beschaffung und -Bearbeitung:
– Erstellen eines Fragebogens
– 1. Vortest an einer Kontrollgruppe
– Übersetzen in die vier Landessprachen
– 2. Vortest an verschiedenen Sprach-
gruppen
– Instruktion der Instruktoren
– Entwurf eines Fragebogens für die
Kontrolluntersuchung bei gleichaltri-
gen Frauen
– Ausbildung der Mitarbeiter in Grund-
kenntnissen der Sprachpragmatik:
Sprachgebrauchsforschung, Empiri-
scher Sprachforschung inklusive Statis-
tik (gegebenenfalls Spezialkurse in Psy-
chologie, Soziologie und Statistik)
4.2.4. Zeitplanung in einzelnen Schritten
(Durchführung)
– Beobachtung/ Notation: Teilnehmende
Beobachtung mit Notizen am „Prü-
fungstag“/
1029
– Versand der Kontrollfragebogen für
junge Frauen an ausgewählte Ausbil-
dungsstätten
– Flankierende Interviews mit einzelnen
Persönlichkeiten
4.2.5. Aufbereitung der Belege
– Auswahl einer repräsentativen Stich-
probe aus den Fragebogen der vier
Sprachgruppen (konkret: 4600 Frage-
bogen aus insgesamt 35 000 von Rekru-
ten und 1400 aus insgesamt 3500 Frage-
bogen von jungen Frauen)
– Einordnung der Daten in den Fragezu-
sammenhang
– Zuordnung der einzelnen Antworten
zu Fragenkomplexen: Sprachfertigkeit,
Sprachgebrauch gegenüber Anders-
sprachigen, Einstellung gegenüber den
Anderssprachigen und deren Sprache,
Präferenzen etc.
– Vergleich mit den Grobdaten des Lan-
deszensus von 1990
– Vergleich der Daten der Männer mit de-
nen der jungen Frauen
4.2.6. Auswertung
Korrelierung der einzelnen Antworten mit
den sozialen Parametern: Sprach- und Re-
gionalzugehörigkeit und Geschlecht (Alle
anderen Variablen wie Alter, Landeszugehö-
rigkeit sind identisch und konstant: 19-jäh-
rige männliche wehrdiensttaugliche Schwei-
zer des Jahres 1995 und 20-jährige Frauen in
Ausbildung)
4.2.7. Formulieren der Ergebnisse
– Modifizierung der Hypothese: Junge
Menschen haben zwar eine größere
Sprachfertigkeit in den jeweils anderen
Landessprachen als der Landesdurch-
schnitt. Ihre Spracheinstellung lässt
aber ähnliche Stereotypen erkennen wie
bei den älteren Landsleuten. Es beste-
hen große Unterschiede zwischen den
Gleichaltrigen der vier Sprachregionen
Deutschschweiz, Westschweiz (franz.
Schweiz), Tessin (ital. Schweiz) und den
Rätoromanen in Graubünden
– Hinweis auf Mängel oder Desiderate:
Die Daten aus der Volkszählung von
1990 haben nicht denselben Grad an
Validität und Differenzierung
– Wünschenswert wäre eine Wiederho-
lung in einem Zeitabstand von zehn
Jahren, um eine Longitudinalstudie
(Längsschnitt) anzufertigen
1030
5. Die „normale“ soziolinguistische
Analyse als Mischform und
Verschränkung von Makro- und
Mikro-Elementen
Neben den eher selteneren idealtypischen
Mikro- und Makro-Analysen, die sich so-
wohl als Ein-Personen-Forschungen in Form
von Examens- oder Diplomarbeiten oder
Dissertationen als auch als durch Drittmittel
finanzierte Gruppenprojekte durchführen
lassen, ist die „Verschränkung“ von Makro
und Mikro sowohl auf der linguistischen als
auch ganz besonders auf der sozialen Seite
eher der Normalfall. Als exemplarisch sind
hier vor allem die in den letzten Jahren durch-
geführten umfassenderen Stadtsprachenpro-
jekte in Mannheim (Kallmeyer 1994/95), Ber-
lin (Schlobinski 1987; Dittmar/ Schlobinski
1988) und Basel (Häcki Buhofer/Löffler
2000), aber auch an vielen anderen urbanen
Agglomerationen (z. B. Augsburg, in Renn
1994) zu nennen. Die Stadt als ein demogra-
phisches, architektonisches, ökonomisches
oder kulturelles Konglomerat erweist sich
auch auf der soziolinguistischen Ebene als
ein Schmelztiegel verschiedenster sozialer
und linguistischer Variablen.
Die Forschungsplanung kann hier nur an-
gedeutet werden: Sie enthält Elemente der
Mikro- und Makro-Ebene, sie basiert auf
Ein-Personen-(Teil-)Projekten ebenso wie
auf der Arbeit von Forschergruppen. Auf der
Objektseite sind es einerseits die Individuen,
die mit ihrer Eigenheit die Sprachvielfalt prä-
gen, andererseits aber auch die ethnischen
oder funktionalen Gruppen, die sich an kom-
munikativen Schaltstellen oder Sprachmärk-
ten jeweils neu konstituieren. Die sprachli-
chen Variablen variieren von der einzelnen
Lautvariante bis hin zum Sprachenwechsel
zwischen Deutsch, Französisch oder Eng-
lisch oder einer der zahlreichen Sprachen von
Migrantengruppen und umgekehrt.
6. Die Rolle der Statistik bei Mikro-
und Makro-Analysen oder die
Frage nach der Repräsentativität
Die Soziolinguistik als integrative Disziplin
ist auch bei der Auswertung gegenüber ver-
schiedenen, auch statistischen Methoden of-
fen: Ihre Anwendung richtet sich nach der
Art des Erkenntniszieles, der Art des auszu-
wertenden Materials und dem angestrebten
Grad an Repräsentativität. Statistik dient ei-
VII. Sociolinguistic Methodology
nerseits zur Bewältigung (Auflistung, In-Be-
ziehung-Setzung) großer Mengen an Rohda-
ten, was manuell nur schwer durchführbar
wäre, andererseits kann Statistik die Reliabi-
lität (Zuverlässigkeit) und Validität (Gültig-
keit) der Befunde „offenlegen“, indem man
bei unklaren Befunden Signifikanz-Tests
durchführt und somit die Gefahr eines Zu-
fallsbefundes ausschließt. Die Frage „Statis-
tik oder nicht?“ lässt sich nicht einfach mit
Mikro (= ohne Statistik) und Makro (= mit
Statistik) beantworten. Auch reine Zahl und
Größe des zu untersuchenden Materials sind
nicht entscheidend. Die Verwendung einfa-
cher statistischer Präsentationsmethoden
wie Tabellen oder Prozent-Wert-Darstellun-
gen mit Säulen, Kurven oder „Kuchen“-Seg-
menten dient der optischen Übersichtlich-
keit und ist angezeigt, sobald mehrere
Variablen und „Größen“ neben- oder nach-
einander dargestellt werden sollen. Die Sig-
nifikanz-Tests und Variablen-Korrelations-
Verfahren sind dann angezeigt, wenn quanti-
fizierbares Material (Zahl von Lauten, Mor-
phemen, Wörtern, auf der einen und Zahlen
für Personen und deren Unterkategorisie-
rungen (= soziale Merkmale/ Variablen) wie
Alter, Geschlecht, Berufe, Gruppenzugehö-
rigkeit auf der anderen Seite) zuverlässig er-
hoben und grobstatistisch aufbereitet wor-
den ist und eine manuelle oder optische
Zuordnung der Zahlen zu keinem Befund
führt. Diese aufwendigen Verfahren sind vor
allem dann nützlich, wenn bisher unbekann-
te oder strittige Phänomene erst einmal auf-
gedeckt oder zum ersten Mal plausibel ge-
macht und bewiesen werden sollen.
Für Fallstudien oder Reihenbeobachtun-
gen, welche allgemeine Spracherfahrungen
und -beobachtungen verifizieren oder bele-
gen sollen, können in der Regel auch einfa-
che Beschreibungen genügen. Auch hier gilt:
Die Anwendung von Statistik auf unter-
schiedliche Abstraktionsniveaus ist von Fall
zu Fall zu klären. Eine generelle Vorschrift
gibt es nicht in der Weise, dass nur statisti-
sche Auswertungen wissenschaftlich wären
und andere nicht (oder umgekehrt). Die dif-
ferenzierteste Statistik nützt nichts, wenn
die Grundthese (Fragestellung) schlecht for-
muliert oder schlecht abgefragt und erhoben
worden ist. Eine zu geringe Zahl an Befrag-
ten oder überhaupt eine „schwache“ Daten-
grundlage lässt sich auch durch raffiniertes-
te Signifikanz-Tests nicht aufbessern.
In vielen Fällen wäre es wichtiger, die
Qualität der Datenerhebung zu erhöhen,
105. Forschungsplanung bei Mikro- und Makrostudien
also schlechtes Material (Gefälligkeitsant-
worten, unklare Antworten, schlechte lin-
guistische Zuordnung der Elemente usw.)
statistisch zu „restaurieren“.
7. Fazit und Schlussfolgerungen
Mikro-Analysen (im mikro-linguistischen
Sinne) zielen auf sprachliche Zeichen inner-
halb eines Codes oder einer Einzelsprache.
Datengrundlagen sind Tonaufnahmen über
Laute, prosodische Muster, Wörter, Texte,
Gespräche live oder aus Radio- und Fernseh-
programmen. Es sind genaue linguistische
Kenntnisse erforderlich, um elementare pho-
netisch-phonologische Beschreibungsverfah-
ren durchzuführen oder grammatische und
textlinguistische Kategorien zu isolieren und
zu vergleichen. Makro-Analysen (im makro-
linguistischen Sinne) zielen auf ganze Spra-
chen, auf Sprachwechsel (Code-Shifting und
-Switching), auf Spracheinschätzung, Stereo-
typen und Attitüden.
Datengrundlagen sind auch hier Tonauf-
nahmen über größere Interaktionen, Inter-
views und Fragebogen zum Sprachgebrauch
und zur Selbsteinschätzung, Beobachtungs-
protokolle u.a.m. Hier sind neben allgemei-
nen und elementaren linguistischen Kennt-
nissen vermehrt Fähigkeiten in der
empirischen Sozialforschung vonnöten. So-
wohl für Mikro- wie für Makro-Analysen
gilt, dass die unterschiedlichsten Beobach-
tungs-, Aufnahme- und Transkriptionsver-
fahren von verbalen und non-verbalen Äuße-
rungen sowie der Einstellungsmessung, der
Selbst- und Fremdeinschätzung beherrscht
werden müssen. Für die Auswertung sind die
gewonnenen Daten in beiden Fällen modell-
haft auf soziale Variablen zu beziehen wie In-
dividuum, Gruppe, Gesellschaft, Ethnie oder
Volk. Hierin unterscheiden sich Mikro- und
Makro- nicht prinzipiell.
Auf beiden Ebenen kann man Einzelfall-
studien betreiben und dabei sowohl auf der
sprachlichen Seite (ein bestimmtes Phonem
oder Wort bei verschiedenen Individuen
oder Gruppen) wie auf der sozialen Seite je-
weils einzelne Variablen konstant halten (ein
bestimmtes Individuum mit seinen variablen
Äußerungsmöglichkeiten) und die Variabili-
tät der Beziehungseinheiten beobachten.
Man kann linguistische Mikro-Analysen an
einem riesigen Datenmaterial durchführen,
so dass man die Statistik zu Hilfe nehmen
muss, um die Daten durchschaubar zu ma-
chen. Man kann andererseits linguistische
1031
Makro-Analysen (Sprachgebrauch, Sprach-
wechsel) an ganz wenigen Personen, ja sogar
nur an einem Individuum studieren, ohne
die Ordnungshilfe der Statistik bemühen zu
müssen. Hier spielt die allgemeine Welt- und
Lebenserfahrung ebenso ein Rolle wie bana-
le Grundkenntnisse über das Funktionieren
von Sprache auf der einen wie die Gliede-
rung der Gesellschaft auf der anderen Seite.
Oft lassen sich dabei unwissenschaftliche
Alltagserfahrung von spezialwissenschaftli-
chen Fachkenntnissen nicht scharf trennen.
Die soziolinguistischen Ergebnisse sind da-
her oft eine Mischung aus Vorkenntnissen,
Phantasie in Bezug auf Fragestellung und de-
ren Durchführbarkeit sowie Techniken der
Datenauswertung, gepaart wiederum mit logi-
schem (schlussfolgerndem) Denken und
Rückbezug auf vorwissenschaftliche alltags-
weltliche Lebenserfahrung. Die terminologi-
sche Unterscheidung nach Makro- und Mi-
kro- bei soziolinguistischen Analysen hat, wie
gezeigt werden konnte, durchaus einen Er-
kenntniswert, wenngleich in der Praxis die
Verschränkung und Überschneidung der Ebe-
nen die Regel sein dürfte. Für eine bewusstere
Planung des Forschungsvorgehens und die
Abklärung und Überprüfung von Vorausset-
zungen und Fähigkeiten könnte die Unter-
scheidung gerade auch für „beginners“ von ei-
nigem Nutzen sein.
8. Literatur (in Auswahl)
Allensbacher Jahrbuch der Demoskopie I-X
(1947–97), München.
Atteslander, Peter (2000) Methoden der empiri-
schen Sozialforschung, Berlin/New York.
Besch, Werner (1996) Duzen, Siezen, Titulieren.
Zur Anrede im Deutschen heute und gestern, Göt-
tingen.
Bickel, Hans/Schläpfer Robert, eds., (1994) Mehr-
sprachigkeit – eine Herausforderung, Aarau/
Frankfurt a.M.
Bortz, Jürgen/Döring, Nicola (1995) Forschungs-
methoden und Evaluation, 2. Aufl., Berlin/Heidel-
berg/New York.
Bundesamt für Statistik (1993) Statistisches Jahr-
buch der Schweiz 1994, Zürich.
Bürkli, Beatrice (1999) Sprachvariation in einem
Großbetrieb. Eine individuenzentrierte Analyse an-
hand sprachlicher Tagesläufe, Tübingen/Basel.
Diekmann, Andreas (1999) Empirische Sozialfor-
schung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen,
Reinbeck.
1032
Dingeldein, Heinrich/Friebertshäuser, Hans
(1989) Hessischer Dialektzensus. Statistischer At-
las zum Sprachgebrauch, Tübingen.
Dittmar, Norbert (1997) Grundlagen der Soziolin-
guistik. Ein Arbeitsbuch mit Aufgaben, Tübingen.
Dittmar, Norbert/Schlobinski, Peter, eds., (1988)
Wandlungen einer Stadtsprache. Berlinisch in Ver-
gangenheit und Gegenwart, Berlin.
Eckardt, Birgit (2000) Fachsprache als Kommuni-
kationsbarriere? Verständigungsprobleme zwischen
Juristen und Laien, Wiesbaden.
Frei-Borer, Ursula (1991) Das Clubgespräch im
Fernsehen. Eine gesprächslinguistische Untersu-
chung zu den Regeln des Gelingens, Bern/Frankfurt
a.M.
Glaser, Elvira (1997) „Hoi!“, in: Syntax und Sti-
listik der Alltagssprache. Beiträge der 12. Arbeits-
tagung zur alemannischen Dialektologie, Ruoff,
A./Löffelad, P., eds., Tübingen, 257–262.
Häcki Buhofer, Annelies, ed., (2000) Vom Um-
gang mit sprachlicher Variation. Soziolinguistik,
Dialektologie, Methoden und Wissenschaftsge-
schichte, Tübingen/ Basel.
Häcki Buhofer, Annelies/Löffler, Heinrich, eds.,
(2000) Zur Dynamik urbanen Sprechens. Studien
zu Spracheinstellungen und Dialektvariation im
Stadtraum, Tübingen/Basel.
Henne, Helmut/Rehbock, Helmut (1982) Einfüh-
rung in die Gesprächsanalyse, 2. Aufl., Berlin/New
York.
Herz, Dieter (1997) „Das ,I freilich!‘ der Gustel
aus Blasewitz in ,Wallensteins Lager‘“, in: Syntax
und Stilistik der Alltagssprache. Beiträge der
12. Arbeitstagung zur alemannischen Dialektolo-
gie, Ruoff, A./Löffelad, P., eds., Tübingen,
263–266.
Hofer, Lorenz (1997) Sprachwandel im städtischen
Dialektrepertoire. Eine variationslinguistische Un-
tersuchung am Beispiel des Baseldeutschen, Tübin-
gen/Basel.
–, (2000) „Aktuelle Veränderungsprozesse in der
Basler Stadtmundart im Lichte der Sprachge-
schichte“, in: Bausteine zur Sprachengeschichte.
Referate der 13. Arbeitstagung zur alemannischen
Dialektologie in Augsburg, Funk, E./König, W./
Renn, M., eds., Heidelberg, 151–164.
Hundt, Markus (1996) „Zum Prestige gesproche-
ner Alltagssprache: Sächsisch und Schwäbisch“,
in: Deutsche Sprache 24/3, 224–249, Gekürzte
Version in: Syntax und Stilistik der Alltagsspra-
che. Beiträge der 12. Arbeitstagung zur alemanni-
schen Dialektologie, Ruoff, A./Löffelad, P., eds.,
(1997), Tübingen, 49–63.
Kallmeyer, Werner, ed., (1994/95) Kommunikation
in der Stadt, Berlin/New York.
König, Werner (1989) Atlas zur Aussprache des
Schriftdeutschen in der Bundesrepublik Deutsch-
land, 2 Bde., Ismaning.
VII. Sociolinguistic Methodology
Kromrey, Helmut (1998) Empirische Sozialfor-
schung, 8. Aufl., Opladen.
Labov, William (1966) The Social Stratification of
English in New York City, Washington DC.
–, (1976/1978) Sprache im sozialen Kontext. Be-
schreibung und Erklärung struktureller und sozia-
ler Bedeutung von Sprachvariation, 2 Bde., Kron-
berg.
Leuenberger, Petra (1999) Ortsloyalität als verhal-
tens- und sprachsteuernder Faktor. Eine empirische
Untersuchung, Tübingen/Basel.
–, (2000) „Ortsloyalität und Variationsverhalten“,
in: Häcki Buhofer, 2000, Tübingen/Basel,
159–172.
Linke, Angelika (1985) Gespräche im Fernsehen.
Eine diskursanalytische Untersuchung, Bern/
Frankfurt a.M.
Löffler, Heinrich (1994) Germanistische Soziolin-
guistik, 2. Aufl., Berlin.
Mihm, Arend (1985) Sprache an Rhein und Ruhr.
Dialektologische und soziolinguistische Studien zur
sprachlichen Situation im Rhein-Ruhr-Gebiet und
ihrer Geschichte, (Zeitschr. f. Dialektologie und
Linguistik, Beih. 50) Wiesbaden/Stuttgart.
Mioni, Alberto/Arnuzzi-Lanszweert, A.M. (1997)
„Sociolinguistics in Italy“, in: International Jour-
nal of the Sociology of Language 21, 81–107 (nach
Dittmar 1997).
Ostermai, Guido (2000) Sprachvariation im
Grenzbereich. Eine Untersuchung zur Standard-
sprache nordwestschweizerischer und südbadischer
PrimarschülerInnen, Aarau/Frankfurt a.M.
Renn, Manfred (1994) Die Mundart im Raum
Augsburg. Untersuchungen zum Dialektwandel im
Spannungsfeld großtädtisch-ländlicher und ale-
mannisch-bairischer Gegensätze, Heidelberg.
Ruoff, Arno, ed., (1973) Idiomatica. Veröffentli-
chungen der Tübinger Arbeitsstelle „Sprache in
Südwestdeutschland“, Tübingen.
Ruoff, Arno/Löffelad, Peter, eds., (1997) Syntax
und Stilistik der Alltagssprache. Beiträge der
12. Arbeitstagung zur alemannischen Dialektolo-
gie, Tübingen.
Schläpfer, Robert/Gutzwiller, Jürg/Schmid, Beat
(1991) Das Spannungsfeld zwischen Mundart und
Standardsprache in der deutschen Schweiz. Sprach-
einstellungen junger Deutsch- und Westschweizer.
Eine Auswertung der Pädagogischen Rekrutenprü-
fung 1985, Aarau/Frankfurt a.M.
Schlobinski, Peter (1987) Stadtsprache Berlin.
Eine soziolinguistische Untersuchung, Berlin/New
York.
–, (1996) Empirische Sprachwissenschaft, Opla-
den.
Siebenhaar, Beat (2000) „Strukturierung von Va-
riation und Sprachwandel in einer dialektologi-
schen Labilitätszone“, in: Bausteine zur Sprach-
geschichte. Referate der 13. Arbeitstagung zur
106. Beobachtung
alemannischen Dialektologie in Augsburg, Funk, E./
König, W./Renn, M., eds., Heidelberg, 271–288.
Stellmacher, Dieter (1987) Wer spricht Platt? Zur
Lage des Niederdeutschen heute, Leer.
–, (1995) Niedersächsischer Dialektzensus, (Zeit-
schrift für Dialektologie und Linguistik, Bei-
heft 88) Wiesbaden/Stuttgart.
Thies, Udo (1985) „Die gesprochene Sprache im
Ruhrgebiet. Eine ,Monovarietät‘? Korpus- und
Analysebeschreibung des Bochumer Projekts“, in:
Sprache an Rhein und Ruhr. Dialektologische und
soziolinguistische Studien zur sprachlichen Situati-
on im Rhein-Ruhr-Gebiet und ihrer Geschichte,
Mihm, A., ed., (Zeitschr. f. Dialektologie und Lin-
guistik, Beih. 50) Wiesbaden/ Stuttgart, 107–148.
106. Beobachtung /Observation
1. Definition und Dimensionen der
Beobachtung
2. Die theoretische Rahmung der
soziolinguistischen Beobachtung
3. Varianten und Anwendungsbereiche
4. Instrumentarium und Ablauf von
Beobachtungsstudien
5. Gütekriterien und besondere Fehlerquellen
6. Literatur (in Auswahl)
1. Definition und Dimensionen der
Beobachtung
Beobachtung bedeutet „das systematische
Erfassen, Festhalten und Deuten sinnlich
wahrnehmbaren Verhaltens zum Zeitpunkt
seines Geschehens“ (Atteslander 2000, 73).
Dabei orientiert sich der Beobachter gezielt
und kontrolliert an einem aktuellen Gegen-
stand in seiner Umgebung, gegenüber dem
er sich rezeptiv verhält (Grümer 1974, 26).
Der Gegenstand kann ein Ereignis, eine Si-
tuation oder Elemente einer Situation (z. B.
Personen oder Merkmale von Personen)
oder eine Menge von Situationen bei kom-
plexen und langen Ereignissen sein. Der Be-
griff hat hier eine speziellere Bedeutung als
in der verbreiteten Bedeutung von Beobach-
tung als „empirischer Vorgehensweise“.
Eine wissenschaftliche Beobachtung findet
i. d. R. mehr oder minder systematisch, d. h.
im Gegensatz zur rein willkürlichen oder zu-
fälligen Beobachtung oder Exploration
statt. Von ihrer Eigenschaft der Kontrol-
liertheit (Steuerung nach Plan und Ziel) ist
der Standardisierungsgrad einer Beobach-
1033
Titscher, Stefan u. a. (1998) Methoden der Text-
analyse, Opladen.
Trudgill, Peter (1974) The Social Differentiation of
English in Norwich, London.
Trumper, John (1989) „Observations on sociolin-
guistic behaviour in two Italian regions“, in: In-
ternational journal of the sociology of language
(IJOSL ) 76, 31–62.
Werlen, Erika (1998) Sprache, Kommunikations-
kultur und Mentalität. Zur sozio- und kontaktlin-
guistischen Theoriebildung und Methodologie, Tü-
bingen.
Heinrich Löffler, Basel (Schweiz)
tung (Eindeutigkeit und Einheitlichkeit der
Techniken und Kategorien bei verschiede-
nen Gegenständen, Einheiten oder Beob-
achtern) zu unterscheiden. Standardisierung
und Kontrolle bedingen aber teilweise ein-
ander. Weiterhin sei direkte Beobachtung
unterstellt, d. h., die Gleichzeitigkeit von
Ereignis und Rezeption bei direktem oder
mechanisch vermitteltem (Rekorder, Film,
Video, Fotografie mit Teleobjektiv) akusti-
schen bzw. visuellen Kontakt (Dechmann
1978, 15). Dies schließt Formen retrospekti-
ver oder technisch-artifiziell stark verfrem-
deter Beobachtungen aus, was aber nicht be-
deutet, dass solche Techniken nicht auch in
Beobachtungsstudien angewendet werden
können. Der Begriff beschränkt sich außer-
dem auf den Bereich der Fremdbeobachtung
(im Gegensatz zu Introspektion), was nicht
ausschließt, dass Selbstbeobachtung und
Selbstkontrolle des Beobachters eine metho-
dische Komponente der Beobachtung ande-
rer Personen ist. Beobachtung sei auch auf
die Erfassung menschlichen Verhaltens
(Kommunikation, Interaktion) begrenzt, wo-
bei der Registrierung von physischen Spuren,
Eigenschaften des unbelebten Raums, Arte-
fakten und anderen Merkmalen der Perso-
nen- und Verhaltensumgebung ein wesent-
licher Informationsgehalt zukommen kann
(Webb et al. 1975) und die indirekte Er-
schließung verdeckter Motive oder Einstel-
lungen aus dem Kontext der beobachteten
Situation nicht ausgeschlossen ist, aber eben
über den reinen Beobachtungsakt hinaus-
geht. Schließlich sei hier eine passiv-rezepti-
1034
ve Haltung des Beobachters gegenüber den
Beobachteten betont, wobei der Beobach-
tungsvorgang als solcher gemeint ist: Man
kann nicht in Situationen intervenieren,
Handelnde manipulieren oder bestimmte
Verhaltensweisen evozieren und all dies
zugleich systematisch beobachten. Der Ge-
samtrahmen einer Beobachtungsstudie kann
jedoch Ziele einer aktiven Feldveränderung
umfassen. Der gegebene Rahmen eines Be-
obachtungsprojekts nach Zielen, Gegen-
stand, Ressourcen und Stichprobe erzwingt
jeweils die Entwicklung eines angemessenen
speziellen Instrumentariums, wobei Ent-
scheidungen in bis zu 7 Dimensionen not-
wendig werden (Atteslander 2000, 98; Dech-
mann 1978, 19; Grümer 1974, 31 ff.; Lüdtke
1984, 314; Kromrey 2000, 327), die jeweils in
Richtung des einen oder anderen Pols fallen.
(1) Stellung des Beobachters: extern – teil-
nehmend. Der Beobachter steht entweder
außerhalb des beobachteten Geschehens
(als „overhearer“), oder er ist als teilneh-
mender Akteur („participant“) involviert
(Schneider 1997).
(2) Sichtbarkeit des Beobachters: offen –
verdeckt. Der Beobachter ist den Beobach-
teten als solcher entweder bekannt, oder sei-
ne Beobachtungsaufgabe bleibt verdeckt
bzw. wird systematisch verschleiert.
(3) Standardisierungsgrad der Beobach-
tung: unstandardisiert – standardisiert. Nach
dem Standardisierungsgrad bestimmt sich
das Ausmaß, in dem, unabhängig vom ein-
zelnen Beobachter, aber mit bestimmten In-
terpretationsspielräumen, fixiert ist, was wie
wo wann und wie lange nach einem vorgege-
benen Schema zu beobachten ist, welche
Hilfsmittel dabei zu benutzen und in welcher
Weise die Beobachtungen aufzuzeichnen
sind.
(4) Art der Beobachtungssituation: Labo-
ratorium – Feld. Die klassische Unterschei-
dung bezieht sich einerseits auf eine streng
kontrollierte künstliche Erhebungssituation
(Labor), andererseits auf eine Folge „na-
türlich“ gegebener, im Wesentlichen nicht
manipulierter komplexer Situationen und
Handlungen (Feld, „natural setting“). Ein
Grenzfall zwischen Labor und Feld wäre die
Situation einer geplanten, kontrollierten
Feldveränderung, die nach Auslösern und
Ablauf auch auf natürliche, spontane und
immanente Weise entstehen kann.
(5) Standort des Beobachters: stationär –
variabel. Für den Beobachter kann es
zwangsläufig oder zweckmäßig sein, räum-
VII. Sociolinguistic Methodology
lich fixierte Positionen für die Beobachtun-
gen einzunehmen oder aber entsprechend
mobil zu sein.
(6) Zahl der Beobachtungsobjekte: Ein-
zelfallstudie – Mehrfällestudie, komparative
Studie. Der Beobachtungsgegenstand ist
entweder singulär oder er umfasst eine
Stichprobe mehrerer Gegenstände derselben
oder unterschiedlicher Bezugsklassen.
(7) Interesse am Eingriff in die Situation:
neutral – intervenierend. Der Beobachter
hat sich in der Regel neutral, unparteiisch,
zumindest aber nicht exponiert gegenüber
den Beobachteten zu verhalten. Besteht das
Untersuchungsziel jedoch in der Verfolgung
von Veränderungen der Situation aufgrund
gezielter Eingriffe, so kann es u. U. nützlich
sein, dem Beobachter (und nicht anderen
Mitgliedern der Forschungsgruppe) auch
die Rolle des Eingreifers, Neuerers oder Stö-
rers zuzuweisen, woraus freilich erschwerte
methodische Probleme erwachsen.
Obwohl zwischen diesen Dimensionen
eine fast beliebig hohe Zahl von Kombinati-
onsmöglichkeiten besteht, haben sich bisher
aus naheliegenden Gründen relativ wenige
Formen der linguistischen Beobachtung in
der Forschungspraxis durchgesetzt. Die teil-
nehmende, offene oder verdeckte, unstan-
dardisierte, neutrale Feldbeobachtung z. B.
zur Sammlung und Klassifikation von For-
men des Sprachgebrauchs (etwa in der Dia-
lektforschung) an verschiedenen Orten (z. B.
Gaststätten, Festen) stellt zweifellos die vor-
aussetzungsärmste, aber wohl nur noch sel-
ten praktizierte Form dar, vor allem weil
hierbei meist keine Tonaufzeichnung mög-
lich ist und eine gezielte Befragung von nach
inhaltlichen Kriterien ausgewählten Spre-
chern mehr Fruchtbarkeit verspricht.
Das Kontrastmodell – die externe, ver-
deckte, standardisierte Beobachtung (z. B.
von diskutierenden Kleingruppen) in einem
Labor durch stationäre Beobachter (meist
hinter einem Einwegspiegel oder als Aus-
werter von Videoaufzeichnungen) ist in der
Soziolinguistik bisher ebenso wenig verbrei-
tet, weil seine Anwendungsmöglichkeiten in
Bezug auf die theoretische Relevanz offen-
sichtlich sehr begrenzt sind.
Die im soziolinguistischen Mainstream am
häufigsten praktizierten Formen der Beob-
achtung lassen sich als mehr oder minder teil-
nehmend und offen, höchstens mäßig stan-
dardisiert, mit stationären und neutralen
Beobachtern in strukturierten Feld-Settings
charakterisieren. Mit Bergmann (1999, 54f.)
106. Beobachtung
lassen sich diese Kontexte nach dem Struktu-
rierungsgrad unterscheiden als informelle
Kommunikation (z.B. Familiengespräche,
Gespräche im Freundeskreis, Seminare), in-
stitutionelle Kommunikation (z.B. Arbeits-
gruppen, Diskussionen, Beratungsgespräche,
Bundestagsdebatten) und rituelle Kommuni-
kation (z.B. Gottesdienste, Staatsakte).
Wie schon angedeutet, ergibt sich die Ent-
scheidung für ein linguistisches Beobach-
tungsdesign, dessen Gegenstand in der Regel
in einem nach Personen, Ort, Dauer und
sozialem Sinn strukturierten Feldausschnitt
anzusiedeln ist, freilich auch aus einer na-
heliegenden technischen Voraussetzung: Zu-
mindest Ton-, wenn möglich auch Video-
aufnahmen können dabei heute als
„unverzichtbare Datengrundlage“ gelten
(Deppermann 2001, 21ff.), auch wenn die „au-
diovisuelle Aufzeichnung … in der Regel enor-
me forschungstechnische Schwierigkeiten mit
sich … (bringt), die ihren Einsatz fast unmög-
lich macht oder nicht ratsam erscheinen lässt“
(Reichertz 1997, 105). (Ton-)Aufzeichnungs-
geräte lassen sich aber meist nur mit Einver-
ständnis der Beobachteten und an geeigneter,
vorhersehbarer Stelle platzieren, und sei es
auch nur die Körperfront des interviewenden
Beobachters. Dies aber setzt eine entsprechen-
de Feldstruktur jenseits der Organisation
durch bloßen Zufall voraus.
2. Die theoretische Rahmung der
soziolinguistischen Beobachtung
Obgleich die Methodologie der Beobach-
tung von Sprechweisen und direkter Kom-
munikation nicht auf ein bestimmtes theore-
tisches Paradigma fixiert ist, lässt die
Beobachtungspraxis doch eine gewisse Ver-
engung ihrer theoretischen Begründungen
erkennen. Die meisten einschlägigen Auto-
ren subsumieren die linguistische Beobach-
tung dem Methodenkanon der qualitativen
bzw. interpretativen Sozialforschung (z. B.
Garz/Kraimer 1991; Lamnek 1988/1989).
Die teilnehmende, nicht standardisierte
Beobachtung erscheint dabei häufig als
Königsweg, ohne dass die quantitativen
Möglichkeiten und Vorteile einer standar-
disierten, zugleich teilnehmenden und stich-
probenorientierten Beobachtung (z. B. At-
teslander 2000, 76 f.; Friedrichs/Lüdtke
1977; Kromrey 2000, 328 ff.) bisher hin-
reichend ausgeschöpft worden wären. Ver-
gleichbar den Forschungsinteressen und
Strategien bei der Anwendung wenig struk-
1035
turierter oder narrativer Interviews, wird die
qualitative Beobachtung immer wieder
durch ein angeblich unauflösbares Syndrom
von Erkenntniszielen, Objektstruktur und
Grenzen bzw. Möglichkeiten der Methode
selbst zu begründen versucht, insbesondere
in Gestalt von vier Argumenten: a) Flüch-
tigkeit des Materials und hohe Kontingenz
der Situationsentwicklung nötigen zu einer
aktiven Formierung von Tatbeständen.
b) Da der Sinnkontext der Interaktion zu er-
schließen ist, kommen nur hermeneutische
Analysen in Frage. c) Die hohe Komplexität,
Sequenzialität und Kontextualität der sozia-
len Ereignisse erforderten ein offenes, fle-
xibles und ganzheitliches Beobachten.
d) Daher müsse das Erkenntnisinteresse der
Hypothesengenerierung gegenüber der Über-
prüfung von Hypothesen Vorrang haben
(vgl. Lueger 2000, 101 ff., 189 ff.). So tref-
fend und auch erfahrungsgesättigt Teile die-
ser Argumente sein mögen, so wenig über-
zeugend begründet ist der exklusive
Anspruch, soziolinguistische Beobachtun-
gen könnten ex definitione nur Daten der
qualitativen Analyse bzw. Interpretation
hervorbringen.
Allerdings scheint es angesichts dieser
Selbstbeschränkungen nur konsequent, wenn
die Methodologie der Beobachtung vor-
nehmlich, manchmal ausschließlich, Schluss-
regeln der Abduktion und qualitativen
Induktion bzw. typologische Verallgemeine-
rungen einfordert (Reichertz 1997, 102 ff.).
Das in der Forschungspraxis der letzten De-
kaden zu beobachtende Ineinanderfließen
der Konzepte von Feldforschung, teilneh-
mender Beobachtung und Ethnografie – bei
gleichzeitigem Auseinanderdriften der theo-
retischen Voraussetzungen und Forschungs-
interessen – hat nach einem wohl immer
noch aktuellen Urteil Lüders (1995) die me-
thodologische Unterentwicklung und den
Mangel an Anschlussfähigkeit der Ergebnis-
se in diesem Bereich eher noch gefördert als
abgebaut.
Der Mainstream von Forschungsprogram-
men auf der Basis soziolinguistischer Beob-
achtungen wird gegenwärtig von verschiede-
nen theoretischen Ansätzen bestimmt, die
samt und sonders von der Prämisse der Ereig-
nis- bzw. Kontextabhängigkeit der Bedeutung
von Sprechakten ausgehen und sich der ethno-
grafischen oder – in Anlehnung an Garfinkel,
Cicourel und anderen – ethnomethodo-
logischen Tradition verpflichtet fühlen: Dis-
kursanalyse (Lalouchek/Menz 1999), Le-
1036
bensweltliche Ethnografie (Honer 1991), (Eth-
nomethodologische) Konversationsanalyse
(z. B. Eberle 1997; Czyzewski u. a.
1995), Ethnomethodologie der Kommunika-
tion (Werlen 1998), Analyse kommunikativer
Gattungen (Günthner/Knoblauch 1997), Eth-
nografische Semantik (Maeder/Brosziewski
1997). Als allgemeines Ziel der diesen Ansät-
zen verpflichteten Beobachtung lässt sich mit
Werlen (1998, 277) abstecken die „Ethnografie
der Kommunikation als Bereich der Soziolin-
guistik, der sein Interesse in erster Linie auf
das Verhältnis von Sprache und Kommunika-
tion zu gesellschaftlichen und soziokulturellen
Bedingungen richtet und versucht, das ,Funk-
tionieren‘ von Interaktionsvorgängen zu er-
klären“.
Für die Regeln der Dimensionierung und
des technischen Ablaufs einer soziolinguisti-
schen Beobachtung scheint es nicht unerheb-
lich, ob sie dem Ziel des Verstehens und Re-
konstruierens kohärenter und repräsentativer
kultureller Muster in der Tradition von i.e.S.
strukturalistisch-linguistischen Ansätzen ei-
nerseits oder dem Ziel der Analyse der all-
tagspraktischen Geltung „semantischer Re-
lationen“ in der Ethnografischen Semantik
andererseits verpflichtet ist. „In der Sprache,
auch in Erzählungen und Geschichten, wer-
den Dinge, Vorgänge und Personen einander
zu-, über- und untergeordnet – und diese Zu-
ordnungen werden situativ vorgenommen
und verschwinden in besagter ,Flüchtigkeit‘
allen sozialen Geschehens. Die Gruppen-
und Kulturmitglieder müssen – um ihre Mit-
gliedschaft zu rekonstruieren – die gängigen
Zuordnungen in Kontakt stets erneuern, um
sich selbst und einander einer gemeinsamen
Wirklichkeit zu vergewissern. In konkreten
Interaktionssituationen ist der kompetente
Gebrauch der kulturspezifischen Semantik
von seiner Einbettung in all die nichtsprach-
lichen Zeichen abhängig, die die Gesamtheit
der Interaktionssituation ausmachen und in
ihr benutzt werden müssen, um eine gemein-
same Präsenz zu erzeugen und zu bekunden“
(Maeder/Brosziewski 1997, 339f.). Letzteres
erfordert, über die Registrierung von Topolo-
gie, Zeichen- und Bezeichnungsordnungen
hinaus, die Konzentration des Forschers auf
komplexe Situationen und Interaktionspro-
zesse, in denen auch die relevanten paralin-
guistischen und nichtsprachlichen Elemente
der Kommunikation wie Attribute der Spre-
cher, Mimik, Gestik, Anordnung der Perso-
nen (Proxemik) etc. erhoben werden, die oh-
nehin nur durch direkte Beobachtung
VII. Sociolinguistic Methodology
zugänglich sind. Maeder und Brosziewski
unterscheiden, am Beispiel von Beobachtun-
gen in einer Strafanstalt, als Dimensionen
der Ethnografischen Semantik: Domänen
(Oberbegriffe mit je mindestens zwei Unter-
begriffen, einer semantischen Relation und
einer Abgrenzung von anderen, z.B. „Perso-
nal“), Taxonomien (Teilgruppen von Domä-
nen und ihre Funktionen), Komponenten
oder Attribute (einschließlich der Tätigkeiten
von Teilgruppen), kulturelle Themen (z.B.
Vertrauenswürdigkeit des Personals). Ein
solcher situations- und prozessorientierter
Beobachtungsansatz scheint nachgerade
zwingend, wenn man, aus einer radikal-kon-
struktivistischen Perspektive und in Anleh-
nung an Goffman, den autopoietischen,
selbstreferenziellen Charakter der Entwick-
lung von Gesprächen, des Sprecherwechsels
u. dgl. betont (Hausendorf 1992). Allerdings
scheint hier bereits die Schwelle überschrit-
ten, hinter der der systemische Charakter
eines Gegenstands – hier der Gesprächssitua-
tion – derart einer Apotheose unterliegt, dass
die Beobachtungsdaten, gefangen in der Zir-
kularität von Theorie und Methode, kaum
mehr der kritischen Funktion von Theorie-
prüfung genügen können.
3. Varianten und
Anwendungsbereiche
Versucht man, anhand einer begrenzten
Auswahl von Anwendungsbeispielen typi-
sche Varianten der linguistischen Beobach-
tung sinnvoll zu klassifizieren, so stößt man
auf ein ganzes Bündel von, eine Ordnungs-
bildung erschwerenden, Ungereimtheiten:
a) Das jeweilige Instrumentarium der Be-
obachtung ist durch spezifische methodolo-
gische oder theoretische Standpunkte be-
gründet, äußerlich ähnliche Formen sind
daher nur bedingt vergleichbar.
b) Die Auswahl der Untersuchungsfelder
und Beobachtungseinheiten unterliegt loka-
len, sozialen, zeitlichen und objektspezifi-
schen Begrenzungen sowie fokaler Entschei-
dungen der Beobachter bzw. Forscher
(Lueger 2000, 104 ff.), die dem Zufall der
„besonderen Form“ der Anwendung großen
Spielraum lassen.
c) Sprachliche Kommunikation findet in
sozialen Situationen statt, die wiederum von
übergreifenden institutionellen Kontexten
gesteuert werden. Die Sprechsituation auf
der Mikroebene des Handelns konstituiert
daher für die Sprechenden eine bestimmte
106. Beobachtung
Sinnstruktur, die sich aus verschiedenen
Komponenten ergibt (Fishman 1982). Von
außen betrachtet dürften vor allem folgende
Bedingungen der Entstehung eines bestimm-
ten Sinnkontextes bedeutsam sein: Natür-
lichkeit versus Künstlichkeit und Grad der
Kontrolle versus Manipulation der Sprechsi-
tuation, Komplexität des Beobachtungsge-
genstandes, Formalisierungs- und Verbind-
lichkeitsgrad der involvierten Rollen und
Regeln, Exklusivität versus Öffentlichkeit der
Sprechsituation. Hinzu treten die jeweiligen
verdeckten Regeln und Strategien der Kom-
munikation, die ja mittels Beobachtung und
Interpretation ihrer Daten überhaupt erst
aufgedeckt werden sollen. Diese Umstände
erzwingen vom Beobachter verschiedene Se-
lektionen und Fokussierungen, die fast jede
Studie zu einer schwer einer allgemeinen Ka-
tegorie zurechenbaren Singularität werden
lassen.
d) Vor allem in der konstruktivistisch-in-
terpretativen Beobachtungsforschung ist die
Regel verbindlich, dass nur solche „objek-
tiven“ und institutionellen Komponenten
der Situation, der „Kontext“, berücksichtigt
werden können oder dürfen, die durch die
Kommunikationsmuster der Sprecher re-
flektiert bzw. (re-) produziert werden – in
klassischer Betrachtung: die in die subjekti-
ve Definition der Situation durch die Akteu-
re eingehen. Damit lassen sich die Designs
qualitativer Beobachtungsstudien nur
schwer anhand äußerer Situationskriterien
vergleichen: Kontext (aus der Perspektive
der Beobachteten) und Situation (aus der
Perspektive des Beobachters) müssen sich
(partiell) unterscheiden.
Die folgende Gruppierung von Anwen-
dungen ist daher als Versuch zu verstehen,
angesichts dieser Schwierigkeiten eine nur
grobe und zudem exemplarische Zusam-
menfassung einzelner Ansätze und Studien
vorzunehmen.
(1) Externe, standardisierte Verhaltensbe-
obachtung im Labor oder in hoch strukturier-
ten Feldern: Dieser Typus umfasst zunächst
das Laborexperiment als wiederholbare Beob-
achtung unter kontrollierten Bedingungen mit
der Manipulation unabhängiger Variablen
zum Zweck der gezielten Messung des Einflus-
ses von Faktoren der Variation. Beispiele sind
die Untersuchung nonverbalen Verhaltens im
Labor (Druckman/Rozelle/Baxter 1982) sowie
die experimentelle Beobachtung von Sprech-
situationen in begrenzten Feldern, z.B. die
Beobachtung verbalen und nonverbalen
1037
Gruppenverhaltens unter verschiedenen „So-
zialatmosphären“ bzw. Führungsstilen (Whi-
te/Lippitt 1968) oder die Beobachtung des
Sprachverhaltens von Zwillingskindern vor
und nach der Trennung und ihrem Leben in
unterschiedlichen Gruppenkontexten (Lurija/
Judowitsch 1973, 88ff.). Da sich auf Grund
der Eigentümlichkeiten sozialer Sprechsitua-
tionen und der überwiegenden soziolinguisti-
schen Erkenntnisinteressen streng kontrollier-
te Labor- und Feldexperimente im Verhältnis
zu den kaum herstellbaren Bedingungen der
systematischen Kontrolle und des Vergleichs
(Atteslander 2000, 182ff.; Diekmann 1995,
296ff.), hier so gut wie niemals realisieren las-
sen, wird nicht mehr näher auf diese Form ein-
gegangen.
Bei der Beobachtung nicht-experimentel-
ler Sprechsituationen im Labor fehlt die sys-
tematische Kontrolle bestimmter Bedin-
gungen durch den Forscher, und sie lässt
sich daher als eine „simuliert-natürliche“
Sprechsituation verstehen (Wodak 1982),
in der die Beobachtung eines komplexeren
Kommunikationsflusses möglich ist, z. B.
mittels Videoaufzeichnungen bei der Unter-
richtsmitschau in Laborklassen (Ziefuß
1978) oder mittels des Kategoriensystems
SYMLOG für Diskussionsgruppen von Ba-
les/Cohen (1982). Die Schwerpunkte solcher
standardisierter Mikrobeobachtungen lie-
gen auf Merkmalen der verbalen und/oder
nonverbalen Kommunikation, die nach
funktionalen Kriterien (Formen, Richtun-
gen, Einfluss auf den Gesprächsverlauf, Be-
ziehungen zwischen Sprechern, Zielerrei-
chung, Diskursklima u. dgl.) gemessen bzw.
klassifiziert werden, während die Rekon-
struktion komplexer Sinnstrukturen höchs-
tens ansatzweise möglich ist.
(2) (Teil-)standardisierte teilnehmende
Beobachtung in komplexen Feldern: mit un-
terschiedlichem Grad von Komplexität und
Vielfalt der Situationen und des Verhaltens,
Offenheit der Beobachtung, Prozessorien-
tierung und Wiederholbarkeit. Schumann/
Winter (1973) beobachteten und analysier-
ten dreißig Hauptverhandlungen in Ver-
kehrsstrafsachen unter Berücksichtigung
zahlreicher Variablen der Prozessbeteilig-
ten, des Verfahrens einschließlich der Inter-
aktionen und der Resultate. Ihr Ansatz geht
weit über die verbreitete Form nach Vari-
ante (3) hinaus und erlaubte die Anwendung
entsprechend komplexer Verfahren multiva-
riater Datenanalyse. Hoffmeyer-Zlotnik
(1977) beobachtete Häufigkeit, Gruppie-
1038
rungsformen und Aktivität von Türken und
Deutschen in unterschiedlichen Situationen
von Berlin-Kreuzberg: Straßen, Läden,
Schulhöfe und -gebäude, Gaststätten, und
analysierte auf dieser Datenbasis Muster so-
zialer Segregation und von Subkulturen.
Volkmann-Raue (1977) beobachtete Kinder
in zwei strukturell verschiedenen Kinder-
gärten, wobei Aggressionsinteraktionen
nach fünf Dimensionen erfasst wurden: An-
lass, Form, Richtung, Reaktion der Ange-
griffenen und Beendigung. Die fast hundert
Einzelkategorien basierten auf Einschät-
zungen durch Beurteiler. Die Aufzeichnun-
gen erfolgten offen aus der marginalen Posi-
tion der „Pseudo-Teilnahme“. Die Studie
ist zum Teil hypothesentestend angelegt
und von hohem methodischen Niveau. In
der Freizeitstätten-Studie (Friedrichs/Lüdt-
ke 1977; Lüdtke 1972; Lüdtke/Grauer 1973)
wurden 73 offene Einrichtungen mehrere
Wochen lang durch ausgebildete studenti-
sche Beobachter in der Rolle von Praktikan-
ten teilnehmend beobachtet. Diese Untersu-
chung ist nach komparativer Anlage und
Umfang die erste Beobachtungsstudie ihrer
Art. Das Beobachtungsschema war teilstan-
dardisiert: neben festen Kategorien hatten
die Beobachter innerhalb eines vorgegebe-
nen dimensionalen Rahmens auch Spiel-
raum der Wahl eigener Kategorien. Der
Beobachtungsstandort war gemäß der Ver-
schiedenartigkeit der Situationen flexibel.
Die Studie ist teils deskriptiv, teils hypothe-
senüberprüfend angelegt. Grunddimensio-
nen der Beobachtung waren Autoritäts-
struktur, Kommunikationsklima zwischen
Besuchern und Personal, Rolle und Verhal-
ten von Stammbesuchern, Muster der Akti-
vitäten und Interaktion der Besucher, Bezie-
hungen zwischen Einrichtungen und lokaler
Umwelt.
Strukturierte Beobachtungen in Feldern
hoher Komplexität sind bis heute eine selte-
ne Ausnahme geblieben. An ihre Stelle ist
der methodisch voraussetzungsärmere Un-
tersuchungstypus (5) des Einzelforschers ge-
treten. Allerdings muss eingeräumt werden,
dass in Beobachtungsstudien dieser Art, die
sich oft über mehrere Aggregatebenen er-
strecken, linguistische Fragestellungen eher
von marginaler Bedeutung waren. Dies zeig-
te sich bereits an der klassischen, bis heute
als Vorbild unübertroffenen Untersuchung
„Die Arbeitslosen von Marienthal“ von
1932/33 (Jahoda/Lazarsfeld/Zeisel 1975): im
Kern eine Beobachtungsstudie, basiert hier
VII. Sociolinguistic Methodology
die Datensammlung auf einem originellen
und produktiven Methodenmix.
(3) (Teil-)standardisierte teilnehmende
Beobachtung der Kommunikation in Dya-
den oder Kleingruppen in exklusiven Fel-
dern oder formalen Organisationen: Abge-
sehen von der Schwierigkeit des Zugangs
von Beobachtern zu derartigen Sprechsitua-
tionen ist die Unauffälligkeit der Beobach-
tung erschwert oder nur für einen Teil der
Betroffenen möglich, so dass Probleme der
Reaktivität, insbesondere in der Art der
Formalität des Sprechens, besonders akut
sein dürften. Die Regelform ist die teilneh-
mende Beobachtung, da die verdeckte Auf-
zeichnung der Sprechsituation mittels Video
und Mikrofon, zumal mit dem Einverständ-
nis der Betroffenen, nur ausnahmsweise
möglich scheint. Beispiele: die Beobachtung
homosexueller Akte durch Humphreys
(1973); die klassische Studie über informelle
Beziehungen und Kommunikation der In-
dustriearbeiter im „Bank Wiring Observati-
on Room“ (Roethlisberger/Dickson 1939,
Homans 1960, 72 ff.), die Interaktion von
Finanzbeamten und Klienten (Grunow
1978).
Zu diesem Typus gehören z. B. auch die
thematisch gesteuerte Gruppenbefragung
von 28 Frauen im Rahmen der Erwachse-
nenbildung zum Thema „Wiedervereini-
gung“ durch Hausendorf (1995) sowie die
Aufnahme und Analyse von Stammtischge-
sprächen unter böhmischen „Sportsfreun-
den“ nach einem Volleyballspiel (Holsano-
vá/Nekvapil 1995).
Bei der formal geregelten Konversation in
Situationen mit institutionalisierter Rollen-
struktur orientiert sich das Sprechen (auch)
an institutionellen Rollen und Zielen der Be-
teiligten. Sie ist der Beobachtung aus margi-
naler, unauffälliger Position des teilnehmen-
den oder auch externen Beobachters in der
Rolle der Öffentlichkeit, des Mitglieds oder
Gastes zugänglich. Beispiele: öffentliche
Sprechsituationen wie Gerichtsverhandlun-
gen (Leodolter 1975;1978; Schumann/Winter
1973), Kongresse, Parlamente oder exklusive
Sprechsituationen wie Visiten im Kranken-
haus (Gück/Matt/Weingarten 1983), Vor-
stands- oder Vereinssitzungen, Schulklassen,
Sekten. Lalouschek/Menz (1999) untersuch-
ten mit „loser Strukturierung“ die Kommu-
nikationsformen in der internistischen Am-
bulanz eines Krankenhauses mit einem
„triangulativen“ Methodenmix: Aufnahmen
von 62 Anamnesegesprächen, teilnehmende
106. Beobachtung
Beobachtung, Leitfadeninterviews mit dem
Personal und psychologische Tests.
Schmidt (1998) untersuchte die Kommuni-
kationsstile von Studentinnen in Seminaren
anhand von teilnehmender Beobachtung, Vi-
deoaufzeichnungen und Fragebögen zum Se-
minarverlauf und zu Hintergrunddaten der
Teilnehmerinnen.
(4) Nichtstandardisierte teilnehmende, eth-
nografische Beobachtung von Kommunikati-
on in begrenzten Feldern: Dazu gehören vor
allem alltägliche öffentliche Sprechsituationen
unterschiedlicher Komplexität: das Feld diffu-
ser und multidimensionaler Sprechakte, typi-
scherweise aus dialektologischer oder ethno-
methodologischer Perspektive, wobei, wie im
Fall exklusiver Kleingruppen, erhebliche Pro-
bleme der Reaktivität wirksam sein können.
Beispiele: Kneipen, Bars (Laermann 1984),
Parties (Lacrosse 1978). Honer (1991) unter-
suchte an drei Fällen den privaten Bereich des
Heimwerkens zur lebensweltlichen Beschrei-
bung „chronisch vernachlässigter Aspekte in-
dividueller Kulturleistungen“ (339). Sie kom-
binierte bei der Datensammlung teilnehmende
Beobachtung, Intensivinterviews und themen-
zentrierte Interviews mit Familienmitgliedern
und heimwerkenden Verwandten und Freun-
den.
Auch bei der entsprechenden Beobach-
tung der Kommunikation in normierten
Feldsituationen oder institutionell geregelten
Sozialbeziehungen ist der Forscher meist an
der Entschlüsselung von Alltagsregeln, Sti-
len, Mustern und Entwicklungslogik der
Kommunikation und Argumentation in der
Gesprächssituation interessiert, wobei voll-
ständige oder stichprobenartige Gesprächs-
aufzeichnungen mittels „extensiver Sinn-
auslegung“ analysiert werden. Anwendungs-
beispiele sind Familien oder Eltern mit Kin-
dern (Oevermann et al. 1976), Kindergärten
(Weber 1981) und Gerichtsverhandlungen
(Leodolter 1975; Schütze 1978), Rehabilita-
tionseinrichtungen (Wieder 1974).
(5) Ethnografische teilnehmende Beobach-
tung komplexer Felder oder Subkulturen:
Sie vereinen verschiedenartige spezifische
Sprechsituationen, die sequenziell oder pa-
rallel beobachtet werden; Gegenstand ist also
jeweils eine ganze „Domäne“ sozialer Situa-
tionen (Fishman 1982), in denen die metho-
dischen Probleme der übrigen Typen akku-
mulativ und in Interdependenz auftreten
können. Es kann sich dabei um Gruppen, Or-
ganisationen, Gemeinden oder ganze Kultu-
ren handeln. Beispiele: Resozialisierungs-
1039
heim (Wieder 1974; 1978), Krankenhaus
(Siegrist 1978), Kultur einer katalanischen
Stadt auf Sardinien (Marti 1985).
Zu Grenzfällen der systematischen Feld-
beobachtung gehören Studien in der Art
von Girtler (1980a), der die Nichtsesshaften
Wiens als mehr oder minder erfolgreich ver-
deckter Beobachter begleitete, seine Beob-
achtungen regelmäßig protokollierte und
auf diese Weise intensive Einsichten in den
Lebenskontext und die Subkultur dieser
Randgruppe gewann. Hauptproblem der
Beobachterrolle war dabei die häufige Ge-
fahr, als fremder Eindringling, Schnüffler
oder Spitzel identifiziert zu werden. Weitere
Studien dieser Art und Breite folgten: Poli-
zei, Kriminelle, Prostitution u. a. (Girtler
1980b; 1983; 1985; 1992). Ähnlich angelegt,
nämlich in der Form einer längerfristigen
umfassenden Teilnahme, ist die Beobach-
tung eines Dorfes von Ilien/Jeggle (1978). In
diesen Studien wurde weitgehend auf die
Anwendung eines standardisierten Beob-
achtungsschemas verzichtet, so dass den
Aussagen zwar ein explorativ-anschaulicher
Wert zukommt, Analysen zur Überprüfung
genauer formulierter Hypothesen aber nicht
möglich sind. Dafür bieten sie die Attrakti-
vität dichter Beschreibungen für ein Pub-
likum, dem der Gegenstand sehr fremd ist.
4. Instrumentarium und Ablauf von
Beobachtungsstudien
Dass keine wissenschaftliche Datensamm-
lung frei von Vorannahmen ist – seien es per-
sönliche Vorurteile, seien es theoretische
Hypothesen –, dass der Erfolg jedes empiri-
schen Forschungsunternehmens von seiner
systematischen Planung und Vorbereitung
sowie systematisch kontrollierten Durch-
führung der Erhebungen und Auswertung
der Daten abhängt, ist eine Binsenweisheit.
Sie gilt natürlich auch für linguistische Be-
obachtungsstudien generell: Selbst bei Ori-
entierung an einem „weichen“, maximal
offenen und flexiblen Modell der teilneh-
menden Beobachtung müssen Entscheidun-
gen begründet werden, die sich auf die Aus-
wahl des Feldes, den Ort und Zeitraum der
Beobachtung, das Verhalten im Feld, die
Technik der Aufzeichnungen und der Aus-
wertung des zu erwartenden Textkorpus
beziehen. Der Glaube, es gebe keine Wech-
selwirkungen von (theoretischen) Voran-
nahmen und technisch-methodischen Ent-
scheidungen oder: gäbe es sie doch, so wäre
1040
ein davon unabhängiger, sukzessiv sich ver-
dichtendes valides „theoretisches Ein-
dringen“ in das Feld mit zunehmender Be-
obachtungsdauer (ohne vorab konzipierte
methodische Kontrollen) möglich, gehört
wohl ins Reich der Fiktion.
Die Hauptkontroversen zwischen Anhän-
gern der Formen einer (auch) quantitativen,
strukturierten, (teil-)standardisierten Beob-
achtung und einer qualitativen, unstruktu-
rierten (gemeint ist wohl eher: nicht vor-
strukturierten) teilnehmenden Beobachtung
drehen sich hauptsächlich um Fragen der
Notwendigkeit eines Beobachtungsschemas
oder -leitfadens überhaupt, der Personal-
union von Forschern (Projektleitern) und
Beobachtern, der „Identifikation“ mit
den Beobachteten (als Voraussetzung des
Fremdverstehens) sowie der Notwendigkeit
eines „Vorverständnisses der Abläufe im
sozialen Feld“, das u. U. „sogar störend“
sein könne (Lamnek 1989, 305 ausführlich:
Kap. 6.3, 6.5).
Die jüngere wissenschaftstheoretische Kri-
tik und Weiterentwicklung der „empirisch be-
gründeten Theoriebildung“ („grounded theo-
ry“), auf die sich die Vertreter der qualitativen
Sozialforschung bevorzugt berufen, hat diese
Kontroversen inzwischen insofern relativiert,
als die gemeinsame Basis der quantitativen
und qualitativen Sozialforschung wieder über-
zeugend rekonstruiert werden konnte: Im
Unterschied zum naturwissenschaftlichen
Erkenntnismodell sind subjektive Bedeu-
tungszuschreibungen an Handlungsalternati-
ven durch die Akteure notwendige Elemente
einer „objektiven“ sozialwissenschaftlichen
Erklärung auf der Mikroebene, und in deren
Analyse und Modellierung gehen auch theore-
tische Vorannahmen des Forschers ein (Kelle
1994, Esser 1999). Die folgende Skizze allge-
meiner, minimaler, gemeinsamer Regeln und
Techniken der Organisation von Beobachtun-
gen, der Datensammlung und -analyse beruht
daher auf folgenden Prämissen:
a) Zwischen „quantitativen“ und „qualitati-
ven“ Beobachtungsansätzen bestehen
keine logischen oder „paradigmati-
schen“, sondern graduelle Unterschiede.
Techniken, die durch je eine Richtung be-
gründet sind, können zudem in einer Un-
tersuchung kombiniert werden.
b) Beobachtungsstudien sind auf die Er-
hebung eines möglichst umfassenden
Datenkorpus aus dem Feld angelegt.
Sie schließen daher auch andere als rei-
ne Beobachtungstechniken ein: Befra-
VII. Sociolinguistic Methodology
gung von Schlüsselpersonen, Informan-
ten oder „normalen“ Sprechern in
verschiedener Form, Dokumentenana-
lyse etc.
c) Tonbandmitschnitte, wo möglich au-
diovisuelle Aufzeichnungen, gehören,
neben Feldnotizen bzw. manuellen Be-
obachtungsprotokollen und Tagebü-
chern, zum Standardrepertoire der Er-
hebungstechniken.
d) Die Aufzeichnung längerer Gespräche,
Diskussionen, Verhandlungen etc. ist an
Planung und technische Vorbereitung,
bestimmte Orte und Zeiten gebunden.
Sie ist i.d. R. nicht wiederholbar. Schon
deshalb muss eine Studie in ihrem Ab-
lauf so offen und flexibel angelegt sein,
dass sowohl ein „zirkulärer“ Prozess des
Kurzschließens zwischen Planungs-, Er-
hebungs- und Auswertungsschritten
(Maeder/Brosziewski 1997, 356ff.) als
auch die vorausschauende und sukzessi-
ve Abarbeitung bestimmter, nicht wie-
derholbarer Phasen möglich ist.
e) Die Planung einer Beobachtungsstudie
kann sich an zwei verschiedenen Vorla-
gen orientieren: Entweder man beginnt
sie mit einer explorativen Vorphase zur
theoretisch-begrifflichen und vielleicht
auch schon operationalen Dimensio-
nierung des Feldes, die mit dem Pretest
des Erhebungsinstrumentariums ab-
schließt, und steigt dann in die Haupt-
untersuchung, ggf. mit zunehmender
Strukturierung, ein (das „klassische“,
„quantitative“ Modell). Oder man tritt
direkt in das Feld ein mit gleitendem
Übergang von der Orientierungs- in die
Hauptphase, ggf. mit zunehmender Fo-
kussierung, Selektivität oder Struktu-
rierung der Beobachtung („qualitati-
ves“ Modell). In diesem Beitrag wird
von der Äquivalenz beider Strategien
ausgegangen, zumal die Erhebung von
zentralen, d. h. meist längeren, in be-
stimmten Situationen aufzuzeichnen-
den Gesprächen in beiden Fällen sinn-
voll wohl nur in der „Hauptphase“ des
Projekts, zumindest nach „erfolgrei-
chem“ Einstieg der Forscher in das
Feld, sinnvoll realisierbar ist.
4.1. Feldzugang, Einstiegsphase und
Beobachterverhalten
Unter diesen Stichworten lassen sich die
Probleme der Wechselwirkung zwischen Be-
obachter und Beobachteten sowie Strate-
106. Beobachtung
gien ihrer Lösung zusammenfassen, die
durch das Auftreten, den Standort, die Rolle
und das Verhalten des Beobachters entste-
hen. Solche Interaktionseffekte gehen aber
auch indirekt aus vom Vorwissen des Beob-
achters über das Feld und seine Verände-
rung oder Differenzierung im Zuge der
wachsenden Beobachtungserfahrungen. In-
dem der Beobachter seine Vorurteile auf
Feldsituationen und Beobachtete projiziert
und mit der Beobachtung lernt, können
auch die Beobachteten „lernen“, indem sie
auf das sich verändernde Beobachterverhal-
ten reagieren. Da diese Reaktivität der Me-
thode bzw. ihres „Repräsentanten“, in ge-
ringerem Maße schon bei der externen
Beobachtung mit Gesprächsaufzeichnung,
grundsätzlich nicht zu vermeiden ist, kommt
es in Planung, Durchführung und Auswer-
tung darauf an, sie zu minimieren und zu
kontrollieren (vgl. 5. Abschnitt).
Bereits beim Einstieg in das Feld, spätes-
tens aber nach dem Ende der Orientierungs-
phase (Lueger 2000, 58 ff.) sollte klar sein,
welche Beobachterrolle für das Projekt ange-
messen ist. „Das Spektrum reicht von der
unverfänglichen Zuschauerrolle bis zur
Doppelrolle des eingreifenden Teilnehmers
und Forschers. Da die teilnehmende Beob-
achtung ein Hin- und Herpendeln zwischen
Teilnehmer- und Beobachter- bzw. For-
scherrolle erfordert, sollte die einzunehmen-
de Rolle hierfür den Handlungsspielraum
liefern. Im Normalfall lässt sich das am bes-
ten erreichen, indem der Forscher an eine
den Informanten vertraute Rolle anknüpft
und ihnen gleichzeitig seine Forschungsinte-
ressen vermittelt“ (Legewie 1991, 191).
Um Plausibilität, Sicherheit und mög-
lichst geringe Aufdringlichkeit des Beobach-
terverhaltens zu garantieren und dafür an-
gemessene Handlungsregeln festzulegen, ist
die Kenntnis verschiedener Feldstrukturen
bedeutsam (Friedrichs/Lüdtke 1977, 52 f.),
die man entweder vor Beginn der Hauptpha-
sen explorieren oder deren man sich nach
Beginn möglichst rasch vergewissern sollte.
Die Literatur ist reich an Forschungsbei-
spielen von feldspezifischen und offensicht-
lich oft auch erfolgreichen Varianten von
praktizierten Beobachterrollen, die auch die
erhebungsnotwendigen Kontakte mit jeweils
relevanten Schlüsselpersonen und Experten
im Feld einschließen (z. B. Girtler 1992;
Grümer 1974, 107 ff.; Lamnek 1989, 257 ff.).
1041
4.2. Beobachtungsschema oder -leitfaden
Das Schema oder der Leitfaden einer Beob-
achtung (hier als Synonyme verstanden) „ist
der Plan, der angibt, was und wie zu beob-
achten ist. Es definiert die Zahl und Art der
Beobachtungseinheiten, deren besonders
relevante Dimensionen und gibt Beispiele
für die Sprache, in der beobachtet werden
soll. Es ist damit die Zusammenfassung der
operationalisierten Merkmale“ (Friedrichs/
Lüdtke 1977, 60; vgl. auch Atteslander
2000, 84 ff.; Kromrey 2000, 328 ff.). Nicht
die Antwort auf die Frage: Notwendigkeit
oder Verzicht auf ein Beobachtungssche-
ma?, entscheidet über das methodische De-
sign einer Studie, sondern der gemäß Frage-
stellung und Theorie gewählte Grad des
Ordnens der Erwartungen des Forschers an
das Feld sowie der Arbeitsschritte: der Grad
der Strukturierung und Standardisierung.
„Wenn wir unter ,Standardisierung‘ das Vor-
gehen mit vorgegebenen definitiven Katego-
rien verstehen, meint ,Strukturierung‘ die se-
quenzielle Differenzierung im Ablauf der
Erhebung“ (Dechmann 1978, 199).
Wählt man, wie häufig vorgeschlagen, als
Grundeinheit im Fokus des Beobachters die
„Situation“, so lassen sich mit Spradley
(1980, 78) für sie neun Dimensionen unter-
scheiden:
„1) Raum: der physikalische Ort oder die
Orte,
2) Aktor: die beteiligten Menschen,
3) Aktivität: eine Menge aufeinander
bezogener Einzelhandlungen, die (je-
weils einzelne) Personen ausführen,
4) Gegenstand: die anwesenden physika-
lischen Dinge,
5) Handlung: einzelne Handlungen, die
die Personen ausführen,
6) Ereignis: eine Menge aufeinander be-
zogener Aktivitäten, die die Personen
ausführen,
7) Zeit: die Sequenzierung (Abfolge), die
in der Zeit stattfindet,
8) Ziel: die Ergebnisse, die die Personen
zu erreichen versuchen,
9) Gefühle: die erlebten und ausgedrück-
ten Emotionen“ (Spöhring 1989, 131).
Da sich diese Dimensionen auf verschie-
dene Weise kreuzen und kombinieren lassen,
können komplexe Raster der Beobachtung
und Protokollierung erstellt werden. „Ein
derartiges Schema mag als Checkliste nütz-
lich sein, als abzuarbeitendes Analyseinstru-
ment wird es einem explorativen Beobachter
1042
allerdings leicht zu unübersichtlich“ (Spöh-
ring 189, 131). Eine lingustische Beobach-
tung wird sich ohnehin auf ausgewählte Di-
mensionen der Situation beschränken, die
für das Kontextverständnis in Bezug auf die
Interpretation des Sprachmaterials unver-
zichtbar sind.
Idealiter werden in einem Beobachtungs-
schema jeder Situationsdimension die Beob-
achtungskategorien als kleinsten Einheiten
der Beobachtung zugeordnet, zweckmäßi-
gerweise als Katalog von Beispielen oder als
differenzierungs- oder ergänzungsfähige
Liste, die der Beobachter im Zuge der Feld-
arbeit erweitert – oder auch reduziert. Diese
Kategorien stellen operationale Begriffe zur
Beschreibung elementarer Ereignisse dar.
Ein Beispiel für ihre Anwendung wäre fol-
gende Protokollnotiz (unter Angabe der
o. g. Dimensionen): „3 Studentinnen (2) des
Seminars X (6) setzten sich für 20 Minuten
(7) zu einer Arbeitsgruppe zusammen und
diskutierten den Teilaspekt x1 (5) mit dem
Ergebnis y (8).“ Auf der linguistischen Ebene
i. e. S. entsprechen den Kategorien die an-
hand des Textkorpus kodierten Sinneinhei-
ten, Sprechaktformen, Domänen, Taxono-
mien, Komponenten, Attribute, Themen
u. dgl.
Jede offene Feldbeobachtung stellt den
Forscher vor das Problem, einen induktiven
oder hermeneutisch-zirkulären Erkenntnis-
fortschritt im Verlauf der Beobachtungen
und/oder der Auswertung von Transkripten
durch einen Kompromiss – oder besser: eine
systematische Verknüpfung – verschiedener
Strategien zu sichern: a) der Anwendung der
auf Grund des theoretischen Vorverständ-
nisses entwickelten operationalen Katego-
rien auf beobachtete Ereignisse bzw. Text-
stücke, b) der Ergänzung dieser Kategorien
durch Spezifizierung und Ausdifferenzie-
rung neuer auf Grund des Auftretens uner-
warteter Phänomene im Feld bzw. Text, c)
der Neuformulierung von Kategorien in
vivo, so wie die Daten „für sich sprechen“.
Dieses Problem entspricht dem einer an-
gemessenen Kodierung der Daten in Unter-
suchungen, die der Suche nach „grounded
theories“ nach Glaser/Strauss und anderen
verpflichtet sind. Kelle (1994, 342) kommt
nach einer Darstellung der Entwicklung die-
ses Ansatzes, vor allem anhand der Arbeiten
von Glaser, Strauss und Corbin, zu folgen-
dem Resümee, die Unmöglichkeit einer rei-
nen ad-hoc-Entwicklung von Kategorien
betreffend: „Die Verwendung theoretischer
VII. Sociolinguistic Methodology
Vorannahmen, die die theoretische Sensibi-
lität des Forschers anregen und es ihm erst
ermöglichen, Strukturen im empirischen
Material aufzufinden, hat im gesamten Pro-
zess der Datenerhebung und -analyse eine
zentrale Bedeutung:
– bei der offenen Kodierung, bei der jene
Kategorien im Datenmaterial ,ent-
deckt‘ und entwickelt werden, die den
Ausgangspunkt für die Theoriebildung
darstellen,
– bei der Dimensionalisierung, d. h. bei
der begrifflichen Analyse von Katego-
rien, die die notwendige Voraussetzung
für die Methode des permanenten Ver-
gleichs bildet,
– bei der Integration der Kategorien zu ei-
nem empirisch gehaltvollen theoreti-
schen Modell des Gegenstandsberei-
ches,
– bei der Integration von bereits vorhan-
denen Konzepten mittlerer Reichweite
aus der Literatur in die entstehende
Theorie.,
4.3. Datenkorpus
Das Datenkorpus (einschließlich des Text-
korpus der Transkriptionen) lässt sich als
Umfang und kategoriale Struktur, auch als
Menge und Bedeutungsvielfalt der kodier-
ten Ereignisse definieren. Seine Struktur
hängt von der inhaltlichen Fragestellung
und dem Erkenntnisinteresse des Forschers,
sein Umfang von der Dauer der Beobach-
tung und der Auswahl der beobachteten
Ereignisse ab – in der Sprache der „quantita-
tiven“ Forschung: der Stichproben von Er-
eignissen, Sprechern und anderen Informan-
ten im Feld. Im Fall von Mehrfällestudien
(bei der Beobachtung von z. B. mehreren
Gruppen, Organisationen, Verhandlungen,
Abteilungen, öffentlichen Räumen) hat man
es mit verschiedenen Sub-Korpora zu tun, für
deren Vergleich oder Zusammenfassung ent-
sprechende Kriterien zu entwickeln sind. Da
ein Korpus, zumal bei „ausschweifender“
Datensammlung, durch Eigenschaften ge-
prägt sein kann, die seine Analyse vermeid-
bar erschweren, z. B. Unüberschaubarkeit,
Redundanz, Übergewicht von Banalitäten,
irrelevante (weil meinungslose oder unwis-
sende) Informanten, bedarf es einer angemes-
senen Kontrolle der Auswahl von Beobachte-
ten (Sprechern), zusätzlichen Informanten,
Sprechsituationen, Dokumenten etc. Je nach
Strukturierungsgrad der Untersuchung kön-
nen selektive Entscheidungen dieser Art für
106. Beobachtung
den Beobachter vor Beginn, während und/
oder nach Abschluss der Erhebung (bei der
Analyse) sinnvoll sein. Einen exemplarischen
Katalog von Erhebungsstrategien, die je nach
Ziel der Analyse und Umfang des Korpus zu
verfolgen sind, haben Lalouschek/Menz
(1999, 54) zusammengestellt:
– „Vollständige Erhebung: Zu einem be-
stimmten Bereich werden alle Daten er-
hoben (…).
– Maximale Variation: Eine möglichst
große Heterogenität des Korpus soll ein
großes Feld abdecken, anhand von Aus-
reißern die Haltbarkeit von Hypothe-
sen überprüft werden.
– Homogenisierung: vereinheitlicht, redu-
ziert und vereinfacht das Korpus (…).
Gezielte Fragen können mit weniger
Aufwand beantwortet werden.
– Theoriegeleitete Erhebung: Entspre-
chend einer Theorie werden gezielt Da-
ten erhoben.
– Schneeballerhebung: Die Erhebungsfäl-
le werden von Leuten genannt, die Leu-
te kennen, von denen sie wissen, dass sie
für die Untersuchung relevant sind.
– Politisch wichtige Fälle: Bestimmte Per-
sonen, die den Erfolg der Datenerhe-
bung erheblich beeinflussen können,
werden je nach Situation bewusst einbe-
zogen oder bewusst ausgelassen.
– Konvenienz: Erhebung der Daten, wie
sie gerade anfallen: Dies erspart Zeit,
Geld und Aufwand, allerdings auf Kos-
ten der Glaubwürdigkeit und Reliabili-
tät.
– Teilung der Datenmenge: Falls das Kor-
pus zu groß ist für eine vollständige
Analyse, kann nach den hier erwähnten
Kriterien ein Subkorpus geschaffen
werden.“
4.4. Transkription
Da zu den charakteristischen Merkmalen lin-
gustischer Beobachtungen die möglichst voll-
ständige Erfassung längerer Sprechakte und
Gesprächssequenzen, zumal durch elektroni-
sche Aufzeichnung, gehört, ist die Transkrip-
tion dieser gesprochenen Texte eine unver-
zichtbare Voraussetzung der tiefenherme-
neutischen oder konversationsanalytischen
Auswertung. „Der Terminus ,Transkription‘
(…) bezieht sich auf die Wiedergabe eines ge-
sprochenen Diskurses in einem situativen
Kontext mit Hilfe alphabetischer Schriftsätze
und anderer, auf kommunikatives Verhalten
verweisender Symbole. Aufgrund der altbe-
1043
kannten Tatsache … ,Wörter sind flüchtig,
Geschriebenes bleibt‘ … besteht die bleibende
,Verdauerung‘ (Ehlich) der flüchtigen Rede in
ihrer schriftlichen Repräsentation“ (Dittmar
2002, 52). Dabei ist die Basisversion eines
Transkripts in Form der genauen Wiedergabe
der mündlichen Rede in üblicher Orthogra-
phie nur die unverzichtbare Grundlage, deren
Ergänzung und Differenzierung unter Berück-
sichtigung aller anderen relevanten, hörbaren
Elemente des Sprechens aber erst eine gehalt-
volle linguistische Analyse zulässt: „Je genau-
er man die Details von Interaktionsabläufen
transkribierte, desto mehr geordnete Phäno-
mene wurden gefunden“ (Eberle 1997, 258).
Dittmar (2002, 81) nennt in seinem material-
reichen Leitfaden und Überblick folgende Di-
mensionen, für die bei der „Erstellung von
Transkriptionskategorien Entscheidungen ge-
troffen werden“ müssen (leicht verkürzt zi-
tiert):
– Angaben zur Gesprächs-/Redesituation
(Zeit, Ort, Teilnehmer, Medium der
Dokumentation etc.);
– Angaben zur Repräsentation des Ge-
sprochenen auf dem Papier: Abbildung
der zeitlichen Sequenzierung des Spre-
chens in Abfolgen graphischer Lineari-
sierung;
– Kriterien für die Einteilung der Laut-
ketten in kommunikative Einheiten
(Wörter, Äußerungen, prosodische Ein-
heiten, Handlungsräume von Äußerun-
gen);
– Art der graphischen Darstellung der
Lautketten (phonetische Abbildung vs.
literarische Transkription);
– Kontextspezifische Kommentare zum
kommunikativen/nonverbalen Verhal-
ten der Gesprächsteilnehmer in der Per-
spektive des transkribierenden For-
schers;
– Prosodie und parasprachliches Verhal-
ten (Pausen, Redepartikeln, Gliede-
rungssignale; Sprechfluss, Tempo,
Lautstärke, crescendo und decrescendo
des Sprechens etc.).
Für die Technik des Transkribierens wurden
differenzierte Systeme von Notationsfor-
men, Umschriften und Partiturschreib-
weisen entwickelt, die auch das eindeutige
Festhalten der genannten nonverbalen
Merkmale des Sprechens ermöglichen (ins-
bes. Dittmar 2002, 4.–6. Kap.; auch: Dep-
permann 2001, 5. Kap.; Lalouschek/Menz
1999, 55 ff.; Lamnek 1989, 104 ff., 158 f.).
1044
4.5. Als Daten einer entwickelten linguisti-
schen Beobachtung liegen schließlich tran-
skribierte Gesprächsprotokolle vor, denen
die Aufzeichnungen der situativen Randbe-
dingungen und Begleitumstände zugeordnet
werden können. Deppermann (2001, 32 ff.)
entwickelte für letztere eine systematische
Form des „Gesprächsinventars“, das für jede
Situation/Aufzeichnung zu erstellen ist. Das
Inventar gibt zunächst Auskunft über das
protokollierte Ereignis (Art, Ort, Tag
u. dgl.). Entlang der Uhrzeitachse werden
darin dann zu jedem relevanten Zeitpunkt
des Beginns einer Gesprächseinheit notiert:
Sprecher, Inhalt – Handlung, Memo (z. B.
Erläuterung der Aufnahme für die Teilneh-
mer, Nebengeräusche, Unterbrechungen) und
gegebenenfalls „Forschungsfrage“ (z. B. so-
ziale Abgrenzung, Konflikt, Medien). Es
liegt auf der Hand, dass nur durch eine pa-
rallele bzw. verknüpfte Auswertung von Ge-
sprächsprotokollen und Inventar das me-
thodische Kriterium der kontextabhängigen
Interpretation des Sinns von Gesprächen
und der Funktionen von Sprechakten erfüllt
werden kann.
4.6. Datenanalyse
Nicht sprechaktgenerierte Beobachtungsda-
ten beschreiben, auf sozusagen äußerlich-
objektive Weise, die Randbedingungen der
Generierung linguistischer Daten i. e. S.:
Merkmale der Situation (vgl. Gesprächsin-
ventar), Attribute der beteiligten Personen,
institutionelle und organisationale Varia-
blen. Sie dienen hauptsächlich zwei sich
überschneidenden Funktionen: a) der Typi-
sierung von Kontexten, die in den sprachli-
chen Sinnstrukturen reflektiert werden bzw.
diese mit prägen (könnten), und b) der Klas-
sifikation von Feldausschnitten nach räum-
lichen, zeitlichen, organisationalen, zielstruk-
turspezifischen etc. Einheiten, nach denen
das Sprachmaterial für die Analyse von As-
soziationen oder Wechselwirkungen gemäß
theoretischer Annahmen geordnet und dif-
ferenziert werden soll. Für diesen Datenty-
pus stehen zahlreiche Standardregelwerke
der explorativen, kategorialen bzw. quanti-
tativen Datenanalyse zur Verfügung (z. B.
Andreß/Hagenaars/Kühnel; 1997; Blasius
2001). – Für die Gesprächs- bzw. „Sprach-
protokollanalyse“, die in weiten Teilen den
Regeln des Kodierens und der Interpreta-
tion bei der Inhaltsanalyse entspricht, schlug
Lueger (2000, Kap. VI ) einen differenzierten
Katalog von Strategien und Techniken vor;
VII. Sociolinguistic Methodology
ähnlich umfassend und ergänzend sind auch
die Regelwerke bei Lamnek (1989, 113 ff.,
180 ff., 192 ff., 200 ff.). Verfügt man nach ei-
ner Erhebung auch über hinreichend voll-
ständige und hochauflösende Videoauf-
zeichnungen, so ergibt sich das zusätzliche
Problem einer synchronen Interpretation
der hörbaren (und transkribierten) Ge-
sprächsinhalte in Verbund mit den sichtba-
ren nonverbalen und paralinguistischen
Merkmalen von Sprechern und ökologi-
schen Relationen zwischen ihnen. Insbeson-
dere der Gruppenstatus von Sprechern, die
emotionale Färbung der Gesprächssitua-
tion, die affektive Nähe von Sprechern zuei-
nander, der Grad der Aufmerksamkeit etc.
lassen sich aus solchen Daten genauer er-
schließen. Offensichtlich haben Routine-
techniken der Datenanalyse in diesem
Bereich noch keinen Eingang in die Metho-
dologie der linguistischen Beobachtung ge-
funden, obwohl die einschlägige Literatur
hierzu zahlreiche Anregungen liefert (z. B.
Andersen 1989; Philippot/Feldman/Coats
1999; Scherer 1979).
Einen Überblick über neuere Möglichkei-
ten der elektronischen Datenverarbeitung
für das Erstellen und die Analyse von Tran-
skriptionen sowie die hierfür zur Verfügung
stehenden Programmpakete gibt Dittmar
(2002, 7. Kapitel).
5. Gütekriterien und besondere
Fehlerquellen
5.1. Gütekriterien
Die methodologische (Selbst-)Kritik und
(Selbst-)Evaluation soziolinguistischer Be-
obachtungsverfahren und -studien, insbe-
sondere rein „qualitativer“ Art, scheint in-
zwischen so hoch entwickelt, dass sie sich an
den üblichen Gütekriterien der empirischen
Sozialforschung messen lassen und sich
nicht durch Rekurs auf eine paradigmatische
„Andersartigkeit“ der Vorgehensweisen ge-
gen jene immunisieren können. Statt „An-
dersartigkeit“ können sie freilich, wie schon
weiter oben gesagt, bestimmte Besonderhei-
ten in Anspruch nehmen, die ziel-, gegen-
stands- oder verfahrensspezifisch begründet
sind und hauptsächlich auf dem Unterschied
des Klassifizierens/Typisierens zum Messen
sowie auf einer stärkeren Betonung der expli-
zit sinnverstehenden Interpretation beruhen.
Repräsentativität: der Grad der Generali-
sierbarkeit der Befunde auf eine genau defi-
106. Beobachtung
nierte Grundgesamtheit hin. Solche Grundge-
samtheiten müssen keinesfalls umfassende
„Populationen“ sein, sondern sie können auch
als kleinformatige gesellschaftliche Segmente
bestehen, z.B. ein regionales Klinikpersonal,
Teilnehmer bestimmter VHS-Kurse, auffällige
Jugendliche in Großstädten. Da es Beobach-
tungsstudien zumeist mit „kleinen Zahlen“ zu
tun haben, involvieren sie erhebliche Restrik-
tionen für die Bildung und den differenzierten
Vergleich von Teilgruppen und stoßen schnell
an die Grenzen der inferenzstatistischen Si-
cherung von Aussagen (Lüdtke 1992, 254f.).
Gleichwohl gebietet es die methodische Red-
lichkeit, sich ebenso darüber Klarheit zu ver-
schaffen, welche Auswahl (aus einer umfassen-
den Bezugsklasse) die vom Forscher
beobachtete Gruppe bzw. beobachteten Per-
sonen eigentlich darstellt, wie er welche Me-
thoden und Techniken (aus einem Kanon ver-
schiedener und allgemeiner Regelwerke) zur
Untersuchung seines Gegenstandes anwendet.
Schon Schütze (1975, 716) forderte für die
Einzelfallstudie, der Fall müsse zu einer „figu-
ridentischen Klasse von Interaktionsprozes-
sen“ gehören.
Da einem Forscher zumeist die umfassen-
de Übersicht über eine solche allgemeine
Klasse in der „Gesellschaft“ oder einem an-
deren übergreifenden Kontext fehlt, ver-
schiebt sich das Repräsentationsproblem
qualitativer Studien in zwei Richtungen: a)
auf die begründete interne Auswahl der Be-
obachtungseinheiten im Feld, der Situatio-
nen als „Raum-Zeitpunkt-Aktivitäten-Per-
sonen-Kontexte“ (Friedrichs/Lüdtke 1977,
56 ff.; Lüdtke 1992, 255) bzw. einzelner ihrer
Elemente. Sobald der Beobachter über eine
hinreichende Kenntnis der Feldstruktur ver-
fügt, wird er in der Lage sein, Strategien ei-
ner gegenstandsgerechten Auswahl daraus
zu entwickeln und anzuwenden. Dabei
scheint eine Grundregel der qualitativen So-
zialforschung weitgehend unstrittig, näm-
lich: die Auswahl typischer Fälle perfektio-
niere sich erst sukzessiv während der
Untersuchung, den „theoretischen Bedürf-
nissen folgend“ (Lamnek 1988, 178).
b) Auf die Bewertung der Anschlussfähig-
keit einer Studie bzw. ihrer Ergebnisse: Lässt
sich aus dem Vergleich der eigenen Befunde
mit denen früherer Studien in ähnlichen Fel-
dern auf „figuridentische“ Muster oder ge-
meinsame Typologien und damit indirekt
auf eine bestimmte „Repräsentativität“ der
eigenen Auswahl schließen? Auf diese Fra-
ge, die eng verbunden ist mit dem Problem
1045
der Prüfbarkeit qualitativer Hypothesen,
ja überhaupt dem Erkenntnisfortschritt
der empirisch begründeten Theoriebildung
(Kelle 1994, 363), geben die methodologi-
schen Kommentare der meisten einschlägi-
gen Studien bisher noch kaum eine Ant-
wort.
Objektivität: die Übereinstimmung der
Messungen/Klassifikationen verschiedener
Beobachter, Kodierer, Transkribenten, In-
terpreten, von Kromrey (2000, 242) auch als
„intersubjektive Stabilität“ der Messwerte
und als Aspekt der Reliabilität bezeichnet.
Es liegt auf der Hand, dass sich aufgrund
der besonderen Mehrstufigkeit soziolinguis-
tischer Erkenntnisgewinnung (Aufzeich-
nung – Kontextbeobachtung – Transkrip-
tion/Kodierung – Interpretation) mehrfache
und im ungünstigsten Fall verschachtelte
oder sich akkumulierende Objektivitätsprob-
leme ergeben können. Lamnek (1989, 378)
unterscheidet hier Durchführungs-, Auswer-
tungs- und Interpretationsobjektivität. Ditt-
mar (2002, 176) betont daher zu Recht die be-
sondere Bedeutung des Trainierens von
Kodierern (nicht zu vergessen: auch von Be-
obachtern) zu Experten sowie von „Korrek-
turtranskribenten“. Ob sich allerdings die
Behauptung, „Transparenz“ sei wichtiger als
Objektivität, weil sich diese nur „emergentis-
tisch“ aus der Subjektivität der Interak-
tionspartner in einem transparenten Prozess
des Diskurses und der Analyse gleichsam
von selbst ergebe (Lamnek 1988, 173), ohne
die Möglichkeit entsprechender technischer
Kontrollen halten lässt, sei dahingestellt.
Gleiches gilt wohl auch für den Vor-
schlag, in der qualitativen Sozialforschung
generell Gütekriterien wie „Stimmigkeit“,
„Offenheit“ oder „Diskurs“ als Alternativen
zur Intersubjektivität zu akzeptieren (Lam-
nek 1988, 164 f.).
Zuverlässigkeit (Reliabilität, formale Gül-
tigkeit): die interpersonale sowie interin-
strumentelle Stabilität der Messwerte bzw.
Klassifikationen (Kromrey 2000, 240 ff.).
Da eine annähernd genaue Replikation un-
und teilstandardisierter Beobachtungsstudi-
en, zumal von Einzelfalluntersuchungen, so
gut wie unmöglich ist und sich die formale
wie inhaltliche Datengüte qualitativer Stu-
dien erst am Ende des Erhebungsprozesses
voll erschließen kann, scheiden hier die tra-
ditionelle Formen der Reliabilitätsprüfung
weitgehend aus: Test-Retest-, Split-Half-,
Paralleltest-Techniken und Messung der inter-
nen Konsistenz von Skalen. Allerdings sind
1046
gut funktionierende Techniken der audio-vi-
suellen Aufzeichnung ex definitione „zuverläs-
sig“, und gut erprobte und eingeübte Instru-
mente der Kodierung und Transkription sind
dies annähernd, so dass Verfahren der Objek-
tivierung bei ihrer Anwendung (siehe oben)
eine Brücke zur Zuverlässigkeit bauen kön-
nen.
Schließt das Problem der interpersonalen
Stabilität die Schwierigkeit von Lesern oder
Interpreten ethnographischer Texte ohne
Kenntnis des Originalkontextes ihrer Ent-
stehung ein, so lassen sich wissenssoziologi-
sche, pragmatische bzw. konstruktivistische
Regeln zur Entschlüsselung der Kommuni-
kationsbeziehungen zwischen Autor, Text
und Leser anwenden (Lüders 1995, 329 ff.).
Bezüglich der instrumentellen Stabilität der
Daten liefert die der linguistischen Beobach-
tung eigentümliche Parallelität der Auf-
zeichnung verbaler Ereignisse sowie der Be-
obachtung situativ-nonverbaler Merkmale
und anderer Eigenschaften der Beteiligten
verschiedene Möglichkeiten der Triangulati-
on, d. h. des systematischen Abgleichs der
mit unterschiedlichen Techniken erhobenen
Datensätze (z. B. Maeder/Brosziewski 1997).
Validität (inhaltliche Gültigkeit): die Kor-
respondenz von theoretischen Konzepten
und Typen mit ihren operationalen Indika-
toren und Konstrukten, wobei sich mit
Kromrey (2000, 189 ff.) die sprachlogische
(semantische) und die empirische Gültigkeit
unterscheiden lassen. Die inhaltliche Gül-
tigkeit kann allerdings niemals höher sein
als die Zuverlässigkeit des Instruments
(Kromrey 2000, 243)! Gemeinhin gelten gut
dokumentierte Daten aus (qualitativen) Be-
obachtungsfeldstudien schon deshalb als
grundsätzlich relativ hoch valide, weil sie
Prozesse in „natürlichen“, alltäglichen Si-
tuationen abbilden, die Relevanzsysteme der
Untersuchten berücksichtigt werden, die
Methodik offener und flexibler ist und auf-
grund der Existenz einer kommunikativen
Verständigungsbasis die sukzessive Erweite-
rung der Untersuchungsbasis auch auf „ex-
treme Fälle“ möglich ist (Lamnek 1988,
159). „Validität bedeutet im Idealfall die
Konstanz der ermittelten Strukturinterpre-
tationen bei vollzogener maximaler Variati-
on der Perspektiven“ (Lamnek 1988, 154;
vgl. auch Werlen 1998, 273 f.). Da man of-
fenbar „allein über Beobachtung (nicht)
eruieren kann, woran sich Handelnde orien-
tieren“ (Eberle 1997, 261), setzt dieser „Ide-
alfall“ freilich ein optimal entwickeltes Dis-
VII. Sociolinguistic Methodology
kursklima zwischen Beobachtern und
Beobachteten im Feld voraus, das nicht im-
mer und wiederholt erzeugt werden kann.
Der besondere, alltagsnahe Prozesscha-
rakter der Beobachtung und das Prinzip der
sukzessiven „Wahrheitsannäherung“ im
qualitativen Forschungsprogramm kommt,
wenn auch auf spezifische Weise, den Krite-
rien der Konstruktvalidierung nahe, wenn
man darunter die empirische, hypothesenge-
leitete und möglichst konsistente Operatio-
nalisierung eines theoretischen Konstrukts
durch verschiedene Messungen/Klassifika-
tionen und im Vergleich mit vorliegenden
Forschungen versteht. Die Validierung an-
hand eines externen Kriteriums, z. B. die er-
folgreiche Vorhersage manifesten Verhal-
tens durch erhobene Einstellungen, entfällt
sozusagen in Beobachtungsstudien gänz-
lich: Der Beobachter registriert ja offenes
Verhalten, möglichst auch in Verbindung
mit den sprachlichen und nonverbalen Re-
präsentationen des gemeinten Sinns. Darü-
ber hinaus nehmen Methodologen der qua-
litativen Sozialforschung seit langem für
sich in Anspruch, auch neue, speziell ihrem
Programm angemessene, Validitätskriterien
entwickelt und erfolgreich erprobt zu haben,
die Lamnek (1988, 151 f.; 1989, 385) zu drei
Gruppen zusammenfasst: ökologische Vali-
dierung – aufgrund der Berücksichtigung von
Situation und Kontext des Sprechens, kommu-
nikative Validierung (nach Köckeis-Stangl –
die Rückkopplung der Interpretationen der
Beobachter und deren Verständnis bei den Be-
obachteten durch wiederholtes Befragen, aber
auch durch die Einbeziehung anderer Mitglie-
der der scientific community), sowie argumen-
tative Validierung – die Erzeugung gemeinsa-
men Wissens von Interpret und Lesern. Ob
freilich in einer Studie die dies voraussetzende
„Geordnetheit“ im Gespräch überhaupt „in-
teraktiv erzeugt“ wurde, kann wiederum nur
anhand klarer Kriterien geprüft werden
(Eberle 1997, 260f.).
5.2. Besondere Fehlerquellen
Wie gezeigt wurde, dienen die verschiedenen
Gütekriterien dem Forscher der Ableitung
von Regeln, die geeignet sind, die Ausflüsse of-
fenkundiger Fehlerquellen der Beobachtung
möglichst gering zu halten. Drei methodische
Komponenten und ihre Wechselwirkungen
sind zugleich die Hauptfehlerquellen der Be-
obachtung: die Person des Beobachters, das
Instrumentarium der Beobachtung und die
Erhebungssituation. Zufällige und systemati-
106. Beobachtung
sche, bei ihrer Kenntnis auch planvoll beein-
flussbare Unzulänglichkeiten der drei Kom-
ponenten sind in ihrer Wirkung mehr oder
minder konfundiert, so dass die Unterschei-
dung zwischen Fehlern beim Ausführen der
Beobachtungsaufgabe und Fehlern auf Grund
von Rollenbeziehungen im Feld (McCall
1984) nur analytischen Wert hat. Es lassen sich
fünf, seit langem diskutierte Hauptarten von
Fehler- und Verzerrungseffekten unterschei-
den (Friedrichs/Lüdtke 1977, 37 ff.; Grümer
1974, 56 ff.; Lüdtke 1983; McCall 1969,
132 ff.), die abschließend und zusammenfas-
send dargestellt werden sollen.
5.2.1. Reaktivität des Beobachters
Im Unterschied zur indirekten, nicht reakti-
ven Beobachtung (Bungard/Lück 1974; Sech-
rest/Philipps 1979; Webb et al. 1975) oder zur
externen und apparativ vermittelten automa-
tischen Beobachtung (Ischi 1982, 284) führt
das Auftreten eines Beobachters in der Regel
zu bestimmten Reaktionen der Handelnden,
d. h. zu einer Beeinflussung der Situation,
auch wenn sein Erscheinen diesen plausibel
ist (McCall 1984, 272 ff.). Labov (1980) be-
zeichnet das Problem der Reaktivität als das
„Beobachterparadoxon“: „Um die Daten zu
erhalten, die am wichtigsten für die linguisti-
sche Theorie sind, müssen wir beobachten,
wie Leute sprechen, wenn sie nicht beobach-
tet werden“ (Labov 1980, 17). Besonders re-
aktiv ist die offene Teilnahme des Beobach-
ters. Aber auch auf indirekte Weise, ohne
persönlichen Einfluss des Beobachters, etwa
durch die Instruktion des Untersuchungslei-
ters oder das Arrangement der Situation
zum Beobachtungszweck (Videokamera,
Recorder und Mikrofon, Einwegspiegel),
können reaktive Effekte methodisch indu-
ziert werden. Generell hängt die Reaktivität
einer Beobachtung von den Wechselwirkun-
gen zwischen der Aufdringlichkeit des Beob-
achters und der sozialen Sensibilität der Be-
obachteten ab (Baum et al. 1979; Sykes
1978). Bei der Untersuchungsplanung ist
daher die zu erwartende Reaktivität der ge-
wählten Beobachtungstechnik zu berück-
sichtigen. Sachliches Arrangement und In-
struktion (im Labor), Zugang zum Feld,
Einführung, Standort, Rolle, Kontaktauf-
nahme, Verhalten und Kommunikation des
Beobachters, Aufklärung der Betroffenen
etc. sind so zu gestalten und zu praktizieren,
dass die Reaktivität möglichst niedrig gehal-
ten wird. Offenkundig reaktive Effekte sind
nach Möglichkeit unabhängig zu erfassen
1047
und in ihrer Wirkung auf die Daten abzu-
schätzen. Die Gewöhnung der Handelnden
an die Beobachtung ist empirisch gut belegt,
so dass reaktive Effekte hauptsächlich in den
Anfangsphasen einer Untersuchung bedeut-
sam sind (Baum et al. 1979; Johnson/Bolstad
1973). Dies gilt auch für die möglichst „na-
türliche“ Aufzeichnung von Kommunikati-
onsereignissen und ihre gute Lautqualität.
Zur Begrenzung ihrer instrumentellen Reak-
tivität wurden verschiedene Vorschläge ent-
wickelt, die auf die Herstellung von Informa-
lität der Situation, Normalisierung des
Teilnehmerverhaltens, Rücknahme der Be-
obachteraktivität, die Förderung von Verges-
sen der Störungsquelle oder der Unauffällig-
keit der Geräte hinauslaufen (Dittmar 2002,
55 ff.)
5.2.2. Selektive Perzeption und
Interpretation des Beobachters
Die Wahrnehmungen, Situationsdeutungen
und Aufzeichnungen des Beobachters kön-
nen einseitig verzerrt und lückenhaft sein,
insbesondere auf Grund
– der Begrenzung der physischen Wahr-
nehmungsfähigkeit (Überforderung des
Beobachters durch die Komplexität der
Beobachtungskategorien, der Ereignis-
se oder durch die Beobachtungsdauer);
– der Überidentifikation mit den Han-
delnden (overrapport, going native), so
dass mit schwindender Distanz sich
auch die intersubjektive Nachvollzieh-
barkeit der Beobachtungsprotokolle
bzw. ihrer „Objektivität“ verringert;
– bestimmter Einstellungen und Vorur-
teile, die einen einseitigen und unkon-
trollierten Bezugsrahmen der Auswahl
und Interpretation von Beobachtungen
liefern, vor allem in Form von Ethno-
zentrismus, d. h. der Neigung, die Beob-
achtung einer Fremdkultur ausschließ-
lich mit Blick durch die Brille der
eigenen Kultur vorzunehmen.
Hieraus resultiert die Forderung, den Beob-
achter mittels Perzeptionstraining, Sensibili-
sierung durch Selbst- und Prozesserfahrung,
Einnahme möglichst neutraler Positionen,
Eindeutigkeit und Vertrautheit des Beobach-
tungsschemas, raum-zeitlicher und themati-
scher Begrenzung der Beobachtungssequen-
zen zu methodisch kontrollierter Selektivität
zu befähigen. Er sollte Alltagsphänomenen
nicht weniger Aufmerksamkeit widmen als
neuen und seltenen Ereignissen. Die Beob-
achtungsaufgabe erfordert im konkreten Feld
1048
häufig ein Hintenanstellen sonst selbstver-
ständlicher affektiver, kognitiver und sozialer
Einseitigkeiten oder Routinen des Verhal-
tens. Dabei ist auch die Lösung des Inferenz-
problems (Grümer 1974, 89 ff.) wichtig: Der
Beobachter sollte im Training und anhand
des Schemas veranlasst werden, so weit wie
möglich in seinen Aufzeichnungen explizit zu
machen, wie er aus wahrnehmbaren Sachver-
halten zu Schlüssen auf nicht beobachtete
oder nicht beobachtbare Phänomene (Moti-
ve, Einstellungen der Betroffenen) gelangt ist,
sofern nicht überhaupt nur offene, verbale
wie nonverbale, Verhaltensakte beobachtet
werden sollen.
5.2.3. Heteromorphie von Beobachtungs-
schema und -gegenstand
Das Beobachtungsschema bzw. seine Kate-
gorien und operationalen Indikatoren bilden
ein Modell des Gegenstands; zwischen bei-
den wird also ein hoher Grad von Homomor-
phie unterstellt, für die der Beobachter tref-
fende operationale Relative in Form von
Anweisungen, Zeichen, deskriptiven Prädi-
katen und anderem zu Verfügung haben soll-
te. Werden die Beobachtungen nicht durch
explizite Definitions- oder Zuordnungsregeln
sowie Mess-, Zähl- oder Klassifikationsope-
rationen des Schemas gesteuert und lassen
sich den beobachteten Ereignissen nicht ein-
deutig Kategorien zuordnen, so werden die
Daten relativ willkürlich sein: Die vorgefun-
denen empirischen Dimensionen des Gegen-
stands entsprechen nicht den theoretisch in-
tendierten und sind vielleicht dazu noch in
einer unklaren, beliebigen Beobachtungs-
sprache abgebildet. Soll zum Beispiel aggres-
sives Verhalten von Kindern untersucht wer-
den, die kaum körperlichen Kontakt
miteinander haben, so wäre ein Beobach-
tungsschema unzulänglich, das nicht auch
verbale, gestische und mimische Formen sol-
chen Verhaltens vorsieht. Voraussetzung der
systematischen Beobachtung ist somit die
Kenntnis der Grunddimensionen des Gegen-
stands nach Teilsituationen, Bedeutungskon-
texten, Handlungsarten der Akteure und
Verlaufsformen. Diese Dimensionen werden
durch die Kategorien und operationalen In-
dikatoren des Schemas abgebildet. Sie sollten
so vollständig sein, dass sie ein Maximum
denkbarer Beobachtungen zu erfassen ver-
mögen. Sie sollten den Beobachter zugleich
auf die relevanten Aspekte des Gegenstands
konzentrieren, so dass die Beobachtungen
spezifisch strukturiert werden und nicht dif-
VII. Sociolinguistic Methodology
fus ablaufen. Wenn der Beobachter mit einem
Minimum an vorgegebenen Kategorien ar-
beitet, können analoge Diskrepanzen auftre-
ten, z. B. wenn er triviale oder monoton wie-
derkehrende Ereignisse als „enttäuschend“
empfindet und in seine künftigen Beobach-
tungen mehr Phantasie einfließen lässt, als
vom Standpunkt guter Validität erwünscht
ist.
5.2.4. Unangemessenheit des
Beobachtungsstandorts oder der
Kontaktpersonen
Insbesondere in Feldstudien mit komplexen
Gegenständen besteht meist die Notwendig-
keit, zwischen variablen oder alternativen
Beobachtungsstandorten und (sofern dies
Verfahrensbestandteil ist) verschiedenen
Kontaktpersonen zu wählen. Es liegt auf der
Hand, dass aufgrund „falscher“ Wahlen
dem Beobachter wichtige Ereignisse verbor-
gen bleiben können; die Folge wäre ein ver-
zerrtes Abbild des Feldes. Je komplexer ein
Gegenstand (nach Zahl und Art der Teilsi-
tuationen und Gruppen) ist, je länger die
Beobachtungsdauer und je zahlreicher die
Beobachtungssequenzen sind, desto eher
sollten daher die Kriterien, nach denen der
Beobachter seinen Standort, die Teilklassen
der Beobachtungskategorien und der Kon-
taktpersonen auswählt beziehungsweise ver-
ändert und aktualisiert, nach einem Stich-
probenplan definiert sein (vgl. Grümer
1974, 76 ff.; Friedrichs/Lüdtke 1977, 56 ff.),
der die verschiedenen person-raum-zeitli-
chen Ereigniswahrscheinlichkeiten berück-
sichtigt und der Vorkenntnis des Feldes ent-
stammt.
5.2.5. Veränderungen der Situation
Unabhängig von Effekten der Reaktivität
können sich im Verlauf einer Beobachtungs-
periode die Situation und ihre Akteure verän-
dern, während der Forscher von einer relativ
konstanten Struktur ausging. Zu solchen un-
erwarteten Veränderungen aufgrund des
Wandels von wichtigen Umwelt- und Rand-
bedingungen oder des Mentalitätswechsels
(bei kollektivem Lernen im Feld) gehören
zum Beispiel: Wechsel von Positionsinha-
bern, Reorganisationen, Konflikte zwischen
Gruppen, politische Entscheidungen, Kata-
strophen oder technologische Innovationen.
Werden solche Veränderungen durch das vor-
gesehene Routineinstrumentarium nicht re-
gistriert, so werden die Daten eine untypische
Situation widerspiegeln. Das gilt erst recht
106. Beobachtung
für Studien, die Prozesse zum Gegenstand
haben, in denen Veränderungen der Häufig-
keit oder des Charakters von Ereignissen be-
obachtet werden, denen kein Strukturwandel
zugrunde liegt. Prinzipiell dürfte die vollstän-
dige und exakte Erfassung solcher Verände-
rungen und ihrer Folgewirkungen, sofern sie
nicht eindeutig experimentell kontrolliert
werden können (die Ausnahme), unmöglich
sein. Der Beobachter sollte aber möglichst
alle Indizien erfassen, die auf derartige
Strukturveränderungen hinweisen. Insbeson-
dere in vergleichenden Studien erlauben sie
eine zuverlässigere Analyse der Bedingungen
von Unterschieden zwischen den verschiede-
nen Beobachtungsobjekten.
6. Literatur (in Auswahl)
Andersen, Peter A. (1999) Nonverbal Communica-
tion. Forms and Functions, Mountain View, Cal.
Andreß, Hans-Jürgen/Hagenaars, Jacques A./
Kühnel, Steffen (1997) Analyse von Tabellen und
kategorialen Daten, Berlin/Heidelberg/New York.
Atteslander, Peter (2000) Methoden der empiri-
schen Sozialforschung, 9., neu bearb. u. erw. Aufl.,
Berlin/New York.
Bales, Robert F./Cohen, Stephen P. (1982) SYM-
LOG – ein System für die mehrstufige Beobachtung
von Gruppen, Stuttgart.
Baum, Cynthia G./Forehand, Rex/Zegiob, Leslie
E. (1979) „A Review of Observer Reactivity in
Adult-Child Interactions“, in: Journal of Behavio-
ral Assessment 1, 167–178.
Bergmann, Jörg (1999) „Zur Analyse der Formen
moralischer Kommunikation: Konzepte, Metho-
den, Daten, Transkriptionssymbole“, in: Kommu-
nikative Konstruktion von Moral. Bd. 1: Struktur
und Dynamik der Formen moralischer Kommuni-
kation, Bergmann, J./Luckmann, T., eds. Opla-
den/Wiesbaden, 39–57.
Blasius, Jörg (2001) Korrespondenzanalyse, Mün-
chen/Wien.
Bohnsack, Ralf (1991) Rekonstruktive Sozialfor-
schung. Einführung in Methodologie und Praxis
qualitativer Sozialforschung, Opladen.
Bungard, Walter/Lück, Helmut E. (1974) For-
schungsartefakte und nicht-reaktive Messverfah-
ren, Stuttgart.
Bredehöft, Sonja (1994) Diskurse über Arbeitslo-
sigkeit. Gesprächsanalyse als Handlungsforschung,
Wiesbaden.
Cicourel, Aaron Victor (1970) Methode und Mes-
sung in der Soziologie, Frankfurt a. M.
Czyzewski, Mavek/Gülich, Elisabeth/Hausen-
dorf, Heiko/Kastner, Michael (1995) „Selbst- und
1049
Fremdbilder im Gespräch. Theoretische und me-
thodologische Aspekte“, in: Nationale Selbst- und
Fremdbilder im Gespräch, Czyzewski, M./Gülich,
E./Hausendorf, H./Kastner, M., eds., Opladen,
11–81.
Dechmann, Manfred D. (1978) Teilnahme und Be-
obachtung als soziologisches Basisverhalten, Bern/
Stuttgart.
Deppermann, Arnulf (2001) Gespräche analysie-
ren. Eine Einführung, 2. durchges. Aufl., Opladen.
Diekmann, Andreas (1995) Empirische Sozialfor-
schung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen,
Reinbek 1995.
Dittmar, Norbert (2002) Transkription. Ein Leit-
faden mit Aufgaben für Studenten, Forscher und
Laien, Opladen.
Druckman, Daniel/Rozelle, Richard M./Baxter,
James C. (1982) Nonverbal Communication. Sur-
vey,Theory, and Research, Beverly Hills/London/
New Dehli.
Eberle, Thomas S. (1997) „Ethnomethodologi-
sche Konversationsanalyse“, in: Sozialwissen-
schaftliche Hermeneutik. Eine Einführung, Hitzler,
R./Honer, A., eds., Opladen, 245–272.
Esser, Hartmut (1999) Soziologie. Spezielle
Grundlagen, Bd. 1: Situationslogik und Handeln,
Frankfurt a.M./New York.
Fishman, Joshua A. (1982) „Das Verhältnis zwi-
schen Mikro- und Makrosoziolinguistik bei der
Untersuchung darüber, wer wann und mit wem in
welcher Sprache spricht“, in: Anwendungsbereiche
der Soziolinguistik, Steger, H., ed., Darmstadt,
206–232.
Friedrichs, Jürgen/Lüdtke, Hartmut (1977) Teil-
nehmende Beobachtung. Einführung in die sozial-
wissenschaftliche Feldforschung. 3. Aufl., Wein-
heim/Basel.
Garz, Detlef/Kraimer, Klaus (1991) „Qualitativ-
empirische Sozialforschung im Aufbruch“, in:
Qualitativ-empirische Sozialforschung. Konzepte,
Methoden, Analysen, Garz, D./Kraimer, K., eds.,
Opladen, 1–33.
Girtler, Roland (1980a) Vagabunden in der Groß-
stadt, Stuttgart.
–, (1980b) Polizeialltag, Opladen.
–, (1983) Alltag der Armut, Wien.
–, (1985) Der Strich. Erkundungen in Wien, Wien.
–, (1992) Methoden der qualitativen Sozialfor-
schung, 3. Aufl., Wien/ Köln/Graz.
Goffman, Erving (1978) Interaktionsrituale. Über
Verhalten in direkter Kommunikation, Frankfurt
a.M.
Grümer, Karl Wilhelm (1974) Beobachtung, Stutt-
gart.
Grunow, Dieter (1978) Steuerzahler und Finanz-
amt, Frankfurt/New York.
1050
Gück, Jürgen./Matt, Eduard/Weingarten, Elmar
(1983) „Zur interaktiven Ausgestaltung der Arzt-
Patient-Beziehung in der Visite“, in: Jahrbuch
Medizinische Soziologie 3, Gerhardt, U. et al.,
eds., Frankfurt a.M.,
Günthner, Susanne/Knoblauch, Hubert A. (1997)
„Gattungsanalyse“, in: Sozialwissenschaftliche
Hermeneutik. Eine Einführung, Hitzler, R./Honer,
A., eds. Opladen, 281 ff.
Hausendorf, Heiko (1992) „Das Gespräch als
selbstreferenzielles System. Ein Beitrag zum em-
pirischen Konstruktivismus der ethnomethodolo-
gischen Konversationsanalyse“, in: Zeitschrift für
Soziologie 21, 83–95.
–, (1995) „Man spricht zwar eine Sprache aber …
Die Wiedervereinigung als Kommunikationspro-
blem“, in: Nationale Selbst- und Fremdbilder im
Gespräch, Czyzewski, M./Gülich, E./Hausendorf,
H./Kastner, M., eds., Opladen, 120–144.
Hitzler, Ronald/Honer, Anne (1997) „Einleitung:
Hermeneutik in der deutschsprachigen Soziologie
heute“, in: Sozialwissenschaftliche Hermeneutik.
Eine Einführung, Hitzler, R./Honer, A., eds., Op-
laden, 7–30.
Hoffmeyer-Zlotnik, Jürgen (1977) Gastarbeiter
im Sanierungsgebiet, Hamburg.
Holsanová, J./Nekvapil, J. (1995) „Menschen
,fünfter Klasse‘: Reden über Abwesende in der
Alltagskommunikation am Beispiel tschechisch-
sprachiger Daten“, in: Nationale Selbst- und
Fremdbilder im Gespräch, Czyzewski, M./Gülich,
E./Hausendorf, H./Kastner, M., eds., Opladen,
145–179.
Homans, George Caspar (1960) Theorie der sozia-
len Gruppe, Köln/Opladen.
Honer, Anne (1991) „Die Perspektive des Heim-
werkers“, in: Qualitativ-empirische Sozialfor-
schung. Konzepte, Methoden, Analysen, Garz, D./
Kraimer, K., eds. Opladen, 319–341.
Humphreys, Laud (1973) „Toiletten-Geschäfte.
Teilnehmende Beobachtung homosexueller
Akte“, in: Teilnehmende Beobachtung abweichen-
den Verhaltens, Friedrichs, J., ed., Stuttgart,
254–287.
Ilien, Albert/Jeggle, Utz (1978) Leben auf dem
Dorf, Opladen.
Ischi, Nivardo (1982) „Methodologische Proble-
me systematischer Verhaltensforschung im Feld“,
in: Feldforschung, Patry, J. L., ed., Bern/Stuttgart/
Wien, 277 ff.
Johnson, Stephen M./Bolstad, Orin Dwight
(1973) „Methodological Issues in Naturalistic
Observation: Some problems and solutions for
field research“, in: Behavior change: Methodology,
Concepts, and Practice, Hamerlynck, L. A./
Handy, L. C./Mash, E. J., eds., Champaign, III .,
7–67.
VII. Sociolinguistic Methodology
Kelle, Udo (1994) Empirisch begründete Theorie-
bildung. Zur Logik und Methodologie interpretati-
ver Sozialforschung, Weinheim.
Kromrey, Helmut (2000) Empirische Sozialfor-
schung. Modelle und Methoden der standardisier-
ten Datenerhebung und Datenauswertung, Opla-
den.
Labov, William (1980) Sprache im sozialen Kon-
text, in: Dittmar, N./Rieck, B.-O., eds., König-
stein/Taunus.
Lacrosse, Jean-Marie (1978) „Bemerkungen über
die sozialen Bedingungen für das Gelingen von
,Parties‘“, in: Materialien zur Soziologie des All-
tags, Hammerich, K./Klein, M., eds., Sonder-
heft 20 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und
Sozialpsychologie, Opladen, 376–388.
Laermann, Klaus (1984) „Verhalten und Gesprä-
che an der Theke“, in: Sozialpsychologie, Bd. 1:
Die Erforschung zwischenmenschlicher Bezie-
hungen, Heigl-Evers, A./Streeck, U., eds., (Kind-
lers „Psychologie des 20. Jahrhunderts“) Wein-
heim/Basel, 424–428.
Lalouschek, Johanna/Menz, Florian (1999) „Em-
pirische Datenerhebung und Authentizität von
Gesprächen“, in: Angewandte Diskursforschung,
Bd. 1: Grundlagen und Beispielanalysen, Brünner,
G./Fiehler, R./Kindt, W., eds. Opladen/Wiesba-
den, 46–68.
Lamnek, Siegfried (1988) Qualitative Sozialfor-
schung, Bd. 1: Methodologie, München/Wein-
heim.
–, (1989) Qualitative Sozialforschung, Bd. 2: Me-
thoden und Techniken, München.
Legewie, Heiner (1991) „Feldforschung und teil-
nehmende Beobachtung“, in: Handbuch Qualita-
tive Sozialforschung, Flick, U./Kardorff E. v./
Keupp, H./Rosenstiel, L. v./Wolff, S., eds., Mün-
chen, 189–208.
Leodolter, Ruth (1975) Das Sprachverhalten von
Angeklagten bei Gericht, Kronbergt/Taunus.
Lüders, Christian (1995) „Von der teilnehmenden
Beobachtung zur ethnographischen Beschrei-
bung. Ein Literaturbericht“, in: Bilanz qualitati-
ver Forschung, Bd. II : Methoden, König, E./Zed-
ler, P., eds., Weinheim, 311–342.
Lüdtke, Hartmut (1972) Jugendliche in organisier-
ter Freizeit, Weinheim/Basel.
–, (1984) „Beobachtung“, in: Enzyklopädie Erzie-
hungswissenschaft, Bd. 2: Methoden der Erzie-
hungs- und Bildungsforschung, Haft, H. /Kordes,
H., eds., Stuttgart, 313–323.
–, (1992) „Datenanalyse bei Beobachtungsverfah-
ren: Die Analyse von Situationen, Prozessen und
Netzwerken“, in: Analyse verbaler Daten, Hoff-
meyer-Zlotnik, J. H. P., ed. Opladen.
Lüdtke, Hartmut/Grauer, Gustaf (1973) Jugend –
Freizeit – „Offene Tür“. Methoden und Daten der
106. Beobachtung
empirischen Erhebung in Jugendfreizeitheimen,
Weinheim/Basel.
Lueger, Manfred (2000) Grundlagen qualitativer
Feldforschung. Methodologie, Organisierung, Ma-
terialanalyse, Wien.
Lurija, A. R./Judowitsch, F. J. [1970] (1973) Die
Funktion der Sprache in der geistigen Entwicklung
des Kindes, 3. überarb. Aufl., Düsseldorf.
Maeder, Christoph/Brosziewski, Achim (1997)
„Ethnographische Semantik: Ein Weg zum Ver-
stehen von Zugehörigkeit“, in: Sozialwissen-
schaftliche Hermeneutik. Eine Einführung, Hitzler,
R./Honer, A., eds., Opladen, 335–362.
Marti i Peréz, Joseph (1985) L’Alguer. Eine kul-
turanthropologische Monografie, Diss., Marburg.
McCall, George J. (1969) „Data quality control in
participant observation“, in: Issues in Participant
Observation, McCall, G. J./Simmons, J., eds., Rea-
ding, Mass., 128 ff.
–, (1984) „Systematic field observation“, in: An-
nual Review of Sociology 10, 263–282.
Oevermann, Ulrich/Allert, Tillmann/Gripp, Hel-
ga et al. (1976) „Beobachtungen zur Struktur der
sozialisatorischen Interaktion“, in: Seminar:
Kommunikation, Interaktion, Identität, Auwärter,
M./Kirsch, E./ Schröter, M., eds., Frankfurt a.M.,
371–403.
Philippot, Pierre/Feldman, Robert S./Coats, Erik
J., eds. (1999) The Social Context of Nonverbal Be-
havior, Cambridge.
Reichertz, Jo (1997) „Plädoyer für das Ende einer
Methodologiedebatte bis zur letzten Konse-
quenz“, in: Beobachtung verstehen, Verstehen be-
obachten. Perspektiven einer konstruktivistischen
Hermeneutik, Sutter, T., ed. Opladen, 98–132.
Roethlisberger, Fritz Jules/Dickson, William John
(1939) Management and the Worker, Cambridge,
Mass.
Scherer, Klaus (1979) Nonverbale Kommunikati-
on, Weinheim.
Schmidt, Antje (1998) Kommunikationsverhalten
und Geschlecht. Rollentypische Gesprächsstile von
Studentinnen, Opladen/Wiesbaden.
Schneider, Wolfgang Ludwig (1997) „Die Analyse
von Struktursicherungsoperationen als Koopera-
tionsfeld von Konversationsanalyse, objektiver
Hermeneutik und Systemtheorie“, in: Beobach-
tung verstehen, Verstehen beobachten, Sutter T.,
ed., Opladen, 164–227.
Schütze, Fritz (1975) Sprache soziologisch gese-
hen, Bd. II : Sprache als Indikator für egalitäre und
nicht-egalitäre Sozialbeziehungen, München.
1051
–, (1978) „Strategische Interaktion im Verwal-
tungsgericht – eine soziolinguistische Analyse
zum Kommunikationsverlauf im Verfahren zur
Anerkennung als Wehrdienstverweigerer“, in: In-
teraktion vor Gericht, Baden-Baden, 19 ff.
Schumann, Karl F./Winter, Gerd (1973) „Zur
Analyse der Hauptverhandlung im Strafprozeß“,
in: Teilnehmende Beobachtung abweichenden Ver-
haltens, Friedrichs, J., ed., Stuttgart, 174–210.
Sechrest, Lee/Philipps, Melinda (1979) „Unob-
trusive measures: An overview“, in: Unobtrusive
measurement today, Sechrest, L., ed., San Francis-
co/Washington/ London, 1–17.
Siegrist, Johannes (1978) Arbeit und Interaktion
im Krankenhaus, Stuttgart.
Spöhring, Walter (1989) Qualitative Sozialfor-
schung, Stuttgart.
Sykes, Ronald Earl (1978) „Toward a theory of
observer effect in systematic field observation“,
in: Human Organization 37, 148–156.
Volkmann-Raue, Sibylle (1977) Aggressions-In-
teraktionen bei repressionsfreier Erziehung, Müns-
ter.
Webb, Eugene J./Campbell, Donald T./Schwartz,
Richard D./Sechrest, Lee (1975) Nichtreaktive
Meßverfahren, Weinheim/Basel.
Weber, Inge (1981) Sinn und Bedeutung kindlicher
Handlungen, Weinheim/Basel.
Werlen, Erika (1998) Sprache, Kommunikations-
kultur und Mentalität. Zur sozio- und kontaktlin-
guistischen Theoriebildung und Methodologie, Tü-
bingen.
White, Ralph/Lippitt, Ronald ([1953] 1968)
„Leader behavior and member reaction in three
,social climates‘“, in: Group Dynamics, Cart-
wright, D./Zander, A., eds., 3. Aufl., New York.
Wieder, D. Lawrence (1974) Language and Social
Reality, The Hague /Paris.
–, (1978) „,Telling the Code‘: Jedermanns-Sozio-
logie und soziale Realität“, in: Materialien zur So-
ziologie des Alltags, Hammerich, K./Klein, M.,
eds., Sonderheft 20 der Kölner Zeitschrift für So-
ziologie und Sozialpsychologie, Opladen,
353–375.
Wodak, Ruth (1982) „Erhebung von Sprachdaten
in natürlicher oder simuliert-natürlicher Sprechsi-
tuation“, in: Dialektologie, Besch., W./Knoop, U./
Putschke, W./Wiegand, H. E., eds., 1. Halbband,
Berlin/New York, 539–544.
Ziefuß, Horst (1978) Methoden der Unterrichtsbe-
obachtung, Braunschweig.
Hartmut Lüdtke, Marburg (Deutschland)
1052
107. Sociolinguistic Interviews / Soziolinguistisches Interview
1. Introduction
2. Types of interviews
3. Research on interviewing
4. Ideologies of language
5. Recontextualization and intertextuality
6. Political technologies and symbolic capital
7. Interviews and institutions
8. Conclusion
9. Literature (selected)
1. Introduction
Interviewing constitutes one of the most fas-
cinating and most poorly investigated
realms of sociolinguistic inquiry. One reason
for its importance to the field is its wide-
spread use as a means of obtaining in-
formation. We now live in the interview so-
ciety (Atkinson and Silverman 1997), and a
populist aura often attempts to project the
voice of the “average citizen” into the
middle of electoral politics and to frame the
voices of candidates and officials as those of
concerned citizens or political outsiders.
This political agenda is closely tied to new
communications technologies. Television and
radio programs that specialize in interviews
with candidates, politicians, specialists, ce-
lebrities, and citizens – anyone who seems to
have a story to tell – have flourished. Politi-
cal candidates use question-and-answer
based media events as central features of
electoral campaigns, and polling increas-
ingly guides who runs, and what candidates
say, and whom they address.
Given the importance of interviewing in
social scientific research and contemporary
social life and its tremendous reliance on
language, sociolinguistics could take a lead-
ing role in mapping the parameters of dif-
ferent types of interviews and analyzing
their importance in discourse and society.
Around two decades ago, a number of re-
searchers presented sociolinguistic perspec-
tives that began to illuminate the discursive
parameters of interviews. Nevertheless, the
interview did not become a focus of research
in sociolinguistics and related areas. One
reason for this relative dearth of attention to
interviewing is the attempt on the part of
many practitioners to avoid interviews in
favor of “naturally occurring” speech. An-
other may be a reluctance to place one’s own
modes of data acquisition under scrutiny. At
VII. Sociolinguistic Methodology
the same time, however, the growing interest
in institutional discourse has lead to re-
search on the place of interviews in bureau-
cratic practices.
In addition to outlining the ways that so-
ciolinguists and colleagues in closely aligned
fields have attended to interviewing, I point
to some recent developments in socioling-
uistics that offer opportunities for illuminat-
ing the interview and its impact on contem-
porary societies.
2. Types of interviews
The major mode of structuring interviews
discursively is the recursive use of question-
answer pairs as modes of elicitation (see
art. 104), often with follow-up Q-A se-
quences (generally termed “probes”). The
participation framework of interviews is or-
ganized around a central, asymmetrical op-
position: the interviewer asks the questions,
the respondent answers them, and the inter-
viewer then signals when s/he considers the
response adequate (especially by asking a
new question). There are, however, quite a
number of ways of constructing these Q-A
pairs and using them in structuring inter-
views in interactive and discursive terms.
2.1. Formal or structured interviews
Formal or structured interviews are distinct
from informal, unstructured ones, in that
the former involve the use of a predeter-
mined set of questions, and their presenta-
tion by an interviewer is standardized as
much as possible: questions are to be read as
printed and presented in the same order.
The standardization of responses may be
maximized through the use of closed ques-
tions in which the interviewee must choose
between preselected alternatives. In survey
interviews, professional social scientists
write questions that reflect their research in-
terests and chosen methodology. The re-
searchers then hire a staff of interviewers
(who are generally not social scientists), in-
struct them in how to present questions, and
assign lists of interviewees that are produced
by various sampling techniques. Formal in-
terviews are thus structured by an absent
party, one who also controls rights to inter-
pret the discourse, a fascinating sort of ven-
triloquism (see Haraway 1992), and they in-
107. Sociolinguistic Interviews
volve a complex social organization for the
production, circulation, and interpretation
of interview texts. Cicourel (1974) points to
the ways that interviewers and respondents
can resist or transform the research’s agen-
da. The use of written questionnaires that
are completed by the respondent standard-
izes the process of obtaining information by
dispensing with a face-to-face interview.
2.2. Informal interviews or unstructured
interviews
Informal interviews are often conducted by
researchers themselves. While lists of ques-
tions are often prepared in advance, exact
wordings and the order of presentation
emerge in the course of the interview; as a
result, the discourse produced in such set-
tings is often structured more by the social
interaction – as guided by the researcher’s
interests – than by discursive constraints im-
posed by predetermined questions. Since the
range of possible responses is less con-
strained, respondents are often invited to
use a wider range of discursive forms, such
as narratives (see Mishler 1986; 1999). Un-
structured interviews are generally associ-
ated with qualitative research and struc-
tured interviews using closed questions with
quantitative approaches (see arts. 99; 100);
the work of Labov (1972a; 1972b) and other
sociolinguists suggests, however, that open
questions posed during relatively unstruc-
tured phases of an interview may also be
analyzed quantitatively.
3. Research on interviewing
While sociologists have long taken the lead
in focusing attention on the problematics of
interviews (see König 1976; Hyman et al.
1954; Sudman and Bradurn 1974), much of
this research has been limited to attempts to
identify sources of “bias” or “distortion.”
Such approaches assume that it is possible
for the interviewer to constitute, at least in
ideal terms, a means of obtaining the “indi-
vidual true value” – the “real” or “unbias-
ed” view – of the respondent (see Brenner
1981b). Practitioners have also focused on
increasing the “reliability” and “validity” of
interview data. Reliability refers to the de-
gree of invariance that is achieved when the
same procedures are repeated, while validity
points to the accuracy of a given technique
in measuring the phenomena in question. As
Hyman et al. (1954) argue in a classic study,
1053
standard interview techniques are oriented
much more toward reliability than validity;
focusing so intently on reducing inter-inter-
viewer variation creates a strong force for
methodological conservatism.
3.1. Interviewing in quantitative
sociolinguistics
William Labov’s classic work on speech vari-
ation in New York City (1966; 1972a; 1972b)
devotes considerable attention to methodo-
logical issues; this sprang, at least in part,
from his interest in combining elicitation
techniques from linguistics, sociological sur-
vey methodology, and sociolinguistic con-
cern with the contextual dimensions of
speech. Labov set out to manipulate the
contextual parameters of interviews, both to
control for crucial factors but also to pro-
duce a range of types of speech in a single in-
terview. Interviews were structured in such a
way as to produce five classes of data: (1)
“Casual speech,” (2) “careful speech,”
speech produced by asking interviewees to
read (3) short texts and (4) word lists, and
(5) data on the socioeconomic character-
istics and linguistic attitudes of each inter-
viewee (1966, 137).
Labov deserves considerable praise for fo-
cusing the attention of sociolinguists on how
interviews shaped the nature of the data
used by most practitioners. On the other
hand, his efforts presuppose a number of
common assumptions regarding interviews
and other discourse practices. His distinc-
tion between “careful” and “casual speech”
invokes a naïve concept of “formality”; as
Irvine (1979) has argued, our judgments re-
garding the “formality” of a speech even re-
flect a broad range of frequently contradic-
tory criteria. Moreover, as Wolfson (1976)
has pointed out, Labov does not attend to
the way that the context and discursive
norms of interviews shape even the “sponta-
neous” and maximally informal material
that emerges in them. Labov is sensitive to
the effect of context on style, but he does not
seem to think that they shape the referential
content of responses that deal with self-de-
scriptions or “subjective evaluation and lin-
guistic attitudes” (1966, 137). In the end, the
interview itself is not centrally illuminated
by his work – the complicated participant
roles and discursive structures that sustain it
go relatively unquestioned.
1054
3.2. Sociolinguistics critiques of research
methodologies
Two sociologists who specialize in socioling-
uistic approaches to language, Aaron Cicou-
rel and Allen Grimshaw, offered trenchant
critiques of the communicative dimensions
of accepted research procedures in the 1960s
and 1970s. Grimshaw (1969; 1969–1970)
criticizes language ideologies that underlie
sociological research in that they picture
speech as a transparent vehicle for extrac-
ting ideas or attitudes from the mind of a
subject and transmitting them onto the
printed page. He emphasizes the need to en-
vision the role of language in research not
only as an obstacle in the investigation of
non-linguistic phenomena but as a crucial
source of information on social processes.
Cicourel (1964; 1982a; see art. 104) con-
ducted in-depth research on the socioling-
uistics of interviews. In landmark but, un-
fortunately, less often consulted work on the
use of interviews in documenting fertility
practices in Argentina, Cicourel (1974) tape-
recorded interviews and conducted follow-
up interviews with interviewers and intervie-
wees. He thus demonstrates the indexical
links between the form and functions of
questions and responses and the social and
communicative dynamics of the social inter-
actions that constitute interviews. Cicourel
(1982a) subsequently raised the problem of
ecological validity, the degree to which the
discourse created by the research provides
insight into the everyday language practices
and other social phenomena of interest that
form the object of research. Cicourel argues
consistently that interviewing of any kind
must rest on an ethnographic foundation
(see art. 121).
Briggs (1986) attempts to place interviews
within the larger sociolinguistic matrixes
and practices in which they are embedded.
He suggests that interviews centrally involve
metacommunicative routines, practices that
shape the production, circulation, and re-
ception of discourse. A wealth of work in so-
ciolinguistics and the ethnography of com-
munication suggests that great diversity is
evident in metacommunicative routines and
their role in shaping referential practices,
participation roles, genre, communicative
functions, and the like. As Hanks (1990)
suggess, acts of referring constitute complex
linguistic and social practices; Briggs points
to some of the ways that unexplored differ-
VII. Sociolinguistic Methodology
ences in metacommunicative routines in-
crease the difficulties that respondents and
interviewers face in their efforts to establish
shared frames of reference. Metacommuni-
cative routines are tied to recall schemes; vi-
olating local routines can thus disrupt ef-
fects on the part of respondents to access
memory (see art. 104).
Received interviewing techniques impose
metacommunicative regimes that often
contrast sharply with those that regulate dis-
course in other social situations. Unfortu-
nately, sociolinguists seldom investigate
metacommunicative practices before em-
barking on interview based research. They
accordingly have no idea where interviews
violate such regimes, thereby diminishing
the range, richness, and ecological validity
of their data and presenting important prob-
lems for interpreting them. On the other
hand, extensive use of interviewing by the
media, social service and other agencies, and
corporations is “deprivatizing” social life,
subjecting people’s lives to increasing sur-
veillance, representation, and regulation by
the nation-state and other dominant institu-
tions (Gubrium and Holstein 1997) – par-
ticularly in the case of racialized minorities
and the poor. Without exploring metacom-
municative routines, researchers cannot as-
sess the degree to their respondents’ fam-
iliarity with the interviewer’s metacommuni-
cative routines reflects the way that these
“public” modes of representation have
shaped interviewees’ ways of talking about
themselves. Observation (see art. 106) can
play a key role in the initial stages of inter-
view-based research as a tool for identifying
and analyzing metacommunicative routines.
Issues of power are raised by the common
failure to question metacommunicative
practices. Interviewing techniques grant re-
searchers substantial control over social in-
teraction in interviews. They maximize the
production of speech that can be readily
plugged into the texts that the researcher an-
ticipates producing (from coding sheets to
final publications). Briggs argues that inter-
views involve power inequalities that pro-
vide researchers with substantial control
over the production of discourse but that
often results in producing information that
fails to adequately illuminate the phenom-
ena under study. The results can be difficult
to interpret.
Mishler (1984; 1986) also takes up the
power differential between interviewers and
107. Sociolinguistic Interviews
respondents (see also Kress and Fowler
1979; Suchman and Jordan 1990). He sug-
gests that researchers commonly see inter-
view data as behavior that can be analyzed
using stimulus-response models associated
with scientific experimentation. Karp and
Kendall (1982) similarly suggest that re-
searchers view information obtained in eth-
nographic interviews as a set of stable “so-
cial facts” that have an objective existence
independent of the linguistic and contextual
settings in which they are “expressed.” This
reification of the nature of interviews leads
researchers to overlook the sociolinguistic
dimensions of research encounters as well
as their power dynamics. Mishler (1986) ar-
gues that standard interviewing practices
exacerbate inequalities between researcher
and respondent and render communication
problematic. He accordingly urges the rejec-
tion of survey techniques in favor of more
open-ended and egalitarian formats, par-
ticularly narrative formats that enable inter-
viewees to structure the flow of discourse.
By reducing interview data to highly cod-
able referential forms and by overlooking
most indexical relations, researchers render
their powerful role in shaping interview
data invisible.
Paredes (1977) provides a poignant
example of the way that gaps in metacom-
municative norms result in highly flawed re-
search when their presence goes undetected.
When Mexican-American respondents re-
garded white anthropologists’ questions as
an opportunity to perform stereotypes – in-
viting the researcher to join them in reject-
ing these denigrating images in favor of ex-
ploring more complex and substantial
perspectives – the anthropologists took
them literally. Paredes argues that such fail-
ures to appreciate the complexities of com-
munication that take place in interviews ul-
timately serve to scientized popular images
of racialized communities.
Once the complexity of interview data is
recognized, the presuppositions that under-
lie such notions as bias, distortion, reliabil-
ity, and validity become apparent. The re-
ductionism of received interview techniques
rely on assumptions that regard verbal inter-
action as a transfer of referential content
from one party to another (see Clark and
Schober 1992; Dijkstra and van der Zouwen
1982; Foddy 1993). Interviewing has also
been cast metaphorically as a mining enter-
prise that seeks to extract either raw ore or
1055
pure nuggets (depending on the approach)
from the mind or lifeworld of the intervie-
wee. The perseverance of these assumptions
suggests that conceptions which have been
banished from the realm of explicit theory
are often preserved implicitly in “purely me-
thodological” spheres.
3.3. Generic and interactional differences in
interview techniques
A critical sociolinguistic perspective can en-
able us to analyze types of interviews in
terms of their differential construction as
discursive events. The degree and nature of
the asymmetry that characterizes the roles
of interviewer and interviewees with respect
to the social interaction and the discourse
produced in it vary considerably.
In formal, structured interviews, the abil-
ity of the interviewee to shape the discourse
is narrowed considerably. This does not
mean, however, that interviewers possess a
correspondingly high degree of control; par-
ticularly when interviewers are paid to ad-
minister a schedule (list of questions) that
they did not construct, their discourse is
highly reglimented as well. Closed-ended in-
terviews, in which responses are limited to
choices between a set of predetermined re-
sponses, similarly provide interviewees and
interviewers with far less control over the
discourse than open-ended interviews, in
which the range of responses is not estab-
lished in advance.
Differences in the generic parameters of
the material produced by these different
types of interviews is considerable. Unstruc-
tured interviews that are maximally undi-
rected, that is, where the interviewer exerts
less overt control over the nature and length
of responses, assimilate many of the features
of conversations – even though their goals
are quite different (generating research
data). This is particularly the case with in-
depth interviews that involve sustained, one-
on-one interactions in producing an exten-
sive corpus of material (Johnson 2002). On
the other hand, structured interviews in-
volve forms of direction that mark discourse
with the generic stamp of ‘the interview’,
maximizing their distance from conver-
sations. Formalization and direction aug-
ment the ability of researchers to recontex-
tualize interview discourse, to place
statements in comparison with responses
from other interviewees and into data bases
and publications, or, in other words, to cre-
1056
ate intertextual links (see Briggs and Bau-
man 1992).
Calls to “empower” interviewees by re-
moving the constraints imposed by fixed
questions and closed-ended responses, such
as Mishler’s (1986) claim that structured, di-
rective varieties of interviews should be aban-
doned in favor of unstructured and non-di-
rective types, can be fruitfully reexamined
from the perspective of a critical socioling-
uistics. Automatically equating a lessening of
explicit controls with empowerment seems
problematic. Unstructured, less directive in-
terviews render the power of interviews and
researchers (who may be one and the same)
more invisible and increase the illusion of
authenticity, the sense that the “real voice” of
the interviewee and his or her “true”
thoughts and feelings are emerging. By in-
creasing the referential range of the dis-
course, unstructured interviews can enhance
the researcher’s “gaze”, in Foucault’s (1980)
terms, his or her claims to represent the social
worlds inhabited by respondents and the
populations from which they are drawn. In
any case, giving up some degree of interac-
tional control in the interview does not dim-
inish the researcher’s power over subsequent
recontextualizations of the discourse. I
hardly wish to suggest that structured inter-
viewing is more “democratic”, but I would
argue that the obligation of analysts to grasp
how power differences shape discourses does
not diminish in the case of informal, less di-
rective interviews.
3.4. How sociolinguistic critiques have
changed interviewing practices
A few sociolinguists have further explored
research interviews (see Hopkins and Fur-
bee 1991; Mertz 1993). Moreover, a number
of researchers who rely on formal interview
techniques have begun to take studies of the
sociolinguistics of interviewing into account
(see Aunger 1994; Foddy 1993; Groves,
Fultz, and Martin 1992). A recent collection
of essays that report a wide range of per-
spectives suggests the degree to which criti-
cal perspectives in sociology and socioling-
uistics have informed one another (Gubrium
and Holstein 2002a). Nevertheless, the “new
critics” of interview techniques (such as
Back and Cross 1982; Briggs 1986; Mishler
1986; Suchman and Jordan 1992) are often
characterized as arguing that the indexical
grounding of interview discourse in particu-
lar interactions renders interview data un-
VII. Sociolinguistic Methodology
suitable for scientific analysis. Such charac-
terizations assimilate pragmatically-based
analyses of interviewing to the very theories
of language that they have called into ques-
tion. Rather than naively attempting to per-
suade researchers to abandon interviewing,
sociolinguistic critiques challenge the naive
assumptions that underlie the production
and interpretation of interview discourse.
Sociolinguistic perspectives suggest that the
complexities and inequalities that shape the
production and recontextualization of inter-
view discourse are no less useful – or prob-
lematic – than those evident in other re-
search activities. The point is rather than
continuing efforts to render the discourse
pragmatics of interviews invisible are
counterproductive.
4. Ideologies of language
Building on Silverstein’s (1979) founda-
tional work, linguistic anthropologists have
explored the role of language ideologies – so-
cially positioned conceptions of the nature
and functions of language, speech, and com-
munication – in shaping linguistic structure,
discursive practices, and social life in general
(see Joseph and Taylor 1990; Schieffelin,
Woolard, and Kroskrity 1998; 2000). Chall-
enging the notion that linguistics provides a
privileged and objective understanding of
language, investigations of language by lin-
guists, philosophers, missionaries, and others
come to be seen as being just as socially situ-
ated and politically interested as other social
constructions. Bauman and Briggs (2003)
argue that language ideologies have played a
key role in shaping modernity, having been
used in creating and naturalizing political
ideologies and institutions since the seven-
teenth century. Such ideologies are tied in
crucial ways to metadiscursive practices that
provide means of attempting to control the
production, circulation, legitimization, and
reception of discourse (see Bauman and
Briggs 1990; Silverstein and Urban 1996).
Briggs (1986) identified the types of lan-
guage ideologies that underlie such basic
categories as questions, responses, inter-
viewers, respondents, etc. (see also Mishler
1986). The interview format privileges con-
scious, explicit models of thought, speech,
and action; it is thus constrained by limits
imposed within a particular communicative
system on what can be formulated in refer-
entially explicit terms. Silverstein (1981) has
107. Sociolinguistic Interviews
argued that three characteristics render a
given type of discourse maximally suscep-
tible to conscious formulation: unavoidable
referentiality, where the referential function
is clearly foregrounded; surface segment-
ability, where the meaning of forms accrues
to units that are susceptible to received
modes of syntactic and semantic analysis;
and relative presupposition, in which indexi-
cal relations are grounded in preexisting
conditions rather than fashioned creatively
in speaking. These features are maximized
through standard interview techniques,
which privilege the transfer of referential in-
formation in highly codable terms; while in-
dexical relations in general are suppressed
(except connections between questions and
responses), creative indexes are particularly
incompatible with the goal of controlling
stimulus-response relations in interviews.
Suppressing awareness of creative indexical-
ity often leads researchers to assume that
contextual features remain static in the
course of interviews; Gobo (1997) and
others have pointed to the way that contex-
tual parameters shift as interviews proceed.
This close match between the interview
and the features that render speech suscep-
tible to conscious analysis – at least for bour-
geois speakers of Indo-European languages –
has a number of crucial implications. First, in
analyzing interview discourse, researchers
generally overlook the role of features that
are not referential, surface segmentable, and/
or relatively presupposing. Since such fea-
tures significantly shape the meaning of re-
sponses and the ways they relate to questions,
the pragmatic reductionism that is built into
standard practices for coding interview data
renders interpretations of the meaning of re-
sponses highly selective and often mislead-
ing. Second, the attempt to isolate referential
content from the interactional setting of a
particular interview motivates efforts to sup-
press discursive routines for establishing
shared meaning. Such prohibitions are insti-
tutionalized in instructions to survey inter-
view teams; here conversational routines for
repair and clarification, local negotiation of
topical shift, and the recipient design of ut-
terances are deemed sources of “error” and
“bias” that must be eliminated (see Briggs
1986; Mishler 1986; Suchman and Jordan
1990). Third, invocation of the interview
frame selects negatively for communicative
events in which the referential function is not
foregrounded and which are less surface seg-
1057
mentable and more creative. Since some so-
cial forms are much less susceptible to state-
ment in direct, overt, easily codable terms,
projects in which interviews constitute the
primary or sole mode of data acquisition
will present critical problems of sampling.
Recent studies of language ideologies sug-
gest that they are not only diverse but that
they are contested; even within societies and
social groups, how one represents speech,
writing, and communication is the subject of
consequential debates. This observation has
a number of implications for interviews.
First, distinct ideologies of language inter-
sect in interviewing practices – often in the
same interview. Researchers are urged simulta-
neously to achieve ecological validity and re-
liability, thereby maximizing the tightness of
the intertextual links between interviews and
other discursive settings (validity) and be-
tween individual interviews (reliability). As
Mishler (1986) points out, interviewers are ex-
pected to build rapport and neutrality, thereby
drawing on views of language that stress in-
dexically creative, interpersonal and referen-
tial dimensions.
Second, the ideological constructions of
language that inform interview techniques
are often not shared by respondents. For
example, since gender and sexuality shape
the distribution of language ideologies and
practices in complex ways (see Eckert and
McConnell-Ginet 1992; Kulick 2001), the
ways that women construct language may
raise problems in using standard interview
techniques with female respondents (Briggs
1986; DeVault 1990; Oakley 1981; Reissman
1987).
Third, language ideologies crucially
shape discourse practices, including meta-
communicative or metadiscursive regimes.
When researches and respondents do not
share ideologies of language, divergences in
accepted modes of transferring information
are also likely to be present. Standard inter-
view practices attempt to suppress such
ideological differences, thereby rendering
these problems invisible.
Finally, research suggests that imposing
an ideology of language is an act of power.
Hierarchical relations within interviews are
thus evident not just in how researchers
structure the social interaction and dis-
course content but in how language is con-
structed in the encounter. Further research
is needed regarding how diverse language
ideologies clash in interviews and their ef-
1058
fects on what is said, what remains unsaid,
and how responses are (mis)interpreted. Gu-
brium and Holstein (2002a, 12) suggest that
different interview strategies presuppose dis-
tinct ideologies of “the subject”, of the forms
of “epistemological agency” attributed to in-
terviewees. Exploring the connections be-
tween constructions of subjectivity and of
language in interviews and their interpre-
tation could prove to be illuminating.
5. Recontextualization and
intertextuality
Interviews have generally been analyzed as
sociolinguistic events by focusing on the re-
lationship between what is said and the spe-
cific context in which it is elicited. Neverthe-
less, their effectiveness rests on their ability
to connect a broad range of discourses and
contexts. On the one hand, interviews look
backwards, so to speak, to the theoretical
and empirical literature that informs the re-
searcher’s questions and the sorts of con-
texts in which the respondent ordinarily dis-
cusses the topics queried. On the other
hand, interviewers elicit discourse with an
eye to how it will be inserted on coding
sheets, transcripts, conference papers, ar-
ticles, books, and the like.
This process, in which speech is extracted
from prior settings and inserted into new
contexts, can be referred to as decontextual-
ization and recontextualization (see Bau-
man and Briggs 1990). Decontextualization
and recontextualization are effected through
social practices that do not simply correlate
preexisting discourses and contexts but
rather construct, constrain, and transform
both of them in a dialectical fashion. Rather
than isolated speech events, interviews oper-
ate within fields of discourses, contexts, and
practices for decontextualizing and recon-
textualizing speech. Researchers do not ask
questions simply for their value in the con-
text of the interview itself; rather, interviews
are structured by de- and recontextualiz-
ation. The ecological validity of responses
depends on the assertion (often tacit) that
they constitute recontextualizations of what
respondents utter in less artificial settings
and that their value for the research depends
upon the researcher’s ability to recontex-
tualized responses in a range of future texts.
As Bakhtin (1981) and Volosinov (1973)
suggest, all discourse retains indexical fea-
tures that provide a sort of archaeology of
VII. Sociolinguistic Methodology
their history of decontextualizations and a
roadmap of anticipated recontextualizations.
Studying recontextualization provides an ex-
cellent means of studying the power differ-
entials of interviewing, as discussed above.
Standard practices grant interviewers tre-
mendous control over decontextualization
from other discursive settings, determining
what will be extracted and how it will be re-
contextualized in the interview.
Briggs (1986) traces the way that this
power asymmetry can be resisted, resulting
in what are deemed to be “evasive” or “un-
cooperative” responses that range all the
way up to complete silence. Elderly wood-
carvers in northern New Mexico initially
greeted my questions in formal interviews
with silence. Once I learned how to carve,
however, the same individuals would talk
about the process as we worked; questions
embedded in the recontextualization process
that they then controlled met with rich re-
sponses.
Interview procedures also ordinarily pro-
vide researchers with exclusive control over
future recontextualizations, as explicitly
stated on consent forms. Careful analysis of
interview data show the degree to which re-
spondents are oriented toward what they
perceive to be future recontextualizations;
examples range from addressing lone inter-
viewers in the second person plural up to ex-
plicitly naming and addressing a projected
future audience. What may be perceived as a
lack of cooperation or a “biased” response
may signal the respondent’s attempt to re-
tain some degree of control over how her or
his speech will be recontextualized. The
most dramatic – and often the most frustrat-
ing – evidence of this resistance is an in-
terviewee’s request to “turn off the tape
recorder” just when the most compelling
words are about to be uttered.
Nevertheless, standard interviewing prac-
tices provide means of systematically sup-
pressing these indexical traces in order make
the data seem to spring directly from the
mind or experience of the respondent. Struc-
tured interviews utilizing closed-ended
questions are particularly effective (except
that responses remain tied to questions).
Strategies of decontextualization, including
transcription, coding, quantifying, editing,
and the like, advance this de-indexicalizing
process, thereby making the final produce
seem referential and transparent. In doing
so, interview data become greatly impover-
107. Sociolinguistic Interviews
ished, in that clues as to the broader sociol-
inguistic field in which responses are em-
bedded and the dynamics of the interview
itself are erased, thus depriving researchers
of invaluable aids for interpreting data.
Systematic investigations of these broader
processes would greatly illuminate our
understanding of interviews, including those
conducted by journalists, marketers, poll-
sters, physicians, attorneys, and other pro-
fessionals.
6. Political technologies and symbolic
capital
Recent research in social and cultural theory
can help us to broaden our understanding of
the power dynamics of interviewing. Fou-
cault (1980) has pointed to crucial role of
modes of generating and processing in-
formation in constituting power relations in
modern society. But we can also take a
larger lesson from Foucault’s work. Ian
Hacking (1990) suggests that the systematic
collection and publication of statistics by
the nation-state regarding the lives of its
citizens produced a revolution in the nine-
teenth century in terms of the way that so-
ciety was conceptualized and structured. We
might suggest that the growing ubiquity and
visibility of interviewing in the twentieth
century has similarly disseminated the idea
that social similarity and difference can best
be explained by using interviews to reveal in-
dividual social and intrapsychic worlds,
thereby identifying patterns of cultural con-
sensus and disagreement. Interviewing is
thus a “technology” that invents both no-
tions of individual subjectivities and collec-
tive social and political patterns and then
obscures the operation of this process be-
neath notions of objectivity and science – or,
in the case of journalistic and television in-
terviews, of insight and art.
While Foucault drew our attention to insti-
tutions as epistemological regimes, he did
little to elucidate the social dynamics that
render them such powerful sites for produc-
ing discourse. Drawing on sociolinguistic re-
search (see Hymes 1974), Pierre Bourdieu
(1991) argues that forms of communicative
competence constitute symbolic capital, the
acquisition of which is constrained by such
gate-keeping institutions as schools and pro-
fessional societies (see also Erickson and
Shultz 1982). Interviews are used by members
of dominant sectors in furthering institu-
1059
tionalized agendas, such as compiling census
data, enhancing consumption, and devising
effective political rhetoric. Bourdieu ([1972]
(1979); 1990) suggests that polling creates
the illusion of a “public opinion,” creating
images of national conversations – thereby
serving the interests of institutions whose
legitimacy derives from social inequalities
that are hidden by the supposedly inclusive
nature of this “public.” Dominated commu-
nities are common targets for interview pro-
jects, providing both models of difference
and objects of surveillance and regulation.
Drawing on Bourdieu, we can suggest so-
cieties differentially distribute the forms of
competence that are enacted in employment,
counseling, social service, and other inter-
views, thereby reproducing social inequality
in ways that seem to make individuals re-
sponsible for their own social subordination.
Such acts as paying for surveys or interviews,
defining their content and target population,
making the telephone calls, knocking on the
doors, coding data, and answering questions
are all shaped by access to symbolic capital;
in turn, these roles shape how the individuals
who fulfill them are positioned in public cul-
ture and political relations. Given the stakes
for political processes and social inequality,
more research that explores the political
economy of interviewing in both directions is
a key desideratum.
7. Interviews and institutions
One reason that the dynamics of interviews
have not been more directly addressed by so-
ciolinguistics in the last two decades lies in
efforts by some practitioners to reject inter-
viewing in favor of more “natural” forms of
data. Sociologists Harold Garfinkel and
Erving Goffman argued that speech should
be studied not as an end in itself but as a
window on social interaction. Garfinkel’s
concern with everyday, mundane encounters
was placed at the center of the field of con-
versation analysis, which proclaimed “an in-
sistence on the use of materials collected
from naturally occurring occasions of every-
day interaction by means of audio- and
video-recording equipment or film” (Heri-
tage and Atkinson 1984, 2;). Schegloff
(1992, 106) recently reiterated the way that
CA analysis “departs from, and can always
be referred to and grounded in, the details of
actual occurrences of conduct in interac-
tion.” Eschewing reference to contextual in-
1060
formation that does not appear in the
recording itself, conversation analysts scru-
tinize transcripts for regularities in the
sequencing of conversational features. Joel
Sherzer proposes a “discourse-centered”
framework that similarly privileges “nat-
urally occurring and recorded speech”
(1983, 10).
Nevertheless, a growing number of re-
searchers in conversation analysis (CA ) and
other areas have come to focus on talk in in-
stitution, including a range of types of inter-
views and other strategies of elicitation. Re-
searchers have looked closely at medical
(Cicourel 1992; Mishler 1984;), legal (Atkin-
son and Drew 1979; Briggs with Mantini-
Briggs 2003; Conley and O’Barr 1990; Ma-
toesian 1994, 2001; Philips 1998), education
(Erickson and Shultz 1982; Mehan 1979),
social service (Sarangi and Slembrouck
1996), and other institutions (see Drew and
Heritage 1992). This literature, which is too
extensive to summarize here, illuminates the
daily practices that constitute institutions.
Particularly when juxtaposed with Critical
Discourse Analysis (see Fairclough 1992;
van Dijk 1993; Wodak and Reisigl 1999),
such research can help interrogate how state
institutions create marginalized identities,
creating racialized, sexualized, and impov-
erished subjects, and carry out regimes of
surveillance and regulation. Especially en-
couraging are attempts to go beyond analy-
sis of isolated stretches of discourse to trace
the connections between broad ranges of
contexts, types of written, spoken, and me-
diated discourse, and communicative tech-
nologies.
8. Conclusion
Sociolinguists do not escape the influence of
Eurocentric and class-based ideologies of
language. I have argued that tacit notions
about the nature and functions of language
have led most practitioners to interpret in-
terview discourse in relatively uncritical
ways; they would also seem to guide at-
tempts to escape interviewing by relying ex-
clusively on “naturally occurring” speech.
Additionally, sociolinguists may be no less
reluctant than other practitioners to give up
or even expose the control that interviewing
gives them over other research participants
and their ability to maximize the insertabil-
ity of their data into academic texts. At the
same time, they have developed penetrating
VII. Sociolinguistic Methodology
analyses of the ways that bureaucrats and
professionals use interviewing and related
elicitation strategies. We have now shar-
pened the analytic tools that would enable
us to document systematically the way that
social scientists, along with pollsters, census
takers, marketing researchers, journalists,
and others, use interviews in creating what
we collectively deem to be identities, com-
munities, societies, and public opinion. Ad-
vancing this research agenda might seem to
be one of the most valuable contributions
that sociolinguists could make to scholar-
ship and the societies in which they live.
9. Literature (selected)
Atkinson, J. Maxwell/ Drew, Paul (1979) Order in
Court: The Organization of Verbal Interaction in
Judicial Settings, London.
Atkinson, Paul/David Silverman (1997) “Kun-
dera’s ‘immortality’: The interview society and
the invention of the self ”, in: Qualitative Inquiry
3, 304–25.
Aunger, Robert (1994) “Sources of variation in
ethnographic interview data: Food avoidances in
the Ituri forest, Zaire”, in: Ethnology 33, 65–99.
Back, Kurt W./Cross, Teresa S. (1982) “Response
effects of role restricted respondent character-
istics”, in: Response Behavior in the Survey-inter-
view, Dijkstra, W./van der Zouwen, J., eds., Lon-
don, 189–207.
Bakhtin, M. M. (1981) The Dialogic Imagination:
Four Essays, Emerson, C./Holquist, M., eds., Aus-
tin, TX .
Bauman, Richard/Briggs, Charles L. (1990)
“Poetics and performance as critical perspectives
on language and social life”, in: Annual Review of
Anthropology 19, 59–88.
–, (2003) Voices of Modernity: Language Ideo-
logies and the Politics of Inequality, Cambridge.
Bourdieu, Pierre ([1972] 1979) “Public opinion
does not exist”, in: Communication and Class
Struggle, Mattelart, A./Siegelaub, S., eds. New
York, vol. 1, 124–30.
–, (1991) Language and Symbolic Power, Ray-
mond, G./Adamson, M., eds., Cambridge, MA .
Brenner, Michael (1981) “Patterns of social struc-
ture in the research interview”, in: Social Method
and Social Life, Brenner, M., ed., New York,
115–58.
Briggs, Charles L. (1986) Learning how to Ask: A
Sociolinguistic Appraisal of the Role of the Inter-
view in Social Science Research, Cambridge.
107. Sociolinguistic Interviews
–, (1995) “Interview”, in: Handbook of Prag-
matics Manual, Verschueren, J./Östman, J.-O./
Blommaert, J., eds., Amsterdam, 601–606.
–, (2002) “Interviewing, power/knowledge, and
social inequality”, in: Handbook of Interview Re-
search, Gubruim, J.F./ Holstein, J.A., eds., Thou-
sand Oaks, CA , 911–922.
Briggs, Charles L./Bauman, Richard (1992)
“Genre, intertextuality, and social power”, in:
Journal of Linguistic Anthropology 2, 131–72.
Briggs, Charles L./Mantini-Briggs, Clara (2003)
Stories in the Time of Cholera: Racial Profiling
during a Medical Nightmare, Berkeley, CA .
Cicourel, Aaron V. (1964) Method and measure-
ment in sociology. New York.
–, (1974) Theory and Method in a Study of Argen-
tine Fertility, New York.
–, (1982) “Interviews, surveys, and the problem of
ecological validity”, in: American Sociologist 17,
11–20.
–, (1992) “The interpenetration of communicative
contexts: Examples from medical encounters”, in:
Rethinking Context: Language as an Interactive
Phenomenon, Duranti, A./Goodwin, C., Cam-
bridge, 291–310.
Clark, Herbert H. / Schober, Michael F. (1992)
“Asking questions and influencing answers”, in:
Questions about Questions: Inquiries into the Cog-
nitive Bases of Surveys, Tanur, J. M., ed., New
York, 15–48.
Conley, John M./O’Barr, William M. (1990) Rules
versus Relationships: The Ethnography of Legal
Discourse, Chicago.
DeVault, Marjorie L. (1990) “Talking and listen-
ing from women’s standpoint: Feminist strategies
for interviewing and analysis”, in: Social Prob-
lems 37, 96–116.
Dijkstra, W./van der Zouwen, J., eds., (1982) Re-
sponse Behavior in the Survey-interview, London.
Drew, Paul/Heritage, John (1992) “Analyzing talk
at work: An introduction”, in: Talk at Work: In-
teraction in Institutional Settings, Drew, P./ Heri-
tage, J., eds., Cambridge, 3–65.
Eckert, Penelope/McConnell-Ginet, Sally (1992)
“Think practically and look locally: Language
and gender as community based practice”, in: An-
nual Review of Anthropology 21, 461–490.
Erickson, Frederick/Shultz, Jeffrey (1982) The
Counselor as Gatekeeper: Social Interaction in In-
terviews, New York.
Fairclough, Norman (1992) Discourse and Social
Change, Cambridge.
Foddy, William (1993) Constructing Questions for
Interviews and Questionnaires: Theory and Prac-
tice in Social Research, Cambridge.
1061
Foucault, Michel (1980) Power/Knowledge: Se-
lected Interviews and other Writings, 1972–1977,
Gordon, C., et. al., tr. New York.
Gobo, Giampietro (1997) Le risposte e il loro con-
testo: Processi cognitivi e communicativi nelle in-
terviste standardizzate, Milan.
Grimshaw, Allen D. (1969) “Language as data
and as obstacle in sociological research”, in: Items
23, 17–21.
–, (1969–1970) “Some problematic aspects of
communication in cross-racial research in the
United States”, in: Sociological Focus 3, 67–85.
Groves, Robert/Fultz, Nancy H./Martin, Eliza-
beth (1992) “Direct questioning about compre-
hension in a survey setting”, in: Questions about
Questions: Inquiries into the Cognitive Bases of
Surveys, Tanur, J.M., ed., New York, 49–61.
Gubrium, Jaber F./Holstein, James A. (1997) The
New Language of Qualitative Method, New York.
–, (2002a) “From the individual interview to the
interview society”, in: Gubrium, J.F./Holstein
J.A. 2002b, 3–32.
–., eds., (2002b) Handbook of Interview Research:
Context and Method, Thousand Oaks, CA .
Hacking, Ian (1990) The Taming of Chance, Cam-
bridge.
Hanks, William F. (1990) Referential practice:
Language and lived space among the Maya, Chica-
go.
Haraway, Donna (1992) “Promises of monsters”,
in: Cultural Studies, Grossberg, L./ Nelson, C./
Teichler, P., eds., New York, 295–337.
Heritage, John/Atkinson, J. Maxwell (1984) “In-
troduction”, in: Structures of Social Action, At-
kinson, J. M./Drew, P., eds., Cambridge, 1–15.
Hopkins, Jill D./Furbee, Louanna (1991) “Indi-
rectness in the interview”, in: Journal of Linguistic
Anthropology 1, 63–77.
Hyman, Herbert/William J. Cobb/ Feldman,
Jacob J./Hart, Clyde W./Stember, Charles H.
([1954] 1975) Interviewing in Social Research, 2nd
ed., Chicago.
Hymes, Dell (1974) Foundations in Sociolinguistics:
An Ethnographic Perspective, Philadelphia.
Irvine, Judith T. (1979) “Formality and informal-
ity in communicative events”, in: American An-
thropologist 81, 773–90.
Johnson, John M. (2002). “In-depth interview-
ing”, in: Gubruim, J.F./Holstein, J.A. 2002b,
103–119.
Joseph, John E./Taylor, Talbot J., eds. (1990) Ideo-
logies of Language, London.
Karp, Ivan/Kendall, Martha B. (1982) “Reflexiv-
ity in field work”, in: Explaining Social Behavior:
Consciousness, Human Action, and Social Struc-
ture, Secord, P.G., ed., Beverly Hills, CA , 249–73.
1062
König, René (1976) Das Interview: Formen, Tech-
nik, Auswertung. Praktische Sozialforschung I,
Köln.
Kress, Gunther/Fowler, Roger (1979) “Inter-
views”, in: Language and Control, Fowler, R./
Hodge, B./Kress, G./Trew, T., eds., London,
89–110.
Kroskrity, Paul V., ed., (2000) Regimes of Lan-
guage: Ideologies, Politics, and Identities, Santa
Fe, NM .
Kulick, Don (2001) “Gay and lesbian language”,
in: Annual Review of Anthropology 29, 243–285.
Labov, William (1966) The Social Stratification of
English in New York City, Washington, DC.
–, (1972a) Sociolinguistic Patterns, Philadelphia.
–, (1972b) “Some principles of linguistic method-
ology”, in: Language in Society 1, 97–120.
Matoesian, Gregory M. (1993) Reproducing
Rape: Domination through Talk in the Courtroom,
Chicago.
–, (2001) Law and the Language of Identity: Dis-
course in the William Kennedy Smith Rape Trial,
Oxford.
Mayntz, Renate/Holm, Kurt/Huebner, Rober
([1969] 1976) Introduction to Empirical Sociology,
Harmondsworth, Middlesex.
Mehan, Hugh (1979) Learning Lessons: Social
Organization in the Classroom, Cambridge, MA .
Mertz, Elizabeth (1993) “Learning what to ask:
Metapragmatic factors and methodological reifi-
cation”, in: Reflexive Language: Reported Speech
and Metapragmatics, Lucy, J.A., ed., Cambridge,
159–74.
Mishler, Elliot G. (1984) The Discourse of Medi-
cine: Dialectics of Medical Interviews, Norwood,
NJ.
–, (1986) Research Interviewing: Context and Nar-
rative, Cambridge, MA .
–, (1999) Storylines: Craftartists’ Narratives of
Identity, Cambridge, MA .
Oaklely, Ann (1981) “Interviewing women: A
contradiction in terms”, in: Doing Feminist Re-
search, Roberts, H., ed., London, 30–61.
Paredes, Américo (1977) “On ethnographic work
among minority groups: A folklorist’s perspec-
tive”, in: New Scholar 7, 1–32.
Philips, Susan Urmston (1998) Ideology in the
Language of Judges: How Judges Practice Law,
Politics, and Courtroom Control, New York.
VII. Sociolinguistic Methodology
Reissman, Catherine Kohler (1987) “When
gender is not enough: Women interviewing
women”, in: Gender and Society 1,172–207.
Schegloff, Emanuel A. (1992) “On talk and its in-
stitutional occasions”, in: Talk at Work: Interac-
tion in Institutional Settings, Drew, P./Heritage, J.,
eds., Cambridge, 110–34.
Schieffelin, Bambi B./ Woolard, Kathryn A./
Kroskrity, Paul V., eds. (1998) Language Ideo-
logies: Practice and Theory, New York.
Sherzer Joel (1983) Kuna Ways of Speaking, Aus-
tin, TX .
Silverstein, Michael (1979) “Language structure
and linguistic ideology”, in: The Elements: A
Parasession on the Linguistic Units and Levels,
Clyne, P. R./Hanks, W. F./Hofbauer, C. L., eds.,
Chicago, 193–247.
–, (1981) The Limits of Awareness, Sociolinguistic
Working Paper 84, Austin, TX .
Silverstein, Michael/Urban, Greg, eds., (1996)
Natural Histories of Discourse, Chicago.
Sarangi, Srikant/Slembrouck, Stefaan (1996)
Language, Bureaucracy, and Social Control, Lon-
don.
Suchman, Lucy/Jordan, Brigitte (1990) “Interac-
tional troubles in face-to-face survey interviews”,
in: Journal of the American Statistical Association
85, 232–53.
Sudman, Seymour/Bradburn, Norman M. (1974)
Response Effects in Surveys: A Review and Syn-
thesis, Chicago.
Tanur, Judith M., ed., (1992) Questions about
Questions: Inquiries into the Cognitive Bases of
Surveys, New York.
Van Dijk, Teun (1993) Elite Discourse and Rac-
ism, Newbury Park, CA .
Voloshinov, V.N. (1973) Marxism and the Philos-
ophy of Language, Matejka, L./Titunik, I.R., tr.
New York.
Wodak, Ruth/Reisgl, Martin (1999) “Discourse
and racism: European perspectives”, Annual Re-
view of Anthropology 28, 175–99.
Wolfson, Nessa (1976) “Speech events and natu-
ral speech: Some implications for sociolinguistic
methodology”, in: Language in Society 5,
189–209.
Charles L. Briggs,
San Diego, California (U.S.A.)
108. Schriftliche Befragung
108. Schriftliche Befragung / Written Investigations
1. Allgemeines
2. Theoretische Kriterien
3. Ausgewählte praktische Verfahren
4. Computergestützte Verfahren
5. Ausblick
6. Literatur (in Auswahl)
1. Allgemeines
Zur Definition: In der Regel wird unter
schriftlicher Befragung der postalische Ver-
sand und Rücklauf eines Fragebogens ver-
standen. Davon zu unterscheiden ist die
kombinierte Verwendung von schriftlich
ausgearbeiteten Fragebögen im persönli-
chen Interview und der Verteilung von Fra-
gebögen bei Gruppeninterviews, die unter
Aufsicht auszufüllen sind, wobei die Auf-
sichtsperson für ev. Verständnisfragen zur
Verfügung steht. Schliesslich ist der Versand
von Fragebogen, die als Grundlage eines
nachfolgenden telefonischen Interviews die-
nen, zu erwähnen. Eine interaktive Form be-
steht neuerdings in der elektronischen Ver-
wendung von Fragebögen mit dem Versuch,
die Vorteile der schriftlichen Befragung (Kos-
teneffizienz) zu nutzen, unter Vermeidung of-
fensichtlicher Nachteile (Anonymisierung
der Beantwortung). Neben allen anderen
theoretischen und praktischen Fragen der
Anwendung verschiedener Arten schriftli-
cher Befragung ist die wissenschaftliche Er-
forschung zur Zeit ungenügend: Obwohl die
Bedeutung der Sprache in Theorie und An-
wendung bei Befragungen voll anerkannt
ist, fehlt erstaunlicherweise bis heute deren
umfassende soziolinguistische Analyse. So
fehlt das Stichwort Soziolinguistik in der ein-
schlägigen Literatur beinahe ausnahmslos.
Sprachliche Probleme, wenn überhaupt, wer-
den auf Einzelprobleme bezogen dargestellt.
Wie fruchtbar eine Berücksichtigung so-
ziolinguistischer empirischer Untersuchun-
gen für die empirische Sozialforschung insge-
samt sein kann, zeigt die Studie Huesmann.
In ihrer empirischen Untersuchung zur So-
ziolinguistik des Varietätenspektrums im
Deutschen legt sie dar, dass trotz der Nach-
teile hervorragende Ergebnisse durch schrift-
liche Befragungen möglich sind. Allerdings
schränkt sie ein: „Die allgemein anerkannten
Gütekriterien empirischer Erhabungen, Ob-
jektivität, Reliabilität und Validität (vgl.
Kap. 3. 6) und die Auswahlkriterien für die
1063
Stichprobe, die wesentlich die Aussagekraft
empirischer Daten bestimmen und die zum
Standard empirischer Untersuchungen in
Psychologie und Soziologie gehören, wer-
den in sprachwissenschaftlichen Erhebun-
gen im allgemeinen nicht berücksich-
tigt“(Huesmann 1998, 66).
Schwerpunkt zukünftiger Forschung
dürfte im Bereich der Erfassung der Zentra-
lität gemachter Aussagen liegen, denn: „Der
häufig geäusserten Meinung, dass postali-
sche Fragebogen als Erhebungsmethode für
Sprachdaten aufgrund des zweifelhaften
Realitätswerts der Daten zu vermeiden sind,
kann ich mich aus den oben genannten
Gründen nicht anschliessen. Der Problem-
fall entsteht dann, wenn den Daten eine ab-
solute Aussagekraft zugebilligt wird, ohne
bei der Interpretation Grösse und Art der
Stichprobe, die Methode und die Güte der
empirischen Erhebung zu berücksichtigen.
Unberührt von der Aussagekraft sprachli-
cher Daten bleibt deren Bezug zur sprachli-
chen Realität. Beim jetzigen Stand der For-
schung kann zu keinem Zeitpunkt davon
ausgegangen werden, dass sprachwissen-
schaftliche Erhebungsmethoden Aussagen
über das Verhalten aller SprecherInnen in
allen sprachlichen Situationen erlauben. Bei
mündlichen oder schriftlichen Fragen zu
sprachlichen Daten oder bei Aufnahmen
speziell für eine Sprachaufnahme arrangier-
ter Situation(en) oder bei Aufnahmen mit
Mikrophonen, die SprecherInnen über ei-
nen bestimmten Zeitraum angeheftet wer-
den, können lediglich Aussagen unter Be-
rücksichtigung der aktuellen Bedingungen
gemacht werden. Statistische Grundsätze
erlauben unter den gegebenen Umständen
keine Generalisierung von Sprachdaten jeg-
licher Art“ (Huesmann 1998, 66).
Auch wenn die in dieser Studie verwende-
te Methode für eine (sozio-)linguistische
Fragestellung nicht selbstverständlich sei,
fand eine externe Validierung statt: „Die Er-
gebnisse aus dem Sprachdatenteil wurden
mit anderen Untersuchungen verglichen, die
erprobte Methoden verwendeten. Es zeigt
sich eine hohe Übereinstimmung der hier
vorgelegten Ergebnisse mit den Daten aus
diesen Untersuchungen. Chambers (1993)
wies bereits auf die guten Ergebnisse schrift-
licher Befragungen hin, die sich von anderen
Methoden nur unwesentlich unterscheiden.
1064
Ähnliche Erfahrungen konnten hier ge-
macht werden“ (Huesmann 1998, 256).
Auch bei einer früheren empirischen Stu-
die über die subjektive Varietätenwahl wurde
auf den Anspruch der Repräsentativität ver-
zichtet: „Die vorgenommenen Erhebungen
sind aber keine eindeutigen Zufallsstichpro-
ben, sie basieren ebenfalls nicht auf einem
z. B. streng durchgehaltenen soziometrischen
Verteilerschlüssel. Angesichts der Probleme
des Datenschutzes und der erhöhten Sensibi-
lität der Bevölkerung hinsichtlich ihres dies-
bezüglichen personalen Grundrechts war es
für die hier vorgelegte Arbeit nicht möglich,
eine im strengen Sinne repräsentative Stich-
probe zu ziehen. Die Gewährspersonen wur-
den so weit wie möglich nach dem Zufällig-
keitsprinzip ausgewählt – allerdings unter der
Prämisse, dass sie gewissen „Auswahlkrite-
rien“ entsprechen.“ (Frank-Cyrus 1991, 39).
Bei schriftlichen Befragungen ist bei der
Auswertung insgesamt dem Problem von Ar-
tefakten besondere Beachtung zu schenken.
Unter einem Artefakt ist in diesem Zusam-
menhang die durch das Instrument einge-
schränkte oder provozierte Meinungsäusse-
rung zu verstehen. Artefakte liegen immer
dann vor, wenn Begriffe Verwendung finden,
die vom Befragten nicht verstanden werden,
wenn sich der Antwortende bedroht fühlt, sei
es aus Unsicherheit oder Unwissenheit, oder
wenn durch die Frage eine willkürliche Ein-
grenzung des Themas erfolgt, schliesslich
wenn Hypothetisches erfragt wird. Kurz: Ar-
tefakte sind durch das Instrument bewirkte
Antwortverzerrungen. Sie kommen häufiger
vor in Fällen, in denen die Befragungssituati-
on einen geringen Grad an Kontrolliertheit
aufweist. Dazu zwei Beispiele:
Beispiel 1: Am 20. April 1880 wurden in
der „Revue socialiste“ als Sonderdruck in
25 000 Exemplaren in ganz Frankreich ein
Fragebogen verbreitet. Karl Marx hatte ihn
auf Anregung des Herausgebers verfasst
(Marx 1983). Mit der Bitte um Ausfüllen
und der Zusicherung der Anonymität wurde
er wie folgt eingeleitet: „Keine Regierung
(ob monarchistisch oder bürgerlich-republi-
kanisch) hat es gewagt, ernsthafte Untersu-
chungen über die Lage der französischen
Arbeiterklasse anzustellen. Wieviele Unter-
suchungen gibt es dagegen über Agrar-, Fi-
nanz-, Industrie-, Handels- und politische
Krisen!“
Die nun folgenden Fragen streben objek-
tive Gegebenheiten an, etwa die Frage:
„Sind Lehrlinge beschäftigt?“ „Wieviele?“
VII. Sociolinguistic Methodology
Oder: „Liegt die Arbeitsstätte auf dem Lan-
de oder in der Stadt?“ Offensichtlich wird
dem Befragten ausserordentlich viel Über-
sicht zugemutet:
Frage 15: „Berichten Sie über die Anzahl
der Arbeitsräume, die den verschiedenen
Zweigen des Gewerbes dienen und beschrei-
ben Sie jenen Teil des Arbeitsprozesses, an
dem Sie mitwirken, nicht nur in technischer
Hinsicht, sondern auch in Bezug auf die
Muskel- und Nervenanspannung, die die
Arbeiter fordert, und die allgemeinen Aus-
wirkungen auf die Gesundheit der Arbei-
ter“.
Frage 19: „Ist die Arbeitsstätte mit Ma-
schinen überfüllt?“
Sektion III , Frage 12: „Falls Sie im Stück-
lohn bezahlt werden, wird die Qualität der
Produkte zum Vorwand genommen, um Ih-
ren Lohn auf betrügerische Weise zu kür-
zen“? Ergebnisse und Auswertungen, sowie
weitere Hinweise auf das Forschungsvorge-
hen liegen uns nicht vor. Aus diesen Hinwei-
sen kann zweierlei geschlossen werden:
(1) Die Befragung wurde eindeutig als In-
strument im Klassenkampf verwendet.
Die Aufforderung, die Fragen zu beant-
worten, ist unschwer als Beeinflussung
zu werten, empfundene Missstände be-
sonders deutlich darzustellen. Die Fra-
gen richten sich nicht nur auf die Wie-
dergabe von Gegebenheiten, sondern
zugleich auf deren Bewertung.
(2) Die Fragen beinhalten oft bereits
vorweggenommene Schlussfolgerungen
(„maschinenüberstellte Arbeitsplätze“,
„Vorwände für Lohndrückerei“).
Dieses klassische Beispiel zeigt, dass der
Fragebogen untauglich war, um die Mei-
nung zu erheben, sondern vielmehr dazu
verwendet wurde, Meinung zu beeinflussen.
Ein typischer Fall für das Generieren von
Artefakten. Auf weitere Aspekte, die eine
objektive Auswertung verunmöglichten, sei
hier nicht weiter eingegangen.
Beispiel 2: Im Jahre 1948 führte in den
USA der „Literary Digest“ eine schriftliche
Umfrage unter den Lesern dieser Zeitschrift
durch, indem sie die Frage stellten: „Wem
von den Präsidentschaftskandidaten werden
Sie Ihre Stimme geben?“. Die aus den einge-
gangenen Antworten erstellte Voraussage
erwies sich als falsch. Offensichtlich wurden
sowohl bei der Vorbereitung wie auch bei
der Analyse der eingehenden Antworten
gravierende Fehler gemacht, die vor allem
zwei Konsequenzen nach sich zogen: Der
108. Schriftliche Befragung
„Literary Digest“ musste sein Erscheinen
einstellen. Das öffentliche Debakel brachte
die postalische Umfrage in lange andauern-
den Misskredit. Die vertiefte Beschäftigung
mit den begangenen Fehlern schärften den
Blick für wissenschaftliche und praktische
Kriterien, unter denen allein schriftliche Be-
fragung sinnvoll anzuwenden ist.
Nachdem noch vor Schliessung der Wahl-
lokale aufgrund der errechneten Zahlen
Dewy vorzeitig zum Wahlsieger erklärt wur-
de, fand ein Mobilisierungsschub in letzter
Stunde für den nachmaligen Sieger Truman
statt. Einmal mehr wurden nur vermeintlich
Meinungen erhoben, durch Veröffentli-
chung von Artefakten nachweislich Wahl-
verhalten beeinflusst. Die Diskussion in der
Öffentlichkeit, vor allem deren Verbreitung
in den Medien, können verglichen werden
mit den Auseinandersetzungen über Wahl-
verfahren und Zuständigkeit des Obersten
Gerichtes bei den US -Präsidentschaftswah-
len 2000.
2. Theoretische Kriterien
Um das Auftreten von Artefakten zu min-
dern ist insbesondere bei schriftlichen Um-
fragen besonderes Augenmerk auf eine
systematische Kontrolle des gesamten For-
schungsprozesses, innerhalb dessen das In-
strument postalischer Fragebogen verwen-
det wird, von Nöten. Sie sind als Sonderfall
Abb. 108.1: Systematische Kontrolle des Forschungsablaufes
1065
unter zahlreichen Arten der Befragung zu
betrachten (Atteslander 1989, 940ff.).
Bei schriftlichen Umfragen finden wir in
den seltensten Fällen eine systematische
Kontrolle des Forschungsvorganges von der
Zielsetzung bis zur Evaluation. Die effektive
Systematik bezieht sich vornehmlich auf die
Bereiche I. „Qualität der Erhebung“ und
II . „Qualität der Daten“ (Abb. 108.1). Es
ist deshalb auch III. „Qualität der Interpre-
tation“ zu fordern, weil ein Urteil über die
Aussagekraft erhobener Daten von der
Nachvollziehbarkeit des gesamten For-
schungsvorgangs abhängt. Die Qualität der
Interpretation ist von besonderer Bedeu-
tung, werden in der Regel Daten miteinan-
der in Beziehung gebracht, die aus unter-
schiedlicher wissenschaftlicher Perspektive
stammen. Bei der systematischen Interpre-
tation geht es darum, den gesamten For-
schungsvorgang nachvollziehbar zu gestal-
ten, mithin ein Urteil darüber zu erlauben,
was die erhobenen Daten aussagen, welche
Bedeutung ihnen allenfalls nicht beigemes-
sen werden darf. Da postalische Untersu-
chungen meist als Grundlage von Massnah-
men dienen, ist in die Systematik der
Analyse auch deren Wirkungsweise einzu-
beziehen. Fehlinterpretationen sind in der
Regel auf mangelnde Qualität der Interpre-
tation zurückzuführen. Da schriftliche Be-
fragungen meistens Repräsentativität durch
Erreichen einer grossen Anzahl von Befrag-
1066
ten anstreben, ist zu überprüfen, in welcher
Weise dieses Ziel erreicht wurde.
Repräsentativität: Erheben Untersuchun-
gen den Anspruch, Aussagen über die ge-
samte Gesellschaft zu leisten, wird Reprä-
sentativität vorausgesetzt. Es ist allerdings
zu überprüfen, wie diese im Einzelfall belegt
werden kann. Es muss dabei auf die Folgen
hingewiesen werden, die durch Verallgemei-
nerung von Ergebnissen eintreten können,
die nicht den erforderlichen Repräsentati-
onsgrad besitzen. Soll eine Umfrage re-
präsentativ in dem Sinne sein, dass sie reale
Einstellungen und Meinungen zu einem Pro-
blem widerspiegelt, lassen sich drei mögli-
che Störbereiche der Repräsentativität iden-
tifizieren:
(1) Auswahl der Probanden (Stichproben-
repräsentativität)
(2) Erhebung von Daten (Erhebungsart)
(3) Auswertung der Umfrage und Ergeb-
nisformulierung (statistisch-mathema-
tische Analyse und Interpretation).
Die statistische Repräsentativität der Aus-
wahl von Probanden alleine genügt nicht.
Auch bei ungenügend validierten Fragebo-
gen kann Repräsentativität durch Artefakt-
probleme und mangelnde Berücksichtigung
der Zentralität verloren gehen. Etwa bei
Fragen nach Gesundheit und Krankheit ist
die Abklärung individueller Relevanz, mit
anderen Worten der Zentralität, unerläss-
lich, unterbleibt jedoch meist (Atteslander
u. a. 1993).
Was Andreas Diekmann kürzlich aus-
führte, hat besondere Bedeutung für die
schriftlichen Umfragen: „Repräsentative
Stichproben, vor allem Zufallsstichproben,
sind in der Praxis der Sozialforschung wich-
tig für bestimmte Zwecke: zur Schätzung
von Verteilungen, also z. B. Anteils- oder
Mittelwerten in der Population. Für andere
Zwecke, wie die Prüfung allgemeiner Hypo-
thesen, sind Repräsentativstichproben meist
entbehrlich. Wenn man dazu noch bedenkt,
dass repräsentative Querschnitte im Wort-
sinn nicht existieren, kann man mit eini-
ger Berechtigung auch von einem Mythos
der repräsentativen Stichprobe sprechen“
(Diekmann 2002, 369).
Zentralität: Unter „Zentralität“ ist einer-
seits der Grad der Betroffenheit bei den Be-
fragten zu verstehen, andererseits der Bezug
zu wesentlichen existenziellen Überzeugun-
gen und Glaubensvorstellungen. Je höher
der Grad der Zentralität, desto wahrschein-
licher ist auch die Übereinstimmung zwi-
VII. Sociolinguistic Methodology
schen geäusserter Meinung und effektivem
Verhalten. Leider bleibt auch in der empiri-
schen Sozialforschung das Problem weitge-
hend ungelöst, wie die Zentralität des Befra-
gungsgegenstandes erfasst werden kann. Es
ist unbestritten, dass dasselbe Einstellungs-
objekt (z. B. die Frage nach der Befindlich-
keit) für verschiedene Personen in unter-
schiedlichen Situationen unterschiedliche
Bedeutungen haben kann: Auf eine Frage,
die mich im Grunde nicht betrifft, gebe ich
eine Antwort, die mich auch nicht zu binden
scheint, für die ich mich nicht verantworten
muss, und deren Folgen für mich und mein
Verhalten deshalb ein hohes Mass an Belie-
bigkeit aufweisen. Jeder kann dem Befrager
zum gleichen Frageobjekt völlig unter-
schiedliche, ja im Verlauf einer Befragung
gegensätzliche Antworten geben.
Als grosses Manko bei der postalischen
schriftlichen Umfrage ergibt sich also die
Schwierigkeit, die soziale Situation zu kon-
trollieren. Es wird anders geantwortet als
beim Face-to-face-Fragebogen. Darauf ver-
wies bereits Scheuch (1975, 125f.): „Wer
füllt den Fragebogen aus“? Die in der münd-
lichen Befragung wirkungsvolle Fragebo-
gendramaturgie (einfache Fragen zuerst,
Meinungsfragen später, Wertfragen gegen
das Ende) fällt weg. Der Beantworter kann
das Schriftstück durchlesen, spätere Frage-
stellungen werden frühere möglicherweise
beeinflussen. Die Motivation durch die so-
ziale Situation ist gering und muss in der
Regel durch besondere „Incentives“ erst
hergestellt werden (Dillman/Zimmermann
1996; Arzheimer 1998). Mögliche Korrektu-
ren durch den Interviewer fallen weg.
Schriftliche Befragungen sind deshalb nicht
geeignet für Exploration, etwa zur Hypo-
thesenbildung, diese wird geradezu voraus-
gesetzt. Da diese in der Praxis meist nicht
vollzogen wird, fällt der vermeintliche „Auf-
wandsvorteil“ weg.
Grundsätzlich ist demnach bei schriftli-
chen Umfragen die Repräsentativität in
nicht wenigen Fällen nicht in ausreichendem
Masse zu gewährleisten. Des weiteren ist der
Anonymitätsgrad relativ hoch. Das Mini-
mieren von Verzerrungen, wie sie mehr oder
weniger in jeder Befragungsart vorkommen,
ist besonders schwierig zu erreichen. Ein
ernst zu nehmendes Problem bei postali-
schen Umfragen ist das Erreichen einer an-
gemessenen Rücklaufquote. Das klassische
Beispiel des „Literary Digest“ verweist da-
rauf, dass selbst hohe numerische Zahlen
108. Schriftliche Befragung
des Rücklaufes noch keine Rückschlüsse auf
die statistische Repräsentativität erlauben.
Erschwerend kommt dazu der relativ hohe
Grad der Anonymität: Hat, wer wirklich
hätte antworten sollen, auch geantwortet?
Als Faustregel gilt, dass der Rücklauf des-
to höher ist, je homogener die angeschriebene
Gruppe strukturiert ist. Selbst wenn ein be-
sonders ausgeklügelter Organisationsgrad
bei postalischen Umfragen erreicht wird,
briefliche Ankündigung, telefonische Unter-
stützung, schliesslich Versand des Fragebo-
gens, Aufmunterungsbriefe Nr. 1, 2, 3, den
Fragebogen zurückzuschicken, Incentives
(z. B. bei Rücksendung eine gratis Telefon-
karte u.a.m.), mag im Einzelfall zwar eine
ausreichende Rücklaufquote erwirkt werden,
erhöht jedoch gleichzeitig die Gefahr einer
Beeinflussung.
Schon Scheuch setzt einen hohen „Reife-
grad“ sprachlicher Kompetenz voraus. Vor-
schläge, möglichst nur eine relativ einfache
Fragestellung zum Inhalt schriftlicher Um-
fragen zu machen, haben, selbst wenn be-
folgt, nicht immer den gewünschten Effekt
(Beispiel „Literary Digest“). Einfachheit
der Sprache verlangt eine vorgängige müh-
same Validierung von Wörtern und Begrif-
fen – dies ist äusserst selten der Fall. Die nur
angedeuteten Ansprüche an die Fragefor-
mulierungen weisen auf ein weiteres, kaum
untersuchtes Feld: Die sprachliche Begren-
zung führt möglicherweise zur Ausgrenzung
von Bevölkerungsteilen, die zur Erreichung
eines angemessenen Grades der Repräsenta-
tivität unbedingt in die Analyse der Daten
einzuschliessen wären.
Mit dem Verweis auf die Notwendigkeit
auch, ja gerade schriftliche Befragungen sys-
tematisch in den gesamten Forschungspro-
zess einzubinden, sind Abklärungen mit der
Verbindung anderer Vorgehensweisen und
Instrumente unabdingbar. Dies führt zum
Schluss, dass die vermeintlichen Kostener-
sparnisse als Vorteil weitgehend entfallen.
Wenn vergröbert festzustellen ist, dass
wir bisher zwei Phasen neuerer postalischer
Umfragen beschreiben können, nämlich 1.
die naive Fragestellung (Marx, Literary Di-
gest, u. v. a.) und eine 2. Phase als rationali-
sierte postalische und telefonische Umfrage
bezeichnen, die vor allem auch aus dem Um-
stand entstanden ist, dass aus Sicherheits-
gründen und Verweigerungsquoten die „Tür
zu Tür-Befragung“ insbesondere in den Ver-
einigten Staaten immer schwieriger wurde,
und Telefoninterviews nur dort zumindest
1067
eine repräsentative Auswahl ermöglichen,
wo eine bestimmte Bevölkerung eine fast
100 %tige Quote von Telefonanschlüssen
aufweist, ist möglicherweise durch die mo-
dernen Medien eine 3. „rationale“, da inter-
aktive, mediale Befragung im Entstehen be-
griffen.
Mutilierte Methodenverwendung: Beim bis-
her Dargestellten wird deutlich, dass vor je-
der schriftlichen Befragung die Frage beant-
wortet werden muss, in welcher Weise
theoretische und praktische Kriterien erfüllt
sein müssen, die eine systematische Auswer-
tung und eine problemadäquate Interpretati-
on von Antworten erlauben. Bei zahlreichen
schriftlichen Umfragen liegt im Grunde eine
methodische Verkürzung vor. Das Schema
(Abb. 108.2) gibt einen Hinweis auf die zahl-
reichen inhaltlichen, organisatorischen und
forschungslogischen Schritte, die zu beachten
sind. Insbesondere ist auf die Gefahr ver-
steckter Rückkoppelung hinzuweisen. Wenn
auch nicht ausschliesslich, so doch schwer-
punktmässig, muss in der überwiegenden
Anzahl der schriftlichen Befragungen von ei-
nem „MM-Syndrom“ (Mutilierte Methoden-
verwendung) gesprochen werden.
Was genau waren die Ziele der Befra-
gung? Innovation? Evaluation? Repetition?
Wie bereits angedeutet, eignet sich die
schriftliche Befragung nicht zu explorativen,
mithin innovativen Forschungsvorhaben –
es sind deshalb keine entsprechenden Mass-
nahmen ohne Weiteres von ihnen abzuleiten.
Wenn in schriftlichen Befragungen nur rela-
tiv klar und einfach zu formulierende Frage-
stellungen zu verwenden sind, kann das
Instrument der schriftlichen Befragung al-
lenfalls zur Evaluation bereits wirkender,
früher getroffener Massnahmen beigezogen
werden. Insbesondere in der Marktfor-
schung sind das Erheben von Strukturver-
änderungen von Verhaltensweisen durch pe-
riodische Umfragen nützlich.
Bei schriftlichen Befragungen ist grund-
sätzlich zwischen Erhebungen zu unter-
scheiden, die 1. zur Bedarfserklärung, 2. zur
Policy-Definition oder 3. zu Evaluations-
zwecken unternommen werden. Eine Klä-
rung der Zielsetzung unterbleibt oft; so wird
in der Folge eine Bewertung der Befunde
schwierig und öffnet Missinterpretationen
und Missbrauch von Daten Tür und Tor.
Es ist vor allem auf die Gefahr versteckter
Rückkoppelung zwischen Input und Inter-
pretation postalischer Untersuchungen hin-
zuweisen. Von mutilierter Methodenverwen-
1068
Abb. 108.2: Mutilierte Methodenverwendung
dung (MM ) muss dann gesprochen werden,
wenn unabhängig von verschiedenen wech-
selwirkenden Beeinflussungen im For-
schungsablauf lediglich Auftrag, Input, so-
zialwissenschaftliche Modelle und Output
systematischer Kontrolle unterliegen. An-
gesichts grundsätzlicher gesellschaftspoli-
tischer Bedeutung, Untersuchungen als
Grundlage spezifischer Massnahmen zu ver-
wenden, ist die Notwendigkeit einer syste-
matischen und objektiven neutralen wissen-
schaftlichen Gesamtanalyse unabdingbar.
3. Ausgewählte praktische Verfahren
Nachdem auf die komplizierten Wechselwir-
kungen im Forschungsablauf hingewiesen
wurde, kann die schriftliche Befragung nun-
VII. Sociolinguistic Methodology
mehr in eine Typologie eingeordnet werden
(Abb. 108.3): Die postalischen Befragungen
sind vornehmlich unter Typ VI und Typ VII
zu finden. Ihnen ist gemeinsam, dass sie vor
allem dem Erfassen quantitativer Aspekte
dienen, insofern Meinungen messen, wobei
die eingesetzten Instrumente einen relativ
tiefen Grad an Reaktivität aufweisen. D. h.
der Befragte wird seine Antworten in relativ
rigide Vorgaben einordnen. Damit die Ge-
fahr übermässiger Artefakte vermieden wer-
den kann, sind alle jene Verfahren vorzuzie-
hen, die mit anderen Instrumenten und
Vorgehensweisen kombiniert werden.
Versand von Fragebogen bei telefonischer
Befragung: Komplizierte Fragearten und Fra-
geunterstützungen sind bekannterweise bei te-
lefonischen Befragungen kaum möglich.
108. Schriftliche Befragung
Abb. 108.3: Befragungstypen
Dies verengt die Befragung sehr stark, da
beispielsweise dem Befragten während eines
Interviews keine Skalen vorgelegt werden
können, die ihm bei einer Antwort behilflich
sind. So sind praktisch Beurteilungs- und
Einteilungsskalen in normalen Telefoninter-
views nur in verkürzter Form und bei relativ
einfachen Fragestellungen möglich. Des-
halb sind, wenn überhaupt, nur wenige ein-
fache Skalen mit restriktiven Antwortkate-
gorien zu verwenden.
Mit diesen Hinweisen wird klar, dass die
relativ höhere Reaktivität eines Telefon-In-
terviews, verglichen mit einer nur schriftli-
chen Befragung, durch die erwähnten Ein-
grenzungen in hohem Masse gemindert
wird. Wo immer möglich und sinnvoll wird
deshalb vorgeschlagen vor der eigentlichen
telefonischen Befragung einen Versand von
Fragebogen durchzuführen. Als Beispiel
kann die Untersuchung von Friedrichs er-
wähnt werden (Friedrichs 2000, 171). Darin
weist er auf besondere Schwierigkeiten für
die Befragten hin, wenn man telefonisch
Antwortvorgaben auf Grund unterschiedli-
cher Fragen wechselt: „Eben dies ist aber er-
forderlich, weil z. B. für Beurteilungs-und
Einstellungsskalen jeweils andere Antwort-
1069
kategorien angemessen sind, wie es Rohr-
mann (1978) vorschlägt (vgl. Dillman 1978,
80). Vermutlich fällt es den Befragten um so
schwerer, die Antwortkategorien im Auge zu
behalten, je schwieriger die Frage ist und je
mehr sie über die Antwort nachdenken müs-
sen. Eine Lösung für diese Probleme besteht
darin, den Fragebogen an die Befragten vor-
ab zu senden. Die Effekte eines solchen Vor-
gehens sind meines Wissens bisher noch
kaum untersucht worden.
Beispiel 3: Friedrichs Studie ging von der
Annahme aus, „der Fragebogen, in der Hand
der oder des Befragten, würde die Ergebnisse
einer telefonischen Befragung in mehrfacher
Hinsicht verbessern“ (a.a.O., 172).
Er ging in seiner Untersuchung von fol-
genden vier Hypothesen aus:
Der vor dem Telefoninterview versandte
Fragebogen
(1) erhöht die Antwortbereitschaft (re-
sponse rate),
(2) verringert die Dauer des Interviews,
(3) verringert den Anteil derer, die auf ein-
zelne Fragen keine Antworten, insbe-
sondere bei Ratingskalen, geben, und
(4) erhöht die Streuung über die Katego-
rien von Ratingskalen.
1070
Friedrichs kam zum Schluss, dass eine Kom-
bination von schriftlicher Befragung und
Telefonbefragung allein offenbar nicht die
erwünschten Erfolge erbringt. Ziel ist also
nicht nur die Kombination von Vorgehens-
weisen und der Einsatz verschiedener In-
strumente, sondern die Ermöglichung höhe-
rer Reaktivität.
Die Bedeutung kombinierter Vorgehens-
weisen hängt ab von den unterschiedlichen
Standardverfahren in den einzelnen Län-
dern. Während in den USA Telefonumfra-
gen seit längerer Zeit die früher üblichen
Face-to-face-Befragungen weitestgehend er-
setzt haben, sind ähnliche Entwicklungen,
allerdings in unterschiedlicher Weise, auch
in Europa festzustellen. Der Anteil von Te-
lefoninterviews, auch mit kombinierten Me-
thoden, wächst insgesamt. Während bei-
spielsweise in der Schweiz die Mehrheit aller
Interviews durch Telefone geführt werden,
sind in Deutschland die mündlichen Befra-
gungen nach wie vor üblich. An dieser Stelle
ist auf einen Vergleich telefonischer und
postalischer Umfragen durch Pötschke und
Simonson (2001) hinzuweisen (Abb. 108.4).
Reuband zu unterschiedlichen Auswirkungen
angewandter Verfahren: „Untersuchungen zu
den Auswirkungen unterschiedlicher Befra-
gungsformen – unter Anwendung von Face-
to-face-, telefonischen oder postalischen Erhe-
bungen – sind in der Bundesrepublik selten
Abb. 108.4: Fehlerquellen in Befragungen
VII. Sociolinguistic Methodology
und in ihrer Generalisierbarkeit begrenzt. Sie
beschränken sich auf die alten Bundesländer.
Die Zahl der Befragten ist in der Regel klein,
das Themenspektrum eingeschränkt, und die
Vergleiche stützen sich auf einige wenige Fra-
gen. Verglichen werden in der Regel Face-to-
face- und telefonische Befragungen. Verglei-
che von telefonischen und postalischen Befra-
gungen sind selten (Reuband/Blasius 1996).
Verantwortlich für die seltene Wahl ist, dass
postalische Befragungen in der üblichen
Praxis der Umfrageforschung keinen nen-
nenswerten Stellenwert haben. Sie gelten als
ein Verfahren der zweiten Wahl. Die Aus-
schöpfungsquote wird als gering und die
Datenqualität als problematisch eingestuft
(vgl. u. a. Scheuch 1973; Friedrichs 1981;
Schnell u. a. 1992; Atteslander 2003). Dies
muss jedoch nicht notwendigerweise der
Fall sein. Ausschöpfungsquoten sind mög-
lich, die denen in Face-to-face- bzw. telefo-
nischen Befragungen gleichen oder sie gar
überschreiten“ (Reuband 2000, 202). Aller-
dings löste Reuband eine Kontroverse aus
(Reuband 2001; Schnell 2002; Reuband
2002).
Unterschiede zwischen den Verfahren er-
gaben sich auch bei Fragen zum Krimina-
litätserleben. In der Literatur wird in der
Regel vermutet, dass gerade die formal
schlechter Gebildeten mit postalischen Er-
hebungen die grösseren Probleme hätten,
und sie deshalb seltener als höhere Bil-
108. Schriftliche Befragung
dungsgruppen daran teilnehmen (vgl. u. a.
Scheuch 1973). Diese Interpretation knüpft
jedoch allzu sehr an Probleme der Schrift-
lichkeit und des Verständnisses an und über-
sieht ein anderes gewichtiges Faktum:
Schriftliche Befragungen geben den Befrag-
ten eine Handlungskontrolle über die Inter-
viewsituation. Schlechter Gebildete sind für
postalische Befragungen womöglich in ge-
wissem Masse aufgeschlossen, weil sie Zeit
und Dauer der Befragung selbst bestimmen
können und nicht durch die Fragen des In-
terviewers in Verlegenheit gebracht werden.
Unterlegenheitsgefühle, die sich in anderen
Befragungssituationen leicht einstellen kön-
nen und vermutlich besonders befürchtet
werden, entfallen. Insgesamt gesehen jedoch
ist in der Studie Reubands die Differenz in
der Bildung zwischen den Befragungsver-
fahren gering und praktisch zu vernachlässi-
gen. Wenn sich unter Telefonbesitzern Un-
terschiede in den Antwortmustern je nach
Art der Befragung ergeben sollten, können
diese nicht auf Unterschiede in der sozialen
Zusammensetzung zurückgeführt werden“
(a.a.O., 215). Nach der Analyse der Frage
nach der Viktimisierung in den letzten
12 Monaten sind deutliche Unterschiede
zwischen telefonischer und postalischer Er-
hebung sichtbar.
Dieses Beispiel verdeutlicht einmal mehr,
dass Aussagen über schriftliche Befragun-
gen unter anderem von spezifischen gesell-
schaftlichen Bedingungen abhängen, die
auch in modernen Gesellschaften sehr un-
terschiedlich ausgeprägt sein können.
In der Literatur über schriftliche Befragun-
gen wird oft auf die sog. Panelbefragung
hingewiesen. Darunter wird die mehrfache
Befragung der im Idealfall gleichen reprä-
sentativen Auswahl von Befragten mit kons-
tant gehaltenen Fragebogen verstanden.
Sie ist zu unterscheiden von Querschnitt-
resp. Trenduntersuchungen, bei denen eben-
falls das Instrument Fragebogen konstant
gehalten wird, nicht aber die Befragten.
Eigentlich handelt es sich bei den Panelbe-
fragungen um eine besondere Art des Er-
hebungsdesigns. In der Regel werden schrift-
liche Panelbefragungen verwendet, um über
eine bestimmte Zeitdauer hinweg Wandel
von Einstellungen zu messen. Zu den bereits
erwähnten Nachteilen der schriftlichen Be-
fragung gesellt sich beim Panel die soge-
nannte Panelmortalität. Darunter ist der
Ausfall von Befragungsteilnehmern zu ver-
stehen, der nur in begrenzter Weise vermie-
1071
den werden kann. In der Theorie wird davon
ausgegangen, dass sich beim Paneldesign die
Befragung jeweils auf die gleiche Stichprobe
bezieht. Dies ist in der Praxis in den wenigs-
ten Fällen erfüllbar. Je homogener auch hier
die Gruppe, je höher die Zentralität der auf-
geworfenen Fragen für die Befragten, desto
geringer der Ausfall. Werden indes „heikle“
Fragen gestellt, z. B. Einkommen oder
Schulerfolg, ist eine systematische Verzer-
rung unausweichlich: Befragte mit tieferem
Einkommen und mässigerem Schulerfolg
werden in grösserer Zahl die Befragung ab-
brechen. Insgesamt wird von einem sog.
„Mittelschichtbias“ gesprochen. In vielen
Fällen werden die Ausfälle durch Ersatzper-
sonen kompensiert. Damit erhöht sich aller-
dings die Verzerrungsgefahr zusätzlich. Auf
die Möglichkeiten durch ausgeklügelte Da-
tenanalyse hat vor vielen Jahrzehnten in sei-
nem grundlegenden Übersichtskapitel Neh-
nevajsa berichtet (Nehnevajsa,1967).
Eine weitere für die schriftliche Befra-
gung wesentliche Form des Paneldesigns mit
relativ hohem Reaktionsgrad ist die schrift-
liche Expertenbefragung in der Regel als
Delphi-Methode bezeichnet. Die Auswahl
der Befragtengruppe geschieht nach Krite-
rien einer auf den Fragegegenstand bezoge-
nen Wissens- und Erfahrungskompetenz.
Die in verschiedenen Wellen durchgeführte
schriftliche Befragung ist durch ein periodi-
sches Feedback der Befragten an die Untersu-
chungsleitung gekennzeichnet. Die Antworten
auf die erste Welle werden ausgewertet und die
Ergebnisse den Panelteilnehmern in der zwei-
ten, dritten, vierten Befragungswelle mitge-
teilt, dies bei Konstanthalten des Fragebogens.
Es wird dadurch dem Befragten möglich, seine
Antworten unter Berücksichtigung jener an-
derer Experten zu variieren resp. aufrecht zu
erhalten, gegebenenfalls zu differenzieren. Der
Einzelne kann somit seine Auffassungen abän-
dern oder gar verstärken, wobei in den meisten
Expertenbefragungen über die Beantwortung
geschlossener Fragen ein weiter Raum der Ar-
gumentation angeboten wird. In nicht weni-
gen Fällen wird dieses Instrument bezüglich
zukünftiger Entwicklungen verwendet, hat
teilweise explorativen Charakter. Auf Reprä-
sentativität wird dabei zum vornherein ver-
zichtet. Diese Art der schriftlichen Befragung
ist aufwändig, sowohl kostenmässig wie auch
zeitmässig und wird vornehmlich bei spezifi-
schen Fragestellungen in der Markt- und
Trendforschung verwendet, oft durch finan-
zielle Incentives erfolgreich durchgeführt. Es
1072
handelt sich somit um eine relativ seltene, sehr
anspruchsvolle Verwendung postalischer Um-
fragen.
4. Computergestützte Verfahren
Wenn in der Vergangenheit unter schriftli-
cher Befragung postalische Umfragen mit
Hilfe von stark strukturierten Fragebögen
verstanden wurden, hat sich in den letzten
Jahren ein neuartiges und vielversprechen-
des Verfahren durchgesetzt, nämlich die
schriftliche Umfrage dank „elektronischer
Post“. Da sich die Zahl der computerge-
stützten telefonischen Umfragen rapid er-
höht, liegen erste Erfahrungsberichte vor.
So sind Analysen und Vergleiche durchge-
führt worden zwischen CATI (Computer
Assisted Telefone Interviews) und CAPI
(Computer Assisted Personal Interviews)
(Scherpenzeel 2001).
Bei beiden Methoden werden schriftliche
Unterlagen verwendet und im Verlaufe der
Befragung ein abschliessender Vergleich
zwischen der Effizienz beider Methoden er-
stellt. Jede hat ihre eigenen Vor-und Nach-
teile. Es sei deshalb auf die bereits vorliegen-
de Literatur verwiesen, da die Anwendung
der einen oder anderen Methode stark vom
Gegenstand der Befragung abhängt (Tabelle
108.1).
Bei der Verwendung von Fragebogen in
der elektronischen Post muss sinnvollerwei-
se die bereits 1959 entwickelte „Multitrait-
Multimethod“ angewendet werden (Scher-
penzeel/Salis 1997). Es wäre dabei sinnvol-
Tabelle 108.1: Vergleich soziodemografischer Merkmale der traditionell durchgeführten Befragung mit
dem Web Survey (Bandilla/Bosnjak/Altdorfer 2001, 17)
Angaben in Prozent Schriftliche Befragung mittels
Zufallsstichprobe (Basis: Allge-
meinbevölkerung; n=1485)
Geschlecht
Männer 48,2
Frauen 51,8
Alter
18–29 16,4
30–44 31,1
45–60 27,0
über 60 25,5
Bildungsabschluss
Einfacher 45,2
Mittlerer 31,8
Höherer 23,0
VII. Sociolinguistic Methodology
lerweise, von „Computer Aided Application
of Written Questionaires (CAAWQ )“ zu
sprechen.
Eine erste Übersicht über „Online-Befra-
gungen“ haben Manuela Pötschke und Julia
Simonson verfasst (2001, 6f.). Unter Online-
Befragungen werden Erhebungen verstan-
den, bei denen die Befragten den bei einem
Server abgelegten Fragebogen im Internet
online ausfüllen, ihn also von einem Server
herunterladen und per E-Mail zurücksen-
den. Wie die Autorinnen zu Recht feststel-
len, handelt es sich dabei nicht um eine kom-
plett neue Methode der Sozialforschung,
sondern vielmehr um eine neuartige Technik
der Übertragung des Fragebogens zum Be-
fragten (a.a.O., 7) und natürlich dessen un-
mittelbare Rücksendung. Es ist vor einer
unkritischen Euphorie bei der Einführung
und Durchsetzung dieses neuen Mediums zu
warnen. Sie erfassen nur jenen Teil der Be-
völkerung, der elektronisch erreichbar und
im Umgange geübt ist.
Wiederum wären als Vorteile von Inter-
netbefragungen die geringen Erhebungskos-
ten zu erwähnen, auch entfällt die Datenein-
gabe beim direkten Einlesen in eine
Datenbank, wie sie vom computergestütz-
ten, telefonischen Interview her bekannt ist.
Damit einher geht eine relativ schnelle Ver-
fügbarkeit von Daten.
In einzelnen Fällen wird die Reaktivität
der Befragten erhöht, indem mit einem Qua-
si-Delphi-Aspekt Zwischenergebnisse an
Befragte zurückgemeldet werden können
(Gräf 1999). Zweifellos ist das grösste Po-
Web-basierte Befragung mittels
repräsentativem Online-Access-
Panel (Basis: Internetnutzer;
n=475)
66,1
33,9
40,4
44,8
13,6
2,1
8,6
21,4
70,0
108. Schriftliche Befragung
tential computergestützter Befragungen im
Umstand zu sehen, dass unterschiedliche
Möglichkeiten von bildlichen Darstellungen
und Sachverhalten möglich sind. Es können
sogar Audio- und Videosequenzen einge-
spielt werden, verbunden mit animierten
oder statischen Bildern. Möglicherweise
wird eine solche multimediale Präsentation
die Motivation der Beantwortung erhöhen,
gleichzeitig das Verständnis für komplexe
Zusammenhänge erleichtern. Es wurde fest-
gestellt, dass dadurch der Fragebogen sub-
jektiv als kürzer empfunden wird und fehler-
hafte Antworten reduziert werden können.
Es sei darauf hingewiesen, dass für die Er-
stellung von medial versandten Fragebögen
besondere Kriterien zu beachten sind (Gräf
1999).
Ein Vergleich, welche Verzerrungen tenden-
ziell in unterschiedlichen Befragungsmetho-
den, insbesondere bezüglich telefonischen,
schriftlichen und Online-Befragungen beste-
hen, gibt Abb. 108.4 wieder Pötschke/Simon-
son, a.a.O., 15).
Den Vorteilen bei Online-Befragungen
stehen insgesamt folgende Nachteile beim
Erstellen von Fragebögen entgegen:
(1) Die Auflösung von Matrixfragen be-
dingt eine stete Wiederholung dersel-
ben Fragen mit zweifellosem Ermü-
dungseffekt beim Befragten. So ist stets
ein Kompromiss zu diesen unterschied-
lichen ja entgegengesetzten Anforde-
rungen an ein optimales webbasiertes
Fragenlayout zu suchen.
(2) Als wohl wichtigste ungelöste Frage be-
steht das Erreichen der Repräsentativi-
tät.
So das Fazit der erwähnten Autoren: „Die
Umsetzung der formalen Regeln für die Fra-
gebogengestaltung werden netzpragmati-
schen Anforderungen genügen müssen. Stär-
ker als in anderen Erhebungsformen, gibt es
für die Online-Umfrage sich widersprechen-
de Hinweise, die jeweils genau abgewogen
werden müssen“ (a.a.O., 26). Insgesamt
scheinen neue Untersuchungen die von Ban-
dilla (1998) bereits identifizierten Hauptpro-
bleme zu bestätigen:
(1) Die Grundgesamtheit der Internet-
Nutzer ist vor allem aufgrund der un-
terschiedlichen Nutzungsmöglichkeiten
der Internetdienste nur schwer zu defi-
nieren. Eine allgemein gültige Definiti-
on fehlt.
(2) Die Ziehung einer echten Zufallsstich-
probe (die Verallgemeinerungen auf
1073
eine Grundgesamtheit zulässt und so-
mit als „repräsentativ“ bezeichnet wird)
ist – insbesondere bei WWW-Umfra-
gen – kaum möglich.
(3) Die Stichprobe ist in aller Regel selbst-
selektierend, eine aktive Stichproben-
ziehung findet nicht statt. Systemati-
sche Ausfallmechanismen müssen
unterstellt werden. Über die Nonres-
pondents liegen keine Informationen
vor (Bandilla 1998, 41).
Beispiel 4: Anwendungsbeispiel „Delphi via
Internet – Eine Expertenbefragung zu Trau-
ma und Trauma(Re)-Konstruktion“ (Kirsch
2000).
Es soll im Folgenden erläutert werden,
welche theoretischen, methodischen aber
auch technischen Aspekte zu beachten sind.
Ziel der Untersuchung war, „die impliziten
und expliziten Theorien von klinisch und/
oder wissenschaftlich tätigen Therapeuten
zu erfassen, aufgrund derer diese versuchen
zu entscheiden, ob es sich bei den Patienten,
die von wieder auftauchenden Erinnerungen
an eine sexuelle Traumatisierung in der
Kindheit berichten, um eine veridikale Erin-
nerung oder um eine retrospektive Phanta-
sie handelt. Zielgruppe waren Therapeuten,
die klinisch und/oder wissenschaftlich tätig
sind und mit Patienten aus dem oben darge-
stellten Problemfeld arbeiten. Methodisch
wurde eine Delphi-Studie durchgeführt, die
es ermöglicht, ein Gruppenurteil des Thera-
peuten-Gremiums zu erfassen und einen In-
formationsgewinnungsprozess einzuleiten“
(a.a.O., 218).
In einer ersten Befragungsrunde wurden
43 Therapeuten per Papier-Bleistift-Frage-
bogen, WWW-Fragebogen, E-Mail-Frage-
bogen, halbstrukturiertem Interview resp.
Telefoninterview nach ihren expliziten und
impliziten Theorien bezüglich auftauchen-
der Erinnerungen befragt. Diese erste Befra-
gung der Experten bestand zum grossen Teil
aus offenen Fragen, die sich aus der Zielset-
zung und Fragestellung des Projektes her-
leiten: Im eigentlichen ist hier von einer Ex-
plorationsphase zu sprechen (weitere techn.
Einzelheiten a.a.O., 219).
Es wurden insgesamt 27 verschiedene psy-
chotherapeutische Institute und Organisatio-
nen international angemailt und über die
Studie informiert. Zum Grossteil wurde die
Studie an moderierte Mailinglisten ver-
schickt, wobei zuerst ein Moderator kontak-
tiert wurde, der die Anfrage nach Prüfung
weiterleitete. Weiterhin wurden über 150 Mit-
1074
arbeiter, deren E-Mail-Adressen auf den
Webseiten von Universitäten im Fachbereich
Klinische Psychologie zu finden sind, kon-
taktiert. Da es nicht immer möglich ist, die
Anzahl der Mitglieder unterschiedlicher
Mailinglisten zu erfahren, kann keine genaue
Angabe über die Gesamtheit der kontaktier-
ten Personen gemacht werden“ (a.a.O., 231).
Die dritte Befragungsrunde wurde auf-
grund der Komplexität des Fragebogens
und der vielen Kommentare, die die Befrag-
ten zu den Statements abgegeben haben, als
virtuelles Diskussionsforum eingerichtet.
Die Autorinnen haben ihre Erfahrungen wie
folgt zusammengefasst:
(1) „Internetbasierte Delphi-Untersuchun-
gen produzierten in diesem Projekt un-
erwartet hohe Rücklaufquoten.
(2) Auffallend war die Freundlichkeit der
E-Mail-Kontakte und die Hilfsbereit-
schaft der Interessenten (Schneeball-
prinzip).
(3) Forschungsökonomisch bieten inter-
netbasierte Delphi-Studien viele Vortei-
le.
(4) Die Expertenacquise wird durch die im
Internet vorhandenen Informationen
deutlich erleichtert, insbesondere der
Aufbau internationaler Kontakte wird
hierdurch vereinfacht.
(5) Die Anzahl der Frauen, die das Internet
nutzen, ist höher als angenommen.
(6) Die Internetbenutzer scheinen sich
auch inhaltlich von den Personen, die
über Papier-Bleistift-Fragebogen ge-
antwortet haben, zu unterscheiden. Die
E-Mail-Nutzer haben zum Grossteil
den Fragebogen ausgedruckt und per
Post zurückgeschickt, so dass sie eine
mittlere Position einnehmen“ (a.a.o.
S. 232).
Von besonderer praktischer Bedeutung für
die Planung ähnlicher computerunterstütz-
ter Delphi-Umfragen, sind die von der For-
scherin formulierten Empfehlungen zu wer-
ten:
(1) „Bei der Konzeption von internetba-
sierten Fragebögen sollte eine Anzahl
von 50 bis 60 Items nicht überschritten
werden. Dies scheint jedoch auch ab-
hängig vom Engagement der Zielgrup-
pe zu sein. Im hier vorgestellten Projekt
hat ein Grossteil der Internetbenutzer
den kompletten Fragebogen beantwor-
tet.
(2) Zu beachten ist, dass die Auswahl der Be-
antwortungsmethode konfundiert sein
VII. Sociolinguistic Methodology
kann mit spezifischen Merkmalen der
Stichprobe (hier etwa Geschlechtervertei-
lung), diese Unterschiede müssen als
Faktoren in der Analyse berücksichtigt
werden.
(3) Zu berücksichtigen ist weiterhin, dass
das Layout einfach und übersichtlich
gestaltet sein sollte. Auf nicht funkti-
onstragende Graphiken sollte aufgrund
der Ladezeiten verzichtet werden. In
diesem Projekt wurde der Fragebogen
aufgrund der hohen Ladezeit in vier
Blöcke aufgeteilt, die einzeln abzuschi-
cken waren, um damit die Übersicht-
lichkeit zu verbessern und die Ladedau-
er zu verringern.
(4) Während der Durchführung sollte ein
Moderator (per E-Mail) verfügbar sein,
der direkte Rückmeldungen auf Fragen
etc. geben kann.
(5) Es sollte eine Online-Hilfe angeboten
werden, die auch Anfängern die Teil-
nahme ermöglicht.
(6) Hinsichtlich der Testung und Wartung
eines WWW-Fragebogens sollten gröss-
te Sorgfalt, häufige Testphasen, Bear-
beitung an unterschiedlichen Browsern
und Betriebssystemen (Siegel 1997) vor
Inbetriebnahme stattfinden“ (a.a.O.,
232).
An diesem Beispiel einer Computer unter-
stützten Expertenbefragung mittels der Del-
phi – Methode wird deutlich, dass der relativ
hohe Grad an Reaktivität, der auf einen
ebenfalls hohen Grad von Zentralität schlies-
sen lässt, nur zu erreichen ist mit einer beson-
ders sorgfältig, theoretisch abgestützten Fra-
gestellung. Dabei ist der Teilnehmerauswahl
besondere Beachtung zu schenken, schliess-
lich setzt die technische Durchführung grosse
Sorgfalt voraus. Beispiele für Matrixfragen
im Web geben Bandilla/Bosnjak/Altdorfer
(2001, 16).
5. Ausblick
Die Zukunft von schriftlichen Umfragen
wird voraussichtlich in vermehrtem Masse
elektronische und nicht ausschliesslich posta-
lische Verbreitung der Befragungselemente
bringen. Computergestützte Befragungsar-
ten und Dateneingaben werden zunehmen.
Die Hinweise und Beispiele mögen verdeut-
licht haben, dass es sich insgesamt um kom-
plizierte, zeit- und finanzaufwändige Ver-
fahren handelt, die einer ausgeklügelten
theoretischen Grundlegung bedürfen und
108. Schriftliche Befragung
von einer systematischen Kontrolle des ge-
samten Forschungsablaufes begleitet werden
müssen. Offen bleiben Fragen der Repräsen-
tativität. Die neuesten Forschungsergebnisse
deuten daraufhin, dass elektronische schrift-
liche Umfragen vermehrt auch zur Explorati-
on verwendet werden, vorausgesetzt dass die
Forschungsgegenstände dem Charakter der
„Internet-Population“ entsprechen.
Aus soziolinguistischer Perspektive eröff-
nen sich schliesslich neue Dimensionen der
Zusammenhänge zwischen Sprache und
grafischer Darstellung und filmischen Se-
quenzen, kurz, Sprache in unterschiedlichs-
ten Situationen wirken zu lassen. Eine ganze
Reihe von dargestellten Nachteilen der
schriftlichen Umfrage können auch durch
elektronische Hilfsmittel nicht völlig ausge-
schaltet werden, bleiben somit trotz neuer
elektronischer Möglichkeiten Gegenstand
weiterer Forschung.
6. Literatur (in Auswahl)
Andrews, F.M. (1984) „Construct validity and er-
ror components of survey measures: a structural
modelling approach“, in: Public Opinion Quarter-
ly 48, 409–422.
Arzheimer, Kai/Klein, Markus (1998) „Die Wir-
kung materieller Incentives auf den Rücklauf ei-
ner schriftlichen Panelbefragung“, in: ZA -Infor-
mation 43, 4–31.
Atteslander, Peter (1988) „Befragung“, in: Socio-
linguistics/Soziolinguistik, Ammon, U./ Dittmar,
N./Mattheier, K.J., eds., Berlin/New York, 940 ff.
–, (2003) Methoden der empirischen Sozialfor-
schung, Berlin.
Bandilla, Wolfgang (1999) „WWW-Umfragen –
Eine alternative Datenerhebungstechnik für die
empirische Sozialforschung?“, in: Online Re-
search. Methoden, Anwendungen und Ergebnisse,
Batinic, B./ Werner, A./ Gräf, L./ Bandilla, W.,
eds., Göltingen, Hofgrefe, 113–1126.
Bandilla, Wolfgang/Bosniak, Michael/Altdorfer,
Patrick (2001) „Effekte des Erhebungsverfahrens?
Ein Vergleich zwischen einer Web-basierten und
einer schriftlichen Befragung zum ZSSP -Modul
Umwelt“, in: ZUMA Nachrichten 49, 7–28.
Chambers, Jack, K. (1993) Inferring Dialect from
a Postal Questionnaire. The text of a paper presen-
ted at Methods VIII , International Conference on
Dialectology, at the University of Victoria, on
6. August 1993.
Diekmann, Andreas (2002) Empirische Sozialfor-
schung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen,
Hamburg.
Dillmann, D. (1978) Mail and Telefone Surveys,
New York.
1075
Dillmann, D./Bowker, D. K. (2001) „The Web
Questionnaire Challenge to Survey Methodolo-
gists“, in: Dimensions of Internet Science, Rips,
U./Bosnjak, M., eds., Pahst, 159–178.
Frank-Cyrus, Karin M. (1991) Subjektive Varietä-
tenwahl in pfälzischen Dorfgemeinschaften unter
besonderer Berücksichtigung geschlechtsspezifi-
scher Dialektverwendung, Haag/Herchen/Frank-
furt a.M.
Friedrichs, Jürgen (2000) „Effekte des Versands
des Fragebogens auf die Antwortqualität bei einer
telefonischen Befragung“, in: Methoden in Tele-
fonumfragen, Hüfken, V., ed., Opladen, 171–182.
Gräf, L. (1999) „Optimierung von WWW-Umfra-
gen: Das Online Pretest-Studio“, in: Online Re-
search. Methoden, Anwendungen und Ergebnisse,
Batinic, B./Wezner, A./Gfäf, L./Bandilla, W., eds.,
Göltingen/Hofgrefe, 113–1126.
Hippler, H. J./Seidel, K. (1995) „Schriftliche Be-
fragungen bei allgemeinen Bevölkerungsstichpro-
ben – Untersuchungen zur Dillmanschen ,Total
Design Method‘“ in: ZUMA Mitteilungen 16,
39–56.
Hippler, H. J. (1988) „Methodische Aspekte
schriftlicher Befragungen: Probleme und For-
schungsperspektiven“, in: Planung und Analyse 15
(6), 244–248.
Huesmann, Anette (1998) Zwischen Dialekt und
Standard. Empirische Untersuchung zur Soziolin-
guistik des Varietätenspektrums im Deutschen, Tü-
bingen.
Kirsch, A. (1999) „Trauma und Wirklich-
keits(re)konstruktion. Theoretische Überlegun-
gen zu den Phänomenen Wiederauftauchen der
Erinnerungen“, in: Theorie und Therapie 1, 45–54.
Marx, Karl (1983), zitiert in: Planung und Analyse
10 (6), 248 ff.
Nehnevajsa, Jiri (1967) „Analyse von Panelbefra-
gungen“, in: Handbuch der empirischen Sozialfor-
schung, König, R., ed., Bd. 2, 3, Stuttgart,
191–224.
O’Dochartaigh, N. (2002) Internet Research Me-
thods: a Practical Guide for Students and Re-
searchers in the Social Sciences, London.
Pötschke, M./Simonson, J. (2001) „Online Erhe-
bungen in der empirischen Sozialforschung: Er-
fahrungen mit einer Umfrage unter Sozial-,
Markt- und Meinungsforschern“, in: ZA -Infor-
mation 49, 6–28.
Reuband, Karl-Heinz (2000) „Telefonische und
postalische Bevölkerungsbefragung in Ost-
deutschland. Auswirkungen auf das Antwortver-
halten“, in: Methoden in Telefonumfragen, Hüf-
ken, V., ed., Opladen, 201–224.
Reuband, Karl-Heinz/Blasius, J. (2000) „Situative
Bedingungen des Interviews, Kooperationsverhal-
ten und sozialprofilkonvertiertes Verweigerungs-
verhalten. Ein Vergleich von telefonischen und
face-to-face-Befragungen“, in: Methoden in Tele-
fonumfragen, Hüfken, V., ed., Opladen, 139–170.
1076
Reuband, Karl-Heinz (2001) „Möglichkeiten und
Probleme des Einsatzes postalischer Befragun-
gen“, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und So-
zialpsychologie 53 (2), 534 ff.
–, (2002) „Über die Schwierigkeiten, den Nutzen
postalischer Befragungen zu erkennen. Antwort
an die Kritik von Rainer Schnell“, in: Kölner Zeit-
schrift für Soziologie und Sozialpsychologie 54 (1),
157 ff.
Scherpenzeel, Annette (2001) Mode Effects in Pa-
nel Surveys: a Comparison of CAPI and CATI,
BFS aktuell, Neuchâtel.
Scherpenzeel, Annette/Salis, W. E. (1995) „Effects
of data collection, technique on the quality of sur-
vey data: an evaluation of interviewer- and selfad-
ministrated computerassisted data collection
techniques“, in: A Question of Quality, Scherpen-
zeel, A. C., KPN ed., Research, Netherlands.
109. Experiment / Experiments
1. Vorbemerkung
2. Experimente in den Sozialwissenschaften
3. Spezifika soziolinguistischer Experimente
4. Darstellung experimenteller Ansätze
5. Schlussbemerkung
6. Literatur (in Auswahl)
1. Vorbemerkung
Soziolinguistik wird im Folgenden als die
Wissenschaft verstanden, die den Einfluss
sozialer Faktoren auf Sprache oder kommu-
nikative Prozesse genauso untersucht wie
den Einfluss von Sprache und kommunika-
tiven Prozessen auf soziale Gruppierungen
und soziale Prozesse. Das impliziert, dass
sowohl Attitüden gegenüber Sprachen, Dia-
lekten, Sprachstilen und ihren Sprechern als
auch nonverbale und paraverbale Kommu-
nikation in Abhängigkeit von sozialen Fak-
toren zu ihrem Objektbereich gehören. Da
der Artikel nicht die Intention einer neutra-
len Literaturübersicht verfolgt, werden Ex-
perimente normalerweise aus methodologi-
schen Gründen angeführt.
2. Experimente in den
Sozialwissenschaften
Experimente werden in der Regel durchge-
führt, um die Abhängigkeit verschiedener
Variablen voneinander zu untersuchen; im
Idealfall, um Kausalzusammenhänge nach-
VII. Sociolinguistic Methodology
Scheuch, Erwin (1973) „Grundlegende Methoden
und Techniken der empirischen Sozialforschung“,
1. Teil, in: Handbuch der Empirischen Sozialfor-
schung, König, R., ed., Bd. 2, Stuttgart, 6–166.
Schnell, R./Hill, B. P./Esser, E. (1995) Methoden
der empirischen Sozialforschung, München, Wien.
Schnell, Rainer (2002) „Anmerkungen zur Publi-
kation ,Möglichkeiten und Probleme des Einsat-
zes postalischer Befragungen‘ von Karl-Heinz
Reuband“ in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und
Sozialpsychologie 54 (1), 147 ff.
Zimmermann, M./Gadeib, A./Lürker, A. (2001)
„Marktforschung online – schöne neue Welt?“, in:
Planung und Analyse 2/2001, 38–43.
Peter Atteslander, Augsburg (Deutschland)
und Port (Schweiz)
zuweisen. Nach der Begriffsbestimmung, die
hier zugrunde gelegt wird, bestehen Expe-
rimente in der systematischen, kontrollier-
ten Variation oder Manipulation derjenigen
Merkmale (Variablen, Faktoren) einer Unter-
suchungssituation, die der Hypothese nach zu
den relevanten Bedingungen für das Auftre-
ten oder die Veränderung der zu untersuchen-
den Phänomene gehören, ferner in der Kon-
trolle (etwa durch Konstanthaltung oder aber
Randomisierung) der übrigen Variablen, und
schließlich in der systematischen Messung der
abhängigen Variablen, der Effekte; generell
gesagt, in einem – durch Signifikanzberech-
nungen eingeschränkten – Nachweis des Be-
stehens oder aber Fehlens eines systemati-
schen, reproduzierbaren Zusammenhangs
zwischen den unabhängigen Variablen und
den abhängigen, auch als Kriterien bezeich-
neten Variablen (vgl. Nagel 1961, 450 ff.).
2.1. Von solcherart definierten Experi-
menten müssen kontrollierte Untersuchun-
gen unterschieden werden, die zwar unter-
schiedliche Experimentalgruppen haben,
unterschiedliche experimentelle Treatments
und Messungen von abhängigen Variablen,
bei denen sich aber wegen fehlender Rando-
misierung die Effekte der Treatments nicht
genügend isolieren lassen. Dabei handelt es
sich dann um Quasi-Experimente (vgl.
Cook/Campbell 1979, 8ff.).
2.2. Insbesondere werden hier standardi-
sierte Prüfverfahren und Tests nicht zu Ex-
109. Experiment
perimenten gerechnet. Definierend für ein
Experiment ist nicht die besonders sorgfälti-
ge, kontrollierte Datenerhebung, und erst
recht nicht die Laborsituation, sondern ein
Design, das wesentlich die ,Manipulation‘,
die systematische Variation von Faktoren
vorsieht – oder im Grenzfall die Analyse der
systematischen Variation dieser Faktoren
durch ,natürliche‘ Vorkommnisse.
2.3. Experimentelle Designs bieten die
Möglichkeit, postulierte korrelative oder,
wenn möglich, kausale Zusammenhänge zu
überprüfen, d. h. die Effekte einer ausge-
wählten, meist kleinen Menge von Variablen
systematisch zu untersuchen und über die
randomisierte Auswahl von Teilnehmern (ei-
ner bestimmten Zielgruppe) in Bezug auf
alle nicht thematischen Variablen vereinfa-
chende Annahmen über deren möglichen
Einfluss zu machen.
2.4. Empirische wissenschaftliche Unter-
suchungen stehen – außer unter der Forde-
rung nach zumindest langfristiger Praxisre-
levanz – unter folgenden Desideraten: (a)
theoretisch relevant zu sein, d. h. Empirie
nicht losgelöst von der theoretischen Ent-
wicklung der Disziplin zu betreiben und da-
rüber hinaus einen Beitrag zur Weiterent-
wicklung der Theorie zu leisten, (b) valide
zu sein in dem Sinne, dass sie genau die Phä-
nomene oder Konstrukte untersuchen, die
sie zu erfassen intendieren oder behaupten:
(c) hinreichend reliabel zu sein in der Hin-
sicht, dass sie von anderen Wissenschaftlern
mit ungefähr den gleichen Ergebnissen repli-
zierbar sind, (d) generalisierbar zu sein, also
über eine größere Anzahl von Personen und
Situationen, als unmittelbar untersucht
wurden, Aussagen zu erlauben. Diesen Be-
dingungen müssen sich soziolinguistische
Experimente stellen.
3. Spezifika soziolinguistischer
Experimente
Soziolinguistische Experimente weisen einer-
seits die Merkmale und damit auch Proble-
me aller Experimente in den Sozial- und
Verhaltenswissenschaften auf, andererseits
haben sie sich, von ihrem Gegenstandsbe-
reich her, mit Problemen spezieller Art aus-
einander zu setzen. Sie sind abzugrenzen ge-
genüber anderen empirischen Methoden,
insbesondere Tests, Interviews und teilneh-
mender oder nichtteilnehmender Beobach-
tung. Dabei gibt es Übergänge zwischen die-
sen Methoden, etwa insofern, als einfache
1077
Experimente in vielen Zügen Testcharakter
haben.
3.1. Übergänge zu Beobachtungsverfah-
ren gibt es auch insofern, als soziolinguisti-
sche Experimente keineswegs auf Laborex-
perimente beschränkt sind, sondern auch
Feldexperimente umfassen, die gegenüber
klassischen Experimentalsituationen restrin-
gierte Kontrollmöglichkeiten aufweisen –
die aber auch einige typische Probleme der
Laborexperimente vermeiden.
3.2. Unterscheidet man, wie etwa Stelzl
(1974, 138), zwischen (a) Entscheidungsex-
perimenten, bei denen die Hypothesen einer
relativ entwickelten Theorie entstammen
und in denen diese Theorie oder Teile von
ihr falsifiziert oder bestätigt werden sollen,
(b) Erkundungsexperimenten, bei denen erst
nach potentiellen Zusammenhängen ge-
sucht wird, und (c) Methodenexperimenten,
bei denen vorhandene Methoden verbessert
oder versuchsweise auf neue Bereiche ausge-
weitet werden, so findet man alle drei Typen
in der Soziolinguistik; tatsächlich haben die
letzten beiden sogar ein deutliches Überge-
wicht gegenüber den Entscheidungsexperi-
menten.
3.3. In der Soziolinguistik ist, wie über-
haupt in den Sozial- und Verhaltenswissen-
schaften, ungefähr jede Variable von einer
Vielzahl anderer Variablen abhängig. Kau-
sale Inferenzen sind oft unmöglich; ein gro-
ßer Teil der interessierenden Variablen ist
nicht sauber isolierbar, inhaltlich nicht und
wegen oft unerklärbarer Interaktionen und
der meist großen ,Rest‘-Varianz auch nicht
auf statistischem Wege.
3.4. Die unabhängigen Variablen, die das
Experiment definieren, die potentiell Einfluss
auf die gemessenen abhängigen Variablen
ausüben, gliedern sich auf in experimentelle
Variablen oder Treatment-Variablen, bei de-
nen der/die VersuchsleiterIn (im folgenden
,Vl‘) die Zuordnung der Versuchspersonen
(im folgenden ,Vpn‘) zu den variierten Ver-
suchsbedingungen vornimmt, eventuell ran-
domisiert, und in präexperimentelle Varia-
blen, deren Einfluss kontrolliert oder durch
Randomisierung zu neutralisieren versucht
werden muss. Ein Problem soziolinguisti-
scher Experimente besteht darin, dass es
häufig gerade diese präexperimentellen Va-
riablen sind, deren Einfluss auf das Kommu-
nikationsverhalten interessiert.
3.5. Ein Beispiel: Der Einfluss der Ge-
schlechtszugehörigkeit auf den Gebrauch
höflicher, ehrerbietiger oder aber autoritä-
1078
rer Sprache in unterschiedlich formellen Si-
tuationen (vgl. Zimin 1981): Dabei zeigen
sich gleich mehrere elementare Probleme so-
ziolinguistischer Experimente:
3.5.1. Der Vl kann nicht kontrollieren,
was die präexperimentellen Variablen an Ein-
fluss mit sich bringen. So im Beispiel die prä-
experimentelle Variable ,Geschlecht‘: Es ist
ungewiss, welche anderen Variablen, wie Bil-
dung, soziale Identität, Angst vor formellen
Situationen etc. implizit miterfasst werden.
3.5.2. Bei den experimentellen Variablen,
im genannten Beispiel unterschiedlich formel-
len Sprechsituationen, hat der Vl keine Kon-
trolle darüber, wie sie wahrgenommen und
interpretiert werden. Es sind weitere, interme-
diäre Variablen wirksam, Intentionen, Attitü-
den, soziale Konzeptionen – und das heißt,
dass der Vl letztlich keine sichere Kenntnis
darüber hat, welche seiner unabhängigen Va-
riablen wirken, und wie sie wirken.
3.5.3. Auf der anderen Seite weiß der Vl
allerdings auch nicht sicher, ob die abhängi-
gen Variablen, die er misst, valide sind: ob
sie einem Referenten in einer expliziten
Theorie (oder in der Alltagssprache) ent-
sprechen; ob etwa eine starke Häufigkeit
von Konditionalen oder ,hedges‘ signifika-
tiv ist für unsicheren Sprachgebrauch, oder
ob es sich dabei einfach um ein deskriptives
Faktum handelt, das überhaupt nicht über
sich selbst hinausweist.
3.5.4. Eine weitere Schwachstelle sozial-
wissenschaftlicher Experimente haben expe-
rimentelle soziolinguistische Verfahren mit
den meisten anderen, etwa Interviews und
teilnehmender Beobachtung, gemeinsam: die
Präsenz des Vl, der bestimmte Erwartungen
hegt, und dessen Ergebnisse partiell davon
abhängen, was er zu finden hofft, u. a. weil er
bei den Vpn unkontrollierbare Interpretatio-
nen evoziert. Rosenthal (1966) hat gezeigt,
dass Meinungen und Erwartungen (auch
nichtwissenschaftlicher Art) des Vl empiri-
sche Untersuchungen beeinflussen. Obwohl
sich jedoch solche Faktoren bei Experimen-
ten genauso verzerrend auswirken können
wie bei anderen soziolinguistischen Verfah-
ren, besteht hier die Chance, sie längerfristig
einzugrenzen – denn eine Grundidee jedes
Experiments ist seine Replizierbarkeit, also
auch die Vorstellung eines längerfristigen
Ausgleichs Vl-abhängiger Einflüsse.
3.5.5. Während Experimente dazu die-
nen, bei Kontrolle nichtinteressierender
Einflusssfaktoren Abhängigkeiten zwischen
interessierenden Variablen festzustellen, die-
VII. Sociolinguistic Methodology
nen Tests dazu, unterschiedliche Zustände
oder Ausprägungen dieser Variablen zu mes-
sen. Dabei ist allerdings anzumerken, dass
viele der in soziolinguistischen Experimen-
ten verwendeten Tests ad hoc-Charakter ha-
ben, auf die Bedürfnisse des jeweiligen Ex-
periments zugeschnitten sind – worunter
dann die Vergleichbarkeit von Experimen-
ten leidet.
3.6. Experimentelle Designs können auf-
gegliedert werden in ,natürliche‘, ,quasi-na-
türliche‘ und ,künstliche‘, in Feldexperi-
mente und Laborexperimente.
3.6.1. In Feldexperimenten wird die
Sprechsituation der Vp nicht systematisch
verändert, das Ereignis, das die zu messende
Reaktion auslöst, tritt ,natürlich‘ ein, unab-
hängig von den Aktivitäten des Vl. Dies er-
füllt zweifellos das Desideratum der ,ökolo-
gischen‘ Validität, der Nicht-Reaktivität der
Datenerhebung. Allerdings ist es bei Feldex-
perimenten häufig schwierig, ungeprüfte,
aber trotzdem wirkende Faktoren auch nur
richtig einzuschätzen. Dies hängt damit zu-
sammen, dass in hier normalerweise weder
die Vpn noch die weiteren unabhängigen
Variablen per Randomisierung kontrolliert
werden können.
3.6.2. Bei quasi-natürlichen Experimenten
ist die Sprechsituation für die Vpn mutmaß-
lich eine natürliche; für den Vl dagegen nicht.
3.6.3. Für kausale Inferenzen bieten La-
borexperimente mindestens drei wesentliche
Vorteile gegenüber Experimenten im Feld:
Man kann die kommunikativen Situationen
kontrollieren oder standardisieren, die inte-
ressierenden Stimuli systematisch variieren,
und eigenständig bestimmen, welche Vpn
welches Treatment erfahren.
3.7. Einwände gegen Experimente, insbe-
sondere gegen solche in Labors oder labor-
ähnlichen Situationen, sind unter Soziolin-
guisten weit verbreitet; die disziplinäre
Herkunft der meisten Soziolinguisten spielt
dabei eine Rolle. Zumindest drei Einwände
sind allerdings ernst zu nehmen:
3.7.1. Dies ist zunächst das Argument,
Vpn verhielten sich in Experimentalsituatio-
nen nicht spontan und natürlich, weil die Si-
tuation künstlich sei und sie wüssten, dass ihr
Verhalten untersucht wird; und erwiesener-
maßen reagierten sie nicht einmal gleichmä-
ßig und gleichgerichtet auf die Künstlichkeit
der Situation, sondern in Abhängigkeit etwa
von ihrer sozialen Identität, unterschiedlich.
Um diesem Einwand zu begegnen, sind ver-
schiedene Methoden entwickelt worden.
109. Experiment
Eine Gefahr soziolinguistischer Experimen-
te (allerdings auch von Tests, Interviews und
teilnehmender Beobachtung) besteht darin,
dass die gewonnenen Daten unter dem Ein-
fluss der Reflexion auf das Experiment und
den Experimentator stehen – und genau dies
macht die gewonnenen Daten fragwürdig,
wenn Erkenntnisse über natürliches, sponta-
nes Verhalten gesucht werden. Besonders re-
levant ist dieses Problem, wenn sprachliche
Alternativen, etwa phonetische Merkmale
mit Prestige resp. Stigma oder allgemeiner
der sozialen Identität der Vpn zusammen-
hängen (vgl. Labov 1972). Sprechsituatio-
nen können die Bedingungen eines quasi-
natürlichen Experiments allerdings dann er-
füllen, wenn die Vpn nicht merken, welche
Merkmale ihrer Äußerungen kriterial für
die Erhebung sind. Labov (z. B. 1966, 63ff.)
hat einfache Experimente zur Generierung
von Daten vorgeführt, die nicht unter der
Bedingung der Reflexion auf die Untersu-
chungssituation stehen, also Methoden, die
der Überwindung des Beobachterparado-
xons dienen: dass wir beobachten wollen, wie
Leute reden, wenn sie nicht beobachtet wer-
den. (Zu Versuchen, die Wirkung dieses Pa-
radoxons einzuschränken vgl. Wilson 1987).
3.7.2. Ein zweiter Einwand ist weiter rei-
chend: Es handelt sich um das Argument, Ex-
perimente seien atomistisch, sie trennten
künstlich Faktoren, die in der Realität immer
gemeinsam, interagierend, vorkommen: die
,ökologische‘ Validität der Experimentalsi-
tuation sei zweifelhaft; die Herausarbeitung
der Effekte künstlich isolierter Faktoren
bringe keine wesentlichen Erkenntnisfort-
schritte. Dieses Argument bestreitet die
Möglichkeit, mit Hilfe von Experimenten
relevante, alltäglich ablaufende Phänomene,
die multipel determiniert sind, erklären zu
können. Dagegen ist zu erwidern, dass Ex-
perimente eine andere Funktion haben als
die direkte Abbildung der Komplexität der
Wirklichkeit (vgl. Martin/Sell 1979). Experi-
mentalsituationen sind tatsächlich nicht
Miniaturausgaben des sozialen Alltags, aber
es sind zweifellos soziale Situationen; und
wenn in diesen Situationen Wirkungszusam-
menhänge nachgewiesen werden können,
dann sind diese nicht in allen Aspekten ge-
neralisierbar, sie geben aber Hinweise auf
Zusammenhänge, die in ökologisch valideren
Verfahren vielleicht nie gefunden worden wä-
ren – weil diese weniger trennscharf sind.
3.7.3. Der dritte Einwand, der insbeson-
dere von Labov (1972), aber auch von Cole/
1079
Bruner (1971) herausgearbeitet wurde, ist
vielleicht der schwerwiegendste: Die Kon-
trolle, die in Experimenten über die Treat-
ment-Variablen zu erreichen versucht werde,
sei fiktiv, weil die Konstanthaltung tatsäch-
lich wirkender Stimuli nicht durch die Vor-
gabe äußerlich identischer Merkmale und
Situationen erreicht werden könne. Denn
die eigentlich operanten Faktoren seien erst
die von den Vpn – auf dem Raster ihrer Deu-
tungsmuster – interpretierten Stimuli und Si-
tuationen. Das heißt: die Vpn handelten de
facto auf der Basis unterschiedlicher Stimu-
li – und dass sie unterschiedlich reagierten,
könne nicht auf die objektive Qualität der
Stimuli zurückgeführt werden. Das heißt
wiederum, dass soziolinguistischen Experi-
menten nicht nur die äußere, sondern auch
die innere Validität abgehe – dass also auch
der Experiment-intern festgestellte signifi-
kante Zusammenhang zwischen Variablen
nicht aussagefähig sei. Dies trifft sicher eine
Schwachstelle vieler Experimente, aber es
trifft diese nicht prinzipiell: Denn erstens
sind die Interpretationen der vorgegebenen
Stimuli zumindest im Prinzip überprüfbar
(vgl. Giles/Williams/Mackie et al. 1995),
und zweitens stehen die konkurrierenden
Verfahren, Tests und und Interviews, letzt-
lich vor dem gleichen Problem.
3.7.4. Maßnahmen gegen die Künstlich-
keit der Experimentalsituationen und das
resultierende untypische Verhalten der Vpn
sind vielfältig, zum Teil aus ethischen Grün-
den allerdings umstritten (vgl. Wolfram/Fa-
sold 1997, 98ff.). Zu nennen sind insbeson-
dere: Messungen bei Gegebenheit natürlich
eintretender Ereignisse, etwa Sprachverhal-
ten nach einem psychisch belastenden Ereig-
nis; falsche Auspizien: etwa unterschiedliche
Versuchs-Erklärungen für zwei Kommu-
nikationspartner (Tartter 1983); Erhebung
durch ,Strohmänner‘ des Vl; heimliche Auf-
nahmen; Messungen, die in Routine-Tests
versteckt sind, etwa in der Schule; oder Auf-
nahmen mit ,cover stories‘, die die Vpn täu-
schen – so dass diese sich auf die falschen
Probleme konzentrieren (vgl. Ball 1986;
Gordon 1997). Ein Teil dieser Verfahren
kann unter dem Titel quasi-natürlicher Ex-
perimente (vgl. 3.7.1.) zusammengefasst
werden, in denen versucht wird, die Mög-
lichkeit der systematischen Variation der
Treatment-Variablen mit der erwünschten
ökologischen Validität von Felduntersu-
chungen zu kombinieren. Validitätsverbes-
serungen bei Sprachattitüden-Untersuchun-
1080
gen erreicht etwa Kristiansen (1997) mittels
der Beobachtung von Kino-Publikum bei
unterschiedlichen Filmen.
3.8. Soziolinguistische Experimente wei-
sen, verglichen mit den konkurrierenden Ver-
fahren, eine Reihe von Vorzügen auf, aller-
dings auch einige Defizite. Unabhängig davon
gibt es jedoch auch vermeidbare Gefahren
beim Experimentalaufbau, falls man sich
überhaupt zu Experimenten entschließt, etwa:
3.8.1 Eine nicht geglückte Zufallsvertei-
lung der Vpn auf die Experimentalbedin-
gungen, oder allgemeiner, die mangelnde
Kontrolle der unabhängigen (exogenen) Va-
riablen, die nicht untersucht werden sollen.
Denn dann kann jeder gefundene Kriterien-
effekt auf eine einfache Übertragung der
ursprünglichen Unterschiede zwischen den
Vpn oder aber auf die Auswirkungen der un-
kontrollierten Variablen zurückgeführt wer-
den. Gegenmaßnahmen schließen ein: die
Vergrößerung der Vpn-Zahl; das paarweise
Zuordnen (,matching‘) der Vpn auf wichti-
gen Variablen (eventuell lediglich Häufig-
keits-Matching, also die Herstellung gleicher
Verteilungen vergleichbarer Vpn auf Varia-
blen, die für die zu untersuchenden Popula-
tionen kennzeichnend sind); darüber hinaus
Designs mit wiederholten Messungen an den
gleichen Vpn, falls das Problem der Mess-
Reaktivität als gering einzuschätzen ist.
3.8.2 Eine zweite Fehlerquelle besteht in
der häufig ungleichmäßigen Ausfallrate an
Vpn zwischen den einzelnen Stufen der Un-
tersuchung, insbesondere bei longitudinalen
Ansätzen. Denn daraus resultieren letztlich
Untersuchungen mit den typischen Defek-
ten einer Beobachtungsstudie: bei der die
Vpn oder Vpn- Gruppen sich auf unkontrol-
lierte Weise unterscheiden.
3.8.3. Weitere Gefahren bergen (statisti-
sche) Regressionseffekte: wenn Vpn auf
Grund ihrer extremen (polarisierten) Werte
im Pretest ausgewählt worden sind. Werden
sie nach dem Treatment noch einmal getes-
tet, dann tendieren diese extremen Messwer-
te gegen ihren Mittelwert, und Experimen-
taleffekte auf diesen Variablen treten schon
aus probabilistischen Gründen auf.
3.8.4. Schließlich gibt es Generalisierungs-
fehler beim Versuch, die gefundenen Ergeb-
nisse auf andere Personen in anderen Situa-
tionen zu übertragen. Strikterweise ist eine
Generalisierung über die direkt untersuchten
Vpn hinaus nur möglich, wenn und soweit
eine Zufallsauswahl sowohl bei den Vpn (ei-
ner bestimmten Gruppierung) als auch bei
VII. Sociolinguistic Methodology
Situationen (eines bestimmten Bereichs) ge-
troffen wurde, weil die Vielzahl wirkender
Variablen sonst auf keinen Fall beherrschbar
ist. Randomisierung innerhalb des Experi-
ments löst dieses Problem keineswegs.
4. Darstellung experimenteller
Ansätze
Im Folgenden sollen Grundtypen soziolin-
guistischer Experimente veranschaulicht wer-
den, und zwar anhand tatsächlich durchge-
führter Untersuchungen.
Das Schema (Abb. 109.1) dient dazu, spe-
zifische Merkmale soziolinguistischer Expe-
rimental-Designs zu verdeutlichen.
4.1. Werden die Variablen des Komplexes
A nicht systematisch variiert, die der Kom-
plexe B oder C ebenfalls nicht, dann liegt
überhaupt kein Experiment vor sondern eine
einfache (survey-) Untersuchung, in der
(Sprach-)Merkmale einer bestimmten Perso-
nengruppe erhoben werden. Fragen nach
kausalen oder korrelativen Zusammenhän-
gen können damit nicht beantwortet werden.
4.2. Werden lediglich einige präexperi-
mentelle Variablen systematisch variiert, die
experimentellen Variablen dagegen inva-
riant gehalten, dann handelt es sich um ein
Quasi-Experiment. Dieses erlaubt, bei Kon-
trolle der weiteren präexperimentellen Va-
riablen, insbesondere durch Randomisie-
rung, festzustellen, ob die variierten
Variablen (Komplexe B und C im Schema)
mit konstatierten Effekten zusammenhän-
gen; es liefert jedoch keine Erkenntnis darü-
ber, ob ein direkter, kausaler Zusammen-
hang vorliegt oder ob etwa die variierten
Variablen lediglich Effekte vermitteln, die
ihnen logisch vorausgehen oder die sie nur
wegen ihrer Interaktion mit weiteren, un-
geprüften Variablen hervorbringen. Dieser
Experimentaltyp ist in der Soziolinguistik
nicht selten, er macht ungefähr 15 % aller
Experimente aus. Exemplarisch für ihn sind
viele frühe Experimente zum schichtenspezi-
fischen Sprachgebrauch (etwa Johnston
1977; Robinson/Rackstraw 1978), bei denen
die Vpn zwar nach Schichtzugehörigkeit ge-
trennt wurden, die experimentelle Situation
und die experimentellen Faktoren dagegen
für alle Vpn gleich blieben. Gleiches gilt für
Experimente zu kommunikativen Fähigkei-
ten in Abhängigkeit von ethnischer Zugehö-
rigkeit (vgl. Marwit 1977) oder zum ge-
schlechtsspezifischen Sprachgebrauch (vgl.
Staley 1982). Besonders wenig aussagekräf-
109. Experiment
präexperimentelle experimentelle Variablen
Variablen
Komplex A Komplex B Komplex C
Vpn: Experimental- Aufgaben/
Kategorien Situationen Treatments
Alter Natürliche/ Schriftliche/
Geschlecht künstliche mündliche
soz. Schicht Situationen Aufgaben
Ethnic
Bildung Einzel- Vorgabe:
Wisssen personen Video
Sprache Dyaden Audio
Attitüden Gruppen Vignetten
Abb. 109.1: Komponenten soziolinguistischer Experimente
tig sind solche Experimente, wenn sie auch
diejenigen weiteren präexperimentellen Va-
riablen nicht kontrollieren, die höchstwahr-
scheinlich Einfluss auf die Kriterien haben,
etwa die soziale Schichtzugehörigkeit, die
selbstdefinierte soziale Identität oder das
Bildungsniveau der Vpn. Ein positives Bei-
spiel für die Kontrolle einer Vielzahl von
präexperimentellen Faktoren über die paar-
weise Zuordnung von Vpn zu Experimental-
gruppen geben Baldwin/ McFarlane/Garvey
(1971). Die Notwendigkeit, präexperimen-
telle Variablen wie etwa Geschlecht weiter
aufzugliedern, sie etwa durch Information
über die sozialen Milieus der Vpn anzurei-
chern, zeigen Chesire/Gardner-Chloros
(1998) oder Eckert (1998).
4.3. Können oder sollen von den experi-
mentellen Variablen lediglich die natürli-
chen Kommunikationssituationen variiert
werden (Komplex B im Schema), so handelt
es sich um ein Feldexperiment. Solche Expe-
rimente beschränken zwar die Möglichkeit,
Fragestellungen gezielt zu untersuchen, sie
weisen aber, verglichen mit Laborexperi-
menten, eine höhere externe Validität auf.
Am stärksten interessiert an der ,ökologi-
schen‘ Validität ihrer Daten müssen wohl
diejenigen Soziolinguisten sein, die phoneti-
sche Phänomene experimentell untersuchen;
sie bekommen in laborähnlichen Situatio-
nen nur eine schmale Bandbreite der mögli-
chen Variation. Die bekanntesten Feldexpe-
rimente in der Soziolinguistik stammen
denn auch aus dieser Tradition, etwa die
quasi-natürlichen Experimente Labovs in
New Yorker Kaufhäusern.
4.4. Experimente, bei denen einige präex-
perimentelle Variablen kontrolliert und kon-
1081
abhängige Variablen
Komplex D Komplex E
Reaktionen Messungen
der Vpn des Vl
schriftliche/ direkte
mündliche Evaluierung
Reaktionen
nonverbales indirekte
Verhalten Beurteilung
Ratings
stant gehalten, also nicht systematisch vari-
iert werden, und bei denen alle anderen prä-
experimentellen Faktoren randomisiert
sind, bei denen also lediglich die experimen-
tellen Faktoren variiert und die Vpn rando-
misiert über die Experimentalbedingungen
verteilt werden, sind in der Soziolinguistik
relativ selten. Dies liegt unter anderem da-
ran, dass sie sich unter dem Eindruck sozia-
ler Probleme (wie sozialer Diskriminierung
oder Schulversagen) lange Zeit stärker mit
der Varianz zwischen Populationen beschäf-
tigt hat als mit der Varianz innerhalb von
Populationen. Allerdings wird dieses Design
auch häufig einfach deswegen gewählt, weil
leicht erreichbare, relativ einheitliche Perso-
nengruppen sich als Vpn anbieten – etwa Stu-
denten. Relativ angemessen ist es, wenn Merk-
male oder Zusammenhänge untersucht
werden, die quasi universalen Charakter ha-
ben, oder wenn methodische Fragen thema-
tisch sind (vgl. Romaine 1980). In der Sozio-
linguistik kommt dieses Design denn auch
einerseits bei Experimenten vor, die der Psy-
chologie nahestehen, etwa bei Kraut/Lewis/
Swezey (1982) in ihrer Untersuchung kommu-
nikativer Rückkoppelungs-Effekte oder bei
Smith/Brown/Strong et al. (1975) in ihrer Un-
tersuchung über den Zusammenhang von
Sprechgeschwindigkeit und Personenwahr-
nehmung, und zweitens bei Experimenten in
der Tradition der Sozialpsychologie, wie etwa
den Untersuchungen zu Attitüden gegenüber
Sprachen und deren Sprechern (vgl. etwa Tha-
kerar/Giles/Chesire 1982).
4.5. Das Experimentaldesign, in dem so-
wohl interessierende präexperimentelle als
auch experimentelle Faktoren systematisch
variiert werden, entweder so, dass jede Kate-
1082
gorie der präexperimentellen Faktoren mit
jeder der experimentellen Faktoren kombi-
niert wird, oder so, dass in abkürzenden De-
signs lediglich jede der Kategorien beider
Faktorenkomplexe nur einmal vorkommt, ist
das am weitesten verbreitete. Letzteres min-
dert das Problem der hohen Vpn-Zahlen.
4.5.1. Von den präexperimentellen Fakto-
ren wurden am häufigsten variiert: die
Schichtzugehörigkeit der Vpn, wie bei Gar-
vey/Dickstein (1972), Jewson/ Sachs/Rohner
(1981) oder Pozner/Saltz (1974); das soziale
Milieu, wie bei Edwards (1992), die Ge-
schlechtszugehörigkeit, wie bei Brotherton/
Penman (1977), oder Kramer (1977); das Al-
ter, wie bei Staley (1982); die ethnische Zu-
gehörigkeit, wie bei Marwit (1977). Seltener
wurden mehrere präexperimentelle Varia-
blen gleichzeitig variiert – wie etwa bei Bald-
win/ McFarlane/Garvey (1971) oder Auwär-
ter (1982).
4.5.2. Von der systematischen Variation
der präexperimentellen Variablen deutlich zu
trennen ist ihre bloße Kontrolle: Häufig wer-
den Schichtzugehörigkeit, Geschlecht, Alter,
ethnische Zugehörigkeit, soziale Identität,
Bildung etc. einfach registriert, in der Hoff-
nung, bei der Datenanalyse die wirkenden
Faktoren extrahieren zu können – was ei-
gentlich strenge Randomisierung der Vpn
voraussetzt. Wird keine dieser unabhängigen
Variablen systematisch variiert, dann geht
dieses Experimentdesign über in das unter
4.4. beschriebene (wie etwa bei Mills 1981).
4.5.3. Eine gewisse Dominanz haben da-
bei zwei Experimentalanordnungen: Experi-
mente, in denen eine Trennwand zwischen
zwei Vpn aufgestellt wird und dann eine der
beiden Vpn ein bestimmtes Objekt unter an-
deren, ähnlichen Objekten so beschreiben
soll, dass die andere eine korrekte Wahl aus
einer gleichen Anordnung von Objekten
treffen kann – ein Experiment, das auf
Brown (1966) zurückgeht und das insbeson-
dere durch die Untersuchungen von Krauss/
Glucksberg (z. B. 1969) bekannt geworden
ist. In der Soziolinguistik verwendet wurde
es etwa von Jewson/Sachs/Rohner (1981)
und Quay/Hough/Mathews et al. (1981).
Ball (1986) hat die Experimentalanordnung
so verändert, dass systematische Sprachpro-
ben auf Seiten des Hörers evoziert werden
können und nicht nur die Enkodierungsleis-
tungen des Sprechers und die Dekodierleis-
tungen des Hörers erfasst werden.
4.5.4. Das zweite häufig verwendete Ex-
perimentalverfahren ist die ,matched-gui-
VII. Sociolinguistic Methodology
se‘-Technik, die Lambert (1967) entwickelt
hat: Als experimentelle Vorgabe vokalisiert
der gleiche Sprecher den gleichen Text in un-
terschiedlichen Sprachen, Dialekten, Akzen-
ten, Stilen, in unterschiedlicher Geschwin-
digkeit etc., meist über Tonband oder Video.
Unterschiedliche Reaktionen der Vpn – die
mit Hilfe von Rating-Skalen zu Intelligenz,
Sympathie und Vertrauenswürdigkeit des
Sprechers erfasst werden – können dann di-
rekt auf ihre Einstellungen zu diesen Spra-
chen etc. resp. ihren Sprechern zurückgeführt
werden (vgl. Lambert/Giles/ Picard 1975
oder Politzer/Ramirez 1975).
4.5.5. Verwendet wird die ,matched-gui-
se‘-Technik auch in Experimenten zu situa-
tionaler Sprach-Anpassung (vgl. Cargile/Gi-
les 1997; Genesee/Bourhis 1988), in denen
nicht bloß statische Zustände gemessen, son-
dern Prozesse in Abhängigkeit von variierten
Vorgaben verfolgt werden.
4.6. In den vorausgegangenen drei Kapi-
teln wurde zu komplexeren Experimentalde-
signs übergegangen. In solchen Designs wer-
den einerseits die Vpn stärker aufgegliedert:
etwa ihre soziale Einbettung berücksichtigt,
ihr soziales Netzwerk, die Vitalität ihrer
Sprache, z. B. in bilingualen Situationen (vgl.
Côté/Clément 1994). Es wird auch häufiger
auf Seiten der experimentellen Faktoren vari-
iert: statt nur Sprachen oder Dialekte werden
auch die Formalität der Sprechsituation oder
der soziale Status des (matched-guise-) Spre-
chers variiert (vgl. Giles/Sassoon 1983).
Genauso werden auf Seiten der abhängigen
Variablen Verfeinerungen erprobt: außer
sprachlichen Merkmalen werden paralinguis-
tische, wie Verzögerungen, Pausen etc. erfasst
(vgl. Hosman/Siltanen 1994); es wird kom-
munikatives Verhalten gemessen, wie etwa
Sprach- oder Dialekt-Switching (vgl. 4.5.5.;
Còté/Clément 1994 oder Bilous/Krauss 1988),
und es werden außer ,Experten‘ auch ,naive‘
Beurteiler der eigentlichen Vpn verwendet:
das Experiment wird dadurch doppelstufig
(vgl. Mulac/Lundell 1994).
4.7. Recht selten sind in der Soziolinguis-
tik die beiden ,klassischen‘ und etwa in der
Psychologie dominanten Experimentalde-
signs:
4.7.1. Die Vpn werden im Pretest auf ge-
nau den gleichen Variablen gemessen, auf
denen dann die Experimentaleffekte festge-
sellt werden. Ausnahmen davon gibt es auf
dem Gebiet der eher pädagogisch ausgerich-
teten Soziolinguistik (vgl. etwa Agee/Smith
1974), außerdem bei longitudinal angeleg-
109. Experiment
ten Untersuchungen – wenn keine Experi-
mental-Reaktivität zu befürchten ist.
4.7.2. Die Versuchspersonen werden ran-
domisiert in (a) Experimentalgruppen und (b)
Kontrollgruppen aufgeteilt und nach den Tre-
atments auf den gleichen Variablen gemessen.
Dieses Experimentaldesign ist in der Soziolin-
guistik überraschenderweise ungebräuchlich –
vermutlich, weil der Daten-Erhebungsauf-
wand zur Bildung von Kontrollgruppen als zu
groß empfunden wird oder weil man der Da-
ten-Invarianz zu sehr vertraut.
4.8. Alle dargestellten Experimentaldesigns
profitieren davon, wenn nicht nur eine einzige
oder sehr wenige, sondern eine größere Zahl
von Variablen analysiert resp. kontrolliert wer-
den; vorzugsweise Variablen, die vordergrün-
dige Variablen hinterfragen, die auf unter-
schiedlichen Abstraktionsniveaus angesiedelt
sind oder sogar unterschiedlichen Forschungs-
traditionen entstammen. Dies gilt natürlich
insbesondere für Erkundungsexperimente.
5. Schlussbemerkung
In der Soziolinguistik stellen Experimente
schon wegen der genannten externen Validi-
tätsprobleme keine uneingeschränkt emp-
fehlbare Forschungsmethode dar. Aber bei
Berücksichtigung der Tatsache, dass die al-
ternativen Methoden: Interviews, Tests und
Beobachtung, und erst recht die pure Intui-
tion, zum Teil die gleichen Mängel aufwei-
sen, vielleicht zwar, besonders im Falle der
Beobachtungsverfahren, höhere ökologi-
sche Validität aufweisen, dafür aber man-
gelnde intersubjektive Überprüfbarkeit und
geringere Generalisierbarkeit, gehören Ex-
perimente auch nicht zu den diskriminierten
Forschungsmethoden. Optimal beim gegen-
wärtigen Kenntnisstand der Soziolinguistik
ist ohnehin eine möglichst breite, unortho-
doxe Methodenvielfalt und eine kritisch ver-
gleichende Vielfalt theoretischer Ansätze –
und zwar nicht nur in der Disziplin im allge-
meinen, sondern durchaus auch in jedem
einzelnen Forschungsprojekt.
6. Literatur (in Auswahl)
Agee, W. Hugh/Smith, William L. (1974) „Modi-
fying teachers’ attitudes towards speakers of di-
vergent dialects through inservice training“, in:
The Journal of Negro Education 43, 82–90.
Auwärter, Manfred (1982) Sprachgebrauch in Ab-
hängigkeit von Merkmalen der Sprecher und der
Sprechsituation, Stuttgart.
1083
Baldwin, Thelma L./McFarlane, Paul T./Garvey,
Catherine J. (1971) „Children’s communication
accuracy related to race and socioeconomic sta-
tus“, in: Child Development 42, 345–357.
Ball, Martin J. (1986) „The reporter’s test as a so-
ciolinguistic tool“, in: Language in Society 15,
375–386.
Bilous, Frances R./Krauss, Robert M. (1988)
„Dominance and accomodation in the conversa-
tional behaviours of same- and mixed-gender dy-
ads“, in Language and Communication 8, 183–194.
Brotherton, P.L./Penman, R.A. (1977) „A compa-
rison of some characteristics of male and female
speech“, in: The Journal of Social Psychology 103,
161–161.
Brown, Roger (1966) „From codability to coding
ability“, in: Learning about Learning. A Confe-
rence Report, Bruner J., ed., Washington, D.C.,
185–195.
Cargile, Aaron Castelan/Giles, Howard (1997)
„Understanding language attitudes: Exploring
listener affect and identity“, in: Language and
Communication 17, 195–217.
Chesire, Jenny/Gardner-Chloros, Penelope (1998)
„Code-switching and the sociolinguistic gender
pattern“, in: International Journal of the Sociology
of Language 129, 5–34.
Cole, Michael/Bruner, Jerome S.(1971) „Cultural
differences and interferences about psychological
processes“, in: American Psychologist 26,
867–876.
Cook, Thomas, D./Campbell, Donald T. (1979)
Quasi-Experimentation. Design & Analysis Issues
for Field Studies, Chicago.
Côté, Pierre/Clément, Richard (1994) „Language
attitudes: an interactive situated approach“, in:
Language and Communication 14, 237–251.
Eckert, Penelope (1998) „Gender and sociolin-
guistic variation“, in: Language and Gender,
Coates, J., ed., Oxford, 64–75.
Edwards, Walter F. (1992) „Sociolinguistic beha-
vior in a Detroit inner-city black neighborhood“,
in: Language in Society 21, 93–115.
Garvey, Catherine/Dickstein, Ellen (1972) „Le-
vels of analysis and social class differences in
language“, in: Language and Speech 15, 375–384.
Genesee, Fred/Bourhis, Richard Y. (1988) „Eva-
luative reactions to language choice strategies:
The role of sociostructural factors“, in: Language
and Communication 8, 229–250.
Giles, Howard/Williams, Angie/Mackie, Diane
M. et al. (1995) „Reactions to Anglo- and Hispa-
nic-American-accented speakers: Affect, identi-
tiy, persuasion, and the English-only-controver-
sy“, in: Language and Communication 15,
107–120.
Giles, Howard/Sassoon, Caroline (1983) „The ef-
fect of speaker’s accent, social class background
1084
and message style on British listeners’ social
judgments“, in: Language and Communication 3,
305–313.
Gordon, Elizabeth (1997) „Sex, speech, and ste-
reotypes: Why women use prestige speechforms
more than men“, in: Language and Society 26,
47–63.
Hosman, Lawrence A./Siltanen, Susan A. (1994)
„The attributional and evaluative consequences
of powerful and powerless speech styles“, in:
Language and Communication 14, 287–298.
Jewson, Jan/Sachs, Jaqueline/Rohner, Ronald P.
(1981) „The effect of a narrative context on the
verbal style of middle-class and lower-class chil-
dren“, in: Language in Society 19, 201–215.
Johnston, Rhona P. (1977) „Social class and
grammatical development. A comparison of the
speech of five year olds from middle and working
class backgrounds“, in: Language and Speech 20,
317–324.
Kramer, Cheris (1977) „Perceptions of female and
male speech“, in: Language and Speech 20,
151–161.
Krauss, R./Glucksberg S. (1969) „The develop-
ment of communication competence as a function
of age“, in: Child Development 40, 255–265.
Kraut, Robert E./Lewis, Steven H./Swezy, Law-
rence W. (1982) „Listener responsiveness and the
coordination of conversation“, in: Journal of Per-
sonality and Social Psychology 43, 718–731.
Kristiansen, Tore (1997) „Language attitudes in a
Danish cinema“, in: Sociolinguistics. A Reader
and Coursebook, Coupland, N./Jaworski, A., eds.,
London, 291–305.
Labov, William (1966) The Social Stratification of
English in New York City, Washington, D.C.
–, (1972) „Some principles of linguistic methodo-
logy“, in: Language in Society 1, 97–120.
Lambert, Wallace E. (1967) „A social psychology
of bilingualism“, in: The Journal of Social Issues
23, 91–109.
Lambert, Wallace E./Giles, Howard/Picard, Omer
(1975) „Language attitudes in a French-American
community“, in: International Journal of the So-
ciology of Language 4, 127–152.
Martin, Michael W./Sell, Jane (1979) „The role of
the experiment in social sciences“, in: The Socio-
logical Quarterly 20, 581–590.
Marwit, Samuel J. (1977) „Black and white chil-
dren’s use of standard English at 7, 9, and 12 years
of age“, in: Developmental Psychology 13, 81–82.
Mills, Carl (1981) „Speech samples in analysis of
language attitudes“, in: Journal of Psycholinguis-
tic Research 10, 555–569.
Mulac, Anthony/Lundell, Torborg Louisa (1994)
„Effects of gender-linked language differences in
adults’ written discourse: Multivariate tests of
VII. Sociolinguistic Methodology
language effects“, in: Language and Communicati-
on 14, 299–309.
Nagel, Ernest (1961) The Structure of Science.
Problems of the Logic of Scientific Explanation,
New York.
Politzer, Robert L./Ramirez, Arnulfo G. (1975)
„Judging personality from speech. A pilot study
of the atttitudes toward ethnic groups“, in: Cali-
fornia Journal of Educational Research 36, 16–26.
Pozner, Jay/Saltz, Eli (1974) „Social class, condi-
tional communication, and egocentric speech“,
in: Developmental Psychology 10, 764–771.
Quay, Lorene C./Hough, Ruth A,/Mathews, Ma-
rilyn et al. (1981) „Predictors of communication
encoding. Age, socioeconomic status, and cogniti-
ve ability“, in: Developmental Psychology 17,
221–223.
Robinson, Walter P./Rackstraw, Susan J. (1978)
„Social class differences in posing questions for
answers“, in: Sociology 12, 265–280.
Romaine, Suzanne (1980) „Stylistic variation and
evaluative reactions to speech. Problems in the in-
vestigation of linguistic attitudes in Scotland“, in:
Language and Speech 23, 213–232.
Rosenthal, Robert (1966) Experimenter Effects in
Behavioral Research, New York.
Smith, Bruce L./Brown, Bruce L./Strong, William
J. et al. (1975) „Effects of speech rate on persona-
lity perception“, in: Language and Speech 8,
145–152.
Staley, Constance M. (1982) „Sex-related diffe-
rences in the style of children’s language“, in:
Journal of Psycholinguistic Research 11, 141–158.
Stelzl, Ingeborg (1974) „Experimentelle Versuchs-
anordnungen“, in: Techniken der empirischen So-
zialforschung, Bd. 6, van Koolwijk, J./Wieken-
Mayser, M., eds., München, 138–175.
Tartter, V. C. (1983) „The effects of symmetric
and assymmatric dyadic visual access on attribu-
tion during communication“, in: Language and
Communication 3, 1–10.
Thakerar, Jitendra N./Giles, Howard/Chesire,
Jenny (1982) „Psychological and linguistic para-
meters of speech accomodation theory“, in: Ad-
vances in the Social Psychology of Language, Fra-
ser, C./Scherer, K.R., eds., Cambridge, 205–255.
Wilson, John (1987) „The sociolinguistic para-
dox: Data as a methodological product“, in:
Language and Communication 7, 161–177.
Wolfram, Walt/Fasold, Ralph W. (1997) „Field
methods in the study of social dialects“, in: Socio-
linguistics. A Reader and Coursebook, Coupland,
N./Jaworski, A., eds., London, 89–120.
Zimin, Susan (1981) „Sex and politeness. Factors
in first- and second-language use“, in: Journal of
the Sociology of Language 27, 35–58.
Manfred Auwärter,
Schorndorf (Deutschland)
110. Tests
110. Tests / Test
1. Introductory comments
2. Language testing
3. Sociolinguistic explanations of language test
data
4. Language tests used to validate language
surveys
5. Using language tests to elicit data
6. Pseudo testing formats for eliciting
judgments
7. The planted encounter
8. Conclusions
9. Literature (selected)
1. Introductory comments
The field of sociolinguistics shares with the
field of language testing a theoretical inter-
est in the nature of language proficiency and
a methodological concern for the way to
elicit evidence of its existence. Language
testers generally seek ways of eliciting data
that permit reasonable conjectures to be
made about a speaker’s language proficien-
cy, even though the definition of the con-
struct of proficiency remains highly debat-
able and debated. On the basis of these
conjectures, they seek to predict the speak-
er’s performance in other circumstances. So-
ciolinguists similarly seek examples of natu-
ral and authentic language performance
under defined conditions which provide the
basis for their generalizations about socially
determined language variation. Both de-
pend ultimately on a need to agree on what
constitutes language knowledge: each re-
jects the heuristic advantage claimed by the-
oretical linguists of assuming the existence
of an autonomous language competence
that is unrelated to the complexity of ac-
counting for ability to use language in social
contexts.
However, while language testers proclaim
their concern for authenticity, they have
tended commonly to ignore the social condi-
tions that lead to variation, working often
(as do theoretical linguists) as though all
speakers were monolingual users of a single
style. Because the language tests and exam-
inations that they therefore produce gen-
erally lead to language production that is
highly formal and affected by attention and
self-awareness, their tests are less favored as
methods of elicitation of the natural lan-
guage behavior sought by those who, follow-
ing Labov (1972a), consider the vernacular
1085
to be the most valuable level for socioling-
uistic analysis. Recently, therefore, sociol-
inguists will be found more and more carry-
ing out their analyses using tapes they have
recorded of more or less natural language
use rather than using tests to elicit targeted
performance, at the same time that language
testers in turn are starting to show more in-
terest in integrated task-based perform-
ances. Thus, paradoxically, the more the theo-
retical implications of the two fields have
influenced each other, with testing worrying
more and more about the full contextualiz-
ation of proficiency, and sociolinguistics
moving more and more to the study and
analysis of authentic texts, the less useful
language tests have become for socioling-
uists.
The aim of this article is to summarize the
uses that have been made of language tests
in sociolinguistic research and to sketch
some of the principles that are basic to such
use. The fields of language testing and of so-
ciolinguistic research share at least two me-
thodological problems. In a discussion of
sociolinguistic methodology, Carden (1976)
postulated the importance of “test-retest re-
liability” which he defined as follows: “If we
ask the same informant on another day in
another way, will he tell us the same thing? If
we ask another group of informants from
the same speech community, will they show
the same response patterns?” (1976, 99) He
illustrated these principles (the first of which
is not the conventional definition of test-re-
test reliability, but rather seems to be con-
cerned with multiple method testing, a fea-
ture of validity) with a number of studies of
evaluation tasks (acceptability judgments as
in Labov (1970) and Greenbaum/Quirk
(1970) and performance tasks (e. g. a “com-
pliance” task in Greenbaum/Quirk where re-
spondents are told to make a sentence
negative). When the two kinds of tasks are
compared as in Greenbaum/Quirk, there is
considerable difference. Carden was dis-
turbed by the noisiness of the data and the
lack of reliability, but believed that the next
step would be to improve validity.
The second common problem is that of
validity, of obtaining evidence that is clearly
interpretable as being evidence of the beha-
vior we are interested in. Here, the central
problem is one of elicitation: before an
1086
example of linguistic behavior can be judged
in a test or studied sociolinguistically, it
must be observed. In marked contrast to the
practices of generative linguists, both lan-
guage testers and sociolinguists tend to give
low value to data provided only from the
prompted intuition of the speaker. While it
is true that both fields do at times use self-re-
port to provide quick estimates, they prefer
to work with authentic language produced
by the speaker in more or less natural situ-
ations.
The problem this approach sets for the re-
searcher is two fold. First, the presence of an
observer is likely to influence the nature of
the language produced. As Labov (1972b,
113) put it, “to obtain the data most import-
ant for linguistic theory, we have to observe
how people speak when they are not being
observed.” This observer’s paradox raises
doubts about the authenticity of the per-
formance as evidence of the speaker’s na-
tural language behavior and underlying
linguistic competence. Second, the low fre-
quency of occurrence in normal speech of
any specific sound, word, grammatical item,
pragmatic pattern, or whatever else is being
sought, means that a very large amount of
natural language must be observed or col-
lected in order to have a sufficient quantity
for useful analysis. The solution to this sec-
ond problem (albeit one that tends to ex-
acerbate the first) is to find a method for eli-
citing a specific linguistic item or behavior.
One such method of elicitation is the lan-
guage test.
At its broadest level, we might want to
consider any kind of elicitation as a test,
whether it be a formal request to perform in
a certain way (“Please tell me the story of
your life”, “Please pronounce this word for
me”), or a question in a planted encounter
(“Where can I buy ladies’ shoes?”, “Can you
tell me how to get to the railway station?”),
or a direct question about a linguistic form
(“What is the past tense of ‘dive’?”). As I
have argued elsewhere (Spolsky, 1985a), lan-
guage tests essentially involve a specific
breach of a normal conversational maxim.
This point is made by Searle (1969) in his
discussion of types of illocutionary acts. He
there defines a question as a speech act that
fulfills these conditions:
Preparatory: 1. S[peaker] does not know
“the answer”, i. e., does not know if the
proposition is true, or in the case of the
propositional function, does not know the
VII. Sociolinguistic Methodology
information needed to complete the prop-
osition truly … 2. It is not obvious to both
S[peaker] and H[earer] that H[earer] will
provide the information at that time without
being asked.
Sincerity: S[peaker] wants the informa-
tion (1969, 65).
But Searle immediately goes on to point
out the special problem of the examination
situation and to define the special status of
examination questions:
There are two kinds of questions, (a) real
questions, (b) exam questions. In real ques-
tions S[peaker] wants to know (find out) the
answer; in exam questions, S[peaker] wants
to know if H[earer] knows (1969, 65).
Searle says later (1969, 69) that questions
are in fact requests, and that examination
questions are requests “that the hearer dis-
play knowledge”. Test questions thus are re-
quests that the person being tested should
display the skills of performing a task like
writing an essay, conducting a conversation,
playing a role in a dialogue, or whatever.
This analysis is also pertinent to the issue of
other sociolinguistic methods of elicitation.
Just as we are forced to the conclusion that
testing is not authentic (or at least not nor-
mal unselfconscious) language behavior,
that examination questions are not real
however much they may seem like real life
questions, and that an examinee needs to
learn the special rule of examinations before
he or she can take part in them successfully,
so we face the central paradox that elicited
language behavior is not real or natural, that
even in planted encounters, the request and
the answer are unnatural to the questioner
though they may seem real to the respon-
dent. In testing, this fact forms the basis for
the challenge posed by Edelsky and her col-
leagues (1983) who argue that the process is
fatally flawed by the fact that in a test some-
one is asked to perform in an unnatural way:
to answer questions asked by someone who
doesn’t want to know the answers because
he or she already knows them. According to
this analysis, there can be no test that is at
the same time authentic or natural language
use; however hard the tester might try to dis-
guise his or her purpose, it is not to engage
in genuine conversation with the candidate,
or to permit him or her to express his or her
ideas or feelings, but rather to find out
something about the candidate in order to
predict behaviors and make decisions based
on those predictions to classify, reward, or
110. Tests
punish him or her. Only if the candidate
knows this and accepts the rules of the
game, Edelsky argues, will he or she cooper-
ate. The most we can ask for then is an auth-
entic test; not authentic communication.
Authenticity is discussed in a number of
places (Bachman, 1990; Spolsky, 1985a; Ste-
venson, 1985).
Similarly, in sociolinguistic studies, as
long as our interest is in the respondent’s lin-
guistic performance and not in the in-
formation we have asked him or her to con-
vey, we are involved in an inauthentic (and
ethically questionable) kind of behavior.
Such a problem can be mitigated in two
ways: by in fact being as interested in what
the respondent has to say as in the linguistic
forms generated (a quality one marks in the
best field workers: Labov nowadays regu-
larly gives “performances” in which he re-
tells the best stories he or his students have
heard), or by raising the respondent’s own
interest in the sociolinguistic task, turning
the informant into a genuine collaborator.
This step raises special problems of bias
when the task is observing a subordinate
variety; as Labov points out, when speakers
of a subordinate dialect are asked direct
questions about their language, their
answers will shift in an irregular manner to-
ward [or away from] the superordinate dia-
lect (Labov, 1972b, 111). In using language
tests in sociolinguistic studies, then, the re-
searcher must be particularly sensitive to the
various causes of contamination of the data.
2. Language testing
Language tests may be categorized in two dif-
ferent ways. Spolsky (1977) identified first the
traditional period or approach, using the for-
mal examination (essay writing or public
orals) where the authority of the judge is
usually unquestioned and the judgment
requires no explanation other than the
judge’s skill and authority. As the “unavoid-
able uncertainty” (Edgeworth 1888) of such
examinations came to be understood, a sec-
ond trend was the objective or psychometric-
structuralist approach (Spolsky 1995), in
which one finds a preference for the objec-
tively scorable examination with statistical
analyses of reliability and validity used to jus-
tify the fairness of results. A third trend is
the post-modern, an approach to measure-
ment strongly influenced by sociolinguistics
(Cooper 1968) that looks for contextualized
1087
functional use and applies a combination of
pragmatic and ethical values in justifying a
test. Another way of classifying language
tests is according to their underlying views
of what it means to know or to be able to use
a language (Spolsky 1985b). The structural
claim, identified as ‘discrete point testing’ in
Carroll (1961) assumes that knowledge of a
language is best described, just as is the lan-
guage itself, by listing its structures. It starts
therefore with a grammar and lexicon, setting
out to enumerate the various items and rules
on each of the recognized levels (phonology,
morphology, syntax, semantics, pragmatics)
that are thought both to constitute an indi-
vidual’s knowledge of a language (“X has not
yet mastered the past tense”, “B has trouble
with the passive transformation”, “Y doesn’t
know the names for parts of the automo-
bile”) and to form the basis for preparing
tests and curricula. Because a structuralist
model is most likely to be a competence
model, that is a claim dealing with underlying
knowledge, rather than a process model
which attempts to show how the organization
of the knowledge has direct results in perfor-
mance, it makes no claims about the method
of ob serving or measuring that knowledge,
leaving that task happily to the psychometrist
(see Spolsky 1977). For sociolinguists, such
tests are most likely to be useful in eliciting
specific forms and they are most generally
used in studies of a specific dialect; because
of the formality of their administration and
because they focus attention on the feature
being tested, they elicit formal normativist
use.
The second, or functional approach is
based on the assumption that the nature of
language knowledge is best captured by de-
tailing the various uses to which the lan-
guage can be put: it aims therefore to list as
exhaustively as possible the various possible
functions of language, including all the no-
tions that can be expressed in it; for elabor-
ated versions of such lists, see Council of
Europe (2001) and van Ek (1975). A func-
tional model is most easily conceived of in a
process framework, for its greatest interest is
in performance and it includes a view of the
form and even source of the knowledge.
Variability is more easily and more naturally
handled within the functional approach,
which starts from the assumption that
knowledge of a language must be described
not in terms of underlying grammatical
structures but in terms of generalizations
1088
about specific and varied language-related
functions. This approach, growing essen-
tially out of Hymes (1967; 1974) is particu-
larly relevant to sociolinguistic studies for it
is in essence contextualized; it permits look-
ing at differences in level of proficiency in
different functions, or at variations in usage
among functions. The range of communi-
cative tests is set out in Doyé (1988) and Bol-
ton (1995).
A third approach, as represented by Oller
(1976) or Spolsky (1983), seeks to measure
overall proficiency. Underlying it is the no-
tion that there is some fundamentally indi-
visible (even if technically analysable) body
of knowledge varying in size from individual
to individual such that you can rank individ-
uals on the extent of their knowledge. While
it admits of not necessarily rankable vari-
ations (X can speak but not write, y func-
tions better in formal situations while Z has
better control over informal language), it
aims to express the respondent’s control of
the language on a single gradient. The
choice of the term “proficiency” and the em-
phasis on discovering it through test per-
formance means that this model, while talk-
ing about knowledge, is also more oriented
towards modeling the process of language
use than towards mapping underlying com-
petence. It is the approach most relevant
to sociolinguistic surveys where one seeks
some overall categorization of language
knowledge; however, as we shall see, there is
danger in assuming a simple and single di-
mension to language knowledge, and it is
best used with specification of domain or
context. Work in language testing research
has been concerned to clarify as much as
possible the relations between the various
kinds of testing tasks and the specific abil-
ities that they measure. The multiple-trait
multiple-method studies of language testing
encouraged by Stevenson’s (1981) pioneer-
ing work on the relevance of construct valid-
ity to language testing are essentially con-
cerned with attempting to separate the
various strands built into language tests. In
practice, it has turned out to be simpler to
think up new tests and testing techniques
than to explain precisely what it is that they
are measuring. Certain conclusions are how-
ever safe. First, there is a high correlation
between various kinds of language tests.
Part of this relation comes from the fact that
they are all formal tests: thus, subjects who
for various reasons do not test well (because
VII. Sociolinguistic Methodology
they become over-anxious, or are unwilling
to play the special game of testing referred
to above) will not be accurately measured by
any kind of formal test: there will be a large
gap between their test performance and
their real life performance. A second part of
this relation seems to be explained by some
form of overall language proficiency. Essen-
tially, then, there is support both in general
theory and in language testing theory and
practice for the existence of three interre-
lated but independent approaches to de-
scribing and measuring knowledge of a sec-
ond language, the one structural, the second
functional, and the third general. Anybody
who knows a second language may be as-
sumed to have all three kinds of knowledge
and ability to use them, and they are related
but not in any direct way, so that any de-
scription on one dimension alone is likely to
be distorted.
After this brief sketch of the background,
we will now look at the use of language tests
in sociolinguistic research. Language tests
are used in sociolinguistics to test a respon-
dent’s linguistic knowledge or behavior by
eliciting a specific form to be studied, to test
a speaker’s level of proficiency in a variety
by eliciting a sample to be judged, or to elicit
a speaker’s evaluation of a form or a sample.
In all of these, the elicitation may be direct
or masked. In addition, sociolinguists may
set out to ac count for the results of lan-
guage tests gathered for other purposes. We
will look at these various uses in turn.
3. Sociolinguistic explanations of
language test data
We start with one topic that is perhaps pe-
ripheral to our central concern. In their gen-
eral concern with understanding the patterns
of language use in a speech community, so-
ciolinguists sometimes seek explanations for
variation in performance on regular language
tests administered originally for non-sociol-
inguistic purposes. Two examples might be
mentioned. Le Page (1968) used public exam-
ination results (London GCE “O”-level) from
half a dozen localities as a starting point for
discussing the problems of speakers of non-
Standard English, and Labov (1972a) looks
at sociolinguistic explanations for failures in
reading tests. Here, then, the sociolinguist
does not use tests for gathering data, but
looks for explanations for test results ob-
tained for other purposes. This kind of study
110. Tests
is most common in dealing with the effective-
ness of bilingual education, where an enor-
mous number of papers and books and re-
ports (for a recent review, see Chapters 11
and 12 of Baker (2001)) attempt to relate
various kinds of school tests (including lan-
guage) to program design and to social and
sociolinguistic factors. Baker (2001, 231)
raises the key points about the problem of se-
lecting criteria for success and the tendency
to prefer measurable outcomes.
4. Language tests used to validate
language surveys
Language tests are often used in order to eli-
cit linguistic performance which will be
judged in order to validate self-report or
similar data in sociolinguistic surveys.
For example Spolsky (1970) gathered data
about Navajo six year old children by asking
teachers to report their knowledge of Nava-
jo and English; the accuracy of these reports
was checked by having pairs of trained
judges interview a sample of the children
using a specially developed diagnostic test-
ing technique (Spolsky/Murphy/Holm/Fer-
rel 1971).
This kind of testing is common in studies
of bilingualism and multilingual commu-
nities. At a conference on the problems of
studying bilingualism, Macnamara (1967)
discussed the special problems in measuring
bilingual proficiency. First, he pointed out
the complexity of bilingual skills, recogniz-
ing a four by four matrix (speaking, writing,
listening, reading on one dimension; seman-
tics, syntax, lexicon, and phonemes or gra-
phemes on the other), each of which may
vary. Such standardized tests as were avail-
able were unlikely to be suitable, for they
were unlikely to test local varieties, or the
high level of skill of second language speak-
ers, or the level of proficiency in informal
conversation. He described the development
of a battery of indirect measures, economi-
cal measures of fluency (such as the word-
naming task used by Fishman (1971)),
word-completion and speed of reading, tests
of flexibility (semantic richness, word detec-
tion), and of dominance (asking a bilingual
to pronounce a word that could be in either
language).
At that same conference, there were many
references to what is still probably one of the
most methodologically sophisticated sociol-
inguistic surveys. While the main data col-
1089
lection methods in the Jersey City study
(Fishman et al. 1971) were self-reports, ques-
tionnaires, and interviews, a good number
and wide range of tests were also used. One
important one, common in studies of bilin-
guals, was the word-naming tasks. On the
word naming task, the respondents were
asked to name, in one minute, as many differ-
ent words referring to a specified context as
they could. This was done in each language
for each of the five domains (1971, 286). An-
other technique to obtain comparable scores
for a bilingual’s two languages was the word
association task, in which the respondents
were asked to give as many continuous as-
sociations to several stimulus words as they
could in one minute. The two techniques,
both developed by psychologists as measures
of vocabulary, were particularly important in
this study in exploring the concept of do-
main. A more traditional (from the testing
point of view) technique was the test of com-
prehension of bilingual conversations. Five
recorded, role-played conversations set in
various natural contexts were played to the
respondents; questions were asked to test
comprehension and recognition of role, lo-
cales, topics, and purposes. These tests gave
rich data which were analyzed and combined
with other data.
Most sociolinguistic surveys rely on cen-
sus data or questionnaires. Many cite the es-
tablishment by Fishman et al. (1971) of a
more or less acceptable correlation between
self-report and measured proficiency, pro-
vided that the self-report form is clear
enough to the respondent and provided that
the respondent is willing and able to report.
Other studies of the validity of self -assess-
ment are summarized by Oscarson (1989).
Relying on this, Spolsky & Cooper (1991), in
a survey of the sociolinguistic situation in
the Old City of Jerusalem, asked respon-
dents to categorize their language knowl-
edge as follows:
a. Name the languages in which you can
carry on a normal conversation.
b. Name the languages in which you can
read a newspaper.
c. Name the languages in which you can
write a simple letter.
The possibility of developing a simple test of
listening comprehension (based on radio
news items) and reading comprehension
(passages from a newspaper) was considered
in the Old City study, but rejected because
of the nature of the sample and interview
1090
situation. However, Cooper and his students
(personal communication) have used actual
newspaper items and recorded news broad
casts to assess Hebrew proficiency among
immigrants to Israel and among native-born
Israelis.
In language surveys, the question of how
many different languages (as opposed to dia-
lects) actually exist in a certain area turns out
to have different answers depending on the
definition of the term. The extent to which
speakers of one variety can understand
speakers of another is one functional test as
to whether two varieties are two dialects of
the same language or two separate languages.
Thus, intelligibility tests have been used to
help determine language grouping. Lade-
foged/Glick/Criper (1972) greatly improved
the intelligibility testing techniques used until
then. They played tape recordings, of stories
in related languages to children in, the top
class of primary school. Each test included
eight stories three or four sentences long
(equivalent to short news items on the radio).
The listeners heard the stories twice, and were
asked to mark on the answer sheet which of
three possible alternatives was a correct para-
phrase. The first three stories were in English
and for practice; the other five each in a dif-
ferent language. These five stories were rec-
orded in each of five languages, with one fifth
of each group of respondents hearing one of
the five versions. The intelligibility of a given
language for a given group was determined
by averaging responses across all five stories;
thus, differences of difficulty among the
stories were neutralized. The researchers
found that intelligibility is highly correlated
with shared basic vocabulary as well as with
the geographical proximity of the languages
in question. Interestingly, they point out that
it was “almost impossible to get adults in
rural areas to do multiple choice tests” (1972,
65); children in school are both more easily
available and used to tests.
A more elaborate study using a similar
technique and obtaining similar results was
carried out by Bender, Cooper, & Ferguson
(1972) as part of the survey of Ethiopia. In-
telligibility tests were also used by Casad
(1974) in Mexico to determine which variety
would be most suitable to use as the basis for
developing a standard literary language. In a
study of the knowledge of Arabic in a region
in the Sudan, Jernudd (1968) reports having
used a simple reading test to assess literacy;
men were asked to read a passage from the
VII. Sociolinguistic Methodology
Q’uran (selected from extracts on sale in the
market) and a sentence copied from a school
textbook. He also asked them to write down
their names and a dictated sentence. The
Q’uranic reading was generally better, partly
because the passages might have been
known by heart. In all of these cases, the
bias towards school situations, the need for
captive or cooperative subjects, and the em-
phasis on formal use are clearly obvious.
Sociolinguistic studies continue to use
their own school-like tests with relative lack
of concern for their psychometric or sociol-
inguistic properties. Brohy (2001) for in-
stance does not describe the tests used to es-
tablish translation, listening and reading
competence in French for the mainly Ger-
man-speaking subjects, but used four inde-
pendent raters for judging speaking and
writing.
A model investigation currently under-
way is the planned benchmark survey of the
health of the Maori language to be conducted
following the 2001 New Zealand Population
Census. The survey will collect more de-
tailed evidence of language proficiency and
use. To simplify the process, proficiency will
be determined by self-assessment. In order
to test the reliability and validity of various
proficiency self-assessment instruments, a
field test was conducted with a small sample
of people who filled out the questionnaires.
Ten per cent were revisited by fluent speak-
ers of Maori who carried out a structured in-
terview and reported their assessments of
listening and speaking proficiency on a five-
point scale. There was satisfactory consist-
ency in the results: 15 of 20 respondents
rated their speaking proficiency at the same
point on a five-point scale as the observers
rated them, and the other were one point
different. In 12 cases, the self-rating and the
observer rating for listening proficiency was
identical; 7 rated their listening proficiency
a point higher than the observers; and one
overrated his/her proficiency by two points
(Te Puni Kökiri, Ministry of Maori Affairs,
2000, internal report).
5. Using language tests to elicit data
Language testing techniques may also be
used to elicit specific linguistic forms and
behaviors that the sociolinguist wishes to
study. Labov (1972b, 103) refers to the kind
of test that was common in the “traditional
field approach” of structural linguists, the
110. Tests
“minimal pair or commutation test” where
the respondent is asked to judge as “same or
different” pairs of words or utterances that
differ only on the feature that the linguist is
studying. Such a procedure, the structuralists
assumed, provided a foolproof method of
discovering the phonemic or other inventory
of the language being studied. But, Labov
claims, such techniques can be “doubly de-
fective”: It had been observed before that
native speakers can make distinctions in
minimal pairs that they do not make in actual
speech; normative responses often preserve
fanciful, archaic or mythical distinctions. But
it was not realized that native speakers can
fail to recognize or register distinctions which
they regularly make in natural speech …:
their self reports often reflect the patterns of
younger speakers rather than their own, or
blur regular phonetic distinctions that are
too subtle to withstand the glare of con-
scious examination (1972b, 103). One of the
most important points established in
(Labov, 1966) was in fact the stylistic mar-
kedness of performance in a minimal pair
test which was used to establish the highest
level of formality (analysed as attention, but
cf. Bell, 1984) in the various elicitation tests
he used. In other words, by recognizing that
the formal test did not provide evidence of
natural (vernacular) behavior, Labov was
able to use it to set up the highest point on a
stylistic scale the analysis of which proved to
be extremely revealing. The problem with
tests is that they affect language use. Labov
(1972b) saw as a central problem of the so-
ciolinguist how to observe language without
affecting it: “our description should apply
to the language which was spoken before we
arrive and will be spoken after we leave.”
(1972b, 105) The blend between tests and
other methods may be illustrated by Labov’s
New York study (1966) or by others based
on it like Trudgill (1974). The data for these
studies were gathered in four styles, two of
which are most like tests: the word list style
(or minimal pair) and the reading passage
style, where it is most clear to the respondent
that it is linguistic behavior and not content
that is of interest. The other two styles (for-
mal speech and casual) are produced in the
interview, although it is interesting to note
that the special elicitation techniques for
casual speech (e. g. the danger of death story
or the childhood rhymes) are more test-like
fundamentally (i.e. more clearly requests to
perform) than the interview questions that
1091
pro duce what is classified as formal speech.
How ever, it is important to note that respon-
dents do not generally view these tasks as
tests.
An instrument used in both the New York
and Norwich (Trudgill 1972) studies is what
is labeled the self-evaluation test: a set of lexi-
cal items read aloud with two or more pro-
nunciations and a request to the respondent
to say which is closest to the respondent’s
own normal pronunciation. The differences
between performance on this instrument and
actual use in various other styles lends itself
to revealing analyses by Labov and Trudgill.
Those who choose to use commercially
available standardized tests of English may
expect to find them representing a middle
level of attitude to usage; according to Car-
roll (1985) they are “perhaps a little closer to
the purists than to the liberals” (1985, 122).
Almost all aim to test “knowledge of ‘stan-
dard, formal written English usage’” (1985,
119).
In a review of research on bilingualism in
the US from 1956–70, Haugen (1978) points
out a trend away from formal questionnaires
towards unstructured conversations. Excep-
tionally, Rayfield (1970) uses tests such as a
recollection test of forty-three common loan
words in Yiddish.
The most extensive proficiency testing of
bilinguals was the Jersey City described ear-
lier (Fishman et al., 1971). Haugen (1978,
70) expresses some discomfort with the indi-
rect measures, finding them more suitable
for the psychologists who invented them
than for linguists. Studies in educational
contexts are of course much more likely to
make use of formal tests. In particular, one
should cite the extensive series of studies of
immersion programs in Canada (for in-
stance Baker/ Jones 1997; Lambert/Tucker
1972; Paulston 1988; Swain/Lapkin 1982);
while the research bias is educational rather
than sociolinguistic, the relevance to studies
of bilingualism is obvious.
The growing sensitivity to the ethics of so-
ciolinguistic studies and rights of subjects
has accounted for a decrease of the use of
proficiency tests. A 1993 pilot study con-
duced by the Maori Language Commission
found that proficiency tests did not work,
and that they were fortunate not have be-
come involved in unpleasant situations
when they tried them.
In anthropological linguistics, however,
various test-like tasks have been developed
1092
for supporting ethnographic observation
and work with native speakers (Cognitive
Anthropology Research Group 1992). In ex-
ploring Tongan concepts of space, Bennardo
(2000) reports on the use of three such tasks.
In the first, two subjects sitting side by side
but with a screen blocking their view of each
other are asked to play a game and describe
to each sets of photos that each have. Suc-
cessful identification involved statements
about static spatial relationships. In the sec-
ond, one subject has photos and the other
objects, to be arranged as directed to match
the photos. In the third, the subjects are
given objects forming a kind of model of a
scene; the director informs the other subject
how to trace a route marked on the direc-
tor’s model. This produces language also in-
volving motion. A final set of macro tasks
asked subjects to give directions how to go
from one village to another and from one is-
land to another. What distinguishes these
elicitation tasks from tests is of course that
the researcher does not know (or is uncer-
tain of) the “correct” answer.
6. Pseudo testing formats for eliciting
judgments
A pseudo-testing format (really, a question-
naire) may be used to elicit a respondent’s
judgment of certain linguistic forms or
samples. This is the principal technique in
attitude studies and includes the fascinating
matched guise method. As these techniques
are not in fact tests, they will not be dealt
with here. For information, see Bentahila,
1983; Cooper, 1985; Garcia, 1997; Lambert,
Hodgson, Gardner, & Fillenbaum, 1960.
7. The planted encounter
What seems an authentic question to the re-
spondent can in fact be actually a method of
eliciting linguistic behavior; by our defini-
tion, it should then be classified as a lan-
guage test. Using a framework from speech
acts theory, we have already noted that an
essential difference between a question in a
test or examination and a real question is
that the former is in fact a request to per-
form. In their desire to obtain authentic
data, sociolinguists often make use of a
technique called the planted encounter; the
linguist accosts a per son in the street or in
some other public place and asks a seem-
ingly authentic question (“Can you direct
VII. Sociolinguistic Methodology
me to …”); in actual fact, the question is in-
tended not to obtain the information re-
quested, but to elicit a linguistic behavior in
which the linguist is interested. Such indi-
rect elicitation has a long history in various
kinds of practical testing; one thinks of the
long stairway at Ellis Island used to observe
surreptitiously the physical health of new
immigrants. In sociolinguistics, the classic
example is surely the department store pilot
study in Labov (1966). Labov, dressed neu-
trally, approached shop assistants in three
department stores and asked a question the
answer to which (“Fourth floor.”) would
provide him with evidence on two key pho-
nological items (post vocalic “r” and final
“th”). To obtain a stylistic difference, he pre-
tended not to hear the first answer, so that
he received a stressed repetition.
In a study of the use of English in Israel,
Rosenbaum, Nadel, Cooper, & Fishman
(1977) use the planted encounter as one of
four methods; the other three are transac-
tion counts, sign counts, and interviews.
They define the planted encounter as a non-
reactive device that was intended “to avoid
the biases implicit in situations in which the
respondent or subject knows that he is par-
ticipating in an investigation. Unlike the
first two techniques, which required only
that the observer act as a passive recording
agent, the planted encounters required the
observers to actively intervene in the obser-
vational process by creating the situations
the outcome or which was described” (183).
There were two scripts followed. The ob-
servers (women in the twenties, one with and
one without a foreign accent in their Eng-
lish) approached every tenth adult they en-
countered walking from one end of the
street to the other; half of those stopped
were asked a question in English “How can I
get to the Old City?”, and half were asked in
English for directions to an address written
or typed on a piece of paper. For each en-
counter, situational and demographic data
were noted, and various factors including
reaction (helpfulness, language chosen,
fluency and foreign accent in English) were
unobtrusively recorded. The encounters were
staged over a three week period at different
times of the day and the week: there were
265 encounters. The planted encounters re-
vealed more people able to use English than
the transaction counts had shown, and en-
abled conclusions to be drawn about source
of proficiency and favorable ness.
110. Tests
In a study intended to check self-reported
changes of attitude in Montreal as a result
of the promulgation of Bill 101 that man-
dated use of French in a number of areas,
Bourhis (1984) carried out two field experi-
ments in Montreal, one immediately and one
two months after the promulgation of the
Bill. In each study, “young, discretely attract-
ive, well-dressed Q[uébecois] F[rench] female
bilingual” confederates, as Bourhis calls
them, “accosted” pedestrians in chosen sites
in Montreal, and asked, in native-like French
or English “Excuse me, could you tell me
where’s the nearest Metro station, please?”
The confederates were trained to produce
these utterances “completely fluently and
with attention being paid to maintaining the
same speech rate and paralinguistic features
in both guises”; they were told to “adopt the
same pleasant and agreeable stance with all
S[ubject]s in each condition’” to dress simi-
larly, and to use similar postures and ges-
tures. In the first (1977) study, the confeder-
ates thanked the respondent for the
information; in the second (1979) study, when
the issue was considered less tense, respon-
dents were “debriefed” and asked their age,
mother tongue, and their self rating of skills
in each language. Results of both studies
showed that French speakers were more
likely to respond in English when addressed
in that language than were English speakers
when addressed in French, in contradiction
to findings in the self-report studies. Bour-
his concludes that “self-reports about lan-
guage behavior in sociolinguistic surveys
should be viewed with caution and when
possible should be verified against actual
behavioral responses in field settings” (1979,
45). He does however show the value of
comparing differences between the two
kinds of evidence, and notes some trends to-
wards in creasing convergence and accom-
modation.
8. Conclusions
Language testing is an established field
within applied and educational linguistics,
with its own journals and organizations and
supporting a solid and growing body of the-
oretical and empirical studies as well as a
wide range of testing material. While not
fully appreciated (a recent web description
of a course in sociolinguistic methodology
made no mention of them when it consider-
ed “data gathering techniques (including
1093
subject selection, questionnaire preparation
and administration, interview construction
and participant observation, researcher and
interviewer roles, data selection”), tests and
testing techniques are valuable as one
method of gathering data in sociolinguistics;
provided they are used with the same care
and concern for validity as other methods,
they can make a useful contribution and
providing reliable and valid data. Even with
the current move towards qualitative
methods (Schwartz 1979; Johnstone 1999),
there are interesting results to be obtained
through careful and thoughtful use of lan-
guage tests.
9. Literature (selected)
Bachman, Lyle F. (1990) Fundamental Consider-
ations in Language Testing, Oxford.
Baker, Colin (2001) Foundations of Bilingual Edu-
cation and Bilingualism, 3rd ed., Clevedon Eng-
land/Buffalo USA .
Baker, Colin/Jones, Sylvia Prys, eds., (1997) En-
cyclopedia of Bilingualism and Bilingual Edu-
cation, Clevedon.
Bell, Alan (1984) “Language style as audience de-
sign”, in: Language in Society 13, 145–204.
Bender, M. Lionel/Cooper, Robert L./Ferguson,
Charles A. (1972) “Language in Ethiopia: Impli-
cations of a survey for sociolinguistic theory and
method”, in: Language in Society 1, 215–233.
Bennardo, Giovanni (2000) “Language and space
in Tonga: ‘The front of the house is where the
chief sits!’”, in: Anthropological Linguistics 42,
499–544.
Bentahila, Abdelâli (1983) Language Attitudes
Among Arabic-French Bilinguals in Morocco,
Clevedon, Avon.
Bolton, Sybille (1995) Probleme der Leistungs-
messung: Lernfortschrittstests in der Grundstufe,
Berlin.
Bourhis, Richard Y. (1984) “Cross-cultural com-
munication in Montreal: two field studies since
Bill 101”, in: International Journal of the Sociol-
ogy of Language 46, 33–48.
Brohy, Claudine (2001) “Generic and/or specific
advantages of bilingualism in a dynamic pluril-
ingual situation: The case of French as official L3
in the school of Samedan (Switzerland)”, in: In-
ternational Journal of Bilingual Education and Bi-
lingualism 4, 38–49.
Carden, Guy (1976) “Syntactic and semantic
data: replication results”, in: Language in Society
5, 99–104.
Carroll, John B. (1961) “Fundamental consider-
ations in testing for English language proficiency
1094
of foreign students”, in: Testing the English profi-
ciency of foreign students, Washington, DC,
30–40.
–, (1985) “Standards of English usage in language
tests”, in: The English Language Today, Green-
baum, S., ed., Oxford, 116–124.
Casad, Eugene H. (1974) Dialect Intelligibility
Testing, Norman, OK .
Cognitive Anthropology Research Group (1992)
Manual for the Space Stimuli Kit 1.1., Nijmegen,
Netherlands: Max-Planck Institute for Psycholin-
guistics.
Cooper, Robert L. (1968) “An elaborated lan-
guage testing model”, in: Language Learning,
57–72.
–, (1985) “Fantasti! Israeli attitudes towards Eng-
lish”, in: The English Language Today, Green-
baum, S., ed., Oxford, 233–241.
Council of Europe (2001) Common European
Framework of Reference for Languages: Learning,
Teaching, Assessment, Cambridge.
Doyé, Peter (1988) Typologie der Testaufgaben für
den Unterricht Deutsch als Fremdsprache, Berlin.
Edelsky, Carole/Altwerger, Bess/Flores, Barbara/
Hudelson, Sarah/Jilbert, Kristina (1983) “Semil-
ingualism and language deficit”, in: Applied Lin-
guistics 4, 1–22.
Edgeworth, Francis Ysidro (1888) “The statistics
of examinations”, in: Journal of the Royal Statis-
tical Society 51, 599–635.
Fishman, Joshua A./Cooper, Robert L./Ma, Roxana
(1971) Bilingualism in the Barrio, Bloomington, IN.
Garcia, Ricardo Thomas (1997) The Relation
among College Student Attitudes, Motivation and
Aptitude to Foreign Language Achievement: A Test
of Gardner’s Model, Unpublished Ph.D., Univer-
sity of Houston, Houston.
Greenbaum, Stanley/Quirk, Randolph (1970) The
Study of Language in its Social Context, London.
Haugen, Einar (1978) “Bilingualism, language
contact, and immigrant languages in the United
States: a research report 1956 –1970”, in: Ad-
vances in the Study of Societal Multilingualism,
Fishman, J.A., ed., The Hague, 1–111.
Hymes, Dell (1967) “Models of the interaction of
language and social setting”, in: Journal of Social
Issues 23, 8–38.
–, (1974) Foundations in Sociolinguistics: an Eth-
nographic Approach, Philadelphia.
Jernudd, Bjoern (1968) “Linguistic integration
and national development: a case study of the
Jebel Marra area, Sudan”, in: Language Problems
of Developing Nations, Fishman, J.A./ Ferguson,
C.A./ Das Gupta, J., eds., New York, 163–181.
Johnstone, Barbara (1999) Qualitative Methods in
Sociolinguistics, Oxford/New York.
Labov, William (1966) The Social Stratification of
English in New York City, Washington, DC.
VII. Sociolinguistic Methodology
–, (1970) “The study of language in its social con-
text”, in: Studium Generale 23, 30–87.
–, (1972a) Sociolinguistic patterns, Philadelphia.
–, (1972b) “Some principles of linguistic method-
ology”, in: Language in Society 1, 97–120.
Ladefoged, Peter/Glick, Ruth/Criper, Clive (1972)
Language in Uganda, London.
Lambert, Wallace E./Hodgson, Richard E./
Gardner, Robert C./Fillenbaum, Samuel (1960)
“Evaluational reactions to spoken languages”, in:
Journal of Abnormal Social Psychology 60, 44–51.
Lambert, Wallace E./Tucker, G. Richard (1972)
Bilingual Education of Children: The St. Lambert
Experiment, Rowley, MA .
Le Page, Robert (1968) “Problems to be faced in
the use of English as the medium of education in
four West Indian territories”, in: Language Prob-
lems of Developing Nations, Fishman, J.A./ Fergu-
son, C.A./ Das Gupta, J., eds., New York,
431–442.
Macnamara, John (1967) “How can one measure
the extent of a person’s bilingual proficiency?”, in:
Description and Measurement of Bilingualism: an
International Seminar University of Moncton
June 6–14. 1967, Kelly, L.G., ed., Toronto, 80–97.
Oller, John W. Jr. (1976) “Evidence of a general
language proficiency factor: an expectancy gram-
mar”, in: Die Neuen Sprachen 76, 165–174.
Oscarson, Mats (1989) “Self-assessment of lan-
guage proficiency: rationale and applications”, in:
Language Testing 6, 1–13.
Paulston, Christina Bratt, ed., (1988) Inter-
national Handbook of Bilingualism and Bilingual
Education, New York.
Rayfield, Joan R. (1970) The Languages of a Bilin-
gual Community, The Hague.
Rosenbaum, Yehudit/Nadel, Elizabeth/Cooper,
Robert L./Fishman, Joshua A. (1977) “English on
Keren Kayemet Street”, in: The Spread of English,
Fishman, J.A./Cooper R.L./ Conrad, A.W., eds.,
Rowley, MA , 179–196.
Schwartz, Howard/Jacobs, Jerry (1979) Quali-
tative Sociology: a method to the madness. New
York/London.
Searle, John R. (1969) Speech Acts: an Essay in
the Philosophy of Language, Cambridge.
Spolsky, Bernard (1970) “Navajo language main-
tenance: six-year-olds in 1969”, in: Language
Sciences, 19–24.
–, (1977) “Language testing: art or science”, in:
Proceedings of the Fourth International Congress
of Applied Linguistics, vol. 3, Nickel, G., ed.,
Stuttgart, 7–28.
–, (1983) “Fourteen years on – later thoughts on
overall language proficiency”, in: Current Devel-
opments in Language Testing, Hughes, A./Porter,
D., eds., London, 39–42.
111. The Possibilities and Limits of Corpus-Linguistic Description
–, (1985a) “The limits of authenticity in language
testings”, in: Language Testing 2, 31–40.
–, (1985b) “What does it mean to know how to use
a language: an essay on the theoretical basis of
language testing”, in: Language Testing 2,
180–191.
–, (1995) Measured Words: the Development of
Objective Language Testing, Oxford.
Spolsky, Bernard/Cooper, Robert L. (1991) The
Languages of Jerusalem, Oxford.
Spolsky, Bernard/Murphy, Paul/Holm, Wayne/
Ferrel, Allen (1971) “Three functional tests of
oral proficiency”, in: TESOL Quarterly 6,
221–235.
Stevenson, Douglas P. (1981) “Beyond faith and
face validity: the multitrait-multimethod matrix
111. The Possibilities and Limits of Corpus-Linguistic Description
111. Möglichkeiten und Grenzen korpuslinguistischer Beschreibung
1. Introduction
2. Corpus definition
3. Corpus design/construction/documentation
4. Corpus mining and exploitation
5. Conclusion: possibilities and limitations
6. Resources
7. Literature (selected)
1. Introduction
Available from the 1960s to the 1980s on
reels of tape that needed to be mounted on
mainframe computers whenever they were
to be used for investigation, the million-
word Brown Corpus is today available on
CD -ROM . Its size, impressive even in 1980,
is dwarfed today by mega-corpora like the
100-million-word British National Corpus
and the 450-million-word Bank of English.
Since their beginning in the 1960s, electronic
corpora and corpus-based linguistics con-
tinue to mature.
Corpora exist in many forms and contain
a wide variety of texts and discourse types, a
plethora of annotation and documentation
schemas. Almost from the start, some cor-
pora contained speech-based texts, but texts
originating in writing have predominated.
Increasingly, though, and despite their far
greater cost, corpora contain texts of spo-
ken discourse, including face-to-face con-
1095
and the convergent and discriminant validity of
oral proficiency tests”, in: The Construct Validati-
on of Tests of Communicative Competence, Palmer,
A.S./Groot, P.J.M./Trosper, G.A., eds., Washing-
ton, 37–61.
–, (1985) “Authenticity, validity, and a tea party”,
in: Language Testing 2, 41–47.
Swain, Merrill/Lapkin, Sharon (1982) Evaluating
Bilingual Education: a Canadian Case Study,
Clevedon.
Trudgill, Peter (1974) The Social Differentiation of
English in Norwich, Cambridge.
van Ek, Jan A. (1975) The Threshold Level, Stras-
bourg.
Bernard Spolsky, Jerusalem (Israel)
vertion, telephone conversation, speeches,
broadcasts, sports announcing, interviews,
classroom discussions, and parliamentary
debates. Besides monolingual corpora for
scores of languages, there are bilingual and
multilingual ones, including parallel corpo-
ra that align equivalent textual units.
2. Corpus definition
Nothing in principle dictates that a corpus
must comprise computer-based, machine-
readable texts, but the term is nowadays
practically limited to bodies of electronic
texts, and it is their machine-readable
format that crucially distinguishes corpora
from traditional archives or libraries and en-
ables their impressive utility.
The earliest computerized corpus, the
Standard Corpus of Present-Day Edited
American English – better known as the
Brown Corpus – contains texts first pub-
lished in the year 1961. It was matched by an
equivalent British version in the London-
Oslo/Bergen (LOB ) Corpus, which in turn
was complemented by the London-Lund
Corpus (LLC ), containing approximately
half a million words of spoken British Eng-
lish. Brown, LOB, and LLC are standard
corpora: they contain balanced, highly
structured, and static contents. Standard
1096
corpora are widely available and constitute
the basis for multiple studies whose findings
can be compared without concern about dif-
ferences stemming from alternative versions
of the corpus; further, claims based on stan-
dard corpora can be retested on the same
body of texts. A monitor, or dynamic, cor-
pus, by contrast, is an open-ended collec-
tion of texts or even of other corpora. The
Bank of English has grown over the years,
and at the beginning of 2002 contained
450 million words, from which researchers
can draw sets of texts to create subcorpora
that meet specific content conditions. Be-
sides growing over time, dynamic corpora
can discard some texts in favor of others
of greater interest or appropriateness. Texts
carry annotation, or markup, that repre-
sents crucial information about them and
their sources.
A corpus typically contains relatively un-
processed texts and can be distinguished
from a database, which holds organized in-
formation that has been systematically
extracted from the “raw” texts. Such a data-
base might indicate the number of word
tokens and lexical items in the corpus, of ut-
terances or sentences, of turns or para-
graphs, of types and tokens in each word
class, and so on. It might list all lexical items
in the corpus, organized alphabetically and
by frequency of occurrence. Some corpora
are accompanied by databases reflecting
generally useful information mined from the
corpus, thereby making it unnecessary for
individual users to extract or recalculate the
information.
Preparing the Oxford English Dictionary
in his scriptorium in Oxford in the nine-
teenth century, James A. H. Murray relied
not on a traditional library (nor, of course,
on a computerized corpus) but on a manual
database of illustrative citations, culled from
physical books by readers around the globe
and sent to him on slips of paper on which
was recorded the citation and all relevant in-
formation about its source. Because the
OED ’s citations files were organized alpha-
betically by headword, Murray had no sys-
tematic access to information appearing
within the citations, and users of the OED
were likewise limited to information system-
atically available only via headwords. Now
available on CD -ROM , the contents of the
OED (with all its published citations) are ac-
cessible in scores of ways, and from within
the citations additional information can be
VII. Sociolinguistic Methodology
drawn, including dates for earlier uses of
words or meanings than those that appear in
illustrative citations of their headwords.
Today, using suitable corpora, lexi-
cographers can produce impressive diction-
aries within a few years instead of the dec-
ades that elapsed in completing the OED.
Besides much greater efficiency, adequate
computerized corpora enable finer semantic
and pragmatic distinctions and more accu-
rate coverage than even the revered OED
was able to achieve.
3. Corpus design/construction/
documentation
To ensure that a corpus contains the appro-
priate range and quantity of texts to supply
the needed data, its intended uses must be
specified and its potential uses anticipated.
To furnish examples sufficient for definitive
findings about lexical, syntactic, semantic,
and some pragmatic variables, large corpo-
ra, even mega-corpora, may be needed. For
phonological variables, which are more ro-
bust, smaller corpora typically provide suffi-
cient examples. The design of a corpus must
specify its contents – which modes, registers,
speech events – and the needed information
about source texts, whether spoken or writ-
ten. Because corpus building and corpus
maintenance are costly and few researchers
have resources to build corpora to their own
specifications, funding organizations and
corpus compilers increasingly design corpo-
ra to accommodate potential inquiries by
other researchers.
Generally, a corpus represents only a
relatively narrow range of registers within
one or more varieties of a language. The
Brown Corpus includes texts authored by
Americans, first published in the United
States in 1961, and falling into one of fif-
teen “genres” – including press reportage,
learned and scientific writing, science fic-
tion, humor. Its 500 texts and 2000-word
extracts were identified using “a variety of
random procedures” (Kučera & Francis
1967, xix). Reports on selection procedures
used in assembling other corpora can be
found for ARCHER in Biber et al. (1994),
BNC in Aston and Burnard (1998), Helsin-
ki in Kytö (1991), and Telsur in Labov et al.
(to appear); for French corpora in Inkster
(1997) and Poplack (1987); for German
in Dodd (2000) and Jones (1997); Lee
(forthcoming a) provides a critical assess-
111. The Possibilities and Limits of Corpus-Linguistic Description
ment of several aspects of corpus composi-
tion.
Because a corpus contains only samples
of language, the representativeness of the
samples can be important (see Sankoff, this
volume), but not all corpora aim for repre-
sentativeness or balance. More important
than a balanced corpus is balance in the
contents selected for a particular study.
There are many important questions in com-
piling a corpus or in drawing materials from
an existing corpus, including: How define
the relevant universe (a question applicable
to every sociolinguistic inquiry, not just cor-
pus-based ones): who is to be represented (of
what age, sex, ethnicity, region, social status,
etc.) and which registers or speech situ-
ations? How identify and collect the texts?
How transcribe the texts or otherwise repre-
sent them?
Central to all sociolinguistic inquiry
is the first question. The other two ques-
tions are closely related to corpora, and we
take them up in part by exemplifying how
they were addressed in the British National
Corpus. About ten percent of the BNC ’s
100 million words are speech based, and six
million of those represent spontaneous
conversation collected from 38 designated
regions by 124 volunteers, who for two days
tape recorded their own social interactions
and kept keeping notes about participants
and circumstances. That plan harvested
large quantities of spontaneous interac-
tions from many people across a wide social
and geographical spectrum in the U.K., es-
pecially for meal time and other sponta-
neous conversations among family, friends,
and acquaintances. Reliable social in-
formation about the volunteers was avail-
able, but their assessments of their inter-
locutors’ social status would be less
reliable. Likewise, volunteers’ judgments
about the character of interactions would
depend on the adequacy of their training.
Given the unreliability of social status la-
bels, some researchers exploring features
across socially ranked groups in the BNC
limit their data to the speech of the volun-
teers (Finegan & Biber 2001), a limitation
that reduces the available spontaneous con-
versation from about 4.5 million words to
about 2.1 million. In contrast to social
status attribution, sex attribution is reliable,
so studies exploring male and female lan-
guage can confidently use the entire conver-
sational corpus.
1097
There are other ways to gather spoken
data, and even telephone surveys have been
used successfully. For their sociolinguistic
data, Bailey and Dyer (1992) piggybacked
onto a statewide random sample survey, at-
taching questions about language use and
relying on the demographic information ga-
thered for the principal purposes of the tele-
phone survey. In all, 500 hours of telephone
interviews were harvested. Also relying on
telephone contact was the Telsur project.
From tape-recorded telephone interviews
with over 600 speakers across North Ameri-
ca, Telsur created a database of 200 columns
of information for 240 of those speakers, in-
cluding demographic data, impressionistic
reports of vowel quality, and F1 and F2
formants as determined by acoustic analyses
(Labov et al. to appear).
Given its focus on vocalic variables, Tel-
sur could safely rely on telephone inter-
views. For many sociolinguistic purposes,
face-to-face interviews would be preferred.
The Ottawa-Hull French Corpus (Poplack
1989) included a set of interviews with a
carefully selected set of respondents, inter-
views that had been systematically collected
by members of the Ottawa-Hull research
team. For sociolinguistic data, the gold
standard is a collection of spontaneous
speech, and that is precisely what several
corpora have aimed for, including the Brit-
ish National Corpus and the (Santa Bar-
bara) Corpus of Spoken American English.
The core component in any corpus whose
texts originate in speech is a transcription.
In some cases, as with the Canadian Han-
sard corpus, transcriptions resemble those
ordinarily used when newspapers report
quoted speech. They use ordinary standard
orthography and represent few if any char-
acteristic features of speaking such as inton-
ation, pausing, false starts, and overlaps. In
other cases, as with the London-Lund Cor-
pus, transcriptions carry detailed speech-
specific characteristics, including overlap
and prosody. Between these two poles fall
transcriptions that represent selected fea-
tures, such as overlaps, false starts, and
pauses, but not, say, prosody, or at least not
integrated into the base transcription. Gen-
erally speaking, transcribers of speech for
sociolinguistic research have favored broad
transcriptions that can be time-linked to di-
gitized audio channels of the original. Tran-
scription formats are critical to the success
of an investigation and (especially for com-
1098
parisons across corpora) carry implications
beyond those related to the particular pro-
ject for which a corpus is compiled. Gen-
erally speaking, there is a tradeoff between
the amount of information incorporated
into a base transcription and the ease of use
of the transcription. Because, too, the rela-
tionship between speech and standard or-
thography differs from language to lan-
guage, transcription practices differ widely,
and transcription itself can be a contentious
matter (see Dittmar 2002; Du Bois et al.
1993; Edwards & Lampert 1993; Ehlich
1993; Leech et al 1995).
Again speaking generally, compilers en-
hance the utility of a speech-based corpus
when the base transcription employs the or-
dinary orthography of the language (or a
standard romanization), maximizing ac-
cessibility to sites of potential variation by
omitting intonational and phonetic detail.
Particularly when phonetic detail in a base
transcription creates multiple representa-
tions of a single orthographic word, identifi-
cation of tokens is complicated. Thus, in the
Ottawa-Hull French Corpus, père was used
to represent all pronunciations of the word,
irrespective of realized vowel quality and of
final (r) deletion (Poplack 1989, 431). For
additional detail about phonological vari-
ants realized in a given instance, researchers
can rely on a time-linked audio channel to
re-annotate strings to their own specifi-
cations (using a separate tier or other differ-
entiating mechanism; see TalkBank).
When a transcription incorporates pros-
odic coding, even otherwise elementary
searches can prove challenging because a
given target string may appear in several
prosodic forms. Below from the London-
Lund Corpus is an extract containing pros-
odic information; it is followed by a repeti-
tion of the first three lines in a version
stripped of prosodic encoding. In the eight
lines of the original version, well appears in
three forms (lines 1, 3, 7), while Joe and I ap-
pear in two forms each.
Eight lines with prosodic encoding
(www.hit.uib.no/icame/lolu-eks.html):
<1 A> ^w=ell#.
<2 A> ((if)) did ^y/ou_set_that#–
<3 B> ^well!J oe and_I#
<4 B> ^set it betw een?_us#
<5 B> ^actually!Joe ’set the :p aper#
<6 B> and *((3 to 4 sylls))*
<7 A> *^w=ell#.
<8 A> “^m/ ay* I_ask#
VII. Sociolinguistic Methodology
Three lines stripped of prosodic encoding:
<1 A> well.
<2 A> ((if)) did you set that –
<3 B> well Joe and I
For certain purposes, the heavily annotated
original may be useful; for many others, the
stripped version provides greater accessibil-
ity.
Sociolinguists often calculate the number
of times a phenomenon occurs as a propor-
tion of the number of times it could have oc-
curred. As a consequence, all potential as
well as actual occurrences of a variant must
be identified, and less detailed base tran-
scriptions tend to facilitate such identifica-
tions.
Even with excellent acoustics and state-
of-the-art recording equipment, a simple
conversation between two interlocutors will
present challenges in representing overlaps,
false starts, and pauses, as well as contrac-
tions, filled speech pauses, false starts,
stress, intonation, and so on. Such phenom-
ena complicate the task of transcribing
natural conversation and make it time con-
suming. To transcribe 2.5 hours of conver-
sation, even highly skilled transcribers can
require between 17 hours (for one speaker)
and 45 hours (for six). Under good condi-
tions, transcribing a 30-minute conversation
for the Ottawa-Hull French Corpus required
a day’s work (Poplack 1989, 431). Less ex-
pensive methods of transcription have been
employed, but they risk inaccuracies. The
BNC employed office secretaries to tran-
scribe the spoken components, and the
quality of the transcriptions is sometimes
not as accurate as more highly skilled tran-
scribers could have achieved. Also of im-
portance are the ethical and sometimes legal
considerations that require obtaining per-
mission of persons being tape recorded.
For written texts, the tasks of compi-
lation, while far from trivial, are less compli-
cated than for spoken texts. Once compilers
have defined the range of representation and
identified and collected samples, texts must
be converted to machine-readable formats,
using automatic scanning or manual key-
boarding. While software and hardware for
scanning is now inexpensively available, ac-
curacy depends on several additional fac-
tors, including the quality of the original
document and the fonts used in it. For mod-
ern transcribed broadcasts and other clean
printed or typewritten materials, scanning
may be straightforward. With older and
111. The Possibilities and Limits of Corpus-Linguistic Description
even more recent newspapers, however,
paper quality or photograph quality and
font characteristics can undermine the accu-
racy of scanning; in such situations, manual
keyboarding may prove more efficient. Ep-
hemera, handwritten documents, and some
other printed forms generally require key-
boarding. As for existing machine-readable
texts, certain registers are abundant, but
they may not be of much interest to sociol-
inguists and, in any case, typically require
reformatting. For all machine-readable texts,
annotation must also be inserted, some of it
by hand. For copyrighted documents, per-
missions must be sought and obtained, and
budgets must anticipate royalty costs or
ways of utilizing alternative texts.
Documentation for every corpus should
include full information about all markup
and headers that have been entered into the
text files and any other relevant information
that may not be entered (e.g. the location of
a speech event or the edition of a book).
Demographic and other information about
speakers or writers must be explicit in order
to enable programs to identify linguistic fea-
tures produced by specific social groups –
men of a certain age, people of a certain re-
gional origin, all women, and so forth. Cor-
pus users often complain about inadequate
and unclear documentation, and Corpora
List carries frequent inquiries seeking in-
formation about composition, organization,
or exploitation that cannot be discerned
from a corpus or its manuals. (For dis-
cussion of problems in corpus compilation
and annotation, see Burnard 2002, Yaeger-
Dror 2002.)
4. Corpus mining and exploitation
Many corpora were designed for investi-
gation into lexicography or for natural lan-
guage processing (see Speech Technology
Hyperlinks Page). Given the disfavor with
which corpus-based analysis has been
viewed within certain schools of syntactic
theory, however, corpora intended for syn-
tactic research are not abundant. Still, grow-
ing recognition of the limitations of earlier
approaches is spurring corpus-based syntac-
tic research, and several large corpora are
tagged and parsed. A number of corpora
have been compiled specifically for sociol-
inguistic research, and the wide scope of so-
ciolinguistic investigation (see Kerswill, this
volume) also enables some corpora devel-
1099
oped for other purposes to be used for so-
ciolinguistic inquiries. Below we briefly
mention a few corpus-based sociolinguistic
investigations, including some using corpo-
ra compiled for general purposes. The
examples are drawn from studies of region,
sex, socioeconomic status, and style.
Eclipsed for a time by studies of urban so-
ciolinguistic variation, regional variation is
once again a matter of sociolinguistic inter-
est, and corpora have proven their utility.
The Telsur corpus provides the foundation
for the Atlas of North American English
(Labov et al. to appear), which has mapped
significant regional isoglosses and found
that many, though not all, of them match the
earlier lexical and morphological isoglosses
of the Linguistic Atlas of the United States
and Canada. Among the interesting findings
of Telsur are the distributional patterns of
vowel shifting in the U.S. and Canada (see
also Boberg 2000). Another study, relying
on samples from the London Lund Corpus
and the Corpus of Spoken American Eng-
lish, found differences in the use of back-
channels such as m, mhm, uh-(h)uh in Brit-
ish and American conversation, thereby
demonstrating the utility of corpora for in-
vestigating pragmatics (Tottie 1991).
An exploratory study of quantitative vo-
cabulary differences in comparable Ameri-
can and British corpora drew inferences
about the cultures represented. Relying on
the contrastive character of corpus-based
lexical usage, Leech and Fallon (1992) took
the vocabulary of the Brown and LOB cor-
pora as sources of “comparative in-
formation about varied social, political, and
cultural aspects of the two most populous
English-speaking countries” and con-
structed a view of U.S. culture in 1961 as
“masculine to the point of machismo, mili-
taristic, dynamic and actuated by high
ideals, driven by technology, activity and en-
terprise – contrasting with one of British
culture as more given to temporizing and
talking, to benefiting from wealth rather
than creating it, and to family and emo-
tional life, less actuated by matters of sub-
stance than by considerations of outward
status”. If, given its basis in a mere million
words of each culture’s print, such a “wild
generalization” (the researchers’ phrase)
seems overly bold, it nevertheless constitutes
a provocative invitation to view corpora as
potentially powerful contrastive instru-
ments for exploring socio-cultural charac-
1100
teristics. (For other corpus-based studies of
language and culture, see Stubbs 1996).
Corpus-based investigations of linguistic
variation across males and females are nu-
merous. A study of the conversational com-
ponent of the BNC (Rayson et al. 1997) jus-
tified the widespread impression that men
use more taboo language than women. An
exploration of personal letters from ARCH-
ER and other sources (Biber et al. 1998, 217)
found that in the nineteenth and twentieth
centuries women more frequently than men
used emphatic expressions such as really and
the adverbs so and such preceding adjectives,
but the picture is more complex in earlier
centuries and is affected by whether men
and women are addressing same-sex or dif-
ferent-sex interlocutors. In a study of the
Corpus of Early English Correspondence,
Nevalainen (2000) found that during the six-
teenth century women led men in the re-
placement of subject pronoun ye by you and
of third-person singular present-tense affix
-(e)th by -(e)s; by contrast, in the dimin-
ution of multiple negation and certain re-
lated pronoun changes, men led women.
These findings suggested that the role of
women and men in leading language change
has altered since the sixteenth century, an al-
teration that could warrant reassessing
widely accepted views about the role of
women and men in language change.
In a probe of the social distribution of se-
lected syntactic and lexical features known to
show stylistic variation, a study of the BNC
identified several features that showed no sig-
nificant difference across three socially ranked
speaker groups, and this finding raised ques-
tions about the general validity of the claim
that style variation presupposes social dialect
variation (Finegan & Biber 2001, 258–9).
Studies of stylistic, or register, variation
in both speech and writing are also abun-
dant. To cite one set, Biber (1995, 359) and
his colleagues relied on corpora of English,
Korean, and Somali to explore multi-dimen-
sional style variation and found patterns
that were “strikingly similar across lan-
guages”.
5. Conclusion: possibilities and
limitations
It is tempting to claim almost limitless
possibilities in exploiting corpora for sociol-
inguistic research. Especially as software
that links text to synchronized audio files
VII. Sociolinguistic Methodology
becomes more widely used and as re-anno-
tation enables reliable comparisons across
corpora, the horizon is encouraging. Also,
as sociolinguists complement their stable of
statistical tools with ability to design or
adapt sophisticated software programs, sig-
nificant advances can be expected in mining
corpora.
Corpora are increasing in size, number,
and availability. The catalog of the Lin-
guistic Data Consortium lists over two
hundred corpora, and many more are inde-
pendent of LDC, including mega-corpora
such as the Cambridge International Cor-
pus with fifteen million words of spoken
British English and ten million of spoken
American English, and the BNC and Bank
of English, mentioned earlier.
Several limitations on exploiting corpora
for sociolinguistic research may be noted.
First, corpora are expensive to compile,
those containing speech-based texts particu-
larly so. It is sobering to recognize that to
compile the BNC required support from the
British government for half the funding and
the vigorous involvement of two universities
(Lancaster and Oxford), three publishing
houses (Chambers, Longman, Oxford Uni-
versity Press), and the British Library. Pur-
chasing existing corpora is far less expens-
ive, but not always inexpensive.
Second, and of still greater import, is the
limited range of tasks within the capabilities
of available software. Indeed, most of what
is of greatest interest to sociolinguists can-
not be managed by concordancers or other
common software but requires specifically
designed programs. Even manipulating cor-
pora within mega-corpora demands con-
siderable technical skill. Many of the most
interesting findings reported in the literature
could not have relied on ready-made soft-
ware but employed software crafted specifi-
cally for the research questions involved. Be-
hind many influential and elegant findings
lie software programs whose complexity
is veiled by a dearth of discussion in research
reports and an absence of illustration. Lee
(forthcoming) urges researchers who use
their own software to provide excerpts of
their programs and adequate explanation.
Modeling of software suites will help fam-
iliarize researchers with possibilities and
promote interest in exploiting corpora in
more complex ways than concordancers will
allow. Related to the software issue is
the matter of corpus size. Mega-corpora
111. The Possibilities and Limits of Corpus-Linguistic Description
often provide many more instances of a
feature than can be examined, so straight-
forward methods of randomly selecting
among large numbers of returns need to be
available, as with the Web-based BNC
sampler (http://sara.natcorp.ox.ac.uk/
lookup.html).
A third limitation affecting the use of
existing corpora for sociolinguistic studies is
the lack of adequate demographic in-
formation about speakers and of stylistic in-
formation about texts. British corpora tend
to have better dialect documentation,
American ones better register documen-
tation, according to Yaeger-Dror et al.
(2002), but it is clear in research reports
from around the globe that documentation
tends to be inadequate. Further, demo-
graphic and other kinds of information for
texts spoken by ordinary people cannot be
retrofitted if the information was not in-
itially noted. If headers entered into a cor-
pus contain insufficient information (about
speakers’ sex, age, social status, education,
region of origin, etc.), the corpus cannot be
used to investigate linguistic characteristics
of those groups. Fortunately, information
about the social distribution of linguistic
features can sometimes be extracted from a
corpus whose design included demographic
information for purposes other than sociol-
inguistic ones. For example, compilers may
identify speaker age, sex, and place of birth
in order to accommodate such factors in the
design and production of software for voice
recognition, automatic speech recognition,
and other natural language processing func-
tions.
Possibilities for exploiting corpora in so-
ciolinguistic investigations are being ex-
tended steadily, as ways are found to link
existing corpora and develop umbrella soft-
ware that permits corpora to be re-anno-
tated for extracting sociolinguistic data.
Technological advances in recording, tran-
scribing, and linking audio and video chan-
nels to transcriptions will significantly en-
hance the ability to re-annotate and exploit
existing corpora for sociolinguistic work.
Instruments for linking distinct corpora
under a single re-annotating managing sys-
tem could prove extremely useful, and work
in this direction has begun – for example
with DASL (Data and Annotations for So-
cioLinguistics), a project of the Language
Data Consortium. The DASL team has ex-
plored the widely studied phenomenon of
1101
t/d deletion in English by re-annotating four
speech corpora compiled originally for pur-
poses other than sociolinguistic ones. With a
web-based system that enables researchers
at separate sites to re-annotate existing cor-
pora, DASL utilizes orthographically tran-
scribed versions of speech to identify poten-
tial examples of the variable phenomenon
and enables listeners to tap into the accom-
panying audio track and waveform at pre-
cisely those locations. The user interface en-
ables efficient searching for appropriate
instances, and quantitative findings can be
exported to spreadsheets or statistical pack-
ages, including Varbrul, the workhorse of
variationist software. Results relying on
DASL’s re-annotation of the TIMIT corpus
give promise that corpora can be efficiently
re-annotated for sociolinguistic investi-
gations.
In conclusion, it must be said that, irre-
spective of the increasingly greater technical
achievements that even a modestly equipped
investigator can use to gather data well
beyond what Murrary could have imagined
in his scriptorium, there remains the critical
issue of which sociolinguistic (and other lin-
guistic) questions are worthy of pursuit in
corpora. The literature is peppered with as-
sessments of a faux-sociolinguistic nature –
judgments about whether men or women
more frequently use certain words (e.g. Eng-
lish lovely and mauve) or interrupt one an-
other, and so on. Earlier answers to such
questions were necessarily impressionistic,
but now they can be answered definitively
for any group insofar as a corpus adequately
represents their language. There remains the
question of what to make of such findings.
Suppose, as is the case, that women do use
lovely more frequently than men and that
older speakers use good heavens more fre-
quently than younger ones (Aston & Burn-
ard 1998, 123–125). What of importance has
been learned about systematic relationships
between the speech of males and females or
of older and younger speakers? Beyond that,
what is at stake from a sociolinguistic, socio-
logical, cultural, or linguistic point of view
when corpora allow us definitively to answer
such questions? In corpus-based socioling-
uistics, as in all linguistic inquiry, the point
of the question is of more importance than
the reliability of the finding.
Significant corpus-based findings bearing
centrally on sociolinguistic theory are in-
creasingly reported in the literature, while
1102
others of a more superficial character are
often mere exploratory by-products of ef-
forts to illustrate the kinds of data available
in corpora and the capabilities of software
packages to uncover such data. Consider
that the findings reported above about more
frequent use of lovely by female speakers
merely illustrate how the SARA client pro-
gram queries the BNC (Aston & Burnard
1998, 112–128). By contrast, the work of
Nevalainen (2000), discussed earlier, under-
scores how findings from a corpus can raise
significant questions concerning the validity
of generalizations about the role of women
in initiating and advancing language change.
Other important corpus-based investi-
gations have contributed directly to our
understanding of theoretically significant
sociolinguistic questions and important de-
scriptive challenges (among many, see Biber
1988; 1995; Biber et al. 1999; Blanche-Ben-
veniste 1997; Boberg 2000; Gadet 1997;
Labov 2001).
6. Resources
Descriptions of corpora and related resources
can be found in Edwards (1993) and at many
websites, including: CHILDES, Deutsches
Spracharchiv, European Language Activity
Network, Institut für Deutsche Sprache, In-
ternational Computer Archive of Modern and
Medieval English, Language Data Consor-
tium, Oxford Text Archive, Sonderfor-
schungsbereich 441, W-3 Corpora Project,
and Michael Barlow (Corpus Linguistics) and
David Lee (Bookmarks for Corpus-based Lin-
guists). Useful discussions of corpora and cor-
pus linguistics, sometimes with descriptions of
software for exploring and manipulating cor-
pora and with other useful information can be
found in Barnbrook (1996), Biber et al. (1998),
Habert et al. (1997), Kennedy (1998), McE-
nery and Wilson (1998), Meyer (2002), and at
many websites, including some mentioned just
above. A valuable source of information about
established encoding practices is the Text En-
coding Initiative Website.
7. Literature (selected)
Aston, Guy/Burnard, Lou (1998) The BNC hand-
book, Edinburgh.
Bailey, Guy/Dyer, Margie (1992) “An approach to
sampling in dialectology”, in: American Speech
67, 3–20.
VII. Sociolinguistic Methodology
Barnbrook, Geoff (1996) Language and Com-
puters, Edinburgh.
Barlow, Michael, Corpus Linguistics,
www.ruf.rice.edu/~barlow/corpus.html
Biber, Douglas (1995) Dimensions of Register Vari-
ation: a Cross-Linguistic Comparison, Cambridge.
Biber, Douglas/Finegan, Edward/Atkinson,
Dwight (1994) “ARCHER and its challenges:
compiling and exploring A Representative Cor-
pus of Historical English Registers”, in: Fries,
Udo/Tottie, Gunnel/Schneider, Peter, eds., Creat-
ing and Using English Language Corpora, Amster-
dam, 1–13.
Biber, Douglas/Conrad, Susan/Reppen, Randi
(1998) Corpus Linguistics: Investigating Language
Structure and Use, Cambridge.
Biber, Douglas/Johansson, Stig/Leech, Geoffrey/
Conrad, Susan/Finegan, Edward (1999) Longman
Grammar of Spoken and Written English, Harlow.
Blanche-Benveniste, Claire (1997) “La notion de
variation syntaxique dans la langue parlée”, in:
Gadet, ed., 19–29.
Boberg, Charles (2000) “Geolinguistic diffusion
and the U.S.-Canada border”, in: Language Vari-
ation and Change 12, 1–24.
Burnard, Lou (2002) “Where did we go wrong? A
retrospective look at the British National Cor-
pus”, in: Language and Computers 42, 51–70.
CHILDES, http://childes.psy.cmu.edu/
Data and Annotations for SocioLinguistics (DASL)
http://www.ldc.upenn.edu/Projects/DASL/
Deutsches Spracharchiv (DSAv ) http://dgd1.ids-
mannheim.de/DSAv /
Dittmar, Norbert (2002) Transkription: Ein Leit-
faden mit Aufgaben für Studenten, Forscher und
Laien, Berlin.
Dodd, William, ed., (2000) Working with German
Corpora, Birmingham.
Du Bois, John W./Schuetze-Coburn, Stephan/
Cumming, Susanna/Paolino,Danae (1993) “Out-
line of discourse transcription”, in: Edwards &
Lampert, 45–89.
Edwards, Jane A. (1993) “Survey of electronic
corpora and related resources for language re-
searchers”, in: Edwards & Lampert, eds.,
263–310. www-2.cs.cmu.edu/afs/cs/project/ai-
repository/ai/areas/nlp/doc/notes/corpora.txt
Edwards, Jane A./Lampert, Martin D., eds.,
(1993) Talking Data: Transcription and Coding in
Discourse Research, Hillsdale, New Jersey.
Ehlich, Konrad (1993) “HIAT: a transcription
system for discourse data”, in: Edwards & Lam-
pert, eds., 123–148.
European Language Activity Network (ELAN )
http://solaris3.ids-mannheim.de/elan/index.html
111. The Possibilities and Limits of Corpus-Linguistic Description
Finegan, Edward/Biber, Douglas (2001) “Register
variation and social dialect variation: the register
axiom”, in: Style and Sociolinguistic Variation,
Rickford, John/Eckert, Penelope, eds., Cam-
bridge, 235–267.
Gadet, Françoise (1997) “La variation, plus
qu’une écume”, in: Gadet, ed., 5–18.
Gadet, Françoise, ed. (1997) La variation en syn-
taxe. Special issue of Langue Française, 115.
Habert, Benoît/Nazarenko, Adeline/Salem, André
(1997) Les linguistiques de corpus, Paris.
Inkster, Gordon (1997) “First catch your corpus:
building a French undergraduate corpus from
readily available textual resources”, in: Wich-
mann et al., eds., 267–276.
International Computer Archive of Modern and
Medieval English (ICAME ), http://helmer.hit.uib.
no/ icame.html
Institut für Deutsche Sprache, http://dgd1.ids-
mannheim.de
Jones, Randall L. (1997) “Creating and using a
corpus of spoken German”, in: Wichmann et al.,
eds., 146–156.
Kennedy, Graeme (1998) An Introduction to Cor-
pus Linguistics, London & New York.
Kučera, Henry & Francis, W. Nelson (1967) Com-
putational Analysis of Present-day American Eng-
lish, Providence, Rhode Island.
Kytö, Merja (1991) Manual to the Diachronic Part
of The Helsinki Corpus of English Texts, Helsinki.
Labov, William (2001) Principles of Linguistic
Change: Social Factors, Oxford & Cambridge, MA .
Labov, William/Ash, Sharon/Boberg, Charles (to
appear) Atlas of North American English, Berlin.
http://www.ling.upenn.edu/phono_atlas/home.
html
Lee, David (forthcoming a) Modelling Variation in
Spoken and Written English: the Multi-Dimen-
sional Approach Revisited. London.
–, (forthcoming b) “Computer-based linguistics &
the uninitiated postgraduate”, in: Proceedings of
the BAAL /CUP Seminar: Postgraduate Research
in Applied Linguistics: the Insider Perspective
20–21st March 1999. Dept. of Linguistics and
Modern English Language, Lancaster University.
–, Bookmarks for Corpus-based Linguists,
http://www.devotedto/corpora
Leech, Geoffrey/Fallon, Roger (1992) “Computer
corpora – what do they tell us about culture?”, in:
ICAME Journal 16, 29–50.
1103
Leech, Geoffrey/Meyers, Greg/Thomas, Jenny,
eds., (1995) Spoken English on Computer, Harlow.
Linguistic Data Consortium (LDC ),
http://www.ldc.upenn.edu/
McEnery, Tony/Wilson, Andrew (1998) Corpus
Linguistics, 2nd ed., Edinburgh.
Nevalainen, Terttu (2000) “Gender differences in
the evolution of Standard English: evidence from
the Corpus of Early English Correspondence”, in:
Journal of English Linguistics 28, 38–59.
Oxford Text Archive, http://ota.ahds.ac.uk/
Poplack, Shana (1989) “The care and handling of
a mega-corpus: the Ottawa-Hull French project”,
in: Language Change and Variation, Fasold, Ralph
W./Schiffrin, Deborah, eds., Amsterdam/Philad-
elphia, 411–451.
Rayson, Paul/Leech, Geoffrey/Hodges, Mary
(1997) “Social differentiation in the use of English
vocabulary: some analyses of the conversational
component of the British National Corpus”, in:
International Journal of Corpus Linguistics 2,
133–152.
Sonderforschungsbereich 441,
http://www.sfb441.uni-tuebingen.de/
Speech Technology Hyperlinks Page,
www.speech.cs.cmu.edu/comp.speech/speech-
links.html
Stubbs, Michael (1996) Text and Corpus Analysis:
Computer-Assisted Studies of Language and Cul-
ture, Oxford & Cambridge, MA .
TalkBank, http://www.talkbank.org/
Text Encoding Initiative Website,
http://www.tei-c.org/
Tottie, Gunnel (1991) “Conversational style in
British and American English: the case of back-
channels”, in: Aijmer, Karin/Altenberg, Bengt,
eds., English Corpus Linguistics, London & New
York, 254–271.
W-3 Corpora Project,
http://clwww.essex.ac.uk/w3c/
Wichmann, Anne/Fligelstone, Steven/McEnery,
Tony/Knowles, Gerry, eds. (1997) Teaching and
Language Corpora, London & New York.
Yaeger-Dror, Malcah/Hall-Lew, Lauren/Deckert,
Sharon (2002) “It’s not or isn’t it? Using large cor-
pora to determine the influences on contraction
strategies”, in: Language Variation and Change 14,
79–118.
Edward Finegan, Los Angeles (U.S.A.)
1104
112. Language Censuses / Sprachenzensus
1. What is a census and what can we do with it?
2. Census data on language
3. Problems for analysis
4. Reliability and validity
5. Practices in selected countries
6. Conclusions
7. Literature (selected)
1. What is a census and what can we
do with it?
One of the most common sources of in-
formation about a population is the popu-
lation census. This has been defined as “…
the total process of collecting, compiling
and publishing demographic, economic and
social data pertaining, at a specified time or
times, to all persons in a country or de-
limited territory.” (Shryock and Siegel 1976,
13). In a simple way, we can regard a census
as just an enormous survey in which the aim
is to collect data on all members of a popu-
lation (rather than the sample for which data
are collected in surveys).
The primary purpose of a census is for the
government of a country (or, in some cases,
regions or municipalities) to collect data
pertaining to the size, distribution and se-
lected characteristics of the population in a
specific territory. Demographic data gen-
erally contain information on the age, sex
and marital status of the population. Econ-
omic data pertain to such things as labour
force status, income, occupation and indus-
try (for those persons who are employed)
and, in many cases, housing conditions (e.g.
number of rooms; amount of rent paid; type
of heating, and so forth). Social data vary
immensely between countries, but in many
instances cover such things as religious af-
filiation, ethnicity or race, language, literacy
and so on.
Population censuses have a venerable his-
tory. The ancient civilizations of Egypt,
Babylonia, China and the Roman Empire
conducted censuses with some frequency,
mostly for the purposes of military warfare
and taxation. Readers with a Christian
background will no doubt be familiar with
the New Testament references to the census
taken at the time of Jesus’ birth. The Old
Testament also contains several references
to censuses, for example those taken by king
David around 1017 B.C.
VII. Sociolinguistic Methodology
European societies began taking censuses
early. As Shryock and Siegel point out, the
Domesday inquest of 1086 was essentially a
census of landowners and their properties
(1976, 13). Several Italian city-states con-
ducted censuses on the Fifteenth century;
those taken in Florence have been preserved
and made available as machine-readable
files …
The first North American censuses were
taken in Nouvelle France (now the province
of Quebec) and Acadia, beginning with Jean
Talon’s census of 1665. Canadian demogra-
phers are generally referring to Talon’s census
as “the first modern census”, though this
may be taken as a manifestation of Cana-
dian nationalism.
As I mentioned above, early censuses were
typically taken for military and/or taxation
purposes. In many of these, only adult
males, or only property owners, were cover-
ed. Moreover, censuses usually were re-
stricted to persons who were citizens of the
country. Slaves (typically not allowed to own
property in any case) were also excluded.
Even the so-called ‘first modern census’ of
Nouvelle France did not include North
American Natives.
In more recent times, population censuses
are primarily used for purposes other than
warfare or taxation. One obvious appli-
cation is to obtain information about the size
of the population; modern governments also
are generally interested in the spatial dis-
tribution of that population. In fact, the cen-
sus of the United States of America is used,
among other things, to allocate transfer
funds from the federal government to the
governments of states or municipalities.
The demographic data, such as age and
marital status, are also used for the calcu-
lation of vital rates, such as birth rates and
death rates. Other demographic applications
involve the projection of populations into
the future (something which, itself, is used
to plan the provision of publicly-funded
schools, different types of health care, pen-
sion plans and the like).
The economic data collected in most cen-
suses are generally also used for planning
purposes – labour force planning, industrial
planning, construction of infrastructure
components such as roads or airports and so
on.
112. Language Censuses
Finally, the social data collected in cen-
suses are used for analytical purposes often,
though by no means exclusively, associated
with government policies. Examples are: the
success or failure of recent immigrants to in-
tegrate in the host society (by comparing
data regarding labour force participation,
occupational distribution, labour income or
unemployment between immigrants and
native-born persons), changes in earnings
differential between men and women, or
the differences in educational attainment
between children in different parts of a
country or in different family types.
For this paper, I will deal mainly with the
data on language, as collected in population
censuses. I will not deal with other types of
“language statistics”, such as data on word
frequencies in specific languages, or mea-
sures of sound changes within a given lan-
guage community. I will also not deal with
such “aggregate” data on languages as the
number of books published in a given lan-
guage, school enrolments or curriculum
data and so forth.
2. Census data on language
2.1. General
Many states in which members of the popu-
lation belong to different language com-
munities collect data on the language char-
acteristics of the population in their
population census. In many of such states,
the collection of such statistics is regarded
as essential for the development of language
policies and their implementation. Espec-
ially in situations in which the cost of grant-
ing specific language rights is strongly corre-
lated with the number of persons entitled to
such a right (for example, the right for
children to receive publicly funded edu-
cation in their mother tongue), language
planners as well as other policy makers will
want to have reliable information about the
number of people involved.
While the above seems to suggest that the
collection of language statistics by means of
a population census would be a normal
practice in linguistically heterogeneous so-
cieties, it is not the case that all such so-
cieties have indeed collected data of this na-
ture. The possibilities range from countries
where such data were never collected (e.g.
the Netherlands, Sweden) through those
where they were collected for a limited peri-
1105
od of time (for example Belgium, where the
government prohibited the asking of ques-
tions on language, at least with regards to
French and Dutch, prior to the 1960 census)
to those countries in which language stat-
istics are collected regularly (such as Swit-
zerland, Canada, Australia). A proper sub-
set of the last group is formed by those
countries in which language data are col-
lected only in specified regions (such as
Wales and parts of Scotland in the United
Kingdom; Catalunya, Galicia, Valencia, the
Balearic Isles and the Basque region in
Spain). There is no global overview of cen-
sus practices in all countries of the world. As
I will show further on, it is virtually imposs-
ible to put together such an overview, given
the extremely varied state of the statistical
information on language. A summary of
practices for the period 1955–1964 may be
found in Shryock and Siegel (1976,
275–278). To the best of my information, no
more recent discussion exists.
2.2. Types of measures
Census data on language take several dif-
ferent forms. The most common ones are:
a. Mother tongue
This concept is generally defined as the
language learned in early childhood. Minor
variations (which, nevertheless, may have
profound implications for data analysis) are
found, such as “the language usually spo-
ken in the individual’s home in early child-
hood, although not necessarily spoken by
him at present” (United Nations Depart-
ment of Economic and Social Affairs 1959,
21) or “the language first learned in early
childhood and still understood by an indivi-
dual” as used in the Canadian census of
1996.
b. Main language, or equivalent stimuli
This measure takes several forms. For exam-
ple, the Finnish censuses of 1950, 1960 and
1970 used a straight “main language” con-
cept. A question on “language spoken most
often by the individual at home” was used
for the first time in the Canadian census of
1971 and repeated in the censuses of 1981,
1986, 1991 and 1996. Other variants include
the language spoken fluently and the
language of inner thought. The wide range
of possible variants makes it impossible to
conduct systematic comparative research on
these data. Obviously, one will need to
know, and appreciate the consequences of,
precise question wording as well as any in-
1106
structions to respondents. c. Ability to spe-
ak designated languages
Questions of this type usually refer to one
official language (e.g. English in the United
States) or to a short list of languages which
are either the official or national languages
of a country, or of a specific region. For ex-
ample, the Canadian census asks respon-
dents to indicate whether or not they are
able to speak English and/or French. The
census of the United Kingdom contains a
question on a respondent’s ability to speak
Welsh, which is asked only in Wales. There is
a similar question on the ability to speak
Scots Gaelic, which is asked only in parts of
Scotland (the Highlands and the Outer Is-
lands). The Spanish censuses have included
questions on the ability to speak Catalan
since 1976 (in Barcelona).
2.3. Data Collection Instruments
In this paper I will deal almost exclusively
with the collection of language data by
means of the population census, but it
should be clear that there are other ways of
collecting language data. In many settings,
sample surveys are used for this purpose,
either to provide data which are not other-
wise available, or to provide more detailed
information on the language characteristics
of individuals, for which a census would be
too expensive an instrument. As a rule, cen-
sus taking involves the collection of stan-
dard, factual information about all residents
of a country, ideally at regular intervals
(usually ten years). The periodicity of cen-
suses is an important feature, since it facili-
tates dynamic analyses of the data. The most
common approach to such analyses is called
“cohort analysis”, in which groups of indi-
viduals who were born in a specified period
of time are followed through successive cen-
suses. One negative aspect of a ten-year data
collection period is that rapid changes in so-
cietal characteristics cannot be identified
quickly. For this reason, several countries
(for example, Canada and Australia) are
taking a quinquennial census.
In most countries in which language data
are collected by means of a population cen-
sus, this is done with one or, at best, two
questions. While even one question may be
sufficient for legal or administrative pur-
poses, the utility of these data increases geo-
metrically with the number of questions
asked. For example, research on the Cana-
dian census data on language increased
VII. Sociolinguistic Methodology
greatly when, in 1971, a question on “home
language” (that is the language spoken most
often by an individual in the home) was
added to the questions on mother tongue
and the ability to speak English or French.
Moreover, this research became considerably
more sophisticated. It became, for example,
possible to study the language choices of per-
sons who were able to speak both French and
English, and the transmission of language or
languages to the children of parents who had
different mother tongues (see de Vries/Vallee,
1980, passim). It may not be a coincidence
that the first ever Swiss census monograph on
language was produced after the introduction
of a new question on language use at work, in
addition to a well-established question on
mother tongue (Lüdi et al. 1997).
A thorough discussion of the Canadian
language questions for the period 1901
through 1976 may be found in Demers
(1979).
An alternative to population censuses is a
population register, that is a continuous data
base in which all vital events (births, deaths,
marriages, divorces and changes of address)
are recorded. Such registers allow for the
continuous monitoring of changes in popu-
lation characteristics. In principle, it would
be easy to include a person’s language char-
acteristics in such registers, provided that
they are ascribed characteristics (such as the
language first learned in early childhood). In-
formation on less permanent language char-
acteristics, such as an individual’s main lan-
guage or the language(s) used in specific
domains, would be more difficult to include
in population registers, since such character-
istics may change frequently. Often, changes
in language behaviour and characteristics
occur as correlates of other changes, such as
residential changes, the start of a new job or a
new marriage. It appears unlikely that indi-
viduals would promptly report changes in
their main language which occurred as conse-
quences of more profound changes in their
circumstances. For that reason, register in-
formation on language characteristics may be
seriously outdated in societies in which indi-
viduals change their language behaviour fre-
quently, or in which a large proportion of the
population changes its language behaviour.
One example of a country which collects lan-
guage information in a central register is Fin-
land, which changed from a data collection
mode by means of a regular population cen-
sus to a Central Register in 1977. An indi-
112. Language Censuses
vidual’s mother tongue is contained as the
(only) language characteristic in that reg-
ister. Some information on these data is
given in Finnäs, 1994.
Another prominent source of demogra-
phic data is vital statistics – the recording
of “vital events” (such as births, deaths and
so forth) occurring to members of a popu-
lation. Even in societies which do not main-
tain a population register, vital events are
usually recorded by means of standardized
registration procedures. In addition to their
application in “demographic bookkeeping”
(the updating of population data from one
census to the next), vital statistics are es-
sential elements in the demographic analy-
sis of population change (typically invol-
ving the study of the magnitude of fertility,
mortality, migration and nuptiality, as well
as the causes and consequences of these
processes for society as a whole). For the
quantitative study of language commu-
nities, the classification of vital events by
the language characteristics of the individ-
ual would be useful as well (e.g. to assess
the demand for public schooling through a
specific language, it would be helpful if we
could analyse the fertility of the pertinent
language community). Such vital statistics
are only in very rare circumstances avail-
able by the language characteristics of indi-
viduals. Finland publishes data of this na-
ture on a regular basis. In Canada, the
province of Quebec has recorded deaths by
the main language of the deceased (‘lan-
gage d’usage’) and births by mother tongue
and main language of the mother, begin-
ning in 1975. See Tremblay 1983 for a dis-
cussion of these data.
3. Problems for analysis
3.1. Documentation on data collection
practices
In general, national statistical agencies have
developed considerable expertise on the col-
lection of population data, primarily with
regard to censuses, but also (obviously) to
the collection of vital statistics and the de-
velopment and maintenance of more general
registers. There is a considerable amount of
literature on these topics, much of it pro-
duced by the United Nations. In several
countries, professional staff of the central
statistical agency has also developed con-
siderable expertise in the collection of lan-
1107
guage data. In most cases, statistics on lan-
guage are derived from questions which have
been used in previous censuses, have been
extensively pretested and for which alter-
native question wordings have been tried out
in pilot surveys. Often, the raw data from
such pilot studies may be acquired by re-
searchers for analysis. In general, public
data on language have been used by inde-
pendent researchers, whose publications and
discussions have in many cases revealed po-
tential shortcomings of the data concerned.
Castonguay, for example, has published sev-
eral articles in which he criticizes the lack of
comparability of the Canadian data on
mother tongue between the censuses of 1986
and 1991.
Especially with regards to the Canadian
data on language, there is now an extensive
literature in which data problems are dis-
cussed. For the 1991 census, several Techni-
cal Manuals were produced. Of these, one
dealt specifically with the data on mother
tongue, while another volume deals with the
data on home language and the ability to
speak English or French (Statistics Canada,
1993; 1994). What is lacking at this time is a
comparable literature on the problems of
census data on language in other societies.
The lack of such systematic discussion
renders sustained comparative research on
such topics as second language acquisition,
language maintenance and shift difficult if
not impossible.
3.2. Mother tongue
The mother tongue question (see section 2.2
of this paper) may, in its simplest form, indi-
cate a person’s earliest linguistic environ-
ment (since it typically asks for the “lan-
guage first learned in early childhood”) but
it does not necessarily tell us anything about
present conditions or language behaviour.
Especially with regards to the language be-
haviour of immigrants or the speakers of
languages which have low prestige in a so-
ciety, data on mother tongue may seriously
overestimate the size of a language commu-
nity. Since mother tongue data pertain to an
individual’s language characteristics at birth
or very soon afterwards, they do not incor-
porate the effects of language shift (which
generally favours the dominant language or
languages in a society).
A second problem affecting data on
mother tongue (and, again, for members of
linguistic minorities in particular) is that
1108
they usually require a single response. The
Canadian census question, for example, asks
specifically for the “language first learned in
early childhood”, not allowing for the men-
tion of more than one language. Moreover,
the instructions to respondents make it emi-
nently clear that only one language should
be mentioned as a response, by specifying
what respondents should do if they learned
two languages in early childhood (indicate
the one learned first) or even if they learned
two languages simultaneously (mention the
one which is spoken best). It should be ob-
vious that there are many situations in which
children grow up acquiring two, or even
more, languages at the same time. One can
think of many regional linguistic minorities
for which the acquisition of both the minor-
ity language (often the language used in the
household) and the majority language (used
in the more public domains) are considered
to be beneficial. There are also many cases
of linguistic intermarriage; in such cases,
many parents will adopt the “one parent –
one language” principle to ensure that their
children acquire the languages of each of
their parents. In such situations, it may be
difficult for a respondent to specify only one
language as the one learned in early child-
hood. It may be equally difficult to select the
language “spoken best”. I am not aware of
the practices followed by statistical agencies
other than Statistics Canada. In the latter
case, there appears to have been a slight in-
crease in the statistical agency’s willingness
to accept multiple responses. In earlier cen-
suses (that of 1971 in particular), concerted
efforts were made to eliminate multiple re-
sponses by an approach called “edit and im-
putation”. These terms stand for a collec-
tion of procedures designed to ‘improve’
data quality. The former term refers to pro-
cedures intended to remove internal incon-
sistencies in the responses for a given per-
son, or between the responses for members
of the same household or family. The latter
term refers to procedures developed to ‘im-
pute’, i.e. assign by standard rules, responses
not supplied by a respondent. In the census
of 1971, edit and imputation procedures
dealing with the language data were ex-
tremely complex. Unfortunately, the exact
information on how imputations were done,
and what proportion of all cases were af-
fected by such procedures is lost forever. In
more recent years, documentation about
edit and imputation procedures has been
VII. Sociolinguistic Methodology
made available in such publications as the
Technical Manuals to which I already re-
ferred. Regrettably, the Manuals on lan-
guage characteristics scheduled to accom-
pany the 1996 census data have been
cancelled for financial reasons. In addition
to the provision of specific information
about data handling, the increased accept-
ance of what has been regarded as “dirty
data” on language has also manifested itself
in the publication of frequencies of multiple
responses to the questions on mother tongue
and home language. Admittedly, the pub-
lished categories of multiple response have
been somewhat limited (essentially re-
stricted to ‘English and French’; ‘English
and other’; ‘French and other’, and ‘Eng-
lish, French and other’) but one can at least
form an impression about the relative pro-
pensity of Canadian residents to give mul-
tiple responses to the language questions.
Whether such multiple responses reflect
‘real’ life situations or may be regarded as
just ‘dirty data’ is a moot point. My own as-
sessment is that these data do reflect the real
life situations of individuals, rather than just
errors of content. It can be shown, for
example, that the proportion of persons giv-
ing both French and English as mother
tongues is highest in those regions of the
country in which both these languages have
relatively large concentrations, that is in the
regions of West Quebec and Eastern Onta-
rio. However, no systematic research has
been conducted on this issue.
A unique aspect of the Canadian data on
mother tongue is that the question contains
the clause “… and still understood”. This
changes the mother tongue characteristic
from an inherited one (immutable from
birth, and similar to date of birth, place of
birth, age of mother and the like) to an
achieved one. It is, after all, possible for in-
dividuals to ‘forget’ the language they first
learned in early childhood. This affects es-
pecially persons who immigrated as very
young children, in particular if their parents
were very keen to have such children assimi-
late as quickly as possible into the host so-
ciety. The resulting phenomenon, ‘mother
tongue shift’, has been identified in analyses
of the Canadian language data, though no
systematic work has been produced to my
knowledge.
112. Language Censuses
3.3. Main language
Questions on main language take one of two
major forms:
(1) Main language, without specification
of domains. Respondents are asked to esti-
mate some form of ‘weighted average’ of
their language use or abilities. It should be
self-evident that, for many persons able to
speak more than one language, it will be dif-
ficult to specify which one they use most
often, or know ‘best’, whatever that entails.
Especially in cases in which an individual
uses different languages in different do-
mains (relatively common for immigrants
and members of linguistic minorities) such
estimation will be difficult and the result un-
reliable. It is quite conceivable that such an
assessment varies strongly with the immedi-
ate environment (such that the respondent
will mention the language used in her/his
present environment as the one she/he uses
most often or knows best). For reasons of
simplicity, questions of this type usually ask
for a single response.
(2) Specific reference is made to one do-
main, usually the respondent’s home. Hence
the Canadian usage of the term ‘home lan-
guage’. The Swiss census of 1990 included a
new question on the language spoken at
work The Canadian census of 2001 has also
been designed to contain a question on ‘lan-
guage used at work’. In comparison with the
question on mother tongue, this type of
question has a much smaller likelihood of
producing multiple responses, since the re-
spondent is asked to consider only one do-
main. However, the complexity of many
situations still renders multiple responses
possible. Another problem with this type of
data is that in many cases the use of a spe-
cific language ‘most often in the home’ is a
function of the presence of other household
or family members. The presence of only
one unilingual family member may, for
example, constrain the language use of all
other members of the same family (if we as-
sume that conversations within families or
households do involve this unilingual
member). It should be clear that in such
situations, the language behaviour of indi-
viduals may change as a consequence of the
appearance or disappearance of such unil-
ingual members.
One problem arising as a consequence of
the specification of ‘home’ as the domain is
that we usually have no information on lan-
1109
guage use in other domains. The same prob-
lem arises, of course, with the Swiss data on
language used at work: in that case, we have
no direct information about the language
use of persons within their homes. Unfortu-
nately, data on language use in specified do-
mains are rather expensive (as are all data
collected for the entire population). The re-
cent expansion of the single domain lan-
guage questions in the Canadian case is
therefore likely to be an exception.
One useful feature of data on language
use at home would be for researchers to have
access to such information within families
or households. Unfortunately, even this type
of information is often not available.
3.4. Ability to speak designated languages
Questions about the respondent’s ability to
speak designated languages tend to take the
form of a vague stimulus in which clear crite-
ria to determine levels of ability are not sup-
plied. For example, the South African census
of 1960 simply stated “If able to speak …”
with response categories Both Afrikaans
and English; English only; Afrikaans only;
neither English nor Afrikaans (Malherbe
1969, 328). The Canadian census question on
the respondent’s ability to speak either or
both of the official languages adds that this
ability involves “… the person’s ability to
carry on a conversation on several topics”,
but even this criterion allows for considerable
latitude in interpretation.
Even less guidance is given to respon-
dents in Wales in the census of 1991. The
question (asked only of persons who were
aged three or over at the time of the census)
only asks:
Does the person speak, read or write
Welsh? Please tick the appropriate boxes.
The boxes supplied are:
Speaks Welsh
Reads Welsh
Writes Welsh
Does not speak, read or write Welsh.
It should be noted that the most basic of lin-
guistic skills, that of understanding, is not
measured by this question at all. It is not
clear whether or not this omission presents a
problem for any analysis of the data on the
Welsh language in Wales.
3.5. General problems
Problems such as the ones I identified in the
previous sections of this paper (dealing with
1110
question wording, possibility or impossibil-
ity of multiple responses, ambiguity or dif-
fuseness of criteria, and so forth) have
usually been pinpointed as regular covari-
ates of quantitative research (see, for
example, Lieberson 1969; Lachapelle/Henri-
pin 1980; Kralt 1980; de Vries 1985). Many
of the common approaches to the improve-
ment of data quality can be applied here.
With regards to public data on language, it
should be clear that many procedures
should be invoked to facilitate their analysis:
these procedures include, as a minimum, the
recording of empirical problems encounter-
ed, possible methodological improvements
in data collection, systematic efforts to vali-
date measurement outcomes, thorough dis-
cussions of data problems involving both
the users of such data and the organizations
which produce them.
4. Reliability and validity
4.1. General aspects
Issues of reliability and validity of self-re-
port data have been contentious ones in so-
ciolinguistics. Although the collection, de-
scriptive use and interpretation of such data
predate the emergence of sociolinguistics as
a discipline (whether hybrid or auton-
omous) by many decades (the earliest pub-
lished article in the scholarly literature is al-
most certainly Ravenstein 1879; other early
work includes Kloss 1929), many scholars
whose training was primarily in linguistics
have assumed quite sceptical, even negative,
positions regarding this type of data.
Dittmar, for example, writes “… sociologi-
cal enquiry into bilingualism is oriented al-
most completely toward statistics; in com-
piling these it relies heavily on bilingual
speakers’ own accounts of themselves … No
discussion is included of, for example, the
problem of the relation between personal ac-
counts of bilingual behaviour and actual
measured behaviour. Census data, more-
over, prove to be problematic in that they
originate from government surveys, which in
most cases simply provide bad data”(1976,
173).
In a similar fashion, Baetens Beardsmore
(1982, 70–72) objects to self-report data on
bilingualism as well as on mother tongue:
“A question asking what the respondent’s
mother tongue is may in no way reveal
which language is best known, most used or
VII. Sociolinguistic Methodology
still spoken …”. Baetens Beardsmore em-
phasizes the situation in Belgium where “All
questions pertaining to language were abol-
ished from Belgian censuses after 1947 be-
cause of the political implications that could
be interpreted from simple enquiries in-
to knowledge of the three official langua-
ges …” (Baetens Beardsmore 1982, 72). This
is not the place to consider the desirability
of ostrich policy. Given the increasing pro-
pensity of governments in bilingual and
multilingual societies to collect of data on
the language characteristics of their popu-
lations, one wonders what is so special about
Belgians to warrant this “little knowledge is
a dangerous thing” approach of the Belgian
government. It should be noted that, in this
respect, the Belgian government is in re-
spectable company. Many governments of
countries with more than one established
language community have never asked lan-
guage questions in their censuses. As
examples, consider the Netherlands, France
and Italy. The same arguments against the
coarseness of language questions in censuses
and surveys could, of course, be raised
against many other kinds of questions. For
example, a question about a person’s marital
status does not give us information about
her husband’s age or about the number of
children she has. The point is, of course, that
a question on mother tongue is not designed
to solicit information on other aspects of a
respondent’s language characteristics or be-
haviour. It is the case that a clearly phrased
question on mother tongue does give re-
liable and valid information on exactly that
characteristic, and only that characteristic.
The logical conclusion is that we do need
other questions to obtain information on
the language best known, most used or still
spoken. Incidentally, several of the items
mentioned by Baetens Beardsmore would be
difficult to measure, whether by self-report
instruments or by other methods. The lan-
guage best known, for example, would
require either the respondent or a researcher
to assess facility in all of the languages
known by an individual (including all of
the active and passive skills) and then con-
struct an overall index of fluency for each of
the languages involved. For self-report
measures, such an item would require the re-
spondent to calculate some form of weight-
ed average of her or his language skills. Per-
sonally, I do not have any great faith in
measures of this item. – Lieberson gives a
112. Language Censuses
much more balanced discussion of the prob-
lems of reliability and validity of language
statistics, based on his own research experi-
ences and those of others. He raises the
point that “… censuses are not appropriate
for linguistic analysis per se, but they are an
excellent device for determining the frequen-
cy, distribution, trends and social correlates
of bilingualism” (Lieberson 1969, 286).
While the problem of validity is acknowl-
edged, he writes “There is the possibility of
intentional distortion by the respondent be-
cause of either prestige, political or ethnic
reasons. If bilingualism is not clearly de-
fined by the profession … what can be ex-
pected of the linguistically naive respon-
dent?” (Lieberson 1969, 286–287). To
overcome some of the problems of validity,
the suggestion is made that “… serious con-
sideration be given to measuring bilin-
gualism in censuses in terms of an ability to
carry on a social conversation in the lan-
guages … Along with information gathered
on the language used most frequently at
home and the mother tongue of the respon-
dent, a wide range of problems could be
studied which deal with bilingualism in its
demographic and institutional context”
(Lieberson 1969, 293). It may be noted that
the Canadian censuses do indeed contain
questions on the ability to speak English
and/or French (with the instructions to re-
spondents specifying that such ability does
mean the ability to carry on a conversation
on several topics), the respondent’s mother
tongue as well as the language spoken most
often in the home.
The above is not to argue that census data
on bilingualism are sufficient for a thorough
sociolinguistic analysis. My position is that
such data, provided that they are collected
without bias and in social conditions in
which no response is associated with any
form of stigma, do give us baseline in-
formation. They do allow us to develop an
“ecology of bilingualism”, for example; they
also allow policy makers to specify the re-
gions where public services in more than one
language would be most needed. Especially
in a political and economic climate of fiscal
conservatism, such data will be of great util-
ity in the provision of bilingual services.
4.2. Reliability
Reliability refers to the accuracy of
measurement: how well does an instrument
measure what it is intended to measure? For
1111
social data, reliability is indicated by the de-
gree to which repeated measures of the same
phenomenon produce identical values (sta-
bility) and by the level of agreement between
two or more observers measuring the same
phenomenon (consistency). Very little work
has been published on the reliability of lan-
guage statistics. Fellegi (1964) discusses the
evaluation of the 1961 census of Canada by
means of postcensal surveys and the use of
interpenetrating samples. Brackstone (1977)
discusses similar work on the 1971 census.
Overall, the language data in these two cen-
suses appear to be quite reliable.
It should be realized that the analyses
contained in these publications do not ad-
dress issues of response bias (that is, system-
atic response errors). Categorically, ap-
proaches to the assessment of reliability are
not equipped to deal with systematic errors
in any case; the assay of statistical data on
language does not represent a special case in
this regard.
4.3. Validity
Validity refers to the agreement between an
indicator and the underlying concept (does
the instrument measure what it was intended
to measure?). In some contrast to the un-
founded assertions cited in section 4.1.
above stand several empirical investigations
in which self-report data on language were
validated by other measures. Such studies
have dealt mainly with the data on bilin-
gualism. Macnamara (1969, 85) refers to
work by Arsenian in which self-report data
on language ability were shown to be
strongly correlated with various finer-
grained measures of linguistic proficiency.
Macnamara’s own work also accords fairly
high levels of validity to ‘language back-
ground questionnaires’, evidently a form of
self-report data. Other studies in which self-
report data on language ability were vali-
dated against more detailed linguistic
measures include the work by Fishman and
Terry (1969) on Hispanics in the United
States and by Lamy (1977) on French-Eng-
lish bilinguals in Montreal.
4.4. In summary
The brief discussion on the reliability and
validity of statistics on language suggests
that such statistics can be reliable and valid,
provided that they are collected under so-
cially acceptable conditions. To expect good
data in periods of severe social unrest
1112
(whether it be Belgium in the 1950s or Koso-
vo in the 1990s) is quite unrealistic, whatever
the nature of the data we wish to collect. Ob-
viously, Belgium in 1947 was not a good
place to collect census data on language. As
Baetens Beardsmore’s quotation suggests, it
was probably not a good place to collect
data on language by any other means either.
The memories of the Second World War
were obviously still too much alive; that re-
cent history included rather severe frictions
between segments of the Flemish and Wal-
loon populations. Those issues were not
only very much alive in 1947, but they re-
mained at the heart of the Belgian political
structure for decades to follow. It appears
that, only in the past one or two decades,
conflict over language has ceased to play a
role in the politics of Belgium. See McRae,
1986 for detailed discussions.
As I mentioned above, social conditions
of major unrest do not facilitate the collec-
tion of good data, whether on language or
on other social characteristics. In contrast,
the available evidence shows that such data
can be collected quite well if the society is
relatively stable. The scattered evidence on
reliability and validity pertains to relatively
peaceful situations, where the collection of
statistics by governments has not (yet?)
evoked public resistance. Rejecting govern-
ment surveys as providing ‘bad data’ may be
applicable to Germany in the 1970s (it
should be noted that this was also the period
in which there was widespread popular op-
position to the collection of census data in
general in several European countries, in-
cluding the Netherlands, Denmark and the
Federal Republic of Germany), but this does
not seem to apply to many other societies,
such as Great Britain, Canada or the United
States. In these countries, as well as many
others, the collection of survey data by gov-
ernment agencies has, if anything, increased
in recent years. I am not aware of any large-
scale protests, either by the population at
large or by researchers specifically, against
this expansion of governments’ data collec-
tion efforts. In any case, even if some govern-
ment surveys do produce bad data (ad-
mittedly, some do), constructive efforts to
improve data quality would be of greater use
than a blanket rejection. It appears that
most governments are increasingly relying
on survey data to guide public policy. Under
those circumstances, informed analysis and
constructive criticism would seem to be pre-
VII. Sociolinguistic Methodology
ferable. In many cases, such criticism is ac-
cepted, though not necessarily acted upon
with the speed expected by the critics! On
the other hand, we should keep in mind the
obvious limitations of self-report data on
language. Even three questions on language,
each with few response categories, do not
form a solid basis for statements about
many aspects of language behaviour. The
fact that we know what proportion of the
population of Montreal was able to converse
in French as well as in English does not in-
form us at all about actual language use, by
domain or interlocutor, nor about the
quality of the language or languages used. It
is for those reasons that, since 1976, the gov-
ernment of Quebec, regardless of its politi-
cal orientation, has regularly collected data
on the use of language in the work environ-
ment, the language practices of the larger
employers, the language used by salesclerks
and customers in the larger stores, and so
forth.
Census data were, of course, never de-
signed to have fine-grained linguistic con-
tent. Their primary purpose is adminis-
trative: national and regional policies are, in
many cases, based on the number, spatial
distribution and socio-demographic charac-
teristics of the people belonging to a par-
ticular language community or able to use a
specific language (for example, it does not
make much sense to offer services in both
English and French in post offices if vir-
tually all of the customers can deal with the
clerks in English; it does make sense to
require at least some of the clerks to be able
to serve the public in either of those lan-
guages if a sufficient number of customers
either have a strong preference for one of
those languages or is unable to use one of
them in its business dealings). In several
countries, language laws require the
national government to have reliable in-
formation on the language characteristics
of their populations as well as their spatial
distribution (for example, the Canadian
Charter of Rights and Freedoms guarantees
parents the right to have their children edu-
cated at public expense in the official lan-
guage of their choice, provided that they
meet some basic criteria). For such reasons,
detailed measures of entitlement must be
available to governments on a regular basis.
The requirement for such data has, in fact,
been included in that same Charter. Simi-
larly, Finland divides its municipalities into
112. Language Censuses
different categories (unilingual Finnish; bi-
lingual with Finnish majority; bilingual
with Swedish majority; unilingual Swedish)
on the basis of the language composition of
the populations of those municipalities.
Public services, including the languages of
place names on road signs, are governed by
this classification (McRae, 1997).
5. Practices in selected countries
5.1. Canada
For reasons which, by now, should be clear,
the most extensive research tradition based
on language statistics has been developed in
Canada. The Canadian censuses have in-
cluded several language questions: those on
mother tongue (the language first learned in
early childhood and still understood) and
on the respondent’s ability to speak either or
both of the official languages have been in-
cluded since 1901 in one form or another;
the question on the language spoken most
often at home was included for the first time
in the census of 1971 (following the recom-
mendation of the Royal Commission on Bi-
lingualism and Biculturalism). In 1991, a
question on the ability to speak nonofficial
languages was added to this set. As I men-
tioned above, a question on language use
at work has been added starting with the
census of 2001. Question wordings have
changed slightly over time, though not
enough to invalidate comparisons over time.
Generally, Canadian researchers do not ap-
pear to have any objections to the quality of
the data collected. Even in the often acri-
monious debates over the independence of
the province of Quebec, or over its language
laws (the well-known Bill 101, the Charter of
the French Language in Quebec), issues of
data quality have not arisen.
The application of various demographic
estimation techniques, the availability of
many published and unpublished tables and
of Public Use Microdata Files, from 1971
on, have led to many demographic studies of
language groups, in particular those which
examine the association between language
characteristics and fertility, mortality and
the propensity to migrate. See Lachapelle/
Henripin 1980; Malo/Bourbeau/Robitaille
1982; Tremblay 1983; Gauvreau/Termote
1988) as examples. In addition, various
studies have examined the association be-
tween language characteristics (such as the
1113
respondent’s propensity to acquire a second
language; language shift or maintenance)
and socioeconomic characteristics (such as
labour force participation, employment or
unemployment, labour income, occupation-
al prestige and the like) on the other hand
(Lachapelle/Henripin 1980; de Vries/Vallee
1980; Boyd et al. 1995; de Vries 1999). Most
of the analyses mentioned above are based
on cross-sectional data (from one census
only), but the periodicity of censuses has
been used in some longitudinal studies on
birth cohorts (Lieberson 1970; de Vries/Val-
lee 1980).
5.2. Finland
The second country with a reasonably well
established research tradition based on lan-
guage statistics is Finland. Pioneering work
was completed by Fougstedt (1951) on data
pertaining to the period 1936–1945. Most of
the recent work is, like Fougstedt’s mono-
graph, published in Swedish. In this context,
the work of Finnäs should be mentioned,
beginning with the ambitious full-length
monograph “Den Finlandssvenska befolkn-
ingsutvecklingen 1950–1980” (1986). Import-
ant are also shorter publications in 1982 and
1994. The latter work (in English) is based
on the Longitudinal Data File in which all
persons contained in the Finnish population
registers and censuses from 1970 onwards
are included.
5.3. International practices
Since the publication date for the previous
version of this paper, several changes in
national practice might be noted. Switzer-
land, which until 1990 asked only one ques-
tion on language in its decennial census
(Muttersprache, though the question is
really concerned with the main language of
respondents) added a question on language
used at work beginning in 1986. Australia
asked a question on home language (see
Clyne/Kipp, 1997 for a comparison of the
data between 1986 and 1996). Canada added
a question on the respondent’s ability to
speak languages other than English or
French – the so-called nonofficial languages
question. In 1977, Finland changed the way
in which language data were collected, from
a regular quinquennial census to a register-
based system. At the same time, the lan-
guage criterion was changed from a ‘main
language’ concept to a ‘mother tongue’ one.
Children are registered, at birth, by their
1114
(soon-to-be) mother tongue. It should be
pointed out that parents registering their
children are simply asked for ‘mother
tongue’ (aïdinkieli in Finnish or mödersmål
in Swedish), without any explanation of the
term. After this initial registration, individ-
uals are allowed to ‘correct’ their regis-
tration status; it is not clear how common
such changes really are. Finnäs (1994) dis-
cusses the extent to which the Finnish reg-
ister data have recorded individual changes
in ‘mother tongue’ in the periods 1975–1980
and 1980–1985. Note that the former period
overlaps the point in time at which the
switch to a register-based data collection
system occurred; the latter period covers the
first complete quinquennium during which
residents of Finland could request correc-
tions to their recorded characteristics, in-
cluding their mother tongue. The Catalan
census of 1996 contained one question on
language, pertaining to the knowledge of
Catalan. Specifically, the question asks
‘knowledge of Catalan’ (Coneixement Cata-
lan; conociemento Catalan in Catalan and
Castilian respectively) with response cat-
egories
1. Does not understand;
2. Understands;
3. Can read;
4. Can speak;
5. Can speak and read;
6. Can speak, read and write.
Note that the response categories pro-
vided form an implied incremental scale,
with some categories omitted.
The above items are only a small, non-
representative sample of changes in inter-
national practice. In an attempt to enlarge
the number of countries for which in-
formation of this nature is available, I con-
sulted the United Nations Demographic
Yearbook for 1994, which has as its spe-
cial topic Population Census Data. Among
other things, it provides a summary of the
census data on language collected during the
period 1985–1993. In table 28 (pages
758–768) marginal frequencies are given for
the assumedly complete set of pertinent cen-
suses. The table gives information for
25 countries, with data collected between
1985 (Burkina Faso and Finland) and 1992
(Bolivia and Romania). The complete list of
countries is:
Algeria, Burkina Faso, Mauritania,
Mauritius, Namibia, Senegal, Aruba, Cana-
da, the United States, Bolivia, Hong Kong,
VII. Sociolinguistic Methodology
Indonesia, Kazakhstan, Macao, the Philip-
pines, Finland, the Irish Republic, Latvia,
Lithuania, Moldova, Romania, Slovenia,
Macedonia, Australia and Vanuatu. Space
does not permit the replication of the entire
table, but a few comments are necessary.
First of all, the listing is definitely incom-
plete. For example, there is no mention of
the census of Switzerland, 1990. There is
also no mention of the censuses of the
United Kingdom (in which questions on
Welsh were asked for residents of Welsh, and
questions on the ability to speak Gaelic in
parts of Scotland), nor about the Spanish
census of 1991, in which questions on the
ability to use Catalan were asked in Catalu-
nya, the Balearic Isles and Valencia. Com-
parable questions were asked about Basque
in Basque territory and about Galician in
Galicia. There are undoubtedly other
omissions to the list – one would expect that
Estonia did collect language data in its cen-
sus, which most likely would have been
taken on the same date as those for Latvia
and Lithuania. Tracing such missing cen-
suses is a rather involved task, well beyond
the limits I have set myself for this article.
Another problem with the summary in
the United Nations Demographic Yearbook
is that insufficient information is given
about the nature of the data collection. For
Canada, for example, we are informed that
the census date was June 4, 1991 and that the
data were collected on the basis of a 20 %
sample. What we are not told is that the re-
ported data pertain to the language spoken
most often in the respondent’s home, nor
that other data were collected in that same
census about the mother tongue of the
population, or on the ability to speak desig-
nated languages (English and French in this
case) on the same 20 % sample for which the
data on home language were published. For
other countries (for which I do not have spe-
cific information) we are told that the Al-
gerian data exclude nomads; that the Maur-
itanian data pertain to persons 10 years or
older; that the Senegalese data pertain to
citizens only; that the data for the United
States were collected for persons five years
and over and excluded the armed forces
overseas; that the data for Vanuatu reflect
the respondent’s ability to speak one or
more languages; that the data for Hong
Kong exclude 353,372 persons (but not who
those persons were, or why they were ex-
cluded). The footnotes to the table indicate
112. Language Censuses
that the reported frequencies and their clas-
sifications are “… based on either mother
tongue, language usually spoken in the
home, all languages spoken, ability to speak
designated languages or a combination of
two types …” (1993, 765). We learn a bit
more from the introductory notes to this
table, on pages 105 through 108. In these
notes we do find that there are three major
types of language data (see section 3a
above); for which purposes these data could
be used and, in extremely vague terms, what
possible errors could be found in this type of
data. Unfortunately, the promise that “The
particular kind of data shown in each tabu-
lation is, therefore, identified in footnotes,
along with a concise summary of the defini-
tion used by the country” (1993, 106) is not
borne out by the actual footnotes accom-
panying table 28. Given the absence of per-
tinent information about the language data
for Canada and Finland, to mention only
two cases where other information is
relatively easily accessible, one wonders
about what we are missing for the other
countries included in the data; one wonders,
furthermore, about the number of countries
for which language statistics were collected
in the period covered, but for unclear rea-
sons excluded from the table. In countries
such as the United Kingdom or Spain, the
absence of information in this summary
table could hardly be attributed to the elu-
sive nature of data collection.
6. Conclusions
The available published articles and mono-
graphs, mostly dealing with public data
from advanced industrial societies, suggest
that responsible use of language statistics
can, and does, lead to quantitative studies of
language situations which have not been
studied extensively with finer-grained so-
ciolinguistic instruments. Such baseline ma-
terials can (and should) be followed by
studies with a higher sociolinguistic content,
using more intensive and qualitative
methods. An interesting example of sociol-
inguistic analysis being grounded in demol-
inguistic work is Mougeon and Beniak,
1991. In general, the admittedly coarse de-
molinguistic data and their analysis should
form the basis for such finer-grained studies.
This approach, in which we accept statistical
information on languages with all of their
limitations would seem to be preferable to
1115
their rejection on methodological or ideo-
logical grounds. The blunt facts are that
national governments are increasingly pre-
pared to collect data of this kind and to
apply them in the development and imple-
mentation of policies, rather than to reduce
or eliminate their collection and subsequent
use. In the face of what is probably a global
trend towards the collection of more data,
the interests of researchers in socioling-
uistics, as well as those of members of lin-
guistic minorities, would seem to be best
served by constructive commentary or criti-
cism than by the rejection of data and/or
findings.
7. Literature (selected)
Albert, Luc/ Harrison, Brian (1984) Évaluation
des données linguistiques du récensement du Cana-
da de 1981: résultats préliminaires, Ottawa.
Anderson, Barbara A./ Silver, Brian D. (1983)
“Estimating russification of ethnic identity
among non-Russians in the USSR ”, in: De-
mography 20, 461– 489.
Baetens Beardsmore, Hugo (1982) Bilingualism:
Basic Principles, Clevedon.
Boyd, Monica/ de Vries, John/ Simkin, Keith
(1995) “Language, Economic Status and Inte-
gration”, in: Immigration and Refugee Policy Aus-
tralia and Canada Compared, Adelman, H. et al.,
eds., Toronto and Buffalo, 549–577.
Brackstone, Gordon J. (1977) “The reliability of
the 1971 census language data”, in: Language
Maintenance and Language Shift in Canada: New
Dimensions in the Use of Census Language Data,
Lamy, P., ed., Ottawa, 23 –37.
Clyne, Michael/ Kipp, Sandra (1997) “Trends and
Changes in Home Language Use and Shift in Aus-
tralia, 1986–1996”, in: Journal of Multilingual and
Multicultural Development 18, 451– 473.
Demers, Linda (1979) Évaluation de la qualité des
informations ethniques et linguistiques fournies par
les récensements canadiens 1901 a 1976, Univer-
sité de Montréal (Unpublished MA Thesis, Dé-
mographie), Montréal.
Dittmar, Norbert (1976) Sociolinguistics: A Criti-
cal Survey of Theory and Application, London.
Fellegi, Ivan P. (1964) “Response Variance and its
Estimation”, in: Journal of the American Statisti-
cal Association 59, 1016 –1041.
Finnäs, Fjalar (1982) “Huvudspråk eller moders-
mål? Effekten av statistikomlägglingen år 1977”,
in: Statistisk Tidskrift 6, 445–455.
–, (1986) Den Finlandssvenska befolkningsutweck-
lingen 1950–1980. En analys av en språkgrupps de-
1116
mografiska utveckling och effekten av blandäkten-
skap, Helsingfors.
–, (1994) Language Shifts and Migration. The
Finnish Longitudinal Census Data File as an Aid to
Social Research, Helsinki.
Fishman, Joshua A./ Terry, Charles (1969) “The
validity of census data on bilingualism in a Puerto
Rican neighbourhood”, in: American Sociological
Review 34, 636 – 650.
Fougstedt, Gunnar (1951) Finlands Svenska Be-
folkning åren 1936 –1945, Helsingfors.
Kelly, Louis G. Ed. (1969) Description and
Measurement of Bilingualism, Toronto.
Kloss, Heinz (1929) “Sprachtabellen als Grund-
lage für Sprachstatistik, Sprachen-Karten und für
eine allgemeine Soziologie der Sprachgemein-
schaften”, in: Vierteljahrsschrift für Politik und
Geschichte 1, 103–117.
Kralt, John M. (1980) A User’s Guide to 1976 Cen-
sus Data on Mother Tongue, Ottawa.
Lachapelle, Rejean/ Henripin, Jacques (1980) La
Situation Démolinguistique au Canada: Evolution
passée et prospective, Montréal.
Lamy, Paul, ed., (1977) Language Maintenance
and Language Shift in Canada: New Dimensions in
the Use of Census Language Data, Ottawa.
Lieberson, Stanley (1969) “How can we describe
and measure the incidence and distribution of bi-
lingualism?”, in: Description and Measurement of
Bilingualism, Kelly, Louis G., ed., Toronto.
–, (1970) Language and Ethnic Relations in Cana-
da, New York.
Lüdi, Georges et al.(1997) Le Paysage linguistique
de la Suisse, Bern.
Macnamara, John (1969) “How can one measure
the extent of a person’s bilingual proficiency?”, in:
Description and Measurement of Bilingualism,
Kelly, L.G., ed., Toronto.
Malherbe, E. (1969) “Commentary on How can
we describe and measure the incidence and dis-
tribution of bilingualism?”, in Description and
Measurement of Bilingualism, Kelly, L.G. ed., To-
ronto.
Malo, Renée/ Bourbeau, Robert R./Robitaille,
Norbert (1982) “Estimations residuelles de l’émi-
gration internationale selon la langue maternelle,
Quebec, 1971–1976”, in: Cahiers Quebecois de De-
mographie 11, 19–45.
McRae, Kenneth D. (1986) Conflict and Compro-
mise in Multilingual Societies, vol. 2: Belgium,
Waterloo.
VII. Sociolinguistic Methodology
–, (1997) Conflict and Compromise in Multilingual
Societies, vol. 3: Finland, Waterloo.
Mougeon, Raymond/ Beniak, Edouard (1991)
Linguistic Consequences of Language Contact and
Restriction, Oxford.
Ravenstein, E. G. (1879) “On the Celtic Lan-
guages in the British Isles: a statistical survey”, in:
Journal of the Royal Statistical Society 42,
579–636.
Shryock, Henry S./ Siegel, Jacob S. (1976) The
Methods and Materials of Demography, New
York.
Statistics Canada (1993) Mother Tongue. 1991
Census Technical Report; Reference Products
Series, Ottawa.
–, (1994) Home Language. 1991 Census Technical
Report; Reference Products Series, Ottawa.
Termote, Marc / Gauvreau, Danielle (1988) La
Situation Démolinguistique du Quebec, Quebec.
Tremblay, Marc (1983) Analyse de la mortalité et
de la fecondité selon la groupe linguistique, Quebec,
1976–1981, Université de Montréal (Unpublished
MA Thesis, Démographie), Montréal.
United Nations Department of Economic and So-
cial Affairs (1959) Handbook of Population Census
Methods, Vol. 3: Demographic and Social Charac-
teristics of the Population, New York.
De Vries, John (1974) “Net effects of language
shift in Finland, 1951–1960: a demographic
analysis”, in: Acta Sociologica 17, 140–149.
–, (1977) “Explorations in the Demography of
Language: estimation of net language shift in Fin-
land, 1961–1970”, in: Acta Sociologica 20,
145–153.
–, (1985) “Some methodological aspects of self-
report questions on language and ethnicity”, in:
Journal of Multilingual and Multicultural Develop-
ment 6, 347–368.
–, (1990) “On coming to our census: a layman’s
guide to demolinguistics”, in: Journal of Multilin-
gual and Multicultural Development 11, 57–76.
–, (1999) “Language acquisition, language shift
and immigrant integration: the experience of
foreign-born adults in Canada”, in: Immigrant
Canada, Halli, S./ Driedger, L., eds., Toronto,
261–281.
De Vries, John/ Vallee, Frank G. (1980) Language
Use in Canada, Ottawa.
John de Vries, Ottawa (Canada)
113. Contrastive Sociolinguistics
113. Contrastive Sociolinguistics / Kontrastive Soziolinguistik
1. The scope of sociolinguistics
2. The scope of contrastive linguistics
3. The notion of equivalence
4. Contrastive sociolinguistics (CSL )
5. Towards a typology of CSL research
6. Defining CSL
7. Literature (selected)
1. The scope of sociolinguistics
Any attempt to define contrastive socioling-
uistics (CSL ) must be based on an under-
standing of the principles and scope of both
sociolinguistics and contrastive linguistics.
In addition, it is necessary to clarify the no-
tion of equivalence (and tertium compara-
tionis, cf. Krzeszowski 1984), whose specifi-
cation will determine the sociolinguistic
phenomena selected for comparison.
Hymes (1974, 195ff.) distinguished be-
tween three types of sociolinguistics which
are all fundamentally different from what he
calls “conventional” linguistics. Type 1 is
both social as well as linguistic, representing
a low level of social awareness; it applies the
findings of “structural linguistics” to social
contexts, e.g., to multilingual situations, lan-
guage teaching, or the description of un-
known languages. Type 2, called socially
realistic linguistics, attempts to integrate
(socio)linguistic variation and change into
linguistic theory. It departs from the notion
of homogeneous speech community, replacing
the ideal speaker by the real speaker. Type 3
is defined as socially constituted linguistics
which uses social functions as its foun-
dation, while linguistic structures merely
serve these functions. Type 3 is concerned
with an explanation of the origin, develop-
ment, maintenance and loss of ways of
speaking, and beyond that, what this means
for the individual. Interestingly, Hymes dis-
cusses the notion of contrast (both intralingu-
istic and cross-linguistic) as a complement-
ary term to variation, thus extending the
scope of sociolinguistics explicitly in the di-
rection of contrastive linguistics.
Socially determined variation and change
are the primary concerns of a linguistic the-
ory which, according to Trudgill (1978, 4ff.),
also covers discourse analysis (with such
topics as politeness or turn-taking mechan-
isms), and the ethnography of speaking
(e.g., story telling or the performance of rit-
1117
ual speech). Trudgill points out that the in-
vestigation of ways of speaking in different
cultures (as in the study of kinship terminol-
ogies or linguistic relativity) requires a
cross-cultural, and necessarily cross-lin-
guistic or contrastive perspective. Fur-
thermore, what has been called the sociology
of language (Fishman 1968) also falls within
the scope of sociolinguistics, with bilin-
gualism, diglossia, code-switching, language
planning, and language attitudes as central
areas of investigation.
Of course, the boundaries between socio-
linguistics and general linguistics on the one
hand, and the social sciences and anthropol-
ogy on the other, remain fuzzy. E.g., Le-
febvre’s Creole genesis (1998) may be de-
scribed as linguistic in nature since it
contributes to the debate on a universalist
account of creole genesis, suggesting that
adult creole speakers of substratum lan-
guages (e.g., Fongbe), in creating Haitian
Creole, have resorted to the lexical resources
as well as parametric values and semantic
interpretation of their native grammars. At
the same time, it may be called genuinely so-
ciolinguistic, since it is concerned with relex-
ification, reanalysis and dialect leveling,
which must be analyzed in the context of
specific multilingual settings, and on the
basis of the demographic data available. In
addition, the conclusions drawn about the
function of substrate influence in creole gen-
esis rest on the systematic comparison of
Haitian (Creole), French, and Fongbe.
The scope of current sociolinguistics (cf.
Fasold 1984; 1990; Coulmas 1997; Trudgill,
this volume, Art.1) may be viewed as a kind
of “continuum” whose one endpoint is con-
stituted by language as the central notion,
and a concern with language structure and
language function as both are influenced by
social forces. Typically, the focus is on the
individual as a (gendered) member of a cer-
tain social class, age group, network, or
community of practice, who uses language
for many other purposes than simply for the
transmission of messages. At the other end
of the continuum the focus is on society,
with large-scale socio-political issues rang-
ing from societal multilingualism, language
choice, maintenance and shift, to language
planning and standardization, vernacular
language education and language attitudes.
1118
2. The scope of contrastive linguistics
There is a similar diversity of approaches to
contrastive linguistics, ranging from a defi-
nition of contrastive linguistics as merely an
application of linguistic theory to the prac-
tical problems of language teaching (cf.
Stockwell/Bowen 1965, V), to a type of con-
trastive linguistics that contributes to lin-
guistic theory. According to Hawkins (1982,
xiii), contrastive linguistics contributes to
the discovery of the regularities in the ways
languages may differ from one another, thus
helping to define the notion of “possible
human language”.
Among the properties of a more tradi-
tional contrastive linguistics are the follow-
ing: it is synchronic rather than diachronic;
it is interlingual or cross-linguistic rather
than intralingual; it is unidirectional, taking
one of the two languages as a frame of refer-
ence; it focuses on the differences rather
than the similarities between the two lan-
guages (cf. Bausch 1973; James 1980, ch.1).
Numerous titles in the collection by Mair/
Markus (1992), in the journal Languages in
Contrast (1998ff), or in a recent bibli-
ography (Contrastive Linguistics Bibli-
ography 2001) show that semanto-syntactic
analyses still cover a substantial area of con-
trastive linguistics today.
However, as early as 1950, Trager had de-
veloped a much more comprehensive model
of contrastive linguistics. In his view, con-
trastive linguistics describes the differences
as well as the similarities of two or more lin-
guistic systems. The notion linguistic system
may refer to different languages (cross-lin-
guistic perspective), or to varieties of one
language (intralingual perspective); it may
be synchronic or diachronic; and on the
diachronic level, the phylogenetic develop-
ment of languages as well as the ontogenetic
development of individual language acquisi-
tion are possible issues. More than tra-
ditional contrastive linguistics, which has
frequently taken a keen interest in “interfer-
ence phenomena” as found in L2 learners’
languages, Trager’s model is open to include
sociolinguistic perspectives. Similarly, Saja-
vaara (1981, 50f.) suggests that in order to ac-
count for an individual’s communicative
competence, contrastive linguistics must be
expanded into discourse analysis, psycholin-
guistics, and sociolinguistics. In fact, Jaszczolt
(1995, 11), in her state-of-the-art report,
attests to a change in paradigm in contras-
VII. Sociolinguistic Methodology
tive linguistics of the 1990s, characterized by
increasing specialization of theoretical con-
trastive linguistics, esp. in the direction of
contrastive semantics and contrastive prag-
matics.
Contrastive pragmatics (cf. Oleksy 1989)
shares much common ground with CSL as
defined in Section 4.3. Similarly, CSL’s rela-
tionship to the disciplines of “interactive
ethnolinguistics” (Liebe-Harkort 1989),
“culture-contrastive linguistics” (Kniffka
1995), and, of course, “intercultural com-
munication” (e.g., Asante/Gudykunst 1989)
will have to be spelled out in future research.
In the context of contrastive pragmatics,
Liebe-Harkort (1985, 24) maintained that
“the linguist cannot compare languages
without comparing the cultures in which
they are spoken”. Thus two languages, e.g.
Mountain Apache Indian and English, may
share the same surface phenomenon, such as
the use of compliments regarding the other
person’s possessions, but unlike in English,
“paying a compliment” is interpreted as a
request for the object concerned in Apache.
It is apparent that an Apache speaker’s
socio-cultural competence includes knowl-
edge of the sociolinguistic conditions under
which “paying a compliment” is appropriate
(cf. Olshtain 1983). On the other hand, a
non-Apache speaker’s failure to observe
these rules might be explained as negative
cross-linguistic transfer (cf. Odlin 1989,
25ff.). This type of contrastive pragmatic in-
vestigation would eminently qualify as an
example of CSL as well.
It appears that the difference between
contrastive linguistics and related disciplin-
es (pragmatics, sociolinguistics, typology,
but also historical linguistics and psycholin-
guistics) is largely a matter of focus and
scope (cf. Krzeszowski 1990, 9).
3. The notion of equivalence
Only equivalent items can be compared
across languages, and equivalence can be es-
tablished on the basis of various criteria (on
the relationship between equivalence and
the notion of tertium comparationis “as two
sides of the same coin”, cf. Krzeszowski
1990, 21). The inadequacy of definitions of
equivalence which rest on syntacto-semantic
similarities has led to a number of alter-
native approaches (for a discussion of func-
tional and communicative equivalence cf.
Hansen 1985, 127; on translational equival-
113. Contrastive Sociolinguistics
ence cf. Krzeszowski 1990, ch. 2; also Hoey/
Houghton 1998).
Thibault (1982, 74f.) points out that sem-
antic equivalence is even more difficult to es-
tablish than functional equivalence, since
meanings are not inherent in linguistic ex-
pressions but are the result of social and dis-
cursive construction in specific contexts. In
a similar line of argument, Milroy (1987a,
158f.) discusses the problems involved in
establishing a relationship of semantic
equivalence between the variants of (phono-
logical or syntactic) standard and non-
standard forms. Such variants may in fact
not be semantically equivalent, i.e. may not
belong to a shared underlying system, which
constitutes a serious challenge for the
quantitative analysis of linguistic variation,
and for cross-linguistic analysis more gen-
erally.
A large body of literature has been pro-
duced on the category of pragmatic equival-
ence. Kalisz (1986) defines equivalence as a
relative concept, which can best be described
in terms of a cluster of formal and func-
tional properties. The degree of equivalence
between items may then be determined on
the basis of how many of these properties
are shared. Of course, prototype theory sug-
gests itself here as a wider framework (cf.,
e.g., Taylor 1989, ch. 3).
Fillmore (1984) distinguishes between
general pragmatic phenomena, among them
patterns of politeness, indirectness, and the
“small facts” of pragmatics such as the use
of the German particle schon and potential
equivalents in English. All these items vary
across languages, and are therefore genuine
topics of what Fillmore calls contrastive
pragmatics. He insists that non-linguistic
parameters of the social context such as set-
ting or speaker attitudes, must be part of any
theory of contrastive pragmatics.
Oleksy (1984; 1986) takes a similar posi-
tion, suggesting that it is impossible to make
statements about the felicitous use of a
speech act in two languages, unless the im-
pact of the respective sociocultural restric-
tions on conversational effect are consider-
ed. Thus, choosing illocutionary force as the
tertium comparationis, a compliment may
trigger a response of thanking in L1, but
require downgrading oneself in L2. Prag-
matic equivalence is currently considered to
be the most adequate platform of reference
in contrastive linguistics (Jaszczolt 1995, 8;
cf. also Janicki 1990).
1119
4. Contrastive sociolinguistics (CSL )
4.1. Earlier treatments
The term contrastive sociolinguistics has not
been much used in the past. Fisiak (1983,
27) devoted only a few lines to CSL , simply
mentioning a few papers by Janicki as “pro-
grammatic”. Similarly, Hansen (1985, 126)
does not elaborate on CSL , which he calls “a
new branch of contrastive studies” illustrat-
ing the immense broadening of outlook of
contrastive linguistics.
Criticizing “orthodox” contrastive lin-
guistics for making unwarranted generaliz-
ations about the comparison of varieties of
two languages on the basis of introspective,
and therefore – in his view – unreliable data,
Janicki (1979, 34) expressed the need for a
CSL whose goals should be (a) the system-
atic comparison of sociolinguistic patterns,
and (b) the development of a theory of lan-
guage use. Of course, the crucial point is the
question of how sociolinguistic patterns can
be considered equivalent. Janicki employs
traditional sociolinguistic categories to
solve the problem, based on the distinction
between variety according to user and variety
according to use. For the language user, Ja-
nicki lists up such well-known parameters as
social class, profession, regional origin, age,
and gender. On the level of language use, he
resorts to the classification of styles (reg-
isters). And while standard varieties suggest
themselves as a plausible choice for contras-
tive analysis, the selection of comparable
varieties becomes increasingly difficult as
one departs from the standard towards so-
cial and regional varieties. In addition, Ja-
nicki says nothing about how social class
can be established as an independent, i.e.
language non-specific criterion, nor does he
elaborate on the notion of function.
Janicki (1984, 28) defines CSL as the “sys-
tematic juxtaposition of linguistic items as
they are distributed in the multi-dimen-
sional (multi-parameter) social space”,
where linguistic items include smaller struc-
tural categories as well as larger pragmatic
units, e.g. speech acts. Multi-dimensional so-
cial space relates to the functional status of
the linguistic items compared and the so-
ciolinguistic profiles of users.
4.2. Sociolinguistic equivalence
Janicki’s definition is based on a narrow
view of sociolinguistics, which covers some
1120
pragmatic issues, discourse analysis as well
as variation studies, but is inadequate for the
comparison of more global sociolinguistic
phenomena in the areas of multilingualism,
language maintenance and shift, language
death, language politics and language plan-
ning, language and gender, language and
identity, or language and culture.
A preliminary definition of sociolin-
guistic equivalence may be based on the con-
cept of function; cf. also Thibault (1982).
There exist a number of sociolinguistic
models that take function as their central
notion. Ferguson (1959) and Fishman
(1971, 74) incorporated the distinction be-
tween high and low functions into models of
diglossia which are still relevant today. A
more complex typology of functions was de-
veloped by Ammon (1989), who distin-
guishes between linguistic, sociological and
psychological dimensions of function (and
status). One of eight dimensions is “use in
the domains”, which contains no fewer than
58 subcategories (Ammon 1989, 70–78).
Such models can be used to develop func-
tion and status profiles of languages and
language varieties. As in contrastive lin-
guistics generally, equivalence in CSL will
have various dimensions, according to the
specific research interest and the theoretical
orientation chosen as a frame of reference.
Another perspective from which the no-
tion of equivalence (or tertium comparation-
is) may be defined, has been taken in univer-
sal grammar. Thus, Wierzbicka (1996)
developed a “natural semantic metalan-
guage” (1996, 313f.) as the foundation of her
theory of cultural scripts. This theory is em-
ployed in the contrastive sociolinguistic in-
vestigation of culture-specific attitudes, as-
sumptions, and norms (e.g., in the study of
requests) from a position which is “neutral”,
i.e. free from ethnocentric bias.
5. Towards a typology of CSL research
5.1. Intralinguistic vs. cross-linguistic CSL
The distinction between intralinguistic and
cross-linguistic CSL does not match the
division of sociolinguistics into the “sociol-
inguistics of language” (Fasold 1990) and
the “sociolinguistics of society” (Fasold
1984). A contrastive perspective is inherent
in the study of variation or politeness, just as
it is in the study of societal multilingualism
or language shift. The difference between in-
VII. Sociolinguistic Methodology
tralinguistic and cross-linguistic CSL may
itself be one of scope and emphasis, rather
than of a categorial nature. Typically in in-
tralinguistic CSL , the focus is on linguistic
items involving (varieties of) one language
(e.g., on a phonological, syntactic, or prag-
matic level), whose distribution in a speech
community will allow for statements on so-
ciolinguistic stratification, language change
in progress, acts of identity, and so on.
Cross-linguistic CSL will involve two or
more languages, frequently languages which
co-exist in a contact situation (as in the
study of codeswitching, diglossia, or pidgin
and creole languages). Issues such as the
function and status of a language, language
planning and standardization, or language
attitudes may be the topic of both types of
CSL . On a theoretical and methodological
level, intralinguistic as well as cross-lin-
guistic CSL may make similar choices, ac-
cording to the specific research interest. Pri-
marily these choices relate to the theoretical
framework chosen (say, a variationist
model, network theory, or the model of
communities of practice) as well as to
methodologies developed for the elicitation
and interpretation of empirical data (e.g.,
interview techniques, the construction of
questionnaires, matched guise techniques,
the use of narratives, etc.). In Sections 5.2.
and 5.3., intralinguistic and cross-linguistic
CSL will be illustrated by selected examples
from diverse theoretical and topical back-
grounds. The fact that gender-related issues
and pidgin and creole studies will appear in
more than one context is a matter of choice;
many other issues could have served the pur-
pose of illustrating the various dimensions
of CSL .
5.2. Intralinguistic CSL
Six types of intralinguistic CSL are defined
and illustrated by one representative
example each. No claim is made that the
number of types be exhaustive.
5.2.1. Comparison across social class, age,
gender, and other sociolinguistic
parameters
With the evolution of the quantitative para-
digm in sociolinguistics (on empirical-vari-
ational sociolinguistics, cf. Labov, this vol-
ume, Art.2.), explicit comparison established
itself as a major methodological strategy.
For example, in his empirical study of New
York City English, Labov (1966) analyzed
113. Contrastive Sociolinguistics
the distribution of five linguistic variables
across social class, age, gender, ethnic group,
and contextual style. The systematic com-
parison of a large body of data revealed pat-
terns of class and style stratification as well
as tendencies of language change in pro-
gress. In this tradition, numerous studies in
urban dialectology can be characterized as
intralinguistic CSL (e.g., Trudgill 1978;
Cheshire 1982; Horvath 1985; Dittmar/
Schlobinski 1988; Kerswill, this volume,
Art. 3.).
5.2.2. Comparison within one social class
Milroy (1987b) investigated eight phono-
logical variables in three inner city working
class neighborhoods in Belfast, using the so-
cial network as an analytic concept. Intro-
ducing the fieldworker as an insider (Milroy
1987b, 41), density and multiplexity of indi-
vidual local networks were established. Con-
sidering social class, gender, age, religious
affiliation (Protestant vs. Catholic), region
of origin (neighborhood), and contextual
style, comparisons revealed patterns of vari-
ation and change, but also of the mainten-
ance of nonstandard linguistic norms. Con-
cerning the participation of women and men
in ongoing change, men tended to move
away from the standard, while women pulled
in a different direction, albeit not necess-
arily towards the standard.
5.2.3. Comparison within one age group
Usage of nonstandard syntactic variables
were analyzed in the speech of female and
male adolescents in Reading, England, in
two styles (casual and formal) (Cheshire
1982). The comparison of female and male
practices showed that, for example, non-
standard verb forms, such as I knows, were
preferred by boys and associated with covert
prestige, while the standard, overtly prestig-
ious forms were used more frequently by
girls. A further comparison with diachronic
evidence suggested that the nonstandard
forms were not necessarily innovative forms,
but may have been maintained from earlier
traditions (cf. Aitchison 1991, 74).
In sociolinguistics, gender has tradition-
ally been treated in terms of the opposition
male/female, and the effects of gender on
(e.g., phonological) variation in terms of dif-
ferences between male and female speakers.
Eckert (1989), however, emphasizes the
point that gender has a variety of effects on
variation and that significance of gender in
1121
variation cannot be reduced to notions of
male and female speech as more or less con-
servative.
5.2.4. Comparison within one gender
group
In an empirical study of the new address
term Ms as it is used by women in Australia,
Pauwels (2001) analyzed patterns of inter-
pretation and usage, and of the ways in
which Ms-usage spreads through a speech
community. The diachronic comparison of
two sets of data (from 1986 and 1996) con-
firmed the hypothesis of an overall increase
in the use of Ms among Australian women,
and an increase in the association of Ms
with the promoted meaning, i.e., “female
equivalent of Mr”. However, in addition to
the promoted meaning, several alternative
interpretations were identified which were
linked to the parameters marital status
(“separated/divorced woman”) and lifestyle
(“woman in a de facto relationship” or
“feminist”). Intra-gender group variation
correlated with the socio-demographic pro-
files of users.
5.2.5. Comparison of communities of
practice
As an alternative to the concepts of speech
community, social network and social iden-
tity (cf. Holmes/Meyerhoff 1999, 178ff.), the
model of community of practice has been
used in SL with a specifically contrastive
perspective. A community of practice is
characterized by mutual engagement (regu-
lar interaction), a joint enterprise, and a
shared repertoire (e.g., a specialized termi-
nology, or linguistic routines). The focus is
on what (core or peripheral) members do,
and on how they locate themselves in re-
lation to other members, e.g., through vari-
ous linguistic practices. For example, in a
study of adolescents in the Detroit suburban
area, Eckert (1989; 2000) identified two
communities of practice, the Jocks (a
middle-class community based in institu-
tional (school) practice, the overachievers),
and the Burnouts (a locally based working-
class community, the underachievers). While
both groups were united in a common com-
munity of practice, with the common goal of
“being cool”, intragroup diversity showed
how patterns of innovation and conserva-
tism were related to social patterns and
practices. Intra-gender comparisons pro-
vided counterevidence to assumptions about
1122
women using more standard forms or being
“more polite” (cf. Eckert/McConnell-Ginet
1999, 196f.).
5.2.6. Comparing international varieties of
a language
In the context of language and gender, em-
pirical evidence is accumulating which
allows for a comparison of linguistic repre-
sentations of gender in the global varieties
of English. Thus, Holmes (2001) analyzed
the use of female address terms, occupation-
al titles and morphological markings in
written and spoken corpora of New Zealand
English. Observing a decrease in the use of
sexist options (pseudo-generics, gender-
marked trivializing terms, and terms of ad-
dress for women indicating marital status)
over the past twenty-five years, Holmes con-
cludes that in New Zealand society, more
positive perceptions of women’s occupation-
al roles, and more generally, of women’s
status in society, have developed (cf. Holmes
2001, 130f.). Further comparisons with com-
puter corpora of British, Australian and
American English suggest that British Eng-
lish is lagging behind in the implementation
of gender-neutral expressions, a finding
which also challenges traditional assump-
tions about the presumed conservative char-
acter of colonial Englishes (cf. Romaine
2001, 173).
5.3. Cross-linguistic CSL
Of course, the theoretical and methodologi-
cal approaches outlined in Section 5.2. can
be employed for cross-linguistic contrastive
analyses as well. Four additional areas are
selected for an illustration of cross-linguistic
CSL .
5.3.1. Comparing the function and status
(change) of languages
Taking the study of pidgin and creole lan-
guages as an example (cf. Holm, this vol-
ume, Art.6.), contrastive perspectives have
always been of primary importance. Pidgins
and creoles may be compared with their re-
spective lexifier language; with potential
substrate languages; or with pidgins/creoles
of other lexical/genetic affiliations (cf. Tho-
mason/Kaufman 1988; on the wider frame-
work of language contact studies, cf. Ro-
maine, this volume, Art. 5.). Attitudes
towards pidgins/creoles and the dominant
acrolectal language(s) as well as educational
policies have been the topic of contrastive
VII. Sociolinguistic Methodology
studies (cf., e.g., Rickford 1983; Mühleisen
2001; Carrington 1978; Mugler/Lynch
1996).
Another issue has been the function and
status change of pidgins and creoles. For in-
stance, Hellinger (1992) investigated the
function and status change of three pidgins/
creoles with different lexical orientations
(Bislama, Haitian Creole, Tok Pisin). Func-
tion/status are interpreted as dimensions of
entire linguistic systems (excluding most of
the phenomena selected as linguistic vari-
ables in the studies discussed in Section 5.2.),
and are related to social systems larger than
social class or ethnic group. This ignores de-
scriptions of function/status on the individ-
ual or group level, where the linguistic
choices made by speakers may be inter-
preted as acts of identity (LePage/Tabouret-
Keller 1985), reflecting relations of solida-
rity within social networks (Milroy 1987b).
Rise in overt status of a creole (to
national and/or official language) is gen-
erally accompanied by functional expan-
sion, which in turn requires linguistic elab-
oration. Changes in the function/status of
pidgins/creoles result from the dynamics in
the sociopolitical and economic conditions
in the respective country, where different
types of status (legal, linguistic, functional
or social-psychological status), may be af-
fected in different ways. In the three coun-
tries, the pidgin/creole had attracted positive
evaluations to such an extent that it was of-
ficially recognized as a national language,
but serious conflicts remained concerning
its role in formal education (Hellinger 1992,
278).
5.3.2. Comparing attitudes towards
languages
While the widely accepted definition of atti-
tude as a state of readiness is drawn from so-
cial psychology (cf. Cooper/Fishman 1974),
comparison of attitudes across languages
necessarily involves sociolinguistic dimen-
sions. There are numerous examples from
bilingual settings, such as Bourhis/Giles
(1976), who used the matched guise tech-
nique to test responses of bilingual Welsh-
English theater goers to requests presented
in one of four guises: RP English, English
with a mild Welsh accent, English with a
broad Welsh accent, and Standard Welsh. It
appeared that informants reacted signifi-
cantly more positively to the Welsh guise
than to RP. Such data may be indicative of
113. Contrastive Sociolinguistics
underlying group loyalties and potential
areas of conflict in the speech community. In
a related cross-country comparison of atti-
tudes towards RP English in Wales, and Ca-
nadian French in Canada (Bourhis/Giles/
Lambert 1975), it was concluded that
“Welsh-accented English is better developed
as a symbol of group identity in Wales than
Canadian French in Quebec” (Fasold 1984,
164).
In pidgin/creole studies, comparisons are
frequent between a pidgin/creole and a so-
cially dominant acrolect (often a lexically re-
lated former colonial language). Further,
comparisons are conceivable between ana-
lyses of attitudes as established for individ-
ual pidgins/creoles, for example French
Creole in Lousiana (cf. Dubois/Melançon
2000) and Jamaican Creole (cf. Beckford
Wassink 1999). From such comparisons,
valuable insights can be expected into as-
pects of creole culture and identity, creole
speakers’ stages of integration and accom-
modation (in)to the dominant culture, the
relation between maintenance of a creole
identity and language attrition, and factors
which contribute to the maintenance of the
creole vis-à-vis English.
5.3.3. Comparing manifestations of
gender across languages
Gender can be compared from various per-
spectives, based on different types of equiv-
alence: semanto-syntactic, pragmatic and
sociolinguistic. An example is Hellinger/
Bußmann (2001-2003), which provides sys-
tematic descriptions of categories of gender
(grammatical, lexical, referential, social) in
30 languages of diverse genetic, typological
and socio-cultural backgrounds. Explicitly
contrastive statements can be made con-
cerning the manifestations of gender, esp. in
syntax (agreement, pronominalization, co-
ordination) and word-formation (as a re-
source for the creation of gender-specific
and gender-indefinite expressions). The
identification and explanation of semantic
asymmetries (between terms for female and
male referents), differences in conversa-
tional practices by women and men, or the
description of attitudes towards reformed
language (which is characterized, e.g., by
avoidance of male/masculine generics),
requires an explicitly sociolinguistic ap-
proach.
Further, cross-linguistic comparisons of
gender-related tendencies of variation and
1123
change, or of issues of language politics and
planning, require the incorporation of so-
ciolinguistic and sociocultural dimensions,
such as the sociolinguistic profiles of users,
contextual parameters, attitudes towards re-
formed usage (i.e., gender-inclusive language),
and the status of gender relations in the
respective country.
5.3.4. Comparing linguistic diversity:
Language death
Perhaps the most extreme outcome of lan-
guage change is language death, either as
language suicide or language murder (cf.
Aitchison 1991, ch. 14). Of the ca. 6000 lan-
guages that are currently spoken in the
world today, at least three quarters (and per-
haps as many as 90 %) will have disappeared
by the year 2100 (cf. Dixon 1997, 116f.;
Nettle/Romaine 2000). In many, perhaps
most cases, the linguistic changes involved
(morphophonological, syntactic, lexical-
semantic) as well as the sociolinguistic and
psycholinguistic implications will never be
described in sufficient detail since adequate
documentation of the language/s is lacking.
The description of language death eminently
calls for a contrastive sociolinguistic ap-
proach, since the typical multilingual en-
vironment in which it occurs is one charac-
terized by serious asymmetries between the
languages involved (on the wider perspective
of language and ecology, cf. Fill/Mühlhäusler
2001). Since these primarily concern the
language’s function and status/prestige, lan-
guage death must be seen as a social phe-
nomenon which responds to the social/
political/economic needs and pressures in
the community. Only on the basis of careful,
data-based comparisons of various socio-
linguistic parameters can language planning
measures be developed with the aim of pre-
serving or revitalizing the endangered lan-
guage (cf. Wurm 1996; Fishman 2001). Again,
comparisons of attitudes towards the lan-
guages involved may help in achieving atti-
tude changes (on the individual as well as in-
stitutional level) which are a prerequisite for
the implementation of linguistic human rights
and overcoming linguistic discrimination (cf.
Skutnabb-Kangas/Phillipson 1995).
6. Defining CSL
It appears that currently CSL is best defined
as a branch of sociolinguistics (cf. Hellinger/
Ammon 1996). In the absence of a socially
1124
constituted theory of language in the sense
of Hymes, CSL research will apply or refine
existing sociolinguistic theories as well as
methodologies of data collection and pro-
cessing. As in sociolinguistics more gen-
erally, much of CSL will acknowledge the
concept of social awareness as an inherent
dimension. Thus, a CSL study’s goal may
range from the improvement of descriptive
adequacy (e.g., in the analysis of sociolin-
guistic patterns) to the modification of
(socio)linguistic theory; it may contribute to
linguistic, and therefore, social change in
specific communities/countries. CSL is an
area of socially realistic linguistics which
applies a (socio)linguistic theory to the com-
parative analysis of socially constituted lin-
guistic phenomena and practices in two or
more languages/language varieties which
need not be genetically or typologically re-
lated.
A recent illustration of this perspective
is Jacobson’s (2000) collection on code-
switching world-wide: The book contains
contributions on theoretical issues of code-
switching, with special emphasis on Myers-
Scotton’s matrix frame model, as well as de-
scriptions of various aspects (linguistic, so-
ciolinguistic, but also social-psychological
and educational) of codeswitching in a large
number of language pairs such as Assyrian-
English or French-Hebrew. In fact, in the
section on linguistic issues, the term “con-
trastive sociolinguistics” is explicitly used.
7. Literature (selected)
Aitchison, Jean (1991) Language Change: Prog-
ress or Decay?, 2nd ed., Cambridge.
Ammon, Ulrich (1989) “Towards a descriptive
framework for the status/ function (social posi-
tion) of a language within a country”, in: Status
and Function of Languages and Language Var-
ieties, Ammon, U., ed., Berlin, 21–106.
Asante, Molefi K./ Gudykunst, William B., eds.,
(1989) Handbook of International and Intercultu-
ral Communication, London.
Bausch, Karl-Richard (1973) “Kontrastive Lin-
guistik”, in: Perspektiven der Linguistik 1, Koch,
W., ed., Stuttgart, 159 –182.
Beckford Wassink, Alicia (1999) “Historic low
prestige and seeds of change: Attitudes towards
Jamaican Creole”, in: Language in Society 28,
57–92.
Bourhis, Richard/ Giles, Howard (1976) “The lan-
guage of cooperation in Wales: A field study”, in:
Language Sciences 42, 13 –16.
VII. Sociolinguistic Methodology
Bourhis, Richard/ Giles, Howard/ Lambert, Wal-
lace (1975) “Social consequences of accommodat-
ing one’s style of speech: A cross-national investi-
gation”, in: International Journal of the Sociology
of Language 6, 55–71.
Carrington, Lawrence (1978) Education and De-
velopment in the English-speaking Caribbean. A
Contemporary Study, UNESCO /ECLA /UNDP
Project Development and Education in Latin
America and the Caribbean.
Cheshire, Jenny (1982) Variation in an English
Dialect, Cambridge.
Cooper, Robert/ A. Fishman, Joshua (1974) “The
study of language attitudes”, in: International
Journal of the Sociology of Language 3, 5 –19.
Coulmas, Florian, ed., (1997) The Handbook of
Sociolinguistics, Oxford.
Contrastive Linguistics Bibliography (2001)
http://bank.rug.ac.be/contragram/biblio.html
Dittmar, Norbert/ Schlobinski, Peter, eds., (1988)
The Sociolinguistics of Urban Vernaculars, Berlin.
Dixon, R. M. W. (1997) The Rise and Fall of Lan-
guages, Cambridge.
Dubois, Sylvie/ Melançon, Megan (2000) “Creole
is, Creole ain’t: Diachronic and synchronic atti-
tudes towards Creole identity in southern Lousia-
na”, in: Language in Society 29, 237–258.
Eckert, Penelope (1989) “The whole woman: Sex
and gender differences in variation”, in: Language
Variation and Change 1, 245–267.
–, (2000) Linguistic Variation as Social Practice,
Oxford.
Eckert, Penelope/ McConnell-Ginet, Sally (1999)
“New generalizations and explanations in lan-
guage and gender research”, in: Language in So-
ciety 28, 185 –201.
Fasold, Ralph (1984) The Sociolinguistics of So-
ciety, Oxford.
–, (1990) The Sociolinguistics of Language, Ox-
ford.
Ferguson, Charles A. (1959) “Diglossia”, in:
Word 15, 325 –340.
Fill, Alwin/ Mühlhäusler, Peter, eds., (2001) The
Ecolinguistics Reader: Language, Ecology and En-
vironment, London.
Fillmore, Charles J. (1984) “Remarks on contras-
tive pragmatics”, in: Fisiak, 119 –141.
Fishman, Joshua A. (1968) Readings in the Sociol-
ogy of Language, The Hague.
–, (1971) Sociolinguistics. A Brief Introduction,
Rowley, Massachusetts.
–, ed., (2001) Can Threatened Languages be
Saved? Reversing Language Shift, Revisited:A 21st
Century Perspective, Clevedon, OH .
Fisiak, Jacek (1983) “Present trends in contrastive
linguistics”, in: Cross-language Analysis and Sec-
113. Contrastive Sociolinguistics
ond Language Acquisition, vol. 1, Sajavaara, K.,
ed., Jyväskylä, 9 –38.
–, ed., (1984) Contrastive Linguistics. Prospects
and Problems, The Hague.
Hansen, Klaus (1985) “Trends and problems in
contrastive linguistics”, in: ZAA 33, 117–132.
Hawkins, John A. (1982) “Syntactic-semantic
generalizations uniting contrasting rules in Eng-
lish and German”, in: The Contrastive Grammar
of English and German, Lohnes, W. F. W./ Hop-
kins, E. A., eds., Ann Arbor, 197–214.
Hellinger, Marlis (1992) “Function and status
change of pidgin and creole languages”, in: Status
Change of Languages, Ammon, U./ Hellinger, M.,
eds., Berlin, 264 –281.
Hellinger, Marlis/ Ammon, Ulrich, eds., (1996)
Contrastive Sociolinguistics, Berlin.
Hellinger, Marlis/ Bußmann, Hadumod, eds.,
(2001-2003) Gender Across Languages, 3 vols.,
Amsterdam.
Hoey, Michael/ Houghton, Diane (1998) “Con-
trastive analysis and translation”, in: Routledge
Encyclopedia of Translation Studies, Baker, M./
Malmkjær, K., eds., London, 45 – 49.
Holmes, Janet (2001) “A corpus-based view of
gender in New Zealand English”, in: Hellinger/
Bußmann 200–2003, 115 –136.
Holmes, Janet/ Meyerhoff, Miriam (1999) “The
community of practice: Theories and methodol-
ogies in language and gender research”, in: Lan-
guage in Society 28, 173 –183.
Horvath, Barbara (1985) Variation in Australian
English: The Sociolects of Sydney, Cambridge.
Hymes, Dell (1974) Foundations in Sociolin-
guistics. An Ethnographic Approach, Philadelphia.
Jacobson, Rodolfo, ed., (2000) Codeswitching
Worldwide II , Berlin.
James, Carl (1980) Contrastive Analysis, London.
Janicki, Karol (1979) “Contrastive sociolin-
guistics – some methodological considerations”,
in: Papers and Studies in Contrastive Linguistics
10, 33 – 40.
–, (1984) “Contrastive sociolinguistics reconsider-
ed”, in: Papers and Studies in Contrastive Lin-
guistics 18, 15 –29.
–, (1990) “On the tenability of the notion ‘prag-
matic equivalence’ in contrastive analysis”, in:
Further Insights into Contrastive Analysis, Fisiak,
J., ed., Amsterdam, 47–54.
Jaszczolt, Katarzyna (1995) “Typology of con-
trastive studies: Specialisation, progress and ap-
plications”, in: Language Teaching 28, 1–15.
Kalisz, Roman (1986) “More on pragmatic equiv-
alence”, in: Kastovsky, / Szwedek, 1247–1255.
Kastovsky, Dieter/ Szwedek, A., eds., (1986) Lin-
guistics Across Historical and Geographical
Boundaries, vol. 2, Berlin.
1125
Kniffka, Hannes, (1995) Elements of Culture-Con-
trastive Linguistics, Frankfurt am Main.
Krzeszowski, Tomasz P. (1984) “Tertium com-
parationis”, in: Fisiak 1984, 301–312.
–, (1990) Contrasting Languages: The Scope of
Contrastive Linguistics, Berlin.
Labov, William (1966) The Social Stratification of
English in New York City, Wahington D.C.
Lefebvre, Claire (1998) Creole Genesis and the Ac-
quisition of Grammar: The Case of Haitian Creole,
Cambridge.
LePage, Robert B./ Tabouret-Keller, Andrée
(1985) Acts of Identity. Creole-based Approaches
to Language and Ethnicity, Cambridge.
Liebe-Harkort, Marie-Louise (1985) “Contras-
tive pragmatics”, in: Papers and Studies in Con-
trastive Linguistics 19, 23 –28.
–, (1989) “Interactive Ethno Linguistics”, in: Olek-
sy, 101–111.
Mair, Christian/Markus, Manfred, eds., (1992)
New Departures in Contrastive Linguistics/ Neue
Ansätze in der kontrastiven Linguistik, 2 vols.,
Innsbruck.
Milroy, Lesley (1987a) Observing and Analysing
Natural Language, Oxford.
–, (1987b) Language and Social Networks, 2nd ed.,
Oxford.
Mühleisen, Susanne (2001) “Is ‘bad’ English
dying out? A comparative diachronic study on at-
titudes towards Creole versus Standard English in
Trinidad”, in: PhiN (www.phin.de) 15, 43–78.
Mugler, France/ Lynch, John, eds., (1996) Pacific
Languages in Education, Suva, Fiji (University of
the South Pacific).
Nettle, Daniel/ Romaine, Suzanne, eds., (2000)
Vanishing Voices: The Extinction of the World’s
Languages, Oxford.
Odlin, Terence (1989) Language Transfer. Cross-
linguistic Influence in Language Learning, Cam-
bridge.
Oleksy, Wieslaw (1984) “Towards pragmatic con-
trastive analysis”, in: Fisiak, 349 – 364.
–, (1986) “Some recent approaches to equivalence
in contrastive studies”, in: Kastovsky/ Szwedek,
1405 –1420.
–, ed., (1989) Contrastive Pragmatics, Amster-
dam.
Olshtain, Elite (1983) “Sociocultural competence
and language transfer: The case of apology”, in:
Language Transfer in Language Learning, Gass,
S./ Selinker, L., eds., Rowley, Massachusetts,
232–249.
Pauwels, Anne (2001) “Spreading the feminist
word: The case of the new courtesy title Ms”, in:
Hellinger/Bußmann vol. 1, 137–151.
1126
Rickford, John (1983) “Standard and nonstan-
dard attitudes in a creole community”, in: Society
for Caribbean Linguistics (Occasional paper no.
16), St. Augustine, Trinidad.
Romaine, Suzanne (2001) “A corpus-based view
of gender in British and American English”, in:
Hellinger/ Bußmann vol. 1, 153 –157.
Sajavaara, Kari (1981) “Contrastive linguistics
past and present and a communicative approach”,
in: Contrastive Linguistics and the Language
Teacher, Fisiak, J., ed., Oxford, 33 – 56.
Skutnabb-Kangas, Tove/ Phillipson, Robert (1995)
Linguistic Human Rights: Overcoming Linguistic
Discrimination, Berlin.
Stockwell, Robert P./ Bowen, J. Donald (1965) The
Sounds of English and Spanish, Chicago.
Taylor, John R. (1989) Linguistic Categorization.
Prototypes in Linguistic Theory, Oxford.
Thibault, Pierrette (1982) “Style, sens, fonction”,
in: Die Soziolinguistik in romanischsprachigen
114. Transkriptionssysteme / Transcription Systems
1. Allgemeine Voraussetzungen
2. „Dokumentation“ und Interpretation
3. Transkription als dokumentarisches
Verfahren
4. Kodizes und Datenbasen
5. Literatur (in Auswahl)
1. Allgemeine Voraussetzungen
Es sei davon ausgegangen, dass Transkrip-
tionen Disziplinen übergreifende allgemeine
Charakteristika aufweisen. Die folgenden
davon seien der Behandlung von sozialwis-
senschaftlichen Transkriptionsproblemen
vorangestellt:
1) Transkriptionen müssen, um effektiv
zu sein, bestimmte abbildungstheoretische
Anforderungen erfüllen. Insonderheit for-
dern Richter/Richter (1981) für abbildungs-
treue Transkriptionen, dass eine Menge von
Ereignissen in und auf eine Menge von
Transkriptionsabschnitten und eine Menge
von Relationen zwischen Ereignissen in eine
Menge von Relationen zwischen Transkrip-
tionabschnitten abgebildet wird.
2) Erkennbar setzt 1) auf der Text- und
nicht auf der Inventarebene an. Dies ist da-
rin begründet, dass bei weitem nicht al-
len elementaren Transkriptionsmitteln eine
kontextunabhängige Referenz auf Ereignis-
VII. Sociolinguistic Methodology
Ländern. La sociolinguistique dans les pays de
langue romane, Dittmar, N./ Schlieben-Lange, B.,
eds., Tübingen, 73–79.
Thomason, Sarah G./ Kaufman, Terrence (1988)
Language Contact, Creolization, and Genetic Lin-
guistics, Berkeley.
Trager, George (1950) “The field of linguistics”,
in: Studies in Linguistics, Occasional papers 1,
Norman, Oklahoma.
Trudgill, Peter, ed., (1978) Sociolinguistic Patterns
in British English, London.
Wierzbicka, Anna (1996) “Contrastive socioling-
uistics and the theory of “cultural scripts”: Chi-
nese vs English”, in: Hellinger/ Ammon,
313 – 344.
Wurm, Stephen A., ed., (1996) Atlas of the
World’s Languages in Danger of Disappearing,
Canberra.
Marlis Hellinger,
Frankfurt a. M. (Germany)
se zuschreibbar ist (Richter 1988). Derart
empfiehlt es sich, unter einem Transkrip-
tionssystem aufgabenspezifische Konven-
tionen der Verknüpfung von Transkrip-
tionsmitteln zu verstehen, nicht aber die
weitgehend aufgabeninvariante Zusammen-
stellung solcher Mittel in der Art von Manu-
als oder des International Phonetic Alpha-
bet (German version) – IPA (G) (Richter
1973); solche Zusammenstellungen sollen
hier Kodizes genannt werden. Während ein
Transkriptionssystem eindeutige Vorschrif-
ten zur Enkodierung von Ereignissen ent-
hält, soll ein Kodex – das IPA (G) etwa ver-
steht sich als limitative Regelung – die
Dekodierung von Transkripten zur Über-
prüfung ihrer Kompatibilität mit dem Ko-
dex-Rahmen ermöglichen (Richter 1982).
3) Es ist eine aus geläufigen Zeichenmo-
dellen fast analytisch ableitbare, doch auch
durch Schwierigkeiten der Praxis hinläng-
lich belegte Tatsache, dass Transkriptionen
mit drei Sorten von Problemen zu kämpfen
haben: In Bezug auf das Ereigniskorrelat
können diese als Koordinationsprobleme be-
stimmt werden, in Bezug auf die Produzenten
als Kapazitätsprobleme, in Bezug auf die Rezi-
pienten als Integrationsprobleme. In Richter
1988 sind diese Problemsorten in spezieller
Hinsicht der plurilinearen („partitur“förmi-
114. Transkriptionssysteme
gen) Transkriptionen behandelt worden: als
ungesicherte Koordination (im engsten Sinne)
der Linien postrealisatorischer Partituren, als
in ,epidemischen‘ Aufmerksamkeitsschwan-
kungen greifbare Überforderung von Produ-
zentenkapazität und als Gefahr der Kryptik
eines auf sinn- und augenfällige Integration
der Mittel verzichtenden Transkripts, das
dann eben nicht „will look to the eye how it
sounds to the ear“ (Schenkein 1978, xi).
2. „Dokumentation“ und
Interpretation
Es liegt, namentlich im sozialwissenschaftli-
chen Bereich einschließlich des soziolinguis-
tischen, nahe, die wissenschaftliche Arbeit
des Transkribierens als eine dokumentieren-
de und/oder interpretative zu bezeichnen.
Dabei ist mit „dokumentierend“ nicht selten
und einigermaßen vage ein quasi-primärer
Status der Transkripte gemeint, mit „inter-
pretativ“ schon treffender weniger die deu-
tende Bezugnahme auf das quasi-primäre
Dokument denn ein Niederschlag von Vo-
raus-Deutungen in diesem, eine Art Gedeu-
tetheit der Mittel vor ihrem Einsatz. Je nach
Affiliation mit einem im bezeichneten Ver-
ständnis dokumentierenden oder interpreta-
tiven Pol des Transkribierens kann es zwi-
schen Auffassungen von Transkription zu
Frontstellungen von erheblicher Brisanz
kommen (Richter 1988). Sinntheoretische
Ausgangspositionen lassen zum interpre-
tativen Pol streben, ein Ethos der unvorein-
genommenen Exhaustion zum „dokumen-
tierenden“. HIAT, der halbinterpretative
Kodex von Ehlich/Rehbein (1976; 1981),
wird wie rechtfertigend gegen Ansprüche
des „dokumentierenden“ Pols mit einem
Praktikabilitätsdesiderat (,Arbeitstranskrip-
tion‘) verbunden. Dabei ist eine Unmittel-
barkeit der unter 1) vorausgesetzten Refe-
renz von Transkriptionen auf Ereignisse
fraglich. Für phonetische Transkriptionen,
Transkriptionssysteme und Kodizes hat der
Verfasser seit Einführung des IPA (G) unwi-
dersprochen daran festgehalten, dass die
„graphischen Symbole […] ausführlichere
Beschreibungen durch kurze“ „ersetzen“
(Richter 1982, 589), sich also gehütet, das
seinerseits nur mäßig primäre Ereigniswesen
aus Filterbänken, Ansatzrohren und Coch-
leae zum unmittelbaren Maß einer abbil-
dungstheoretisch gefassten Treue von Tran-
skriptionen zu machen. Verallgemeinernd
ist die Frage zu stellen: Welche Rolle spielen
1127
Vermittlungen der Ereignis-Referenten als
Transkriptionsbezug auch solcher soziolin-
guistisch relevanten Phänomene wie der ak-
tionalen (Ehlich/Rehbein)? Offenbar stellt
diese Fokussierung von – wie auch immer
gearteter – Vermittlung eine Polarität zwi-
schen „dokumentierendem“ und interpretie-
rendem Vorgehen beim Transkribieren in
Frage und versieht das Halbinterpretative
Ehlich/Rehbeins womöglich mit eigener wis-
senschaftstheoretischer Dignität. Schlagar-
tig wird das deutlich, wenn man den Versuch
unternimmt, essentials des phonetischen
und sozialwissenschaftlichen Transkribie-
rens nicht vage als „dokumentierend“, son-
dern gemäß der Konzeption Karl Mann-
heims von 1921/22 (im folgenden zitiert
nach Mannheim 1964) als dokumentarisch
zu charakterisieren. Ein solcher Versuch be-
wegt sich angesichts der ethnomethodologi-
schen Berufung auf Mannheims dokumen-
tarische Methode im Rahmen der aktuellen
sozialwissenschaftlichen Diskussion (Gar-
finkel 1973; zur Problematizität dieser Beru-
fung die umfangreiche Anmerkung der He-
rausgeber S. 236–241); für ein spezifischeres
Anknüpfen der modernen Sozialforschung
an die Mannheimsche Kultur- und Wissens-
soziologie s. Bohnsack 1999.
Unser Versuch kann zunächst für sich ver-
buchen, dass Mannheim einer unvermittel-
ten Gegebenheitsweise (von Gegenständen)
neben dem Ausdruck (und dem anschließend
vernachlässigten, insbesondere mit keiner
eigenen Sinnsorte korrelierten Abbild) die
Dokumentation als vermittelte Gegebenheits-
weise gegenüberstellt (Mannheim 1964,
103). Seine Kategorie des objektiven Sinns
verbindet Mannheim mit der unmittelbaren
Gegebenheitsweise, seine Kategorie des sub-
jektiven Ausdruckssinns mit der mittelbaren
Gegebenheitsweise des Ausdrucks und seine
Kategorie des Dokumentsinns mit der mittel-
baren Gegebenheitsweise der Dokumenta
tion. Diese Mannheimsche Koppelung von
Sinnsorten an Gegebenheitsweisen beinhal-
tet im Unterschied zum vagen Verständnis
von „dokumentieren“ die Zugehörigkeit der
Dokumentation zur Sphäre des Interpretati-
ven. Eine Analyse der alltäglichen Bedeu-
tung der Verben verstehen und interpretie-
ren(/deuten) führt zu dem Ergebnis, dass
Verstehen einen maximal adäquaten direk-
ten Zugang (als Innewerden, Aufgehen von
etwas) zu einer distinkten Entität involviert,
Interpretation demgegenüber einen indirek-
ten qua disparater Manifestation der dis-
1128
tinkten Entität, der allenfalls perspektivisch
adäquat werden kann. In die Irre laufende
Interpretationen bleiben Interpretationen,
in die Irre laufendes Verstehen ist kein Ver-
stehen (Richter 1999). Ohne dass sich in
Mannheim 1964 eine scharfe Unterschei-
dung von Verstehen und Interpretieren fin-
det, sind dessen Ausdruck und Dokument
erkennbar „disparate“ Manifestationen,
Instanzen von Interpretation, nicht von (un-
vermitteltem) Verstehen.
3. Transkription als
dokumentarisches Verfahren
Mannheim illustriert seine drei Sinnkatego-
rien am Beispiel der Aushändigung eines
Geldstücks an einen Bettler, die als ,Träger‘ ei-
nes intendierten Ausdruckssinns ,Barmherzig-
keit‘, eines objektiven Sinns ,materielle Hilfe‘
und eines Dokumentsinns ,Heuchelei‘ fungie-
ren könne. Der in Mannheimschen Termen
dokumentarische Charakter von Transkrip-
tionen nach Maßgabe von Transkriptionssys-
temen (nicht: Kodizes) sei, gestützt auf Mann-
heim 1964, 105–109, anhand der folgenden
Parallelisierung in einem Schema entwickelt:
(vgl. Tab. 114.1).
Wesentlich für die Realisierung eines
Ausdruckssinns ,Barmherzigkeit‘ durch die
„schenkende Geste“ ist seine Intendiertheit
durch das Subjekt bei fehlender „Ablösbar-
keit vom Subjekt und dessen realem Erleb-
nisstrom“. In Bezug auf zu transkribierende
lautsprachliche Ereignisse kann sich dieser
Tab. 114.1
Mannheims
Exemplar
(Almosen)
intendierter Barmherzigkeit
Ausdruckssinn
objektiver Sinn materielle Hilfe
Dokumentsinn Heuchelei
VII. Sociolinguistic Methodology
Ausdruckssinn offenbar nicht in der Reali-
sierung von Phonemen oder auch Lauten als
vom Subjekt ablösbaren, im Verständnis
von Ungeheuer (1970) extrakommunikativen
Entitäten manifestieren. Die Sprechenden
intendieren vielmehr strictu sensu bedeu-
tungshafte sprachliche Größen, wofür im
Schema hinweisend der Eintrag „Formulie-
rung“ steht. Der bezüglich der Transkripti-
on aktionaler Phänomene vorgenommene
Eintrag „,wegwerfende‘ Handbewegung zur
Distanzierung von einem Sachverhalt“ weist
auf dem Mannheimschen Exemplar nicht
unähnliche Sachverhalte hin – unter Be-
rücksichtigung allerdings der Tatsache, dass
intendierter Sinn in Inter-Aktion häufig
eine Bezugnahme auf Partneräußerungen
aufweist. Die Beispielbewegung oder (im
objektiv-konventionsverbundenen Konnex:)
-geste sei paraphrasiert mit: „Ach, phäno-
menologische Methoden, mit denen du mir
kommen willst, sind doch kalter Kaffee!“.
Ein derartiger Sinn ist wiederum nicht in-
tentional auf die messbaren, gestalthaften
oder konventionsverbundenen Eigenschaften
der Handbewegung gerichtet. Für den objek-
tiven Sinn setzt Mannheim nun gerade an,
daß sein Verständnis gar nicht von der Kenntnis
der Akte des ihn produzierenden, aussprechenden,
„vollziehenden“ Individuums abhängig ist. Viel-
mehr muß man jenes „System“ (hier im nichtlogi-
schen, atheoretischen Sinne genommen), jenen
Zusammenhang, jenes Ganze kennen […], in dem
und durch den die vor uns stehenden Elemente
Teile verstehbarer Einheiten werden. (op.cit., 106)
bezüglich phonetischer Bezüglich sozialwissen-
Transkription schaftlicher
Transkription
Formulierung z. B. „wegwerfende“
Handbewegung zur
Distanzierung von ei-
nem Sachverhalt
Einbettung in
a) physikalisch-metrische
b) objektiv-phänomenale
c) konventionsverbundene
Zusammenhänge
postrealisatorische postrealisatorische
Transkription, doku- Transkription, doku-
mentiert ggf. Verfehlung mentiert ggf. gestische
der intendierten Relativierung des Sach-
Formulierung verhalts statt Distanzie-
rung von ihm
114. Transkriptionssysteme
Für Mannheims eigenes Exemplar des Al-
mosens ist der geforderte objektive Sinnzu-
sammenhang ,Hilfe‘ ein sozialer und sym-
bolisch-ökonomischer. In ihm haben
bestimmte Metallstücke Geldwert als Maß
für die Reduzierung von Bedürftigkeit. Die
Akteure bzw. Subjektivitäten, die den Sinn-
zusammenhang verwirklichen, sind aus-
tauschbar. Entsprechendes gilt offenbar für
lautsprachliche Ereignisse und aktuale Ver-
haltenselemente. Beiden transcribenda kann
in Systemzusammenhängen a) physikalisch-
metrischer, b) phänomenaler (z. B. gestalt-
hafter) oder c) konventionsverbunder Art
objektiver Sinn inhärieren – etwa als For-
mant bzw. in idealer physikalisch-metrischer
Koordination (Richter 1988), als melodisch
bzw. visuell prägnante Kontur (für die Be-
deutung von objektiv-phänomalen Größen
in der Gestentranskription s. Müller 1998)
oder qua Phonem- bzw. Emblemstatus. Der
jeweilige objektive Sinn ist unabhängig von
seiner Realisierung durch bestimmte Akteu-
re. Dass Transkriptionen nicht ausschließ-
lich auf die Erfassung von objektivem Sinn
abzielen und, falls doch, in einem alltags-
sprachlichen Verständnis nichts „dokumen-
tieren“ würden, leuchtet unmittelbar ein.
Richter (1982; 1988) bringt dies auf den
Nenner, dass genuine Transkriptionen nicht
prä-, sondern postrealisatorisch sind, indem
beispielsweise eine Niederschrift von Pho-
nemfolgen keine Ereignisdokumentation
darstellt. – Komplexer ist die Frage, ob
Transkriptionen ausschließlich auf die Er-
fassung von intendiertem Ausdruckssinn ab-
zielen können. Auf diese Komplexität
scheint, bei aller gebotenen Vorsicht gegen
die Übernahme Mannheimscher Positionen
in toto, die Postulierung eines dritten Sinns,
des dokumentarischen, in einer Weise zu
reagieren, die genau den Besonderheiten des
Transkribierens gerecht wird, auch wenn es
Mannheim vorrangig um später als kultur-
und wissenssoziologisch rubrizierte makro-
soziale Identitäten ging. Über die Zugäng-
lichkeit des Dokumentsinns sagt Mann-
heim:
Es ist […] etwas Eigentümliches, dass wir in dieser
[dokumentarischen] Interpretation auch uns
selbst gegenüberstehen können. Die intentionale
Ausdrucksinterpretation unserer eigenen Objekti-
vationen bildet für uns kein Problem. […] Was
aber eine unserer Handlungen dokumentarisch
bedeutet, das kann uns geradeso zum Problem
werden, als stünde uns in unseren Objektivatio-
nen ein Fremder gegenüber. Kaum heben sich ir-
1129
gendwo die Ausdrucks- und die Dokumentinter-
pretation so scharf voneinander ab wie in diesem
Grenzfall der „Selbsterkenntnis“. (op.cit., 109)
Mannheims Dokumentsinn ist also von
vornherein des Verdachts enthoben, mit ihm
solle unter dem Oktroi einer externen Per-
spektive das Gemeint-Vermeintliche igno-
riert werden. Der Dokumentsinn kann sich
gerade auch durch subjektiv konstatiertbare
Differenzen zwischen dem Gemeint-Ver-
meintlichen und gewissen Objektivationen
erschließen, mit denen Mannheim die ver-
mittelnde, aber nicht zwangsläufig intenti-
onsgemäße Realisierung von objektivem
Sinn meint. Auch Dokumentation der Akti-
vität „Fremder“ bedeutet Mannheim zufol-
ge kein Absehen von einer der beiden zuvor
betrachteten Sinnkategorien, sondern ein
„Miterfassen des gemeinten Ausdruckssin-
nes mit dem objektiven und Fortfahren in
der Interpretation in einer ganz anderen
Richtung“. Die Objektivation in Form der
„schenkenden Geste“ imponiert dann „in
ethisch-theoretischer Reflexion“ als Heu-
chelei. Andere Objektivationen – Mannheim
nennt Miene, Gebärdenspiel, Lebenstempo
und Sprechrhythmus – imponieren in ande-
ren theoriegeleitet den Ausdrucks- mit dem
Objektsinn konfrontierenden Interpretatio-
nen als Indikatoren für soziokulturelle „Ha-
bitus“ über das Ethische hinaus. Derart do-
kumentieren die phonetische und die
aktionale Transkription Ergebnisse der Kon-
frontation von intendierter Formulierung
bzw. Ausdrucksbewegung und zugehörigen
physikalisch-metrischen, objektiv-phänome-
nalen oder strukturalen Objektivationen. In
den Transkriptionen müssen namentlich Dis-
krepanzen zwischen intendiertem und mit
den Objektivationen verbindbarem Sinn auf-
weisbar sein. („Die Handbewegung hat ja
ausgesehen, als läge mir nichts an Methoden
überhaupt, und jetzt versucht Partner, mich
für anything goes zu vereinnahmen, wo ich
doch auf Statistik hinauswill.“) Somit wären
Transkriptionen, würden sie ausschließlich
auf die Erfassung des intendierten Auss-
druckssinns abzielen, nicht weniger defektiv
als solche mit Beschränkung auf den objekti-
ven Sinn. Zur Dokumentation von etwas ge-
hört, nicht fern wiederum einem alltags-
sprachlichen Verständnis, dass es offenbar
ist, auf dem Tisch liegt, und das bewirken
die Objektivationen eines zuvor intendierten
Ausdruckssinns. In gewisser Weise über-
zeichnet das Mannheimsche Exemplar des
Almosens die Verhältnisse beim Transkri-
1130
bieren, indem es die ethikgeleitete Konfron-
tation von intendiertem und objektivem
Sinn sogleich zum Ergebnis der Diskrepanz
zwischen intendiertem und Dokumentsinn
(,Barmherzigkeit‘ vs. ,Heuchelei‘) treibt.
Motive der Ideologiekritik schlagen in die
Analyse von Transkriptionen weniger ein;
die Desavouierung einer intendierten For-
mulierung oder Handbewegung durch ihre
Objektivation stellt lediglich einen – wenn
auch für die Notwendigkeit der Differenzie-
rung zwischen den Sinnkategorien sehr er-
hellenden – Grenzfall dar. Die Normalbreite
der (faktischen) Differenzen zwischen Sinn-
realisierungen fällt bei Transkriptionen mit
dem Sachverhalt der Variation zusammen.
In schlichteren Termen ist schon früh gefor-
dert worden, eine phonetische Transkription
habe zu fixieren, wie etwas gesagt worden
sei; unter Voraussetzung des Wissens, was
gesagt worden sei (Richter 1967a) – zum
Einschluss des Mannheimschen Grenzfalls
wäre zu ergänzen: oder was abweichend ge-
sagt werden sollte. Konfrontativität und Re-
lationalität des Transkribierens wie jeder
Dokumentation im Verständnis Mannheims
bleiben unübersehbar. Zugleich bekräftigt
das zentrale Gebot der Fixierung von Varia-
tion die Mannheimsche Forderung, dass do-
kumentarische Interpretation theoriegelei-
tet zu sein habe, in spezieller Hinsicht der
Transkriptionen. Ohne eine Konzeption
(um das große Wort „Theorie“ zu vermei-
den) über einen phonematisch induzierten
Spielraum der mehr oder weniger treuen
Realisierung lautlicher Standards – hierzu
die Bemühungen der Zwirnerschen Phono-
metrie um ein System der Varianten (Richter
1967b) – lässt sich kein genuines phoneti-
sches Transkribieren denken. Indem das
phonetische Transkript mit jedem seiner
Zeichen den Grad der Standardtreue am je-
weils Objektivation-sein-Sollenden festhält,
ist es Punkt für Punkt relational und kon-
frontativ und eben so dokumentarisch. –
Die Variationsbezogenheit dokumentarisch-
postrealisatorischer Transkriptionen erhär-
tet schließlich die Auffassung, dass Tran-
skriptionssystem nur das genannt werden
sollte, was Transkriptionsmittel jeweils auf-
gabenbezogen verknüpft. Im gegenwärtigen
Kontext lässt sich dies als die Forderung for-
mulieren, dass ein Transkriptionssystem mit
einer Theorie oder theorieartigen Konzepti-
on der zu fixierenden Ereignisse einhergehen
muss. Ein Kodex von Transkriptionszeichen
wie das IPA(G) wäre fehleingeschätzt mit
VII. Sociolinguistic Methodology
der Erwartung, durch eine Art von DIN-
Norm theoretisch-konzeptionelle Ad-hoc-
Systematisierungen ersetzen zu können. Das
„System“ beim Transkribieren ist nichts
Übergestülptes, sondern liegt im Zueinan-
der der Ordnung von Ereignissen und auf sie
zugeschnittener Konzeption. In der Phone-
tik konkretisiert sich der Ad-hoc-Charakter
relevanter Konzeptionen unmitttelbar im
Lichte der Notwendigkeit, dass ein Tran-
skriptionssystem idiomspezifisch ist (Rich-
ter 1973), da es sich auf keine universelle
Theorie über Standards und Variations-
spielräume stützen könnte. Schon das jewei-
lige Phonemsystem ist idiomspezifisch, und
dabei konnte ihm bestenfalls die Leistung
einer „Induzierung“ des variationssyste-
matischen Rahmens zugebilligt werden. Für
sozialwissenschaftliche Transkriptionen
liegen die Dinge nicht grundsätzlich anders.
Es ist hierbei gar nicht der Punkt, dass auf
diesem Gebiet noch keine der Phonematik
vergleichbaren anerkannten Emiken vorlie-
gen, wie sie als Induzierungsinstanzen von
variationssystematischen Ad-hoc-Konzep-
tionen sicher nützlich sein können. Auch
hier ist es vor allem unabdingbar, dass der
Ereignisfixierung eine je spezifische theorie-
artige Konzeption der Standards und Varia-
tionsspielräume zugrundegelegt wird, soll
die Transkription dokumentarischen Rang
haben.
4. Kodizes und Datenbasen
Ein Kodex von Transkriptionsmitteln ist un-
beschadet seines limitativen Charakters und
der differenten Beschaffenheit von auf-
gabenspezifischen Transkriptionssystemen
nicht gering zu schätzen. Standardisierung
oder Normierung fördert die wissenschaftli-
che Arbeit des Transkribierens in den ver-
schiedensten Hinsichten – durch Entlastung
des Gedächtnisses und Etablierung sponta-
ner Sinnfälligkeit graphischer Konfiguratio-
nen bei regelmäßigem Gebrauch, durch
konsistente Kodierbarkeit für EDV-Anwen-
dungen und vor allem durch Aufspannen ei-
nes kategorialen Rahmens, der über alle Ad-
hoc-Zuschnitte der einzelnen Transkripti-
onssysteme hinweg effektiv bleibt. Die In-
formierung über aktuelle Kodizes für sozial-
wissenschaftliches Transkribieren kann mit
einer Diskussion besagter Effektivität des
kategorialen Rahmens verbunden werden.
In der Tat scheint die zu fordernde Qualität
des kategorialen Rahmens mit „Effektivi-
114. Transkriptionssysteme
tät“ zutreffender bezeichnet als etwa mit
„Verbindlichkeit“. Letztere zu fordern würde
einer Starrheit Raum geben, die die Nutzung
von Transkripten unter mehr als éiner Frage-
stellung ausschlösse. Eine derartige Nutzung
spielt aber in der jüngeren Geschichte der Ent-
wicklung von Kodizes zunehmend eine Rolle.
Nicht zuletzt die Perspektive, der wissen-
schaftlichen Öffentlichkeit größere EDV-ge-
stützte Datenbasen in Form von mehr oder
weniger erschlossenen Korpora zur Verfügung
stellen zu können, hat für die Problematik des
kategorialen Rahmens sensibilisiert. Es darf
daran erinnert werden, dass mit dem IPA(G)
zusammen Konventionen der Kodierung post-
realisatorischer Transkriptionstexte zur elek-
tronischen Datenverarbeitung in plurilinearer
Verbindung mit anderen interpretativen und
mit gemessenen Daten (digitale Duplizierung
der auch vertexteten Sprachaufnahmen) ent-
wickelt wurden (Richter 1966; 1973). Fragen
der öffentlich nutzbaren Datenbasis standen
dabei ganz natürlich an, weil sich das Deut-
sche Spracharchiv, Träger dieser Entwicklung
und Mitglied einer International Union of
Abb. 114.1: Effektengenerierungs-System (vgl. Richter 1972)
1131
Soundrecording Archives, primär als eine sol-
che verstand und die eigene Produktion von
Konkordanztexten nicht nur zum phonometri-
schen Hausgebrauch betreiben wollte. Sollte
hier potentiell divergierenden Benutzerinteres-
sen durch ,präjudikationsfreie‘ Kategorisie-
rung im vorhinein Rechnung getragen wer-
den, hatten sich die Vorüberlegungen zur
Kompilierung der Datenbasis CHILDES
(„Child language data exchange system“)
nach seinerzeitigen Beobachtungen des Ver-
fassers mit der Möglichkeit auseinanderzu-
setzen, ohne vorherige Koordination in ei-
ner Datenbasis zusammengefasste Korpora
kategorial im nachhinein vereinheitlichen zu
müssen; die konsequente Reaktion auf diese
Situation bestand in der Entwicklung des
Kodex CHAT (s. u.). – Im Deutschen
Spracharchiv ist versucht worden (Richter
1970; 1972), konzeptuelle Bestimmungen ei-
ner präjudikationsfrei-effektiven Kategori-
sierung zu fixieren, wie sie insonderheit
auch für Kodizes gültig sein müssten.
Grundlegend ist die Idee eines Effekte
genannten wissenschaftlichen „Halbfabri-
1132 VII. Sociolinguistic Methodology

kats“ ohne Präjudizierung seiner Daten-
struktur durch bestimmte Lehrmeinungen
oder Analyseformen. Aus den Effekten sol-
len spezifischen Benutzeranforderungen ent-
sprechende Präparate zu gewinnen sein, in-
dem Quellentexte so konvertiert werden,
dass mit rechnerfähigen logischen bzw.
mengentheoretischen Operationen wie im
einfachen Fall Konjunktion/Schnitt oder
Disjunktion/Vereinigung von Daten auf un-
terschiedliche kategoriale Anforderungs-
profile reagiert werden kann (für Beispiele
aus der Phonetik s. Richter 1970). Versuche
der Konkretisierung dieses Projekts, das
idealiter nicht ohne eine Forschungsaktivi-
tät sui generis denkbar ist, tragen notwendig
Züge einer wissenschaftspolitischen Utopie,
wie das folgende, nach ansatzweiser Expli-
kation der Grundbegriffe selbstexplanative
Diagramm eines ,Effektengenerierungs-Sys-
tems‘ (EGS) nach Richter (1972) verdeut-
licht (vgl. Abb. 114.1).
Im Hinblick auf die aktuelle Situation des
Transkribierens kann hiernach zweierlei
konstatiert werden:
1) Die Redeweise, dass Transkriptionssys-
teme mit einem Kodex kompatibel sein müs-
sen (so unter 1, Punkt 2), vom Kodex dabei
aber eher Effektivität denn Verbindlichkeit
zu fordern ist, läuft auf die Bestimmung hi-
naus: Die Nutzbarkeit bzw. Respektierung
eines Kodex durch Transkriptionssysteme
Tab. 114.2
ist invariant bis auf mit ihm kompatible
Konvertierungen von Quellentexten.
2) In dem Maße, wie sich Transkriptions-
kodizes mit spezieller Software verbinden,
wird die vorstehend bezeichnete Utopie zu-
mindest angenähert, ob bezüglich der Funk-
tionalität der Software nun ein Bewusstsein
der öffentlichen Divergenz von Kategorisie-
rungen leitend ist oder (neben dem Online-
Transkribieren als Selbstzweck) eines der
Vorläufigkeit eigener Kategorisierungen in
progress. Die Kodizes imponieren in diesem
Zusammenhang als Mittel, die notwendig
(wenn auch angesichts sonst erforderlicher
EDV-verbundener Datenmanipulationen
nicht hinreichend) für die Kompilierung ei-
ner Datenbasis sind, die den wissenschaftli-
chen Austausch über die Grenzen kategoria-
ler Verhärtungen hinweg ermöglicht. Wie
wenig utopisch dies sein kann, bezeugt die
nachhaltige Bewährung des Internationalen
Phonetischen Alphabets, auf dessen Nut-
zung z. B. noch keine der zahlreichen rezen-
ten Phonologien ,nicht-linearer‘ Provenienz
verzichtet hat.
Das seiner Tendenz nach nicht mehr uto-
pische aktuelle Angebot an soziolinguistisch
relevanten Kodizes sei nach Dittmar (2002)
abschließend in Form einer Übersicht vorge-
stellt, die es unter den Gesichtspunkten der
vorausgegangenen Diskussion akzentuiert
(vgl. Tab. 114.2).

Kodex Wichtige Hauptsächlich Primärorien- Weitere EDV-Bezug,

Publikation erfasste tierung Nutzungen Software
Phänomene
Transkriptions- Atkinson/Heri- Verbale Sequentielle Paradigma-
design der tage 1984 Einheiten, Gesprächs- unabhängig
Konversations- Prosodie organisation innerhalb der
analyse linguistischen
Pragmatik
DT („Diskurs- Du Bois et al. Verbale Einhei- Transkriptions- Intendiert Kodex-
Transkrip- 1992 ten, Prosodie, theorie und paradigma- zuschnitt auf
tionen“) nonverbale -praxis; unhängig Ad-hoc-Imple-
Ereignisse Revitalisierung mentierungen
unter geringem der Unterschei-
Kodierungs- dung von enger
aufwand und weiter
Transkription
HIAT Ehlich 1993 Verbale Einhei- Handlungs- Paradigma- HIAT-Dos,
(„Halbinter- ten, Prosodie, theoretische unabhängig in syncWRITER ,
pretative nonverbale und Diskursanalyse großer Breite EXMARaLDA
Arbeitstran- aktionale
skriptionen“ Ereignisse in
plurilinearer
Koordination
114. Transkriptionssysteme 1133

Tab. 114.2 (Fortsetzung)

Kodex Wichtige Hauptsächlich Primärorien- Weitere EDV-Bezug,

Publikation erfasste tierung Nutzungen Software
Phänomene
DIDA Kallmeyer 1994 Verbale Einhei- Erschließung Tendenziell Software in
(„Diskurs- ten, Prosodie, sprechsprach- paradigma- Entwicklung
Datenbank“) nonverbale und licher Korpora unabhängig,
aktionale (u. a. Stadt- Service für
Ereignisse in sprache), externe
plurilinearer Kontextualisie- Nutzer
Koordination rungsforschung
GAT Selting/Auer et Verbale Einhei- Vereinheit- Intendiert Kodexzu-
(„Gesprächs- al. 1998 ten und an sie lichung von paradigma- schnitt auf
analytisches gebundene Kodizes, Revi- unabhängig Ad-hoc-
Transkriptions- Prosodie, talisierung der Implementie-
system“) nonverbale Unterschei- rungen
Ereignisse dung von enger
und weiter
Transkription
CHAT MacWhinney Nach Maßgabe Erst- und Möglicherwei- Programm-
(„Code for 1991 multifunk- Zweitsprach- se Pragmatik, paket
human analysis tionaler erwerbsfor- Diskurslinguis- CLAN
of transcripts“ Nutzbarkeit schung, authen- tik, Gebärden-
tische Wieder- sprache
gabe von Ler-
nervarianten

5. Literatur (in Auswahl) Wirklichkeit, Bd. 1, Arbeitsgruppe Bielefelder So-

Atkinson, John Maxwell/Heritage, John, eds.,
(1984) Structures of Social Actions. Studies in
Conversational Analysis, Cambridge, Mass.
Bohnsack, Ralf (1999) Rekonstruktive Sozialfor-
schung. Einführung in Methodologie und Praxis
qualitativer Forschung, 3. Aufl., Opladen.
Dittmar, Norbert (2002) Transkription. Ein Leit-
faden mit Aufgaben für Studenten, Forscher und
Laien, Opladen.
Du Bois, John W./Cumming, Susanna/Schuetze-
Coburn, Stephen/Paolino, Danae (1992) Discour-
se Transcription. Santa Barbara Papers in Linguis-
tics, Vol. 4, Santa Barbara.
Ehlich, Konrad (1993) „HIAT: A transcription sys-
tem for discourse data“, in: Talking Data. Transcrip-
tion and Coding in Discourse Research, Edwards,
J.A./Lampert, M.D., eds., Hillsdale, 123–148.
Ehlich, Konrad/Rehbein, Jochen (1976) „Halbin-
terpretative Arbeitstranskriptionen (HIAT )“, in:
Linguistische Berichte 45, 21–41.
–, (1981) „Die Wiedergabe intonatorischer, non-
verbaler und aktionaler Phänomene im Verfahren
HIAT “, in: Zeichenkonstitution, Bd. II , Lange-
Seidl, A., ed., Berlin/New York, 174–186.
Garfinkel, Harold (1973) „Das Alltagswissen
über soziale und innerhalb sozialer Strukturen“,
in: Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche
ziologen, eds., Reinbek b. Hamburg, 189–262.
Kallmeyer, Werner (1994) Kommunikation in der
Stadt, Bd. I, Berlin.
MacWhinney, Brian (1991) The CHILDES -Pro-
ject. Tools for Analyzing Talk, Hillsdale.
Mannheim, Karl (1964) „Beiträge zur Theorie der
Weltanschauungs-Interpretation“, in: Mannheim,
Karl: Wissenssoziologie, Neuwied/Berlin, 91–154.
Müller, Cornelia (1998) Redebegleitende Gesten.
Kulturgeschichte – Theorie – Sprachvergleich, Ber-
lin.
Richter, Helmut (1966) „Phonetisch-hochsprach-
liche Konkordanztexte und ihre Kodierung“, in:
Gesprochene Sprache, Zwirner, E./Richter, H.,
eds., Wiesbaden, 52–96.
, (1967a) „Zur Intonation der Bejahung und Ver-
neinung im Hochdeutschen“, in: Satz und Wort im
heutigen Deutsch, Moser, H., ed., Düsseldorf,
329–362.
–, (1967b) „Die Zweistufentheorie Šaumjans und
das phonometrische System der Varianten“, in:
Phonetica 16/3, 156–184.
–, (1970) „Effektenforschung als neuartige Pro-
blematisierung des Theorie-Empirie-Verhältnis-
ses“, in: Theorie und Empirie in der Sprach-
forschung, Pilch, H./Richter, H., eds., Basel/
München/Paris/New York, 66–75.
1134
–, (1972) „From linguistic documents to linguistic
effects“, in: Beiträge zur Linguistik und Informa-
tionsverarbeitung 22, 45–52.
–, (1973) Grundsätze und System der Transkripti-
on – IPA (G), Tübingen.
–, (1982) „Darstellung und Verwendung verschie-
dener Transkriptionssysteme und -methoden“, in:
Dialektologie, Besch, W. et al., eds., Berlin/New
York, 585–597.
–, (1988) „Transkription“, in: Soziolinguistik,
Ammon, U. et al., eds., Berlin/New York, 966–972.
–, (1999) „Understanding and interpretation.
Speech act theory and message-derivation“, Refe-
rat am Institut für Kulturphilosophie der Univer-
sität Warschau im Rahmen einer Votragsreihe
Verstehen und Interpretation, Manuskript 20 S.
115. Statistical Descriptions of Language
115. Statistische Sprachbeschreibung
1. External characteristics
2. The E by I matrix
3. E by I: q=1
4. The I’ by I matrix
5. The N by N’ matrix
6. The scope of the matrix approach
7. Literature (selected)
1. External characteristics
Statistical descriptions of language and lan-
guage structures seem not to match directly
the basic principles of structural linguistics
and definitely not the core assumptions of
generative linguistics. In recent develop-
ments in linguistic research, nevertheless, es-
pecially in the field of technology, statistical
algorithms have become core devices in
handling and computing speech and lan-
guage data. Sociolinguistics, particularly in
the field of language variation and change, is
known for using quantitative, statistical
tools. This particularly applies to variable
rule analysis (see art. 117).
Statistical descriptions of language may
include different kinds of aspects of human
language, but the lexicon seems to be the
most obvious linguistic domain for develo-
ping and testing statistical models and algo-
rithms. The argumentation may go as fol-
lows. In its bare form, a grammar can be
defined as a set of elements or symbols (the
lexicon) and a set of rules (the syntax) that
produce together output strings, the ‘utte-
rances’ of the language belonging to the
VII. Sociolinguistic Methodology
Richter, Helmut/Richter, Brigitte (1981) „Zur Ab-
bildungstreue von Transkriptionen“, in: Zeichen-
konstitution, Bd. II , Lange-Seidl, A., ed., Berlin/
New York, 110–119.
Schenkein, Jim, ed., (1978) Studies in the Organiza-
tion of Conversational Interaction, New York.
Selting, Margret/Auer, Peter, et al. (1998) „Ge-
sprächsanalytisches Transkriptionssystem (GAT)“,
in: Linguistische Berichte 173, 91–122.
Ungeheuer, Gerold (1970) „Kommunikative und
extrakommunikative Betrachtungsweise in der
Phonetik“, in: Proceedings of the Sixth Internatio-
nal Congress of Phonetic Sciences Prague 1967,
Prag, 73–86.
Helmut Richter, Berlin (Deutschland)
grammar. The format of the lexicon is evi-
dent: it has no structure, anyway it does not-
need to have one. Chomsky (1965, 84) char-
acterizes the lexicon as “simply an unordered
list of all lexical formatives”. If that is true,
the laws of probability may freely apply to
the selection and combination of lexical
formatives. The most famous law on frequen-
cies, including word frequencies, is Zipf ’s law,
which claims an inverse relation between
(log) ranks and (log) frequencies. An over-
view of the mathematical and statistical prop-
erties of word frequency distributions is given
in Baayen (2001). He distinguishes two fun-
damental issues in lexical statistics. The first
one relates to impact of the sample size, as it
turns out that lexical measures change as a
function of the sample size. The second one is
the standard assumption that words occur
randomly. However helpful such an assump-
tion is to derive formulae for lexical measures,
the assumption is not true. Baayen discusses
how to deal with sample size and with the
non-random organization of word sequences
(‘discourse’), but it is interesting to note here
that, basically, the basic random model (the
‘urn’ model) functions well, although it needs
adjustment procedures.
Lexical statistics are not common in so-
ciolinguistics. Probably they will become
more popular when sociolinguists will begin
to exploit more regularly large speech cor-
pora with large numbers of speakers, but in
the past sociolinguistic research was di-
rected towards structural aspects of lan-
115. Statistical Descriptions of Language
guage variation and change. In addition, the
data to be analysed are collected in a spatio-
temporal context. It is standard to distin-
guish the geographical dimension, the his-
torical dimension, and the social dimension
(see, for instance, Klein 1974). The three re-
search fields in question are dialectology,
historical linguistics, and sociolinguistics.
These three fields share their interest in link-
ing internal linguistic characteristics to ex-
ternal characteristics that are related to the
contexts where the language data were pro-
duced. This distinction can be comprised
under the headings of I-language and E-lan-
guage. Dialectology, historical linguistics
and sociolinguistics can be seen as sub-disci-
plines that combine I and E properties of
language. Other properties of symbolic sys-
tems like language may be distinguished (see
art.99), but this contribution discusses the
role of E characteristics in studying lan-
guage variation and change. It implies that
the issue of statistical descriptions of lan-
guage is interpreted from that same point of
view and that the main issue in statistical de-
scriptions is how sociolinguistics deals with
combining I and E characteristics or features.
2. The E by I matrix
In research on language variation and
change linguistic properties are observed,
ranging from isolated words to a series of
phonetic or morphosyntactic elements. Such
internal linguistic elements can be qualified
as I properties. These properties are not ob-
served in general but in relation to observa-
tional units or elements. Dialectologists may
observe the differences between places, his-
E properties cases
E1 E2 … … Ep
low 1 … … 24 ↔ Ν1
high 2 … … 45 ↔ Ν2
… … … … … ↔ … ↔
… … … … … …
low 1 … … 65 ↔ TNi-1
high 2 … … 34 ↔ Ni
Figure 115.1: The E by I matrix, linked by the observational units, the cases. E properties contain language
external information, I properties contain language internal information; the I and E matrix are connected
by the observational units, the cases, which are put in a separate vector
1135
torical linguists may observe differences
between (successive) periods of time, and
sociolinguists may investigate different
speakers or informants or groups of speakers.
These observational units possess or carry
characteristics. Places have spatial coordi-
nates and may belong to specific areal con-
figurations (west of the mountains or east),
periods have temporal coordinates and can
be located before or after specific events (be-
fore or after the second world war), speakers
or groups of speakers can be distinguished on
the basis of characteristics like gender, age,
and social status. All these characteristics are
language external properties, E properties.
The observational units in fact constitute the
link between the I and E properties. The re-
lations between the cases, the observational
units, and the I and E properties, is embodied
in a matrix format in Figure 115.1.
The properties in Figure 115.1 are organi-
zed columnwise. The E properties can be all
sorts of external information, like social class,
or gender (e.g., E2, where 1 may encode fema-
le and 2 male), or age (cf., Ep, the numbers
being years of age). The number of E proper-
ties is p. The I properties can be all sorts of lin-
guistic information. I1 contains information
about the presence or absence of some suffix.
I2 can be a sociolinguistic index of the realiza-
tion of some vowel variable. Iq could be some
phonetic acoustic measurement. The proper-
ties can also be called vectors in matrix alge-
braic terms. The number of rows of the matrix
is determined by the number of observational
units, the cases. There are i cases. In sociolin-
guistic research the default observational unit
is the speaker, although on many occasions
speaker data are collapsed in social group
I properties
I1 I2 … … Iq
↔ –suf 24.4 … … 540
↔ +suf 65.1 … … 650
–… … … … …
–suf … … … …
↔ +suf 12.7 … … 635
↔ +suf 7.3 … … 556
1136
data. The last practice is related to organizing
sociolinguistic databases according to occur-
rences of a linguistic variable. When every oc-
currence counts as a separate entry, the cases
in Figure 115.1 become the occurrences of a
linguistic variable.
Each of three components of the matrix
raises different kinds of questions from a
statistical point of view. The component N,
the cases, raises the question of the sample
size needed to get appropriate statistical es-
timates. The components E and I do not ask
for a random sample of properties. They ask
for a careful, non-random selection. As for
the I component, the object of research may
be the strength of the relations between the
properties. Different possibilities to use the
matrix and its components are explained in
the following sections. Section 3 discusses
statistical methods that take a specific lin-
guistic property (for instance, a linguistic
variable) as the variable to be explained. The
variation in that property is related to other,
external properties that are regarded as fac-
tors or as sources of variation. Section 4
deals with matrix data on relations between
linguistic properties, relations that can be
defined in terms of correlations, implications
or dominance. Section 5 is about matrices
defined by relations between cases. These re-
lations can be typified as (dis)similarities or
distances. Different kinds of operations can
be applied, like clustering and scaling, but,
first of all, the question has to be answered
how distances can be calculated.
3. E by I: q =1
The matrix in Figure 115.1 can get several
kinds of forms by varying the number of
properties or the number of cases. The most
common situation in current socioling-
uistics is to have only one linguistic variable
in the I matrix. There is only one vector,
q=1. It means that there is set of cases and
that for all these cases a linguistic property
has been measured, for instance t deletion,
the occurrence of a suffix, the backness of a
vowel or the use of a particular word or a set
of words. For each case, information is avail-
able on one or more external properties, for
instance on gender, level of education, or
age. The external properties possibly explain
the variation in the linguistic property. The
variation in I1 is a function of the external
properties E1, …, Ep:
(1) f(E1, …, Ep ) = I1
VII. Sociolinguistic Methodology
This configuration is fairly standard. The stat-
istical descriptions of this configuration be-
long to the statistical family of general linear
models, if I1, is a continuous variable (interval/
ratio level of measurement; see art. 116.).
Members of this family are analysis of vari-
ance and multiple regression (see art. 99).
When the dependent variable I1 is nominal
(binomial or multinomial), the statistical
family to which variable rule analysis be-
longs provides the proper statistical analyses
or descriptions. Other family members are
logit analysis and logistic regression (cf.
Rietveld/Van Hout 1993). As long as there is
only one dependent variable, the linguistic
property I1, the statistical techniques are
called univariate. When more than one de-
pendent variable (q > 1) is involved, the stat-
istical techniques are called multivariate
(multiple analysis of variance, canonical re-
gression). Examples of such multivariate
analyses can hardly be found in socioling-
uistic research, although there is no prin-
ciple that would forbid such applications.
An obvious way to expand the power of
this approach is to include linguistic proper-
ties as well in the equation, as done in (2):
(2) f(E1, …, Ep, I2, …, Iq) = I1
One could call such explanatory models
mixed models. Examples are abundant in so-
ciolinguistic research, in particular in vari-
able rule analysis when social factors are
analyzed in the same run as linguistic fac-
tors. In addition to age, gender, and social
class, linguistic factors like sentence type,
phonological context, and subject drop may
be included to explain the occurrence or
deletion of a specific verbal suffix. The so-
cial and linguistic factors get a weight and
the larger the weight the larger their impact
(see art. 117.). The same technique of assig-
ning weights to factors is applied in analysis
of variance and multiple linear regression
(see art. 99).
4. The I’ by I matrix
Comparing E properties with I properties
seems to be the most obvious way of looking
at data in sociolinguistics, for it combines
external and internal properties. One may
say that this combinatorial link gives a good
explanation for the extreme popularity of such
statistical descriptions. The extreme popular-
ity comes out in particular when t tests and
chi square analysis are included. In the latter
analyses only one external variable is part of
115. Statistical Descriptions of Language
the statistical test. These analyses are the
simplest implementations of an E by I analy-
sis.
However, from a linguistic point of view
the structural properties of language should
emerge from the relations between the lin-
guistic properties, preferably independent
from the cases selected. General linguistic
principles always apply, and their role do
not vary according to the cases selected.
Anyway, general principles and constraints
can be tested. Can relations between lin-
guistic properties be calculated?
A data matrix may undergo all kinds of
mathematical operations, one of them being
to calculate similarities or correlations. This
can be done for the linguistic properties. In a
technical sense, it involves the multiplication
of the matrix I’ by the matrix I. I’ means that
a transposed matrix is used. I’ is the trans-
pose of I and this matrix is obtained by in-
terchanging the rows and columns of a ma-
trix I. The new linguistic data matrix is given
in Figure 115.2.
I1 I2 … … Iq
I1 – 1 … … 0 tool for the analysis of co-variation in sets of
I2 … – … … 1 linguistic variables. This raises the question
… … … – … …
… … … … – …
Iq … … … … – ly non-random. They will be drawn on the
Figure 115.2: The I’ by I matrix
The numbers in the matrix give information
about the relation between the two variables
involved. Several measures are possible, for in-
stance correlations. This can be illustrated as
follows. Macaulay (1977) selected a sociolin-
guistic sample of 48 informants. Five linguistic
variables were studied, as indicated in Figu-
re 115.3, four vowel variables and one on the
occurrence of the glottal stop (gs). He gives all
data in an appendix. Using these data correla-
tions (Pearson product-moment correlations)
can be computed between the linguistic varia-
bles. A high correlation (maximum value is 1)
indicates a strong relationship, meaning that
high scores on one variables delivers a high
score on the other variable. A low value indi-
cates no relation at all (0 is the minimum value
of the correlation coefficient). The results are
given in Figure 115.3.
The correlation coefficients in Figure 115.3
are exceptionally high. All variables are
1137
(i) (u) (au) (a) (gs)
(i) – .79 .70 .80 .79
(u) – .88 .86 .81
(au) … – .85 .83
(a) … … – .75
(gp) – … … –
Figure 115.3: Correlation matrix of the linguistic
variables in the Glasgow study (Macaulay 1977)
strongly interrelated and seem to co-vary in
a similar way on a standard-nonstandard
continuum. Only one dimension of variation
accounts for the correlations between the
linguistic variables. The dimensionality of
correlation matrices can be investigated by
factor analysis. An example can be found in
Van Bezooijen/Van Hout (1984). Linguistic
variables may cluster along two more di-
mensions, for instance, a standard-dialect
dimension and a standard-substandard di-
mension. Factor analysis is appropriate for
linguistic variables because it assumes real
underlying factors or dimensions. Correlati-
on analysis is an appropriate quantitative
how to sample the linguistic variation space.
Which variables should be included in a so-
ciolinguistic study? Samples will be definite-
basic of linguistic expertise. The outcomes
of a factor analysis may lead to the calcula-
tion of new, overarching linguistic clusters
of variable. This is formalized in (3), where
the bar notation indicates a higher level of
(statistical) description:
(3) f(11, …, Ij) = Īi
Another correlation measure is the phi coef-
ficient, which can be used to explore impli-
cational scales. A score of 1 means that the
two variables in question have a perfect im-
plicational relation. The statistical way of
dealing with implicational scales has never
been incorporated well in sociolinguistics,
although Sankoff/Rousseau (1974) elabor-
ate on the connection between implicational
scaling and logistic distributions. A recent
basic study, in another field of research, is
Mokken (1997).
Another potential field of statistical de-
scriptions of linguistic relations are con-
straints that need to be ranked in an opti-
mality framework. In Hinskens, Van Hout &
Wetzels (1997) three constraints are dis-
1138
cussed in relation to the voicedness of son-
orant consonants in onset and coda. The
three constraints were formulated as fol-
lows, all three expressing some degree of
faithfulness:
(4) a Ident (Voice, Onset)
Correspondent (i.e. lexical and sur-
face) elements have identical values
for voice in the onset
b Ident (Voice)
Correspondent (i.e. lexical and sur-
face) elements have identical values
for voice
c *Voice/Obstruent
[-sonorant] segments cannot be
voiced
One may assume strict orderings of the con-
straints only, or one may want to assume
random competitive behavior (see Antilla
1997). On the other hand, from a statistical
point of view it is no problem to assign
weights to the ordering of two constraints.
The weights of each pair of constraints can
be defined as in (5):
(5) weight (a) + weight (b) = 1.
If weights are only 0 or 1, (a) is 1 or (b) is 1,
the values 1 meaning that the one constraint
is ranked higher than the other constraint. If
both constraints are equally strong the
weights will be 0.5. The idea of weights is
worked out in Boersma/Hayes (2001), who
introduce a gradual learning algorithm for
assigning ranking values to constraints op-
erating in an optimality framework. Stoch-
astic optimality theory is an attractive way
for sociolinguistic research to develop mod-
els of language variation and change.
5. The N by N’ matrix
Another relevant matrix is the one that com-
putes the similarities or distances between
the cases, on the basis of set of variables. In
research on language variation and change,
such matrices will be normally calculated on
the basis of I properties, the linguistic prop-
erties. An example of an N by N’matrix is
given in Figure 115.4.
The entries in the N by N’ matrix reflect
how close or distant two cases, for instance
two speakers, are. These distances are based
on the properties involved, which has the
consequence that the results only apply to
the selection of properties involved. The
many analytic possibilities of such an ap-
proach are not explored systematically in
sociolinguistics (despite Sankoff/Cedergren
VII. Sociolinguistic Methodology
N1 N2 … … Ni
N1 – 12 … … 23
N2 – – … … 9
… … … – … …
… … … … – …
Ni – – … … –
Figure 115.4: The N by N’matrix
1976). Such methods are much more popu-
lar in dialectology, see, for instance, Goebl
(1984) on dialectometry.
A central issue is how to calculate the dis-
tances between cases from a mathematical
point of view. The most well-known distance
measure is the Euclidean distance, but an al-
ternative is the city block distance. If one
wants to compare words, other measures are
required, an important one being the so-
called Levensthein distance which computes
the costs to map one string into another (see
Kruskal 1993, Nerbonne/Heeringa 1999).
The next step is to apply some form of data
reduction, for instance cluster analysis or
multidimensional scaling (cf. Kruskal 1978;
Nerbonne/Heeringa 1999).
One of the merits of an N by N’ approach
is that it is no longer obligatory to think in
terms of linguistic variables. The main inter-
est is shifted towards the classification of
cases. Again, this raises the question of the
selection of the linguistic properties, but the
analysis can produce no answer to that ques-
tion. The answer has to be based on a lin-
guistic line of argumentation.
6. The scope of the matrix approach
Applying a matrix approach in order to de-
fine statistical descriptions is not new (cf.
Coombs 1964), but is neither standard in so-
ciolinguistic research nor in linguistic re-
search in general. Nevertheless, statistical
packages have a matrix data organization
and the same goes for database programs. A
matrix approach in which a careful distinc-
tion is made between external and internal
properties and the cases, substantially clar-
ifies the application of the different statisti-
cal ways to describe linguistic variation.
Statistical techniques based on I’ by I or N
by N’ matrices should be used more fre-
quently in sociolinguistics.
How does the matrix approach cope with
recent developments? One of the develop-
115. Statistical Descriptions of Language
ments is the application of neural networks
and hidden Markov models. Such methods
are used in implementing statistical associ-
ative learning techniques. They do belong to
the E by I approach, because such model
produce predicted outcomes which can be
compared to the observed outcomes. More
applications in sociolinguistic research are
really necessary. In psycholinguistics, for in-
stance, successful applications can be found
(cf. Plunkett/Juola 1999). Another reason is
that associative learning algorithms can be
wonderfully applied to morphological prob-
lems (cf. Schreuder/Baayen 1997). Such al-
gorithms are clever in handling analogy and
the role of frequency. Many of these
methods are comparable to cluster analysis
and dimensional scaling, but they have addi-
tional values.
Another reason to apply such algorithms
is the availability of large corpora. Large
corpora in combination with new statistical
models may widen the scope of variation
analysis thoroughly. For instance, in L1 ac-
quisition the acquisition of past tense forms
has been a main domain for testing associ-
ative learning algorithms (cf. Plunkett/Juola
1999). Studying different linguistic domains,
ranging from phonetics to syntax, will be
helpful to determine which words are stored
and which explicit rules are active in produc-
ing lexical items. Schreuder/Baayen (1997)
show that even regular inflectional forms
can be stored instead of being computed.
Morphology is interesting here because of
its paradigmatic organisation, which is the
link between syntactic structures and sets of
lexical items.
7. Literature (selected)
Antilla, Arto (1997) “Deriving variation from
grammar”, in: Variation, Change and Phonologi-
cal Theory, Hinskens, F./van Hout, R./ Wetzels,
L., eds., Amsterdam, 36–58.
Baayen, Harald (2001) Word Frequency Distribu-
tions, Dordrecht.
Biber, Douglas/Conrad, Susan/Reppen, Randi
(1998) Corpus Linguistics. Investigating Language
Structure and Use, Cambridge.
Boersma, Paul/Hayes, Bruce (2001) “Empirical
tests of the gradual learning algorithm”, in: Lin-
guistic Inquiry 32, 45–86.
Bybee, Joan L./Hopper, Paul, eds., (2001) Fre-
quency and the Emergence of Linguistic Structure,
Amsterdam.
1139
Chomsky, Noam (1965) Aspects of the Theory of
Syntax, Cambridge, Mass.
Coombs, Clyde (1964) A Theory of Data, New
York.
Goebl, Hans (1994) “Dialectometry: a short re-
view of the principles and practice of quantitative
classification of linguistic atlas data”, in: Con-
tributions to Quantitative Linguistics, Köhler, R./
Rieger, B., eds., Dordrecht, 62–83.
Hinskens, Frans/van Hout, Roeland, Wetzels, W.
Leo (1997) “Balancing data and theory in the
study of phonological variation and change”, in:
Variation, Change and Phonological Theory,
Hinskens, F./van Hout, Roeland/Wetzels, W. L.,
eds., Amsterdam, 1–35.
Horvath, Barbara/Sankoff, David (1987) “De-
limiting the Sydney speech community”, in: Lan-
guage in Society 16, 179–204.
Klein, Wolfgang (1974) Variation in der Sprache.
Ein Verfahren zu ihrer Beschreibung, Kronberg.
Kroeber, Alfred/Chrétien, Charles (1937)
“Quantitative classifications of Indo-European
languages”, in: Language 13, 83–103.
Kruskal, Joseph B. (1993) “An overview of se-
quence comparison”, in: Time Warps, String
Edits, and Macromolecules. The theory and Prac-
tice of sequence comparison, Sankoff, D./Krus-
kal, J.B., eds., Reading, Mass., 1–44.
Kruskal, Joseph B./Wish, Myron (1978) Multidi-
mensional Scaling. Beverly Hills, CA .
Ma, Roxana/Herasimchuk, Eleanor (1972) “Speech
styles in Puerto-Rican bilingual speakers: a factor
analysis of co-variation of phonological variables”,
in: Advances in the Sociology of Language, Fishman,
J., ed., The Hague, 268–295.
Mokken, Robert (1997) “Nonparametric models
for dichotomous responses”, in: Handbook of
Modern Item Response Theory, van der Linden,
W./Hambleton, R., eds., New York, 351–368.
Macaulay, Ronald K. (1977) Language, Social
Class and Education: a Glasgow Study, Edinburgh.
Nerbonne, John/Heeringa, Wilbert (1999) Com-
putational comparison and classification of dia-
lects. Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik.
Special issue ed. by Jaap van Marle & Jan Berns,
Selections form 2nd International Congress of
Dialectologists and Geolinguists.
Plunkett, Kim/Juola, Patrick (1999) “A connec-
tionist model of English past tense and plural
morphology”, in: Cognitive Science 23, 436–490.
Rietveld, Toni/van Hout, Roeland (1993), Statis-
tical Techniques for the Study of Language and
Language Behaviour. Berlin: Mouton de Gruyter.
Rousseau, Pascale/Sankoff, David (1974) “A
method for assessing variable rule and impli-
cational scale analysis of linguistic variation”, in:
Computers in the Humanities, Mitchell, J., ed.,
Edinburgh, 3–15.
1140
Schreuder, Robert/Baayen, Harald (1997) “How
complex simplex words can be”, in: Journal of
Memory and Language 37, 118–139.
Sankoff, David/Cedergren, Henrietta (1976) “The
dimensionality of grammatical variation”, in:
Language 52, 163–178.
116. Linguistische Messverfahren / Linguistic Measurements
1. Kommentar der Herausgeber
2. Einführung (Roeland van Hout)
3. Zur Theorie des Messens
(Altmann/Grotjahn 1988)
4. Sprachliche Variabilität und variable Regeln
(Altmann/Grotjahn 1988)
5. Literatur (in Auswahl)
1. Kommentar der Herausgeber
Im Folgenden werden die Kapitel 2 und 5
des 1988 im ersten Band des Handbuches für
Soziolinguistik erschienenen Aufsatzes von
Gabriel Altmann und Rüdiger Grotjahn er-
neut abgedruckt. Der Kern des damaligen
Aufsatzes ist heute immer noch gültig. Die
Autoren autorisierten die Herausgeber, Teile
des Aufsatzes in die neue zweite Auflage mit
hinein zu nehmen, wollten allerdings keine
neue Fassung erarbeiten, da sich ihrer Mei-
nung nach der Kenntnisstand auf dem Ge-
biet der ,linguistischen Messverfahren‘ nicht
wesentlich verändert hat. Roeland van Hout,
der in dem betroffenen theoretischen Gebiet
einschlägig gearbeitet hat, ordnet die Über-
legungen und die Perspektiven von Altmann
und Grotjahn in den Kontext der zeitgenös-
sischen Forschung ein.
2. Einführung (Roeland van Hout)
Die erste Auflage des Handbuches „Sozio-
linguistik“ (1988) enthielt einen aufwändi-
gen Beitrag Altmanns und Grotjahns zum
Thema linguistischer Messverfahren. In die-
sem geben sie einen allgemeinen Überblick
über Probleme und Fragen hinsichtlich des
Messens sprachlicher Elemente, Eigenschaf-
ten und Regeln und beziehen dabei auch
grundlegende Fragen von Messverfahren
im Allgemeinen und Fragen der Modellent-
wicklung ein. Viele der von ihnen diskutier-
ten Aspekte behalten ihre Gültigkeit, spie-
len aber gleichzeitig in der heutigen
VII. Sociolinguistic Methodology
van Bezooijen, Renée/van Hout, Roeland (1985)
“Accentedness ratings and phonological variables
as measures of variation in pronunciation”, in:
Language and Speech 28, 124–142.
Roeland van Hout, Nijmegen
(The Netherlands)
(sozio)linguistischen Diskussion kaum eine
Rolle mehr.
Aus diesem Grund wurde eine Auswahl
von Abschnitten aus ihrem Originalbeitrag
getroffen, die sich auf zentrale Fragen lin-
guistischer Messverfahren konzentriert. Zwei
Abschnitte aus dem damaligen Aufsatz sind
in diesem Artikel reproduziert: Abschnitt 2
„Zur Theorie des Messens“ (hier: Abschnitt
3) und Abschnitt 5 zu „Sprachliche Variabi-
lität und variable Regeln“ (hier: Ab-
schnitt 4). Der ursprüngliche Beitrag Alt-
manns und Grotjahns enthielt jedoch fünf
Abschnitte zuzüglich Literatur. In diesem
beginnen sie mit einer grundlegenden Dis-
kussion der Ontologie des Forschungsge-
genstandes, nämlich Sprache und Sprach-
system. Altmann und Grotjahn heben
hervor, dass Sprache ein symbolisches Sys-
tem mit variierenden Eigenschaften ist, das
zufällig, dynamisch, nicht rekursiv (auf-
grund von Rückkoppelungsmechanismen),
nicht stationär (Wandel mit der Zeit), offen
(Einwirkung von externen Faktoren) und te-
leologisch (Normen als Zielwert) ist. Wie
verhält sich dies zu soziolinguistischen Mes-
sungen?
Die allgemeine Theorie des Messens wird
im zweiten Abschnitt des Beitrages ausführ-
lich erklärt (die folgenden Angaben zu
den einzelnen Abschnitten beziehen sich auf
Altmann/Grotjahn 1988). Abschnitt 2.1.
(„Messung als Modellbildung“) handelt von
der Modelltheorie und von der Art und Wei-
se, wie ein empirisches System mit einem nu-
merischen System verbunden werden kann.
Im Abschnitt 2.2. („Einige Grundprobleme
des Messens“) werden Probleme diskutiert,
die auch für Belange der Soziolinguistk we-
sentlich sind. Im Abschnitt 2.3. konzentrie-
ren sich Altmann und Grotjahn auf die „In-
dexbildung“. Die Unterabschnitte 2.2. und
2.3. stehen in direktem Zusammenhang mit
den Verfahren soziolinguistischer For-
116. Linguistische Messverfahren
schung. Der Abschnitt zur Messebene ver-
dient jedoch besonderes Interesse. Es wird
zwischen Nominal-, Ordinal-, Intervall- und
Ratioskalen unterschieden. Für die meisten
quantitativen, statistischen Techniken kann
die Intervall- und Ratioskala jedoch auf ei-
ner Ebene zusammengefasst werden, was in
der Regel als Kontinuum bezeichnet wird.
Die eigentliche Opposition, insbesondere im
Bereich des Sprachwandels und der Sprach-
variation, wird in der soziolinguistischen
Forschung zwischen der kontinuierlichen
Ebene und dem nominalen Niveau aufge-
stellt. Sprachliche Variablen werden daher
häufig als Variablen mit binomischem Er-
gebnis definiert. Hierbei handelt es sich um
eine Variable, deren Ergebnis zwei distinkti-
ve Kategorien beinhaltet: entweder Tilgung
vs. Realisierung oder Assimilation vs. Dissi-
milation eines geschlossenen oder offenen
Vokals. Das Ergebnis kann aber auch multi-
nomisch sein, wenn mehr als zwei Katego-
rien unterschieden werden können. Auch
diese Kategorien sind nicht geordnet und
haben keinen Wert in sich selbst. Auf der
anderen Seite kann das Ordnen eine Rolle
spielen, wenn beispielsweise die sprachliche
Variable einen Grad der Öffnung, Stimm-
lichkeit oder Diphtongierung aufweist. Im
letzten Fall ist der Wissenschaftler vielleicht
daran interessiert, eine Intervallskala mit
festgelegtem Abstand zwischen den unter-
schiedenen Kategorien anzunehmen. Im Fall
von bi- oder multinomischen Variablen
muss die log-lineare Variablenanalyse ange-
wandt werden (= Variablenregelanalyse; vgl.
Art. 117). Intervallskalierte Variablen erfor-
dern eine Form von allgemein linearen Mo-
dellen, wie zum Beispiel die Varianz- oder
Regressionsanalyse (vgl. Art. 99). Die Mess-
ebene ist ebenfalls für die so genannten un-
abhängigen oder Voraussagevariablen in
den oben erwähnten Techniken relevant.
Nominale Variablen werden anders behan-
delt als kontinuierliche Variablen. Die In-
dexbildung ist essentiell in der Arbeit mit
soziolinguistichen Phänomenen. Ein rele-
vanter, relativ neuer Beitrag auf diesem Ge-
biert ist der von Bard, Robertson & Scorace
(1996). Die Autoren zeigen, wie grammati-
kalische Urteile genutzt werden können, um
quantitative Skalen zu konstruieren, die
Aufschluss geben über den Grad der Gram-
matikalität oder Akzeptabilität. Dieser Ar-
tikel ist ebenfalls eine Brücke zum Ab-
schnitt 3 des ursprünglichen Artikels von
Altmann und Grotjahn zu Mess- und Zähl-
1141
verfahren in der Linguistik. Altmann und
Grotjahn stellen fest, dass lediglich die no-
minale Messebene in der strukturellen und
generativen Linguistik die einzig gültige zu
sein scheint. Obwohl Bard, Robertson &
Scorace (1996) eine Ausnahme sind, werden
ihre Ergebnisse und Beobachtungen durch
Forschungen innerhalb der Korpuslinguis-
tik gestützt, jenem Bereich der Linguistik,
der Sprachkorpora nutzt, um Hypothesen
über Sprachstruktur und Sprachgebrauch
zu entwickeln und zu testen (vgl. Biber, Con-
rad & Reppen 1998 und Art. 111). Außer-
halb strukturalistischer Ansätze gibt es
reichlich höhere Messniveaus. Auf der pho-
netischen Ebene kann man auf die wachsen-
de Bedeutung von akustischen Messungen
verweisen, zum Beispiel für Vokale. Labov
(2001) nutzt Werte der F1 und F2 Forman-
ten, um Variation und Wandel in Vokalen
und Vokalsystemen zu erfassen. Darüber hi-
naus gibt es Reaktionszeiten, neurologische
Messungen, Einstellungsskalen, Leistungs-
indikatoren usw. Ein anderer Bereich der
Linguistik, in dem nicht nominale Skalen
häufig genutzt werden, ist der Bereich der le-
xikalischen Statistik. Einen hervorragenden
Überblick gibt Baayen (2001). Darin hebt er
hervor, dass einfache Statistiken von Text-
daten (Korpora) durch die Stichprobengrö-
ße zum Beispiel hinsichtlich des type/token-
Verhältnisses oder der eigentlichen Anzahl
von Wörtern beeinflusst werden. Er erklärt
dieses Phänomen durch zwei Argumente:
„First, the law of large numbers cannot be
relied on when dealing with words and their
frequencies of use. Second, authors do not
use words at random. Word usage reflects le-
xical cohesion both at the level of syntax
and the level of discourse“ (Baayen 2001,
7–8). Baayens Argumente deuten auf eine
Tradition innerhalb der Soziolinguistik hin,
die eine Grundannahme der Statistik miss-
achtet, welche besagt, dass Beobachtungen
unabhängig sind. In der Standard Varia-
blenregelanalyse (default variable analysis)
wird jede Realisierung einer linguistischen
Variablen als unabhängige Beobachtung
verstanden und behandelt. Wie Scariano &
Davenport (1987) deutlich machen, kann
dies jedoch zu einer Überbewertung der Ef-
fekte führen. Zu viele Effekte werden daher
als signifikant beschrieben. Das auf Se-
quenzbildung zurückführbare generelle Pro-
blem der Dependenz wird in Kenny & Judd
(1996) diskutiert. Dieses Problem kann auf-
treten, wenn Beobachtungen wiederholt aus
1142
einzelnen experimentellen Fallstudien ge-
nommen werden und so spezifische Muster
aufweisen. Abschnitt 4 von Altmann und
Grotjahn konzentriert sich auf die Techni-
ken der Deduktion und Induktion in lin-
guistischer Modellbildung. Das Prinzip der
Selbstregulation führen Altmann und Grot-
jahn in diesem Zusammenhang als ein schla-
gendes Beispiel an, das Gemeinsamkeiten
mit Wettbewerbsbedingungen in theoreti-
schen Modellen der Optimalität aufweist.
Auf der anderen Seite heben sie pfadanalyti-
sche Modelle hervor, die häufig für das
Formulieren von kausalen Modellen in den
Sozialwissenschaften genutzt wurden. Pfad-
analytische Modelle sind in den Sozial-
wissenschaften heute jedoch überholt. Die
neueste kausale Methode wird als struktur-
lineares Modell (z. B. LISREL ) bezeichnet.
Eine andere Entwicklung ist die Mehreben-
analyse (vgl. Snijders & Bosker 1999). Der
wiederabgedruckte Abschnitt 5 von Alt-
mann und Grotjahn (in diesem Artikel
der vierte Abschnitt) konzentriert sich auf
Sprechvariabilität und Variablenregeln. Die-
ser kurze Abschnitt erwähnt einige funda-
mentale Ergebnisse in dem Bereich der Er-
forschung sprachlicher Variablen. Dies wird
besonders im Vergleich mit dem Abschnitt
zu Variablenregeln (Art. 117) deutlich. Alt-
mann und Grotjahn übersehen jedoch die
systematische Trennung zwischen statisti-
schen Methoden (Variablenregelnanalyse,
wobei es sich eher um lineare Regression
handelt) und dem Konzept der kontextsensi-
tiven Regel mit probalistischen Eigenschaf-
ten (die phonologische Regel ,SPE‘ als Varia-
ble). Andererseits haben sie Recht mit ihrer
Forderung, dass die Soziolinguistik eine
(Entscheidungs)theorie braucht, die den ob-
jektiven und subjektiven Wahrscheinlich-
keitswerten auf der Sprecherebene Rechnung
trägt.
3. Zur Theorie des Messens
(Altmann/Grotjahn 1988)
3.1. Messung als Modellbildung
Für die (empirischen) Wissenschaften ist
das Verfahren der Modellbildung von zen-
traler Bedeutung. Obwohl dies so ist, gibt es
jedoch gegenwärtig noch keine einheitliche
Auffassung über den Modellbegriff. Unbe-
stritten ist lediglich, dass unter einem Mo-
dell stets ein Objekt zu verstehen ist, das zu
einem anderen Objekt, dem so genannten
VII. Sociolinguistic Methodology
Modelloriginal, in einer bestimmten Bezie-
hung steht.
Der Modellbegriff der empirischen Wis-
senschaften lässt sich mit Hilfe von drei
Hauptmerkmalen charakterisieren (vgl. Sta-
chowiak 1965; 1973). Entsprechend dem
Abbildungsmerkmal sind Modelle stets Mo-
delle gewisser natürlicher oder künstlicher
Originale, die selbst wiederum Modelle sein
können. Gemäß dem Verkürzungsmerkmal
erfassen Modelle nicht alle Eigenschaften
des Modelloriginals, sondern nur solche, die
den jeweiligen Modellkonstrukteuren und
-benutzern als relevant erscheinen. Entspre-
chend dem Subjektivierungsmerkmal erfül-
len Modelle ihre Abbildungsfunktion immer
nur für bestimmte Subjekte hinsichtlich be-
stimmter Eigenschaften und Operationen
innerhalb einer bestimmten Zeitspanne. Be-
zeichnet man das Modellsubjekt mit S, das
Modelloriginal mit
und ein beliebiges
System, d. h. eine Objektmenge mit mindes-
tens einer auf dieser Menge definierten Re-
lation, mit E, dann kann der Sachverhalt „S
verwendet E als Modell für
“ durch die
dreistellige Modellrelation M(S, E,
) dar-
gestellt werden. Berücksichtigen wir noch
die Zielsetzung (Z), mit der ein Subjekt S ein
System E als Modell für
benutzt, dann
lässt sich die dreistellige Modellrelation zu
einer vierstelligen Modellrelation M(S, Z, E,

) erweitern (vgl. Gigerenzer 1981, 22 ff.).
Messung kann nun als eine spezifische Art
der Modellbildung aufgefasst werden, näm-
lich als Modellbildung mit Hilfe numeri-
scher Systeme. Dazu erweitern wir die vier-
stellige Modellrelation um ein numerisches
System zu einer fünfstelligen Modellrelation
M(S, Z, N, E,
). Unter einem numerischen
System – häufig auch als ,numerisches Rela-
tionensystem‘ oder ,numerisches Relativ‘
bezeichnet – ist dabei eine Menge numeri-
scher Objekte (Zahlen, Vektoren) mit min-
destens einer auf dieser Objektmenge defi-
nierten numerischen Relation R zu
verstehen. So ist z. B. N1 = < R, >, + > ein
numerisches System mit zwei Relationen,
wobei R die Menge der reellen Zahlen, > die
Größer-Relation und + die Relation (Opera-
tion) der Addition bezeichnet.
Kennzeichnend für das Konzept der Mes-
sung als Modellbildung im Kontext der
fünfstelligen Modellrelation M(S, Z, N, E,

) ist, dass der Gegenstandsbereich konsti-
tuiert wird von dreigliedrigen theoretischen
Konzepten bestehend aus Merkmal (Relati-
on), Objekt und Individuum. Das empiri-
116. Linguistische Messverfahren
sche System – häufig auch als empirisches
Relationensystem oder empirisches Relativ
bezeichnet – entsteht, indem das forschende
Subjekt Daten bei den untersuchten Indivi-
duen erhebt. Es besteht aus dreigliedrigen
Protokollsätzen folgender Art: „Das Indivi-
duum x verwendet die sprachliche Variante
y im sozialen und/oder sprachlichen Kon-
text z.“ Oder: „Das Individuum x stuft die
sprachliche Variante y1 sozial höher ein als
die Variante y2.“
Entsprechend dieser Konzeption ist das
empirische System nicht ein hypothetisches
Modell des forschenden Subjekts S. Viel-
mehr stellen die Individuen die Relationen
zwischen den Objekten selbst her. S bildet
diese dann lediglich ab mit Hilfe theoreti-
scher Konstrukte. In Wissenschaften mit
dreigliedrigem Gegenstandsbereich – und zu
diesen zählen wir auch die Soziolingustik –
findet sich neben den theoretischen Kon-
strukten des forschenden Subjekts eine zwei-
te Art von Konstrukten in den Alltagstheo-
rien der untersuchten Individuen I, mit
deren Hilfe diese die Realität strukturieren
(vgl. hierzu Gigerenzer 1981, 67 f.). Dieser
Sachverhalt ist zu berücksichtigen, wenn S,
wie z. B. bei der Untersuchung der Bewer-
tung von Soziolekten durch unterschiedli-
che Sprecher – mit Hilfe seiner theoretischen
Konstrukte –, Modellbildung über den per-
sonalen Konstrukten von I betreibt.
Kennzeichnend für die dargestellte Kon-
zeption von Messung ist somit, dass zwei
Klassen von Personen unterschieden wer-
den, nämlich die forschenden Subjekte S
und die untersuchten Individuen I, die beide
Modellbildung betreiben und dass sowohl N
und E als auch E und
in Interaktion ste-
hen, d. h. sich wechselseitig bedingen. Die ei-
gentliche Messung erfolgt durch Abbildung
des empirischen Systems E in ein numeri-
sches System N. Allerdings führt nicht jede
beliebige Abbildung eines empirischen Rela-
tivs in ein numerisches Relativ zu einer Mes-
sung. Von der Abbildung ist zu fordern, dass
die Relationen zwischen den Objekten der-
art in das numerische Relativ abgebildet
werden, dass die numerischen Relationen
die empirischen Relationen repräsentieren.
Eine solche strukturerhaltende Abbildung
wird auch als homomorphe Abbildung oder
als Homomorphismus bezeichnet.
Unter modelltheoretischen Gesichts-
punkten können die empirischen Relationen
auch als Interpretationen der numerischen
Relationen charakterisiert werden. So kann
1143
z. B. die numerische Gleichheitsrelation „=“
empirisch interpretiert werden als Äquiva-
lenzrelation oder Ununterscheidsbarkeitsre-
lation. Beispiele aus der Soziolinguistik für
empirische Relationen, die als Interpretatio-
nen der numerischen Gleichheitsrelation an-
gesehen werden können, sind „hinsichtlich
der Artikulationsstelle ununterscheidbar“
oder „ist Realisation des gleichen Satztyps“.
Existiert eine homomorphe Abbildung,
dann spricht man auch von fundamentaler
Messung. Eine abgeleitete Messung liegt da-
gegen vor, wenn man das auf dem Wege ei-
ner fundamentalen Messung erhaltene nu-
merische Relativ in ein anderes numerisches
Relativ abbildet. Beispiele für abgeleitete
Messungen sind deskriptive Statistiken, wie
das arithmetische Mittel, oder auch die so
genannten probabilistischen Parametermo-
delle (vgl. Gigerenzer 1981, 121 f., sowie Ab-
schnitt 5). Entscheidend für die dargelegte
Konzeption der Messung ist, dass Messung
nur dann möglich ist, wenn die im jeweiligen
numerischen System geltenden Relationen
auch als empirische Gesetzmäßigkeiten in
dem von S modellierten Gegenstandsbereich
gelten. In Anlehnung an Gigerenzer (1981,
33) kann dieser zentrale Sachverhalt in
Form der folgenden Implikationsthese for-
muliert werden: Die Anwendung eines nume-
rischen Systems auf einen soziolinguistischen
Gegenstandsbereich impliziert eine soziolin-
guistische Theorie über diesen Gegenstands-
bereich.
Diese These bedeutet, dass quantitative
Methoden nicht wie häufig behauptet eine
bloße Werkzeugfunktion haben. Die An-
wendung numerischer Systeme und Me-
thoden (z. B. Korrelationsrechnung, Ska-
lierungsverfahren) ist vielmehr als ein
theorieerzeugender Eingriff in den unter-
suchten Gegenstandsbereich anzusehen. Erst
im Lichte einer Theorie bekommen die
Messwerte einen Sinn. Zentral für die hier
skizzierte Konzeption von Messung ist das
Prinzip der homomorphen Abbildung eines
empirischen Relativs in ein numerisches Re-
lativ, auf dem die vor allem auf Scott & Sup-
pes (1958) und Suppes & Zinnes (1963) zu-
rückgehende Repräsentationstheorie der
Messung beruht. Die Repräsentationstheo-
rie geht allerdings nur von einer zweistelli-
gen Modellrelation aus. Sie folgt damit dem
Wissenschaftsverständnis der klassischen
Physik, die im Gegensatz zur Quantenphy-
sik beobachtendes und beobachtetes System
als voneinander unabhängig betrachtet.
1144
Spezifische Probleme der Messung in den
Sozialwissenschaften bleiben in dieser Kon-
zeption unberücksichtigt. Das Messmodell
von Gigerenzer berücksichtigt dagegen wie
die Quantenphysik explizit den Beobachter
(S) und geht darüber hinaus noch von einem
dreigliedrigen Gegenstandsbereich aus, in
dem nicht nur wie in der Physik Objekte und
Merkmale, sondern auch das Individuum
eine entscheidende Rolle spielt. Wir glau-
ben, dass das Messmodell von Gigerenzer
auch für die Soziolinguistik eine fruchtbare
Basis abgibt. Allerdings ist zusätzlich der
Spezifik des Forschungsgegenstandes ,Spra-
che‘ Rechnung zu tragen.
Betrachtet man auf dem Hintergrund der
bisherigen Ausführungen die Forschungs-
praxis in der quantitativ verfahrenden (So-
zio-)Linguistik – ähnliches gilt übrigens für
weite Teile der Sozialwissenschaften –, fällt
auf, dass in der Regel kaum thematisiert
wird, möglicherweise in vielen Fällen auch
gar nicht gesehen wird, dass Messung in den
Sozialwissenschaften einen mehrfachen Mo-
dellierungsvorgang mit entsprechenden Ver-
kürzungen und Subjektivierungen darstellt
(zur Problematik des Messens in den Sozial-
wissenschaften vgl. auch Kreppner 1975).
Nicht wenigen Untersuchungen scheint so-
gar (unhinterfragt) der auf Stevens (z. B.
1959) zurückgehende ,liberale‘ Messbegriff
zugrunde zu liegen, nach dem jede eindeuti-
ge Abbildung eines empirischen Relativs in
ein numerisches Relativ eine Messung dar-
stellt. Hier wird Messung lediglich als ein
Werkzeug angesehen, das – atheoretisch ein-
gesetzt – Ergebnisse produzieren soll. Die
empirische Bedeutung der Relationen zwi-
schen den Zahlen bleibt ungeklärt. Die nu-
merischen ,Ergebnisse‘ sind folglich nicht
eindeutig interpretierbar und können nicht
auf die theoretische Ausgangsfrage zurück-
bezogen werden (vgl. hierzu auch Suck
1985).
Häufig findet man im Zusammenhang
mit der Messproblematik das Vorurteil, das
eine bereits qualitativ erfasste Struktur
durch Messung lediglich exakter erfasst
würde. Wäre dies das Ziel des Messens, so
wäre der Preis zu hoch, wenn man bedenkt,
welchen Zeitaufwand Messung oft bedeutet.
Wenn man lediglich eine bekannte qualitati-
ve Struktur quantitativ präzisiert, bleibt
man auf einer beschreibenden Stufe stehen
und liefert höchstens einen Anreiz für die
weitere Theoriebildung.
VII. Sociolinguistic Methodology
3.2. Einige Grundprobleme des Messens
Vor der Durchführung einer Messung sind
u. a. folgende zentrale Probleme zu lösen
(vgl. z. B. Suppes/Zinnes 1963; Orth 1974;
Tack 1977; Gigerenzer 1981):
(a) das Repräsentationsproblem
Als erstes stellt sich die Frage, ob Messung
überhaupt möglich ist, d. h. ob ein empiri-
sches Relativ auf ein geeignetes numerisches
Relativ homomorph abgebildet werden
kann. Prinzipiell geeignet ist ein numeri-
sches Relativ dann, wenn es einfache und
vertraute Relationen enthält, wie z. B. die
Relationen > (größer) oder + (Operation der
Addition). Ist diese Voraussetzung erfüllt,
dann können wir anstatt mit Relationen
zwischen empirischen Objekten mit Relatio-
nen zwischen Zahlen operieren, d. h. die üb-
lichen Rechenoperationen anwenden, und
auf diese Weise empirische Aussagen ablei-
ten, z. B. über die Stärke des Zusammen-
hangs zwischen sozialen und sprachlichen
Merkmalen. Gerade in dieser Stellvertreter-
funktion des numerischen Relativs zeigt sich
ein entscheidender Vorteil des Messung ge-
genüber einem rein qualitativen Vorgehen.
(b) das Eindeutigkeitsproblem
Hier geht es darum, dass es in der Regel
mehrere Funktionen gibt, die eine homo-
morphe Abbildung ergeben (z. B. Messung
der Wärme auf der Celsius-, Fahrenheit-
oder Kelvinskala). Die Klasse der Funktio-
nen f, die eine homomorphe Abbildung er-
geben, bestimmt das Messniveau oder Ska-
lenniveau, wobei unter einer Skala das
Tripel
< E, N, f > zu verstehen ist. Je kleiner die-
se Klasse ist, desto eindeutiger ist die Skala
und desto höher ist das Skalenniveau (Mess-
niveau). Man sagt auch, dass die Skala ein-
deutig ist bis auf die zulässigen Transforma-
tionen. Entsprechend der hier vorgestellten
Messkonzeption ist das Skalenniveau nicht
wie in der Repräsentationstheorie lediglich
eine Eigenschaft eines Merkmals unabhän-
gig vom untersuchten Individuum, sondern
vielmehr eine Eigenschaft der triadischen
Grundeinheit von Individuum, Objekt und
Merkmal und damit eine Hypothese über
das Verhalten von Individuen (vgl. Gigeren-
zer 1981, 84 ff.).
Die bekannteste Einteilung von Skalen
hinsichtlich ihres Niveaus geht auf Stevens
(z. B. 1959) zurück, der zwischen Nominal-
skala, Ordinalskala, Intervallskala und Ver-
hältnisskala unterscheidet. Auf der nied-
116. Linguistische Messverfahren
rigsten Skala, der Nominalskala (auch
kategoriale oder klassifikatorische Skala ge-
nannt), werden Objekte lediglich klassifi-
ziert. Entsprechend sind Zahlen auch nur
Namen für Klassen von Objekten. Die No-
minalskala ist am wenigsten eindeutig, da
beliebige eindeutige Transformationen zu-
gelassen sind. Ein Beispiel für das Messen
auf einer Nominalskala ist die Unterschei-
dung von n Klassen von Varietäten anhand
der Zahlen 1,2, …, n. Die Ordinalskala
(auch Rangskala genannt) erlaubt zusätz-
lich zur Klassifikation die Anordnung der
Objekte in einer Rangordnung hinsichtlich
ihrer Ausprägung in einer Eigenschaft. Zu-
lässig sind alle Transformationen, die die
Rangordnung der Skalenwerte invariant las-
sen, d. h. alle so genannten isotonen – auch
(streng) monoton (steigend) oder ordnungs-
treu genannten – Transformationen. Ein
Beispiel für das Messen auf einer Ordinal-
skala ist die Einstufung des Sozialprestiges
verschiedener Soziolekte auf einer Skala mit
den Werten 1, 2, …, 5, wobei 1 für niedriges
Prestige und 5 für hohes Prestige stehen.
Noch eindeutiger als die Ordinalskala ist
die Intervallskala (auch Einheitenskala ge-
nannt). Zulässig sind alle affinen, d. h. posi-
tiv linearen Transformationen der Form y =
bx + a, mit b > 0. Diese lassen zusätzlich zur
Rangordnung auch die Verhältnisse von In-
tervallen, d. h. von Differenzen zischen
Messwerten, invariant. Auf der Intervallska-
la ist zusätzlich zur Ordnung auch die Größe
der Einheit, d. h. des Abstandes zwischen
den Skalenwerten, festgelegt. Beispielsweise
werden standardisierte Intelligenztests meist
als Messinstrumente mit Intervallskalenni-
veau angesehen.
Während auf der Intervallskala die Wahl
des Nullpunkts willkürlich ist, hat die Ver-
hältnisskala (auch Ratioskala oder Propor-
tionalskala genannt) einen absoluten (na-
türlichen) Nullpunkt. Hier sind nur noch die
Ähnlichkeitstransformationen y = bx mit b
> 0 zulässig, da diese die Verhältnisse von
Messwerten invariant lassen. Die Komplexi-
tät eines Satzes gemessen anhand der Zahl
der Ableitungsschritte ist ein mögliches Bei-
spiel für das Messen auf Verhältnisskalenni-
veau. Intervall- und Verhältnisskala werden
häufig auch als quantitative oder metrische
Skalen, Nominal- und Ordinalskala aber
auch bereits zu den metrischen oder quanti-
tativen Skalen gerechnet. Entsprechend dem
jeweiligen Messniveau wird auch zwischen
qualitativen (nicht-metrischen) Begriffen
1145
unterschieden. Im Folgenden werden wir
den Begriff ,metrisch‘ für Skalen/Begriffe
mit mindestens Intervallskalenniveau ver-
wenden, den Begriff ,quantitativ‘ für Ska-
len/Begriffe mit mindestens Ordinalskalen-
niveau. Analog soll unter ,Quantifizierung‘
das Messbarmachen einer Größe auf min-
destens Ordinalskalenniveau verstanden
werden. Viele Autoren sprechen erst dann
von Messen, wenn zumindest eine Ordinal-
skala vorliegt. Entsprechend der Repräsen-
tationstheorie können jedoch auch Klassifi-
kationen als echte nominale Messungen
aufgefasst werden (vgl. Gigerenzer 1981,
131 ff.). Es soll deshalb im Folgenden der
Messbegriff auch für Nominalskalen gelten.
Da eine höhere Skala jeweils auch alle Ei-
genschaften, die die niedrigeren Skalen er-
fassen, miterfasst, kann das Niveau der be-
nutzten Skalen in gewissem Sinne als
Zeichen für den Fortschritt einer Wissen-
schaft angesehen werden. Ein weiteres Ar-
gument für das Streben nach einem mög-
lichst hohen Skalenniveau ist die Tatsache,
dass für den sinnvollen Einsatz von stochas-
tischen Verfahren mit hoher Effizienz häu-
fig ein hohes Skalenniveau Voraussetzung
ist. Dieses Argument leitet bereits zum
so genannten Bedeutsamkeitsproblem über.
(c) das Bedeutsamkeitsproblem
Dieses Problem betrifft die Zulässigkeit be-
stimmter mathematischer Operationen auf
den einzelnen Skalen und die Bedeutsamkeit
der aus den Operationen abgeleiteten empi-
rischen Aussagen. So ist z. B. die Berechnung
des arithemtischen Durchschnitts auf einer
Nominalskala unzulässig, da die Berech-
nung nicht zu einer empirisch bedeutsamen
(sinnvollen) Aussage führt. Die Bedeutsam-
keit lässt sich dadurch feststellen, dass man
eine zulässige Transformation durchführt
und prüft, ob sich die aus der berechneten
Statistik abgeleitete Aussage ändert. Ist dies
nicht der Fall, dann ist die Operation (d. h.
Berechnung der Statistik) zulässig und die
empirische Aussage bedeutsam (vgl. z. B.
Gardner 1975).
3.3. Indexbildung
Quantitative Begriffe, insbesondere wenn sie
einen expliziten Bezug zu einer nicht direkt
beobachtbaren Größe, d. h. zu einem laten-
ten Merkmal aufweisen, werden häufig auch
als Index bezeichnet. Die Indexbildung be-
steht üblicherweise aus folgenden Schritten:
(1) Man ordnet dem theoretischen Begriff
einen oder mehrere Beobachtungsbegriffe
1146
zu. (2) Man gibt eine Messvorschrift der Be-
obachtungsbegriffe an, d. h., man gibt an,
wie den Ausprägungen der Beobachtungs-
begriffe Zahlen zuzuordnen sind. (3) Man
formuliert eine Vorschrift, wie gegebenen-
falls aus den Maßen für die Einzelbegriffe
zusammengesetzte Maße (z. B. in Form einer
Summe, eines Produkts oder eines Quotien-
ten) zu bilden sind.
Will man z. B. die Hypothese prüfen „Je
älter ein Mensch ist, desto deskriptiver (we-
niger dynamisch, weniger aktiv, statischer)
sind die von ihm produzierten Texte“, dann
kann man für die Deskriptivität (vs. Dyna-
mik) eines Textes folgendermaßen einen In-
dex bilden: (1) Man wählt als Indikator für
die Deskriptivität die Adjektive in einem
Text und als Indikator für die Dynamik an-
hand der Zahl der Adjektive und Zahl der
Verben. (3) Ein zusammengesetzter Index
für die Deskriptivität bzw. Dynamik eines
Textes, nämlich der bekannte Aktionsquo-
tient von Busemann (1925), ergibt sich dann
als Quotient beider Zahlen, d. h. Q = A/V
oder auch Q = V/A. Damit ein Index aussa-
gekräftig ist, sollte er u. a. folgenden Güte-
kriterien genügen (vgl. Galtung 1969, 241 f.;
Altmann/Lehfeldt 1980, 27 f.; eine ausführli-
chere methodologische Diskussion am Bei-
spiel der Quantifizierung der Schwierigkeit
des Sprechbewegungsablaufs findet sich in
Grotjahn (1980):
(1) Interpretierbarkeit. Ein Index soll in-
haltlich interpretierbar sein. Wenn ein Index
aus einer (soziolinguistischen) Theorie folgt,
dann hat er automatisch diese Eigenschaft.
Übernimmt man jedoch z. B. ein Maß aus
der Statistik, wie z. B. den Variationskoeffi-
zienten, dann ist auf jeden Fall anzugeben,
wie das Maß inhaltlich zu interpretieren ist.
(2) Einfachheit. Es wird oft verlangt, dass
ein Index einfach ist, obwohl Einfachheit
weder hinreichend noch notwendig für den
Fortschritt einer Wissenschaft ist und mit
anderen Kriterien der Wissenschaftlichkeit
in Konkurrenz steht (vgl. Bunge 1961, der
auch unterschiedliche Operationalisierun-
gen des Begriffes ,Einfachheit‘ diskutiert).
(3) Wertebereich. Die Kenntnis der Werte,
die ein Index annehmen kann, ist eine unab-
dingbare Voraussetzung für eine sinnvolle
inhaltliche Interpretation. Weiß man nicht,
in welchem Intervall sich ein Index bewegt,
dann kann man nicht sagen, ob z. B. der
Wert 0,9 nun eher groß oder eher klein ist.
Im Intervall (0,1) ist er relativ groß, im In-
tervall (0,1000) sehr klein. Um Indizes mit
VII. Sociolinguistic Methodology
unterschiedlichem Wertebereich vergleich-
bar und zumindest prinzipiell interpretier-
bar zu machen, sollte man sie gegebenenfalls
mit Hilfe einer Transformation auf das In-
tervall (0,1) normieren.
(4) Stichprobenverteilung. Die Kenntnis
des Wertebereiches erlaubt nur eine erste
Orientierung in bezug auf das Verhalten des
Index. Um jedoch z. B. zwei erhaltene Index-
werte statistisch auf Unterschiedlichkeit tes-
ten zu können, d. h. einen Signifikanztest
durchführen zu können, muss man auch be-
rechnen können, mit welcher Wahrschein-
lichkeit der Index einen bestimmten Wert
annimmt, d. h., man muss die Wahrschein-
lichkeitsverteilung des Index kennen. In der
Praxis begnügt man sich meist mit einer
Transformation auf die Normalverteilung,
wobei es reicht, die mathematische Erwar-
tung, die Varianz und möglicherweise einige
Kovarianzen asymptotisch berechnen zu
können. Dies kann allerdings mit erhebli-
chen mathematischen Problemen verbunden
sein (vgl. Altmann 1978).
(5) Reliabilität. Die Reliabilität oder Zu-
verlässigkeit ist ein Maß dafür, wie genau
ein Index ein bestimmtes Merkmal erfasst,
wobei unberücksichtigt bleibt, welches (la-
tente) Merkmal der Index nun überhaupt er-
fasst. Es gibt verschiedene Arten der Relia-
bilitätsabschätzung. So kann man z. B. im
Fall des Busemannschen Aktionsquotienten
die Reliabilität (verstanden als Reproduzier-
barkeit der Messung) abschätzen, indem
man die Korrelation zwischen den Index-
werten in vergleichbaren Texten ermittelt.
Ist die Korrelation hinreichend hoch, dann
deutet dies auf Reproduzierbarkeit und da-
mit Reliabilität des Index hin (vgl. Holm
1970a). Ob der Index nun wirklich die De-
skriptivität der Texte misst, bleibt dabei un-
geklärt.
(6) Validität. Die Forderung nach Validi-
tät oder Gültigkeit ist eng verbunden mit der
Forderung nach Interpretierbarkeit und ist
die wichtigste, allerdings auch am schwie-
rigsten einlösbare Forderung, die an Indizes
gestellt wird. Ein Index ist dann valide,
wenn er das, was er erfassen soll, auch er-
fasst. Die Validität ist u. a. von der Reliabili-
tät abhängig; allerdings ist eine hohe Relia-
bilität lediglich notwendige, jedoch nicht
hinreichende Bedingung für eine zufrieden-
stellende Validität. Ebenso wie bei der Re-
liabilität gibt es auch bei der Validität ver-
schiedene Untertypen, für die sich das
Problem der Validität in unterschiedlicher
116. Linguistische Messverfahren
Weise stellt (vgl. Holm 1970b). Ein wichtiger
Beleg für die Validität eines Index ist seine
Fruchbarkeit für den Theoriebildungspro-
zess.
Es können zwei diametral entgegenge-
setzte Typen von Indizes unterschieden wer-
den. Zum einen kann im Sinne der Re-
präsentationstheorie der Messung die
Beziehung zwischen Index und latentem
Merkmal in Form einer expliziten, empi-
risch überprüfbaren Indexhypothese formu-
liert sein. Zum anderen kann die Beziehung
zwischen Index und Merkmal auch aus einer
bloßen Definition bestehen. Im letzteren
Fall spricht man auch von Messung durch
Definition, willkürlicher Messung, Messung
per fiat oder pragmatischer Messung (vgl.
Gigerenzer 1981, 128). Konsequenz der
Messung durch Definition ist nach Gigeren-
zer (1981, 129) „eine pragmatische Opera-
tionalisierungswillkür und theoriearme In-
dexflut“. Diese Situation ist kennzeichnend
für die Soziologie, aber auch für die Linguis-
tik, wo eine Vielzahl von Indizes in den letz-
ten Jahrzehnten publiziert worden ist (siehe
z. B. Herdan 1962; 1966; Altmann/Lehfeldt
1980; Altmann/Naumann 1982). Die weit-
aus meisten dieser Indizes beruhen in mehr
oder minder reiner Form auf Messung per
Definition. In vielen Fällen weiß man nichts
oder nur wenig über Reliabilität und Validi-
tät. Auch die statistischen Eigenschaften
sind meist unbekannt. Nichtsdestoweniger
dürften zumindest einige der in der quanti-
tativen Linguistik verwendeten Indizes auch
in der Soziolinguistik verwendbar sein, so
z. B. einige der dialektologischen Indizes
von Altmann/Naumann (1982). Um eine
fruchtbare soziolinguistische Theoriebil-
dung zu ermöglichen, sollte allerdings stets
gefragt werden, inwieweit der betreffende
Index die diskutierten Gütekriterien erfüllt.
4. Sprachliche Variabilität und
variable Regeln
(Altmann/Grotjahn 1988)
Abschließend wollen wir uns – auf dem Hin-
tergrund der bisher diskutierten Problema-
tik – etwas näher mit dem Konzept der va-
riablen Regel beschäftigen. Dabei sollen
insbesondere die messtheoretischen Aspekte
diskutiert werden.
Variable Regeln dürften vermutlich den
bekanntesten Versuch darstellen, auf dem
Boden generativen Grammatik zu einer adä-
1147
quateren Modellierung sprachlicher Varia-
bilität zu gelangen. Eng damit verbunden ist
das Konzept der so genannten ableitungsbe-
wertenden Grammatiken (vgl. Klein 1974;
Klein/Dittmar 1979), das sich zwar be-
schreibungstechnisch vom Konzept der va-
riablen Regel erheblich unterscheidet, an-
sonsten jedoch weitgehend auf den gleichen
Grundannahmen beruht.
Bis zum heutigen Tage sind eine Reihe
verschiedener Modelle variabler Regeln vor-
gestellt worden (vgl. die kritische Diskussi-
on z. B. bei Unsöld 1977; Rousseau/Sankoff
1978; Sankoff/Labov 1979). Als gegenwärti-
ger Stand dürfte das logistische Regressi-
onsmodell von Rousseau und Sankoff anzu-
sehen sein. Dieses Modell erlaubt zwar
entgegen der zuweilen geäußerten Kritik (so
z. B. von Kay/McDaniel 1979; 1981), auch
Interaktionen, d. h. Abhängigkeiten zwi-
schen den Prädiktoren (z. B. zwischen lin-
guistischen und soziologischen Variablen)
zu berücksichtigen. Es ist allerdings aus ei-
nigen in der soziolinguistischen Literatur
unseres Wissens bisher nicht erwähnten
Gründen nicht unproblematisch (vgl. die
Diskussion unterschiedlicher (diskreter)
Datenanalysemodelle bei Arminger 1983;
Holtmann 1983; Kemper 1986). Unter mess-
theoretischen Gesichtspunkten handelt es
sich beim logistischen Modell und bei den
ableitungsbewertenden Grammatiken um so
genannten probabilistische Parametermo-
delle, die einen Spezialfall abgeleiteter Mes-
sung darstellen (vgl. Fischer 1970; Gigeren-
zer 1981, 121 ff.; 153 ff.). Im Gegensatz zu
deskriptiven Statistiken wie Mittelwerte
oder relative Häufigkeiten, die auch als Da-
tenmodelle bezeichnet werden, bezieht sich
bei probabilistischen Parametermodellen
das Messmodell auf die Parameter von hy-
pothetischen Verteilungen, wobei die beob-
achteten Daten als Realisierungen der hypo-
thetischen Verteilungen angesehen werden.
Der eigentliche Messvorgang besteht dann
im Schätzen der unbekannten Parameter.
Tack (1977, 38 ff.) spricht in diesem Kontext
auch von „Messung durch Wahrscheinlich-
keit“.
Im Anschluss an die Parameterschätzung
wird üblicherweise mit Hilfe eines statisti-
schen Tests (z. B. des bekannten Chiqua-
drat-Tests) entschieden, ob das Modell mit
den Daten verträglich ist. Hierbei stellt sich
allerdings folgendes, in der soziolinguisti-
schen Diskussion bisher vernachlässigtes
Problem: Selbst bei einem optimal ange-
1148
passten Modell steigt mit wachsendem
Stichprobenumfang die Wahrscheinlichkeit,
dass der Modelltest gegen das Modell
spricht. Aus diesem Grunde ist eine Ent-
scheidung über Annahme oder Ablehnung
im Fall eines einzelnen probabilistischen
Modells sehr problematisch. Liegen dage-
gen zwei oder mehr konkurrierende Modelle
für den gleichen Datensatz vor, kann man
für jedes einzelne Modell die Wahrschein-
lichkeit berechnen und sich dann für ein
Modell entscheiden (vgl. Tack 1971; 1977,
42 f.).
Probabilistische Parametermodelle sind
unter messtheoretischen Gesichtspunkten
auch noch aus einem weiteren Grund nicht
unproblematisch. Es ist nämlich keineswegs
klar, welche Art von Struktur man als empi-
risches Relativ im Sinne der Repräsentati-
onstheorie der Messung ansehen soll (vgl.
Tack 1977, 40). In diesem Zusammenhang
sind u. a. folgende Fragen zu beantworten:
Messen variable Regeln lediglich die statisti-
sche Variabilität in einem bestimmten Kor-
pus, d. h. messen sie Performanz, oder mes-
sen sie, wie dies z. B. Cedergren/Sankoff
(1974) annehmen, eine probabilistisch zu
verstehende Kompetenz? Handelt es sich bei
den gemessenen Wahrscheinlichkeiten um
objektive oder etwa um subjektive Wahr-
scheinlichkeiten (vgl. Sankoff 1978; Van
Hout 1984). Ist es gerechtfertigt, die subjek-
tiven Wahrscheinlichkeiten, wie dies Van
Hout (1984) tut, entscheidungstheoretisch
zu interpretieren? Welche Relationen im em-
pirischen Relativ werden durch das Mess-
modell eigentlich abgebildet und ist die Ab-
bildung homomorph?
Insbesondere wenn man nicht nur beob-
achtete Daten möglichst gut vorhersagen,
sondern mit Hilfe des Messmodells die Da-
ten auch erklären will, ist eine Beantwor-
tung der gestellten Fragen unabdingbar. Wir
glauben allerdings, dass letztendlich varia-
ble Regeln und ableitungsbewertende Gram-
matiken zwar einen eindeutigen Fortschritt
bei der Datendeskription darstellen, dass sie
jedoch aus zumindest zwei Gründen in ihrer
jetzigen Form keine Basis für eine erklä-
rungsstarke soziolinguistische Theorie abge-
ben.
Zum einen ist sehr fraglich, inwieweit Re-
geln der generativen Grammatik überhaupt
erklärende Kraft zukommt (vgl. hierzu Alt-
mann 1977; Dittmar 1983; Sterelny 1983;
Romaine 1981; 1984). Zum anderen fehlt
eine über statistische Argumente hinausge-
VII. Sociolinguistic Methodology
hende, fundierte, theoretisch-inhaltliche Be-
gründung, warum z. B. ausgerechnet ein lo-
gistisches Modell zur Messung verwendet
wird. Will man zu einer soziolinguistischen
Theorie mit wirklicher Erklärungskraft
kommen, dann ist u. E. das in 4. dargestellte
Vorgehen, nämlich die deduktive Modellie-
rung sprachlicher Variabilität mit Hilfe von
(Systemen von) Differential- und Differen-
zengleichungen, ein erfolgversprechenderer
Weg.
5. Literatur (in Auswahl)
Altmann, Gabriel (1977) „Sprachregeln und Er-
klärung“, in: Linguistische Berichte 50, 31–37.
–, (1978) „Zur Anwendung der Quotiente in der
Textanalyse“, in: Glottometrika I, Altmann, G.,
ed., Bochum, 91–106.
–, (1985a) „Die Entstehung diatopischer Varia-
nten. Ein stochastisches Modell“, in: Zeitschrift
für Sprachwissenschaft 4, 139–155.
–, (1985b) „On the dynamic approach to langua-
ge“, in: Linguistic Dynamics: Discourses, Procedu-
res and Evolution, Ballmer, Th. T., ed., Berlin/New
York, 181–189.
–, (1985c) „Sprachtheorie und mathematische
Modelle“, in: Arbeitsberichte aus dem Seminar für
Allgemeine und Indogermanische Sprachwissen-
schaft der Christians-Albrecht-Universität Kiel 8,
1–13.
Altmann, Gabriel/Lehfeldt, Werner (1980) Ein-
führung in die quantitative Phonologie, Bochum.
Altmann, Gabriel/Naumann, Carl Ludwig (1982)
„Statistische Datendarstellung“, in: Dialektolo-
gie. Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen
Dialektforschung, Besch W. et al., eds., Berlin/
New York, 654–666.
Arminger, Gerhard (1983) „Methode, Statistik
und Modell in den Sozialwissenschaften“, in:
Analyse & Kritik 5, 3–36.
Baayen, R. Harald (2001) Word Frequency Distri-
butions, Dordrecht.
Bard, E. G./Robertson, D./Scorace, A. (1996)
„Magnitude estimation of linguistic acceptabili-
ty“, in: Language 72, 32–68.
Biber, Douglas/Conrad, Susan/Reppen, Randy
(1998) Corpus Linguistics. Investigating Language
Structure and Use, Cambridge.
Bunge, Mario (1961) „The weight of simplicity in
construction and assaying of scientific theories“,
in: Philosophy of Science 28, 120–149.
–, (1967) Scientific Research I: The Search for Sys-
tem, Berlin.
Busemann, Adolf (1925) Die Sprache der Jugend
als Ausdruck der Entwicklungsrhythmik, Jena.
116. Linguistische Messverfahren
Carroll, John B. (1960) „Vectors of prose style“,
in: Style in Language, Sebeok, Th. A., ed., Cam-
bridge, Mass., 283–292.
Cedergren, Henrietta J./Sankoff, David (1974)
„Performance as a statistical reflection of compe-
tence“, in: Language 50, 333–355.
Dittmar, Norbert (1983) „Descriptive and expla-
natory power of rules in sociolinguistics“, in: The
Sociogenesis of Language and Human Conduct,
Baine, B., ed., New York, 225–255.
Essler, Wilhelm K. (1971) Wissenschaftstheorie II .
Theorie und Erfahrung, München.
Fischer, Gerhard H. (1970) „Datenmodelle und
Parametermodelle“, in: Zeitschrift für experimen-
telle und angewandte Psychologie 17, 212–219.
Galtung, Johan (1969) Theory and Methods of So-
cial Research, Oslo.
Gardner, Paul Leslie (1975) „Scales and statis-
tics“, in: Review of Educational Research 45,
43–57.
Gigerenzer, Gerd (1981) Messung Modellbildung
in der Psychologie, München/Basel.
Grotjahn, Rüdiger (1980) „Zur Quantifizierung
der Schwierigkeit des Sprechbewegungsablaufs“,
in: Empirical Research on Language Teaching and
Language Acquisition, Grotjahn, R./Hopkins, E.,
eds., Bochum, 199–231.
–, (1982) „Ein statistisches Modell für die Vertei-
lung der Wortlänge“, in: Zeitschrift für Sprachwis-
senschaft 1, 44–75.
–, (1983) „On the use of quantitative methods in
the study of interlanguage“, in: Applied Linguis-
tics 4, 235–241.
Gutjahr, Walter (1977) Die Messung psychischer
Eigenschaften, Köln.
Hempel, Carl G. (1965) Aspects of Scientific Ex-
planation, New York.
Herdan, Gustav (1962) The Calculus of Linguistic
Observations, The Hague.
–, (1966) The Advanced Theory of Language as
Choice and Chance, Berlin.
Holm, Kurt (1970a) „Zuverlässigkeit von Skalen
und Indizes“, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie
und Sozialpsychologie 22, 356–386.
–, (1970b) „Gültigkeit von Skalen und Indizes“,
in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsy-
chologie 22, 693–714.
Holtmann, Dieter (1983) „Multivariate Modell-
bildung für metrische Daten“, in: Analyse & Kri-
tik 5, 37–82.
Itkonen, Esa (1978) Grammatical Theory and Me-
tascience, Amsterdam.
–, (1980) „Qualitative vs. quantitative analysis in
linguistics“, in: Evidence and Argumentation in
Linguistics, Perry, Th. A., ed., Berlin/New York,
334–366.
1149
Job, Ulrike/Altmann, Gabriel (1985) „Ein Modell
der anstrengungsbedingten Lautveränderung“,
in: Folia Linguistica Historica 6, 401–407.
Kay, Paul, McDaniel, Chad K. (1979) „On the lo-
gic of variable rules“, in: Language in Society 8,
151–187.
Kay, Paul/McDaniel, Chad K. (1981) „On the
meaning of variable rules: Discussion“, in:
Language in Society 10, 251–258.
Kemper, Franz-Josef (1986) „Neuere Verfahren
der diskreten Datenanalyse“, in: Geographische
Rundschau 38, 182–187.
Kenny, David A./Judd, Charles M. (1996) „A ge-
neral procedure for the estimation of interdepen-
dence“, in: Psychological Bulletin 119, 138–148.
Klein, Wolfgang (1974) Variation in der Sprache –
Ein Verfahren zu ihrer Beschreibung, Kronberg/Ts.
Klein, Wolfgang/Dittmar, Norbert (1979) Develo-
ping Grammars, Berlin.
Köhler, Reinhard (1986) Zur linguistischen Syner-
getik, Struktur und Dynamik der Lexik, Bochum.
Kreppner, Kurt (1975) Zur Problematik des Mes-
sens in den Sozialwissenschaften, Stuttgart.
Labov, William (2001) Principles of Linguistic
Change, Vol. 2: Social Factors, Malden Mass./Ox-
ford.
Orth, Bernhard (1974) Einführung in die Theorie
des Messens, Stuttgart/Berlin.
Pieper, Ursula (1979) Über die Aussagekraft sta-
tistischer Methoden für die linguistische Textana-
lyse, Tübingen.
Rettler, Hans J. (1985) Zur statistischen Prüfung
psychologischer Hypothesen, Technische Universi-
tät Braunschweig, Abteilung Sozialarbeitswissen-
schaft, Braunschweig.
Romaine, Suzanne (1981) „The status of variable
rules in sociolinguistic theory“, in: Journal of Lin-
guistics 17, 93–119.
–, (1984) „The status of sociological models and
categories in explaining language variation“, in:
Linguistische Berichte 90, 25–38.
Rousseau, Pascale/Sankoff, David (1978) „Ad-
vances in variable rule methodology“, in: Linguis-
tic Variation. Models and Methods, Sankoff, D.,
ed., New York, 57–69.
Sankoff, David (1978) „Probability and linguistic
variation“, in: Synthese 37, 217–238.
Sankoff, David/Labov, William (1979) „On the
uses of variable rules“, in: Language in Society 8,
189–222.
Scariano, Stephen/Davenport, James M. (1987)
„The effects of violations of independence as-
sumptions in the one-way ANOVA “, in: The Ame-
rican Statistician 41, 123–129.
1150
Schweizer, Harro (1979) Sprache und Systemtheo-
rie. Zur modelltheoretischen Anwendung der kyber-
netischen Systemtheorie in der Linguistik, Tübin-
gen.
Scott, Dana/Suppes, Patrick (1958) „Foundatio-
nal aspects of theories of measurement“, in: The
Journal of Symbolic Logic 23, 113–128.
Snijders, Tom/Bosker, Roel (1999) Multilevel Ana-
lysis. An Introduction to Basic and Advanced Mul-
tilevel Modelling, London.
Stachowiak, Herbert (1965) „Gedanken zu einer
allgemeinen Theorie der Modelle“, in: Studium
Generale 18, 432–463.
–, (1973) Allgemeine Modelltheorie, Wien/New
York.
Stegmüller, Wolfgang (1973a) Personelle und Sta-
tistische Wahrscheinlichkeit. Zweiter Halbband:
Statistisches Schließen, Statistische Begründung,
Statistische Analyse, Berlin.
–, (1974) Theorie und Erfahrung. Erster Halbband:
Begriffsformen, Wissenschaftssprache, empirische
Signifikanz und theoretische Begriffe, Berlin.
Sterenly, Kim (1983) „Linguistic theory and va-
riable rules“, in: Language & Communication 3,
47–69.
Stevens, S. S. (1959) „Measurement, psychophy-
sics, and utility“, in: Measurement: Definitions
and Theories, Churchman, C. W./Ratoosh, P., eds.,
New York, 18–64.
Suck, Reinhard (1985) „Inhaltliche Theorie und
Messtheorie. Diskussion der Notwendigkeit einer
Verbindung und Entwurf einer Integration“, in:
117. Variable Rules / Variablenregeln
1. Introduction
2. Contexts, factors and marginals
3. Interaction of factor effects
4. The null hypothesis
5. Models and link functions
6. Constraints, input probability and the
corrected mean
7. Fitting models to data
8. The variable rule programs
9. Significance and stepwise regression
10. ‘Different grammars’
11. Dealing with interaction
12. Implicational scales
13. Rare variants
14. Multiple variants and rule order
15. Literature (selected)
1. Introduction
The early development of variable rule
methodology was part of Labov’s (1969,
715) program for expanding generative pho-
VII. Sociolinguistic Methodology
Forschungsberichte aus dem Fachbereich Psycholo-
gie der Universität Osnabrück 43, Osnabrück.
Suppes, Patrick/Zinnes, Joseph L. (1963) „Basic
measurement theory“, in: Handbook of Mathema-
tical Psychology, Bd. 1, Luce, D./Bush, R. R./Ga-
lanter, E., eds., New York, 1–76.
Tack, Werner H. (1971) „Das Entscheidbarkeits-
problem bei der Verwendung formale Modelle“,
in: Psychologische Beiträge 13, 355–365.
–, (1977) „Probleme des Messens im Bereich des
Psychischen“, in: Die Psychologie des 20. Jahrhun-
derts, Bd. V: Binet und die Folgen, Strube, G., ed.,
Zürich, 13–64.
Unsöld, Robert F. (1977) „Ist das Konzept der
Variablenregel haltbar? Konsequenzen und Ein-
wände“, in: Papiere zur Linguistik 13, 3–81.
Van de Velde, Hans/van Hout, Roeland (1998)
„Dangerous aggregations: a case study of Dutch
(n) deletion“, in: Papers in Sociolinguistics, Para-
dis, C. et al., eds., Quebec, 137–147.
van Hout, Roeland (1984) „The need for a theory
of choice in sociolinguistics“, in: Linguistische Be-
richte 90, 39–57.
Witte, Erich H. (1980) Signifikanztest und statisti-
sche Inferenz: Analysen, Probleme, Alternativen,
Stuttgart.
Zipf, George Kingsley [1949] (1972) Human Beha-
vior and the Principle of Least Effort, New York.
Roeland van Hout, Nijmegen
(The Netherlands)
nology to account for inherent variation.
While they are still pertinent to phonologi-
cal variation, the statistical notions and
methods of variable rule analysis are more
widely invoked whenever a choice among
two (or more) discrete alternatives can be
perceived as having been made in the course
of linguistic performance, and where this
choice may have been influenced by factors
such as features in the phonological environ-
ment, the syntactic context, discursive func-
tion of the utterance, topic, style, interactional
situation or personal or sociodemographic
characteristics of the speaker or other partici-
pants. There are many other areas in lin-
guistics in which statistics are useful, such as
the analysis of the continuous variables of
acoustic phonetics, but variable rule analysis
(which, in present usage, does not necess-
arily involve ‘rules’ at all) pertains specifi-
117. Variable Rules
cally to the probabilistic modeling and the
statistical treatment of discrete choices and
their conditioning. One prerequisite for a
variable rule analysis, then, is the perception
on the part of the analyst of the existence of
some sort of speaker’s choice between two or
more specified sounds, words or structures
during performance. Furthermore, this type
of analysis is only justified if the outcome of
the choice process is at least sometimes un-
predictable from whatever types of contex-
tual information, such as the factors men-
tioned above, are known or given (so that a
variable rule analysis may be rendered ob-
solete as more pertinent contextual in-
formation is brought to bear – a scenario
often envisaged but seldom realized). Fin-
ally, the choice process must be seen to
recur. Statistical inference extracts regular-
ities and tendencies from data presumed to
have a random component, which makes
them appear to have less structure and more
exceptions than they really do. To accom-
plish this, the inference procedures must be
applied to some sample containing the out-
comes of the choice repeated many times,
usually in a variety of contexts, each context
being defined as a specific configuration of
conditioning factors.
It is not a prerequisite of variable rule
analysis that the choice mechanisms itself
have any particular kind of linguistic or so-
ciological interpretation. The statistical
analysis does not depend on the origin of the
variability in the data, whether it be in the
grammatical generation of sentences, in pro-
cesses of production and performance, in
the physiology of articulation, in the con-
scious stylistic decisions of speakers, or even
simply as an analytical construct on the part
of the linguist. The linguistic significance of
the analysis does of course depend on the
nature of the choice process, but this ques-
tion must be addressed prior to the formal,
algorithmic, statistical procedures, e.g. in
the collection and coding of the data, or in
the decisions about what choice is to be
studied and what is to be considered the
context, and/or afterwards, in the interpre-
tation of the results. Other issues that are ep-
istemologically anterior to the analysis of
linguistic choice processes, including the
role of variation studies in a socially critical
sociolinguistics, the role of statistics within a
non-positivist linguistic theory, the exist-
ence of syntactic or pragmatic variables and
the psycholinguistic significance of variable
1151
rules, are discussed in Sankoff (1988, 140).
The development of variable rules them-
selves can be traced in Labov (1969, 715),
Cedergren/Sankoff (1974, 333), Rousseau/
Sankoff (1978c, 57), Sankoff/Labov (1979,
189) as well as the papers cited in connection
with the specific topics covered in the fol-
lowing sections. Paolillo (2002) has given a
full-length treatment of the subject.
2. Contexts, factors and marginals
In variable rule analysis we are given a
sample of choice outcomes in various con-
texts, usually an exhaustive compilation
from a corpus considered to be a sample of
discourse from one or more speakers or
texts. The essence of the analysis is an as-
sessment of how the choice process is in-
fluenced by the different factors whose spe-
cific combinations define these contexts.
While accepting that the choice cannot
usually be predicted with certainty, it is still
possible to ascertain what, if anything, fa-
vours a given alternative, and how strongly,
and what disfavours it.
For example, consider the (fictional) data
in Fig. 117.1 on plural morpheme ex-
pression in Nepean. These data indicate the
frequency with which the optional suffix
-enmas appears on the components of vari-
ous lexical categories within the NP, when
this NP is in subject or object position.
Objects Subjects Total
Adjectives:
6/10 = 60 % 10/10 = 100 % 16/20 = 80 %
Determiners:
3/10 = 30 % 7/10 = 70 % 10/20 = 50 %
Nouns:
0/10 = 0 % 4/10 = 40 % 4/20 = 20 %
Total:
9/30 = 30 % 21/30 = 70 %
Fig. 117.1. Data where marginal analysis is valid.
Number of cases with plural morpheme expressed
out of ten examples for each combination of lexi-
cal category and grammatical function.
In this example, each lexical category is a
factor, and the set of categories comprises
one factor group. Subject and object positi-
ons are factors, and together they comprise
a second factor group. In the analysis of va-
riance and similar statistical procedures, our
factors would be called levels and our
groups would be called factors. The set of
1152
possible choices – expression or omission of
the plural morpheme – constitutes a varia-
ble. In regression analysis, our factors might
be called explanatory variables and our choi-
ce variable would be the dependent variable.
It is of critical importance to distinguish
between the roles of the (dependent) varia-
ble and the explanatory factors. We are in-
terested in how likely the plurality of a given
noun is to be overtly expressed versus how
likely it is to be deleted, and in how probable
it is that a word in object position will drop
its plural marker versus how probable it is
that it will keep it, but we are not interested,
for present purposes, in what proportion of
all potential plural markers happen to fall in
object NPs or on words of various catego-
ries, and even less interested in what propor-
tion of the words in object position are de-
terminers and what proportion adjectives.
These latter questions may well be of inte-
rest, but if, for linguistically motivated rea-
sons, we wish to focus on plural marking as
a choice process, we must treat the distribu-
tion of contexts as given, and not confuse its
statistical analysis with that of the choice va-
riable under study. Of course, some of the
elements of the context may also be analyza-
ble as the result of linguistic choice, but this
is properly done in a separate analysis. It is
possible to analyze two or more linguistic
choices being made simultaneously, but this
is a special case and requires a slightly diffe-
rent statistical approach, to be discussed in
Section 11. As for sociodemographic, situa-
tional or stylistic factors, there is seldom any
justification to treat them as choices subject
to mutual influences of phonological or syn-
tactic performance processes – whether a
speaker marks a specific occurrence of a spe-
cific noun with a plural morpheme should
not be analyzed as having an immediate ef-
fect on the speaker’s age or sex, the interlo-
cutors present or the degree of formality
adopted. If any such factor is to be analyzed
as a choice, this must be considered as ha-
ving occurred prior to performance choices,
in some temporal, generative or hierarchical
sense. – To analyze the data in Fig. 117.1, it
might seem that it would suffice to compare
the overall percentage of occurrences where
the plural marker was expressed rather than
omitted on nouns, on adjectives and on de-
terminers, and similarly to compare overall
rates of expression in subject and object po-
sitions. No more statistical analysis is neces-
sary to confirm that subject position and ad-
VII. Sociolinguistic Methodology
jectives favour expression, while objects and
nouns favour omission. The relative sizes of
the marginal totals for nouns, adjectives and
determiners are faithfully reflected both wit-
hin the subject data alone, and within the
object data alone. Similarly, the marginals
for subject and object are paralleled within
each of the three lexical categories. There is
no question of confusing the relative effects
of lexical category with that of grammatical
function.
This type of analysis, called the compari-
son of marginals, is not always so clearly cor-
rect. In fact the data set in Fig. 117.1 has
been artificially constructed so that an
examination of the marginals is all that is
needed. Note that each context is repre-
sented by exactly ten cases. If this kind of
even distribution is not found, the marginals
can give a very distorted impression of the
effects of the factors. For example, the per-
centages in each context in Fig. 117.2 are the
same as in Fig. 117.1 but the marginals do
not give the correct picture at all.
Objects Subjects Total
Adjectives:
42/70 = 60 % 10/10 = 100 % 52/80 = 65 %
Determiners:
3/10 = 30 % 49/70 = 70 % 52/80 = 65 %
Nouns:
0/10 = 0 % 76/190 = 40 % 76/200 = 38 %
Total:
45/90 = 50 % 135/270 = 50 %
Fig.117.2: Data where marginal analysis is grossly
misleading. Number of cases with plural mor-
pheme expressed out of all examples for each
combination of lexical category and grammatical
function
The marginals here do not reflect the fact
evident in both subject and object positions
that adjectives favour expression more than
determiners do. Nor do the marginals indi-
cate the clear tendency within all three lexi-
cal categories for subjects to favour ex-
pression more than objects. The type of
uneven distribution illustrated in Fig. 117.2
is characteristic of corpus-based socioling-
uistic research, where the number of occur-
rences of each context depends on its
relative frequency in discourse. Hence the
number of cases per context is highly vari-
able and many combinations of factors may
not occur at all. This contrasts, for example,
with psycholinguistic studies, which are
117. Variable Rules
usually based on testing methodology rather
than on corpus work, and which can thus as-
sure the same number of examples in all con-
texts. It is a tenet of corpus-based socioling-
uistics that data analysis should make use of
the naturally occurring frequencies of the
contexts, even if these are not statistically
examined in the same way or at the same
time as the choice variable. It is clear in Fig.
117.2 that the lexical and functional groups
of factors themselves have a particular rela-
tionship in Nepean – adjectives are heavily
utilized in object position, whereas subjects
almost all consist of nouns plus the occa-
sional determiner. When this type of depend-
ence among factor groups obtains, the exam-
ination of the marginals may give highly
misleading results.
3. Interaction of factor effects
Even when the data are uniformly dis-
tributed among the contexts, we still cannot
always be confident in an analysis of the
marginals only. Fig. 117.3 exemplifies data
for which this leads to serious error.
Objects Subjects Total
Adjectives:
9/10 = 90 % 7/10 = 70 % 16/20 = 80 %
Determiners:
0/10 = 0 % 10/10 = 100 % 10/20 = 50 %
Nouns:
0/l0 = 0 % 4/10 = 40 % 4/20 = 20 %
Total:
9/30 = 30 % 21/30 = 70 %
Fig. 117.3: Data illustrating independent factors
that interact
Here, although the marginals are identical
to those of Fig. 117.1 and although the fac-
tors are completely independent, subject po-
sition favours plural morpheme expression
more than object position does only on
nouns and determiners. By the same token,
adjectives favour expression more than the
other categories only in object position.
Thus the marginals do not reflect the con-
textual patterns of expression versus omissi-
on – we say that the factors have non-inde-
pendent effects, or that they interact, even
though the factor groups are themselves per-
fectly independent in terms of their cross-
cutting distribution. Note that our termino-
logy is that of regression analysis, and not
that of contingency tables (e. g. loglinear
1153
analysis) where dependence and interaction
are not distinguished.
4. The null hypothesis
A primary goal of variable rule analysis,
then, is to allocate contextual effects on the
choice process among the different cross-
cutting factors that make up the contexts, in
a way that is able to correct both for depend-
ent factors and for interacting factors. This
is a well-known type of problem in statistical
analysis: it may be formalized in a number
of ways, and there may be different ap-
proaches to its solution within each formu-
lation. We will briefly sketch some of the
possibilities and explain why the variable
rule approach has evolved as most appropri-
ate for sociolinguistic data. Statistical
methodology is generally elaborated with a
view to distinguishing bona fide differences
and trends from accidental data patterns
due to statistical fluctuation (or noise, or
random error). The hypothesis that there are
no genuine effects in the data is called the
null hypothesis, and it is this hypothesis that
must be falsified, on the basis of a set of
data, if we are to convince ourselves that a
real effect exists.
For the type of data which interests us,
namely choice frequencies in contexts made
up of cross-cutting factors, the null hypoth-
esis is that none of the factors examined has
any systematic effect on the choice process,
and that any differences in choice outcome
proportions among the various contexts
must be attributed to statistical fluctuation.
If we can prove that random processes alone
are unlikely to have resulted in the pattern of
proportions observed, we may be able to at-
tribute this pattern to the effect of one or
more of the factors. There are two ways of
looking for systematic deviations from ran-
domness. One way is to see if there is any
single factor or group that seems to contra-
dict the null hypothesis. If there is, we take
into account how much of the patterning in
the data it explains, and then we search for
any further systematicity in the remaining
variability to see if it may be explained by a
second factor, and so on. After the search
for these factors, or during it, we can also
check whether or not there are any interac-
tions among them. We will discuss this ap-
proach more fully in Section 9. – A contrast-
ing approach, which we present in Section 11,
is to try to account for all possible interac-
1154 VII. Sociolinguistic Methodology

tions among groups of factors at the same dict, for certain other contexts, percentages
time as we establish individual factor effects. which are greater than 100 % or less than
This kind of procedure, which can be found 0 %. Consider Fig. 117.5.
in some commercial computing packages, Following Vowel Following Consonant
becomes unwieldy when the number of fac-
tor groups is more than three or four, as is Obj.. Subj. Obj. Subj.
often the case in linguistics. Adjectives:
8/10 10/10 4/10 10/10
5. Models and link functions Determiners:
5/10 9/10 1/10 5/10
To separate the effects of different contex-
tual factors, it is important to have an idea Nouns:
0/10 6/10 0/10 2/10
of how these effects combine in influencing
the choice process in a given context. The Totals
simplest way of combining effects is addi- Adjectives: 32/40 = 80 %
tive – if two factors, each of which is thought Determiners: 20/40 = 50 %
to have some quantitative effect, are both Nouns: 8/40 = 20 %
present when the choice is made, then their Objects: 18/60 = 30 %
combined effect should be the sum of their Subjects: 42/60 = 70 %
individual contributions. Furthermore, the Following Vowel: 38/60 = 63.3 %
individual contribution of a factor should Following Consonant: 22/60 = 36.70 %
remain invariant across all contexts contain-
ing that factor. For example, if the factor ef- Fig. 117.5: Data where additive model predicts
fects are as in Fig. 117.4, then the percentage less than 0 % and more than 100 %
predicted for each context in Fig. 117.1 by
summing the effects of the two factors which The additive model that best fits these data
define that context are exactly as found em- is summarized in Fig. 1l7.6.
pirically.
Adjectives: 80 %
Adj. Determ. Noun Object Subject Determiners: 50 %
80 % 50 % 20 % –20 % 20 % Nouns: 20 %
Fig. 117.4: Effects of individual factors in Fig.
Objects: – 20 %,
117.1.
Subjects: 20 %
In this case we say that the additive model Following Vowel 13 %
fits the data exactly. Though the figures in Following Consonant: – 13 %
Fig. 117.4 bear an obvious relationship to
the marginals in Fig. 117.1, this is not al- Fig.117.6: Factor effects for data in Fig. 117.5
ways so. For example, the effects in under the additive model
Fig.117.4 also fit the data in Fig. 117.2 per-
fectly, though there is no relationship to the By adding the effects of one factor from
marginals in this case. It is important to note each of the three groups, lexical category,
that not all data can be well fit by an additi- grammatical function and following phono-
ve model for combining effects. For exam- logical segment, we arrive at a prediction of
ple, no additive model accounts well for the the rate of expression of the morpheme -en-
data in Fig. 117.3. mas in the context defined by this configura-
The additive model has the virtue of sim- tion of factors. In Fig. 117.7 we compare
plicity and is often quite appropriate when predicted and observed percentages. One
there are only two or three groups of cross- prediction is found to be greater than 100 %
cutting factors. It is the basis for statistical and one is less than 0 %. By themselves, such
procedures such as the analysis of variance. ‘impossible’ predictions may seem like a mi-
One weakness it does have, however, es- nor annoyance, but when it comes to compa-
pecially when there are many factor groups ring data sets, evaluating competing analy-
as is so often the case in sociolinguistics, is ses, testing for statistical significance and
that it becomes impossible to find factor ef- interpreting the effects of certain factors,
fects which enable the model to fit the data this property of the additive model becomes
well in most contexts, without having it pre- a major problem.
117. Variable Rules 1155

Following Vowel Following Consonant as well as or better than the additive model.
(cf. Fig. 117.7).
Obj. Subj. Obj. Subj.
The logit has two properties that make it
Adjectives: superior to other functions that have been
73 113 47 87 suggested. First, whatever the sum of the
(80) (100) (40) (100) factor effects, zero, any positive number or
Determiners: any negative number, the predicted percen-
43 83 17 57 tage always lies between 0 and 100, as in Fig.
(50) (90) (10) (50) 117.9 (and p lies between 0 and 1). This con-
Nouns: dition does not automatically hold (though
13 53 –13 27 it can be imposed) for certain other link
(0) (60) (0) (20) functions such as log p or -log (1-p) used in
early variable rule work (Cedergren/Sankoff
Fig. 117.7: Percentages predicted under the addi-
1974, 333).
tive model compared to observed (in parentheses)
percentages for the data in Fig. 117.5 Following Vowel Following Consonant
Obj. Subj. Obj. Subj.
When this type of problem arises in statisti- Adjectives:
cal modeling, the solution is to use a model 85 99 43 94
where the sum of the factor effects is not the (80) (100) (40) (100)
predicted percentage of a given choice, but
Determiners:
some quantity related to this percentage by a 58 92 17 62
link function: this function is such that it can (50) (90) (10) (50)
take on any value without the risk that the
Nouns:
corresponding percentage will be less than 0 6 57 1 25
or more than 100. In variable rule analysis, (0) (60) (0) (20)
the link function is usually the logit of the
percentage: Fig. 117.9: Percentages predicted under the logit-
additive model compared to observed (in paren-
percentage
logarithm (
100 – percentage )
= sum of factor
effects
theses) percentages for the data in Fig. 117.5

Second, the logit is symmetrical in a very im-

portant sense with respect to binary choices
or equivalently since the probability p of a
(A or ~A, e. g. expression versus omission).
choice is just the predicted percentage of
If we analyze the data in terms of ~A instead
that choice divided by 100:
of in terms of A (e.g. in terms of deletion in-
log ( 1–pp ) = sum of factor effects stead of expression) the model has exactly
the same form; all that changes is that p be-
comes the probability of ~A instead of A,
Fig. 117.8 shows the factor effects under the logit- and the sign (positive or negative) of each
additive model (also called logistic-linear or logis-
tic regression) for the data in Fig. 117.5.
factor effect is reversed, so that a positive ef-
fect of a factor on the choice of A is the same
Adjectives: 2.2 as a negative effect on the choice of ~A, and
Determiners: 0 vice-versa. This symmetry can be seen
Nouns: – 2.2 through the comparison of Fig. 117.8 and
Objects: – 1.5 117.10. – Using link functions such as log p
Subjects: 1. 5 or -log (1-p), on the other hand, the relati-
Following Vowel: 1.0
onship between the models for the choice of
A and for the choice of ~A is much less na-
Following Consonant: – 1.0 tural. A positive factor effect in favour of A
Fig. 117.8: Factor effects on Nepean plural ex- is not an identical negative effect in favour
pression calculated from data in Fig. 117.5 under of ~A, but obeys a much more complicated
the logit-additive model. (Cf. Sections 7 and 8 for relationship. A further manifestation of the
method) symmetry of the logit is that when p is close
to 1, changes in factor effects induce the
Fig. 117.9 compares observed and predicted same size changes in p as when p is close to
proportions under this model. Note that the zero. The log p link function, on the other
logit-additive model generally fits the data hand, makes the probability very sensitive to
1156
effect changes when p is close to 1 and very
insensitive when p is close to 0. The same
holds in the reverse direction for the -log
(1-p) model. Unless we have some good rea-
son for carrying out the analysis in terms of
one of A or ~A but not the other (and this is
seldom the case with sociolinguistic data),
this asymmetry is an arbitrary and unjusti-
fied assumption in these models. Except
where otherwise stated, then, the adoption
of the logit link function will be implicit in
our discussion of variable rules.
Adjectives: – 2.2
Determiners: 0
Nouns: 2.2
Objects: 1.5
Subjects: – 1.5
Following
Vowel: – 1.0
Following
Consonant: 1.0
Fig. 117.10: Factor effects on Nepean plural
omission, calculated from data in Fig. 112.5 under
the logit-additive model
6. Constraints, input probability and
the corrected mean
It is a property of models based on a sum of
factor effects that many different sets of
values for these effects will predict the same
context proportions. It is easy to see that the
figures in Fig. 1l7.1 could be replaced by
those in Fig. 117.11 without any change in
the predicted percentages.
Adj. Determ. Noun Object Subject
60 % 30 % 0% 0% 40 %
Fig. 117.11: Effects of individual factors in Fig.
117.1
This may seem an undesirable property, but
it is merely a consequence of the fact that it
is the comparison of the effects of any two
factors in a factor group (as measured by
their difference) that is important, and not
their individual values. Thus we may add an
arbitrary amount to all the factors in a
group, and subtract the same amount from
all the factors in another group, without
changing the comparative size of any two
factors within a factor group, nor the per-
centages predicted by the additive model (cf.
Fig. 117.4 and 117.11). The same property
holds for any model based on the additivity
of the factor effects, including the logit-ad-
VII. Sociolinguistic Methodology
ditive model. This non-uniqueness is more
of a nuisance than a conceptual defect, but
in order to be able to compare different ana-
lyses, it is desirable to remove it from the
model. As is done in the analysis of variance
and other statistical methods, given any set
of factor effects, we simply subtract the ave-
rage value of each factor group from each of
its factors, to give a centred group of factors.
To compensate, we introduce a new term m
in the formula:
p
log ( )
1–p =
m + sum of factor effects
The term m is just the sum of all the averages
that were subtracted from the different fac-
tor groups. It is variously called the input,
input probability, mean effect or corrected
mean. Under the constraint that each factor
group is centred, there is normally only one
set of factor effects which predicts any par-
ticular set of context percentages based on
the new formula.
7. Fitting models to data
Fig. 117.1 and 117.2 presented contrived
data that could be fitted exactly by an addi-
tive model, while the latter could not ac-
count for Fig. 117.3 and 117.5 quite as well.
In the former cases there could be no doubt
about what values of the factor effects are
appropriate, but when there is no set of valu-
es which enables the model to fit perfectly,
which is almost always the case, the question
arises of finding a set of values which best
account for the observed data. In statistics,
how well a model with given factor effects
fits a data set is measured by one of several
criteria (e.g. the sum of squares of differ-
ences between observed and predicted valu-
es, or the sum of squares divided by the pre-
dicted values). One of the most fundamental
criteria, and the one used in variable rule
theory, is the likelihood criterion. For sociol-
inguistic data, this criterion is preferable
both to the sum of squares familiar from the
analysis of variance, multiple regression and
other widely used statistical analyses, and to
the sum of normalized squared differences
used in χ2 tests on contingency tables, be-
cause of the extreme distributional imbal-
ances, including many empty cells, in cor-
pus-based data, which tend to lead to
incorrect results under the latter methods,
but are not a problem for the likelihood
method. The likelihood of a set of factor ef-
117. Variable Rules
fects in the case of binary choice is the prod-
uct, over all contexts in the data table, of
terms of form Kpr (1 – p)s, where r is the
number of occurrences of A in the context
and s is the number of ~A. The probability p
is calculated from the factor effects using the
logit-additive formula of Section 5 or what-
ever other model is being used, and the con-
stant K does not depend on the factor effects
at all, and so may be ignored when compar-
ing different sets of factor values. The likeli-
hood measure, whose mathematical deri-
vation and properties may be found in
statistics texts, indicates how likely a par-
ticular set of data is to have been generated
by the model with the given values for the
factor effects. Different sets of factor effects
will have different likelihoods for the same
set of data. Thus the principle of maximum
likelihood suggests that a way of estimating
the factor effects in a model to best account
for the data is to choose that set of values
which is the most likely to have generated the
data. For example, the values in Fig. 117.4
are maximum likelihood estimates of the
factor effects, using an additive model, for
the data in Fig. 117.1. The values in Fig.
117.8 and 117.10 are maximum likelihood
estimates, using a logit-additive model, for
the data in Fig. 117.5.
8. The variable rule programs
It is one thing to state a criterion that esti-
mates should satisfy, and quite another to
actually find the values which satisfy it.
Though, given any data set, the maximum
likelihood estimates for the factor effects in
the logit-additive model are precise, well-de-
fined numbers, there is no simple formula
for calculating them. They can be found as
accurately as is desired, however, through
some method of successive approximation,
usually requiring a computer. Maximum
likelihood estimation in the context of the
logit-additive model is not unique to lin-
guistics, and a number of commercial statis-
tical computing packages can carry out this
analysis, usually under the name logistic re-
gression. In linguistics, however, much use
has been made of variable rule programs,
which are specifically set up to receive the
type of data generated in studies of language
variation, and which calculate the results in
a form most useful in these studies. The
most widely used program is GoldVarb,
which is available in Macintosh (Rand/San-
1157
koff 1990) and Windows (Robinson/Law-
rence/Tagliamonte 2001) versions. Gold-
Varb includes the stepwise regression option
to be discussed in Section 9. The analyses we
will discuss in Sections 10, 12, and 14 were
developed in VARBRUL 3, written by P.
Rousseau of the Université du Québec à
Montréal. This package has been imple-
mented for a number of different mainframe
computers, but not for personal computers.
9. Significance and stepwise
regression
Given any collection of choice data, categor-
ized by a number of cross-cutting factor
groups, there will generally exist maximum
likelihood estimates for all the factor effects
(see Section 12 for exceptions). Even if many
of the factors have no real impact on the
choice process, so that their contribution to
the logit-additive model should logically be
zero, the values estimated from the data will
almost always be different from zero, solely
because of sampling fluctuations in the data
set. How, then, can we distinguish those fac-
tors which have a genuine effect from those
whose apparent contribution is an artifact
of the particular data sample? This cannot
be answered on the basis of the relative size
of the effects, since large effects based on few
data are often illusory, while some very real
effects just happen to be small in magnitude.
The pertinent criterion of validity in stat-
istics is the level of significance. If we carry
out a first variable rule analysis without tak-
ing into account a certain factor or factor
group, and then repeat the analysis this time
including that factor or group, the likeli-
hood will always increase (or possibly stay
the same) from the first to the second analy-
sis, simply because with more ‘parameters’
to estimate, the fit of the model to the data
cannot possibly be worse. Indeed, were the
factor or group in question completely irrel-
evant to the choice process – the null hy-
pothesis – statistical theory could predict
roughly how much the likelihood would in-
crease in the second analysis. Now, if the ob-
served increase is much greater than pre-
dicted under the null hypothesis, we can
conclude that the factor or group is not ir-
relevant, that it does have a statistically sig-
nificant effect, be it large or small, on the
choice process. The actual measurement of
the level of significance is carried out by cal-
culating:
1158
2 log ( likelihood
likelihood of 1st analysis )
of 2nd analysis
and then looking up the resulting value in a
c2 table with the number of degrees of free-
dom equal to the number of independent
factors which are added in the second analy-
sis. Note that because of the constraints dis-
cussed in Section 6, the number of indepen-
dent factors in a group is one less than the
total number of factors in the group. In
GoldVarb this is all carried out automati-
cally, in a stepwise fashion, in order to find
the configuration of factor groups most ap-
propriate to a given data set. As discussed in
Section 4, the first step is to find a single sig-
nificant factor group. This is done by testing
all factor groups to see which one increases
the likelihood most significantly when
added to an analysis based only on:
log ( 1 p– p )
If no group is significant, say at the 5 %
level, we can conclude that none of the fac-
tors considered has any influence on the
choice process. Otherwise the program re-
tains the most significant group and tries to
add a second group, which will again in-
crease the likelihood as significantly as poss-
ible. It continues in this way until no further
additions of factor groups contribute statis-
tical significance to the model. We call the
collection of groups thus incorporated in the
model the step-up solution. – The step-down
solution is based on the same principle, but
in reverse. The program starts by calculating
the likelihood of the model using all the in-
itial factor groups. It then tries to discard
the group whose loss least significantly re-
duces the likelihood, by the same c2 test as
above. If all groups are significant, then we
conclude that they all affect the choice pro-
cess. If, on the other hand, one can be dis-
carded, the program searches for another
non-significant factor among those that re-
main, and so on.
Ideally, the step-down analysis stops dis-
carding groups when it is left with just the
set of groups that were added in the step-up
analysis. In this case, we can be fairly sure
that this is the optimal group of factors. Oc-
casionally, the two analyses do not coincide
in this way. In this case, the groups that were
neither added by the step-up nor discarded
by the step-down, and those that were both
added and discarded, remain of uncertain
VII. Sociolinguistic Methodology
status. GoldVarb assesses whole factor
groups at a time. The search for pertinent
factors or factor distinctions within a factor
group can be carried out in an analogous
stepwise fashion, though no automatic pro-
cedure has been implemented, so that separ-
ate runs of the program are necessary for all
the trial analyses (cf. Sankoff/Labov 1979,
199).
10. ‘Different grammars’
It is often of interest in sociolinguistics to
compare the performance of different
speakers. One way of doing this is to con-
sider the different speakers in the corpus as
separate factors. Implicit in this approach is
that speakers all have the ‘same grammar’
with respect to the choice process under
study. In other words, speakers differ only
by their overall tendency to choose A in-
stead of ~A, as reflected in the difference
among their individual factor effects. An-
other way of looking at this is through the
implicit assumption that there is no interac-
tion between speaker factors and other fac-
tors representing aspects of the linguistic
structure within which the choice is em-
bedded. In Section 11, we will discuss vari-
ous approaches to detecting and dealing
with interaction in general, but here we will
concentrate on the particular case of het-
erogeneity among speakers. – VARBRUL 3
has the capacity of searching for ways of di-
viding up the sample of speakers into some
specified number of subgroups, and calcu-
lating entirely separate sets of linguistic fac-
tor effects within each subgroup. Moreover,
it is the program itself that constructs the
subgroups and assigns speakers to them,
using the principle of maximum likelihood
to find the most likely division of the
sample. The program can also assess the re-
sults to see if allowing each subgroup to
have its own ‘grammar’ is worthwhile, in
terms of a significant increase in the likeli-
hood of the entire analysis. This capability
of VARBRUL 3 can only be used fruitfully
on well-structured data sets; usually many
speakers, several factor groups and much
data distributed among a large number of
contexts. Rousseau/Sankoff (1978a, 97) give
a number of examples.
117. Variable Rules
11. Dealing with interaction
The previous section discussed a method for
analyzing interaction between factors repre-
senting speakers and factors representing
linguistic influences on the choice process.
Empirical studies of speech communities
which are relatively homogeneous socially
have tended not to find such interaction;
with some exceptions, age and sex differenti-
ation in phonology, morphology and syntax
is generally quantitative rather than quali-
tative, and it is only by incorporating data
from ethnically distinct groups or geo-
graphically separate communities in a study
that we can expect to find ‘different gramm-
ars’. Nor is interaction common among
properly linguistic factor groups. That inter-
action which is found is often a result of in-
felicitous coding definitions for factors or
inappropriate construction of factor groups,
so that the discovery of interaction is fre-
quently the impetus for the reformulation of
the linguistic analysis of the choice process.
Interaction among extralinguistic factors,
however, is quite usual. – The systematic de-
tection of interaction in variable rule analy-
sis can theoretically be carried out in the
same way as it is in some multiple regression
programs. For each pair of cross-cutting fac-
tors A and B, we introduce a new factor
group with two factors, one representing the
co-occurrence of A and B in a context, the
other representing the absence of one or
both. If this new group is statistically signifi-
cant, in a GoldVarb analysis, for example,
then we may conclude that A and B interact.
Since variable rule analyses characteristi-
cally involve ten, twenty or more factors,
however, dozens or even hundreds of new in-
teraction factor groups must be added for a
truly systematic search of pairwise interac-
tions. This, as was mentioned in Section 4, is
too unwieldy, even without considering
three-way, four-way, etc. interactions among
factors. The technique of adding interaction
factor groups to the analysis remains a use-
ful way of measuring suspected interactions
as well as testing them for significance, but it
is not a feasible way of detecting them sys-
tematically when there are many cross-cut-
ting factors. In the step-up part of Gold-
Varb, as each significant factor group is
added to the analysis, the estimated factor
effects of the previously incorporated factor
groups will tend to change to some extent.
When these changes are small, e.g. if they do
1159
not affect the way in which factor effects are
ordered by size, then we may generally at-
tribute them to sampling fluctuation. If one
or more of the changes are large, then we
may suspect that the new factor group and
the one(s) subject to this change either are
non-independent (as in Section 2) or they in-
teract (Section 3), or both. Non-indepen-
dence may be verified by simply examining
the distribution of contexts, and it repre-
sents no defect in the analysis, but interac-
tion should be tested for and incorporated in
the model using interaction factor groups,
or the technique described in the following
paragraph. It is often felt, especially in pho-
nology, that binary factor groups constitute
a more elegant way of representing linguistic
distinctions than groups containing three or
more factors. Indeed, quantitatively speak-
ing, using two binary groups in place of one
group with four factors is a stronger, more
economical representation of the data, in-
volving three independent numbers instead
of four. (The binary model contains m and
one independent factor per group, while the
four-factor analysis involves m and three in-
dependent factor effects, as explained in
Section 9.) When the strong quantitative
claim implicit in the binary decomposition
of choice contexts is not warranted, this is
manifested as interaction in a variable rule
analysis. Instead of adding interaction fac-
tor groups, which would be an unnecessary
complication in this situation, we can simply
use one four-factor group instead of two bi-
nary groups. In general, we can remove the
interaction from two interacting groups, one
with M factors and one with N factors, by
combining them into a single group contain-
ing MN factors. This should only be done
when there is clear interaction, since it re-
sults in a weaker model of the choice process
being studied. – A further comment pertains
to the situation where there is interaction
only among sociodemographic factors – a
common situation. Here it is often prefer-
able to replace all these factors by a single
‘speaker’ factor group (cf. Section 10). The
individual speaker effects can then be used
as input for traditional statistical analyses,
such as multiple regression, which can
handle interaction efficiently. With the avail-
ability of loglinear analysis in commercial
computing packages, a number of studies
have made use of this method to analyze lin-
guistic variation data (e.g. van Hout 1984,
39). This type of analysis is a general pro-
1160 VII. Sociolinguistic Methodology

cedure for analyzing occurrences (or count Context

data) classified by a number of cross-cutting
dimensions. It is not required that any of U V W X
these dimensions be specified to be depend- Speaker
ent variables nor that others be explanatory 4 0/11 0/3 7/7 0/1
variables. The automated treatment of inter- 2 10/10 0/3 3/3 1/1
action in these programs is often cited as a 1 1/1 5/5 4/4 2/2
particularly attractive feature. It should be 3 6/6 0/1 1/1 0/9
noted that the logit-additive model, with or Fig. 117.12: Choice of A instead of ~A by four
without terms for interactive factor effects, speakers in four contexts
is in effect a special case of the loglinear
model. It is this special version of the loglin- The pattern in Fig. 117.13 is called an impli-
ear model that should be used when there is cational scale, because the fact that a speak-
one dependent variable and the rest are er chooses A in a particular environment
possible explanatory variables (Bishop/ implies that that speaker, as well as all
Fienberg/Holland 1975, 357), as is the case speakers higher in the table, choose A in that
with linguistic variation data (cf. Section 2). context and in all contexts further to the
The more general loglinear model is inappro- right in the table. Similarly, the fact that a
priate for conditioned choice data of this sort. speaker chooses ~A in a particular environ-
The mathematical reasons for this are most ment implies that that speaker, as well as all
clearly presented by Kalbfleisch (1984, 139), speakers lower in the table, choose ~ A in
and stem from the fact that the analysis that context and in all contexts further to
treats all the factor groups in the same way the left in the table.
as the choice variable. Thus the program
tries to fit the dependence of all the factor
groups on each other. This is not only con- Context
ceptually absurd in many cases (cf. Sec- V X U W
tion 2), but it is also statistically incorrect
when any of the extralinguistic factors was Speaker
3 5/5 2/2 1/1 4/4
not sampled in an unstratified way from the
2 0/3 1/1 10/10 3/3
speech community, text base or other popu- 4 0/1 0/9 6/6 1/1
lation under study. Equally important, the 1 0/3 0/1 0/11 7/7
estimation of dependence among the factor
groups means that proportionately less con- Fig. 117.13: Data from Fig. 117.12, with rows and
sideration is given to precisely estimating the columns re-ordered to reveal implicational scale
effects of these factors and their interactions
on the choice variable (Mantel 1979, 93). Early discussions of variation (e. g. Bicker-
Because of these and other technical defects ton 1973, 29 ff) considered implicational
of the general approach, loglinear modeling scales and variable rules as competing mo-
is not recommended for conditioned choice dels for the analysis of choice data. Indeed,
data, except for (i) the specific version which to the extent that speakers and contexts can
is equivalent to the logit-additive model, be ordered in an implicational pattern, and
and (ii) other special versions designed to to the extent that in all contexts a speaker
handle two or more designated factors as shows either 100 % A or 100 % ~A, this does
simultaneous choice processes. constitute a stronger statement about the
data than does a statistical analysis. Few
12. Implicational scales substantial data sets conform to the perfect
scale model, however. Even if a speaker uses
When only two factor groups are being 100 % A or 100 % ~A in most contexts, there
examined, often ‘speakers’ versus ‘contexts’, is usually at least one ‘transitional’ context,
much can be learned just by judiciously rear- where A and ~A both occur. Furthermore,
ranging the rows and columns of the data no matter how the rows and columns are
table. Thus Fig. 117.12 may not at first permuted there are usually a number of en-
glance contain any striking patterns, but tries in the data table that violate the scaling
Fig. 117.13, which contains exactly the same property enunciated above. Some linguists
data, reveals a high degree of organization. have counted the percentage of such scaling
errors out of the total number of entries and
117. Variable Rules
have considered the scale satisfactory if the-
se are less than some threshold, say 5 % or
10 %. This type of test is totally unfounded,
however, unless there is some statistical mo-
del for predicting the distribution of errors
when the scaling hypothesis is true and/or
when it is not true (cf. Sankoff/Rousseau
1974, 3). One of the reasons variable rule
analysis seemed incompatible with implica-
tional scales was the property discussed in
Section 5 whereby the logit-additive model
predicts only percentages between 0 % and
100 %. With finite values for the factor ef-
fects, it cannot predict exactly 0 % or exactly
100 %, since these require an infinite value
for log (p/l – p). Implicational scales, on the
other hand, are made up entirely (or almost)
of entries containing 0 % or 100 %. It had
been noted that some data sets submitted to
variable rule programs caused ‘singular esti-
mates’ of the factor effects, namely anoma-
lously large positive or negative numbers.
Rousseau/Sankoff (1978b, 603) discovered a
mathematical characterization of such data
sets, which essentially involve infinite factor
effects. These turned out to be the class of
data sets that can form perfect (or almost)
implicational scales! Furthermore, despite
the fact that finite effects cannot be estima-
ted for all factors in these cases, predicted
percentages in all contexts can be calculated
with no difficulty within the maximum like-
lihood framework, and these can take on the
values 0 % and 100 %. The discovery that im-
plicational scales are a special kind of varia-
ble rule analysis led to a procedure (Sankoff/
Rousseau l980, 7; 1981, 257) for discarding
most likely scaling errors from a data set in
the search for an underlying perfect scale.
This is an automated analysis in VAR-
BRUL 3, but it can be carried out with
GoldVarb by successive and repeated appli-
cation of the ‘one-step’ option followed by
the removal one at a time of the most likely
errors (Casesnoves Ferrer 2002).
13. Rare variants
In syntax, variation theory sometimes en-
counters a situation where one of the two
variants is extremely rare, and may not even
occur once in the entire corpus at hand. This
variant may well represent an important
phenomenon, however, such as an incipient
change or a necessary condition of some
other rare contextual feature. Examples of
the rare variant may only be collected
1161
through what is effectively participant ob-
servation, writing down sentences as they
are heard in daily conversation, on the radio
or television, or read in the written media.
We then basically have two corpora, the con-
ventional one containing no examples of the
rare variant, but sufficient examples of the
usual variant distributed among a sample of
contexts, and the new corpus containing ex-
clusively examples of the rare variant, pre-
sumably in a representative sample of the
contexts in which it occurs. – How can we
carry out a variable rule analysis if the oc-
currences are not drawn from the same
sample of contexts? This problem has been
studied in statistics (e.g. Bishop l969 119)
and the somewhat surprising solution is that
the analysis can be carried out as normal on
the combined data set, as if they all orig-
inated in the same corpus. The only differ-
ence is that the estimate of m has no mean-
ingful interpretation, since this would
depend strongly on the (unknown) total
amount of conversation from which the rare
variant examples were extracted. The factor
effect estimates, however, have their normal
interpretation and are not affected by the
dual origin of the data.
14. Multiple variants and rule order
In the preceding sections, we have only dis-
cussed choice variables that are dichoto-
mous, although the factor groups could con-
tain any number of factors. There are many
cases, however, where a linguistic choice
may be perceived as involving three or more
alternatives simultaneously. Moreover,
every topic we have discussed in connection
with dichotomous variables – marginals,
link functions, loglinear analyses, impli-
cational scales, rare variants, etc. – can all
be viewed in the more general context
of multiple variants. Generalization of the
mathematical treatment to this context
offers no conceptual difficulty, only a
number of complications in the formulae,
and considerable programming work.
For example, consider the case of three
variants A, B and C. The logit-additive
model becomes:
log ( p(A)
p(B) )
+ m(A) + sum of A-effects
p(B)
log ( p(C) ) + m(B) + sum of B-effects
1162
p(C)
log ( p(A) ) + m(C) + sum of C-effects
where the context probabilities of the three
variants are p(A), p(B) and p(C), and three
sets of inputs and other effects are postu-
lated. Actually, the third equation is equival-
ent to the sum of the other two, and hence is
redundant. In general, if there are n vari-
ants, then n – 1 equations suffice to define
the model (even when n = 2). VARBRUL 3 is
equipped to estimate the factor effects in the
logit-additive model when there are more
than two variants, but this has not been im-
plemented in GoldVarb. When there are
multiple variants, it is not always clear
whether they should be considered as having
been generated simultaneously, or whether
certain distinctions among the variants are
decided before others. This part of the clas-
sical problem of rule ordering can be studied
through variable rule analysis. The other
part of the problem, the question of what
forms underlie what others, cannot be ap-
proached through statistical analysis of con-
ditioned choice data. For example, there are
actually four surface forms of the plural
morpheme in Nepean; besides the full form
-enmas (variant 1) and the null form (vari-
ant 4), there are two reduced forms -ems
(variant 2) and -as (variant 3). Mathemat-
ically speaking, there are 184 ways of gener-
ating these by different rule order schemes
from a common underlying form, though
many of these may be implausible. Two
schemes are depicted in Fig. 117.14.
1 f 2 f 2
f
(a) 2 f 3 (b) f 3
3 f 4 2 f 4 New Ways of Analyzing Variation in English,
Fig. 117.14: Rule order schemes: (a) some occur-
rences of underlying variant 1 rewritten as 2, then
some 2 rewritten as 3, then some 3 rewritten as 4.
(b) some 1 rewritten as either 2 or 3, then some
2 rewritten as 4
The first rule in scheme (a) can be analyzed
by a two-variant variable rule, since we
know how many times in each context the
choice was made to rewrite (the number of
surface occurrences of variants 2, 3 and 4)
and how many times it was not (the number
of occurrences of variant 1). Similarly, the
choices represented by the second rule can
be analyzed using the number of va-
VII. Sociolinguistic Methodology
riant 2 versus the number of 3 and 4. The
third rule is based simply on the number of
3 versus the number of 4. In scheme (b), the
two-pronged rule represents a simultaneous
three-way choice between variants 1, 2 and
3, and can be analyzed using the number of
variant 1 versus (2 plus 4) versus 3. The like-
lihood of each of the 184 schemes can be cal-
culated as the product of the maximum like-
lihoods of the individual choice processes
represented by its rules. We can then invoke
the principle of maximum likelihood to infer
the best scheme. Analysis of data not pre-
sented here shows that (b) in Fig. 117.14 is
the most likely scheme. There are, however,
five other schemes, such as the two in Fig.
117.15, which have exactly the same likeli-
hood, since they imply exactly the same
choice processes.
3f f 2 f 1
3f 4f
3f f 1 f 3
2f f 4 4 f 2
Fig. 117.15: Two schemes with the same likeli-
hood as scheme (b) in Fig. 117.14
They differ only according to which forms
underlie which others. Thus only the order
in which the distinctions among subsets of
variants are drawn can be studied statistical-
ly, and not the question of underlying forms.
Examples of this kind of analysis are repor-
ted in Sankoff /Rousseau (1989, 1).
15. Literature (selected)
Bickerton, Derek (1973) “Quantitative versus dy-
namic paradigms: the case of Montreal Que”, in:
Bailey, C.-J. N./Shuy, R. W., eds., Washington, D.
C., 23–43.
Bishop, Yvonne M. M. (1969) “Full contingency
tables, logits, and split contingency tables”, in:
Biometrics 25, 119–128.
Bishop, Yvonne M. M./Fienberg, Stephen E./Hol-
land, Paul W. (1975) Discrete Multivariate Theory,
Cambridge, Mass.
Casesnoves Ferrer, Raquel (2002) “La elección de
lengua en Valencia”, in: Documentos de Español
Actual.
Cedergren, Henrietta J./Sankoff, David (1974)
“Variable rules: performance as a statistical re-
flection of competence”, in: Language 50,
333–355.
118. The Grammar of Varieties
Hout, Roeland van (1984) “The need for a theory
of choice in sociolinguistics”, in: Linguistische Be-
richte 90, 39–57.
Kalbfleisch, James G. (1984) “Aspects of categori-
cal data analysis”, in: Topics in Applied Statistics,
Chaubey, Y. P./Dwivedi, T. D., eds., Montreal,
139–150.
Labov, William (1969) “Contraction, deletion and
inherent variability of the English copula”, in:
Language 45, 715–762.
Mantel, Nathan (1979) “Multidimensional con-
tingency table analysis”, in: American Statistician
33, 93.
Paolillo, John C. (2002) Analyzing Linguistic Vari-
ation: Statistical Models and Methods, Stanford,
California.
Rand, David/Sankoff, David (1990) GoldVarb: A
variable rule application for Macintosh, Mon-
treal, http://www.crm.umontreal.ca/~sankoff/
GoldVarb_Eng.html.
Robinson, John/Lawrence, Helen/Tagliamonte,
Sali (2001) GoldVarb 2001 for Windows. York,
UK , http://www.york.ac.uk/depts/lang/webstuff/
goldvarb/
Rousseau, Pascale/Sankoff, David (1978a) “A sol-
ution to the problem of grouping speakers”, in:
Linguistic Variation: Models and Methods, San-
koff, D., ed., New York, 97–117.
118. The Grammar of Varieties / Varietätengrammatik
1. Linguistic variability and its analysis
2. Variety space, overall grammar and
probabilistic weighing
3. Probabilistic weighing I: Phrase structure
grammars
4. Probabilistic weighing II: Transformational
grammars
5. Variety grammars in empirical research
6. Literature (selected)
1. Linguistic variability and its
analysis
Natural languages such as Greek, Russian
or Tagalog are not very well-defined entities;
they include numerous varieties – dialects,
registers, sociolects, historical variants –,
which share a number or regularities while
differing in others. A speaker’s linguistic
knowledge reflects this heterogeneity in va-
rying degrees. In childhood, he (or she) nor-
mally learns to replicate one such variety,
the speech habits of his social environment,
1163
–, (1978b) “Singularities in the analysis of bi-
nomial data”, in: Biometrika 65, 603–609.
–, (1978c) “Advances in variable rule methodol-
ogy”, in: Linguistic Variation: Models and
Methods, Sankoff, D., ed., New York, 57–69.
Sankoff, David (1988) “Sociolinguistics and syn-
tactic variation”, in: Linguistics the Cambridge
Survey IV, Newmeyer, F., ed., London, 140–161.
Sankoff, David/Labov, William (1979) “On the
uses of variable rules”, in: Language in Society 8,
189–222.
Sankoff, David/Rousseau, Pascale (1974) “A
method for assessing variable rule and impli-
cational scale analyses of linguistic variation”, in:
Computers in the Humanities, Mitchell, J., ed.,
Edinburgh, 3–15.
–, (1980) “Categorical contexts and variable
rules”, in: Papers from the Scandinavian Sympo-
sium on Syntactic Variation, Jacobson, S., ed.,
Stockholm, 7–22.
–, (1981) “Échelles et règles”, in: Variation Omni-
bus, Sankoff, D./Cedergren, H. J., eds., Edmon-
ton, 157–269.
–, (1989) “Statistical evidence for rule ordering”,
in: Language Variation & Change 1, 1–18.
David Sankoff, Montreal (Canada)
‘up to perfection’, i.e., such that other mem-
bers of this social group accept the speaker
as a ‘native’, as one of theirs. In the course of
life, he is regularly faced with many other
varieties of ‘his’ language and gathers
knowledge about these. This knowledge may
be less ‘perfect’, it may also be asymmetric
with respect to comprehension and produc-
tion (many speakers understand other dia-
lects perfectly well but cannot reproduce
them perfectly well); but it may also be felt
to be more perfect than his original
knowledge, for example if dialectal pronun-
ciation and grammar are ‘improved’ in
school. This variability faces the linguist
who takes reality seriously with three des-
criptive tasks:
A. The characteristic properties of the in-
dividual varieties must be described. These
properties include phonological, morpholo-
gical, syntactical regularities, the specific le-
xical repertoire, but also peculiarities in
communicative behaviour (for example the
1164
choice of appropriate address forms or the
rules of turn taking).
B. The relationship between the indivi-
dual varieties must be accounted for. This
task is difficult for at least three reasons.
First, the descriptive tools of modern lingui-
stics are usually designed for homogeneous,
idealised forms of language; hence, additio-
nal devices must be created to adapt these
tools to the comparison of various varieties.
Second, the range of properties in which va-
rieties may agree or differ precludes the ap-
plication of a uniform method; phonologi-
cal variation can normally not be described
with the same instruments as differences in
forms of address. Third, the differences bet-
ween two varieties are often not categorical
but gradual, i.e., varieties do not differ in the
presence or absence of a particular rule but
in its weight, as reflected, for example, in the
more or less of its application.
C. It must be described how linguistic va-
riation correlates with extralinguistic fac-
tors. These include, for example, social class,
geographical distribution, the specific com-
municative situation, the medium (written
or spoken), or development over time, be it
of an individual (‘language acquisition’) or a
speech community (‘historical change’).
One way to deal with these tasks is variety
grammar. It is easy to apply, and if appro-
priate empirical evidence is available, it al-
lows a precise modelling of virtually all ty-
pes of grammatical variation. It is less
appropriate for lexical variation and not apt
for pragmatic aspects of variability. In what
follows, we will only be concerned with syn-
tax; but it should be clear that this analysis
can easily be extended to other parts of
grammar, for which precise rules are availa-
ble.
Modern linguistics has provided the re-
searcher with several types of grammars
which allow a precise description of syntac-
tical rules. They include, for example, phrase
structure grammar (context free or context
sensitive), transformational grammar, de-
pendency grammar, categorial grammar. Ir-
respective of their respective advantages and
disadvantages, about which opinions are
strongly at variance and which will not to be
discussed here, they have two features in
common. First, they are explicit and precise;
this is in remarkable contrast to most of tra-
ditional school grammar, which still domi-
nates empirical research on languages. Se-
cond, they were developed for homogeneous
VII. Sociolinguistic Methodology
languages, hence they are not fit for the
tasks A-C mentioned above. Variety gram-
mars try to overcome this inadequacy while
keeping the explicitness and precision of a
formal grammar. The core idea is to take
such a formal grammar, say a transformatio-
nal grammar, as a constant, stable base of
comparison and to restrict it in such a way
that the specific properties of individual va-
rieties are precisely captured; this is done by
assigning probabilistic values to the rules of
the underlying common grammar. Thus, the
rules of all varieties are the same; what dif-
fers from variety to variety is the ‘weight’ of
these rules; this weight is described by the
probability with which a rule is applied in a
particular variety, including the borderline
cases that the probability is 1 (i.e., the rule is
obligatory) and 0 (i.e., the rule does not
show up at all). This procedure is sufficiently
flexible to account for categorial distincti-
ons between varieties as well as for very fine-
grained differences. In section 2, this idea
will be explained in more detail; sections 3–4
are devoted to various types of probabilistic
weighing. These parts are fairly theoretical;
but variety grammar is in first place a versa-
tile instrument for empirical analysis; in the
concluding section 5, we will therefore brief-
ly discuss some aspects of its practical appli-
cation.
2. Variety space, overall grammar and
probabilistic weighing
A variety space is an ordered set of varieties
under investigation. Suppose someone
wants to study the syntactical properties of
– love letters as compared to business let-
ters (factor register with values r1 for
love letters and r2 for business letters);
– around 1900, 1950 and 2000 (factor
time with values t1, t2 and t3);
– in Boston and in Oxford (factor space
with values s1 and s2).
This yields a three-dimensional variety spa-
ce with 2 × 3 × 2 = 12 varieties; for instance,
(r1, t2, s1) is the variety of love letters of Bo-
stonians around 1950. This may not be a
particularly interesting variety space; but
this is a matter of the researcher’s individual
preferences, on the one hand, and of what
looks scientifically meaningful and rewar-
ding, on the other.
An overall grammar is a formal grammar
of whichever type, which covers all syntactic
rules that show up in at least one of the va-
118. The Grammar of Varieties 1165

rieties in the variety space. Thus, it does not
yet discriminate between varieties and is the-
refore not very meaningful in itself; it says
what is possible in the variety space but not
what is the case in individual varieties. To
this end, its rules must be appropriable re-
stricted; this is done by probabilistic weig-
hing. The idea is best explained with (con-
text free) phrase structure grammars. In
such a grammar, certain rules can be applied
alternatively, namely those rules which
rewrite the same symbol. Thus, a context
free grammar may contain, for example, the
following rules for noun phrases:
(1) 1. NP f N
2. NP f DET N
3. NP f DET ADJ N
i.e., an NP can be expanded as a bare noun
(books), as a noun preceded by a determiner
(the books, some books) or as a noun prece-
ded by an adjective and a determiner (the old
books). One of those rules must be applied in
a derivation. All alternative rules form a sort
of ‘rule block’, often indicated by brackets:
(2)
NP f
{ N
DET
DET
N
ADJ N }
gatory’), which can be distributed in various
ways over its rules, including the borderline
case that it contains only one rule (which
then gets the probability 1). Consider, for in-
stance, the NP -example in (1). In some va-
riety A, rule NP f N may have the probabi-
lity 0.2, rule NP f DET N may have the
probability 0.3, and rule NP f DET ADJ NP
may have the probability 0.5, whereas in va-
riety B, the values may be 0.7, 0.1 and 0.2,
respectively. In other words, noun phrases
are of the same type in A and B, but in B,
more complex NPs are preferred. In some va-
riety C, the values might be 0.8, 0.2 and 0.0,
respectively; that means that in this variety,
NPs tend to be very simple, and the ‘most
complex’ possible pattern DET ADJ N does
not exist at all – it has probability zero.
We can use this technique to model the
NP acquisition of a second language learner
who passes through a series of ‘learning sta-
ges’, say the six stages V1 – V6. They consti-
tute a very simple, one-dimensional variety
space. The overall grammar is a fragment of
a context-free grammar which includes all
NP rules observed in these six varieties. Let
us assume that it contains the three rules
mentioned above and two more rules:

(1’) …
4. NP f DET N ADJ
Note that (2) is not a rule but a conventional 5. NP f DET N ADV
abbreviation for three rules. Rule blocks may
contain an arbitrary (but finite) number of Rule 4 generates NPs such as the books old,
rules; it is useful to include rule blocks with as might well appear in the language of a le-
just one rule (which, since there is no alter- arner; rule 5 generates structures such as the
native, is then obligatory). books there. A variety grammar – or more
Whenever the lefthand symbol, here NP, precisely, a fragment of a variety grammar –
shows up in the course of a derivation, then could then look as follows:
one of the rules of the rule block must be ap-
plied. But the individual rules may vary in (3) V1 V2 V3 V4 V5 V6
their likelihood: there are rules which are NP f N 0.9 0.6 0.3 0.2 0.2 0.2
very likely in a particular variety, whereas NP f DET N 0.1 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3
others are rare, and this may vary from va- NP f DETADJ N 0 0 0 0 0.4 0.4
riety to the other. This fact can be covered NP f DET N ADJ 0 0.1 0.3 0.4 0 0
by assigning probabilities to the rules of a NP f DET N ADV 0 0 0.1 0.1 0.1 0.1
block. The probability of some event, here Whole rule block 1 1 1 1 1 1
the application of a rule, is normally expres-
sed by a real number between 0 and 1, where This is a precise account of a whole bundle
0 stands for ‘does never happen’ and 1 stands of developmental processes. In the first lear-
for ‘happens in all possible cases’; values in ning stage, V1, bare nouns are predominant,
between refer to intermediate stages bet- with a small share of NPs such as the book;
ween these extremes. The rules within a more complex NPs are still absent. In V2, we
block can thus have different probabilities; note the first NPs with an adjective; but this
but they inevitably must add up to 1, since adjective is placed after the noun; moreover,
one of them must be applied. In other words, determiners become more frequent. This de-
the entire block has the probability 1 (‘obli- velopment continues in V3: bare nouns are
1166
increasingly rare, adjectives are found more
often (though still in ‘wrong’ position), and
we note the first occurrences of a new pat-
tern. There is hardly any change from V3 to
V4. From V4 to V5, there is only one develop-
ment – but a very salient one: the learner all
of a sudden got the ‘right’ position of adjec-
tives within an NP. There is no change from
V5 to V6, i.e., the learner may have reached
the endpoint of this acquisitional process.
Note that this final variety may still be very
different from the ‘target variety’, i.e., the
language to be learned.
The example is very simple: there is only
one dimension of variation with a limited
number of varieties, and only a few NP
structures are considered; but it should be
clear that variety space as well as overall
grammar can easily be made much richer. It
should also be clear that continuous as well
as abrupt changes (e.g., complete dropping
of a rule) can be modelled with a degree of
precision that is only restricted by the avai-
lable data.
3. Probabilistic weighing I: Phrase
structure grammars
3.1. Probabilities
In what follows, we shall informally sketch
some basic ideas of probability theory (for a
thorough introduction, see e.g., Milton and
Arnold 1990). Probabilities are numbers as-
sociated with the possible outcomes of re-
peatable incidents. Such an incident is, for
instance, the toss of a die: it has six possible
outcomes, which are mutually exclusive and
one of which must happen: ‘one’ or ‘two’ or
‘three’ or ‘four’ or ‘five’ or ‘six’. Usually, one
is not only interested in the likelihood of
these ‘elementary events’ but also in combi-
nations, such as the likelihood of having
‘one or two’ or ‘not five’, and so on. The set
of elementary events is called sample space
O; in the case of tossing a die, O = {o1, o2, o3,
o4, o5, o6}, where o1 is the event that the die
falls on 1, and so on. The set of all elemen-
tary and complex events is called event space
F. F is usually considered to be the power set
of O; thus, the subset {o1, o3, o5} is the event
that the die falls on an odd number. The pro-
bability of an event is expressed by a real
number p between 0 and 1, where 1 is ‘the
certain event’. The event {o1, o2, o3, o4, o5,
o6}, that is, the sample space itself, includes
all possible outcomes; hence, the sample
VII. Sociolinguistic Methodology
space gets the probability 1. This entire pro-
bability of 1 may distributed in different
ways over the elementary events. If the die is
not loaded, there is no reason to assume that
one outcome should be preferred over anot-
her; hence, a priori considerations lead to
the assumption that each elementary event
has the probability of 1/6. How do we get
from there to the likelihood of a complex
event such as {o1, o3, o5}, i.e., the chance
that the die falls on an odd number? It is ap-
parently the same probability as getting an
even number, i.e. ½, and this value is reached
by adding the probability of the elementary
events: p(o1) + p(o3) + p(o5) = ½. The proba-
bility of getting a five is 1/6, the probability
of getting no five, i.e. of the event {o1, o2, o3,
o4, o6} is 1 – 1/6 = 5/6.
Suppose now the die is loaded, such that
some outcomes are more likely than others.
Then, a priori considerations are no longer
helpful. But by tossing the die many times,
we can empirically determine how often the
six possible elementary events occur. If, for
example, o5 occurs n times in m trials, then
n/m is called the relative frequency f of o5, in
brief f(o5). This value stabilises with the
number of trials, and we can interpret it as
the probability p of o5. Under this statistical
interpretation, the probability of an event is
the limit of its relative frequency, which is
empirically determined in some finite expe-
riment. Suppose, for instance, that many
tosses of a loaded die have lead to the follo-
wing relative frequencies:
(4)
event o1 o2 o3 o4 o5 o6 O
relative
frequency 1/18 1/9 1/9 1/9 1/9 ½ =1
Note that these values, as resulting from em-
pirical observation, are not probabilities but
relative frequencies: they are interpreted as
probabilities. This statistical interpretation
of probability underlies virtually all empiri-
cal investigations, including those of variety
grammar. It is not without mathematical
problems, but we shall not enter this discus-
sion here (see, e.g., Stegmüller 1973).
In variety grammar, the events are not
tosses of a die but applications of rules. In
order to assign them probabilities, two que-
stions must be answered: (1) What is the
sample space? (2) How can we empirically
determine the probabilities of a given sam-
ple space? The second question will be ad-
dressed in section 6. The answer to the first
118. The Grammar of Varieties 1167

question depends on the type of grammar; r 7: NP f DET ADJ N

we begin with context free grammars. r 8: NP f DET N ADV
r 9: DET f the
3.2. Suppes type weighing r10: DET f some
Context free phrase structure grammars are r11: CON f and
an attempt to formalize the traditional noti- r12: CON f or
on of constituent structure grammar. They r13: N f lions
consider a language to be a (normally infini- r14: N f pigs
te) set of sentences, and they describe these r15: N f mice
sentences as well as their structures by ‘gene- r16: VT f love
rating’ them, i.e., by deriving them systema- r17: VT f see
tically from a ‘start symbol’, usually called r18: VI f dance
S. S is replaced by some string of symbols, r19: ADJ f dangerous
these symbols in turn are replaced by other r20: ADJ f tiny
strings of symbols, until this process cannot r21: ADV f here
be further continued. Replacement possibi- r22: ADV f there
lities are explicitly defined by a set of rules.
These rules must be formulated such that the These rules allow, for example, the following
symbol strings which are eventually deriva- derivation:
ble from the start symbol correspond preci- (7)
sely to the possible sentences of the language S (start symbol)
to be described. A more precise definition is NP VP ADV (by rule r3)
as follows: NP VT NP ADV (by rule r4)
(5) A context free grammar G is a quadru- DET N VT NP ADV (by rule r6)
ple <VT, VN, S, R>, where DET N VT DET ADJ N ADV (by rule r7)
– VT is a finite set of symbols, the terminal some mice VT DET ADJ N ADV (by rule r15)
vocabulary (roughly speaking, the some mice love DET ADJ N ADV (by rule r16)
‘words’ of the language); some mice love the DET ADJ N ADV (by rule r9)
– VN is a finite set of symbols, the nonter- some mice love the dangerous N ADV (by rule r19)
minal vocabulary (roughly speaking, the some mice love the dangerous lions ADV (by rule r13)
‘syntactic categories’); some mice love the dangerous lions there (by rule r22)
– S is a distinguished element from VN,
the ‘start symbol’ or ‘axiom’; After the application of r22, no further rule is
– R is a finite set of sequences of the form applicable, and the derivation is terminated.
A f x, where A t VN, x t (VT i VN)+, In many but not in all cases, another rule
where (VT i VN)+ = (VT i VN)* – {0} could have been applied, resulting in so-
(R includes the ‘replacement rules’; A is mewhat a different structure. It is these al-
some syntactic category and x an a non- ternatives which are probabilistically weig-
empty string of symbols of whatever hed. Our sample grammar can be broken
sort). down into ten rule blocks with alternative
This is best illustrated by a simple example rules, one for each of the ten nonterminal
of a context free grammar which produces symbols. Each of these blocks is considered
correct sentences of English – not all senten- to be a sample space, hence it gets the entire
ces, of course, but infinitely many: probability 1. Empirical investigation of
corpora which are representative for some
(6) VT = {the, some, lions, pigs, mice, variety must show how this probability is
love, see, dance, dangerous, distributed over the individual rules which
tiny, there, here, and, or} constitute the entire block. This simple way
VN = {S, NP, VP, CON, DET, N, ADJ, of probabilistic weighing was independently
VI , VT, ADV } developed by several mathematicians. It was
R = {r1, …, r22}, where Patrick Suppes who first applied it to the
r 1: S f S CON S study of natural language. Therefore, it is
r 2: S f NP VP called here ‘Suppes type weighing’. We give
r 3: S f NP VP ADV a precise definition:
r4: VP f VT NP (8) A probabilistic grammar GS of type
r5: VP f VI Suppes is a quintuple <VT, VN, S, R, p>,
r6: NP f DET N where <VT, VN, S, R> is a context free
1168
grammar, and p is a function on R into
the real number such that
(a) for all r t R, p(r) 0
(b) for all Ai t VN: if there are m many
sequences xj t (VT i VN)+ such that Ai
f xj t R, then m
 p (Ai f xj) = 1.
j=1
Thus, the function p assigns a value equal or
larger than 0 to each rule (condition (a));
condition (b) guarantees that the probabili-
ties of all rules within a block (i.e., those
which expand the same symbol) adds up to
1; m is the number of rules within a block.
A variety grammar, type Suppes, is a set of
Suppes type grammars with the same under-
lying context free grammar (the ‘overall
grammar’) and varying probabilistic weig-
hings, one for each variety.
In a Suppes type grammar, the probabili-
stic value of a rule does not ‘look beyond its
block’, i.e., it is the same, independent on
what happens in other blocks. This makes
probabilistic weighing simple, but may be
empirically inadequate. According to our
sample grammar (6), an NP can be introdu-
ced in ‘subject position’, i.e., by rule r2, or in
‘object position’, i.e., by rule r4. It may now
be that the further expansion of such an NP
by rules r6 – r8 is sensitive to this distinction,
because, for instance, NPs in subject positi-
on might on the average be much simpler
than NPs in object position. There are some
ad hoc measures to solve this problem wit-
hin this type of probabilistic weighing, for
example by assuming different rules for ‘ob-
ject NPs and ‘subject NPs. But this is not
very intuitive, it leads to an inflation of syn-
tactical categories, and it does not work for
recursive rules, such as r1. A better way are
probabilistic weighings which take into ac-
count potential dependencies between rule
applications. This will be shown in secti-
on 3.3. First, however, we will briefly discuss
two potential misunderstandings.
The probabilistic weighings considered
here relate to rules, not to sentences (or to
the derivations which generate these senten-
ces). The probability of a sentence is always
close to zero and hence completely uninter-
esting. A somewhat more realistic grammar
than (5) may contain, for example, 200 rules
in 50 blocks. Then, the average probability
of a rule within block is 0.25. Suppose now
that 40 rules altogether are applied in a deri-
vation (not every block must be represented
since its ‘lefthand symbol’ may never be in-
VII. Sociolinguistic Methodology
troduced and hence need not be expanded).
Then, the probability of the resulting sen-
tence is 1 divided by 0.2540, a ridiculously
small number, in contrast to the probabili-
stic weight of each rule, which is substantial.
The second misunderstanding is somewhat
hilarious but still occasionally found in the
literature. It is the argument that the speaker
has no ‘counter’ in his or her head that could
tell him how often to apply a rule. This is a
curious misunderstanding of the notion of
probability; a die does not count, either, how
often it has fallen, or has to fall, on 5. The
circumstance that certain rules are applied
by certain speakers with a certain probabili-
ty is simply a descriptive fact, just as the fact
that the probability to marry someone from
the same town is, say, 0.31, or the probabili-
ty to die before age 90 is, say, 0.84; here, too,
no one calculates whether he or she is within
the marriage quota or whether the time has
come to kick the bucket.
3.3. Derivation weighing grammars
If the probability with which a rule is ap-
plied depends on whether some other rule
has been applied before, then there must be a
device to keep track of what is applied when
in a derivation. This can be done by a control
word. Each rule in the grammar is supposed
to have a label, say r1, …, r22 in our sample
grammar. A control word is a string of such
labels, in the order in which the rules are ap-
plied. There are two small complications.
The first line in the derivation is not brought
about by a rule; for the sake of generality, it
is useful to assume an ‘empty rule’, called r0,
which is responsible for the first line and
hence is the first symbol in the control word.
Moreover, it must be determined in which
order the symbols in a given string are repla-
ced, because otherwise, several control
words could lead to the same result. A simp-
le way to achieve this is to adopt the princi-
ple ‘from left to right’, as we have tacitly
done in derivation (6). The control word of
(6) is then: r0r3r4r6r7r15r16r9r19r13r23. The set
of all control words of a given grammar is
called its control language, and probabilistic
restrictions (and, incidentally, other restric-
tions, as well) can now be defined for this
control language, rather than for individual
rules.
Such an approach provides the linguist
with a very mighty instrument which makes
it possible to account for all sorts of depen-
dencies between rules. For most practical
118. The Grammar of Varieties
purposes, however, it rapidly gets to compli-
cated; therefore, we do not go into details
here (see Klein/Dittmar 1979, 48–56). A rea-
sonable compromise is to look only at effects
‘neighbouring rule effects’, for example at
the influence of a rule in the immediately
preceding step in a derivation. This is done
by considering all ‘digrams’, i.e., all strings
such as r1r1, r1r2, r1r3 etc, that can occur in
the control language. Many such digrams
are automatically excluded; in our sample
grammar, r1r2 and r1r2 are possible, whereas
r2r2 is not. Impossible digrams get the value
zero; the probabilities of possible digrams
must be empirically determined by corpus
analysis. Whether such an approach is useful
for the study of variability or not, is an em-
pirical issue.
3.4. Context sensitive grammars
In context free grammars, a symbol A in
some string can be replaced by x, if there is a
rule A f x; it does not matter what precedes
or follows this symbol A. This is different
for context sensitive grammars, whose rules
have the general form u A v f u x v, where, as
before, A is a symbol from the nonterminal
vocabulary and x is a nonempty string of
symbols; u and v are strings of symbols, too;
but they can be empty (alternatively, the no-
tation A f x/u_v is used for ‘A is replaced by
x in context u_v’). It is easy to see that con-
text free grammars are simply a special case
of context sensitive grammars, namely those
in which u and v are always empty.
Context sensitive grammars can be pro-
babilistically weighted in much the same
ways as described in section 3, the only dif-
ference being that not all rules which expand
the same symbol form the sample space but
all rules which expand the same symbol in the
same context. Otherwise, everything remains
the same; in particular, they can also be used
as an overall grammar in a variety grammar.
An advantage of context sensitive rules is
the fact that they in some cases, even Suppes
type weighings can account for rule depen-
dencies. Consider, for example, the potential
asymmetry between subject-NP and object-
NP discussed in section 3.2. Since subject-
NPs only appear in context _VP, whereas
object-NPs only appear in context VT_ , it is
easily possible to assign different probabili-
ties to their expansion in these positions.
This cannot be generalized, however; recur-
sive rules such as r1, for example, cannot be
treated in this way, although their applicati-
1169
on probability normally diminishes with
each application in some derivation.
4. Probabilistic weighing II :
Transformational grammars
Phrase structure grammars generate struc-
tures – trees whose end nodes, the ‘leaves’ of
the tree, correspond to a sentence of the
language to be described. Transformational
rules turn such a tree into another tree. We
shall here not review here the linguistic me-
rits of these rules but only discuss how they
can be integrated into a variety grammar.
A transformational rule has two compo-
nents. The first of these, the ‘structural des-
cription’ (SD ) specifies to which trees the
rule applies; the second component, the
‘structural change’ (SC ) specifies how a tree
which matches the SD is modified. We may
think of the SD as a sort of cut through the
nodes of a tree. The sample grammar (5) can
generate, for instance, the tree shown in (9).
This tree matches the SD 1: NP – VT – DET –
N, as indicated by the broken line, but it
does not match the SD 2: NP – VT – DET –
ADJ – N:
(9) A SD may be more complex; for exam-
ple, it may indicate that a ‘subtree’ is identi-
cal to another ‘subtree’, or it may state that
the tree must contain a specific nonterminal
element; these refinements are not relevant
to our present concern, however; all that
matters is that the SB precisely indicates
what the transformation applies to.
The SC indicates what happens with the
various subtrees thus cut off. In (9), these
are the subtrees dominated by the first NP,
by VT, by the second DET and by the second
N. They may be moved to a different positi-
on, replaced by another subtree or even
omitted. A full transformational rule could
then look as follows:
1170
(10) SD: NP – VT – DET – N
SC: 1 2 3 4 f 2 1 0 4 research
This means: the first subtree is moved into
the position of the second subtree, the se-
cond subtree is moved into the position of
the first subtree, the third subtree is omitted
(i.e., replaced by the empty subtree 0), and
the fourth subtree is left as it is. When ap-
plied to (9), the result is as follows:
(11) Clearly, rule (10) is not a top candida-
te for a meaningful transformation; in reality,
all of these rules must be linguistically well-
motivated; but here, we are only interested in
the principle. A precise formalisation of
transformational rules is extremely difficult,
and we will skip it here. It is usually assumed,
that transformational rules can be optional
or obligatory; in the latter case, it must be ap-
plied whenever a given tree fits the SD.
The probabilistic weighing of transforma-
tional rules is straightforward; we only
sketch the basic ideas (for details, see Klein
and Dittmar 1979, 57–63). Much in parallel
to the ‘rule blocks’ of a phrase structure
grammar, all rules with the same SD are ta-
ken together as a ‘T-block’. Each such
T-block is considered as a sample space. The
entire probability of 1 associated with such a
T-block is then distributed over the various
possible SC, which a tree falling under the
SD may undergo. This leads into a problem
when there is only one SC for a given SD.
Then, this SC automatically gets the proba-
bility value 1. This means that the rule is ob-
ligatory, although this may not be desirable
for linguistic reasons. This problem can be
avoided if each T-block also includes, as one
possible SC, an ‘identical transformation’.
i.e., a transformation which does not change
anything. The alternative is then ‘change’ or
‘don’t change’, and this alternative can then
be probabilistically weighed as any other al-
ternative.
VII. Sociolinguistic Methodology
5. Variety grammars in empirical
Probabilistic weighing of grammars has not
been invented by linguists but by mathema-
ticians who were interested in certain formal
properties of these grammars (Habel 1979
gives an excellent account of this back-
ground). Their first and still very elementary
application to problems of linguistic variabi-
lity is due to Suppes (1972). The notion of
‘variety grammar’ with various types of
weighing was elaborated in Klein (1974) and
subsequently applied in a number of com-
prehensive empirical investigations, such as
Klein/Dittmar 1979; Senft 1982; Tropf 1983
or Carroll 1984). There are no comparable
studies of variability afterwards. But more
recently, probabilistic grammars started to
play an important role in other fields of lin-
guistics, in particular in automatic parsing
(see, e.g., Manning/Schütze 1999).
Variety grammars are a very precise and
flexible instrument which allow the model-
ling of virtually any kind of grammatical va-
riability. Their application in empirical re-
search faces the linguist with a number of
tasks that have to be solved in a certain or-
der:
(1) Choice of variety space. It must be deci-
ded which kind of extra linguistically
defined variation is to be covered. This
decision is not arbitrary; it depends on
a number of heuristic considerations on
what the relevant factors of variation
are.
(2) Selection of linguistic structures. The
linguistic variables to be investigated
must be selected. Normally, it is not
meaningful to consider full grammars;
this would be by far too complex. Inste-
ad, specific structural phenomena in
which the relevant varieties differ must
be selected – phonological change, va-
riation in inflectional morphology, dif-
ferences in word order, in the structure
of noun phrases, whatever. Again, the
precise way in which these ‘dependent
variables’ are defined is based on heuri-
stic considerations on the one hand and
the specific interests of the researcher,
on the other.
(3) Data collection. The next crucial step is
to find or to collect appropriate corpo-
ra which are representative for the va-
rieties and the linguistic variables under
investigation.
119. Implikationsanalyse
(4) Corpus analysis. The relative frequency
of the relevant linguistic structures in
these corpora must be determined.
(5) Definition of overall grammar. The frag-
ment of a grammar which covers all ru-
les represented in the various corpora
must be worked out. This concerns the
choice of an appropriate type of gram-
mar, the formulation of the rules and
they way in which they are combined
into rule blocks.
(6) Probabilistic weighing. This weighing
depends on the type of grammar, the
type of weighing and, of course, the re-
lative frequencies found in corpora.
Just as with any other way to account for lin-
guistic variability, these tasks raise a number
of empirical as well as theoretical problems,
which we will not discuss here. There are
three main advantages of this particular ap-
proach: (a) It can be used for practically any
grammatical phenomenon, and it is not re-
stricted to a particular type of grammar –
provided is can be precisely defined.
(b) It allows a precise modelling of arbitra-
ry many extralinguistic factors of variation,
such as development of linguistic knowledge
in the individual, in a speech community, dia-
lectal differences, in register, communicative
intention and so on – again provided these
factors can be given a precise definition.
(c) It can model continuous as well as ca-
tegorial differences between varieties.
In all three respects, its application is only
delimited by the data available. On the other
119. Implikationsanalyse / Implicational Analysis
1. Einführung
2. Grundlagen
3. Implikationsskalen in Kreolistik und
Zweitspracherwerb
4. Validitäts- und Reliabilitätsprüfung
5. Die Kombination von Implikations-
skalen- und Variablenregelanalyse
6. Ausblick
7. Literatur (in Auswahl)
1. Einführung
,Variation‘ sprachlicher Mittel, Regeln und
Strukturen kann durch qualitative und
quantitative Verfahren (vgl. Art. 99 und
1171
hand, it should be clear that variety gram-
mar is not a theory of variation or even of the
human language faculty. It is a clear and pre-
cise descriptive instrument, no more, no less.
6. Literature (selected)
Carroll, Mary (1984) Cyclic Learning Processes in
Second Language Production, Frankfurt.
Habel, Christopher (1979) Aspekte bewertender
Grammatiken, Berlin.
Klein, Wolfgang (1974) Variation in der Sprache,
Kronberg.
Klein, Wolfgang/Dittmar, Norbert (1979) Develo-
ping Grammars, Berlin/Heidelberg/NewYork.
Manning, Christopher/Schütze, Hinrich (1999)
Statistical Natural Language Processing, Cam-
bridge.
Milton, J. Susan/Arnold, Jesse (1990) Introduction
to Probability and Statistics, New York.
Senft, Gunter (1984) Sprachliche Varietät und Va-
riation im Sprachverhalten Kaiserslauterer Metall-
arbeiter, Bern/Frankfurt a.M.
Stegmüller, Wolfgang (1973) Statistische und per-
sonelle Wahrscheinlichkeit, Berlin/Heidelberg/
New York.
Suppes, Patrick (1972) “Probabilistic grammars
for natural language”, in: Semantics of Natural
Language, Davidson, D./Gilbert, H., eds., Dord-
recht, 741–762.
Tropf, Herbert (1983) Variation in der Phonologie
des ungesteuerten Spracherwerbs, Phil. Diss., Hei-
delberg.
Wolfgang Klein, Nijmegen
(The Netherlands)
100) und verschiedene Grammatiktypen
(z. B. generative, funktionale, Phrasenstruk-
turgrammatiken) beschrieben werden. Ob
solche Grammatiken kontextfreie oder kon-
textsensitive, fakultative oder probabilis-
tisch bewertete Regeln haben (vgl. auch
Art. 117, 118), ist ein technisches Problem.
In jedem Falle muss es ein operationalisier-
tes Beschreibungsverfahren geben, mit dem
gesprochene oder geschriebene Varietäten –
je nachdem, ob der Soziolinguist idiolektale
oder Gruppengrammatiken schreiben will –
als Sprachstandsprofile erfasst werden kön-
nen. Im Falle von Variablenregeln und Va-
rietätengrammatiken (vgl. Art. 117 und 118)
1172
werden die probabilistischen Bewertungen für
Regelanwendungen zu einem Index zusam-
mengefasst (vgl. Klein/Dittmar 1979; Rous-
seau/Sankoff 1978), der eine metrische Ord-
nung der Sprecher nach Sprachstandsprofilen
ermöglicht. Ein alternatives Verfahren, das in
der Kreolistik, Spracherwerbsforschung und
Soziolinguistik breite Verwendung gefunden
hat, ist die Beschreibung von Variation durch
Implikationsskalen (vgl. Dittmar 1997,
277–287; Rickford 2002). Es handelt sich um
ein Verfahren, das unter der Bedingung, dass
wir ein bestimmtes, von einem Sprecher be-
nutztes Merkmal kennen, voraussagt, welche
weiteren Merkmale in der Varietät des Spre-
chers vorhanden sind bzw. fehlen. Die impli-
kative hierarchische Ordnung der Merkmale
nach ,vorhanden‘ vs. ,nicht-vorhanden‘ macht
solche Voraussagen möglich. In ihren ersten
Fassungen war die Implikationsskalenanalyse
insofern ein qualitatives Verfahren, als Merk-
malvorkommen durch 0 (nicht vorhanden)
oder 1 (vorhanden) beschrieben wurden, un-
geachtet einer gewissen Willkür, mit der Lin-
guisten Schwellenwerte für 0 oder 1 festlegten
(vgl. Hatch/Farhady 1982, 174–191). In den
ersten Versionen der sprachlichen Implika-
tionsskalenanalyse wurde das Beschreibungs-
modell der generativen Grammatik zugrun-
degelegt (DeCamp 1971). Die meisten
empirischen Studien benutzen das implikative
Verfahren jedoch lediglich als Ordnungsprin-
zip für Merkmale, ohne Bevorzugung eines be-
stimmten Grammatikmodells. Eine Übersicht
über die wichtigsten technischen Eigenschaf-
ten der Implikationsskalierung geben Hatch/
Farhady (1982, 174–191) und Rickford (2002).
2. Grundlagen
Das Ordnungsschema der Implikationsska-
lierung eignet sich besonders gut für die Be-
schreibung sprachlicher Kontinua von (i)
sukzessiven Stadien im Erwerb einer Erst-
oder Zweitsprache, (ii) Übergängen zwi-
schen Varietäten (Standard, Dialekte, So-
ziolekte etc.), (iii) Übergängen zwischen
Pidgin-, kreolischen und Hochsprachen
(samt ihrer Dialekte), die Lebenszyklen bil-
den, und (iv) historischen Sprachstufen.
Betrachten wir als Beispiel nur den Zweit-
spracherwerb (i). Die implikative Anord-
nung von Regeln und Merkmalen kann uns
dann darüber Aufschluss geben, welche Re-
geln früher oder später erworben, richtig
oder falsch angewandt werden, einfacher
oder schwieriger sind; wir können aus den
VII. Sociolinguistic Methodology
Anordnungen Schlüsse auf die „Natürlich-
keit“ von Erwerbserfolgen ziehen. Schließ-
lich ginge aus der Skalierung auch hervor,
z. B. bei einer Querschnittsstudie, welche
Sprecher eher über einfache bzw. komplexe
Lernervarietäten verfügen. Wir möchten
hier jedoch anmerken, dass Implikations-
skalen wie andere Skalierungsverfahren kon-
struierte Beschreibungsverfahren (= Mo-
delle) darstellen. Sie bilden nicht in
sich „natürliche“ Eigenschaften ab, sondern
müssen mit einem Sinn versehen (interpre-
tiert) werden. Kein bisher bekanntes linguis-
tisches Beschreibungsverfahren erlaubt di-
rekte Rückschlüsse auf die Natürlichkeit
sprachlicher Dynamik. Als Verfahren der
qualitativen Datenanalyse schlug Guttman
(1944) als erster die ,scalogram analysis‘ vor,
die nach ihm auch unter dem Namen „Gutt-
man scale“ in den Sozialwissenschaften
bekannt wurde. Guttmans Aufsatz stellt al-
lerdings keine in technische und mathemati-
sche Einzelheiten gehende Erläuterung der
Skalen als adäquate Basis zur Quantifizie-
rung qualitativer Daten dar. Begriffe der Va-
riablen, der einfachen Funktion, des Uni-
versums von Attributen, der Population von
Objekten etc. werden erklärt. Eine (Implika-
tions-)Skala ist nach Guttman dann eine
multivariate Frequenzdistribution eines
Universums von Attributen für eine Popula-
tion von Objekten, wenn es möglich ist, von
der Distribution eine quantitative Variable
abzuleiten, mit der die Objekte so charakte-
risiert werden können, dass jedes Attribut
eine einfache Funktion dieser quantitativen
Variablen ist. Besondere Eigenschaften der
Guttman-Skala sind u. a.:
– es besteht eine eindeutige Ordnung der
,scale scores‘ (Objekte nach ihren Wer-
ten) und der Attributwerte;
– von einer Auswahl der Attribute kann
man auf das Universum der Attribute
schließen;
– „scale scores provide an invariant quan-
tification of the attribute for predicting
any outside variable whatsoever“
(Hatch/Farhady, a.a.O.).
Nehmen wir an, wir müssten Antworten
auf die folgenden 6 Fragen so skalieren, dass
signifikante Aussagen über Informanten ge-
macht werden können (Beispiel aus Hatch/
Farhady 1982, 177):
(i) Kennen Sie einige Worte in einer ande-
ren Sprache?
(ii) Können Sie „guten Tag“ in drei Spra-
chen sagen?
119. Implikationsanalyse
(iii) Können Sie drei Sprachen verstehen?
(iv) Können Sie in den Sprachen, die Sie
verstehen, sagen „Der Bleistift meiner Tante
liegt auf dem Tisch?“
(v) Können Sie diese drei Fragen in drei
Sprachen übersetzen?
(vi) Können Sie diese sechs Fragen in
sechs Sprachen übersetzen?
Es ist möglich, dass jemand einige Wörter
in anderen Sprachen weiß, aber nicht in je-
der „guten Morgen“ sagen kann. Mögli-
cherweise gelingt jemandem eine befriedi-
gende Antwort auf Frage 5, nicht aber auf
Frage 4. Wenn wir Informanten nach dem
Zufallsprinzip fragen würden, könnten wir
folgende Tabelle für sechs Sprecher (S =
Sprecher, F = Frage) bekommen (Abb. 119.1):
Mehrsprachig schwer Fragen leicht
G technischer Art. Seine Interpretation unter-
F6 F5 F4 F3 F2 F1
viel S1 1 1 1 1 1 1
S2 0 1 1 1 1 1
S3 0 0 1 1 1 1
S4 0 0 0 1 1 1
S5 0 0 0 0 1 1
wenig S6 0 0 0 0 0 1
Abb. 119.1: Ideales Modell der Guttman Skala
Diese Tabelle ordnet die Sprecher (S) in ih-
rer Beantwortung der Fragen nach zwei Di-
mensionen: ,Grad der Mehrsprachigkeit‘
und ,Grad der Schwierigkeit der Frage‘. An-
hand der Abb. 119.1 können wir leicht her-
ausfinden, welche Sprecher ,mehr‘ oder ,we-
niger‘ mehrsprachig sind, indem wir
erfassen, wo die ,0‘ aufhören und die ,1‘ be-
ginnen (S 6 ist am wenigsten und S1 am mei-
sten mehrsprachig). Gleichzeitig sind die
Fragen nach dem Schwierigkeitsgrad geord-
net (F 4 ist schwieriger als F 3 als F 2 als F 1).
Wir können anhand der Tabelle auch vor-
hersagen, dass ein gegebener Sprecher bei
Nichtbeantwortung einer bestimmten Frage
auch weitere, in der Rangfolge höher liegen-
de Fragen nicht beantworten kann (Prinzip
der Implikation). Eine ideale Tabelle wie in
Abb. 119.1 gibt es nun in der Realität nicht.
Wie bei allen statistischen Datenauswertun-
gen gibt es auch hier Irrtümer. Art und Aus-
maß von Irrtümern zu messen, ist für die
Aussagekraft von Implikationsskalierungen
von entscheidender Bedeutung, da wir da-
von ausgehen, dass es eine solche Skalierung
1173
gibt. Als ,Irrtümer‘ wird die Anzahl der Ein-
träge bezeichnet, die die „ideale“ Verteilung
in dem Modell verletzen. Bei der idealen
Verteilung (die so gut wie nie vorkommt)
können wir genau voraussagen, welche
Aspekte ein Sprecher kennt und welche
nicht. Andere Fragestellungen ziehen ande-
re Kategorisierungen und Erklärungen nach
sich. Statt ,Fragen‘ können wir ,Morpheme‘
und statt ,mehrsprachig‘ z. B. ,Wochen‘ set-
zen, um bei einem Lerner einer Zweitspra-
che – in longitudinaler Perspektive – den
Lernfortschritt im Erwerb bestimmter Mor-
pheme herauszufinden. Die Ordnung der
Morpheme legt wiederum die Skalierung
nach ,einfacher‘ vs. ,komplexer‘ bzw.
,schwieriger‘ vs. ,leichter‘ nahe; aber auch
hier müssen wir mit Interpretationen vor-
sichtig sein. Das Ordnungsverfahren ist rein
liegt Bedingungen der Gültigkeit (Validität)
und der Wiederholbarkeit (Reliabilität), der
Natürlichkeit von Lernfolgen, der pragmati-
schen und semantischen Plausibilität etc.
Die so erstellten implikativen Ordnungs-
schemata ermöglichen uns die Aufstellung
von Hypothesen (,natürliche Reihenfolge‘
der Erlernung von Morphemen in Längs-
schnittstudien, ,Grad der Korrektheit‘ oder
,Angemessenheit‘ bestimmter Regeln in
Querschnittsstudien) und ihre strenge Über-
prüfung. Die Anwendung der Implikations-
skalierung auf sprachliche Daten geht auf
DeCamp in den sechziger Jahren zurück. Im
Rückgriff auf Chomskys Modell der Trans-
formationsgrammatik beschreibt DeCamp
mit dem implikativen Verfahren die sozio-
linguistische und stilistische Kompetenz von
Sprechern. Sprach- und Stilwechsel sowie
die Wahl sprachlicher Varianten werden
durch ein spezifisches Kompetenzvermögen
kontrolliert, dessen abstrakte Einheiten in
der Tiefenstruktur repräsentiert sind. Die
Ausübung dieser Kontrolle ist nur dadurch
möglich, dass Stilmerkmale hierarchisch ge-
ordnet sind. Diese Hierarchisierung steuert
formal die ,Redundanzregeln‘; sie spezifizie-
ren, „that any segment marked [+ pompous]
would also be [+ formal] and [-casual]. In ot-
her words, the speaker directly controls
some of the control features and the rests are
filled in without the necessity of conscious
decision“ (DeCamp 1971, 32). DeCamps
Definition der Implikationsskala lautet:
„An implicational analysis is a binary relati-
on between linguistic features and language
varieties (dialects, styles etc.) so selected and
1174 VII. Sociolinguistic Methodology

so arrayed in order, as to result in a triangu- keitsverteilung von [+] und [–] von links
lar matrix“ (1971, 33; vgl. Abb. 119.2). nach rechts geordnet. Das Ergebnis ist eine
perfekte Implikationsskala, die hierarchisch
Merkmale angeordnete Übergänge zwischen dem Eng-
M1 M2 M3 M4 M5 lischen und dem Kreolischen von Jamaika
zeigt (vgl. Rickford 2002).
1 1 1 1 1 VI
1 1 1 1 0 V2 Features
Speakers A B C D E F
1 1 1 0 V3 Varietäten
1 + + + – + +
1 1 0 0 0 V4
2 – + – – + +
1 0 0 0 0 V5 3 – + – – – –
Abb. 119.2: Linguistische Implikationsskalierung 4 – – – – – –
nach DeCamp 5 + + + + + +
6 + + – – + +
Wenn der Wert eines beliebigen Schnitt- 7 – + – – + –
punktes der Matrix 1 ist, also das Produkt
Key:
von M x V, so impliziert dies, dass jeder
Wert, der über oder links neben diesem Wert A B C D E F
+ = child + = eat + = /th~t/ + = /dh~d/ + = granny + = didn’t
liegt, auch 1 ist. Ein Wert 0 impliziert, dass – = pikni – = nyam– = /t/ – = /d/ –= nana – = no ben

jeder rechts oder unter ihm liegende Wert Abb. 119.4: Bestandsaufnahme von 6 sprachlichen
ebenfalls 0 ist. „Such a triangular matrix ob- Merkmalen für 7 kreolische Sprecher aus Jamaika
viously does not accomodate just any ran-
dom set of features. Every pair of features Features
implies an empty cell, i. e. for any pair of fea-
Speakers B E F A C D
tures Mi, Mj (i < j), only three of the four
possible combinations occur“ (DeCamp 1 + + + + + -
1971, 33). Für jedes Merkmalpaar gibt es 2 + + + - - -
also nur drei Kombinationen, d. h. ein Feld 3 + - - - - -
bleibt leer. 4 - - - - - -
+ Mi + Mj ––––––––––––– 5 + + + + + +
6 + + + + - -
+ Mi – Mj – Mi – Mj
7 + + - - - -
Abb. 119.3: Kombinationen eines Merkmalpaares Plusses 6 5 4 3 2 1
mit leerem Feld
Abb. 119.5: Neuanordnung der Merkmale von
Die Kombination [– Mi, + Mj] kommt nicht Abb. 119.4 Anzahl der „Plus“-Zeichen
vor, da [– Mi] ein [– Mj] impliziert. Das glei-
che Schema mit gleichen Wertkombinatio- Features
nen (ebenfalls ein leeres Feld) lässt sich für Speakers B E F A C D plusses
die Varietäten Vi und Vj aufstellen. In den 5 + + + + + + 6
Tabellen 119.4 bis 119.6 werden 7 Sprecher
1 + + + + + – 5
nach 6 sprachlichen (lexikalischen, phono-
logischen und morphosyntaktischen) Merk- 6 + + + + – – 4
malen geordnet, wobei die [+]-Markierun- 2 + + + – – – 3
gen englische und die [–]-Markierungen 7 + + – – – – 2
kreolische Varianten bedeuten. Die unge- 3 + – – – – – 1
ordnete Liste in 119.4 wird in zwei Schritten
4 – – – – – – 0
implikativ geordnet. In einem ersten Schritt
werden die Merkmale A, B, C, D, E und Key:
F nach der absoluten Häufigkeit von B E F A C D
„Plus“-Zeichen von links nach rechts geord- +=eat +=granny += didn’t += child + =/th~t/ + = /dh~d
– = nyam – = nana – = no ben – = pikni – = /t/ – =/d/
net. In einem weiteren Schritt wird die
Anordnung von 119.5 in 119.6 streng impli- Abb. 119.6: Neuanordnung der Merkmale von
kativ und hierarchisch nach der Häufig- Abb. 119.5 in eine implikative Hierarchie
119. Implikationsanalyse
DeCamp kritisiert an den Arbeiten von La-
bov (vgl. Art. 117), dass er von diskreten so-
ziologischen Kategorien ausgeht und diese
mit nicht-diskreten linguistischen Merkma-
len korreliert – anstatt umgekehrt vorzuge-
hen. Bei der Implikationsskala können wir
jedoch die linear und implikativ angeordne-
ten linguistischen Merkmale als diskrete
Kategorien und die sozialen Variablen als
abhängige behandeln (1971, 37 ff.).
Die regionale Ausbreitung diskreter lin-
guistischer Merkmale kann nach DeCamp
durch ein implikatives Wellenmodell (Bailey
1973) erfasst werden.
3. Implikationsskalen in Kreolistik
und Zweitspracherwerb
Bickertons Aufsatz von 1973 formuliert die
Hypothese vom ,Kontinuum kreolischer
Sprachen‘ und testet am Beispiel guyanesi-
scher Daten das Labovsche Variablenbe-
schränkungsmodell, ein Grammatikmodell
obligatorischer Regeln, ein Modell katego-
rischer und optionaler Regeln und das Wel-
lenmodell nach Bailey. Bickerton stützt sei-
ne Analyse auf Daten von 28 Sprechern
aus dem kreolischen Sprechkontinuum von
Guyana, d. h. die Variation im Gebrauch
verschiedener komplementärer Infinitivfor-
men (fi, fu, tu, a, O). Er beschränkt sich auf
die Opposition F/T (fi, fu vs. tu) und analy-
siert ihre jeweiligen Realisierungen in drei
verschiedenen Satzkonstruktionen, die auf
unterschiedliche Tiefenstrukturen zurück-
zuführen sind. Bickerton prüft die genann-
ten vier Modelle auf ihre Angemessenheit
in der Beschreibung der vorliegenden Va-
riation. Wenn ein Modell genau die Vertei-
lung der T/F-Grammatiken voraussagt,
d. h. wenn keine Grammatik eines Spre-
chers außerhalb des Modells liegt, ist zum
einen die richtige Wahl der Beschreibungs-
kategorien erwiesen und zum anderen die
Überlegenheit des betreffenden Modells
gegenüber anderen. Ein Vergleich der
Voraussagen der vier Modelle mit den em-
pirischen Daten ergibt, dass alle Gramma-
tiken – die von zwei Sprechern ausgenom-
men – mit dem Wellenmodell IV von Bailey
am besten übereinstimmen. Insgesamt ver-
fügen die Sprecher über sechs Grammati-
ken der folgenden Struktur: TTT, TT T/F,
TTF; T T/FF, TFF, FFF. Für Bickerton ist
die Überlegenheit des Baileyschen Modells
nach Kriterien der Einfachheit und Voll-
ständigkeit erwiesen. Eine Übersicht über
1175
den Stand der qualitativen und quantita-
tiven Variationsbeschreibung des ,kreo-
lischen Kontinuums‘ unter besonderer
Berücksichtigung der Leistung von Impli-
kationsskalenanalysen gibt Rickford (1980
und 2002).
Die produktive Anwendung von Implika-
tionsskalen in der Beschreibung kreolischer
und Pidginsprachen nach Bickertons stimu-
lierender Analyse von (1973 a; b; c) führte zu
Versuchen, dieses Beschreibungsinstrument
auch auf Daten des Zweitspracherwerbs an-
zuwenden (vgl. Dittmar 1980). Ein großes
Problem der IPS ist die Bewertung eines
Merkmals als korrekt vs. inkorrekt, erworben
vs. nicht erworben, abgeschlossener Wandel
vs. nicht abgeschlossener Wandel. Wenn im
Deutschen in 9 von 10 Fällen der Artikel
korrekt gebildet wird, können wir dann sa-
gen, dass die Regeln zu seiner Bildung er-
worben sind, während dies offenbar nicht
der Fall ist, wenn nur 8 von 10 Vorkommen
korrekt sind? Offensichtlich sind die Schwel-
lenwerte recht willkürlich angesetzt. Wel-
chen Sinn soll es haben, bei 0,90 von erwor-
ben und bei 0,89 von nicht erworben zu
sprechen? Wie die Abbildungen 119.7 und
119.8 zeigen (Beispiele aus Hatch/Farhady
1982, 184–5), fallen Skalenqualitäten nach
dem Schwellenwertkriterium 80 % oder 60 %
recht verschieden aus. Im Falle des 60 % Kri-
teriums verfügen die Sprecher im oberen
Drittel der Tabelle 119.8 über ,mehr‘ Regel-
kenntnis als in der Tabelle mit dem 80 % Kri-
terium. Während jedoch im ersten Falle der
Koeffizient der Skalierbarkeit 0,93 ist, be-
trägt er im zweiten Fall nur 0,85. Mit dem
,schlechteren‘ Skalierbarkeitswert von 0,85
ist die Tabelle 119.8 natürlich schwieriger zu
interpretieren.
Ein weiteres Problem besteht in der Vor-
kommenshäufigkeit von Merkmalen/Varia-
blen/Regeln. Damit ein Wert als ,korrekt‘ vs.
,nicht korrekt‘ festgesetzt werden kann, ver-
langen manche Forscher mindestens 3, an-
dere 6 oder 10 Vorkommen. Auch in diesem
Bereich herrscht also relativ viel Willkür. Es
fehlen explizite, linguistisch gerechtfertigte
Kriterien für die Mindestanzahl von Bele-
gen. Letztere kann nicht einheitlich festge-
legt werden, denn die Belegdichte für mor-
phologische Eigenschaften kann anders
aussehen als für semantische und pragmati-
sche (z. B. Modalpartikeln oder Gesprächs-
wörter). Allerdings ist es in jedem Falle ge-
boten, die Schwellenwerte vorher explizit
festzulegen.
1176 VII. Sociolinguistic Methodology

S Cop Ing Aux Pal PaR 3rd Hv Vn

25 1 1 1 1 1 1 1 1
28 1 1 1 1 0 0 0 1
26 1 1 1 1 0 0 0 0
27 1 1 1 0 0 0 0 1
20 1 1 1 0 0 0 – –
21 1 1 1 0 0 0 – –
22 1 1 1 0 0 0 0 0
29 1 1 1 0 0 0 – –
30 1 1 1 0 0 0 0 0
32 1 1 1 0 0 0 0 0
24 0 1 1 0 0 0 – –
14 1 1 0 0 0 0 0 0
1 1 0 1 0 0 0 – –
7 1 0 0 0 0 0 0 0
15 1 0 0 0 0 0 – –
19 1 0 0 0 0 0 0 0
31 1 0 0 0 0 0 0 0
33 1 0 0 0 – 0 – –
18 1 – – 0 0 0 0 0
23 1 – – 0 0 0 0 0
3 0 1 0 0 0 0 0 0
5 0 1 0 0 0 0 0 0
11 0 1 0 0 0 0 0 0
12 0 1 0 0 0 – 0 0
14 0 0 0 0 0 0 0 0
6 0 0 0 0 0 0 0 0
10 0 0 0 0 0 0 0 0
8 0 0 0 0 0 0 – –
2 0 0 0 0 0 0 – –
9 0 0 0 0 0 0 0 0
13 0 0 0 0 0 0 0 0
16 0 – – 0 0 0 – –
17 0 0 0 – 0 0 0 0
Korrekt 24 21 12 3 1 1 1 1 54
Fehler 5 2 1 1 0 0 2 16

Abb. 119.7: Daten zur Skalierung von 8 Morphemen nach dem 80 % Kriterium (vg. Hatch/Farhady 1982, 184)
119. Implikationsanalyse 1177

S Cop Ing Aux Pal Vn 3rd Hv PaR

25 1 1 1 1 1 1 1 1
27 1 1 1 1 1 1 1 0
28 1 1 1 1 1 0 0 0
20 1 1 1 1 0 1 – 0
21 1 1 1 1 0 0 – 0
26 1 1 1 1 0 0 0 0
29 1 1 1 1 – 0 – 0
30 1 1 1 1 0 0 – 0
14 1 1 1 0 0 1 0 0
6 1 0 1 0 1 0 1 0
22 1 1 1 0 0 0 0 0
32 1 1 1 0 – 0 – 0
24 1 1 1 0 – 0 – 0
14 1 1 1 0 0 0 0 0
15 1 1 0 1 – 0 – 0
1 1 0 1 0 – 0 – 0
7 1 1 0 0 0 0 0 0
23 1 0 – 1 0 0 0 0
3 0 1 0 0 1 0 0 0
11 0 1 0 0 1 0 0 0
12 1 1 0 0 0 – 0 0
10 0 1 1 0 – 0 – 0
19 1 0 0 0 0 0 0 0
31 1 0 0 0 0 0 0 0
33 1 0 0 0 – 0 – –
18 1 – – 0 0 0 0 0
5 0 1 – 0 0 0 0 0
8 0 1 – 0 – 0 – 0
16 1 0 0 – 0 0 0 0
2 0 0 0 0 0 0 0 0
9 0 0 0 0 0 0 0 0
19 0 0 0 0 0 0 0 0
17 0 0 0 0 0 0 0 0
Korrekt 24 21 16 10 6 4 3 2 86
Fehler 5 5 3 4 5 2 1 1 26

Abb. 119.8
1178
Schließlich ist die Berücksichtigung des
Kontextes bei der Analyse zu bedenken.
,Linguistischer Kontext‘ ist insofern ein
grundlegender Berechungsfaktor für ,Ska-
lierbarkeit‘, als Sprecher bestimmte Merk-
male/Regeln in einem Kontext korrekt/ange-
messen, in einem anderen jedoch
inkorrekt/abweichend verwenden können.
Im Deutschen variiert z. B. die Stellung des
finiten und infiniten Verbs mit den Satzmo-
di. Es gibt auch haupt- und nebensatzspezi-
fische Variation des finiten und infiniten
Verbteils je nach Region und sozialem Hin-
tergrund. Bei Lernern des Deutschen als
Zweitsprache kommt oft genug vor, dass sie
das finite Verb im Hauptsatz korrekt, im
Nebensatz und Frage- bzw. Aufforderungs-
satz aber falsch stellen (vgl. Dittmar/Ahren-
holz 1995). Je nachdem ob der „schwierige-
re“ oder „leichtere“ Teil im Korpus belegt
ist, gibt die Skalierung „Verzerrungen“ im
relativen Gewicht der kontextuellen (syn-
taktisch-semantischen) Regelanwendungs-
beschränkungen wieder.
4. Validitäts- und Reliabilitäts-
prüfung
In welchem Maße nun Sprecher an westliche
Sprachnormen angepasst gelten können,
hängt somit von der Summe der Abweichun-
gen in der Reproduzierbarkeit ab. Das Ge-
samtmaß absoluter Abweichungen in einer
Skalierungsmatrix wird auch der Guttman-
sche Reproduzierbarkeitskoeffizient (Krep)
genannt. Er ist definiert durch die folgende
Formel:
absolute Anzahl der Abweichungen
Krep = 1–
absolute Anzahl der Antworten
Genauer ist der Nenner als (Anzahl der
Sprecher) x (Anzahl der Items) zu verstehen.
In der Perspektive statistischen Argumentie-
rens standen in der Skalogrammanalyse zu-
nächst technische Probleme zur Lösung an.
Es musste ein Maß gefunden werden, mit
dem die ,durchschnittlichen‘ Abweichungen
von dem idealen Modell der Skalierung fest-
gehalten werden konnten. Der Guttmansche
Reproduzierbarkeitskoeffizient ist ein Re-
chenverfahren, mit dem erfasst werden
kann, wie hoch (oder signifikant) die Pro-
duktion sprachlicher Merkmale von Spre-
chern aus ihrer jeweiligen Position in der
Matrix vorausgesagt werden kann. Nach be-
VII. Sociolinguistic Methodology
währten statistischen Verfahren wird in der
Regel ein Krep >0,90 festgelegt. 0,90 ist dann
ein Schwellenwert. Vom technischen statisti-
schen Standpunkt aus würden K-Werte un-
ter 0,90 als Indiz für ein mangelndes Vorher-
sageniveau gelten. In gewissem Sinne kann
0,90 als eine Art ,Signifikanzniveau‘ ver-
standen werden.
Um jedoch sicher sein zu können, dass
unsere Skala im statistischen Sinne verläss-
lich reproduzierbar ist, müssen noch zwei
zusätzliche Schritte ausgeführt werden. Es
muss die minimale marginale Reproduzier-
barkeit (MM rep) berechnet werden (die Ge-
samtzahl der korrekten Antworten wird
durch die absolute Anzahl der Antworten –
Responses – geteilt). Dieses Maß gibt uns
die reale Reproduzierbarkeit bei Ausschluss
der Abweichungen an; dieser Wert ist stets
kleiner als der des Krep. Die Differenz zwi-
schen dem Krep und dem MM rep wird als
„percent improvement in reproducibility“
(Hatch/Farhady 1982, 181) bezeichnet. Die-
ses Maß definiert den prozentualen Grad
des Verbesserungspotentials der Reprodu-
zierbarkeit.
Ein letzter Schritt in der Validitätsprü-
fung von Implikationsskalen ist die Berech-
nung des Skalierbarkeitskoeffizienten. Die-
ses Maß gibt an, ob eine gegebene Anzahl
von linguistischen Variablen tatsächlich ska-
lierbar und eindimensional ist. Es errechnet
sich aus dem Verhältnis von Prozent verbes-
serter Reproduzierbarkeit und 1 – MM rep.
Dieser Koeffizient muss bei mindestens 0,60
liegen. Liegt er darunter, ist daraus der
Schluss zu ziehen, dass die Daten nicht zu-
verlässig skalierbar sind. Der Skalierbar-
keitskoeffizient offenbart dabei eine der
analytischen Schwächen der IPS: Jeden ein-
zelnen Wert in der Skala als ,korrekt‘ oder
,inkorrekt‘ zu bewerten, lässt das Verfahren
als relativ künstlich und willkürlich erschei-
nen.
5. Die Kombination von
Implikationsskalen- und
Variablenregelanalyse
Wir sind davon ausgegangen und haben ge-
zeigt, dass der Implikationsskalenanalyse
ein statistisches Testverfahren zugrunde
liegt, dass 0- und 1-Werte einer Variablen in
zwei Dimensionen ordnet, wobei die Ord-
nung so monoton als möglich in jeder Di-
mension erfolgt. Den bisherigen Ausführun-
119. Implikationsanalyse
gen haben wir den klassischen Fall einer
zweidimensionalen Skala zugrunde gelegt,
in dem die zu skalierende Variable nur im
Hinblick auf Realisierung und Nicht-Reali-
sierung betrachtet wird. In diesem Sinne
werden von Donath u. a. (1981, 336) fünf
berlinische Varianten im Hinblick auf Situa-
tionskontexte implikativ geordnet. Aller-
dings räumen die Autoren Variation, die
zwischen realisierter und nicht-realisierter
dialektaler Ausprägung liegt, nämlich quan-
titativ messbare Variation, ein:
„Zuerst wird die umgangssprachliche
Lautung i bzw. u. für ei bzw. au aufgegeben,
dann o für au, e für ei, t für s. Die Sprecherin
behält aber k für ch in allen Texten bei, zu-
letzt in 12 % der Möglichkeiten (…). Aller-
dings sagt das Vorkommen eines umgangs-
sprachlichen Merkmals nichts über die
Häufigkeit seiner Realisierung aus. Sie kann
zu 100 % oder aber auch nur zu 5 % erfolgen.
Sie kann viele verschiedene Wörter oder
auch nur einige bestimmte betreffen.“
Bei Donath u. a. wird die Variabilität ex-
trapoliert, um eine implikative Anordnung
überhaupt angeben zu können, ohne dass
dabei die Bedingungen für diese Extrapola-
tion gegeben werden. Hier hinter verbirgt
sich ein prinzipielles Problem: Wie sind va-
riable Strukturen zu behandeln, wenn man
implikative Ordnungsrelationen entdecken
will? In der Soziolinguistik haben wir es in
der Regel mit variablen Strukturen zu tun,
die sich durch relative Häufigkeiten ausdrü-
cken lassen. Solche Strukturen werden tra-
ditionellerweise mit Hilfe der Variablenre-
gelanalyse (vgl. Art. 117) analysiert. Damit
lassen sich komplexe und gleichzeitige Va-
riationen in ihren Dependenzen analysieren,
Implikationen können zunächst nicht gege-
ben werden.
Innerhalb der Soziolinguistik und insbe-
sondere im Hinblick auf eine Theorie der
Variation hat es eine intensive Diskussion
darüber gegeben, ob die Variablenregelana-
lyse oder nicht vielmehr die Implikations-
skalenanalyse das adäquate Beschreibungs-
instrument von Variation sei. Im Rahmen
dieser Diskussion ist nicht immer deutlich
zwischen den statistischen Problemen und
dem Status der einzelnen Modelle innerhalb
einer Theorie der Variation unterschieden
worden. Kritik an der Variablenregel ist von
verschiedener Seite formuliert worden (Ma-
caulay 1976, 269; Bailey 1980, 50; Bickerton
1973a,b). Die Kritik kann auf die einfache
Formel gebracht werden, dass statistische
1179
Durchschnittswerte, wie sie in der Varia-
blenregel integriert sind, keine psychologi-
sche Realität widerspiegeln und somit nicht
Teil eines Kognitionssystems sein könne.
Demgegenüber reflektiert die Implikations-
skala immer das Ergebnis (positiv oder ne-
gativ) einer grammatischen Variablen, der
im Sinne Chomskys eine optionale gramma-
tische Regel entspricht. In diesem Sinne wi-
dersprechen sich bei der Implikationsskala
Externalitäts- und Internalitätsprinzip (Per-
formanz vs. Kompetenz) nicht. Allerdings
kann dies auch unter bestimmten Annah-
men für variable Regeln geltend gemacht
werden (vgl. Schlobinski 1987, 80–87). Ent-
scheidend ist jedoch, dass sowohl Variablen-
regelanalyse als auch Implikationsskalen-
analyse statistische Verfahren sind, mit
denen eine Anzahl von sprachlichen Fakten
hinsichtlich ausgewählter Fragestellungen
beschrieben werden können. Eine wie auch
immer konstruierte Eins-zu-eins-Relation
zwischen statistischem und grammatischem
Modell besteht nicht. Grundlegendere Pro-
bleme von einer empirischen Perspektive her
liegen in der statistischen Handhabung va-
riabler Strukturen bei der Implikationsska-
lenanalyse. In der Statistik zur Guttman-
Skala werden üblicherweise variable Struk-
turen dichotomisiert, so dass Werte im
[0,1]-Intervall entweder 0 oder 1 zugeordnet
werden können. In statistischen Programm-
paketen sind entsprechende Optionen vor-
gesehen. Das Hauptproblem besteht darin,
den Durchschnittswert zu ermitteln, der in
optimaler Weise die Dichotomisierungs-
grenze legt. Als Entscheidungshilfe können
spezifizierte Koeffizienten berechnet wer-
den. Die einfachste und übliche Methode
also ist es, kardinale Werte auf kategoriale
herunter zu stufen und somit die Daten der
Methode in gewisser Weise anzupassen. Sta-
tistisch gesehen ist damit generell ein Infor-
mationsverlust verbunden, der bei dieser
Vorgehensweise in Kauf genommen werden
muss.
Das Dichotomisierungsprinzip soll an ei-
nem Beispiel verdeutlicht werden, das auch
für den weiteren Gang der Argumentation
dienlich ist. Im Berlinischen gibt es folgende
Rundungsregel: i f (Y) / _ {m, r, l, š}. Für
10 Informanten seien folgende Werte ermit-
telt worden (0 = nur standardsprachliche
Realisierung, 1 = nur dialektale Realisie-
rung, 0 < x < 1 kennzeichnet relative Häu-
figkeiten dialektaler Realisierungen im Hin-
blick auf die Gesamtzahl):
1180 VII. Sociolinguistic Methodology

Folgender phonologischer Kontext genommen, nur von der entgegengesetzten

Richtung her. In den frühen Arbeiten von
Sprecher Sˇ R l m
Labov (1969) wurden kategoriale Werte bei
S1 0 0.4 0 0 Sprechern und/oder phonologischen Kon-
S2 0 0 0 0 texten separat als „knockouts“ behandelt.
S3 1 1 1 1 Die Integration kategorialer Werte in die
Variablenregelanalyse bzw. variabler Werte
S4 0.1 0.1 0 0.7
in die Implikationsskalenanalyse wurde erst
S5 0.6 1 1 0.9 von Rousseau/Sankoff (1978) gelöst. Ent-
S6 0 0.8 0 0.9 scheidend für diese Entwicklung war die
S7 0.4 1 0.7 1 Kritik von Bickerton (1971) an der Varia-
blenregelanalyse sowie seine Anwendung
S8 0 0.7 0.9 1
der Implikationsskala und die Auseinander-
S9 0.2 1 0.6 1 setzung mit dieser durch Fasold (1975). Bi-
S10 0.7 0.8 1 1 ckertons (1971; 1973 a; b) Kritik an der Va-
Abb. 119.9: Fiktive Rohdaten zur Rundungsregel
riablenregelanalyse ist die profundeste zu
im Berlinischen diesem Thema. In seinen Argumenten gegen
die Variablenregelanalyse adaptiert er Bai-
leys Sprachwandelmodell, das „wave mo-
Die Daten würden dichotomisiert folgendes del“, und entwickelt eine dreiwertige Impli-
Skalogramm ergeben: kationsskalenanalyse (1973 b). Wie Fasold
Folgender phonologischer Kontext
(1975) ausführlich zeigt, fällt Bickerton hin-
ter Baileys eigene Positionen zurück, zudem
Sprecher m r l š ist Baileys Wellenmodell erklärungsstärker
S5 1 1 1 1 als Bickertons Adaptation; an dieser Stelle
S3 1 1 1 1 wollen wir uns auf die Punkte beschränken,
S10 1 1 1 1
die für die Implikationsskalenanalyse rele-
vant sind. Bickerton geht davon aus, dass
S9 1 1 1 0 Variation nur im Sinne einer dreiwertigen
S7 1 1 1 0 Implikationsskala verstanden werden kann,
S8 1 1 1 0 quantitativ feststellbare Grade der Variati-
S6 1 1 0 0
on sind hingegen linguistisch nicht relevant.
Bickerton integriert damit Variation in die
S4 1 0 0 0 Implikationsskalenanalyse – dies ist der
S2 0 0 0 0 Fortschritt gegenüber vorherigen Implikati-
S1 0 0 0 0 onsskalenanalysen – reduziert aber gleich-
zeitig die quantitativen Werte auf einen ka-
Abb. 119.10: Zweiwertige Implikationsskala (di- tegorialen Wert v (variabel). Für das obige
chotomisiert)
Beispiel würde eine dreiwertige Implika-
tionsskala etwa folgendermaßen aussehen:
Die implikative Ordnung könnte allerdings
auch S10 > S3 > S5 sein, usw. deutlich wird Folgender phonologischer Kontext
jedoch, dass die Rundung vor [m] die Run- Sprecher m r l š
dung vor den anderen phonologischen Kon- S3 1 1 1 1
texten impliziert, während die Rundung vor S5 1 1 v v
[r] die Rundung vor [l] und [s] impliziert,
aber nicht vor [m]. Deutlich wird allerdings S10 1 v 1 v
auch, dass durch die implikative Anordnung S9 1 1 v v
ein Informationsverlust gegeben ist, der S7 1 1 v v
durch andere statistische Verfahren, die re- S8 1 v v 0
lative Häufigkeiten berücksichtigen, kom-
pensiert werden kann. Die Abhängigkeits- S6 v v 0 0
strukturen zwischen den Variablen Kontext S4 v v 0 v
und Phonemrealisierung könnten präzisiert S1 0 v 0 0
werden. S2 0 0 0 0
Die Idealisierung von Daten wurde auch
bei der Variablenregelanalyse zunächst vor- Abb. 119.11: Dreiwertige Implikationsskala
119. Implikationsanalyse 1181

S3 und S2 wären eindeutig oben bzw. unten
im Skalogramm lokalisiert. Eine Kategorie
„variabel“ wäre integriert, allerdings wissen
wir nicht, welcher Wert im Einzelnen sich
hinter den einzelnen v’s verbirgt. Für das
obige Skalogramm wäre es indes wichtig zu
wissen, ob beispielsweise die Werte für v in
Kolumne 1 und 2 hoch oder niedrig sind.
Nehmen wir einmal an, die v-Werte in Ko-
lumne 1 wären sehr niedrig, in Kolumne 2
hingegen sehr hoch, würde sich die implika-
tive Anordnung m > r zu r > m verschieben.
Optimal wäre es also, kategoriale und relative
Werte integral im Sinne der Implikationsska-
lenanalyse zu untersuchen. Die Probleme, die
damit verbunden sind, sind rein statistischer
Natur und können von Rousseau/Sankoff
(1978), Sankoff/Rousseau (1979) als gelöst
betrachtet werden. Die Grundidee des Ansat-
zes von Rousseau/Sankoff besteht darin, dass
das Variablenregelmodell ausgeweitet wird,
indem gleichzeitig Kontexte und Sprecher
automatisch im Sinne der Implikationsskala
geordnet werden. Dabei wird die Matrix von
Nullen und Einern als eine Matrix mit relati-
ven Häufigkeiten betrachtet. Es besteht dann
eine einheitliche Skalenform, auf die eine
Maximum-Likelihood-Schätzung angewandt
werden kann. Praktischerweise sieht dies so
aus, dass die Skala in kategoriale und varia-
ble Blöcke aufgebrochen wird. Das beste Mo-
dell ist dann jenes mit dem kleinsten varia-
blen Block, wobei die „scaling errors“
schrittweise eliminiert werden.
Kehren wir zu unserem Beispiel zurück, so
ist der variable Bereich zunächst relativ groß:
Folgender phonologischer Kontext
Sprecher m r l š
S3 1 1 1 1
S5 0.9 1 1 0.6
S10 1 0.8 1 0.7
S9 1 1 0.6 0.2
S7 1 1 0.7 0.4
S8 1 0.7 0.9 0
S6 0.9 0.8 0 0
S4 0.7 0.1 0 0.1
S1 0 0.4 0 0
S2 0 0 0 0
Abb. 119.12: Variable und kategoriale Blöcke für
die Rundungsregeldaten
Innerhalb des variablen Blocks gilt die Be-
dingung der Monotonie wie für die katego-
rialen Blöcke nicht. Das beste Modell ist
nun jenes, das die höchste Zahl von „scaling
errors“ eliminiert und somit den variablen
Block drastisch reduziert:
Folgender phonologischer Kontext
Sprecher m r l š
S3 1 1 1 1
S5 1 1 1 1
S10 1 1 1 1
S9 1 1 0.6 0.2
S7 1 1 0.7 0.4
S8 1 1 1 0
S6 1 0.8 0 0
S4 0.7 0.1 0 0
S2 0 0.4 0 0
S1 0 0 0 0
Abb. 119.13: Variable und kategoriale Gebiete
nach Eliminierung von 7 scaling errors
Das beste Modell hängt jeweils von den Ein-
zelwerten und der entsprechenden Parame-
terabschätzung ab. Das optimale Modell zu
berechnen ist innerhalb des von Rousseau/
Sankoff entwickelten Programms VAR-
BRUL möglich, mit Hilfe gängiger Stati-
stikpakete nicht.
Welche Anwendung bietet nun die so mo-
difizierte Implikationsskalenanalyse in der
Soziolinguistik? Sie ist direkt übertragbar
auf das Wellenmodell von Bailey und somit
interessant für die Sprachwandelforschung.
In der klassischen Form des Wellenmodells
wird davon ausgegangen, dass eine neue Va-
riante eine alte ersetzt. Wenn wir im obigen
Beispiel annehmen, dass das Allophon [Y]
die neue Variante darstellt, so reflektiert
in diesem Sinne das Skalogramm in
Abb. 119.14 die Verbreitung quer durch die
Kontexte. Setzen wir eine kontinuierliche
Wellenbewegung voraus, so schwappt die
Welle von links oben nach rechts unten wei-
ter, bzw. hat sich in dieser Richtung ausge-
breitet (vgl. Abb. 119.14).
Es gibt also einen Ausgangspunkt des
Wandels, der links oben in der Skala zu lo-
kalisieren wäre. Während in der strikten
Wellentheorie die gleichzeitige Existenz von
Variabilität in verschiedenen Kontexten
negiert wird, können wir nun lokalisieren,
welche Sprecher sich in welchen Kontexten
variabel verhalten, und in welcher wellen-
förmigen Bewegung die Wahl spezifischer
Varianten sich ausbreitet. Wir wollen die
1182
Abb. 119.14: Implikationsskala als Wellenmodell
Grundidee an einem einfachen und deshalb
anschaulichen soziolinguistischen Beispiel
verdeutlichen, in dem eine dreiwertige Im-
plikationsskala zugrunde gelegt wird: Gals
(1978) Untersuchung zum Codeswitching
(vgl. hierzu auch Sankoff/Rousseau 1981,
18–19). Gegenstand der Untersuchung von
Gal ist das linguistische Repertoire der bi-
lingualen Sprachgemeinschaft in Oberwart,
einer österreichischen Kleinstadt nahe der
ungarischen Grenze. In der Sprachgemein-
schaft werden die Sprachen Deutsch und
Ungarisch gesprochen, die Alternation bei-
der Varietäten ist abhängig von verschiede-
nen Faktoren. Für jeden an einer Inter-
aktion beteiligten Oberwarter bestehen
folgende Möglichkeiten der Sprachwahl:
Deutsch (G), Ungarisch (H) oder beides
(GH). Die Informanten differieren in ihrer
habituellen Wahl (vgl. Abb. 119.15).
Ein deutliches klareres Bild der Sprach-
wahl ergibt sich, wenn man drei „scaling er-
rors“ eliminiert (vgl. Abb. 119.16). Der
variable Bereich schrumpft zu einem diago-
nalen Band zusammen. Wir können aus den
Daten schließen, dass sich die Strukturen
der Sprachwahl über die Kontexte wellen-
förmig ausbreiten, aber dass es für jeden
Sprecher mindestens einen Kontext gibt, in
dem er sich variabel verhält. Der Gebrauch
VII. Sociolinguistic Methodology
des Ungarischen ist stabil im religiösen
Kontext und relativ stabil gegenüber den Al-
ten, unabhängig vom Alter der Sprecher,
allerdings beginnt bei den Jüngeren in der
Codewahl gegenüber den Alten diese Ten-
denz aufzubrechen; es zeigen sich erste
variable Strukturen. Der Gebrauch des
Deutschen andererseits ist bei Jüngeren ob-
ligatorisch in offiziellen Kontexten, bei Äl-
teren zeigt sich kein klares Bild.
Die Daten von Gal sind ein einfaches und
anschauliches Beispiel für die Implikations-
skalenanalyse im Hinblick auf variable
Strukturen. Wie wir gesehen haben, kompli-
ziert sich die Analyse, wenn die variablen
Strukturen über relative Häufigkeiten gemes-
sen werden. Das Modell von Rousseau/San-
koff ist hierfür eine interessante Erweiterung
der klassischen Implikationsskalenanalyse,
die für spezifische Fragestellungen relevant
ist. Es sollte aber damit nicht der Eindruck
verbunden werden, dass die klassische Gutt-
mann-Skala oder die Variablenregelanalyse
als z. B. log-lineare Kontingenztafelanalyse
damit obsolet wären (vgl. Art. 117). Ent-
scheidend bei der Wahl des Beschreibungsin-
struments bleibt letztlich immer die Daten-
struktur und die Fragestellung, die mit den
erhobenen Daten verbunden ist.
6. Ausblick
Die eingangs gestellte Frage: „Welchen sozio-
linguistischen Nutzen bringen uns Implikati-
onsskalen?“ lässt sich bei dem geschilderten
Stand der Forschung zusammenfassend wie
folgt beantworten:
(1) IPS-Beschreibungen haben einen
wichtigen heuristischen Status im Prozess
der Formulierung von Hypothesen und Er-
klärungen. Die Sortierung der Daten nach
implikativen Mustern im Rahmen eines
Guttman-Schemas zwingt zur Operationali-
sierung und zur Trennung von Daten, die
implikativ geordnet werden können, von
solchen, die nicht implikativ geordnet werden
können. Die Dichotomisierung in ,Einord-
nung in implikative Beziehungen möglich‘ vs.
,Einordnung in implikative Beziehungen nicht
möglich‘ provoziert dazu (sic: heuristischer
Wert!) zu überprüfen und empirisch wie theo-
retisch zu reflektieren (Legitimität?), ob die
vorliegenden Ordnungen ,echten‘ Reihenfol-
gen entsprechen (Spracherwerb), einem raum-
zeitlich zu identifizierenden Sprachwandel
oder einer ethnischen bzw. sozialen Gruppen-
zugehörigkeit zuzuschreiben sind. Die IPS
119. Implikationsanalyse 1183

Abb. 119.15: Sprachwahl in Oberwart von Männern und Frauen (aus Gal 1978: 131)
a Data are from intervierws. Spaces indicate inapplicable questions.
Interlocutors: (1) to God; (2) grandparents and their generation; (3) black-market client; (4) parents and
their generation; (5) pals (kolegák), age-mate neighbors; (6)brothers and sisters; (7) spouse; (8) children and
their generation; (9) government officials; (10) grand-children and their generation; (11) doctor.
Scalability = 97 %.
Number of Speakers = 32 (both men and women).

können konkrete Hinweise auf weitere gezielte
Einzeluntersuchungen geben, z.B. die Not-
wendigkeit von Längsschnittstudien, die an-
spruchsvolle Niveaus der Erklärung eröffnen.
(2) Implikative Skalierungen sind Sekun-
därbeschreibungen, die auf Primärbeschrei-
bungen gründen. ,Primärbeschreibungen‘
sprachlicher Daten stellen qualitative Beob-
achtungen zu Regularitäten oder konstitu-
tiven Regeln auf allen Ebenen der Sprach-
beschreibung dar. Der linguistische Er-
klärungswert von Beschreibungen in sensu
strictu hat bei den möglichen Spielarten von
Erklärungen stets Priorität (so haben allge-
meinlinguistische Erklärungen Priorität vor
sprecherspezifischen). Solche in sensu strictu
linguistischen Erklärungen können weder
durch statistische noch durch andere extra-
linguistische Klassifikationsverfahren auf-
gehoben werden. Implikative Ordnungen, so
stellten wir fest, können als Grenzfall von
Variablenregeln – auf einem höheren, eher
kategorischen Niveau der linguistischen Va-
lidität – angesehen werden. Ihre Erklärungs-
kraft ist stets von der Voraussetzung ab-
hängig, dass sprachliche Daten relativ
kontextfrei quantitativ erfasst und erklärt
werden können. Gerade Kontextbedingun-
gen im engeren linguistischen Sinne haben
Beschreibungen von Kookurrenzen und
1184
Abb. 119.16 Gals Daten nach Eliminierung dreier scaling errors (1 = Deutsch, 0 = Ungarisch, v = variabler
Gebrauch; eliminierte Daten fett gedruckt)
Kookurrenzrestriktionen geleitet (vgl. unse-
re Überlegungen in Dittmar 1997, Kap. 5.1)
Sekundärbeschreibungen sind der Tendenz
nach eher an der Peripherie denn im Kern
der linguistischen Erklärungskraft anzuset-
zen. Sie geben Hilfestellungen für vertiefte
Nachfolgeuntersuchungen, können aber
primäre linguistische Erklärungen nicht er-
setzen.
Einseitig gerichtete Implikationen, so hat
Auer (1998) gezeigt, sind mit ,Primärbe-
schreibungen‘ in signifikanter Weise kompa-
tibel. Für gesprochene Formen/Äußerungen
der Standard-Dialekt-Kontinua Italienisch-
Lukanisch, Standarddeutsch-Mittelbairisch
bzw. Standarddeutsch-alemannische Varie-
täten in Bodenseenähe hat Auer einseitig ge-
richtete Implikationsverhältnisse isoliert,
die im Rahmen von Konvergenzerscheinun-
gen zu verstehen sind. Für das Standard-
VII. Sociolinguistic Methodology
Mittelbairisch-Kontinuum formuliert Auer
die folgende einseitig implikativ geordnete
Reihe:
Monophtong. Stamm w n-Apokopew/en/
Re w reduziertes Partizippräfix
Die Implikationen sind hier als Kookkur-
renzrestriktionen zu verstehen. Sprecherbezo-
gen weisen die qualitativen Beschreibungen
von Auer nach, dass Sprecher im Sinne
sprachlicher Repertoire über ein kompetenz-
spezifisches Wissen von Kookkurrenzrestrik-
tionen verfügen, das eine wichtige Rolle bei
Konvergenzbildungen spielt. Für seine Beob-
achtungen gelten ein Reihe von Einschrän-
kungen: (a) die postulierten Regularitäten gel-
ten nur für ,phonologische Phrasen‘ (bzw.
,phonologische Wörter‘); (b) sie sind einseitig
implikativ geordnet; (c) eine Reihe von lin-
guistischen Variablen können nicht unabhän-
gig voneinander beschrieben werden, wie dies
119. Implikationsanalyse
Labov stets forderte; in spezifischen Kontex-
ten sind sie abhängig voneinander (einseitig
gerichtet); sie sind somit nicht frei kombinier-
bar; (d) die derzeit beobachteten Regularitä-
ten haben keinen Anspruch auf universelle
Gütigkeit; (e) die untersuchten Kookkurrenz-
restriktionen sind relevant für das soziolin-
guistische Studium der Konvergenz von Dia-
lekten in Richtung Standard und in diesem
Sinne auch für den dialektbezogenen Sprach-
bzw. Varietätenerwerb. (3) Sprachverhalten
steuernde außersprachliche/ soziale Faktoren
lassen sich mit Hilfe von IPS nur durch Para-
meter grober Granularität erfassen.
Die Niveaus implikativer Hierarchien lin-
guistischer Daten geben jeweils den Spiel-
raum sozialer Erklärungen vor. Meist müs-
sen Idealisierungen auf makrostrukturellem
Niveau vorgenommen werden. Wo soziale
Kategorisierungen Extreme darstellen und
quasi-kategorischen Status haben, ist dies
mit IPS besser in einen Zusammenhang zu
bringen als bei sozialen Kategorisierungen,
für die Übergänge konstitutiv sind (so z. B.
bei Schichten, urbanen Größen, sozialen Si-
tuationen).
(4) Nutzen im Bereich der Angewandten
Linguistik
Implikative Beschreibungen mögen
durchaus einen Erklärungswert gröberer
Granularität haben – ihr großer Vorzug für
die Didaktik im Bereich ,Erlernen einer
Fremdsprache‘ oder ,Übergänge vom Dia-
lekt zur Hochsprache‘ liegt in der Orientie-
rungsfunktion von Lernprogression. Letzte-
re kann sich optimal an empirisch
ermittelten Reihenfolgen oder Übergängen
zwischen Varietäten ausrichten. In jedem
Falle stellen IPS also empirisch fundierte
Argumente für didaktische Ziele dar.
7. Literatur (in Auswahl)
Anderson, Roger W. (1978) „An implicational
model for second language research“, in: Langua-
ge Learning 28, 221–282.
Anshen, Frank (1973) „Some data which do not
fit some models“, in: Bailey, C.-J.N./Shuy, R. W.,
eds., Washington D.C., 62–68.
Auer, Peter (1998) „Co-Occurrence Restrictions
between Linguistic Variables. A Case for Social
Dialectology, Phonological Theory and Variation
Studies“, in: Variation and Linguistic Theory,
Hinskens, F. et al., eds., Amsterdam, 69–99.
Bailey, Charles-James N. (1969) Implicational
Scales in Diachronic Linguistics and Dialectology,
(Working Papers in Linguistics 1. 8) Honolulu.
1185
–, (1970) The Integration of Linguistic Theory: In-
ternal Reconstruction and the Comparative Me-
thod, (Working Papers in Linguistics 2) Honolulu.
–, (1973a) Variation and Linguistic Theory, Ar-
lington, VA .
–, (1973b) „The patterning of linguistic variati-
on“, in: Varieties of Present-Day English, Bailey,
R./Robinson, J., eds., New York, 156–187.
–, (1980) „Old and New Views on Language His-
tory and Language Relationships“, in: Kommuni-
kationstheoretische Grundlagen des Sprachwan-
dels, Lüdtke, H., ed., Berlin/New York, 139–183.
Bailey, Charles-James N./Shuy Roger W., eds.,
(1973) New Ways of Analyzing Variation in Eng-
lish, Washington DC.
Barbour, Stephen/Stevenson, Patrick (1990) Va-
riation in German. A Critical Approach to German
Sociolinguistics, Cambridge.
Berruto, Gaetano (1995) Fondamenti de Sociolin-
guistica, Rom/Bari.
Bickerton, Derek (1971) „Inherent variability and
variable rules“, in: Foundations of Language 7(4),
457–492.
–, (1973a) „Quantitative versus dynamic para-
digms: The case of Montreal que“, in: Bailey, C.-J.
N./ Shuy R. W., eds., Washington D.C., 23–43.
–, (1973b) „The structure of polylectal gram-
mars“, in: Report of the Twenty-Third Annual
Round Table Meeting on Linguistics and Language
Studies, R. W. Shuy, ed., Washington DC, 17–42.
–, (1973c) „The Nature of Creole Continuum“, in:
Language 49, 640–669.
Brown, Roger (1973) A First Language: The Early
Stage, Cambridge, Mass.
Day, Richard R. (1973) Patterns of Variation in
Copula and Tense in the Hawaiian Post-Creole
Continuum, (Working Papers in Linguistics 5.2)
Honolulu.
DeCamp, David (1971) „Implicational Scales and
Sociolinguistic Linearity“, in: Linguistics 73,
30–43.
Dietrich, Rainer (1995) „L2-Zeit“, in: Fremde
Sprache Deutsch, Handwerker, B., ed., Tübingen,
25–64.
Dittmar, Norbert (1980) „Ordering Adult Lear-
ner According to Language Abilities“, in: Second
Language Acquisition: Trends and Issues, Felix, S.,
ed., Tübingen, 205–232.
–, (1997) Grundlagen der Soziolinguistik. Ein Ar-
beitsbuch mit Aufgaben, Tübingen.
–, (2000) „Wer A sagt muß auch B sagen oder: Wie
verläßlich lassen sich Sprecher nach sprachlichen
Merkmalen auf Implikationsskalen (IPS ) ord-
nen?“, in: Sociolinguistica. Internationales Jahr-
buch für Europäische Soziolinguistik, Ammon, U./
Mattheier, K. J./Nelde, P. N., eds., Tübingen,
85–116.
1186
Dittmar, Norbert/Ahrenholz, Bernt (1995) „The
Acquisition of Modal Expressions and Related
Grammatical Means by an Italian Learner of
German in the Course of 3 Years of Longitudinal
Observation“, in: From Pragmatics to Syntax.
Modality in Second Language Acquisition, Ramat,
A. G./Galéas, G. C., eds., Tübingen.
Dittmar, Norbert/Bredel, Ursula (1999) Die
Sprachmauer. Die Verarbeitung der Wende und ih-
rer Folgen in Gesprächen mit Ost-und WestberlIne-
rinnen, Berlin.
Dittmar, Norbert/Schlobinski, Peter (1988) „Im-
plikationsanalyse“, in: Soziolinguistik, Bd. 2, Am-
mon, U./Dittmar, N./Mattheier, K. J., eds., Berlin/
New York, 1014–1026.
Donath, Joachim et al., (1981) „Beschreibung ei-
ner empirischen Untersuchung zur Sprachva-
rianz“, in: Autorenkollektiv, Kommunikation und
Sprachvariation, Berlin (DDR ), 308–440.
Dressler, Wolfgang/Wodak, Ruth (1982) „Socio-
phonological Methods in the Study of the Soico-
linguistc Variation in Vienese German“, in:
Language in Society 11, 339–370.
Elliot, D./S. Legum/Thompson, S. A. (1969)
„Syntactic variation as linguistic data“, in: Papers
from the Fifth Regional Meeting of the Chicago
Linguistic Society, Binnick R. et al., eds., Chicago,
52–9.
Fasold, Ralph W. (1970) „Two Models of Socio-
linguistically Significant Linguistic Variation“,
in: Language 46, 551–563.
–, (1973) „The concept of ,earlier-later‘: More or
less correct“, in: Bailey, C.-J.N./Shuy, R. W., eds.,
Washington D.C., 183–97.
–, (1975) „The Bailey wave model L A dynamic
quantitative paradigm“, in: Analyzing Variation in
Language, Fasold R.W./Shuy, R. W., eds., Wa-
shington DC, 27–58.
Gal, Susan (1978) „Variation and Change in Pat-
terns of Speaking: Language News in Austria“,
in: Linguistic Variation. Models and Methods,
New York, 27–238.
Gorden, Raymond L. (1977) Unidimensional Sca-
ling of Social Variables: Concepts and Procedures,
New York.
Guttmann, Louis (1944) „A Basis for Scaling
Qualitative Data“, in: American Sociological Re-
view 9, 139–150.
Hatch, Evelyn/Farhardy, Hossein (1982) Research
Design and Statistics for Applied Linguistics, Ro-
ley, Mass.
Hyltenstam, Kenneth (1977) „Duplication of Pat-
terns in Interlanguage Syntax Variation“, in:
Language Learning 27, 383–411.
Klein, Wolfgang/Dittmar, Norbert (1979) Develo-
ping Grammars: The Acquisition of German Syn-
tax by Foreign Workers, Heidelberg/New York.
VII. Sociolinguistic Methodology
Labov, William (1973) „The boundaries of words
and their meanings“, in: Bailey, C.-J. N./Shuy, R.
W., eds., Washington D.C., 340–73.
Macaulay, R. K. S. (1976) Review of P. Trudgill
(1974) „The Social Differentiation of English in
Norwich“, in: Language 52, 266–270.
McIver, John/Edward G. Carmines (1981) Unidi-
mensional Scaling, Beverly Hills, CA .
Mioni, A. M./Trumper J. (1977) „Per un’ analisi
del „Continuum“ linguistico in Veneto“, in:
Aspetti sociolingistici dell’ Italia contemporanea,
Ruggiro, S., ed., Roma, 329–372.
Mufwene, Salikoko S. (1999) „Accountability in
descriptions of creoles“, in: Creole Genesis, Atti-
tudes and Discourse: Studies Celebrating Charlene
J. Sato, Rickford, J. R./Romaine, S., eds., Amster-
dam/Philadelphia, 157–85.
Nagy, Naomi/ Moisset, Christine/Sankoff, Gillian
(1996) On the Acquisition of Variable Phonology in
L2, (University of Pennsylvania Working Papers
in Linguistics 3.1), 111–26.
Rickford, John R. (1980) „Analyzing Variation in
Creole Languages“, in: Theoretical Orientation in
Creole Studies, Valdman, A./ Highfield, A., eds.,
London, 1965–1985.
–, (1991) „Variation Theory: Implicational Sca-
ling and Critical Age Limits in Models of Linguis-
tic Variation Acquisition and Change“, in: Cross-
currents in Second Language Acquisition and
Linguistic Theory, Huebner, T./Ferguson, C. A.,
eds., Amsterdam/ Philadelphia, 225–248.
–, (2002) „Implicational Scales“, in: The Hand-
book of Language Variation and Change, Cham-
bers/Trudgill, P./Schilling-Estes, N., eds., Oxford.
Rousseau, Pascale/Sankoff, David (1978) „Soluti-
ons to the Problem of Grouping Speakers“, in:
Linguistic Variation, Sankoff, D., ed., New York,
97–117.
Sankoff, David/Rousseau, Pascale (1979) „Cate-
gorial Contexts and Variable Rules“, in: Papers
from the Scandinavian Symposion on Syntactic Va-
riation, Jacobson S., ed., Stockholm.
–, (1981) „Echelles et règles“, in: Variation Omni-
bus, Sankoff, D. /Cedergren, H., eds., Edmonton,
297–369.
Sankoff, David (1982) „Sociolinguistic Methods
and Linguistics Theory“, in: Logic, Methodology
and Philosophy of Science VI , Amsterdam,
677–689
Schlobinski, Peter (1987) Stadtsprache Berlin.
Eine soziolinguistische Untersuchung, Berlin/ New
York.
Norbert Dittmar, Berlin/
Peter Schlobinski, Hannover (Deutschland)
120. Computeranalyse
120. Computeranalyse /Computer Analysis
1. Korpusbasierte Sprachanalyse
2. Datensammlung
3. Annotationen
4. Korpusaufbau
5. Literatur (in Auswahl)
1. Korpusbasierte Sprachanalyse
Computerprogramme sind für bestimmte
Datenformate bestimmt und nur diese Da-
tenformate können von ihnen verarbeitet
werden. Sprachdaten als allgemeine Bestim-
mung soziolinguistischer Rohdaten ist dabei
zwar korrekt, aber nicht ausreichend präzise.
In verschiedenen Phasen der linguistischen
Verarbeitung der Rohdaten werden sie in ver-
schiedene Formate umgewandelt und enthal-
ten dadurch verschiedene Informationen. Zu
den soziolinguistischen Daten gehören per
definitionem auch die Metadaten, d.h. Daten
über die Sprecher, ihre Sprachgemeinschaf-
ten, die Situationen, in denen die Daten ge-
sammelt wurden. Auch diese Daten erfahren
verschiedene Phasen der Verarbeitung und
erfüllen verschiedene Funktionen als primäre
oder sekundäre Daten. Detaillierte Informa-
tionen zu hier verwendeten methodologi-
schen Begriffen wie primäre und sekundäre
Daten, Untersuchungsziel, Datenbereich, Da-
tenkontext etc. findet der Leser in Skiba
(1998, 201ff.). Ihre Verwendung hier ist meis-
tens kontextuell selbsterklärend. Daten kön-
nen (je nach Untersuchungsziel) als Zusatzin-
formationen zu den sprachlichen Daten die
Analyse unterstützen oder selbst als eigentli-
che Daten dienen.
In diesem Artikel werden nur computerge-
stützte Verfahren der Datenanalyse darge-
stellt, in denen primäre sprachliche Daten als
Datenbereich dienen. Andere Untersuchun-
gen, die z.B. soziolinguistische Fragebögen
zur Sprachbenutzung oder zur Einstellung
von Sprechern auswerten, werden hier nicht
berücksichtigt. Computergestützte Analyse-
verfahren für die Auswertung von Fragebö-
gen o. ä. entsprechen den in der statistisch
ausgerichteten Soziologie angewandten Me-
thoden (vgl. dazu Art. 115). Auch Methoden
der Computerlinguistik (z.B. parsing, Lem-
matisierung) werden in der vorliegenden Dar-
stellung nicht behandelt (vgl. dazu Art. 111).
In den folgenden Abschnitten werden die
Phasen der (sozio-) linguistischen Datenver-
arbeitung dargestellt.
1187
1) die Datensammlung (Rohdaten)
2) die Datenstrukturierung (Untersuchungs-
design und Metabeschreibung)
3) die Annotation (Transkription, Kodie-
rung etc.)
4) die Auswertung
5) der Korpusaufbau
Besonders soziolinguistische Untersuchun-
gen vergrößern ihre Aussagekraft deutlich,
wenn sie auf großen Datenmengen basieren.
Die korpusbasierte Sprachanalyse, die beson-
ders viele computergestützte Verfahren be-
nutzt, ist mit der neuesten technischen Ent-
wicklung ein zukunftsgerichtetes Fach. Ihre
neuere Entwicklung, die auf den Traditionen
der Korpuslinguistik und der empirischen
Sprachforschung aufbaut, bietet der For-
schung viele Vorteile: Sie definiert technische
und konzeptuelle Standards für Datenaufbe-
wahrung, Datenstrukturierung, Datenkodie-
rung und Auswertung. Sie bewahrt die Daten
und die Analyseergebnisse vor dem physika-
lischen Verfall und stellt sie geordnet und
(meta-) beschrieben anderen Forschergrup-
pen und -generationen zur Verfügung.
2. Datensammlung
Die Qualität und die Beschaffenheit der Roh-
daten sind entscheidend für die späteren Aus-
wertungsmöglichkeiten.
Audio- und Videoaufnahmen von sprachli-
chen Ereignissen bilden die primären Daten,
und somit die Grundlage soziolinguistischer
Untersuchungen. Wird eine computergestütz-
te Weiterverarbeitung angestrebt, so sind digi-
tale (aber nicht komprimierte) Datenformate
zu empfehlen. Komprimierte Datenformate
haben zwar den Vorteil des geringen Speicher-
volumens, sind aber für phonetische Analysen
nicht geeignet. Minidisk-Formate sind ein Bei-
spiel für komprimierte Datenformate. Auch ei-
nige DV-Videogeräte zeichnen den Ton in ei-
ner komprimierten Form auf. So ist darauf zu
achten, dass abhängig von den Analysezielen
das richtige Format gewählt wird (vgl. dazu
die gute, auch für Laien zugängliche Darstel-
lung in Dittmar 2002).
Analyseziele haben außerdem Einfluss auf
die Menge und die zeitliche Anordnung der
Aufnahmen (Anzahl der Sprecher, Länge der
einzelnen Aufnahmen und ihre Häufigkeit).
Eine zumindest grobe Beschreibung des Ana-
lysedesigns ist deshalb bereits vor Beginn der
1188
Datensammlung notwendig (vgl. weiter un-
ten, 2.1).
Die Datensammlung beinhaltet außerdem
schriftliche oder auf dem Band aufgezeichne-
te Protokolle, d. h. Daten über die Informan-
ten, die Aufnahmesituation, etc. Diese Infor-
mationen sind für die Analysen und den
Korpusaufbau enorm wichtig (vgl. weiter un-
ten 2.2).
2.1. Das Datendesign und die
Datenstrukturierung
Das Datendesign, d.h. die sinnvolle Anord-
nung, Beschaffenheit und Menge von Daten
in Abhängigkeit von den Untersuchungszie-
len erhöht die Überzeugungskraft wissen-
schaftlicher Argumentationen (vgl. dazu Ski-
ba 1998, 131ff.). Querschittdaten scheinen
für andere Ziele geeignet als Längsschnittda-
ten (z.B. Untersuchung der Sprachvarietät
vs. Untersuchung des Spracherwerbs).
Eine gute Planung ist dabei ausschlagge-
bend. Dazu gehören u.a. die Festlegung der
Aufnahmemengen und Aufnahmezeitpunkte
(für diesen Beitrag nicht relevant) und die
Sammlung von relevanten Informationen zu
den Rohdaten. Auch alle wichtigen Zusatz-
informationen zu Aufnahmen sind zu sam-
meln. Die Protokolldaten bilden die Grundla-
ge für eine weitere, strukturierte Beschreibung
der primären Daten. Sie dienen in einer Unter-
suchung als Datenkontext, z.B. in Form von
Bemerkungen zum Geschehen bzw. als
Grundlage für Meta-Beschreibungen.
2.2. Festlegung der Analyseeinheiten und
ihre Meta-Beschreibung
Aus der linguistischen Praxis stammt die Idee,
strukturierte Daten, d.h. meistens relativ klei-
ne, abgeschlossene Einheiten zu analysieren.
Diese Vorgehensweise schafft mehr Überblick
und erhöht die Vergleichbarkeit und Argu-
mentationskraft in wissenschaftlichen Argu-
mentationen.
Die technologische Entwicklung (Internet,
digitale Aufnahmemöglichkeiten, Digitalisie-
rungsverfahren für Medien) und die Not-
wendigkeit, Daten im Internet auffindbar
und zugänglich zu machen, haben die Idee
gefördert, Standards für die Struktur von lin-
guistischen Daten zu etablieren.
Eine internationale Initiative, in der Lin-
guisten und Sprachingenieure zusammenar-
beiten, und die sich diese Aufgabe zum Ziel ge-
setzt hat ist ISLE (International Standard for
VII. Sociolinguistic Methodology
Language Engeneering). Das Max-Planck-In-
stitut für Psycholinguistik in Nijmegen in den
Niederlanden (http://www.mpi.nl) beherbergt
den Metadatensatz und sorgt für seine Pub-
lizierung im Internet sowie für die Stabilität
der angegebenen Webadressen (http://www.
mpi.nl/ISLE/). Ein sogenanntes IMDI-set
(Isle Meta Data Initiative) entwickelte sich
zum Standard für die Meta-Beschreibung
von sprachlichen Primärdaten. OLAC (Open
Language Archives Community, http://www.
language-archives.org/) – eine andere interna-
tionale Initiative – verfolgt die gleichen Ziele.
Die dort entwickelte Metadatenstruktur un-
terscheidet sich teilweise von IMDI. Beide
sind ineinander konvertierbar (vgl. http://
www.mpi.nl/ISLE/).
Im IMDI – Standard werden linguistische
Analyseeinheiten sessions genannt (Broeder
et al. 2001, 48ff.). Eine session ist eine abge-
schlossene Dateneinheit, z.B. ein Interview,
eine Nacherzählung oder ein thematisch ab-
geschlossener Teil von einem Gespräch. Um
diese Dateneinheit zu einer computerkompa-
tiblen Analyseeinheit zu machen, muß aus
den Rohdaten ein der session entsprechendes
digitalisiertes Stück herausgeschnitten wer-
den. Diese Mediendatei kann mit dem Com-
puter weiter verarbeitet werden.
Einen wichtigen Teil des Datenverarbei-
tungsprozesses bildet die Meta-Beschreibung
von sessions. Sie ist notwendig, um Informa-
tionen über die Daten mit den Medien zu ver-
binden.
Die Meta-Beschreibung enthält (xml-ko-
dierte) Daten über:
– die Sprache(n) und den Aufnahmeort
der session.
– den Inhalt der session (unter anderem
Thema, Genre, Datenart).
– die Beteiligten (z.B. Sprecher, Projekt).
– die Originalaufnahmen (Name und Auf-
bewahrungsort der Rohdaten) und die
Medieneinheiten (Ton-, Bild-, Video-
und Textdateien), die mit der session as-
soziiert werden.
Alle Metadaten sind fein gegliedert (vgl.
http://www.mpi.nl/ISLE/schemas/schemas_
frame.html) und können jederzeit mit neuen
Informationen (z.B. Publikationsangaben,
Annotationsdateien etc.) ergänzt werden. Es
existiert auch ein Computerprogramm (frei
erhältlich unter http://www.mpi.nl/tools), mit
dem die Daten eingegeben, validiert und ge-
speichert werden können. Zu sich wiederho-
lenden Metadaten (z. B. zu Informanten, die
120. Computeranalyse
in verschiedenen sessions auftreten oder zur
Projektbeschreibung) können Daten in asso-
ziierten Dateien separat gespeichert, und da-
mit wieder verwendbar gemacht werden.
Eine Meta-Beschreibung fasst also alle so-
ziolinguistisch und technisch relevanten In-
formationen, die zu einer session gehören, zu-
sammen und kann deshalb zum Aufbau eines
gut beschriebenen Sprachkorpus verwendet
werden. Die Korpusdaten sind auf diese Art
leicht auffindbar (vgl. mehr dazu unter 5.).
Traditionelle Verfahren der Speicherung
von Metadaten (z.B. als separat kodierte In-
formationen in Transkriptionsköpfen) haben
den Nachteil, dass dadurch primäre Daten
zusammen mit Metadaten gespeichert wer-
den, und dadurch nur umständlich auffind-
bar sind. Fachlich spezialisierte Metadaten
(vgl. z.B. das auf den Erstspracherwerb zuge-
schnittene Metadatenset von McWhiney 1995,
12 ff.) sind für andere Forschungsrichtungen
nicht ohne Anpassungen anwendbar. IMDI
Metadaten sind innerhalb der vorgegebenen
Struktur durch die Definition eigener Schlüs-
selbegriffe ohne Nachteile erweiterbar und
einfach in neue Strukturen übersetzbar.
2.3. Datendigitalisierung
Unabhängig davon in welchen Formaten die
Daten aufgenommen wurden, sollen sie vor
einer weiteren Verarbeitung digitalisiert und
als Computerdateien gespeichert werden. Die
Qualität der digitalen Daten ist von der Qua-
lität der Aufnahmen abhängig. Nur digital
aufgenommene Daten können ohne Verluste
in Computerdateien umgewandelt werden.
Die Digitalisierung von Medien ist inzwi-
schen auch auf einem PC möglich. Es ist da-
bei darauf zu achten, dass bestimmte Stan-
dards für Datenformate eingehalten werden.
Wünschenswert wären dabei internationale
Standards für Sprachdaten. Vorläufig geben
größere internationale Projekte dazu in der
Praxis erarbeitete Empfehlungen (best practi-
ce) heraus (vgl. z.B. http://www.mpi.nl/DO-
BES/).
Besondere Vorsicht ist bei der Digitalisie-
rung von Tondaten zu empfehlen. Alle Kom-
primierungen von Tondaten (vgl auch
oben 2.), obwohl sie auf die Verständlichkeit
(Hörbarkeit) der Daten keinen Einfluss ha-
ben, machen eine computergestützte phone-
tische Analyse unmöglich. Eine einmal in
Abhängigkeit von den eigenen Untersu-
chungszielen getroffene Entscheidung kann
die Daten gegebenenfalls für künftige Unter-
suchungen unbrauchbar machen.
1189
3. Annotationen
Englische Termini, wie annotation, transcrip-
tion, tagging, glossing, coding, encoding, com-
ment, main tier, dependent tier, die in der Lite-
ratur zu diesem Thema gefunden werden
können, werden nicht immer einheitlich ver-
wendet (vgl dazu Bird/Liberman 1999, 1ff.).
Die deutsche Terminologie ist ebenfalls un-
eindeutig.
Um die Funktionalität von Computerpro-
grammen im Bereich der Annotationen prä-
zise beschreiben zu können, ist daher eine ter-
minologische Klärung notwendig.
3.1. Terminologie
Eine digitalisierte Medieneinheit (Audio-
oder Videodatei als Teil einer session) ist der
Hauptbezugspunkt meiner Darstellung. Sie
wird hier Datenbereich genannt (zur hier ver-
wendeten methodologischen Terminologie
vgl. Skiba 1998, 201ff.). Ein Datenbereich
kann die gesamte Datei oder nur Teile davon
umfassen. Von dieser Perspektive aus sind
alle strukturierten Beschreibungen dazu als
Annotationen zu dieser zeitlich begrenzten
Einheit (bzw. zu ihren Teilen) zu betrachten.
Jede Art der symbolischen Beschreibung
eines per definitionem zeitlich begrenzten Da-
tenbereiches wird Bird/Liberman (1999, 1ff.)
folgend eine Annotation genannt. Somit sind
nicht nur linguistische Kodierungen und
Kommentare mit allen ihren Subelementen,
sondern auch Transkripte als Annotationen
zu betrachten.
Ein Transkript ist eine schriftliche (symbo-
lische) Wiedergabe des Gesprochenen. Dabei
können verschiedene Aspekte des zugrunde-
liegenden Datenbereichs für die Wiedergabe
ausgewählt werden, und die Beschreibung
kann in verschiedene Ebenen aufgeteilt wer-
den. Diese Ebenen der Beschreibung sind von
der linguistischen Theorie und von den Un-
tersuchungszielen abhängig. So kann ent-
schieden werden, dass ein Transkript zwei
konzeptuell unterschiedliche Ebenen, (z.B.
eine phonetische und eine phonologische
Wiedergabe der Datenbereiche) enthält, oder
nur eine grobe, an den orthographischen Re-
geln der jeweiligen Sprache orientierte Ebene
der Wiedergabe benutzt (ein sogenanntes lite-
rarisches Transkript).
Die Wiedergabeebenen werden in Tran-
skripten als vertikal abgetrennte (durch be-
sondere Symbole gekennzeichnete) Zeilen
realisiert. Diese Ebenen (tiers) werden hier
Annotationszeilen (AZ) genannt. Eine theo-
1190
retische Begründung für eine AZ wird hier
Schicht genannt. Eine Schicht ist eine Inter-
pretation des Datenbereichs. Der Begriff um-
fasst jede Art der Interpretation von Daten-
bereichen (so kann es z.B. eine syntaktische
Schicht geben, die einer bestimmten Syntax-
theorie verpflichtet ist oder eine Schicht, die
die gleichen Datenbereiche mit dem Hinter-
grund einer anderen Theorie zu beschreiben
versucht, vgl. dazu Skiba 1998, 25ff.).Solche
Schichten werden in Transkripten und ande-
ren Annotationen als verschiedene AZ (tiers)
realisiert. Eine AZ ist also eine symbolische,
physikalisch erkennbare Fixierung einer
Schicht.
Schichten und AZ sind wie bereits erwähnt
nicht auf Transkripte beschränkt. Sie sind als
konzeptuelle bzw. physikalische Einheiten in
allen Arten von Annotationen zu finden.
Schichten kann man eher allgemein, z.B. als
morphologische oder syntaktische Schichten
(mit ihren physikalischen Pendants, den ent-
sprechenden AZ) festlegen oder detailliert
z. B. als morphologische Schicht zur Analyse
der Wortbildung im Nominalbereich. Es
hängt von den Untersuchungszielen ab, für
welches Abstraktionsniveau man sich ent-
scheidet.
Innerhalb einer AZ werden Symbole be-
nutzt, die den Datenbereich im Sinne der je-
weiligen Schicht kodieren. Die einzelnen
Symbole (Computerzeichen) setzen sich zu
einem Annotationskode (tag) zusammen.
Ein Annotationskode ist ein Zeichen (bzw.
eine Zeichenkette) innerhalb einer AZ, das
den Wert eines horizontal (zeitlich) angeord-
neten primären bzw. sekundären Datenbe-
reichs kodiert. Ein System von Annotations-
kodes, das mit der Konzeption der jeweiligen
Schicht kompatibel sein muss, wird hier als
Kodierungssystem bezeichnet. Ein phoneti-
sches Kodierungssystem wie z.B. IPA-Kiel
oder ein morphologisches Kodierungssys-
tem, wie z.B. Codes For Grammatical Mor-
phemes in CHAT (MacWhinney 1995, 113ff.)
sind Beispiele für Kodierungssysteme.
Der Markt der linguistischen Computer-
programme verändert sich zwar nicht so
schnell wie der kommerzielle Software- und
Hardwaremarkt, ist aber doch ständig in Be-
wegung. Eine vollständige Darstellung der
aktuell erhältlichen Produkte ist deshalb
kaum realisierbar. Im Folgenden werden
computergestützte Annotationsprogramme
in einer Perspektive vorgestellt, die es dem
Leser erlaubt, sich im Hinblick auf eigene
Untersuchungsziele selbst ein Urteil über
VII. Sociolinguistic Methodology
existierende und zukünftige Programme zu
bilden.
Folgende Beurteilungskriterien werden
dabei verwendet:
Einbindung primärer Daten.
Flexibilität bei der Definition von AZ und
Annotationskodes in Hinblick auf be-
stimmte Untersuchungsziele.
Auswertungsmöglichkeiten der Program-
me in Hinblick auf die definierten AZ und
Annotationskodes.
Möglichkeiten des Datenaustauschs (Da-
tenformate und Zeichensätze der Annota-
tionen).
3.2. Computergestützte Transkripte und ihre
Auswertung
Die schriftliche Wiedergabe eines zuvor defi-
nierten (ggf. digitalisierten) Datenbereichs
kann je nach wissenschaftlichem Anspruch,
Datenbeschaffenheit (z.B. ein oder mehre-
re Sprecher) und Untersuchungszielen auf
verschiedene Arten in AZ aufgeteilt werden.
Leitend ist dabei die Schicht, d.h. das theore-
tische Pendant zur AZ. Sowohl methodologi-
sche als auch programmtechnische Gesichts-
punkte sind dabei relevant. Zunächst soll die
Frage der Umsetzung linguistischer Konzep-
te in computergerechte Strukturen behandelt
werden.
3.2.1. Methodologische Überlegungen
Transkripte (vgl. dazu auch Art. 114) haben
folgende Funktionen:
1) Wiedergabe der zeitlichen Dimension
des zugrundeliegenden Datenbereiches
2) Wiedergabe (von Aspekten) des Gespro-
chenen
3) Wiedergabe des Geschehenen
4) Wiedergabe der Kontextinformationen
Zu 1):
Die zeitliche Ausdehnung des zugrundelie-
genden Datenbereiches war früher (implizit)
durch die Linearität der schriftlichen Wieder-
gabe abgebildet. Die neuesten Computerge-
nerationen und Programme erlauben eine ex-
plizite Bindung von Datenbereichen an AZ,
die aus Annotationskodes mit Zeitangaben
bestehen (sog. time linking). Die Funktion
dieser Anbindung ist die Aufteilung der Da-
ten in relevante Datenbereiche. Je nach Un-
tersuchungsziel, können bestimmte Teilberei-
che der Daten, wie z.B. die Äußerungen nur
eines Sprechers, oder nur Fragesätze als Da-
ten relevant sein. Die Entscheidung über rele-
vante Datenbereiche wirkt sich auf die Mög-
lichkeiten von Auswertungsprogrammen aus:
120. Computeranalyse
Wenn z.B. jede Äußerung in der zugrundelie-
genden Datei zeitlich mit dem Transkript ver-
bunden ist (time linking), kann das Ausgabe-
programm den definierten Datenbereich
zusammen mit den Annotationskodes der zu-
grunde liegenden Äußerung präsentieren,
wenn zuvor nur eine grobe Textgliederung
durchgeführt worden ist, wird das Ausgabe-
programm den gesamten zeitlich verbunde-
nen Datenbereichs präsentieren, innerhalb
dessen sich die gewünschten Äußerung befin-
det. In zeitlich grob gegliederten Dateien
werden deshalb (oft unnötig) große Datenbe-
reiche mit ausgegeben, auch wenn die darin
enthaltenen Annotationskodes sich auf klei-
nere Datenbereiche beziehen.
Zu 2):
Bei der Entscheidung darüber, wie viele und
welche AZ man für die Sprachwiedergabe be-
nutzt, ist folgendes zu beachten. Traditionell
enthalten Sprachwiedergabeannotationszeilen
(SAZ) recht unterschiedliche Informationen:
(a) Sprechername (eine Information zum
Kontext), (b) Sprecherwechsel (eine an die
Zeitachse gebundene Information), (c) Anno-
tationskodes, die sich auf die Verarbeitung des
Transkripts beziehen, z.B. eine alternative In-
terpretation, z.B. eine zweite Version von
schwer verständlichen Passagen. Manchmal
auch (d) Hilfsinformationen zum Kontext
oder (e) zur Verständlichkeit. Auch ad hoc
Kommentare zur Prosodie oder Annotations-
kodes zur Morphemkodierung etc. sind nicht
selten in dieser AZ enthalten. Diese Vorge-
hensweise hat den Nachteil, dass das Kodie-
rungssystem einer einzigen AZ heterogene (oft
ad hoc entwickelte) Kodierungssysteme enthält
(z.B. ein System zur Lautwiedergabe, eines zur
Kodierung von Handlungen, eines zur Kodie-
rung der Überlappung der Rede von verschie-
denen Sprechern, etc.).
Die SAZ ist für die weitere Verarbeitung
von großer Bedeutung (deshalb die verbreitete
Bezeichnung main tier). Die Heterogenität der
Informationen (Vermischung von Informatio-
nen aus mehreren Schichten) kann Nachteile
für Datenauswertung nach sich ziehen.
Die SAZ wird öfter für eine grobe Orien-
tierung über den Formenbestand der Daten
benutzt: Programme zur Wortlistenerstellung
(type-token Listen) benutzen diese Zeile als
Datenquelle. Für eine bessere Übersichtlich-
keit und Flexibilität bei der Datenauswer-
tung empfiehlt es sich, die SAZ nur für die
Kodierung der Wortformen zu benutzen, und
andere Informationen auf andere homogen
definierte AZ zu verteilen.
1191
Die SAZ kann direkt mit der Zeitachse
verbunden werden (time linking), um Über-
lappungen anzuzeigen. Die Kennzeichnung
von Sprechern muss eindeutig sein. Wenn
Programme die Option der Sprecheridentifi-
kation nicht anbieten, sollte für jeden Spre-
cher eine neue AZ definiert werden.
Die Wahl des Kodierungssystems dieser
Schicht (IPA-Konventionen, Orthographiere-
geln, etc.) ist für die Computerauswertung
zweitrangig. Das Kodierungssystem muss al-
lerdings gut beschrieben und seine technische
Realisierung innerhalb eines Annotations-
programms (Eingabehilfen für z.B. IPA-Zei-
chen oder andere nicht lateinische Zeichen)
muss gewährleistet sein.
Zu 3) und 4):
Wie aus den Ausführungen oben leicht zu
folgern ist, ist es empfehlenswert, für die Ko-
dierung außersprachlicher Merkmale des zu-
grundeliegenden Datenbereiches separate AZ
zu definieren. Die Anzahl und inhaltliche
Ausrichtung dieser AZ hängt wiederum von
den Forschungszielen ab. Gestik-Forscher
werden sicherlich mehr und feiner gegliederte
außersprachliche Informationen kodieren
wollen als andere Sprachforscher, für die eine
Kommentar-AZ mit relativ intuitivem (oft
natürlich-sprachlichen) Kodierungssystem
(zum Kodieren von z. B. lachend oder leise
gesprochenen Passagen) ausreichend scheint.
3.2.2. Relevante Ein- und Ausgabeoptionen
der Transkriptionsprogramme
A) Flexible Definition von AZ: Um ver-
schiedene Konzepte in verschiedenen
AZ kodieren zu können, muss der Benut-
zer die Möglichkeit haben, beliebig viele
Zeilen zu definieren. Außerdem muss
das Programm klar definierte und ex-
portierbare Dateie-Formate haben, die
die Struktur der AZ korrekt markieren.
Dadurch können Daten in andere Da-
tenformate (z.B. Datenbankformate
oder Textformate) konvertiert werden.
XML-basierte Datenformate haben den
Vorteil, dass sie, auch wenn die Pro-
gramme keine Exportfunktionen anbie-
ten, eindeutig und einfach in neue Da-
ten-Formate übertragbar sind.
B) Integration von Mediendateien (Audio-
und Videodateien in verbreiteten Daten-
formaten) in die Transkripte, sowie Vor-
handensein einer eigenen AZ zum Ko-
dieren der zeitlichen Bezüge zur
Mediendatei. Die Vorteile dieser Option
liegen darin, dass das Transkribieren
1192
selbst schneller durchgeführt werden
kann als bei Benutzung traditioneller
Medien. Wenn die Zeitangabe an be-
stimmte, für die Analyse relevante Phä-
nomene (z.B. Sprecherwechsel oder Äu-
ßerungsanfang und -ende) gebunden ist,
kann diese Information zur weiteren
Verarbeitung (z.B. weitere Annotatio-
nen) genutzt werden. Auch für das Kor-
rigieren von Transkripten sind die Zeit-
angaben von unschätzbarem Wert. Eine
graphische Darstellung der Tonwellen
erleichtert die Orientierung in den Daten
zusätzlich. Eine erwünschte Option wä-
ren Spezifizierungen (Bezeichnungen) der
Zeitbezüge. Damit sollte es beispielwei-
se möglich sein, Korrektur-Zeitangaben
von analyserelevanten Zeitangaben, wie
Sätze oder Textteile zu unterscheiden.
C) Definition von verwandten AZ: Um z.B.
mehrere SAZ für mehrere Sprecher zu-
gleich als gleichartig (einer Schicht zuge-
hörig) und doch verschieden zu markie-
ren, sollten Programme die Möglichkeit
anbieten, AZ als verwandt zu definieren
(parent-parent relation), bzw. dies im
Kommentarteil festzulegen. Die Zeilen
können dadurch bei der Ausgabe unter-
schiedlich behandelt werden, beispiels-
weise um die Ausgabe auf bestimmte
Sprecher zu limitieren. Wünschenswert
wäre auch eine Eingabehilfe für Korrek-
turen bzw. alternative Kodierungen.
Dazu könnte vom Programm eine der
SAZ untergeordnete (parent-child relati-
on) AZ angeboten werden, auf der der
Annotationskode der einen Zeile mit dem
Annotationskode der anderen Zeile pro-
grammintern verbunden ist. Die Verwal-
tung des Korrektur-Annotationskodes
auf der untergeordneten Zeile, sowie sei-
ne Verbindung zur Hauptzeile müsste
vom Programm derartig verwaltet wer-
den, dass beispielweise die Funktion der
Wortlistenerstellung diesen alternativen
Annotationskode berücksichtigt. Ist die-
se Option nicht vorhanden, so ist es zu
empfehlen, eine nur für Korrekturen be-
stimmte AZ selbst zu definieren und die
dort gebrauchten Annotationskodes ge-
sondert zu markieren.
D) Benutzung verschiedener Zeichensyste-
me: Um die traditionell zum Transkri-
bieren benutzten Zeichensätze (z. B. IPA-
Zeichensätze oder auf nicht lateinischen
Buchstaben basierte Schriftsysteme) ein-
geben zu können, müssen die Transkrip-
VII. Sociolinguistic Methodology
tionsprogramme Eingabehilfen (z.B. Ver-
änderung des Tastaturlayouts) anbieten.
Das Mischen verschiedener Zeichensät-
ze innerhalb einer AZ sollte ebenfalls
möglich sein. Die benutzten Zeichen-
kodierungen (encoding) müssen vom Pro-
gramm unabhängig sein (d.h. keine pro-
gramminternen Zeichendarstellungen),
damit Datenexport möglich ist. UNICO-
DE-basierte Kodierung garantieren die
Austauschbarkeit von Daten mit anderen
Programmen und die Darstellbarkeit in
verschiedenen Systemen. Auf die nicht
triviale Problematik der Kompatibilität
von unterschiedlichen Betriebssystemen
(Mac, Unix, PC) kann an dieser Stelle
nicht eingegangen werden. Meine Dar-
stellung beschränkt sich auf PC-basierte
Programme.
Die Funktionalität von allen vier oben ge-
nannten Punkten wird (bis auf die unter (C)
genannte Unterstützung der Verwaltung von
Korrekturzeilen) meines Wissens nur bei
einem einzigen Programm angeboten: ELAN
(vgl. Brugman/Wittenburg 2001,69ff.) ist frei
im Internet verfügbar (http://www.mpi.nl/
tools/). Die Vielfalt und Funktionalität der
auf dem Markt verfügbaren auf Transkrip-
tion spezialisierten Annotationsprogramme
ist zuletzt in Dittmar (2002) beschrieben.
Eine zusätzliche Leistung für diesen Bereich
bieten Programme an, die durch integriertes
„linguistisches Wissen“ Datenbereiche bzw.
AZ (semi-) automatisch analysieren. Nütz-
lich für bestimmte Fragestellungen ist die
Möglichkeit, phonetische Analysen von
ausgewählten Bereichen von Daten automa-
tisch durchführen zu können. Das bekann-
teste Programm für phonetische Analysen ist
Praat (http://www.fon.hum.uva.nl/praat/). Wün-
schenswert wäre auch, dass solche Pro-
grammmodule in Transkriptionsprogramme
integriert werden.
Ein weiterer Bereich der auf linguistischem
Wissen basierenden Verarbeitung von Tran-
skripten ist die automatische Lemmatisie-
rung der Annotationskodes aus der SAZ. Au-
tomatische Syntax-Parser gehören ebenfalls
dazu. Diese Programme, die innerhalb der
Corpuslinguistik entwickelt wurden, sind auf
Schriftsprache spezialisiert und funktionie-
ren meistens nur auf Großrechnern. Sie ste-
hen an der Grenze zu Annotationsprogram-
men, in denen linguistisches Wissen von den
Forschern selbst annotiert wird. Die Eingabe
der Annotationsprogramme muss es in die-
sem Fall ermöglichen, dieses Wissen flexibel
120. Computeranalyse
zu kodieren. Die Ausgabe der Annotations-
programme muss gewährleisten, dass das
Wissen zur weiteren Auswertung zur Verfü-
gung gestellt wird. – Die Darstellung der wei-
teren Arten von Annotationen wird nach
Kriterien der traditionellen, linguistisch rele-
vanten Forschungsziele unterteilt. Der
Hauptunterschied zu den zuvor charakteri-
sierten Annotationen liegt darin, dass die
Transkripte die primären Datenbereiche an-
notieren, die an dieser Stelle beschriebenen
Annotationen dagegen charakterisieren diese
nur mittelbar; direkt beziehen sie sich auf die
in der SAZ enthaltenen Annotationskodes.
3.3. Annotationen, die sich an Lexik-und
Paradigmenanalyse orientieren
3.3.1. Methodologische Überlegungen
Die Forschung in dem an dieser Stelle behan-
delten Bereich hat folgende Ziele: Erstellung
von relativ kleinen Lexika (auch vorläufige
Listen), die zu einzelnen Lemmata (Grund-
formen) semantische Charakterisierungen
(Übersetzung in andere Sprachen, semanti-
sche Varianten der Lexeme), phonetische und
morphologische Informationen (Aussprache,
Zugehörigkeit zu Paradigmen) zusammen-
fassen und aus einem Korpus stammende
Beispiele ihrer Verwendung enthalten. Ge-
meint sind z.B. im Entstehen begriffene Lexi-
ka zu relativ wenig beschriebenen Sprachen,
wie sie in der anthropologisch orientierten
Linguistik vorkommen, oder Lexemsamm-
lungen, die der Charakterisierung einer be-
stimmten Sprachvariätet (z.B. einer Fach-
sprache oder einer Entwicklungsstufe im
Spracherwerb) dienen. Größere lexikogra-
phische Projekte, die ebenfalls computerge-
stützt auf Großrechnern arbeiten, können an
dieser Stelle nicht präsentiert werden. Die in
dieser Forschung entstehenden Lexika (An-
sammlungen von Grundformen mit Zusatz-
informationen) können eine der primären
Funktionen von Lexika erfüllen (z.B. Über-
setzungshilfe). Sie können auch ihren prakti-
schen Nutzen haben, indem sie bei der Be-
schreibung der Grammatik einer bestimmten
Varietät Informationen über paradigmati-
sche Verhältnisse (z.B. die Vielfalt von types)
in einem Korpus liefern. Die doppelte Funk-
tion dieser AZ ist vielleicht vom methodolo-
gischen Standpunkt aus zu beklagen, hat sich
aber als durchaus praktisch erwiesen. Die
Endergebnisse dieser Forschung (ein Lexikon
oder eine Grammatik) fallen zwar in unter-
schiedliche linguistische Bereiche, in der Pha-
1193
se ihres Entstehens (Beschreibung und Erfor-
schung einer Sprachvariätet) scheint eine
gemeinsame Kodierung jedoch von Vorteil zu
sein. Die Grundform (Lemma bzw. Paradig-
mavertreter) kann in der Endphase korrekt
definiert werden, bei der Annotierung der
Daten dient sie als gemeinsame Bezeichnung
für beides.
Je nach Kenntnisstand über die Gram-
matik der Varietät, Forschungsziel und Me-
thode kann entschieden werden, in wie viele
verschiedene AZ die morphologische Cha-
rakterisierung der Wortformen aufgeteilt
wird. Die Alternativen dafür bedingen einan-
der: (A) Bei nur wenigen verwendeten AZ
(z. B. eine Zeile für die morphologische Ko-
dierung von Formen aller Wortarten) wird
das Kodierungssystem ausreichend breit und
dadurch heterogen sein müssen. (B) Bei Ver-
teilung der gleichen Information auf mehrere
AZ (z. B. eine separate Zeile für jede relevante
Wortart) bleibt das Kodierungssystem über-
sichtlich und methodologisch homogen. Für
linguistisch gut beschriebene Sprachen, für
die eine bestehende Grammatik Hilfe bei der
Definition liefern kann, sind beide Alternati-
ven möglich, (B) ist jedoch vorteilhafter. Für
in der Entwicklung befindliche Varietäten
(z. B. Lernersprachen) oder Sprachen, deren
grammatische Beschreibung erst im Entste-
hen ist, bleibt für den Anfang der Annotation
nur die Alternative (A). Eine feinere Gliede-
rung in AZ kann Vorteile bei der Ausgabe ha-
ben: So kann z.B. morphologisch markierte
Wortbildungsinformation in den Aufbau des
Lexikons eingehen, während die anderen In-
formationen in die grammatische Beschrei-
bung integriert werden. Bei der Eingabe ist
die Aufteilung in mehrere AZ oft aufwändi-
ger, besonders, wenn die Programme keine
Option anbieten, ungebrauchte Zeilen un-
sichtbar zu machen.
3.3.2. Ein- und Ausgabeoptionen
Die Möglichkeit, separate AZ festzulegen,
wird von den meisten Programmen angebo-
ten. Die Funktion dieser Zeilen kann vom
Benutzer selbst oder vom Programm verwal-
tet werden. Beide Aspekte werden im Folgen-
den berücksichtigt.
1) AZ für die Grundform: Die Annotations-
kodes in dieser Zeile sind Grundformen
zu einem aus der SAZ stammendem An-
notationskode (z. B. gehen als Lemma
bzw. Paradigmengrundform zu geht). Es
muss vom Programm gewährleistet sein,
dass diese Relation mit gespeichert wird.
1194
Eine wünschenswerte Eingabehilfe für
diese Zeile wäre eine interaktive (semi-
automatische) Lemmatisierung, die z.B.
eine Datenbank in Verbindung mit to-
ken-Kodierungen verwendet, um Vor-
schläge für Grundformkodierung zu lie-
fern. In diesem Modus könnte für eine
bereits lemmatisierte Wortform (z. B.
geht) vom Programm ein Vorschlag an-
geboten werden, der die entsprechende
Grundform im Grundformenbestand (in
diesem Fall gehen) sucht. Eine Hilfe zur
Disambiguierung von Wortformen wäre
auch von großem praktischen Vorteil.
Um z.B. die Wortform sein als Infinitiv
und als Possessivpronomen zu unter-
scheiden, könnten in diesem Fall zwei
Grundformen angeboten werden.
2) AZ für semantische Kodierung: Damit
Wortübersetzungen, Verweise auf andere
Lemmata, Wortartencharakteristika von
Grundformen etc. annotiert werden kön-
nen, müssen diese Zeilen eine Verbindung
(unterordnende parent-child relation) so-
wohl zu der AZ für Grundformen und als
auch zu den darin enthaltenen Annotati-
onskodes aufweisen (siehe oben 1). Bei be-
stimmten Forschungszielen sollte diese
Information in mehrere verwandte AZ
aufgeteilt werden. Dies erlaubt eine spezi-
fischere Steuerung der Ausgabe. Eine se-
parate Annotionszeile für Wortart ist auf
jedem Fall von Vorteil.
3) Morphologische Informationen zu An-
notationskodes in der SAZ: Zum Aufbau
von Paradigmen einer Varietät, aber
auch als Hilfe zur syntaktischen Anno-
tierung, ist eine Charakterisierung der
Bestandteile von Wortformen notwen-
dig. Die dafür geeigneten AZ müssen die
Annotationskodes in dieser Zeile (z.B.
3.sg) mit den aus der SAZ stammenden
Annotationskodes für Wortformen (z.B.
geht) verbinden. Eine weitere sinnvolle
Relation wäre auch die Verbindung zu
der Information über die Wortart (z.B.
Verb) und der Grundform (z. B. gehen).
Diese Art der Annotationen erlaubt dem
Benutzer bei der Ausgabe zusammenhän-
gende Informationen abzufragen. Wün-
schenswerte Eingabehilfen für morpholo-
gische Annotierung sind: Erkennung von
bereits annotierten Zeichenketten mit in-
teraktiver Eingabe, Erkennung von ähn-
lichen Zeichenketten mit interaktiver
Eingabe, die Möglichkeit „linguistisches
Wissen“ zu definieren (z.B. Stamm-En-
VII. Sociolinguistic Methodology
dung Relationen für bestimmte Wortar-
ten), um automatisch (aber mit Korrek-
turmöglichkeit) ganze bereits transkri-
bierte Texte zu annotieren.
4) Exportmöglichkeiten: Die unter 1 bis
3 beschriebenen Annotationsarten sind
Vorstufen zur Erstellung von Endpro-
dukten (Grammatiken bzw. Lexika), die
auch wenn sie einen nur vorläufigen Cha-
rakter haben, der Präsentation und Ver-
arbeitung in anderen Programmen die-
nen. Nur wenige Annotationsprogramme
bieten z.B. die Möglichkeit, formatierte
Lexika zu erstellen. Ein Export der An-
notationsdaten in Datenbank- oder Text-
formate ist eine Möglichkeit, diese weiter
auszuwerten bzw. zu publizieren. Der Ex-
port zu Datenbanken bietet mehr Mög-
lichkeiten der Weiterverarbeitung als der
Textexport. Dabei ist es wünschenswert,
dass nicht nur Informationen über die
Struktur (AZ und ihre Beziehungen zuei-
nander) und ihre Werte (Annotationsko-
des) exportiert werden können, sondern
auch die relevanten primären Datenberei-
che. Multimediale Datenbanken haben
mehr Verarbeitungsmöglichkeiten von
Daten als Annotationsprogramme und
eignen sich (ab einer bestimmten Verar-
beitungsstufe) besser dazu, weitere Verar-
beitungsschritte (z.B. statistische Analy-
sen) zu übernehmen.
3.4. Syntax-orientierte Annotationen
Syntaxkodierung ist in größerem Maße als
andere Annotationsarten theorieabhängig.
An dieser Stelle wird versucht, die Annotie-
rungsmöglichkeiten theorieneutral zu be-
sprechen. Jede Syntaxbeschreibung muss so-
wohl der Linearität der Sprache (Reihenfolge
der Wortformen) Rechnung tragen als auch
verschiedene Relationen zwischen den Wort-
formen bzw. zwischen den syntaktischen
Funktionen darstellen. Im Folgenden sollen
diese Relationsarten und die Möglichkeiten
zur Annotierung dargestellt werden.
3.4.1. Methodologische Überlegungen
1) AZ zur Bezeichnung von syntaktischen
Funktionen: Die Kodierung von Funktionen
wie Subjekt, Objekt etc. muss zumindest die
Information über die Verbindung des Anno-
tationsskodes zu der Wortform (d. h. zu dem
Annotationskode aus der Sprechwiedergabe-
zeile) mitenthalten, die damit charakterisiert
wird. Dabei muss es möglich sein, zeitlich
voneinander getrennte Formen als Einheit zu
120. Computeranalyse
betrachten und gemeinsam zu kodieren.
Wenn Programme diese Option nicht anbie-
ten, ist es erforderlich dies im Kodierungssys-
tem (z.B. durch Definition von eindeutigen
Indizes) zu berücksichtigen. Alle Arten von
Funktionen (z.B. semantische Rollen) kön-
nen auf diese Art in separaten Zeilen kodiert
werden. Diese AZ enthalten implizit oder ex-
plizit auch Wortfolgeinformationen und In-
formation über die Grenzen der annotierten
Einheit (z.B. Satzgrenzen).
2) AZ für die Kodierung von Relationen
zwischen Funktionen: Wenn in der Theorie
notwendig, muss es möglich sein, Abhängig-
keitsverhältnisse zwischen den Annotations-
skodes (unter 1) zu kodieren. Wenn Program-
me keine eigene Kodierung (z.B. Inter-
pretation von Klammerungen) dafür anbie-
ten, müssen Kodierungssysteme diese Funk-
tion ersetzen. Wünschenswert wäre eine
automatische Informationsübertragung über
die Reihenfolge der Syntagmen (unter 1).
Ggf. muss dies im Kodierungssystem berück-
sichtigt werden.
3) Andere Relationen: Um die Flexibilität
der Anwendung auf mehrere Syntaxtheorien
zu gewährleisten, ist es wünschenswert eine
Option anzubieten, die es erlaubt, mehrere
horizontale und vertikale Relationen zu defi-
nieren, zum Beispiel die Merkmalvererbung
innerhalb einer syntaktischen Einheit (head-
complement Relation).
4) Exportmöglichkeiten: Datenexport zur
Weiterverarbeitung in Datenbanken und zur
Publikation (z.B. Beispielsätze) sollte selbst-
verständlich möglich sein.
3.5. Konversationsanalytisch orientierte
Annotationen
Die Eigenarten dieser Forschungsrichtung
(Konversationsanalyse, Kommunikationsfor-
schung) liegen einerseits in der Verwendung
von relativ neuen und wenig verbreiteten Ko-
dierungsschemen, andererseits ist diese For-
schung stärker als andere auf die Kodierung
von prosodischen und lexikalischen Phäno-
menen angewiesen, die für die Textgliederung
verantwortlich sind. Beide Forschungserfor-
dernisse lassen sich im Rahmen der bisher be-
schriebenen Funktionalität von Annotati-
onsprogrammen realisieren.
3.5.1. Ein und Ausgabeoptionen
1) Kodierung von prosodischen Informatio-
nen: Wie oben erläutert, ist durch die Me-
dieneinbindung in Annotationen (time lin-
king) die Möglichkeit entstanden, schnell auf
1195
analysierte Datenbereiche, die mit der Zeit-
achse verbunden sind, zuzugreifen, und diese
ggf. zu exportieren bzw. automatische Intona-
tionanalysen durchzuführen. Die Kodierung
mit eigens dafür entwickelten Kodierungssys-
temen in dafür definierten AZ wird dadurch
selbstverständlich nicht beeinträchtigt.
2) Kodierung von Textgliederungen: Um
kommunikationstheoretische Annotations-
skodes in Verbindung zu Datenbereichen zu
bringen, kann die Option der Verbindung
von Annotationsskodes zur Zeitachse genutzt
werden. Die Option der Definition von ab-
hängigen AZ (parent-child relation) und die
Zeitmarkierung ermöglichen die Darstellung
von Relationen zwischen den relevanten
Textteilen.
3.6. Zusammenfassung
Semi-automatische Annotationshilfen sind
oft auf bestimmte Untersuchungsziele ausge-
richtet. Auch die Ausgabemöglichkeiten der
Programme sind auf die Untersuchungsziele
zugeschnitten. Die zugehörigen Handbücher
erklären ihre Benutzung mit Beispielen aus
der eigenen Forschungsrichtung. Eine Verän-
derung der Untersuchungsziele ist nur mit
sehr guten Kenntnissen des jeweiligen Anno-
tationssystems möglich.
Es ist deshalb nicht verwunderlich, dass
bestimmte Forschergemeinschaften, sich auf
bestimmte Annotationsprogramme und ihre
Konventionen eingeschworen haben. Eine ex-
trem getrennte Benutzung von Programmen
mit vergleichbarer Funktionalität innerhalb
verschiedener geschlossener Forschergemein-
schaften ist z.B. bei der Benutzung von
clan (MacWhinney 1995) und shoebox
(http://www.sil.org/) feststellbar. Die Sprach-
erwerbsforschung benutzt das dafür entwi-
ckelte clan im Gegensatz zur anthropologisch
orientierten Linguistik, die ihre Daten meis-
tens mit Hilfe von shoebox annotiert. Um die
Flexibilität der Programme zu steigern, wer-
den alternative Annotations- und Kodie-
rungssysteme präsentiert. Barnet/Codó/Epp-
ler et al. (2000, 131ff.) machen beispielsweise
einen Vorschlag zur Erweiterung der Mög-
lichkeiten von CHILDES; Lieb /Drude (2001,
3 ff.) machen einen Vorschlag für die anthro-
pologische Forschung.
Die Aussichten dafür, dass flexible Pro-
gramme alle oben beschriebenen Optionen
anbieten, stehen gut. Die technischen Ent-
wicklungen und die Preise für Speicherme-
dien führen dazu, dass solche Optionen
auch auf lokalen Rechnern realisierbar sind.
1196
Mit der Option templates für Annotations-
und Kodierungsschemata definieren zu kön-
nen, werden sie zu flexiblen Werkzeugen für
spezialisierte Forschergruppen. Die dort er-
stellten, einheitlich formatierten Daten kön-
nen als Teile zum Aufbau von größeren ho-
mogenen Korpora dienen. Die Entwicklung
auf diesem Softwaremarkt ist nicht kom-
merziell, sondern wird von wissenschaft-
lichen Institutionen vorangetrieben. Große
und finanzkräftige internationale Projekte,
die den Aufbau von Korpora unterstützen
(siehe weiter unten 4.) sorgen auch im Be-
reich der Softwareentwicklung für gute
Qualität. Auf internationalen Konferenzen,
vgl. z. B. [http://morph.ldc.upenn.edu/] wird
über laufende Softwareprojekte in verschie-
denen Entwicklungsphasen berichtet. Über
den aktuellen Stand informiert man sich am
besten im Internet.
4. Korpusaufbau
Um einfachen Datenaustausch zwischen
Sprachforschern zu ermöglichen, ist eine
Konzentration von Daten von Vorteil. Kor-
pora sind Datenansammlungen, die nach be-
stimmten inhaltlichen und formalen Kriterien
zusammen gesetzt sind (vgl. auch Art. 111).
Die wachsende Verbreitung des Internets
erlaubt einen neuen Zugang zu Sprachdaten.
Die ersten multimedialen Sprachkorpora, die
im Internet zugänglich wurden, waren mit
den üblichen Browsern (http-Protokolle) er-
reichbar. Zu erwähnen in diesem Zusammen-
hang CHILDES Datenbank (McWhinney
1995) für Erstspracherwerbsdaten. Neue in-
ternationale Projekte und Initiativen treiben
eine neue Entwicklung voran. XML-interpre-
tierende Browser bieten mehr Möglichkeiten
an, Daten im Internet zugänglich zu machen.
Z. B. DoBeS – Dokumentation Bedrohter
Sprachen (http://www.mpi.nl/DOBES/), OLAC –
Open Language Archives Community
(http://www.language-archives.org/) bauen
umfangreiche multimediale Sprachkorpora
auf und wenden die neue Technologie an. (vgl
dazu auch: Linguistic Data Consortium
(http://www.ldc.upenn.edu/).
Das am weitesten vorangeschrittene Pro-
jekt in diesem Bereich ist das Konzept eines
Browsable Corpus (Broeder et al. 2001, 48ff.).
Der praxisorientierte Teil des Projekts be-
stand unter anderem aus der Entwicklung ei-
nes spezialisierten Browsers für die Präsenta-
tion von linguistischen Daten. Die Daten
werden in Form eines nach verschiedenen
VII. Sociolinguistic Methodology
Kriterien (z. B. projekteinterne Klassifizie-
rungen) strukturierten Datenbaums präsen-
tiert. Die Metadaten zu einzelnen sessions
(vgl. oben 2.2.) bilden die Hauptquelle für
Informationen über die Datenbestände.
Nach Metadaten kann gezielt gesucht wer-
den, d. h. Informationen aus auswählbaren
Metadatenbereichen (z. B. Alter des Spre-
chers, soziale Charakteristik etc.) können
abgerufen werden. Solche Metadaten sind
meistens frei zugänglich. Die zu sessions ge-
hörigen und ggf. annotierten Medien wer-
den ebenfalls integriert und können nach
von den beitragenden Wissenschaftlern defi-
nierten Regeln (frei, eingeschränkt auf Me-
dien oder durch Passwort geschützt) ande-
ren Benutzern zugänglich gemacht werden.
Die durch solche Entwicklungen begünstig-
ten, nicht-kommerziellen Austauschmöglich-
keiten für linguistische Daten erlauben eine
bessere Zusammenarbeit zwischen räumlich
getrennten Forscherteams. Sie verhindern
auch, dass die mit viel Aufwand gesammelten
und verarbeiteten Daten als Datenfriedhöfe
ihr Dasein beenden. Eine mehrmalige Benut-
zung der gleichen Daten ermöglicht Modifi-
zierungen und führt zu einer vielfältigen und
aspektreichen Datenanalyse in der empirisch
orientierten Linguistik. Diese Entwicklung er-
fordert jedoch seitens der Wissenschaftler eine
präzise und nachvollziehbare Annotation.
Computerprogramme können nur vor forma-
len Ungenauigkeiten warnen.
5. Literatur (in Auswahl)
Barnet, Ruthana/Codó, Eva/Eppler, E. et al. (2000)
„The LIDES coding manual: A document for pre-
paring and analyzing language interaction data“,
in: The International Journal of Bilingualism 4 (2),
Special Issue.
Bird, Stephen/Liberman, Mark (2000) „A formal
framework for linguistic annotation“, in: Speech-
Communication 33 (1,2), 23–60. [ftp://ftp.cis.upenn.
edu/pub/sb/papers/specom01/ specom01.pdf]
Broeder, Dan/Offenga, Freddy/Willems Dan/
Wittenburg, Peter (2001) „The IMDI Metadata
set, its Tools and accessible Linguistic Data-
bases“, in: Proceedings of the IRCS Workshop
on Linguistic Databases, Philadelphia, 48–55.
[http://www.ldc.upenn.edu/annotation/database/pa-
pers/Broeder_etal/32.3. broeder.pdf]
Brugman, Hennie/ Wittenburg, Peter (2001) „The
Application of annotation models for the con-
struction of databases and tools – an overview and
analysis of the MPI work since 1994“, in: Procee-
dings of the IRCS Workshop on Linguistic Databases,
Philadelphia, 65–73, [http://www.ldc.upenn.edu/
121. Ethnographic Description
annotation/database/papers/Brugman_Wittenburg/
20.2.brugman.pdf]
Dittmar, Norbert (2002) Transkription. Ein Leitfa-
den mit Aufgaben für Studenten, Forscher und Lai-
en, (Qualitative Sozialforschung 10) Berlin.
Lieb, Hans-Heinrich/Drude, Sebastian, (2000)
„Advanced Glossing: A Language Documentation
Format“, (unpublished Working Paper).
[http://www.mpi.nl/DOBES /applicants/dobes-
ling-aspects-lang-doc.html].
MacWhinney, Brian (1995) The CHILDES Pro-
ject: Tools for Analyzing Talk, 2nd ed., Hilsdale,
New Jersey.
Shoebox – http://www.sil.org/computing/shoebox/
Skiba, Ronald (1998) Fachsprachenforschung in
wissenschaftstheoretischer Perspektive, Tübingen.
121. Ethnographic Description / Ethnographische Beschreibung
1. Introduction
2. Issues of substance in ethnographic inquiry
3. Issues of method in ethnographic inquiry
4. Literature (selected)
1. Introduction
The central aims of ethnographic descrip-
tion in sociolinguistic research are to docu-
ment and to analyze specific aspects of the
practices of talk as those practices are situ-
ated in the society in which they occur. The
focus, then, is at once on social situations of
use, on the ordinary and persistent habits of
use, and on the specific linguistic and beha-
vioral organization of the usage itself.
In the actual conduct of ethnographic re-
search data collection and data analysis are
mutually constitutive. Because of this, sub-
stantive perspectives that inform ethno-
graphic analysis need to be discussed, as
well as the processes of observation and the
creation of data records upon which a de-
scriptive account is based. Accordingly this
article begins by considering the main sub-
stantive foci of ethnographic description.
First a definition of ethnography and a
brief survey of its origins is presented. This
is followed by discussion of four essential
characteristics of ethnography: (1) its parti-
cularistic focus on the specifics of naturally
occurring performance in speaking; (2) its
general focus on social and cultural entities,
considered and described as whole systems
1197
Web Links:
http://morph.ldc.upenn.edu/
http://www.fon.hum.uva.nl/praat/
http://www.language-archives.org/
http://www.ldc.upenn.edu/
http://www.mpi.nl
http://www.mpi.nl/DOBES/
http://www.mpi.nl/ISLE/
http://www.mpi.nl/ISLE/schemas/sche-
mas_frame.html
http://www.mpi.nl/tools/
http://www.sil.org/
Romuald Skiba, Nijmegen (Niederlande)
in comparison with other systems in other
societies: (3) its focus on the social meaning
of utterances in addition to their referential
meaning; and (4) its focus on the meanings
of naturally occurring social action from the
points of view of the actors engaged in it.
The first two of these characteristics are
especially distinctive of ethnography in
contrast to other approaches to socioling-
uistic research. The latter two character-
istics are shared with some approaches in
sociolinguistics but not with others. Corre-
lational research in sociolinguistics is the
sort of work that differs most from ethno-
graphic description. Correlational studies
have been of two main types. In the first type
some aspect of language choice (e. g., code,
dialect, register, or politeness formula) is
considered a discrete variable that is corre-
lated with one or more attributes of the so-
cial identity of individual speakers (e. g., in-
come, educational level, or political affili-
ation). In the other type of study, the direc-
tion of correlation is reversed; one or more
discrete features of social identity (e. g.,
gender, ethnicity, or class) are correlated
with a discrete feature of language style. The
data for such studies are typically collected
by survey methods, and the aspects of lan-
guage and discourse that are studied are
considered in abstraction from their situ-
ations of use. In contrast, ethnography as a
naturalistic approach to social inquiry pro-
ceeds by direct observation of concrete situ-
1198
ations. It places at the center of research
interest naturally occurring speech, con-
sidered as a mode of social activity that is
situated in a total context that includes the
whole community or society as well as the
immediate scene of local social life in which
the speech itself has occurred.
2. Issues of substance in ethnographic
inquiry
2.1. Definition and origins
Ethnography literally means writing about
the others. The term derives from the Greek
verb for writing (graphein) and from the
Greek noun (ethnos) that refers to groups of
persons who were not Greeks, for example,
Thracians, Persians, and Egyptians. The
word was invented in the late nineteenth
century to characterize scientifically moti-
vated narrative accounts of the lifeways of
non-Western peoples. Ethnographic mono-
graphs differed from the book-length de-
scriptions that had been written by travelers
and which had become popular among edu-
cated Western Europeans with an interest in
the exotic. Travelers’ accounts were seen by
anthropologists as incomplete and superfi-
cial. Ethnography was regarded as more
complete and scientifically substantive.
From the time of publication of Mal-
inowski’s pioneering monograph, Argonauts
of the Western Pacific (1922), another cri-
terion of ethnographic description was
added: portrayal of the lifeways of the social
group studied in ways that manifested their
points of view. The aim was to show how the
actions of exotic peoples made sense within
their own system of sense-making, rather
than to portray their actions invidiously as
bizarre and normatively deficient when
judged according to Western European nor-
mative standards. To accomplish this aim
Malinowskian ethnography set itself the
task of producing a valid description and
analysis of the meaning system of the social
group that was studied.
This task both resembles and differs from
that intended for linguistics by Saussure.
Both Malinowski and Saussure were inter-
ested in aspects of order and meaning that
were outside the conscious awareness of the
persons who employed them. They differed,
however, in their interest in the particulars
of customary action in specific situations.
Saussure saw the discovery of underlying
VII. Sociolinguistic Methodology
order as requiring abstraction from the par-
ticulars of usage and situation. Thus his
structuralist program was to construct by
rigorous logical analysis a deliberately de-
contextualized account of the structual re-
lations that obtained among linguistic
forms. This strategic limitation of interest,
the centering of attention on langue at the
expense of attention to parole, provided
great analytic coherence but bore attendant
costs that have become increasingly appar-
ent with the development of empirical re-
search and theory in sociolinguistics.
Malinowski himself spoke directly to this
issue when he used a book review as the oc-
casion to make a programmatic statement
(Malinowski 1936): “Can we treat language
as an independent object of study: Is there a
legitimate science of words alone, of pho-
netics, grammar, and lexicography? Or must
all study of speaking lead to sociological in-
vestigation, to the treatment of linguistics as
a branch of the general science of culture? …
The dilemma of contemporary linguistics
has important implications. It really means
the decision as to whether the science of lan-
guage will become primarily an empirical
study, carried out on living human beings
within the context of their practical activ-
ities, or whether it will remain largely con-
fined to deductive arguments, consisting of
speculation based on written or printed evi-
dence alone.”
One could describe Malinowski’s pro-
gram as that of situated structuralism. He
saw meaning as embodied in the particulars
of situated performance (Malinowski 1923).
In Saussure’s terms Malinowski proposed to
discover the underlying or general order
(langue) through close investigation of ver-
bal and nonverbal action (parole) in situ-
ations of use that were themselves to be
understood in relation to the full range of
situations that made up the everyday lives of
members of the community to be studied. In
addition Malinowski was interested in order
at the level of parole itself, seeing its order-
ing as manifesting a level of meaning which
could not he reduced to other levels.
2.2. Focus on the particular
A central interest of ethnographic descrip-
tion in sociolinguistic research is in the par-
ticulars of situated performance as it occurs
naturally in everyday social interaction.
Ethnography documents what people ac-
tually do in speaking, and it describes both
121. Ethnographic Description
the speech and the situations of use in very
specific ways. Participant observation is the
means by which the researcher learns the
specifics of situated performance, and in the
most recent work this is often combined
with audio and video recording. These data
collection techniques will be reviewed later
in the article; here it suffices to note that an
interest in specificity of description is a hall-
mark of ethnography.
2.3. Focus on the general
Ethnography emphasizes descriptive scope
as well as specificity. Consequently another
essential substantive criterion of eth-
nography is its concern for breadth of view.
This concern has two aspects: an emphasis
on holism and on comparison. Because
these are such distinctive characteristics of
ethnography they deserve elaboration here.
The first important aspect, holism, refers
to an interest in completeness in describing
the case at hand. General ethnography, as
found in the typical ethnographic mono-
graph, is a systematic attempt to describe
and account analytically for the whole way
of life of the human group studied; its econ-
omy, law, kinship system, religion, technol-
ogy, cosmology, science and magic, ritual,
and arts, as well as language. Typically an
ethnography would portray the annual cycle
of activity in the community. Often it would
describe the individual life cycle and its cru-
cial turning points, together with the com-
munity rituals (rites of passage) that accom-
panied them. The entire social system would
be accounted for; the many dimensions of
social ties and differentiation in status (so-
cial location) that were salient along lines of
descent, marriage and other kin relations,
age, gender, and wealth, or identity as one with
special status (religious specialist, slave, pariah
or other caste status, foreigner).
Despite its attempt to account for the en-
tire system of social relations and cultural
patterns, the ideal of holism in ethnographic
description is never fully realized. There is
an inevitable tension between breadth and
depth in description, between scope and spe-
cificity. Moreover, in pluralistic modern so-
cieties (and according to some critics, even
in small-scale traditional societies) it may be
very difficult to identify a “whole way of
life” just as it is very difficult to identify a
bounded community and a bounded culture.
(Current debate in sociolinguistics over the
usefulness of the notion of speech commu-
1199
nity is related to this problem.) The concep-
tion of social wholes and internally inte-
grated cultures has often presupposed a
functionalist social theory in which societal
homeostasis is the major dynamic process.
Such social theory does not take account
well of social conflict and change. From the
perspective of conflict theory (e. g., neo-
Marxist critical theory and classical Marx-
ism), structural contradiction and partial
culture sharing can be seen as normal within
and across levels of social organization.
From this perspective the notion of whole
sociocultural units sealed off from outside
influence seems artificial and misleading.
Yet conflict social theory is holistic, too, in
that the contradictions, diversity, and ten-
sions it identifies can be seen as part within a
whole; that of the political economy of a
nation-state.
Most fundamentally, the perspective of
holism is ecological and dialectical. What-
ever the social theory that frames a particu-
lar instance of ethnographic research, i. e.
whether it is an order theory or a conflict
theory, ethnographic holism points to differ-
entiation and to connections of mutual in-
fluence within and across levels of social or-
ganization. Thus the fundamental units of
analysis in ethnography are sets of relations
rather than isolated entities. In this sense
ethnographic holism can be seen as obtain-
ing at many different levels. This is illustrated
by the following examples of topics of sociol-
inguistic ethnography: (1) Within a given so-
ciety one might consider language in relation
to political economy. (2) In a constituent so-
cial aggregate within a whole society, for
example, a regional population, social class,
or ethnic group, one might consider a range
of ways (including differentiation in ways of
speaking) in which relations of alliance or
opposition are established within the group
and between members of that social aggre-
gate and members of other aggregates. (3)
Within a formal organization one might
consider the relationship between informal
and formal social structure, deliberately or-
ganized rituals and nondeliberate rituals
and the respective speech registers that are
appropriate in each kind of ritual situation.
(4) Within a family one might consider the
ecology of family roles, within which vari-
ation in rights and duties roles and in dis-
tinctive ways of speaking may run along
lines of generational level, sibling rank,
gender, and individual temperament. To de-
1200
scribe a pattern of interaction, sentiments,
and beliefs that obtains in any one of the
role sets (e. g., mother and eldest son) and
the attendant rights and duties that obtain
between them, is to attend not simply to the
mother’s and eldest son’s actions as individ-
uals but to the mother’s actions given the
presence of an elder son and to the son’s ac-
tions given the presence of a mother. (5)
Within a dyad engaged in conversation one
might consider the consequences for oral
discourse of relationships of mutual in-
fluence between the listener’s reactions and
what the speaker does next within the clause
that is being uttered at the moment.
Each of these examples of topics of inter-
est in ethnographic description have differed
in the level of social organization involved.
Yet each example illustrates an aspect of the
ecological perspective of holism in ethno-
graphy. In the last example the phenomena
observed may be fleeting in duration and the
systematic relationships considered may in-
volve subtle shadings of nuance that are
only apparent through detailed description
that shows the kinesics and prosody of the
listener and speaker. In the first example
(language in relation to political economy),
one may be observing patterns that occur
and recur across generations and that can be
described with very broad strokes in repor-
ting, including statistical summarization.
Whatever the level of social organization
that might be considered, however, the unit
of analysis is a dialectical relation occurring
in a specific historical setting, not an entity
considered apart from other entities or out-
side the situation of its occurrence in time,
space, and social milieu.
The concern of ethnography for com-
pleteness of description is manifested not
only in descriptive holism but in a focus on
comparison. The individual ethnographic
report is a case study of a particular situ-
ation or social group. Yet implicitly, and
often explicitly, the case at hand is described
in terms of similarities and differences from
other societies reported on in the ethno-
graphic literature. This interest in compari-
son derives from a field of inquiry within an-
thropology that antedates ethnography
itself. That field is called ethnology, the sys-
tematic comparison of modes of sociocultu-
ral organization across the widest possible
range of known human groups, past and
present. Ethnology serves as a backdrop for
every ethnographic study. This frame of
VII. Sociolinguistic Methodology
comparison is another of the characteristics
that distinguished ethnography as a genre
from travelers’ accounts, which were written
without regard to a framework of com-
parative analysis. Currently one of the es-
sential elements of education in eth-
nography is to have read widely in the
literature of ethnographic case studies and
of anthropological and sociological theory
so as to be able to bring to one’s own re-
search an ethnological frame of reference.
2.4. Focus on meaning
The last two foci of ethnographic description
to be considered here are shared with some
other methods in sociolinguistics, such as
surveys and interviews. These are the con-
cerns to (1) identify the social or metaphoric
meaning of utterances as well as their literal
or referential meaning, and (2) to identify
meanings from the points of view of the ac-
tors in the events observed.
Ethnography is especially interested in
those aspects of meaning that cannot be eli-
cited directly by questioning informants.
This involves using direct observation to
generate inferences regarding habitual ac-
tions, judgments, and evaluations that might
be operating outside the conscious aware-
ness of the speaker or hearer. Interpretive in-
ferences might be drawn concerning actions
such as habitual use of irony or metaphoric
indirection in certain frequently occurring
situations, or the inferences might concern
judgments regarding use of various dialects
or registers in a particular situation. Since
some of these actions and judgments are so
customary that they are entirely taken for
granted and are thus accomplished outside
conscious awareness they are not available
to the researcher by means of data collection
techniques that involve elicitation without
any direct observation, such as surveys or
interviews regarding language use. Rather
the researcher must proceed by means of
participant observation or machine record-
ing to document an informant’s naturally
occurring usage and then to verify infer-
ences about the social meaning of stylistic
choices through subsequent interviews in
which the researcher and informant review
together the written or machine recorded
text of the informant’s situated speech per-
formance.
121. Ethnographic Description
2.5. Key concepts
The central analytic notions around which
observation is focused include the following,
although the list is not exhaustive: situation,
speech event, speaking activity, ways of
speaking/heteroglossia, communicative com-
petence, (see the discussion in Saville-Troike
1982, 12–50) and language ideology. The
fundamental unit of observation is the situ-
ation, the scene of speech performance.
Goffman (1964, 134) defines the situation as
“… an environment of mutual monitoring
possibilities, anywhere within which an indi-
vidual will find himself accessible to the
naked senses of all others who are ‘present,’
and similarly find them accessible to him.”
Within a situation individuals engage in
various kinds of interactional work, using
verbal and nonverbal communicative beha-
vior as production resources in accomplish-
ing that work. Some of this behavior is
relatively highly stylized and is governed by
relatively explicit and fixed rules, for
example, performing a toast, saying mar-
riage vows, giving a funeral oration, re-
counting a hunt or a battle, or participating
in a recitation lesson in school. Often this
stylized speech performance defines the
situation in which it occurs; that is, the inter-
actional work at hand is constituted by the
special kind of talk that is occurring.
Such performance in such situations is
termed a speech event by Hymes (1974, 52).
Commonly occurring speech events in mod-
ern societies are a visit with the doctor, a job
interview, and telling a joke at a party. There
are quite explicit appropriateness con-
straints defining usual relationships between
speech events and speech situations; for
example, one does not expect to hear mar-
riage vows exchanged at a funeral, to have
toasts made during a visit to one’s physician,
or to have a sexually explicit joke told at a
very proper party. The culturally learned co-
occurrence expectations for relations be-
tween situations and speech events as they
occur in everyday life and in literature are
called the scene/act ratio by the literary
critic Kenneth Burke (Burke 1969, 3).
Other kinds of oral performance in speech
situations are less highly stylized than those
characterized by the term speech event.
These have been termed speaking activities
by Gumperz (1982 a, 166). They are strips of
discourse in which a connected set of func-
tions is being accomplished, a particular
1201
kind of interactional work. Examples of
speaking activities are: chatting about the
weather or about sports, making the most
important point in a discourse, showing the
previous speaker that one has understood
the main point that speaker has just made,
and implying to one’s interlocutor that what
one has just said is open (or not open) to ne-
gotiation or disagreement.
The speaking activity does not constitute
the situation, as do some speech events. In-
deed the speaking activity may accompany
individual work or interactional work that
is primarily nonverbal, for example, mend-
ing fishing nets or preparing food for a
meal. Another difference between speaking
activities and speech events is that for the
speaking activity the co-occurrence con-
straints for relations between situation and
mode of talk are much more fluid and much
less explicit than are the patterns of con-
straints that obtain between the situation
and the speech event. Speaking activities
may well be conducted according to cul-
tural principles of appropriateness. But the
principles can involve very subtle aspects
of stylistic choice, and there are wider
ranges of paradigmatic options for alter-
native ways of accomplishing the speaking
activity than there are for the appropriate
performance of talk in a speech event. An
emphasis in the study of speaking activities
is on subtle shadings of discourse – its fine
tuning – and on implicit rather than explicit
cultural patterning.
The notion of speech activity borders on
and is informed by the notion of local pro-
duction as used by conversational analysts
who are ethnomethodologists. This research
tradition emphasizes a conception of per-
formance and social organization as the in-
tuitive improvisation of talk and social role
from moment to moment rather than em-
phasizing a conception of performance and
social organization that places in the fore-
ground the enactment of roles, statuses, and
speech routines that in some sense can be
thought of as pre-existing.
The term ways of speaking refers to sty-
listic variation in oral performance and its
nonverbal accompaniments (Hymes 1974,
45). This is a cover term that includes both
the speech event and the speaking activity,
the more and the less stylized kinds of vari-
ation in performance. Bakhtin’s term hetero-
glossia (Bakhtin 1981), which means lit-
erally “diversity of tongues” refers to a
1202
notion very similar to that of ways of speak-
ing. Bakhtin observed that stylistic variation
in what he called speech genres or social lan-
guages ran along lines of social differenti-
ation in society-across social classes,
genders, ethnicities. Entailed in the notion
of heteroglossia is that it is present within
persons as well as within social groups. Per-
sons develop capacities to use multiple
speech genres/stylistic registers, even though
an individual may not be equally fluent in all
the variants within their personal socioling-
uistic repertoire. As an individual moves
from one social situation to another, differ-
ing aspects of personal heteroglossia/sociol-
inguistic repertoire are drawn upon, in para-
digmatic alternative choices of style and in
improvised blendings among styles.
A complete general ethnography of speak-
ing would identify the full range of kinds of
speech situations that members of a social
group encounter in their daily lives. It would
identify the full range of ways of speaking
that occur in such situations and would
identify relationships between the variation
in situation and in oral performance. A basic
unit of analysis for such study would be the
individual’s daily round-the complete set of
contrasting social situations a person en-
counters routinely on a daily basis.
Such a study would be very labor inten-
sive. The examples of ethnographies of
speaking that actually exist all represent at-
tempts to sample from the total universe of
events and situations that are theoretically
available within the social group that is of
research interest. Often a study emphasizes
key speech events of theoretical interest (see
the discussion in the review article by
Sherzer 1977), while maintaining as much
breadth of scope as possible. Among the
most notable instances of these broad-scale
studies in which a whole community is the
unit of analysis and key speech events are of
central interest are: Irvine 1973; Sherzer
1974; Basso 1979; Philips 1983; Ochs 1988;
Schieffelin 1990; Duranti 1994. More micro-
ethnographic work, in which particular en-
counters within an institutional or community
setting are the main unit of analysis and
speaking activities are of central interest are:
Corsaro 1979; Mehan 1979; Akinnaso/Ajiro-
tutu 1982; Erickson/Shultz 1982; Gumperz/
Cook-Gumperz 1982; Jupp/Roberts/ Cook-
Gumperz 1982; Fisher/Todd 1983; Michaels/
Collins 1984; Tannen 1984; Hanks 1990;
Goodwin 1990; Philips 1998.
VII. Sociolinguistic Methodology
Communicative competence refers to the
knowledge and skill required in order to
speak appropriately in any of the situations
in which a member of a speech community
might find himself or herself (Hymes 1974,
75). The term is chosen in deliberate contrast
to Chomsky’s notion of linguistic compet-
ence (1965, 3- 10), a generalized ability to
produce and comprehend grammatically
well-formed utterances that is thought to
be independent from the specific conside
ations of appropriateness that might apply
to performance in an actual situation of use.
One of the aims of much ethnographic work
in sociolinguistics has been to identify the
distribution of communicative competence
within a population of research interest. An-
other aim, in some of this work, has been to
identify the interactional grounds of mis-
communication and conflict between per-
sons who may share the same linguistic com-
petence but who differ subculturally in their
communicative competence (see Gumperz
1982, 172–186; Erickson/Shultz 1982, 5–12,
183–190).
Recently interest has developed in lan-
guage ideology; the explicit and implicit on-
tological beliefs about language and about
language use that are held within social
groups which differ in power and are in con-
flict within society. In this work ideology be-
comes a substitute for earlier anthropologi-
cal notions of culture, or an amplification of
those notions (see Woolard/Schieffelin 1994
and Schieffelin/Woolard/Kroskrity 1998).
3. Issues of method in ethnographic
inquiry
Having reviewed some of the main substan-
tive concerns of sociolinguistic ethnography,
we can now turn to consider the main
methods of data collection and analysis that
are used in this work. Considerable writing
on these methods has been published (e.g.,
Schatzman/Strauss 1973; Pelto/Pelto 1978;
Agar 1980; Bogdan/Biklen 1982; Hammers-
ley/Atkinson 1983; Erickson 1986; Denzin
/Lincoln 1994; Lecompte/Schensul 1999,
and see especially Duranti’s discussion of
ethnography in linguistic anthropology:
Duranti 1997, 84–121). Consequently our
discussion here will be brief, with frequent
citations of the literature on methods, to
which the reader is referred for more elabor-
ation on the complex issues that are involved
in the conduct of ethnographic research.
121. Ethnographic Description
3.1. Data collection: participant
observation, machine recording, and
interviewing
The major method of data collection is par-
ticipant observation, which in socioling-
uistic ethnography is often accompanied by
audiotaping and, where possible, by video-
taping. Transcription of the machine record-
ings provides detailed evidence of the verbal
and nonverbal behavior of informants. From
the perspective of ethnography, however, tran-
scripts of recordings are not interpretable
without being accompanied by participant ob-
servation and informal interviewing.
The nature of participant observation is
indicated by the term itself in that the
method involves active participation with
those who are observed. Participation by the
researcher can vary along a continuum, with
minimal participation involving firsthand
presence during the events that are de-
scribed and maximum participation invol-
ving the researcher’s acting almost as any
other member does in the events that occur
while the researcher is present. At this end of
the continuum, the only difference between
the participant observer’s participation and
that of any other member is that the partici-
pant observer attempts not to influence
strongly the course the events might take. A
full participant might well attempt to do so.
The full participant also might be highly
evaluative of others’ behavior in the events,
judging others according to the full partici-
pant’s personal values and beliefs. In
contrast, a participant observer tries to view
the events in which he or she participates
from the standpoint of cultural relativism,
trying to withhold final judgments and at-
tempting to understand the events as they
happen from the points of view and value
commitments of the various actors in the
events.
The observer’s stance of relativism is dif-
ficult to maintain. Perhaps one never fully
succeeds at it. However, the emphasis in par-
ticipant observation is to try to understand
events and persons by empathically adopt-
ing the roles and perspectives of those one
studies. The emphasis on empathy and on
avoiding a rush to evaluative judgment, at
least upon first viewing of a new event, de-
rives from the comparative focus in eth-
nography that was noted earlier. The eth-
nographer is aware that what is being seen is
the enactment of one among many sets of
1203
humanly available possibilities for organiz-
ing the social interaction that is being ob-
served. Thus ethnographic observation is in-
herently critical, but not negatively so,
necessarily. It simply does not take any given
customary reality for granted, as do the full
participants in everyday events. Its stance is
that of critical realism. In the terms used by
Powdermaker in a classic monograph on eth-
nographic fieldwork the participant observer
attempts continually to be both a stranger and
a friend in the field setting (Powdermaker
1966; Bowen 1964; Wax 1971).
Participant observation occurs through
firsthand presence in immediate scenes of
the everyday lives of members of the social
group that is being studied. This puts the so-
cial situation at the center of the participant
observer’s work. The researcher attempts to
follow key informants through the widest
possible range of situations that occur in
their daily rounds. Crucial issues for repre-
sentativeness and adequacy in data collec-
tion involve the researcher’s decisions about
where to be in time, space, and social rela-
tionship with other people in the community
or institutional setting that is being studied.
These are decisions about how to participate
with others, which situations to monitor re-
peatedly, which to monitor infrequently, and
which not to monitor at all. The researcher
may choose to avoid monitoring certain
situations because they lack scientific inter-
est. Situations may also not be monitored
because of ethical or logistical consider-
ations.
Ideally the researcher attempts to vary
kinds of participation and to maximize both
the range of situations monitored and
the frequency of situations monitored at
various points along the range. It is necess-
ary to “revisit” similar situations frequently,
because the complexity of phenomena ob-
served is so great that the researcher cannot
comprehend it all in one observation, given
the limits on human information processing.
Through repeated observation of a particu-
lar event type the researcher can attend se-
lectively to different aspects of the event,
thus developing over time a cumulative
understanding of the whole event that would
not be possible in a single observation. Ma-
chine recording allows vicarious revisiting
of the events recorded, and this can provide
tremendous precision in describing fine be-
havioral details of performance (see Corsaro
1982 and Goodwin 1993 on combining ma-
1204
chine recording with participant observa-
tion and see Ochs 1979 and Duranti 1997,
137–161 on various approaches to transcrip-
tion from machine recording). But replaying
a tape repeatedly does not permit the crucial
learning experience of participant observa-
tion. That is only available through firsthand
participation by which the observer, through
partially adopting the roles of members in the
event, can test through action various working
hypotheses about conventions of appropriate-
ness and can also develop empathic under-
standing of members’ perspectives.
During observation or immediately after
it, the observer writes narratively descriptive
notes on the verbal and nonverbal behaviour
of participants in the events observed. In ad-
dition to description the fieldnotes may in-
clude brief passages of theoretical specu-
lation on the significance of what was
observed, as well as brief notes on the ob-
server’s emotional reactions. These notes of
commentary, as well as the content of de-
scription in the notes, become a record of
the observer’s perspective on the actions and
events described. Many researchers keep an
additional journal in which further reflec-
tions and impressions can be noted. The
field notes and journal entries can be
studied later for evidence of changes in the
observer’s perspective, since the logic of
inquiry in fieldwork involves a process of
progressive problem solving in which the
observer is open to new interpretive perspec-
tives that unfold during the course of field-
work. The participant observer is thus creat-
ing a corpus of documentary records for
future review, in contrast to the historian
who searches for already existing documents
to review.
If the notes were written in situ they are
written up more fully at the first opportun-
ity, before returning to the field setting. A
rule of thumb is that the time taken to write
up the notes should be approximately the
same as the time of observation. Often in so-
ciolinguistic ethnography audio or video re-
cording may accompany the writing of field
notes. In that case the field notes include in-
formation on the recordings, and the de-
scription written in the notes forms an index
to the contents of the recordings. When ma-
chine recording accompanies the field notes,
the observer is somewhat more free to range
widely in observation, since the recording
will provide information for a verbatim tran-
script. The recording is done very simply,
VII. Sociolinguistic Methodology
since the purpose is not to produce a techni-
cally or aesthetically high-quality recording,
just a reasonably accurate data source. The
simplicity of recording leaves the researcher
free to write or take some notes. Even when
machine recording is being done, the observ-
er attempts to write as full an account in the
notes as possible, since written notes contain
an interpretive perspective and focus that is
not available on the machine recording. For
discussion of writing field notes, see Schatz-
man/Strauss 1973, 94–107; Agar 1980, 11;
and Bogdan/Biklen 1982, 74–93. For dis-
cussion of audio and visual recording in so-
ciolinguistic fieldwork, see Grimshaw 1982 a
and b; Corsaro 1982; Erickson 1986; and
Goodwin 1993.
The second main method of data collec-
tion in ethnography is interviewing. This
provides evidence of participants’ perspec-
tives as well as evidence regarding events the
researcher was not able to observe firsthand.
Often in ethnographic fieldwork interview-
ing is done informally. As an event is hap-
pening the researcher might ask a few ques-
tions about the actions that are occurring,
or these questions might be asked immedi-
ately after the event. Usually in these infor-
mal and brief elicitation periods, the eth-
nographer is following up on interpretive
hunches that arise in the moment. In more
formal interviews the researcher may test in-
terpretive hypotheses more exhaustively
using ethnosemantic elicitation techniques
(Tyler 1969; Agar 1980, 97ff.), Q-sort tech-
niques (Kerlinger 1972; Stephenson 1953), a
sociolinguistic survey, or a structured inter-
view schedule in which open-ended ques-
tions can be probed in depth (Ives 1974; and
Gordon 1980). If a formal interview is audio
recorded it is still wise to take notes during
the interview. These notes serve later as an
index to the contents of the tape recording.
Usually in ethnographic research, however,
interviewing is done less formally than in
other approaches to research that do not
employ extensive participant observation as
the main data source. For informal inter-
viewing notes on the interview are written
retrospectively.
One of the main purposes of interviewing
is to provide evidence concerning the points
of view of the participants being studied.
Evidence from interviews can confirm or
disconfirm the inferences about partici-
pants’ points of view that were drawn by the
researcher on the basis of participant obser-
121. Ethnographic Description
vation. This comparison of evidence across
differing data sources is called triangulation.
It provides a validity check and is one of the
principal reasons why ethnographic research
employs multiple methods of data collec-
tion.
Site documents are another important
source of evidence if the population studied is
literate. As with interviewing, the collection of
copies of written records, announcements,
memos, and letters in the setting provides
further triangulation by which interpretive in-
ferences can be tested. Site documents also
provide evidence about events the observer
was unable to witness directly. For discussion
of the collection and use of site documents, see
Bogdan/Biklen 1982, 97–102; Hammersley/
Atkinson 1983, 127–143.
3.2. Data analysis
Ethnographic fieldwork has already been
described as a process of progressive prob-
lem solving. It is thus important to note that
data analysis begins while the observer is
still in the field setting and continues after
the observer has left it. Usually the time
after leaving the field setting that is necess-
ary for data analysis and reporting is at least
as long as the time spent doing fieldwork.
This is an important practical consideration
in planning ethnographic research in sociol-
inguistics, since such research is labor inten-
sive during data analysis as well as during
data collection.
Data analysis involves repeated review of
the documentary records that were collected
during fieldwork. As participant observa-
tion progresses the researcher may reread
field notes and listen to audiotapes as inter-
pretive hypotheses are developing and as
strategic decisions about next steps in data
collection must be made, which kinds of
events to observe further and who to inter-
view about what. After the data collection
phase is completed, the researcher reviews
the entire corpus of field notes and site docu-
ments. Recordings of interviews and of nat-
urally occurring interaction may be re-
viewed in their entirety or they may be
reviewed more selectively, using the indices
available in the notes that were taken at the
time of recording. At this point the re-
searcher works much as does an historian,
who also reviews the full corpus of available
documentary records. The purposes of ex-
tensive data review are threefold: (1) to dis-
cover recurrent patterns and themes in the
1205
setting that was studied (e. g., finding that a
certain register was typically used in a cer-
tain situation or that similar rhetorical or
narrative devices were used by various indi-
viduals in a certain role), (2) to discover dis-
crepant instances that do not fit the general
patterns first identified, and (3) to identify
the researcher’s changes in interpretive per-
spective during the course of fieldwork, as
evidenced by content analysis of the nar-
rative description and the additional com-
mentary that appeared in field notes.
Audio and video recordings are at this stage
converted to documents by transcription of
the information they contain on verbal and
nonverbal behavior in the performance of
speaking. Selection of material to transcribe –
which events, how many of each, what sections
of events, which portions of interviews – is
made initially on the basis of patterns that ap-
peared in the field notes. Those patterns are
then cross-checked by triangulation against
the evidence that appears in the transcipts.
The aims of the sociolinguistic microanaly-
sis of machine recordings are (1) to provide a
detailed record of behavior in typical events,
(2) to discover in those detailed records dis-
crepancies from the typical patterns that
emerged from the broadgauge descriptive
evidence found in the field notes, and (3) to
discover underlying principles of organiz-
ation in the conduct of speaking (e. g., rela-
tionships of mutual influence between
speakers and hearers, the joint negotiation
of beginnings, cultural patterning in the use
of verbal and gestural prosody as coherence
signals in discourse, or the rhythmic organ-
ization of discourse and conversational
turn-taking.) For discussion of substantive
issues and methods in the analysis of tran-
scribed data from machine recording, see
Kendon 1977; Kendon 1981, 1–56; Erickson
1982, 440–505; Gumperz/Aulakh/Kaltman
1982; and Goodwin 2000.
The key issue in data analysis is contrast
along certain analytic lines. The researcher
looks for recurring patterns of co-occur-
rence between contrasting ways of speaking,
social situations, roles and social identities,
group and subgroup differences (including
cultural differences), and individual differ-
ences within the population that is being
studied. In identifying these contrasts and
patterns of covariation, the distinction be-
tween typical and atypical occurrences is
crucial. This is why the search for statisti-
cally infrequent discrepant cases is so im-
1206
portant in ethnographic data analysis. The
statistically infrequent instance may be es-
pecially revealing analytically either because
it forces the researcher to change entirely the
pattern analysis that was based on the stat-
istically frequent typical cases, or because a
particular feature of the discrepant case
sheds new light on the overall pattern, that
is, it is one of those exceptions that proves
the rule.
It is thus desirable to search the research
corpus carefully for discrepant cases, either
by exhaustive review of all instances of a
given phenomenon of interest or by using
some systematic means of sampling across
the total number of instances. These review
procedures reduce the risk that the re-
searcher will inadvertently overlook discre-
pant cases.
The tendency to ignore discrepant cases is
a problem in ethnographic analysis, es-
pecially in its early stages. It leads to what
can be called the fallacy of hypertypifi-
cation. This fallacy derives from premature
closure in inductive data analysis. During
data analysis, which begins while data col-
lection is still under way, the researcher
needs to continue to generate competing in-
terpretations after having induced an initial
interpretation. But the ambiguity involved
in entertaining alternative interpretations
can be unsatisfying. The researcher’s need
for closure may lead him or her to cut off al-
ternative hypothesizing too soon. Once hav-
ing discovered what seems to be a regular
pattern of covariation in the data the re-
searcher tends from that point on to ignore
exceptions to the newly discovered pattern.
Thus the researcher fails to learn from dis-
confirming evidence. Conducting deliberate
searches for discrepant cases can correct the
tendency toward premature analytical clo-
sure and hypertypification. For discussion of
discrepant case analysis and the broader pro-
cess of analytic induction of which it is a part,
see the original essay by Lindesmith (1947)
and more recent commentary by Schatzman/
Strauss (1973), Hammersley/Atkinson (1983,
200–204), and Erickson (1986, 144, 146–149).
3.3. Data reporting
Relatively little was written about data repor-
ting until quite recently. More has been
written about the ethical issues involved than
about the technical issues of constructing re-
ports of ethnographic research. Both sets of
issues will be considered here, very briefly.
VII. Sociolinguistic Methodology
Perhaps the best way to learn about the
technical issues of data reporting is to read
some classic examples of ethnography criti-
cally, considering the book-length ethno-
graphic monograph as a literary genre. Par-
ticularly good examples for this purpose are
book-length reports such as Malinowski
1922/1961; Firth 1936/1963; Schieffelin
1975; and Basso 1979; and the chapter-
length reports found in Bauman/Sherzer
1974; Gumperz 1982b; and Tannen 1984.
Another resource for instances is the review
article by Sherzer 1977.
In reviewing examples of reporting it
is important to keep in mind two sets of
distinctions, those between particular and
general description and those between de-
scriptive reporting and accompanying inter-
pretive commentary. Any report of ethno-
graphic research alternates between these
types of writing as a means of presenting
evidence and of making the evidence com-
prehensible to a reader.
Particular description is the heart of the
report. It is found in richly descriptive nar-
rative vignettes of the social interaction ob-
served during fieldwork, in transcripts of
speech and nonverbal behavior from ma-
chine recordings, and in direct quotes from
interviews with informants. Such descrip-
tion both reports evidence and explains
to the reader the most significant analytic
constructs that have emerged from the re-
search.
Both reporting and explanation are done
by instantiation. Consider, for example,
such general assertions as “People are very
indirect in exercising social control through
speaking” or “Oral narrative is a highly
valued medium of verbal art in the commu-
nity.” Illustration of these generalizations by
specific narrative vignettes or detailed tran-
scripts not only shows that indirection and
positive community reaction to oral nar-
rative actually occurred in the field setting,
but also helps to explain what is meant by
the notions of indirection, social control,
oral narrative, and positive community reac-
tion to the performance of oral narrative.
Without particular description an ethno-
graphic report is ambiguous, for its analytic
constructs are highly abstract, while the as-
pects of verbal and nonverbal performance
are highly concrete and situation specific.
Particular description helps the reader vi-
cariously to see and hear the situated per-
formance that is being reported.
121. Ethnographic Description
Without interpretive framing, however,
the behavioral details of particular descrip-
tion can be inarticulate. Some overview is
necessary to make figure-ground relation-
ships clear to the reader. This framing is pro-
vided in two ways: by general description
that is synoptic in scope and by interpretive
commentary that accompanies instances of
particular description in the text of the re-
port.
General or synoptic description reports
patterns that obtain across sets of instances
such as those that are reported by particular
description in the form of narrative vi-
gnettes or transcripts of speech. Not all the
instances of a particular phenomenon that
are available in the data corpus can be re-
ported. The researcher reports only those in-
stances that are most vivid or that contain
features of special analytic interest. General
description makes clear where the reported
examples fit in the overall patterns of data.
Often this is done by showing formally how
the various examples reported are typical or
atypical instances of a phenomenon. (The
distinction between typicality and atypical-
ity was noted in the previous section as
being analytically crucial.) Evidence for
typicality and atypicality is a matter of fre-
quency distribution, and some general de-
scription may report those distributions
synoptically, either in words or in numbers
that appear in simple frequency tables.
While general description does help to
frame particular description, the general de-
scription itself may need some framing.
Thus an ethnographic text also includes in-
terpretive commentary that accompanies
descriptive reporting. Segments of descrip-
tion are usually preceded and followed by
segments of commentary, with report and
commentary alternating in the text like
beads on a string. Because of the reader’s
tendency to become confused by the details
of particular description, considerable inter-
pretive commentary is necessary if the
reader is not to lose a sense of the overall
picture of the study.
The two most common errors of be-
ginners in ethnograpic reporting have to do
with the balance between description and
framing commentary in the text. Many be-
ginners underestimate the need of the reader
for commentary and produce a text that is
rich in detail but is virtually unintelligible to
anyone who had not been a firsthand ob-
server in the setting described. Some be-
1207
ginners, in an attempt to keep the synoptic
vision clear to the reader at all times, present
too little particular description. Such a text
may be highly coherent, but it is empirically
inadequate since the primary evidence for
the author’s analytic claims, which is found
in particular description, is not recorded.
The author makes assertions that lack evi-
dentiary warrant. Either of the two extremes,
providing too little detailed evidence or pro-
viding too little framing commentary, are to
be avoided in reporting ethnographic research.
For discussion of technical issues of reporting
see Bogdan/Biklen 1982, 171–183; Hammers-
ley/Atkinson 1983, 207–232; Erickson 1986,
149–156, as well as Denzin and Lincon 1994
and LeCompte and Schensul 1999.
In addition to technical issues of repor-
ting, there are ethical issues involved as well.
The main ethical issues involved in ethno-
graphic reports concern the risk to those
studied by publication of particular descrip-
tion of their daily actions. General descrip-
tion and interpretive commentary usually
does not put individuals at risk because their
identities as individuals are not clear. Some
risk can come from a tendency to stereotyping
that is inherent in pejorative assertions made
about a population as a whole, for example,
“In this village concealing the truth from gov-
ernment officials and outsiders was ubiqui-
tous.” With some sensitivity to the reputation
of the local social group being studied, such
crude invitations to prejudicial judgments by
readers can be avoided.
The matter of particular description
raises complex ethical dilemmas. On the one
hand, particular description (when accom-
panied by general description that estab-
lishes typicality) provides the strongest
possible empirical base for the analytic con-
clusions that are asserted by the researcher.
On the other hand, particular description
reveals specific details of the everyday ac-
tions of individuals that can be embarrass-
ing. One way to minimize risk of embarrass-
ment or of legal sanctions directed against
those one has studied is to ask for represen-
tative members of the group studied to re-
view a draft of the research report. This is
possible when the population studied con-
tains members who are literate in the lan-
guage in which the report is to be written.
Another way to minimize risk, one that is
possible whether or not the report can be re-
viewed by those it describes, is to have the
report reviewed for ethical issues by a scien-
1208
tific colleague. Given the complexity of
the ethical dilemmas that can arise, it is a
wise precaution to submit the report to
some kind of review with ethical issues in
mind.
Machine recordings from the setting that
was studied should never be played to out-
side audiences without the explicit consent
of those whose behaviour was recorded,
even if the audiences are professional
gatherings of scientific colleagues or stu-
dents. If edited audiotapes or films are an-
ticipated or if broadcast of the material is
anticipated, explicit consent for such uses
should be sought. It is wise to have the in-
formants themselves review the portions of
audio or visual recording that would be
shown to audiences. In some nations, for
example, the United States, informed con-
sent for social research is now legally
required, and this includes the use of ma-
chine recording media. In some circum-
stances verbal assent from informants may
suffice, and in other circumstances written
consent may be necessary. For discussion of
ethical issues involved in participant obser-
vational research, see Cassell/Wax 1980.
3.4. Problems and assets of ethnographic
description
In conclusion it should be noted that as with
all other research methods ethnography has
serious limits as well as significant strengths.
The main problems of adequacy in ethno-
graphic description will be reviewed briefly,
beginning with the most tractable and con-
cluding with the least tractable. Then the
most significant assets of this approach to
research will be reviewed. The most tract-
able of the problems of ethnography is its
liability to the charge of being unsystematic
in data collection and analysis, producing
conclusions that are incorrigible, that is, not
falsifiable. In the final analysis, of course,
the conclusions of interpretive research are
never fixed and final. For ethnography, how-
ever, some of its equivocality is due to the
difficulty of the empirical work that is at-
tempted. The participant observer cannot
be everywhere at once. In fieldwork data,
quality in one aspect of the study must con-
tinually be sacrificed in the interest of maxi-
mizing data quality in another aspect of the
study. After having left the field site, the re-
searcher may realize in retrospect why some
of the decisions of triage in data collection
appear to have been the wrong ones.
VII. Sociolinguistic Methodology
Admittedly, some ethnographers have
been unsystematic in handling evidence
after it has been collected. Concern for
validity and for producing significant find-
ings has sometimes overshadowed concern
for reliability of data and for presenting a
clear evidentiary warrant for the con-
clusions reached. Moreover, because of the
scope of ethnographic description, it is diffi-
cult to marshall evidence adequately across
the full range of issues addressed in a typical
study. An ethnographic report contains
highly abstract propositions regarding pat-
terns of social structure, culture, and lan-
guage use and at the same time contains very
concrete description. One of these levels of
discourse in reporting often gets slighted in
the interest of emphasizing the other.
The problems of evidentiary adequacy are
not entirely intractable, however. The dis-
cussion of data collection and analysis pres-
ented here, and the recent literature on re-
search methods cited here has emphasized
taking care in marshalling evidence to war-
rant assertions. Combining particular de-
scription with synoptic surveys of broad
patterns of data is one way to show evidence
more clearly than was done in earlier ethno-
graphic reporting. In sociolinguistic work,
combining evidence from participant obser-
vational field notes with evidence from tran-
scripts of machine recordings is another way
to he explicit about the evidentiary warrant
for certain kinds of assertions. Problems re-
main, however, given the scope and com-
plexity of the task of ethnographic research.
Less tractable than the problems of evi-
dentiary adequacy is the tendency to make
one’s analysis cleaner and neater than life,
ignoring the contradictions that appear in
discrepant cases. Portrayal of everyday life
as hypertypical is a serious liability in eth-
nography because it has roots not only in
empirical difficulties but also in the underly-
ing theoretical foundations of the research.
The empirical grounds for hypertypification
have already been discussed. They appear
first in primary data collection. The field-
worker collects most evidence on frequently
occurring events, less evidence on atypical
occurrences of those events, and least evi-
dence on rare events. The events observed
are extremely complex phenomena. Because
of the nature of ethnographic analysis as
progressive problem solving the researcher
is able to learn more about the typical events
than about those that occur less frequently,
121. Ethnographic Description
since the researcher has many more oppor-
tunities to observe the typical events. Then
the tendency to premature closure in hy-
pothesis generation, and testing leads the re-
searcher to ignore discrepant cases. The re-
sult is an emphasis in the report on order; on
the ubiquity of patterns that ramify across
many situations and social networks in the
daily lives of the population studied. Is this
discovered consistency of patterns an illu-
sion, an artifact of data collection and
analysis? Because of the difficulties inherent
in the empirical work the answer to that
question is sometimes unclear.
The foundation of ethnography in underlying
social theory is another source of influence in
the direction of hypertypification, and it pres-
ents very serious problems for the researcher.
The primitive communities first studied by
anthropologists were seen as discrete and iso-
lated. They were viewed as geographically
and historically separate from other commu-
nities, and they were observed at one point in
time only, i.e. the patterns of social and cul-
tural organization that researchers discovered
were analyzed synchronically, without refer-
ence to prior historical influences. (This was
partly due to a reaction against the pervading
historicism of nineteenth century anthropol-
ogy with its central interests in the origins of
customs and in developing and testing the-
ories of cultural evolution.)
The emphasis on pattern consistency and
on the synchronic in traditional ethno-
graphic research resulted in a static view of
social order and a homeostatic view of so-
cial process. The underlying social theory,
one formalized version of which is called
structural functionalism, did not take ad-
equate account of internal contradiction,
conflict, and change, nor did it provide a
way of locating local communities in the
larger social structure and political econ-
omy of entities such as the nation-state.
While this theoretical perspective, partly ex-
plicit and partly implicit and intuitively held
by researchers, could serve the short-range
purpose of taking a first glance at the small-
scale social units of primitive societies, it has
seemed increasingly inadequate as political
and economic development has occurred in
former colonial societies, and as research at-
tention has turned to local populations
within complex societies characterized by
diversity and stratification in social class,
race, language, and culture.
1209
Three lines of criticism have emerged that
take traditional ethnography seriously to
task for theoretical inadequacy. The first is
Marxist theory and neo-Marxist critical the-
ory. From these perspectives the tendency of
ethnography to take a stance of cultural
relativism and to ignore internal contradic-
tions in the lives of the people studied is seen
as politically naive and irresponsible, pro-
viding romantic justification for a societal
status quo by analysis that masks the op-
pression of the less powerful by the more
powerful.
A second line of criticism comes from post-
structural and postmodern approaches, which
share with neo-Marxism a critical perspective
and an emphasis on conflict in society, but in
which social processes and indivividual iden-
tities are considered as more fragmentary, and
as at once locally and globally constructed,
with clear boundaries collapsed between so-
cial groupings. Following Said’s critique
(1979) of the ethnocentrism of Western intel-
lectuals when regarding non-Western
“others,” a spate of criticisms of classical an-
thropological ethnography developed (see
Clifford and Marcus 1986; Clifford 1988; Ros-
aldo 1989; Marcus 1999). Other authors criti-
cized the notion of culture itself as too static
and unitary (e.g. Abu-Lughod 1991). In con-
temporary writing the concept of culture still
receives critical scrutiny (e.g. Inda and Rosal-
do 2002), as does ethnographic work that con-
fines itself to geographically localized settings
(Burawoy 1998; Marcus 1998). At the same
time the concept of culture has its defenders
(see the review article by Brumann 1999) as
does ethnography itself (Hammersley 1992).
A third line of criticism has come from
ethnomethodological theory in sociology.
From this perspective the tendency of eth-
nography to emphasize cultural rules and
socialization as major influences on beha-
vior is seen as producing too static a view of
situated performance, one that underesti-
mates the importance of local production
and portrays social action mechanistically
as if social actors were not active sense
makers who took action adaptively but were
automatons following preprogrammed cul-
tural scripts for appropriate behavior (see
Garfinkel 1967 and Heritage 1984).
Currently there appears to be a lessening
of intensity in the various critiques as the
limitations of older conceptions of culture
and the conduct of classic ethnography are
acknowledged, so some of the strengths of
1210
ethnography continue to be appreciated. In
each of the lines of contemporary critiques,
ethnography’s tendency toward hypertypifi-
cation (or put less politely, social scientifi-
cally justified stereotyping) is emphasized.
One way for ethnography to respond to
these criticism empirically is to use the indi-
vidual’s daily round as a unit of analysis,
identifying the situational variation which is
to be found there. This maximizes the possi-
bility of discovery of variation in ways of
speaking not only as that variation happens
within a given social group or category but
also as it happens within the particular indi-
viduals who are members of that group or
category.
Every research approach has limits and
weaknesses, and each has compensating
strengths and assets. By way of conclusion,
let us review briefly the assets of ethno-
graphic description that might compensate
for its acknowledged liabilities. The major
assets of ethnography for sociolinguistic re-
search are its breadth of view and its interest
in the concrete details of language use in
situated, local discursive practice. Ethno-
graphy’s breadth of view is found in the per-
spective of holism and the focus on crosscul-
tural and cross-societal comparison. It
shares this breadth of view, albeit in a some-
what different manifestation, with Marxist
and neo-Marxist theory and with poststruc-
tural and postmodern approaches. Eth-
nography’s interest in the concrete is found
in the concern for naturally occurring rou-
tine activities of specific individuals as por-
trayed in vivid narrative description or in
transcripts of their verbal and nonverbal be-
havior. In common with other forms of in-
terpretive research, ethnography sees every-
day social interaction as a text that is
multivocal and thus open to a variety of
readings. Ethnography, especially as it fo-
cuses on the more loosely stylized ways of
speaking found in speaking activities, shares
with the conversational analysts in eth-
nomethodology an interest in the impro-
vised and adaptive use of culture patterns as
production resources in situated perform-
ance.
In sum, the value of ethnographic de-
scription in sociolinguistics may be greatest
when it combines its interest in breadth and
generality with its interest in concrete spe-
cifics. Such research helps us to see more
clearly the relationships of mutual influence
that obtain at what Hymes (1974, 29 ff.) has
VII. Sociolinguistic Methodology
called “the interaction of language and so-
cial life.” Ethnography shows us this interac-
tion by reporting on multiply embedded le-
vels of social organization in relation to
specific ways of speaking. In so doing good
ethnography makes deliberate use of
multiple methods of data collection and of
varying modes of interpretive description
and analysis.
4. Literature (selected)
Abu-Lughod, Lila (1991) “Writing against cul-
ture,” in: Recapturing Anthropology: Working in
the Present, Fox, R. G., ed., Santa Fe, 137–162.
Agar, Michael (1980) The Professional Stranger:
An Informal Introduction to Ethnography, New
York.
Akinasso, F. Niyi/Ajirotutu, Cheryl Seabrook
(1982) “Performance and ethnic style in job inter-
views”, in: Language and Social Identity 11, Gum-
perz, J., ed., London, 7–144.
Bakhtin, Michael (1981) The Dialogic Imagin-
ation, (trans. Emerson, C./Holquist, M.) Austin,
Texas.
Basso, Keith (1979) Portraits of “The Whiteman”:
Linguistic Play and Cultural Symbols Among the
Western Apache, London.
Bauman, Richard/Sherzer, Joel, eds., (1974) Ex-
plorations in the Ethnography of Speaking, Lon-
don.
Bogdan, Robert D./Biklen, Sari K. (1982) Quali-
tative Research for Education: An Introduction to
Theory and Methods, Boston.
Bowen, Eleanore Smith (1964) Return to Laught-
er, Garden City, New York.
Brumann, Christoph (1999) “Writing for culture:
Why a successful concept should not be abandon-
ed”, in: Current Anthropology 40, 1–27.
Burawoy, Michael (1998) “The extended case
method,” Sociological Theory 16, 4–33.
Burke, Kenneth (1969) A Grammar of Motives,
Los Angeles.
Cassell, Joan/Wax, Murray, eds., (1980) Ethical
Problems of Fieldwork (Special issue of Social
Problems, 27, 3.).
Chomsky, Noam (1965) Aspects of the Theory of
Syntax, Cambridge, Massachusetts.
Clifford, James/Marcus, George (1986) Writing
Culture: The Poetics and Politics of ethnography,
Berkeley.
Clifford, James (1988) The Predicament of Cul-
ture: Twentieth Century Ethnography, Literature,
and Art, Harvard University, Cambridge.
Corsaro, William (1979) “‘We’re friends, right?’:
Children’s use of access rituals in a nursery
school”, in: Language and Society 8, 315–336.
121. Ethnographic Description
–, (1982) “Something old and something new: The
importance of prior ethnography in the collection
and analysis of audiovisual data”, in: Sociological
Methods and Research 11 (2), 145–166.
Denzin, Norman/Lincoln, Yvonne (1994) Hand-
book of Qualitative Research, Thousand Oaks.
Duranti, Alessandro (1994) From Grammar to
Politics: Linguistic Anthropology in a Western Sa-
moan Village, Berkeley.
–, (1997) Linguistic Anthropology, Cambridge.
Erickson, Frederick (1982) “Audiovisual records
as a primary data source”, in: Sound-image Rec-
ords in Social Interaction Research, Grimshaw, A.,
ed., (Special issue of the Journal of Sociological
Methods and Research 11 (2)), 213–232.
Erickson, Frederick/Shultz, Jeffrey (1982) The
Counselor as Gatekeeper: Social Interaction in In-
terviews, New York.
Erickson, Frederick (1986) “Qualitative methods
in research on teaching”, in: Handbook of Re-
search on Teaching, Wittrock., M. C., ed., New
York, 119–161.
Firth, Raymond (1936/1963) We, the Tikopia:
Kinship in Primitive Polynesia, London/Boston.
Fisher, Susan/Todd, Alexandra (1983) The Social
Organization of Doctor-Patient Communication,
Center for Applied Linguistics, Washington, D. C.
Garfinkel, Harold (1967) Studies in Ethnometho-
dology, Englewood Cliffs, New Jersey.
Goffman, Erving (1964) “The neglected situ-
ation”, in: American Anthropologist 66 (6), part 2,
133–136.
Goodwin, Charles (1993) “Recording interaction
in natural settings,” in: Pragmatics 3 (2), 181–209.
–, (2000) “Practices of seeing/Visual analysis: An
ethnomethodological approach”, in: Handbook of
Visual Analysis, Van Leeuwen, T./Jewitt, C., eds.,
London.
Goodwin, Marjorie (1990) He-said-she-said: Talk
as Social Organization Among Black Children,
Bloomington.
Gordon, Raymond L. (1980) Interviewing: Strat-
egy, Techniques, and Tactics, 3rd ed., Homewood,
Illinois.
Grimshaw, Allen D. (1982 a) “Uses of sound and
visual records in studies of social interaction”, in:
Special issue of Journal of Sociological Methods
and Research 11 (2).
–, (1982b) “Forward: Special issue on sound-
image records in social interaction research”, in:
Sociological Methods and Research 11 (2),
115–119.
Gumperz, John J. (1982a) Discourse Strategies,
London.
–, (1982b) Language and Social Identity, Cam-
bridge, England.
Gumperz, John J./Aulakh, Gurinder/Kaltman,
Hannah (1982) “Thematic structure and progres-
1211
sion in discourse”, in: Language and Social Iden-
tity, Gumperz, John J., ed., London. 22–56.
Gumperz, John J./Cook-Gumperz, Jenny (1982)
“Interethnic communication in committee negoti-
ations”, in: Language and Social Identity, Gum-
perz, J., ed., London.
Hammersley, Martyn/Atkinson, Paul (1983) Eth-
nography: Principles in Practice, London.
Hammersley, Martyn (1992) What’s Wrong with
Ethnography?: Methodological Explorations, Lon-
don.
Hanks, William (1990) Referential Practice: Lan-
guage and Lived Space among the Maya, Chicago.
Heritage, John (1984) Garfinkel and Ethnometho-
dology, Cambridge.
Hymes, Dell (1974) Foundations in Socioling-
uistics: An Ethnographic Approach, Philadelphia.
Irvine, Judith T. (1973) Caste and Communication
in a Wolof Village, University of Pennsylvania
Dissertation, Philadelphia.
Inda, Jonathan/Rosaldo, Renato, eds., (2002) The
Anthropology of Globalization: A Reader, Oxford.
Ives, Edward D. (1974) The Tape Recorded Inter-
view: A Manual for Fieldworkers in Folklore and
Oral History, Knoxville.
Jupp, Tom/Roberts, Celia/Cook-Gumperz, Jenny
(1982) “Language and disadvantage: The hidden
process”, in: Language and Social Identity, Gum-
perz, J., ed., London, 232–256.
Kendon, Adam (1977) “The organization of be-
havior in face to face interaction: Observations on
the development of a methodology”, in: Hand-
book of Methods in Nonverbal Behavior Research,
Scherer, K.R./Ekman, P., eds., London.
–, (1981) “Introduction: Current issues in the
study of ‘nonverbal communication”’, in: Nonver-
bal Communication, Interaction, and Gesture,
Kendon, A., ed., The Hague, 1–53.
Kerlinger, Frederick N. (1972) “A Q-validation of
the structure of social attitudes”, in: Educational
and Psychological Measurement, 32, 987–995.
Lecompte, Margaret/Schensul, Jean (1999) The
Ethnographer’s Toolkit, 5 vols., Walnut Creek.
Lindesmith, Alfred R. (I 947) Addiction and Opi-
ates, Chicago.
Malinowski, Bronislaw (1923) “The problem of
meaning in primitive languages”, in: The Meaning
of Meaning, Ogden, Charles K./Richards, I.A.,
eds., New York, 296–336.
–, (1936/1964) “Review of M. M. Lewis (1936) In-
fant speech: A study of the beginnings of lan-
guage, Kegan Paul, London”, in: Language in
Culture and Society, Hymes, Dell, ed., New York/
Evanston, 63–65.
–, [1922] (1961) Argonauts of the Western Pacific,
New York.
Marcus, George (1998) Ethnography through
Thick and Thin, Princeton.
1212
–, (1999) Critical Anthropology now: Unexpected
Contexts, Shifting Constituencies, Changing Agen-
das, Santa Fe.
Mehan, Hugh (1979) Learning Lessons: Social
Organization in the Classroom, Harvard Univer-
sity, Cambridge.
Michaels, Sarah/Collins, James (1984) “Oral dis-
course styles: Classroom interaction and the ac-
quisition of literacy”, in: Coherence in Spoken and
Written Discourse, Tannen, D., ed., Norwood,
New Jersey, 219–244.
Ochs, Elinor (1979) “Transcription as theory,” in
Developmental Pragmatics, Ochs, E./ Schieffelin,
B., eds., New York, 43–72.
–, (1988) Culture and Language Development:
Language Socialization in a Samoan Village, Cam-
bridge.
Pelto, Pertti/Pelto, Gretel (1978) Anthropological
Research: The Structure of Inquiry, 2nd ed., Lon-
don.
Philips, Susan U. (1983) The Invisible Culture:
Communication in Classroom and Community on
the Warm Springs Indian Reservation, New York/
London.
–, (1998) Ideology in the Language of Judges: How
Judges Practice Law, Politics, and Courtroom Con-
trol, Oxford.
Powdermaker, Hortense (1966) Stranger and
Friend: The Way of an Anthropologist, New York.
Rosaldo, Renato (1989) Culture and Truth: The
Remaking of Social Analysis, Boston.
Said, Edward (1979) Orientalism, New York.
Saville-Troike, Muriel (1982) The Ethnography of
Communication: An Introduction, London.
122. Konversationsanalytische Beschreibung / Conversational Analysis
1. Einführung
2. Datenerhebung, Transkription und
Korpusaufbau
3. Analyseverfahren
4. Entwicklungsperspektiven
5. Literatur (in Auswahl)
1. Einführung
Die Konversationsanalyse (KA ) ist eine For-
schungsrichtung, die in strikt empirischer
Weise an Dokumenten von natürlichen, d. h.
nicht zum Zweck der Beobachtung experi-
mentell arrangierten Gesprächen die Orga-
nisation der verbalen Interaktion unter-
sucht. ,Konversation‘ als Übersetzung des
amerikanischen ,conversation‘ bezeichnet
VII. Sociolinguistic Methodology
Schatzman, Leonard/Strauss, Anselm (1973)
Field Research: Strategies for a Natural Sociology,
Englewood Cliffs, New Jersey.
Schieffelin, Bambi (1990) The Give and Take of
Everyday Life: Language Socialization of Kaluli
Children, Cambridge.
Schieffelin, Bambi/Woolard, Kathryn/Kroskrity,
Paul, eds., (1998) Language Ideologies: Practice
and Theory, Oxford.
Schieffelin, Edward L. (1975) The Sorrow of the
Lonely and the Burning of the Dancers, New York.
Sherzer, Joel (1974) “Nomakke, summakke, dor-
makke: Three types of Cuna speech events”, in:
Explorations in the Ethnography of Speaking, Bau-
man, R./Sherzer, J., eds., London.
–, (1977) “The ethnography of speaking: a critical
appraisal”, in: Linguistics and Anthropology, Sa-
ville-Troike, Murial, ed., Washington, D.C.,
43–57.
Stephenson, William (1953) The Study of Beha-
vior: Q Technique and its Methodology, Chicago.
Tannen, Deborah (1984) Conversational Style:
Analyzing Talk among Friends, Norwood, New
Jersey.
Tyler, Stephen (1969) Cognitive Anthropology,
New York.
Wax, Rosalie H. (1971) Doing Fieldwork: Warn-
ings and Advice, Chicago.
Woolard, Kathryn/Schieffelin, Bambi (1994)
“Language ideology”, in: Annual Review of An-
thropology 23, 55–82.
Frederick Erickson, Los Angeles (U.S.A .)
das nicht vorstrukturierte Gespräch, bei
dem insbesondere vorab keine Festlegungen
bestehen hinsichtlich der Reihenfolge der
Sprecher, der Themen oder der Länge der
Redebeiträge und keine formelle Verteilung
des Rederechts durch einen Gesprächsleiter
erfolgt. Diese Form der nicht institutionell
überformten sprachlichen Interaktion wird
als die Grundform angesehen, von der ande-
re Formen sich herleiten.
Die KA , die sich in den 60er Jahren in der
amerikanischen Soziologie in einer For-
schungsgruppe um Harvey Sacks und Ema-
nuel Schegloff entwickelt hat, ist eine An-
wendung und Konkretisierung der Ethno-
methodologie Garfinkels (Garfinkel 1967;
Garfinkel/Sacks 1970), sie ist zugleich aber
122. Konversationsanalytische Beschreibung
auch durch Goffman und die Auseinanderset-
zung mit dem Symbolischen Interaktionismus
bestimmt (vgl. Heritage 1985). Die Ethnome-
thodologie betrachtet die soziale Welt als
durch die jeweiligen Handlungen der in ihr Le-
benden hergestellt. Das Interesse gilt der „lo-
kalen Herstellung sozialer Ordnung“ (Garfin-
kel 1967), wobei lokal bedeutet: hier und jetzt,
im Vollzug der Aktivitäten. Diesen Vollzugs-
oder Herstellungscharakter bezeichnen die
Begriffe „accomplishment“ bzw. „achieve-
ment“, die auch die Vertreter der KA für die
von ihnen untersuchten Prozesse der Herstel-
lung von Ordnung und von Sinn/Bedeutung
durch die Gesprächsbeteiligten verwenden
(Garfinkel/Sacks 1970; Schegloff 1982). Die
Herstellung von sozialer Ordnung ist für die
Akteure mit Problemen verbunden, welche die
Teilnehmer mit ihren „Ethnomethoden“ bear-
beiten (vgl. Art. 139).
In der KA ist für die Analyse der „lokalen
Herstellung von sozialer Ordnung“ ein aus
soziologischer Sicht extremer Fall zum Ge-
genstand gemacht worden: das ganz alltägli-
che Gespräch, dessen Grundeigenschaften
(z. B. dass sich die Beteiligten in der Spre-
cherrolle abwechseln) auf den ersten Blick
bis zur Trivialität vertraut erscheinen. Ziel
der KA ist zu klären, mit welchen Verfahren
die Teilnehmer die Geordnetheit der verbalen
Interaktion herstellen, ihr eigenes Verhalten
und das des Partners auf diese Ordnung hin in-
terpretieren und diese Interpretation wieder-
um zum Ausdruck bringen (Schegloff/Sacks
1973, 290).
Die Herstellung von sozialer Ordnung
durch die Beteiligten geschieht interaktiv,
d. h. unter wechselseitiger Beteiligung, bei
der die Aktivität eines Teilnehmers jeweils
unter dem Einfluss der Aktivitäten des an-
deren steht. Die Beteiligten müssen in die-
sem Prozess das aus ihrer Sicht Relevante
dem Partner zumindest so weit erkennbar
aufzeigen, dass dieser die Relevanzsetzun-
gen im Interaktionsprozess mittragen kann.
Die für die jeweilige Szene relevanten Inter-
aktionsgegenstände werden zwischen den
Beteiligten ausgehandelt, d. h. sie werden
aufgezeigt, ggf. redefiniert und damit kon-
sensfähig gemacht, und sie werden als Ge-
genstand und Grundlage der weiteren Inter-
aktion akzeptiert (Jefferson/Schenkein 1977;
Schenkein 1978c; Bergmann 1981; 1994;
Kallmeyer 1987; Deppermann 1999). Die
durch die Bedingungen der gemeinsamen
Herstellung von sozialer Ordnung notwen-
digen Aufzeigepraktiken der Beteiligten
1213
sind auch die empirische Grundlage für die
analytische Rekonstruktion des Herstel-
lungsprozesses. (Zu den Eigenschaften der-
artiger Rekonstruktionen von alltagsweltli-
chen interpretativen Konstitutionsprozessen
im Rahmen qualitativer Forschung vgl.
auch Art. 100).
Die Konversationsanalyse ist über die So-
ziologie hinaus in einer Reihe von Disziplinen
aufgegriffen und adaptiert worden, so in der
Linguistik, der Kommunikationsforschung,
den Kulturwissenschaften, der Erziehungswis-
senschaft und der Psychologie. Neben dem
Begriff Konversationsanalyse sind einige
verwandte Bezeichnungen gebräuchlich, ins-
besondere in der deutschsprachigen Linguis-
tik, wie Gesprächsanalyse und Diskursanaly-
se, die z.T. in Abgrenzung zum Programm der
KA, z.T. auch in Überschneidung damit ver-
wendet werden (vgl. u. a. Art. 123). Als Prä-
zisierung gegenüber einem verallgemeiner-
ten Verständnis von KA und gegenüber der
linguistischen oder handlungsorientierten
Gesprächsanalyse wird teilweise auch der
Begriff „ethnomethodologische Konversati-
onsanalyse“ benutzt (vgl. u. a. Bergmann
1981).
Entscheidend für den Einfluss der KA ist
ihre auf Beobachtungen am Gesprächsmateri-
al ausgerichtete Untersuchung von Phänome-
nen, die sich bis dahin dem analytischen
Zugriff entzogen hatten und deren Strukturie-
rung z.T. auch nicht als bedeutsam erkannt
worden war. Die Bedeutung der KA für die
Soziolinguistik liegt darin, dass sie eine
methodische Grundlage liefert für die Unter-
suchung der Sprachverwendung in der
Interaktion als eines Kernelements des Zu-
sammenhanges von Sprache und Gesellschaft
und für die sozial- und kulturvergleichende
Untersuchung von Kommunikationsformen,
Formulierungsverfahren, sozialer Semantik
und Ausprägungen von sozialen Identitäten
und Beziehungen.
2. Datenerhebung, Transkription und
Korpusaufbau
Zu den methodologischen Voraussetzungen
der KA als qualitativem Forschungsansatz
gehört, dass Analysegrundlage die Rohda-
ten von konreten Kommunikationsvorgän-
gen sind (im Unterschied zu aggregierten
Daten). Dementsprechend gilt der Art und
Qualität dieser Gesprächsdaten besondere
Aufmerksamkeit. Empirische Grundlage
der KA sind Aufnahmen „natürlicher“ di-
1214
rekter verbaler Interaktion. Voraussetzung
für die Entfaltung der empirischen Ge-
sprächsforschung war die technische Ent-
wicklung von angemessenen Tonband- und
Videogeräten für Aufnamen im Feld, wie sie
seit den 60er Jahren zur Verfügung stehen
(Auer 1993; Kallmeyer 1997). Eine Ge-
sprächsforschung in der Art der KA konn-
te sich vorher nicht entwickeln. Die KA
benutzt keine erfundenen oder experimen-
tell produzierten Daten, weil in ihnen die
Konstitutionsmechanismen ausgefiltert oder
verzerrt sind. Möglich und interessant ist
aber auch die Untersuchung von experimen-
tellen Situationen, d. h. wie ein Experiment
als soziales Ereignis zustandegebracht wird
und wie sich die Beteiligten dabei sprach-
lich-interaktiv verhalten.
Welche Anforderungen die Aufnahmen
erfüllen müssen, hängt von den Analyezie-
len ab, z. B. ob Tonaufnahmen und Video-
aufnahmen erforderlich sind, von welcher
akustischen und bildlichen Qualität sie sein
müssen (z. B. sind für genaue Prosodie-Ana-
lysen vor allem Mehrkanalaufnahmen ver-
wendbar) und wieviele Aufnahmegeräte
einzusetzen sind (für Feinanalysen des Zu-
sammenhanges von verbalem und nonver-
balem Ausdrucksverhalten ist z. B. letztlich
die Verwendung mehrerer Kameras notwen-
dig, so dass neben der Szene in der Totalen
auch die Akteure jeweils von vorn aufge-
nommen und diese Bilder bei der Wiederga-
be kombiniert werden können). Allgemein
gilt, dass in der Regel jede Aufnahme eine
Reduktion der in der Interaktionssituation
verfügbaren Informationen mit sich bringt
und in dem Sinne perspektivisch ist, dass ein
Ausschnitt des Geschehens exklusiv erfasst
oder doch in der Erfassung bevorzugt wird.
Besonders deutlich ist dies bei Video-Auf-
nahmen, aber auch bei Tonaufnahmen in Si-
tuationen mit mehreren Beteiligten wird die
perspektivische Beschränkung der Aufnah-
me sofort deutlich, wenn z. B. die Gruppen-
interaktion sich nach Phasen der Zentrie-
rung in mehre Einzelinteraktionen auflöst
oder wenn kurzfristige Zweiergespräche zur
Verarbeitung des Gruppengeschehens oder
auch zur Vorbereitung einer thematischen
Initiative mit der dominanten Interaktion
parallel laufen.
Die zu analysierenden Kommunikations-
ereignisse sollten in ihrem Ablauf vollstän-
dig erfasst werden, d. h. mit Anfang und
Ende, „wie es anfängt“ und „wie es auf-
hört“, möglichst auch mit Vorbereitung und
VII. Sociolinguistic Methodology
Nachlauf. Das gilt unabhängig davon, ob
sich die Analyse dann primär auf bestimmte,
möglicherweise kleine Ausschnitte konzen-
triert. Weiter sollten grundsätzlich die wich-
tigsten Eigenschaften der Situation und der
Herstellung der Aufnahme dokumentiert
werden, auch wenn eine weitgehend von
Kontexteigenschaften abstrahierende Ana-
lyse geplant ist (wie z. B. die Analyse von
sehr allgemeinen Mechanismen des Spre-
cherwechsels oder der Wortsuche). Grund-
sätzlich ist nicht auszuschließen, dass Situa-
tionseigenschaften – wie die Anwesenheit
von weiteren potenziellen Sprechern bei ei-
ner Interaktion zwischen zwei Beteiligten –
eine Rolle spielen. Für eine Überprüfung
des Geltungsbereichs der Aussagen über
Verfahrensmuster der Interaktionskonstitu-
tion muss auf die Information über die be-
obachtete Situation und die Art der Beob-
achtung zurückgegriffen werden können.
Das Transkribieren ist ein notwendiger
Schritt, um Gesprächsdaten so verfügbar zu
machen, dass der Konstitutionsprozess un-
abhängig vom realzeitlichen Ablauf zu ver-
folgen ist und jederzeit reproduziert werden
kann. Das Transkribieren ist in der KA eine
wichtige Stufe der Auseinandersetzung mit
dem Material, es erzwingt geradezu, dass
sich der Forscher vom Material anleiten
lässt beim Generieren seiner Hypothesen.
Andere Forschungsansätze wie die Mikro-
ethnographie setzen die Transkription viel
später im Untersuchungsgang ein, zur Her-
stellung von Demonstrationsmaterialien
(vgl. McDermott et al. 1978). Das Transkri-
bieren ist bereits Teil der Analyse. Dabei
werden die Aufnahmematerialien interpre-
tiert und die vermutlich für das Analyseziel
relevanten Eigenschaften berücksichtigt.
Das Transkribieren erfolgt in der Regel in
erschiedenen Feinheitsstufen von grob zu
fein (d. h. informationsreicher). Die Erfor-
dernisse der Analyse haben zu einer Verfei-
nerung der Transkriptionssysteme geführt –
so ist z. B. die ursprüngliche Transkriptions-
form der KA durch hörbare Atmungsbewe-
gungen (vgl. u. a. Schenkein 1978a, XI ff.)
und Lachpartikeln zur Rekonstruktion der
sequenziellen Entwicklung des Lachens er-
gänzt worden (Jefferson 1985). Hinsichtlich
der Wiedergabe von prosodischen Phänome-
nen ist von den gesprächsanalytischen Tran-
skriptionssystemen GAT am elaboriertesten
(Selting u. a. 1998). (Vgl. auch Art. 114).
Die Entwicklung der Aufnahme-, Wie-
dergabe- und Analysetechnik hat wesentli-
122. Konversationsanalytische Beschreibung
che Fortschritte für die KA gebracht. Wäh-
rend die KA ursprünglich in erster Linie
Transkriptanalyse betrieb, hat sich inszwi-
schen durchgesetzt, dass Transkription und
zughörige Aufnahme zusammen Analyse-
grundlage sind. Eine unkontrollierte Selekti-
vität der Transkription kann auch zur Ver-
schiebung der Theoriebildung führen. Es
besteht die Gefahr, dass nicht alle in der
Analyse am Band benutzten Informationen
in der Transkription wiedergegeben werden
und dass in den expliziten Beobachtungen,
die als Grundlage der Theoriebildung die-
nen, andere, in der Transkription gut abbild-
bare Merkmale übergewichtig werden. Zum
Standard gehören inzwischen die Text-Ton-
Verknüpfung (Alignment) bzw. Text-Bild-
Ton-Verknüpfung ebenso wie die Möglich-
keiten der präzisen Naviagation in Ton- und
Video-Materialien sowie die Schallanalyse mit
Programmen wie PRAAT (www.praat.org),
die andere Formen von Abbildungen schaffen
und teilweise an die Stelle von komplexen
sprachlichen Beschreibungen treten können.
Wieviel Material für die anvisierte Unter-
suchung notwendig ist, hängt von den Ana-
lysezielen ab. Dabei spielt die Vorkommens-
häufigkeit der Ziel-Phänomene eine Rolle.
Für die klassische KA bestand z. B. keine
Schwierigkeit, ein für die Untersuchung der
Sprecherwechsel-Mechanismen ausreichen-
des Korpus von Gesprächsausschnitten zu-
sammenzustellen, weil die Grundmechanis-
men fortlaufend zu beobachten sind.
Andere Vorkomnisse wie die Rezipientenbe-
teiligung mit Formulierungsvervollständi-
gungen des laufenden Redebeitrags eines
anderen Sprechers sind viel seltener. Will
man derartige, nicht ubiquitäre Phänomene
zudem in ihrer kontextuellen Verteilung be-
obachten, u. a. in Abhängigkeit von be-
stimmten Beteiligtenkonstellationen, Rol-
lenverhältnissen und Handlungstypen (z. B.
in der pädagogischen Interaktion), steigt der
Materialbedarf erheblich.
Für die Nutzung von großen Korpora
werden in zunehmendem Maße Transkripti-
onseditoren mit Annotationsmöglichkeiten
und Datenbanken mit Recherchefunktionen
benutzt; im Aufbau sind auch Systeme für
die computergestützte Analyse und Infor-
mationssysteme für Analyse und Analyseer-
gebnisse (vgl. u. a. das gesprächsanalytische
Informationssystem GAIS, www.ids-mann-
heim.de/prag/GAIS ). Mit der Recherche in
großen Korpora stellt sich in verschärfter
Weise das Problem der Konsistenz von gro-
1215
ßen Transkriptionsmengen. Wird systema-
tisch, d. h. durchgängig notiert oder nur an
ausgewählten Stellen, z. B. wenn prosodi-
sche Eigenschaften besonders markant sind.
Im ersten Fall kann man vom Fehlen einer
Notation auf die Abwesenheit des entspre-
chenden Phänomens schließen, im zweiten
Fall nicht (vgl. u. a. Kallmeyer 1997).
3. Analyseverfahren
3.1. Die Grundstrategie
Die KA hat stets vermieden, eine allgemeine
explizite Methodik zu formulieren. Sie hat
sich damit begnügt, eine „analytische Men-
talität“ auszubilden und zu beschreiben
(Schenkein 1978b; Bergmann 1981; 1994;
Heritage 1995). Der Grund dafür ist die An-
forderung, dass die Methoden den Gegen-
ständen angemessen sein müssen und dass
sie dies in besonderer Weise können, wenn
sie denjenigen entsprechen, die von den Teil-
nehmern bei der Produktion der zu untersu-
chenden Phänomene angewendet werden.
Die konkreten Schritte des Analyseverfah-
rens werden sukzessive zusammen mit der
Einsicht in die Struktur des Gegenstandes
ausgebildet. Die KA operiert nicht ohne
theoretische Voraussetzungen, aber sie ver-
meidet weitergehende theoretische Kon-
struktionen, aus denen dann vorab Hypo-
thesen über den Gegenstand abgeleitet
werden (vgl. a. Heritage 1985). Vielmehr
legt sie größten Wert darauf, dass der For-
scher die Strukturen im Material entdeckt,
d. h. sie als Ergebnis einer offenen, auf die
Wahrnehmung von Strukturiertheit im Ma-
terial ausgerichteten Auseinandersetzung
mit den Phänomenen findet und nicht als
theoretisches Konstrukt vorab einführt. Ein
Verstoß gegen diese analytische Orientie-
rung wäre z. B., das Material nur als „Stein-
bruch“ für Beispiele für eine fertige Hypo-
these zu benutzen. (vgl. a. Bergmann 1981;
Streeck 1983).
Die KA lässt sich von der Annahme lei-
ten, dass Interaktion strikt sequenziell
strukturiert ist. Das methodische Vorgehen
ist dementsprechend grundsätzlich sequenz-
analytisch. Die lokale Herstellung der se-
quenziellen Ordnung bringt als zentrale
Eigenschaft der Sequenzialität die Unmit-
telbarkeit des Bezuges zu anderen Aktivitä-
ten mit sich. Der relevante Ort für Folge-
handlungen wie die Übernahme des
Rederechts oder die Platzierung einer rea-
1216
gierenden Aktivität ist prototypischer Weise
sofort, unmittelbar im Anschluss an das
Ende der voraufgehenden Bezugsaktivität
(adjazent). Der „relevance place“ für unmit-
telbar auf den Vorgängerkontext bezogene
Folgehandlungen umfasst jeweils zwar eine
gewisse Zeitspanne, die aber in der Regel re-
lativ kurz ist. Diese Unmittelbarkeit der
kontextuellen Bezüge im sequenziellen Ver-
lauf macht das „precision timing“ hochgra-
dig bedeutsam (Jefferson 1973). Die Beob-
achtungen am Material zeigen weiter, dass
Interaktion bis in kleinste Details geordnet
hervorgebracht wird („order at all points“).
Die KA hat aus dieser Einsicht eine mikro-
skopische Betrachtung von Gesprächsphä-
nomenen entwickelt.
Die Forschungsstrategie zumindest der
klassischen KA zielt darauf, jeweils die aller-
einfachsten Mechanismen („simplest syste-
matics“, vgl. Sacks/Schegloff/Jefferson
1974) für die Bewältigung von Aufgaben
und Problemen bei der Herstellung der so-
zialen Ordnung „hier und jetzt“ im Prozess
der realzeitlich-linear ablaufenden Interak-
tion zu erfassen. Auf der Grundlage der Ein-
sichten in die einfachsten und allgemeinsten
Mechanismen werden dann auch spezifi-
sche, asymmetrische und institutionalisierte
Kommunikationssituationen in der Hervor-
bringung ihrer Besonderheiten durch die
Beteiligten erfassbar. In Übereinstimmung
mit dieser Forschungsstrategie stehen am
Ausgangspunkt der Untersuchung jeweils
einfache Beobachtungen, die aus einer all-
tagsweltlichen Perspektive trivial erscheinen
können, die sich aber unter dem analyti-
schen Zugriff als Hinweis auf wichtige
Aspekte der Interaktionskonstitution erwei-
sen, die ggf. auch als gravierende handlungs-
praktische Probleme auftauchen und deren
Auftreten als Ergebnis der systematischen
Anwendung von Konstitutionsverfahren re-
konstruiert werden kann. Wichtig ist dafür,
dass die alltagsweltliche, primär auf die Zu-
schreibung von Intentionen und Befindlich-
keiten ausgerichtete Perspektive aufgegeben
wird zugunsten einer strukturanalytischen
Sicht.
Die Interaktionskonstitution wird als ein
Prozess der Aufgabenbearbeitung bzw. des
Problemlösens analysiert (vgl. vor allem
Sacks/Schegloff/Jefferson 1974). Dabei sind
drei Schritte wichtig: (a) Identifikation eines
vermutlichen Ordnungselements an Fallbei-
spielen und Feststellung wiederkehrender
Muster; (b) Interpretation der beobachteten
VII. Sociolinguistic Methodology
Phänomene als methodisch erzeugte Geord-
netheit, die als Lösung für strukturelle Pro-
bleme der Interaktionsorganisation fun-
giert; (c) Beschreibung der „Methode“, mit
der die beobachteten Erscheinungen syste-
matisch produziert werden. In musterhafter
Weise ist dieses Vorgehen in den klassischen
Arbeiten der KA vorgeführt worden: am
Mechanismus der Sprecherwechsel („turn
taking system“, Sacks/Schegloff/Jefferson
1974), an Reparaturen (Schegloff/Jefferson/
Sacks 1973) und weiter an den Regeln für
die Eröffnung und Beendigung von Gesprä-
chen (Schegloff 1968; Schegloff/Sacks
1973).
Die Verfahren der Ordnungsherstellung
sind interpretativ in dem Sinne, dass ihnen
keine verhaltenswissenschaftlich zu be-
schreibende Signalsteuerung zugrundeliegt,
sondern die Interpretation von Positionen
als Gelegenheiten unter Bezug auf Kontexte
(vgl. z. B. die „inference making machine-
ry“, Sacks 1985; Levinson 1983). Eine wich-
tige Rolle spielen in diesem Zusammenhang
die sequenziellen Implikationen der Regeln
und Aktivitätstypen. So sind die Regeln für
die Zuschreibung des Rederechts – (a) Wahl
des nächsten Sprechers durch den derzeiti-
gen Sprecher (b) Selbstwahl eines nächsten
Sprechers und (c) Selbstwahl des gegenwär-
tigen Sprechers als Folgesprecher – in ihrer
Anwendung sequenziell geordnet und nicht
gleichrangig in Bezug auf ihre Implikatio-
nen für die Kontrolle des Gesprächsverlaufs
und die Spanne, in der sie wirksam anzu-
wenden sind. Regel (a) wird im laufenden
Redebeitrag tendenziell so früh wie möglich
angewendet, um (b) auszuschließen. Die
Anwendung von (b) bringt bei dem Bestre-
ben, (c) auszuschließen, vielfach Frühstarts
und Überlappungen hervor. (c) setzt voraus,
dass (a) und (b) nicht angewendet worden
sind. Im Mikrobereich der Organisation ist
eine Sequenzierung im Umgang mit den Op-
tionen, die das System der Sprecherwechsel
bietet, zu beobachten; so ist die reibungslose
Anwendung von (c) typischerweise mit einer
kurzen Pause zwischen der produzierten
Äußerung und der Turnfortsetzung verbun-
den.
Für die Analyse der Sequenzierung ist
weiter die prospektiv-retrospektive Ver-
knüpfung von Aktivitäten ein zentraler Ge-
genstand. Diese wurde zunächst im Zusam-
menhang mit und in Hinblick auf die
Verteilung der Redebeiträge betrachtet, ge-
wann dann aber zunehmend selbständige
122. Konversationsanalytische Beschreibung
Bedeutung, was sich in einer Reihe von Un-
tersuchungen zu unterschiedlichen Sequenz-
typen niederschlägt (vgl. u. a. Bergmann
1981, 28). In einer Folge von Aktivitäten,
von denen die erste relativ starke und ein-
deutige Reaktionsverpflichtungen aufbaut
(z. B. Fragen, Bitten, Angebote), wird ein
bestimmter Aktivitätstyp für die Folgeakti-
vität relevant gesetzt, und die Folgeaktivität
zeigt durch die Art der Realisierung ihre Re-
levanz im Verhältnis zur voraufgehenden
Bezugsaktivität. An dieser konditionellen
Relevanz wird auch das reale Folgegesche-
hen gemessen, so dass z. B. auch das Nicht-
Handeln bzw. das Ausführen einer anderen
als der konditionell relevanten Aktivität als
bedeutungsvoll interpretierbar und einem
Träger zuschreibbar ist. Ebenso ist das Sus-
pendieren von konditionellen Relevanzen
bei der Platzierung von Nebensequenzen zu
beschreiben (Jefferson 1972). Mit dem Be-
griff der Präferenzorganisation ist die Er-
scheinung gemeint, dass nach bestimmten
Arten von Aktivitäten die möglichen Reak-
tionen als untereinander nicht äquivalent
markiert werden. Präfererierte Reaktionen
werden in der Regel im unmittelbaren An-
schluss, direkt, tendenziell kurz und struk-
turell einfach realisiert, während dispräfe-
rierte Aktivitäten tendenziell verzögert,
indirekt, expandiert und komplex formuliert
werden (Pomerantz 1975; 1978; 1984; Sche-
gloff/Jefferson/Sacks 1977; Schegloff 1979;
Levinson 1983, 332 ff.; Atkinson/Heritage
1984). Solche Präferenzordnungen gibt es
für unterschiedliche Aktivitäten wie Zu-
stimmung vs. Ablehnung, Selbstkorrektur
vs. Fremdkorrektur, Annahme vs. Zurück-
weisung von Angeboten; Angebot von A an
B vs. Bitte von B an A (Levinson 1983). Mit
den Kategorien der konditionellen Relevanz
und der Präferenz lassen sich komplexe und
sequenziell weit gespannte Zusammenhänge
erfassen. Auf diese Weise sind z. B. Prä-Ak-
tivitäten zu möglichen späteren Aktivitäten
definierbar und dementsprechend Prä-Se-
quenzen zu Kernsequenzen (Schegloff
1980). Dabei können auch Prä-Aktivitäten
realisert und interaktiv wirksam werden, um
Kernaktivitäten überflüssig zu machen und
dispräfererierte Realisierungen zu vermei-
den (z. B. Ablehnungen von Vorschlägen
bzw. Einladungen).
Die Analyse solcher sequenziellen Struk-
turen stützt sich auf die Rekurrenz von Mus-
tern korrespondierender Aktivitätstypen
und die manifeste Kontextualisierung von
1217
Folgeaktivitäten als reagierende Behandlun-
gen von Vorgängeraktivitäten. Die analyti-
sche Betrachtung folgt einerseits schrittwei-
se dem zeitlich-linearen Herstellungsgang,
interpretiert aber andererseits jeweils immer
wieder retrospektiv das Voraufgehende im
Licht des Folgenden. Die Frage dabei ist
nicht, was ein Sprecher an einer bestimmten
Stelle intendiert, sondern wie seine Äuße-
rung behandelt wird und wie der erste Spre-
cher die Reaktion auf seine Äußerung be-
handelt. Alle Äußerungen werden in ihren
Kontextbezügen analysiert. Die Konstituti-
onsbedingungen von Interaktion erfordern,
dass Äußerungen relativ zu einem Kontext
platziert werden, dessen Bedeutsamkeit für
die Produktion der Aktivität berücksichtigt
und zum Ausdruck gebracht werden. Äuße-
rungen sind kontextproduktiv in dem Sinne,
dass sie den relevanten Kontext definieren
und zugleich Kontextbedingungen für Folge-
äußerungen schaffen. Im Sinne der sequen-
ziellen Ordnung der Interaktion ist diese re-
tro- und prospektive Kontextualisierung eine
wesentliche Eigenschaft der Verkettung der
Äußerungen. So verlangt das Funktionieren
des Turn-taking von den Teilnehmern eine
genaue Kontextanalyse und das Aufzeigen
dieser Interpretation im sprecherwechsel-re-
levanten Verhalten. Darüber hinaus sind aber
auch Kontexteigenschaften wie die sozialen
Eigenschaften der Beteiligten und über die
Gesprächsorganisation hinaus gehende Si-
tuationseigenschaften betroffen. Die Orien-
tierung auf den Partner folgt einem Prinzip
des partnerspezifischen Zuschnitts der eige-
nen Äußerungen („recipient design“), d.h.
der Berücksichtigung der Verstehens- und
Beteiligungsvoraussetzungen des Partners
(Schegloff 1972; Sacks/Schegloff 1976).
Die Detailanalyse führt u. a. dazu, dass
die Organisation im Übergangsbereich von
Redebeiträgen sehr genau untersucht wird
hinsichtlich der durch Verzögerungen, Ex-
pansionen und Antizipationen entstehenden
Lücken und Überlappungen (Jefferson
1973; 1984), hinsichtlich der „kleinen Dinge
zwischen Äußerungen“ wie „äh“, „mh“ usw.
(Schegloff 1982) und hinsichtlich der inter-
aktiven Herstellung von Äußerungen mit
dem Zusammenspiel von verbaler und non-
verbaler Ausdrucksformen (Schegloff 1984;
Heath 1984a u. b). Die Untersuchung der
interaktiven Konstitution einzelner Äuße-
rungen (Goodwin 1981) zeigt, dass die For-
mulierungsprozesse durch Reaktionen auf
Partneraktivitäten mit gesteuert werden,
1218
und zwar nicht nur an den Rändern der Äu-
ßerung, sondern auch in der sukzessiven
Produktion ihres Kernbereichs (z. B. reagie-
ren Sprecher mit Verzögerungen, Reformu-
lierungen, Einschüben und Expansionen auf
die mögliche Aufmerksamkeitsabwendung
der Adressaten und auf antizipierbare, ggf.
schon nonverbal angedeutete Reaktionen
auf den gerade laufenden Redebeitrag). Die
Analyse des Materials muss vollständig sein
in dem Sinne, dass im unmittelbaren Inter-
aktionszusammenhang alle Erscheinungen
berücksichtigt werden, auch oder gerade
dann, wenn sie bei erster Wahrnehmung stö-
rend, diffus oder unbedeutend erscheinen.
Oft sind gerade kleine „Unregelmäßigkei-
ten“ Schlüsselstellen dafür, dass die Teilneh-
mer an der entsprechenden Interaktionsstel-
le ein Verhalten in Bezug auf eine
Ordnungsstruktur als behandlungsbedürftig
markieren (vgl. u. a. Schegloff 1968). In die-
sem Zusammenhang unterscheidet die KA
zwischen strukturellen Vorkehrungen (die
u. a. mit dem Begriff ,machinery‘ belegt wer-
den) und der Art und Weise, wie die Teilneh-
mer mit diesen vorgegebenen Strukturmus-
tern und Regeln umgehen (vgl. „structural
provision“ und „participants’ work“; Jeffer-
son 1972, 315; Jefferson 1974).
3.2. Probleme und Unsicherheiten
In der fortlaufenden Entwicklung von Ana-
lysemethoden in Abhängigkeit von den fo-
kussierten Gesprächsphänomenen ergeben
sich immer wieder Unsicherheiten, die gene-
rell den Bedarf an Anpassung und Fort-
schreibung des Methodenprogramms anzei-
gen. Hier können nur wenige Hinweise auf
derartige Unsicherheitsstellen gegeben wer-
den.
(a) Die mikroskopische Betrachtungswei-
se hat einen gewissen Dramatisierungsef-
fekt. Elementare Mechanismen, die sich in
kleinen Phänomenen niederschlagen und
normalerweise gerade nicht im Fokus der
Interaktion stehen, werden unter der Per-
spektive der Herstellung als einer Bearbei-
tung von Aufgaben und Problemen zu „dra-
matischen“ Vorgängen (mit Alternativen,
Risiken des Scheiterns usw.) und zu ernst zu
nehmenden Leistungen der Teilnehmer (die
Aufgaben des Sprecherwechsels werden „be-
wältigt“). In der Regel laufen diese Konsti-
tutionsvorgänge aber gerade ganz routini-
siert ab und sind in ihrer Auftretensweise
und Erscheinungsform deutlich zu unter-
scheiden von Vorgängen, bei denen die ele-
VII. Sociolinguistic Methodology
mentaren Konstitutionsaufgaben tatsäch-
lich für die Beteiligten zu praktischen
Problemen werden (z. B. Turbulenzen bei
der Redeverteilung, Kampf ums Wort, Aus-
einandersetzungen darum, ob eine Äuße-
rung eine angemessene Folgeaktivität oder
fehlplatziert ist usw.). Diese Stellen zeigen
natürlich auch, dass die in Frage stehende
Konstitutionsvorgänge auch im stark routi-
nisierten Auftreten eine Leistung sind und
nicht nur das Ergebnis eines Automatismus;
aber analytischer Zugriff und Darstellungs-
weise müssen diesen Unterschieden Rech-
nung tragen.
(b) Die grundlegenden Mechanismen der
Interaktionskonstitution sind nach der Auf-
fassung der KA kontextfrei, d. h. nicht be-
einflusst durch spezifische Kontextbedin-
gungen. So sind die Turn-taking-Regeln ein
allgemeines Instrument für die Bewältigung
des Verteilungsproblems im Gespräch. Die-
se allgemeinen Verfahren erlauben wie-
derum eine genaue Berücksichtigung der
Kontextbedingungen durch die Art des Um-
gangs mit ihnen. Durch diese spezifische
Handhabung des Turn-taking wird darstell-
bar und ggf. situativ hergestellt, dass z. B.
zwischen den Beteiligten eine Asymmetrie in
den Beteiligungsrechten aufgrund ihrer un-
terschiedlichen Stellung, Betroffenheit oder
Zuständigkeit für Themen und Handlungen
besteht, dass ein Situationswechsel von einer
informellen zu einer formellen Interaktion
stattfindet usw. (Sacks/Schegloff/Jefferson
1974). Mit dieser Ausrichtung auf generelle,
als kontextfrei betrachtete Strukturen hängt
eine Ausblendung der konkreten Kontexte
zusammen. Das Verhältnis von Strukturbe-
obachtungen am Material und ethnographi-
schem Wissen kann generell unterschiedlich
gesehen und beurteilt werden. In der klassi-
schen Konversationsanalyse gilt die Regel
„don’t contextualize“, d. h. primär und ein-
zig beweisfähig sind die lokalen Beobach-
tungen am Material. Im Unterschied zur
klassischen KA benutzen die Mikro-Ethno-
graphie und andere, darauf aufbauende An-
sätze derartige externe Informationen. Die-
se Vorgehensweise hat sich insbesondere für
die Soziolinguistik als sehr fruchtbar erwie-
sen. Damit die analytische Stärke der kon-
versationsanalytischen Beschreibung nicht
verloren geht, ist wichtig, dass die Verwen-
dung von Informationen aus anderen Quel-
len als dem zu analysierenden Material
kontrolliert vonstatten geht. Die benutzten
Informationen müssen explizit gemacht wer-
122. Konversationsanalytische Beschreibung
den, und ihre Benutzung sollte durch Beo-
bachtungen bei der strukturellen Analyse
motiviert sein. Solche Anlässe werden z. B.
durch unerklärliche Stellen geliefert, die ggf.
von den Teilnehmern als problemlos behan-
delt werden, aber für den Beobachter rätsel-
haft sind und nicht aus dem im Material ge-
gebenen Kontext erklärt werden können. So
sind im Allgemeinen Kenntnisse des Refe-
renzsystems und der relevanten sozialen
Kategorien zur Rekonstruktion von Refe-
renzidentität und von thematischen Bewe-
gungen (Kontinuität, Verschiebung, Sprung
usw.) erforderlich. Bei der Verwendung ex-
terner Informationen gilt die Regel, dass
zuerst der Gesprächskontext nach Hinwei-
sen abgesucht wird, bevor externe Informa-
tionen verwendet werden. Außerdem muss
die unter Rekurs auf externe Informationen
gefundene Interpretation einer Gesprächs-
stelle durch eine Analyse der Aktivitätskon-
sistenz im gesamten Interaktionszusammen-
hang abgesichert werden.
(c) Die konversationsanalytische Berück-
sichtigung von Inferenzprozessen im Zusam-
menhang mit der strukturellen Analyse ent-
spricht einer restriktiven Umgangsweise mit
den Interpretationen der Beteiligten. Diese
sind nur relevant behandelt und analytisch zu-
gelassen, insoweit sie ganz eng an die Bildung
formaler Strukturen gebunden sind. Diese
Sichtweise ist allerdings nicht ohne weiteres
durchzuhalten, wenn komplexere Formen des
Umgangs mit den Ordnungsmechanismen im
Rahmen von Interaktionsstrategien betrach-
tet werden. Die KA liefert mit der Unter-
scheidung von „structural provision“ und
„participants’ work“ Ansatzpunkte für die
Analyse von Interaktionsstrategien (vgl.
auch neuere Entwicklungen der sog. Ge-
sprächsrhetorik; Kallmeyer 1996; Kallmey-
er/Schmitt 1996). Für die damit zusammen-
hängenden Interpretationsprozesse hat die
KA bislang keine angemessene Explizierung
entwickelt.
3.3. Arbeitsschritte
Als Erfahrungswert aus der bisherigen kon-
versationsanalytischen Arbeitstradition kann
man eine Folge von Arbeitsschritten ange-
ben, die stets relevante Aufgaben des For-
schungsprozesses wiedergeben, auch wenn
sie ggf. nicht immer in der hier skizzierten
Reihenfolge durchgeführt werden (vgl. a.
Art. 100).
(a) Heuristische Vorphase (Sichtung des
Materials; Beobachtung von interessanten
1219
Phänomenen; Bestimmung des analytischen
Interesses). Auch bei scheinbar kontextfrei-
er Betrachtung stellt die Vergegenwärtigung
der Gesamtszene den ersten Schritt dar,
auch für die Entscheidung darüber, inwie-
weit das Material für die Analysezwecke ge-
eignet ist. Die Kontextinformationen sollten
getrennt gehalten werden von der späteren
Detailbeobachtung und sukzessive, aus ge-
gebenem Anlass einbezogen werden, u. a.
immer dann, wenn die Kontextualisierung
in der Interaktion Gegenstand wird. Im
Rahmen dieses ersten Schrittes wird einer-
seits im Überblick segmentierend die globa-
le Ordnung der Interaktion aufgefunden
(orientiert an natürlichen Einschnitten im
Material) und andererseits der Konstituti-
onsprozess in einer noch groben schrittwei-
sen Analyse rekonstruiert. Auf diese Weise
kann erkannt werden, wie weit der „natürli-
che“, von den Teilnehmern hergestellte und
für sie relevante Zusammenhang reicht.
Kleine Ausschnitte des Materials wie Äuße-
rungspaare, wie sie zur Ergebnisdarstellung
vielfach verwendet werden, sind als empiri-
sche Grundlage nur zulässig, wenn sie unter
dem gewählten analytischen Gesichtspunkt
aus dem Gesamtmaterial „herauspräpariert“
worden sind. Die Wichtigkeit dieses Schrittes
zeigen z.B. die Präsequenzen, in denen bereits
das interaktive Schicksal der späteren Initiati-
ve geklärt wird (vgl. oben). Eine Beschrän-
kung des Materials auf die Kernsequenzen
würde den Konstitutionszusammenhang in
entscheidender Weise amputieren. Auch bei so
kleinräumig operierenden Verfahren wie de-
nen des Turn-taking sind die dafür relevanten
Kontexte einzubeziehen: Ob Einwürfe oder
Überlappungen auf Unterbrechungsversuche
und Störungen in der Verteilung des Rede-
rechts hindeuten, ist in der Regel nur kontext-
bezogen entscheidbar, in Abhängigkeit von
der Kooperationsgeschichte in der laufenden
Interaktion (Kallmeyer/Schmitt 1996; Kall-
meyer 1998).
(b) Materialzusammenstellung. Das klas-
sische Verfahren der KA ist die Sammlung
und Analyse von Sequenzen bzw. Ausschnit-
ten (Datenkollektionen), z. B. zu Repairs
oder Frage-Antwort-Sequenzen. Die struk-
turellen Eigenschaften der Interaktion wer-
den im Vergleich von großen Datenmengen
mit erstaunlicher Deutlichkeit sichtbar. Im
Prinzip wird dabei jedoch jedes einzelne Bei-
spiel in seinem Konstitutionsgang und sei-
ner inneren Konsistenz nachvollzogen, d. h.
als Fall analysiert. Mit der Beschäftigung
1220
mit komplexen Zusammenhängen bzw. hö-
herstufigen Mustern bekommt die Analyse
umfangreicher Fälle ein besonderes Ge-
wicht. So wird im Interaktionsverlauf die
fortwirkende Ausrichtung auf ein Konstitu-
tionsproblem u. a. in vielfältigen, nachei-
nander auftretenden Behandlungsformen
erkennbar. Die Existenz und Relevanz eines
Konstitutionsproblems kann dadurch belegt
werden, dass es immer wieder bearbeitet
wird; und das kann in vielen parallelen Fäl-
len und ebenso in der Entwicklung eines
Falles beobachtet werden (vgl. u. a. Schen-
kein 1978c). Diese innere Komplexität und
die damit verbundene Rekurrenz bestimm-
ter Phänomene machen die Analyse um-
fangreicher Einzelfälle zu einem sehr wichti-
gen Forschungsschritt. Auch für komplexere
Interaktionsstrukturen sind im Prinzip Fall-
sammlungen zu analysieren, was wegen der
hohen Variabilität komplexer Interaktions-
zusammenhänge wie z. B. Beraten oder Ar-
beitsmeeting mit hohem Aufwand verbun-
den sein kann (vgl. u. a. Kallmeyer 1987,
2001).
(c) Schrittweise Sequenzanalyse zur Be-
stimmung der Verlaufsstruktur (vgl. oben
3.1). Wichtig ist dabei, neben lokal erfassba-
ren Sequenzbeziehungen auch übergreifen-
de Aktivitätsstrukturen zu berücksichtigen
und die Aktivitätslinien der Beteiligten (ihre
Interaktionsrolle) zu verfolgen.
(d) Kontrolle der Analyseperspektive.
Um der Gefahr einer voreiligen Festschrei-
bung von Analyseergebnissen und ihrer un-
bemerkten Beeinflussung durch implizite
Vorannahmen zu entgehen, werden gezielt
Analysealternativen geprüft. Wichtig sind
auch bewusste Wechsel zwischen den Per-
spektiven der Akteure, um eine bevorzugte
Berücksichtigung der Beteiligung eines Teil-
nehmers zu vermeiden, was insbesondere bei
höherstufigen Interpretationsprozessen be-
deutsam wird.
(e) Schematisierung der Befunde und Hy-
pothesenbildung über die angewendeten
Herstellungsverfahren als Mittel zur Bear-
beitung von Konstitutionsaufgaben (vgl.
oben 3.1.) und ihre Kontextbezüge (kontext-
unabhängig, an bestimmte Kontexte gebun-
den).
(d) Validierung der Hypothesen durch
Überprüfung an neuem Material und durch
den Nachweis der systematischen Anwen-
dung der Konstitutionsverfahren zu ge-
sprächsrhetorischen bzw. strategischen Zwe-
cken und im Zusammenhang mit der
VII. Sociolinguistic Methodology
Konstitution von höherstufigen Mustern.
Phänomene der formalen Strukturierung
der Interaktion wie z. B. Muster der Rede-
verteilung können höherstufig interpretiert
werden, z. B. als spezifische, kontextsentive
Durchführungsweise, die als solche bedeu-
tungskonstitutiv ist (u. a. im Zusammen-
hang mit den Beteiligungsrollen der Akteure
im Rahmen von Handlungskomplexen wie
Beraten oder Schlichtung). Solche Durch-
führungsmuster sind ggf. auch als genrespe-
zifische Normalform zu interpretieren, mit
der die Erwartbarkeit von bestimmten Äu-
ßerungsformaten, Aktivitätsmustern und
Kriterien für die Interpretation von Inter-
ventionen (z. B. als Unterbrechung) zusam-
menhängt (vgl. u. a. Kallmeyer/Schmitt
1996).
4. Entwicklungsperspektiven
4.1. Fortschritte der empirischen Analyse
im interdisziplinären Kontakt
Ausgehend vom Beschreibungsprogramm
der klassischen Konversationsanalyse haben
sich die Analyseverfahren für eine Reihe von
Ausdrucksaspekten, die im Prinzip früh an-
gelegt waren, aber noch nicht mit einer aus-
gebauten Beschreibungstechnik erfasst wer-
den konnten, in eindrucksvoller Weise
entwickelt. Das betrifft zum einen die Ana-
lyse non-verbaler Ausdrucksformen wie
Blickverhalten und Gestik. Im Vordergrund
stand hierbei der Zusammenhang des Blick-
verhaltens mit der Verteilung des Rederechts
und die Gestik als besonders elaboriertes
Ausdruckssystem, das in beträchtlicher Wei-
se an der Bedeutungskonstitution beteiligt
sein kann (Kendon 1980; Schegloff 1984;
Kendon 1995; Streeck/Hartge 1992). Auch
bei diesen Analysen spielt das „precision ti-
ming“ eine zentrale Rolle bei der Herstel-
lung einer bedeutungsvollen Verbindung
von verbaler Produktion und nonveralen
Ausdruckgesten. Ein weiterer Punkt ist die
Berücksichtigung des Umgangs mit Objek-
ten in Reichweite der Akteure (Streeck 1993;
Streeck/ Kallmeyer 2001). Von hier aus er-
gibt sich eine Verbindung zu Untersuchun-
gen zu Arbeitssituationen (Studies of work),
die ebenfalls ausdrücklich die Objekte und
Werkzeuge sowie das Arrangment von Ar-
beitssituationen untersucht (Drew/Heritage
1992).
Eine zweite Domäne der Verfeinerung des
Beschreibungsprogramms ist die Prosodie
122. Konversationsanalytische Beschreibung
(Local/Kelly/Wells 1986; Selting 1995;
Couper-Kuhlen/Selting 1996). Prosodische
Aspekte sind relevant im Hinblick auf die
Redebeanspruchung (Local 1992), die Kon-
turierung von Redebeiträgen durch die pro-
sodische Gestaltschließung, die Markierung
der Projektion von Fortsetzungen und allge-
mein die Kontextualisierung der jeweiligen
Aktivität (Gumperz 1982; Auer/di Luzio
1992) als Fortsetzung eines Aktivitätszu-
sammenhanges oder als neue Initiative so-
wie die Markierung spezifischer Aktivitäts-
typen (Couper-Kuhlen 1998; Kotthoff 1998;
Günthner 2000). Angesichts der Beobach-
tung, dass die Herstellung eines gemeinsa-
men Rhythmus im Gespräch ein wichtiges
Element von störungsfreien Interaktions-
prozessen ist, verdient die Untersuchung
von Rhythmus-Phänomenen im Gespräch
besondere Aufmerksamkeit (Auer/Couper-
Kuhlen 1994; Auer/Couper-Kuhlen/Müller
1999).
Die soziologische KA untersucht die Ord-
nung der Interaktion, nicht die Ordnung des
Symbolsystems Sprache. Die sprachlichen
Eigenschaften der Redebeiträge werden
zwar analytisch berücksichtigt, aber die Er-
gebnisse werden so formuliert, dass die
sprachlichen Besonderheiten dabei keine
Rolle spielen – die Sprache ist nur ein Gast
in der Interaktionsstruktur (Sacks/Sche-
gloff/Sacks 1974). Die sprachformende
Kraft der verbalen Interaktion wird durchaus
hervorgehoben (Schegloff 1979; 1982; 1996;
Lerner 1991 u. 1996), aber eine eingehende
Beschäftigung mit dem Zusammenhang von
Sprache und Interaktion blieb naturgemäß
der Linguistik vorbehalten. Der Zusammen-
hang wird schon früh thematisiert (Franck
1980; Levinson 1983; Gülich/Kotschi 1987).
Kernthema unter grammatischer Perspek-
tive sind die sprachlichen Eigenschaften
von Turn-Konstruktionseinheiten, Gestalt
und Funktion von Diskursmarkern, Formen
der Äußerungsverknüpfung und der Kon-
textualisierung (Ford 1993; Ford/Wagener
1996; Ochs/Schegloff/Thompson 1996). Inte-
ressant in dieser Hinsicht ist die Analyse von
Levinson (1983), indirekte Spechakte als
konventionell indizierte Reste einer zusam-
mengebrochenen Sequenz mit Prä- und
Hauptsequenz anzusehen, wobei die Prä-Se-
quenz bereits anzeigt, dass die Hauptse-
quenz nicht realisiert wird. Die sog. Interak-
tionale Linguistik hat ein umfangreiches
Programm für die Klärung des Zusammen-
hanges von Sprache und Interaktion entwi-
1221
ckelt (Auer 1991; Selting 1998; Selting/Cou-
per-Kuhlen 2001). Sie zielt dabei nicht nur
auf die Funktionalität sprachlicher Aus-
drucksformen, sondern auch auf die Gram-
matikalisierung von interaktionsbedingten
Formen der Sprachverwendung (Auer
1996; Günthner 1996). Auch semantische
Fragen, die in der klassischen Konversa-
tionsanalyse angelegt waren, werden inzwi-
schen wieder aufgegriffen. Schon relativ
früh wurde der Ansatz der sozialen Katego-
risierung in der Linguistik weiterentwickelt
(Sacks 1972a u. b; Sacks/Schegloff 1976;
Schenkein 1978c; Drew 1978; Kallmeyer/
Keim 1994; Czyĥewski/Gülich/Hausen-
dorf/Kastner 1995). Neu ist die Zuwendung
zur situativen Bedeutungskonstitution in
der Interaktion (vgl. u. a. Deppermann/
Spranz-Fogasy 2002). Anzuknüpfen ist hier
u. a. an die Thematik der „accounts“ und
praktischen Beschreibungen: Die Teilneh-
mer liefern mit ihren Handlungen zugleich
auch praktische Beschreibungen und Er-
klärungen dieser Handlungen (Garfinkel
1967 u. 1972; Garfinkel/Sacks 1970). Die-
ser Gesichtspunkt erscheint in einer Reihe
von Untersuchungen zu „formulations“,
mit denen die gerade ablaufende Szene
beschrieben wird, wobei diese Beschrei-
bung zugleich organisatorische Funktion
in der Gestaltung und Realisierung der Sze-
ne hat (Garfinkel/Sacks 1970; Heritage/
Watson 1979). Die Einbeziehung einer ex-
pliziten Linguistik hat erhebliche Auswir-
kungen auf die Beschreibungsverfahren der
Gesprächsanalyse. Da hier Arbeitstraditio-
nen sehr unterschiedlicher Art zusammen-
kommen, ergeben sich fruchtbare Rei-
bungsstellen, auch für die Theoriebildung.
Mit Sicherheit wird dadurch der Wert kon-
versationsanalytischer Beschreibungen für
die Soziolinguistik noch gesteigert.
4.2. Interaktionstheorie
Die KA hat gegenüber den lokalen Sequen-
zierungsmechanismen einer Interaktions-
herstellung „Schritt für Schritt“ andere
großflächigere Strukturaspekte von Gesprä-
chen wie z. B. die innere Struktur von Erzäh-
lungen oder komplexe Aktivitätstypen und
Handlungsprogramme vernachlässigt. Der-
artige Aspekte sind eher in der linguisti-
schen Gesprächsanalyse oder in der soziolo-
gischen Interaktionsanalyse verfolgt worden
(Kallmeyer/Schütze 1976; Rehbein 1977 u.
2001; Kotthoff 1998; Günthner 2000). Die
Berücksichtigung derartiger Zusammen-
1222
hänge erfordert andere theoretische Kon-
zepte von Wissensstrukturen und Produk-
tionsmechanismen, als die KA entwickelt
hat. Bei einer strikten Beschränkung auf die
Sequenzanalyse der KA bleiben daher auch
z. B. Fragen danach offen, wie die lokalen
Aktivitäten und die jeweiligen Kontexte bei
der Definition von konditionellen Relevan-
zen und Präferenzen zusammenwirken. So
sind Präferenzen nicht nur lokal durch einen
bestimmten Aktivitätstyp (wie Frage, Bitte,
Angebot) definiert, sondern die Kontextua-
lisierung im Rahmen des Interaktionsereig-
nisses wirkt darauf ein, welche Art von
Reaktionserwartungen eine bestimmte Ak-
tivität schafft und welche Reaktion als prä-
feriert zu gelten hat. In Beratungsgesprä-
chen z. B. sind erste Problempräsentationen
in der Regel unterspezifiziert und liefern ty-
pischerweise nicht alle erforderlichen Vo-
raussetzungen für eine Problembearbeitung
durch den Ratgeber. Und auch wenn die ers-
ten Problempräsentationen mit einer Anlie-
gensformulierung in Form einer Frage/Bitte/
Aufforderung enden, ist ein einfacher, un-
mittelbarer Akt des Ratgebens nicht präfe-
riert, sondern eine Aktivität, die den Beginn
einer Aktivitätsfolge von Bearbeitungsakti-
vitäten anzeigt, z. B. eine Rückfrage (vgl.
Kallmeyer 2001). Die KA hat länger schon
keine neuen theoretischen Konzepte von der
Stärke der Entdeckungen der klassischen
Periode mehr hervorgebracht. Eine frucht-
bare Weiterentwicklung ist vermutlich
durch theoretische Offenheit und An-
schlussfähigkeit an andere Theorieentwick-
lungen erwartbar. Das muss und sollte aller-
dings nicht bedeuten, dass die Stärken des
konversationsanalytischen Beschreibungs-
programms, z. B. die stringente Ausrichtung
auf Sequenzierung und die geschärfte Auf-
merksamkeit auf Interaktionsdetails, aufge-
geben werden.
4.3. Integration der KA in übergreifende
Forschungsprogramme
Nach den aufsehenerregenden Einsichten
der klassischen Phase hat die KA ihre Stär-
ken vor allem in einer Reihe von Anwen-
dungen in unterschiedlichen Forschungs-
feldern gezeigt wie den Studies of Work
(Drew/Heritage 1992), der Beratungs- und
Konfliktforschung, Kommunikation in
Institutionen (Atkinson/Drew 1979), der
Gattungs-/Genreforschung und der sozio-
linguistischen Untersuchung von Sprach-
wechseln in der Kommunikation (Auer
VII. Sociolinguistic Methodology
1998) sowie von kommunikativen Stilen
(Kallmeyer 1994/1995; Selting/Sandig
1997). Es spricht viel dafür, dass von der
Integration der KA in übergreifende For-
schungsprogramme, in denen auch unter-
schiedliche methodische Ansätze von der
Ethnographie bis zu quantitativen Erhe-
bungen und quasi-experimentellen Verfah-
ren involviert sein können, wichtige Impul-
se für die Weiterentwicklung der KA
ausgehen werden.
5. Literatur (in Auswahl)
Atkinson, J. Maxwell/Drew, Paul (1979) Order in
Court: The Organisation of Verbal Interaction in
Judicial Settings, London.
Atkinson, J. Maxwell/Heritage, A John, eds.,
(1984) Structures of Social Action: Studies in Con-
versation Analysis, Cambridge.
Auer, Peter (1986) „Kontextualisierung“, in: Stu-
dium Linguistik 19, 22–47.
–, (1991) „Vom Ende deutscher Sätze“ in: Zeit-
schrift für Germanistische Linguistik 19,
139–157.
–, (1993) „Über
7 “, in: Zeitschrift für Litera-
turwissenschaft und Linguistik 23, Heft 90/91,
104–138.
–, (1996) „The pre-front field in spoken German
and its relevance as a grammaticalization positi-
on“, in: Ford, Cecilia E./Wagner, Johannes, eds.,
Interaction-Based Studies of Language. Pragma-
tics 6, Special Issue, 295–322.
–, ed. (1998) Code-Switching in Conversation.
Language, Interaction and Identity. London/New
York.
Auer, Peter/di Luzio, Aldo, eds. (1992) The Con-
textualization of Language. Amsterdam.
Auer, Peter/Couper-Kuhlen, Elisabeth (1994)
„Rhythmus und Tempo konversationeller Alltags-
sprache“, in: Zeitschrift für Literaturwissenschaft
und Linguistik 96, 78–106.
Auer, Peter/Couper-Kuhlen, Elisabeth/Müller,
Frank, eds. (1999) Language in Time: The Rhythm
and Tempo of Spoken Interaction. New York/Ox-
ford.
Bergmann, Jörg (1981) „Ethnomethodologische
Konversationsanalyse“, in: Dialogforschung,
Schröder, Peter/Steger, Hugo, Hg., Düsseldorf,
9–52.
–, (1994) „Ethnomethodologische Konversations-
analyse“, in: Handbuch der Dialoganalyse, Fritz,
G./Hundsnurscher, F., Hg., Tübingen, 3–16.
Brinker, Klaus/Antos, Gerd/Heinemann, Wolf-
gang/Sager, Sven F., Hg. (2000/2001) Text- und
Gesprächslinguistik. Ein internationales Hand-
buch zeitgenössischer Forschung. 1. Halbband
122. Konversationsanalytische Beschreibung
Textlinguistik, Berlin/New York 2000. 2. Halb-
band Gesprächslinguistik, Berlin/New York
2001.
Brünner, Gisela/Fiehler, Reinhard/Kindt, Wal-
ther, Hg. (1999) Angewandte Diskursfor-
schung.Band 1: Grundlagen und Beispielanalysen.
Band 2: Methoden und Anwendungsbereiche. Opla-
den.
Couper-Kuhlen, Elisabeth (1998) „Coherent Voi-
cing: On Prosody in Conversational Reported
Speech“, in: InLiSt – Interaction and Linguistic
Structures No 1.
Couper-Kuhlen, Elisabeth/Selting, Margret, eds.
(1996) Prosody in conversation: Interactional stu-
dies, (Studies in interactional sociolinguistics 12)
Cambridge.
Czyewski, Marek/Gülich, Elisabeth/Hausendorf,
Heiko/Kastner, Maria (Hg.) (1995) Nationale
Selbst- und Fremdbilder im Gespräch. Kommuni-
kative Prozesse nach der Wiedervereinigung
Deutschlands und dem Systemwandel in Ostmittel-
europa. Opladen.
Deppermann, Arnulf (1999) Gespräche analysie-
ren. Opladen.
Deppermann, Arnulf/Spranz-Fogasy, Thomas
(Hg.) (2002) be-deuten. Wie Bedeutung im Ge-
spräch entsteht. Tübingen.
van Dijk, Teun A.,ed. (1985) Handbook of Dis-
course Analysis. Volume 3: Discourse and Dialo-
gue. London.
Drew, Paul/Heritage, John, eds. (1992) Talk at
Work. Interaction in Institutional Settings. Cam-
bridge.
Ford, Cecilia (1993) Grammar in Interaction.
Cambridge.
Ford, Cecilia/Wagner, Johannes, eds. (1996) Inter-
action-Based Studies of Language. Pragmatics 6,
Special Issue.
Franck, Doro (1980) Grammatik und Konversati-
on. Königstein.
Garfinkel, Harold (1967) Studies in Ethnometho-
dology. Englewood Cliffs, N.J.
Garfinkel, Harold/ Sacks, Harvey (1970) „On for-
mal structures of practical action“, in: Theoretical
Sociology, McKinney, J.C./Tiyakian, A., eds.,
New York, 337–366.
Goffman, Erving (1981) Forms of Talk. Oxford.
Goodwin, Charles (1981) Conversational Organi-
zation: Interaction between Speakers and Hearers,
New York.
Gumperz, John J. (1982) Discourse strategies.
Cambridge
Günthner, Susanne (1996) „Form subordination
to coordination? Verb-second position in Ger-
man causal and concessive constructions“, in:
Ford, Cecilia E./Wagner, Johannes, eds.,
323–356.
1223
–, (2000) Vorwurfsinteraktionen in der Alltagsin-
teraktion. Grammatische, prosodische, rhetorisch-
stilistische und interaktive Verfahren bei der Kon-
stitution kommunikativer Muster und Gattungen.
Tübingen.
Heath, Christian C. (1984) „Talk and recipiency:
Sequential organization in speech and body mo-
vement“, in: Atkinson, Maxwell/Heritage, John,
eds., Cambridge, 247–265.
Heritage, John C. (1985) „Recent developments in
conversation analysis“, in: Sociolinguistics 15,
1–19.
–, (1995) „Conversation analysis: Methodological
aspecs“, in: Aspects of Oral Communication,
Quasthoff, Uta, Hg., Berlin, 391–418.
Heritage, John C./Sorjonen, Marja-Leena (1994)
„Constituting and maintaining activities across
sequences: and-prefacing as a feature of question
design“. In: Language in Society 23, 1–29.
Heritage, John C./Watson, D. Rod (1979) „For-
mulations as conversational objects“, in: Every-
day Language. Studies in Ethnomethodology, Psat-
has, George, ed., New York, 123–162.
Jefferson, Gail (1972) „Side sequences“, in: Sud-
now, David, ed., New York, 294–338.
–, (1973) „A case of precision timing in ordinary
conversation: operlapped tag-positioned address
terms in closing sequences“, in: Semiotica 9,
47–96.
–, (1974) „Error correction as an interactional re-
source“, in: Language in Society 3, 181–199.
Jefferson, Gail, ed. (1985) „An exercise in the
transcription and analysis of laughter“, in:
Handbook of Discourse Analysis, Vol. 3. Discour-
se and Dialogue, van Dijk, Teun A., ed., London,
25–34.
Jefferson, Gail/Schenkein, Jim (1977) „Some
sequential negotiations in conversation: unex-
panded and expanded versions of projected acti-
on sequences“, in: Sociology 11, 7–103. Wieder
in: Schenkein, Jim, ed., New York 1978,
155–172.
Kallmeyer, Werner (1987) „L’analyse de l’action
dans l’interaction“, in: Bange, Pierre, éd., L’analy-
se des interactions verbales. La dame de Caluire:
une consultation. Bern, 189–251.
–, ed., (1994/1995) Kommunikation in der Stadt.
Teil 1 Exemplarische Analysen des Sprachverhal-
tens in Mannheim. Teil 2 Ethnographien von
Mannheimer Stadtteilen. Teil 3 Kommunikative
Stilistik einer sozialen Welt „kleiner Leute“ in der
Mannheimer Innenstadt, Keim, Inken. Teil 4 Kom-
munikative Stilistik zweier sozialer Welten in
Mannheim-Vogelstang, Schwitalla, Johannes. Ber-
lin/New York.
–, Hg. (1996) Gesprächsrhetorik. Rhetorische Ver-
fahren im Gesprächsprozeß. (Studien zur deut-
schen Sprache 4) Tübingen.
1224
–, (1997) „Vom Nutzen des technologischen Wan-
dels in der Sprachwissenschaft: Gesprächsanalyse
und automatische Sprachverarbeitung“, in: LiLi –
Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguis-
tik 107, 124–151.
–, (2001) „Beraten und Betreuen. Zur gesprächs-
analytische Untersuchung von helfenden Inter-
aktionen“, in: Zeitschrift für Qualitative Bil-
dungs-, Beratungs- und Sozialforschung 2,
227–252.
Kallmeyer, Werner/Schmitt, Reinhold (1996)
„Forcieren oder: Die verschärfte Gangart“, in:
Kallmeyer, Werner, Hg., Tübingen, 19–118.
Kallmeyer, Werner/Schütze, Fritz (1976) „Kon-
versationsanalyse“, in: Studium Linguistik 1,
1–28.
Kendon, Adam (1980) „Gesticulation and
speech: Two aspects of the process of utterance“,
in: The Relationship of Verbal and Nonverbal
Communication, Ritchie-Key, M., ed., Berlin,
207–228.
–, (1995) „Gestures as illocutionary and discourse
structure markers in Southern Italian conversati-
on“, in: Journal of Pragmatics 23, 247–279.
Kotthoff, Helga (1998) Spaß verstehen. Zur
Pragmatik von konversationellem Humor. Tübin-
gen.
Lerner, Gene H. (1991) „On the Syntax of Senten-
ces in Progress“, in: Language in Society 20,
441–458.
–, (1996) „On the „semi-permeable“ character of
grammatical units in conversation: Conditional
entry into the turn space of another speaker“, in:
Ochs, Elinor/Schegloff, Emanuel A./Thompson,
Sandra, eds., Cambridge, 238–276.
Levinson, Stephen C. (1983) Pragmatics. Cam-
bridge.
Local, John (1992) „Continuing and restarting“,
in: Auer, Peter/di Luzio, Aldo, eds., Amsterdam,
273–296.
Local, John/Kelly, John/Wells, William H.G.
(1986) „Towards a phonology of conversation:
Turn-taking in Tyneside English“, in: Journal of
Linguistics 22, 411–437.
McDermott, R. P./ Gospondinoff, K./ Aron, J.
(1978) „Criteria for an ethnographically adequate
description of concerted activities and their con-
texts“, in: Semiotica 1/2/24, 245–275.
Ochs, Elinor (1979) „Transcription as theory“, in:
Developmental Pragmatics, Ochs, E./Schiffelin,
B.B., eds., New York, 43–72.
Ochs, Elinor/Schegloff, Emanuel A./Thompson,
Sandra, eds. (1996) Interaction and Grammar.
Cambridge.
Pomerantz, Anita (1984) „Agreeing and disagre-
eing with assessments: some features of preferred/
dispreferred turn shapes“, in: Atkinson, Maxwell/
Heritage, John,eds, Cambridge, 57–101.
VII. Sociolinguistic Methodology
–, (1990) „Conversation analytical claims“, in:
Communication Monographs 57, 231–235.
Psathas, George, ed. (1979) Everyday Language:
Studies in Ethnomethodology. New York.
Rehbein, Jochen (1977) Komplexes Handeln. Ele-
mente zur Handlungstheorie der Sprache. Stutt-
gart.
–, (2001) „Das Konzept der Diskursanalyse“, in:
Brinker, Klaus/Antos, Gerd/Heinemann, Wolf-
gang/Sager, Sven F., Hg., Berlin/New York,
927–945.
Sacks, Harvey (1972a) „An initial investigation of
the usability of conversational data for doing so-
ciology“, in: Sudnow, David, ed., New York,
31–74.
–, (1972b) „On the analyzability of stories by chil-
dren“, in: Directions in sociolinguistics: The ethno-
graphy of communication, Gumperz, John J./Hy-
mes, Dell H., eds., New York, 329–345.
–, (1984) „Notes on methodology“, in: Atkinson,
Maxwell/Heritage, John, eds., Cambridge, 21–27.
–, (1985) „The inference-making machine“, in:
Handbook of discourse analysis: Notes on observa-
bility, van Dijk, Teun A., ed., London, 13–23.
Sacks, Harvey/ Schegloff, Emmanuel A. (1979)
„Two preferences in the organization of refe-
rence to persons in conversation and their inter-
action“, in: Psathas, George, ed., New York,
15–21.
Sacks, Harvey/ Schegloff, Emmanuel A./ Jeffer-
son, Gail (1974) „A simplest systematics for the
organization of turn taking for conversation“, in:
Language 50, 696–735. Leicht verändert wieder
in: Schenkein, Jim, ed., New York, 1978, 7–35.
Schegloff, Emanuel A. (1968) „Sequencing in con-
versational openings“, in: American Anthropolo-
gist 70, 1075–1095.
–, (1972) „Notes on a conversational practice: for-
mulating place“, in: Sudnow, David, ed., New
York, 75–119.
–, (1979) „The relevance of repair to syntax-for-
conversation“, in: Syntax and semantics. Vol. 12:
Discourse and syntax, Givón, T., ed., New York,
261–286.
–, (1980) „Preliminaries to preliminaries: ,Can I
ask you a question?‘“, in: Sociological Inquiry 50,
104–152.
–, (1982) „Discourse as an interactional achieve-
ment: some uses of „uh huh“ and other things
that come between sentences“, in: Tannen, Debo-
rah, ed., Washington, D.C., 71–93.
–, (1984) „On some gestures’ relation to talk“, in:
Atkinson, Maxwell/Heritage, John, eds., Cam-
bridge, 266–296.
–, (1996) „Turn organization: On the intersection
of grammar and interaction“, in: Ochs, Elinor/
Schegloff, Emanuel A./Thompson, Sandra, eds.,
Cambridge, 52–133.
123. Diskurspragmatische Beschreibung
Schegloff, Emanuel A./Sacks, Harvey (1973)
„Opening up closings“, in: Semiotica 8, 289–327.
Schegloff, Emanuel A./Jefferson, Gail/Sacks,
Harvey (1977) „The preference for self-correction
in the organization of repair in conversation“, in:
Language 53, 361–382.
Schenkein, Jim, ed. (1978a) Studies in the Organi-
zation of Conversational Interaction. New York.
–, (1978b) „Sketch of an analytic mentality for the
study of conversation“, in: Schenkein, Jim, ed.,
New York, 1–6.
–, (1978c): „Identity negotiation in conversation“,
in: Schenkein, Jim, ed., New York, 57–78.
Selting, Margret (1995) Prosodie im Gespräch.
Aspekte einer interaktionalen Phonologie der Kon-
versation. Tübingen.
–, u. a. (1998): „Gesprächsanalytisches Transkrip-
tionssystem (GAT )“, in: Linguistische Berichte
173, 91–122.
–, (1998) TCUs and TRPs : The Construction of
Units in Conversational Talk, in: InLiSt – Inter-
action and Linguistic Structures No. 4.
Selting, Margret/Sandig, Barbara, Hg. (1997)
Sprech- und Gesprächsstile. Berlin/New York.
123. Diskurspragmatische Beschreibung
123. Discourse-Pragmatic Description
1. Einführung
2. Die Außengestaltung kommunikativer
Maximaleinheiten
3. Konzepte kommunikativer
Maximaleinheiten
4. Die Innengestaltung kommunikativer
Maximaleinheiten
5. Kommunikative Minimaleinheit und ihre
Außengestaltung
6. Konzepte kommunikativer
Minimaleinheiten
7. Zur Innengestaltung kommunikativer
Minimaleinheiten
8. Ausblick
9. Literatur (in Auswahl)
1. Einführung
,Diskurspragmatische Beschreibung‘ ist ein
nicht theoriegebundener Begriff, unter dem
Konzepte unterschiedlicher Verfahren der
Erforschung von Gesprächen betrachtet wer-
den. Er dient der Vorstellung einer Auswahl
von Analyseverfahren, die sprachliche Ein-
heiten nicht isolieren, sondern in ihrem
1225
Selting, Margret/Couper-Kuhlen, Elisabeth (2001)
Studies in Interactional Linguistics, Amsterdam.
Streeck, Jürgen (1983) „Konversationsanalyse.
Ein Reparaturversuch“, in: Zeitschrift für Sprach-
wissenschaft 2, 72–104.
–, (1993) „Gesture as communication I: Its coor-
dination with gaze and speech“, in: Communicati-
on Monographs 60, 275–299.
Streeck, Jürgen/Hartge, Ulrike (1992) „Previews:
Gestures at the transition place“, in: Auer, Peter/
di Luzio, Aldo, eds., Amsterdam.
Streeck, Jürgen/Kallmeyer, Werner (2001): Inter-
action by inscription. in: Journal of Pragmatics 33,
S. 465–490.
Sudnow, David, ed. (1972) Studies in Interaction.
New York.
ten Have, Paul (1999): Doing Conversation Analy-
sis. A practical guide. London.
Winkler, Peter (1980) „Phonetische und konversa-
tionsanalytische Interpretationen: Eine Vororien-
tierung“, in: Linguistische Berichte 68, 67–84.
Werner Kallmeyer, Mannheim
(Deutschland)
sprachlichen und gesellschaftlichen Zusam-
menhang erfassen. Um die relevanten For-
men solcher Zusammenhänge betrachten zu
können, finden unterschiedliche, jedoch inei-
nander greifende Dimensionen von Sprache
Eingang in die Betrachtung. Neben Hand-
lungsstrukturen werden u.a. prosodische,
grammatische sowie propositionale Struktu-
ren einbezogen. (Für einen Überblick über
die verwendete Terminologie sowie über die
diskutierten Konzepte und ihre Behandlung
vgl. Abb. 123.1)
Um zu einer Typologie sprachlicher Struk-
turen zu gelangen, wurden sprachliche Ein-
heiten in unterschiedlichem Umfang und in
unterschiedlicher Ausdehnung zum Gegen-
stand einer Analyse. Im folgenden wird zum
Zwecke der Darstellung verschiedener An-
sätze, in Anlehnung an Zifonun et al. (1997),
der Begriff der ,kommunikativen Minimal-
einheit‘ (KMI) verwendet, um die innerhalb
eines Ansatzes als jeweils kleinst möglich an-
genommenen Einheiten einer angestrebten
Typologie berücksichtigen zu können. Kom-
1226 VII. Sociolinguistic Methodology

plementär zu diesem Begriff findet hier der
Begriff der ,kommunikativen Maximalein-
heit‘ (KMA) Anwendung, um einen Über-
blick über die innerhalb eines Ansatzes als
jeweils größtmöglich angenommenen Einhei-
ten zu geben, wie ,Gesprächstyp‘, ,speech
event‘ ,activity type‘ ,Gattung‘, ,Diskurs-
form‘ oder ,Textsorte‘.
Bei allen Unterschieden zwischen den ein-
zelnen Typologisierungsvorschlägen wird in
der Betrachtung der jeweiligen Vorgehens-
weisen sowohl eine Außen- als auch eine
Innengestaltung der angenommenen Einhei-
ten erkennbar. Wie gesellschaftliche, außer-
sprachliche Strukturen Einheiten sprachli-
chen Handelns hervorbringen und formieren,
wird im folgenden unter dem Begriff der ,Au-
ßengestaltung‘ ausgeführt. Um die Außenge-
staltung kommunikativer Maximaleinheiten
erfassen zu können, werden die Konzepte der
,Medialität‘, ,Institutionalität‘, ,Interaktivi-
tät‘ und ,Kulturalität‘ herangezogen. Wie an-
dererseits der Einsatz und die Kombination
sprachlicher Mittel in der Sicht unterschiedli-
cher Ansätze Einheit im Sinne einer gewissen
,Ganzheit‘ konstituiert, sei unter dem Begriff
der ,Innengestaltung‘ gefasst. Zur Beschrei-
bung der Innengestaltung kommunikativer
Maximaleinheiten werden die Konzepte der
,Sequenzialität‘, der ,Thematizität‘ und der
,Identitätsgestaltung‘ herangezogen. Darü-
ber hinaus werden verschiedene ,Gestal-
tungsarten‘ und ,supportive Gestalten‘ zur
Innengestaltung diskutiert. Um die Außenge-
staltung kommunikativer Minimaleinheiten
zu beschreiben, werden verschiedene ,Umge-
bungen‘ erfasst, die von den Gesprächsteil-
nehmern in der Kommunikation in Anspruch
genommen werden: die ,Umgebung des Ge-
sagten‘, die ,Umgebung des Gewussten‘, die
,Umgebung des Wahrgenommenen‘ und die
des materiellen Handlungszusammenhangs
bzw. der ,Empraxie‘. Folgende Konzepte ei-
ner kommunikativen Minimaleinheit werden
vorgestellt: die ,Äußerung‘, der ,Satz‘, die
,Sequenz‘, der ,Sprechakt‘, die ,Sprechhand-
lung‘, die ,kommunikative Minimaleinheit‘
(i.e.S.) und die ,sprachlich-mentale Proze-
dur‘.
Um die Innengestaltung einer kommuni-
kativen Minimaleinheit im Rahmen einer dis-
kurspragmatischen Beschreibung berück-
sichtigen zu können, ist ein Rückgriff auf
unterschiedliche Kategorien aus der klassi-

Kommunikative Maximaleinheit (KMA ) Kommunikative Minimaleinheit (KMI )

Außen- KMA- Innen- Außen- KMI - Innen-
gestaltung Konzepte gestaltung gestaltung Konzepte gestaltung
(§ 2) (§ 3) (§ 4) (§ 5) (§ 6) (§ 7)
Medialität Gesprächstyp Sequenzialität Umgebung des Äußerung Propositio-
(§ 2.1) (§ 3.1) (§ 4.1) Gesagten (§ 6.1) nierung
(§ 5.1) (§ 7.1)

Interaktivität speech event Thematizität Umgebung des Satz Portionierung

(§ 2.2) (§ 3.2) § 4.2) Gewußten (§ 6.2) (§ 7.2)
(§ 5.2)
Institutionalität activity type Identitäts- Umgebung Sequenz Thematizität
(§ 2.3) (§ 3.3) gestaltung des Wahr- (§ 6.3) (§ 4.2)
(§ 4.3) genommenen
(§ 5.3)
Kulturalität Gattung Gestaltungs- Empraxie Sprechakt/
(§ 2.4) (§ 3.4) arten (§ 5.4) Sprechhandlung
(§ 4.4) (§ 6.4)
Diskursform Supportive Kommunikative
(§ 3.5) Gestalten Minimaleinheit
(§ 4.5) i.e.S.
(§ 6.5)
Textsorte Sprachlich-
(§ 3.6) mentale Prozedur
(§ 6.6)

Abb. 123.1: Übersicht der Terminologie in diskurspragmatischen Beschreibungen

123. Diskurspragmatische Beschreibung
schen Diskussion über den Zusammenhang
zwischen Inhalt und Form sprachlicher Ein-
heiten notwendig. Die im Rahmen einer dis-
kurspragmatischen Beschreibung operatio-
nalisierbaren Ergebnisse dieser Diskussion
seien im folgenden unter den Begriffen ,Pro-
positionierung‘ („Was wird gesagt?“) und
,Portionierung‘ („In welcher Form wird et-
was gesagt?“) aufgeführt.
2. Die Außengestaltung
kommunikativer Maximaleinheiten
Sprache wird von Menschen verwendet, um
Wissen über die Welt auszutauschen und in
verschiedenen gesellschaftlichen Zusam-
menhängen miteinander zu kooperieren.
Damit ist Sprache einerseits Mittel zur For-
mung und Äußerung von Gedanken, ande-
rerseits ist sie ein interaktives Medium, in
dem die Menschen sich als Individuen und
ihre Beziehungen zu anderen in einer großen
Varietät von Diskursen und unter verschie-
denen räumlichen und zeitlichen Bestim-
mungen ausdrücken. Der Zugang zur Spra-
che als Ressource ist dabei ungleich unter
den Mitgliedern einer Gesellschaft verteilt.
Die Frage, wie Diskurse einerseits gesell-
schaftliches Handeln ermöglichen und wie
andererseits gesellschaftliche Strukturen
sprachliches Handeln im Diskurs bestim-
men, wird anhand von in den letzten dreißig
Jahren entwickelten Methoden zur Analyse
von Gesprächen verfolgt (vgl. für einen
Überblick z. B. Auer 1999 und Titscher et al.
1998). Vor der Vorstellung der entwickelten
Konzepte im einzelnen sollen zunächst eini-
ge gemeinsame Kategorien der Forschungs-
debatte, mit denen die Außengestaltung einer
KMA beschrieben werden kann, diskutiert
werden.
2.1. Medialität
Medialität bezieht sich auf die Art und Wei-
se, wie sich die räumliche und zeitliche Ge-
staltung sprachlichen Handelns auf seine
Struktur und seine kommunikative Leistung
auswirkt. So ist zu unterscheiden, ob die
miteinander kommunizierenden Aktanten
kopräsent sind oder sich an zeitlich und/
oder räumlich differenten Orten aufhalten.
Die Ausprägung von Medialität auf die Ge-
staltung einer KMA lässt sich rekonstruie-
ren, indem man die räumliche und zeitliche
Zerdehnung (Syntopie vs. Diatopie bzw.
Synchronie vs. Diachronie) und demzufolge
1227
die Prozesse von Vertextungen beschreibt.
Die konkrete Ausprägung der Medialität bei
der Gestaltung einer KMI lässt sich im Rah-
men einer diskurspragmatischen Beschrei-
bung als die Verfügbarkeit ihrer unter-
schiedlichen Umgebungen bestimmen (vgl.
§ 7).
2.1.1. Syntopie und Diatopie
Syntopie der Kommunikation heißt aus der
Sicht der Aktanten ihre Kopräsenz, d. h.
ihre gleichzeitige Anwesenheit in einem
Raum. Hierdurch ist eine gegenseitige sinn-
liche Gewissheit gegeben, die den Aktanten
einen kombinierten Einsatz verbaler und
nonverbaler Mittel wie z. B. Blickkontakt,
Mimik, Gestik und Proxemik für die Auf-
nahme, Durchführung und den Abbruch
bzw. die Beendigung der Kommunikation er-
möglicht. Den Unterschied zwischen gleich-
zeitiger Anwesenheit und tatsächlicher Kom-
munikation in einem Raum hat Goffman
(1981) in der begrifflichen Unterscheidung
zwischen ,encounter‘ und ,social situation‘
gefasst. Mit ,social situation‘ bezeichnet
Goffman eine Ansammlung mehrerer Perso-
nen. Unter ,encounter‘ versteht er demgegen-
über eine Begegnung oder eine fokussierte In-
teraktion, die zwischen mindestens zwei
Personen stattfindet (Goffman 1981).
Diatopie der Kommunikation heißt aus
Sicht der Aktanten ihre räumliche Tren-
nung, die medial kompensiert wird. Die aus
der räumlichen Trennung resultierende
nicht mehr vollständige sinnliche Gewiss-
heit bringt spezifische Diskursstrukturen
hervor: Analysen von Telefonaten (Schwi-
talla 1996), Videokonferenzen (Meier 1997)
oder Talkshows (Schlickau 1996), in denen
die Teilnehmer über mehrere Räume verteilt
sind, zeigen erhöhte Höreraktivitäten, be-
sondere Formen der Turnübergabe und un-
terschiedliche Konsequenzen für den Ge-
brauch deiktischer Ausdrucksmittel.
2.1.2. Synchronie und Diachronie
Das Begriffspaar Synchronie/Diachronie be-
kam seit de Saussure für die Linguistik einen
besonderen Stellenwert, diente es doch einer
Ausrichtung des linguistischen Gegenstands-
bereichs auf zeitgenössische Sprachstruktu-
ren. Synchronie und Diachronie sind damit
an einen Zeitraum im Sinne eines histori-
schen Prozesses gebunden, dem das Sprach-
system unterworfen ist. Im Rahmen einer
diskurspragmatischen Beschreibung soll das
Begriffspaar an die Kategorie des ,Sprech-
1228
zeitraums‘ (vgl. Ehlich 1979a) gebunden
und damit verwendungssystematisch ge-
nutzt werden. ,Synchronie der Kommunika-
tion‘ heißt dann aus Sicht der Aktanten eine
Gleichzeitigkeit der Produktion und Rezep-
tion von sprachlichen Äußerungen und ei-
ner synchronen Handlungskoordination
zwischen Sprecher und Hörer. Aufgrund der
sinnlichen Gewissheit von Sprecher und Hö-
rer ist die Kommunikation größtenteils
durch die Medialität gesprochener Sprache
bestimmt, die ihrem Wesen nach immer
flüchtig ist. Flüchtigkeit bezieht sich auf die
Eigenschaft der Sprache, im Zuge ihrer laut-
lichen Produktion sogleich wieder zu verflie-
gen. Ist die Kommunikation hingegen durch
eine Ungleichzeitigkeit in der Produktion
und Rezeption sprachlicher Äußerungen ge-
kennzeichnet, spricht man von ,diachroner
Kommunikation‘, innerhalb derer der
Flüchtigkeit gesprochener Sprache mittels
Speicherung begegnet wird und die Hand-
lungskoordination in zerdehnter Form erfol-
gen muss (Ehlich 1983).
Die Zerdehnung kann graduell mehr oder
weniger stark ausgeprägt sein. Eine minimale
zeitliche Zerdehnung findet man z.B. bei Te-
lefonaten oder Videokonferenzen über sehr
große Distanzen, in denen durch technische
Einschränkungen die Tonübertragung verzö-
gert wird und spezifische diskursive Synchro-
nisierungsphänomene notwendig werden:
Höreraktivitäten kommen beispielweise de-
plaziert (,zu spät‘) und verursachen Verstän-
digungsprobleme, da die Kommunikation am
Telefon einen ebenfalls diatopen Charakter
hat. Auch eine syntope Kommunikation
kann durch eine minimale zeitliche Zerdeh-
nung gekennzeichnet sein. So ist z.B. in der
gemittelten oder gedolmetschten Kommuni-
kation die Rezeption sprachlicher Äußerun-
gen durch eine Ungleichzeitigkeit gegenüber
nonverbalen Ausdrucksmitteln gekennzeich-
net, die aus der Vermittlung zwischen Spra-
chen resultiert (,interne Zerdehnung‘, vgl.
Bührig/Rehbein 2000). Von der minimalen
zeitlichen Zerdehnung ist die Kommunikati-
on in Bezug auf die genannten Diskursstruk-
turen betroffen, jedoch geht hiermit nicht
notwendigerweise eine Veränderung der me-
dialen Qualität von Sprache einher. Demge-
genüber erfordert eine maximale zeitliche
Zerdehnung eine Überwindung der Un-
gleichzeitigkeit von Produktion und Rezep-
tion, die man als ,Vertextung‘ bezeichnet
(vgl. Ehlich 1984). Dieser Vorgang geht
dann mit einem Umschlag in der Medialität
VII. Sociolinguistic Methodology
von Sprache einher, wenn die Vertextung mit
dem Einsatz von Schrift verbunden ist (vgl.
Goody 1987). Texte, als Produkte dieser
Vertextung, können damit sowohl in münd-
licher als auch in schriftlicher Form vorlie-
gen. Die intensive Erforschung von Münd-
lichkeit und Schriftlichkeit hat darüber
hinaus u. a. im Zusammenhang mit der Ana-
lyse neuer Medien gezeigt, dass es Formen
der Kommunikation gibt, in denen die An-
nahme einer festen Trennung zwischen die-
sen beiden medialen Qualitäten nicht auf-
recht zu erhalten ist (Kallmeyer 2000). So
lassen sich z. B. für die schriftliche Kommu-
nikation via E-Mail, Chatroom und Internet
spezifische mündliche Strukturen („konzep-
tionelle Mündlichkeit“) nachweisen (Koch/
Oesterreicher 1990).
2.2. Interaktivität
Eine zweite Kategorie für die Außengestal-
tung betrifft die Interaktivität einer KMA .
Seit Bühler, Wittgenstein und Austin hat der
Gedanke, dass sprachliche Äußerungen For-
men von Handlungen besonderer Art sind,
eine breite Resonanz in der Erforschung von
Gesprächen gefunden. Mit den Arbeiten
von Mead, Garfinkel und Goffman ist die
Einsicht verbunden, dass sprachliches Han-
deln immer als ein Miteinanderhandeln –
also als soziale Interaktion – gedacht wer-
den muss. Diskurse sind also fundamental
durch ihre Interaktivität bestimmt, was un-
terschiedlich zum Ausdruck gebracht wird:
In der Dialoganalyse trägt man der Interak-
tivität von Gesprächen mit der Bezeichnung
,Gesprächsteilnehmer‘ Rechnung. In der
ethnomethodologischen Konversationsana-
lyse spricht man von ,co-participants‘ oder
,Sprecher‘ und ,Rezipient‘ in einer face-to-
face Kommunikation. Die Interaktivität ei-
nes Diskurses wird in diesem Ansatz genau-
er bestimmt, indem die Strukturen des Teil-
nehmerstatus und der Teilhabe spezifiziert
werden. Die Position des Sprechers ist von
Goffman (1981) genauer bestimmt worden,
indem er folgende Produktionsformate un-
terscheidet: (a) ,animator‘ (Artikulierer):
Der Sprecher funktioniert als ,talking ma-
chine‘, weil er einen von anderen formulier-
ten Text möglichst neutral artikuliert; (b)
,author‘: Der Sprecher ist Erstverantwortli-
cher für das Gesagte; (c) ,principal‘ (Auf-
traggeber): Der Sprecher trägt die soziale
Verantwortung für das Gesagte. Darüber hi-
naus unterscheidet Goffman (1981) den ,by-
stander‘, der Teil des ,encounters‘ ist und
123. Diskurspragmatische Beschreibung
durch Blickzuwendung und Feedbacksigna-
le am Gespräch teilnimmt, sowie das Publi-
kum, das nicht Teil der Begegnung ist. Es
kann zwar angesprochen werden, verfügt je-
doch nur über eingeschränkte Handlungs-
möglichkeiten.
Unterschiedliche Produktionsformate bzw.
der jeweilige Teilnehmerstatus wirken auf
die Innengestaltung einer KMA ein, insbe-
sondere auf ihre Sequenzialität (vgl. § 4.1)
und auf die Identitätsgestaltung (vgl. § 4.3.).
In der Funktionalen Pragmatik bestimmt
man Diskurse als eine ,Sprecher-Hörer-In-
teraktion‘, in der ,Interaktanten‘ oder ,Ko-
Aktanten‘ sprachliche Handlungen und
Zwecke realisieren. Dieses Konzept liefert
eine alternative Differenzierung der Interak-
tivität von KMA , da nicht nur die Sprecher-
seite berücksichtigt wird, sondern auch die
Rezeptionstätigkeit als wesentlicher Be-
standteil des Miteinanderhandelns im Rah-
men einer KMA . In den letzten Jahren hat es
viele Analysen der Mehrfachadressierung
gegeben, in denen gezeigt wird, wie die
Handlungsqualität des Gesagten sich ent-
sprechend der Position des Hörers ändert
(Hoffmann 1985).
2.3. Institutionalität
Die dritte Bestimmung der Außengestaltung
einer KMA ist ihre Institutionalität. Sie gibt
die Art und Weise an, wie eine KMA einen
Stellenwert in der Gesellschaft zugewiesen be-
kommt. KMA werden nicht isoliert, sondern
gerade in ihrer situativen Einbettung gefasst.
Der Stellenwert der Institutionalität im Ana-
lyseprozess ist allerdings für die einzelnen
Analysemethoden unterschiedlich.
Für eine diskurspragmatische Beschrei-
bung wird die Kategorie Institutionalität als
Oberbegriff verwendet, da alle Analysemetho-
den in ihrer empirischen Kommunikationsfor-
schung Interaktionen in Schule, Verwaltung,
Kirche, Militär, Gericht, Krankenhaus, Politik
usw. vor dem Hintergrund ihres gesellschaftli-
chen oder organisatorischen Zusammenhangs
als institutionell bezeichnen. Darüber hinaus
wird eine Dichotomie der Aktantenpositionen
bzw. eine asymmetrische Rollenverteilung in
Institutionen anerkannt: Das Personal oder
die ,Agenten‘ sind die Vertreter einer Instituti-
on, die ,Klienten‘ sind die Benutzer bzw. die
Personen, die eine Institution in Anspruch
nehmen (Ehlich/Rehbein 1977a).
Ehlich/Rehbein (1979 bzw. 1994) be-
schreiben vier Konzepte des Verständnisses
von ,Institution‘:
1229
In der ersten Fassung wird Institution als
gesellschaftliche Grundkategorie in ver-
schiedenen Disziplinen verwendet. Für eine
diskurspragmatische Beschreibung ist vor
allem die Auffassung von Malinowski
(1944) wichtig: Er definiert Institutionen als
universelle (d. h. auf alle Gruppen anwend-
bare) Einheiten menschlicher Organisation,
die aus der Befriedigung menschlicher Be-
dürfnisse hervorgegangen sind. Diese Be-
griffsbestimmung hat im ethnologischen
Funktionalismus (Firth 1957) große Bedeu-
tung gewonnen und diente als Grundlage
der kulturanthropologischen Universalien-
forschung.
In der zweiten Betrachtung wird Institu-
tion als Aggregat (Zusammenstellung) in-
dividuell zu verstehender Handlungen auf-
gefasst und als ,Kontext‘ bezeichnet. Bei-
spielsweise wird im Verstehens-interaktiven
Ansatz von Berger/Luckmann (1966) mit
,Institutionalisierung‘ ein Prozess der Ge-
wöhnung an und der Habitualisierung von
Handlungen bezeichnet (Koerfer 1994). In
diesem Ansatz konzentriert man sich vor al-
lem auf die spezifischen Einschränkungen
von Alltagsstrukturen (z. B. bezüglich Turn-
übergabe) in ,institutionellen Settings‘. Ent-
sprechend wird das Untersuchungsinteresse
dadurch bestimmt, dass man institutionelle
Diskursstrukturen gegenüber Alltagsstruk-
turen vergleicht. Henne/Rehbock (1995) be-
zeichnen dieses Forschungsinteresse als die
Beschäftigung mit ,sprachlichem Handeln
unter institutionellen Bedingungen‘. Theo-
retisch gesehen geht dieser Rahmen davon
aus, dass Institutionalität im Gespräch
immer lokal produziert und durch die co-
participants transformiert wird. Neuere
Entwicklungen im Rahmen der ethnome-
thodologischen Konversationsanalyse for-
dern, dass ethnographische Daten für die
Untersuchung institutioneller Gespräche
herangezogen werden (Boden/Zimmerman
1993; Deppermann 1999).
In der dritten Betrachtung bieten Institu-
tionen Vermittlungsformen für die gesell-
schaftliche Gesamtbewegung, die wider-
sprüchliche Tendenzen umfasst. Aus der
Sicht einer handlungstheoretischen Sprach-
analyse begreifen Ehlich/Rehbein (1979a;
1986; 1977 bzw. 1994) Institutionen als ,ge-
sellschaftliche Apparate‘, die gesellschaft-
lich herausgebildete Zwecke erfüllen. Eine
Institutionsanalyse umfasst die Rekonstruk-
tion dieser Zwecke und ihrer Umsetzung im
sprachlichen Handeln. Der oben genannte
1230
Unterschied zwischen Alltag und Institution
wird hier aufgefasst als die Differenz zwi-
schen alltäglichen und nicht-alltäglichen In-
stitutionen mit entsprechendem Instituti-
onswissen erster Stufe (Alltagswissen) und
Institutionswissen zweiter Stufe (Sonderwis-
sen oder professionelles Wissen). Homileï-
sche Diskurse betreffen die Diskurse, in de-
nen Zwecke realisiert werden, die nicht
direkt mit den institutionellen Zwecken in
Verbindung stehen oder ihnen entgegenge-
setzt sind, wie z. B. in Pausengesprächen
oder Konversationen im Wartezimmer. Ho-
mileïsche Diskurse können aber auch für in-
stitutionelle Zwecke funktionalisiert werden
(Ehlich/Rehbein 1979a).
In der vierten Betrachtungsweise wird
Sprache selbst als eine Institution verstan-
den (de Saussure 1916). Searle (1969) be-
schreibt einen Sprechakt, wie z. B. ein Ver-
sprechen, als sprachbezogene Institution. In
diesen Auffassungen umfasst die Bezeich-
nung Institution jedoch nicht mehr die Be-
ziehung zwischen dem Diskurs und der ge-
sellschaftlichen Struktur, die für die
Außengestaltung einer KMA beschrieben
werden muss.
2.4. Kulturalität
Eine vierte Bestimmung der Außengestal-
tung einer KMA ist ihre Kulturalität. Sie
wird vor allem dann relevant, wenn eine dis-
kurspragmatische Beschreibung sich mit
dem Vergleich oder dem Kontakt zwischen
verschiedenen Sprachen und Kulturen bzw.
mit der Analyse von Sprachkontakt, Mehr-
sprachigkeit oder interkultureller Kommu-
nikation beschäftigt. Gleichwohl fließt die
Kategorie ,Kultur‘ öfters nur vage definiert
in pragmatische Beschreibungen ein und be-
kommt in der Analyse einen jeweils unter-
schiedlichen Stellenwert zugewiesen.
Die universalistische Pragmatik (Levin-
son 1983, 45) zielt auf „kulturunabhängige“
diskursive Beschreibungen, zum Beispiel die
der Höflichkeit, die laut Brown/Levinson
(1987) kulturübergreifend wirkt und dem-
entsprechend eine Gültigkeit in vielen Spra-
chen hat (vgl. § 4.5.). Eine Verallgemeine-
rung von Analyseergebnissen mit Kultur als
Bezugsebene ist hier nicht vorgesehen.
Dem gegenüber funktioniert Kultur in-
nerhalb Hymes’ (1972) Ethnographie der
Kommunikation als notwendige Ebene der
Verallgemeinerung: Seine Diskursbeschrei-
bungen betreffen pragmatische Strukturen
VII. Sociolinguistic Methodology
entweder einer Subkultur, einer nationalen
Kultur oder z. B. der ,orientalischen Kultur‘.
Die Kategorie ,Kultur‘ erscheint also bei
Hymes als notwendige Generalisierungsebe-
ne ,unter‘, ,parallel zu‘ oder ,über‘ der Ebe-
ne einer nationalen Standardsprache. Einen
ähnlichen Stellenwert hat die Kategorie
,Kultur‘ in vielen sprachvergleichenden Stu-
dien, in denen kulturelle Unterschiede oder
kulturelle Stile pragmatischer Strukturen
(z. B. von Sprechakten) herausgearbeitet
werden (vgl. Wierzbicka 1985; Kasper/
Blum-Kulka 1993).
Im Rahmen der Analyse interkultureller
Kommunikation ist das kognitiv orientierte
Konzept von Kultur (Goodenough 1964) als
Erklärung von Missverständnissen kritisiert
worden. Problematisch an diesem Konzept
ist, dass man Kultur schlecht mit genau abge-
grenzten nationalen, ethnischen oder regio-
nalen Grenzen gleichsetzen kann. Darüber
hinaus ist eine statische Auffassung von Kul-
tur für die Analyse kultureller Änderungen in
und durch interkulturelle Diskurse weniger
geeignet (vgl. Blommaert 1991). Vor diesem
Hintergrund sind verschiedene handlungs-
orientierte Kulturdefinitionen, wie z.B. ,kul-
tureller Habitus‘ (Bourdieu 1982), Kultur als
,Gefüge von Kontrollmechanismen‘ (Geertz
1973), ,Kultur als Kritik‘ (Gramsci 1983), in
der linguistischen Analyse von Kultur entwi-
ckelt worden. Diese Definitionen wurden in
diskursanalytischen Konzepten, wie ,Kon-
textualisierungshinweisen‘ (Gumperz 1982)
,(diskursiver) Interkultur‘ (Koole/ten Thije
1994; ten Thije 2001), ,languaculture‘ (Agar
1994), ,linguistic awareness of cultures‘ (Mül-
ler-Jacquier 2000) oder ,kultureller Apparat‘
(Redder/Rehbein 1987) umgesetzt.
3. Konzepte kommunikativer
Maximaleinheiten
Unter Rückgriff auf die vier Kategorien Me-
dialität, Interaktivität, Institutionalität und
Kulturalität werden im folgenden einige
Konzepte kommunikativer Maximaleinhei-
ten dargestellt. Diese Liste erhebt zwar nicht
den Anspruch auf Vollständigkeit, bemüht
sich aber, wesentliche diskurspragmatische
Traditionen aufzugreifen. Die einzelnen
Konzepte werden im Zusammenhang mit
der Bezeichnung ihrer sozialen Einbettung
vorgestellt, so dass die unterschiedlichen Be-
ziehungen zwischen den Analyseeinheiten
und ihrer Außengestaltung sichtbar werden.
123. Diskurspragmatische Beschreibung 1231

3.1. Gesprächstyp bung wird deswegen das Sprechereignis als

KMA gefasst. Hymes (1972) erwähnt
Konstitutiv für die KMA ,Gesprächstyp‘ ist
16 Komponenten für eine ethnographische
die Kategorie ,Redekonstellation‘. Unter die-
Analyse der Kommunikation. Diese sind in
sem Begriff werden diejenigen situativen
den acht Buchstaben SPEAKING zusam-
Merkmale zusammengefasst, die das gleich-
mengefasst: S für Situation (,setting‘, Sze-
bleibende sprachliche Handeln der Interak-
ne), P für ,participants‘ (Sprecher, Anspre-
tanten bestimmen und auf diese Weise den
chende, Zuhörer, Angesprochene), E für
Zusammenhang zwischen sozialen Bedin-
,ends‘ (Absichten, Ziele Folgen), A für ,act
gungen und Sprachverwendung zu erfassen
sequence‘ (Mitteilungsform und -gehalt), K
(Brinker/Sager 1996). Die Beschreibung die-
für ,key‘ (Modalität), I für ,instrumentalities‘
ses Zusammenhangs basiert auf dem in der
(Übertragungsmedium, Sprechformen), N für
Sprachsoziologie entwickelten Konzept
,norms‘ (Normen der Interaktion wie der
,Sprachbereich‘, das auf die Konzepte
Interpretation) und G für ,genres‘ (Gattun-
,speech domain‘ (Fishman 1972) und ,do-
gen). Mit diesem Kategorieninventar kann
main of relevance‘ (Schütz 1932) zurückgeht.
man zum Beispiel erforschen: wer wen wann
Richtpunkte zur Bestimmung von Ge-
und wo in welchem Stil und in welchen
sprächsbereichen sind u.a. Arbeitsorientie-
Sprachkodes betreffs welcher Angelegenheit
rung vs. Arbeitsentlastung und Öffentlichkeit
ausschelten kann (Hymes 1973). Die ethno-
vs. Privatheit (Henne/Rehbock 1995). Mit
graphische Analyse von Sprechereignissen
Hilfe eines umfangreichen Kategorieninven-
zielt darauf ab, den ,Sprechhaushalt einer
tars wird die Zuordnung von faktischen Ge-
Ortsgesellschaft‘ zu beschreiben, und ist so-
sprächen zu bestimmten Gesprächs- und Re-
mit direkt mit dem Hymes’schen Konzept
dekonstellationstypen belegt. Zu ihrer
der kommunikativen Kompetenz eines Spre-
Bestimmung gehören u. a. die Zahl der Spre-
chers verbunden, d.h. mit dem, was der Spre-
cher, ihr Verhältnis zueinander (Gleichheit,
cher wissen muss, um sich als Mitglied einer
Unter-/Überordnung), Zeitreferenz, Ver-
Sprachgemeinschaft angemessen verhalten
schränkung von Text und sozialer Situation,
zu können. Hymes’ Vorgehen zielt auf eine
Zahl der Sprecherwechsel, die Themenfixie-
Inventarisierung von ,speech events‘ ab, ver-
rung (Unterhaltung vs. Bericht), Modalität
zichtet jedoch auf deren Verortung zueinan-
der Themenbehandlung, der Vorbereitungs-
der bzw. innerhalb eines übergreifenden ge-
grad (Gespräch vs. Vortrag) und Öffentlich-
sellschaftstheoretischen Rahmens. Damit
keitsgrad. Diese Bestimmungen partizipieren
tritt die Kategorie der Institutionalität ge-
an allen vier der oben eingeführten Katego-
genüber der Medialität und vor allem der
rien der Außengestaltung, ohne jedoch eine
Kulturalität zurück. Die Kategorie der Inter-
Gewichtung einzelner Bestimmungen vorzu-
aktivität wird vorrangig zur Beschreibung
nehmen. Zudem finden sich Bestimmungen,
der kommunikativen Kompetenz des Spre-
die im Rahmen einer diskurspragmatischen
chers in Anspruch genommen. Aktuelle
Beschreibung eher der Innengestaltung einer
Übersichten zu ethnographischen Analyse-
KMA zuzuordnen wären, wie z.B. Themenfi-
methoden bieten Agar (1986) und Silverman
xierung und Modalität der Themenbehand-
(1993).
lung (vgl. § 4.2.).
3.3. Activity type
3.2. ,Speech event‘
Levinson (1992) knüpft mit seinem Konzept
Im Rahmen der Ethnographie der Kommu- ,activity type‘ explizit an das Konzept Spre-
nikation hat Hymes (1972) den Terminus chereignis von Hymes an, das aber anders
,speech event‘ (dt. Sprechereignis) entwi- als bei Hymes als Prototyp verstanden wird,
ckelt. Er ist zwischen den Konzepten der da es als zielorientiertes, sozial konstituier-
Sprachgemeinschaften und der Sprechsitua- tes und begrenztes Ereignis vor allem auch
tion einerseits sowie des Sprechaktes ande- Beschränkungen über Teilnehmer, situative
rerseits angesiedelt. Der Unterschied zwi- Kontexte und mögliche Beiträge mit sich
schen Sprechsituation und Sprechereignis bringt. Einzelne Aktivitätstypen unterschei-
ist dadurch gegeben, dass zwar in beiden den sich sowohl hinsichtlich ihrer Vorstruk-
Kommunikation stattfindet, dass jedoch nur turiertheit voneinander als auch hinsichtlich
in Letztgenanntem sprachliches Handeln des formellen Grades der Ereignisse, die sie
für die Gestaltung der Situation konstitutiv beinhalten. Sie lassen sich nach ihrer Struk-
ist. Für eine diskurspragmatische Beschrei- tur sowie nach ihrem Stil beschreiben. Sa-
1232
rangi (2000, 4) fasst folgende Komponenten
einer ,activity analysis‘ in einem Schema zu-
sammen: (1) frames/definitions of situation,
(2) goals/communicative purpose, (2.1) foo-
tings, (2.2) facework, (3) participation
structure/role identities, (4) text types/genre/
discourse types/modes of talk, (4.1) indexi-
cality/metamessage, (4.2) contextualisation
cues, und (5) inferencing/interpretive proce-
dures. Damit tritt die Kategorie der Kultu-
ralität gegenüber der Institutionalität und
vor allem der Interaktivität zurück. Zusam-
menhänge zwischen den vier oben genann-
ten Kategorien werden vor allem dann the-
matisiert, wenn die Funktionalität einzelner
Äußerungen für die Realisierung von Akti-
vitätstypen bestimmt werden.
3.4. Kommunikative Gattung
Eine ,Gattung‘ dient der Lösung eines spezi-
fischen kommunikativen Problems (Luck-
mann 1986, 202). Damit gehört sie zum
,kommunikativen Haushalt‘ einer Gesell-
schaft. Sie bietet den Beteiligten im Unter-
schied zu sog. ,spontanen kommunikativen
Handlungen‘ (Luckmann 1986, 201) ein
Orientierungsmuster zur „Produktion und
Interpretation interaktiver Handlungen“
(Günthner 1995, 199; Günthner/Knoblauch
1994), so dass sie nicht jeweils eine neue Pro-
blemlösung schaffen müssen. Formen der
sprachlichen Kommunikation werden als
Gattung verstanden, wenn eine komplexe
Ablaufform mit einem klar erkennbaren An-
fang und Ende vorliegt und es sowohl auf
der paradigmatischen als auch auf der syn-
tagmatischen Achse zu Verfestigungen
kommt, die sich in einer Rekurrenz beob-
achtbarer sprachlicher Merkmale äußert.
Zu diesen erwartbaren, verfestigten Struk-
turen und Merkmalen kommt es aufgrund
der gemeinsamen problemlösenden Qualität
kommunikativer Gattungen sowie aufgrund
des jeweiligen in einer Gesellschaft verfüg-
baren Zeichensystems einer Sprache. Das
kommunikative Gesamtmuster einer Gat-
tung wird durch drei Strukturebenen (,Au-
ßenstruktur‘, ,Binnenstruktur‘ und ,struk-
turelle Zwischenebene‘ bzw. ,situative
Realisierungsebene‘) konstituiert, innerhalb
derer die forschende Person Strukturmerk-
male findet. So sind je nach Verbindlich-
keitsgrad der jeweiligen Gattung beispiels-
weise auf der situativen Realisierungsebene
bestimmte Ausprägungen der sequenziellen
Organisation sprachlicher Handlungen zu
erwarten, innerhalb der Binnenstruktur
VII. Sociolinguistic Methodology
etwa bestimmte grammatische, prosodische,
lexikalische und formularische Bestandteile
des Inventars einer Sprache. Ein Blick auf
alle drei Strukturebenen kann Verfestigun-
gen bestimmter Diskursstrukturen zu einem
gattungskonstituierenden Merkmal klären.
Das heißt, Zusammenhänge zwischen den
vier oben genannten Kategorien werden ins-
besondere anhand der Frequenz der zugehö-
rigen beobachtbaren Merkmale beschrie-
ben.
3.5. Diskursform
Ähnlich wie bei den Gattungen und Ge-
sprächstypen wird auch mit dem Konzept der
,Großform des Sprechens‘ bzw. der ,Diskurs-
form‘ ein analytischer Zugang zu Sprache im
Zusammenhang gesellschaftlicher Praxis und
Strukturen angestrebt. Rehbein (1984a) ver-
steht unter solchen Großformen bzw. Diskurs-
formen bestimmte Abfolgen sprachlicher
Handlungen, die entweder miteinander ver-
kettet sind oder sequenzialisiert werden (vgl.
§ 4.1). Die Komposition einzelner Bestandteile
zu einer Diskursform erfolgt in einer bestimm-
ten, in sich gestaffelten ,Situation‘, genauer in
einer ,Konstellation‘. Durch die Komposition
wird den Äußerungen insgesamt eine Hand-
lungscharakteristik verliehen. Im Unterschied
zum Konzept der kommunikativen Gattungen
stellen Diskursformen und sprachliche Hand-
lungsmuster als ihre Bestandteile aber nicht ei-
nen bestimmten Typ sprachlichen Handelns
gegenüber dem sog. spontanen Kommunizie-
ren dar. Vielmehr werden sie als Realisierun-
gen gesellschaftlich ausgearbeiteter Tiefen-
strukturen aller sprachlichen Handlungen
verstanden. Die interaktive Realisierung von
Handlungsmustern geschieht in jeweils unter-
schiedlicher sprachlicher Form und kann
durch eine oder mehrere Äußerungen von ei-
nem oder mehreren Aktanten prozessiert wer-
den. Der Rückgriff auf rekurrente sprachliche
Erscheinungen an der Oberfläche ist nur ein
möglicher Schritt der Analyse. Denn für Mus-
ter sind neben interaktionalen Tätigkeiten
auch aktionale und mentale Tätigkeiten kon-
stitutiv, die als ,Musterpositionen‘ begriffen
werden (vgl. Ehlich/Rehbein 1979b). In der
rekonstruktiven Analyse gilt es daher, die be-
obachtbaren sprachlichen Formen auf die
schrittweise Bearbeitung einer Konstellation
rückzubeziehen und in dieser Hinsicht nach
ihrem Stellenwert, ihrer Funktion zu fragen.
Das heißt, Zusammenhänge zwischen den vier
oben genannten Kategorien werden in ihrer
Funktionalität nicht nur in Bezug auf ihre
123. Diskurspragmatische Beschreibung
sprach-internen sondern auch auf ihre
sprach-externen Zwecke (Ehlich 1993) re-
konstruiert.
3.6. Text
Die Kategorie ,Text‘ ist als kommunikative
Maximaleinheit seit der pragmatischen
Wende relevant geworden (Hartung 2000).
Eine der gängigsten Definitionen von Text
stammt von de Beaugrande/Dressler (1981,
1 ff.). Sie verstehen unter einem Text eine
kommunikative Begebenheit, die durch sie-
ben Merkmale gekennzeichnet ist: (1) Kohä-
sion (text-syntaktische Verbundenheit), (2)
Kohärenz (Text-Semantik), (3) Intentionali-
tät (Einstellung und Absicht des Textprodu-
zenten), (4) Akzeptabilität (Einstellung der
Hörer), (5) Informativität (Ausmaß an
Neuem/Erwartetem im Text), (6) Situatio-
nalität (Redekonstellation), (7) Intertextua-
lität (Einbettung in vorher und nachher ab-
laufende Diskurse und mentale Einordnung
in Genres oder Schemata). Diese Kriterien
der Textualität werden in der weiteren For-
schung für eine Unterscheidung einzelner
Textsorten im Sinne von kommunikativen
Maximaleinheiten herangezogen (vgl. Brin-
ker 1992).
Der Zusammenhang zwischen Text und
sozialer Praxis wird insbesondere im Rah-
men der kritischen Diskursanalyse (Van
Dijk 1993; Jäger 1993) herausgearbeitet.
Der analytische Zugang zu Sprache im Zu-
sammenhang gesellschaftlicher Praxis ergibt
sich Fairclough (1995, 76) zufolge, indem je-
dem diskursiven Ereignis drei Dimensionen
zugeschrieben werden: Er ist gleichzeitig
Text, diskursive Praxis und soziale Praxis.
Auf textueller Ebene werden Inhalt und
Form analysiert. Die Ebene der diskursiven
Praxis ist das Bindeglied zwischen Text und
sozialer Praxis, mit dem die Phänomene der
Intertextualität oder Interdiskursivität ana-
lysiert werden, um zu erfassen, wie Texte so-
ziale und historische Grundlagen kombinie-
ren oder verändern und wie sich Diskurse
mit Genren vermischen. Die dritte Ebene
der sozialen Praxis bezieht sich auf die un-
terschiedlichen Ebenen sozialer Organisati-
on, wie Situation, Institution und gesamtge-
sellschaftlicher Kontext.
Die Analysen im Rahmen der kritischen
Diskursanalyse verfolgen das Ziel, die ideo-
logisch durchwirkten und oft opaken For-
men der Machtausübung, der politischen
Kontrolle und Manipulation sowie der dis-
kriminierenden, beispielsweise sexistischen
1233
oder rassistischen Unterdrückungs- und Ex-
klusionsstrategien im Sprachgebrauch sicht-
bar zu machen (Wodak et al. 1998, 43). Im
Unterschied zu den anderen KMA-Ansätzen
strebt die kritische Diskursanalyse an, den
Mitgliedern einer Gesellschaft die jeweiligen
Machtstrukturen bewusst zu machen, und
nimmt direkte Interventionen und Änderun-
gen in der sozialen Praxis vor. Das heißt, Zu-
sammenhänge zwischen den Kategorien Me-
dialität, Interaktivität, Institutionalität und
Kulturalität werden hier insbesondere in Be-
zug auf ihre historisch-politische Relevanz
erörtert.
4. Die Innengestaltung
kommunikativer Maximaleinheiten
Mit dem Begriff der ,Innengestaltung‘ kom-
munikativer Maximaleinheiten soll der Tat-
sache Rechnung getragen werden, dass Ge-
spräche im Allgemeinen strukturiert sind
und keine wahllose Abfolge von Einheiten
darstellen. Die Innengestaltung betrifft also
die Frage, wie der Einsatz und die Kombina-
tion sprachlicher Strukturen eine kommuni-
kative Maximaleinheit konstituieren.
Bevor diese Frage beantwortet werden
kann, muss erst geklärt werden, wie in der
Sicht der einzelnen Ansätze die Beziehung
zwischen Außen- und Innengestaltung kon-
zeptualisiert wird. Das Kategorieninventar
der Gesprächsanalyse siedelt Elemente der
Außen- und Innengestaltung auf verschiede-
nen Ebenen an, ohne das Zusammenwirken
genau zu bestimmen. Ähnlich sind bei der
Analyse des speech event die SPEAKING -
Komponenten sowohl als Elemente der Au-
ßen- und als Innengestaltung aufzufassen
(vgl. § 3.2.). Die Analyse von ,activity types‘
fokussiert gerade auf der Vermittlung von
Außen- und Innengestaltung, indem z. B.
Sarangi (2000) die interaktionale Hybridität
von ,activity type‘ einerseits und ,discourse
type‘ anderseits in das Zentrum seiner Ana-
lyse stellt. ,Discourse type‘ wird dabei als
„specific manifestations of language forms
in their interactional contexts“ aufgefasst
(ebd., 1). Die Bestimmung der Strukturen
der Außen- und Innengestaltung wird dem-
zufolge innerhalb eines Kontinuums be-
schrieben. In der Gattungsanalyse hingegen
werden drei Strukturebenen unterschieden
(Außen- und Innenstruktur und Strukturel-
le Zwischenebene). Gattungskonstituieren-
de Merkmale werden als Verfestigungen von
bestimmten Diskursstrukturen auf diesen
1234
drei Ebenen verstanden. In der Funktiona-
len Pragmatik wird die Beziehung zwischen
Außen- und Innengestaltung als zweckori-
entierte Realisierung von gesellschaftlich
ausgearbeiteten Tiefenstrukturen rekonstru-
iert. Die Innengestaltung einer Diskursform
betrifft die Analyse von sprachlichen Hand-
lungsmustern mittels konstitutiver Teilhand-
lungen (vgl. § 4.1.). Im Rahmen der kriti-
schen Diskursanalyse bilden Phänomene
der Intertextualität als Manifestationen dis-
kursiver Praxis die Schnittstelle zwischen
der Außen- und Innengestaltung.
Obwohl die Konzeptualisierung der Au-
ßen- und Innengestaltung in der Sicht der
Ansätze unterschiedlich ist, können für eine
diskurspragmatische Beschreibung fünf über-
greifende Strukturen der Innengestaltung
herausgearbeitet werden, nämlich Sequen-
zialität, Thematizität, Identitätsgestaltung,
Gestaltungsarten und supportive Gestalten
einer KMA .
4.2. Sequenzialität
Mit dem Begriff ,Sequenzialität‘ werden
sprachliche Strukturen einer KMA in ihrer
zeitlichen Erstreckung betrachtet, ist doch
der Prozess der Versprachlichung linear
strukturiert und werden sprachliche Einhei-
ten nacheinander (sequenziell) produziert
und rezipiert. Das jeweilige Konzept der Se-
quenzialität richtet sich danach, ob das
Nacheinander auf die kommunikative Ober-
fläche oder auf die zugrundeliegende Hand-
lungsstruktur bezogen wird.
Hymes (1972) macht noch keinen Unter-
schied zwischen der formalen Struktur des
Turnwechsels einerseits, der Handlungs-
struktur oder des thematischen Zusammen-
hangs innerhalb eines ,speech event‘ ande-
rerseits. Er fasst diese Strukturen in der
Kategorie ,act sequence‘ zusammen, die er
als kommunikative Minimaleinheit betrach-
tet (vgl. § 6.).
Der Turnwechselmechanismus von Sacks,
Schegloff und Jefferson (1974) gilt als eine
akzeptierte Strukturbeschreibung einer se-
quenziellen Struktur. Er wird als lokal ope-
rierendes System verstanden, das mit dem
ersten Redebeitrag in Kraft tritt und an je-
dem möglichen Übergangspunkt (,transiti-
on relevance place‘) für die Selektion des fol-
genden Sprechers sorgt. Für die Gestaltung
eines Übergangspunkts bzw. der Turnkon-
struktion sind syntaktische, intonatorische,
semantische, lexikalische, handlungsbe-
stimmte und non-verbale Strukturen analy-
VII. Sociolinguistic Methodology
siert worden (Ochs/Schegloff/Thompson
1996). Auf dieser Basis lassen sich Unter-
schiede zwischen Unterbrechungen, Ein-
schüben, Überlappungen und Interventio-
nen bestimmen. Als weitere Phänomene der
oberflächenbezogenen Sequenzialität sind
die formalen Strukturen der Gesprächser-
öffnung und -beendigung untersucht wor-
den (Schegloff 1968; Schegloff/Sacks 1973;
Kotthoff 1994).
Die Sequenz einzelner interaktiver Ein-
heiten (z. B. Gruß/Gegengruß, Frage/Ant-
wort) wird innerhalb der Konversationsana-
lyse, ähnlich wie der Sprecherwechsel, als
lineares Phänomen, d. h. als ,adjacency pair‘
(dt. benachbartes Paar oder Paarsequenz),
behandelt. Der Zusammenhang innerhalb
der Paarsequenzen wird mittels Sequenzre-
geln formuliert, die die Präferenzstruktur
von interaktiven Einheiten beschreiben
(z. B. Angebot/Akzeptanz bzw. Ablehnung).
Es gibt verschiedene Ansätze zur Erklärung
dieses Zusammenhangs: Schegloff (1968)
spricht von ,konditionaler Relevanz‘, wäh-
rend Tsui (1991) von einem ,coherence prin-
ciple‘ (dt. Kohärenzprinzip) ausgeht. In jün-
geren konversationsanalytischen Ansätzen
wird der ausschlaggebende Stellenwert der
kommunikativen Oberfläche bei der Analy-
se von Sequenzialität immer mehr in Frage
gestellt (vgl. Tsui 1989; Boden/Zimmerman
1993).
In der Funktionalen Pragmatik ist Se-
quenz ein Begriff auf der Ebene der sprach-
lichen Handlungen und nicht auf der der
kommunikativen Oberfläche zugeordnet.
Eine lineare Abfolge im Sinne von ,Verket-
tung‘ (Konkatenation, Aneinanderreihung)
oder ,Sequenzen sprachlicher Handlungen‘
ist laut Ehlich/Rehbein (1986) erst auf
Grund der Analyse der zugrundeliegenden
Musterstrukturen zu bestimmen. Eine Se-
quenz sprachlicher Handlungen liegt dann
vor, wenn die Abfolge mindestens zweier
sprachlicher Handlungen einen Wechsel der
Aktanten systematisch, d. h. aufgrund der
Musterstruktur (z.B. Frage/Antwort, Aufga-
be-Stellen/Aufgabe-Lösen), einschließt. Ver-
kettungen sprachlicher Handlungen, wie
das ,Erzählen‘, können durch institutionelle
Einbettung ,sequenzialisiert‘ werden (z. B.
beim Beraten, vgl. Rehbein 1980). Es kann
auch sein, dass von der zugrundeliegenden
Musterstruktur her sequenzielle Abfolgen im
konkreten Fall verkettend realisiert werden
(z.B. bei ,Batterien sprachlicher Handlungen‘,
vgl. Ehlich/Rehbein 1977b). Sequenzialität ist
123. Diskurspragmatische Beschreibung
damit nicht auf den Sprecherwechsel, sondern
auf die zugrundeliegende Musterstruktur
funktional (zweckorientiert) bezogen. Sprach-
liche Handlungsmuster sind laut Ehlich/
Rehbein (1986) auf Grund der Bearbeitung
wiederholt auftretender Konstellationen ge-
sellschaftlich entwickelte Handlungsmöglich-
keiten, die der Realisierung von Zwecken die-
nen und innerhalb einer Sprechergruppe
bekannt sind. Durch Übernahme der Zwecke
im individuellen Handeln werden die komple-
mentären Handlungsmöglichkeiten von Spre-
cher und Hörer aktualisiert. Einzelne Sprech-
handlungen werden als die Realisierung einer
Musterposition innerhalb der übergreifenden
Musterstruktur analysiert. Zum Beispiel wird
die Lehrerfrage oder die Examensfrage als
taktischer Einsatz bzw. als taktische Verwen-
dung des zugrundeliegenden Frage-Antwort-
Musters aufgefasst.
4.2. Thematizität
Thematizität betrifft die propositionale
Strukturierung innerhalb einer KMA , das
heißt, was die Gesprächsteilnehmer wie zum
Gegenstand des Wissensaustausches ma-
chen. In ihrer Analyse der Thematizität grei-
fen mehrere Ansätze auf satzorientierte
Konzepte zurück, die sie jedoch auf eine satz-
übergreifende Ebene übertragen. Sie werden
dabei durch das Modell von Daneš (1970)
inspiriert, der unterstellt, dass man in fast
jeder Aussage zwischen dem unterscheiden
kann, worüber etwas mitgeteilt wird (das
THEMA ) und dem, was darüber mitgeteilt
wird (das RHEMA ). Diese Thema-Rhema-
Unterscheidung unterliegt der Typologie
der ,thematischen Progression‘, innerhalb
derer Daneš verschiedene Aneinanderrei-
hungen von Thema-Rhema-Verknüpfungen
nennt: ,einfache lineare Progression‘,
,durchlaufendes Thema‘, ,Progression mit
abgeleiteten Themen‘, ,gespaltenes Rhema‘
und ,thematischer Sprung‘. In Van Dijks
Textanalyse (1980) wird einem Text eine
propositionale Makrostruktur unterstellt.
Das Textthema wird mittels semantischer
Regeln wie etwa ,auslassen‘, ,selektieren‘,
,generalisieren‘, ,konstruieren/integrieren‘
aus den Propositionen der einzelnen Aussa-
gen oder Teiltexten abgeleitet.
In Brinkers Analyse der Redekonstellati-
on (1992) erscheint Thema als Kern des Ge-
sprächsinhaltes. Die Entfaltung des Ge-
sprächsthemas bestimmt er als das Gefüge
von Beziehungen zwischen dem Gesprächs-
thema und den in den einzelnen Gesprächs-
1235
schritten ausgedrückten Teilthemen. Zu den
wichtigsten Grundformen zählt er die be-
schreibende, erzählende, erklärende und die
begründende Themenentfaltung (Brinker/
Sager 1996, 76).
In der Gattungsanalyse werden Themen
als inhaltliche Verfestigungen innerhalb der
Binnenstruktur einer Gattung beschrieben.
Streeck (1989) analysiert unterschiedliche
Fokussierungsaktivitäten mit entsprechen-
den Formulierungen, die Interaktanten ver-
wenden, um einen gemeinsam entwickelten
Wissensstand festzusetzen. Andere Autoren
bezeichnen das Setzen eines Gesprächsthe-
mas als ,Topikalisierung‘ (Ochs-Keenan/
Schieffelin 1976; Rehbein 1992).
Im Rahmen einer funktional pragmati-
schen Analyse versteht Hoffmann (2000)
unter ,Thema‘ einer KMA den kommunika-
tiv konstituierten Gegenstand, von dem in
einem Diskurs fortlaufend die Rede ist.
,Rhema‘ ist das, was über ein Thema gesagt
wird. Nach Hoffmann kann die Thematizi-
tät eines Ausdrucks nur rückblickend festge-
stellt werden, „indem das Gesagte mit zuvor
Gesagtem oder Gegenständen durchgängi-
ger Orientierung in Verbindung gebracht
wird“ (vgl. a.a.O., 351). Mit ,Thematisie-
rung‘ bezeichnet Hoffmann den Akt, dass
etwas erstmalig oder erneut zum Thema ge-
macht oder fortgeführt wird. Die Strukturen
der Themenentfaltung, die Hoffmann he-
rausarbeitet, unterscheiden sich von Brin-
kers erwähnten Strukturen, da letztgenannte
keine für eine Sprachgemeinschaft verfestig-
ten sprachlichen Handlungsroutinen enthal-
ten, sondern Kombinationen sprachlicher
Mittel auflisten, mit denen Themen ,gesplit-
tet‘, ,untereinander subsumiert‘, ,über Subthe-
men kompositioniert‘, ,assoziiert‘ oder ,anei-
nandergereiht‘ werden können.
Im Rahmen eines textlinguistischen An-
satzes untersuchen z. B. Roncador/Bublitz
(1979), mit welchen sprachlichen Mitteln
eine Abschweifung bzw. eine Rückkehr zum
Hauptstrang der Darlegung der sprechersei-
tigen Ausführungen signalisiert werden kön-
nen. Bublitz (1989) zeigt, dass Kohärenz
kein text-internes Merkmal ist, sondern von
der Verständigung der Teilnehmerinnen und
Teilnehmer abhängt.
4.3. Identitätsgestaltung
Unter Identitätsgestaltung kann im Rah-
men einer diskurspragmatischen Beschrei-
bung eine (wechselseitige) Charakterisie-
rung sprachlich Handelnder erfolgen, die
1236
innerhalb einer KMA eine unterschiedliche
Ausprägung erfahren kann. Diese sozialen,
kulturellen, ethnischen oder geschlechtsspe-
zifischen Charakterisierungen werden mit
den Produktionsformaten (vgl. § 2.2.) und in-
stitutionell bestimmten Aktantenpositionen
(vgl. § 2.3.) zusammen gestaltet. In den Wor-
ten von Erikson/Schultz (1982, 25): „Each
ego is telling alter who ego is“, und, darüber
hinaus: „Ego is also telling alter who ego
thinks alter is.“ Le Page/Tabouret-Keller
(1985) bezeichen dieses Phänomen als ,Act of
Identity‘. In ihrer Analyse der Identitätsge-
staltung greifen die KMA-Ansätze in unter-
schiedlicher Weise auf den Apparat des
,membership categorization device‘ von
Sacks (1972) sowie das Face-Konzept von
Goffman (1967) zurück. Die Wahrnehmung
und Beurteilung von Gruppen(mitgliedern)
enthält laut Sacks folgende Komponenten:
Kategorien beschreiben Personen und Ob-
jekte, ,Collections‘ sind Sammlungen von
Kategorien, die als zusammengehörend
wahrgenommen werden. ,Category-bound-
activities‘ sind Handlungen, die Mitgliedern
einer Kategorie normalerweise zugeschrie-
ben werden (z. B. das Weinen dem Baby).
Sacks (1972) entwickelt Regeln, um den Zu-
schreibungsprozess oder die Identifizierung
von Personen in bestimmten Kategorien auf
Basis einmaliger Handlungen und Bezeich-
nungen zu erklären. Infolge der Aufmerk-
samkeit für interkulturelle Kommunikation
und Sprachkontakt hat sich die Analyse der
Identitätsgestaltung in der letzten Zeit ei-
nerseits mit der Gestaltung von mehrfachen
und komplexen Identitäten (Ehlich 1992a),
anderseits mit der diskursiven Konstruktion
nationaler Identität (Wodak et al. 1998) be-
schäftigt.
Im Rahmen der Konversationsanalyse
und der Interaktionalen Soziolinguistik ist
die Identitätskonstitution als ein permanen-
ter Prozess betrachtet worden, der interaktiv
verankert und daher auch in der Face-to-Fa-
ce-Situation, vor allem im (sprachlichen)
Dialog zu beobachten und zu analysieren ist
(vgl. di Luzio/Auer 1986, 327). In diesem
Zusammenhang sind konversationelle Ver-
fahren zur sozialen oder ethnischen Identi-
tätskonstitution analysiert worden: Kall-
meyer/Keim (1986) und Gülich/Kotschi
(1987) beschreiben Gruppenstile; Hausen-
dorf (2000) erörtert verschiedene linguisti-
sche Mittel zum Zuordnen, Zuschreiben
und Bewerten von sozialen Kategorien. In
Anlehnung an das Face-Konzept von Goff-
VII. Sociolinguistic Methodology
man (1967) beschreibt Holly (1979) linguis-
tische Mittel der Imagearbeit in Gesprä-
chen. Imagearbeit wird hier mit dem
,Beziehungsaspekt‘ der Sprache gleichge-
setzt (vgl. Watzlawick et al. 1985).
Zimmermann (1992, 325) fasst verschie-
dene handlungsorientierte Forschungen zur
Identitätsgestaltung zusammen und kommt
zu dem Ergebnis, dass es keine spezifischen
illokutiven Akte zur Identitätskonstitution
gibt. Vielmehr gingen bestimmte Typen illo-
kutiver Akte mit bestimmten propositiona-
len Akten eine besondere Einheit ein, die
dazu geeignet ist, bei der Person, auf die re-
feriert wird, etwas hinsichtlich ihrer Identi-
tät zu bewirken (z. B. Huldigen, Beleidigen,
Komplimente machen). Zimmermann be-
spricht in diesem Zusammenhang einerseits
den Grammatikalisierungsgrad von identi-
tätskonstituierenden Mitteln sowie spre-
chaktsubsidiäre Mittel, wie Benennung und
Anrede, Tu/Vous Differenzierung, und an-
derseits sprechaktsekundäre Mittel, wie
Schweigerecht und -pflicht und Rangfolgen
im Rederecht. Vgl. demgegenüber die para-
deiktische Höflichkeitsform ,Sie‘ im Deut-
schen (Rehbein 1996).
4.4. Gestaltungsarten
Unter Gestaltungsarten kann im Rahmen ei-
ner diskurspragmatischen Beschreibung eine
Charakterisierung sprachlichen Handelns er-
folgen, die die Realisierung einer KMA ent-
weder insgesamt oder teilweise bestimmt.
Hymes’ Kategorieninventar des Sprechereig-
nisses verbindet die Analyse der Gestaltungs-
art mit den Merkmalen des ,keying‘ bzw. der
Modalität. Im Rahmen der Gattungsanalyse
wird das Konzept des ,keying‘ zur Unter-
scheidung verschiedener Gesprächsmodali-
täten weiter entwickelt. So sind verschiedene
Gesprächsmodalitäten wie etwa Ironie (vgl.
Hartung 1998), Sarkasmus und Zynismus als
Gestaltungsarten analysiert worden (vgl. die
Beiträge in Kotthoff 1996). Zudem können
Gestaltungsarten auch eigene sprachliche
Einheiten hervorbringen, wie z.B. das ,Frot-
zeln‘ (Günthner 1996).
Mit dem Begriff der ,Höflichkeit‘ wird bei
dieser Charakterisierung ein Maßstab des
gegenseitigen Entgegenkommens angelegt.
Innerhalb der Forschung zur Höflichkeit
lassen sich eher historisch orientierte
(Watts/Ide/Ehlich 1992) und universalistisch
orientierte Arbeiten (Brown/Levinson 1987)
unterscheiden.
123. Diskurspragmatische Beschreibung 1237

4.5. Supportive Gestalten nes Hörers, eine Etappe der Kooperation

bzw. eine Portion des Wissensaustausches
Mit supportiven Gestalten kann im Rahmen
mitzugestalten. Im Rahmen einer diskurs-
einer diskurspragmatischen Beschreibung
pragmatischen Beschreibung stellt sich da-
eine Charakterisierung sprachlichen Han-
mit die Frage nach der Außengestaltung und
delns erfolgen, die die Realisierung bzw. das
Innengestaltung kommunikativer Minimal-
Verstehen eines Bestandteils einer KMA
einheiten. Eine Voraussetzung für die kon-
vorbereitet und im Ausführen oder nach-
krete Ausschöpfung des Verstehenspotenti-
träglich unterstützt. Initiiert wurde die Ana-
als liegt darin, dass eine KMI als Portion des
lyse supportiver Gestalten vor allem durch
Wissensaustausches erkannt wird. Die Au-
die Reparatur-Forschung (vgl. z. B. Jeffer-
ßengestaltung betrifft damit zwei Fragen:
son 1974; Schegloff 1979; Schegloff/Jeffer-
zum einen die Erstreckung bzw. den Um-
son/Sacks 1977), in deren Rahmen zunächst
fang kommunikativer Minimaleinheiten,
adjazente bzw. äußerungsinterne Phänome-
zum anderen die Markierung ihrer Grenzen
ne untersucht wurden (vgl. z. B. Wagner
durch die Gesprächspartner. Die Innenge-
1983; Rehbein 1984b; Selting 1988).
staltung betrifft die Frage nach der konkre-
Im Zuge einer begrifflichen Ausdehnung
ten Ausführung des Wissensaustausches im
werden zunehmend auch supportive Verfah-
Sinne einer ,Propositionierung‘ (der Tatsa-
ren betrachtet, die großflächiger operieren
che, dass Wissen zum Inhalt einer KMI ge-
und entweder gesprächsstrukturierenden
macht wird) sowie die Frage nach der Por-
Charakter haben oder auf den Verstehens-
tionierung innerhalb einer KMI .
prozess einer bestimmten minimalen kom-
In der Forschung sind bislang unter dem
munikativen Einheit einwirken. In diesem
Begriff ,Kontext‘ unterschiedliche Umge-
Zusammenhang sind vor allem solche Ver-
bung für die Beschreibung der Außengestal-
fahren untersucht worden, die z. B. einen
tungen kommunikativer Minimaleinheiten
Zusammenhang zwischen einzelnen Ge-
genannt worden. Demnach entfaltet sich das
sprächsteilen durch eine inhaltliche Über-
Verstehenspotential einer kommunikativen
einstimmung bzw. Nähe stiften. Supportive
Minimaleinheit in der Umgebung des Ge-
Gestalten, die in diesen Bereich fallen, wer-
sagten, des Gewussten, des sinnlich Wahrge-
den in der Forschungsliteratur z. B. als ,Pa-
nommenen und in der Umgebung des (nicht
raphrasen‘ (Rath 1975) ,Reformulierungen‘
sprachlichen) Handlungsvollzugs (der Em-
(Gülich/Kotschi 1987) ,reformulierende
praxie). Die Verfügbarkeit der jeweiligen
Handlungen‘ (Bührig 1996), oder ,Zusam-
Umgebungen hängt mit der Medialität des
menfassungen‘ bzw. ,Resümees‘ bezeichnet
sprachlichen Handelns zusammen (vgl.
und hinsichtlich ihrer kommunikativen
§ 2.1.). Die Auffassung darüber, welche Um-
Funktionen untersucht (vgl. z. B. Wahmhoff
gebungen in die Analyse einzugehen haben,
1981; Wenzel 1981; Werlen 1982). Liegt eine
differiert in einzelnen Konzepten (vgl. Du-
Identität zweier Äußerungen in Form und
ranti/Goodwin 1992).
Inhalt vor, wird von ,Wiederholungen‘ ge-
sprochen (vgl. z. B. Frei 1976; Kameyama 5.1. Die Umgebung des Gesagten
1999).
Zur Identifizierung einer KMI als Einheit
werden aus der Umgebung des Gesagten bis-
5. Kommunikative Minimaleinheit lang vorrangig Mittel der Begrenzung unter-
und ihre Außengestaltung sucht. In verschiedenen Forschungsansät-
zen wird unter Konzentration auf die
Während mit Blick auf die Gestaltung kom- gesprochene Sprache und vornehmlich mit
munikativer Maximaleinheiten der Bezie- Bezug auf Äußerungen und kommunikative
hung zwischen Diskurs und Gesellschaft Minimaleinheiten (i.e.S.) übereinstimmend
eine maßgebliche Rolle zukam, konzentriert darauf hingewiesen, dass syntaktische und
sich die Behandlung kommunikativer Mini- prosodische Verfahren als Begrenzungen
maleinheiten darauf, inwiefern das konkrete bzw. der Konstitution minimaler kommuni-
Verständigungshandeln zwischen Sprecher kativer Einheiten zu beachten sind (vgl. z. B.
und Hörer in die unterschiedlichen Konzep- Auer 1993, auch zur Wechselwirkung mit
tionen kommunikativer Minimaleinheiten nonverbaler Kommunikation Selting 1995b;
eingeht, die ein Verstehenspotential in sich Uhmann 1997). Ging bereits Harris (1951)
bergen. Das Verstehenspotential einer KMI davon aus, dass eine Äußerung als jedwede
bezieht sich auf die generelle Möglichkeit ei- Erstreckung einer Rede von einer Person zu
1238
verstehen sei, vor der bzw. nach der die be-
treffende Person schweigt (vgl. a.a.O., 14),
untersucht Drommel (1974) empirisch Pau-
sen als ,Grenzsignale‘ von Sprecheinheiten
(zu Pausen vgl. auch Chafe 1980). Insbeson-
dere Rath (1979; 1990) räumt Gliederungs-
signalen einen hohen Stellenwert ein, fun-
gieren sie in seinem Verständnis doch als
Abgrenzungssignale für Äußerungseinhei-
ten.
5.2. Die Umgebung des Gewussten
Eine weitere Umgebung zur Etablierung und
Ausschöpfung des Verstehenspotentials
kommunikativer Minimaleinheiten ist im
Wissen bzw. im Vorwissen von Sprecher und
Hörer zu sehen. Noch bevor das Vorwissen
von Sprecher und Hörer als Voraussetzung
für den Verständigungsprozess behandelt
wurde, führte Strawson (1950) den von Fre-
ge geprägten Begriff der ,Präsupposition‘ in
die Linguistik ein. Hiermit sind zunächst die
selbstverständlichen Voraussetzungen ge-
meint, die für die Produktion angemessener
bzw. korrekter Äußerungen gegeben sein
müssen, mit denen jedoch weder ein außer-
sprachlicher noch ein sprachlicher Zusam-
menhang berücksichtigt wird. Da Präsup-
positionen an die satzorientierte Linguistik
gebunden sind, finden sie zunächst in der
Sprechakttheorie Berücksichtigung (vgl.
Levinson 1983). Für eine diskurspragmati-
sche Beschreibung sind jedoch Strukturbe-
schreibungen mit größerer Ausdehnung,
einschließlich des Mentalen, erforderlich.
Nach der sog. pragmatischen Wende
werden hinsichtlich des Vorwissens von
Sprecher und Hörer vor allem Forschungs-
ergebnisse aus der Psychologie und aus Un-
tersuchungen zur Textrezeption berücksich-
tigt, die sich zunächst mit der Struktur des
Vorwissens beschäftigen (Nothdurft 1986).
Minsky (1975) geht davon aus, dass das Vor-
wissen von Sprecher und Hörer in sog.
,frames‘ organisiert ist, die Wissen über ste-
reotype Situationen enthalten und für neue
Situationen im Modus der Erinnerung zu-
gänglich gemacht werden. Welcher Frame
jeweils im Verständigungshandeln zwischen
Sprecher und Hörer aktiviert wird, belässt
Minsky im Unklaren, dennoch geht das
Frame-Konzept sowohl in die Soziologie
(Goffman 1974) als auch in die Linguistik
(Tannen 1979; Müller 1984) ein und dient
als Grundlage zur weiteren Beschäftigung
mit dem Charakter und der Struktur von
Vorwissen. Analog zum Frame-Konzept
VII. Sociolinguistic Methodology
entwickeln Schank/Abelson (1977) das Kon-
zept des ,Skripts‘, um das Vorwissen über
Geschehnisse zu erfassen (Bower et al. 1979
sprechen von ,action stereotypes‘). Schank
(1972) wendet dieses Konzept an, um das
Verstehen von Sätzen auf einer konzeptuel-
len Ebene mittels eines ,conceptual depen-
dency network‘ zu klären. Um den Refe-
renzbereich erfassen zu können, der in dem
Verstehen von Texten angelegt wird, wählen
Sanford/Garrod (1981) den Begriff ,Szena-
rio‘. In Szenarien werden vor allem be-
stimmte ,slots‘ für Handlungsträger akti-
viert, wie z. B. Kellner und Gast in einem
Restaurant. In seinem Konzept von ,Sche-
ma‘ behandelt Bartlett (1932) nicht nur die
Frage nach der Organisationsform von Erin-
nerung und Vorwissen, sondern danach, was
die Erinnerung wach hält und im Zusam-
menspiel mit einem Teil des Diskurses für
eine Aktivierung dieses Vorwissens sorgt.
Diese Einsichten sind vor allem in zwei
der bislang vorgestellten diskurspragmati-
schen Beschreibungen eingegangen. Unter
der Fragestellung, wie die Diskursteilneh-
mer mit dem prinzipiell indexikalischen
Charakter von Sprache umgehen, konzep-
tualisiert Gumperz die Beziehung zwischen
dem Situationswissen und dem Diskurs als
,Kontextualisierung‘ (Gumperz 1982; 1992;
Auer 1986). Mittels Kontextualisierungshin-
weisen wird dem Gesprächspartner ange-
zeigt, welcher Interpretationsrahmen aus
dem Situationswissen für die Verständigung
inferiert werden soll. Während zunächst da-
von ausgegangen wurde, dass im Prinzip je-
des sprachliche Mittel als Kontextualisie-
rungshinweis angewendet werden kann, hat
die Forschungspraxis seit Jahren den Phäno-
menbereich eingeschränkt. Zur Zeit werden
vor allem nicht-referentielle, nicht-lexikali-
sche Kontextualisierungshinweise wie Proso-
die, Gestik, Blickrichtung, backchannels und
linguistische Variationen (inklusive Sprech-
stile) erforscht (Auer/di Luzio 1992). Inwie-
weit Kontextualisierungshinweise auch selbst
als kommunikative Minimaleinheiten aufge-
fasst werden können, ist ein Forschungsinte-
resse, das sich zum Beispiel in der Erfor-
schung von ,Diskursmarkern‘ abzeichnet
(vgl. z.B. Günthner 2000).
Im Rahmen der funktionalen Pragmatik
wird die Umgebung des Gewussten mit fol-
genden Kategorien in die Analyse einbezo-
gen: Vorwissen von Sprecher und Hörer,
versprachlichtes Wissen und Strukturtypen
des Wissens (vgl. Ehlich/Rehbein 1977a).
123. Diskurspragmatische Beschreibung
Der Verstehensprozess des Hörers wird von
seinem Vorwissen und seinen Erwartun-
gen (Präsuppositionen, vgl. Ehlich/Rehbein
1972) geleitet. Das Vorwissen des Hörers an-
tizipiert der Sprecher in seiner Planung des
zu Sagenden. Der Sprecher trifft aus seinem
Wissen eine Auswahl und verleiht ihm in der
,Inverbierung‘ (Ehlich 1993) eine höreradä-
quate Form. Mit Strukturtypen des Wissens
wird die Speicherung des gesellschaftlichen
Wissens in seinen unterschiedlichen Formen
erfasst: d. h. von nur für eine Person gültig
bis hin zu allgemein gültigen Sentenzen und
handlungsanleitenden Maximen und Mus-
terwissen (vgl. § 4.1.).
5.3. Die Umgebung des Wahrgenommenen
Die Umgebung des sinnlich Wahrgenomme-
nen (das Gesehene, das Gerochene, das Ge-
schmeckte, das taktil Erfasste und Gespür-
te) kann ebenfalls als Umgebung aufgefasst
werden, innerhalb derer sich das Verstehens-
potential einer KMI gestaltet. Beispielsweise
dann, wenn nicht alle für das sprachliche
Handeln relevanten Elemente der Realität
versprachlicht werden, sondern nur das, was
vom Hörer nicht wahrgenommen wird, bzw.
das, was in den Fokus seiner Aufmerksam-
keit gehoben werden soll. Die Umgebung
des Wahrgenommenen und ihre Nutzung
für das Verstehenspotential stellt einen
außerordentlich breiten Forschungsbereich
dar. Vor allem das Gesehene ist bislang in
seinem Einfluß auf die Kommunikation un-
tersucht worden, so z. B. in der Untersu-
chung von Sportreportagen (Rehbein 1977),
von Bildbeschreibungen (vgl. z. B. Redder
1985) und in der Erforschung von Kommu-
nikation vor dem laufenden Fernseher (vgl.
Klemm 2000).
5.4. Die Empraxie
Ähnlich der Umgebung des Wahrgenomme-
nen kann auch die Umgebung des materiel-
len Handlungszusammenhangs für das Ver-
stehenspotential einer KMI fruchtbar
gemacht werden und auf ihre Form einwir-
ken. Die Sprechsituation nimmt für solche
KMI nicht nur aufgrund visuell zugängli-
cher Elemente Einfluss auf die sprachliche
Form, sondern ist in ihrer tätigkeitsbezoge-
nen Charakteristik der Hintergrund für die
Verbalisierung. In der sprachwissenschaftli-
chen Literatur sind diese KMI unter Kon-
zentration auf die sprachliche Oberfläche
und das ,Fehlen‘ bestimmter sprachlicher
Elemente (z. B. des Verbs) oftmals als ,Ellip-
1239
sen‘ bezeichnet worden (für einen Überblick
vgl. Müller 1990), die allerdings aufgrund
ihres ,empraktischen Charakters‘ eine voll-
ständige Funktionalität aufweisen (vgl.
Bühler 1934; Brünner 1987). Auch die Inter-
aktion am und mit dem Computer stellt eine
besondere Umgebung sprachlichen Han-
delns dar, die eine spezifische sprachliche
Form der betreffenden KMI hervorbringt
(vgl. z. B. Weingarten 1987).
Das Verstehenspotential wird im unter-
schiedlichen Maße für den Sprecher zum or-
ganisierenden Prinzip bei der Gestaltung sei-
ner Gesprächsbeiträge. Im Folgenden wird
gezeigt, wie die genannten Umgebungen zum
Teil in die KMI-Konzepte Eingang gefunden
haben.
6. Konzepte kommunikativer
Minimaleinheiten
Kommunikative Minimaleinheiten sind die
kleinstmöglichen Analyseeinheiten, die ver-
schiedene Analysemethoden einer diskurs-
pragmatischen Beschreibung zur Verfügung
stellen. Teilweise handelt es sich um Kon-
zepte wie ,Sequenz‘, ,Sprechakt‘ bzw.
,Sprechhandlung‘ ,kommunikative Minimal-
einheit (i.e.S.)‘, sowie ,sprachliche Proze-
dur‘, die im Zuge der pragmatischen Wende
entwickelt wurden. Aus der traditionellen
Linguistik stammen die Konzepte ,Äuße-
rung‘ und ,Satz‘, die seit einiger Zeit im Hin-
blick auf das konkrete Verständigungshan-
deln zwischen Sprecher und Hörer ein
bezogen werden und damit neue Aufmerk-
samkeit erfahren. Sie seien im Rahmen einer
chronologisch orientierten Darstellung zu-
erst behandelt.
6.1. Äußerung
In der Forschungsliteratur werden unter-
schiedliche Aspekte der Sprechtätigkeit the-
matisiert, wenn es darum geht, mit ,Äuße-
rung‘ eine sprachliche Einheit zu erfassen.
Als „Äußerungen der Sprechtätigkeit“ be-
schreibt Hermann Paul (1880, 249) das
„wahre Objekt“ für den Sprachforscher. Ne-
ben einer Beschreibung als phonetisches Er-
eignis (Bloomfield 1926; Tillmann 1980)
und als Produkt der Äußerungs- bzw. Arti-
kulationstätigkeit versteht Martinet (1963)
die Äußerung (,énoncé‘) als Einheit der
Rede, die aus kleinsten bedeutungstragen-
den Einheiten und lautlichen Manifestatio-
nen aufgebaut ist. Beneviste (1966) prägt ein
1240
Konzept von Äußerung (,énonciation‘), das
eine Alternative zum Konzept der ,langue‘
(Sprachsystem) bietet und die Auffassung de
Saussures von der Sprachverwendung als
unsystematischem Aspekt von Sprache revi-
diert.
Nach der pragmatischen Wende hat das
Konzept der ,Äußerung‘ erneut Aufmerk-
samkeit erfahren, wobei eine besondere
Konzentration auf der Umgebung des Ge-
sagten und des Gewußten liegt. So geht Rath
(1979) mit Bezug auf den Verstehensprozess
des Hörers der Beziehung zwischen Spre-
cherbeitrag (,turn‘) und unterhalb dieser
Ebene liegenden Einheiten nach. In der
mündlichen Rede werde ein ,turn‘ vom Spre-
cher in kleinere, überschaubare Einheiten,
sog. ,Äußerungseinheiten‘ (vgl. a.a.O., 73)
gegliedert, da ein Sprecher in seinem Beitrag
nicht alles auf einmal, in toto, realisieren
kann. (1990 weist Rath darauf hin, dass
auch der Hörer einen sprecherseitigen Rede-
beitrag durch Hörersignale portionieren
kann.) Äußerungseinheiten stellen „vorge-
gebene Möglichkeiten der Portionierung
beim ununterbrochenen Sprechen“ dar (vgl.
Rath 1979, 77), mit denen der Sprecher eine
partner- und wirkungsbezogene Organisati-
on sprachlicher Zeichen vornimmt, die nicht
mit einer schriftsprachlichen, grammati-
schen Gliederung eines Satzes gleichzuset-
zen sei. Entsprechend spricht Rath (1990)
von einer ,Äußerungseinheit‘ als einem
Textteil, der „auf einmal als eine Einheit
produziert und rezipiert wird“ (vgl. a.a.O.,
202). Damit rückt nicht mehr die äußere
Form der Einheit als Basis ihrer Bestim-
mung in den Blick, sondern die Intention
des Sprechers, verstanden werden zu wollen,
sowie die Fähigkeit des Hörers, verstehen zu
können (vgl. ebd.).
Den Hörer, seine Rezeptionstätigkeit und
seine Mitkonstruktion der sprecherseitigen
Äußerung stellt Rehbein (1999) in den Mit-
telpunkt seiner Überlegungen zur ,Äuße-
rung‘. Im Rahmen der Funktionalen Prag-
matik plädiert er dafür, Austins Konzept des
,lokutionären Aktes‘ in Richtung auf eine
,Verbalisierung‘ (vgl. hierzu auch Chafe
1988) zu erweitern, um der Tatsache gerecht
werden zu können, dass im Äußerungsakt
ein Plan (vgl. Rehbein 1976) mit Hilfe unter-
schiedlicher Prozeduren (vgl. § 6.6.) reali-
siert wird. Während des Äußerns ist die
Realisierung des sprecherseitigen Plans ei-
ner Kontrolle des Hörers und einer Anpas-
sung an den Hörer unterworfen, so dass es
VII. Sociolinguistic Methodology
darüber hinaus z. B. auch zu ,Abbrüchen‘
oder zu ,Reparaturen‘ (vgl. § 4.5.) kommt.
Als ,Akt der Versprachlichung‘ verstanden,
lassen sich unterschiedliche Typen von Äu-
ßerungen unterscheiden: sprecherseitige
Äußerungen, hörerseitige Äußerungen (hie-
runter fallen Äußerungen eines Hörers, die
begleitend zur Sprecheräußerung hervorge-
bracht werden, ohne dass der Hörer seiner-
seits den ,turn‘ beansprucht, sog. Hörersig-
nale, vgl. z. B. Ehlich (1979b); Liedke (1994);
Rasoloson (1994); (vgl. § 6.6.), deliberieren-
de Äußerungen und Exothesen, die nicht
primär an einen Hörer gerichtet sind (vgl.
Hohenstein 1999). Darüber hinaus unter-
scheidet Rehbein (1999) einzelne Äuße-
rungsmodi (Deklarativ, Interrogativ, Direk-
tiv, Exklamativ und Optativ) und untersucht
ihre Bedeutung für das konkrete Verständi-
gungshandeln. Auch Redewiedergaben las-
sen sich unter dem Gesichtspunkt der Ver-
sprachlichung als eigener Äußerungstyp mit
besonderer interaktiver Struktur verstehen
(vgl. z. B. Ehlich 1979a; Brünner 1991; Coul-
mas 1986; Tannen 1989; Günthner 1997).
6.2. Satz
Eine gemeinsame Charakteristik unter-
schiedlicher Satzkonzeptionen (vgl. z. B. Eh-
lich 1992b; Müller 1985; Schreiber 1995)
liegt darin, dass im Unterschied zu Konzep-
ten der Äußerung eher Strukturen der In-
nengestaltung definitorisch zur Anwendung
kommen als der Einbezug (außer)sprachli-
cher Umgebungen. So beschreibt Selting
(1995a) den ,möglichen Satz‘ als eine „syn-
taktische Konstruktion, die von einem mög-
lichen Satzanfang bis zu einem möglichen
Satzendepunkt reicht, und die Sprecher und
Rezipienten aufgrund syntaktischen Struk-
turwissens in irgendeiner Weise als abge-
schlossen erkennen und behandeln, wenn
ein möglicher Satzendepunkt erreicht wird“
(vgl. a.a.O., 303). Als ,Einheitenkonstrukti-
onsschema‘ (vgl. ebd.) kann der mögliche
Satz von Sprecher und Hörer gemeinsam
produziert werden (vgl. z. B. Goodwin
1979), jedoch stelle er, so Selting, neben an-
deren Phrasen und einzelnen Wörtern nur
ein relevantes syntaktisches Konstruktions-
schema im Rahmen der Herstellung von
Turnkonstruktionseinheiten dar (vgl.
a.a.O., 306). Aufgrund der Möglichkeit zur
Expansion an den Rändern (für einen Über-
blick vgl. die Beiträge in Marillier 1993) ist
der ,mögliche Satz‘ in der Sicht Seltings als
flexibles Konstruktionsschema zu verste-
123. Diskurspragmatische Beschreibung
hen. Als ,syntaktische Konstruktion‘ müsse
der ,mögliche Satz‘ zunächst in einem eige-
nen Subsystem als grammatische Einheit
analysiert werden. Diese Einheit müsse be-
stimmte Bestandteile aufweisen, wie z. B. ein
finites Verb sowie die Ergänzungen dieses
Verbs. Darüber hinaus müssen in dieser Ein-
heit bestimmte grammatische Regularitäten
eingehalten werden, wie z. B. Verbflexion,
Kasus der Nominalphrasen und Passivier-
barkeit (vgl. zu dieser Bestimmung Fries
1988, 6).
Kindt (1994) versteht den Satz als „stabile
Kommunikationseinheit für die Darstellung
elementarer Sachverhalte“ (vgl. a.a.O., 4),
die seiner Ansicht nach zentral für den Auf-
bau von Kommunikation ist. In einer solchen
Darstellung wird jeweils über einen gewähl-
ten Gegenstand (Thema) eine bestimmte
Aussage durch Angabe einer Prädikation
(Rhema) gemacht, die mit Hilfe eines be-
grenzten Repertoires an Verknüpfungsfor-
men zu komplexen Darstellungsformen kom-
biniert werden können (vgl. § 4.2). Damit
erfüllen Sätze, so Kindt, zum einen die Mini-
malitätsbedingung hinsichtlich der Darstel-
lung elementarer Sachverhalte, zum anderen
bietet ihre konstruktionsmäßige Begrenzung
verständigungsökonomische Konsequenzen,
da die Struktur eines Satzes ein Höchstmaß
an semantischer Flexibilität bei einer gleich-
zeitigen Erwartbarkeit bestimmter syntakti-
scher Strukturen für Sprachteilnehmer er-
möglicht.
Mit Bezug auf das Wissen von Sprecher
und Hörer bemüht sich Hoffmann (1996)
um einen funktional fundierten Satzbegriff.
Hoffmann geht davon aus, dass der Satz der
kommunikativen Verbalisierung eines Ge-
dankens dient, den der Sprecher ge- oder er-
fasst hat (vgl. a.a.O., 195). Dieser kommuni-
kative Zweck lässt sich nur dann erreichen,
wenn der Gedanke als abgegrenzte Einheit
vom Adressaten apperzipiert und in sein
Wissen integriert werden kann. Als Resultat
einer ,operativen Synthese‘ (vgl. a.a.O., 199)
aus Subjektion (Setzung eines Gegenstands)
und Prädikation (Kommunizieren des Cha-
rakteristischen) verbinde der Satz funktio-
nal Unterschiedliches zu einer höheren,
selbständigen Funktionseinheit mit einem
übergeordneten Zweck und resultiere im
Ausdruck eines gegliederten, abgeschlosse-
nen Gedankens, der vom Hörer verstanden
werden könne.
Ehlich (1999) behandelt den Satz als „spe-
zifische Form des sprachlichen Handelns“
1241
(vgl. a.a.O., 61), die im Sinne einer Beant-
wortung der Frage nach der Qualität von
Form für das sprachliche Handeln über-
haupt die Frage nach dem Verhältnis des
Satzes zur Sprechhandlung aufwirft (siehe
hierzu auch Bühler 1934). Die spezifische
Leistung des Satzes besteht darin, den Hörer
,Ins-Bild-zu-Setzen‘ (vgl. Ehlich 1999, 62),
d. h. sein Wissen zu mobilisieren. Um diese
Aufgabe zu lösen, muss die hörerseitige Viel-
fältigkeit und Diffusität seines Wissens in ei-
ner spezifischen Weise aktualisiert, aus der
Assoziationspotenz in die Realität konkre-
ter einzelner Assoziationen gebracht werden
(vgl. ebd.).
6.3. Sequenz
Mit dem Konzept ,act sequence‘ beschreibt
Hymes (1972) eine kommunikative Mini-
maleinheit, die sowohl durch die zeitliche
Abfolge, den Inhalt als auch durch den Cha-
rakter der jeweilig realisierten Handlungen
konstituiert wird. Der Begriff der Sequenz
wird in der conversation analysis und den
darauf zurückgreifenden Analysemethoden,
wie der Gesprächsanalyse, der (ethnometho-
dologischen) Konversationsanalyse und der
Gattungsanalyse als eine kommunikative
Minimaleinheit gesehen. Als Teilnehmerka-
tegorie bildet die Sequenz den zentralen
Ausgangspunkt bei der Durchführung einer
Analyse, da immer erst aus der Reaktion des
Rezipienten die Aktion des ersten Sprechers
erkannt werden kann (vgl. Pomerantz/Fehr
1997). Dies gilt nicht nur für die Analysie-
renden, sondern auch für die Gesprächsteil-
nehmer, so dass die zeitliche Erstreckung
sprachlicher Strukturen als das gestaltende
Prinzip einer KMA in den genannten For-
schungsansätzen angesehen wird: Sequen-
zen formieren Sequenzialität (vgl. 4.1.).
6.4. Sprechakt bzw. Sprechhandlung
Historisch gesehen gehen verschiedene Ver-
fahren diskurspragmatischer Beschreibung
auf die Einsicht Austins (1962) zurück, dass
mit Sprache gehandelt wird. Einheiten dieses
Handelns stellen sog. ,speech acts‘ dar, die
aus mehreren Akten zusammengesetzt sind.
In der Rezeption der Sprechakttheorie hat
sich vor allem das Verständnis von Searle
(1969) durchgesetzt, der einen Sprechakt als
Realisierung eines Satzes unter bestimmten
Bedingungen ansieht. In Entsprechung zur
Searlschen Terminologie werden die einzel-
nen Akte, die einen Sprechakt aufbauen, im
deutschsprachigen Raum als ,Äußerungs-
1242
akt‘, ,propositionaler Akt‘ (Bezugnahme auf
und Aussage über Welt) und ,illokutiver bzw.
illokutionärer Akt‘ (Handlungsqualität) be-
zeichnet. Der von Austin bereits vorgesehene
Akt der ,Perlokution‘, mit dem die Wirkung
eines Sprechaktes auf den Hörer bezeichnet
wird, wird von Searle zwar auch angenom-
men, jedoch nicht weiter untersucht (vgl.
aber Holly 1979). Auch wenn Austin ausge-
hend von seiner Betrachtung von Fehlschlä-
gen und Missbräuchen mit dem Hinweis auf
Konventionen sowie auf Glückensbedingun-
gen und Searle mit der Aufstellung von kon-
stitutiven Regeln darum bemüht sind, eine
Verbindung des sprachlichen Handelns in
Sprechakten mit (außer)sprachlichen gesell-
schaftlichen ,Umgebungen‘ zu thematisieren,
fehlt doch ein systematischer Bezug auf den
Hörer und der Blick über die Satzgrenze hi-
naus. Im Sinne einer kommunikativen Mini-
maleinheit ist für eine diskurspragmatische
Beschreibung vor allem eine Taxonomie von
Sprechakten von Interesse, die bislang vor-
nehmlich unter Konzentration auf den illo-
kutiven Akt erfolgt ist. Allerdings steht noch
immer eine empirische Untersuchung der
(systematischen) Kombination von Spre-
chakten aus. So liegt mit der Größe des Spre-
chaktes eine genuin pragmatische Einheit
vor, die unter Rekurs auf Konventionen
bzw. auf konstitutive Regeln zwar bereits be-
stimmende Elemente sprachlichen Handelns
vorsieht; jedoch bleibt die Beziehung von
Sprechakten zu kommunikativen Maximal-
einheiten nach wie vor zu klären.
Im Zuge einer Kritik an der Sprechakt-
theorie kommt es zu einer systematischen
Verwendung des Begriffs der ,Sprechhand-
lung‘, der zunächst im Laufe der Eindeut-
schung des Begriffs ,speech act‘ aufgetaucht
ist. Während im Rahmen der Sprechakttheo-
rie ,Akte‘ unterschiedslos für die verschiede-
nen Dimensionen sprachlichen Handelns ge-
braucht wird, bringt das Konzept der
,Sprechhandlung‘ eine Synthese der unter-
schiedlichen Akte zum Ausdruck, die als Be-
standteile in die ,Sprechhandlung‘ eingehen.
Im Rahmen der Funktionalen Pragmatik
werden Sprechhandlungen als Aktualisierun-
gen von Handlungsmustern verstanden, mit
denen ein gesellschaftlicher Zweck umgesetzt
wird (vgl. Ehlich/Rehbein 1979b; 1986), inso-
fern werden alle (außer)sprachlichen Umge-
bungen in die Analyse einbezogen. Zugleich
wird der Vorstellung widersprochen, dass
Sprechhandlungen und Sätze als gleichwerti-
ge Einheiten bzw. Formen sprachlichen Han-
VII. Sociolinguistic Methodology
delns anzusehen sind: Sprechhandlungen
können im Rahmen mehrerer Äußerungen
bzw. mehrerer Sätze produziert werden bzw.
umfassen nicht alle drei Akte gleicherma-
ßen. Die in der Sprechakttheorie angeführ-
ten Bedingungen für die gelingende spre-
cherseitige Ausführung eines illokutiven
Aktes werden als Etappen eines interaktiven
Geschehens verstanden, das sowohl Spre-
cher- wie auch Höreraktivitäten umfasst
(vgl. § 4.1).
6.5. Kommunikative Minimaleinheit (i.e.S.)
Gegenüber der kommunikativen Minimal-
einheit, die bislang in diesem Beitrag als
Oberbegriff verwendet worden ist, findet
sich in Zifonun et al. (1997) ein Konzept der
,kommunikativen Minimaleinheit i.e.S.‘.
Hierbei handelt es sich um eine funktional
bestimmte, kleinste sprachliche Einheit mit
einem erkennbaren illokutiven Potential
und einem abgegrenzten propositionalen
Gehalt (vgl. a.a.O., 88ff.), der dafür sorgt,
dass diese Einheiten relativ leicht aus Ver-
wendungskontexten gelöst und als ,types‘
verstanden werden können. Ein weiteres
Kriterium für das Vorliegen einer kommuni-
kativen Minimaleinheit liegt in einer termi-
nalen Intonationskontur, also in einem stei-
genden oder fallenden Grenztonmuster (ein
progredienter Tonhöhenverlauf wird ausge-
schlossen), mit dem ein Sprecher den Ab-
schluss einer sprachlichen Handlung mar-
kiert (vgl. a.a.O., 88). Ähnlich wie beim
Konzept der Sprechhandlung werden damit
alle (außer)sprachlichen Umgebungen ein-
bezogen.
6.6. Prozedur (selbstsuffizient)
Das Konzept der ,sprachlich-mentalen Pro-
zedur‘ macht für die Analyse zugänglich,
wie im konkreten Verständigungshandeln
zwischen Sprecher und Hörer die Umge-
bung des Gesagten, des Gewussten und des
Wahrgenommenen in Wechselwirkung tre-
ten. Sprachliche Prozeduren lassen sich als
Einheiten sprachlichen Handelns unterhalb
der Ebene von illokutivem, propositionalem
und Äußerungsakt verstehen und werden
durch sprachliche sowie nonverbale und
prosodische Ausdrucksmittel realisiert. Ihre
Qualität liegt in der Einflussnahme auf den
Rezeptionsprozess des Hörers, die der Um-
setzung von Zwecken sprachlichen Han-
delns dient. Die Untersuchung ihrer spezifi-
schen Leistung umfasst daher auch eine
Rekonstruktion mentaler Prozesse in der
123. Diskurspragmatische Beschreibung
Sprecher-Hörer-Interaktion (vgl. Ehlich
1991). Als kommunikative Minimaleinheit
(i.w.S.) gefasst können nur solche sprach-
lich-mentalen Prozeduren betrachtet werden,
die selbstsuffizient funktionieren, wie etwa
Interjektionen (sog. ,expeditive Prozeduren‘)
oder selbstsuffiziente deiktische Prozeduren,
die einer Orientierung des Hörers im Wahr-
nehmungsraum dienen. Ansonsten entfalten
sprachlich-mentale Prozeduren ihre Funktio-
nalität bei der Innengestaltung einer KMI
(vgl. § 7.2.).
7. Zur Innengestaltung
kommunikativer Minimaleinheiten
Unter die Frage nach der Innengestaltung
kommunikativer Minimaleinheiten lässt
sich im Prinzip der gesamte Bereich der
Grammatik- und Semantikforschung subsu-
mieren. An dieser Stelle ist es nur möglich,
zwei richtungsweisende Fragestellungen zu
skizzieren, auf Grund derer bestehende For-
schungsergebnisse für eine diskurspragmati-
sche Beschreibung genutzt werden können:
zum einem die ,Propositionierung‘, zum an-
deren die ,Portionierung‘ innerhalb einer
KMI . Während bei der Außengestaltung ei-
ner KMI Propositionierung die Tatsache be-
nennt, dass Wissen zum Gegenstand des
Wissensaustausches gemacht wird, sei für
die Innengestaltung die Frage in den Vor-
dergrund gestellt, wie Wissen zum Gegen-
stand des Wissensaustausches gemacht wird.
Unter dieser leitenden Fragestellung ge-
winnt auch die Portionierung innerhalb ei-
ner KMI ihr Gewicht, die in der Forschung
mit Einheiten wie ,Satzglied‘, ,Konstituen-
te‘, ,Phrase‘ und neuerdings auch mit ,Pro-
zedurenintegration‘ und ,-kombination‘ be-
grifflich gefasst wird.
7.1. Propositionierung
Um eine kommunikative Minimaleinheit
verständlich zu machen (d. h. für das Aus-
schöpfen des Verstehenspotentials), können
sich die Gesprächspartner in Abhängigkeit
der jeweiligen medialen Gestaltung sprachli-
chen Handelns unterschiedlicher Umgebun-
gen bedienen, wie bei der Außengestaltung
kommunikativer Minimaleinheiten ausge-
führt wurde. Verschiedene KMI -Konzepte
haben diesen Gesichtspunkt auch in ihren
Bestimmungen berücksichtigt. Die Umge-
bung des Gesagten und des Gewussten sind
hinsichtlich der Innengestaltung des Satzes
1243
mit dem Begriffspaar ,Subjektion‘ und ,Prä-
dikation‘, des Sprechaktes mit dem Begriffs-
paar ,Referenz‘ und ,Prädikation‘ und der
Sprechhandlung mit dem Begriffspaar ,The-
ma‘ und ,Rhema‘ gekennzeichnet worden
(vgl. § 4.2.). Die zu diesen Phänomenberei-
chen vorliegenden Forschungsergebnisse
aus der Funktionalen Satzperspektive (Wel-
ke 1993) bzw. aus der Prosodie- und Wort-
stellungsforschung (Reis 1993) ließen sich
im Rahmen einer diskurspragmatischen
Beschreibung für die Fragestellung nutzen,
wie im konkreten Verständigungshandeln
der Ausgangspunkt des Wissensaustausches
und die Überführung in die Umgebung des
Gewussten kommuniziert werden.
In der Analyse von Gesprächen wird das
Ausschöpfen des Verstehenspotentials aus-
gearbeitet, indem mit Cicourel (1975) bei
den Beteiligten drei Interpretationsverfah-
ren für ihre Verständigung unterstellt wer-
den, nämlich das Prinzip der ,Reziprozität
der Perspektiven‘ (d. h. die wechselseitige
Unterstellung einer für alle gleichermaßen
verbindliche Sichtweise), die Unterstellung
von allgemeingültigen Normalitäts- und
Rationalitätsstandards und das sog. ,et cete-
ra-Verfahren der Handlungsbeurteilung‘,
nach dem die Beteiligten wechselseitig im-
mer soviel zu dem Gesagten hinzufügen,
dass ihre einzelnen Beiträge thematisch
prägnant, intentional spezifiziert und direk-
tional gerichtet sowie nach den situativ ge-
gebenen Umständen valide und relevant
sind (Brinker/Sager 1996, 134).
Innerhalb der (ethnomethodologischen)
Konversationsanalyse bekommt das Prinzip
des ,recipient design‘ (dt. rezipientenspezifi-
scher Zuschnitt) (Sacks 1998, 385ff.) für die
Analyse einen zentralen Stellenwert. Dieses
Prinzip unterstellt, dass eine Äußerung im-
mer adressiert und damit in ihrer Gestaltung
auf den anderen Sprecher zugeschnitten ist.
Dieser rezipientenspezifische Zuschnitt soll
in der Analyse geklärt werden.
Um den zentralen Stellenwert der Propo-
sitionierung zu erfassen, werden in der
Funktionalen Pragmatik die Wirklichkeit
(P), das Wissen von Sprecher und Hörer (P)
und das versprachlichte Wissen (p) termino-
logisch und analytisch unterschieden (Eh-
lich/Rehbein 1986, 96). Vor diesem Hinter-
grund können die Leistungen der einzelnen
sprachlich-mentalen Prozeduren für die Pla-
nung, Verbalisierung und Perzeption der
Sprechhandlung(smuster) analysiert wer-
den. Ehlich (1991) unterscheidet fünf unter-
1244
schiedliche Typen von Prozeduren: Mittels
der ,nennenden Prozedur‘ bewirkt der Spre-
cher die Aktualisierung von Wissensparti-
keln beim Hörer. Mittels der ,deiktischen
Prozedur‘ bewirkt der Sprecher eine Orien-
tierungstätigkeit des Hörers auf außer-
sprachliche Sachverhalte. Mittels der ,expe-
ditiven Prozedur‘, wie Interjektionen, greift
der Sprecher direkt in die ablaufenden Hö-
rertätigkeiten ein. Mittels der ,malenden
Prozedur‘ kommuniziert der Sprecher eine
affektive Befindlichkeit, um eine vergleich-
bare Befindlichkeit beim Hörer zu erzeugen.
Mittels der ,operativen Prozedur‘ bearbeitet
der Sprecher das ihm und dem Hörer ge-
meinsame, für die Kommunikation erforder-
liche Wissen.
Als besondere sprachliche Form der Propo-
sitionierung in actu behandelt Hoffman (1997,
212ff.) verschiedene linguistische Mittel zur
Fokussierung bzw. zur Gewichtung oder zur
Relevanzsetzung von bestimmtem Wissen ge-
messen am Stand des Diskurses, namentlich:
Akzentuierung, Intonation, Wortstellung,
Perspektivierung, Pausengestaltung und lexi-
kalische Hervorhebung. Der Informationsge-
halt einer kommunikativen Minimaleinheit
wird mit ihrer Hilfe perspektivisch aufgeglie-
dert, in Vorder- und Hintergrund, damit die
Verarbeitung und Einordnung ins Hörerwis-
sen gesteuert und zugleich ein Bezug zu Nicht-
Gesagtem oder Erwartbarem hergestellt wird.
7.2. Portionierung
Innerhalb des Vorgangs der Propositionie-
rung kommt der Portionierung des Wissens
ein eigenes Gewicht zu, da im Verständi-
gungshandeln nicht einzelne Wissensele-
mente in isolierter Form verarbeitet werden,
sondern in Gruppen, die in der Literatur un-
terschiedlich benannt werden. So ist z. B.
von Konstituenten (vgl. z. B. Wells 1947;
Hockett 1958), und/oder ,Satzgliedern‘ die
Rede, die durch Ersatz- bzw. Verschiebepro-
ben und durch Koordinationstests als Ein-
heiten erkannt werden (vgl. z. B. die Beiträge
in Helbig 1978, zum Stellenwert des Satz-
gliedbegriffs für die Untersuchung gespro-
chener Sprache vgl. z. B. Knobloch 1990).
Zifonun et al. (1997) sprechen von ,Phrase‘
einer Wortgruppe, deren Elemente funktio-
nal zusammengehören, aufeinander folgen
und in ihren Formeigenschaften von einem
Element gesteuert werden können (vgl.
a.a.O., 69). Diese Forschungsarbeiten legen
den Gedanken nahe, dass Wissenselemente
in bestimmten Gruppierungen in die Umge-
VII. Sociolinguistic Methodology
bung des Gewussten überführt werden.
Sprachlich wird dieses Zusammenspiel bzw.
diese Gruppierung durch die Numerus-, Ge-
nus- und Kasuskongruenz markiert. Eine
funktionale Bestimmung von Verfahren, die
zu einer solchen Gruppierung führen,
nimmt Hoffmann (1996) vor: Zum einen
können ungleichartige Ausdrücke zu einer
Einheit ,synthetisiert‘ werden, deren Funk-
tion nicht den Funktionen eines ihrer Teile
entspricht (vgl. a.a.O., 200). Zum anderen
besteht die Möglichkeit einer ,Integration‘
gleich- oder ungleichartiger Ausdrücke zu
einer Einheit, deren Funktion sich aus der
Grundfunktion eines ihrer Teile ergibt (vgl.
ebd.).
Auch Ehlich (1999) behandelt Prozedu-
renintegrationen und fragt nach ihrer Auf-
gabenverteilung für das Zustandebringen
komplexer interaktiver Verständigung. Im
Rahmen einer diskurspragmatischen Be-
schreibung lenkt die Betrachtung von Proze-
durenkombinationen bzw. Phrasen und/
oder Satzgliedern den Blick auf die Struktu-
rierung von Informationen, im Sinne einer
Portionierung und Gliederung, die für die
sprachliche Interaktion einen eigenen
Zweckbereich beinhaltet.
In kommunikative Minimaleinheiten kön-
nen auch Elemente eingefügt werden, die ih-
rerseits als eigenständige Einheiten der Kom-
munikation erscheinen könnten. Allerdings
weisen häufig die Intonationskontur sowie
andere prosodische Verfahren darauf hin,
dass es sich bei den sog. ,Parenthesen‘ um
Einschübe in eine Einheit handelt, die noch
weiter prozessiert wird (zu Formen und
Funktionen von Parenthesen vgl. z.B. Hoff-
mann 1998a). Der Einschub stellt nur eine
Möglichkeit dar, zusätzlich zum Thema und
zur Prädikation einer kommunikativen Mini-
maleinheit Wissen zu kommunizieren. In der
Forschungsliteratur existiert eine Fülle von
Beobachtungen zu Verfahren und sprachli-
chen Ausdrücken, die entweder der Zusam-
menhangbildung innerhalb einer kommuni-
kativen Minimaleinheit dienen oder diese
über ihre Grenzen hinweg leisten (z.B. Kon-
junktionen, Pronominaladverbien bzw. zu-
sammengesetzte Verweiswörter, deiktische
und phorische Ausdrücke, Adverbien usw.;
für einen Überblick zur Erforschung dieser
Mittel in der gesprochenen Sprache vgl. z.B.
Hoffmann 1998b).
Häufig wird zudem unterschieden, ob die
untersuchten Mittel der Zusammenhangbil-
dung auf der sprachlichen Oberfläche ope-
123. Diskurspragmatische Beschreibung
rieren (als Ausdruck einer kohäsiven Bezie-
hung, vgl. z. B. Halliday/Hasan 1976) oder
ob ein Zusammenhang auf einer konzeptu-
ellen Tiefenstruktur hergestellt wird (Phä-
nomene der Kohärenz, für einen Überblick
vgl. z. B. Lenk 1998) oder Phänomene der
Interferenz (Gumperz 1982). Diese Unter-
scheidungen gehen auf Forschungsarbeiten
aus dem Bereich der Textlinguistik zurück
und sind in unterschiedlicher Weise für die
Erforschung von Gesprächen fruchtbar ge-
macht worden (vgl. z. B. Widdowson 1979;
Stubbs 1989).
8. Ausblick
Unter dem Oberbegriff ,diskurspragmati-
sche Beschreibung‘ wurden theorieübergrei-
fend Konzepte unterschiedlicher Verfahren
der Erforschung von Gesprächen versam-
melt, um eine erste Orientierung innerhalb
der vielfältigen Forschungslandschaft zu
bieten. Neben den Konzepten wurden auch
ausgewählte Phänomenbereiche vorgestellt,
um die/den interessierten LeserIn zu einer
eigenen analytischen Beschäftigung mit Ge-
sprächen anzuregen. Ein solches Vorgehen
ist mit Einschränkungen verbunden: So
konnte nicht die gesamte Fülle der in der
Forschungsliteratur identifizierbaren Kon-
zepte und theoretischen Ansätze repräsen-
tiert werden. Aus Platzgründen wurde zu-
dem gänzlich auf eine Methodendiskussion
verzichtet, vgl. aber die Artikel 71; 99; 100;
122.
Die zu Darstellungszwecken eingeführte
terminologische Basis hat einen Vergleich der
Ansätze ermöglicht, erhebt jedoch keinen ei-
genständigen theoretischen Anspruch. So
sollen z.B. die eingeführten Konzepte der
Minimal- und der Maximaleinheit keine ab-
solute Trennung implizieren. Vielmehr dient
dieses Begriffspaar einer relativen Abgren-
zung sprachlicher Einheiten vor dem Hinter-
grund ihrer gesellschaftlichen bzw. kommu-
nikativen Einbettung. Mit dem Begriffspaar
der Außen- und Innengestaltung sollte zum
einen dem interaktionalen Charakter von
Gesprächen und damit den Aktivitäten der
Gesprächsteilnehmer als auch dem Zusam-
menhang dieser Interaktivität mit Fragen
nach dem Zusammenhang von Form und
Funktion sprachlicher Einheiten Rechnung
getragen werden. Das Vorgehen entspricht
damit zum einen der Thematik des Sammel-
bandes, als auch dem Bestreben, eine Diskus-
sion zwischen den einzelnen theoretischen
1245
Positionen der Gesprächsforschung im Gang
zu halten, die im Zuge neuerer Bestrebungen
der Anwendung von Forschungsergebnissen
auf die kommunikative Praxis als fruchtbar
und notwendig erscheint.
Ulrich Bauer, Norbert Dittmar, Stephan
Habscheid, Jörg Hagemann, Jochen Reh-
bein danken wir für hilfreiche Kommentare.
Susanne Buchwald und Maike Prestin sei
für ihre Unterstützung bei der Literaturre-
cherche gedankt.
9. Literatur (in Auswahl)
Agar, Michael (1986) Speaking of Ethnography
(Qualitative Research Methods Series No. 2),
London.
–, (1994) Language Shock. Understanding the Cul-
ture of Conversation, New York.
Auer, Peter (1986) „Kontextualisierung“, in: Stu-
dium Linguistik 19, 22–47.
–, (1993) „On the Prosody and Syntax of Turn-
Continuations. Kontextualisierung durch Rhyth-
mus und Intonation“ (KontRI ) Arbeitspapier 25.
Universität Konstanz: Fachgruppe Sprachwissen-
schaft, in: Prosody in Conversation. International
Studies, Couper-Kuhlen, E./Selting, M., eds.,
Cambridge, 57–101.
–, (1999) Sprachliche Interaktion. Eine Einführung
anhand von 22 Klassikern, Tübingen.
Auer, Peter/di Luzio, Aldo, eds., (1992) The Con-
textualisation of Language, Amsterdam/ Philadel-
phia.
Austin, John L. (1962) How to Do Things with
Words, Oxford.
Bartlett, Frederic C. [1932] (1954) Remembering.
A Study in Experimental and Social Psychology,
Cambridge.
de Beaugrande, Robert/Dressler, W. (1981) Intro-
duction to Text Linguistics, London.
Beneviste, Emile (1966) Problèmes de linguistique
générale, Paris.
Berger, Peter L./Luckmann, Thomas (1966/1980)
The Social Construction of Reality, New York (dt:
(1990) Die gesellschaftliche Konstruktion der
Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie,
Frankfurt/Main.
Blommaert, Jan (1991) „How much culture is the-
re in intercultural communication?“, in: The
Pragmatics of International and Intercultural
Communication, Blommaert, J./Verschueren, J.,
eds., Amsterdam/ Philadelphia, 13–33.
Bloomfield, Leonard (1926) „A set of postulates
for the science of language“, in: Language 2,
153–164.
1246
Boden, Deirdre/Zimmerman, Don H., eds.,
(1993) Talk and Social Structure. Studies in Ethno-
methodology and Conversation Analysis, Cam-
bridge.
Bourdieu, Pierre (1982) Die feinen Unterschiede.
Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft, Frank-
furt/Main.
Bower, Gordon H./Black, John B./Turner, Ter-
rence J. „Scripts in memory for texts“, in: Cogni-
tive Psychology 2, 177–220.
Brinker, Klaus (1992) Linguistische Textanalyse.
Eine Einführung in Grundbegriffe und Methoden,
3. Aufl., Berlin.
Brinker, Klaus/Sager, Sven F. (1996) Linguistische
Gesprächsanalyse. Eine Einführung, Münster.
Brown, Penelope/Levinson, Stephen (1987) Poli-
teness: Some Universals in Language Usage, Cam-
bridge.
Brünner, Gisela (1987) Kommunikation in institu-
tionellen Lehr-Lern-Prozessen. Diskursanalytische
Untersuchungen zu Instruktionen in der betriebli-
chen Ausbildung, Tübingen.
–, (1991) „Redewiedergabe in Gesprächen“, in:
Deutsche Sprache 19, 1–15.
Bublitz, Wolfram (1989) „Topical coherence in
spoken discourse“, in: Studia Anglica Posnanien-
sia 22, 31–51.
Bühler, Karl [1934] (1982) Sprachtheorie: Die
Darstellungsfunktion der Sprache, Stuttgart.
Bührig, Kristin (1996) Reformulierende Handlun-
gen. Zur Analyse sprachlicher Adaptierungsprozes-
se in institutioneller Kommunikation, Tübingen.
Bührig, Kristin/Rehbein Jochen (2000) Reprodu-
zierendes Handeln. Übersetzen, simultanes und
konsekutives Dolmetschen im diskursanalytischen
Vergleich. Arbeiten zur Mehrsprachigkeit, Folge B,
6, Hamburg.
Chafe, Wallace, L. (1980) „Some reasons for hesi-
tating“, in: Temporal Variables in Speech. Studies
in Honour of Frieda Goldman-Eisler, Dechert,
H.W./ Raupach, M., eds., The Hague, 168–180.
–, (1988) „Linking intonation units in spoken
English“, in: Clause Combining in Grammar and
Discourse, Haiman, J./Thompson, S., eds., Ams-
terdam, 1–27.
Cicourel, Aaron V. (1975) Sprache in der sozialen
Interaktion, München.
Coulmas, Florian, ed., (1986) Direct and Indirect
Speech, Berlin.
Daneš, Frantisek (1970) „Zur linguistischen Ana-
lyse der Textstruktur“, in: Folia Linguistica 4,
72–78 (wieder in: Sprachwissenschaft, Hoffmann,
L., ed., (1996), Berlin, 591–598).
Deppermann, Arnulf (1999) Gespräche analysie-
ren. Eine Einführung in konversationsanalytische
Methoden, Opladen.
Drommel, Raimund (1974) Die Pause als Grenz-
signal im Text, Göppingen.
VII. Sociolinguistic Methodology
Duranti, Alessandro/Goodwin, Charles, eds.,
(1992) Rethinking Context: Language as an Inter-
active Phenomenon, Cambridge.
Ehlich, Konrad (1979a) Verwendungen der Deixis
beim sprachlichen Handeln, Frankfurt/Main.
–, (1979b) „Formen und Funktionen von HM .
Eine phonologisch-pragmatische Analyse“, in:
Die Partikeln der deutschen Sprache, Weydt, H.,
ed., Berlin/New York, 503–517.
–, (1983) „Text und sprachliches Handeln. Die
Entstehung von Texten aus dem Bedürfnis nach
Überlieferung“, in: Schrift und Gedächtnis. Bei-
träge zur Archäologie der literarischen Kommuni-
kation, Assmann, J./Assmann, A., eds., München,
24–43.
–, (1984) „Zum Textbegriff“, in: Text – Textsor-
ten – Semantik, Linguistische Modelle und maschi-
nelle Verfahren, Rothkegel, A./Sandig, B., eds.,
Hamburg, 9–25.
–, (1991) „Funktional-pragmatische Kommuni-
kationsanalyse. Ziele und Verfahren“, in: Verbale
Interaktion. Studien zur Empirie und Methodolo-
gie der Pragmatik, Flader, D., ed., Stuttgart,
127–143.
–, (1992a) „Kommunikationsbrüche – Vom Nach-
teil und Nutzen des Sprachkontakts“, in: Zweit-
sprache Deutsch 23/2, 64–74.
–, (1992b) „Zum Satzbegriff“, in: Deutsche Syn-
tax. Ansichten und Aussichten, Hoffmann, L., ed.,
Berlin, 386–395.
–, (1993) „Sprachliche Prozeduren in der Arzt-Pa-
tienten-Kommunikation“, in: Arzt-Patienten-
Kommunikation, Löning, P./Rehbein, J., eds., Ber-
lin, 67–90.
–, (1999) „Der Satz. Beiträge zu einer pragmati-
schen Rekonstruktion“, in: Grammatik und men-
tale Prozesse, Rehbein, J./Redder, A., eds., Tübin-
gen, 51–68.
Ehlich, Konrad/Rehbein, Jochen (1972) „Erwar-
ten“, in: Wunderlich, D., ed., Linguistische Prag-
matik, Frankfurt/Main, 99–114.
–, (1977a) „Wissen, kommunikatives Handeln
und die Schule“, in: Sprachverhalten im Unter-
richt, Goeppert, H.C., ed., München, 36–114.
–, (1977b) „Batterien sprachlicher Handlungen“,
in: Journal of Pragmatics 1, 393–406.
–, (1979a) „Sprache in Institutionen“, in: Lexikon
der germanistischen Linguistik, Althaus, H.P./
Henne, H./Wiegand, H.E., eds., Tübingen,
338–345.
–, (1979b) „Sprachliche Handlungsmuster“, in:
Interpretative Verfahren in der Sozial- und Text-
wissenschaft, Soeffner, H.-G., ed., Stuttgart,
243–274.
–, (1986) Muster und Institution. Untersuchungen
zur schulischen Kommunikation, Tübingen.
–, (1979 bzw. 1994) „Institutionsanalyse. Prolego-
mena zur Untersuchung von Kommunikation in
123. Diskurspragmatische Beschreibung
Institutionen“, in: Texte und Diskurse. Methoden
und Forschungsergebnisse der Funktionalen Prag-
matik, Brünner, G./Graefen, G., eds., Opladen,
287–327.
Erikson, Frederick/Shultz, Jeffrey (1982) The
Counselor as Gatekeeper. Social Interaction in In-
terviews, New York.
Fairclough, Norman (1995) Critical Discourse
Analysis. The Critical Study of Language, Lon-
don.
Firth, John Rupert, ed., (1957) Man and Culture,
London.
Fishman, Joshua A. (1972) „Domains and the re-
lationship between micro- and macro-sociolin-
guistics“, in: Directions in Sociolinguistics, Gum-
perz, J.J./Hymes, D., eds., New York, 435–454.
–, (1975) Soziologie der Sprache, München.
Frei, Henri (1976) „Il-y-a répétition et répétiti-
on“, in: Lingua 39, 1–25.
Fries, Norbert (1988) „Aspekte der Erforschung
des Grammatik-Pragmatik-Verhältnisses“, in: Spra-
che und Pragmatik (Arbeitsberichte 2), 1–23.
Geertz, Clifford (1973) The Interpretation of Cul-
tures. Selected Essays, New York.
Goffman, Erving (1967) Interaction Rituals. Es-
says on Face-to-Face Behavior, Garden City, New
York.
–, (1974) Frame Analysis. An Essay on the Organi-
sation of Experience, New York (1977, dt. Rah-
menanalyse. Ein Versuch über die Organisation von
Alltagserfahrungen, Frankfurt/Main).
–, (1981) Forms of Talk, Philadelphia.
Goodenough, Ward H. (1964) „Cultural anthro-
pology and linguistics“, in: Language in Culture
and Society, A Reader in Linguistics and Anthropo-
logy, Hymes, Dell H., ed., New York, 36–39.
Goodwin, Charles (1979) „The interactive con-
struction of a sentence in natural conversation“,
in: Everyday Language, Psathas, G., ed., New
York, 97–121.
Goody, Jack (1987) The Interface Between the
Written and the Oral, Cambridge.
Gramsci, Antonio (1983) Marxismus und Litera-
tur. Ideologie, Alltag, Literatur, Hamburg.
Gülich, Elisabeth/Kotschi, Thomas (1987) „Re-
formulierungshandlungen als Mittel zur Textkon-
stitution. Untersuchungen zu französischen Text-
sorten mündlicher Kommunikation“, in: Satz,
Text, sprachliche Handlung, (Studia Grammatica
XXV ), Motsch, W., ed., Berlin, 199–262.
Gumperz, John J. (1982) Discourse Strategies,
Cambridge.
–, (1992) „Contextualization revisited“, in: The
Contextualization of Language, Auer, P./Luzio, A.
di, eds., Amsterdam/Philadelphia, 39–54.
Günthner, Susanne (1995) „Gattungen in der so-
zialen Praxis. Die Analyse ,kommunikativer Gat-
1247
tungen‘ als Textsorten mündlicher Kommunikati-
on“, in: Deutsche Sprache 23, 193–218.
–, (1996) „Zwischen Scherz und Schmerz – Frot-
zelaktivitäten in Alltagsinteraktionen“, in:
Scherzkommunikation. Beiträge aus der empiri-
schen Gesprächsforschung, Kotthoff, H., ed., Op-
laden, 81–108.
–, (1997) „Direkte und indirekte Rede in Alltags-
gesprächen. Zur Interaktion von Syntax und Pro-
sodie in der Redewiedergabe“, in: Studien zur
Syntax des gesprochenen Deutsch, Schlobinski, P.,
ed., Opladen, 227–262.
–, (2000) „„wobei (.) es hat alles immer zwei sei-
ten.“ Zur Verwendung von wobei im gesprochenen
Deutsch“, in: Deutsche Sprache 4, 313–341.
Günthner, Susanne/Knoblauch, Hubert (1994)
„„Forms are the Food of Faith“. Gattungen als
Muster kommunikativen Handelns“, in: Kölner
Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 4,
693–723.
Halliday, Michael A.K./Hasan, Ruqaiya (1976)
Cohesion in English, London.
Harris, Zelig (1951) Structural Linguistics, Chica-
go/London.
Hartung, Martin (1998) Ironie in der Alltagsspra-
che: eine gesprächsanalytische Untersuchung, Op-
laden.
Hartung, Wolfdietrich (2000) „Kommunikations-
orientierte und handlungstheoretisch ausgerich-
tete Ansätze“, in: Text- und Gesprächslinguistik,
1. Bd., Brinker, K./Antos, G./Heineman W./Sager,
S.F., eds., Berlin, 83–96.
Hausendorf, Heiko (2000) Zugehörigkeit durch
Sprache: eine linguistische Studie am Beispiel der
deutschen Wiedervereinigung, Tübingen.
Helbig, Gerhard (1978) „Zum Status der Satzglie-
der und zu einigen sekundären Satzgliedern im
Deutschen“, in: Beiträge zu Problemen der Satz-
glieder, Helbig, G., ed., Leipzig, 79–104.
Henne, Helmut/Rehbock, Helmut (1995) Einfüh-
rung in die Gesprächsanalyse, Berlin/New York.
Hockett, Charles (1958) A Course in Modern Lin-
guistics, New York/London.
Hoffmann, Ludger (1985) „Die Bonner Runde,
Ansätze zur Analyse einer Kommunikations-
form“, in: Gesprächsforschung im Vergleich, Ana-
lyse zur Bonner Runde nach der Hessenwahl 1982,
Sucharowski, W., ed., Tübingen, 107–145.
–, (1996) „Satz“, in: Deutsche Sprache 24 (3),
193–223.
–, (1997) „Zur Grammatik von Text und Dis-
kurs“, in: Grammatik der deutschen Sprache. Bd. 1,
Zifonun, G./Hoffmann, L./Strecker, B., eds. Ber-
lin/New York, 98–595.
–, (1998a) „Parenthesen“, in: Linguistische Be-
richte 175 (1998), 299–328.
1248
–, (1998b) Grammatik der gesprochenen Sprache,
(Studienbibliographien Sprachwissenschaft 25)
Heidelberg.
–, (2000) „Thematische und pragmatische Aspek-
te“, in: Text- und Gesprächslinguistik/Linguistics
of Text and Conversation. Vol. 1, Brinker, Klaus et
al., eds., Berlin/New York, 344–356.
Hohenstein, Christiane (1999) „Sprecherexothe-
sen im japanischen (I): Vokallängung und ,ano‘“,
in: Sprachtheorie und sprachliches Handeln, Büh-
rig, K./Matras, Y., eds., Tübingen, 265–279.
Holly, Werner (1979) Imagearbeit in Gesprächen.
Zur linguistischen Beschreibung des Beziehungs-
aspekts, Tübingen.
Hymes, Dell (1972) „Models of the interaction of
language and social life“, in: Directions in Socio-
linguistics. The Ethnography of Communication,
Gumperz, J.J./Hymes, D., eds., New York, 35–71.
–, (1973) „Die Ethnographie des Sprechens“, in:
Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche
Wirklichkeit. Band 2: Ethnotheorie und Ethnogra-
phie des Sprechens, Arbeitsgruppe Bielefelder So-
ziologen, ed., Reinbek bei Hamburg, 338–432.
Jäger, Siegfried (1993) Kritische Diskursanalyse.
Eine Einführung, Duisburg.
Jefferson, Gail (1974) „Error correction as an in-
teractional ressource“, in: Language in Society 2,
181–199.
Kallmeyer, Werner, ed., (2000) Sprache und neue
Medien, Berlin.
Kallmeyer, Werner/Keim, Imke (1986) „Formulie-
rungsweise, Kontextualisierung und soziale Iden-
tität, dargestellt am Beispiel des formelhaften
Sprechens“, in: Zeitschrift für Literaturwissen-
schaft und Linguistik 64, 98–126.
Kameyama, Shinchi (1999) „Wiederholen“, in:
Sprachtheorie und sprachliches Handeln, Bührig,
K./Matras, Y., eds., Tübingen, 265–279.
Kasper, Gabriela/Blum-Kulka, Shoshana, eds.,
(1993) Interlanguage Pragmatics, Oxford.
Kindt, Walther (1994) „Satzbegriff und gespro-
chene Sprache“, in: Lingua 94, 25–48.
Klemm, Martin (2000) Zuschauerkommunikati-
on. Formen und Funktionen der alltäglichen kom-
munikativen Fernsehaneignung, Frankfurt/Main.
Knobloch, Clemens (1990) „Wortarten und Satz-
glieder“, in: Beiträge zur deutschen Sprache und
Literatur 112, 173–199.
Koch, Peter/Oesterreicher, Wulf (1990) Gespro-
chene Sprache in der Romania. Französisch, Italie-
nisch, Spanisch, Tübingen.
Koerfer, Armin (1994) Institutionelle Kommunika-
tion. Zur Methodologie und Empirie der Hand-
lungsanalyse, Opladen.
Koole Tom/Thije, Jan D. ten (1994) The Con-
struction of Intercultural Discourse. Team Discussi-
ons of Educational Advisers, Amsterdam/Atlanta.
VII. Sociolinguistic Methodology
Kotthoff, Helga (1994) „Zur Rolle der Konversa-
tionsanalyse in der interkulturellen Kommunika-
tionsforschung, Gesprächsbedingungen im
Schnittfeld von Mikro und Makro“, in: Zeit-
schrift für Literaturwissenschaft und Linguistik 93,
75–96.
–, ed., (1996) Scherzkommunikation. Beiträge aus
der empirischen Gesprächsforschung, Opladen.
Lenk, Uta (1998) Marking Discourse Coherence.
Functions of Discourse Markers in Spoken English,
Tübingen.
Le Page, Robert B./Tabouret-Keller, Andrée
(1985) Acts of Identity. Creole-based Approaches
to Language and Ethnicity, Cambridge.
Levinson, Stephen C. (1983) Pragmatics, Cam-
bridge.
–, (1992) „Activity types and language“, in: Talk
at Work. Interaction in Institutional Settings,
Drew, P./Heritage, J., eds., Cambridge, 66–101.
Liedke, Martina (1994) Die Mikroorganisation
von Verständigung. Diskursuntersuchungen zu
deutschen und griechischen Partikeln, Frankfurt/
Bern.
Luckmann, Thomas (1986) „Grundformen der
Vermittlung von Wissen. Kommunikative Gat-
tungen“, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und
Sozialpsychologie, Sonderheft 27, 191–211.
di Luzio, Aldo/Auer, Peter (1986) „Identitätskon-
stitution in der Migration: konversationsanalyti-
sche und linguistische Aspekte ethnischer Stereo-
typisierungen“, in: Linguistische Berichte 104,
327–351.
Malinowski, Bronislaw (1944) (dt. 1949, 1975) dt.
Eine wissenschaftliche Theorie der Kultur, Frank-
furt/Main.
Marillier, Jean-François, ed., (1993) Satzanfang –
Satzende. Syntaktische, semantische und pragmati-
sche Untersuchungen zur Satzabgrenzung und Ex-
traposition im Deutschen, Tübingen.
Martinet, André (1963) Grundzüge der Allgemei-
nen Sprachwissenschaft, Stuttgart.
Meier, Christoph (1997) Arbeitsbesprechungen: In-
teraktionsstruktur, Interaktionsdynamik und Konse-
quenzen einer sozialen Form, Opladen.
Minsky, M. (1975) „A framework for representing
knowledge“, in: The Psychology of Computer Visi-
on, Winston, P.H., ed., New York, 211–277.
Müller, Beat L. (1985) Der Satz, Tübingen.
Müller, Klaus (1984) Rahmenanalyse des Dialogs.
Aspekte des Sprachverstehens in Alltagssituatio-
nen, Tübingen.
Müller, Wolfgang (1990) „Die real existierenden
grammatischen Ellipsen und die Norm. Eine Be-
standsaufnahme“, in: Sprachwissenschaft 15,
241–266.
Müller-Jacquier, Bernd (2000) „Linguistic aware-
ness of cultures. Grundlagen eines Trainingsmo-
123. Diskurspragmatische Beschreibung
duls“, in: Studien zur internationalen Unterneh-
menskommunikation, Bolten, J., ed., Leipzig,
18–43.
Nothdurft, Werner (1986) „Das Muster im Kopf ?
Zur Rolle von Wissen und Denken bei der Konsti-
tution interaktiver Muster“, in: Kommunikations-
typologie: Handlungsmuster, Textsorten, Situati-
onstypen, Kallmeyer, W., ed., Düsseldorf, 92–117.
Ochs, Elinor/Schegloff, Emanuel A./Thompson,
Sandra A., eds., (1996) Interaction and Grammar,
Cambridge.
Ochs-Keenan, Elinor/Schieffelin, Bambi B. (1976)
„Topic as a discourse notion: a study of topic in
the conversations of children and adults“, in: Sub-
ject and Topic, Li, C.N., ed., New York, 335–384.
Paul, Hermann (1880) Prinzipien der Sprachge-
schichte, Tübingen.
Pomerantz, Anita/Fehr, B.J. (1997) „Conversation
analysis: an approach to the study of social action
as sense making practices“, in: Discourse as Social
Interaction. Discourse Studies: a Multidisciplinary
Introduction, vol. 2, van Dijk, T.A., ed., London,
64–91.
Rasoloson, Janie N. (1994) Interjektionen im Kon-
trast, Frankfurt/Bern.
Rath, Rainer (1975) „Kommunikative Paraphra-
sen“, in: Linguistik und Didaktik 22, 103–118.
–, (1979) Kommunikationspraxis, Göttingen.
–, (1990) „Satz und Äußerungseinheit. Syntakti-
sche und interaktive Struktur in der Sprache?“,
in: Interdisziplinäre Sprachforschung und Sprach-
lehre. Festschrift für Albert Raasch zum 60. Ge-
burtstag, Leupold, E./Petter, Y., eds., Tübingen,
197–216.
Redder, Angelika (1985) „Beschreibungsverfah-
ren türkischer Kinder auf Deutsch: eine einfache
Bilderfolge“, in: Interkulturelle Kommunikation,
Rehbein, J., ed., Tübingen, 222–240.
Redder, Angelika/Rehbein, Jochen (1987) „Zum
Begriff der Kultur“, in: Arbeiten zur interkulturel-
len Kommunikation, Redder, A./Rehbein, J., eds.,
(OBST 38) Osnabrück, 7–21.
Rehbein, Jochen (1976) Planen, Universität Trier.
–, (1977) Komplexes Handeln. Elemente zur Hand-
lungstheorie der Sprache, Stuttgart.
–, (1980) „Sequentielles Erzählen – Erzählstruk-
turen von Immigranten bei Sozialberatungen in
England“, in: Erzählen im Alltag, Ehlich, K., ed.,
Frankfurt/Main, 64–109.
–, (1984a) „Beschreiben, Berichten und Erzäh-
len“, in: Erzählen in der Schule, Ehlich, K., ed.,
Tübingen, 67–127.
–, (1984b) Reparative Handlungsmuster und ihre
Verwendung im Fremdsprachenunterricht, (ROLIG
PAPER 30/84) Roskilde.
–, (1992) „Zur Wortstellung im komplexen deut-
schen Satz“, in: Deutsche Syntax. Ansichten und
1249
Aussichten. Jahrbuch 1991 des Instituts für deut-
sche Sprache, Hoffmann, L., ed., Berlin, 523–574.
–, (1996) „Sie?“, in: Das nahe Fremde und das ent-
fremdete Eigene im Dialog zwischen den Kulturen.
Festschrift für Nabil Kassem, Gipser, D./ Schalabi,
I./Tichy, E., eds., Hamburg/Kairo, 235–256.
–, (1999) „Zum Modus von Äußerungen“, in:
Grammatik und mentale Prozesse, Rehbein, J./
Redder, A., eds., Tübingen, 91–139.
Reis, Marga, ed., (1993) Wortstellung und Infor-
mationsstruktur, Tübingen.
Roncador, Manfred von/Bublitz, Wolfram (1979)
„Abschweifungen“, in: Die Partikeln der deut-
schen Sprache, Weydt, H., ed., Berlin, 285–298.
Sacks, Harvey (1972) „On the analyzability of sto-
ries by children“, in: Directions in Sociolinguistics.
The Ethnography of Communication, Gumperz, J./
Hymes, D., eds., New York, 325–345.
–, (1998) Lectures on Conversation, Jefferson, G.,
ed., 2 Bde., Oxford.
Sacks, Harvey/Schegloff, Emanuel A/Jefferson,
Gail (1974) „A simplest systematics for the or-
ganization of turn taking for conversation“, in:
Language 50, 696–735.
Sanford, Anthony J./Garrod, Simon C. (1981) Un-
derstanding Written Language: Explorations of
Comprehension beyond the Sentence, Chichester.
Sarangi, Srikant (2000) „Activity type, discourse
types and interactional hybridity. The case of ge-
netic counselling“, in: Discourse and Social Life,
Sarangi, S./Coulthard, M., eds., Harlow, 1–28.
de Saussure, Ferdinand [1916] (1972) Cours de lin-
guistique générale, Publié pas Charles Bally et Al-
bert Séchehaye, Paris.
Schank, Roger C. (1972) „Conceptual dependen-
cy: a theory of natural language understanding“,
in: Cognitive Psychology 3, 552–631.
Schank, Roger C./Abelson, Robert P. (1977)
Scripts, Plans, Goals and Understanding: an Inqui-
ry into Human Knowledge Structure, Hillsdale,
N.J.
Schegloff, Emanuel A. (1968) „Sequencing in con-
versational openings“, in: American Anthropolo-
gist 70, 1075–1095.
–, (1979) „The relevance of repair to syntax-for-
conversation“, in: Syntax and Semantics. Volu-
me 12: Discourse and Syntax, Givón, T., ed., New
York, 261–286.
Schegloff, Emanuel A./Sacks, Harvey (1973)
„Opening up closings“, in: Semiotica 8, 289–327.
Schegloff, Emanuel A./Jefferson, Gail/Sacks,
Harvey (1977) „The preference for self-correction
in the organisation of repair in conversation“, in:
Language 53(2), 361–82.
Schlickau, Stephan (1996) Moderation im Rund-
funk: Diskursanalytische Untersuchungen zu kom-
munikativen Strategien deutscher und britischer
Moderatoren, Frankfurt/Main.
1250
Schreiber, Michael (1995) „Gibt es Sätze in ge-
sprochener Sprache?“, in: Papiere zur Linguistik
52 (1), 75–92.
Schütz, Alfred [1932] (1981) Der sinnhafte Aufbau
der sozialen Welt. Eine Einleitung in die verstehen-
de Soziologie, 2. Aufl., Frankfurt/Main.
Schwitalla, Johannes (1996) „Telefonprobleme.
(Leidvolle) Erfahrungen mit einem neuen Medi-
um“, in: Zeitschrift für germanistische Linguistik
24, 153–174.
Searle, John R. (1969) Speech Acts: An Essay in
the Philosophy of Language, Cambridge.
Selting, Margret (1988) „The role of intonation in
the organization of repair and problem-handling
sequences in conversation“, in: Journal of Prag-
matics 12, 193–222.
–, (1995a) „Der ,mögliche‘ Satz als interaktiv re-
levante syntaktische Kategorie“, in: Linguistische
Berichte 158, 298–324.
–, (1995b) Prosodie im Gespräch. Aspekte einer in-
teraktionalen Phonologie der Konversation, Tübin-
gen.
Silverman, David (1993) Interpreting Qualitative
Data. Methods for Analysing Talk, Text and Inter-
action, London.
Strawson, P.F. (1950) „On referring“, in: Mind 59,
320–44.
Streeck, Sabine (1989) Die Fokussierung in Kurz-
zeittherapien, Opladen.
Stubbs, Michael (1989) Discourse Analysis: the
Sociolinguistic Analysis of Natural Language,
4. Aufl., Oxford.
Tannen, Deborah (1979) „What’s in a frame? Sur-
face evidence for underlying expectations“, in:
New Directions in Discourse Processing, Freedle,
R. O., ed., Norwood, 137–181.
–, (1989) Talking Voices. Repetition, Dialogue, and
Imagery in Conversational Discourse, Cambridge.
–, /Thije, J.D. ten (2001) „Stufen des Verstehens
bei der Interpretation von interkulturellen Dis-
kursen“, in: Kultur(en) im Gespräch, Kotthoff,
H., ed., Tübingen, 57–93.
Tillmann, Hans-Guenther (1980) Phonetik. Laut-
sprachliche Zeichen, Sprachsignale und lautsprach-
licher Kommunikationsprozeß, Stuttgart.
Titscher, Stefan/Wodak, Ruth/Meyer, Michael/
Vetter, Eva (1998) Methoden der Textanalyse.
Leitfaden und Überblick, Opladen.
Tsui, Amy B.M. (1989) „Beyond the adjacency
pairs“, in: Language and Society 18, 545–564.
–, (1991) „Sequencing rules and coherence in dis-
course“, in: Journal of Pragmatics 15, 111–129.
Uhmann, Susanne (1997) Grammatische Regeln
und konversationelle Strategien. Fallstudien aus
Syntax und Phonologie, Tübingen.
VII. Sociolinguistic Methodology
van Dijk Teun A. (1980) Macrostructures: an In-
terdisciplinary Study of Global Structures in Dis-
course, Interaction, and Cognition, Hillsdale, N.J.
–, (1993) „Principles of critical discourse analy-
sis“, in: Discourse and Society 4 (2), 249–83.
Wagner, Johannes (1983) Kommunikation und
Spracherwerb im Fremdsprachenunterricht. Unter-
suchung zu einer spracherwerbstheoretischen Fun-
dierung, vor allem des schulischen Fremdsprachen-
unterrichts, Tübingen.
Wahmhoff, Sybille (1981) „Die Funktion der Pa-
raphrase in psychotherapeutischen Beratungen“,
in: Deutsche Sprache 2, 97–118.
Watts, Richard/Ide, Sachiko/Ehlich, Konrad, eds.,
(1992) Politeness in Language, Berlin/New York.
Watzlawick, Paul/Beavin, Janet H./Jackson, Don
D. (1985) Menschliche Kommunikation. Formen,
Störungen, Paradoxien, 7. Aufl., Bern/Stuttgart/
Toronto.
Weingarten, Rüdiger (1987) „Probleme der Deixis
an symbolverarbeitenden Maschinen“, in:
Deutschunterricht im Spannungsfeld von Allge-
meinbildung und Spezialbildung. Deutschunterricht
an berufsbildenen Schulen, Hebel, F., ed., Frank-
furt/Main.
Welke, Klaus (1993) Funktionale Satzperspektive.
Ansätze und Probleme der funktionalen Gramma-
tik, Münster.
Wells, Rulon S. (1947/1976 dt.) „Unmittelbare
Konstituenten“, in: Beschreibungsmethoden des
amerikanischen Strukturalismus, Bense, E./Haber-
land, H./Eisenberg, P., eds., München, 211–260.
Wenzel, Angelika (1981) „Funktionen kommuni-
kativer Paraphrasen“, in: Dialogforschung. Jahr-
buch 1980 des Instituts für Deutsche Sprache,
Schröder, P. et al., eds., Düsseldorf, 385–401.
Werlen, Iwar (1982) „Ich fasse zusammen – Zur
Funktion und Struktur von Resümees in dialogi-
scher Kommunikation“, in: Grazer Linguistische
Studien 17/18, 288–316.
Widdowson, Henry George (1979) Explorations in
Applied Linguistics, Oxford.
Wierzbicka, Anna (1985) „Different cultures, dif-
ferent languages, different speech acts“, in: Jour-
nal of Pragmatics 9, 145–178.
Wodak, Ruth/de Cillia, Rudolf/Reisigl, Martin/
Liebhart, Karin/Hofstätter, Klaus/Kargl, Maria
(1998) Zur diskursiven Konstruktion nationaler
Identität, Frankfurt/Main.
Zifonun, Gisela/Hoffmann, Ludger/Strecker,
Bruno, eds., (1997) Grammatik der deutschen
Sprache, 3 Bde., Berlin.
Zimmerman, Klaus (1992) Sprachkontakt, ethni-
sche Identität und Identitätsbeschädigung. Aspekte
der Assimilation der Otomí-Indianer an die hispa-
nophone mexikanische Kultur, Frankfurt/Main.
Kristin Bührig, Hamburg (Deutschland)
Jan D. ten Thije, Utrecht(Niederlande)
124. Attitude Measurements
124. Attitude Measurements / Messung von Einstellungen
1. Introduction
2. ‘Societal treatment’ approach
3. Direct and indirect approaches
4. Presentation techniques
5. Attitudinal response gathering
6. Current issues and directions
7. Literature (selected)
1. Introduction
Social evaluations of language are rightly re-
garded as a central concern in socioling-
uistics. Such evaluations can reveal the dy-
namic identificational and relational forces
at work within sociolinguistic communities.
These include prejudice held against or in
favour of regional or social varieties of lan-
guage. And they include allegiances and af-
filiative feelings towards one’s own or other
groups’ speech norms and stereotypes of
speech styles. Accordingly, the emphasis
below is on the investigation of attitudes at
the level of social groups, rather than the
level of the individual case in, say, interac-
tive sequences of talk. What we know about
ideologies of language can be said to derive
mainly from grouped data, and it is arguably
at this group level that attitude measure-
ment has a key role. The term ‘measure-
ment’, however, can seem overly restrictive,
as if limited to attitude scales. As will be seen
below, the term is used to embrace at least
some degree of qualitative identification and
interpretation. Following Ryan/Giles/Hew-
stone (1988), language attitude measure-
ment is organised here under three broad ap-
proaches – ‘societal treatment’, direct, and
indirect – with some merging of the latter
two.
2. ‘Societal treatment’ approach
Arguably, the societal treatment approach
tends to be overlooked in contemporary dis-
cussions of language attitudes research, but
it is undoubtedly an important source of in-
sights into the relative status and stereotypi-
cal associations of language varieties. It gen-
erally investigates the ‘treatment’ given to
language varieties and their speakers within
a society. Research in this category typically
involves observational, participant observa-
tion, and ethnographic studies, or the con-
tent analysis of sources in the public do-
1251
main. Stevens (1983), for example, con-
ducted a field study of attitudes towards
Classical Arabic, Tunisian Arabic, and
French amongst highly literate Tunisian bi-
linguals in a variety of settings. His data was
gathered from a mix of participant observa-
tion and casual conversations, through
friendships and invitations to social gather-
ings and family festivities, as well as from in-
formal and formal interviews with lawyers
and other professionals and their clients. He
then considered these fieldwork findings in
relation to a content analysis of official pol-
icies and other publicly available sources in
Tunisia. – Other societal treatment studies
have included the analysis of governmental
and educational language policy documents
and their view on the use of various lan-
guages in schools in Catalonia (Cots/Nuss-
baum 1999), job advertisements in Mon-
treal, and the occupational demands for
Anglophone and Francophone bilinguals
(Lieberson 1981), the use of pidgins and
creoles by various character-types in novels
(Rickford/Traugott 1985), media output,
such as ethnocultural stereotypes projected
through the use of foreign languages in ad-
vertisements in Japan (Haarmann 1984;
1986) and through the use of English in
magazine advertisements in Switzerland
(Cheshire/Moser 1994), cartoons, proverbs,
and etiquette books, and what they have to
say about women (Kramarae 1982), and his-
torical writings about purity in language
(Aitchison 2001). Milroy’s (1999) work on
socially dominant ideologies in relation to
language could also fall under this rubric.
Analysing contemporary media sources, she
investigates the sociohistorical processes
contributing to the forming of sets of beliefs
about language – beliefs that people tend to
take for granted and which can evoke strong
‘gut reactions’ (1999, 176). Issues of stan-
dardness, correctness, and stigma in relation
to the English language, she argues, are re-
lated more to race and ethnicity in the USA ,
and more to class in Britain and Ireland. Al-
though many ‘societal treatment’ studies are
largely qualitative in approach, some al-
so employ formal sampling procedures and
(at least descriptive) statistics (e.g. Lieber-
son 1981; Cheshire/Moser 1994). – The rela-
tively minor mention in the attitudes litera-
ture of societal treatment studies seems
1252
unlikely to reflect any dearth of such work.
There is probably considerable attitudinal
data in many ethnographic studies, for
example, which simply do not get incorpor-
ated into ‘mainstream’ reviews. Many atti-
tudes researchers (and especially those in
the quantitative social psychological tradi-
tion) view much of this societal treatment re-
search as something of a preliminary for
more sociolinguistic and social psychological
studies (Ryan/Giles/Hewstone 1988, 1069), or
perhaps as a source of convergent validity to
data collected through direct or indirect
methods (Knops/van Hout 1988, 7). Knops/
van Hout have also argued that some socie-
tal treatment studies may be appropriate
where restrictions of time and space do not
allow access to informants, or where inform-
ants can only be accessed under highly un-
natural conditions. The flood of work in dis-
course analysis and text analysis makes the
very different assumption, of course, that
this work can stand independently of these
other approaches.
3. Direct and indirect approaches
Direct approach studies are generally more
intrusive than ‘societal treatment’ studies,
and are characterised by elicitation: asking
direct questions about language evaluation,
preference etc., usually through question-
naires and/or interviews. So it is not so much
the researcher who infers attitudes from the
observed behaviours, as in societal treament
studies, but the respondents themselves who
are asked to articulate them. One can of
course argue that answering interview ques-
tions, ticking boxes or circling numbers
on scales on questionnaires are all them-
selves merely behaviours from which the re-
searcher has to infer attitudes. But they are
arguably one remove from the behaviours
analysed in societal treatment research. Per-
ceptual dialectological and folk linguistic
techniques, considered below, can also be
viewed as a direct approach.
Indirect approaches to researching atti-
tudes involve engaging in more subtle (even
deceptive) techniques than directly asking
overt questions. Ethical issues concerning
such deception are normally dealt with
through subsequent debriefing of inform-
ants. Although a number of strategies exist
under this heading (Dawes/Smith 1985), the
indirect approach in language attitudes re-
search is generally seen as synonymous with
VII. Sociolinguistic Methodology
the matched guise technique (MGT ), devel-
oped in the late 1950s by Lambert and his
colleagues in Canada (e.g. Lambert/Hodg-
son/Gardner et al. 1960), and with tech-
niques deriving from it. Typically, respon-
dents hear an audiotaped recording of a
single speaker reading the same ‘factually
neutral’ text a number of times, differing on
each occasion in one respect only (e.g. ac-
cent or speech rate). Respondents are told
that they will be listening to a number of dif-
ferent speakers. After hearing each speaker,
they pause to fill in attitude rating scales.
The technique assumes that speech style sets
off certain social categorisations that then
lead to a set of group-related trait infer-
ences. Indirect approaches are seen as par-
ticularly useful where it is too intrusive or
detrimental or not possible to administer di-
rect questions through interviews or ques-
tionnaires (Perloff 1993, 44). Lambert/
Hodgson/Gardner et al. (1960) saw the
MGT as an effective way to elicit people’s
private attitudes. This issue is revisited
below, since it underlies much discussion in
decisions about choice of attitude measure-
ment. – For the most part, the decisive dif-
ference between direct and indirect ap-
proaches in language attitudes research
concerns the stage at which the language sti-
muli are presented rather than the instru-
ments through which respondents record
their attitudes, or the subsequent analysis.
In most direct approach studies, respon-
dents are required to conceptualise what is
meant by, say, ‘Australian English’, ‘Cock-
ney’, etc. (terms usually provided by the re-
searchers) and this requirement precludes
indirectness. In perceptual dialectological
and folklinguistic studies, ‘conceptual’ pres-
entation of this sort is also sometimes used
(e.g. Preston 1999a), but it is perhaps more
likely that respondents are representing
their own construals to the researchers,
rather than being given predetermined la-
bels. For example, they may draw on a map
where they perceive main dialect boundaries
to be, and then provide their own labels (see
later section on response gathering). But
MGT respondents are presented with repre-
sentative audio-recorded samples of the lin-
guistic variety the researcher wants them to
evaluate. As far as the display of attitudes is
concerned, however, the use of semantic dif-
ferential scales, although typical in MGT
studies, is not exclusive to them. Giles
(1970), for example, using both conceptual
124. Attitude Measurements
and vocal stimuli in his study of accented
English, employed the same semantic differ-
ential scales and analysis for both sets of
data. For this reason, the different ways of
presenting language stimuli are now con-
sidered, and then, secondly, the various
ways in which respondents are asked to rec-
ord their attitudes.
4. Presentation techniques
The debate around presentation modes has
tended to centre on issues of validity.
Through the use of vocal renditions of sev-
eral speech varieties by the same person,
reading the same ‘factually neutral’ text,
and keeping constant as far as possible other
features such as speech rate, pitch etc. (e.g.
where accent has been investigated), the
MGT claims to control out all but the ma-
nipulated variable, so that only this variable
remains to explain variable patterns of re-
sponse among the respondents. MGT has
thus facilitated the investigation of language
at different levels of specificity, from ‘whole’
languages such as Welsh and English in bi-
lingual settings (e.g. Bourhis/Giles 1976) to
specific language features in isolation – ac-
cent, speech rate, pitch, age-related voice
qualities, lexical diversity, convergence and
divergence in language use (see Cargile/
Giles/Ryan et al. 1994 for an overview). In
this way, it has provided a detailed demon-
stration of the role of language code and
style choice in impression formation, as well
as leading to the cumulative development of
theory (Giles/Coupland 1991). The MGT
tradition has also established the most regu-
lar dimensions of judgements across many
communities: to use Zahn/Hopper’s (1985)
terms, superiority, social attractiveness, and
dynamism. Dominant though this approach
was during the 1970s and 1980s, there have
nevertheless been many recurring criticisms.
One is that the speech stimuli are too con-
trived. By comparison, in what is referred to
as the ‘verbal guise’ technique, a number of
different speakers read the same text onto
tape (e.g. Paltridge/Giles 1984, in their study
of regional accents of French; Nesdale/Roo-
ney 1996 in their study of Australian English
accents; and Bayard/Weatherall/Gallois et
al. 2001, in their study of British, American,
Australian, and New Zealand English ac-
cents). Other studies have used a number of
different speakers controlled only by topic
or broad content (e.g. El-Dash/Tucker 1975,
1253
in their study in Egypt of Egyptian, British,
and American varieties of English and Clas-
sical and colloquial Arabic in Egypt), or
have simply asked different speakers to tell a
story of their own (Garrett/Coupland/Wil-
liams 1999), or taken excerpts from
relatively open interviews (Jørgensen/Quist
2001; Kristiansen 2001; Ladegaard 2001, in
their studies of varieties of Danish). As we
move from matched guise to these more in-
dividualised representative aural presenta-
tions, the gains in reduced contrivance are
arguably offset by the presence of more of
the very interfering idiosyncratic variables
that the MGT seeks to avoid, thus making it
hard to favour universally one approach
over the other. Other criticisms have been
made of the MGT, including: controlling the
effects of, say, prosodic and paralinguistic
features may mean that other characteristics
that tend to belong to accent varieties (e.g.
intonation characteristics) are also elimin-
ated. Again, mimicked accents can contain
considerable inaccuracies (Preston 1996).
Some further criticisms also extend to some
verbal guise studies: e.g. the repeated mess-
age content of a reading passage may make
speech/language much more salient than it
otherwise is outside the experimental en-
vironment (Lee 1971); reading texts aloud is
likely to produce a relatively formal speech
style compared to spontaneous speech (see
Labov 1972); and the notion of a ‘factually
neutral’ text is undoubtedly questionable
(Giles/Coupland/Henwood et al. 1990).
Furthermore, we are not always sure how re-
liably judges have perceived the manipulated
variables – e.g. Bradac (1990) asks whether
the manipulated variable ‘non-standard ac-
cent’ might be misperceived as ‘bad gram-
mar’? (see Levin/Giles/Garrett 1994 for an
instance of such an association). Finally, re-
garding vocal presentations generally, (Pre-
ston 1989, 3) argues that in many attitudinal
studies of geographical variation we cannot
always be sure that the judges identify each
speaker as coming from a separate speech
area, or as being representative of it, since
usually no such data is elicited. – Less
strictly controlled modes of vocal presenta-
tion, for example, where different speakers
are recorded speaking spontaneously in or-
der for the researchers to present a number
of accents, arguably allow us to investigate
effects from a wider range of individual
speech characteristics of each speaker.
Choice of grammar, lexis, and idiom, use of
1254
hesitations, pauses, repetition, laughter,
topic, self-evaluative meta-talk, etc. might be
influencing informants’ evaluations as much
as accent does. In their study of attitudes to
New Zealand English and Standard Ameri-
can English, Ray/Zahn (1999) found that,
overall, paralinguistic features had a greater
impact than accent. Use of several different
speakers for the presentation of each accent
may reduce such effects, but in practice this
can mean lengthening the evaluation task
and causing fatigue effects. Again we see
how the choice of methods offsets one set of
problems against inheriting another. – One
might argue that a strength of ‘conceptual’
presentations, therefore, is that they do not
rely on listeners identifying a voice in the
way that the researchers intend. Instead, the
identification is done for the informant
(thus making vocal representation anyway
unnecessary). But this brings with it the dif-
ficulty of knowing what speech features (if
any) respondents are associating with the la-
bels they are given, and where they locate
such varieties on their mental maps – e.g.
where and over how large an area do they
believe ‘Birmingham English’ is spoken? As-
sociations are simply assumed in most cases
(although perceptual dialectological ap-
proaches can address this issue). However,
some features of speech and conversation,
which can be manipulated in the MGT, such
as speech rate, pitch, or accommodation, are
difficult or impossible to present conceptually
in any reliable way. – A further form of presen-
tation, less commonly employed, and perhaps
bridging direct and indirect approaches ac-
cording to how it is implemented, is the vi-
gnette. Vignettes are (usually written) scen-
arios, constituting a short description of a
person or social situation. They contain spe-
cific references to what are thought by the re-
searcher to be the main factors in respondents’
decision making or judgement making pro-
cesses (Alexander/Becker 1978). For example,
in Williams’ (1996) study of attitudes to in-
tergenerational accommodation, respondents
evaluated participants in a written vignette de-
scribing a dialogue between two women in a
coffee shop. The participants were described
in one version of the scenario as close in age
(20 and 25 years old), and in the other as more
distant in age (25 and 70 years old). By such
standardising of detail across respondents, vi-
gnettes are deemed to produce more valid and
reliable response measures than the concep-
tual presentation employed in most direct
VII. Sociolinguistic Methodology
methods, such as survey questionnaires and
interviews (Alexander/Becker 1978). They
also enable a wide range of situation charac-
teristics to be manipulated, although the
written format precludes the presentation of
many of the language features typical of MGT
studies (e.g. accent). The idealisation involved
in constructing vignettes, however, removes
them from the domain of everyday behaviour.
5. Attitudinal response gathering
General difficulties in the gathering of re-
sponses are well-documented (e.g. Baker 1988;
1992; Oppenheim 1992; Perloff 1993). A few
of the main ones are included here. Some re-
late to the formulation of questions in inter-
views and questionnaires, and are primarily
relevant to direct approach studies. These in-
clude the use of hypothetical questions, which
tend to be poor predictors of future behaviour
when the phenomenon is actually encountered
(e.g. Breckler 1984), the use of strongly
‘loaded’ questions, which tend to influence
people towards a particular response, and the
use of multiple questions, where a positive
answer can refer to more than one component
of the question, or where there is a double
negative which would make a negative re-
sponse ambiguous. Other difficulties concern
common tendencies in respondents that re-
searchers need to be on their guard for when
collecting data. Some may affect both direct
and indirect approaches. Firstly, social desir-
ability bias. Cook/Sellitz (1964, 39), working
in the US, reported that people are often moti-
vated to give replies that make them appear
‘well-adjusted, unprejudiced, rational, open-
minded, and democratic’. One reason for
guaranteeing anonymity to respondents is to
reduce the risk of such bias. It is generally
deemed of greater significance in interviews
than in questionnaires (Oppenheim 1992,
126), and logically one might expect the
greatest risk of social desirability bias with
grouped respondents (e.g. focus group inter-
views) where individual anonymity is absent.
Secondly, respondents may tend to agree with
an item, regardless of its content, as a way of
gaining the researcher’s approval. This aqui-
escence bias (Ostrom/Bond/Krosnik et al.
1994) can occur in response to either ques-
tionnaire or interview items, but is claimed
by some to be especially pronounced in oral
face-to-face interviews (Gass/Seiter 1999,
45). Social desirability and acquiesence are
features that are likely to impact on some at-
124. Attitude Measurements
titudes, and some people, more than others.
It may be that they have greater effect where
the issues are of some personal or socio-
political sensitivity. These are features that
can prevent researchers tapping into the ‘pri-
vate attitudes’ of respondents (Lambert’s
motivation for using the MGT ). Thirdly, the
validity of data may be affected by qualities
of the researchers themselves, for example in
terms of power and solidarity attributes
(Wolfson 1976), perceived partiality (Dun-
nette/Heneman 1956), ethnic differences
(Bellin/Matsuyama/Schott 1999), and the
language chosen for conducting research in
bilingual or multilingual contexts (Price/
Fluck/Giles 1983). Finally, evaluations may
be influenced by allowing or encouraging
discussion prior to the completion of ques-
tionnaires, through the group polarisation
phenomenon (Myers/Lamm 1976), which
posits that groups make people more ex-
treme (though not directionally different) in
their judgements. For example, Giles/Harri-
son/Creber et al. (1983) found significant at-
titudinal differences when respondents were
given time to discuss the questionnaire be-
fore completion. A similar phenomenon was
found by Alderfer (1968) when the re-
searcher preceded questionnaire completion
with an interview. – Evaluative responses are
collected through a range of techniques. At
the broadest level, following Henerson/Mor-
ris/Fitz-Gibbon (1987), we may classify
these under the headings ‘Word of Mouth’
and ‘Written Response’ procedures. To some
extent, the choices for any study may be se-
verely restricted by the nature of the respon-
dents and context. For example, respon-
dents may lack literacy in the language used
(e.g. in the case of deciding whether to use
questionnaires with children, or foreign spea-
kers), or the best understood language for
data collection may have no written script.
Beyond constraints such as these, decisions
may depend on methodological preferences.
Word of mouth procedures can allow more
interaction between researcher and respon-
dent, and thereby facilitate better respon-
se rates, and clarification of ambiguities.
Written response procedures can allow more
anonymity and uniformity, the avoidance of
interviewer effects, and the possibility of
collecting data from a greater number of re-
spondents in a shorter time. In other ways,
the procedures have much in common. Both
can include open as well as closed items,
structured or unstructured formats. Both
1255
can in principle be conducted at a distance
(e.g. with telephone interviews). Both can
generate nominal and ordinal data, though
where ranking involves larger numbers of
items, word of mouth procedures are prob-
lematic because of memory loads. In prin-
ciple at least, interval data can also be
sought through written or oral response.
Most commonly, language attitudes studies
have collected written response interval data
recorded on Likert or semantic differential
scales, the former associated with direct ap-
proach studies, and the latter seen as a more
or less integral component of MGT studies.
Likert scales are prepared by assembling a
number of statements about the attitude to
be measured, and giving them to a sample of
respondents to rate how far they agree or
disagree with them. The statements are
ideally gathered from pilot work with re-
spondents comparable to those anticipated
for the main study. There is a balance of
positive and negative statements, and re-
sponses are scored on a scale of, say, 1 to 7.
Taking into account the directionality of
each scale, summation of scores on related
statements provides a single score for each
respondent. Factor analysis is often used on
such scale ratings in order to identify
multidimensionality. For example, conduct-
ing a factor analysis on a number of attitude
statements formulated around attitude to
Welsh may identify subcomponents, with
some statements perhaps factoring into atti-
tudes towards learning Welsh, others into
attitudes towards Welsh speakers, or to-
wards the Welsh language. In practice, re-
searchers often prefer to have at least four
statements tapping into each attitudinal
subcomponent, with two negative, and two
positive. Usually, pilot ratings are again ga-
thered and a rotation factor analysis is con-
ducted to check correlations among the four
items in each attitudinal subcomponent,
and between the items and the total for each
attitudinal component (e.g. Garrett/Grif-
fiths/James et al. 1994). – Semantic differen-
tial scales were developed by Osgood and his
colleagues in the 1950s (Osgood/Suci/Tan-
nenbaum 1957), who established early that
the use of such scales with a wide variety of
attitude objects produced ratings that corre-
late into three main dimensions, often ab-
breviated to EPA : evaluation, potency, and
activity. Zahn/Hopper (1985) have empiri-
cally validated these same dimensions in
language attitudes research as, respectively,
1256
social attractiveness, superiority, and dyna-
mism. The (typically 7-point) scales are
bounded by bipolar adjectives. In MGT
studies, respondents are usually asked to
rate the speakers on a number of such scales,
and measurement overlap is then analysed
to identify the broader evaluative dimen-
sions with which the respondents are operat-
ing. – The well-documented pattern of
evaluative dimensions has meant that in
many instances language attitudes studies
have selected their scales from those used in
previous studies, while others have supple-
mented them with scales from their own pre-
liminary work with comparable judges (e.g.
Nesdale/Rooney 1996) or based them all on
such preparatory work (e.g. Price/Fluck/
Giles 1983; Paltridge/Giles 1984). The prob-
lem with restricting scales to those used in
previous studies is that it may induce some
circularity and hence also give a deceptive
semblance of exhaustiveness. Heise (1970,
236ff.), discussing the EPA dimensions in
general attitudes research, while encourag-
ing adjective selection from previously pub-
lished factor analyses, conceded that addi-
tional dimensions are found in some studies.
It seems premature in the relatively new field
of language attitudes research to assume
that other dimensions are of no import.
Coupland/Williams/Garrett 1999, for ex-
ample, found a separate dimension of Welsh-
ness that was a powerful independent dis-
criminator amongst the different varieties of
Welsh English. A further issue in relation to
the choice of lexical items for semantic dif-
ferential scales is that they must be in a para-
digmatic relationship of opposites in a
paired system, with each member of the pair
at opposite ends of a continuum. Hence, in
any preliminary study gathering sponta-
neous items for later use in creating sem-
antic differential scales, responses that are
not gradable along a scale have to be
discarded. Those without unambiguous
antonyms are also often ignored, but are
sometimes rescued through the use of unidi-
rectional scales, as long as they are gradable:
e.g. irritating / not at all irritating. However,
items discarded in this way may constitute a
valuable ‘discursive shorthand’, providing
insights into respondents’ attitudes that
semantic differential scales miss, and indeed
may send out unmistakable impressions of
directionality and intensity too, even if they
cannot provide interval data for statistical
analysis.
VII. Sociolinguistic Methodology
One question common to both Likert and
semantic differential scales concerns the
number of points on the scale. Although Li-
kert (1932) himself proposed a 5 point scale,
researchers have tended to prefer 7 point
scales for the increased variance that such
longer scales allow, since these are sensitive
to smaller differences in measurement. The
mid-point which such scales allow often cre-
ates ambiguity (Oppenheim 1992, 200); they
might reflect an uncertain response to an
issue the respondent feels little involvement
towards, or they might reflect a much-con-
sidered commitment to a mid-position. On
the other hand, the solution preferred by
some researchers of having an even number
of points, thus forcing respondents to com-
mit themselves to one direction or the other,
is also controversial, since, for example, it
denies respondents the possibility of ex-
pressing a considered commitment to a mid-
point. The debate to some extent under-
mines the claim that scales are useful for
measuring the intensity of attitudes, with the
ends of the scales showing greater intensity.
This is certainly a claim that has been con-
tested (e.g. Weksel/Hennes 1965). Generally,
researchers have tended to use 5 or 7 point
scales and to live with the ambiguity of the
mid-point. – Rating scales have sometimes
been replaced or augmented by behavioural
measures. Giles/Baker/Fielding (1975), for
instance, asked school students to write
open-endedly what they thought psychology
was about, delivering this request in differ-
ent accents to different groups. The number
of words written was taken as a measure of
favourability. Giles/Farrar (1979), compar-
ing the attitudinal effects of accent and
dress-style, analysed responses on the sub-
ject of effects of inflation both by calculat-
ing communication length (number of words
written) and by assessing the relative for-
mality of style used in the written responses.
Bourhis/Giles (1976) – comparing attitudes
towards the Welsh language, broad and mild
South Welsh-accented English, and Receiv-
ed Pronunciation – and Kristiansen (1997) –
comparing attitudes towards four accents of
Danish (standard, Copenhagen, broad and
mild Zealand) – counted the number of the-
atre audience members who responded to
public address system announcements de-
livered in the different language varieties.
The number of completed questionnaires
was calculated as a proportion of total ticket
sales, and the results were taken to indicate
124. Attitude Measurements
comparative attitudes to the different lan-
guage varieties. This approach is indirect in
the sense that respondents are not aware of
the purpose of the research, and it is less
likely that they will respond on the basis of
social acceptability. However, it is not poss-
ible to infer from such behaviour alone the
broader attitudinal profile of such varieties
in terms of a set of evaluative dimensions,
such as ‘superiority’, ‘social attractiveness’
and ‘dynamism’. – As a recent but influen-
tial new paradigm, perceptual dialectologi-
cal studies have used a variety of other
measures (see Preston 1999b for a sum-
mary). Typically though, respondents draw
dialect boundaries on a blank or minimally
detailed map where they believe regional
speech zones exist. They then rank the areas
for specific features such as correctness,
pleasantness (e.g. Preston 1989), or rate
each region on semantic differential scales
(e.g. Preston 1999a; Coupland/Williams/
Garrett 1994), or give labels of their own
formulation to these areas. Williams/Gar-
rett/Coupland (1996), for example, asked re-
spondents to both write labels they would
use for each of the areas they delineated, and
provide written characterisations of each
dialect according to what they found dis-
tinctive about them. The data were found to
have stereotypical evaluative content, and,
through content analysis, characterisations
were found to spread with differentiating
frequencies across a number of coding cat-
egories (e.g. linguistic features, positive or
negative affective features, Welshness or
non-Welshness) to give each variety its own
distinctive evaluative profile.
6. Current issues and directions
Much recent language attitudes research has
pursued perceptual dialectological and folk-
linguistic approaches (see Preston 1989;
1999c; Niedzielski/Preston 2000). Hence for
the most part, it has focused on attitudes to
geographically based varieties, though also
incorporating standard varieties even where
these are primarily social rather than re-
gional varieties. Such work has helped to ad-
dress one of the limitations of earlier re-
search, as expressed in particular by Price/
Fluck/Giles (1983) in relation to Wales.
MGT studies in particular tended to be one-
off relatively small-scale and very localised
investigations that did not always allow re-
searchers to gain insights into the broader
1257
geographical picture, and indeed at times
produced seemingly inconsistent patterns of
results across studies (see Coupland/Williams/
Garrett 1994 on the Welsh context). Conse-
quently, there has been a trend towards col-
lecting comparable data from a number of lo-
cations over a whole area to investigate not
only the general area-wide attitudes to spe-
cific varieties within that area, but also how
attitudes to the varieties compare amongst
the various local communities within the
broader area. This has been a growing focus
of attitudes research in the U.S. (e.g. Pre-
ston’s 1989 studies of the perceptions of U.S.
regional dialects of southern Indiana and
Michigan residents, and Hartley’s 1999
study of the perceptions in Oregon), in Den-
mark (e.g. Ladegaard 2001, on perceptions
of regional standard Danishes), and in
Wales (e.g. Garrett/Coupland/Williams
1999), where teachers and teenagers from all
over Wales evaluated each other’s regional
dialects of English). Other such areal studies
have been conducted in France, Germany,
Japan, and Turkey (see Preston 1999c).
Alongside this development is a growing
trend (not totally absent earlier – e.g. Giles
1970) towards collecting and comparing dif-
ferent types of data within a single study.
Ladegaard (2001), for instance, presented
audiorecorded speech samples of regional
standard varieties of Danish to his respon-
dents, and asked them, amongst other
things, for an appropriate label for each var-
iety they heard, and their immediate impres-
sion of the speaker. Both data sets produced
attitudinal data. Hoare (2001) used a combi-
nation of direct and indirect techniques, and
supplemented quantitative data with discur-
sive responses, to investigate language atti-
tudes and identity in Brittany. In their study
of attitudes to Welsh English dialects, Coup-
land/Williams/Garrett (1994), Williams/
Garrett/Coupland (1996), and Garrett/
Coupland/Williams (1999) collected data
from perceptual mapping and labelling
tasks, scales and open-ended data from con-
ceptual and audio presented dialects, and
data from small group interviews. Gathering
several types of data, though carrying the
same risk of throwing up a confusion of
contradictory results that Price/Fluck/Giles
(1983) bemoaned, is tending to build up a
richer and more solid view and understand-
ing of attitudes and their attributions than
reliance on earlier techniques achieved. Col-
lecting qualitative data alongside the usual
1258
scales data can facilitate deeper insights into
the cultural processes at work beneath the
evaluative scores attributed to each variety
along the various attitudinal dimensions.
This in turn can afford a clearer view of the
relative importances of the attitudinal di-
mensions to respondent groups in various
contexts, the nature of regional rivalries and
affiliations, and of struggles for socio-politi-
cal and cultural maintenance and change.
Comparing results across different types of
data can also bring valuable methodological
benefits for attitude measurement. For
example, some recent studies have found, as
did Giles (1970), that presenting language
varieties ‘conceptually’ or as audio-record-
ings does not necessarily lead to any signifi-
cant difference in findings (e.g. Preston
1999c, 369). This reinforces the point made
earlier that, given the above-mentioned is-
sues around the construction of MGT
audio-recordings, indirect methods are like-
ly to be most useful in contexts where the at-
titudes under study are particularly fraught
with sensitivities. Furthermore, where the
use of semantic differential scales has pro-
duced results different from those gained
from open-ended characterising of dialects,
important methodological questions have
been raised about the whether ‘private’ atti-
tudes are more likely to relate to this aspect
of study design rather than (or as much as)
the use of conceptual versus audio-recorded
presentations (Garrett/Coupland/Williams
1995). – Finally, effects on language and
communication often attributed to late mo-
dernity are suggesting some tantalising new
focal points for language attitudes research.
Traditionally labelled ‘standard’ speech var-
ieties may now be losing their uniquely posi-
tive evaluations. ‘Levelled’ and less main-
stream varieties may be judged more
favourably (Kerswill/Williams 2000). More-
over, Kristiansen (2001) shows the emerg-
ence of more than one standard Danish,
each favoured in different professional con-
texts (media versus education and business)
and differentiated largely on measurements
of dynamism. The growth of service sector
industries in many regions, customer care
lines and telesales, where impression man-
agement is paramount (Cameron 2000), may
mean less advantage for varieties mainly
strong on prestige measurements. Hitherto
neglected dimensions (most notably,
McCroskey/Teven’s 1999 ‘perceived caring’
dimension) warrant measurement in such
VII. Sociolinguistic Methodology
evolving service-oriented contexts. The gen-
eral loosening of socio-structural norms
that is associated with late modernity
(Giddens 1994) may present new directions
for attitude measurement.
7. Literature (selected)
Aitchison, Jean (2001) “Misunderstandings about
language: A historical overview”, in: Journal of
Sociolinguistics 5, 611–619.
Alderfer, Clayton (1968) “Comparison of ques-
tionnaire responses with and without preceding
interviews”, in: Journal of Applied Psychology 52,
335–340.
Alexander, Cheryl S./Becker, Henry J. (1978) “The
use of vignettes in survey research”, in: Public
Opinion Quarterly 42, 93–104.
Baker, Colin (1988) Key Issues in Bilingualism and
Bilingual Education, Clevedon.
–, (1992) Attitudes and Language, Clevedon.
Bayard, Donn/Weatherall, Ann/Gallois, Cynthia
et al., (2001) “Pax Americana? Accent attitudinal
evaluations in New Zealand, Australia and
America”, in: Journal of Sociolinguistics 5, 22–49.
Bellin, Wynford/ Matsuyama, Akiko/ Schott, Ga-
reth (1999) “Teaching a ‘dead’ language, teaching
through a ‘dead’ language: conflict and consensus
during language revitalisation”, in: Proceedings of
the 7th International Minority Languages Confer-
ence, Eusko Jauralitza/ Gobierno Basco, eds., Bil-
bao, Spain, 49a-d.
Bourhis, Richard/Giles, Howard (1976) “The lan-
guage of co-operation in Wales: a field study”, in:
Language Sciences 42, 13–16.
Bradac, James (1990) “Language attitudes and
impression formation”, in: Handbook of Lan-
guage and Social Psychology, Giles, H./ Robinson,
P., eds., Chichester, 387–412.
Breckler, Steven (1984) “Empirical validation of
affect, behaviour, and cognition as distinct com-
ponents of attitude”, in: Journal of Personality
and Social Psychology 47, 1191–1205.
Cameron, Deborah (2000) Good to Talk?, Lon-
don.
Cargile, Aaron/Giles, Howard/Ryan, Ellen B./
Bradac, James (1994) “Language attitudes as a so-
cial process”, in: Language and Communication
14, 211–236.
Cheshire, Jenny/Moser, Lise-Marie (1994) “Eng-
lish as a cultural symbol”, in: Journal of Multilin-
gual and Multicultural Development 15, 451–469.
Cook, Stuart/Sellitz, Claire (1964) “A multiple-in-
dicator approach to attitude measurement”, in:
Psychological Bulletin 62, 36–55.
124. Attitude Measurements
Cots, Josep/Nussbaum, Luci (1999) “Schooling,
language and teachers’ language awareness and
the discourse of the educational reform in Catalo-
nia”, in: Language Awareness 8, 174–189.
Coupland, Nikolas/Williams, Angie/Garrett,
Peter (1994) “The social meanings of Welsh Eng-
lish: teachers’ stereotyped judgements”, in: Jour-
nal of Multilingual and Multicultural Development
15, 471–491.
–, (1999) “‘Welshness’ and ‘Englishness’ as atti-
tudinal dimensions of English language varieties
in Wales”, in: Handbook of Perceptual Dialectol-
ogy, vol. 1, Preston, D., ed., Amsterdam, 333–343.
Dawes, Robyn/Smith, Tom (1985) “Attitude and
opinion measurement” in: Handbook of Social
Psychology, Lindzey, G./Aronson, E., eds.,
509–566, New York.
Dunnette, Marvin/Heneman, Herbert (1956) “In-
fluence of scale administrator on employee atti-
tude responses”, in: Journal of Applied Psychology
40, 73–77.
El Dash, Linda/Tucker, G. Richard (1975) “Sub-
jective reactions to various speech styles in
Egypt”, in: International Journal of the Sociology
of Language 6, 33–54.
Garrett, Peter/Griffiths, Yvonne/James, Carl/
Scholfield, Phil (1994) “Use of the mother-tongue
in second language classrooms”, in: Journal of
Multilingual and Multicultural Development 15,
371–383.
Garrett, Peter/Coupland, Nikolas/Williams,
Angie (1995) “‘City harsh’ and ‘the Welsh version
of RP ’: some ways in which teachers view dialects
of Welsh English”, in: Language Awareness 4,
99–107.
–, (1999) “Evaluating dialect in discourse: Teach-
ers’ and teenagers’ responses to young English
speakers in Wales”, in: Language in Society 16,
369–380.
Gass, Robert/Seiter, John (1999) Persuasion, So-
cial Influence, and Compliance Gaining, Boston.
Giddens, Anthony (1994) “Living in a post-tradi-
tional society”, in: Reflexive Modernisation:
Politics, Tradition, and Aesthetics in the Modern
Social Order, Beck, U./Giddens, A./Lash, S., eds.,
Cambridge, 56–109.
Giles, Howard (1970) “Evaluative reactions to ac-
cents”, in: Educational Review 22, 211–227.
Giles, Howard/Coupland, Nikolas (1991) Lan-
guage: Contexts and Consequences, Buckingham.
Giles, Howard/Farrar, Kathryn (1979) “Some be-
havioural consequences of speech and dress
styles”, in: British Journal of Social and Clinical
Psychology 18, 209–210.
Giles, Howard/Baker, Susan/Fielding, Guy (1975)
“Communication length as a behavioural index of
accent prejudice”, in: International Journal of the
Sociology of Language 6, 73–81.
1259
Giles, Howard/Coupland, Nikolas/Henwood,
Karen et al., (1990) “The social meaning of RP :
an intergenerational perspective”, in: Studies in
the Pronunciation of English: A Commemorative
Volume in Honour of A.C. Gimson, Ramsaran, S.,
ed., London, 191–211.
Giles, Howard/Harrison, C./Creber, Clare et al.,
(1983) “Developmental and contextual aspects of
children’s language attitudes”, in: Language and
Communication 3, 1–6.
Greenbaum, Sidney, ed., (1985) The English Lan-
guage Today, Oxford.
Haarmann, Harald (1984) “The role of ethnocul-
tural stereotypes and foreign languages in Japan-
ese commercials”, in: International Journal of the
Sociology of Language 50, 101–121.
–, (1986) “Verbal strategies in Japanese fashion
magazines: A study in impersonal bilingualism
and ethnosymbolism”, in: International Journal of
the Sociology of Language 58, 107–121.
Hartley, Laura (1999) “A view from the West: per-
ceptions of U.S. dialects by Oregon residents”, in:
Handbook of Perceptual Dialectology, vol. 1, Pre-
ston, D., ed., Amsterdam, 315–332.
Heise, David (1970) “The semantic differential in
attitude research”, in: Attitude Measurement,
Summers, G., ed., New York, 235–253.
Henerson, Marlene/Morris, Lynn L./Fitzgibbon,
Carol T. (1987) How to Measure Attitudes, New-
bury Park, CA .
Hoare, Rachel (2001) “An integrative approach to
language attitudes and identity in Brittany”, in:
Journal of Sociolinguistics 5, 73–84.
Jørgensen, Jens N./Quist, Pia (2001) “Native
speakers’ judgements of second language Da-
nish”, in: Language Awareness 10, 41–56.
Kerswill, Paul/Williams, Ann (2000) “Creating a
new town koine: Children and language change in
Milton Keynes”, in: Language in Society 29,
65–115.
Knops, Uus/van Hout, Roeland (1988) “Lan-
guage attitudes in the Dutch language area: An
introduction”, in: Language Attitudes in the Dutch
Language Area, van Hout, R./Knops, U., eds.,
Dordrecht, 1–23.
Kramarae, Cheris (1982) “Gender: How she
speaks”, in: Attitudes Towards Language Vari-
ation, Ryan, E.B./Giles, H., eds., London, 84–98.
Kristiansen, Tore (1997) “Language attitudes in a
Danish cinema”, in: Sociolinguistics: A Reader
and Coursebook, Coupland, N./Jaworski, A., eds.,
Basingstoke, 291–305.
–, (2001) “Two standards: One for the media and
one for the school”, in: Language Awareness 10,
9–24.
Labov, William (1972) Sociolinguistic Patterns,
Philadelphia.
Ladegaard, Hans J. (2001) “Popular perceptions
of standard language: Attitudes to regional stan-
1260
dards in Denmark”, in: Language Awareness 10,
25–40.
Lambert, Wallace E./Hodgson, R./Gardner, Ro-
bert C. et al. (1960) “Evaluative reactions to
spoken languages”, in: Journal of Abnormal and
Social Psychology 60, 44–51.
Lee, R. (1971) “Dialect perception: a critical re-
view and re-evaluation”, in: Quarterly Journal of
Speech 57, 410–17.
Levin, Harry/Giles, Howard/Garrett, Peter (1994)
“The effects of lexical formality and accent on
trait attributions”, in: Language and Communi-
cation 14, 265–74.
Lieberson, Stanley (1981) Language Diversity and
Language Contact: Essays by Stanley Lieberson,
Stanford.
Likert, R. (1932) A Technique for the Measure-
ment of Attitudes, New York.
McCroskey, James/Teven, Jason (1999) “Good-
will: A re-examination of the construct and its
measurement”, in: Communication Monographs
66, 90–103.
Milroy, Lesley (1999) “Standard English and lan-
guage ideology in Britain and the United States”,
in: Standard English: The Widening Debate, Bex,
T./Watts, R., eds., London, 173–206.
Myers, David/Lamm, Helmut (1976) “The group
polarisation phenomenon”, in: Psychological
Bulletin 83, 602–67.
Nesdale, Drew/Rooney, Rosanna (1996) “Evalu-
ations and stereotyping of accented speakers by
pre-adolescent children”, in: Journal of Language
and Social Psychology 15, 133–54.
Niedzielski, Nancy/Preston, Dennis (2000) Folk
Linguistics, Berlin.
Oppenheim, Bram (1992) Questionnaire Design,
Interviewing, and Attitude Measurement, London.
Osgood, Charles/Suci, George/Tannenbaum,
Percy (1957) The Measurement of Meaning, Ur-
bana.
Ostrom, Thomas/Bond, Charles/Krosnik, Jon et
al. (1994) “Attitude scales: how we measure the
unmeasurable”, in: Persuasion: Psychological In-
sights and Perspectives, Shavitt, S./Brock, T., eds.,
Boston, 15–42.
Paltridge, John/Giles, Howard (1984) “Attitudes
towards speakers of regional accents of French:
Effects of regionality, age and sex of listeners”, in:
Linguistische Berichte 90, 71–85.
Perloff, Richard (1993) The Dynamics of Persua-
sion, Hillsdale, NJ.
Preston, Dennis (1989) Perceptual Dialectology:
Non-linguists’ Views of Areal Linguistics, Dor-
drecht.
VII. Sociolinguistic Methodology
–, (1996) “Whaddyaknow? The modes of folk lin-
guistic awareness”, in: Language Awareness 5,
40–74.
–, (1999a) “A language attitude approach to the
perception of regional variety”, in: Preston 1999c,
359–373.
–, (1999b) “Introduction”, in: Preston 1999c,
xxiii-xi.
–, ed., (1999c) Handbook of Perceptual Dialectol-
ogy, vol. 1, Amsterdam.
Price, Susan/Fluck, Michael/Giles, Howard
(1983) “The effects of the language of testing on
bilingual pre-adolescents’ attitudes towards
Welsh and varieties of English”, in: Journal of
Multilingual and Multicultural Development 4,
149–161.
Ray, George/Zahn, Christopher (1999) “Lan-
guage attitudes and speech behaviour”, in: Jour-
nal of Language and Social Psychology 18,
310–319.
Rickford, John/Traugott, Elizabeth (1985) “Sym-
bol of powerlessness and degeneracy, or symbol of
solidarity and truth? Paradoxical attitudes toward
pidgins and creoles”, in: The English Language
Today, Greenbaum, S., ed., 252–261.
Ryan, Ellen B./Giles, Howard/Hewstone, Miles
(1988) “The measurement of language attitudes”,
in: Sociolinguistics: an International Handbook,
Ammon, U./Dittmar, N./Mattheier, K., eds., Ber-
lin, 1068–1082.
ecksel, William/Hennes, James D. (1965) “Atti-
tude intensity and the semantic differential”, in:
Journal of Personality and Social Psychology 2,
91–94.
Williams, Angie (1996) “Young people’s evalu-
ations of intergenerational versus peer under-ac-
commodation. Sometimes older is better?”, in:
Journal of Language and Social Psychology 15,
291–311.
Williams, Angie/Garrett, Peter/Coupland, Niko-
las (1996) “Perceptual dialectology, folk lin-
guistics, and regional stereotypes: Teachers’ per-
ceptions of variation in Welsh English”, in:
Multilingua 15, 171–99.
Wolfson, Nessa (1976) “Speech events and natu-
ral speech: some implications for sociolinguistic
methodology”, in: Language in Society 5,
189–209.
Zahn, Christopher/Hopper, Robert (1985)
“Measuring language attitudes: The speech evalu-
ation instrument”, in: Journal of Language and
Social Psychology 4, 113–23.
Peter Garrett, Cardiff (Great Britain)
125. Analyses of Intelligibility
125. Analyses of Intelligibility / Verständlichkeitsanalyse
1. Overview of a theory of intelligibility
2. The early studies
3. Wolff ’s criticism of the early studies
4. Crawford’s adaption
5. Comprehension tests
6. Word lists vis à vis intelligibility
7. A note on test design
8. Literature (selected)
1. Overview of a theory of
intelligibility
Nations often face decisions about which
language to use in mass communications,
educational programs, or vernacular lan-
guage translations. On the one hand, it may
not be feasible to initiate such projects in
every one of a country’s languages and dia-
lects. On the other hand, since that country
needs the cooperation of every group within
it, it must carry out its programs in lan-
guages that are both understood and ac-
cepted by all groups concerned. An urgent
need, then, is to develop sociolinguistic sur-
veys that are broad enough to do the follow-
ing: first, define and group languages and
dialects rationally; secondly, specify which
of these languages or dialects are acceptable
to speakers of other languages or dialects;
third, predict directions and probable limits
on trends toward dialect levelling; and fin-
ally, assign priorities to the languages in
which programs will be established.
Intelligibility, the degree to which some-
one can understand a message, conveyed
either aurally or in writing, is a crucial part
of many such surveys and has grasped the
attention of historical linguists, socioling-
uists, anthropologists and educational psy-
chologists alike over the last eight decades.
An overall theory of intelligibility must take
into account the nature of the interactants,
the societal context within which communi-
cation patterns of one sort or another take
place and construct appropriate models of
particular patterns for assessment purposes.
For example, the conceptualization of com-
prehensibility set out by Kintsch and Vipond
(1979) is based on a cyclical model that simu-
lates the comprehension process as it oper-
ates in the process of reading a written text.
However, a very different model is needed to
account for those comprehension patterns
that emerge from speakers of two distinct dia-
1261
lects of a language speaking to one another in
their own vernacular. In particular, studies of
interdialectal intelligibility have attracted
considerable attention since they were first
suggested by Voegelin and Harris in 1951.
Although these authors seemed to suggest
the method primarily as a kind of dialect
geography, it has been used mainly to
measure dialect distance. In 1959 Hans Wolff
questioned the validity of using a measure of
intelligibility to determine genetic relation-
ships among languages. He pointed out that
intelligibility more appropriately signals so-
cietal relationships (Wolff 1964). On the
strength of Wolff ’s arguments, John Craw-
ford adapted the method for the dialect sur-
vey program of the Summer Institute of Lin-
guistics in Mexico. Preliminary studies were
carried out in 1964. Since then we have ap-
plied the method widely and have made
many improvements in data collection tech-
niques. Bradley (1968) and Kirk (1970) pres-
ent the results of the methodology for the
Mixtec and Mazatec language areas. A sum-
mary of the results of all surveys done in
Mexico up to 1977 is given in Egland (1978).
The methodology itself has subsequently
been applied in other parts of the world in-
cluding Ghana, Maluku Province of In-
donesia, the Philippines, Senegal and Sabah
(King and King 1984). In brief, we view any
multilingual area as a network of primary
and secondary dialects interrelated in such a
way that communication from the smallest
possible set of primary dialects to all of the
secondary ones is adequate. The procedures
followed by survey team, therefore, consti-
tute a strategy for approximating the opti-
mal network for an area. To begin with, any
local or societal dialects that can be distin-
guished from each other are impressionisti-
cally divided into likely primary centers of
communication and likely secondary ones.
Because intelligibility tests are administered
in each dialect, we refer to all of the dialects
as test points. Of these, the ones we guess
might turn out to be primary centers are
termed reference points, and the remainder
subsidiary points. A crucial part of the study
entails that the team specifies test sets of
tapes to be played to subjects at each test
point. A test set is composed of one intro-
duction tape, a hometown test tape, and four
or five reference pint tapes. The hometown
1262
test tape is intended for use only at the sub-
sidiary point where it is constructed; a refer-
ence tape is to be used at several subsidiary
points as well as at the corresponding refer-
ence point. During the actual data collecting
trip, the survey team adapts the questions
on the test set to the local dialect at each test
point. In addition, a hometown test is con-
structed at any test point that the team has
not previously visited. Finally ten subjects
are selected at each test point. They are
tested individually through earphones, and
their responses are scored as correct, incor-
rect, or half-correct. The mean score ob-
tained by subjects from test point A on a test
tape from reference point B provides a point
estimate of the level at which speakers from
dialect A understand speakers from dialect
B. To interpret the scores, different levels of
intelligibility are treated as possible thresh-
old values. Dialect relationships then are in-
dicated by grouping subsidiary points
around the smallest possible number of ref-
erence points, using a mathematical cri-
terion of economy. A contour map can be
made by grouping dialects for a series of
thresholds. The stability of dialect relation-
ships is directly proportional to the number
of contours that separate one set of dialects
from other sets of dialects. One point within
a grouping is the center for communicating
to all other points within that group
(Grimes 1974; Stoltzfus 1974).
An index of the maximum extendability
of a center is derived from the measure of in-
telligibility by selecting a particular set of
threshold values. A grouping of subsidiary
points around the center which is identical
for each value in the set of thresholds consti-
tutes an index of the maximal domain of
that center. This index, combined with lin-
guistic and sociological information, is the
basis for administrative decisions about
where to initiate programs in the vernacular
(Stoltzfus 1974).
2. The early studies
In this section we turn to some of the main
studies of intelligibility testing that have
been carried out since C. F. Voegelin and
Zellig S. Harris first suggested the method.
These are cited to show how the results have
been obtained and how they have been inter-
preted. This discussion is organized as fol-
lows: (1) the Voegelin-Harris approach, il-
lustrated by several applications to native
VII. Sociolinguistic Methodology
American language and dialect questions,
(2) Hans Wolff ’s critique of that approach
and (3) John Crawford’s reinterpretation
and adaptation of it for use by the Summer
Institute of Linguistics in Mexico.
2.1. Voegelin and Harris
Voegelin and Harris provided the impetus
for collecting intelligibility data when they
suggested four ways to distinguish between
language and dialect (1951). Two involved
the assessment of intelligibility. The first
method consisted of asking an informant
what he perceived the dialect relationships
to be. This allowed one to make a prelimi-
nary grouping of languages and dialects.
The second tested a subject’s comprehension
of oral materials. The procedure that they
suggested required that a subject translate
portions of narrative speech into a language
spoken by the investigator. The subject’s
translation was evaluated by comparing it
with a translation already prepared by
members of the speech community where
the sample was taken. The evaluation of the
the translation was first a measure of how
well the speech samples were understood.
Secondly, it revealed factors which caused
difficulty in a subject’s understanding of a
particular text. Regarding intelligibility per
sè, Voegelin and Harris pointed out that it
could be non-reciprocal as well as recipro-
cal. Although they did not elaborate on this,
they did link non-reciprocity to extralin-
guistic factors (1951, 325). Furthermore,
they distinguished between neighbor intel-
ligibility and mutual intelligibility. Appar-
ently, they felt that neighbor intelligibility
was due to extensive contact between two
language groups; mutual intelligibility re-
sulted from a close genetic relationship. Fin-
ally, even though they did not suggest that
the results of testing an informant’s compre-
hension from another dialect could provide
an index of dialect distance, they felt that
the primary use of this kind of data would be
to see which dialect features would be the
same for various groups of speech communi-
tites, a kind of dialect geography (1951,
329).
2.2. Olmsted
Olmsted used a questionnaire to ascertain
intelligibility in a case of reported non-re-
ciprocal intelligibility between two Califor-
nia Indian languages, Achumawi and Atsu-
gewi (1954). The principal difficulty in
125. Analyses of Intelligibility
obtaining this information was that there
were few living speakers of either language.
Olmsted’s criteria for selecting informants
were that each be a native speaker of the lan-
guage and that he use it with a least the same
degree of fluency and frequency as he uses
English. He chose these criteria because few
informants younger than 50 years of age
were even functionally bilingual with the In-
dian language. The questions Olmsted asked
related to both an informant’s personal con-
tact with the language of the other group
and his knowledge of old-timers who might
have spoken the other language. The re-
ported state of intelligibility was that the At-
sugewi understood Achumawi but not vice
versa. Of the ten Achumawi speakers inter-
viewed, only one claimed to have under-
stood any Atsugewi and he attributed this to
having worked with the Atsugewi on a con-
struction project. Furthermore, only four
Achumawi reported knowledge of old-
timers who had known any Atsugewi, and
those were said to have lived with the Atsu-
gewi. On the other hand, three of the five
Atsugewi claimed personal knowledge of
Achumawi, and all of them knew old-timers
who spoke the other language. The Atsuge-
wi informants attributed this knowledge of
Achumawi to intermarriage. Olmsted, then,
concluded from the study that the sociocul-
tural relationship between the two groups
was the basis for non-reciprocal intelligibil-
ity between the two languages, rather than
strict linguistic properties of either one. He
added that, in other cases, however, non-re-
ciprocal intelligibility might be due solely to
linguistic factors.
2.3. Hickerson, Turner and Hickerson
Hickerson, Turner and Hickerson applied
the second method suggested by Voegelin
and Harris to determine relationships
among seven Iroquois dialects (1952). They
used two tests: one for measuring global
understanding of discourse, the other for
measuring detailed understanding of short-
er stretches of speech. The first test required
a translation of an uninterrupted two-min-
ute text. Responses were scored on the basis
of their correspondence with ideas con-
tained in the text. The second test consisted
of a thirty-second stretch of speech played in
short sections. A translation of each of these
sections was then required of the subject.
His responses were scored as incorrect or
one-third, two-thirds, or fully correct. A
1263
comparison of scores for the two tests
showed that results were more nearly alike
when the level of intelligibility was fairly
low. When intelligibility was shown to be
high, the scores were most different. Gen-
erally, the scores for the second test were
higher. The scores were used as criteria for
distinguishing between dialect and lan-
guage. Language boundaries were set at
25 % intelligibility and dialect boundaries at
75 %. The decision was considered to be ar-
bitrary. Three controls used in the study de-
serve mention. First, the investigators at-
tempted to select for testing subjects who
had not learned another dialect than their
own. Second, they became aware in the test-
ing that a subject’s ability to translate a text
about a myth or ritual could be explained
more readily in terms of his knowledge of
folklore than by his ability to understand the
dialect where the text was collected. There-
fore they eliminated this class of text from
their test materials. Finally, the subjects’
translations of the the test materials were
recorded mechanically. Thus the investi-
gators were able to study the translations
and to evaluate them accurately after the
field work was completed. The first two of
these controls are standard for our present
methodology.
2.4. Pierce
A second study using intelligibility data was
made by Pierce among speakers of a group
of Algonquian languages (1952). He at-
tempted to objectify the measure of dialect
distance based on the percentage of in-
formation transfer (intelligibility). He also
sought measures of the degree of relation-
ship among four speech communities. Pierce
followed Hickerson, Turner and Hickerson
in using only non-folkloristic, spontaneous
narratives for testing. He used only one test,
which roughly corresponded to the Hicker-
son-Turner Test II . This test consisted of a
one-and-a-half minute stretch of speech
taken from one of the narrative texts. The
abstracted portion was in turn divided into
shorter segments which were separated by
natural pauses. The test consisted of from
fifteen to nineteen of these short sections.
The subject was asked to translate each of
these sections. The instructor would repeat
any of these sections if the subject requested.
For scoring responses, Pierce constructed a
“standard grading translation”. For each
narrative text he obtained translations from
1264
both the informant who gave him the text
and from two other speakers of the same
community. He then divided the translations
into sentences and analyzed each sentence
into units. From the variants of the corre-
sponding sentences of the three translations
he determined a common denominator sen-
tences for each sentence of the narrative. For
example, the translations of a sentence
might be as follows:
“They used to wake me up early”
“They wake me up”
“They wake me up early in the morning”
(1952, 206).
The common denominator sentence with
its units would be (1) they (2) awaken (3) me
(4) early. Pierce could then grade a subject as
correct, incorrect, or half-correct for all
units in each sentence of the text.
In addition, Pierce noticed an uncon-
trolled factor in the scoring of responses, i. e.
a subject’s raw scores could be greatly af-
fected by his ability to understand English.
An adjustment was made by dividing the
subject’s score on materials from an external
dialect by his score on materials from his
own dialect. In other words,
score on other dialect
Adjusted score Y =
score on other dialect
He felt that this adjustment would adequa-
tely cover the effects of subjects’ differential
ability in English on the scores, though he
admitted that the resultant score might still
be considerably below the actual level of in-
telligibility between fluent speakers of the
dialect in question. Finally, in order to ob-
tain an objective measure of dialect di-
stance, he computed a percentage of mutual
intelligibility between any two dialects. The
computation is as follows: people from dia-
lect A score 85 % on a text from dialect B;
people from dialect B score 75 % on a text
from dialect A. The arithmetic mean, or ave-
rage, of the two scores is 80 %. This value of
80 % is considered the percentage of mutual
intelligibility between dialect A and dialect
B. It is also assumed to be an objective mea-
sure of the linguistic difference between the
two dialects. Apparently Pierce felt that
both intelligibility and linguistic difference
were symmetrical relations between pairs of
dialects. – In a later pilot study, Pierce (1954)
investigated the overlap between intelligibi-
lity results and glottochronology for estima-
ting both dialect distance and time-depth
for Crow and Hidatsa. He noted that intelli-
VII. Sociolinguistic Methodology
gibility testing and glottochronology have
largely separate domains in the estimation
of dialect distance. Intelligibility testing
finds its province with those groups which
retain mutual intelligibility in spite of
linguistic divergence, whereas glottochro-
nology is useful where the time-depth bet-
ween dialects is more than 500 years. He
felt, however, that there was an area in
which the two approaches overlapped and
the results could be used to supplement one
another.
The test was composed of three items: a
200-word Swadesh list of non-cultural vo-
cabulary, a 50-word list of nouns, and two
five-minute texts. For the word lists, the test
was scored on the correspondence between a
subject’s translation into English of a par-
ticular item and the original translation of
that word into English by the informant who
gave Pierce the lists. If the translations were
identical, the response was considered cor-
rect. If the translations were were not ident-
ical, the response was considered incorrect.
The results for the pilot study (which used
only one Crow informant and one Hidatsa
informant) showed an intelligibility level of
36 % from Crow to Hidatsa and 26 % from
Hidatsa to Crow for the 200-word Swadesh
list. The percentage of mutual intelligibility
for the list was rated at 31 %. For the
50-word list, the Hidatsa subject scored
24 % on the list of Crow nouns, and the
Crow subject scored 20 % on the list of Hid-
atsa nouns. The calculated level of mutual
intelligibility was therefore 22 %. Thus there
is a considerable difference between scores
on the 200-word list and scores on the
50-word list. The intelligibility between the
two dialects as measured by the texts was
negligible. Both texts were approximately
five minutes in length, and each test subject
was required to translate the text of the lan-
guage he did not speak. Since the Hidatsa
subject correctly translated only eleven
words of the Crow text into English and the
Crow subject correctly translated only one
word of the Hidatsa text, Pierce rated the
probable degree of mutual intelligibility be-
tween the dialects at less than one percent. A
comparison of the intelligibility results
showed 31 % on a word list with 59 % cog-
nates as opposed to less than 1 % intelligibil-
ity on a text. From this, Pierce suggested
that Swadesh’s prediction about greater re-
tention rates for certain items may be cor-
rect. He also computed time-depths for the
125. Analyses of Intelligibility
200-word list. For one computation he used
the percentage of cognates found among
words correctly understood by the two sub-
jects. This computation yielded a time-depth
of 1, 967 years. For the other computation,
he used the percentage of cognates deter-
mined by linguistic criteria. This compu-
tation yielded a time-depth of 1, 182 years.
Thus, the intelligibility-based computation
exceeded the linguistically-based one by ap-
proximately 66 %.
2.5. Biggs
A further study of intelligibility was carried
out among speakers of Yuman languages by
Bruce Biggs (1957). In this study he com-
pared the method with others in order to
test the validity of intelligibility testing as a
measure of dialect distance. Though the
method was essentially that of earlier stu-
dies, some of his procedures and assump-
tions are interesting. Biggs constructed
three sub-tests for each language in order to
increase the lexical ranges covered by the
test materials. For one language, these sub-
tests consisted of a moralistic text of a pow-
wow, an autobiographical text, and a set of
isolated sentences translated into the lan-
guage. The first text was eventually disre-
garded because of difficulties encountered
in scoring it. The method of test adminis-
tration he used was quite flexible. Several of
the tests were given to groups of subjects.
Usually one of the subjects acted as spokes-
man for the group. Help from the other
members was accepted as long as it was not
given by a person bilingual in the test lan-
guage. Each subject was first given an oral
introduction and was then tested on his
native language. The rest of the tests were
not given to him in a fixed order, but rather
in an order alternating between easy tests
and difficult ones. Repetitions of a phrase to
a subject were allowed, and subject re-
sponses in English were written down in-
stead of being recorded on tape. Each sub-
ject was asked to identify the language of
each test. The scores of those who could do
so, and were judged to have considerable
prior knowledge of some test language, were
discarded for that particular test. During the
testing, Biggs made no indication to the sub-
ject of an incorrect response, but occasion-
ally he acknowledged a correct response to
encourage a subject, especially if the test
language was difficult for him to under-
stand.
1265
In regard to scoring responses, Biggs
notes that there are actually two problems of
possible language deficiency in obtaining a
master translation which is the basis for
evaluating a subject’s translation of a text.
The first is the investigator’s own lack of
knowledge of the test languages. As already
noted, the other is the subject’s level of abil-
ity in English. To aid the subject, Biggs de-
cided to ignore grammatical categories such
as person, number and mode. He restricted
his evaluation to content words in the sub-
ject’s translation. The index of intelligibility
was taken to be the highest score obtained
from a sample of subject responses to a par-
ticular test. Other studies used the mean of
the subject responses as the index. The as-
sumption that Biggs used was that purely
linguistic structures would set an upper limit
on intelligibility between pairs of languages.
Thus the highest score would most closely
approximate this limit, and all lower scores
could be attributable to psychological fac-
tors such as intelligence, motivation or
translation ability. In passing, Biggs’ choice
of an extreme score as the representative for
the sample is statistically weak; the pair of
assumptions he makes here is also question-
able. In a table comparing cognate percen-
tages with intelligibility scores, Biggs shows
that intelligibility was 70 % or higher when
the cognate percentage was above 85 %, but
that it dropped rapidly as the percentage of
cognates dropped below that point. Between
a pair of languages with 57 % shared cog-
nates, the index of mutual intelligibility was
only 12.5 %. The relative dialect distances
indicated for pairs of languages by the two
methods were basically in agreement, how-
ever. Biggs also noted general agreement be-
tween the intelligibility results and the
method which counts structural similarities
between languages. In comparing the test
that used an elicited text with that which
consisted of elicited sentences, Biggs felt
that the latter would often be easier to con-
struct and would probably be more sensitive
to differences between closely related dia-
lects. Finally, he comments that intelligibil-
ity scores could serve to distinguish between
separate languages and dialects of the same
language, but that there is a point at which
the decision is arbitrary.
1266
3. Wolff ’s Criticism of the early
studies
The validity of intelligibility testing as a
measure of linguistic proximity and the im-
plications of interlingual communication
was discussed by Hans Wolff (1964). His treat-
ment of uncontrolled factors in the testing
and other inadequacies of the method can
be summarized as follows: (1) The test seems
primarily to measure a subject’s ability to
translate from one language to another, but
the translation ability involves more than in-
telligibility and thus is not a fair measure of
dialect distance. (2) The language in which
the subjects are required to make their re-
sponses is a third language, usually the in-
vestigator’s; therefore the subject’s profi-
ciency in that language is a factor in his
response. (3) The subject being tested may
be reacting against the investigators, their
methods, or the use of their language. Thus,
if the method is to yield valid results for
measuring linguistic affinities, not only must
the subject have no knowledge of the test
language prior to the testing situation, he
must also be proficient in the use of the tar-
get language. He further must have no ad-
verse reactions to either the process of trans-
lation or to the investigators, their methods
and equipment, and the use of their lan-
guage. Finally, Wolff notes that for areas
with a high degree of bilingualism, the test
cannot distinguish between intelligibility
due to leaning of another dialect and intel-
ligibility due to language similarity. He also
states that the test does not explain the sig-
nificance of non-reciprocal intelligibility.
Wolff concluded that intelligibility would
not serve as a valid measure of linguistic
proximity. However, he considered that data
on intelligibility would be useful for ortho-
graphy work, which requires a degree of
language standardization. He found two
phenomena that caused him to explain intel-
ligibility in terms of sociological factors
rather than linguistic ones. The first was a
very low correlation between other measures
of linguistic similarity and the degree of in-
telligibility claimed for them. The other was
the consistent measurement of non-recipro-
cal intelligibility for these closely related
dialects. The measurements were made both
by asking and by testing informants when-
ever possible. In considering some cases of
non-reciprocal intelligibility, Wolff illus-
trated economic and political conditions
VII. Sociolinguistic Methodology
and intergroup attitudes that influenced
communication. In one case, the larger and
more prosperous group claimed no intelligi-
bility with a smaller group which was quite
similar linguistically. On the other hand,
speakers of the smaller group acknowledged
intelligibility with the language of their
prosperous neighbors. Wolff noted that the
smaller group had been ruined economically
by a shift in the course of a nearby river
which cut off their access to a major harbor.
In addition, the smaller group had lost their
political power during a rebellion several
decades previously. He suggested that the in-
telligibility data reflect the political and
economic conditions of the two groups.
Wolff also mentioned the case of languages
with high functional values. In this case, the
person who speaks such a language has cer-
tain advantages over one who does not.
These languages are most widely under-
stood throughout a multilingual area re-
gardless of the genetic relationships among
all the languages. From the above two cases
and several others, he suggested that non-re-
ciprocal intelligibility exists in a bilingual
area because sociological factors permit it.
Conversely, he suggested that the lack of
non-reciprocal intelligibility indicates that
there are elements in the sociological pattern
that preclude intergroup contact. In either
instance, linguistic proximity plays a minor
role. Finally, in the case of non-reciprocal
intelligibility the language of the dominant
group, or the language with the higher func-
tional value, will be the most widely under-
stood of the pair.
4. Crawford’s adaptation
Crawford’s reinterpretation and adaptation
of intelligibility testing relates to both prac-
tical matters of establishing literacy pro-
grams and the formulation of a useful theor-
etical approach for which over time we can
demonstrate a substantial degree of validity
(Grimes 1988; 1993).
4.1. In relation to literacy
Crawford agreed with Wolff ’s criticisms
about the interpretation of intelligibility
data and the primacy of non-linguistic fac-
tors in interlingual communication (1967).
Since intelligibility can be more directly de-
termined by language dominance, interdia-
lectal learning and other sociological con-
siderations rather than by linguistic features
125. Analyses of Intelligibility
which indicate genetic relationships, he ex-
pected the results of intelligibility testing to
be different from those obtained by com-
parative linguistic methods. Rather than re-
ject the method of intelligibility testing, he
felt that it could be quite useful if inter-
preted differently from the Voegelin-Harris
viewpoint. Specifically, sociological factors
that tended to invalidate the method as a
measure of dialect distance were particu-
larly relevant to the literacy problem, which
consisted of (1) estimating the expected use-
ful range of materials prepared at some
point within a given language area, and (2)
comparing a set of points within that area as
potential centers for distribution of literacy
materials. Therefore, he interpreted intelligi-
bility data as an index of the extendability of
dialects in a communications network.
4.2. How an index is derived
Crawford felt that an index of dialect ex-
tendability could be derived from the use of
some kind of a measure of intelligibility. In-
telligibility results give only a first approxi-
mation to the communication pattern in the
sense that they show the maximum geo-
graphic domain of each of a small number of
centers within the language area. The first
interpretation of the results is that, if there is
no adequate communication between a pair
of dialects and if a third dialect cannot serve
as a common source for guaranteeing ad-
equate communication to both of them, then
they will be assigned to distinct centers of
communication, or dialectal centers. Adequate
communication is defined in terms of a
threshold value (or range of threshold valu-
es) of minimum intelligibility. This range of
threshold values is empirically determined
for each study and each kind of testing de-
vice. Particular sociological factors, more-
over, might lower the limit of maximum ex-
tendability of a dialect without being directly
revealed by the test results. The results of
field testing merely indicate the presence or
absence of intelligibility between dialects.
Finally, some factors such as the acceptabil-
ity of written materials from one dialect by
speakers of another are outside the scope of
the test since the basis of the test is the com-
prehension of oral, rather than written ma-
terials. Since dialect extendability may be
more or less influenced by variables that do
not play a role in determining intelligibility,
and since intelligibility results indicate the
maximum domain of extendability, the true
1267
domain is likely to be smaller than that indi-
cated by intelligibility results per sè. Ad-
ditional kinds of data therefore are taken
into account in order to make approxi-
mations converging on the true domain of a
dialectal center. The approach to the initial
questions for literacy programs, as Crawford
saw it, thus required that three kinds of data
be integrated to derive the index of extend-
ability: (1) Intelligibility tests would be ad-
ministered at various test points within a
language area. The results of this testing
would provide indices of the maximum ex-
tendability to other dialects from centers in
that area. (2) Linguistic data would be col-
lected to correlate with the intelligibility re-
sults. These data could validate the test re-
sults by revealing linguistic phenomena that
might have caused a breakdown in compre-
hension. These data might also provide an
inventory of linguistic features suitable for
subsequent literacy purposes. (3) Ethno-
graphic information would be collected for
correlation with the first two sets of data.
This information would be used to validate
intelligibility results by noting, in the case
case of non-reciprocal intelligibility, specific
indicators that a particular dialect is a pres-
tige dialect, or one with a higher functional
value than others in the area. This in-
formation might indicate other factors that
would inhibit communication between a
pair of dialects, or it might modify the do-
main of a dialectal center implied by the test
results by demonstrating that speakers of a
sub-dialect would refuse written materials
from the primary dialect even though they
understood the primary dialect quite well.
5. Comprehension tests
The attempt in Mexico in the early 1960’s to
employ word lists as a sufficient basis for
answering language assessment questions
led to the conclusion that something more
was needed: this conclusion was reinforced
by the crucial paper written by Hans Wolff,
discussed above, which demonstrated clearly
that the degree of intelligibility between
closely dialects was determined by more
than just linguistic factors. One crucial char-
acteristic that he noted as being particularly
diagnostic of non-linguistic factors in intel-
ligibility was that it is typically asymmetric:
Speakers of Dialect A understand Speakers
of Dialect B better than Speakers of Dialect
B understand speakers of Dialect A (cf.
1268
Olmsted 1954; Wolff 1964, 441 ff.; J. E.
Grimes 1974; 1993, 17; Casad 1974, 72–73;
1992b, 153; Milliken and Milliken 1993). On
the strength of Wolff ’s arguments, John
Crawford decided to construct comprehen-
sion tests in order to obtain a global reading
on both what was coming across when
speakers from different dialects of a single
language interacted and what was missed,
without trying to specify the precise details
of what parts of the linguistic systems are
crucial to the particular results (cf. Casad
1974, 59; Grimes 1993, 17–26). Through a
series of modifications arising from field
testing of the method, we have developed a
reliable version of intelligibility testing that
allows us to determine the boundaries and
centers of languages and dialects in a prin-
cipled way (Casad 1974, Ch. 2). This in-
cludes the ability to recognize natural parti-
tioning zones in dialect chains (Grimes
1993, 17). Early on in the survey, the survey
team selects the places where they want to
carry out intelligibility testing. On the basis
of background information gleaned from
various sources before the survey itself has
started, they make initial guesses about
which dialects are going to be widely under-
stood and which ones will likely not be
widely understood. Test tapes will be con-
structed at each of the the possibly widely
understood dialects and a set of them will be
given to 10 subjects at each of those places
as well as at each of the places that are con-
sidered likely to fall within the range of ad-
equate communication with one of the more
widely understood dialects. The test design
centers on the use of recorded personal nar-
rative texts, i. e. autobiographical accounts,
in order to maximize the non-predictability
of the content of the test from the stand-
point of the individual subject. Were we to
draw on recorded folklore stories for con-
structing the test, a subject could guess cor-
rectly the answers to many of the questions
simply on the basis of understanding one or
two words, even though he might not be able
to interact at all in the indigenous language
with a speaker of the dialect from which the
folklore text was taken. The subject’s com-
prehension of the recorded materials is
sampled by means of a set of 10 or more test
probes. These are short answer questions
based on the content of the recorded materi-
al. The questions, framed in the local dialect
spoken by the subject, are content questions,
rather than simple yes/no questions, for
VII. Sociolinguistic Methodology
which the subject has a 50 % chance of get-
ting them correct. A good test will have a
number of questions of different kinds such
as: Who did this? What was he doing when X
happened? Why did he do X? What was X
like? Where did he go next? The idea here is
to sample the subject’s understanding of as
broad a range of content as the structure of
the narrative will allow. – Intelligibility test-
ing is usually carried out by a two person
team. One of these is a linguist who already
knows how to speak well at least one of the
dialects included in the study. The other
member of the survey team is a technician
who is thoroughly acquainted with both the
design of the test and the operation of the re-
cording and playback gear. The technician
also checks the narrative text for adequacy
of content and formulates the content ques-
tions, which the linguist then translates into
the dialect of the place where the testing
takes place. The technician’s role at this
point is intended to minimize the possibility
of biasing the test that would likely come
should the linguist member of the team load
the test by focussing on items that he/she
knew beforehand would be widely under-
stood or, on the other hand, might not be
understandable at all. The subjects tested
should be selected as randomly as possible,
should include both men and women and
should not have had extensive prior contact
with the dialect on which he/she is being
tested. This is precisely because we are trying
to measure inherent intelligibility rather than
bilingualism, which has as one of its varieties
dialect to dialect bilingualism (Grimes 1993,
19). To summarize, at various points within
a multi-dialectal area, a set of test tapes con-
structed with recorded materials collected
from various surrounding dialects will be
played individually and through earphones
to ten or more people. Record will be kept of
their responses and the responses are tallied
and quantified. The use of earphones keeps
bystanders, who themselves are potential
subjects, from becoming familiar with the
test materials beforehand. After an analysis
of the data, we have an initial view of the
dialect centers, a preliminary guess at the
maximal extendability of the dialect borders
at given threshold values and a display of
potential and real communication patterns
within a given area.
125. Analyses of Intelligibility
6. Word lists vis à vis intelligibility
It should be obvious that the groupings that
one obtains by testing for intelligibility are
very different from the groupings that one
gets by examining word lists and deriving an
index of lexical similarity. The simple reason
is, as I have described elsewhere, the two
measures are determined by only partially
overlapping sets of variables (cf. Casad
1974; 1992a; 1992b). Before any extensive
intelligibility testing can be validly imple-
mented, considerable background data
about the language and the communities
that speak one variety of it or another must
be collected. Both logically and historically,
the initial stage of data collecting has typi-
cally involved taking word lists from people
in the towns and villages where a given lan-
guage is spoken. Such word lists are the
basis for initially grouping languages and
dialects into clusters. The word lists them-
selves are tailored for particular areas and
thus are not the same from country to
country, and sometimes not even from lan-
guage family to language family, although
they are held constant for survey work with-
in a given language family or single survey.
They are frequently built up over an ex-
tended period of time by scholars interested
in particular language families. The most
adequate ones reflect the vocabulary of daily
life and avoid a concentration on highly
specialized language, such as the names for
paraphernalia of a shaman or other ritual
objects. A good word list includes nouns,
verbs, adjectives, postpositions or preposi-
tions, as well as some adverbs and quanti-
fiers (Grimes 1993, 9). Much of the impetus
for collecting wordlists came from Morris
Swadesh who was involved in developing
lexicostatistics. Although the hopes of lexi-
costatistics were not realized, as the work by
Bergsland and Vogt and others has shown
(Bergsland and Vogt 1962), Swadesh’s 200
word list is commonly still used as a part of
many word list projects. The optimum
length of such lists is around 400 words. This
allows the investigator to include a fair
number of lexical items from a wide variety
of domains, sufficient to give the investi-
gator an idea of the frequency of particular
types of sound changes that separate the
dialects in question. For language survey
purposes, lists of more than 500 words be-
come unwieldy and overly time consuming
to analyze (Grimes 1993, 9). – At first
1269
glance, one might think that collecting word
list data is simple. But that turns out not to
be so at all (cf. Grimes 1992). By dint of ex-
perience, we have learned that word list data
are not always as reliable as we might think
and, therefore, it is very wise to collect two
or more word lists at each town or village in-
cluded in the sample for study. A variety of
factors may affect the reliability of the col-
lecting process. In a worst case scenario,
which actually has occurred, one or more
bystanders enter into the elicitation process
and wind up providing an investigator with
lexical items from a nearby dialect, rather
than drawing on the local forms that the in-
vestigator is really seeking (Carl Campbell,
personal communication, August 3, 1987).
Rensch and his associates note that pairs
of word lists typically differ from 5 % to
10 % (Rensch 1992, 14). Sometimes even
much greater variability can be observed.
Grimes, for example, reports as much as
30 % variation between word lists taken in a
single visit to a village (Grimes 1993, 10). –
The history of data collecting and analysis,
within SIL in particular, has seen numerous
attempts to employ word list information in
a variety of ways related to language assess-
ment: these included the defining of lan-
guages and dialects, the pinpointing of pat-
terns of communication, the formulation of
decisions for language development, and the
assignment of personnel to locations for
initiating language programs, the prediction
of the acceptability of vernacular literature
and the development of vernacular litera-
ture (cf. Sanders 1977, 22–3). Most com-
monly, my colleagues in SIL have quantified
word list data to derive what one may call an
“index of linguistic similarity” (cf. Simons
1979; Rensch 1992). The use of such an
index of similarity is fully justified if one is
trying to group languages and dialects lin-
guistically. This has been done extensively in
Ghana, Senegal and the provinces of Malu-
ku and Suluwesi in Indonesia, as well as in
areas of the Pacific, especially the Phillip-
pines, Southeast Asia and Central and
South America. Studies by Ladefoged and
his associates (1972) and by Bender and
Cooper (1971) seem to suggest a linear rela-
tionship between certain kinds of linguistic
similarity and intelligibility since these in-
vestigators found a statistically significant
correlation between the two on the studies
that they carried out. These results seemed
to confirm the suggestion about this corre-
1270
lation noted in the study by Biggs (1957).
Nonetheless, as Ladefoged himself noted,
the correlation is not strong enough for one
to conclude that linguistic similarity will be
adequately predictive of intelligibility. In
short, the attempt to use an index of lin-
guistic similarity as a unitary predictor for
other sociolinguistic phenomena, in parti-
cular, intelligibility, is unwarranted, as
Kroeger has convincingly shown (Kroeger
1986). The reason for this is simply that the
sets of variables that underly lexical simi-
larity and intelligibility are only partly over-
lapping and even the variables that one
might label as being “the same” are differen-
tially related to each of these indices (Casad
1992, 152–3; Grimes 1992, 17). As Grimes
has clearly shown, when lexical similarity is
above 60 % for any pair of dialects and less
than 95 %, there is no correlation what-
soever between a measure of linguistic simi-
larity and the degree of intelligibility (or
comprehension) that has been recorded via
tests using recorded autobiographical nar-
rative texts. Specifically, a careful examin-
ation of the data contained in Simons (1979)
also shows that when lexical similarity is 60
% or below, intelligibility is uniformly low or
not even measurable (Grimes 1992, 17, 32). –
The most profitable use of word lists is for
purposes of reconstructing the past history
of the languages under study. This consists
of comparing contemporary lexical items
and deducing from these comparisons ear-
lier forms from which the contemporary
ones could have developed by systematic
sound change. The real payoff in collecting
word lists comes when we focus on the
classes of sound changes that relate the con-
temporary forms in our sample to earlier
ones, discover how these changes are dis-
tributed throughout both geographical and
social space and then consider the groupings
that all this implies (Grimes 1993, 4). It
turns out that certain kinds of sound
changes may well be related systematically
to why speakers of one dialect do, or do not,
understand speakers of other closely related
dialects, i. e. those which have diverged from
one another in relatively recent times. We
are finding increasingly useful a typology of
sound change devised by the late Frederick
B. Agard (1984). This typology relates
sound changes to the system of contrasts
that exists for each language or dialect in a
cluster that is being compared. The first
class, (Type 0), consists of features of indi-
VII. Sociolinguistic Methodology
vidual segments that change without chang-
ing the overall system of contrasts.
Examples of this include the š to h change in
Spanish some 400 years ago or so, and the
changes affecting the Portuquese and Span-
ish vowel systems. This kind of change does
not affect intelligibility at all. The second
kind of change, (Type 1), is when one set of
dialects in a cluster loses some contrast.
This does change the system, but all the dia-
lects either participate in the change or are
related to it. For example, a dialect cluster in
one of the Suluwesi (Indonesia) languages
underwent the loss of a contrast between a
dental t and an alveolar t, but one of the dia-
lects retained the contrast. This kind of
change, i. e. a merger, usually does not im-
pair intelligibility. The third kind of change,
(Type 2), involves all of the dialects in a
cluster: they have either gained or lost a
contrast. The resultant system is the same
for all of these dialects and this change does
not inhibit the relative comprehensability of
the dialects in question. An example of such
a change is the loss of Early Latin h from
Common Romance, the ancestor of today’s
Romance languages.
The fourth kind of change (Type 3), is much
more complex than the others: in this case
an earlier contrast is lost from each of the
dialects in question and the restructuring
differs from dialect to dialect. This is what
Agard terms “a split.” At this point, one can
no longer relate all the speech varieties to a
single underlying representation. This ap-
pears to be the point at which sound change
begins to hinder comprehension. An example
of this is the lengthening of vowels in North-
western Romance before what has been re-
constructed as a tense nasal consonant.
However, this vowel lengthening did not
take place in Southwestern Romance. This
change was followed by the loss of the
contrast between tense and lax nasal con-
sonants. The final class of sound change
(Type 4), is where the dialects in a pair of
clusters lose a contrast in different ways: the
dialects of one cluster take one route and the
dialects of another cluster take a different
one. This kind of change, also termed a
“split”, normally does hinder comprehen-
sion between dialects of distinct clusters.
The example that Grimes cites is the loss of
the category [+hi, –tns] from the vowel sys-
tems of Southern Eastern and Italo-Western
Romance. In Southern Romance, *[hi, –tns]
> [+hi], in Eastern Romance *[+hi, –tns,
125. Analyses of Intelligibility
+bk] > [+hi, +bk] and *[+hi, –lo, –tns, –bk]
> [–hi, –lo, –bk]. To make this discussion a
bit more transparent, I cite in Table One the
particular vowel segments involved. The
earlier stage segments are given at the left of
the chevron and the present day ones at the
right of it.
*(u, ï) > u in S. E. *(o, ï) > o in I-W
*(i, ô) > i in S. *(e, ô) > e in I-W, E
Tab. 124.1: Type 4 Vowel Changes in Romance
The suggestion that Grimes makes is that if
we can detect Type 3 und Type 4 changes as
we are spelling out the sound changes that
relate the dialects in our language surveys,
we will be well on the way in the right direc-
tion. Recent work by Margaret Millikan on
sound changes in English and Scots dialects
and how this relates to the comprehensibili-
ty of these dialects by other dialect speakers
is beginning to help us add substance to Gri-
mes’ suggestion. Basically, Milliken found
that, when dialect differences were characte-
rized by mergers, other dialect speakers had
little difficulty understanding the non-nati-
ve dialect, but that when a pair of dialects
were related by splits, comprehension was
decidely impaired (Milliken 1988).
7. A note on test design
Alderson, Clapham and Wall discuss the de-
sign of comprehension tests for the class-
room in a recent work on the design and
construction of test instruments (1995). Sev-
eral of their observations bear directly on
the design that John Crawford developed in
Mexico for testing comprehension between
genetically related dialects of a given lan-
guage. They note, for example, that the
choice of the language used for presenting
questions over the content of a comprehen-
sion test on a second language is an empiri-
cal issue directly relevant to the validity of
the test results. Framing the questions in
something other than the testee’s first lan-
guage decidedly biases the test by introduc-
ing the factor of proficiency into the testee’s
ability to understand the questions them-
selves: the more valid version of the test
frames the questions in the testee’s first lan-
guage (pp. 47, 71). And that is precisely why
Crawford specified that the questions on ref-
erence point tapes be translated into the
local dialect spoken at each test point. That
1271
also relates to why we set up introduction
tapes and hometown test tapes. Other points
that they make include the fact that there are
various methods, both internal and external,
for assessing validity (p. 191) and that valid-
ity is not an all-or-none affair (p. 170). Inter-
estingly enough, although the authors place
a good deal of emphasis on establishing
“content validity” by gathering judgments
from a panal of credible “experts,” (p. 173),
they are also well aware of the potential for
the group dynamics of a committee meeting
to produce biased results (p. 174, cf. also
p. 120). This, of course, has always been at
the root of the unease that a number of us
have had from the beginning about the
method of “group testing” that some people
have employed for testing intelligibility. The
authors aptly provide an explicit caution
about the pitfalls of calling on a panel of ex-
perts (pp. 175–6) and the complexities of life
that make the establishment of “predictive
validity” such a sticky problem (p. 180–3).
Equally important, they note that one can-
not establish the validity of testing method
simply by asserting that the testing method
is valid. What is really required is the answer
to two questions. First, how do you know
that the test is valid? Second, what is the test
valid for? (p. 170). And it should be obvious
to all, that the ease of administration of a
test method has no essential connection
whatsoever with the question of whether or
not a test method is valid.
8. Literature (selected)
Agard, Frederick B. (1984) A Course in Romance
Linguistics, vol. 2., Washington D. C.
Alderson J. Charles/Clapham, Caroline/Wall,
Dianne (1995) Language Test Construction and
Evaluation, Cambridge.
Blair, Frank (1990) Survey on a Shoestring, Ar-
lington, TX .
Casad, Eugene H. (1974) Dialect Intelligibility
Testing, No. 38, Norman, OK .
–, ed., (1992a) Windows on Bilingualism, Arling-
ton, TX .
– (1992b) “State of the Art: Dialect Survey Fif-
teen Years Later”, in: Casad 1992a, 147–158.
– (1992c) “Language Area Surveys”, in: Journal
of Applied Linguistics 8, 29–49.
Bergsland, Knut/Vogt, Hans (1962) “On the
Validity of Glottochronology”, in: Current An-
thropology 3, 115–158.
1272
Biggs, Bruce (1957) “Testing Intelligibility among
Yuman Languages”, in: IJAL 23, 57–62.
Bradley, C. Henry (1968) “A method for deter-
mining Dialectal Boundaries and Relationships”,
in: América Indígena 28, 751–60.
Bender, Marvin L./Cooper, Robert L. (1971)
“Mutual Intelligibility within Sidamo”, in: Lin-
gua 27, 57–62.
Crawford, John (1967) Theoretical and Methodo-
logical Beginnings of a Dialect Survey Program.
Lecture presented to Dialect Survey Field
Worker’s Conference, Cuernavaca, Morelos,
México.
Egland, Steven (1978) La Intelegibilidad Interdia-
lectal en México: Resultados de Algunos Sondeos,
México D. F.: Instituto Lingüístico de Verano.
Grimes, Barbara F. (1988) “Why test intelligibil-
ity?”, in: Notes on Linguistics 42, 39–64.
– (1993 “Validity and Reliability in Language
Survey Testing” Revised version of paper pres-
ented at the First Summer Institute of Linguistics
Language Assessment Conference held at Hors-
ley’s Green, Bucks, England in May 1989.
Grimes, Joseph E. (1974) “Dialects as optimal
communication networks”, in: Language 50,
260–69.
– (1992) “Correlations between Vocabulary Simi-
larity and Intelligibility”, in: Casad 1992a, 17–32.
– (1993) Language Survey Reference Guide, Dal-
las, TX .
Hickerson, H./Turner, Glen D./Hickerson, Nancy
P. (1952) “Testing Procedures for Estimating
Transfer of Information among Iroquois Dialects
and languages”, in: IJAL 18, 1–8.
Kamp, Randy (1992) “Inherent Intelligibility, Bi-
lingualism, or Both?”, in: Casad 1992a, 33–45.
King, Julie K./King, John W., eds., (1984) Lan-
guages of Sabah: a Survey Report, (Pacific Lin-
guistics C-78) Canberra.
Kirk, Paul (1970) “Dialect Intelligibility Testing:
the Mazatec Study”, in: IJAL 36, 205–11.
Kintsch, Walter/Vipond, Douglas (1979) “Read-
ing comprehension and readability in educational
practice and psychological theory”, in: Perspec-
tives on Memory Research, Nilsson, L. G., ed.,
Hillsdale, NJ, 329–65.
Kroeger, Paul R. (1986) “Intelligibility patterns in
Sabah and the problem of prediction”, in: FOCAL
VII. Sociolinguistic Methodology
I : Papers from the Fourth International Conference
on Austronesian Linguistics, Geraghty, P./Carring-
ton, L./Wurm S. A., eds., (Pacific Linguistics
C-93) Canberry, 309–339.
Ladefoged, Peter (1969) Quantitative Measures of
Linguistic Similarity, paper presented to the 1969
Summer Meeting of the Linguistic Society of
America, Urbana, Ill. July 25–26.
– (1970) “The measurement of Phonetic Simi-
larity”, in: Statistical Methods in Linguistics 6.
Milliken, Margaret E. (1988) Phonological Diver-
gence and Intelligibility: A Case Study of English
and Scots, Cornell University, Ph. D diss.
Milliken, Margaret E./Millikin Stuart R. (1993)
System Relationships in Dialect Intelligibility,
paper presesented to the Second Horsley’s Green
Sociolinguistics Conference.
Olmsted, David L. (1954) “Achumawi-Atsugewi
Non-reciprocal Intelligibility”, in: IJAL 20,
181–184.
Pierce, Joe (1952) “Dialect Distance Testing in Al-
gonquian”, in: IJAL 18, 203–10.
Pierce, Joe (1954) “Achumawi-Atsugewi Non-Re-
ciprocal Intelligibility”, in: IJAL 20, 134–36.
Rensch, Calvin R. (1992a) “Calculating Lexical
Similarity”, in: Casad 1992a, 13–15.
Sanders, Arden (1977) “Guidelines for conduct-
ing a lexicostatistic survey in Papua New Guinea”
in: Language Variation and Survey Techniques,
Loving, R./Simons, G., eds., (Workpapers in
Papua New Guinea Languages 21) Ukarumpa,
Papua New Guinea, 21–44.
Simons, Gary F. (1979) Language Variation and
Limits to Communication, Ithaca, NY. (Reissued
by the Summer Institute of Linguistics, Dallas,
1983)
Stoltzfus, Ronald Dean (1974) Toward Defining
Centers for Indigenous Literature Programs: A
Problem of Language Communication Ithaca, NY.
Voegelin, C. F./Harris, Zellig S. (1951) “Methods
for Determining Intelligibility among Dialects of
Natural Languages”, in: Proceedings of the
American Philosophical Society 95, 322–29.
Wolff, Hans (1964) “Intelligibility and inter-eth-
nic attitudes”, in: Language and Culture in So-
ciety: A Reader in Linguistics and Anthropology,
Hymes, D., ed., New York, 440–445.
Eugene Casad, Catalina, AZ (U.S.A.)
126. The Description of Non-Verbal Behavior
126. The Description of Non-Verbal Behavior
126. Beschreibung nonverbalen Verhaltens
1. Face
2. Gaze and mutual gaze
3. Voice
4. Gestures
5. Proxemics
6. Judgment studies
7. Conclusions
8. Literature (selected)
In this chapter, we will discuss five import-
ant areas of research on nonverbal behavior:
the face, eye gaze, the voice, gestures, and
proxemics. For each area, we will identify
the information scholars seek to discover as
well as the strengths and weaknesses of the
methods used to measure these variables.
Additionally, we will review the most fre-
quent methodological approach employed
to study a variety of nonverbal behavior:
judgment studies.
1. Face
Ekman (1997) said that among all nonverbal
behaviors, “the face is probably the most
commanding and complicated, and perhaps
the most confusing” (1982, 45). At least
twenty different muscles are used routinely
in producing facial expressions (Rinn 1984).
Some scholars have tried to discover
whether certain facial configurations were
linked to certain personalities (e.g., Knutson
1996; Gifford 1994); others have studied the
face as it manages the flow of social interac-
tion by providing feedback, emphasis, and
organization (e.g., Bavelas/ Chovil 1997);
and some scholars have examined the social
impact of facial expressions which are de-
signed for self presentation and social in-
fluence (e.g., Hart 1995; Ekman/Matsumo-
to/Friesen 1997). But most of the research on
facial expressions has focused on the face as
a site for displaying emotional states (e.g.,
Ekman/Oster 1979; Ekman 1984; Camras/
Holland/ Patterson 1993).
Measuring the dynamics of facial ex-
pressions involves determining whether a
facial movement (e.g., brow raise, nose
wrinkle, lip corners down) or a combination
of facial movements has occurred. Generally
this is done by first obtaining a permanent
visual record (e.g., video, film, computer
image). This allows slowed and/or multiple
1273
viewing from which a human observer can
code behavior according to a predetermined
set of categories or according to an exhaus-
tive list of plausible facial expressions
(Ekman 1982). Current advances in the
measurement of facial expressions use com-
puters which replace or assist the coding
and/or scoring of human observers.
Izard’s (1979) maximally discriminative
facial movement coding system (MAX ) and
Ekman, Friesen, and Tomkin’s (1971) facial
affect coding system (FAST ) are observa-
tional coding systems that describe facial
movements associated with various ex-
pressions of emotion. These systems were
theoretically derived. Thus, the facial com-
ponents to be coded are linked to areas of
the face which are expected to be involved
when certain emotions are felt. While MAX
and FAST are measurement techniques
which are economical in terms of time and
effort, they do not allow a researcher to dis-
cover behaviors that the face exhibits which
are not predicted by the theory. If, for
example, a person who could reasonably be
expected to show disgust on his or her face
instead shows some other configuration,
MAX and FAST will be of little help in iden-
tifying what occurred. In short, MAX and
FAST are limited in what they can tell a re-
searcher about facial expressions, but if one is
only interested in coding the distinctive com-
ponents of six common expressions of affect
(i.e., happiness, disgust, sadness, anger, fear,
and surprise) MAX and FAST are useful.
In contrast, the Facial Action Coding
System (or FACS; Ekman/Friesen 1978) is a
comprehensive anatomically based system,
measuring all discernable facial movement.
FACS has been used to identify facial move-
ments associated with truth tellers and liars
(e.g., Ekman 1996; Ekman 1997; Ekman/
Rosenberg 1997); patterns of autonomic
nervous system activity that accompany dif-
ferent facial movements (e.g., Ekman/Le-
venson/Friesen 1983); and whether facial
behavior predicts clinical improvement (e.g.,
Bartlett/Sejnowski 1998; Ekman 1982).
FACS allows precise specification of the
morphology and the dynamics of facial
movement. It was developed by using in-
formation gleaned from research on touch,
findings from anatomy, and visual records
1274
(i.e., still and moving) of how various facial
muscles change the appearance of the face.
Ekman and Friesen (1978) identified
44 unique action units to correspond to each
independent motion of the face. FACS also
has several categories of head/eye positions
and movements. Each action unit has a nu-
meric code. FACS coding procedures allow
for coding of the intensity of each facial ac-
tion on a 5-point intensity scale, for the tim-
ing of facial actions (i.e., onset and offset
time), and for the coding of facial ex-
pressions. More than 400 people worldwide
have undertaken the approximately one
hundred hours necessary to learn to use
FACS reliably (Ekman/Rosenberg 1997).
Although FACS is a comprehensive and
reliable system, a major impediment to it’s
widespread use is the training time required
to become an expert and the time it takes to
manually score a videotape. Each minute of
videotape takes approximately one hour to
score (Ekman 1982). One potential solution
for this shortcoming is to automate facial
expression analysis. This would allow the
FACS research tool to be more widely ac-
cessible and would improve the precision,
reliability, and speed of coding, among
other potential benefits.
Facial expression measurement may be
automated through an application of com-
puter image analysis. Bartlett and her col-
leagues (Bartlett/Hagar/Ekman/Sejnowski
1999; Bartlett et al. 1996; Donato/Bartlett/
Hagar/Ekman/ Sejnowski 1999) applied
computer image analysis to extant FACS
procedures. They used sequences of images
to automate the coding of FACS.
Bartlett and her colleagues have explored
up to seven different computer techniques
for facial expression analysis, such as: (a)
holistic spatial analysis based on principal
components, a feature-based approach that
measures facial wrinkles and eye opening,
and (b) facial motion analysis based on tem-
plate matching of optic flow fields. The per-
formance of such systems is assessed by
comparing the accuracy of the computer
technique to naïve and expert human raters.
In Bartlett et al.’s (1999) study comparing
three computer techniques, the “hybrid sys-
tem” (i.e., a combination of all three tech-
niques) outperformed human non-experts
and performed as well as highly trained
human experts. In a similar research project,
Bartlett et al. (1999) compared seven differ-
ent computer techniques and found the best
VII. Sociolinguistic Methodology
performances, using Gabor wavelet repre-
sentation and the independent component
representation, achieved 96 % accuracy for
classifying twelve facial action units of the
upper and lower face.
Cohn, Zlochower, Lien, and Kanade
(1999) have also developed an automatic fa-
cial action coding system which is computer
assisted. In contrast to Bartlett et al. (1999),
where only two facial feature points are util-
ized, Cohn et al. (1999) have more than forty
feature points on the face. As more feature
points are identified by computers, less work
in identifying facial action units is required
by human coders. Another difference be-
tween these computer approaches to facial
expression analysis is how these systems cap-
ture information. Cohn et al.’s (1999) system
estimates displacements or deviations in a set
of feature points, whereas Bartlett et al.’s
(1999) system captures all discernable facial
information.
Automating the FACS is advantageous as
it reduces the time and effort devoted to
human observer or human coder training
and may provide more reliable and valid esti-
mates of facial expressions (i.e., less human
inference). However, facial expression re-
searchers have yet to identify whether the
same success can be achieved when various
computer techniques code spontaneous ra-
ther than more deliberate facial actions. Al-
though the morphology of the facial actions
should not differ, the timing of the activity
and the complexity of facial actions may well
be different.
2. Gaze and mutual gaze
The way people use their eyes in human in-
teraction is normally conceptualized as gaze
or mutual gaze. Gaze refers to the looking
behavior of one person when he or she is
looking at his or her interaction partner.
Gaze aversion is the term used to describe
eye behavior which is not directed at the in-
teraction partner. When both interactants’
eyes are fixed on the eyes or surrounding fa-
cial region of their partner at the same time,
this is called mutual gaze (Argyle/Cook
1976; Rutter 1984).
Eye gaze serves several interaction func-
tions, within which this research can be clas-
sified (Kendon 1967; Kleinke 1986; Knapp/
Hall 2002). For example, some research has
examined eye gaze as a mechanism for regu-
lating the flow of interaction with gaze often
126. The Description of Non-Verbal Behavior
functioning to open communication chan-
nels and gaze aversion serving to shut them
down. In daily social life, listeners are more
likely to engage in more eye gaze than speak-
ers, but speakers tend to gaze at their partner
during grammatical breaks, at the end of a
thought unit, and to signal that they are relin-
quishing the speaking role (Beattie 1978;
Duncan/Fiske 1977; Rutter/Stephenson/Ayl-
ing/White 1965; Wiemann/Knapp 1975).
Looking at one another during interac-
tion is also a way of obtaining feedback. Is
your partner paying attention, understand-
ing what you’re saying, interested in what
you’re saying, etc.? For example, physicians
who elongate gaze more at their patients
more accurately identify the patient’s degree
of psychosocial distress (Bensing/ Kerssens/
van der Pasch, 1995).
People with whom we are interpersonally
involved (i.e., positively or negatively) are
likely to receive more and longer glances. Con-
versely, those we care little about will receive
far less attention from our eyes. Thus, eye gaze
serves as a way of communicating the nature
of the relationship between the interactants
(Kellerman/Lewis/Laird 1989; Kleinke/Bus-
tos/Meeker/Staneski 1973; Rutter/Stephenson
1979; Noller 1980). Eye gaze may also reflect
relationships differing in status (Ellyson/Dovi-
dio/Fehr 1981).
Cognitive and emotional activity has also
been associated with eye behavior. When try-
ing to process difficult or complex ideas, gaze
is commonly averted (Glenberg/Schroeder/
Robertson 1998). Some researchers have even
determined that the direction one looks dur-
ing such gaze aversion is a reflection of brain
activity. Left hemisphere activity is associated
with glances to the right; right hemisphere ac-
tivity involving spatial/emotional processing is
associated with glances to the left (de Genna-
ro/Violani 1988). Ekman, Friesen, and Tom-
kins (1971) as well as Baron-Cohen, Wheel-
wright, and Jolliffe (1997) have tested the
accuracy with which the eyes, separated from
other regions of the face, reveal basic emo-
tional states.
Measurement in virtually all of the pre-
ceding research on eye gaze and mutual gaze
has focused on the direction of gaze, the fre-
quency of gaze, and the duration of gaze.
These measurements have been taken by
stop watches, recorded perceptions by inter-
actants and/or coders, and machines which
can track the paths and locations of eye
movement. Sibert and Jacob (2000) charac-
1275
terized such methods as fundamental “on-
off ” techniques. The fact that eye gaze has
been measured in similar ways for many dec-
ades is a strength that it provides a known
referent for interpreting findings. And human
observers, under optimal conditions, can be
quite reliable in assessing eye behavior (Ex-
line/Fehr 1982).
Nevertheless, the measurement of eye
gaze is not without its problems. One of
those problems is the validity of measure-
ment. Is the direction, frequency, and du-
ration of gaze accurately assessed? It is not
uncommon that observers perceive off-the-
face glances as gazes at the face. Greater
distances only exacerbate the inaccuracy.
Animated conversations that involve fre-
quent and erratic head movements and poor
lighting conditions which darken the eye
sockets make observation more difficult and
negatively affect the validity of observer
judgments. Training observers, preventing
fatigue, having interactants face each other
directly, and using natural interactions
where looking is clearly directed at or away
from one’s interaction partner, will greatly
increase the accuracy of observers.
Researchers who measure eye gaze also
have to determine whether they want to code
the eye behavior of one interactant or both.
If the research questions focus on the mu-
tually coordinated eye glances, at least two
video cameras and split screen viewing will
provide better observational data. Still other
research may only be interested in the per-
ceptions of eye behavior made by the inter-
actants – arguing that what is perceived is
more important than what actually occurs.
In such cases, self reports of specific and
general impressions will suffice.
As we noted with facial expressions, tech-
nology is being considered as a way to im-
prove on human observation. One such gaze
measure, the eye gaze tracker, estimates the
position on a computer screen to where the
user is fixating his or her gaze. This is ac-
complished by tracking the user’s pupil after
a brief calibration procedure that deter-
mines the mapping from coordinates of the
pupil tracker to user screen coordinates.
With a fixed light source on the cornea, the
changes in light that reflects off the cornea
can be taken as a reference point for gaze di-
rection. The data provided by the eye gaze
tracker may be saved as a text file suitable
for importing to other programs for data
analysis.
1276
Although the eye gaze tracker has elimin-
ated much of the human observer error (Fa-
raday/Sutcliffe 1998; Vertegall/Slagter/Van
der Veer/Nijholt 2001), it introduces its own
collection of measurement problems. The
current eye gaze tracking technology is li-
mited by cumbersome equipment, cali-
bration and loss-of-track issues, low resol-
ution, and cost. The calibration procedures
of the eye gaze tracker continue to be prob-
lematic, whether utilized with light affixed
to a user’s cornea or using a computer’s
mouse to follow the user’s gaze. The ideal
eye gaze tracking device – one that is non-in-
vasive, measures the distance between two
interactants, and computes the eye gaze be-
tween two interactants – has yet to be devel-
oped. And until the limitations of the cur-
rent eye gaze tracker are overcome, it is
unlikely that the eye gaze tracker will be-
come the prevalent gaze/mutual gaze
measurement technique.
3. Voice
Vocal behavior deals primarily with how
something is said and focuses less on what is
being said. It deals with the range of vocal
cues surrounding common speech behavior.
For instance, pitch, duration, loudness, and
silence are sound variations made with the
vocal cords during talk and are the primary
vocal characteristics under study. Research
examining vocal behavior focuses on any
number of areas, including personality and
emotion.
Some researchers have asked whether cer-
tain vocal characteristics are related to per-
sonality (Scherer 1979). Extroverted person-
alities (Lippa 1998), Type A personalities
(Friedman/Hall/ Harris 1985), and domi-
nance (Tusing/Dillard 2000) have been as-
sociated with certain vocal features. Voices
are often stereotyped (Addington 1968;
Berry 1992; Bloom/ Zajac/Titus 1999;1994;
Zuckerman/Miyake 1993). These stereo-
types may link a certain vocal characteristic
or characteristics (e.g., nasality, accent) to
traits of specific individuals or whole groups
of people. Scientists have also studied
stereotypes of voices conveying emotional
states, but Scherer and his colleagues have
identified the acoustical properties of sev-
eral vocal expressions of emotion such as
joy, fear, anger, and sadness (Kappas/Hess/
Scherer 1991; Scherer 1974; Scherer 1986;
Pittam/Scherer 1993). Vocal cues also pro-
VII. Sociolinguistic Methodology
vide information which allow reasonably ac-
curate identification of one’s sex (Lass/
Hughes/Bowyer/Wayters/Broune 1976), age
(Hummert/Mazloff/Henry 1999), and social
class/status (Harms 1961).
Features most commonly measured are
speech rate (i.e., words per unit of time);
fundamental frequency (i.e., the vibration
rate of the vocal folds and the main con-
tributor to perceptions of pitch); and inten-
sity (i.e., the energy value for a speech sound
and perceived as loudness). Each can be
measured as an average value over a unit of
time or it can be described in terms of it’s
range, variation, and contour (Scherer
1986). The sounds most commonly tied to
speech include the fundamental frequency,
rate or speed, intensity, as well as vocal lip
control (e.g., sharp/smooth transitions), ar-
ticulation control (e.g., forceful/relaxed),
rhythm control (e.g., smooth/jerky), and res-
onance (e.g., resonant/thin).
There are three broad strategies for stu-
dying the voice: (a) obtaining human judg-
ments about the meaning or nature of the
vocal signals; (b) obtaining human judg-
ments about the characteristics of the speak-
er(s) based on a voice sample; and (c)
measuring the acoustic properties of the
voice through the use of machines (Scherer
1982).
When human judgments are sought, it is
necessary to eliminate the influence that
words in a speech sample might have on the
judge. This has been done by asking speak-
ers to say numbers or letters (i.e., meaning-
less content) or to read a standard passage
(i.e., constant content). While these methods
tend to neutralize the verbal content, there
is always a question of whether speakers will
use the same vocal qualities they use in
spontaneous speech. The accuracy with
which emotions or other information can be
identified from vocal cues alone will depend
on the emotion being judged, the variability
in the speaker’s voice, and the skills of the
listener/judge (Baum/Nowicki 1998). Still,
Pittam and Scherer (1993) concluded that
the recognition of emotion from the voice is
four to five times greater than what would be
expected by chance.
Another method for neutralizing the ef-
fects of words while maintaining the sounds
of the voice is electronic filtering. This is
done by electronically reducing the higher
frequencies upon which speech recognition
depends by using a low-pass filter. The re-
126. The Description of Non-Verbal Behavior
sult is a recording which sounds like the
speaker is mumbling. The advantage is that
spontaneous speech can be used. Listeners
can perceive pitch, rate, and loudness, but
some vocal cues are eliminated with this
method. Sometimes judges are asked to
identify social meanings associated with a
voice (e.g., does the voice sound anxious,
competent, sexy, or weak). Sometimes voice
samples are judged on their perceived vocal
characteristics (e.g., breathy, abrupt, whiny).
Hall, Roter, and Rand (1981) used low-pass
filtered speech to study physicians talking to
patients and Scherer and Ceschi (2000) used
it to examine the emotions in the speech of
airline passengers talking to agents about
their lost luggage.
Vocal signals which accompany verbal
messages have been studied from a variety of
perspectives. Capturing a quality sample of
vocal signals in natural, spontaneous con-
versation is not an easy task. Interactants
turn their heads and move around which af-
fects the uniformity of the sounds obtained;
sometimes two speakers talk at the same
time; there may be interfering background
noise; and the recording device can be per-
ceived as intrusive by those being recorded.
Voiceprints or spectrograms, which pro-
vide a visual picture of vocal energy in dif-
ferent frequency bands as a function of time,
are frequently used in speaker recognition
studies. Speakers can be identified by spec-
trographic analysis, but spectrograms are
subject to several types of errors which may
reside in the conditions surrounding the col-
lection of the voice sample, the quality of the
equipment used to make the recording, the
length of the speech sample, and mistakes
made in interpreting the visual data (Agnel-
lo 1975). Hollein (1990) said that there are
enough errors made in spectrographic
speaker recognition to conclude that it is not
yet a valid method. Even though computers
can increase the reliability of comparing
acoustic patterns of two speech samples,
problems associated with criteria and data
collection remain. The optimum conditions
would include a clear voice sample of a stan-
dard spoken message which a computer
could compare to stored versions of the
same message previously spoken by the
same speaker. Digital sound recordings used
for computer analysis have a long history
(Wakita 1996; Digital Signal Process Com-
mittee 1979). Researchers continue to work
with computers in an effort to get them to
1277
recognize and record acoustic variables in a
manner similar to human listeners (Banse/
Scherer 1996).
4. Gestures
Gestures are generally defined as move-
ments of the body used to communicate an
idea, intention, or feeling. These purposeful
movements include those made with the
hands, arms, and legs as well as those made
with the face and head. Conversely, move-
ments that are not considered part of the
person’s strategic message are not consider-
ed gestures (e.g., grooming, clothing adjust-
ments, or nervous mannerisms). Research
examining gestures may be grouped in two
ways: speech-independent and speech-re-
lated gestures.
Speech-independent gestures, also known
as emblems (Ekman 1976; 1977) and auton-
omous gestures (Kendon 1984), are those
nonverbal acts that have a direct verbal trans-
lation or dictionary definition. For instance,
when people give the “thumbs-up” in the
United States it typically means things are
going well. The meaning or interpretation of
speech-independent gestures is context- and/
or culture-bound. For example, the ring ges-
ture signifies “A-OK” or “good” in the
United States but signals “zero” or “worth-
less” in other countries. Kendon (1981) ident-
ifies three broad categories of speech-inde-
pendent gestures that account for 80 % of
those used in the United States, Colombia,
France, southern Italy, and Kenya: interper-
sonal control, announcement of one’s current
state or condition, and an evaluative response
to actions or appearance of another. More-
over, Ekman’s (1977) study of five cultures in-
dicated that each culture had additional em-
blematic gestures such as greeting, departing
and replying.
Speech-dependent gestures, also referred
to as illustrators, are those gestures which are
directly tied to or accompany speech. The
meaning and interpretation of these gestures
are revealed through the spoken language
they accompany. Although scholars have
used different terminology when referring to
the various typologies of speech-dependent
gestures (Efron 1972; Ekman 1977; McNeill
1992; 2000; Streeck/Knapp 1992), there are at
least four general types: (a) gestures related
to the speaker’s referent (e.g., pointing move-
ments), (b) gestures indicating a speaker’s re-
lationship or orientation to the referent (e.g.,
1278
palms up indicate “I’m not sure” while
palms down indicate “I’m sure”), (c) ges-
tures that act as visual punctuation (i.e., ac-
cent, emphasize, and organize) for the
speaker’s discourse (e.g., pounding one’s fist
on the table or in the air adds emphasis),
and (d) gesture that assist in the regulation
and organization of the spoken dialogue be-
tween two interactants (Knapp/Hall 2002).
Similarly, Bavelas (1994) and her colleagues
(1992; 1995) identified four primary func-
tions served by these gestures: delivering in-
formation, citing a previous contribution by
your partner, seeking to solicit a specific re-
sponse from your partner, and referring to
issues associated with the exchange of
speaking turns.
Studies of adult decoding of speech-inde-
pendent gestures employ a procedure much
like the one used by Johnson, Ekman and
Friesen (1975). These researchers asked
members of a particular culture to produce
emblems associated with a list of verbal
statement and phrases. After testing 10 to
15 informants, they conclude that a great
many of the emblems are identified. To qual-
ify as a “verified” emblem a minimum of
70 % of the encoders must perform the em-
blem in a similar manner. These emblems
are then presented to a group of decoders
who are asked to identify the meaning of the
gestures and the extent to which they reflect
natural usage in everyday language. At least
70 % of the decoders also have to match the
encoder’s meaning and judge the gestures to
be natural or reflective of gestures used in
everyday conversation. This procedure is
both a reliable and valid means of determin-
ing the meaning of speech-independent ges-
tures.
Some researchers have examined the ways
speech and movement are coordinated (e.g.,
Condon 1976; Condon/Ogston 1966; Ken-
don 1980; 1987; 1988). Kendon’s research
purports a hierarchy of body movement that
function alongside speech. For example, a
change in body movement may be preceded
by a long utterance.
Other researchers have examined what
they call interaction synchrony or the ways
two speakers’ behavior enacts “matching.”
When a person mimics the behavior of his or
her conversational partner they are match-
ing. For example, a listener may match the
speaker in utterance length, posture, volume,
silence duration, or latency of response. This
mimicry may increase the degree of liking for
VII. Sociolinguistic Methodology
the interaction partner (Chartrand/Bargh
1999). Research on emotional contagion
demonstrates that encoders and decoders
may experience one another’s emotional
states (Hatfield/Caccioppo/ Rapson 1994).
5. Proxemics
Proxemics or the use of “distance” as a form
of nonverbal communication has been
examined from a variety of perspectives.
Proxemics has been conceptualized in sev-
eral ways, including “physical distance,” and
“psychological distance,” or the individual’s
experience of distance. Hall defines pro-
xemics as “the interrelated observations and
theories of man’s use of space as a special-
ized elaboration of culture” (1966, 1) and
suggests that virtually everything humans
are and do associated with space (Hall
1983). Communication research examining
proxemics generally encompasses two areas:
territoriality and conversational distance.
Research on territoriality, or “behavior
characterized by identification with a geo-
graphic area in a way that indicates owner-
ship and defense of this territory against
perceived ‘invaders’” (Knapp/Hall 2002,
143), has focused primarily on descriptions
of encroachment and defense behaviors.
Territorial encroachment is defined by
Lyman and Scott (1967) as taking the form
of invasion (i.e., crossing boundaries with
the intention of taking over a territory for
oneself), violation (i.e., the gratuitous use of
someone’s territory), and contamination
(i.e., rendering the territory “polluted” by
leaving something behind). Territorial de-
fense generally includes preventative
measures (e.g., staking out territory with
markers – such as personal artifacts or be-
longings) and offensive displays (e.g., “look-
ing” aggressive or adopting a particular pos-
ture or stance so as to discourage intrusion).
Research examining both encroachment and
defense has consisted primarily of field ex-
periments. These field experiments typically
involve creating opportunities for individ-
uals to invade or take over a territory that
has been marked, or a confederate en-
croaching on the territory of an unsuspect-
ing individual in some public place, and a re-
searcher observing and recording the
responses. In one study tables in bars were
covered with feminine objects (e.g., purses,
sweaters, jackets) or masculine objects to
test the extent to which sex of the “de-
126. The Description of Non-Verbal Behavior
fender” influenced encroachment frequency
(Schaffer/Sadowski 1975). In another study
confederates encroached upon students stu-
dying in a library and recorded their reac-
tions (McAndrew/Ryckman/Horr/Solomon
1978).
Conversational distance refers to both the
preferred and actual physical space separat-
ing conversational participants. Hall (1968)
identifies eight dimensions of personal spa-
ce. Some research in this area examines the
antecedents (e.g., personality or socio-demo-
graphic characteristics) to personal space
preferences and related behaviors. Addi-
tional research has focused on the behaviors
themselves.
Research related to the antecedent cat-
egorical factors that affect conversational
distance varies. Knapp and Hall (2002) sug-
gest that these may include gender, age, cul-
tural and ethnic background, setting for the
interaction (e.g., occasion, lighting, tem-
perature), topic or subject matter (e.g., inti-
macy of topic, valence, or other factors),
characteristics of the relationship (e.g., inti-
macy and closeness), attitudinal and emo-
tional orientation (e.g., friendliness/un-
friendliness), and personality characteristics
(e.g., introversion, extroversion, and
anxiety). Methods for measuring the effect
of these antecedents are varied, including
naturalistic observations, experimental pro-
cedures, and questionnaires. Some examples
of this research include the extent to which
the use of space may actually be an indicator
of group membership (e.g., Mulac/Studley/
Wiemann/Bradac 1987), an indicator of age
(e.g., Aiello/Aiello 1974), or as an indicator
of status/dominance (e.g., Burgoon/Dillman
1995).
In addition to the examination of anteced-
ents to behavior, micro-analytic procedures
have been developed to examine the beha-
viors themselves (Rosenfeld 1982). Hall
(1979) identifies four categories of informal
distance classification: intimate distance ran-
ges from actual contact to approximately
18 inches, personal distance ranges from 1.5
feet to 4 feet, social-consultative ranges from
4 to 12 feet, and public distance ranges from
12 feet and beyond. Hall’s proxemic notation
system offers coding rules and notations for
each category of proxemics that one might
examine. For example, the category “body
motion” includes postural identifiers such as
prone, standing, sitting, or squatting (Hall
1974, 58).
1279
Researchers have also examined the ex-
tent to which conversational distance, gen-
erally when coupled with other verbal and
nonverbal behaviors, is used as a tool of im-
pression and/or relationship management.
Research examining nonverbal immediacy,
defined as the behaviors that indicate
greater closeness or liking, has often in-
cluded measures of proximity and body
orientation as important indicators. Addi-
tionally, research related to reciprocity and
compensation involvement patterns during
interaction has often included proximity as
a key variable. Interaction Adaptation The-
ory (Burgoon/Stern/Dillman 1995), focuses
on the extent to which conversational par-
ticipants’ expectations and desires for pro-
ximity shape impressions, liking, reciprocity,
and compensation. Relying primarily on
laboratory experiments, these researchers
have examined the extent to which reciproc-
ity and matching are influenced by such is-
sues as attachment style (Guerrero 1996;
Guerrero/Burgoon 1996), social skills (Hub-
bard 2000), and gender (Bilous/Kraus
1988).
Research on proxemics is conducted in
the laboratory as well as in the field. Rosen-
feld suggests that some of the previous re-
search examining culture and proxemics
“generally has suffered either from absence
of statistical significance tests or from con-
founding of culture with such intimacy-as-
sociated variables as topic and language”
(1982, 257). Whereas field observation may
provide access to a wide range of behaviors,
laboratory experiments may provide the op-
portunity for more control, thereby poten-
tially reducing the likelihood of confound-
ing such closely related variables. But, the
use of confederates in field experiments
casts some doubt on the generalizability of
the findings of some studies.
On strength of recent work examining
proximity is the coupling of proximity with
other behaviors and examining multisignal
messages rather than running the risk of in-
appropriate reductionism by focusing on
one single aspect of nonverbal behavior. Re-
search examining expectancy effects, for
example, often includes assessments not
only of distance, but also of other nonverbal
signals such as touch, pleasantness, immedi-
acy, and gaze (DePaulo 1993).
One methodological improvement that
the proximity research would benefit from
is greater emphasis on the interactive pro-
1280
cesses which affect ongoing changes in con-
versational distance and territoriality. One
limitation of previous research on proximity
is that experiments are designed to examine
how the behavior of one individual affects
a change in the behavior of another individ-
ual. A key unanswered question is how, then,
does the change in behavior affect the orig-
inal individual? Put simply, how is behavior
related to proximity mutually influential?
Cappella (1994), after a review of 40 studies
related to reciprocity and compensation be-
haviors during interaction, suggests that
proximity increases nearly always result in
some compensatory behaviors, such as in-
crease in partner’s distance, decreased
partner gaze, decrease in response duration
of partner, and decreases in partner’s affili-
ative responses. However, most of the re-
viewed studies examine only two levels of
distance (i.e., “normal” and close), leaving
open the possibility for future research on
the other half of the compensation process:
responses to far distances. And most im-
portantly, the identification of the factors
driving the compensation processes has
been limited, and it is not altogether clear
when departures from compensation will
occur. Cappella also suggests that the
“mediators of response to nearer distances
are important predictors of the kind of reac-
tion that will occur, either increasing ap-
proach or increasing avoidance” (1994,
389), yet the classification of these “medi-
ators” is limited. Additional research in this
area will not only improve our understand-
ing of the processes of reciprocity and com-
pensation, and mutual influence, but will
add a new level of complexity to the body of
knowledge related to proximity.
6. Judgment studies
Most of the knowledge we have today about
nonverbal behavior has been generated
through research methods which obtain
human perceptions and judgments. Judg-
ment studies, as defined by Rosenthal (1982)
are those studies that include “one or more
encoders characterized by one or more at-
tributes (e.g., traits, states), who are observ-
ed by one or more decoders who make one
or more judgments about the encoders on
the basis of selectively presented nonverbal
behavior” (1982, 288). Generally, a judg-
ment study will have one or two primary
focal points for analysis. Some of these in-
VII. Sociolinguistic Methodology
clude: encoder state, encoder behavior, de-
coder’s judgment, the relationship between
the encoder state and decoder judgment
(i.e., accuracy), and cue comparisons.
Judgment studies that examine encoder
state typically focus on the physiological
and/or psychological state of the encoder,
and more specifically, on how an individ-
ual’s state is manifested in his/her behaviors.
Typically, judges are asked to evaluate the
state of the target either based on a general
assessment (e.g., “What is this person feeling
right now?”) rather than to focus on particu-
lar cues. Communication researchers inter-
ested in encoder state have examined judg-
ments of particular emotional states (i.e.,
arousal expression) such as anxiety, happi-
ness, or fear (e.g., Anderson/Guerrero 1998;
Dillard/Kinney/Cruz 1996).
A second area that often employs the
judgment study format is encoder behavior
(encoding). Such studies focus on the spe-
cific nonverbal signals or patterns of beha-
viors of the encoder. Judges in these studies
will typically be asked to code details of the
encoder’s behavior, to make guesses or take
perceptual measurements of behavior, and
the “data” then are the codes made by the
judges.
A third area of research includes studies
that focus primarily on decoder judgments.
These researchers are interested in the judg-
ment itself as the important variable. Often
such projects focus on specific character-
istics of the decoder, and the extent to which
those characteristics influence the kinds of
judgments that he/she might make of a given
stimulus, or on his/her judgment ability. For
example, research that compares the judg-
ment of a given stimulus by male judges ver-
sus female judges, or disordered versus non-
disordered judges would be “decoder” fo-
cused studies. Research in this vein includes
examinations of judgments of competence,
status, and power (e.g., Burgoon/Birk/Pfau
1990; Cashdan 1998; Giles/Street 1985).
While studies of encoder state focus on
what the judges perceive about the state of
the encoder, studies of decoder accuracy
typically focus on the ability of the decoder
to deduce the intention or state of the en-
coder correctly. That is, in these studies
comparisons are made between the judg-
ment and the “actual” state of the encoder
to determine the extent to which the judge
was “correct” in his/her judgment. Studies
of deception detection, for example, repre-
126. The Description of Non-Verbal Behavior
sent one important body of accuracy re-
search. In this particular class of judgment
studies, researchers are typically interested
in the extent to which judges can accurately
determine who is lying and who is not based
on varying amounts and types of in-
formation to decode (e.g., Burgoon/Buller/
Guerrero 1995; Levine/Park/McCornack
1999; Vrij 2000).
Judgment studies may also focus on com-
paring nonverbal cues with one another – the
extent to which information is communicated
via one or multiple channels in similar or dif-
ferent ways. For example, a study examining
how judges perceive humor, comparing judg-
ments made in voice-only, body-only, and
voice-body conditions would be termed a cue
comparison study. Studies that examine cue
congruency by focusing on the extent to which
verbal and nonverbal cues are compatible
with one another, and the impact of cue con-
gruency (or incongruency) on message pro-
cessing, attitudes, or impressionformation
(e.g. Argyle/ Alkema/Gilmour 1971; Burgoon
1994), exemplify the cue comparison focus.
Judgment studies are firmly grounded in
traditional social science postulates of rigor-
ous measurement, assessments of reliability,
validity, and control. In the strictest sense,
they represent the primary form of experi-
mental communication research as much of
the experimental communication research
employs stimulus materials, encoders, and
judges of some kind. And one important
strength of the judgment studies is their heu-
ristic value. As with other experimental
paradigms, rich research programs can be
built on a series of judgment studies that
build upon simple steps and modifications
of a general research design. One example of
this notion of heuristic value is Burgoon’s
research in the area of interpersonal decep-
tion detection. Using essentially the same
judgment protocol, modifying the elements
of the design (e.g., encoders and decoders)
as theoretically needed, Burgoon and her
colleagues have been able to build a research
program examining such factors, for ex-
ample, as effects of suspicion on detection
accuracy (Burgoon/Buller/Dillman/Walther
1995; Burgoon/Buller/ Ebesu/White/Rock-
well 1996), social skill and detection accu-
racy (Burgoon/Buller/Guerrero 1995), and
channel effects and detection accuracy
(Rockwell/Buller/Burgoon 1997).
A second strength of the judgment para-
digm is ist remarkable flexibility. Although
1281
the elements of stimulus material (i.e., what
is to be judged), encoders (i.e., who is to be
judged) and judges must be present to con-
duct a judgment study, the definitions of
each of these elements varies widely. In some
cases the stimulus might be a posed facial
expression, a voice-filtered videotape of a
single person speaking, photographs, or live
interaction. The encoders of an examination
might be actors who pose facial expressions,
participants in videotaped interaction or in-
terviews, or live interactants. And the judges
themselves might be familiar with the en-
coder, particularly in examinations of rela-
tionship-focused variables, (e.g., nonverbal
indicators of marital adjustment) but might
be unfamiliar with the encoders in other
cases (e.g. nonverbal impression formation).
And, depending upon the aim of the par-
ticular study, judges may be purposively
sampled because they are “experts” or “nov-
ices.” Again, the flexibility in the judgment
study paradigm is an important strength.
While the flexibility and accumulation of
scholarship are important strengths of the
judgment study paradigm, there are several
important limitations to consider when
planning and executing research in this
tradition. The first issue that may be raised
is that of artificiality. Certainly, the notion
of artificiality of experimental methods is
not limited to judgment studies, but is an im-
portant consideration. These social processes
that are seen in a laboratory setting might
not necessarily occur in a more natural set-
ting. Researchers who examine nonverbal
behavior, and in particular the assessments
of such behavior through the use of judges,
must consider the consequences of denatu-
ralizing the environment.
Another consideration in judgment study
research is the notion of judgment reliabil-
ity. As Poole and McPhee (1994) suggest in
their discussion of interaction analysis,
judgment studies also may be undermined
by problems with both unitizing (e.g., decid-
ing what “counts” as a unit of analysis) and
classificatory (e.g., deciding how to classify
a unity) reliability. And low reliability of
either type may seriously obstruct data
analysis. These reliability issues are not in-
herent to judgment studies, but the central
reliance on classification (i.e., “judgments”)
makes this issue key to the success of the re-
search.
1282
7. Conclusions
This chapter has addressed measurement is-
sues associated with five specific areas of
nonverbal research (i.e., face, eyes, voice,
gestures, proxemics) and one general ap-
proach to nonverbal research (i.e., judgment
studies). These analyses yielded several
measurement trends which apply to the non-
verbal behaviors we discussed and it seems
reasonable to assume they will be reflected
in those areas of nonverbal study we did not
review (e.g., posture and touch).
The measurement of nonverbal behavior
is increasingly becoming more precise and
the role of the computer for identifying and
analyzing nonverbal data continues to grow.
The kind of precision represented by FACS
is one example of a continuing concern for
the importance of knowing precise details
associated with nonverbal behavior. Atten-
tion to microscopic details seems to be the
future in coding systems and data gathering
equipment used to study nonverbal beha-
vior. This does not mean there is not much
to be learned by macroscopic approaches as
well, but for now the spotlight is on describ-
ing in detail the range and variability of the
behaviors in question. In order to accommo-
date and analyze the increasing amount of
detailed behavior, computers will play an in-
creasingly important role. Computers allow
us to process more data more quickly and to
analyze the coordination of several channels
of nonverbal behavior simultaneously. Com-
puters will also continue to be used to in-
crease the reliability of coding behavior.
But, of course, human beings have to pro-
gram computers; in some areas of study we
still do not know enough about human per-
ception in order to instruct computers how
to do it; and it is when computers are easily
portable that they will be most valuable to
researchers gathering nonverbal data.
In addition to the preceding, we believe
our review touches on some other possible
measurement trends as well. For example,
what we know about nonverbal behavior to
date is too heavily influenced by posed beha-
vior, laboratory studies, the behavior of one
interactant to the exclusion of the other.
While the difficulties of doing research which
gathers spontaneous data from both interac-
tants in a naturalistic setting are formidable,
researchers see the need to gather data like
this in order to more accurately develop gen-
eralizations which apply to everyday life.
VII. Sociolinguistic Methodology
8. Literature (selected)
Acredolo, Linda Potter/Goodwyn, Susan (1996)
Baby Signs, Chicago.
Addington, David W. (1968) “The relationship of
selected vocal characteristics to personality per-
ception”, in: Speech Monographs 35, 492–503.
Agnello, Joseph G. (1975) “Measurement and
analysis of visible speech”, in: Measurement Pro-
cedures in Speech, Hearing, and Language, Singh,
S., ed., Baltimore.
Aiello, John R./Aiello, Tyra C. (1974) “The devel-
opment of personal space: Proxemic behavior of
children 6 through 16”, in: Human Ecology 2,
177–189.
Anderson, Peter A./Guerrero, Laura K. (1998)
“Principles of communication and emotion in so-
cial interaction”, in: Handbook of Communication
and Emotion: Research, Theory, Applications, and
Contexts, Anderson, P.A./Guerrero, L.K., eds.,
San Diego, 49–96.
Argyle, Michael/Cook, Mark (1976) Gaze and
Mutual Gaze, New York.
Argyle, Michael/Alkema, Florisse/Gilmour,
Robin (1971) “The communication of friendly
and hostile attitudes by verbal and non-verbal sig-
nals”, in: European Journal of Social Psychology
1, 385–402.
Banse, Rainer/Scherer, Klaus R. (1996) “Acoustic
profiles of vocal emotion expression”, in: Journal
of Personality and Social Psychology 70, 614–636.
Baron-Cohen, Simon/Wheelwright, Sally/Jolliffe,
Therese (1997) “Is there a ”language of the eyes“?
Evidence from normal adults, and adults with
autism or Asperger syndrome”, in: Visual Cogni-
tion 4, 311–331.
Bartlett, Marion Stewart/Hager, Joseph C./
Ekman, Paul/Sejnowski, Terrance J. (1999)
“Measuring facial expressions by computer image
analysis”, in: Psychophysiology 36, 253–263.
Bartlett, Marion Stewart/Sejnowski, Terrance J.
(1998) “Learning viewpoint invariant face repre-
sentations from visual experience in an attractor
network”, in: Network: Computation in Neural
Systems 9, 399–417.
Bartlett, Marion Stewart/Viola, Paul A./Sejnows-
ki, Terrance J./Golomb, Beatrice A./Larson, Jan/
Hagar, Joseph C./Ekman, Paul (1996) “Classify-
ing facial action”, in: Advances in Neural In-
formation Processing Systems, Touretzki, D./
Mozer M./Hasselmo M., eds., Cambridge,
823–829.
Baum, Kym M./Nowicki, Stephen, Jr. (1998)
“Perception of emotion: Measuring decoding ac-
curacy of adult prosodic cues varying in inten-
sity”, in: Journal of Nonverbal Behavior 22,
89–107.
Bavelas, Janet B. (1994) “Gestures as part of
speech: Methodological implications”, in: Re-
126. The Description of Non-Verbal Behavior
search on Language and Social Interaction 27,
201–221.
Bavelas, Janet B./Chovil, Nicole (1997) “Faces in
dialogue”, in: The Psychology of Facial Ex-
pression Russell, J.A./Fernández-Dols J.M., eds.,
Paris, 334–346.
Bavelas, Janet B./Chovil, Nicole/Coates, Linda/
Roe, Lori (1995) “Gestures specialized for dia-
logue”, in: Personality and Social Psychology Bull-
etin 21, 394–405.
Bavelas, Janet B./Chovil, Nicole/Lawrie, Douglas
A./Wade, Allen (1992) “Interactive gestures”, in:
Discourse Processes 15, 469–489.
Beattie, Geoffrey W. (1978) “Floor apportion-
ment and gaze in conversational dyads”, in: Brit-
ish Journal of Social and Clinical Psychology 17,
7–15.
Bensing, Jozien M./Kerssens, Jan J./van der
Pasch, Marja (1995) “Patient-directed gaze as a
tool for discovering and handling psychosocial
problems in general practice”, in: Journal of Non-
verbal Behavior 19, 223–242.
Bernieri, Frank J./Rosenthal, Robert (1991) “In-
terpersonal coordination: Behavior matching and
interactional synchrony”, in: Fundamentals of
Nonverbal Behavior, Feldman, R.S./Rimé, B. eds.,
New York, 401–432.
Berry, Diane S. (1992) “Vocal types and stereo-
types: Joint effects of vocal attractiveness and
vocal maturity on person perception”, in: Journal
of Nonverbal Behavior 16, 41–54.
Bilous, Frances R./Krauss, Robert M. (1988)
“Dominance and accommodation in the conver-
sational behaviors of same- and mixed-gender
dyads”, in: Language and Communication 8,
183–194.
Bloom, Kathleen/Zajac, David J./Titus, Julie
(1999) “The influence of nasality of voice on sex-
stereotyped perceptions”, in: Journal of Nonverbal
Behavior 23, 271–81.
Burgoon, Judee K. (1994) “Nonverbal signals”,
in: Handbook of Interpersonal Communication,
Knapp, M.L./ Miller G.R., eds., 2nd ed., Beverly
Hills, 229–285.
Burgoon, Judee K./Dillman, Leesa (1995)
“Gender, immediacy, and nonverbal communi-
cation”, in: Gender, Power, and Communication in
Human Relationships, Kalbfleisch, P. J./Cody,
M.J., eds., Hillsdale, NJ, 63–81.
Burgoon, Judee K./Birk, Thomas/Pfau, Michael
(1990) “Nonverbal behaviors, persuasion, and
credibility”, in: Human Communication Research
17, 140–169.
Burgoon, Judee K./Buller, David B./Dillman,
Leesa/Walter, Joseph (1995) “Interpersonal de-
ception IV. Effects of suspicion on perceived com-
munication and nonverbal behavior dynamics”,
in: Human Communication Research 22, 163–196.
1283
Burgoon, Judee K./Buller, David B./Ebesu, Amy
S./White, Cindy H./Rockwell, Patricia A. (1996)
“Testing interpersonal deception theory: The ef-
fects of suspicion on communication behaviors
and perceptions”, in: Communication Theory 6,
243–267.
Burgoon, Judee K./Buller, David B./Guerrero,
Laura K. (1995) “Interpersonal deception IX . Ef-
fects of social skill and nonverbal communication
on deception success and detection accuracy”, in:
Journal of Language and Social Psychology 14,
289–311.
Burgoon, Judee K./Stern, Lesa A./Dillman, Leesa
(1995) Interpersonal Adaptation: Dyadic Interac-
tion Patterns, New York.
Camras, Linda A./Holland, Elizabeth A./Patter-
son, Mary J. (1993) “Facial expression”, in: Lewis,
M./ Haviland, J.M., eds., Handbook of Emotions,
New York, 199–208.
Cappella, Joseph N. (1994) “The management of
conversational interaction in adults and infants”,
in: Handbook of Interpersonal Communication
Knapp, M.L./Miller G.R., eds., 2nd ed., Thou-
sand Oak, CA , 380–418.
Cappella, Joseph N./Greene, John O. (1982)
“A discrepancy-arousal explanation of mutual in-
fluence in expressive behavior for adult and adult-
infant interaction”, in: Communication Mono-
graphs 49, 89–114.
Cashdan, Elizabeth (1998) “Smiles, speech, and
body posture: How women and men display so-
ciometric status and power”, in: Journal of Non-
verbal Behavior 22, 209–228.
Chartrand, Tanya L./Bargh, John A. (1999) “The
chameleon effect: The perception-behavior link
and social interaction”, in: Journal of Personality
and Social Psychology 76, 893–910.
Cohn, Jeffrey F./Zlochower, Adena J./Lien, James
J./Kanade, Takeo (1999) “Automated face analy-
sis by feature point tracking has high concurrent
validity with manual FACS coding” in: Journal of
Psychophysiology 36, 35–43.
Condon, William S. (1976) “An analysis of beha-
vioral organization”, in: Sign Language Studies
13, 285–318.
Condon, William S./Ogston, William D. (1966)
“Soundfilm analysis of normal and pathological
behavior patterns”, in: Journal of Nervous and
Mental Disease 143, 338–347.
de Gennaro, Luigi/Violani, Cristiano (1988) “Re-
flective lateral eye movements: Individual styles,
cognitive and lateralization effects”, in: Neuropsy-
chologia 26, 727–736.
DePaulo, Bella M. (1993) “Nonverbal communi-
cation of expectancy effects: Can we communicate
high expectations if only we try?”, in: Interperson-
al Expectations: Theory, Research, and Appli-
cations, Blanck P.D., ed., New York, 261–275.
1284
Digital Signal Process Committee (1979) Pro-
grams for Digital Signal Processing, New York.
Dillard, James P./Kinney, Terry A./Cruz, Michael
G. (1996) “Influence, appraisals, and emotions in
close relationships”, in: Communication Mono-
graphs 63, 105–130.
Donato, Gianluca L./Bartlett, Marion Stewart/
Hager, Joseph C./Ekman, Paul/Sejnowski, Ter-
rance J. (1999) “Classifying Facial Actions”, in:
IEEE Transactions on Pattern Analysis and Ma-
chine Intelligence 21, 974–989.
Duncan, Starkey/Fiske, Donald W. (1977) Face-
to-Face Interaction, Hillsdale, NJ.
Efron, David (1972) Gestures, Race and Culture,
The Hague.
Ekman, Paul (1982) “Methods for measuring fa-
cial action”, in: Handbook of Methods in Nonver-
bal Behavior Research, Scherer, K.R./Ekman, P.,
eds., New York, 45- 90.
–, (1976) “Movements with precise meanings”, in:
Journal of Communication 26, 14–26.
–, (1977) “Biological and cultural contribution to
bodily and facial movement”, in: The Anthropol-
ogy of the Body, Blacking, J., ed., London.
–, (1984) “Expression and the nature of emotion”,
in: Approaches to Emotion, Scherer, K./Ekman P.,
eds., Hillsdale, N.J., 319–343.
–, (1996) “Why don’t we catch liars?”, in: Social
Research 63, 801–817.
–, (1997) “Lying and deception”, in: Memory for
Everyday and Emotional Events, Stein N.L./Orn-
stein P.L./Tversky, B./Brainerd C., eds., Hillsdale,
NJ, 333–347.
Ekman, Paul/Friesen, Wallace V. (1978) Facial
Action Coding System: A Technique for the
Measurement of Facial Movement, Palo Alto, CA .
Ekman, Paul/Oster, Harriet (1979) “Facial ex-
pressions of emotion”, in: Annual Review of Psy-
chology 20, 527–554.
Ekman, Paul/Rosenberg, Erika L. (1997) What
the Face Reveals: Basics and Applied Studies of
Spontaneous Expression Using the Facial Action
Coding System (FACS ), New York.
Ekman, Paul/Friesen, Wallace V./Tomkins, Silvan
S. (1971) “Facial affect scoring technique (FAST ):
A first validity study”, in: Semiotica 3, 37–58.
Ekman, Paul/Levenson, Robert W./Friesen, Wal-
lace V. (1983) “Automatic nervous system activity
distinguishes between emotions”, in: Science 221,
1208–1210.
Ellyson, Steve L./Dovidio, John F./Fehr, Beverly
J. (1981) “Visual behavior and dominance in
women and men”, in: Gender and Nonverbal Beha-
vior, Mayo, C./Henley, N.M., eds., New York,
63–79.
Exline, Ralph V./Fehr, Beverly J. (1982) “The as-
sessment of gaze and mutual gaze”, in: Handbook
VII. Sociolinguistic Methodology
of Methods in Nonverbal Behavior Research,
Ekman, P./Scherer K.R., eds., New York, 91–135.
Faraday, Pete/Sutcliffe, Alistair G. (1998) “Mak-
ing contact points between text and images”, in:
ACM Multimedia, 29–37.
Giles, Howard/Street, Richard L. Jr. (1985)
“Communicator characteristics and behavior”,
in: Handbook of Interpersonal Communication,
Knapp, M. L./ Miller, G. R., eds., 2nd ed., Beverly
Hills, 205–561.
Gifford, Robert (1994) “A lens-mapping frame-
work for understanding the encoding and de-
coding of interpersonal dispositions in nonverbal
behavior”, in: Journal of Personality and Social
Psychology 66, 398–412.
Gill, Mary M. (1994) “Accent and stereotypes:
Their effect on perceptions of teachers and lecture
comprehension”, in: Journal of Applied Communi-
cation Research 22, 348–361.
Glenberg, Arthur M./Schroeder, Jennifer L./Ro-
bertson, David A. (1998) “Averting the gaze dis-
engages the environment and facilitates remembe-
ring”, in: Memory & Cognition 26, 651–658.
Guerrro, Laura K. (1996) “Attachment-style dif-
ference in intimacy and involvement: A test of the
Four-Category Model”, in: Communication
Monographs 63, 269–292.
Guerrero, Laura K./Burgoon, Judee K. (1996)
“Attachment styles and reactions to nonverbal in-
volvement change in romantic dyads: Patterns of
reciprocity and compensation”, in: Human Com-
munication Research 22, 335–370.
Hall, Edward T. (1966) The Hidden Dimension,
Garden City, NY.
–, (1968) “Proxemics”, in: Current Anthropology
9, 83–108.
–, (1974) Handbook for Proxemic Research, Wash-
ington, D.C.
–, (1979) “Proxemics”, in: Nonverbal Communi-
cation: Readings with Commentary, Weitz, S., ed.,
2nd ed., New York, 205–229.
–, (1983) “Proxemics”, in: Foundations of Nonver-
bal Communication: Readings, Exercises, and
Commentary, Katz A. M./Katz V. T., eds., Car-
bondale/Edwardsville, IL , 5–27.
Friedman, Howard S./Hall, Judith A./Harris,
Monica J. (1985) “Type A behavior pattern, non-
verbal expressive style, and health”, in: Journal of
Personality and Social Psychology 48, 1299–1315.
Hall, Judith A./Roter, Debra L./Rand, Cynthia S.
(1981) “Communication of affect between patient
and physician”, in: Journal of Health and Social
Behavior 22, 18–30.
Harms, L. Stanley (1961) “Listener judgments of
status cues in speech”, in: Quarterly Journal of
Speech 47, 164–168.
Hart, Allen J. (1995) “Naturally occurring expec-
tation effects”, in: Journal of Personality and So-
cial Psychology 68, 109–115.
126. The Description of Non-Verbal Behavior
Hatfield, Elaine/Caccioppo, John T./Rapson, Ri-
chard L. (1994) Emotional Contagion, New York.
Hollien, Harry (1990) The Acoustics of Crime:
The New Science of Forensic Phonetics, New York.
Hubbard, Amy E. (2000) “Interpersonal coordi-
nation in interactions: Evaluations and social
skills”, in: Communication Research Reports 17,
95–104.
Hummert, Mary L./Mazloff, Deborah/Henry,
Clark (1999) “Vocal characteristics of older
adults and stereotyping”, in: Journal of Nonverbal
Behavior 23, 111–132.
Izard, Carroll (1979) The Maximally Discrimi-
native Facial Movement Coding System (MAX ),
Newark, Delaware.
Johnson, Harold G./Ekman, Paul/Friesen, Wal-
lace V. (1975), in: “Communicative body move-
ments: American emblems”, in: Semiotica 15,
335–353.
Kappas, Arvid/Hess, Ursela/Scherer, Klaus R.
(1991), “Voice and emotion”, in: Fundamentals of
Nonverbal Behavior, Feldman, R.S./Rimé B., eds.,
New York, 200–238.
Kellerman, Joan/Lewis, James/Laird, James D.
(1989) “Looking and loving: The effects of mutual
gaze on feelings of romantic love”, in: Journal of
Research in Personality 23, 145–161.
Kendon, Adam (1967) “Some functions of gaze-
direction in social interaction”, in: Acta Psychol-
ogica 26, 22–63.
–, (1980) “Gesticulation and speech: Two aspects
of the process of utterance”, in: The Relationship
of Verbal and Nonverbal Communication, Key, M.
R., ed., The Hague, 207–227.
–, (1981) “Geography of gesture”, in: Semiotica
37, 129–163.
–, (1984) “Did gesture have the happiness to es-
cape the curse at the confusion of Babel?”, in:
Nonverbal Behavior: Perspectives, Applications, In-
tercultural Insights, Wolfgang, A., ed., Toronto.
–, (1987) “On gesture: Its complementary rela-
tionship with speech”, in: Nonverbal Behavior and
Communication, Siegmann, A. W./Feldstein S.,
eds., 2nd ed., Hillsdale, NJ, 65–97.
–, (1988) “How gestures can become like words”,
in: Cross-cultural Perspectives in Nonverbal Com-
munication, Poyatos, F., ed., Toronto, 131–141.
Kleinke, Chris L. (1986) “Gaze and eye contact: A
research review”, in: Psychological Bulletin 100,
78–100.
Kleinke, Chirs L./Bustos, Armando A./Meeker,
Frederick B./Staneski, Richard A. (1973) “Effects
of self-attributed and other-attributed gaze in in-
terpersonal evaluations between males and fe-
males”, in: Journal of Experimental Social Psy-
chology 9, 154–163.
Knapp, Mark L./Hall, Judith A. (2002) Nonverbal
Communication in Human Interaction, 5th ed.,
Belmont.
1285
Knutson, Brian (1996) “Facial expressions of
emotion influence interpersonal trait inferences”,
in: Journal of Nonverbal Behavior 20, 165–182.
Lass, Norman J./Hughes, K.R./Bowyer, M.D./
Waters, L.T./Broune, V.T. (1976) “Speaker sex
identification from voiced, whispered and filtered
isolated vowels”, in: Journal of the Acoustical So-
ciety of America 59, 675–678.
Levine, Timothy R./Park, Hee Sun/McCornack,
Steve A. (1999) “Accuracy in detecting truth and
lies: Documenting the ‘veracity effect’”, in: Com-
munication Monographs 66, 125–144.
Lippa, Richard A. (1998) “The nonverbal display
and judgment of extraversion, masculinity, femi-
ninity, and gender diagnosticity: A lens model
analysis”, in: Journal of Research in Personality
32, 80–107.
Lyman, Stanford M./Scott, Marvin B. (1967)
“Territoriality: A neglected sociological dimen-
sion”, in: Social Problems 15, 236–249.
McAndrew, Frances T./Ryckman, Richard M./
Horr, William/Solomon, Robin (1978) “The ef-
fects of invader placement of spatial markers on
territorial behavior in a college population”, in:
Journal of Social Psychology 104, 149–150.
McNeill, David (1992) Hand and Mind, Chicago.
–, (2000) Language and Gesture, New York.
Morris, Desmond (1977) Manwatching: A Field
Guide to Human Behavior, New York.
–, (1994) Bodytalk: The Meaning of Human Ges-
tures, New York.
Mulac, Anthony/Studley, Lisa B./Wiemann, John
M./Bradac, James J. (1987) “Male/female gaze in
same-sex and mixed-sex dyads”, in: Human Com-
munication Research 13, 323–343.
Noller, Patricia (1980) “Gaze in married
couples”, in: Journal of Nonverbal Behavior 5,
115–129.
Patterson, Miles L. (1982) “A sequential func-
tional model of nonverbal exchange”, in: Psycho-
logical Review 89, 231–249.
Pittam, Jeffrey/Scherer, Klaus S. (1993) “Vocal ex-
pression and communication of emotion”, in:
Handbook of emotions, Lewis M./Haviland, J. M.,
eds., New York, 185–197.
Poole, Marshall Scott/McPhee, Robert D. (1994)
“Methodology in interpersonal communication
research”, in: Handbook of Interpersonal Com-
munication, in: Knapp, M.L./G.R. Miller, eds.,
2nd ed., Beverly Hills, CA , 42–102.
Poyatos, Fernando (1993) Paralanguage: A Lin-
guistic and Interdisciplinary Approach to Interac-
tive Speech and Sound, Amsterdam.
Rinn, William E. (1984) “The neuropsychology of
facial expression: A review of the neurological
and psychological mechanisms for producing fa-
cial expressions”, in: Psychological Bulletin 95,
52–77.
1286
Rockwell, Patricia/Buller, David B./ Burgoon,
Judee K. (1997) “The voice of deceit: Refining
and expanding vocal cues to deception”, in: Com-
munication Research Reports 14, 451–459.
Rosenfeld, Howard M. (1982) “Measurement of
body motion and orientation”, in: Handbook of
Methods in Nonverbal Behavior Research, Scherer,
K.R./Ekman, P., eds., Cambridge, 199–286.
Rosenthal, Robert (1982) “Conducting judgment
studies”, in: Handbook of Methods in Nonverbal
Behavior Research, Scherer, K.R./ Ekman P., eds.,
Cambridge, 287–354.
–, (1985) “Nonverbal cues in mediation of inter-
personal expectancy effects”, in: Multichannel In-
tegrations of Nonverbal Behavior, Siegman, A. W./
Feldstein, S., eds., Hillsdale, NJ, 105–128.
Rutter, Derek R./Stephenson, Geoffrey M. (1979)
“The functions of looking: Effects of friendship in
gaze”, in: British Journal of Social and Clinical
Psychology 18, 203–205.
Rutter, Derek R./Stephenson, Geoffrey M./Ayl-
ing, Keith/White, Peter A. (1978) “The timing of
looks in dyadic conversations”, in: British Journal
of Social and Clinical Psychology 17, 17–21.
Schaffer, David R./Sadowski, Cyril J. (1975)
“This table is mine: Respect for marked barroom
tables as a function of gender of spatial markers
and desirability of locale”, in: Sociometry 38,
408–419.
Scherer, Klaus R. (1974) “Acoustic concomitants
of emotional dimensions: Judging affect from
synthesized tone sequences”, in: Nonverbal Com-
munication: Readings with Commentary, Weitz, S.,
ed., New York, 249–253.
–, (1979) “Personality markers in speech”, in: So-
cial Markers in Speech, Scherer, K.R./Giles H.,
eds., Cambridge, 147–209.
–, (1981) “Speech and emotional states”, in: The
Evaluation of Speech in Psychiatry, Darby, J., ed.,
New York, 189–220.
–, (1982) “Methods of research on vocal com-
munication: Paradigms and parameters”, in:
Handbook of Methods in Nonverbal Behavior Re-
search, Scherer, K. R./P. Ekman, eds., New York,
136–198.
VII. Sociolinguistic Methodology
–, (1986) “Vocal affect expression: A review and a
model for future research”, in: Psychological Bull-
etin 99, 143–165.
Scherer, Klaus R./Ceschi, Grazia (2000) “Criteria
for emotion recognition from verbal and nonver-
bal expression: Studying baggage loss in the air-
port”, in: Personality and Social Psychology Bull-
etin 26, 327–339.
Sibert, Linda E./Jacob, Robert J.K. (2000)
“Evaluation of eye gaze interaction techniques”,
in: CHI , 281–288.
Streeck, Jürgen (1993) “Gesture as communi-
cation I. It’s coordination with gaze and speech”,
in: Communication Monographs 60, 275–299.
Streeck, Jürgen/Knapp, Mark L. (1992) “The in-
teraction of visual and verbal features in human
communication”, in: Advances in Nonverbal Com-
munication, Poyatos, F., ed., Amsterdam, 3–23.
Tusing, Kyle J./Dillard, James P. (2000) “The
sounds of dominance: Vocal precursors of per-
ceived dominance during interpersonal in-
fluence”, in: Human Communication Research 26,
148–171.
Vertegall, Roel/Slagter, Robert/Van der Veer, Ger-
rit/Nijholt, Anton (2001) “Eye gaze patterns in
conversations: There is more to conversational
agents than meets the eye”, in: Proceedings CHI
2001: Anyone Anywhere, Jacko, J./Sears A./ Beau-
douin-Lafon, M./ Jacob, R.J.K., eds., 301–308.
Vrij, Aldert (2000) Detecting Lies and Deceit: The
Psychology of Lying and the Implications for Pro-
fessional Practice, Chichester.
Wakita, Hisashi J. (1996) “Instrumentation for
the study of speech acoustics”, in: Principles of
Experimental Phonetics, Lass, N. J., ed., St Louis:
Mosby 469–494.
Wiemann, John M./Knapp, Mark L. (1975)
“Turn-taking in conversation”, in: Journal of
Communication 25, 75–92.
Zuckerman, Miron/Miyake, Kunitate (1993) “The
attractive voice: What makes it so?”, in: Journal of
Nonverbal Behavior 17, 119–135.
Cailin Kulp,Hawaii/
Karen M. Cornetto, Conn./
Mark L. Knapp, TX (U.S.A.)
127. Social Class and Sociolinguistic Codes 1287

VIII. Findings of Sociolinguistic Research

Ergebnisse der soziolinguistischen Forschung
127. Social Class and Sociolinguistic Codes
Sozialschicht und soziolinguistische Kodes
1. Introduction there were two questions, one very specific,
2. Initial code definition the other general. Between 1954 and 1960
3. Family type I was teaching in a school in the East End of
4. Reformulations London and I was aware of the discrepancy
5. Classification and framing of codes
between the forms of communicative prac-
6. Codes – a synthesis
7. Interpretation tice required by the school and the form of
8. Context and pedagogic communication communication which the pupils sponta-
9. Codes and modality neously moved towards. It was clear that
10. Codes and social class these were oppositional forms. I saw the
11. Social class and its empirical analysis issue as requiring an explanation of the prin-
12. Conclusion ciple which generated these opposing forms
13. Code and competence of communication and their social basis. For
14. Code and dialect at that time in the 1950’s their basis was seen
15. Deficit and difference to lie in an inherited, unchanging attribute,
16. Relations between codes and grammar
17. Codes and grammatical choice
“IQ ”. My first studies attempted to show
18. Codes and frequency counts that “IQ ” was not responsible for these
19. Codes and theory forms of communication. Accordingly, I car-
20. Codes and their re-contextualising ried out a number of studies in which I com-
21. Literature (selected) pared the test results of so called non verbal
and verbal “IQ ” tests given in a group situ-
1. Introduction ation to MC and LWC (lower working class)
boys (Bernstein 1958; 1960). The results
It might be useful to give an account of the showed quite clearly that within the LWC
development of the code theory and re- group of boys the higher the scores on the
search. Although the research had its ori- non verbal test the greater the differences
gins in specific questions raised by demo- between the scores of the two tests. That is,
graphic studies in Britain, which showed the verbal scores tended to cluster around
persistent patterns of differential achiev- the mean of the test, whereas the non verbal
ement of MC (middle class) and WC (work- scores distributed across the full range of the
ing class) (cf. art. 46) pupils and the under- non verbal test, with a pronounced cluster-
representation of the WC at the higher levels ing at the higher scores. These results could
of the educational system, this issue was em- not be accounted for by the test situations as
bedded in a more general theoretical ques- it was similar for both tests. This distribu-
tion of classical sociology; how does the out- tion of scores was not found in the MC, the
side become the inside, and how does the mean scores on both tests were more similar.
inside reveal itself and shape the outside? I then argued that social relations acted
Such a question involves a detailed specifi- selectively on principles and focii of com-
cation of the principles constituting the out- munication and these in turn created rules of
side. An explanation of how these principles interpretation, relation and identity for their
are transformed into a process where-by the speakers. In other words, social relations
inside is given an initial form and how this regulate the meanings we create and issue
initial form is transformed by the individual through roles constituted by these social re-
in her/his encounters with the world. Thus lations a n d that these meanings act selec-
in the beginnings of the research in 1956 tively on lexicon and syntactic choices,
1288
metaphor and symbolism. In essence the
causal linkage flowed from social relations,
roles, meanings, language, communications.
This emphasis has not changed although the
concept of role now has no place in the con-
ceptual language of the thesis. Between lan-
guage and speech is social structure. How-
ever, in the beginning and throughout the
research the problem was the description of
the forms of communication and their regu-
lative functions. It is very important to bear
in mind the distinction between the gener-
ation of the speech forms, that is social re-
lations, and the description of the indicators
of the speech forms. What has happened
over the decades of the research is a continu-
ous attempt to obtain a more systematic,
more general and more delicate formulation
of these speech forms and of their generat-
ing principles.
2. Initial code definition
Between 1958–1961 I used a list of unreliable
features as an initial attempt at a description
which included as o n e of the ten features
“short, simple, often unfinished sentences
with poor syntactic structure”. I would add
that this indicator was never ever used in the
empirical research. It was made exception-
ally clear that all the characteristics were
generated not by a linguistic feature but by a
semantic feature an orientation to implicit
meaning. I certainly would not wish to de-
fend indicators of what was called then a
“public language use” but would argue em-
phatically that it was made abundantly clear
and stated that such a framework of com-
munication should not be confused with
dialect (cf. art. 29 and 30), that in my terms
all languages and their varieties carried the
same potential for producing either of the
associated speech forms. However, this did
not prevent “public language use” being
identified with a non-standard form and
“formal language usage” identified with the
standard form. The description of the
speech forms in terms of the ten indicators
was inadequate and it was consequently
modified in 1962–1966. The terms “public
and formal language use” were transformed
into elaborate (EC ) and restricted codes
(RC ), which differently regulated the range
and combinatory possibilities of syntactic
alternatives for the organisation of meaning.
EC was considered to regulate a greater
range of combinatory possibilities than RC
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
and their syntactic alternatives were con-
sidered less predictable. Again it is import-
ant to stress that the level of analysis I was
using was at the level of performance not at
the level of competence. It referred to how
sets of social relations in which people were
embedded acted selectively on what was
chosen from common linguistic resources.
At the same time (Bernstein 1962) as the
definition of code indicators was changed,
its semantic basis was referred to in terms
of particularistic, local, context dependent
meanings in the case of restricted codes and
in terms of universalistic, less local, more
context independent meanings in the case of
elaborated codes. Clearly, in a fundamental
sense all meanings are context dependent
but meanings can differ with respect to their
relationships to a local context and in the
nature of the social assumption upon which
they rest. The social relationships generat-
ing these different orders of meaning were
also made more explicit.
3. Family types
Two family types were modelled on the basis
of their role relations (cf. art. 47) and pro-
cedures of social control. Positional families
had segregated, specialised roles and well
marked boundaries regulating spatial and
temporal features of family socialisation.
Such a family type was expected to be found
within all social classes. The second type was
called “personal”; here roles were blurred
and social control was achieved essentially
through complex forms of interpersonal
communication. Both family types were ex-
pected to be found in different degrees in
both the MC and WC although it was ex-
pected that their distribution would be dif-
ferent in different social classes. The move-
ments towards “personal” family modes was
originally considered to be a function of the
movement of complex societies to service so-
cieties (Bernstein 1970a). Later, these types
in the MC were seen to be typical of the old
MC (positional) and the new MC (personal)
and linked to different forms of organic soli-
darity created by changes in symbolic con-
trol of corporate capitalism (Bernstein 1975;
1977a). These family types were considered
to both generate and produce modalities of
codes in both classes. It was possible to dis-
tinguish between orientations of codes with
respect to orders of m e a n i n g and real-
isations of codes in terms of positional and
127. Social Class and Sociolinguistic Codes
personal control. Thus by the end of the 60’s
differences w i t h i n class groups as well as
between class groups was possible and ca-
pable of being empirically tested (Cook-
Gumperz 1973; Robinson 1973; Turner
1973; Cook 1975; Aggleton 1984; Wells
1985). Further, these family types were con-
sidered to be generated by different forms of
social solidarity. Positional types w i t h i n
the WC were carriers of mechanical solida-
rity whereas positional and personal family
types were seen as two realisations of two
forms of organic solidarity within the MC
(“positional” forms, the old MC, and “per-
sonal” forms, the new MC ). Class relations
generated by the mode of production were
held to distribute different forms of solida-
rity, mechanical solidarity in the LWC, and
organic solidarities in the MC, and these in
turn regulated both the orientation to differ-
ent orders of meaning and the form of their
realisation. (Hasan 1992)
4. Reformulations
During 1961–1965 extensive research took
place which resulted in a number of prob-
lems and reformulations of the thesis. (For
description of research see Bernstein 1970).
(1) The codes could not be described in
terms of the relative predictability of their
syntax (although I think now it might be
possible) and so their description was given
in semantic terms and their specific lin-
guistic realisations described in terms of
Halliday’s Systemic Grammar or as it was
called in those days Scale and Category
grammar (Halliday 1973; 1978). (2) The
context free definition of codes was replaced
by a formulation which specified the relation
between codes and their regulation of spe-
cific contexts, each context having its own
specific semantic base and linguistic real-
isation. I distinguished, reformulating Halli-
day, four crucial socialising contexts in the
family, “regulative” which positioned the
child in the moral system, its backings and
practices, “instructional” which gave access
to specific competences for managing ob-
jects and persons, “interpersonal” and “im-
aginative”. I proposed that a code was re-
stricted or elaborated to the extent that the
meanings in these four contexts were context
dependent or context independent. Thus by
the end of the 60’s distinctions were made
between codes and speech variants. Con-
texts critical for the empirical testing of the
1289
theory were isolated. Procedures for the
empirical investigation were created and
executed. It was clear that a code could only
be inferred from the underlying regulation
of four contexts and minimally two, the
regulative and the instructional (Bernstein
1971a). The method for analysing speech in
different contexts was also developed during
this period. The specific meaning potential
(the expected referential relations derived
from the modelling of the context according
to the theory) is expressed in a network,
the subsystems of which open into a binary
chain of contrasting choices. The choices at
the left of the network represent the most
likely choices within a sub-system, whereas
proceeding towards the extreme right of the
network reveals dependent more idiosyn-
cratic choices. In this way, in principle the
speech can be transformed into data rel-
evant to the exploration of the theory.
Further any semantic entry into the network
can have a range of linguistic realisations. It
is then possible to write the linguistic real-
isations of the semantic entry. Thus the net-
work becomes the instrument for the trans-
lation of the social relations and their
specific practices into a set of contrasting
semantic choices and into their linguistic
realisation. The instrument for the explora-
tion of the theory condenses in itself, the so-
ciological, semantic and linguistic levels.
For some applications cf. Turner (1973),
Bernstein/Cook (1973a), Pedro (1981), Hol-
land (1983), Faria (1983), Bliss/Monk/Og-
burn (1983). It is a matter of interest that
this method for the exploration of the theory
has rarely been adopted by others. This
leads to an important point of method:
A theory should generate the criteria for its
evaluation, the contexts necessary for its ex-
plorations, the principles for their descrip-
tion and the rules for interpretation. (Hasan
1984; 1990, 1991; Christie 1999)
Finally (Bernstein 1973b) ground rules
and performance rules were formulated. The
latter referred to the control on the selection
of the orientation of meaning, that is where
an elaborated or restricted orientation was
required by a given context, and the former
to the controls on the appropriate specific
realisation. This is briefly the development
of what has been called “the speech code
thesis”; however, it is important to point out
(because it is normally ignored) that a series
of papers concerned with the assumptions,
principles and practices of educational
1290
agencies together with their external regu-
lations began in 1964.
5. Classification and framing of codes
Those papers analysed how class relations
penetrated the assumptions, principles and
practices of the school so as to differentially
and invidiously position pupils according to
their class background; legitimising the few,
invalidating the many. A set of concepts was
developed which permitted the translation
of power relations into structural relations
and the translation of procedures of control
into principles of communication (Bernstein
1971b; 1977a; 1981).
The distribution of power is considered to
maintain, reproduce and legitimise the posi-
tions within any social division of labour
whether the social division is that of the mode
of production, modality of education, family,
gender. In the case of the school we would
be concerned with the social division of la-
bour of teachers, administrators, discourses,
practices, contexts, acquirers together with
the social division of pedagogic practices be-
tween the school/family, school/work. Any
position in a SDL (social division of labour)
is a function of the relations between posi-
tions. The relation between positions is
given by the degree of the insulation. The
degree of insulation defines and regulates
the degree of specialisation (difference) of
a position. Thus if there is strong insulation
then positions have unambiguous identities,
sharp boundaries, specialised practices.
Conversely, if the insulation is weak then
identities are more generalised, boundaries
reduced and practices more integrated.
From this point of view the principle of
a SDL is the relations between its positions,
or more generally, its categories, and this re-
lation is a function of the degree of insu-
lation.
We use the concept classification to define
the principle of a SDL . Thus strong classifi-
cation (+C) refers to position/categories of
a SDL which are strongly insulated from
each other, whereas weak classification (–C)
refers to positions/categories where insu-
lation is much reduced and as a consequence
each position/category is less specialised. To
change a classificatory principle the insu-
lation between categories must be changed.
If this occurs then the power relations upon
which the SDL is based will be challenged
and exposed, and this is likely to lead to at-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
tempts to restore the insulation and thus the
classificatory principle. Thus the distribu-
tion of power maintains itself essentially
through the maintenance of the appropriate
degree of insulation between the categories
of the SDL it legitimises. Insulation main-
tains social order at the level of agency, and
at the level of the agent, insulation (provided
it is taken for granted as necessary rather
than contingent) suppresses the contradic-
tions, cleavages and dilemmas which inhere
in the principle of the classification. In a
sense the classificatory value (C±) estab-
lishes the “voice” of the category; that is the
limits of its legitimate communicative po-
tential. We consider that the social relations
within a SDL are subject to principles of
control which can vary independently (with-
in limits) ob the classificatory principles of
the SDL . These principles of control regu-
late the legitimate rules of the social re-
lations through the location of the source of
control over the legitimate selection, organi-
sation, sequencing, pacing, criteria of the
communication, together with the posture,
position and dress of the communicants. In
agencies of cultural reproduction (e. g.
school, family, prison, hospital etc.) the so-
cial relations with which we are concerned
are pedagogic relations between transmitter/
acquirers. We use the concept framing to
refer to the location of control over the rules
of communication. Thus strong framing
(+F) locates control with the transmitter,
whereas weak framing (–F) locates control
more with the acquirer. If classification
regulates the “voice” of a category then
framing regulates the form of its legitimate
message. Framing is the means of social-
isation into the classificatory principle (for
dynamics and change see Bernstein [1981]).
Power and control is transformed into rules
of legitimate communication and interpre-
tation, through the acquisition of classifi-
cation and framing values. Challenge and
opposition are also acquired. Variations in/
changes of the distribution of power pro-
duces variations in/changes of, the degree
of i n s u l at i o n between the categories
of a classification so varying/changing its
principles (be these categories of teachers,
pupils, contexts, discourses, practices).
Variations in, changes of the procedures of
control, framing, produce variations in/
changes of, the social relations of pedagogic
practice (e. g. parents/children, doctor/pa-
tient, teacher/pupil, social worker/client
127. Social Class and Sociolinguistic Codes
etc.) so as to create variations in/changes of
the location of control over the selection, se-
quencing, pacing and criteria intrinsic to the
communicative principles. Thus variations
in/changes of power and procedures of con-
trol are translated into strengthening/
weakening of the principle of the classifi-
cation and of the framing. The classificatory
principle can also be used to determine ex-
ternal relations between categories of agen-
cies according to the degree of their insu-
lation from each other, (e. g. school/family
community, school/work, school/state).
Classification can thus have an internal val-
tue, ‘i’, which refers to category relations
within an agency, (between transmitters, be-
tween acquirers, between transmitters and
acquirers) and an external value ‘e’ which
refers to the relations between categories of
communication between agencies. The val-
ues of C/F can vary independently of each
other. In this way it is possible to write the
underlying regulative principles to be trans-
mitted/acquired in an agency as (±)Cie/Fie.
Application of this approach at the level of
agencies of cultural reproduction can be
found in Tyler (1983), Moore (1984), Bern-
stein/Diaz (1984), Cox Donoso (1984) at the
level of student classifications, Holland
(1985), at the level of students’ contextual
rules, Bernstein (1977b), Dahlberg (1985),
Daniels (1989, 1995), Moraisetal (1993),
Wh. Modalities of elaborated codes/re-
stricted codes could now be defined accord-
ing to the classification/framing rules of
the transmitting agency. The classification/
framing rules translate power and control
relations, into interactional practices and
their communicative principles, t og e t h e r
w i t h modes of resistance and opposition.
The concepts of classification (structural re-
lations) and framming (interactional prac-
tices) were developed to translate external
power/control relations into power/control
relations within and between agencies of
cultural reproduction and social produc-
tion. The concepts create the linkage be-
tween macro structures and micro interac-
tional communicative practices (cf. art. 10).
From this point of view ideological position-
ing and oppositioning is realised in, trans-
mitted and legitimated by classification and
framing rules. Prior to the development of
the above model the code thesis distin-
guished between coding orientations, elab-
orated/restricted in terms of implicit/explicit,
context dependent/independent meanings and
1291
code modalities in terms of positional/per-
sonal structures of interaction. The develop-
ment of the macro linkages of the theory
and the empirical research at the micro con-
textual level led to a new definition of code
from which could be derived specific moda-
lities. Basically, there has been a movement
from the giving of definitions in terms of
general linguistic indices (which proved im-
possible to operationalise and robbed the
thesis of any contextual specificity) to the
giving of definitions in terms of a generating
contextually specific semantic. However, in
all definitions the underlying semantic was
considered to be the regulator of linguistic
realisation.
6. Codes – a synthesis
The general definition of codes (cf. art. 51)
which has been used since Bernstein (1977c)
and developed in Bernstein 1981 emphasises
the relation between meanings, realisations
and context. Thus a code is a regulative
principle, tacitly acquired, which selects and
integrates relevant meanings, forms of real-
isations and evoking contexts. It follows
from this definition that the unit for the
analysis of codes is not an abstracted utter-
ance or a single context, but relationships
between contexts. Code is a regulator of
the relationships b e t w e e n contexts and
through that relationship a regulator of rela-
tionships w i t h i n contexts. What counts as a
context depends not on relationships be-
tween, contexts. The latter relationships, be-
tween, create boundary markers whereby
specific contexts are distinguished by their
specialised meanings and realisations. Thus
if code is the regulator of the relationships
between contexts and, through that, the
regulator of the relationships within con-
texts, then code must generate principles for
distinguishing between contexts (classifi-
cation) and principles, for the creation and
production of the specialised relationships
within a context (framing). We previously
called the speech rules respectively, ground
rules and performance rules. However, in
order to avoid confusion and irrelevant as-
sociation, the names of these two sets of
rules have been changed to recognition rules
and realisation rules. Recognition rules, a
function of classification create the means of
distinguishing between and so recognising
the s p e c i a l i t y that constitutes a context,
and realisation rules, a function of framing,
1292
regulate the creation and production of
specialised relationships internal to that
context. At the level of the subject, differ-
ences in code entail differences in recogni-
tion and realisation rules. It follows from the
above definition that, if code selects and in-
tegrates relevant meanings, then code pre-
supposes a concept of whose relevance and
whose legitimacy; that if code selects forms
of realisation, then code presupposes a con-
cept of inappropriate or illegitimate forms
of realisation; that if code regulates evoking
contexts, then again this implies a concept
of inappropriate, illegitimate contexts. The
concept of code is inseparable from a con-
cept of legitimate and illegitimate communi-
cations, and thus it presupposes a hierarchy
in forms of communications and in their de-
marcation and criteria. It can be shown that
this general formulation of code not only
operates at the micro level of interaction but
also at the macro level of agency. Relevant
meanings at the level of interaction, trans-
late at the level of agency, into d i s c u r s i v e
p r a c t i c e s ; realisations, translate at the
level of agency into, transmission practices;
and contexts, at the level of agency, trans-
late into organisational practices. Relevant
meanings, relevant to codes, are privileged
and privileging referential relations. Privi-
leged in the sense that such meanings within
a context have priority and privileging in the
sense that such meanings confer differential
power upon speakers. Privileged meanings
are a function of control procedure within a
context and are a product of its framing
rules but privileging meanings are a function
of power relations between contexts and are
a product of the classificatory rules. We shall
illustrate the classification and framing of
relevant meanings with reference to empiri-
cal studies. A study designed by Bernstein
and Adlam and analysed and published by
Holland (1981) showed that when white MC
and LWC children, aged seven, were invited
to sort pictures of different kinds of food, at
one time provided as part of the primary
school lunch, the two groups of children
gave different reasons for the grouping of
pictures they made. The LWC children gave
principles that had a direct relation to a spe-
cific, local context of their lives, and that
took its significance from local activities
and meanings, e. g. “It’s what we have for
breakfast”, “It’s what mum makes”, “I don’t
like those”. These sorting principles have a
direct relation to a specific material base.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
The MC children gave principles for their
sorts which had an indirect relation to a spe-
cific material base “They’re vegetables”,
“They’ve got butter in them”, “They come
from the sea”. The crucial difference be-
tween the two groups of children lay in the
relation of the grouping principle selected to
a material base; in one case the relation is di-
rect and specific and in the other the relation
is more indirect and less specific. After the
children had made their first sort they were
then asked “Can you do it a second time?”
“Can you try to put them together in a dif-
ferent way?” This time many MC children
(a statistically significant number) when asked
why they had grouped the pictures as they
did, sw i t c h e d their principle and produced
principles s i m i l a r to those produced by the
LWC children; whereas the latter continued
to use the principle they initially selected.
(However, by the end of the experiment al-
most one third of the LWC children changed
their principle of classification. This switch-
ing was one of the several aims of the experi-
ment.) Here we can see that the MC children
held two grouping principles and that these
children held p r i o r i t y rules with respect
to these principles such that the principle
which had a relatively direct relation to
a specific material base was given second
(i. e. lower priority). Indeed, we would argue
that in the first four minutes of the experi-
ment the MC children selected relevant
meanings based upon a hierarchy of prin-
ciples each of which had a different relation
to a material base. In the experimental con-
text the principle which related to a specific,
local material base, is the dominated (i. e. the
second principle), whereas from the per-
spective of the MC children, the dominating
p r i v i l e g i n g principle is a principle indicat-
ing a relatively indirect and less specific re-
lation to a material base.
7. Interpretation
We shall now show how those coding orien-
tations on the part of the two groups of
children are produced by different readings
of the classification and framing values of
the experimental context. The surface value
of the interaction in the experimental con-
text is essentially –C (»group the pictures
any way you like”) –F (“talk about them as
you wish”.) However, we argue that the MC
children ignored the surface rule and pro-
duced its opposite +C/+Fie. These children
127. Social Class and Sociolinguistic Codes
selected a strongly classified recognition
rule which marked the context specialised.
That is the experimental context is marked
off (+C) from other external contexts (e. g.
play group, domestic). The recognition rules
marked the context as (i) a sub-context of
a specialised context; school and (ii) the sub-
context as specialised, adult instructional,
evaluative, therefore elaborated orientation.
The framing value selected is also strong
(+Fie) in that it excludes the realisations of
meanings/practices in other contexts (e. g.
play group, domestic). The strong framing
leads to the selection of the realisation rules,
(i) select interactional practice and text in
accordance with recognition rules; and (ii)
create a specialised text; exhaustive taxon-
omic principle, no narrative. Thus a –C –F
coding rule is transformed in the case of the
MC children into its opposite *C +Fie as
a consequence of the children’s underlying
code, elaborated. In the case of the LWC
children the coding rule –C –F is taken as
the rule and the children f ro m t h e i r p o i n t
o f v i e w select a non-specialised recogni-
tion rule which in turn regulates their selec-
tion of a non-specialised realisation rule. By
non-specialised we are referring to the selec-
tion of a rule of everyday practice. The
differences between the children is not a dif-
ference in cognitive facility/power but a dif-
ference in recognition and realisation rules
used by the children to read the context,
select their interactional practice and create
their texts. We shall now give other examples
as further illustrations. MC and LWC
children were given reproductions (see
Adlam/Turner/Lineker 1977) about the size
of a postcard of a Belgian naive painter, Tro-
tin, and asked to talk about the card. The
probe(s) was/were “What is going on in
the picture?” “What are the people doing?”
„What is the picture all about?” (Last probe
after the children had finished talking about
the card.) Such probe(s) could be under-
stood as a request for (a) narrative or, (b) a
description of persons, objects, events, rela-
tionships depicted in the card, i. e., a verbal
demography. We found that in general the
focus of the child’s speech was more a func-
tion of the child’s class background than the
child’s “IQ ”. The middle class child, (irre-
spective of gender) produced a text similar
to, or approximating to (b) whereas the
lower working class child produced a text
either oriented to (a), or although oriented
to (b) was much more embedded in the con-
1293
text in the sense that it was less likely to be
understood without the original picture
card. Other researchers or critics have inter-
preted this finding as indicating only that
the lower working class children were aware
that both the researcher and the researched
were looking at the picture card, and as a
consequence, there was no need to make
verbally explicit a context which was shared.
This “explanatation” is both ad hoc and se-
lective as it signally fails to explain (1). Why
the middle class children produced little nar-
rative. (Only 6 out of a total of 64 children
did so.) (2) Why the lower working class
children produced narrative. (3) Why it
was the girls in the lower working class who
were mainly responsible for narrative texts.
(4) Why the lower working class children’s
speech orientation was similar in other situ-
ations presented to the child in which
the presumption of a shared perspective
(researcher and researched) could not be
postulated. (Instructional and regulative
situations.) (5) Embedded meanings were
preferred by the LWC mothers of the
children (Henderson 1971) in a non-shared
situation. Basically, the opening probe(s) is/
are the same as in the previous example. The
probe(s) is/are “open” yet we can account
for all the texts the children produced as fol-
lows. The MC children’s recognition rules
are the same as those given earlier and lead
to the selection of an elaborated orientation;
their realisation rules are as follows, (i) se-
lect criteria, true/false. Given this rule there
can be no narrative and very few MC
children gave narrative. Further, given the
selected criteria true/false there is a need to
hedge bets and so use modals (might be,
could be, etc.) indicating undertainty. More
MC children used such forms (Turner/Pick-
vance 1973; Turner 1977). (ii) Make all ref-
erential relations explicit and specific. Real-
isation rules (i) and (ii) are sufficient to
generate the distinctive features of the texts
produced by the MC children. In the case of
the lower working class children relative to
the MC children the context was less distinc-
tively marked; for the MC children the con-
text was strongly classified (+C) in the case
of the LWC children it was much more
weakly classified (–C). The latter effects the
realisation rules of the LWC children which
as a consequence have the form –F. Thus the
texts were selected from the children’s every-
day practice and so were more likely to be
narrative or entail implicit referential re-
1294
lations. Another situation offered to the
children in the same interview required them
to explain the rules of a game, (after first in-
dicating to the researcher knowledge of the
rules) to a child who did not know how to
play (Hide and Seek). We again found that
social class family background was more im-
portant than the child’s “IQ ” in accounting
for the orientation of the child’s speech and
referential relations. In general, (but not
uniformly) middle class children created a
relatively context independent text, less di-
rectly related to a special material base in
the sense that the text was not embedded in
a local context practice. The text created
by the LWC children was generally (but
not uniformly) relatively context dependent
compared with the text of the middle class
children in that it was more directly related
to a specific material base and so embedded
in a local context/practice and assumed
knowledge of that local context/practice. It
does not necessarily follow that the middle
class child’s text was a more effective in-
struction. Indeed, there may well be grounds
to believe otherwise. In this situation, the
MC children’s recognition rule was as be-
fore, a function of their reading of the con-
text as +C. The realisation rule selected,
required the making of sequencing rules, ref-
erential sets and criteria explicit and spe-
cific. The LWC children again using a weak
framing principle (–F) selected a realisation
rule in accordance with their everyday prac-
tice of playing the game and their everyday
interactions with their peers. We suggest
that in all the above situations the MC
children transformed an apparently “open”
question (–C –F) into +C +F and that
the LWC children carried out this trans-
formation much less frequently. These
examples show that code r e a l i s at i o n s
va r y w i t h t h e s i t u at i o n / t a s k but
the underlying code does not vary; the trans-
formation of –C –F into +C +F and this,
we suggest, is a function of the underlying
c o d e (Adlam/Turner/Lineker 1977). The
MC children operate with the view that the
instructional contexts of the school require
specialised rules of communication and in-
teractional practices, the LWC children op-
erate less as a group with such specialised
rules. These specialised rules privilege mean-
ings, realisations and instructional practices
and confer privilege upon those who use
them. But the distribution of the fundamen-
tal rules, the recognition and realisation
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
rules are class regulated. In this way the socio-
linguistic rules acquired are a function of
the distribution of power. Thus distribution
of power f principles of classification f rec-
ognition rules f relevant meanings; procedur-
es of control f framing f realisation rules.
From the perspective of the school, where
the external classification of the code is strong
(+C), the school regulates the recognition
rules its code requires and this acts selec-
tively upon the meanings, realisations, prac-
tices of the children that the school will legit-
imate. In the examples we have given it is
possible to see how the distribution of power
and principles of control operate at the micro
level and are transformed through classifi-
cation and framing procedures into differen-
tially valued communications. Although the
examples we have given have all been drawn
from formal interview contexts the analysis
can be extended to include “naturally” oc-
curring class room talk. (See Pedro 1981.)
8. Context and pedagogic
communication
We have used the term “context” through-
out without giving any indication of its
external demarcation and internal features.
In the code theory a context is defined by its
classificatory and framing values ±Cie/Fie.
These regulate the i n t e r a c t i o n a l p r i n -
c i p l e with respect to the selection, organi-
sation, (sequencing) pacing, criteria of oral,
written, visual communication, together
with the position, posture and dress of com-
municants and the l o c at i o n a l p r i n c i p l e
with respect to physical location and the
form of its realisation (the range of objects,
their attributes, relation to each other in
space).
We would argue that much of the socio-
linguistic studies of class rooms have ignored
underlying coding rules as given by the clas-
sification and framing of the elaborated
code of the school which regulates its inter-
nal and external category relations and
interactional practices between teachers, be-
tween discourses, between contexts, between
acquirers and between teachers/acquirers.
For example, the sequencing and pacing
rules of strong framing regulates the funda-
mental form of all written and oral com-
munication. The sequencing and pacing
(rate of expected acquisition of the sequenc-
ing rules) of strong framing require that an
official pedagogic ideology, context, prac-
127. Social Class and Sociolinguistic Codes
tice, be embedded in the local pedagogic
ideology, context, practice of the family if
the child is to manage successfully the rules
of communication and interactinal practice
(Domingos 1984). It has been argued by
some that class room talk in primary schools
and sometimes in secondary schools is if
anything code restricted (Cooper 1976).
This is to misinterpret the concept. Because
class room talk at the surface level may con-
sist of short question, answer, check, solicit,
expand, teacher controlled routines, this
does not mean that it is restricted in the term
of the theory only that there is strong fram-
ing. Nor does it mean it is restricted because
the teacher may use in some subject areas
a series of short sentences. Instructional
routines are essentially a function of the
classification and framing values and as
these change so will the routines and the
positioning of acquirers in social relations,
talk and language. The referential relations
of the dominating curriculum are, however,
still elaborated. Further, any given fram-
ming positions the acquirer in an embedded
pedagogic discourse. Rules of social order,
relation and identity are embedded in rules
of discursive order, (selection, sequence,
pace and criteria). The first we have called
regulative and the second instructional dis-
course. It is possible that the regulative dis-
course of the school, as it is realised in
speech, may be highly positional and im-
perative but this does not mean that the
underlying code is restricted, only that it
realises strong framing of regulative dis-
course. The framing values of regulative and
instructional discourse may not be the same.
It may well be the case that in some circum-
stances the school’s instructional discourse
is suspended and the discourse then is
wholly regulative. (For an analysis of peda-
gogic discourse see Bernstein/Diaz 1984;
Bernstein 1985.) This analysis attempts to
show the translation of the distribution of
power into classificatory principles (within
and between contexts) which regulate recog-
nition rules, and the translation of principles
of control into framing procedures, which
regulate realisation rules, and in this way
create ideological positioning and opposi-
tioning and the communicative practices of
pedagogic relationships of different code
modalities.
1295
9. Codes and modality
Codes can now be specified by the following
formula:
0
± Cie/Fie
where ‘0’ refers to orientations to meanings,
elaborated/restricted; C refers to the prin-
ciple of the classification; F refers to the
principle of framing, (±) refers to the values
of C and F with respect to strength, strong,
weak; ‘i’ refers to internal relations, è’ refers
to external relations. The line indicates
that meanings are embedded in power and
control principles. The modality of a code
is given by the values of classification and
framing. he values of classification and
framing can vary independently of each
other. Any one set of values for classifi-
cation and framing constitutes the modality
of the code. We regard variations of Cie/Fie
as regulating variations of control within a
given distribution of power. In general, and
put simply the values of Cie/Fie will tend
to increase in strength in times of economic
crises (except possibly ‘e’ values) whereas the
values of all functions will tend to weaken in
times of economic buoyancy. A+Cie/+Fie
modality is a relatively cheap training, ad-
ministrative, transmission, evaluation sys-
tem whereas a –C –F modality is a much
more costly training, administrative, trans-
mission, evaluation system. Further, the
latter is a relatively unstable reproductive
procedure as its reproduction depends less
upon positions in an explicitly hierarchical
structure but more upon dense interpersonal
communication within an explicit shared
ideology. In times of full employment, inno-
vation (moves to change power relations) is
likely to come from below as labour is scarce
whereas in conditions of severe unemploy-
ment, power lies in the demand rather than
the supply of labour. Here we are pointing to
the material base of modalities of communi-
cation, but we do not wish to present nor
do we subscribe to an economistic model
(Bernstein 1977b). Although the code mo-
dalities here refer to agencies of cultural
reproduction and their pedagogic processes
(family, school, prisons etc.) the same model
has been applied to agencies of production
(Bernstein 1977b; Moore 1984).
1296
10. Codes and social class
We shall now turn to an explicit formulation
of the relation between class relations and the
distribution of codes. Earlier when giving
examples of recognition rules and selection
of relevant meanings we distinguished be-
tween orders of meaning in terms of mean-
ings which were directly related to a specific
material base and those where the relation
was more indirect and less specific. This for-
mulation was preferred to earlier definitions
(universalistic/particularistic, context de-
pendent/independent, implicit/explicit) be-
cause the social class regulation on distribu-
tion and location is more transparent. We
shall first give general conditions for the
location and distribution of codes. First
location. The simpler the social division of
labour and the more specific and local the
relation between an agent and its material
base then the more direct relation between
meanings and a specific material base and
the greater the probability of a restricted
code. The more complex the social division
of labour, the less specific and local the re-
lation between an agent and its material
base, then the more indirect the relation be-
tween meanings and a specific material base
and the greater the probability of an elabo-
rated code. It is important to point out that
in each case we are regarding the social divi-
sion of labour from the specific location of
one of its agents. Let us take the example of
a peasant working on a sugarcane plan-
tation. From the point of view of that peas-
ant, he or she would physically see himself
or herself as part of a simple division of la-
bour, and such an agent’s interactional prac-
tices would have as their centre of gravity in-
teractions within a simple division of labour
regulating practices with respect to a local,
specific material base. However, in the case
of the patron, he (historically not she) would
physically see himself as part of a complex
division of labour, which would include the
t o t a l local division of labour of the plan-
tation, the local market and the local circu-
lation of capital, and which would also in-
clude a complex division of labour of
national and international markets with
their entailed capital circulations. The pa-
tron’s centre of gravity would lie within a
complex division of labour regulating prac-
tices with respect to a generalised material
base. Thus the most primitive condition for
location of coding orientations is given by
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
the location of agents in the social division
of labour of production. Different locations
generate interactional practices, which real-
ise different relations to the material base
and so different codes. At this point it is im-
portant to point out that we are here stating
the conditions for the location of different
coding orientations, n o t their origins. Dis-
tribution. The conditions for the distribu-
tion of coding orientations in this model
are clear. If agents become specialised cat-
egories of the social division of labour, and
their location is fixed and so non-transpos-
able, then coding orientations become
specialities of position within the social divi-
sion of labour. The condition for these
conditions is the principle of the social divi-
sion of labour itself. The group that domi-
nates the principle of the social division of
labour determines the extent to which posi-
tions in the social division of labour give
access to specialised coding orientations.
These coding orientations are in no sense
inevitable consequences of any position.
Coding orientations are not intrinsic to dif-
ferent positions. Whether these become so
depends upon the distribution of power cre-
ated by the principles regulating the social
division of labour, i. e. the classificatory
principle. If the principle regulating the
social division of labour is that of class
relations then positions are likely to be fixed
and non-transposable; one set of dominated
positions generating mechanical solidarity
in opposition to the set of dominating posi-
tions generating organic solidarity. It is the
case that the class principles of the SDL and
its social relations locate and distribute pro-
duction codes (elaborated and restricted)
differentially within its hierarchy. Access to
those codes is differentially acquired via the
credentialism of state education according
to the social class background of students
whether a consequence of the ideological
positioning of the practices of transmission
or the refusal of students to be incorporated.
It is important to note that this model gen-
erates what can be called the official or class
regulated location and distribution of code
orientations and interactional practices regu-
lating a code modality. Education is the
official state agency for the location and
general distribution of elaborated codes and
their modalities of reproduction, which se-
lectively create, position and evaluate offi-
cial pedagogic subjects. It is equally import-
ant to point out that oppositional restricted
127. Social Class and Sociolinguistic Codes
and elaborated codes may be generated both
in school and work, and that oppositional
elaborated codes arise out of agencies of de-
fence, challenge, opposition, (trade unions,
political parties, and counter hegonomic
sites (Moore 1984; Holland 1985). The ori-
gins of elaborated codes do not lie in the
mode of production but in the agencies of
symbolic control, essentially in religious sys-
tems. In the case of “simple” societies the
thought world (cosmologies) of the religious
systems are made possible because of elab-
orate orientations but the possibilities of
such orientations are policed by the thought
world itself and the practices to which it
gives rise. The link between religion and
education in mediaeval Europe (Durkheim
1938) established the institutionalising of
elaborated codes. The possibilities of these
official codes are still subject to policing
practices and such practices are likely to be
intrinsic to their very transmission.
11. Social class and its empirical
analysis
Codes are sites of contradictions, challenge
and change. (Bernstein 1985) The above
gives a highly general formulation of condi-
tions for the location and distribution of
codes in the mode of production. In terms of
empirical research there are considerable
difficulties in the specification of the bound-
aries, relations and internal differentiation
of social classes (cf. art. 17). The conceptual
analysis of class relations is one thing, their
empirical descriptive specification is yet an-
other, and the relation between the concep-
tual and the empirical an even more bother-
some thing. Measures of hierarchically
arranged groups according to occupational
function/educational level leads to an un-
warranted homogeneity of groups and to
the construction of scales whose use is only
possible in European societies and there is
little agreement between these societies in the
construction of such scales. The specification
of modalities of elaborated code requires
greater delicacy in the specification of the
hypothesised social class location. We dis-
tinguish (1) between types of occupational
location, that is whether an agent is located
in economic agencies (public/private) or
agencies specialising in symbolic control
(public/private). (2) Whether the agent is
specialised as an economic agent in the
1297
economic field or specialised as an agent
of symbolic control in that respective field.
(3) Whether an agent of symbolic control is
located in an economic agency or in an agen-
cy of symbolic control. (4) The hierarchical
position of an agent within an agency. On
the basis of these distinctions it is possible
to make distinctions within the customary
MC or WC according to the field in which
an agent is located, economic or symbolic
control (public/private). Thus we might
expect differences in ideological positioning,
communicative practices and interests de-
spite a common occupational function
according to field location. In the case of
the customary MC we can distinguish “new”
MC agents located in economic or symbolic
control field functioning as specialised eco-
nomic agents or as specialised agents of
symbolic control. The latter may function in
economic agencies or agencies specialising
in symbolic control. Thus we might expect
differences in ideological positioning, com-
municative practices and interests within
the MC according to field location, special-
isation and agency. For empirical appli-
cation see Holland 1985, Faria 1984 for
socio-linguistic studies in class differences in
selfreference.
We consider that different fractions of the
MC (those who are directly related to the
mode of production as distinct from those
who are directly related to specialised agen-
cies of symbolic control) may be sponsors
of different modalities of elaborated codes
active in agencies of cultural reproduction
and in this way influence the public shaping
of communication rules, interactional prac-
tices and their ideological positioning (Bern-
stein 1977; 1985; 1990; 1996). These frac-
tions may have opposing interests towards
public expenditure by the state. That MC
fraction located in the mode of production
may well have interests in limiting public ex-
penditure. This is more likely to promote
code modalities of +C/+F whereas that frac-
tion located in specialised agencies of sym-
bolic control may have opposing interests
and support increases in public expenditure.
This is more likely to promote code moda-
lities whose classification and framing values
are weakened. The restriction and expan-
sion of public expenditure by the state has
consequences for the social division of la-
bour of the field of symbolic control, for its
social relations and thus for its code moda-
lities.
1298
12. Conclusion
Behind the research is an attempt to create
a language which will permit the integration
of macro and micro levels of analysis (cf.
art. 10); the recovery of the macro from the
micro in a context of potential change. The
project could be said to be a continuous
attempt to understand something about the
rules, practices and agencies regulating the
legitimate creation, distribution, reproduc-
tion and change of consciousness by prin-
ciples of communication through which a
given distribution of power and dominating
cultural categories are legitimated and re-
produced. In short, the nature of symbolic
control.
13. Code and competence
Theories that operate with a concept of com-
petence (linguistic or cognitive. Cf. also art.
34) are theories in which the conditions for
acquisition of the given competence require
some innate facility together with inter-
action with a culturally nonspecific other
who also possesses the competency. In other
words, the crucial communication necessary
for the acquisition of the competence is with
a culturally nonspecific. There is no way of
being a cultural subject without being cul-
turally specific. Be that as it may, and it
inevitably is, theories of competence neces-
sarily abstract the non-culturally specific
from the culturally specific. Code is trans-
mitted and acquired in interactions that are
culturally specific. Codes therefore presup-
pose specialised others. It is crucial to distin-
guish between theories that differ in the
location of their problematic. The concept
code presupposes competencies (linguistic/
cognitive) that all acquire and share; there-
fore it is not possible to discuss code with
reference to cognitive/linguistic deficiencies
located at the level of competence. Code
refers to a specific cultural regulation of the
realisation of commonly shared competen-
cies. Code refers to specific semiotic gram-
mars regulated by specialised distributions of
power and principles of control. Such gram-
mar will have, among other realisations, spe-
cific linguistic realisations.
14. Code and dialect
The term dialect refers to a variety of lan-
guage that can be marked off from other var-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
ieties by phonological, syntactic, morpho-
logical, lexical features (cf. art. 29). The term
is descriptive. It should give the demarcation
rules for a specialised usage of a language and
the special rules of its internal orderings. In
the same way that every language carries the
same potential for realising codes as defined
by this thesis, language varieties, dialects
have the same potential. There is no reason to
believe that in our terms any language variety
can realise only one code. It is therefore
highly misleading and inaccurate to equate a
standard variety with an elaborated code and
a nonstandard variety with a restricted code,
even though there may well be a class dis-
tribution of language varieties. Codes and
dialects belong to different theoretical dis-
courses, to different theories, and address
fundamentally different problematics.
“A verbal deficit theory is any hypothe-
sis that (i) seeks to explain differential edu-
cational attainment to any significant degree
in terms of the intrinsic nature of two funda-
mentally different varieties of language used
by schoolchildren, both at the commence-
ment of their school careers and subse-
quently; and (ii) seeks to explain the unequal
social distribution of educational attain-
ment in terms of which social groups are
deemed to speak one of the two varieties
rather than the other.” This quotation from
a linguist (Gordon 1981, 60) contains all the
confusion which attempts to identify codes,
varieties, deficit. What is at stake is not the
issue of the i n t r i n s i c nature of different
varieties of language but different moda-
lities of privileged meanings, practices, and
social relations which act selectively upon
shared linguistic resources. A language var-
iety cannot be defined with respect to mean-
ings, practices and social relations. Codes
are not varieties. Educational failure (offi-
cial pedagogic failure) is a complex function
of the official transmission system of the
school and the local acquisition process of
the family/peer group/community.
15. Deficit and difference
This opposition received much of its power
from Labov’s (1972) paper “The Logic of
Non-Standard English” in which Labov
contrasts two black speaker’s arguments one
MC and the other C. He shows that the WC
youth’s argument is succinct, pithy and logi-
cal, whereas the MC black adult is verbose,
redundant, hesitant and uneconomic. This is
127. Social Class and Sociolinguistic Codes
an unwarranted conclusion. Both arguments
are logical as judged by rules of inference
but the modalities of the argument are dif-
ferent. They follow different paradigmatic
forms and as a consequence they should not
be judged by oppositions such as verbose/
succinct, redundant/pithy, economic/un-
economic, hesitant/fluent. The MC black is
not redundant, verbose, he is producing an
argument based upon a different paradig-
matic form entailing rules of evidence, fal-
sification, abstraction, generalization. The
crucial difference lies not in the content but
in the form of the argument offered by the
two speakers. Nothing is shown by this com-
parison because no comparison using Labov
criteria should be applied. The issue which
is raised refers to the social origins of the
forms of argument and the rules of their
selective, contextual realisation and inter-
actional practices. It may well be the case on
this analysis that the MC black adult has
access to two argumental forms whereas the
black WC youth may well have access to
only one. This would require further investi-
gation. Later in the same paper Labov pres-
ents spoken texts of a black child who in a
formal experimental context was virtually
silent but when placed in a context with a
friendly black adult interviewer who sat on
the floor, and where the child was accom-
panied by his friend sharing a coke, spoke
freely and managed effectively the interac-
tion. This example is used to illustrate
the effect of context upon speech and the
management of interaction and this it un-
doubtedly does but it also raises more fun-
damental questions. How was it necessary
for the context to be changed so drastically
and what was the relation between the dis-
tinguishing features of the changed context
and the management of interaction and
communication? In terms of the theory of-
fered here an analysis of the child’s speech
shows that it is a restricted variant which is
precisely what it should be given the distin-
guishing features of the context. In both
cases offered in the paper the sociological
level of analysis is bypassed in order to dem-
onstrate an underlying competence and this
is not unusual where a “difference” position
is to be favoured, but I would submit that
the fundamental issue is not an illustration
of a communicative competence but the
question of the controls on the distribution
of socio-linguistic rules of contextualised
performances.
1299
To answer such a question invites an
analysis of the distribution of power and
principles of control which regulate and dis-
tribute unequally, communicative perform-
ance principles which differentially position
speakers with respect to interactional power
and context management. This is the focus
of study of the code thesis. In essence the
deficit position states that there is an ab-
sence of attributes (cognitive, linguistic, cul-
tural) in one group and the presence of such
attributes in another which leads to edu-
cational failure on the part of one group
and success on the part of the other. One of
the effects of the deficit position is to dis-
place responsibility for failure (and presum-
ably for success) from the school to the
family/community. In essence, the language
variety/difference position is that any mean-
ing can be expressed in any language so that
for each linguistic utterance in A there is
a corresponding utterance in B (where A
and B represent styles, standards, dialects
or functional varieties) which conveys the
same semantic information (Gordon 1981,
95). Although Gordon adds that the prop-
osition is untestable for our purposes it
is crucial to examine the central assertion
that any meaning can be expressed in any
language. From the point of view of the
code thesis this is not the issue. What is the
issue is the social distribution of privileged
and privileging meanings or more explicitly
the social distribution of dominant and
dominated principles for the exploration,
construction and exchange of legitimate
meanings, their contextual management
a n d their relation to each other. With re-
spect to the deficit position the code theory
does not support the view that the sole
origin of educational failure and success
lies in the presence or absence of attributes
of the student, family, community. Success
and failure is a function of the modality of
the transmission of the elaborated code of
the school’s d o m i n at i n g curriculum which
acts selectively upon those who can acquire
it. The d o m i n at i n g code modality of the
school regulates its communicative re-
lations, demands, evaluations and position-
ing of the family and of its students. The
code theory asserts that there is a social class
regulated unequal distribution of privileging
principles of communication, their gener-
ative interactional practices and material
base with respect to primary agencies of so-
cialisation (e. g. family) and that social class,
1300
indirectly, effects the classification and
framing of the elaborated code transmitted
by the school so as to facilitate and perpetu-
ate its unequal acquisition. Thus the code
theory accepts neither a deficit nor a differ-
ence position but draws attention to the re-
lations between macro power relations and
micro practices of transmission, acquisition
and evaluation and the positioning and
oppositioning to which these practices give
rise.
16. Relations between codes
and grammar
We shall take Stubbs (1983) as a source of
major criticisms. In this critique as in many
others a major paper Bernstein (1981) is
ignored as is also research by members
of the Sociological Research Unit (e. g.
Adlam/Lineker/Turner 1977; Cook-Gum-
perz 1973) although selective reference is
made to papers more conducive to Stubbs’
position.
The theory does not postulate a direct re-
lation between orders of relevant meanings,
grammatical/lexical orders and social and
cognitive relevances. All share common lin-
guistic competencies but codes act selec-
tively on how, when, where and why these
common competencies are differentially
realised in specialised contexts.
17. Codes and grammatical choice
This relation will vary with the context. The
same grammatical form, if/then, may be a
feature of a restricted variant as an impera-
tive delivered in a regulative context, o r a
feature of an elaborated variant in an in-
structional context. Thus similar grammati-
cal forms have different code signification in
different contexts; code markers are context
specific. (Bernstein 1971a; 1973b). Further,
whilst it is the case that anything can be said
in simple sentences, that is, there is no neces-
sary relation between grammatical form and
cognitive function, it is unlikely that e v e r y -
t h i n g can be said with equal facility and
felicity. It would be possible to translate this
paper into simple sentences but it would be
a long and arduous task and would only be
possible on the basis of an elaborated code
as would the condition of existence of the
paper in the first place.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
18. Codes and frequency counts
The criticism here is that counting the rela-
tive frequency of isolated units of language
can only establish a continuum never a
qualitative difference. Nothing can be reli-
ably inferred from differential frequencies.
Clearly frequency counts of isolated units
are not the best means of inferring underly-
ing structures. It is preferable to distinguish
texts on the basis of their internal rules of
distinctive cohesion and collocation. How-
ever, linguistics then, and perhaps now, is
stronger on description below rather than
above the level of the sentence. Frequency
counts can still be of service and the service
depends upon what is counted and this in
turn depends upon the problem and the dis-
course in which the problem is constituted.
What is trivial or significant is given by the
discourse to which the phenomenon is re-
ferred. In our case, if we distinguish in terms
of our previous family types, then positional,
restricted, and personal, elaborated variants
of the regulative contexts certainly will not
realise absolute differences in units but there
is no question of the qualitative differences
in those modalities of control at the sem-
antic level, and of their qualitative differ-
ence, from the point of view of those apply-
ing and receiving such control. And this
holds for instructional contexts. If we are
comparing relative frequencies within a con-
text, we have been forced to use statistical
significance differences in frequencies as our
criterion for inferring qualitative differences
in patterning arising out of differences in
relevancies. A more text-wide principle is to
be preferred and this has been attempted in
the creation of networks for the regulative
context.
Trudgill’s statement (1975) that after six-
teen years all that we have is difference in the
use of pronouns between groups of children
is a sign only of what this linguist has failed
to read rather than comment on the research.
19. Codes and theory
It is argued that no predictions can be made
from the theory, and therefore the thesis
is not scientific. The examples often given
are the relations between family types and
codes. In the first place, we have empirical
evidence of the existence of such family
types, secondly, we have evidence that cer-
tainly within the MC these are associated
127. Social Class and Sociolinguistic Codes
with the expected differences of occupation-
al function (Wells 1985; Aggleton 1984),
thirdly, that within the WC, positional
families are associated with children who
produce narrative in instructional contexts.
(Adlam, Turner, Lineker 1977). However,
because positional and personal families can
be found in both MC and WC, it is argued
that no predictions of language use can be
made. Within the MC differences between
family types are differences w i t h i n an elab-
orated code essentially creating differences
in the modality of realisation. The modal
family type expected within the LWC is posi-
tional and the coding orientation restricted
because of its class occupational function
and relations. We have interview data that
this is the case. However, in the LWC if the
coding orientations of the children were
elaborated then we expected that the family
type would be of the personal type. Indeed,
the conditions (whether these are true or
false is beside the point for this discussion)
for the emergence of such families within
the WC was given in Bernstein (1973b). The
models of family types in no way create the
situation argued by Stubbs that elaborated
variants in socialisation may be realised by
either elaborated or restricted codes. Indeed,
it can be readily inferred that we regarded
person orientated LWC families as the site
for code changes (Bernstein 1970a; 1973b).
It is also clear that Stubbs makes the mistake
of assuming that elaborated variants will
not have a reduced range of syntactic alter-
natives and a narrow range of lexes (see ear-
lier discussion of instructional discourse).
The linguistic realisation of a variant is
a function of the meanings relevant to the
context. The type of variant is defined by
those m e a n i n g s. Further, it is argued (Gor-
don 1981) that the model of family types
(and by implication other models derived
from the thesis) are tautological in the sense
that roles, practices, meanings, speech are
not defined independently of each other and
thus the entailed relationships are logically
necessary. However, the model exhibits the
processes whereby boundary procedures,
categories of function punctuate and shape
a specific semantic which in turn selectively
constrains principles generating speech in
contexts. Thus from the point of view of the
socialiser roles regulate codes but from the
point of view of the socialised, acquisition
of codes, regulates role acquisition. There is
no contradiction as Gordon (1981) asserts
1301
in his repetition of Jackson’s (1974) critique.
In empirical research the different levels of
the model are examined independently of
each other in order to test their inter-re-
lation. Finally, Stubbs like others constantly
shifts from issues of performanace to issues
of competence as in “What has to be ex-
plained is why WC children do not fre-
quently use linguistic forms they quite
clearly know and which tend to be valued by
the teachers”. (Stubbs 1983, 63) The issue is
not the linguistic form but the relationships
between power, social positioning, privileg-
ing practices and meanings. Codes are car-
ried by linguistic forms but have their origin
outside of such forms.
20. Codes and their re-contextualising
Stubbs (1983, 54) when commenting upon
Bernstein 1973 states that “for reasons which
are not known MC children are more suc-
cessful (i. e. do what teachers/experimenters
want) in both such settings. One obvious
conclusion to draw from this, however, is
that it is schools which should change, not
children. (Bernstein does not draw this con-
clusion.)” It is precisely this unwarranted
aside which slyly turns the reader away from
the many analyses which have been made of
school transmissions. Yet in the same paper,
Stubbs criticises, the following appears
“It has always been clear to me that the class
structure affected access to elaborated codes
through its influence upon initial social-
isation into the family and through its fun-
damental shaping of both the organisatio-
nal structure and contents of education.”
“Whether such codes (elaborated) perform
the above function (alienation of the work-
ing-class) depends more and more in indus-
trialised societies upon the classification
and frames which control their transmission
in education.” (Bernstein 1973, 241. Italics
in original) Edwards (cf. art. 51) re-cycles
other critics’ (e. g. Gordon 1981) positioning
of the theory which disengages the two
halves of the theory leaving only the focus
on family transmissions despite the papers
from 1964 onwards reprinted in Class,
Codes and Control, Vol. III . Edwards shows
that teachers hold positions of deficit, and
of the linguistic deformity of working-class
speech etc. and uses these findings to charge
the theory with legitimising if not creating
those notions, even when the teachers do
not mention the theory or its author. Yet
1302
Edwards does not ask wh e r e these teachers
obtained their views of the theory. Where
also do they obtain their notions of Piaget,
of Marx, of Freud? Presumably from their
training. There is no direct line from the the-
ory to teachers, only a process of mediation,
of re-contextualising. It is this process which
requires sociological analysis (Bernstein
1985; 1990; 1996). This re-positioning of the
theory operates both positively and ne-
gaatively to construct the issue in terms of
deficit/difference and this in turn serves to
mask the fundamental problematic, Marx
refers to the lumpen proletariat in terms
which would leave no doubt of a deficit posi-
tion yet it would be ludicrous to disconnect
such a description from the problematic of
his fundamental analysis.
21. Literature (selected)
Adlam, Diana S./Turner, Geoffrey J./Lineker, L.
(1977) Code in context, London.
Aggleton, Peter J. (1984) Reproductive resistences:
a study of origins and the effects of youth sub-
cultural style amongst a group of new middle
class students in a College of Further Education,
Ph. D., University of London.
Bernstein, Basil (1958) “Some sociological deter-
minants of perception”, in: British Journal of
Sociology 9, 159–174.
– (1960) “Language and social class”, in: British
Journal of Sociology 11, 271–276.
– (1970a) “A socio-linguistic approach to social-
isation: with some reference to educability”, in:
Language and Poverty: perspectives on a theme.
Williams, F., ed., Chicago, 25–61.
– (1970b) “Introduction”, in: Social class, lan-
guage and communication, Brandis, Walter/Hen-
derson, Dorothy, London, 4–25.
– (1971a) “Social class, language and social-
isation”, in: Class, codes and control, Vol. I , The-
oretical studies towards a sociology of language,
Bernstein, B., London, 170–189.
– (1971) “On the classification and framing of
knowledge”, in: Class, codes and control, Vol. I ,
Theoretical studies towards a sociology of lan-
guage, Bernstein, B., London, 202–236.
Bernstein, Basil/Cook-Gumperz, Jenny (1973)
“The coding grid, theory and operations”, in: So-
cial control and socialisation, a study of class dif-
ferences in the language of maternal control,
Cook-Gumperz, J., London, 48–72.
Bernstein, Basil ([1973] 1975) “Postscript: a brief
account of the theory of codes”, in: Class codes
and control, Vol. I , Theoretical studies towards
a sociology of language, Bernstein, B., London,
253–256.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
– (1975) “Class and Pedagogies: Visible and in-
visible”, in: Class codes and control, Vol. III , To-
wards a theory of educational transmissions, Lon-
don, 116–156 (revised in 1977 edition).
– (1977a) “Aspects of the relation between edu-
cation and production”, in: Class codes and con-
trol, Vol. III , Towards a theory of educational
transmissions, Bernstein, B., London, 174–200.
– (1977b) “Class and the acquisition of edu-
cational codes note a”, in: Class codes and control,
Towards a theory of educational transmissions,
Bernstein, B., London, rev. edition, 193–196.
– (1977c) “Foreword”, in: Code in context,
Adlam, D. S./Turner, G. H./Lineker, L., eds., Lon-
don, vii–xv.
– (1981) “Codes, modalities and the process of
reproduction”, in: Language and Society 10,
327–363.
Bernstein, Basil/Diaz, Mario (1984) “Towards a
theory of pedagogic discourse”, in: CORE 8 (3),
1–212.
Bernstein, Basil (1985) “On pedagogic discourse”,
in: Handbook of theory and research in the sociol-
ogy of education, Richardson, J., ed., New York,
Chap. 8.
– (1990) The Structuring of Pedagogic Discourse
Vol IV Class, Codes and Control, London.
– (1996) Pedagogy, Symbolic Control & Identity:
theory, research, critique, London.
Bliss, Joan/Monk, Leonard/Ogborn, Jon (1983)
Qualitative data analysis for educational research:
a guide to users a systemic networds, London.
Christie, Francis (1999) Pedagogy and the Shaping
of Consciousness Linguistic and Social Processes,
London/New York.
Cook-Gumperz, Jenny (1973) Social control and
socialisation: a study of class differences in the
language of maternal control, London.
Cooper, Barry (1976) “Bernstein’s codes: a class-
room study”. University of Sussex, Education
Area Occasional Paper 6.
Cox Donoso, Cristian (1984) Continuity, conflict
and change in state education in Chile: a study of
the pedagogic projects of the Christian Demo-
crats and the Popular Unity Governments, Ph. D.,
University of London.
Dahlberg, Gunilla (1985) Context and the child’s
orientation to meaning, Lund.
Daniels, Harry (1989) “Visual displays as tacit
relays of the structure of pedagogic practice”, in:
British Journal of the Sociology of Education 10
(2), 123–140.
– (1995 “Pedagogic practice, tacit knowledge &
discrimination: Bernstein & Post Vygotskian
research”, in: British Journal of the Sociology of
Education (4), 517–432.
127. Social Class and Sociolinguistic Codes
Durkheim, Emile ([1938] French 1977) The evol-
ution of educational thought: lectures on the for-
mation of secondary education in France, Lon-
don, 4–25.
Domingos, Ana (1984) Social class, pedagogic
practice and achievement in science: a study of sec-
ondary schools in Portugal, Vol. I , Ph. D., Univer-
sity of London.
Faria, Maria I. (1983) Para a analise da voriacao
socio-semantica, Vol. I , Ph. D., Lisboa.
Gordon, John C. B. (1981) Verbal deficit: A
critique, London.
Halliday, Michael A. K. (1973) Explorations in the
function of language, London.
– (1978) Language as a social semiotic, London.
Hasan, Ruqaiya (1984) “Semantic variations &
sociolinguistics”, in: Australia Journal of Linguis-
tics 9 (2), 221–276.
Hasan, Ruqaiya/Carmel, Cloran (1990) “A socio-
linguistic interpretation of everyday talk between
mother & children”, in: Leaning, Keeping & Using
Language Vol. 1: Selected papers from the 8th
World Congress of Applied Linguistics Sydney
16–21 August 1987, Halliday, M. A. K./Gibbon,
J./Nicholas, H., eds., Amsterdam 67–100.
Hasan, Ruqaiya (1991) “Questions as a mode
of language in everyday talk”, in: Language
Education: Interaction & Development, Le, T./
Mc.Causland, M., eds., Launceston, Univ. of Tas-
mania, 70–119.
– (1992) “Rationality in everyday talk: from pro-
cess to system”, in: Directions in Corpus Linguis-
tics: Proceedings of Nobel Symposium 82, Stock-
holm 4–8 August 1991, Svartvik, Jan, ed., Berlin.
Henderson, Dorothy ([1971] 1973) “Contextual
specificity, discretion and cognitive social-
isation”, in: Class, codes and control, Vol. II , ap-
plied studies towards a sociology of language,
Bernstein, B., ed., London, 49–80.
Holland, Janet (1985) Gender and class: adoles-
cent conception of the division of labour, Ph. D.,
University of London.
– (1981) “Social class and changes in orientations
to meanings”, in: Sociology 15, 11–18.
– (1983) “Social struktur och ideologi, ungdom-
ars syn pa olika aspekter av den sociala arbets-
delningen”, in: Makt, kontroll och pedagogik,
Bernstein, B./Lundgren, U. P., eds., Lund, 66–86.
Jackson, Leonard A. (1974) “The myth of elabo-
rated and restricted codes”, in: Higher Educa-
tional Review 6, 65–81.
1303
Labov, William (1970) “The logic of non-standard
English”, in: Alatis, J. E., ed., Report of the twen-
tieth round table meeting on linguistics and lan-
guage studies, Georgetown, 1–29.
Moore, Robert (1983) Educatation and produc-
tion: a generative model, Ph. D., University of
London, 399–428.
Morais, Anna/Neve, Isobel/Fontinhas, Freda
(1993) “Recognition & realisation rules in acquir-
ing school science: the contribution of pedagogy
& social background of pupils” in: British Journal
of Sociology of Education 13 (2), 247–70.
Pedro, Emilia R. (1981) Social stratification and
classroom discourse: A socio-linguistic analysis of
classroom practice, Lund.
Robinson, William P. (1973) “Where do children’s
answers come from?” in: Class codes and control,
Vol. II , applied studies towards a sociology of lan-
guage, Bernstein, B., ed., London, 202–234.
Stubbs, Michael (1983) Language, schools and
classrooms, 2nd edition, London.
Turner, Geoffrey J. (1973) “Social class and
children’s language of control at age five and age
seven”, in: Class codes and control, Vol. II , applied
studies towards a sociology of language, Bern-
stein, B., ed., London, 135–201.
Turner, Geoffrey J./Pickvance, Richard E. (1973)
“Social class differences in the expression of un-
certainty in five year old children”, in: Class codes
and control, Vol. II , applied studies towards a
sociology of language, Bernstein, B., ed., London,
93–119.
Turner, Geoffrey J. (1977) “The expression of un-
certainty and descriptive, instructional and regu-
lative speech”, in: Code and context, Adlam, D. S.
et al., eds., London, 230–244.
Tyler, William B. (1983) Organisations, factors and
codes: a methodological enquiry into Bernstein’s
theory of educational transmission. Ph. D., Uni-
versity of Kent.
Wells, Gordon (1985) Language development in
the pre-school years, Cambridge, 310–320.
Whitty, Geoff/Rowe, Gabriella/Aggleton, Peter
(1994) “Discourse in cross-curricular contexts: li-
mits to empowerment”, in: International Studies
in the Sociology of Education 4 (1), 25–41.
Williams, Geoff (1999) “The pedagogic device
and the production of pedagogic discourse: a case
example in early literacy education”, in: Pedagogy
and the Shaping of Consciousness Linguistic and
Social Processes, Christie, Frances, ed., London/
New York.
Basil Bernstein †, London (Great Britain)
1304
128. Multilingual Cities / Mehrsprachige Städte1
1. Scope and definitions 1
2. Cities and language contact
3. The rise of plurilingual cities
4. The study of plurilingual cities
5. Research on plurilingual cities
6. Literature (selected)
1. Scope and definitions
This article is about urban populations
whose daily lives involve the use of two or
more languages (plurilingualism), as dis-
tinct from urban varieties of the same lan-
guage (art. 129). The number of languages
used may be two (bilingualism), three (tri-
lingualism), four, and more, or an indeter-
minate number (multilingualism) (art. 145).
What follows is an outline of the linguistic
importance, history, development and char-
acter of the plurilingual city.
2. Cities and language contact
Cities have long been the chief locus of lan-
guage contact, since they are in essence re-
stricted areas dependent on long-term face-
to-face interaction. Their size and number
have continually increased, notably during
the second half of the past century when the
number of people living in cities grew from
a third to a half of the population of the
world. Especially during the 20th century,
people from all over the globe have converged
on its major cities. Never before had so many
different people from so far away settled in
cities so quickly and in such large numbers.
The population of a city is continually
being renewed, not only by the succeeding
generations of its citizens, but also by the in-
flux of newcomers filling jobs, providing ser-
vices, and often bringing with them better
skills, new customs and different languages.
They and their children may live through
different phases of language assimilation
as they pass from incipient to progressive to
integral to residual bilingualism, and to uni-
lingualism in the new language. So that, at
any given time, within a plurilingual city,
there may be, for each of the languages, rep-
resentatives of each of these phases of transi-
tional bilingualism; and each of these phases
may last one generation or many, depending
on a number of factors, to be treated later. In
the intervening time the city’s dominant lan-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
guage may itself have changed, forcing its
speakers to learn the speech of newcomers,
and to live through the same phases of tran-
sitional plurilingualism, each of uncertain
duration (Mackey 2000b).
In this way, more cities have become
more plurilingual as people have become
more mobile. In addition to better known
examples of the multilingual megalopolis
(cities like London, New York, Singapore,
Calcutta, and Bombay) there are hundreds
of other cities where two, three or more lan-
guages have been in daily use (cities like
Abidjan, Asunción, Biel, Bolzano, Dar-es-
Salam, Lagos, La Paz, and Vaasa, to name
only a few). Data from these cities and
others will be used to illustrate what follows.
3. The rise of plurilingual cities
The rise of cities is a consequence of the Agri-
cultural Revolution, that period in human de-
velopment, some 12000 years ago, when
people turned from hunting and gathering
their food to growing and raising it in quan-
tities beyond their daily needs. Plurilingual
cities can be traced back at least to the
invention of writing. Hundreds of bilingual
cuneiform tablets unearthed in Mesopotamia
attest to the plurilingual character of cities
like Ur, Uruk, Nippur, and Nineveh, with suc-
cessively co-existing languages like Ubaidian,
Sumerian, Akkadian, Elamite, Hittite, Hur-
rian, and Persian. The biblical legend of the
“confusion of tongues” in the building of civic
monuments (ziggurats) by captive peoples is
associated with the ancient city of Babylon
(Babel in Hebrew), itself later occupied re-
peatedly, as was its empire, by invaders speak-
ing different languages. There is also evidence
that ancient imperial cities in Asia, America,
and Africa must have lived through many
years of transitional plurilingualism. Ancient
Beijing, from its beginnings some thousands
of years ago, had undergone several periods
of massive immigration, some of them well
documented, especially those of the 7th, 15th,
17th, and 20th century of our era. In the past
millennium it had been ruled successively by
the Han, the Mongols, and the Manchus.
1 This title differs from the title given in the Ta-
ble of Contents in Vol. I.
128. Multilingual Cities
In the Americas some cities also date
back thousands of years. Since 2500 B.C.,
Mexico City had been occupied at different
times by different peoples, like the Toltecs,
the Chichimecs, and the Aztecs, long before
1524 when this capital of empire, and its
quarter million speakers of Nahuatl fell
under Spanish rule, to become the bilingual
Spanish-speaking capital of New Spain.
Empires past and present have created cities
as centres of power and control, with a lan-
guage of administration different from that
of the governed. Persian, Greek, Roman,
and Islamic empires all created cities wherein
only a minority of the inhabitants held citi-
zenship. Even in Ancient Athens, during the
Age of Pericles, there were less than 50 000
citizens in a population of some 300 000.
The rest were women, children, foreign slav-
es and service personnel including Egyptian
masons, Scythian archers, and the like. The
Greek merchants sailed out to create trading
posts all along the Mediterranean Basin,
from the delta of the Nile to the mouth of
the Rhone. From the first Greek colonies
like Massilia (modern Marseille) about 600
B.C. to the later founding of Christian mon-
asteries stretches a millennium of Greek
contact with the Keltoi (Celts), who had
peopled Europe from Britain to Anatolia.
While most of the early Greek settlements
were colonies created as a matter of conveni-
ence, the early Roman towns were mainly
military fortresses founded as a matter of
policy. From the first towns of nearby La-
tium to later ones in the far-off reaches of
the empire, each subsequent Roman con-
quest was followed by the construction of
permanent fortifications with legions to oc-
cupy them. Urban services were provided
by the region’s inhabitants whose offspring
became bilingual. It was the conquered peo-
ples who gave the Roman cities their pluri-
lingual character, since the Romans rarely
adopted the languages of those they sub-
jugated. The exception was the language
of Athens whose culture had fashioned that
of Rome, as attested by the hundreds of
Greek words in the Latin lexicon. The edu-
cated Roman patrician was bilingual, and
he kept some Greek slaves to tutor his pre-
school children. Roman schools engaged
Greek rhetors, and Greek became the lingua
franca in Roman possessions south of Syra-
cuse, in cities that were already plurilingual.
Pliny noted the highly polyglot character of
a settlement in Colchides on the Black Sea.
1305
Pontus and Rhodes were likewise noted for
their plurilingualism, adding to Greek and
Latin other languages, like Lydian, Cappa-
docian, Phrygian, and Galatian (Mackey
1997).
Even after the Roman empire had crum-
bled in the West, Greek remained the official
language in the cities of its Eastern empire.
Situated at the crossroads of Europe, Asia,
and Africa, these cities were largely multi-
lingual in Greek, Latin and Arabic, along
with several Slavic and Altaic dialects. The
metropolis, Constantinople, was regarded as
the most cosmopolitan and polyglot city of
the Middle Ages.
Meanwhile, the Islamic empire had been
expanding in all directions, englobing ancient
Greek cities like Palermo, and Roman
strongholds like Toledo, adding Arabic to
their already plurilingual repertoire of
Greek, Latin, and its derivative languages.
Also co-existing with Arabic was classical
Hebrew. The Jewish diaspora, having sup-
ported the Muslims in Spain, participated
in the creation of bicultural and trilingual
societies in such cities as Cordoba, Grenada,
and Seville which flourished until the Span-
ish Inquisition and the formal expulsion of
practising Jews, at a time when the attention
of Europe was turning to the New World
(Mackey 2000b).
From the 16th century onward the expan-
ding empires of Spain, France, and Eng-
land into all quarters of the globe dotted
their possessions with new cities. At some
spots they came into contact or conflict with
one another. Some of the most striking
examples of the effect of colonial rivalry on
urban plurilingualism may be found in cities
like Jakarta, Manila, Singapore, and Kuala
Lumpur. This part of the world has the hig-
hest level of language diversity: some 800
languages in Papua-New Guinea alone. The
plurilingualism of its cities, however, has
been the making of rival European colonial
powers which added Portuguese, English,
Spanish, Dutch, and French to the expan-
ding lingua franca of Chinese and Indian
merchants and tradesmen. The resulting
cities attracted a mixed population domi-
nated by a colonial language, or some sort of
jargon based on it. Christian missionaries
established schools for the urban elite; but
these were not nearly enough to satisfy the
growing demand for education. Between the
world wars, there were, in the Indonesian
archipelago, less than 300 schools (mostly
1306
Dutch-medium) for a population of some
80 million. This great gap created a strong
incentive to develop an important native
language as a national school medium. In
Jakarta in 1928 there was a movement to de-
velop a variety of Malay based on its widely
used trade-language (Bazaar Malay). This
was eventually elaborated into a national
language (Indonesian). In Manila in 1935,
Tagalog was proposed as an official lan-
guage, along with English and Spanish
which were later dropped during the Japan-
ese occupation. Upon the return of the
American forces in 1945, English was rein-
stated, along with the Manila Lingua Fran-
ca, slated for development into a national
language by incorporating elements from
Spanish, Ilocano, Cebuano, Visayan, Taga-
log, Arabic, and others tongues.
The colonial language policies left their
mark on the cities long after the withdrawal
of the empires that had created them. French
remained in trilingual and triglossic cities
like Algiers, Casablanca, and Tunis, in spite
of intensive campaigns of Arabification and
Berber uprisings. Foreign aid and cultural
promotion in these and other plurilingual
cities like Abidjan, Dakar, and Niamey as-
sured the continual use of French among the
elite. When, however, two opposing colonial
jurisdictions united, a sort of official bilin-
gualism was created. After the union of the
Cameroons (British, and French) the desig-
nated capital (Yaounde) practised an official
but unequal French-English bilingualism
overlaying a large multilingual and multi-
ethnic population.
When the influx of outsiders is itself
multilingual some common means of inter-
communication must develop. In 1908, for
example, when an African village (Kikwit)
was chosen as a regional colonial adminis-
trative centre, it attracted speakers of some
thirty tribal languages. As the centre grew
into a city of some quarter million, a variety
of Kikongo developed as a lingua franca.
Yet there was continued opposition to its
standardization into a written language, for
it was seen as a threat to the prestige of the
local vernaculars. This stand-off perpetu-
ated the multilingual character of the city.
The plurilingual consequences of territo-
rial expansion are particularly evident along
the borderlands of language and nationality.
Border towns have had a history of plurilin-
gualism. In Europe one can point to exam-
ples like Novi Sad, Andorra, Trieste, Stras-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
bourg, and Saarbrücken. In America, cities
facing each other on the opposite banks of
the Rio Grande have large mixed popu-
lations of Spanish-speakers, English-speak-
ers and bilinguals. Notable among these are:
Laredo, Calexico, and El Paso. In practice,
some are non-official twins of their Mexican
counterparts: Nuevo Laredo, Mexicali, and
Ciudad Juarez, forming de facto bilingual
entities (Mackey 2003).
4. The study of plurilingual cities
Since a city becomes plurilingual by virtue
of its history, it is to that extent unique. Yet
there are similarities and differences the
study of which can lead to some general ob-
servations on urban plurilingualism. What
makes plurilingual cities different? Some of
the most obvious differences include the
number of languages, the number of users of
each, the urban spaces they occupy, their
socio-economic roles, their cultural institu-
tions and services, the contact between them,
their relative political status, and the iden-
tity and bilinguality of their speakers.
4.1. The number of languages
Large cities tend to become multilingual. But
some are more so than others. Two plurilin-
gual cities of comparable size, like London
and Beijing, can differ greatly in their multi-
lingualism. During the 1970’s, more than
350 languages (exclusive of dialects) were
identified as the mother tongues of children
in the state schools of London (Baker/Evers-
ley 2000). In Beijing the number was less
than fifty. Why is this? Because of different
immigration restrictions. In China, since the
1950’s, the hukow registration system had
required people to live and work only where
they were officially permitted to do so. Lon-
don has long remained an open city (Schneer
2000). Open immigration policies have made
even medium-sized cities multilingual. A city
like Toronto, with some 170 home languages
spoken by half the population of some two
million, may seem even more cosmopolitan
than a city many times its size with a com-
parable number of languages.
4.2. The number of users
It is not only the number of different lan-
guages that determines a city’s plurilingual
character, but also the number of speakers
of each as a percentage of the total popu-
lation.
128. Multilingual Cities
Even in a large multilingual megalopolis
like London with hundreds of home lan-
guages, more than half their users speak an
Indian language at home, a third use an Af-
rican or a Semitic language. The final fifth
of the foreign school population uses other
home languages, with the main European
languages near the bottom of the list.
The type, provenance, duration and
amount of immigration determine the lin-
guistic make-up of the plurilingual city. One
can count in the thousands the Gujaratis in
London, the Algerians in Paris, and the Chi-
nese in Singapore and Kuala Lumpur. Their
numbers may constitute the equivalent of
a city within a city. The number of Puerto
Ricans in New York, Cubans in Miami or
Mexicans in Los Angeles is second only to
the population of their respective capitals:
San Juan, Havana, and Mexico City (Mackey
2003).
4.3. Where they live
These populations are not equally distrib-
uted throughout the cities in which they live.
The patterns of spacial distribution may
range from the melting pot of cities like
Abidjan to the ethnic quarters of cities like
Brazzaville, Kinshasa, and Yaounde (Ta-
bouret-Keller 1978). Most immigrants have
tended to settle in areas where there are
other immigrants. These have appeared in
many guises: from the foreign quarters,
gated communities and vertical villages to
the bidonvilles, favelas and ghettos (Wirth
1981). In 1982 about half of the South East
Asian population of France was concen-
trated in the Paris area. In spite of the 1975
government policy of dispersion, certain
Paris suburbs continued to house a large
percentage of France’s five million speakers
of Arabic. In other cities it was the urban
core that was settled. By the year 2000, for
example, almost all schools in the depressed
inner city of Marseille were Muslim. These
patterns of plurilingual spacial distribution
change over time as earlier immigrants move
up the socio-economic ladder to former elite
residential areas (Calvet 1994).
4.4. Socio-economic segregation
Spacial segregation may not always coincide
with differences in income and education,
since where people live may depend on the
services they offer. Cities have always de-
pended on the services of people willing to
do jobs which their citizens were unable or
1307
unwilling to undertake – from the artisans in
ancient Athens to the street cleaners in mod-
ern Paris. Many of these were foreigners,
speaking in languages which the benefici-
aries of the services ill understood. Yet with-
out them the economies of many cities
would collapse. In America, for example, in
the year 2001, immigrants comprised some
15 % of the labour force. Many of them being
young, ill educated, and unemployed were
unqualified for the better jobs. This is the
pattern in some cities: in Brazzaville in the
1980’s, some 80 % of the newcomers were be-
tween the ages of 15 and 25. Contrariwise, in
cities like Kinshasa during the same period
most newcomers were small, self-employed
entrepreneurs tending to hire within their
own family and community, thus perpetuat-
ing the use of their ethnic tongue. This has
been typical of certain Chinese communities
in big cities throughout the world. In cities
where two languages are official, certain
firms may as a matter of policy prefer speak-
ers of one of the language. In the Finnish
city of Vaasa in the 1990’s, the phone com-
panies were 66 % Swedish-speaking, 29 %
Finnish, and 5 % bilingual, whereas workers
in their hardware industry were 44 % Swed-
ish speaking, 50 % Finnish, and 7 % bilin-
gual. In Finnish cities companies may struc-
ture their language policy to fit their needs,
distinguishing, for example, between the
working language of the head office and that
of each of the branches.
4.5. Cultural segregation
Plurilingual cities can generate different
types and degrees of language-related cul-
tural segregation based on ethnicity, re-
ligion, ideology, profession and life-style.
These differences may be institutionalized
by each group, appearing in the form of sep-
arate private schools, credit unions, hospit-
als, churches, libraries, universities, news-
papers and radio stations. Before 1998,
Montreal maintained public administrations
for each of three types of schools: Catholic
(French and English), Protestant (English),
in addition to private schools for French
Protestants, Jews, Greeks, and others. Both
English and French communities continued
to operate their own non-sectarian univer-
sities. Likewise in Brussels, which has separ-
ate universities for the French and Flemish
communities. Other cultural communities
speaking any number of unofficial lan-
guages may also support separate institu-
1308
tions. In addition to large daily newspapers
in French and English, Montreal has sup-
ported periodicals in Italian, Arabic, Span-
ish, Greek, Portuguese, Chinese, and other
languages. So have most plurilingual cities
like Toronto, New York, and London which
in the final decades of the 20th century be-
came one of the world’s leading centres of
publication in Arabic. Such cities also house
radio stations which broadcast to their re-
spective minorities in their own languages.
In Montreal, these are mostly European lan-
guages; but in some oriental cities like Beij-
ing, radio stations broadcast to their urban
minorities in Mongolian, Tibetan, Korean,
Kazakh, and Uighur.
Few cities, however, will provide separate
schools for their linguistic minorities. The
fate of school languages in plurilingual cities
largely depends on the powers and policies
of the relevant authorities in matters of
education. They may range from those of
a centralized, all-powerful ministry of edu-
cation, as in France, to those of a highly au-
tonomous city like Berlin. They ultimately
depend on the constitution of the country,
ranging from that of a unitary nation-state
to those of the different types of federations
like Switzerland, Germany, Australia, the
United States, and Canada (McRae 1989).
And finally they depend on the prerogatives
of local authorities, for even a unitary state
like Britain may leave matters of education
to the municipalities or to representatives
of the parents, who may rely on the services
of religious bodies and their teaching orders.
National, as against local, control of edu-
cation helps explain the differences in the
fate of immigrant languages in the schools of
Marseille, which excludes them, and those
of Melbourne, which accommodates some
twenty of them, with double that number in
its language requirements for matriculation.
At times however, when a large influx of
newcomers overwhelms the city, there may
be a desire to accommodate their language
by restructuring some of the city’s public
schools. This happened in Miami after the
Cuban Communist revolution, when the
city was faced with the exodus of the Cuban
business and professional classes. This
boosted the city’s Spanish-speaking popu-
lation to more than half a million. The
formula, which eventually applied to some
twenty schools, included a structured bilin-
gual-bicultural curriculum taken by selected
populations of English-mother-tongue,
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
and Spanish-mother-tongue pupils (Beebe/
Mackey 1990). This was also the basic for-
mula applied in a number of binational
schools whereby students, staff and curricu-
lum are both foreign and national. These
have rated as private institutions long com-
mon in capital cities. For example, the long-
enduring collège (later lycée) français in Ber-
lin which goes back to the accommodation
of the displaced French Huguenots in the
days of that celebrated Francophile, Frede-
rick II of Prussia. Some three centuries later
in the same city was created, exceptionally,
a public binational school by a 1964 law
of the Berlin Senate whereby pupils of Ger-
man, and of English mother-tongue were
admitted in equal proportion to a 13-year
bilingual curriculum taught through a free
alternation between German and English
(Mackey 1972). The proliferation of pluri-
lingual schools, following the examples of
Luxembourg in 1953, Brussels in 1958,
Karlsruhe in 1962, and other cities, was also
a consequence of the creation of the Euro-
pean Community.
4.6. Plurilingual services
Few cities offer a full range of services in
more than one language. What they may
offer depends on the areas under their juris-
diction. These may include language policy
and the implementation of language rights,
which may be territorial, collective or indi-
vidual. The rights may apply to intra-
national minorities or to extra-national
populations (immigrants). In Canada, for
example, language rights of national minor-
ities (French or English) are under a double
jurisdiction: federal (individual rights) and
provincial (collective rights). Yet the cities
are all under provincial jurisdiction. So that
only federal services are bilingual in most
large cities. In Finland, however, nearly all
services are administered by the municipal-
ity. Although some of these may be privat-
ized, they have been offered since 1922 in
both Finnish and Swedish in designated
municipalities (bilingual districts) where at
least 8 % of the population belongs to the
other official language group. The trouble
with designated bilingual districts has been
that, over time, city services have multiplied
to the extent that it becomes impossible to
offer them in two languages, while the ones
being offered bilingually are often unneces-
sary in cities where most minorities are bi-
lingual. It is true that the establishment of
128. Multilingual Cities
bilingual districts was notable for its dra-
matic depoliticization of an issue which seri-
ously disturbed Finland during the early
years of its independence. Attempts to
transplant the formula in Canada had the
opposite effect (McRae 1978). In Canadian
cities, bilingualism had become highly
politicized since one had to deal with differ-
ent forces within each language group: ideo-
logy, elitism, activism and extra-territorial
involvement.
4.7. Who uses the languages and for what?
Neither the legislation, the teaching, nor the
promotion of a language has guaranteed that
it would be used. The promotion of Dutch
in Flanders between 1880 and 1900 did little
to modify the language behaviour of the
French-speaking Flemish upper classes in
Brussels, even after that city was legally sep-
arated form its Flemish hinterland, or when
Belgium in 1932 was divided between Dutch-
speaking Flanders, and French-speaking
Wallonia. In the South African City of Jo-
hannesburg, the official use of African lan-
guages promoted in the constitution of 1994
had little effect except for the downgrading
of one of the colonial languages (Afrikaans)
in favour of the other (English). In most Af-
rican cities during the latter half of the 20th
century, African languages were being pro-
moted as a counter-weight to the hegemony
of colonial languages. In practice, the al-
most exclusive use of the latter remained in
all official institutions. The same was true in
many cases of language revival in cities like
Dublin, Bilbao, and Brest.
Why is this? In general, the use of a lan-
guage depends on its referential potential
which, in an urban setting, favours modern-
ized and richly developed languages like
most colonial languages have been. But
there is also the very language dynamics of
urbanization, activated by social and demo-
linguistic forces. At first, inside the social
fabric of a big city, the efficiency of tribal or
moribund language usage is reduced. Sec-
ond, in order to survive, speakers of these
languages must in some degree integrate
into the cosmopolitan mass of urban lan-
guage users. So that the citizen is placed
somewhere between the usage of a standard-
ized lingua franca like French, English,
Arabic, Swahili, Kikongo, Sango, Lingala,
or whatever (Heine 1971) and the jargons of
recent arrivals while, at the same time, trying
to function with an official language, which
1309
may be unrelated. Third, both the lingua
franca and the official language may be in
the process of a change-over. In the Nigerian
city of Maiduguri, for example, as the new
official language, English, replaced Arabic
(except for sharia, and worship), a new lin-
gua franca, Hausa, replaced Kanuri whose
status was thereby reduced to that of one
ethnic tongue among many. In Riga, after
the collapse of the Soviet Union, children
from different quarters who spoke Ukrai-
nian, Polish, or Estonian at home were edu-
cated in Latvian instead of Russian.
4.8. How plurilingual are the citizens?
In all plurilingual cities there must exist a
number of people who have to make daily use
of more than one language, sometimes three
or more. The proportion of plurilingual
people distinguishes one city from another,
as do the degree of use of each language and
the level of competence in understanding
speaking, reading and writing. When bilin-
gual cities like Montreal are inhabited by
large numbers of immigrants there may be
a high incidence of trilingualism when
children use one language at home (e. g.
Italian), another in the school (e. g. French),
and a third in the street (e. g. English).
Some cities are structurally quadrilingual.
In Madras, part of the minority school
population makes daily use of four lan-
guages: the home language (e. g. Malayalam,
Telugu), the regional language (Tamil), the
national language (Hindi), and the intra-
national link language (English).
The degree and level of usage of each
language varies from one ethnic group to
another, and within the group from one gen-
eration to the next. Much depends on the
similarity between the languages and the
relative cultural, economic and political
status of each group, and in some cases on
the success of the authorities in modifying
the language behaviour of the citizens. If
the languages are closely related, the level of
intercomprehension may be high, as is the
case of Castilian and Catalan in Barcelona;
Ukrainian and Russian in Kiev; or Dutch
and Friesian in Leeuwarden. Yet the level
of competence in writing and speech may
be low. Levels of receptive bilinguality are
lower in cities dominated by unrelated lan-
guages like Basque and Spanish in San Seb-
astian, Finnish and Swedish in Helsinki, or
Serbian and Hungarian in Novi Sad. Much
also depends on the population of mono-
1310
linguals in each language. Since there are
no Basque monolinguals, everyone in the
city can get-by in Spanish. If everyone in
one ethnic group is bilingual, one language
is sufficient to communicate with them. Rus-
sian businessmen in Kiev, for example, can
get by without Ukrainian.
Cities in borderlands between two mono-
lingual populations can maintain their bi-
lingual character over long periods of time.
The Swiss city of Biel, situated on the Fran-
co-German language frontier since the 10th
century, has maintained the same level of bi-
linguality for the past two hundred years.
Cities in semi-autonomous regions may
practice a policy of conscious bilingualism,
with emphasis on the preservation of the
language of the state. According to the 1988
decree of the Italian city of Bolzano, al-
though Italian is declared the official lan-
guage, German having equal status, may
also be used officially. The policy’s aim is to
preserve the “principle of bilingualism”.
The type and degree of bilinguality are
often unstable. One can observe variations
in who is becoming more bilingual and who
is getting to be less competent in one of the
language. One can see which language is
doing most of the borrowing from the other.
These tendencies can vary from one quarter
of the city to the other. Different changes,
for example, have been described in the di-
rection and degree of bilinguality in differ-
ent parts of Brussels (Mackey 1981).
4.9. Urban language contact
Bilinguality is a function of language con-
tact (Kolde 1981). The fact however that
a city harbours speakers of different lan-
guages does not necessarily mean that there
is much contact between them, although
many occasions may be provided. Interlin-
gual contact may be discouraged if the com-
munities are spacially, socially or economi-
cally segregated, either by inclination or
design. This was the situation in Montreal
before the Quiet Revolution of the 1960’s.
The English and the French populations
each occupied its own self-sufficient quarter
where it was served by its own institutions,
enabling its citizens to pass a lifetime with-
out crossing the language boundary – a life
of two sociolinguistic solitudes. The iso-
lation may extend to legal status. In the tri-
lingual city of Jerusalem most of the Arab-
speaking population concentrated in East
Jerusalem has not had Israeli nationality.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
4.10. Urban language identity
In many multilingual cities, immigrants and
their families are often forced to identify
themselves as belonging either to their
adopted country or to their country of ori-
gin. In fact, they may belong to neither: no
longer to the old country and not yet to the
new one. To both they are marginal. For
example, the son of a Turkish immigrant in
Frankfurt who speaks and writes German
far better than he does Turkish might not be
considered to be German in Germany, nor
Turkish in Turkey (Maalouf 1998).
In many cities, children of interlingual
marriages may also have problems of iden-
tity (Brohy 1992; Egger 1985). The nature
and severity of these difficulties depends
on perceived differences in the degrees of
belonging, beliefs and behaviour, and on
who identifies whom along this continuum
of psychosocial parameters. Identity may be
based on arbitrary criteria, like “mother-
tongue”, “home language”, “ethnic origin”,
which penalize those belonging to two lan-
guage-related groups. Because of this, some
cities permit self-identity. The fairness of this
depends on the menu of possibilities, and on
whether double identities are permitted, as
they are in the homes of bilingual families.
Outside these homes people are generally
required in plurilingual cities to identify with
one group. Or the city, in addition to iden-
tifying them by age, sex, marital status, and
place of birth, may also identify them by lan-
guage. In Montreal, one was either Fran-
cophone, Anglophone, or Allophone. Some
cities like London have added race, religion
and ethnicity to the list of labels, and legis-
late accordingly. In Cape Town in 2001, after
the fall of Apartheid, families of Indian or
Asian descent having for generations used
Afrikaans as their home language were re-
classed as blacks and schooled in Xhosa, the
regional tribal language.
In some plurilingual cities bilinguals have
objected to being placed into categories
in which they know they do not entirely be-
long. They claim a category of their own.
This refusal of the either/or categorization
has come up in a number of urban studies,
including a survey in the bilingual city of
Vaasa in the 1980’s.
Others would prefer just being themselves,
especially in cities like Bukavu, the strife-
torn capital of the Kivu region in Zaïre,
where a quarter million inhabitants share
128. Multilingual Cities
some 50 languages. Here, in the 1990’s, lan-
guage identity could become more of a lia-
bility than an asset.
In some countries, the law permits the
self-identity of citizens, as does the Volks-
gruppengesetz of Austria. But Hungarian
law goes even further in permitting both
multiple identity, and non-identity. In 1993,
a law (Act 77) permitted citizens to keep
whatever identity they wish, and to keep it
to themselves. It gives the citizen freedom to
belong or not to belong, in addition to the
right to single, double or multiple belong-
ings, right to education in one’s “mother
tongue”, and the maintenance of contact
with one’s mother country.
5. Research on plurilingual cities
In the literature of urban studies, it is hard
to find anything which has to do with lan-
guage. For example, a random sample of
a dozen books on “urban studies” published
in the year 2000 tells us little about urban
language problems. There have been studies
on the problems of urban communication
(Kallmeyer 1995) and collections of as-
sorted studies on a large city (García/Fish-
man 1997). Also available are the fruits
of conferences of sub-disciplines. In 1990,
the Centre de linguistique appliquée de Dakar
held a meeting of Africanists on urban lan-
guage varieties (Gouaini/Thiam/Saad n.d.).
In 1998, the International Association of
Language and Law organized a conference
on the legal status of languages in multi-
lingual cities (Herberts/Turi 1999). A multi-
disciplinary research centre (Centrum voor
interdisciplinair onderzoek naar de Brussele
taaltoestanden) in the Flemish university
in Brussels has produced a great deal of
research on the language problems of their
city; it has made the results available in their
periodical (Taal en Sociale Integratie). For
the past decades, the London County Coun-
cil has been gathering data on the home
languages of children attending its schools
(Baker/Eversely 2000).
These publications are mostly groupings
of assorted studies using urban data. They
provide little for comparative study or gen-
eralization. To rectify this, an attempt was
made to bring together comparable data
for each of the main dimensions of multilin-
gual cities, including the city’s origins, settle-
ment, demolinguistics, geolinguistics, institu-
tions and media, for a dozen cities: Asunción,
1311
Barcelona, Beijing, Biel, Bombay, Brussels,
Calcutta, Fribourg, La Paz, Mexico, Mon-
treal, and Yaounde. Presented in a standard
format, this study permits across-the-board
comparisons between these cities (Mackey
2000a).
Given that half the people on earth live
in towns and cities which have become in-
creasingly plurilingual, it is surprising that
so little research has been done on what this
plurilingualism involves.
6. Literature (selected)
Baker, Philip/Eversley, John, eds., (2000) Multi-
lingual Capital, London.
Beebe, Von N./Mackey, William F. (1990) Bilin-
gual Schooling and the Miami Experience, Miami.
Brohy, Claudine (1992) Das Sprachverhalten zwei-
sprachiger Paare und Familien in Freiburg/Fribourg
(= Germanistica Friburgensia 14), Fribourg.
Calvet, Louis-Jean (1994) Les voies de la ville: in-
troduction à la sociologie urbaine, Paris.
Egger, Kurt (1985) Zweisprachige Familien in Süd
Tirol (= Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissen-
schaft 27), Innsbruck.
García, Ofelia/Fishman, Joshua A., eds., (1997)
The Multilingual Apple: Languages in New York
City, Berlin.
Gouaini, Elhousseinne/Thiam, N./Saad, M. et al,
eds., (no date) Des langues et des villes, Dakar/
Paris.
Heine, B. (1971) “Urbanisierung und Sprachso-
ziologie. Afrikanischer linguae francae”, in: Lin-
guistics 73, 46–61.
Herberts, Kjell/Turi, Joseph G., eds., (1999)
Multilingual Cities and Language Policies, Vaasa.
Kallmeyer, W., ed., (1995) Kommunikation in der
Stadt, vols., Berlin.
Kolde, Gottfried (1981) Sprachkontakte in ge-
mischtsprachigen Städten, Wiesbaden.
Maalouf, Amin (1998) Les identités meurtrières,
Paris.
Mackey, William F. (1972) Bilingual Education in
a Binational School, New York.
– (1981) “Urban Language Contact: Common Is-
sues in Brussels and Abroad”, in: Taal en Sociale
Integratie 3, 19–37.
– (1997) “Le fondement du plurilinguisme euro-
péen”, in: Études récentes en linguistique de con-
tact, Labrie, Normand, ed., Bonn.
– ed., (2000a) Espaces urbains et coexistence des
langues (= Terminogramme 93–94), Montreal.
(2000b) “Les langues dans la cité”, in: Espaces ur-
bains et coexistence des langues, Mackey, W. F.,
ed., Montreal, 9–30.
1312
– (2003) “Bilingualism in North America”, in:
The Handbook of Bilingualism, Bhatia, T. K./Ri-
chie, W. ede., Oxford, 607–640.
McRae, Kenneth D. (1978) “Bilingual Language
Districts in Finland and Canada”, in: Canadian
Public Policy 4, 331–351.
McRae, Kenneth D. (1989) “Plurilingual States
and their Capital Cities”, in: Taal en Sociale Inte-
gratie 12, 193–206.
129. Stadtdialektforschung / Urban Sociolinguistics
1. Der anglo-amerikanische Sprachraum
2. Stadtdialektologie in Deutschland
3. Stadtdialektologie im romanischen
Sprachraum: Frankreich und Italien
4. Dialektkonvergenz in Europa
5. Schlussbemerkung
6. Literatur (in Auswahl)
1. Der anglo-amerikanische
Sprachraum
1.1. Klassische Studien und die
Heraus-bildung grundlegender
Beschreibungs- und Erklärungsansätze
Die Wiege der modernen Soziolinguistik
steht im anglo-amerikanischen Sprachraum.
Eine Reihe der dort durchgeführten Studien
bildeten methodische und interpretatorische
Konzepte heraus, die für Nachfolgestudien
innerhalb und außerhalb dieses Sprachraums
richtungsweisend waren und sind. Die ein-
flussreichsten dieser Studien sollen im Fol-
genden kurz skizziert werden.
Als Pionier in diesem Bereich ist Labov
(1972) und seine Studie in New York zu Be-
ginn der 60er Jahre zu betrachten. Im theo-
retischen Bereich entwickelt er in diesem Zu-
sammenhang das Konzept der linguistischen
Variable und der später sehr umstrittenen Va-
riablenregel (vgl. Artikel 117). Methodisch
entstehen eine Reihe von Datenerhebungs-
techniken wie das strukturierte Interview, die
nicht-strukturierte Beobachtung (vgl. Artikel-
gruppe 105–109) und die kontextuellen Stile
(vgl. Artikel 22).
Besonders bekannt geworden ist die im
Rahmen der New Yorker Untersuchung
durchgeführte Kaufhausstudie, die deutlich
und methodisch ökonomisch den Zusam-
menhang zwischen sprachlichen und außer-
sprachlichen Variablen demonstriert. Die
dafür gewählte linguistische Variable ist das
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Schneer, Jonathan (2000) London 1900: The Im-
perial Metropolis, New Haven.
Tabouret-Keller, Andrée (1978) “Language Use in
Relation to the Growth of Towns in West Africa”,
in: International Migration Review 5, 180–203.
Wirth, Louis (1981) Le ghetto, Grenoble.
William F. Mackey, Quebec City (Canada)
nachvokalische nicht-vorvokalische (r), das
in dem ursprünglich nicht-rhotischen New
Yorker Stadtdialekt eine zunehmende Ver-
breitung erfährt. Bei den außersprachlichen
Variablen handelt es sich um eine Reihe
sozialer Kriterien, darunter auch die soziale
Schichtung der Sprecher. Diese wird hier
jedoch nicht anhand herkömmlicher Para-
meter, wie Einkommen und Ausbildung,
sondern über das Sozialprestige des Arbeits-
platzes der Sprecher vorgenommen. Die
Sprecher sind Angestellte in drei New Yor-
ker Kaufhäusern, die sich auf der Grundlage
von Standort und Preisniveau stratifizieren
lassen. Das Ergebnis ist deutlich: um so hö-
her das Sozialprestige des Kaufhauses, desto
höher der Prozentsatz an realisiertem (r) in
der Sprache der Angestellten.
Ein solches Variationsmuster ist typisch
für Varianten mit overt prestige (vgl. Arti-
kel 51). Sie werden v.a. von Sprechern in
höheren sozialen Schichten und formelleren
Kontexten verwendet. Nehmen sie an einem
Sprachwandel teil, wie z.B. das offen pres-
tigevolle postvokale (r) in New York, dann
handelt es sich nach Labov um einen change
from above. Der Terminus bezieht sich ur-
sprünglich auf die Bewusstseinsebene der
Sprecher, ist aber in späteren Jahren auch so-
zial (um-) interpretiert worden. Er bezeichnet
damit einen Sprachwandel der oberhalb der
Bewußtseinsebene abläuft bzw. von den obe-
ren sozialen Schichten initiiert wird. Labov
beobachtet aber auch einen entgegengesetz-
ten Trend. Es gibt Varianten, denen die Spre-
cher offen kein Prestige zusprechen, die sie
aber dennoch fortgesetzt verwenden. Solche
Varianten haben nach Labov ein verborgenes
Prestige (covert prestige) (vgl. Artikel 51).
An diese Überlegung knüpft Trudgill
(1974) in seiner Studie in Norwich an. Er
stellt u. a. fest, dass es eine Reihe von Va-
129. Stadtdialektforschung
rianten gibt, die von Sprechern bei subjekti-
ven Reaktionstests als nicht-prestigevoll
angegeben und dennoch häufig verwendet
werden. Dabei handelt es sich meist um
männliche Sprecher der Arbeiterklasse und
informelle Stile. Nach Trudgill ist dieses
Variationsmuster typisch für Varianten mit
covert prestige. Sie werden in erster Linie von
Sprechern niedriger sozialer Schichten und
in informellen Stilen verwendet. Nehmen sie
an einem Lautwandel teil, bezeichnet man
diesen als change from below im doppelten
Sinne, d. h. als einen Lautwandel der unter-
halb der Bewusstseinsebene abläuft und von
den unteren sozialen Schichten ausgeht.
Mit ähnlicher Fragestellung wie Trudgill,
aber einem völlig anderen methodischen
Ansatz arbeitet L. Milroy (1987) in ihrer
Studie in Belfast. Sie untersucht Sprecher
in ihrem sozialen Netzwerk (social network)
(vgl. Artikel 55), d. h. im Hinblick auf ihre
Verbindungen zu anderen Mitgliedern der-
selben Sprachgemeinschaft. Dabei stellt sie
fest, dass Sprecher, die sehr enge Netzwerk-
beziehungen unterhalten, sich unter dem
Solidaritätsdruck der anderen Netzwerkteil-
nehmer sprachlich eher konservativ ver-
halten. Aus synchroner Sicht bedeutet dies,
dass Angehörige solcher Netzwerke auch an
wenig prestigevollen Varianten festhalten,
wenn sie in ihrer Umgebung stark etabliert
sind. Aus diachroner Sicht bedeutet es, dass
sprachliche Innovationen langsamer auf-
genommen werden. Anders verhalten sich
Sprecher mit schwachen Netzwerkbeziehun-
gen. Sie haben meist mehr Kontakte außer-
halb ihrer direkten Umgebung und stehen
weniger unter Konformitätsdruck. Aus syn-
chroner Sicht halten sie deshalb weniger an
nicht-prestigevollen Formen fest. Aus dia-
chroner Sicht sind sie Träger sprachlicher
Innovation. Es besteht auch ein Zusammen-
hang zu der Variablen sozio-ökonomische
Klasse. Netzwerke in der Arbeiterklasse nei-
gen dazu, enger zu sein als entsprechende
Netzwerke in der Mittelklasse.
Ähnlich gelagert sind auch die Ergebnisse
von Cheshire (1982) in Reading. Sie arbeitet
mit der Stärke der Zugehörigkeit der Spre-
cher zu einer lokalen Subkulturszene (verna-
cular culture) (vgl. Artikel 59). Wieder gilt:
um so enger die Zugehörigkeit zu einer sol-
chen Gruppe, desto höher der Anteil an nicht
standardsprachlichen Formen. Cheshire un-
tersucht übrigens, anders als die bisher be-
schriebenen Studien, ausschließlich morpho-
logische und syntaktische Variablen.
1313
Eine einführende Zusammenstellung die-
ser Ansätze mit Artikeln von den jeweiligen
Autoren finden sich bei Coupland und Ja-
worski (1997).
1.2. Neuere Stadtdialektstudien in
Großbritannien und den USA
1.2.1. Großbritannien
Die beschriebenen methodischen Verfahren
und Interpretationskategorien finden auch
in neueren soziolinguistischen Untersuchun-
gen ihre Anwendung. Eine Studie, die sich
methodisch stark an die Kaufhausstudie La-
bovs in New York anlehnt, ist die Studie von
Altendorf (2003) zum Phänomen ‘Estuary
English’ in London. In dieser Untersuchung
sind die Sprecher nicht Angestellte in un-
terschiedlich teuren Kaufhäusern, sondern
Schüler in unterschiedlich teuren Schulen.
Wie bei Labov geht es auch hier darum, die
soziale und stilistische Stratifikation sprach-
licher Variablen zu untersuchen.
Trudgill (1988) hat selbst eine Nachfolge-
studie seiner Untersuchung in Norwich
durchgeführt. Etwa 20 Jahre nach seiner ers-
ten Untersuchung will er feststellen, welche
der prognostizierten Lautwandelprozesse
eingetreten sind. Dabei stellt sich heraus, dass
dies für eine Vielzahl von ihnen der Fall ist,
so z. B. für die weitere soziale und stilistische
Verbreitung von T Glottalling. Es gibt aber
auch aktuelle Lautwandelprozesse, die Trud-
gill in der ersten Studie nicht erkannt hat, so
z. B. der zunehmende Gebrauch des labio-
dentalen Approximanten [
] für den sonst
üblichen post-alveolaren Approximanten [r].
Die Mehrzahl der aktuellen soziolinguis-
tischen Studien in England beschäftigt sich
mit gegenwärtig stattfindendem Lautwan-
del (vgl. Artikel 165). In vielen Fällen ist die-
ser gleichzeitig in einen Prozess der Dialekt-
konvergenz eingebunden (vgl. Kapitel 4).
Für England sollen an dieser Stelle stellver-
tretend zwei Studien skizziert werden.
Die erste Studie von Williams und Kers-
will (1996) behandelt die Entstehung eines
neuen Dialektes in der südenglischen Stadt
Milton Keynes. Milton Keynes ist eine im
Jahre 1969 gegründete Stadt etwa 90 Kilo-
meter nordwestlich von London. Die Ein-
wohner kommen aus verschiedenen Gegen-
den Englands, jedoch überwiegend aus dem
Südosten. Untersucht wird die Sprache von
48 Kindern, die entweder in Milton Keynes
geboren oder in sehr jungen Jahren dorthin
gezogen sind, sowie eines Erziehungsberech-
1314
tigten für jedes Kind. Williams und Kerswill
kommen zu folgenden Ergebnissen: Die Kin-
der haben weder den Dialekt ihrer Eltern,
noch die traditionelle Varietät des direkten
Umlandes übernommen. Sie verwenden
vielmehr eine Reihe nicht-standardsprach-
licher Varianten, die man sowohl in London
als auch im Südosten Englands allgemein
findet. Die Kinder der „Einwanderergenera-
tion“ haben damit einen neuen Stadtdialekt
mit Zügen einer Regionalvarietät etabliert.
Auch diese Studie wird in einer Nach-
folgeuntersuchung (Williams/Kerswill 1999)
fortgesetzt. In ihr wird der Untersuchungs-
rahmen stark erweitert. Untersucht werden
(1) Sprecher in drei Städten, Reading und
Milton Keynes in Südengland und Hull in
Nordengland, (2) aus zwei verschiedenen
sozialen Klassen, der Arbeiter- und Mittel-
klasse, (3) im Hinblick auf phonologische,
morphologische und syntaktische Varia-
blen. Die Ergebnisse sind vielfältig: (1) Es
gibt regionale Konvergenz zwischen allen
drei Städten, besonders deutlich zwischen
den beiden südenglischen. (2) Lokale Beson-
derheiten bleiben in den beiden alten Städ-
ten Reading und Hull eher erhalten als in
der neuen Stadt Milton Keynes. (3) Soziale
Konvergenz zeigt sich bei einigen, jedoch
nicht bei allen sprachlichen Variablen. Am
Deutlichsten wird sie im syntaktischen Be-
reich, in dem nicht-standardsprachliche Va-
rianten standardsprachlichen weichen.
Eine Zusammenstellung dieser und ande-
rer moderner englischer Stadtdialektunter-
suchungen findet man in Foulkes/Docherty
(1999).
1.2.2. USA
Auch die US -amerikanische Soziolinguistik
beschäftigt sich – wenn auch nicht aus-
schließlich – mit jungen Sprechern. Als Bei-
spiel sei in diesem Zusammenhang auf die
High School-Studie von Eckert (1989) ver-
wiesen.
Die aktuellste und umfänglichste Stadt-
dialekt-Studie in den USA ist das von Labov
und seinen Mitarbeitern durchgeführte Tel-
sur-Projekt. Über seine Fortschritte wird re-
gelmäßig im Internet (http://ling.upenn.edu/
phono_atlas/home.html) berichtet. Ziel ist
es, in kurzer Zeit eine neue Dialektkarte der
USA zu erstellen. In dieser Hinsich8t han-
delt es sich eher um eine dialektale als um
eine soziolinguistische Studie. Doch trägt
sie stadtdialektale Züge, da die Informanten
nicht mehr wie zu früheren Zeiten ländliche
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Dialektsprecher, sondern Einwohner großer
Städte in stark urbanisierten Regionen sind.
Sie werden auch nicht mehr persönlich auf-
gesucht, sondern telephonisch kontaktiert.
Als Ergebnisse liegen Informationen über
die aktuelle regionale Verteilung einer Reihe
zentraler phonetischer und phonologischer
Variablen sowie über neuere Entwicklungen
des US -amerikanischen Englisch vor. Als all-
gemeine Entwicklung zeichnet sich im Ge-
gensatz zum englischen Englisch eher eine
Tendenz zur Divergenz als zur Konvergenz
der Varietäten ab (vgl. 4.).
2. Stadtdialektstudien in Deutschland
Die Methoden und Erkenntnisse der anglo-
amerikanischen Stadtdialektstudien sind in
Deutschland mit Verspätung rezipiert wor-
den. In dem sozialkritischen Klima der 60er
Jahre ist die deutsche Soziolinguistik mehr
an sozialen und politischen als an sprach-
lichen Fragestellungen interessiert. In dieser
Zeit werden v. a. die Arbeiten des britischen
Soziologen Bernstein diskutiert.
In den 70er Jahren werden mit den Wer-
ken von Ammon (z. B. 1973; Ammon/Simon
1975) die Kategorien der angelsächsischen
Soziolinguistik in Deutschland eingeführt
und auf die dort herrschenden Verhältnis-
se bezogen. Umfänglichere Stadtdialektstu-
dien setzen aber erst in den 80er Jahren ein.
Hervorzuheben sind hier die Studien in Ber-
lin und Mannheim.
Die Untersuchungen zum Berliner Stadt-
dialekt haben ein differenziertes und wei-
tes Spektrum. Sie untersuchen die soziale
Stratifikation sprachlicher Variablen, evalua-
tive Sprechereinstellungen sowie diskurs-
analytische und pragmatische Kategorien.
Einige Untersuchungen differenzieren zwi-
schen Ost- und Westberlin, da die Studien vor
der Wiedervereinigung stattfinden. Ein inte-
ressanter Unterschied zwischen den beiden
Teilen der Stadt besteht im Gebrauch und der
sozialen Evaluation des Berliner Stadtdialek-
tes. Sprecher der Arbeiterklasse verwenden
ihn in Westberlin weniger stark als in Ostber-
lin. Eine Erklärung dafür liegt in der Spre-
cher-Evaluation des Berlinerischen. In West-
berlin gilt es als sozial stigmatisiert. In
Ostberlin hat es höheres soziales Prestige,
während das soziale Stigma dem Sächsischen
zugewiesen wird (Dittmar et al. 1988, 17f).
Eine Zusammenstellung dieser Studien
und weitere bibliographische Hinweise fin-
det man in Dittmar/Schlobinski (1988).
129. Stadtdialektforschung
Ein weiterer Schwerpunkt der stadt-
dialektalen Forschungstätigkeit in Deutsch-
land liegt in Mannheim. Das Mannheimer
Stadtprojekt ist eine ethnographische Stu-
die, d. h. sie bettet die linguistischen Befunde
in umfängliche Kenntnisse über das soziale
und kulturelle Umfeld der Sprecher ein. Da-
bei arbeitet sie mehr mit mikro-soziologi-
schen als mit makro-soziologischen Katego-
rien, wie sie in der Labov’schen Tradition
verwendet werden. Solche mikro-soziologi-
schen Kategorien sind z. B. ein Stehcafé oder
eine Jugendgruppe. In der Jugendgruppen-
Studie wird z. B. deutlich, dass eine Gruppe
von Gymnasiasten sprachliche und nicht-
sprachliche Verhaltensweisen einer „Gegen-
gruppe“, verwendet, um sich von dieser, den
„Asos“, symbolhaft abzugrenzen (Schwital-
la 1994, 468). Eine Zusammenstellung der
Mannheimer Studien und ihrer Ergebnisse
findet man bei Kallmeyer (1994/1995).
Ebenfalls ethnographisch, jedoch weniger
mikro-soziologisch ausgerichtet ist die Un-
tersuchung von Sprache und Literatur an
der Ruhr (Ehlich/Elmer/Noltenius 1997).
3. Stadtdialektstudien im
romanischen Sprachraum:
Frankreich und Italien
3.1. Frankreich
Die Methoden und Ergebnisse der anglo-
amerikanischen Soziolinguistik sind in
Frankreich wenig rezipiert worden. Verant-
wortlich dafür ist v. a. die stark zentralisti-
sche Politik, die alles, was außerhalb der in
Paris definierten Normsprache liegt, als we-
nig erforschungswürdig betrachtet. Hinzu
kommt, dass die schichtspezifische Stratifi-
kation linguistischer Variablen in Frank-
reich weniger ausgeprägt zu sein scheint, als
das im anglo-amerikanischen Raum der Fall
ist (z. B. Ager 1990, 135).
Die klassische und immer noch zitierte
Stadt-dialektstudie des Französischen in
Paris von Reichstein stammt bereits aus dem
Jahre 1960. Sie zeigt deutlich, dass Soziolin-
guistik auch schon vor Labov und außerhalb
des anglo-amerikanischen Sprachraums
möglich ist. In dieser Studie untersucht
Reichstein Vokal-oppositionen in der Spra-
che von Schülern in 25 verschiedenen Pari-
ser Schulen und korreliert sie mit Alter,
sozio-ökonomischer Klasse und Prestige des
arrondissement, in dem sich die jeweilige
Schule befindet. Dabei stellt sich – wie spä-
1315
ter auch bei Labov – heraus, dass soziale
und sprachliche Variablen in vielerlei Hin-
sicht korrelieren.
In den folgenden Jahren gibt es nur wenige
Stadtdialektstudien. Diese haben darüber
hinaus keinen besonderen Bekanntheitsgrad
erreicht. Zur Illustration seien an dieser Stel-
le zwei Studien genannt. Chauvin (1985) un-
tersucht den Sprachgebrauch von einheimi-
schen und eingewanderten Bewohnern in der
provenzalischen Stadt Martigue. Er kommt
dabei u. a. zu dem Ergebnis, dass das Prestige
der gesprochenen Varietät nicht von dem
Prestige der Varietät selbst, sondern der Zu-
gehörigkeit des Sprechers zu derselben oder
einer anderen sozio-linguistischen Gruppe
abhängt. Giot et al. (1994) führen eine sozio-
phonetische Studie in der belgischen Stadt
Melen durch. Der Schwerpunkt liegt dabei
auf der phonetischen Analyse. Sie ergibt
u. a., dass die Nasalierung als distinktives
Merkmal von Vokalen stark zurückgeht.
Eine regere stadtdialektale Forschungs-
tätigkeit findet man seit einigen Jahren in den
ehemaligen Kolonien Frankreichs. Queffé-
lec et al. (1995) stellen Beschreibungen des
Französischen in Marokko, Tunesien und
Algerien zusammen. Der soziolinguistische
Ansatz einiger Beiträge entspricht dabei der
aus dem anglo-amerikanischem Sprachraum
gewohnten Methodologie. Allati (1995) un-
tersucht z. B. das französische Vokalsystem
junger Marokkaner in Tétouan. Seine Er-
gebnisse sind komplex und können hier nicht
im Einzelnen erläutert werden. Als allgemei-
ne Tendenz läßt sich feststellen, dass eine
Reihe der phonetischen Abweichungen vom
Standardfranzösischen auf das Substrat der
indigenen Muttersprachen der Sprecher zu-
rückzuführen ist. Ein weiterer interessanter
Punkt ist die Existenz eines Hyperkorrekt-
heits-Phänomens, wie es Labov in der New
Yorker unteren Mittelklasse festgestellt hat.
Sprecher ähnlich sozial aufsteigender Klas-
sen in Tétouan bemühen sich so sehr, das
standardfranzösische Vorbild zu erreichen,
dass sie Vokaloppositionen verwenden, die
es dort gar nicht mehr gibt.
3.2. Italien
Staat und Sprecher in Italien sind allein
schon durch die späte nationalstaatliche
Einigung weniger zentralistisch gesinnt. Das
Selbstbewusstsein der Italiener trägt sehr
viel mehr regionale, ja lokale Züge.
Die italienische Soziolinguistik beginnt
in den 60er Jahren. Sie entzündet sich v. a. an
1316
den kulturellen und sprachlichen Verände-
rungen, die durch die Migration großer Teile
der Landbevölkerung in die städtischen
Zentren ausgelöst wird. Viele der damaligen
soziolinguistischen Studien sind daher auch
Stadtdialektstudien (di Luzio 1982). Dabei
ergeben sich Tendenzen, die in den eng-
lischen Studien der 90er Jahre behandelt
werden. Zur Illustration soll daher eine die-
ser älteren Studien kurz skizziert werden.
Eine der ersten Studien mit modernen
Datenerhebungstechniken wird von Pautas-
so (1969) in Pettinengo durchgeführt. Un-
tersucht wird die Sprache der Einwanderer
aus verschiedenen Dialektregionen Italiens.
Damit zeigt diese Studie interessante Paral-
lelen zu der Milton Keynes-Studie von
Kerswill und Williams (vgl. 2.). Bereits bei
der Einwanderergeneration wird ein Rück-
gang der Kenntnisse ihres ursprünglichen
Dialektes festgestellt. Selbst mit ihren Kin-
dern sprechen sie bereits eine dem Stan-
darditalienisch sehr viel nähere Varietät.
Diese und andere Entwicklungen der mo-
dernen Kommunikationsgesellschaft führen
in Italien zu einer grundlegenden Verän-
derung der Standard-Dialekt-Diglossie. Es
zeigt sich eine Tendenz zur Standardisie-
rung der Dialekte und zur Regionalisierung
des Standards, wie sie in neuerer Zeit in
England und anderen Ländern Europas be-
obachtet wird (vgl. 4.).
Die stadtdialektale Forschungstätigkeit
wird in den 80er und 90er Jahren nicht
in demselben Umfang fortgesetzt. Dafür be-
schäftigt man sich nun mit der Klassifi-
zierung der zahlreichen alten und neu ent-
standenen italienischen Varietäten. Einen
Lösungsvorschlag für dieses Problem und
eine zusammenfassende Darstellung der so-
zio-linguistischen Aktivität dieser Zeit fin-
det man bei Berruto (1989).
Eine modernere Studie, die sich mit der
Thematik von Stadt- und Regionaldialekt
beschäftigt ist die Untersuchung von Sor-
nicola und Maturi (1994) in Neapel und
Umgebung zur Öffnung, Zentralisierung
und Diphthongierung von betontem [E].
Die Studie ist sehr komplex, da sie mit vielen
unabhängigen Variablen sowie spektogra-
phischen Messungen arbeitet. Ein zentrales
Ergebnis ist die Feststellung, dass latente
Sprachwandelprozesse, wie der hier unter-
suchte, in einem sehr frühen Stadium nicht
mit den bekannten soziolinguistischen Kor-
relationsparametern nachgewiesen werden
kann.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
4. Dialektkonvergenz in Europa
Pünktlich zur europäischen Einigung zeich-
net sich auch ein pan-europäischer Sprach-
prozess ab, der mit dem Schlagwort Dialekt-
konvergenz bezeichnet wird. Dieser Prozess
verläuft in den einzelnen Ländern und Re-
gionen zwar unterschiedlich, doch lassen
sich folgende gemeinsame Strukturen he-
rausarbeiten.
Als Konvergenz bezeichnet man die struk-
turelle Annäherung zweier oder mehrerer
Varietäten. Diese Varietäten können Dia-
lekte (horizontale Konvergenz) oder Dialekt
und Standard (vertikale Konvergenz) sein.
Das Ergebnis kann eine relativ stark mar-
kierte Interimvarietät oder ein zu beiden
Polen offenes Dialektkontinuum sein. Kon-
vergenzprozesse haben verschiedene Ursa-
chen, z. B. anhaltender Dialektkontakt, wie
in Milton Keynes (vgl. 2.2), oder der Einfluss
eines regionalen Zentrums auf das Umland.
Die Zeitschriften Sociolinguistica 10 (1996)
und Folia Linguistica 32: 1–2 (1998) widmen
je einen ganzen Band den aktuellen Konver-
genzprozessen in Europa. An dieser Stelle
sollen zur Illustration zwei Studien skizziert
werden.
Ivars (1998) untersucht morphologische
Variation des Schwedischen in Finnland.
Sie analysiert Sprecher in vier verschiedenen
Städten und ihrem Umland. Die Ergebnisse
variieren von Stadt zu Stadt. In Jakobstad
und Ekenäs besteht ein deutlicher Unter-
schied zwischen der Stadtvarietät, die gleich-
zeitig die Varietät der oberen sozialen
Schichten ist, und der Varietät des Umlan-
des, die gleichzeitig die Varietät der unteren
sozialen Schichten ist. In Kristinestad und
Lovisa entwickelt sich aus Hochsprache und
urbanem Substandard eine neue Stadtvarie-
tät, die sich von der des Umlandes deut-
lich unterscheidet. Eine Erklärung für diese
divergierenden Ergebnisse sieht Ivars in den
unterschiedlichen Migrationsgeschichten der
Städte. In Jakobstad gibt es einen kontinu-
ierlichen Einwandererstrom von Landarbei-
tern in das Industriezentrum. Sie bilden zum
einen die unteren sozialen Schichten und be-
halten zum anderen ihren Ursprungsdialekt
bei, da immer wieder neue Sprecher dieser
Varietät zu ihnen stoßen. Die wenig indus-
trialisierte Stadt Kristenestad zieht dagegen
keine Sprecher aus dem Umland an. Die
Stadtbewohner bleiben unter sich. Ihre Spra-
chentwicklung ist von den Varietäten des
Umlandes unberührt.
129. Stadtdialektforschung
Eine in Dänemark durchgeführte Kon-
vergenzstudie von Kristiansen (1998) un-
tersucht den linguistischen Einfluss der
Hauptstadt auf die Sprache des Landes, so-
wohl des Umlandes als auch weiter entfern-
ter Gegenden. In Kopenhagen gibt es zwei
Varietäten, eine prestigevolle Varietät mit
Standardfunktion und eine offen stigmati-
sierte Substandardvarietät. Es sind nun ge-
rade die Merkmale der offen stigmatisierten
Substandardvarietät, die sich in der Spra-
che junger Sprecher in ganz Dänemark ver-
breiten. Die Autorin sieht eine Erklärung in
der Veränderung der Sprechereinstellung.
Entsprechende Untersuchungen zeigen,
dass die offen stigmatisierten Kopenhage-
ner Varianten bei der jungen Sprechergene-
ration neuerdings covert prestige (vgl. 1.) ge-
nießen.
5. Schlussbemerkung
Die von den anglo-amerikanischen Sozio-
linguisten entwickelten Methoden und In-
terpretationskategorien (vgl. 1.) sind zum
unverzichtbaren Inventar soziolinguisti-
scher Studien in und außerhalb ihrer Ur-
sprungsländer geworden. Sie werden in
Nachfolgestudien verwendet und auf neue
Fragestellungen angewendet. Sie sind au-
ßerdem nicht mehr nur Werkzeug des sozio-
linguistisch arbeitenden Stadtdialektolo-
gen. Stadtdialektologie muss heute auch
das Umland, rural oder urban, einbeziehen,
da die neuen Varietäten zunehmend regio-
nale Gültigkeit erlangen. Die in diesem Zu-
sammenspiel entstehenden neuen Varietä-
ten zwischen den Extrempolen Standard
und Dialekt haben häufig eine komplexe so-
ziale und situative Funktion. Dies zeigt sich
heute schon besonders deutlich an den vie-
len Interimvarietäten des Italienischen, de-
ren Klassifikation die italienischen Sozio-
linguisten so nachhaltig beschäftigt (vgl. 3).
Spracheinstellung spielt dabei ebenfalls eine
große Rolle, wie z. B. der Beitrag von Kristi-
ansen (1998) gezeigt hat. Ob dieses Bemü-
hen um die Erforschung und Strukturie-
rung der Varietätenvielfalt auch zu einer
differenzierteren Einstellung der Sprecher
gegenüber den Varietäten der eigenen Spra-
che führt, ist jedoch fraglich.
Der folgende Zwischenfall aus Bayern
zeigt die Brisanz dieser Fragestellung: Ein
Grundschüler findet in seinem Zeugnis die
Bemerkung, er habe Verständigungsprob-
leme, „da er zu Hause nur bairisch redet“
1317
(Focus 32, 48). Nach zahlreichen Protesten
ändert die Schule den Eintrag und diagnos-
tiziert – politisch korrekt – Legasthenie.
6. Literatur (in Auswahl)
Ager, D. E. (1990) Sociolinguistics and Contempo-
rary French, Cambridge.
Allati, A. (1995) „Sur les variations du système
vocalique du français parlé par les jeunes maro-
cains âgés de moins de trente ans“, in: Le Français
au Maghreb, Queffélec, A./Benzakour, F./Cher-
rad-Benchefra, Y., eds., Aix-en-Provence.
Altendorf, U. (2003) Estuary, English: Levlling at
the Influence of RP and South-Eastern British
English, Tübingen.
Ammon, U. (1973) Probleme der Soziolinguistik,
Tübingen.
Ammon, U./Simon, G. (1975) Neue Aspekte der
Soziolinguistik, Weinheim.
Auer, P./Hinskens, F. (1996) „The convergence
and divergence of dialects in Europe. New and not
so new developments in an old area“, in: Socio-
linguistica 10, 1–30.
Berruto, G. (1989) „Main topics and findings in
Italian sociolinguistics“, in: International Journal
of the Sociology of Language 76, 7–30.
Chauvin, M. (1985) „Transformation d’une forme
régionale de français en une variété sociale ur-
baine?“ in: International Journal of the Sociology
of Language 54, 57–77.
Cheshire, J. (1982) Variation in an English dialect:
A sociolinguistic study, Cambridge.
Coupland, N./Jaworski, A., eds., (1997) Sociolin-
guistics: A Reader and Coursebook, Houndmills.
Dittmar, N. et al. (1988) „Variation in a divided
speech community. The urban vernacular of Ber-
lin“, in Dittmar, N./Schlobinski, P., eds., 3–18.
Dittmar, N./Schlobinski, P., eds., (1988) The so-
ciolinguistics of Urban Vernaculars, Berlin/New
York.
Eckert, P. (1989) Jocks and Burnouts. Social Cate-
gories and Identity in the High School, New York/
London.
Ehlich, K./Elmer, W./Noltenius, R. (21997 [11995])
Sprache und Literatur an der Ruhr, Essen.
Focus Nr.32, 9. August 1999.
Foulkes, P./Docherty, G., eds., (1999) Urban Voi-
ces, London.
Giot, J. (1994) „Observations phonétiques sur les
dénasalisations verviétoises à Melen“, in: Com-
munication & Cognition. Diachronie et variation
linguistique, 149–187.
Ivars, A.-M. (1998) „Urban colloquial Swedish in
Finland“, in: Folia Linguistica 32: 1–2, 101–114.
Kallmeyer, W., ed., (1994/1995) Kommunikation in
der Stadt, Berlin/New York.
1318
Kerswill, P. (1996) „Milton Keynes and dia-
lect levelling in South-Eastern British English“,
in: English. History, Diversity and Change, Grad-
dol, D./Leith, D./Swann, J., eds., London/New
York.
Kristiansen, T. (1998) „The role of standard ideo-
logy in the disappearance of the traditional Danish
dialects“, in: Folia Linguistica 32: 1–2, 115–129.
Labov, W. (1972) Sociolinguistic Patterns, Oxford.
Luzio, A. di (1982) „La sociolinguistique en Ita-
lie“, in: Die Soziolinguistik in romanischsprachigen
Ländern, Dittmar, N./Schlieben-Lange, B., eds.,
Tübingen, 33–52.
Macaulay, R.K.S. (1997) Standards and Variation
in Urban Speech, Amsterdam/Philadelphia.
Milroy, L. (21987 [11980]) Language and Social
Networks, Oxford.
Pautasso, M. (1969) Dialetto, lingua e integrazio-
ne linguistica a Pettinengo, Turin.
Quettlílec, A./Benzahour, F./Cherrad-Benchetra, Y.,
eds. (1995) Le Française au Maghreb, Aix-en-Pro-
vince.
130. Research on Language Attitudes / Spracheinstellungsforschung
1. Introduction
2. The concept of language attitudes
3. Operationalization of the concept
4. Methods in language attitudes research
5. Objectives and empirical evidence
6. Epilogue
7. Literature (selected)
1. Introduction
Social psychologists have been tackling the
issue of attitudes from the thirties onward
(e. g. Allport 1935). Ever since investigations
of language attitudes were carried out by
Lambert (e.g. Anisfeld/Bogo/Lambert 1962) –
and some years later by Giles (e. g. Giles
1970) –, this field of inquiry has also increa-
singly attracted interest among sociolin-
guists. In fact, the last decades witnessed a
true explosion of (sociolinguistic) research
dealing with language attitudes. Data for
surveys were collected all over the world:
in North America, e. g. Quebec (Bourhis
1983), in South America, e. g. Peru (von
Gleich/Wölck 1994), in Europe, e. g. Belgium
(Geerts/Nootens/Van den Broeck 1978), in
Africa, e. g. Kenya (Sure 1989), in Oceania,
e. g. New Zealand (Huygens/Vaughan 1983)
and in Asia, e. g. Israel (Kraemer/Olshtain
VIII. Social Class and Sociolingistic Codes
Reichstein, R. (1960) „Etude des variations socia-
les et géographiques des faits linguistiques“, in:
Word 16, 55–99.
Schwitalla, J. (1994) „Die Vergegenwärtigung einer
Gegenwelt. Sprachliche Formen der sozialen Ab-
grenzung einer Jugendlichengruppe in Vogelstang“
in: Kallmeyer (1994/1995), 467–509.
Sornicola, R./Maturi, P. (1994) „Un modèle
épidémiologique du changement linguistique:
Dynamique d’une micro-variation phonétique
en Campanie“, in: Communication & Cognition:
Diachronie et Variation, 281–320.
Trudgill, P. (1974) The Social Differentiation of
English in Norwich, Cambridge.
Trudgill, P. (1988) „Norwich revisited: recent lin-
guistic changes in an English urban dialect“, in:
English World-Wide 9:1, 33–49.
Williams, A./Kerswill, P. (1999) „Dialect levelling:
change and continuity in Milton Keynes, Reading
and Hull“, in Foulkes, P./Docherty, G., eds.
Ulrike Altendorf, Karlsruhe(Germany)
1989). The target groups of language atti-
tude studies are also manifold: children
(Mehlem 1998), teachers (Byrness/Kiger/
Manning 1996), immigrants (Stadler 1983),
medical students (Fielding/Evered 1980),
export and sales managers (Vandermeeren
1998), rest home residents (Wilson/Bayard
1992), etc.
The paramount importance of such
studies is outlined in the epilogue of this ar-
ticle.
Its remainder is organized into four sec-
tions. Section 2 introduces the concept of
language attitudes and discusses the link be-
tween attitudes and behaviour. In section 3
the concept “language attitudes” is oper-
ationalized for empirical research. The aim
of this section is to provide readers with
a model which shows how language atti-
tudes manifest themselves both in situations
requiring language use and in survey situ-
ations. Section 4 presents the methods used
in language attitudes research. In section 5
the objectives of this research are outlined.
Amongst other things, an overview of the
objects of language attitudes under investi-
gation is provided and selected findings of
research on language attitudes are reported.
Where appropriate preference is given to the
130. Research on Language Attitudes
most recent studies and to studies whose
findings cast light on (statistically signifi-
cant) correlations between language attitude
variables and other variables.
2. The concept of language attitudes
Viewed from a mentalist perspective, atti-
tudes are mental processes which act as
mediating variables between stimuli and re-
sponses (overt behaviour). This implies that
attitudes can be inferred from introspection
as well as from behaviour. Rosenberg and
Hovland (1960) make it very clear that an at-
titude is expressed in actions: Attitudes are
“predispositions to respond to some class of
stimuli with certain classes of responses”
(Rosenberg/Hovland 1960, 3). Because atti-
tudes are predispositions, they are not di-
rectly measurable. They can, however, be in-
ferred from the way persons react to certain
stimuli (Rosenberg/Hovland 1960, 1).
Most sociolinguists use Mentalism as
a theoretical framework. To them language
attitudes are predispositions to respond
to (speakers of) specific languages/speech
styles and language situations with a certain
type of (language) behaviour. Because of the
direct link between attitudes and language
behaviour, actions with respect to a given
language serve as indicators of the atti-
tude towards (the use of) this language. Seen
from the perspective of Practical Realism,
the explanatory power of attitudes rests on
the fact that they have predictable conse-
quences: By manipulating attitudes, behav-
iour can be manipulated (Baker 1995, 23).
3. Operationalization of the concept
3.1. Components of language attitudes
The first part of Triandis’ mentalist defini-
tion, “an attitude is an idea charged with
emotion and predisposes a class of actions
to a particular class of social situations”
(Triandis 1971, 2), highlights the age-old as-
sumption that an attitude is not only com-
prised of conation but also of affect and cog-
nition. The whole definition can be easily
specified for language attitudes in the fol-
lowing way: A language attitude is an idea
charged with emotion with respect to lan-
guage behaviour and predisposes a type of
(language) behaviour to a particular class of
language situations. Many sociolinguists
(e. g. Mihm 1985; Ammon 1991; Vander-
1319
meeren 1996/1998) subscribe to this mental-
ist conceptualization of attitudes as being
cognitive (in that they involve knowledge
about the attitude object), affective/evalu-
ative (because they presuppose negative or
positive perception of the attitude object)
and conative (since they are behavioural dis-
positions) (cf. Rosenberg/Hovland 1960; Os-
trom 1969).
3.2. Language attitudes and identity
Giles and Johnson (1987) adopt the view-
point that language behaviour is an import-
ant marker of a speaker’s identification with
an ethnic group. They postulate that mem-
bers of a subordinate ethnic group who
value their language as an important symbol
of their identity and who identify very
strongly with their group are inclined to
maintain their distinctive language features.
In contrast, others for whom the ingroup
language is not an important symbol of their
identity and who identify only moderately
or weakly with the ingroup are less likely to
maintain their distinctive language features.
If we explore this line of thinking further, we
come to the conclusion that language atti-
tudes are very sensitive to ethnolinguistic
identity.
It must be borne in mind, however, that
speakers can be subjectively committed to
an ethnolinguistic group membership which
is – objectively speaking – not theirs. Group
consciousness moves between the two poles
of group membership: objective group mem-
bership (e. g. by birth) and subjective group
membership (by choice) (cf. Horowitz 1985).
Taking the case of the Belgian Voeren/Four-
on area, Vandermeeren (1993) shows that a
speaker’s sense of belonging to a linguistic
group can be entirely subjective. First gener-
ation pro-French Voereners have a rather
limited command of French. Nevertheless,
some of them identify themselves as Fran-
cophones. In contrast, the identity of their
children is based on real linguistic proficien-
cy: The latter were enrolled in French-lan-
guage schools by their pro-French parents.
Of the pro-French Voereners who think of
themselves as being Francophones, only
32 % feel it appropriate to speak the regional
dialect (genetically related to Dutch) with
friends, whereas 47 % of those who see them-
selves as Voereners approve of dialect for
conversation with this interlocutor. This il-
lustrates the centrality of ethnolinguistic
identity to language attitudes very clearly.
 1320

Fig. 130.1: Attitude-Manifestation-Model according to Vandermeeren 1996, 159

VIII. Findings of Sociolinguistic Research
130. Research on Language Attitudes 1321

3.3. Language attitudes and social norms use of language B meets another reason, for
instance, a more practical one such as
Through the eyes of Ajzen and Fishbein
greater language proficiency in language B
(1980), behaviour is rational in nature (men-
than in language A. In this particular case
talist viewpoint). They also concur with the
the language choice of the speaker is deter-
claim that attitudes have conative, cognitive
mined by the relative strength of the evalu-
and affective/evaluative components in so
ative-normative and conative components
far as they argue that the immediate deter-
of his/her attitudes: Language B is used with
minant of a person’s action is his/her inten-
spouse and children, whereas language A is
tion to perform this action and that atti-
mostly reserved for situations, in which the
tudes towards this action are a function of
degree of exposure to social norms is very
his/her beliefs about the consequences of
high, e. g. because of the presence of import-
performing this action and his/her evalu-
ant ingroup members.
ation of these consequences (Ajzen 1989,
Besides language behaviour, another type
252). However, in their “Theory of Reason-
of actions reveals language attitudes, name-
ed Action” they also claim that a person’s
ly, statements concerning language behav-
behaviour has a second determinant, i. e. the
iour. Campbell (1963) takes the position
norms of the social environment in which
that verbal statements concerning a given
this person is embedded. Social norms are
action (for instance, in response to questions
determined by the person’s perception of the
in questionnaires) and the overt action itself
expectations of others and his/her moti-
are both manifestations of the same attitude.
vation to comply with these expectations.
He emphasizes that this attitude can lead to
Eiser (1986, 64) doubts that attitudes and
overt behaviour which is inconsistent with
norms are to be separated from each other.
verbal expressions. He considers the well-
He proposes a kind of “holism” about be-
known LaPiere study (1934), which reported
liefs: Normative beliefs are not taken to be
that restaurant and hotel managers accepted
entirely different from other beliefs. In this
a Chinese couple in a face-to-face confron-
vein, Vandermeeren (1996, 159) postulates
tation but stated in reply to a letter six
an evaluative-normative component of lan-
months later that they would not accept
guage attitudes. The main point to be made
Orientals in their establishment. Despite the
is that social norms are central to language
inconsistency between actual behaviour and
attitudes. A speaker’s language attitudes
reported behaviour, Campbell (1963) argues
mirror the norms of the group of people to
that these responses are perfectly consistent
whom he/she relates most closely, especially
with a moderately unfavourable attitude to-
when these attitudes and the behaviour
wards Orientals. Meeuws (1980) discusses
which they guide function as group identity
the discrepancy between verbalizations of
markers. This implies that language behav-
language behaviour and yet another mani-
iour has social meaning and prompts social
festation of attitudes, i. e. verbalizations of
categorization.
personally held attitudes.
In survey situations variables such as ques-
3.4 Manifestation and interaction
tion wording, question order, interviewer
of language attitudes
identity and questionnaire language also
Language attitudes can manifest themselves influence the way an attitude manifests it-
in (language) behaviour, reported (language) self. Consequently, an attitude can only be
behaviour and reported language attitudes. measured by comparing its impact in as
The strength of the relation between lan- many survey situations as possible. In fact,
guage attitudes and their manifestations is (in)consistencies between responses me-
moderated by situation variables. Conse- diated by the same attitude and moderated
quently, one and the same attitude can lead by changing other variables tell us a lot
to manifestations which seem inconsistent about the attitude in question. The Attitude-
with each other because of the impact of Manifestation-Model developed by Vander-
changing context variables. It is also evident meeren (1996, 159) takes this into account
that a speaker’s attitudes vis-à-vis the use of (cf. fig. 130.1).
the diffent languages he/she has to choose This model adopts the mentalist view-
from interact. Adaptation to social norms point that language attitudes are variables
and group membership, for example, is dem- which express themselves in (linguistic)
onstrated by using language A, whereas the actions and statements about (language)
1322
behaviour/attitudes. They mediate between
these actions/statements and their stimuli.
Both actual behaviour and statements are
attitude manifestations. One of the types of
statements revealing attitudes consists of
self-reports in response to questions in inter-
views or questionnaires. Self-reports con-
cerning behaviour are conative responses,
verbal statements of evaluation are evalu-
ative responses and verbal statements of be-
liefs are cognitive responses. It is empha-
sized that manifestations of an attitude can
be inconsistent with each other, e. g. overt
behaviour which is inconsistent with verbal
expressions. These inconsistencies are also
manifestations of the same attitude.
Inconsistent manifestations of language
attitudes are the outcome of the intervention
of social context variables. A number of con-
text variables, such as other attitudes, pres-
ence of ingroup members, occurrence of un-
foreseen extraneous events, e. g. contact with
outgroup members, etc., act as intervening
variables. In survey situations social con-
text variables interact with survey variables
such as question wording, question order,
interviewer identity and interview language.
Hence, the latter also influence the way atti-
tudes manifest themselves.
This model does not only endorse the con-
tention that attitudes have cognitive, affec-
tive/evaluative and conative components,
but also underlines the fact that usually a
speaker’s language attitudes are in accord
with the norms of the group of people to
whom he/she relates most closely, especially
when language choice functions as a group
identity marker. Because a positive sense
of (social, ethnic and/or linguistic) group
membership and the perception of and com-
pliance with the norms of this group in-
fluence the quality and quantity of language
attitudes to a great extent, an evaluative-
normative component of language attitudes
is postulated. Moreover, habitual language
use is considered to be a part of the conative
component of language attitudes.
4. Methods in language attitudes
research
Various ways of quantifying language atti-
tudes have been used and advocated over
the years. They can all be divided into two
groups: Those which are designed to elicit
direct information on language attitudes
and those which seek to measure them indi-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
rectly. Lambert’s search for a reliable indi-
rect means of measuring language attitudes
resulted in the “Matched Guise Technique”
(e. g. Anisfeld/Bogo/Lambert 1962; Romaine
1980; Schlobinski 1987; Johnson 1989). This
technique, as the name suggests, involves
playing to a group of respondents the tape-
recordings of a text read in two languages or
language varieties by one and the same bi-
lingual speaker. The two types of social
evaluations the respondents make of what
they believe to be two different speakers rep-
resent their stereotyped impressions towards
the languages under consideration and their
representative speakers, e. g. what jobs they
are suitable for (Job-Suitability-Test, e. g.
Schlobinski 1987; Mobärg 1989). Usually
the attitudes towards these languages and
speakers are assessed by means of the Sem-
antic Differential – a technique originally
developed by Osgood/Suci/Tannenbaum
(1967) (cf. Jäger/Schiller 1983; Persoons
1986; Hundt 1992; Al-Kahtany 1995). Typi-
cally, a Semantic Differential consists of a
set of bipolar evaluative adjective scales. Re-
spondents are asked to rate a person on each
scale. By means of the Semantic Differential
Persoons (1986) assessed the language atti-
tudes of pupils in Brussels schools. On a
seven-place scale he used 20 adjective pairs,
such as loyal-disloyal, intelligent-not intel-
ligent, tolerant-intolerant, for evaluation of
several types of Brussels Flemings (e. g.
those speaking predominantly Dutch, pre-
dominantly French, French with colleagues
at work, but Standard Dutch or dialect with
spouse and children at home).
There are four points in the explanation of
the Semantic Differential which meet with
considerable unfavourable criticism, i.e. the
connotative concept of meaning, the criteria
for scale selection, the equality of scale inter-
vals and the symmetry of the scales in the
common zero-point of semantic space (Kolde
1981, 384f.). The major criticism of the
Matched Guise Technique is that it exposes
respondents only to phonic input, ruling out
situational conditions like role relationship
of speakers, location and topic (Agheyisi/
Fishman 1970, 146). More interesting, there-
fore, is Kimple’s (1968) transformation of the
Matched Guise Technique into an instru-
ment which assesses attitudes towards the
language choice of two speakers in a particu-
lar role relationship (e. g. mother-son).
A rapid way of measuring language atti-
tudes is provided by scaling techniques, like
130. Research on Language Attitudes
the Likert (e. g. Corbin/Chiachiere 1995),
Thurstone (e. g. Lewis 1975) and Guttman
(e. g. Fishman 1968) Scales, which can dis-
criminate among respondents with different
opinions concerning languages and lan-
guage use. Subjects are asked to agree or dis-
agree with negative and positive items (e. g.
agree strongly, agree, undecided, disagree,
disagree strongly). A large portion of (so-
cial) psychological literature is devoted to
this type of questionnaires and the danger
of response bias (e. g. Boosch 1986). There
is considerable discussion of the possibility
that respondents are generally more inclined
to acquiesce in a statement than to disagree
with it. Schuman and Presser (1981, 203 ff.)
argue that some respondents – e. g. those
who do not foster the attitudes under inves-
tigation or those with lower educational
levels – tend to agree with items more often
than others do.
Kolde (1981, 350 f.) espouses the position
that attitudes towards languages and groups
of speakers are very often under taboo, and
that, therefore, the methodological prob-
lems entailed by direct means of measuring
language attitudes are arguably larger than
those which arise when confronting inform-
ants with the comparatively harmless ques-
tions about the frequency of their own lan-
guage use. Ryan/Giles/Hewstone (1988) add
another argument against direct and even
more so against indirect traditional methods
of data-gathering: “[A] priority is to free
ourselves from the safe haven of studying
students or pen-prone, form-familiar, liter-
ate, middle class informants […]. There are
good theoretical grounds for moving beyond
such populations who have been best suited
to the comfort of present methods” (Ryan/
Giles/Hewstone 1988, 1076).
In section 4.4. it was reasoned that atti-
tudes – although not directly observable –
can be inferred from different manifestations
that might possibly show inconsistencies
among them. If we dwell on that, we are led
to the conclusion that these (in)consisten-
cies between attitude manifestations in their
turn must be in tune with the underlying
attitude. This theory was translated into
practice, in that a new technique of attitude
assessment was designed, the Inconsistency
Test, which was used in an investigation of
language attitudes in the Voer/Fouron area
and in Old Belgium North (Vandermeeren
1993/1996). In this survey measures were
obtained from two distinct kinds of attitude
1323
manifestations, i. e. self-reports of behaviour
and self-reports of attitudes towards this be-
haviour. These two types of attitude mani-
festations yield 7 different quantifications:
(1) self-reports of the frequency with which
language A is used;
(2) self-reports of the frequency with which
language B is used;
(3) self-reports of positive or negative per-
ceptions of using language A;
(4) self-reports of positive or negative per-
ceptions of using language B;
(5) empirical (in)consistencies between (1)
and (2);
(6) empirical (in)consistencies between (1)
and (3);
(7) empirical (in)consistencies between (2)
and (4).
This set of data can be obtained for all role-
relationships, themes and locations whose
relevance becomes clear to the researcher
during pilot surveys.
5. Objectives and empirical evidence
5.1. Objects of language attitudes
The objects of (sociolinguistic) research
conducted under the label “attitudinal” are
several attitudes towards:
(1) specific languages/speech styles;
(2) their usage/choice;
(3) their speakers;
(4) their acquisition/perfection.
Before specifying the objects of language
attitudes, three remarks have to be made.
First, sociolinguists traditionally assume
that by investigating attitudes towards
speakers of a certain language the attitudes
towards this language are captured. Occa-
sionally, it is also presumed that attitudes
towards a certain language represent atti-
tudes towards the use of this language, thus
being indicative of language use. Ajzen and
Fishbein (1980) sound cautionary tones
with regard to such assumptions: “[…] we
take the position that attitudes toward an
object can predict only the overall pattern of
behavior; […]. To predict a single behavior
we have to assess the person’s attitude to-
ward the behavior […]” (Ajzen/Fishbein
1980, 27). Second, languages and their
speakers are also objects of linguistic preju-
dice (cf. art. 155). Third, positive attitudes
towards acquiring a specific language con-
stitute one of the four elements which – ac-
cording to Gardner (1985) – compose moti-
1324
vation. Motivation is either instrumental
(e. g. to learn German for future employment
purposes) or integrative (e. g. to make friends
in Germany) or assimilative (a heightened
form of integrative in which the own culture
is given up to assimilate into the target cul-
ture) (Oxford/Shearin 1994, 13). More re-
cently, a new term related to language learn-
ing has been introduced, namely, language
anxiety (MacIntyre/Gardner 1991; MacIn-
tyre 1995). Phillips (1992) asserts that lan-
guage anxiety has a potential impact on stu-
dents’ attitudes towards language learning
in general.
Let us now categorize the objects of lan-
guage attitudes. Scholars have investigated
attitudes towards:
(1) dialects/regionally accented speech
styles (e. g. attitudes towards dialects
in Switzerland (Schläpfer/Gutzwiller/
Schmid 1991), Low German in north-
east Lower Saxony (Erdmann 1992), re-
gionally accented High German (Hundt
1992), dialects in the Netherlands and
Flanders (Deprez/De Schutter 1980)
and Arabic dialects spoken in Algeria
(Brahimi 1993));
(2) ethnic languages/ethnically accented
speech styles (e.g. attitudes towards Que-
cha in Peru (von Gleich/Wölck 1994),
German in Wisconsin (Schwartzkopff
1987), Maori- and Dutch-accented
English in New Zealand (Huygens/
Vaughan 1983), Black English in South
Africa (Smit 1996) and Arabic in Israel
(Kraemer/Olshtain 1989));
(3) second/foreign languages/foreign-ac-
cented speech styles/languages for spe-
cific purposes (e. g. attitudes towards
German among British trainees in
German companies (Knebler 1995), to-
wards English among Kenyan students
(Sure 1989), held by sales managers
vis-à-vis the use of foreign languages
(Vandermeeren 1998), towards German
among Australian students learning
this language (Ammon 1991) and to-
wards German and Arabic among bilin-
gual Moroccan children in Germany
(Mehlem 1998));
(4) convergent speech styles/mixed speech
styles/linguae francae/pidgin and creole
languages (e. g. attitudes of students
at the university of Ottawa towards
convergence to French versus mainten-
ance of English (Côté/Clément 1994), a
mixture of French and Arabic among
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Morroccan Arabic-French bilinguals
(Bentahila 1983), code-mixing in Hong
Kong (Gibbons 1983), Arabic/French
code-switching in Algeria (Brahimi
1993), the non-native variety of Swahili
spoken in Shaba (Zaire) (Mwamba
Kapanga 1990) and Guanese Creole
(Rickford 1985);
(5) sex- and age-specific speech styles (e. g.
Gallois/Callan/Johnstone 1984 and Ste-
wart/Ryan 1982, respectively);
(6) phonetically/lexically/paralinguistically
diversified speech styles (e. g. attitudes
towards one phoneme /q/ and three of
its social/regional variants in the Jor-
dan/Palestine area (Sawaie 1987), /R/ in
Swiss German (Werlen 1980), lexical
patterning (Bradac/Wisegarver 1984),
speech rate (Stewart/Ryan 1982) and
voice quality of American and German
speakers (Scherer 1974).
Occasionally, attitudes towards languages/
speech styles spoken by specific speakers are
investigated, e. g. by patients (Fielding/Ever-
ed 1980), job applicants (Ball/Giles/Byrne
et al. 1984), accused (Seggie 1983). Seggie
(1983) requested his informants to listen to
recordings (in RP -, Australian-accented and
Asian-accented English) of speakers who
were accused of various crimes. RP speakers
were judged more guilty when the crime was
embezzlement, whereas the Australian Eng-
lish speakers were seen as more guilty when
the crime was physical assault.
5.2. Surveyed manifestations of language
attitudes
The different ways in which language atti-
tudes manifest themselves are discussed in
Section 3 (cf. fig. 130.1: statements about
language behaviour, statements about lan-
guage attitudes and inconsistencies between
manifestations of language attitudes). Each
of the following case-studies investigates
one of these manifestations of language atti-
tudes in the order mentioned.
Bentahila (1983) collected data on the
language behaviour of Arabic-French bilin-
guals in Morocco which are very revealing
about their language attitudes. The fact that
the majority of the respondents claims to
use Moroccan Arabic in informal situations
(in the home, amongst friends) indicates that
it is regarded as most suitable for use in in-
formal situations. In fact, it was found that
72 % find Moroccan Arabic the most practi-
cal language in everyday life. In formal situ-
130. Research on Language Attitudes
ations (education, work), on the other hand,
French clearly dominates. This preferencial
use of French mirrors the opinion that
French is the language best suited to formal
situations. 71 % do find French the most use-
ful for studies.
Koliander-Bayer (1998) ascertains the ex-
tent to which Yugoslav children now living
in Austria, like speaking German. Slightly
more than half of them stated that they like
it very much, whereas only 12 % responded
in the negative.
Vandermeeren (1993) encounters bigger
discrepancies in the answers of pro-French
Voereners to her questionnaire than what
could be expected to occur by chance. First,
pro-French respondents who claim that they
always speak dialect with pro-French fellow
villagers do not by consequence accept dia-
lect as the sole medium of communication
with the latter. Only 63 % favour the dialect
which is significantly inconsistent with their
reported language behaviour. Second, 36 %
of pro-French respondents who claim to
speak mainly the dialect with pro-French fel-
low villagers state that they use French more
than half of the time, when conversing with
these interlocutors. Thus, they give incon-
sistent answers to two complementary ques-
tions concerning their language use. Want-
ing to affirm their pro-Frenchness, they
clearly exaggerate their use of the French
language. Their evaluative-normative atti-
tude (what they think they ought to do) and
habits (habitual dialect use) are in conflict.
Conclusions with regard to language atti-
tudes can also be drawn from actual lan-
guage behaviour. In many respects patterns
of language use reflect language attitudes.
For researchers it is, however, much easier to
gain access to the speakers’ perception of
their own language behaviour (e. g. in an in-
terview) than to observe their actual behav-
iour. Admittedly, by participant observation
(e. g. Dodick 1996), the most naturalistic
data are collected, but it is an extremely
time-consuming method, especially when
the goal is statistical representativeness.
5.3. Variables with which language
attitude variables correlate
5.3.1. Informant variables
Language attitude research is divided into
several successive stages. One of the first
of these is the sampling of persons. Inform-
ants are recruited by means of certain sam-
1325
pling techniques (cf. Gabler 1996; Hippler/
Schwarz 1996), e. g. by means of network
contacts (cf. Vandermeeren/Labrie 1996), on
account of their target group membership
but also because they belong to various sub-
groups of this target group. In one of the
later stages the researcher will want to sep-
arate the surveyed persons into subgroups
according to characteristics like gender,
age, region of origin, occupation, socioeco-
nomic status, education, etc. in order to look
for statistically significant correlations be-
tween these characteristics (informant vari-
ables) and expressed attitudes. Bister (1990,
66), for instance, found that significant
sex differences in attitudes were revealed
by answers to the question: “Is the Cologne
Dialect better or nicer than your own Kre-
feldian?”. In general women responded in
the affirmative. They found the Cologne
Dialect more an urban language, lighter, not
as rough as the Krefeldian dialect. Men, on
the other hand, did not prefer the former or
value it higher than the latter.
The data presented by de Pietro (1994)
indicates that the domicile of his respon-
dents (724 Swiss French-speaking pupils) in-
fluences their answers to the question “Are
the words you associate with Germany posi-
tive or negative?”. The percentage of respon-
dents living in Bienne and Sierre (near the
linguistic frontier) who answered “I don’t
know” is higher than the percentage of those
living elsewhere who answered in the same
way (36.8 % and 27.3 %, respectively). The
percentage of those living near the linguis-
tic frontier who answered “positive” con-
tains the percentage of those who answered
“negative” only 1.06 times (vs. 1.2 times).
5.3.2 Survey variables
The influence of survey variables upon the
answers of informants has long been a con-
troversial issue (Atteslander 1988, 941 ff.).
A group of scholars subscribe primarily to
the behaviourist Stimulus-Response-Model,
which postulates a direct relation between
a stimulus (a question) and a response. Ac-
cording to this model, survey variables such
as question order carry little or no weight in
determining the respondents’ answers. From
this point of view, careful questionnaire de-
sign guarantees unbiased answers. Another
group of authors sets aside this model and
attributes a major role to the influences of
the social context of an interview on the re-
sponses. Interviewer identity/identity of the
1326
questionnaire administrator (e. g. Bond 1983;
Gibbons 1983; Vandermeeren 1993), time
and place of the interview/questionnaire ad-
ministration (e. g. Clément/Gardner/Smythe
1977; Creber/Giles 1983), language of the
questionnaire/interview (e. g. Botha 1968;
Price/Fluck/Giles 1983; Persoons 1986)
and question order (Solmecke/Boosch 1981;
Jäger/Schiller 1983; Vandermeeren 1996) are
factors which can influence the answering
pattern of respondents in a given situation.
Persoons’ questionnaire (1986) was de-
signed to find out to what extent the answer-
ing pattern of Flemish pupils was influenced
by the linguistic and ethnic identity of its
administrator. Persons had different persons
administer the questionnaire. Each one of
them made himself identifiable as a Fleming,
a frenchified Fleming or a Francophone and
addressed the subjects in Dutch or French
correspondingly. The study revealed that
the frenchified or francophone experimenter
cued Flemish subjects to an extremely
negative perception of the predominantly
French-speaking Fleming in their question-
naire. In contrast, they rated the predomi-
nantly Dutch-speaking Fleming very highly.
Surprisingly, they did not identify with the
latter type of Fleming at all when the experi-
menter conducting the research was a fellow
Fleming. Reality proves that Flemings still
use the dialect a great deal when addressing
their relatives and friends. However, when
confronted with a member of the outgroup
who administers a test to them the surveyed
pupils favoured the type of Fleming who
speaks Standard Dutch all of the time.
Given the high prestige they place on the
Dutch Standard, the subjects affirmed their
pro-Dutch identity when it was made salient
by the presence of a researcher from the out-
group.
Bond/Yang (1982) studied the impact of
questionnaire language on Chinese bilinguals
from Hong Kong. The latter were presented
with three different questionnaires in their
first or second language of Chinese or Eng-
lish. It was found that on some question-
naire items their answers to the English ver-
sion differ from those to the Chinese version
in a more “Western” direction. On others,
the English language cued their Chinese eth-
nicity to a high degree. Bond and Yang con-
clude that responses reflecting ethnic affirm-
ation are released by items dealing with
important issues which call for a demonstra-
tion of the respondents’ Chineseness. Ac-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
commodation is possible with regard to less
important ones, presumably not central to
the subjects’ cultural self-concept.
To find out whether the factor “question
order” can influence the respondents’ an-
swering behaviour, a small experiment was
carried out by Vandermeeren (1996) in a vil-
lage of the Voer/Fouron area. Two randomly
selected groups of pro-French villagers were
interviewed by one and the same Franco-
phone interviewer. In the questionnaire used
for interviewing the first group, the question
on dialect use with fellow pro-French vil-
lagers immediately preceded the question
about the use of French with this type of in-
terlocutor. The questions concerning lan-
guage use with pro-Dutch villagers were
presented correspondingly, that is first, dia-
lect use, then French. The other group was
asked the same questions, but here the ques-
tion about French language use preceded,
rather than followed, the question about
dialect use. It was found that the respon-
dents reported lower frequencies of dialect
use when questions on dialect use were pres-
ented second than when they were presented
first. It was also shown that the respondents
were more apt to report their French lan-
guage use with pro-French fellow villagers
to be high if the question about French was
presented first. When asked about their
French language use with members of the
pro-French group first, the pro-French sub-
jects gave the expected “proper” wishful
answer “I almost always speak French”,
French being an important marker of group
solidarity. While answering the next ques-
tion on their dialect use, their attention re-
mained riveted on French, thereby inhibiting
reports of high dialect use.
6. Epilogue
In this article the discussion on the concept
of and the research methods for language at-
titudes was first looked into, next a selected
overview of forty years of empirical research
in this most complex area was provided. It
was made clear that to date, both social psy-
chologists and sociolinguists must face the
fact that quantifying attitudes still entail con-
ceptual and methodological problems. The
attitude concept itself and especially the at-
titude-behaviour-relation are indeed contro-
versial issues. Actually, theories on attitude
structure and on the link between attitudes
and behaviour supported by the empirical
130. Research on Language Attitudes
findings of one (social psychological) study
are occasionally contradicted by the research
evidence of another. Moreover, the concep-
tion of attitudes is beginning to change. Car-
gile/Giles/Ryan (1994), for example, treat
language attitudes not so much as responses
to language stimuli but, rather, as processes:
“Language can indeed lead to particular
attitudes, but hearers can also choose those
language behaviours around which they
construct their attitudes and evaluations”
(Cargile/Giles/Ryan 1994, 218).
Most of the research done by sociolin-
guists reveals that the strength of the re-
lation between language attitudes and lan-
guage choice is moderated by social context
variables. It is shown how one and the same
attitude can lead to language choices which
seem inconsistent with each other because
of the impact of changing social context
variables (e. g. conserving pressure provided
by the social network, regulation of lan-
guage use by law, etc.). Also responses to
standardized survey questions concerning
language choices and attitudes are mediated
by language attitudes. Here, social context
variables interact with survey variables. In
fact, via inquiries, we can glean information
on the attitude in question both from overt
attitude manifestations and the empirical
(in)consistencies between them.
Forty years of highly skilled research in
the area of language attitudes stand as an
important contribution to our better under-
standing of both the concept of language
attitudes and of language behaviour. A
number of very fruitful directions for further
research have been put forward. Actually,
the search for reliable means of measuring
language attitudes is still going on, and here-
in lies the challenge for modern sociolin-
guists. Looking at the future, one hopes that
sociolinguists are prepared to take up this
challenge and provide us with additional re-
vealing research on language attitudes. The
findings of such studies will be relevant to
and valuable for all sociolinguists, because
they will shed more light on the very object
of sociolinguistics, i. e. language behaviour
in society.
7. Literature (selected)
Agheyisi, Rebecca/Fishman, Joshua A. (1970)
“Language attitude studies. A brief survey of
methodological approaches”, in: Anthropological
Linguistics 12, 137–157.
1327
Aida, Yukie (1994) “Examination of Horwitz,
Horwitz and Cope’s construct of foreign language
anxiety: The case of students of Japanese”, in: The
Modern Language Journal 78, 155–168.
Ajzen, Icek (1989) “Attitude structure and behav-
ior”, in: Attitude structure and function, Pratkanis,
R./Breckler, S.J./Greenwald, Anthony G., eds.,
Hillsdale, N.J., 241–274.
Ajzen, Icek/Fishbein, Martin (1980) Understand-
ing attitudes and predicting social behavior, Engle-
wood Cliffs, N.J.
Al-Kahtany, Abdallah H. (1995) “Dialectal eth-
nographic “cleansing”: ESL students’ attitudes
towards three varieties of English”, in: Language
& Communication 15, 165–181.
Allport, Gordon W. (1935) “Attitudes”, in: Hand-
book of social psychology, Murchison, C., ed.,
Worchester, Mass., 798–844.
Ammon, Ulrich (1991) Studienmotive und Deut-
schenbild australischer Deutschstudenten, Stuttgart.
Anisfeld, Moshe/Bogo, Norman/Lambert, Wal-
lace E. (1962) “Evaluational reactions to accented
English speech”, in: Journal of Abnormal and So-
cial Psychology 65, 223–231.
Apothéloz, Denis/Bysaeth, Léo (1981) “Attitudes
linguistiques: Résultats d’une enquête”, in: Tra-
vaux Neuchâtelois de Linguistique 2, 69–90.
Atteslander, Peter (1988) Befragung, in: Socio-
linguistics. An international handbook of the
science of language and society, Ammon, U./
Dittmar, N./Mattheier, K.J., eds., Berlin/New
York, 940–951.
Baker, Colin (1992) Attitudes and language, Cleve-
don.
Baker, Lynne (1995) Explaining attitudes. A prac-
tical approach to the mind, Cambridge.
Ball, Peter/Giles, Howard/Byrne, Jane et al. (1984)
“Situational constraints on the evaluative signifi-
cance of speech accommodation: Some Australian
data”, in: International Journal of the Sociology of
Language 46, 5–32.
Bentahila, Abdelâli (1983) Language attitudes
among Arabic-French bilinguals in Morocco,
Clevedon.
Bister, Helga (1990) “Language attitudes and lan-
guage change in the urban community of Krefeld,
Germany”, in: Learning, keeping and using lan-
guage, Halliday, M.A.K./Gibbons, J./Nicholas, H.,
eds., Amsterdam, 63–73.
Bister-Broosen, Helga (1998) Sprachkontakte und
Sprachattitüden Jugendlicher im Elsaß und in
Baden: Vergleichende soziolinguistische Untersu-
chungen in Colmar (Frankreich) und in Freiburg
und Müllheim, Frankfurt am Main.
Bond, Michael H. (1983) “How language variation
affects inter-cultural differentiation of values by
Hong Kong bilinguals”, in: Journal of Language
and Social Psychology 2, 57–76.
1328
Bond, Michael H./Yang, Kuo-Shu (1982) “Ethnic
affirmation versus cross-cultural accommo-
dation. The variable impact of questionnaire lan-
guage on Chinese bilinguals from Hong Kong”,
in: Journal of Cross-cultural Psychology 13,
169–185.
Boosch, Alwin (1986) Attitüden und “Pseudoatti-
tüden”. Konsistenztheoretische Analysen des Atti-
tüdenkonzepts und ein empirischer Beitrag zur
Konstruktion eines individuellen Konsistenzkoeffi-
zienten für Likert-Skalen mit der Anwendung auf
die Hypothese der Elaboration von Attitüden aus
Anlaß ihrer Messung, Frankfurt am Main.
Botha, Elize (1968) “Verbally expressed values of
bilinguals”, in: The Journal of Social Psychology
75, 159–164.
Bourhis, Richard Y. (1983) “Language attitudes
and self-reports of French-English language
usage in Quebec”, in: Journal of Multilingual and
Multicultural Development 4, 163–180.
– (1984) “The sequential nature of language
choice in cross-cultural communication”, in:
Sequence and pattern in communicative behaviour,
Street, R.L./Cappella, J.N., eds., London,
120–141.
– (1984) “Cross-cultural communication in Mon-
treal: Two field studies since Bill 101”, in: Inter-
national Journal of the Sociology of Language 46,
33–47.
Bourhis, Richard Y./Giles, Howard/Lambert,
Wallace E. (1976) “Social consequences of accom-
modating one’s style of speech: A cross-national
investigation”, in: International Journal of the
Sociology of Language 6, 55–72.
Bourhis, Richard Y./Sachdev, Itesh (1984) “Vital-
ity perceptions and language attitudes: some Ca-
nadian data”, in: Journal of Language and Social
Psychology 3, 97–126.
Bradac, James J./Mulac, Anthony (1984) “At-
tributional consequences of powerful and power-
less speech styles in a crisis-intervention context”,
in: Journal of Language and Social Psychology 3,
1–20.
Bradac, James J./Wisegarver, Randall (1984) “As-
cribed status, lexical diversity, and accent: deter-
minants of perceived status, solidarity, and con-
trol of speech style”, in: Journal of Language and
Social Psychology 3, 239–256.
Brahimi, Fadila (1993) Spracheinstellungen in
mehrsprachigen Gesellschaften. Das Beispiel Alge-
rien, Frankfurt am Main.
Brohy, Claudine (1992) Das Sprachverhalten zwei-
sprachiger Paare und Familien in Freiburg/Fri-
bourg (Schweiz), Freiburg.
Brudner, Lilyan A./White, Douglas R. (1979)
“Language attitudes, behavior and intervening
variables”, in: Sociolinguistic studies in language
contact. Methods and cases, Mackey, W.F./Orn-
stein, J., eds., The Hague, 51–68.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Byrness, Deborah A./Kiger, Gary/Manning, Lee
(1996) “Social psychological correlates of teachers’
language attitudes”, in: Journal of Applied Social
Psychology 26, 455–467.
Campbell, Donald T. (1963) “Social attitudes and
other acquired behavioral dispositions”, in: Psy-
chology: A study of a science, Koch, S., ed., New
York, 94–172.
Cargile, Aaron C./Giles, Howard/Ryan, Ellen B.
(1994) “Language attitudes as a social process:
A conceptual model and new directions”, in: Lan-
guage & Communication 14, 211–236.
Chana, Urmi/Romaine, Suzanne (1984) “Evalu-
ative reactions to Panjabi/English code-switch-
ing”, in: Journal of Multilingual and Multicultural
Development 5, 447–474.
Christian, John et al. (1976) “The multidimen-
sional and dynamic nature of ethnic identity”, in:
International Journal of Psychology 11, 281–291.
Clément, Richard/Gardner, Robert C./Smythe,
Padric C. (1977) “Inter-ethnic contact: Attitudi-
nal consequences”, in: Canadian Journal of Be-
havioural Science 9, 205–215.
Clément, Richard/Kruidenier, Bastian G. (1985)
“Aptitude, attitude and motivation in second lan-
guage proficiency: A test of Clément’s model”,
in: Journal of Language and Social Psychology 4,
21–37.
Cooper, Robert L./Fishman, Joshua A. (1974)
“The study of language attitudes”, in: International
Journal of the Sociology of Language 3, 5–19.
Corbin, Steven S./Chiachiere, Frank J. (1995)
“Validity and reliability of a scale measuring atti-
tudes toward foreign language”, in: Educational
and Psychological Measurement 55, 258–267.
Côté, Pierre/Clément, Richard (1994) “Language
attitudes: An interactive situated approach”, in:
Language & Communication 14, 237–251.
Creber, Clare/Giles, Howard (1983) “Social con-
text and language attitudes: The role of formality-
informality of the setting”, in: Language Sciences
5, 155–162.
Davies, Winifred V. (1995) “Linguistic variation
and language attitudes in Mannheim-Neckarau”,
in: Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 91,
33–100.
de Klerk, Vivian/Bosch, Barbara (1994) “Lan-
guage attitudes in the Eastern Cape: A tri-lingual
survey”, in: South African Journal of Linguistics/
S.-Afr. Tydskr. Taalk. 12, 50–59.
de Pietro, Jean-François (1994) “Une variable nég-
ligée: les attitudes. Représentations culturelles de
l’Allemagne et apprentissage de l’allemand”, in:
Bildungsforschung und Bildungspraxis 16, 89–111.
Deprez, Kas/De Schutter, Georges (1980) “Hon-
derd Antwerpenaars en honderd Rotterdammers
over dertien Nederlandse taalvariteiten. Een atti-
tude-onderzoek [Hundred inhabitants of Ant-
130. Research on Language Attitudes
werp and hundred inhabitants of Rotterdam on
thirteen Dutch language varieties. An attitudinal
survey]”, in: Leuvense Bijdragen 69, 167–256.
Deprez, Kas/Persoons, Yves (1984) “On the
ethnolinguistic identity of Flemish high school
students in Brussels”, in: Journal of Language and
Social Psychology 3, 273–296.
Diercks, Willy (1994) Niederdeutsch in der Stadt
Schleswig. Zu Attitüden und zur Sprachverwen-
dung, Stuttgart.
Dines, Peter/Nold, Günter (1992) “Faktoren des
Lernerfolgs im Fremdsprachenunterricht”, in:
Lernbedingungen und Lernstrategien: Welche
Rolle spielen kognitive Verstehensstrukturen?,
Nold, G., ed., Tübingen, 173–190.
Dittmar, Norbert/Schlobinski, Peter/Wachs, Inge
(1986) Berlinisch. Studien zum Lexikon, zur Spra-
cheinstellung und zum Stilrepertoire, Berlin.
Dodick, David J. (1996) “A study of the attitudes
and motivation of high school foreign language
students”, in: The Canadian Modern Language
Review 52, 577–596.
Dörnyei, Zoltán (1994) “Understanding L2 moti-
vation: On with the challenge!”, in: The Modern
Language Journal 78, 516–523.
– (1994) “Motivation and motivating in the
foreign language classroom”, in: The Modern
Language Journal 78, 273–284.
Ehrman, Madeline E./Oxford, Rebecca L. (1995)
“Cognition plus: Correlates of language learning
success”, in: The Modern Language Journal 79,
67–89.
Eiser, J. Richard (1986) Social Psychology. Atti-
tudes, cognition and social behaviour, Cambridge.
Erdmann, Ursula M. (1992) Language mainten-
ance versus assimilation: a study of the fate of low
German in northeast Lower Saxony since World
War II , Stuttgart.
Fielding, Guy/Evered, Chris (1980) “The in-
fluence of patients’ speech upon doctors: The
diagnostic interview”, in: The social and psycho-
logical contexts of language, St.Clair, R./Giles, H.,
eds., Hillsdale, N.J., 51–72.
Fishman, Joshua A. (1968) “Bilingual attitudes
and behaviors”, in: Bilingualism in the barrio: The
measurement and description of language domi-
nance in bilinguals, Fishman, J./Cooper, R./Ma,
R. et al., eds., New York, 186–224.
Fitch, Kristine/Hopper, Robert (1983) “If you
speak Spanish they’ll think you’re a German:
Attitudes toward language choice in multilingual
environments”, in: Journal of Multilingual and
Multicultural development 4, 115–127.
Gabler, Siegfried (1996) “Repräsentativität von
Stichproben”, in: Contact linguistics. An inter-
national handbook of contemporary research,
Goebl, H./Nelde, P.H./Wölck, W. et al., eds., Ber-
lin/New York, 733–737.
1329
Gallois, Cynthia/Callan, Victor J./Johnstone, Mi-
chael (1984) “Personality judgements of Austra-
lian aborigine and white speakers: Ethnicity, sex
and context”, in: Journal of Language and Social
Psychology 3, 39–58.
Gardner, Robert C. (1985) Social psychology and
second language learning: The role of attitudes and
motivation, London/Ontario.
Geerts, Guido/Nootens, Johan/Van den Broeck,
Jef (1978) “Flemish attitudes towards dialect and
standard language: A public opinion poll”, in:
International Journal of the Sociology of Language
15, 33–45.
Gibbons, John P. (1983) “Attitudes towards lan-
guages and code-mixing in Hong Kong”, in: Jour-
nal of Multilingual and Multicultural Develop-
ment 4, 129–147.
Giles, Howard (1970) “Evaluative reactions to ac-
cents”, in: Educational Review 22, 211–227.
– (1980) “Accommodation theory: Some new di-
rections”, in: Aspects of linguistic behaviour, Silva,
M.W.S., ed., York, 105–136.
Giles, Howard/Byrne, Jane L. (1982) “An inter-
group approach to second language acquisition”,
in: Journal of Multilingual and Multicultural De-
velopment 3, 17–40.
Giles, Howard/Johnson, Patricia (1987) “Ethno-
linguistic identity theory: A social psychological
approach to language maintenance”, in: Inter-
national Journal of the Sociology of Language 68,
69–99.
Gudykunst, William B./Schmidt, Karen L. (1987)
“Language and ethnic identity: An overview and
prologue”, in: Journal of Language and Social
Psychology 6, 157–170.
Harden, Theo (1981) Untersuchungen zur R-Real-
isation im Ruhrgebiet: Analyse einer diatop.-dia-
strat. Variation und ihrer Bewertung, Wiesbaden.
Hexel, Dagmar/Pini, Gianreto (1994) “Les atti-
tudes des élèves face à l’apprentissage de l’allem-
and”, in: Bildungsforschung und Bildungspraxis
16, 111–128.
Hippler, Hans-J./Schwarz, Norbert (1996) “Um-
fragen”, in: Contact linguistics. An international
handbook of contemporary research, Goebl, H./
Nelde, P.H./Wölck, W. et al., eds., Berlin/New
York, 726–733.
Hopper, Robert/Williams, Frederick (1973)
“Speech characteristics and employability”, in:
Speech Monographs 40, 29–302.
Horowitz, Donald L. (1985) Ethnic groups in con-
flict, Berkeley.
Hufschmidt, Jochen (1983) “Erfahrungen, Be-
obachtungen und Wertungen zum Mundart-
gebrauch”, in: Sprachverhalten in ländlichen
Gemeinden. Dialekt und Standardsprache im
Sprecherurteil. Forschungsbericht Erp-Projekt,
Besch, W., ed., Berlin, 11–59.
1330
Hundt, Markus (1992) Einstellungen gegenüber
dialektal gefärbter Standardsprache: eine empiri-
sche Untersuchung zum Bairischen, Hamburgi-
schen, Pfälzischen und Schwäbischen, Stuttgart.
Huygens, Ingrid/Vaughan, Graham M. (1983)
“Language attitudes, ethnicity and social class
in New Zealand”, in: Journal of Multilingual and
Multicultural Development 4, 207–223.
Iacuaniello, Flavia (1992) “Linguistic awareness
and attitudes in a sample of Scottish speakers”,
in: Scottish Language 11–12, 62–71.
Jäger, Karl-Heinz/Schiller, Ulrich (1983) “Dialekt
und Standardsprache im Urteil von Dialektspre-
chern. Untersuchungen der Einstellungen von
alemannischen Dialektsprecherinnen zu ihrem
Dialekt und zur Standardsprache”, in: Linguisti-
sche Berichte 83, 63–95.
Jaspaert, Koen/Kroon, Sjaak (1988) “The rela-
tionship between language attitudes and language
choice”, in: Language attitudes in the Dutch lan-
guage area, van Hout, R./Knops, U., eds., Dord-
recht, 157–171.
Johnson, Sally (1989) “Attitudes towards the Ber-
lin dialect. On the relative significance of inform-
ants’ sex and region of origin amongst a group of
West Berlin pupils”, in: Grazer Linguistische Stu-
dien 32, 21–37.
Kaufmann, Göz (1997) Varietätendynamik in
Sprachkontaktsituationen: Attitüden und Sprach-
verhalten rußlanddeutscher Mennoniten in Mexiko
und den USA , Frankfurt am Main.
Kimple, James (1968) “Language shift and the
interpretation of conversations”, in: Bilingualism
in the Barrio: The measurement and description
of language dominance, Fishman, J.A./Cooper,
R./Ma, R. et al., eds., New York, 598–607.
Knebler, Ulrike (1995) “… du mußt sprekt mit
andere Leute or ein Freund.” Untersuchungen zum
Zweitspracherwerb und seinen Bedingungsfaktoren
am Beispiel englischer Industriepraktikanten in
Hamburg, Frankfurt am Main.
Kolde, Gottfried (1981) Sprachkontakte in ge-
mischtsprachigen Städten. Vergleichende Untersu-
chungen über Voraussetzungen und Formen sprach-
licher Interaktion verschiedensprachiger Jugend-
licher in den Schweizer Städten Biel/Bienne und
Fribourg/Freiburg i. Ue., Wiesbaden.
Koliander-Bayer, Claudia (1998) Einstellung zu
Sprache und lebensweltlicher Mehrsprachigkeit:
eine empirische Erhebung zum Selbstverständnis
von Kindern mit einer anderen als der deutschen
Muttersprache, Innsbruck/Wien.
Kraemer, Roberta/Olshtain, Elite (1989) “Per-
ceived ethnolinguistic vitality and language atti-
tudes: The Israeli setting”, in: Journal of Multi-
lingual and Multicultural Development 10, 197–
212.
Kuhs, Katharina (1989) Sozialpsychologische Fak-
toren im Zweitspracherwerb: eine Untersuchung
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
bei griechischen Migrantenkindern in der Bundes-
republik Deutschland, Tübingen.
Lambert, Wallace E. et al. (1966) “Judging per-
sonality through speech: A French-Canadian
example”, in: Journal of Communication 16,
305–321.
LaPiere, Richard T. (1934) “Attitudes vs actions”,
in: Social Forces 12, 230–237.
Lewis, E. Glyn (1975) “Attitude to language
among bilingual children and adults in Wales”, in:
International Journal of the Sociology of Language
“Singles” Issue, 103–125.
MacIntyre, Peter D. (1995) “How does anxiety af-
fect second language learning? A reply to Sparks
and Ganschow”, in: The Modern Language Jour-
nal 79,90–99.
MacIntyre, Peter D./Charos, Catherine (1996)
“Personality, attitudes, and affect as predictors of
second language communication”, in: Journal of
Language and Social Psychology 15, 3–26.
MacIntyre, Peter D./Gardner, Robert C. (1991)
“Investigating Language class anxiety using the
focused essay technique”, in: The Modern Lan-
guage Journal 75, 296–304.
McKirnan, David/Hamayan, Else V. (1984)
“Speech norms and attitudes toward outgroup
members: A test of a model in bicultural context”,
in: Journal of Language and Social Psychology 3,
21–38.
Meeuws, Baudewijn (1980) “De discrepantie
tussen taalgebruik en taalhouding. Of de oploss-
ing van een verkeerd gesteld methodologisch pro-
bleem [The discrepancy between language use and
language attitude. Or the solution to a wrongly-
phrased methodological problem]”, in: Taal en
Tongval. Tijdschrift voor dialektologie 32, 26–52.
Mehlem, Ulrich (1998) Zweisprachigkeit marok-
kanischer Kinder in Deutschland: Untersuchun-
gen zu Sprachgebrauch, Spracheinstellungen und
Sprachkompetenzen marokkanischer Kinder in
Deutsch, marokkanischem Arabisch und Berber
(Masirisch) in Dortmund, Frankfurt am Main.
Mickartz, Heinrich (1983) “Einstellungsäußerun-
gen zur Verwendung von Hochsprache und
Mundart in der Kindererziehung”, in: Sprachver-
halten in ländlichen Gemeinden. Dialekt und Stan-
dardsprache im Sprecherurteil. Forschungsbericht
Erp-Projekt, Besch, W., ed., Berlin, 60–116.
Mihm, Arend (1985) “Prestige und Stigma des
Substandards. Zur Bewertung des Ruhrdeutschen
im Ruhrgebiet”, in: Zeitschrift für Dialektologie
und Linguistik 50, 163–193.
Mobärg, Mats (1989) English “standard” pronoun-
ciations: A study of attitudes, Gothenburg.
Moreau, Marie-Louise (1994) “Ombres et lumière
d’une expansion linguistique. Les attitudes des
Diola et des Peul d’Oussouye à l’égard du wolof ”,
in: Langage et Société 68, 36–88.
130. Research on Language Attitudes
Mwamba Kapanga, Andre (1990) “Language
variation and language attitudes: A case study
of Shaba Swahili”, in: Studies in the Linguistic
Sciences 20, 175–188.
Osgood, Charles E./Suci, George J./Tannenbaum,
Percy H. (1967) The measurement of meaning, Ur-
bana.
Ostrom, Thomas M. (1969) “The relationship
between the affective, behavioral, and cognitive
components of attitude”, in: Journal of Experi-
mental Social Psychology 5, 12–30.
Oxford, Rebecca/Shearin, Jill (1994) “Language
learning motivation: Expanding the theoretical
framework”, in: The Modern Language Journal
78, 12–28.
Persoons, Yves (1986) De identiteit van de minder-
heid. Een verkennend sociaal-psychologisch onder-
zoek bij jonge Vlamingen in Brussel [The identity
of the minority. An explorative social psychological
survey among young Flemings in Brussels], docto-
ral dissertation, Antwerp.
Phillips, Elaine M. (1992) “The effects of lan-
guage anxiety on students’ oral test performance
and attitudes”, in: The Modern Language Journal
76, 14–26.
Price, Susan/Fluck, Michael/Giles, Howard (1983)
“The effects of language testing on bilingual pre-
adolescents’ attitudes towards Welsh and varieties
of English”, in: Journal of Multilingual and Multi-
cultural Development 4, 149–163.
Rickford, John R. (1985) “Standard and non-
standard language attitudes in a creole conti-
nuum”, in: Language of inequality, Wolfson, N./
Manes, J., eds., Berlin/New York, 145–160.
Riemer, Claudia (1997) Individuelle Unterschiede
im Fremdsprachenerwerb: eine Longitudinalstudie
über die Wechselwirksamkeit ausgewählter Ein-
flußfaktoren, Baltmannsweiler.
Romaine, Suzanne (1980) “Stylistic variation and
evaluative reactions to speech: Problems in the
investigation of linguistic attitudes in Scotland”,
in: Language and Speech 23, 213–232.
Rosenberg, Milton J./Hovland, Carl I. (1960)
“Cognitive, affective, and behavioral components
of attitudes”, in: Attitude organization and change:
An analysis of consistency among attitude compo-
nents, Rosenberg, M.J. et al., eds., New Haven,
Conn., 1–14.
Ryan, Ellen B./Giles, Howard/Hewstone, Miles
(1988) “The measurement of language attitudes”,
in: Sociolinguistics. An international handbook of
the science of language and society, Ammon, U./
Dittmar, N./Mattheier, K.J., eds., Berlin/New
York, 1068–1081.
Ryan, Ellen B./Bulik, Cynthia M. (1982) “Evalu-
ations of middle class and lower class speakers of
standard American and German-accented Eng-
lish”, in: Journal of Language and Social Psychol-
ogy 1, 21–62.
1331
Samarin, William J./Kalmar, Ivan (1979) “Evalu-
ational reactions to foreign accent among immi-
grants in Toronto”, in: Sociolinguistic studies in
language contact, Mackey, W.F./Bernstein, J., eds.,
The Hague.
Sawaie, Mohammed (1987) “Speakers’ attitudes
toward linguistic variation: A case study of some
Arabic dialects”, in: Linguistische Berichte 107,
3–22.
Scherer, Klaus R. (1974) “Voice quality analysis
of American and German speakers”, in: Journal
of Psycholinguistic Research 3, 281–290.
Schläpfer, Robert/Gutzwiller, Jürg/Schmid, Beat
(1991) Das Spannungsfeld zwischen Mundart und
Standardsprache in der deutschen Schweiz – Rekru-
tenprüfungen 1985, Aarau/Frankfurt am Main.
Schlobinski, Peter (1987) Stadtsprache Berlin:
eine soziolinguistische Untersuchung, Berlin.
Schuman, Howard/Presser, Stanley (1981) Ques-
tions and answers in attitude surveys. Experiments
on question form, wording and context, New York.
Schwartzkopff, Christa (1987) German Ameri-
cans: die sprachliche Assimilation der Deutschen in
Wisconsin. Stuttgart.
Seggie, Ian (1983) “Attribution of guilt as a func-
tion of ethnic accent and type of crime”, in: Jour-
nal of Multilingual and Multicultural Development
4, 197–206.
Shuy, Roger/Williams, Frederick (1973) “Stereo-
typed attitudes of selected English dialect com-
munities”, in: Language attitudes: Current trends
and prospects, Shuy, R.W./Fasold, R.W., eds.,
Washington, D.C., 85–95.
Smit, Ute (1996) A new English for a new South
Africa? Language attitudes, language planning and
education, Wien.
Solmecke, Gert/Boosch, Alwin (1981) Affektive
Komponenten der Lernerpersönlichkeit und Fremd-
sprachenerwerb: die Ergebnisse eines Forschungs-
projekts, Tübingen.
Stadler, Beatrice (1983) Language maintenance and
assimilation: The case of selected German-speaking
immigrants in Vancouver, Canada, Vancouver.
Steinig, Wolfgang (1976) Soziolekt und soziale
Rolle. Untersuchungen zu Bedingungen und Wir-
kungen von Sprachverhalten unterschiedlicher ge-
sellschaftlicher Gruppen in verschiedenen sozialen
Situationen, Düsseldorf.
– (1982) Zur sozialen Bewertung von drei sprach-
lichen Varietäten in Schwaben, Wiesbaden.
Stellmacher, Dieter (1995) Niedersächsischer Dia-
lektzensus. Statistisches zum Sprachgebrauch im
Bundesland Niedersachsen, Stuttgart.
Stewart, Mark A./Ryan, Ellen B. (1982) “Atti-
tudes toward younger and older adult speakers:
Effects of varying speech rates”, in: Journal of
Language and Social Psychology 1, 91–110.
1332
Stroh, Cornelia (1993) Sprachkontakt und Sprach-
bewußtsein. Eine soziolinguistische Studie am Bei-
spiel Ost-Lothringens, Tübingen.
Sure, Kembo (1989) “Attitudes towards English
among Kenyan students”, in: English in East and
Central Africa, Schmied, J., ed., Bayreuth, 39–61.
Thibault, Pierrette/Sankoff, Gillian (1993) “Di-
verses facettes de l’insécurité linguistique. Vers
une analyse comparative des attitudes et du fran-
çais parlé par des Franco- et des Anglo-montréal-
ais”, in: Cahiers de l’Institut de Linguistique de
Louvain 19, 209–218.
Triandis, Harry (1971) Attitude and attitude
change, New York.
Tucker, G. Richard/Hamayan, Else/Genesee, Fred
H. (1976) “Affective, cognitive and social factors
in second-language acquisition”, in: Canadian
Modern Language Review 32, 214–226.
Vandermeeren, Sonja (1993) Spracheinstellungen
links und rechts der Sprachgrenze. Eine kontakt-
linguistische Untersuchung im Vurgebiet und in
Altbelgien-Nord, Bonn.
– (1996) “Language attitudes on either side of the
linguistic frontier: A sociolinguistic survey in the
Voeren/Fouron-area and in Old Belgium North”,
in: Contrastive sociolinguistics, Hellinger, M./
Ammon, U., eds., Berlin/New York, 157–172.
– (1998) Fremdsprachen in europäischen Unter-
nehmen. Untersuchungen zu Bestand und Bedarf im
Geschäftsalltag mit Empfehlungen für Sprachen-
politik und Sprachunterricht, Waldsteinberg.
Vandermeeren, Sonja/Labrie, Normand (1996)
“L’analyse du profil de la communauté”, in: Con-
tact linguistics. An international handbook of con-
temporary research, Goebl, H./Nelde, P.H./Wölck,
W. et al., eds., Berlin/New York, 764–770.
131. Sprachkontaktforschung / Research on Language Contact
1. Einleitung
2. Fragestellungen und Methoden der
Kontaktlinguistik aus soziolinguistischer
Sicht
3. Soziogenese von Sprache im Kontakt
4. Schluss
5. Literatur (in Auswahl)
1. Einleitung
1.1 Die Sprache zwischen Abstraktion,
kollektivem Bewusstsein und
Individuum
Sprachen, kulturelle Normen, Moden wan-
dern in Raum und Zeit, fast so wie Individu-
VIII. Social Class and Sociolingistic Codes
Vassberg, Liliane M. (1993) Alsatian acts of iden-
tity. Language use and language attitudes in Alsace,
Clevedon.
von Gleich, Utta/Wölck, Wolfgang (1994)
“Changes in language use and attitudes of Que-
chua-Spanish Bilinguals in Peru”, in: Language
in the Andes, Cole, P./Hermon, G., eds., Newark,
27–50.
Wach, Monique (1989) “Le vécu de l’élève dialec-
tophone”, in: Le déclin du dialecte alsacien, Denis,
M.-N./Veltman, C., eds., Strasbourg, 101–124.
Wald, Benji (1985) “Vernacular and standard
Swahili as seen by members of the Mombassa
Swahili speech community”, in: Language of in-
equality, Wolfson, N./Manes, J., eds., Berlin/New
York, 123–143.
Weiss, Andreas (1980) “Spracheinstellung und
Sprachgebrauch. Zur Funktion und Position von
Dialekt in Österreich”, in: Sprache und Name in
Österreich, Wiesinger, P., ed., Wien, 1–18.
Werlen, Iwar (1980) “R im Schweizerdeutschen”,
in: Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 47,
52–60.
Williams, Frederick (1976) “The identification of
linguistic attitudes”, in: International Journal of
the Sociology of Language 3, 21–31.
Wilson, John/Bayard, Donn (1992) “Accent,
gender, and the elderly listener: Evaluations of
NZE and other English accents by rest home resi-
dents”, in: Te Reo 35, 19–56.
Wölck, Wolfgang (1984) “Language use and
attitudes among teenagers in diglossic Northern
Germany”, in: Language contact in Europe, Nelde,
P.H./Ureland, P.S., eds., Ann Arbor, Mich.,
97–109.
Sonja Vandermeeren, Kiel (Germany)
en, Gemeinschaften wandern. Dennoch sind
Sprachen nicht biologisch strikt an Indivi-
duen gebunden, denn wir lernen die (erste)
Sprache, können weitere Sprachen lernen
und gelernte Sprachen aufgeben, vergessen,
verdrängen, d. h. die Bindung zwischen bio-
logischem Individuum und Sprache ist quasi-
willkürlich. Dennoch spricht man von Mut-
tersprache (lingua madra), als hätten wir sie
von der Mutter geerbt, d. h. es gibt eine emo-
tionale und, durch den Erstsprachenerwerb
in der Familie, auch eine verwandtschaft-
liche Bindung der Sprache an das Individu-
um. Der Genetiker Cavalli-Sforza hat denn
auch für die großen Menschheitspopula-
131. Sprachkontaktforschung
tionen eine Korrelation zwischen Genen und
Sprachen festgestellt. Die Migration und
damit einhergehend die Auflösung/Locke-
rung einer Kommunikationsgemeinschaft
löst auch die genetische Einheit einer Grup-
pe auf; der genetische Drift führt mangels
Rückbindung an die Ausgangsgruppe zur
genetischen Differenzierung, die man bei
heutigen Populationen an der Divergenz
z. B. der Mitochondrien-DNA feststellt. In
analoger Weise führt die Auflösung einer
Sprachgemeinschaft durch örtliche Tren-
nung zu einem „Wegdriften“ der Sprachsys-
teme, zur Bildung von Dialekten und Spra-
chen. Einige Theoretiker haben zur Wurzel
„Gen“ den Neologismus „Mem“ gebildet
und Darwinsche Prinzipien auf die Ent-
wicklung symbolisch tradierter Medien, auf
Sprachen, Wissenssysteme, Moden ange-
wandt (vgl. Dawkins 1994 und Blackmore
1999 sowie Croft 2000). Dies eröffnet zwar
faszinierende Perspektiven für eine Archäo-
logie der Kulturen und Symbolsysteme,
kann aber auch als voreiliger Analogie-
schluss kritisiert werden.
Die Analogie von Genen und Memen
steht und fällt mit der Analogie zwischen
dem genetischen Code und dem Gedächtnis,
denn das individuelle Gedächtnis ist der Ort,
wo die Meme (der Begriff verweist ja auf
Mnemosyne, die Göttin des Gedächtnisses
und die seit der Antike gepflegte Gedächt-
niskunst, die „ars memoriae“, vgl. Wildgen
1998). Das Gedächtnis ist wie sein neurona-
les Substrat zwar keine Tabula rasa, da es
in seinem Aufbau von angeborenen senso-
rischen Fähigkeiten und der Stabilisierung
von input-abhängigen Gedächtnisspuren
abhängt, es ist aber extrem plastisch, was die
Auswahl und spezifische Ordnung der sen-
sorischen Daten angeht. Emotionale und
sozial vermittelte Bewertungen steuern den
Aufbau des Gedächtnisses und es kommt
durch die soziale Koordination so etwas wie
ein kollektives Gedächtnis zustande, das
man sich als Ähnlichkeitsmatrix individuel-
ler Gedächtnisinhalte vorstellen mag. Der
französische Soziologie Durkheim führte
den Begriff der „représentations collectives“
ein, um dies zum Ausdruck zu bringen, und
der Schweizer Philologe Ferdinand de Saus-
sure verstand die Sprache („la langue“) als
ein solches überindividuelles System. Allzu
schnell hat die strukturale Sprachwissen-
schaft dieser Abstraktion in ihren System-
konstrukten eine Scheinrealität gegeben.
Tatsächlich ist der Begriff des „kollektiven
1333
Bewusstseins“ eher eine Manifestation der
Hilflosigkeit in Anbetracht der Variabilität
und Instabilität gesellschaftlicher Realitä-
ten, wobei der Begriff des „contrat social“
(nach J.J. Rousseau) als implizitem Gesell-
schaftsvertrag auf die Sprache angewandt
wird. Gerade dieser Vertragscharakter bleibt
bei Abwesenheit formaler Entscheidungs-
instanzen jedoch rätselhaft. Sehr schnell er-
weist sich auch das Reden von „National-
sprache“, „Nationalkultur“ als eine politi-
sche Utopie, die dem Nationalismus des 19.
und 20. Jh. verpflichtet ist. Was ist aber die
eigentliche Existenzform der Sprache und
anderer symbolischer Medien, wie entfalten
sie sich, verschwinden sie, wie beeinflussen,
durchdringen sie sich? Welche Folgen hat
die Vielsprachigkeit, die Multikulturalität
für den Einzelnen und die Gemeinschaft?
Diese Fragen stehen im Zentrum der Sozio-
linguistik und Kontaktlinguistik, die ich im
Folgenden mit Bezug auf den aktuellen For-
schungsstand vorstellen möchte. Die Eigen-
art, das Zustandekommen, die Veränderung
solcher „Ähnlichkeiten“, „Koordinations-
gleichgewichte“ bleibt weiterhin ein Prob-
lem der Forschung.
1.2 Zum Verhältnis von Soziolinguistik
und Sprachkontaktforschung
Die Kontaktlinguistik hat, glaubt man Goebl
u. a. (1996, XXXV ), noch nicht die konzep-
tuelle, methodische und sachliche Kohärenz
der Soziolinguistik und Psycholinguistik er-
reicht. Gleichzeitig ist aber auch klar, dass
die Soziolinguistik bestimmte Selbstbegren-
zungen akzeptiert hat, die insbesondere den
soziologischen Anteil betreffen. Dies stellt
auch Bernstein (1996, 144f.), einer der Grün-
dungsväter der Soziolinguistik in den 60er
Jahren fest, wenn er sagt:
„The ‘socio’ of sociolinguistics seems to
be very narrowly focused, selected more by
the requirements of linguistics than devel-
oped by the requirements of sociology.“
(Bernstein 1996, 150)
Diese Enge, die insbesondere auf die An-
bindung der Soziolinguistik Labovs an den
amerikanischen Funktionalismus und seine
zunehmende Konzentration auf relativ tra-
ditionelle Probleme der (sozialen) Dialek-
tologie und des Sprachwandels (vgl. z. B.
Labov 1994; 2001) zurückzuführen ist, lässt
die Kohärenz der so eingeengten Disziplin
eher als einen Mangel denn als eine Tugend
erscheinen. Aber auch linguistisch verhält
sich die Soziolinguistik eher konservativ. So
1334
wurden semantische und kognitive Aspekte,
die in den 80er und 90er Jahren in der theo-
retischen Diskussion in den Vordergrund
traten, in der Soziolinguistik nur wenig
berücksichtigt. Im Grunde haben Soziolin-
guistik und Kontaktlinguistik dieselben
Probleme: einerseits die Integration von sich
schnell entwickelnden Konzepten in einer
Reihe von Nachbardisziplinen und anderer-
seits die Herausbildung eines eigenständigen
(und relativ stabilen) Kerns von Problem-
stellungen und Methoden. Da seit Weinreich
(1953) die Kontaktlinguistik interne (sprach-
liche) Prozesse und externe (soziale, ökono-
mische, politische) Prozesse zu integrieren
sucht, bleibt die Trennung zur Soziolinguis-
tik unscharf. Insbesondere eine Soziolin-
guistik, welche soziologische und sozialpsy-
chologische Fragestellungen systematischer
berücksichtigt, wird sich methodisch und
theoretisch kaum noch von der Kontaktlin-
guistik unterscheiden. Es bleibt ein Unter-
schied des Schwerpunkts: Viele kontaktlin-
guistische Fragestellungen (nicht alle) sind
eher global im geographischen und histori-
schen Sinne (vgl. die Probleme der Lingue
franche, der Pidgin- und Kreolsprachen,
des Sprachwechsels, Sprachverlusts, Sprach-
todes, die Bereiche der Sprachpolitik, des
Sprachkonfliktes und der Sprache als Wirt-
schafts- oder Marktfaktor). Eine Sozio-
linguistik, die sich eher als Soziologie der
Sprache versteht, wird aber gerade diese
Fragestellungen als zentral ansehen. Prin-
zipiell erscheint die Abgrenzung von Sozio-
linguistik und Sprachkontaktforschung als
ebenso arbiträr wie die vieler anderer diszi-
plinärer „Herrschaftsfelder“.
Im Folgenden werde ich die klassischen
Problemfelder der Sprachkontaktforschung
(vgl. auch Bechert und Wildgen 1991) aus
einer soziolinguistischen Perspektive behan-
deln, ohne dabei aber das Profil der Kon-
taktlinguistik verändern zu wollen.
2. Fragestellungen und Methoden
der Kontaktlinguistik aus
soziolinguistischer Sicht
Für die Untersuchung der Phänomene des
Sprachkontakts stehen eine große Anzahl
von Methoden zur Verfügung, an denen
man gleichzeitig das Spektrum der Problem-
stellungen ablesen kann. Im Grunde wird
der ganze Bereich der Humanwissenschaf-
ten von der Medizin bis zu den Kulturwis-
senschaften methodisch genützt. Im Folgen-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
den sollen insbesondere jene Methoden und
Forschungsperspektiven kurz dargestellt
werden, die man einer weit verstandenen So-
ziolinguistik zuordnen kann.
2.1 Methoden der Sprachgeographie, der
Geolinguistik und der Ökolinguistik
in der Sprachkontaktforschung
Aus einer distanzierten, quasi externen Pers-
pektive erscheinen Sprachen als raumzeitlich
verteilte Variationen eines Erscheinungsbil-
des „menschliche Sprache“. In dieser Eigen-
schaft verteilen sie sich geographisch und
bilden räumliche Muster, wobei die räum-
liche Distribution von Sprachen eine kom-
plexe Tiefendimension hat, die einzeln oder
in Verbänden konvergierenden oder aber
divergierenden Merkmale von Sprache. Der
sprachgeographische Raum hat neben sei-
ner natürlichen Zwei- oder (seltener) Drei-
dimensionalität viele Merkmalsdimensionen:
die phonetischen (phonologischen), mor-
phologischen, syntaktischen, semantischen
und pragmatischen Merkmale. Diese räum-
liche Struktur (konkret geographisch und
abstrakt bezüglich des Merkmalsraumes)
kann durch eine zeitliche Dimension ergänzt
werden. Der Sprachwandel kann als interne
Prozessvariable (bzgl. des Sprachsystems),
der Sprachkontakt als externe Prozessvaria-
ble (welche auf die Koexistenz verschiede-
ner Systeme im Kontakt und auf die Um-
stände des Kontaktes reagiert) aufgefasst
werden. Jede synchron festgestellte geogra-
phische Verteilung von Sprache ist also zeit-
lich auf den Sprachwandel und den Sprach-
kontakt zu beziehen (vgl. zum Sprachwandel
Kap. 3.3). Die ursprüngliche Motivation
für die Entwicklung der Sprachgeographie
in den 70er Jahren des 19. Jh. war denn
auch durch die Theorien zum Sprachwandel
gegeben. Die Entwicklung verlief aber so,
dass Dialektgeographie und Sprachwissen-
schaft „came to have less and less con-
tact with one another“ (Chambers/Trudgill
1980, 17).
Die Soziolinguistik der Städte im Stile von
Labov (1966; 1972 u. a.) kann als eine Fort-
setzung der Sprachgeographie mit soziolin-
guistisch erweiterten Methoden angesehen
werden, und die Untersuchungen von Labov
(neuerdings zusammengefasst in Labov 1994
und 2001) zeigen den Ertrag dieses Typus
von soziolinguistisch erweiterter Sprach-
geographie für die Frage des Sprachwandels
auf. Ein erweitertes Konzept von „Geolin-
guistik“ hat Breton (1976/1991) vorgeschla-
131. Sprachkontaktforschung
gen, der neben der räumlichen, zeitlichen,
sozialen und linguistischen Dimension eine
ökonomische (Medien und Sprachindus-
trien) und politische Dimension als konsti-
tutiv annimmt. Neben dem Sprachwandel
werden andere Formen der Dynamik (kultu-
relle, ökonomische, politische) berücksich-
tigt. Damit verlässt die Analyse definitiv die
engen Grenzen der Philologie und Dialekto-
logie des 19. Jahrhunderts.
Wegen der überwiegenden Makro-Orien-
tierung der Kontaktlinguistik sind zwei
grundlegende Fragestellungen der Kontakt-
linguistik die Folgenden:
– Wie viele Menschen in einem Land bzw.
Gebiet sprechen eine bestimmte Spra-
che?
– Welche Verhältnisse prägen die gesell-
schaftliche Mehrsprachigkeit? (vgl.
Clyne 1996, 16)
Diese Fragen sind mit den Mitteln der
Sprachgeographie und der quantitativen
Linguistik bzw. Soziolinguistik zu beantwor-
ten. Die Fortschritte der computergestütz-
ten Kartographie sind dabei systematisch
zu nützen (vgl. Goebl 1980). Weiterführende
Aspekte ergibt die Ökolinguistik, d. h. die
Analyse von Sprache in ihrer Abhängigkeit
von und ihrer Wirkung auf die Umwelt (vgl.
Haarmann 1986 und 1996). Es ist abzuse-
hen, dass die geolinguistischen und ökolin-
guistischen Fragestellungen mit Methoden
der evolutionären Anthropologie und Gene-
tik zu vertiefen sind (vgl. Abschnitt 2.5).
2.2 Fragestellungen und Methoden
soziologischen Ursprungs in der
Sprachkontaktforschung
Die Arbeiten von Labov seit 1966 knüpfen
direkt an soziologische Ansätze an. So ist es
z. B. charakteristisch, dass Labovs Untersu-
chungen zur soziolektalen Variation in einem
Stadtviertel von New York City in organisa-
torischem Zusammenhang mit einer Unter-
suchung zur Jugendsoziologie standen. Ins-
gesamt umfasst die Skala der entwickelten
Methoden und Fragestellungen verschiede-
ne Bereiche, von denen ich nur wenige he-
rausgreifen will:
1. Das soziolinguistische Interview, das
Labov eingeführt hat, erbringt in einem
Arbeitsgang zwei Arten von Daten:
Für die Fragestellung (z.B. zum Sprach-
kontakt) relevante außersprachliche In-
formationen. Man beschränkt sich je-
doch wegen des informellen Charakters
dieses Typs von Interview auf Fragen
1335
nach dem Alter, dem Herkunftsort (Her-
kunftsland), dem Beruf und auf Fragen,
welche grob die Qualität der bisherigen
Kontakte bestimmen sollen. Diese Da-
ten dienen später für eine statistische
Korrelationsanalyse.
Daten zur Sprache der Interviewten, die
zu einem Korpus zusammengefasst wer-
den. In den Interviews wird versucht, die
Kontaktsprache aufzuzeichnen. Das er-
hobene Korpus wird später linguistisch
analysiert, wobei spezifische Modell-
konzepte bei der Analyse vorausgesetzt
werden müssen (vgl. Heidelberger For-
schungsprojekt 1975 und Klein/Dittmar
1979). In neueren Untersuchungen (vgl.
z. B. Labov 2001, 69–73) werden auch
Telefon-Interviews durchgeführt, mit
denen relativ schnell Daten in einem gro-
ßen Areal erhoben werden können.
2. Die soziolinguistische Diskursanalyse
in der Tradition der Ethnomethologie
und Konversationsanalyse legt den
Schwerpunkt auf die Face-to-face-Kom-
munikation, in der Regeln, Interpre-
tationen, Einschätzungen manifestiert,
modifiziert und ausgehandelt werden.
Der Diskurs wird zum Ort des Sprach-
kontakts, wenn Personen mit unter-
schiedlichen Sprachkompetenzen und
Einstellungen zusammentreffen. Dies
spielt z.B. beim Codeswitching eine Rol-
le (vgl. Abschnitt 3.1 und Scotton 1983).
Spracheinstellungen und Stereotype
können ebenfalls mit den Methoden der
Konversations- und Diskursanalyse un-
tersucht werden. Die diskursive Kon-
struktion, Bestätigung oder Abwehr
von Spracheinstellungen steht dabei im
Vordergrund (cf. Quasthoff 1973 und
Riehl 2000 und Abschnitt 2.4). Beim
Vergleich verschiedener Kulturen fallen
unterschiedliche „kulturelle Skripte“
(vgl. Wierzbicka 1996) und Sprechakt-
bedingungen (vgl. Matoba 1996) auf,
und es wird eine kulturelle Tiefendi-
mension des Sprachkontaktes sichtbar
gemacht.
3. Die Analyse der sozialen Domänen einer
Sprache. Sie antwortet auf die klassische
Frage der Sprachsoziologie: Wer spricht
welche Sprache zu wem und wann? Al-
lerdings muss erst sichergestellt werden,
welche Unterteilung in soziale Bereiche
(Domänen) innerhalb einer Gesellschaft
(oder Ethnie) zutrifft und wie diese
Domänen von den Sprechern wahrge-
1336
nommen werden. Während so generelle
Domänen wie öffentlich-privat oder
Verwaltung, Schule, Kirche noch relativ
weit verbreitet sind, können sich feinere
Untergliederungen und deren Relevanz-
profil von einer sozialen Gruppe zu an-
deren verschieben (vgl. Fishman 1965,
Nelde 1992, und Clyne 1996).
4. Der Verlust sozialer Domänen und
die Anpassung an eine dominante Spra-
che, d. h. eine Sprache, die zwar von
den Minderheitssprechern (noch) nicht
beherrscht, aber als Norm- und Ziel-
sprache akzeptiert wird (vgl. Gal 1979
und 1996), können einen abrupten oder
langsamen Sprachwechsel erzeugen.
Die direkte Methode wäre eine Lang-
zeitstudie des Sprachgebrauchs mit In-
terviews zu Spracheinschätzungen und
Domänen in einer Gemeinschaft, in der
sich ein Sprachwechsel anbahnt. In der
Mehrzahl der Fälle wird der Sprach-
wechsel oder Sprachverlust indirekt
durch den Vergleich von Altersgruppen
ermittelt. Als globale Faktoren des
Sprachverlusts oder gar Sprachtodes
spielen Sprachideologien und Institu-
tionen, welche diesen politische Wir-
kung verschaffen, eine wichtige Rolle,
z. B. Schulen, staatliche und industrielle
Einstellungskriterien, welche auf die
Sprachkompetenz Bezug nehmen. Vgl.
Wildgen 1988; 2000; 2003a, b mit be-
sonderem Bezug zum Plattdeutschen
und Lëtzebuergeschen.
2.3 Fragestellungen und Methoden
der Sprachbiographie in der
Sprachkontaktforschung
Diese Methode überträgt soziologische
Ansätze, die zu Beginn des Jahrhunderts von
W.I. Thomas und F. Znaniecki entwickelt
und im Rahmen einer phänomenologisch
orientierten Soziologie wieder aufgenom-
men wurden (vgl. Matthes/Pfeifenberger/
Stosberg 1981), auf kontaktlinguistische
und soziolinguistische Fragestellungen. Die
biographische Methode kann in der Sprach-
kontaktforschung auf verschiedene Weise
zum Einsatz kommen, wobei die Einsatz-
typen kombiniert werden können (vgl. Wild-
gen 1986; 1988).
1. Auswertung biographischer Romane
und anderer Schriftzeugnisse dieses
Typs (Tagebücher, Biographien eines
Zeitgenossen, Nachlässe). Sie erlauben
häufig eine historisch weitreichende Re-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
konstruktion von Lebens- und Denkfor-
men, können aber kaum den Anspruch
erheben repräsentativ zu sein.
2. Schriftliche Befragung bzw. Sammlung
schriftlicher biographischer Angaben
nach gezielter Aufforderung dazu. Diese
Methode stand bei den Initiatoren der
biographischen Methode in Polen im
Vordergrund. In Bezug auf den Sprach-
kontakt mit Sub-Standard-Sprachen ist
sie weniger ergiebig, da Varietäten, die
nur wenig Sozialprestige vermitteln,
nicht im Zentrum der Geschichtswahr-
nehmung stehen (außer bei akuten
Sprachkonflikten).
3. Sprachbiographische Interviews. Sie
sind eine Erweiterung der ursprünglich
eher soziologisch ausgerichteten Metho-
de. Sie können in zwei Spielarten durch-
geführt werden: Erstens als Mischung
von Sprachbiographie und Domänen-
forschung. In diesem Fall wird ein Fra-
gebogen zugrunde gelegt; die Befragung
erfasst explizit verschiedene Lebens-
phasen des Befragten, z. B. die Kind-
heit, die Berufstätigkeit, die Entwick-
lung der eigenen Familie (vgl. dazu
auch Stroh 1993). Zweitens kann die
Erhebung als Erzählung des Lebens
durch Zeitzeugen unter thematischer
Fokussierung auf sprachliche Aspekte
erfolgen; man spricht dann von „narra-
tiven Interviews“.
Die Fragestellung der Sprachbiographie zielt
auf die Wahrnehmung der eigenen Person im
sozialen Kräftefeld und als Gestaltung eines
Weges in einer Umwelt, die Bedingungen
(positive, negative), Widerstände, Werte
vorgibt. Dabei ist die Wahrnehmung des
Statuswechsels, z. B. von der Familie in die
Schule, von der Schule in die Arbeitswelt,
zur Gründung einer Familie, die Beziehung
zu Kindern und Enkeln, besonders auf-
schlussreich. Diese Untersuchungen decken
nicht nur allgemeine Tendenzen, sondern
auch individuelle Lösungen und damit den
Wahlraum der Sprecher in einer sozialen Si-
tuation auf.
2.4 Sozialpsychologische Befragungen
und Experimente zu Mehrsprachigkeit
und Sprachkontakt
Die Einstellungen zur Sprache und die Ei-
genart einer Kontaktgruppe sind wichtige
Determinanten von Kontaktprozessen und
indirekt von daraus hervorgehenden Kon-
taktsprachen. Im Gegensatz zu großräumi-
131. Sprachkontaktforschung
gen sprachsoziologischen Untersuchungen
und soziolinguistischen Befragungen wer-
den die konkreten Kontaktsituationen und
die psychologischen Hintergründe der Be-
teiligten ins Bild gebracht. Die Disziplin,
welche sich zentral mit sozialen Situatio-
nen, Interaktionen in sozialen Gruppen und
Bewertungsprozessen in der sozialen Inter-
aktion beschäftigt, ist die Sozialpsychologie.
Wenn die Methoden und Instrumentarien
der Sozialpsychologie auf die Untersuchung
der Sprache angewandt werden, spricht man
von einer Sozialpsychologie der Sprache. Die
Hauptfragestellungen betreffen neben Ein-
stellungen zu Sprachvarietäten und den Be-
wertungen von Sprechern durch andere Spre-
cher, Faktoren der sprachlichen und sozia-
len Akkommodation und die Konstruktion
von sprachlicher Identität. Die sprachliche
Divergenz bzw. Konvergenz im Sprachkon-
takt kann durch Prozesse der Identitätsbil-
dung erklärt werden. Dabei können durch-
aus auch mehrere Identitätskonstrukte
gleichzeitig wirksam sein. Die Abgrenzung
gegen die soziologischen Schulen des sym-
bolischen Interaktionismus und der Ethno-
methodologie, die ebenfalls die Prozesse in
der sozialen Gruppe (besonders in der Face-
to-face-Interaktion) thematisieren, kann am
ehesten über die in der Sozialpsychologie
bevorzugten experimentellen oder zumin-
dest stärker kontrollierten Vorgehensweisen
erfolgen (vgl. Giles/Robinson 1990 und
Liebkind 1996).
2.5 Differentielle Linguistik als
linguistischer Beitrag zur sozio-
linguistischen Sprachkontakt-
forschung
Da die Sprache in erster Linie ein „fait so-
cial“ ist, muss man jeweils von einem Kern-
bereich gültiger Konventionen ausgehen.
Sprache ist also nicht eine über die Gesell-
schaft verteilte Menge von Merkmalsausprä-
gungen; jedem konkreten Sprachverhalten
liegt vielmehr ein System von Konventionen
zugrunde. Differenzen zwischen Sprechern
müssen im Rahmen dieser Konventionen
beschrieben werden. Innerhalb der Soziolin-
guistik wurden die folgenden Typen sprach-
licher Differenzen untersucht (vgl. auch
Wildgen 1977a,b, 1994 und Bechert/Wild-
gen 1991):
– Phonetisch-phonologische Differenzen;
zum Beispiel die sozial markierten Aus-
sprache von /th/ in New York; vgl.
Labov (1966).
1337
– Morphologische Differenzen, z. B. die
Kontraktion und der Tilgung der Ko-
pula „is“ und des Temporalsuffixes „ed“
im „Black English“ von New York (vgl.
Labov 1969).
– Syntaktische Differenzen im Bereich
der Negation (negative attraction,
negative concord; vgl. Labov 1972,
Kap. 4).
– Lexikalisch-semantische Differenzen.
Nach Labov (1973) können Unterschie-
de in der sprachlichen Kategorisierung
von Objekten festgestellt werden. Lexi-
kalische Differenzen im Bereich der
Polysemie von Hand und Auge in ver-
schiedenen Sprachen wurden in Wild-
gen (1999) beschrieben.
– Semantisch-pragmatische Differenzen
(bei gleichem Sprachsystem). In Wild-
gen (1977a, b) wurden die von Bern-
stein postulierten Code-Unterschiede
zwischen sozialen Schichten gemessen.
Für die aktuelle Diskussion dieser Hy-
pothese vgl. Bernstein (1995).
Der Entwurf spezifischer Variationsgram-
matiken stellt einen anderen Weg dar. Aus-
gehend von einem Korpus der erhobenen
Sprachdaten kann ein Regelsystem konstru-
iert werden, welches mindestens die Struk-
turen, die von den Sprechern produziert
wurden, erzeugt. Durch die Anwendung
von Wahrscheinlichkeitsbewertungen der
Regeln wird die Entwicklung des System
im Kontakt simuliert (vgl. Klein, 1974 und
Klein/Dittmar 1979). Das Heidelberger For-
schungsprojekt setzte seit 1974 diese Kon-
zeption in empirische Forschung um. Wie
die Weiterführung des Projektes im europäi-
schen Maßstab gezeigt hat, sind funktionale
und semantisch-pragmatische Aspekte für
diesen Problemzusammenhang relevanter
als rein syntaktische Erscheinungen (vgl.
Heidelberger Forschungsprojekt 1975 und
1985).
2.6 Methoden der Populationsgenetik in
der Sprachkontaktforschung
Da Sprachkontakt mit Bewegung (im geo-
graphischen und sozialen Raum) und mit
sozialer Interaktion zusammenhängt, ergibt
sich eine Parallelität zur Populationsgene-
tik, welche die Verbreitung, Migration von
Menschen in Raum (und Zeit) anhand gene-
tischer Merkmale untersucht. Deren Über-
einstimmung bzw. Differenz (Distanz) hängt
mit der biologischen Reproduktion zusam-
men. Diese setzt, wie die sprachliche Kom-
1338
munikation, Nähe und soziale Beziehung
voraus. Mit der geographischen (sozialen)
Distanz vergrößert sich sowohl die geneti-
sche als auch die sprachliche Distanz. Dies
stimmt zumindest im Groben, im Einzel-
nen gibt es eine Vielzahl von Abweichungen
von der Parallelität zwischen Sprachkontakt
und Genfluss.
Die Methoden der Populationsgenetik
sind dann fruchtbar für die Sprachkontakt-
forschung, wenn für die Sprecher sowohl
die genetischen als auch die sprachlichen
Variablen gemessen und verglichen werden.
Ich gebe kurz einige Hinweise zur Methode
der genetischen Klassifikation und Kartie-
rung (nach Cavalli-Sforza/Menozzi/Piazza
1996).
Die genetische Variation wird anhand
des Polymorphismus, d. h. der Existenz von
Allelen (Varianten) zu einem genetischen
Merkmal erfasst. Mit der zunehmenden
Genauigkeit der genetischen Analysemetho-
den, besonders bei der DNA -Analyse, wer-
den immer mehr und feinere Polymorphis-
men erkennbar, die Analyse wird immer
spezifischer. Als Ausgangsdaten dienen die
relativen Häufigkeiten der Allele (Varian-
ten), man spricht verallgemeinernd von
Gen-Frequenzen. Deren Kartierung bzw.
der Vergleich der untersuchten Populatio-
nen bilden die Basis für weiterführende Fra-
gestellungen. Der Index für die genetische
Distanz, z. B. zwischen zwei Populationen,
kann als Matrix dargestellt werden, daraus
können Klassifikationsbäume konstruiert
werden, welche die jeweils genetisch benach-
barten Populationen hierarchisch ordnen
(vgl. ibidem 75). Das für die Kontaktlinguis-
tik interessante Ergebnis liefert der Vergleich
der linguistischen Klassifikation mit der ge-
netischen, wobei beide als Baum dargestellt
werden. Man kann daraus schließen, dass
der biologische Kontakt (gemessen an der
genetischen Distanz) die Ähnlichkeit der
Sprachen bzw. bei geringem Kontakt deren
Distanz beeinflusst oder sogar determiniert.
In einer diachronen Analyse können Mi-
grationswege und Ausgangsgebiete (bei
Berücksichtigung weiterer archäologischer
Daten) rekonstruiert werden. Besonders in-
teressant sind dabei Inseln und Rückzugsge-
biete (wegen ihrer genetischen und sprach-
lichen Isolation). Eine Kontaktlinguistik,
die als Anwendungsfeld die ganze Welt und
die Geschichte de modernen Menschen (seit
etwa 100 000 Jahren) hat, wird ohne geneti-
sche Analyse nicht auskommen.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
3. Soziogenese von Sprache im
Kontakt
Nach diesen Illustrationen für die Vielfalt
möglicher Fragestellungen und Methoden
im Rahmen der Sprachkontaktforschung
will ich von Mikro- zu Makrophänomenen
fortschreitend die wichtigsten Ergebnisse
der Sprachkontaktforschung vorstellen
und dabei die Möglichkeit einer Integrati-
on in die Soziolinguistik erörtern. Als Ori-
entierungspunkt führe ich den Begriff der
„Soziogenese“ von Sprache(n) ein, d. h.
sprachliche Muster, Teile der Sprachstruk-
tur, Varietäten und Sprachen entstehen in
einem Prozess, der wesentlich durch die
sozialen Interaktion, die Struktur der Ge-
sellschaft und soziale, ökonomische und
politische Faktoren geprägt wird. Die So-
ziogenese von Sprache stellt gleichzeitig
einen Kernbereich der Soziolinguistik, als
Disziplin, welche soziale Prozesse unter-
sucht, in denen Sprache entsteht oder ver-
ändert wird, dar.
3.1 Codewechsel und Sprachwahl im
Sprachkontakt
Im Mikrobereich der Interaktion zwischen
mehrsprachigen Sprechern kommt es zu einer
spontanen „Vermischung“ oder gar Collage
von Strukturmustern und lexikalischen Ma-
terialien verschiedener Sprachen, die beiden
Gesprächspartnern zugänglich sind. Man
unterscheidet:
1. Foreigner Talk (Ausländerregister).
Foreigner Talk ist die spontane oder ge-
wohnheitsmäßige „Vereinfachung“ der
eigenen Sprache in Anpassung an
die (vermeintlichen) Erfordernisse der
Kontaktsituation mit Anderssprachi-
gen. Ein Deutscher sagt zu einem Gast-
arbeiter etwa „Du gehen Bürgermeister,
Büro, Polizei, verstehen?“ statt „Sie
müssen aufs Einwohnermeldeamt“ (vgl.
Klein 1984, 55). Nach Ferguson (1971)
ist es wahrscheinlich, dass alle Sprachen
besondere Register (Sprechweisen) für
die Interaktion mit solchen Personen ha-
ben, von denen angenommen wird, dass
sie nicht in der Lage sind, die gewöhn-
liche Redeweise der Sprachgemeinschaft
ohne weiteres zu verstehen: Ausländer,
Kleinkinder, Hörbehinderte. Die mut-
tersprachlichen Sprecher sind gemeinhin
der Auffassung, das Ausländerregister
gebe die Sprechweise der Ausländer
wieder; soweit dies zutrifft, kommt die-
131. Sprachkontaktforschung
ser Effekt jedoch häufig dadurch zu-
stande, dass Ausländer dieses Register
von den Einheimischen übernehmen.
2. Codeswitching (Codewechsel). Code-
switching ist der Gebrauch von zwei
oder mehr Varietäten (d. h. Sprachen,
Dialekten, Soziolekten, Stilvarianten
usw.) in einer und derselben Interaktion.
Ein englisch-spanisches Beispiel aus
der Konversation von US -Amerikanern
mexikanischer Herkunft mag diese
Phänomen beleuchten:
So yo y un bunche de guys
about twenty guys,
and
Also ich und ein Haufen Kumpels
ungefähr zwanzig Kumpels,
und
they were from the Ramar gang,
die sind von der Ramar Bande gewesen,
ellos vivan allá en Harlandale
die haben da gewohnt in Harlandale
Tab. 131.1: Beispiel eines Code-switching (vgl.
Pfaff 1979, 309)
Der auffälligste Codewechsel in diesem
Satz, vorbereitet durch die englischen
Entlehnungen bunche und guys im spa-
nischen Text, führt eine Nebenbemer-
kung ein; die Rückkehr zum Hauptge-
danken bringt auch das Spanische
zurück. Das einleitende englische Wort
„so“ gehört ebenfalls einer anderen
Ebene an als der Hauptinhalt des Sat-
zes; es markiert die Satzverknüpfung
innerhalb der Konversation. Hier hat
der Codewechsel eine klare kommuni-
kative Funktion, indem er drei Ebenen
der Mitteilung gegeneinander absetzt;
das ist aber keineswegs immer der Fall
(vgl. auch Heller/Pfaff 1996).
Appel/Muysken (1987, 117 f) führen
eine Reihe von sprachlichen Beschrän-
kungen des Codewechsels ein:
– Gebrauch der einen Varietät im ei-
gentlichen Satz, der anderen Varietät
in eingeschobenen, vorangestellten
oder angehängten Elementen.
– Wechsel der Varietät an der Satz-
grenze.
– Wechsel der Varietät mitten in der
syntaktischen Konstruktion; er heißt
auch Codemischung, es ist der Ex-
tremfall eines Codewechsels.
1339
– Ein Wort der einen Sprache wird mit
morphologischen Mitteln an die an-
dere Sprache angepasst.
3. Situations- und personenbezogene
Sprachwahl in Kontaktsituationen.
In vielen Situationen wird ein Code-
switching und eine Vermischung von
Elementen und Strukturen verschiede-
ner Sprachen von den Sprechern als un-
angemessen angesehen. Sie müssen sich
also je nach Gesprächspartner (erkenn-
barer Eigenschaften des Partners) und
Situation für eine Sprache entschei-
den oder diese Entscheidung mit dem
Partner aushandeln. Die möglichen
Konfigurationen sind entsprechend viel-
fältig.
– Es gibt so etwas wie vereinbarte Re-
geln. So entscheiden Eltern in der
Kindererziehung ab einem Zeitpunkt
(z. B. nach der Geburt eines Kin-
des), mit diesem und allen folgenden
Kindern die Hochsprache zu spre-
chen. Diese Situation wurde anhand
sprachbiographischer Interviews in
Bremen von Wildgen (1986 und 1988)
untersucht. In der Familie sprechen
dann z. B. die Eltern Plattdeutsch un-
tereinander, die Eltern Plattdeutsch
mit den Großeltern, die Eltern Hoch-
deutsch (bzw. die Variante, die sie
beherrschen) mit den Kindern, die
nach der Entscheidung für das Hoch-
deutsche geboren wurden und Platt-
deutsch mit den älteren Kindern, die
noch in dieser Sprache groß gewor-
den sind. Entsprechend kompliziert
sind die Konstellationen: Großeltern
mit Enkeln und Kinder untereinan-
der.
– Treffen unbekannte Sprecher in offe-
nen sozialen Situationen (im Zug, im
Kaufhaus) aufeinander, so sind die
Sprachwahlen nur schwer vorherseh-
bar. Gardner-Chloros (1997) hat die
Sprachwahl in Kaufhäusern Straß-
burgs (Wahl zwischen dem Elsässer-
Dialekt und dem Französischen)
untersucht und Finger (2002) hat
die Sprachwahl: Deutsch – alemanni-
scher Dialekt – Französisch im Drei-
ländereck: Basel-Freiburg-Mulhouse
empirisch erforscht.
– Generell spielen Sprachideologien,
Identitätskonstrukte, Anpassungen
an sozio-ökonomische Bedingungen
und natürlich die relative Sprach-
1340
kompetenz (die z. B. bei manchen
gelegentlichen Dialektsprechern eher
unsicher ist) eine wichtige Rolle (vgl.
Wildgen 2003a,b).
3.2 Soziogenese durch Entlehnung
Die kurzfristigen, in der aktuellen Äußerung
wirksamen Prozesse, können zur Übernah-
me von Elementen und Strukturen aus der
einen in die andere Sprache führen, die ent-
weder Augenblicksentlehnungen bleiben
oder aber längerfristige Veränderungen nach
sich ziehen. Die langfristigen Wirkungen
werden unter dem Titel „Entlehnung“ zu-
sammengefasst (vgl. Bechert/Wildgen 1991,
78–103).
Lexikalischer Lehneinfluss ist der Entleh-
nungstyp, der auch für die Sprecher selbst
am leichtesten zu erkennen ist. Er kann
darin bestehen, dass Wörter aus einer ande-
ren Sprache/Varietät übernommen werden
(Lehnwörter) oder dass Wörter der eigenen
Sprache/Varietät nach fremdem Muster neu
gebildet (Lehnbildungen) oder bereits vor-
handene in ihrer Bedeutung verändert wer-
den (Lehnbedeutungen).
Lehnmorphologie. Sie kann komplizierte
Wege nehmen, wie das folgende Beispiel
zeigt: Aus Lehnwörtern wie althochdeutsch
mulinari vom mittellateinischen molinarius
„Müller“ wurde das Suffix -arius für Per-
sonenbezeichnungen abstrahiert und ins
Deutsche entlehnt, wo es seit althochdeut-
scher Zeit äußerst produktiv ist und frei mit
deutschen Wortstämmen kombiniert werden
kann; es ist das heutige -er in Wächter,
Fischer, Lügner (althochdeutsch wahtari,
fiskari, luginari). Es ist von Substantiven
abgeleitet, obwohl wir die letzten beiden
heute eher auf die Verben fischen, lügen be-
ziehen, oder von Verben, z. B. Lehrer, Hel-
fer (lerari, helfari). Das Suffix bildet heu-
te auch Gerätebezeichnungen wie Blinker,
Kühler, Leuchter, Schalter und Vorgangs-
benennungen wie Seufzer, Hopser, Fehler,
Treffer.
Lehnsyntax und Lehnphraseologie. Die
Ausbildung eines Systems unterordnender
Konjunktionen im Althochdeutschen geht
auf lateinischen Einfluss zurück. Der Ausbau
und die Voranstellung der erweiterten Attri-
butgruppe vor das übergeordnete Substan-
tiv nach 1600 im Deutschen sind dem Hu-
manistenlatein nachempfunden.
Die Entlehnung ist ein allgemeiner Pro-
zess im Sprach- und Kulturkontakt und wird
in den Philologien häufig als ein sprach-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
interner Vorgang mit lediglich marginalen
externen Auslösern aufgefasst. Tatsächlich
setzt er einen lange andauernden und inten-
siven Sprachkontakt und damit Vorgänge
der Sprachvariation, der Akkommodation
an fremde Kulturen und der sozialen Inte-
gration voraus. Der Vorgang ist zwar nicht
so dramatisch oder konfliktgeladen wie im
Falle der Pidgin-Sprachen, dennoch ver-
weist er auf gesellschaftliche Mehrsprachig-
keit, individuellen Bilingualismus und die
Modifikation von Einstellungen und Identi-
tätskonstrukten.
3.3 Soziogenese durch Sprachwandel
Wenn man sich vergegenwärtigt, dass Sprach-
wandel Neuerungen einzelner Interaktions-
partner voraussetzt, dass diese Neuerungen
einen oder mehrere Ausgangspunkte im so-
ziologisch geographischen Kontinuum ha-
ben können, und dass die sprachliche Ver-
änderung weniger in der Neuerung selbst als
vielmehr in deren mehr oder weniger weit-
reichender Übernahme innerhalb des Konti-
nuums besteht, dann ist klar, dass es Sprach-
wandel ohne gleichzeitig ablaufende soziale
Prozesse nicht geben kann. Der Sprachkon-
takt kann zwischen Dialekten, Soziolekten,
situationsbedingten Varietäten, Stilregistern
einer und derselben Sprache oder zwischen
verschiedenen Sprachen zustande kommen;
die Ausbreitung sprachlicher Neuerungen
über Sprachgrenzen hinweg ist etwas ganz
Normales, kann allerdings durch Sprachein-
stellungen verlangsamt, unterbunden oder
rückgängig gemacht werden. Thomason/
Kaufman (1988) haben ein detailliertes Mo-
dell möglicher sprachgeschichtlicher Ent-
wicklungen entworfen und mit Beispielen
belegt. Die wesentliche Unterscheidung, die
von ihnen gemacht wird, betrifft den Modus
der Weitergabe einer Sprache; der Begriff der
Sprachverwandtschaft wird auf den Fall der
normalen Weitergabe eingeschränkt. Unvoll-
kommener Erwerb der neuen Sprache kann
aber muss nicht auf unvollkommener Weiter-
gabe beruhen: außer der bereits geschilder-
ten Situation einer sehr kurzfristigen Über-
nahme der neuen Sprache durch eine ganze
Bevölkerungsgruppe (vgl. Abschnitt 3.2)
gibt es noch andere Möglichkeiten. Es ist
z. B. denkbar, dass die Gruppe durch Gene-
rationen hindurch zweisprachig gewesen ist
und schließlich ihre Erstsprache zugunsten
der Zweitsprache aufgegeben hat, und dass
trotzdem die Zweitsprache aufgrund von
Spracheinstellungen unvollkommen erlernt
131. Sprachkontaktforschung
und in dieser Form tradiert worden ist: Die
Sprecher wollen sich von derjenigen Gruppe
unterscheiden, von der sie die Zweitsprache
übernommen haben.
Ein extremer Fall von Überfremdung
durch Entlehnung ist das Ma’a (Mbugu) in
Tansania, das einen kuschitischen Grund-
wortschatz, darüber hinausreichende lexika-
lische Entlehnungen aus Bantusprachen und
eine fast vollständig bantuisierte Gramma-
tik mit sehr wenigen kuschitischen Relikten
aufweist. Dass es sich in beiden Fällen um
Mischung auf der Basis der Entlehnung und
nicht des Sprachwechsels handelt, zeigen
die Daten zur Sozialgeschichte der jeweili-
gen Sprachgemeinschaft, die für das Ma’a
bei Thomason/Kaufman (1988, 225 f., 356 f.)
mit Angabe weiterführender Literatur kurz
zusammengefasst werden.
Es gibt einen dritten Typus des Sprach-
kontaktes, bei dem weder von normaler
noch von unvollkommener Weitergabe einer
Sprache die Rede sein kann; das ist der Fall
der Pidginisierung: eine Sprache wird aus
dem Bedürfnis nach Verständigung in einer
Situation, in der keine gemeinsame Sprache
zur Verfügung steht, neu geschaffen. Dieser
Fall setzt im allgemeinen den Kontakt von
mehr als zwei Sprachen voraus. Das Voka-
bular wird weitgehend einer sozial bzw. poli-
tisch dominierenden Sprache entnommen,
und die Grammatik des entstehenden Pidgin
kann Substrateinflüsse zeigen, sofern es ge-
meinsame grammatische Züge der verschie-
denen Ausgangssprachen der beteiligten
Sprecher gibt. Ansonsten werden Grammatik
und Wortbedeutungen ad hoc aus den
Ergebnissen des „erfolgreichen“ Erratens
dessen, was der Gesprächspartner gemeint
haben bzw. verstehen könnte, zusammenge-
stellt. Dabei ergeben sich unter Umständen
neue Eigenschaften des entstehenden Sys-
tems, die in keiner der Ausgangssprachen
vorhanden waren. Bei Entwicklung des Pid-
gins zur Muttersprache einer Gruppe, also
bei Kreolisierung, findet eine starke Diffe-
renzierung und Entfaltung der sprachlichen
Mittel statt, da die funktionalen Anforde-
rungen an eine Muttersprache sehr viel hö-
her sind als an eine Verkehrssprache. Dabei
können Sprachkontakte erneut eine Rolle
spielen, aber auch die innere Sprachentwick-
lung ist in dieser Hinsicht durchaus leis-
tungsfähig.
Hier ist also der Fall gegeben, dass Sprach-
verwandtschaft verschwinden kann, und
zwar durch einfache Steigerung von Kon-
1341
taktvorgängen auf einer kontinuierlichen
Skala bzw. durch Neuschöpfung einer Spra-
che. Auch das Umgekehrte ist möglich:
Wenn Pidgin- und Kreolsprachen sich gram-
matisch an die Sprache annähern, aus der
sie ihr Vokabular bezogen haben, so kann
Sprachverwandtschaft neu entstehen. Durch
Depidginisierung bzw. Dekreolisierung, kom-
plexe Vorgänge aus Entlehnung und Sprach-
wechsel, werden diese Sprachen mit der
Herkunftssprache ihres Lexikons verwandt:
jamaikanisches Kreolisch mit dem Eng-
lischen, kapverdisches Kreolisch mit dem
Portugiesischen, Louisiana Kreolisch mit
dem Französischen usw. (vgl. zu diesem Ab-
schnitt Bechert/Wildgen 1991, Kap.3 und
zur Kritik des Ansatzes von Thomason/
Kaufman Stolz 1999).
Ich werde im Folgenden näher auf die
Pidgin- und Kreolsprachen als Ergebnisse
des Sprachkontaktes eingehen, da hier die
wichtigste Überschneidungszone von Sozio-
linguistik und Sprachkontaktforschung an-
zusiedeln ist.
3.4 Pidgin und Kreolsprachen als
emergente Sprachsysteme
Nachdem die Vielfalt von Pidgin- und Kre-
olsprachen, Lingue franche, Behelfsspra-
chen, Handelssprachen in den 60er und be-
sonders den 70er Jahren Gegenstand inten-
siver Forschung war, wurden gegen Ende
der 70er Jahre die sprachtheoretischen Fol-
gerungen daraus gezogen, wobei sich zwei
Tendenzen der Erklärung herauskristalli-
sierten:
– Theorien, welche bei der Entstehung
von Pidginsprachen und beim Übergang
zu einer stabilen Kreolsprache allgemei-
ne Gesetzmäßigkeiten am Werk sehen.
– Theorien, welche die jeweiligen Ent-
stehungsprozesse, die Vorformen und
Parallelentwicklungen und die geogra-
phischen und ökonomisch politischen
Bedingungen der Entstehung von Pidgin
und Kreolsprachen in den Vordergrund
rücken.
Die Entstehung von Pidginsprachen und
deren Entwicklung zu Kreolsprachen ist
Gegenstand einer Reihe von Theorien und
Forschungshypothesen, bei denen die Meta-
pher des Stammbaumes eine zentrale Rolle
spielt. In der Pidgin- und Kreolforschung
finden wir zwei Varianten: Die erste orien-
tiert sich an der historischen Reihenfolge,
in der die kolonialen Sprachen ab dem
15. Jahrhundert ihren Einfluss in den
1342
Abb. 131.1: Möglicher „Stammbaum“ der Kreolsprachen des Atlantiks und des Pazifiks
entfernteren Regionen entwickelt haben.
Ausgehend von einer Lingua franca im Mit-
telmeerraum (die ins Mittelalter zurück-
reicht), dem Sabir, ist der eigentliche Start-
punkt ein proto-portugiesisches Pidgin, das
als eine Sprache für erste Kontakte bei der
Erkundung unbekannter Länder von den
Portugiesen sprachplanerisch entwickelt
wurde. Die nachfolgenden Pidgins mit Spa-
nisch, Englisch, Französisch, Holländisch,
Deutsch und anderen Sprachen als Super-
strat wären demnach sekundäre, tertiäre
usw. Überformungen dieser Urform (vgl.
Romaine 1988, 87). Die offensichtlichen
Unterschiede zwischen den Sprachen im
Westatlantik und im Pazifik werden durch
das Prinzip der Relexikalisierung erklärt.
Nach diesem Prinzip werden in eine beste-
hende Grundstruktur jeweils andere lexika-
lische Einheiten eingesetzt, welche zu einer
oberflächlichen Ähnlichkeit dieser Sprache
mit der Sprache der Kolonialmacht führen.
Wir wollen diese Stammbaumkonzeption
durch ein vereinfachtes Schema illustrieren
(vgl. auch Romaine 1988, 89).
Eine wichtige Eigenschaft von Kreols wird
anhand dieser Stammbaumhypothese deut-
lich. Im Gegensatz zu traditionellen Stamm-
baumtheorien, die auf einer „natürlichen“
Differenzierung im Zusammenhang des
Sprachwandels und der geographischen Mi-
gration beruhen, zeigt der obige Stammbaum
eine Folge historischer Schichten an, wobei
in der jeweiligen Schicht andere Superstrat-
sprachen ihren Einfluss ausüben können.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Das Ergebnis des historischen Prozesses ist
somit eine Überlagerung aufeinanderfolgen-
der Pidgins bzw. Kreols. Insofern ist das obi-
ge Schema eher ein Schichtungsdiagramm
als ein Stammbaum. Auffällig an der Dar-
stellung ist das Fehlen der Ursprungsspra-
chen der Bevölkerungen, welche dem kolo-
nialen Einfluss ausgesetzt waren.
Eine andere Hypothese der Genese aus
einem „Stamm“, bezieht sich auf einen west-
afrikanischen Ursprung der atlantischen und
westindischen Pidgins und Kreols. Sie geht
davon aus, dass charakteristische Eigenschaf-
ten westafrikanischer Sprachen, z. B. die
dort vorfindlichen seriellen Verbkonstruk-
tionen, einen gemeinsamen Bezugspunkt für
eine Vielzahl von (atlantischen) Pidgin- und
Kreolsprachen (bei wechselnder Superstrat-
sprache) abgeben.
Die Herstellung einer Parallelität von
natürlichen Wachstumsprozessen und sozio-
kulturellen Entwicklungen hat eine alte,
bis in die Antike zurückreichende Tradition:
die Metapher des Lebenszyklus von Kultu-
ren. Im Falle der Pidgin- und Kreolsprachen
werden die folgenden Sequenzen als stabile
Bestandteile eines solchen Zyklus angese-
hen:
– Entstehung des Pidgins (Pidginisie-
rung). Solche Prozesse finden z. B. heu-
te in entlegenen Gegenden Neuguineas,
welche dem westlichen Einfluss gerade
erschlossen werden, statt.
– Minimales Pidgin. Dies gilt besonders
für isolierte Kontaktsituationen.
131. Sprachkontaktforschung
– Pidgin; Beispiele sind: das China Coast
Pidgin, das Police Motu in Neuguinea
und der Chinook Jargon an der West-
küste Kanadas.
– Entwickeltes Pidgin, z. B. das Neugui-
nea-Pidgin in den Küstenregionen.
– Beginnendes Kreol (als Muttersprache
der Sprecher); z. B. das „Tok-Psin“
Neuguineas (in einigen Populationen,
für die dieses die Muttersprache ist).
– Das entwickelte Kreol; z. B. das Sranan
in Surinam und das Papiamentu.
Neben dieser Grundsequenz, die vom rudi-
mentären Pidgin nach ersten Sprachkontak-
ten zum funktional voll ausgebauten Kreol
führt, gibt es Nebenlinien, welche die Kreol-
bzw. Pidginsprachen, die ja per definitionem
in sozialer und kommunikativer Distanz
zur jeweils beherrschenden Sprache stehen,
dieser annähern, bzw. in ihrem Endzustand
mit dieser verschmelzen. Die Nebenlinien
können, je nachdem ob sie in der Zweit-
sprache (dem Pidgin) oder in der Mutter-
sprache (dem Kreol) realisiert werden, als
Post-Pidgin- oder Post-Kreol-Kontinuum
bezeichnet werden. Das post-kreole Konti-
nuum wird in Bickerton (1975 und 1980) am
Beispiel des Guayana Kreol untersucht. Er
unterscheidet drei Stufen: Basilekt, Meso-
lekt und Akrolekt, wobei die Übergänge
sprachlich jedoch wesentlich feiner abgestuft
sind, wie bereits die Abfolge der Beispiele
von Bickerton zeigen (vgl. auch Romaine
1988, 158 f).
– Kontinua, welche in eine Prestige
Sprache münden, sind auch außerhalb
der Kreolsprachen, insbesondere dort,
wo nicht prestigehaltige Sprachen ver-
drängt werden, anzutreffen; es handelt
sich genereller um Kontinua des
„Sprachtodes“. Allerdings ist der linea-
re Charakter solcher „Post-Mischspra-
chen-Kontinua“ umstritten, da die sub-
jektiv wahrgenommene Zielsprache je
nach Standort eines Sprechers im area-
len und sozialen Kontinuum verschie-
den sein kann.
Im Prinzip ist gerade bei der Dekreolisie-
rung und genereller bei der Anpassung an
eine Prestigesprache mit einem (außer-
sprachlich motivierten) Variationsraum zu
rechnen, zu dessen Untersuchung soziolin-
guistische Methoden heranzuziehen sind.
Die Übergänge können sowohl abrupt als
auch graduell sein (vgl. zum Szenario des
graduellen Übergangs; Thomason 2001,
183f und 186).
1343
4. Schluss
Die tiefere Einheit von Kontaktlinguistik
und Soziolinguistik ist in den Konstitutions-
bedingungen und letztlich in der Evolution
der menschlichen Sprachfähigkeit zu suchen.
In dem Maße, wie sich ein differenziertes,
lautliches Verständigungsmittel, das an die
Bedürfnisse sozialer Interaktion angepasst
werden konnte, entwickelte, entstand auch
die Variation des Verständigungsmittels, da
dieses sich primär innerhalb der kleinen so-
zialen Einheiten, Sippen oder Horden, ent-
wickelte; d. h. seitdem es mehr als eine, in
ständigem Austausch befindliche Gemein-
schaft gab, gab es auch Sprachverschieden-
heit und Sprachkontakte über diese Mini-
grenzen hinaus. Mit der Migration des Homo
erectus und der darauf folgenden mensch-
lichen Spezies (homo sapiens) entstand sicher
bereits eine tausendfache Vielfalt von „Spra-
chen“. Erstaunlich ist dabei, dass die Sprach-
verschiedenheit nicht zur Speziesgrenze
wurde (eventuell war sie es für Neandertaler
und Cro-Magnon-Menschen) und dass
die kommunikative Einheit der Menschheit
(des Homo sapiens) nicht ganz zerfiel (vgl.
ausführlicher zur Evolution der Sprache im
Kontext der gesellschaftlichen Evolution
Wildgen 2004). Ein wesentliches Mittel zum
Erhalt der Einheit war neben einer spezifi-
schen (genetisch stabilen) Sprachbegabung,
die ständige Existenz von Vielsprachigkeit
und der Gebrauch von überregionalen Ge-
brauchssprachen (Lingue franche). Sie und
die uns gemeinsamen religiösen, mythischen
Vorstellungswelten bildeten wohl den allge-
meinsten Rahmen für die kommunikative
Einheit der Menschheit und sie stellen des-
halb einen der Angelpunkte des Menschsein
dar.
5. Literatur (in Auswahl)
Ammon, Ulrich/Dittmar, Norbert/Mattheier,
Klaus J. eds., (1987) Soziolinguistik. Ein interna-
tionales Handbuch, Berlin.
Appel, René/Muysken, Dieter (1987) Language
Contact and Bilingualism, London.
Auer, Peter/di Luzio, Aldo eds., (1988) Variation
and Convergence. Studies in Social Dialectology,
Berlin.
Bateman, John/Wildgen, Wolfgang eds., (2002).
Sprachbewusstheit im schulischen und sozialen
Kontext, Frankfurt/Main.
Bechert, Johannes/Wildgen, Wolfgang (1991) Ein-
führung in die Sprachkontaktforschung, Darmstadt.
1344
Bernstein, Basil (1995) „Code-theory and its posi-
tioning: a case study in misrecognition“, in: Bri-
tish Journal of Sociology of Education 16 (1), 3–17.
– (1996) Pedagogy, Symbolic Control and Identity.
Theory, Research, Critique, London.
Bickerton, Derek (1975) Dynamics of a Creole
System, Cambridge.
– (1980) „Decreolization and the creole con-
tinuum“, in: Valdman und Highfield 1990,
109–128.
Blackmore, Susan (1999) The Meme Machine,
New York.
Breton, Roland J.-L. [1976] (1991) Géographie des
langues, Paris. (engl. Übersetzung: Geolinguistics:
Language Dynamics and Ethnolinguistic Geogra-
phy, Ottawa, 1991).
Cavalli-Sforza, Luigi Luca/Menozzi, Paolo and
Piazza, Alberto (1996) The History and Geogra-
phy of Human Genes, Princeton.
Cavalli-Sforza, Luigi Luca (2001) Gene, Völker
und Sprachen. Die biologischen Grundlagen unse-
rer Zivilisation, München.
Chambers, J.K./Trudgill, Peter (1980) Dialectology,
Cambridge.
Clyne, Michael (1986) „Towards a systematization
of language contact dynamics“, in: Fishman etc.,
483–492.
– (1996) „Sprache, Sprachbenützer und Sprach-
bereich“, in: Goebl etc., 12–22.
Coupland, Nikolas/Jaworski, Adam eds., (1997)
Sociolinguistics. A Reader and Coursebook, Lon-
don.
Croft, William (2000) Explaining Language
Change. An Evolutionary Approach, London.
Dawkins, Richard (1994) Das egoistische Gen, er-
gänzte und überarbeitete Neuauflage, Heidelberg.
Dressler, Wolfgang/Wodak Leodolter, Ruth eds.,
(1977) Language ‘Death’, Den Haag.
Ferguson, Charles A. (1971) „Absence of copula
and the notion of simplicity: a study of normal
speech, baby talk, foreigner talk and pidgins“, in:
Hymes, 141–150.
Ferguson, Charles A. (1981) „‘Foreigner Talk’ as
the name of a simplified register“, in: Internatio-
nal Journal of the Sociology of Language 28, 9–18.
Finger, Bernd (2002) „Die Verwendung von Nicht-
Standardvarietäten in der transnationalen Kom-
munikation: Ausgehend von grenzüberschreiten-
dem Dialektgebrauch am Oberrhein“, in: Bateman/
Wildgen, 91–105.
Fishman, Joshua A. (1965) „Who speaks what
language to whom and when“, in: La Linguisti-
que 2, 67–88.
Fishman, Joshua A. et al., eds., (1986) The Fergu-
sonian Impact: Fs. Charles A. Ferguson Vol. II . So-
ciolinguistics and the Sociology of Language, Ber-
lin.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Fishman, Joshua A. [original 1989] (1997)
„Language, Ethnicity and Racism“, in: Coup-
land/Jaworski, 329–340.
Gal, Susan (1979) Language Shift: Social Deter-
minants of Linguistic Change in Bilingual Austria,
New York.
– (1996) „Language Shift“, in: Goebl etc., 586–593.
Gardner-Chloros, Penelope (1997) „Code-switch-
ing: Language selection in three Strasbourg de-
partment stores“, in: Coupland, 361–375.
Giles, Howard/Robinson, W. Peter eds., 1990.
Handbook of Language and Social Psychology,
Chichester.
Goebl, Hans (1980) „Dialektographie + numeri-
sche Taxonomie = Dialektometrie. Anhand räto-
romanischer und oberitalienischer Dialektmate-
rialien (AIS )“, in: Ladina 4, 31–95.
Goebl, Hans/Nelde, Peter H./Stary, Zdenek/
Wölck, Wolfgang eds., (1996). Kontaktlinguistik.
Ein internationales Handbuch zeitgenössischer For-
schung, Berlin.
Haarmann, Harald (1986) Language in Ethnicity:
A View of Basic Ecological Relations, Berlin/New
York.
– (1996) Ökolinguistik, in: Goebl, H./Nelde, P./
Stary, Z., eds., Berlin, 842–852.
Heidelberger Forschungsprojekt (1975) Sprache
und Kommunikation ausländischer Arbeiter: Ana-
lysen, Berichte, Materialien, Kronberg/Ts.
– (ESF Projekt), (1985) Reference to Space by Ita-
lian Learners of German, Heidelberg.
Heller, Monica/Pfaff, Carol W. (1996) „Code-
switching“, in: Goebl, H./ Nelde, P./ Stary, Z.,
eds., Berlin, 594–609.
Hellinger, Marlis/Ammon, Ulrich eds., (1996)
Contrastive Sociolinguistics, Berlin.
Hymes, Dell eds., (1971) Pidginization and Creoli-
zation of Languages, New York.
Klein, Wolfgang (1974) Variation in der Sprache,
Kronsberg/Ts.
– (1984) Zweitsprachenerwerb. Eine Einführung,
Königstein.
Klein, Wolfgang/Dittmar, Norbert (1979) Devel-
oping Grammar: The Acquisition of German Syn-
tax by Foreign Workers, Berlin.
Labov, William (1966) The Social Stratification of
English in New York City, Washington.
– (1969) „Contraction, deletion and inherent va-
riability of the English copula“, in: Language 45,
715–762.
– (1972) Language in the Inner City. Studies in the
Black English Vernacular, Philadelphia.
– (1973) „The boundaries of words and their
meanings“, in: New Ways of Analysing Variation
in English, Bailey, C. J./Roger W. S. eds., Washing-
ton, 340–373.
131. Sprachkontaktforschung
– (1994) Principles of Linguistic Change. Bd. 1:
Internal factors, Cambridge MA .
– (2001) Principles of Linguistic Change. Bd. 2:
Social factors, Cambridge MA .
Le Page, R. B./Tabouret-Keller, Andrée (1985)
Acts of Identity: Creole Based Approaches to
Language and Ethnicity, Cambridge.
Liebkind, Karmela (1996) „Social psychology
and contact linguistics“, in: Goebl, H./Nelde, P./
Stary, Z., eds., Berlin 41–48.
Matoba, Kazuma (1996) „Referential perspectives
in speech acts: A comparison between German
and Japanese“, in: Hellinger/Ammon, 411–446.
Matthes, Joachim/Pfeifenberger, Arno/Stosberg,
Manfred eds., (1981) Biographie in handlungswis-
senschaftlicher Perspektive, Nürnberg.
Mühlhäusler, Peter (1985) „Patterns of contact,
mixture, creation and nativation: their contribu-
tion to a general theory of language“, in: Develop-
mental Mechanisms of Language, Baily, C. J./Har-
ris, R., eds., Oxford, 51–87.
Nelde, Peter (1992) „Multilingualism and con-
tact linguistics“, in: Thirty Years of Linguistic
Evolution, Pütz, M., ed., Amsterdam, 399–415.
Pfaff, Carol (1979) „Constraints on language mi-
xing. Intrasentential code-switching and borrowing
in Spanish/English“, in: Language 55, 291–318.
–, ed., (1986) First and Second Language Acquisi-
tion Processes, Cambridge.
Quasthoff, Uta (1973) Soziales Vorurteil und Kom-
munikation – Eine sprachwissenschaftliche Analyse
eines Stereotyps. Ein interdisziplinärer Versuch im
Bereich von Linguistik, Sozialwissenschaft und
Psychologie, Frankfurt.
Riehl, Claudia Maria (2000) „Spracheinstellun-
gen und Stereotype im Lichte diskursiver Praxis“,
in: Einstellungsforschung in der Soziolinguistik und
Nachbardisziplinen/Studies in Language Attitudes,
Deminger, Szilvia, etc., eds., Frankfurt, 141–160.
Romaine, Suzanne (1988) Pidgin and Creole
Languages, London.
Scotton, Carol Myers (1983) „The negociation of
identities in conversation: A theory of marked-
ness and code choice“, in: International Journal of
the Sociology of Language 44, 115–136.
Stolz, Thomas (1999) „Is it a challenge to the
Thomason and Kaufman model?“, in: Bilingua-
lism: Language and Cognition 2(2), 91–93.
Stroh, Conny (1993) Sprachkontakt und Sprach-
bewußtsein. Eine soziolinguistische Studie am Bei-
spiel Ost-Lothringens, Tübingen.
Szcepanski, Jan (1974) „Die biographische Metho-
de“, in: Handbuch der empirischen Sozialforschung.
Bd. 4. Komplexe Forschungsansätze, König, R.,
Stuttgart, 226–252.
Thomason, Sarah (2001) Language Contact,
Edingburgh.
1345
Thomason, Sarah/Kaufman, Terrence (1988)
Language Contact, Creolization, and Genetic Lin-
guistics, Berkeley.
Valdman, Albert/Highfield, Arnold eds., (1980)
Theoretical Orientations in Creole Studies, Or-
lando.
Weinreich, Uriel (1953) Languages in Contact.
Findings and Problems, New York.
Wierzbicka, Anna (1996) „Contrastive sociolinguis-
tics and the theory of „cultural scripts“: Chinese vs.
English“, in: Hellinger/Ammon, 313–344.
Wildgen, Wolfgang (1977a) Differentielle Linguis-
tik. Entwurf eines Modells zur Beschreibung und
Messung semantischer und pragmatischer Varia-
tion, Tübingen.
– (1977b) Kommunikativer Stil und Sozialisation.
Ergebnisse einer empirischen Untersuchung, Tü-
bingen.
– (1978) „Rekonstruktion der Sprachbarrieren-
problematik im Rahmen einer Sprachverwen-
dungstheorie“, in: Linguistische Berichte 53, 1–20.
– (1986) „Synergetische Modelle in der Sozio-
linguistik. Zur Dynamik des Sprachwechsels
Niederdeutsch Hochdeutsch in Bremen um die
Jahrhundertwende“, in: Zeitschrift für Sprachwis-
senschaft 5(1), 105–137.
– (1988) „Bremer Sprachbiographien und die
Verdrängung des Niederdeutschen als städtische
Umgangssprache in Bremen“, in: Niederdeutsch
und Zweisprachigkeit, Lesle, Th., ed., Leer.
– (1994) „Sprachliche Variation: Ebenen und
Prinzipien“, in: Grazer Linguistische Studien 41,
95–109.
– (1998) Das komische Gedächtnis. Kosmologie,
Semiotik und Gedächtinstheorie im Werke Gordano
Brunos (1548–1600), Frankfurt/Main.
– (1999) Hand und Auge. Eine Studie zur Reprä-
sentation und Selbstrepräsentation (kognitive und
semantische Aspekte).
– (2000) Niederdeutsch in Schule und Gesellschaft
(mit Beiträgen von Jürgen Ludwigs und Willi Per-
suhn), Bremen.
– (2003a) “Statistical and psychological minori-
ties: a comparison of Lëtzebuergesch and Plattdü-
ütsch”, in: Minor Languages. Approaches, Defini-
tions, Controversies, Shezer, J. / Stolz, Th., eds.,
Bochum, 138–162.
– (2003b) “The oots of purism and its relevance
for minor languages and dialects (with reference
to Plattdüütsch and Lëtzebuergesch)”, in: Purism
in Minor Languages, Endangered Languages, Re-
gional Languages, Mixed Languages, Brincat, J./
Boeder W. and Stolz, Th., eds., Bochum, 11–16.
Wildgen, Wolfgang (2004) The Evolution of Hu-
man Languages. Scenarios, Principles, and Cultu-
ral Dynamics, Amsterdam.
Wolfgang Wildgen, Bremen (Deutschland)
1346
132. Research on Language Conflict / Sprachkonfliktforschung
1. Introduction
2. Recent history
3. Contact linguistics
4. Contact and conflict
5. Essential principles of conflict linguistics
6. Typology of conflict
7. Five principles of neutralizing conflict
8. Literature (selected)
1. Introduction
First this article discusses the principal is-
sues in current research in language contact,
and then – secondly – addresses various con-
flicts among communities that are related to
phenomena of contact linguistics. We then
outline a possible program of research based
on an analysis of these conflicts, suggesting
a pragmatic typology of language conflict.
Any such discussion would be incomplete
without also presenting some suggestions
for the resolution of conflict, and we there-
fore conclude with some suggested strategies
for neutralization of language conflict.
2. Recent history
During the past 40 years a marked change of
emphasis has been noticeable in linguistics.
The illusion of a completely homogeneous,
Chomskyan language community has given
way to one which takes into account social,
psychological and individual components.
The emphasis on purely formalistic, descrip-
tive features has given way to a diachronic,
socio-cultural, political science of language;
in short, one which incorporates non-lin-
guistic factors as well.
Consequently, multi-dimensional strat-
egies are replacing the (frequently) uni-di-
mensional “systemic linguistics”. In place of
the technical difficulties of describing the
field of semantics, for example, new prob-
lems arose: namely those of variation and
model diversification.
The inclusion of numerous related disci-
plines such as sociology and psychology, as
well as discussion of speech act theories,
areal linguistics and the problems of lan-
guage barriers pertaining to social-political
issues, all led to a spectrum of methods
whose potential for variation was both a
strength and a weakness. Soon one of the
central themes of variational linguistics in-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
cluded that of contact research or contact lin-
guistics, whose historical tradition dates back
to the fifties [art. 131]. This area, depending
on one’s point of view, uses methods of so-
ciolinguistics or the sociology of language.
It originated in the United States, where
Weinreich’s, Fishman’s and later Labov’s
work revived what had been frowned upon
for a long time: field research of an empiri-
cal nature.
At the same time completely new areas of
socially dependent semi-, bi-, and multilin-
gualism were (re-)discovered, including pre-
viously analyzed bilingual contacts in con-
flict zones (for example, French and English
in Quebec).
With the aid of the diglossia concept (cf.
art. 15) developed by Ferguson and ex-
panded by Fishman and Kloss, which re-
placed to a certain extent the idea of bilin-
gualism as having pedagogical-historical
significance, attention was now paid to the
socio-politically motivated difficulties of
dialect speakers, socially underprivileged
city dwellers and mono- or multilinguals in
language conflict zones who were handi-
capped in their chances for professional ad-
vancement.
In this context, creole and pidgin lan-
guages (cf. atr. 34) became the centre of in-
terest among linguists as full-fledged means
of communication. In the United States,
substratum and semi-languages of members
of different classes were sociolinguistically
described, and numerous forms of double
diglossia and triglossia were discovered in
Europe: not only are all European countries
with the exception of Iceland multilingual,
but they are also predominantly dialectal.
Contact linguistics, in its narrow sense, goes
back to the early fifties (Weinreich 1953).
During the previous decades, cultural-lin-
guistic contacts, such as lexical borrowing,
had stood at the forefront of research (cf.
art 5). In Europe, the analysis of linguistic
contacts of classical languages and their
effects had prevailed for a long time. So-
ciological and psychological aspects were
also introduced by Weinreich, Fishman and
Haugen, who accorded special emphasis to
external linguistic factors. In this way, the
originally interlingual character of research
shifted towards interethnic contacts with in-
132. Research on Language Conflict
terference and transference analyses, social
and situational elements of language con-
figurations, areas of language use (do-
mains), attitudes, and stereotypes all brought
to the forefront.
3. Contact linguistics
The term contact linguistics was introduced
at the First World Congress on the topic of
Language Contact and Conflict in Brussels
in June 1979. As an interdisciplinary branch
of multilingual research, contact linguistics
can be described as a triad of the following
standpoints: language, language user and
language sphere.
Research in contact linguistics incorpo-
rates linguistic levels like phonology, syntax,
and lexicon as well as discourse analysis,
stylistics, and pragmatics. In addition, there
are external factors such as nation, language
community, language boundaries, migration,
and many others. The type of language con-
tact and multilingualism is also relevant,
whether it manifests itself as individual, in-
stitutional or state bilingualism or as social
multilingualism; as diglossia or dialect; or
as natural or artificial multilingualism, for
which intermediate levels such as so-called
“semilingualism” or “interlingua” also must
be considered. In the process it is helpful
to make a basic, simplifying distinction
between autochthonous (indigenous) and al-
lochthonous (migrant) groups (cf. art. 229),
since language contact situations can rarely
be isolated as single phenomena, but rather,
usually appear as a cluster of characteristics.
The structuring of social groups is of
crucial importance to the language user. Be-
sides the conventional differences according
to age, sex and social relationship, minority
status receives special attention from re-
searchers in multilingualism.
Above and beyond these factors, all of the
sectors responsible for the social interplay
of a language community play an essential
role. In addition to traditional sectors like
religion, politics, culture and science sectors
such as technology, industry, city and ad-
ministration, and most recently media,
advertising, and data processing has been
added in the last few decades. In the edu-
cational/cultural sector the schools occupy
a special place and are constantly exposed
to new forms and models of multilingual
instruction, for example, in North America
and Canada. The question of whether bilin-
1347
gual and multilingual education can inter-
fere with a child’s right to use his/her mother
(home, first, colloquial) tongue depends
mainly on the integration intentions of lan-
guage planners, with conformity and inte-
gration instead of language maintenance
constituting the motivating forces behind
multilingual instruction. To oversimplify the
issue, the underprivileged have to submit
to “bilingual” education and, thus, assimi-
lation, while “foreign language” instruction
is available to the sociological elite. Contact
processes that have concerned researchers
in multilingualism since the beginning are
partly diachronic, partly synchronic in na-
ture. Besides language change, borrowing
processes, interference and language mixing,
there are linguae francae (cf. art. 39), lan-
guage shift, language maintenance and loss,
code switching, and pidginization and creol-
ization.
The effects of such language contact pro-
cesses can be registered by measuring lan-
guage consciousness and attitudes. Lan-
guage loyalty and prestige play a decisive
role in the linguistic identity of any multilin-
gual person, and extreme care must be taken
in the interpretation of so-called language
statistics (polls, censuses and public opinion
surveys).
Language spheres in which considerations
of multilingualism have become indispens-
able extend over numerous areas of study. To
name a few: language policy, language plan-
ning, language ecology, language contact in
multinational industries and organizations,
language care and revitalization among mi-
norities, as well as specific issues such as the
strengthening of national languages.
4. Contact and conflict
4.1. Ethnic conflict and sociology
Most contact between ethnic groups does
not occur in peaceful, harmoniously coexist-
ing communities. Instead, it exhibits varying
degrees of the tension, resentment, and dif-
ferences of opinion that are characteristic
of every competitive social structure. Under
certain conditions, such generally accepted
competitive tensions can degenerate into in-
tense conflicts, in the worst case ending in
violence. Given the fact that some ethnic
groups do live peacefully together, the as-
sumption of some sociologists that ethnic
contact inevitably leads to conflict situations
1348
appears overly exaggerated. The possibility
of conflict erupting is always present, since
differences between groups create feelings
of uncertainty of status, which could give
rise to conflicts. Sociologists who have dealt
with contact problems between ethnic groups
define conflict as contentions involving real
or apparent fears, interests, and values, in
which the goals of the opposing group must
be countered, or at least neutralized, to pro-
tect one’s own interests (prestige, employ-
ment, political power, etc.) (Williams 1947).
This type of conflict often appears as a con-
flict of values, in which differing behavioral
norms collide, since usually only one norm
is considered to be the valid one. Conflicts
between ethnic groups, however, occur only
very rarely as openly waged violent conflicts
and usually consist of a complex system of
threats and sanctions in which the interests
and values of one group are endangered.
Conflicts can arise relatively easily if – as is
usually the case – interests and values have
an emotional basis.
The magnitude and the development of
a conflict depend on a number of factors
determined by the level of friction between
two or more ethnic groups, the presence of
equalizing or mitigating elements, and the
degree of uncertainty of all the participants.
Thus, a one-sided explanation of the con-
flict, or an explanation based on irrational
prejudices, will fail. Very different factors
which influence each other can be reinforced
and “escalate” to cause group conflict. This
group conflict is part of normal social behav-
ior in which different groups compete with
each other, and should, therefore, not be
connoted only negatively, since in this way
new – and possibly more peaceful – forms of
coexistence can arise. On the other hand,
tensions between ethnic groups brought
about by feelings of intimidation can give
rise to new conflicts at any time, conflicts
which can be caused by a minority as well as
by a majority group. As long as society con-
tinues to create new fears because of its com-
petitive orientation, the creation of new con-
flicts appears unavoidable.
4.2. Political language conflict
Along with sociologists, political scientists
also assume that language contact can cause
political conflict. Language conflicts can be
brought about by changes in an expanding
social system when there is contact between
different language groups (Inglehart/Wood-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
ward 1972). Belgium and French Canada
(cf. art 209) are examples of this. The rea-
sons for such a situation are the following: a
dominant language group (French in Bel-
gium, English in Canada) controls the cru-
cial authority in the areas of administration,
politics and the economy, and gives employ-
ment preference to those applicants who have
command of the dominant language. The
disadvantaged language group is then left
with the choice of renouncing its social am-
bitions, assimilating, or resisting. While nu-
merically weak or psychologically weakened
language groups tend towards assimilation,
in modern societies numerically stronger,
more homogeneous language groups possess-
ing traditional values, such as their own his-
tory and culture, prefer political resistance,
the usual form of organized language conflict
in this century. This type of conflict becomes
especially salient when it occurs between
population groups of differing socioeco-
nomic structures (urban/rural, poor/wealthy,
indigenous/immigrant), and the dominant
group requires its own language as a condi-
tion for the integration of the rest of the
population. Although in the case of French-
speaking Canada, English appeared to be
the necessary means of communication in
trade and business, nearly 80 % of the Fran-
cophone population spoke only French,
thus being excluded from social elevation
in the political/economic sector. A small
French-speaking elite, whose original goal
was political opposition to the dominant
English, ultimately precipitated the out-
break of the latent, socioeconomically moti-
vated language conflict.
Most current language conflicts are the
result of differing social status and preferen-
tial treatment of the dominant language on
the part of the government. In these cases
there are the religious, social, economic or
psychological fears and frustrations of the
weaker group that may be responsible for
the language conflict. However, a critical
factor in the expansion and intensification
of such conflict remains the impediment to
social mobility, particularly of a disadvan-
taged or suppressed ethnic group (cf. the
numerous language conflicts in multiethnic
Austria-Hungary).
Language problems in very different areas
(politics, economics, administration, edu-
cation) appear under the heading of lan-
guage conflict. In such cases, politicians and
economic leaders seize upon the notion of
132. Research on Language Conflict
language conflict, disregarding the actual
underlying causes and, thus, continue to in-
flame “from above” the conflict arisen “from
below”, with the result that language assumes
much more importance than it may have had
at the outset of the conflict. This language-
oriented “surface structure” is used to ob-
scure the more deeply rooted, suppressed
“deep structure” (social and economic prob-
lems). Furthermore, multilingual conflicts
in Europe, especially in urban societies,
show quite clearly that language conflicts
are caused primarily by attempts on the part
of the dominant group to block social mo-
bility.
4.3. Language conflict and contact
linguistics
Even in contact linguistics, the term conflict
remains ambiguous, at least when it refers
generally to social conflict which can arise
in a multilingual situation (Hartig 1980,
182). The notion appears essential to us
that neither contact nor conflict can occur
between languages; they are conceivable
only between speakers of languages. Oksaar
(1980) correctly points out the ambiguity of
the term language conflict as either conflict
between languages within an individual or
as conflict by means of language(s), includ-
ing processes external to the individual.
Similarly, Haarmann (1980 II , 191) distin-
guishes between interlingual and interethnic
language conflicts.
Among the founders of modern research
in language contact – running parallel to
the rapidly developing sociolinguistics and
sociology of language – e. g., Weinreich and
Fishman, the term ‘conflict’ rarely appears.
While Weinreich views multilingualism
(bilingualism) and the accompanying inter-
ference phenomena as the most important
form of language contact, without regard
to conflict between language communities
on the basis of ethnic, religious, or cultural
incompatibilities, Fishman (1972, 14) grants
language conflict greater importance in con-
nection with language planning. Haugen
(1966) was the first to make conflict present-
able in language contact research with his
detailed analysis of Norwegian language de-
velopments. Indeed, even linguists in multi-
lingual countries (ex-Yugoslavia, Switzer-
land, Belgium) resisted up until the end of
the 1970s, treating conflict methodically as
part of language contact research, since
such an “ideologicalization” of language
1349
contact appeared to them as “too touchy”
(Fishman 1980, XI ). Although conflict con-
sequently has no systematic history and is
mentioned in Weinreich (1953, 151) only as
a marginal phenomenon among bilinguals,
the term interference led to an emphasis on
the interlinguistic aspects (language and the
individual) rather than dealing with more
extralinguistic aspects (language and com-
munity). One reason for the late discovery of
a term indipensable in today’s contact re-
search is to be found in the history of con-
tact linguistics itself: in traditional language
contact research (as well as in dialectology
and research on linguistic change), the em-
phasis tended toward closed, geographically
homogeneous and easily describable socio-
economic groups, rather than toward urban
industrial societies, ripe for social and lin-
guistic strife, whose demand for rapid inte-
gration laid the groundwork for conflict.
However, it is precisely in modern urban so-
ciety that conflicts result essentially from
the normative sanctions of the more power-
ful, usually majority, group which demands
linguistic adaptation to the detriment of lan-
guage contact and thus, preprograms con-
flict with those speakers who are unwilling
to adapt.
Despite a less than ideal research situation
essentially limited to empirical case studies of
language conflict, the following statements
can be made. Language conflict can occur
anywhere there is language contact, chiefly
in multilingual communities, although Mat-
theier (1984, 200) has also demonstrated
language conflicts in so-called monolingual
local communities. Language conflict arises
from the confrontation of differing stan-
dards, values, and attitude structures, and
strongly influences self-image, upbringing,
education and group consciousness. Thus,
conflict can be viewed as a form of contact
or, in terms of a model, as a complementary
model to the language contact model.
Contact linguists have either described
conflict research as an integral part of lan-
guage contact research (Nelde 1995) or have
dealt with special topics from the perspec-
tive of conflict. The methods used are het-
erogeneous and come from numerous neigh-
bouring disciplines (psycholinguistics and
sociolinguistics, communication research,
sociology, etc.). For lack of its own methods,
research still employs predominantly em-
pirical procedures. Along with interview and
polling techniques, privileged informants
1350
and representative sampling, prejudice re-
search and stereotype and attitude observa-
tion, the past few years have seen combined
investigation models such as socioprofiles,
ethnoprofiles, and community and polarity
profiles (Nelde 1995).
5. Essential principles of conflict
linguistics
These observations on language contact and
conflict situations lead to some basic prem-
ises of contact linguistics, which, despite
their occasionally seeming triviality, merit
consideration at this juncture:
1) Language contact exists only between
speakers and language communities,
not between languages. Comparison of
one and the same language in different
contexts is, therefore, possible only in a
quite limited way.
2) The statement that there can be no lan-
guage contact without language con-
flict (“Nelde’s Law”: K. de Bot 1998,
51) may appear exaggerated, but there
is no imaginable contact situation
which cannot also be described as lan-
guage conflict in the realm of the Euro-
pean languages at present.
3) Contact linguistics usually sees lan-
guage as a significant secondary symbol
of fundamental causes of conflict of a
socioeconomic, political, religious, psy-
chological or historical sort. Thus, in a
way, language conflict appears to be the
lesser evil, since it apparently can be
more easily corrected and neutralized
than primary socio-political conflicts.
4) Contact linguistics, at the same time,
makes it clear that conflicts should not
be condemned as only negative, but,
rather, it proves that new structures
which are more advantageous than the
foregoing ones can often result from
conflicts.
6. Typology of conflict
The current language conflicts in Europe,
North and Central America, Southeast
Asia, and parts of Africa can be viewed as
situations of either natural or artificial lan-
guage conflict.
6.1.“Natural” language conflict
Natural language conflicts are those situ-
ations that have traditionally existed between
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
indigenous majorities and minorities. The
extensive literature of language conflict
abounds with examples of this type, particu-
larly those of minorities pitted against offi-
cial national or regional languages. Conflict
has frequently arisen in these situations
of language contact, because the linguistic
minority was not in a position to assimilate.
This type of conflict can be found, for
example, in Europe along the Germanic-Ro-
mance and the Slavic-Germanic linguistic
boundaries, and in Canada, involving the
French-speaking minority and among a few
indigenous peoples. Natural language con-
flicts can become problematic when ideo-
logy on either side – not only the majority
but the minority as well – is used to intensify
the differences that exist, and peaceful co-
existence between language communities
can easily be threatened when the banner of
language is hoisted as the defining symbol of
a people.
The conflict between Belfast (Northern
Ireland) and Connemara (North of Galway
in the Irish Republic), for example, involves
considerably more than just language (cf.
art. 170): an urban, Protestant, working en-
vironment (Belfast), in fact, has little, if any-
thing, in common with a rural, Catholic re-
gion of high unemployment (Connemara).
The issue of language only exacerbates these
differences.
A similar situation is reflected in the ideo-
logically motivated opposition between Af-
rikaans and English in Namibia (and also in
South Africa). The vast majority of the
Namibian populace, regardless of race or
social status, speaks or at least understands
Afrikaans. The country’s official language,
however, is English, portrayed as the “lan-
guage of freedom”, though fewer than three
percent of the population speak it as their
first language. Afrikaans, the former lan-
guage of instruction and administration re-
mains the “language of oppression”.
More recently, the study of Russian has
witnessed a rapid decline in the former East-
ern Block countries, and one can only specu-
late on the relationship between the sudden
lack of interest in Russian and the “de-ideo-
logicalization” of that language in the new
republics. After 1992, in the Croatian part of
Bosnia-Herzegovina (“Herzeg”), all men-
tion of the term “Serbo-Croatian” has been
expunged from school books and replaced,
not on linguistic but on ideological grounds,
by the term “Croatian” (cf. art. 178).
132. Research on Language Conflict
6.2. “Artificial” language conflict
Artificial, or self-imposed, conflict arises out
of situations of compromise in which one of
more language communities are disfavored.
These situations have existed in every society
from Babel to Brussels. Symmetric multilin-
gualism, in which equal numbers of speakers
are invested with equal rights and in which
both language prestige and linguistic iden-
tities are congruent, is impossible, since one
of the language groups will always be sub-
ject to stigmatization and/or discrimination,
with conflict the inevitable result.
Artficial language conflict occurs espe-
cially when, motivated by the need for rapid
international communication, politically in-
fluential economic powers export their lan-
guages (and their resulting socioeconomic
influence) to their trading partners. Thus,
Russian (before 1990) and English have be-
come languages of great economic expan-
sion, despite a noteworthy lack of formal
educational planning. Secondary schools in
Strasbourg, for example, have abandoned
study of the native German dialect for Eng-
lish (as the first “foreign language”), with
the result that German is being lost as a
local working language. It is offered as a
second “foreign” language only to students
over 12 years old, with the result that a pas-
sive knowledge of the mother tongue (a Ger-
man dialect) is now all that remains.
The European Union has provided inter-
esting examples of artificial language con-
flict. In the debate over “Which language(s)
for Europe”, the Danes, in a spirit of genu-
ine cooperation, seemed to have opted to
forego the use of Danish years ago. In retro-
spect, Denmark may appear to have re-
solved the issue in the early years of the
European Union by proposing to reduce the
number of official languages to at most two,
with English and French destined to be the
languages of international communication.
The initial delight of London and Paris at
this helpful suggestion was quickly dam-
pened, however, since the Danes also sug-
gested that the English should use French
and the French should use English. After
that suggestion, enthusiasm for the Danish
solution quickly withered.
The presence of almost 4000 translators
and interpreters in Brussels suggests a re-
turn to the Tower of Babel. At the present
time (2005), the 20 working languages of
the 25 member states generate a total of
1351
(19 × 20=) 380 language combinations. The
enlargement of the E.U. by three or more
additional member states in the coming
years, with several new languages, leads to
so many mathematical combinations that
no assembly hall in the world would be able
to accomodate meetings for all the inter-
preters.
These examples amply demonstrate that the
language conflicts that threaten the peaceful
coexistence of peoples are not always the
consequence of long-standing historical
conflicts among language communities. The
new orders and restructuring of recent years
have also led to sources of conflict that were
not fully grasped just a few years ago. In any
event, neither natural nor artificial conflict
should be judged only negatively; rather, we
should hope that out of conflict there may
ensue new alliances and new solutions that
will function better than any of the efforts of
the past.
7. Five principles for neutralizing
conflict
The Canadian (cf. art. 209), Belgian, Swiss
and many other examples of officially multi-
lingual countries show the relationship of
forces constantly involved in the process
of conflict neutralization. For many multi-
lingual countries, the territorial concept –
official domains are bound to the language
of the territory – represents a favorable way
of promoting the standardization of autoch-
thonous languages by way of institutional-
ized multilingualism. Accordingly, territorial
languages are often in favor of the collective
rights, while the minorities usually defend
the primacy of individual rights over collec-
tive rights (cfr. Belgium, Switzerland, Cana-
da: Quebec).
The opposing positions might appear to
be irreconcilable, conflicts might occur, be-
cause concepts of territoriality, collectivity
and individuality represent important stakes
in countries with a long tradition of lin-
guistic coexistence.
The most recent surveys in officially multi-
lingual countries point to the conclusion
that measures of language planning, like the
principle of territoriality, are not sufficient
for avoiding conflicts, but they can soften
the repercussions in the socioeconomic, cul-
tural and linguistic life of multilingual
population groups. In this respect, the
1352
changes observed are less attributable to the
principle of territoriality itself than to per-
spectives which are transformed when mi-
nority groups in the population are less stig-
matized.
The Canadian, Swiss and Belgian exam-
ples show that linguistic conflicts can be
partially neutralized insofar as:
1) The introduction of the territoriality
principle is limited to a few key areas
like administration and education;
2) The institutional multilingualism that
emerges leads to the creation of indepen-
dent unilingual networks which grant
equal opportunity of communication
to minority and majority speakers and
which exclude linguistic discrimination
connected with the prestige language;
3) Measures of linguistic planning are not
exclusively based on linguistic censuses
carried out by the respective govern-
ments; they should, rather, genuinely
take into account the situational and
contextual characteristics of the lin-
guistic groups;
4) Linguistic groups in a multilingual
country are not judged primarily
quantitatively. Because they are in a
minority situation, they should, on the
contrary, be awarded more rights and
opportunities [based solely on their
number and their proportion to the
majority (for example, a lower number
of pupils per class should be accepted
for children of the minority)] for devel-
opment than would be due to them. The
results of language planning strategies
in Europe (Hungary, Belgium, Ex-Yu-
goslavia) and North America (Quebec),
such as positive discrimination, are to
the advantage of socioeconomically dis-
advantaged language groups.
5) Alloting such quality to minorities by
assuring them of more rights could re-
sult in fewer people adopting an ideo-
logical position or in a decrease in emo-
tionalism at the moment of dealing with
possible sources of linguistic conflict.
Initial attempts in officially multilin-
gual countries permit at least a cautious
measure of optimism.
8. Literature (selected)
de Bot, Kees (1997) “Nelde’s law revisited”, in:
Recent studies in contact linguistics, Wölck, W./De
Houwer, A., eds., Bonn, 51–59.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Dirven René/Pütz Martin (1996–1997), “Sprach-
konflikt”, in: Kontaktlinguistik (Handbücher
zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft
12.1), Nelde, P.H. e. a., eds., Berlin & New York,
684–691.
Fishman, Joshua A. (1972) The Sociology of Lan-
guage, Rowley, Mass.
– (1980) “Prefatory Notes”, in: Languages in
Contact and in Conflict, Nelde, P. H., ed., Wies-
baden, XI .
Goebl, Hans (1986) “Mundart, Mass und Mei-
nung”, in: Plurilingua VI , Nelde, P. H., ed., Bonn,
11–26.
Haarmann, Harald (1980) Multilingualismus I , II ,
Tübingen.
Hartig, Matthias (1980) Soziolinguistik für Anfän-
ger, Hamburg.
Haugen, Einar (1966) Language conflict and lan-
guage planning, Cambridge, Mass.
– (1980) “Language problems and language plan-
ning: the Scandinavian model”, in: Languages
in contact and in conflict, Nelde, P. H., ed., Wies-
baden, 151–157.
Inglehart, R. F./Woodward M. (1972) “Language
conflicts and political community”, in: Language
and social context, Giglioli, P., ed., New York,
358–377.
Jucquois, Guy (1997) “Contacts ou conflits?
Des règles d’échanges à la dérégulation des
échanges”, in: Etudes récentes en linguistique de
contact (Plurilingua XX ), Labrie, N., ed., Bonn,
163–173.
Krysmanski, Hans-Jürgen (1971) Soziologie des
Konflikts, Hamburg.
Labov, William (1970) “The Study of language in
its social context”, in: Language and social con-
text, Giglioli, P., ed., New York, 283–307.
Labrie, Normand (1997) “Les conflits linguistiques
au Québec et au Canada: vers une grille d’ana-
lyse”, in: Etudes récentes en linguistique de con-
tact (Plurilingua XX ), Labrie, N., ed., Bonn,
213–225.
Mattheier, Klaus A. (1984) “Sprachkonflikte in
einsprachigen Ortsgemeinschaften”, in: Sprach-
erwerb – Sprachkontakt – Sprachkonflikt, Oksaar,
E., ed., Berlin/New York, 197–204.
Nelde, Peter H. (1984a) “Aspects of linguistic
determination along the Germanic-Romance lin-
guistic boundary”, in: Journal of Multilingual and
Multicultural Development 3, 217–224.
– (1984b) “Sprachkontakt als Kulturkonflikt”,
in: Sprache, Kultur, Gesellschaft, Kühlwein, H.,
ed., Tübingen, 31–40.
– (1997) “Language conflict”, in: The Handbook
of Sociolinguistics, Coulmas, F., ed., Oxford,
285–300.
133. Research on Sociolinguistic Style
– (2004) Multilingualism, Minorities and Lan-
guage change (Plurilingua XXVIII), St. Augustin.
Nelde, Peter H. e.a. eds., (1995) Contact linguistics
(Handbücher zur Sprach- und Kommunikations-
wissenschaft 12.1), Berlin/New York.
Oksaar, Els (1980) “Mehrsprachigkeit, Sprach-
kontakt, Sprachkonflikt”, in: Sprachkontakt und
Sprachkonflikt, Nelde, P.H., ed., Wiesbaden,
43–52.
133. Research on Sociolinguistic Style / Soziolinguistische Stilforschung
1. Preliminary remarks
2. The dynamics of style
3. Theoretical orientations
4. Concluding remarks
5. Literature (selected)
1. Preliminary remarks
Variation in the speech of the individual, ac-
cording to the particular conditions affect-
ing production, is found in all languages,
regardless of the society in which they are
used – i. e. developed or developing – and the
existence of written forms.
The distinction is generally made between
actual linguistic variation and related extra-
linguistic features. Of these extralinguistic
features it is possible to differentiate between
aspects relating to language users (inter-
speaker variation) and language use (intra-
speaker variation) (Halliday 1978). This
latter form of variation is concerned with
conditions of language production and
spoken-written differences. To explain why
a given speaker, even within those commu-
nities where he/she is considered a mono-
lingual, does not always speak in exactly
the same way, the different contexts within
which he/she evolves must be considered,
i. e. the entire range of social activities, and
the varying degrees of formality or the di-
verse nature of these activities.
The scope and diversity of this field can
be seen from the extensive bibliographies of
Biber/Finegan 1994; or indeed those of
Spillner 1987, Cheshire 1992, Dittmar 1995
and 1997, Gadet 1998, Sandig/Selting 1997,
who take into account European works.
However, sociolinguists have yet to agree
on a name for this language property, and
terminological discrepancies between style,
register and diaphasic have arisen from dif-
1353
– ed., (1984) Spracherwerb, Sprachkontakt, Sprach-
konflikt, Berlin/New York.
Weinreich, Uriel (1953) Languages in Contact,
New York.
Williams, Robin M. (1947) “The reduction of in-
tergroup tensions”, in: Social Sciences Research
Council Bulletin 57, 40–43.
Peter Hans Nelde, Brussels (Belgium)
ferences of approach and tradition. This ar-
ticle generally makes use of the widely-
accepted term – at least among English-
speaking scholars – style, rather than the
more ‘technical’ diaphasic variation (Coseriu
1969). Indeed, the diaphasic, fitting neatly
into the same series as diachronic, diatopic
and diastratic, centres more on the actual lan-
guage, being concerned with the linguistic
features which relate to the extralinguistic.
The apparent difficulty in naming this phe-
nomenon merely reflects the problem of
singling out style from other linguistic “va-
rieties” concerned with heterogeneity in lan-
guage and the variable effects of society on
individual speakers, speaker-groups or com-
munities. Sociolinguists have frequently at-
tempted to define style in relation to those
terms used for varieties (Berruto 1987;
1995), such as register (Dittmar 1995, Halli-
day 1978 who uses it in opposition to dialect,
Finegan/Biber 1994, Irvine 2001), genre,
which supposes social stability or institu-
tionalisation (Ferguson 1994), or repertoire,
which takes into account all of the linguistic
devices available to the members of a given
community (Gal 1987).
Single-speaker variation has received con-
siderably less attention from sociolinguists
over the years than other types of variation.
Methodological complications alone – i. e.
how to follow a single speaker through differ-
ent (and in particular informal) situations –
are by no means sufficient to explain the
neglect of this area of study. A closer look at
the actual phenomena involved reveals how
they are fundamentally tied up within the
whole sociolinguistic concept: the very na-
ture of stylistic distinctiveness, its relation to
other factors of variation (in particular vis-
à-vis the social, and the pertinence of the
distinction between language users and lan-
1354
guage use), and meaning (is there synonymy
between varieties or is it rather that when
something is said differently the speaker ac-
tually says something different?).
2. The dynamics of style
Can a style be considered in itself or must
it always be looked at in comparison to
others? If style is a form of distinctiveness,
we can only deal with distinctions in relation
to a given social organisation (Irvine 2001).
Still, some styles are more ‘important’, more
widespread than others (cf. the opposition
between standard and vernacular). Works
on style with an ethnographic design in the
1960s were originally concerned with iden-
tifying the different elements within a model
of communication (message, topic, genre,
channel, speaker, audience, situation) and
establishing a hierarchy of importance with-
in a typology (Hymes 1974). Differences be-
tween “ways of speaking” are concerned,
then, with all areas of language, from pho-
nology to discourse. This broad perspective
can be opposed to the variationist approach
developed by Labov (see 1972), which seeks
to study quantitatively variable (essentially
phonological) phenomena.
2.1. Style in everyday use, and learning and
losing style
The varying importance granted to different
types of variation (of which stylistic) within
different social organisations can be seen
from everyday language use. A typology of
speech communities can be drawn up ac-
cording to the ways in which these different
types of variation interact; for example:
– for Italian, Berruto 1995 proposes a
hierarchy, running from regional vari-
ation, the most salient and the first to
be mastered by native learners, to the
stylistic, which surfaces later on.
– in British English, social variation tops
the list (Cheshire 1992 and 1997, Arm-
strong 1998, who all underline the intri-
cate links with regional features).
– the French spoken in France, following
periods which saw first regional then
social variation at the fore, currently
gives more importance to style (Gadet
1998; Armstrong 2001).
– L1 French samples from other French-
speaking countries show more restrained
stylistic use than is the case for France
(F. Mougeon 1999 for a comparison of
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
the French of France with that spoken
in Quebec and Ontario).
If style is an essential property of language
in general, stylistic structuring is typical of
standardised languages. In other societies
we can expect to find other means of differ-
entiating ways of speaking, with the rela-
tionships between them being ideologically
mediated (Irvine 2001). Certain languages
have fixed styles: in Javanese, for example,
nearly every element in a sequence can vary
from one style to another, and these are or-
ganised into a fixed system according to fac-
tors which the speakers interpret as being
linked to affectivity and social hierarchy
(Errington 1988). That which some societies
show by the switching of style can elsewhere
be expressed by the switching of languages.
It can also be instructive to study style ac-
quisition and obsolescence. First, from what
age and by what processes do children come
to be competent style users? Labov (1964)
proposes six stages in the acquisition of the
L1, from 1) acquisition of basic grammar,
under parental influence, to 6) complete
command of the language (18–20 years).
Style surfaces during stage 4 (15+ years).
The applicability of this model to all western
cultures, or to non-western cultures, even, is
questionable (Youssef 1993). Indeed, certain
researchers, such as Andersen (1990), pro-
pose to bring forward the age at which reg-
isters are first used. According to her, from
around the age of 3 children are sensitive to
the linguistic features relating to certain so-
cial roles. However, she is concerned with
first appearances rather than overall consist-
ency, and is also interested in social roles
(e. g. mother/father, doctor, teacher) and
gender.
As for language obsolescence, this
amounts to the shrinkage of the stylistic pal-
ette, and the resulting move towards mono-
stylism as the range of activities it is possible
to conduct within the given language –
essentially intimate routine – diminishes
(Dressler 1998). However, Dorian (1994)
shows that, for a dialect of Scottish Gaelic,
whilst the number of occasions for language
use goes down with the number of speakers
and possible spheres of use (public/private),
and the functional richness of the language
in question fades as the transfer is effected
to the dominant one, successive recordings
of a single speaker in the same situation
indicate slight statistical variations, thereby
reflecting the progression towards a more
133. Research on Sociolinguistic Style
intimate relationship. Stylistic variability is,
then, an integral part of language in its so-
cial context in that it never completely dis-
appears but rather shrinks as the language is
subject to attrition. The cases of obsol-
escence observed link the tendency to mono-
stylise with the simplification of grammar:
see Silva-Corvalan (1989) who looks at the
verbal system in the Spanish of the Chicanos
in Los Angeles.
In everyday language use, as well as in
cases of acquisition and obsolescence, the
number and diversity of the interlocutors
are deciding factors in the range of stylistic
variation.
2.2. Practical sources for the study of style
Little attention has been paid to stylistic vari-
ation in those countries with highly stan-
dardised languages and a strong sense of the
norm since the ideology of the standard is
not wholly compatible with the notion of
heterogeneity in language, in particular as
far as variation in the speech of the individ-
ual is concerned.
Casual observations have led to popular
theorising on the idea of variation according
to choice. This conception, which can be li-
kened to the academic discipline “stylistics”
(Spillner 1987; Sandig/Selting 1997), is
problematic in that it relies on the idea of
selection from a palette of different forms;
first, this supposes that the speaker knows
what he/she is going to say before speaking,
and, second, that the appropriate style is
merely applied to the message at the mo-
ment of production. Thus different produc-
tions amount to the same thing said differ-
ently according to the speaker’s particular
modelling of aesthetic (i. e. for stylistics) or
social (i. e. for sociolinguistics) information.
This conception is backed up by the meta-
phor of “register”, i. e. the device controlling
the sets of pipes on an organ (Dittmar 1995) –
whatever the register, the notes remain the
same. One of the few ‘traditional’ authors
not to exclude the idea of difference in
meaning from one message to another is
Martin Joos (1962).
An area dominated by this type of ap-
proach is education. Textbooks in French
schools, for example, talk of “niveaux de
langue” or language levels. Dictionaries and
grammar books generally distinguish four
levels: formal, standard, familiar and popu-
lar. The assignment of these labels, however,
is not a straightforward, unanimous task,
1355
whence the many discrepancies over the
qualification of certain words, and structures.
The “language levels” conception is, though,
scarcely any different from that of the ideo-
logy of the standard in that it has the same
homogenising effect: the language is merely
cut up into a series of varieties, seen indi-
vidually as homogeneous, self-contained
chunks. In reality a given speaker may use
both standard and non-standard features
within a single utterance.
Other practical problems within applied
linguistics have offered empirical studies in
different areas: 1) lexicography, with the dif-
ferent indications or “style labels” (e. g. ar-
chaic, vulgar, etc.) in dictionaries; 2) foreign
language teaching, where the classroom con-
text has been compared with natural acqui-
sition conditions (Regan 1996; AILE 2002;
Tyne 2004; Valdman 1998), 3) the study of
translation and translatability (Vinay/
Darbelnet 1958 on French and English),
with comparisons such as that presented in
Palimpsestes N° 10 (how to translate auth-
ors such as Joyce into French, or Céline into
English), 4) ethnographic studies on code-
switching: the social, interactional and psy-
chological principles which cause a mono-
lingual to style-shift are the same as those
which make a bilingual switch from one lan-
guage to another; in both cases the prerequi-
site for switching to occur is the interlocu-
tor’s ability to perceive a switch (Gumperz
1982); 5) spoken-written contrasts (Biber
1988; Chafe 1982; Gadet 2004). Style in
standardised languages is bound up with the
notion of literacy: the more the language is
standardised, the more its formal styles re-
flect written forms.
These practical objectives meet with the
theoretical preoccupation of trying to under-
stand what individuals do when they speak
in a given situation (i. e. reflections centred
on the user and use rather than on formal
systems).
2.3 Style evaluation
How do speakers of a given language come
to share the same uses and evaluative sys-
tems (Ferguson 1994 on “conventionaliza-
tion”)? Whilst it is difficult for the linguist to
define formality in speech, speakers gen-
erally have an intuitive idea of what is for-
mal and what is not; the English-speaker is
capable of recognising that between throw
your rubbish in the bin and you are requested
to dispose of your waste material in the recep-
1356
tacle provided the latter is the more formal
(Cheshire 1992). Style, then, constitutes a
key element in sociolinguistic structuring in
that it is the locus of the individual’s inter-
nalisation of social variation patterns.
Whilst style evaluation may rely on subtle
nuances, the linguistic elements involved
are limited both in terms of functional po-
tential and number. Whereas the linguist
will observe slight linguistic variations with-
in a continuum, language users tend to see a
series of clearly definable varieties. This rep-
resentation in terms of blocks of congruent
features can be challenged on account of
two aspects: first, the extent to which differ-
ent features are implied (in French the same
speaker can go from 0 % to 100 % of negative
ne); and, second, the fact that these features
do not necessarily function in harmony. For
example, a relatively neutral phenomenon
such as French ne deletion (so widespread in
spoken French as not to bear any stigmatis-
ing effect) can link up in the same utterance
with uncommon facultative liaisons (+ for-
mal) or the dropping of the mute e (– for-
mal). The variable ‘force’ of linguistic fea-
tures has led to the use of statistical methods
to show how the presence/absence of certain
features can be characteristic of different
styles (Biber 1988 for a systematic model).
For other variables, though, a single occur-
rence may be sufficient: e. g. in French a
single “popular” morphological marker,
such as ils croivent (/ilkrwav/) for ils croient
(/ilkrwa/), may be interpreted as a sign of
uneducatedness (Armstrong 2001).
So, if a style is not a finite set of features,
how do speakers go about evaluating? What
salient feature or features within a commu-
nity allow the user to identify different styles?
A satisfactory answer to these questions
has yet to be found since empirical studies
measuring the impact and workings of each
individual linguistic phenomenon, taking
into account the perceptive knowledge of
speakers in different interactions, are insuffi-
cient in number. Still, in looking at ordinary
evaluation by speakers themselves, socioling-
uistic studies on the urban scene (the term
“urban dialectology” is most appropriate
within this perspective) have sought to deter-
mine distinct “urban styles” according to
links between social and territorial aspects:
“Berlin wit” (points of methodology in Le-
vinson 1988), communicative social style in
Mannheim (Kallmeyer 1995), and dinner
conversations in New York (Tannen 1984).
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Early attempts at explaining style saw
it simply as response to a situation – a sort
of a “language reflects society” approach,
with no allowance for flexibility or initiative
taking on the part of the participants. Grad-
ually, more complex relations between
the linguistic and the social were envisaged,
with style being seen as a dynamic resource
for the speaker (Coupland 1980, 2001;
Rampton 1999). Similar to the distinction
made by Blom & Gumperz (1972) for code-
switching, which opposes responsive and
metaphorical code-switching (where the
latter is not dictated by the situation), op-
positions were made between responsive and
initiative style. Initiative style shifting
amounts to a redefinition by the speaker of
the relationship between the interlocutors
(Bell 1984). This approach makes use of
conversation analysis and the interactionist
notion of footing (Goffman 1981), or at-
tunement between participants, whereby
speech acquires meaning within a frame
contrasting setting and context – the setting
is the given part, and the context, co-con-
structed through interaction, is not stabi-
lised until the end of the exchange (Selting
1997 who also looks at prosody). Social at-
tributes and speaker identity, rather than
being considered as pre-existing elements,
are seen to be constructed by the discourse.
From here, then, it can be asked whether all
linguistic phenomena are concerned by the
possibility of initiative taking within the ex-
change, and what are the social meanings of
the different linguistic phenomena.
3. Theoretical orientations
Models dealing with style are first and fore-
most confronted with the problem of pres-
enting a unified theory. The different models
will be presented here according to three
main orientations. The first, Labovian vari-
ation theory, comes under fire from the two
others which, themselves, are opposed over
their explanation of style (in particular con-
cerning the phenomena to include as being
constitutive of style and the relation to the
social) and the part played by literacy within
a discipline traditionally oriented towards
spoken language.
3.1 Attention paid to speech
Labov (1972) lays down a framework for the
study of style governed by a set of principles:
1) no single speaker is mono-stylistic (this
133. Research on Sociolinguistic Style
goes against the popular myth that lower-
class speakers are poor style-users); some
speakers will, nonetheless, display a wider
range of stylistic variation than others; 2) the
linguistic features involved in stylistic vari-
ation are, for the most part, the same as
those which mark social variation: those
features which are typically found at the
high end of the social scale are similarly high
on the stylistic scale and vice versa; 3) vari-
ation stems from a hierarchy of evaluative
judgements, and the distinction can be made
between “markers” which denote social
variation alone, and “indicators” which also
account for stylistic variation; the latter are
fewer in number than the former; 4) styles
can be organised along a single dimension
according to the degree of attention paid to
speech – the vernacular, the most natural
way of speaking for a given individual,
implies the least amount of attention paid to
speech; 5) different styles amount to “differ-
ent ways of saying the same thing”.
The last two postulates have come in for a
lot of criticism. The notion of attention paid
to speech comes under fire for having been
considered the sole factor behind stylistic
variation (Bell 1984; Milroy/Gordon 2003;
Brown/Levinson 1987). The idea that the
vernacular should be taken as the form
requiring the least attention, independent of
utterance conditions, does not tie in with
that which sees each variety as being contex-
tually situated. As for synonymy between
styles, this can only work if variation is
tackled from a phonological point of view –
the same applies for all varieties (Berruto
1987). See Cheshire (1987) for the problem
of semantic equivalence in areas other than
phonology, and Levinson (1988) for episte-
mological consequences.
The Labovian approach, then, amounts
more to a descriptive framework than an ex-
plicative model, and style is not characterised
in itself. Criticisms of this theory, in particu-
lar concerning its unified and uni-dimen-
sional nature (Traugott/Romaine 1985;
Coupland 2001), centre on the explicative
side of things, concluding that style should
be looked at within a wider range of lin-
guistic practices with which speakers con-
struct social meaning. The interview tech-
nique, which Labov defends as a means of
eliciting real-world stylistic diversity, is also
challenged. Others, who would argue that
the interview introduces artefacts, for exam-
ple in narratives (Wolfson 1976), prefer to
1357
explore the range of speech styles which
occur naturally within a speech community
(Selting 1997). This broadened perspective
(Coupland 2001; Mendoza/Denton 2002)
seeks to identify co-occurring elements in
speech, such as marks of familiarity/dis-
tance between interlocutors, pragmatic
markers, politeness forms (in French the tu/
vous distinction) (Brown/Gilman 1960, in
terms of power (vous) and solidarity (tu)),
forms of address, greetings, turn taking, dis-
course organisation, politeness strategies
(Brown/Levinson 1987). Style seen thus is a
pragmatic phenomenon, which brings into
play different aspects of identity and be-
longing, and can only be interpreted within
interaction (Gumperz 1982; Auer 1992; Selt-
ing 1997; Mendoza/Denton 2002; Schilling-
Estes 2002).
3.2. Audience design
Allan Bell (1984) looks at the language of
radio news broadcasts in Auckland, New
Zealand: the same broadcaster presents the
news on various stations listened to by dif-
ferent audiences. Bell notes differences in
the broadcaster’s productions from one
station to another. Generalising the parallel
between style-switching and code-switching,
in which the crucial factor is the interlocu-
tor, Bell defines style as being determined
by the audience. His approach follows in
the same lines as accommodation theory,
whereby the speaker is seen to accommodate
his/her speech style to that of the addressee –
convergence, or, in the other direction, if he/
she opposes or confronts it with his/her own
style – divergence (Giles/Powesland 1975).
Certain situations, unexplainable by atten-
tion paid to speech (except when taken in a
very broad sense) can be interpreted in
terms of accommodation (Coupland 1980;
Trudgill 1981). Divergence from the speech
of the addressee can be understood in terms
of “referee design” (a third person target or
ideal audience).
Bell proposes a “Style Axiom”: “variation
on the style dimension within the speech of
a single speaker derives from and echoes the
variation which exists on the ‘social’ dimen-
sion” (Bell 1984, 151). Style derives from
social evaluation, with the values attributed
to social groups being transferred to the dif-
ferent situations. This explains the lesser
extent of variation centred on the audience
(i. e. stylistic) than for the social, which is
centred on the social attributes of the speak-
1358
ers. Exceptions to this model, which Bell puts
down to “hyperstyle” are rare (Armstrong
2001 for an example in French). With audi-
ence design, then, the impact of the audience
on the speaker is all important; an audience
which, similar to that of Goffman (1981),
produces greater or lesser effect depending
on whether the speaker addresses his/her
speech directly to it, obtains feedback, etc.:
speaker > addressee > bystander > over-
hearer > eavesdropper. Non personal el-
ements (topic > situation) also influence
speech, although to a lesser degree. How-
ever, these non personal factors are difficult
to single out: the importance of the topic is
well-attested (within the same interview, for
example, whether the speaker is talking about
his/her children or religious practices will
produce style differences). As for the exact
effects of the situation, these, too, are diffi-
cult to measure since change of situation is
usually accompanied by other modifica-
tions, concerning notably the participants.
The interview can be tempting since it
gives more clear-cut opportunities to
contrast and compare than natural speech
contexts, given the possibility to control
and manipulate the situation. Bell (2001)
and Bell/Johnson (1997) outline an experi-
ment which aims to test the effects of cer-
tain important factors within the interview
(factors concerning both the interviewer
and the interviewee are crossed and the
same person is confronted by three differ-
ent interviewers); Rickford/McNair-Knox
1994 compare interviews of the same Afro-
American girl by two different interviewers,
insider vs. outsider.
The underlying nature of these experimen-
tations is, nonetheless, a conception of style
as a “dimension” comparable to the different
axes of social structuring (Coupland 2001
for a critique).
3.3. Functional motivation
Finegan and Biber (1994; 2001), who are in-
terested in the roles of different grammatical
categories, formulate the opposite hypothe-
sis to that of Bell as far as the link between
style and the social is concerned. For them,
the notion of variable is too restrictive, and
they prefer to look for functional motivation
based on communicative constraints for
the features characteristic of what they call
registers. This approach accepts that speak-
ers are all multi-stylistic although they use
only a single social dialect.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Their objectives can be compared to those
of Kroch (1978), who proposes to explain
patterns of phonological variation by natu-
ral processes of simplification and phonetic
conditioning which operate in ordinary lan-
guage forms: speakers belonging to different
groups react differently to natural processes
of language change, with the elite looking
to curb them. Thus, rather than talking of
simplification in the dialects of the non-elite
strata, Kroch sees it the other way around,
with the prestige dialects inhibiting natural
process of language change, opting for con-
servative and literate forms. However, not
all variable phonological processes can be
explained in terms of simplification, and
Dressler/Wodak (1982) distinguish, among
the valorised phenomena in the German
spoken in Vienna, between processes of
natural inhibition and positive distinction.
Biber and Finegan shift the primary in-
terest from phonology to syntax and dis-
course (i. e. the interpretation), where it is
difficult to argue in terms of simplification
processes, and where a number of the spoken
styles in literate societies can be seen to re-
flect the relation to writing (also Tannen
1982 for the range of genres for written and
spoken language, and Armstrong 2001 on
the impact of the written norm on spoken
language). Whereas informal registers are
more dependent on prosodic features and
context, and show preference for implicit
meaning (paratax, concision, ellipsis), for-
mal registers are more explicit and decon-
textualised, relying more upon segmental
syntax. Registers are ranged along a con-
tinuum, between ‘simple’ and ‘elaborate’,
according to the communicative constraints
which govern the different modes, be they
explicit, elaborated and typically written-
like, or implicit, economical, context-de-
pendent and typical spoken-like (also Chafe
1982). Also, rather than high social status
being taken to be the source of a broad sty-
listic palette, it is access to literacy. This has
been observed in different societies, for
example in a rural Wolof community in
Senegal (Irvine 2001), where the low-rank-
ing gewels or ‘griots’ show more variation
than the nobles whom they venerate.
Within the same type of functional per-
spective, Cheshire (1997) suggests that certain
syntactical forms become stigmatised due to
their privileged use in familiar situations
(spoken, in face to face contact between
friends or acquaintances, with inferences).
133. Research on Sociolinguistic Style
Thus it would appear to be the functional
context which determines social evaluation;
certain forms become stigmatised since they
are felt to be too ordinary or ‘un-literate’ and
are avoided by privileged speakers. Func-
tional constraints reflect the degree of plan-
ning (planned vs. unplanned speech), the de-
gree of shared context, and the purpose of the
exchange (showing speaker involvement or
detachment). Differences across social groups
are seen to result from differential access to
registers (in particular literate and written),
and unequal distribution of practices.
Thus we can see why Biber and Finegan,
opposing other sociolinguistic models, ac-
cord so much importance to the spoken/
written relation, although it is not so much
the medium (i. e. speech vs. writing) itself
(a literate register is not necessarily written)
which is important as its being seen as a
product of literacy (Gader 2004).
4. Concluding remarks
After a long period of neglect, the study of
style is becoming increasingly more docu-
mented, as the number of recent works con-
firms. Still, more is needed in the way of con-
frontational works such as the comparative
evaluation of different models carried out by
Kiesling/Schilling-Estes (1998): from two
different situations in American life, they
test the descriptive and explicative capacities
of the different theories. In exploring the
nature of all the linguistic features implied,
it should be possible to assess to what extent
the different approaches proposed are com-
patible, or complementary, even.
Such confrontations are extremely useful
since the actual objectives of the different
theories almost invariably differ from one
to another, broadening thus the application
of the term style, rendering it all the more
vague. The way forward, then, is in increased
empirical, ‘natural-setting’ research, the ex-
ploration of initiative style-shifts and style-
equivalents in historically different societies
(especially non-western – Irvine 2001), more
integration between the study of style and
that of other ways of speaking, e. g. verbal
genres and all institutionalised varieties,
and a better understanding of the reasons
behind styles and style-shifting (Levinson
1988; Youssef 1993; Schilling-Estes 2002).
This would lead to linguistic and social dif-
ferentiation no longer simply being con-
sidered as reflections of each other.
1359
That which we call style is, then, a highly
complex phenomenon, fundamental to lan-
guage, and almost certainly not explicable
by simple processes when we consider that
the ability to use style ranks among the most
important of all human practices since it
renders the negotiation of social meaning
possible.
5. Literature (selected)
AILE (Acquisition et Interaction en Langue Etran-
gère) (2002) L’acquisition de la variation par les
apprenants du française langue seconde 17.
Andersen, E. S. (1990) Speaking with Style. The
sociolinguistic Skills of Children, London/New
York.
Armstrong, N. (1998) “Perspectives sociolinguis-
tiques sur la grammaire variable en français et en
anglais”, in: Revue Parole 3–4, 191–216.
– (2001) Social and stylistic variation in spoken
French: a comparative approach, Amsterdam/Phil-
adelphia.
Auer, P. (1992) “Introduction: John Gumperz’s
approach to contextualization”, in: The contex-
tualization of language, Auer, P./di Luzio, A., eds.,
Amsterdam, 1–38.
Bell, A. (1984) “Language Style as Audience De-
sign”, in: Language in Society 13, 145–204.
– (2001) “Back in style: re-working audience de-
sign”, in: Eckert/Rickford, 139–169.
Bell, A./Johnson, G. (1997) “Towards a Sociolin-
guistics of Style”, in: University of Penn Working
Papers in Linguistics 4.1, 1–21.
Berruto, G. (1987) “Varietät”, in: Sociolinguistics/
Soziolinguistik, Ammon, U./Dittmar, N./Mat-
theier, K., eds., Berlin/New York, 263–268.
– (1995) Fondamenti di sociolinguistica, Bari.
Biber, D. (1988) Variation across speech and writ-
ing, Cambridge.
– (1994) “An Analytical Framework for Register
Studies”, in: Biber/Finegan, eds., 31–56.
Biber, D./Finegan, E., eds., (1994) Sociolinguistic
Perspectives on Registers, New York/Oxford.
Blom, J./Gumperz, J. (1972) “Social Meaning in
linguistic structure: Code-Switching in Norway”,
in: Directions in sociolinguistics, Gumperz, J./
Hymes, O., eds., New York, 407–434.
Brown, P./Levinson, S. (1987) Politeness: Some
universals in language usage, Cambridge.
Brown, R./Gilman, A. (1960) “The pronouns of
power and solidarity”, in: Style in language, Se-
beok, T., ed., Cambridge Mass., 253–276.
Chafe, W. (1982) “Integration and Involvement
in Speaking, Writing and Oral Literature”, in:
Tannen, D., ed., 35–53.
1360
Cheshire, J. (1987) “Syntactic Variation, the Lin-
guistic Variable, and Sociolinguistic Theory”, in:
Linguistics 25, 257–82.
– (1992) “Register and Style”, in: International
Encyclopedia of linguistics, Bright, W., ed., New
York/Oxford, 324–7.
– (1997) “Involvement in ‘standard’ and ‘nonstan-
dard’ English”, in: Taming the Vernacular: from
dialect to written standard language, Cheshire, J./
Stein, D., eds., Harlow, 68–82.
Coseriv, E. (1969) Einführung in die strukturelle
Linguistik, Tübingen.
Coupland, N. (1980) “Style-shifting in a Cardiff
work-setting”, in: Language in Society 9, 1–12.
– (2001) “Language, situation and the relational
self: Theorising dialect-style in sociolinguistics”,
in: Eckert, P./Rickford, R., 185–210.
Dittmar, N. (1995) “Register”, in: Handbook of
Pragmatics, Verschueren, J./Ostman, J./Blom-
maert, J., Amsterdam/Philadelphia, 1–16.
– (1997) Grundlagen der Soziolinguistik – Ein Ar-
beitsbuch mit Aufgaben, Tübingen.
Dorian, N. (1994) “Stylistic Variation in a Lan-
guage Restricted to Private-Sphere Use”, in:
Biber, D./Finegan, E., eds., 217–232.
Dressler, W. (1988) “Language Death”, in: Lan-
guage: The Socio-cultural Context. Linguistics:
The Cambridge Survey IV, Newmeyer, F., ed.,
Cambridge, 184–192.
Dressler, W./Wodak, R. (1982) “Sociophonological
methods in the study of sociolinguistic variation
in Viennese German”, in: Language in Society 11,
339–370.
Eckert, P./Rickford, R. (2001) Style and Socio-
linguistic Variation, Cambridge.
Errington, J. (1988) Structure and Style in Javan-
ese, Philadelphia.
Ferguson, Ch. (1994) “Dialect, Register, and
Genre: Working Assumptions about Conven-
tionalization”, in: Biber, D./Finegan, E., eds.,
15–30.
Finegan, E./Biber, D. (1994) “Register and Social
Dialect Variation: An Integrated Approach”, in:
Biber, D./Finegan E., eds., 315–347.
– (2001) “Register Variation and Social Dialect
Variation: The Register Axiom ”, in: Eckert/Rick-
ford, 235–267.
Gadet, F. (1998) “Cette dimension de variation
que l’on ne sait nommer”, in: Sociolinguistica 12,
53–71.
Gadet, F. (2004) «La signification sociale de la
variation», Romantisches Jahrbuch 54, 98–114.
Gal, S. (1987) “Repertoire”, in: Sociolinguistics/So-
ziolinguistik, Ammon, U./Dittmar, N./Mattheier,
K., eds., Berlin/New York, 286–292.
Giles, H./Powesland, P. (1975) “A social Psycho-
logical Model of Speech Diversity”, in: Speech
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Style and Social Evaluation, Giles, H./Powes-
land, P., eds., New York, 154–70.
Goffman, E. (1981) “Footing”, in: Forms of talk,
Philadelphia, 124–59.
Gumperz, J. (1982) Discourse strategies, Cam-
bridge.
Halliday, M. (1978) Language as Social Semiotics,
London.
Hymes, D. (1974) Foundations in sociolinguistics.
An ethnographic approach, Philadelphia.
Irvine, J. (2001) “‘Style’ as Distinctiveness: The
Culture and Ideology of Linguistic Differenti-
ation”, in: Eckert, P./Rickford, R., 21–43.
Joos, M. (1962) The Five Clocks, Bloomington,
Indiana University Research Center in Anthro-
pology, Folklore and Linguistics.
Kallmeyer, W. (1995) “Zur Darstellung von kom-
munikativem sozialem Stil in soziolinguistischen
Gruppenporträts”, in: Kommunikation in der
Stadt 3, Keim, I., ed., 1–25.
Kiesling, S./Schilling-Estes, N. (1998) “Language
style as identity construction: a footing and fram-
ing approach”, in: New Ways of Analyzing Vari-
ation 27 (poster), Athens, Georgia.
Kroch, A. (1978) “Toward a Theory of Social Dia-
lect Variation”, in: Language in Society 7–1, 17–36.
Labov, W. (1964) “Stages in the acquisition of
standard English”, in: Social Dialects and Lan-
guage Learning, National Council of Teachers of
English, Shuy, R., ed., Illinois,77–103.
– (1972) Sociolinguistic Patterns, Philadelphia.
Levinson, S. (1988) “Conceptual problems in the
study of regional and cultural style”, in: The study
of urban vernaculars, Dittmar, N./Schlobinsky, P.,
eds., Berlin, 161–90.
Mendoza-Denton, N. (2002) «Language and
Identity», in Chambers J./Trudgill P./Schilling-
Estes N., The Handbook of Language Varitation
and Change, Oxford 475– 99.
Milroy, L./Gordon M. (2003) Sociolinguistic.
Method and Interpretation, Oxford.
Mougeon, F. (1999) La variation stylistique en
français de France, du Québec et de l’Ontario, thèse
inédite, Université de Paris-X.
Palimpsestes 10 (1996) numéro spécial “Traduc-
tion et niveaux de langue”.
Rampton, B. (1999) Styling the other, Journal of
sociolinguistics 3 (4).
Regan, V. (1996) “Variation in French Interlan-
guage. A Longitudinal Study of Sociolinguistic
Competence”, in: Second Language Acquisition
and Linguistic Variation, Bayley, R./Preston, D.,
eds., 177–201.
Rickford, J./McNair-Knox, F. (1994) “Addressee-
and topic-influenced style shift: a quantitative
sociolinguistic study”, in: Biber, D./Finegan, E.,
eds., 235–76.
134. Research on National Languages
Sandig, B./Selting, M. (1997) “Discourse styles”,
in: Discourse as Structure and Process, van Dijk,
T., ed., London, 138–56.
Schilling-Estes N., (2002) «Investigating Stylistic
Variation», in Chambers J./Trudgill P./Schilling-
Estes N., The Handbook of Language Variation
and Change, Oxford, 375–401.
Selting, M. (1997) “Interaktionale Stilistik: Me-
thodologische Aspekte der Analyse von Sprech-
stilen”, in: Sprech- und Gesprächsstile, Selting,
M./Sandig, B., eds., Berlin/New York, 9–43.
Silva-Corvalan, C. (1989) “Spanish language
attrition in a contact situation with English”, in:
Investigating obsolescence, Dorian, N., ed., Cam-
bridge, 151–171.
Spillner, B. (1987) “Style and Register”, in: Socio-
linguistics/Soziolinguistik, Ammon, U./Dittmar,
N./Mattheier, K., eds., Berlin/New York, 273–85.
Tannen, D., ed., (1982) Spoken and Written Lan-
guage. Exploring Orality and Literacy, Norwood
N. J.
– Conversational Style: Analysing Talk Among
Friends, Norwood N. J.
Traugott, E./Romaine, S. (1985) “Some questions
for the definition of ‘style’ in socio-historical lin-
guistics”, in: Folia linguistica historica VI , 7–39.
134. Research on National Languages / Nationalsprachenforschung
1. Introductory remarks
2. Terminological quandaries and the
connotations of key terms
3. A sociohistorical typology of the complex
linkage “language – culture – community of
speakers”
4. On the crucial relationship between the
national language, its official status,
and the nation state
5. Literature (selected)
1. Introductory remarks
Anyone adhering to the idea that sociolin-
guistics is a field of study with well-defined
boundaries can be taught a healthy lesson by
N(ational) L(anguage) research. This field
is likely to illustrate that any attempt at
drawing boundaries is doomed to failure in
view of the many spheres of cultural activ-
ities and human relationships, as well as the
many dimensions of language use and iden-
tity processes (cf. arts. 50; 154) that are all
involved in the NL issue.
Additionally, the NL issue has remained on
the agenda for decades of modern scholar-
ship, the bulk of literature is steadily increa
1361
Trudgill, P. (1981) “Linguistic accommodation.
Sociolinguistic observations on a sociopsycholo-
gical theory”, in: Papers from the parasession
on language and behavior. Chicago Linguistic
Society, Masek, C./Hendrick, R./Miller, M., eds.,
218–237.
Tyne, H. (2004) «Le style en française langue sec-
onde: vers un regard sociolinguistique», Langage
& Société 109, 31–51.
Valdman, A. (1998) “La notion de norme pédago-
gique dans l’enseignement du français langue
étrangère”, in: Analyse linguistique et approches
de l’oral, Bilger, M./van den Eynde, K./Gadet, F.,
eds., Leuven-Paris, 177–188.
Vinay, J.-P./Darbelnet, J. (1958) Stylistique com-
parée du français et de l’anglais, Paris.
Wolfson, N. (1976) “Speech Events and Natural
Speech: Some Implications for Sociolinguistic
Methodology”, in: Language in Society 5–2,
189–209.
Youssef, V. (1993) “Children’s linguistic choices:
Audience design and societal norms”, in: Lan-
guage in Society 22, 257–74.
Françoise Gadet, Paris (France)
sing and nothing indicates that attention
would be waning. On the contrary, the re-
cent ethnic conflicts that we can observe in
many parts of the world only stress the im-
portance of investigations into the relations-
hip between language and national collecti-
vity. If Huntington’s (1996) view holds true
then we are experiencing, after the demise
of the antagonistic ideological struggle du-
ring the Cold War period, an era when civi-
lizations are clashing. The degree of intensi-
ty determining how vigorously civilizations
may collide depends on the conflict potenti-
al which results, and this is a function of the
interplay of nationalism, ethnicity, and the
manipulative force of language.
It is difficult to eradicate the misconcep-
tion that nationalism and identity problems
resulting from NL s in conflict is a fairly re-
cent phenomenon, allegedly originating in
the wake of the Industrial Revolution of the
early 19th century. Even the false impression
of nationalism and identity problems as a
byproduct of the Industrial Revolution
seems difficult to eliminate. Such a narrow
view functions as an impediment to gaining
1362
a true understanding of how deeply rooted
national issues are in the history of our cul-
tural evolution. Those scholars who share a
wider perspective still seem to be in the mi-
nority nowadays. And yet, ever since earlier
approaches to clarify the vast historical di-
mension of nationalism and related issues,
there has been a growing awareness of the
magnitude of the problems involved. Earlier,
Symmons-Symonolewicz (1981) drew atten-
tion to the fact that as early as the Middle
Ages nationalism was a significant factor in
European history while Haarmann (1993)
elaborated on the implications of language
as a symbol and instrument of nationalism
in antiquity.
The discussion about NL s cannot reason-
ably delimit itself to language-oriented
facets of the problem area. The attribute
“national” points to a collectivity of speak-
ers, the speech community with its socio-
political organization. Although the rela-
tionship between the NL and its collectivity
of speakers is a conditio sine qua non for the
former, the nature of the latter is ambiguous.
It depends on the priorities of in-group soli-
darity, self-identification and external defi-
nition whether the collectivity is represented
by a tribe, a “people”, a group with specific
ethnocultural patterns, a “race” (in the an-
thropological sense) or a politically organ-
ized community (e. g. a nation or national-
ity). Bartlett (1993) has illustrated that,
among the peoples of Europe, the relation-
ship of language to “peoples” or “races” was
historically highly diverse and is therefore
much more uneven than the modern observ-
er might think.
2. Terminological quandaries
and the connotations of key terms
In the history of NL research, the key term
“national” and its associated ethnopolitical
concepts have experienced considerable
changes in as much as the pertinent termi-
nology has been embedded in various ethno-
political schemes (i. e. in the Pre-National
Era, in the Age of Nationalism, in the Post-
modern Era of multicultural interaction).
Changes in meaning have occurred in the
terminology of all those languages that have
borrowed the basic expression “nation”
from Latin (cf. arts. 45; 134). Taking the
Latin term natio/nationem to illustrate sem-
antic changes, it can be observed that a shift
in its basic meaning already occurred in an-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
tiquity. Originally, the Romans called other
peoples indiscriminately nationes or gentes.
Etymologically, both expressions implied a
common factor: descent by birth (natio :
nasci ‘to be born’; gens : genus/generare,
etc.). With the spread of Christianity in late
antiquity, Latin natio acquired a specialized
meaning. Nationes were those peoples that
had adopted Christianity and were con-
sidered civilized. Pagan peoples were de-
scribed as gentes, and this term eventually
carried the connotation of primitivism. In
the languages of Western Europe, borrow-
ings from Latin natio have been in use since
the Middle Ages. The German term Nation
is attested since the 14th century. It was long
used as a synonym for Volk until its sem-
antic specialization in the age of national-
ism. Then, the idea of “NL” was considered
the highest ideal of civilized community life
among the historical nations. In this tradi-
tional view, the term “NL” became associ-
ated with a people who had their own state,
had their own distinct culture, their own
literary language, and were unified by the
bonds of the mother tongue. As recently as a
few decades ago it was inconceivable that
the languages of smaller ethnic groups form-
erly not assigned the status of a historical
nation would be granted cultural and politi-
cal rights of the type only a traditional
NL enjoyed, such as the right to be used as a
medium of instruction in school and as an
official language in local administration. In
recent years, NL rights have been granted
and implemented for languages with only a
few thousand or hundred users such as Inuit
in northern Canada and for Saamic in the
Finnish province of Lapland (see Haarmann
2001 for ecological conditions of small lan-
guages).
We can observe a shift in the semantic
contents of what the key term “NL” meant
earlier and what it means nowadays. The
traditional term “NL” which emerged, as
an ethnocultural concept in the early 18th
century and, as an ethnopolitical concept,
started to be associated with political affairs
in the late 18th century, has experienced an
extension of its original meaning. The peri-
od from the early 19th to the early 20th cen-
turies was the most intense period of con-
solidation of historical nations into nation
states. That period could be termed the pri-
mary stage of nation state formation and
of NL ideology. In the late 20th century, a re-
newed drive toward the creation of nation
134. Research on National Languages
states can be observed. This movement con-
cerns smaller ethnic communities or com-
munities which had remained in the shadow
of one of the historical nations. The dissol-
ution of the former Soviet Union has pro-
duced a resurgence of local nationalisms
and a renaissance for NL s that had been
suppressed under the cover of nationalistic
Sovietism. What we are experiencing today
may be called the secondary stage of nation
state formation and of NL ideology. This
second drive toward the (re)appraisal of
national cultures also includes an increase in
prestige for many minority languages and
their association with the realm of NL plan-
ning. These recent developments of the
political promotion of national cultures and
associated languages fall in line with a major
trend in the global discourse on human
rights. This emphasizes the need to grant
national rights to all ethnic communities,
regardless of their sociodemographic prop-
erties (e. g. size, age-group differentiation)
or their historical sociocultural status (see
Skutnabb-Kangas/Phillipson 1994 for the
implications of linguistic human rights, cf.
art. 257). The theme of “NL” has even been
extended to many languages that are con-
sidered endangered. In the case of linguistic
minorities and smaller ethnic groups, the at-
tribute “national” has assumed a general
ethnic connotation.
In the literature on nationalism and re-
lated issues, the attribute “ethnonational” is
often encountered as a term with a wider
meaning (e. g. in Hughey 1998). An ethnon-
ational language (ENL ) is the identity
marker of a speech community, regardless of
its sociopolitical status (as a nation, a
nationality, a minority group or a clan).
This terminology has been systematically
applied by Fishman (1988), and it is com-
mon in Soviet and post-Soviet Russian
sources as well (Russian etnonatsional’nyi).
In Russian ethnic studies, a generalizing ter-
minology for key concepts such as “national
culture” and “NL” is preferred, when refer-
ring to historical nations and smaller
nationalities alike (Melik’ian et al. 1994, 570
ff). It is noteworthy that the encompassing
meaning of “NL” in modern usage has a his-
torical parallel. In the German usage of the
late 18th and early 19th centuries, the term
linguistische Nation (‘language-oriented
nation’) referred to historical nations (e. g.
Germans or Russians) as well as to small
communities (e. g. Sorbians in Germany or
1363
Kalmyks in Russia; e. g., see the use of this
key term in Adelung 1815). This terminol-
ogy was in use before the politicization of
the NL issue, then it was exclusively as-
signed to historical nations, but not to lin-
guistic minorities. Language as a symbol of
ethnonational identity is not a stable el-
ement in relationship to the collectivity of its
speakers. The weight of language as a
national symbol depends largely on its so-
ciocultural potential. Ethnonational sym-
bolism is simple in a community where lan-
guage only serves as a spoken means. On the
other hand, diverse elaborate functions of
language, such as a written standard and
a potential elaboration of specific functions
in various fields (e. g. language of adminis-
tration, of education, of science, of global
intercommunication), definitely contribute
to the complexity of its symbolic value in a
speech community. In the terminological de-
bate, any analysis of issues relating to “NL”
has to cope with the basic problem of float-
ing conceptual nuclei and with the phenom-
enon of changing relationships among the
participating factors. This becomes particu-
larly visible in complex relationships between
the concept “NL” and the community of its
users. It is easy to define German as the NL
of Germans, Russian as the NL of Russians
or Swedish as the NL of Swedes. However,
there is no single NL for French people.
French is the NL of northern Frenchmen
while Occitan is the NL of many southern
French people. As for Italian, only the out-
sider would assign Italian (= the Italian
Standard Language) the role of a NL for
all Italians. Since awareness of regional va-
rieties of Italian as markers of identity is
strong, a resident of northwestern Italy
would rather claim Piedmontese to be his/
her NL (and not Standard Italian), while a
citizen of Venice would rather think of Vene-
tian as his/her elementary linguistic marker
of national identity. Still more complex are
relations among Jewish communities. There
is no overall NL for all of Jewry. Classical
Hebrew serves as a vehicle of ritual and as
a sacral symbol of Judaism. Ivrit (modern
Hebrew) is the NL of about two thirds of the
citizens of Israel. Since Jewry is traditionally
divided into Ashkenazic and Oriental (and
further into Sephardic) Jews, these sub-
groupings have NL s of their own. Yiddish
was acknowledged as the NL of Ashkenazic
Jewry in 1908, during the Tshernovitser
Conference. Oriental Jews have several NL s,
1364
among them Judeo-Persian (Dzhidi), Judeo-
Tadzhik (Bokharic), Judeo-Tat (Dzhu-
huric), Judeo-Iraqi (Yahudic), Judeo-Ara-
maic (Lishani Deni), Judeo-Arabic, and
others. The NL of the Sephardim is Ladino
(Judezmo), derived from Medieval Spanish
(Fishman 1985).
The singling out of a NL may depend on
certain grades of linguistic distance between
language varieties. The Mordvins, a Finno-
Ugrian people in the central Volga region,
have two distinct NL s. Historically, there
have always been two Mordvin languages,
Erza and Moksha, respectively. The two lan-
guages are also used as written means with
distinct standards. In 1993, the local parlia-
ment of Mordovia decided to acknowledge
Erza and Moksha as separate NL s. In the
neighboring Mari community, there are also
two standard languages (mountain Mari
and lowland Mari) in use for this national-
ity, which is also of Finno-Ugrian stock. In
contrast to the Mordvin case, however, only
one Mari language is accepted as the NL
despite two regional varieties.
3. A sociohistorical typology of the
complex linkage “language –
culture – community of speakers”
In order to understand the magnitude of the
(E)NL issue throughout history and in mod-
ern times, one has to assign language its
proper role in human relations. Although
language may not function as the symbol
of premier significance in all ethnonational
manifestations, “as the supreme (most elab-
orate, subtle, all-pervasive) human symbol-
system, it is more likely than other symbol-
systems to become symbolic of the ethno-
national constellation as a whole” (Fishman
1988, 639). A language’s potential to func-
tion as a collective symbol of its speakers de-
rives from its highly effective indexical rela-
tionship with an associated culture. Several
major constellations of language, culture
and the ethnic collective body result from
the network. These constellations can be as-
signed specific positions on an imagined
continuum from the most basic to the most
complex in the following way:
(1) Language – culture – band
Language has always been a distinctive cul-
tural institution among modern humans
(i. e. among the representatives of the species
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
homo sapiens sapiens) from the times of
their first cultural manifestations. It can
therefore be conjectured that communi-
cation in the same language variety was an
elementary experience for group solidarity
already at times when the social network of
communities was organized on the level of
bands for hunting and gathering. Equally
crucial for the shaping of cultural identity
among the members of the archaic band was
the experience of communication barriers
that may have operated in the contact of one
band with others. The identification of one’s
own language as band-specific, that is, of
language boundaries as splitting along the
lines of band cohesion, was as important
for cultural identity as was the experience of
intralingual communication. Thus, the dual
experience of inclusiveness (i. e. the role of
the ENL for in-group interaction) and ex-
clusiveness (i. e. the role of linguistic bound-
ary marking between local bands) as deter-
minants in the process of cultural identity
can be readily assigned to the level of band
organization of modern humans as early as
the Paleolithic Age.
(2) Language – culture – tribe/clan
(ethnic collective)
Social relations on this level of community
life are much more complex than in bands.
In tribes or clans we find social stratification
which reflects a hierarchy of power. The exist-
ence of chiefdom is closely associated with
the social bonds of group cohesion in
a tribe or a clan. The awareness among ordi-
nary tribesmen that authority concentrates
in the power of a leading figure has con-
siderable bearing on the structures and
themes of oral tradition (Donald 1993,
267 f). Culture heroes and powerful ances-
tors with putative supernatural powers enter
the world of myth. At this stage of cultural
evolution, language is available only as a
spoken means, and it is the dominant vehicle
of cultural memory. Myths of origins are the
oldest genre for preserving memories of the
primordial age. The ethnically specific char-
acter of a local language is emphasized in so
far as the other cultural patterns of the tribe
(or clan) are exploited for in-group identity.
This level of social organization also sees
the first linguistic variations within the eth-
nic group. Language usage is diversified into
dualities or oppositions. Variety of language
use may manifest itself in the duality of “or-
dinary language” versus “ritual language”
134. Research on National Languages
(as used by the shamans) or of “ordinary
language” versus “specialized language use
among the members of hunters’ brother-
hoods”. The opposition becomes evident in
the language use among men in contrast to
the language use among women or in taboo
patterns of social terminology (Haarmann
1997, 268 ff).
(3) Language – culture – socially stratified
society (people)
The ethnonational conglomerate of what is
called people in English, peuple in French,
Volk in German and narod in Russian already
existed in antiquity. The specific ways in
which ethnic diversity of the antique world
is perceived by ancient authors (e. g. Hero-
dotus, Strabon, Plinius) in their writings
illustrate the self-contained manipulation
of ethnic features which is at work for the
identification of “peoples”. The identifica-
tion of other peoples by anyone living in the
world of Hellenistic or Roman civilization
was always accompanied by the extensive
application of positive and negative values.
Peoples are characterized on the basis of
geographical criteria (those who live the
farthest away from a given area are the most
mysterious), of social patterns (the Lycians
were believed to be akin to the mythical
Amazons because of their matrifocal so-
ciety), of lifestyles (Etruscans were consider-
ed decadent by Greeks and Romans because
of the lavish habits of the Etruscan elite), of
historical traditions (the Egyptians enjoyed
much prestige because of their “old cul-
ture”) and of language.
In Greek Antiquity, the world was di-
vided into the civilized sphere of high cul-
ture (including literacy) and the realm of
barbarian peoples which included all illiter-
ate non-Greek cultures. The Greek term
barbaros was an effective instrument of
Greek manipulation of the Europeans’ cul-
tural memory, and it has persisted as a key
term of our “cultural” vocabulary up to the
present. Already in the archaic period the
Greek term barbaros had become a key con-
cept in the support mechanism of ethnic sta-
bilization. Evidence for the use of the term
barbaros is found in the oldest literary work
of ancient Greece, the Iliad (II 867). Having
served as an ingredient of the antique “civi-
lized” world, the ideas which have been
handed down to us, such as the evaluations
of the barbarian, reflect Greek chauvinism
and illustrate the amazing confidence the
1365
Greeks had in the accuracy of their cognitive
powers. As a pertinent stereotype, the no-
tion of the barbarian supported Greek eth-
nic self-awareness and, when the Greeks
possessed the advanced technology of al-
phabetic writing, it was reinforced. Ethno-
national terminology was also highlighted as
an instrument for constructing deprecative
images of non-Greeks for raising the bound-
aries of social and cultural distance. This
process is apparent in the classical Greek
tragedies. “The ‘truths’ that Thracians were
boors, Egyptians charlatans, and Phrygians
effeminate cowards were deemed self-evi-
dent, and came to affect the tragedians’ re-
casting of myth; tragic drama therefore
provided in its turn cultural authorization
for the perpetuation of the stereotype” (Hall
1989, 103). Stereotypes about the barbar-
ians flourished throughout Greek antiquity,
and they included evaluations of all of their
neighbors, regardless of their actual level of
cultural development. If the level of civili-
zation among the “barbarians” was similar
to that of the Greeks, the Greeks emphasized
the negative traits of the civilized world, for
example, in the case of the Etruscans who
“had the reputation, among the Greeks, for
luxurious habits and decadent morals”
(Bonfante/Bonfante 1983, 41).
The fabric of the cultural term “barbar-
ian” illustrates that the system of ethno-
national values acquires many strata in a
hierarchically structured society which is
characterized as an ethnic collective by indi-
vidualizing features such as descent (e. g.
Germanic peoples in the early Middle Ages),
cultural patterns and lifestyle (e. g. Slavic
peoples under the influence and control of
Orthodox Christianity) or language (e. g. in-
dividual peoples in Western Europe speak-
ing a Romance language). In this network of
ethnic features, the relationship of language
and the ethnic collective may become fairly
complex. In many societies, the problem of
duality of a vernacular language versus a
standardized language emerges. The latter
usually is the guarantor of literacy among
members of the privileged social classes. In
Western Europe, the high variety (cf. art. 15)
was Latin for centuries, and local bilin-
gualism manifested itself in dualities such as
Italian vernacular vs. Latin, Old High Ger-
man vs. Latin, Old Irish vs. Latin, Old Swed-
ish vs. Latin, Polish vs. Latin, etc. In Eastern
Medieval Europe, the situation was even
more complex, with the duality of low ver-
1366
sus high varieties differentiating into a trip-
licity of languages. Greek and Church Slav-
onic functioned as prestigious high varieties
with Slavic varieties as vernaculars (e. g. Bul-
garian vs. Church Slavonic/Greek in Bulga-
ria, Old Russian vs. Church Slavonic/Greek
in the Kievan Rus – see Haarmann 1993,
144 ff for linguistic and cultural contrasts in
medieval Europe).
(4) Language – culture – ethnic collective
with aspirations of political self-
government and of a unified culture
(nation)
As long as cultural identity is not monopol-
ized by any one language and the political
status of a cultural region is not of primary
concern in the speech community, language
use is governed by practical considerations,
and political affairs reflect status quo real-
politik. This is the reality of peoples who
form sociocultural bodies in a given histori-
cal (pre-national) state. The development
from the stage of peoples to that of nations
is more a matter of a change in world-views
rather than of a change of social structures.
“Nation” is an imagined entity rather than
an element of ethnocultural reality. The 18th
century saw the breakthrough of the Cult of
the NL that culminated in the manifestations
of NL ideology of the following century. The
vision on which this Cult was based was
that of language as a unifying factor for the
speech community as a whole, regardless
of its social stratification or geographical
spread. The ruling elite in the pre-nation
states was multilingual (as opposed to wide-
spread monolingualism among the lower so-
cial classes), and this elitist multilingualism
was instrumentalized as a control mechan-
ism in social power relations. Since the Cult
of the NL addressed the entire community,
its constructive ideas were closely associated
with the ideal of social emancipation, that is,
of replacing former high varieties only ac-
cessible to the educated classes with the ver-
nacular that was supposed to experience a
prestigious promotion of its social functions.
The process of monopolizing language use
in the speech community was considered
a precondition for the national language to
serve as a symbol of a unified identity.
Although the philosophical foundations
of the Cult of the NL were elaborated as late
as the 18th century, it is not appropriate to
speak of an “invention” of this cult. Rather,
its idealization was an intellectual reinforce-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
ment of existing historical trends. There had
been trends of a national consciousness
much earlier, and language had already
been playing a role as a marker of national
identity during the Renaissance in Italy. In
the cultural areas of Slavic Christianity in
the East, in Bulgaria and Russia, there were
signs of an awareness of the vernacular as
a unifying factor already in the Middle
Ages. What makes the Cult of the NL in the
18th century different from earlier manifes-
tations of a national consciousness based on
language is the fact that the validity of the
NL is promoted systematically as an ideo-
logy, whereas earlier instances were coinci-
dental and of local coinage (Haarmann
1995a, 31 ff). The Cult of the NL assumed
political connotations with the rise of the
nation state ideology which also took place
in the 18th century. The emergence of the
French Republic in the aftermath of the
Revolution of 1789 is representative of the
merging of the linguistic with the political
dimension in the idea of “nation”. The
merging of the two major aspects into what
was to become the mainstream of cultural
and political development in Europe in the
19th century has some isolated forerunners
already at the dawn of the Modern Era, that
is, in the late 15th and early 16th centuries.
The consolidation of Spain under the reign
of the Spanish kings, Isabel of Castilia
and Ferdinand of Aragon, and the “ethnic
cleansing” (i. e. the expulsion of Sephardic
Jews) after the fall of the last Moorish king-
dom on European soil in 1492, created an
image of ethnic homogeneity and provided
the ground for the promotion of Castilian as
the NL . In neighboring France, the nation
state was finally consolidated as a result of
the conquests in the south and of decrees fa-
voring “the language of the king” (la langue
du roi = langue d’oeil = northern French) in
the 1530s. In Europe’s far east, the Russian
lands were “gathered” under the leadership
of the Muscovite grand-duke who assumed
the title of czar. Moscow freed itself of the
grip of Tatar domination and, after the con-
quest of the rival republic of Novgorod in
the 1470s, the Muscovite State (Moskovskoe
tsarstvo) succeeded in establishing itself as
a nation state with all the Russians living on
its soil.
The promotion of NL ideology and its
intertwining with the political construct of a
nation state produced two contradictory ef-
fects. One was a drive toward the unification
134. Research on National Languages
of the nation in terms of unified cultural
patterns, language use and a unified code of
values in an area where the national popu-
lation represented a clear majority. The
other effect was a growing situational pres-
sure on ethnic minorities which did not
conform to the ideals of the majority. This
dilemma of NL promotion in majorities as
opposed to the creation of conflict for mi-
norities had never been satisfactorily solved
in the history of the European nation states
before the mid-20th century.
(5) Language – culture – ethnonational
pluralism
As a function of the ethnic minority resis-
tance against the pressures of major NL s
and of a growing awareness of national val-
ues, European societies have experienced
the emancipation of minor ethnic groups as
smaller nations. In the second half of the
20th century, we could observe the emer-
gence of a secondary wave of nationalism,
this time of minor ethnic groups. The his-
tory of national movements in the 19th cen-
tury appeared to repeat itself after the dis-
solution of the former Soviet Union and the
demise of Soviet ideology. NL s which had
remained in the shadow of the “all-Union
language”, that is, Russian, and had fulfilled
decorative rather than practical functions
in the former Soviet Republics have been
experiencing a renaissance since the early
1990s. Surprising as it may appear to the
citizens of the EU countries, striving as they
are to replace the nation state mentality with
a pluralistic model of a multicultural so-
ciety, in Eastern Europe, the historical mod-
els of both the nation state and the symbolic
values of the NL are held in high esteem,
particularly as a counter-weight to the exist-
ence of Russian-speaking minorities in all
the newly sovereign neighbor states of mod-
ern Russia. Realpolitik in contemporary Eu-
rope involves a strengthened awareness of
the values of NL s as symbols of a national
collective’s identity. Political consciousness
among the ethnic groups of Europe is widely
dominated by the emphasis placed on eth-
nonational pluralism, and this pluralism
evolves on three parallel levels. One is the net-
work of national identities as associated with
the historical nations, the “great nations” of
Europe (e. g. Germans, French, Russians);
the other is the newly constructed web of
national identities among the emancipated
nations of the “second generation” (e. g. Es-
1367
tonians, Ukrainians, Croats). The third level
is the construction of national identities
among smaller ethnonational groups (e. g.
Catalans, Corsicans, Kosovars = Kosovo-
Albanians) whose aspirations for political
sovereignty remain a matter of dispute.
(6) Language – culture – migrant pluralism
There is another facet in the modern history
of NL issues which is as significant as the
awareness of ethnonational pluralism among
indigenous (aboriginal) people around the
world. This is the drive among immigrants
to safeguard their NL in their countries
of residence (new homelands). Since immi-
gration, of refugees, asylum-seekers and
migrant workers, has rapidly increased in
the countries of the Northern Hemisphere,
migrant populations form a considerable
portion in many post-industrialized states.
Consequently, traditional multilingualism
as represented by the interaction of NL
(spoken by the majority of the population in
a given state; see (4)) and ENL (spoken by
linguistic minorities; see (5)) has expanded
to encompass migrant NL s, too. Multicultu-
ral society has become highly stratified and
complex. As far as ethnostatistical data are
available, they show an increasing number
of immigrants with a highly diversified cul-
tural background and ethnic descent. In the
larger states of Western Europe, the num-
ber of migrant NL speakers count in the
millions. More than 2 million Turks live in
Germany. Different varieties of Arabic
(Levantine, Maghrebine and Moroccan) are
spoken in France by more than 2 million im-
migrants from northern Africa. Migrant
populations have been a demographic factor
in Europe for generations, and one can ob-
serve a shift in ethnic identity among some
ethnic groups. For example, the cultural
patterns among the second and third gener-
ations of Turkish immigrants to Germany
who were born there differ from those
among Turks in Turkey, their country of ori-
gin. One speaks of the shaping of a “Turkish
migrant identity”.
Migrant NL s and their ecological condi-
tions have been on the political agenda
of community affairs for years. In contrast
to the terminology applied to indigenous
ENL s which is often associated with the
keyword “minority”, migrant NL s are
subsumed under the term “community lan-
guages”, and this for good reason. Despite a
marked trend toward the concentration of
1368
migrant populations in urban environments
(Extra/Yağmur 2004), which is above all
economically motivated, migrants live in
scattered enclaves. In the areal distribution
of these enclaves, there is no clear pattern of
NL predominance in one particular area as
is the case with many indigenous minorities.
Consequently, promoting measures such as
the introduction of migrant NL s in bilingual
schooling programs is associated with local
community administration rather than with
national or regional education curricula. Al-
though, lately, attempts have been made to
reduce the influx of migrants to post-indus-
trialized countries by regulative measures,
experts do not foresee a change in the dy-
namics of migration from developing to de-
veloped countries. Therefore, it is realistic to
predict the issue of community languages to
grow in proportion and political weight.
(7) Language – culture – constructs of an
“a-national” community
Ethnonational pluralism is not only a facet
in the traditional network of ethnic group-
ings in Europe, but it is also vital in the
domain of interethnic contacts where Euro-
peanness is confronted with exotic cultures
from abroad. Indigenous cultures mingle
ever more with non-European cultures as a
result of increasing immigration from out-
side the continent. The migrants from Afri-
ca and Asia who leave their countries of ori-
gin and seek asylum or look for better living
conditions in Europe have added an im-
port factor to the traditional kaleidoscope
of NL s, and this factor is rapidly growing in
magnitude. The presence of migrant lan-
guages (= community languages) illustrates
the working of ethnonational pluralism on
a fourth additional level. While, still in the
1960s, cultural and linguistic assimilation of
migrants into the majority of the population
was considered the key to their social ad-
vance, the need to safeguard migrant group
identity by promoting the home culture
and mother tongue was already understood
in the 1970s, the result being increasing
demands for government measures to sup-
port minority language education since the
1980s. The ideal view that has gained ground
over the years is to promote the home
culture and the NL as ingredients of ethnic
cohesion to strengthen minority identity
and avoid identity conflicts during the pro-
cess of second language acquisition in the
cultural milieu of the majority (Extra/Ver-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
hoeven 1999). Modern multicultural society
does not work if the element “multi-” is un-
derstood as a factor of mixing cultures or
lumping together cultural items at random
in a fancy sort of cosmopolitanism, nor does
multicultural society work if ethnic groups
profess segregation, and NL s are instrumen-
talized as rivals in a clash of civilizations.
A multicultural society is no less national
than a society in a nation state, only that
its national features are diversified in a plu-
ralism of ethnonational patterns. Thus, a
multicultural society is not “a-national”
since the national element is vital for con-
structing identity in each of its individual
ethnic communities. The general trend to-
ward the promotion of NL s which can be
observed in present-day Europe even for the
small ethnic groups falls in-line with de-
mands resulting from the debate on human
rights issues. The kaleidoscope of European
languages has never been as pluralistically
national as today, and this holds true in real-
ity as well as in European public awareness.
Against this background of vitalized
NL consciousness, calls for an “a-national”
society of the future are, arguably, utopian.
In the 20th century, two contrasting models
of an “a-national” (= supranational) society
have been developed. Of these, one is his-
torical (i. e. the Soviet experiment), while
the materialization of the other is pending
but may well be drowned in a never-ending
debate (i. e. the nationalistic quarrelling over
the future of the European Union). Soviet
society was multinational, multicultural,
and multilingual. According to the prin-
ciples of Leninist national politics, each of
the more than 120 ethnic groups of the So-
viet Union had equal status, and their NL s
were supposed to be promoted as means of
instruction in public education. In addition,
literary standards were elaborated for the
languages of larger-size groups. In fact, the
linguistic construction (Russian yazykovoe
stroitel’stvo) of the Soviet Union produced
the image of a multitude of NL s with equal
status. Stalinist centralism eventually nour-
ished aspirations among Soviet ideologists
to push harder and harder for cultural and
linguistic integration of all Soviet national-
ities in what was envisaged as the “Soviet
Socialist Nation”. In the Brezhnev Era, the
construct of the “developed socialist so-
ciety” was publicized, and this was seen as
a pre-stage for a future communist society.
The Soviet model of a “socialist nation”,
134. Research on National Languages
a merger of the two originally independent
ideas, was expected to function as a proto-
type for integrative processes where all non-
Russian cultures were to fuse with the Rus-
sian. All speakers of non-Russian languages
were supposed to shift to Russian as their
“second mother tongue” (Russian vtoroi
rodnoi yazyk) with the function of an “inter-
national” (Russian mežnatsional’nyi lit. ‘be-
tween-national’) language. The stage of an
un-ethnic supranational identity of Soviet
citizens envisaged by society planners was
often addressed in Soviet propaganda, es-
pecially in the final phase of Sovietism. It is
noteworthy that the construct of a “socialist
a-national society” was not only propagated
in popular pamphlets, but perceived as exist-
ing in scientific literature as well. An
example of this is an article written by the
East German sociolinguist, Ising (1988, 339
for evolutionary stages of the NL ). With the
political changes in Eastern Europe since
1989 and the dissolution of the Soviet Em-
pire in 1991, the construct of a “socialist
nation” vanished along with Soviet ideo-
logy. In the former satellite states of the dis-
solved Soviet Union, waves of nationalistic
politics swept away the memories of the
Marxist-Leninist supranational utopia (Tis-
maneanu 1998).
In Western Europe, there were no ideo-
logical constraints that would have pro-
duced unidirectional trends in the develop-
ment of national cultures and languages.
The Cult of the NL has persisted in many
local communities and as an icon of politics
in most of the nation states. At the same
time, the need for a supranational political
perspective on the level of interethnic inter-
action has been continuously addressed
by politicians in the EU countries. And yet,
until now, the political bodies of the EU
have been functioning only within the limits
set by the willingness among nation state
representatives to politically compromise.
The chances of materializing a truly supra-
national program in inter-European politics
are minimal. The status of the NL s in the
EU bodies has been secured as far as they
function as official languages in the member
states. This is true for the 20 (since May
2004) major languages of the EU countries
as well as for Irish which is acknowledged by
the European Court in Luxembourg. Lesser-
used ENL s enjoy protection as provided by
the European Charter of 1992 which was
implemented in 1999 but has not yet been
1369
signed by all the member states, among
other by France. The image of the NL and
the related national culture in the evaluation
of Western Europeans is not fading. On the
contrary, it is flourishing and is further sup-
ported by the realities – created by the EU
enlargement toward Eastern Europe. The
presence of the new member states such as
Poland, Hungary, the Czech Republic and
the Baltic States will hardly diminish the
function of NL s in interethnic boundary
marking, although the number of official
languages will have to be reduced for the
sake of practical communication.
There is one particular field of inter-
national communication where language use
seemingly evolves in an “a-national” setting.
The use of English as a global language
seems to indicate this pattern. And yet,
relating to language use in global affairs, the
a-national nature of English is evident only
in certain specialized niches of the world-
wide communication network. This is true
for international trade, for project manage-
ment in developing countries, for intercom-
munication in many fields of science, and in
world-wide tourism. The use of English in
the latter domain concerns travel organi-
zation and accomodation management, but
not communication between tourists and
local agencies or entrepreneurs. There is a
global trend to make tourists feel comfort-
able by addressing them in their mother
tongue. A waiter in Budapest will mobilize
his knowledge of German (and not English)
when serving German clients, a shop-keeper
in Kathmandu will make an effort to speak
French to French tourists and, in Thailand,
there is a growing number of hotel em-
ployees who know some Russian for their
communication with the Russian clientele.
In this domain of “commercial” contact, ac-
comodating to the language preferences of
the tourist is considered an essential asset of
successful business. So, NL s experience a re-
naissance of international recognition, at
least on the level of touristic pidgins.
4. On the crucial relationship between
the national language (NL), its
official status and the nation state
In our modern world, state boundaries as
symbols of territorial integrity have proved
to be as important as they were during peri-
ods of historical nationalism, although the
1370
functions of political boundary marking
may have undergone certain changes. As a
rule, the governments in states with a record
of human rights violations use their terri-
torial and political integrity as instruments
to bar foreign intervention. This is true for
Turkey and its Kurdish problem, and it was
true for Yugoslavia during Milošević’s dicta-
torship until October of 2000. States with
economic problems will raise customs bar-
riers for the purpose of national protection-
ism, and the dispute over political borders
(e. g. between Ethiopia and Eritrea) or ter-
ritorial sovereignty (e. g. the violent disso-
lution of the former Yugoslavia, the first war
in Chechnya, 1994–96) sparks wars today as
it did throughout history. The emergence of
historical nation states was characterized by
the recognition of the national culture and
language as markers of nationhood and by
the exploitation of these markers for the cru-
cial issue of territorial sovereignty. In many
cases, the creation of a nation state was
the result of a violent dislocation of a region
from an existing territorial unit (e. g. the split
of Greece from the Ottoman Empire, of the
Irish Republic from the United Kingdom,
of Finland from Russia). In other cases, it
meant the unification of hitherto separated
regions (e. g. the consolidation of Russian
territory under Muscovite supremacy in the
15th century, the founding of the German
Kaiserreich in 1871). Of these major trends
of a political mobilization of ethnicity, the
former is of vital importance and is still
functioning today.
According to Huntington’s (1996) assess-
ment, modern nationalisms emerged after
the demise of the former East-Western ideo-
logical barriers. In fact, ethnic conflicts had
existed in many parts of the world, but they
were covered, suppressed, or distorted by
ideological contrasts so that they could be
incorrectly evaluated as marginal (see Haar-
mann 1993 for language-oriented national-
ism in the European context). With the de-
mise of Sovietism, older conflicts received
more attention from the broader public,
and new conflicts spurred the fragmentation
of ethnicities. Furthermore, the growing
awareness of ethnic fragmentation has a
bearing on territorial claims. In fact, the
fragmentation of formerly larger territorial
units into smaller national territories illus-
trates an extreme case of territorial change.
There are many pre-stages to territorial dis-
location such as varying degrees of political
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
autonomy within the borders of a given state
(e. g. the development of political autonomy
in Catalunya within Spain, of Greenland’s
autonomous status within Denmark, of
Quebec’s status within Canada). As a rule,
the NL and its associated culture are the
arbitrators in motions toward autonomy
and/or territorial sovereignty. Even in those
cases where religious interests seem to domi-
nate the process of segregation, it is usually a
combination of religious patterns with a lin-
guistically specific culture which character-
izes ethnic contrasts (e. g. the Israeli-Pales-
tine conflict, the Russian-Chechen conflict).
The relationship of NL , ethnicity and ter-
ritoriality is much more uneven than might
be expected, and it yields different results in
different parts of the world. In order to illus-
trate this uneven relationship, an outline of
recent developments (in the 1990s) is pres-
ented in the following overview.
(1) NL – ethnicity/nationalism –
territoriality in modern Europe
The unification of the two German States in
late 1990 not only marked a turning point in
realpolitik but was also symbolic of a change
in national trends. The event of unification
symbolized the demise of ideological con-
trasts and the rehabilitation of historical
national interests. The political develop-
ment in Europe in the 1990s has produced
exactly that – a renaissance of nationalism
and a revival of its pertinent icon, the Cult
of the NL . At no time in the 20th century
have there been such large-scale changes in
the relationship of ethnicity and territorial-
ity as in the 1990s, not even when compared
with the changes that occurred after World
War I . In addition, the drive toward terri-
torial sovereignty in recent years has been
inspired by a strong desire for political self-
denomination while, after World War I , this
was only partially so. The multinational fab-
ric of states such as Czechoslovakia or Yu-
goslavia was artificial and did not reflect
their citizens’ desire for national self-domi-
nation (i. e., for Slovaks, Slovenes or
Croats).
At a time when Western Europeans were
engaged in a growing trend toward suprana-
tional integration, a fresh wave of national-
ism swept Eastern Europe. After the iron grip
of Sovietism had loosened, the former satel-
lite states and their national cultures experi-
enced a renaissance. Large-scale changes
also occurred with the dissolution of the
134. Research on National Languages
former Soviet territories. The NL was ex-
ploited as the overall symbol of boundary
marking in the newly achieved territorial
sovereignty for the numerous nation states
on the periphery of the new Russia, the Bal-
tic Republics, Belarus, Ukraine, Moldova,
Georgia, Armenia, Azerbaijan, and the re-
publics in formerly-Soviet central Asia (Ka-
zakhstan, Uzbekistan, Turkmenistan, Kyr-
gyzstan, Tajikistan). Within the territory of
modern Russia, changes occurred in the
status of regional non-Russian territories. In
some regions such as Tatarstan (with its titu-
lar Tatar population), Khalm-Tangsh (with
its Kalmyk population) or the Komi Repub-
lic (with its Komi population), local lan-
guages were integrated in the local language
laws to become official languages alongside
Russian, a sentimental (and practical) boost
of the NL s which had lacked sufficient rec-
ognition during the Soviet Era (Haarmann
2000, 798 ff.). Chechnya has remained a zone
of conflict for years. The status of Chechen
was that of a language of the state (rather
the rebellious republic of Chechnya) be-
tween 1996 Narodonaselenie. Entsiklopedi-
cheskii slovar’ and 1999 when Russian was
only employed in contact with the Russian
government. However, since the times of the
second war in Chechnya (starting in Septem-
ber of 1999), Chechen is latent in the admin-
istration of Chechnya, now under direct
control of Russia’s president.
The nation state principle has also
worked in other parts of modern Europe,
and the Cult of the NL has been revived.
This is true for the disintegration process of
former Czechoslovakia and Yugoslavia. In
the Balkans, the world could follow how
fiercely national interests of self-domination
may clash with a centralized political power.
The former linguistic symbol of national
unity in Yugoslavia, Serbo-Croat, dissolved
to produce local icons of new nationalism:
Croat, Bosnian, Serbian. The crisis in Koso-
vo taught the world the lesson that the rela-
tionship between ethnicity and territoriality
has not lost any of its political weight since
the times of historical nationalism. In West-
ern Europe where there has been no dispute
over political borders and where state fron-
tiers – with the exception of Germany and
Czechoslovakia – have remained stable since
the end of World War II , nationalism has
grown among local cultures. However, the
issue of territoriality is crucial in some re-
gions with sizable portions of a local popu-
1371
lation that distinguishes itself from the ma-
jority. This is true for the Basque Country
where ETA radicalism still seems to be firmly
rooted and for Catalunya where the Catalan
irredenta strives for still greater political au-
tonomy on the EU level. As a repercussion
of the human rights debate, indigenous mi-
norities have become more and more aware
of their ethnic peculiarities, and this aware-
ness is mobilized for the safeguarding of cul-
tural and linguistic rights. Related claims
include demands for an amelioration of the
status of the NL and other cultural institu-
tions as well as for an enlargement of auton-
omy in regional administration. The Corsi-
can Movement has achieved one of its major
goals only in late summer of 2000 – special
administrative status. This is the first case
of regional autonomy being granted in the
otherwise unitarian French State. In neigh-
boring Sardinia, the NL language issue
seems to be dominating the new trend of
nationalism. Education in Sardinian along-
side Italian is of major concern to regional-
ists. Viewed against the reality of a fairly
autonomous administration, Sardinian sep-
aratism has remained reduced to small ex-
tremist circles.
New nationalism has also arisen from the
milieu of migrant populations, particularly
those belonging to ethnic groups of African
and Asian origin. The issue of “community
languages” in many regions of the EU
member states has grown to major propor-
tions during the 1990s. Steady migration
of asylum seekers and refugees from outside
Europe to the countries of Western Europe
has brought about sociodemographic changes
in the ethnic infrastructure of many commu-
nities. Nowadays, all big cities have a multi-
national population. In the centres of some
cities, there live more non-indigenous resi-
dents than local Europeans (e. g. the inner
city of Brussels, the district of Kreuzberg in
Berlin, Camden in London). In a bottom-to-
top movement, demands for an improve-
ment of minority language education and of
specific programs in bilingual education
have been articulated.
On the societal level of the EU member
states, the issue of NL s manifests itself in a
threefold spectrum:
(a) NL 1: nation state. – Nationalism is
valid among the members of nation state ma-
jorities, and the Cult of the NL is exploited
to resist the pressures of supranational inte-
gration. The unwillingness of the member
1372
states to enact a system reform of official
languages used in the EU political bodies il-
lustrates this type of nationalism clearly.
(b) NL 2: region with autonomy. –
Nationalism is also valid among the in-
digenous ethnic groups with the status of re-
gional minorities who strive to safeguard
their cultural and linguistic interests against
the pressures of assimilation exerted by the
majority.
(c) NL 3: community offering education
in immigrant languages. – Nationalism is
equally strong among most immigrant
groups whose members live in an ethnically
foreign environment under the strain of
multiple alternatives for their identification
process. This can range from total assimi-
lation into the linguistic and cultural major-
ity (e. g. an Ethiopian assimilating to German
in Germany) to a maximum maintenance
of the home culture (e. g. Somali children
who participate in bilingual, Somali-Dutch
school education in the Netherlands).
(2) NL – ethnicity/nationalism –
territoriality in modern Africa
While, in Europe, the relationship between
the NL and the criterion of territoriality is
a direct one (i. e. NL 1: state sovereignty, NL 2:
regional autonomy, NL 3: acknowledgement
of an immigrant language as a communal
language), this relationship is much more
complex in the African context. This is due
mostly to the fact that NL s usually do not
function as languages of the state or as offi-
cial languages in administration. In sub-
Saharan Africa, the status of NL s as official
languages is still the exception and the
function of former colonial languages in the
latter role still prevails. Since colonial times,
the patterns of African NL s and indigenous
lingua francas (endoglossic languages) have
been extended to also include European lan-
guages of wider communication (exoglossic
languages). The duality of endoglossic versus
exoglossic languages has mostly persisted
into the Postcolonial Era, with exoglossic
languages being the preferred means of ad-
ministration and, although to a lesser degree,
in education (Obeng/Adegbija 1999, 357 ff).
Before the abolition of the Apartheid in
South Africa, that is, before 1994, the use of
an African NL in the administration of a
sub-Saharan state was the exception (cf. art.
199). Somalia was the only state with an en-
doglossic language of the state (Somali). In
neighboring Kenya, a mixed system was
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
introduced, with Swahili as the endoglossic
and English as the exoglossic component.
South Africa, too, had a mixed system, with
the endoglossic Afrikaans and the exoglos-
sic English. And yet, Afrikaans was consider-
ed by black Africans a language that had
spread with the whites and, thus, it had the
image of a white import.
The Post-Apartheid Era brought about
a radical change in the configuration of lan-
guages in official functions. The exoglossic
English and the endoglossic Afrikaans re-
tained their status, with the major African
NL s gaining prestige as official languages as
well. These include Ndebele (isiNdebele),
northern Sotho (Sesotho), southern Sotho
(Sesotho a sa Leboa), Setswana, Swati (Sis-
wati), Tsonga (Xitsonga), Venda (Tshiven-
da), Xhosa (isiXhosa) and Zulu (isiZulu).
According to their number, African NL s
form a majority in the kaleidoscope of
languages used in administration and edu-
cation, but English and Afrikaans are still
the only vehicles of wider communication
among South Africans. In modern South Af-
rica, English has continued to function as
the exclusive language of external contacts
with other countries. It is noteworthy that
when Namibia became independent in 1990,
the country chose a traditional solution for
its official language problem. English func-
tions as the language of the state, although
there is no sizable English-speaking portion
of the population. In Namibia, none of the
more than twenty NL s participates as a ve-
hicle of communication in state affairs. An
exoglossic situation prevails in Nigeria as
well, with English as the language of the
state and the more than four hundred Afri-
can (E)NL s not participating in official lan-
guage use. The constitution of 1979 stipu-
lates though, that the big languages (i. e.
Hausa, Yaruba, Igbo) be used as working
languages in parliament,
In many countries of sub-Saharan Africa,
people have been dissatisfied with the lack
of NL s functioning on the official level, and
cultural activists have deplored the desolate
state of African literature, the bulk of which
is still produced in one of the exoglossic lan-
guages of the continent. Activists have been
engaged in the search and promotion of NL s
which could challenge the monopoly of ex-
oglossic languages. There are two major do-
mains where the constant drive toward the
building-up of the sociocultural potential of
a NL has proved to be successful, and these
134. Research on National Languages
are the education sector and language use in
mass media. An example of a success story
is the elaboration of Wolof in Senegal, the
functional range of which has been steadily
expanding (Dumont/Mbodj 1983; Fal et
al. 1990; cf. art. 193). However, French still
dominates in state affairs. Akan in southern
Ghana, which is a symbol of national iden-
tity for various ethnic groups (i. e. Fante,
Asante, Akuapem), is very successful. Akan
is widely used in school education, and it is
spreading on the level of university teaching.
Of all the indigenous languages of Ghana,
Akan is the one in which most printed texts
are published.
In the Africa of the 1990s, we also see
the resurgence of nationalism in a form
which we would have thought to be outlived:
tribalism. Somalia has taught the world the
lesson that historical tribalism can regain
popularity and even destroy more recent
nation state structures. There is no more
state of Somalia. The country has desinte-
grated into clan territories of which Somali-
land in the eastern part is the largest and
most influential. Although the local clans
are engaged in a continuous power struggle,
they use the same language. Somali which
formerly was the symbol of the Somalians’
cultural identity, has lost the splendor of its
attribute “national”. The former NL has as-
sumed the functions of a mere lingua franca
among Somali clans.
The only area in Africa where the relation-
ship between NL , territoriality and official
language status has been reconciled is North-
ern Africa (i.e. Saharan Africa). Although
originally an import from Asia, Arabic has
assumed the role of a NL among the regional
populations of Arabic descent. Since Arabic
has been spoken in Northern Africa for
about 1300 years and has proliferated into
various local varieties, in people’s cultural
memory, it lost the image of an imported lan-
guage long ago, and it is considered an “in-
digenous” language.
(3) NL – ethnicity/nationalism –
territoriality in modern Asia
Language-oriented nationalism has been on
the agenda ever since the rigid ideological
contrasts between the “West” and the “East”
desintegrated. The revival of NL s and its as-
sociation with political claims of territorial
sovereignty have dominated sociocultural
development in Central Asia. The establish-
ment of modern nation states such as Ka-
1373
zakhstan, Uzbekistan, Kyrgyzstan, Turk-
menistan and Tajikistan (cf. arts. 85; 188),
each with its own NL spoken by the respect-
ive majority of the population, is a counter-
reaction to outdated Sovietism in the region.
The status of the local NL s is, however, chal-
lenged by Russian, still dominant in official
language use. For example, in Kazakhstan,
Russian has been acknowledged as a work-
ing language in administration for an un-
limited period, although Kazakh enjoys the
status of both a NL and an official language.
Equally dramatic, although less publi-
cized, was the revival of smaller ENL s in the
Siberian part of Russia. Here, the major in-
terest in post-Soviet interethnic relations
lies in the safeguarding of local cultures and
languages against the constant pressures of
Russian. Local cultural activists no longer
expect help from Russian language planners.
They have moved onto a path of internal
Siberian solidarity among the peoples of the
north without the interference of Russians
or Russian (Slezkine 1994). Traditional
patterns of economic subsistence are being
revitalized, and as much as possible, cultural
patterns and their major vehicle, the ENL s,
are transferred to the younger generation
with the assistance of elderly people.
There are permanent sources of conflict
which are characterized by an imbalance in
the NL -territoriality relationship. This is
true for the unresolved problem of the
Kurdish irredenta in western Asia, for the
Palestine issue in the Near East, and for the
problem of Tamil separatism in Sri Lanka.
China’s inner colony, Tibet, has continued
to be a subject of international concern. The
role of the NL among Tibetans may have
been weakened during the era of Chinese
supremacy; its values for Tibetan cultural
identity have nevertheless been preserved.
Other areas have seen separatist movements
in different stages of development and segre-
gation. The multiethnic and multilingual
conglomerate of the Indonesian state dem-
onstrates significant signs of decay. The
achievement of political independence for
East Timor in August of 1999 reflects a
strong language- and culture divide: the Por-
tuguese-based NL in the east has separated
from the Indonesian dominated language
use in the west. There is strong local separ-
atism on either periphery of Indonesia, in
the province of Irian Jaya (the part of New
Guinea which politically forms part of In-
donesia), in the Moluccas and in the north-
1374
ern tip of Sumatra, the region where Aceh
culture and language dominate.
Modern nationalism in Asia, however, is
not limited to the manifestations of drives
toward regional autonomy or separatism
among smaller ethnic groups vis-à-vis ma-
jorities. The self-awareness of cultural iden-
tity as an asset in constructing society is also
intense among the large-size communities.
An example of this is the growing national-
ism among Hindi-speaking people in India.
This movement is partly religion-oriented
(the Hindu worldview against the pressures
of Islam fundamentalism), partly language-
oriented (Hindi functioning as a cultural ve-
hicle challenging the dominance of English
and rivaling the major language of Muslim
India, Urdu, which is the language closest
to Hindi); (see Schiffman 1999 for other as-
pects of linguistically motivated nationalism
in India). The members of the younger gen-
eration are more susceptive toward the role
of Hindi than are their parents and, often,
young educated people speak and write
Hindi better than their parents. The grow-
ing popularity of Hindi is a bottom-to-top
movement with a magnitude that no Euro-
pean can actually imagine. Given the rapid
population growth in India and the continu-
ous spread of Hindi as a second language,
it can be foreseen that, in the next fifteen
to twenty years, Hindi speakers (accounting
for 418 millions today) will have outnum-
bered the speakers of English (573 millions
as first or second language) and will thus
rank second in size in the world after the
Chinese community.
(4) NL – ethnicity/nationalism –
territoriality in modern America
The Northern, widely English-dominated
Hemisphere has seen a growing awareness
of cultural heritage and values among the
members of the indigenous population (Sole
1995). Circumpolar solidarity among the
smaller ethnic groups has yielded results in
the political and cultural domains. In the
summer of 1999, the Inuit of Canada (cf. art.
209) were granted territorial autonomy. This
included provisions for the teaching of Eski-
mo in schools. Greenland’s autonomy has
been extended, and Greenlandic has gained
in functional usage and symbolic values.
In the USA (cf. art. 210), revival programs
for several Indian languages (e. g. Mohawk)
have been enacted. Their effect on the
strengthening of cultural identity is, seem-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
ingly, symbolic rather than practical. Paral-
lel with the boosting of ethnic self-awareness
among the indigenous groups, a reinforce-
ment of cultural identity among larger por-
tions of the population and among recent
immigrants can be observed. The isolation-
ist dynamics in the domestic policy of the
Québec Province are constantly nourished
by the never-ending public debate over the
independence of the Francophone region. In
the USA , the 1990s have seen a consolidation
of ethnic identity among the African-Ameri-
cans, the growing community of Latinos and,
within the white population, growing racist
radicalism (Fuchs 1990). A language issue is
involved in this dynamic movement as well.
The language issue actually is of vital import-
ance only among the larger ethnic groups of
non-white Americans, and it has to do with
the educational opportunities to achieve
equal English proficiency at a level equal to
that of white people. The importance of the
issue of ethnic identification through the
mother tongue may even be overruled by the
priority given to the issue of proficiency in
the dominant language. For instance, in a
referendum held among Latino immigrants
in California in 1998, the majority decided
in favor of monolingual school education
(exclusively in English) for their children.
Obviously, most Latino parents see the
spread of Spanglish, a mixed Spanish-Eng-
lish jargon, among young people as an
obstacle for learning “good American Eng-
lish” which is the precondition for social ad-
vance. Among African-Americans, the lan-
guage issue of the role of Ebonics (Black
American English vernacular) is one vital
only in circles of the educated elite. Seem-
ingly, future perspectives for writers of
Ebonics are gloomy since the elaboration of
spoken Ebonics as a cultural vehicle among
a broader public of black people is not pres-
tigious enough to gain momentum. The
social issue of economic equality with white
people is of much greater priority than the
issue of cultural identity through the medi-
um of Black English (Lanehart 1999).
In the Spanish-dominated regions of Cen-
tral and South America (cf. arts. 212; 216;
217) local nationalism intermingles heavily
with social issues. In many parts of Latin
America, Indian ethnic groups have been so-
cially and culturally marginalized. Their ef-
fort to break through the isolation imposed
by the Spanish-speaking majority is charac-
terized by all the parameters of a social lib-
134. Research on National Languages
eration movement associated with claims to
cultural rights (including the right to be edu-
cated in the mother tongue). Given the poor
social conditions among most ethnic minor-
ities in Latin America, a strong tendency can
be observed toward leftist ideologies in
the liberation movements (e. g. in the region
of Chiapas in Mexico, in southern and cen-
tral Columbia, in the Peruvian Andes; see
García 1999, 239f on the situation in Mexi-
co). In developing countries, the promotion
of the NL is ultimately associated with the
promotion of reading and writing skills.
Latin America has experienced an intense
drive toward eradicating illiteracy among
the ordinary population. People speaking
Spanish or Portuguese have predominantly
profited from alphabetization campaigns
(the Spanish term alfabetización means ‘pro-
viding literacy’). This means that literacy
skills have been acquired by mother-tongue
speakers of Spanish and Portuguese as well
as by members of ethnic minorities for whom
one of these languages is a second language.
Although it is well understood that acquir-
ing literacy in the mother tongue is an ideal
goal, “in the absence of sufficient learning
materials in the mother tongue, literacy in
a second language is often the only literacy
that learners can realistically aspire to”
(Smyth 2000, 30). The alphabetization cam-
paigns have proved successful since rates for
illiteracy have dropped considerably, par-
ticularly in those countries where they had
still been high in the mid-20th century. Some
selected data may illustrate the development
(Tab. 134.1).
Country Level of Level of
illiteracy (1950) illiteracy (1990)
Argentina 14 % 4%
Bolivia 68 % 20 %
Brazil 51 % 20 %
Chile 20 % 6%
Ecuador 44 % 12 %
El Salvador 61 % 26 %
Guatemala 71 % 36 %
Mexico 43 % 12 %
Paraguay 34 % 10 %
Venezuela 48 % 10 %
Tab. 134.1: Development of illiteracy in Central
and South America (after Haarmann 2002)
1375
Even in those cases where literacy is ac-
quired in an ENL (minority language), the
opportunities for a person to apply his/her
functional literacy are more numerous in as-
sociation with his/her second language (i. e.
Spanish or Portuguese, respectively). This
is true, for instance, for members of the in-
digenous population in Peru who may have
acquired literacy in Quechua, the second
NL of the country, but who will use their
reading and writing skills more readily in
Spanish, their second language.
(5) NL – ethnicity/nationalism –
territoriality in modern Australia and
Oceania
In this vast insular world (cf. arts. 207; 208),
we find all the phenomena relating to NLs
and their cultivation that are known from the
rest of the world, from the ecological condi-
tions of vital (E)NL use (as in the case of lan-
guages of inland ethnic groups in New
Guinea), or the coexistence of an endoglossic
ENL language with a secondary exoglossic
NL (as in the case of Tahitian-French bilin-
gualism in French Polynesia) to mass extinc-
tion of ENLs (as in the case of aboriginal lan-
guages in Australia). Australia is the biggest
graveyard of ENLs in the world (cf. art. 228).
Although there are still 254 living aboriginal
languages which are spoken by about 10 % of
the aboriginal population, of these, only five
have more than 1000 speakers each (i.e. An-
indilyakwa, Kala Lagaw Ya, Pitjantjatjara,
Tiwi and Warlpiri). A further thirteen lan-
guages count between 500 and 1000 speakers
each. Many dozens of aboriginal languages,
though, have not more than a handful of
speakers, many not more than one. Lan-
guages having but a single speaker at the time
being include Biladaba, Dirari, Djawi, Erre,
Gugadj, Kuku-Mangk, Mandandanyi, Mu-
ruwari, Ngawun, Wamin, Wulna, Yindjiland-
ji, etc. (see Haarmann 2001, 29ff. for an over-
view). In order to safeguard the ENLs of the
country, a national Aboriginal Languages
Association has been formed. In addition,
aboriginal media associations provide radio,
television and video programs. Bilingual edu-
cation programs are offered in about 30
schools in the Northern Territory, in Western
Australia and in South Australia (Blake
1994). The main efforts of NL cultivation
other than English are directed, however, to
the various immigrant languages of Australia
(Fishman 1991, 268 ff). About 1.7 million
Australians speak European or Asian lan-
1376
guages as their mother tongue, and English
as a second languages. The most numerous
groups are the Australians of Italian descent
(0.44 million), followed by Greeks (0.227 mil-
lion) and Germans (0.165 million). Among
the Asian languages present in Australia are
Chinese (85000), Arabic (77500), Vietnamese
(27 200) and others.
In neighboring Papua-New Guinea, the
situation of the more than 800 ENL s is very
different from those in Australia. Still now-
adays, contacts between ethnic groups living
in the inland regions and state officials or
other people from the coastal area are rare.
Often, these contacts are limited to one or
two excursions per year of state officials to
remote areas. Long-distance interethnic
contacts occur, therefore, only occasionally.
Against this background of scarce intercom-
munication, inland ENL s enjoy favorable
conditions for their sociocultural main-
tenance (Haarmann 2001, 24 ff). Since there
is no majority language in Papua-New
Guinea, none of the interregional means of
communication (Tok Pisin: ca. 2.05 million
speakers, Hiri Motu: 0.12 million, English:
ca. 50 000) plays any significant role in as-
similation processes among local Papuan
groups. In some Oceanic regions, local ENL s
are endangered, and efforts have been made,
by state agencies as well as by private activ-
ists to promote language maintenance.
Among the highlights of such efforts is the
cultivation of Maori (sience 1987 official
language alongside English) in New Zeal-
and for the preservation of which a success-
ful model of revitalization has been applied
since the 1980s, the teaching of the NL by
elders to youngsters in pre-school interac-
tive groups. The activity in these groups
(called kohanga reo ‘language nest’ in
Maori) have been fairly effective. Elsewhere
in Oceania we see different stages of lan-
guage, maintenance of endoglossic lan-
guages and various degrees of language shift
toward exoglossic languages such as Eng-
lish, French and Spanish. Tahitian, spoken
by 0.15 million Tahitians and so-called
“demis” (half Tahitian, half European), is a
flourishing language which takes over al-
most all functions of a high culture language
(including administrative functions and a
moderate role as a language of science).
Tahitian is not endangered, nor is Rapa Nui,
the language spoken by two thirds (ca 1 800)
of the population of Easter Island in the far
Pacific east, although it has far less speakers
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
than Tahitian. On the northern periphery,
endangered Hawaiian, spoken by not more
than 800 indigenous people and understood
by another 1000, is rapidly declining. Here,
the assimilation pressure exerted by English
can hardly be reversed.
5. Literature (selected)
Adelung, Friedrich von (1815), Catherinens der
Grossen Verdienste um die Vergleichende Sprachen-
kunde. St. Petersburg
Ammon, Ulrich/Dittmar, Norbert/Mattheier,
Klaus, eds., (1988) Sociolinguistics/Soziolinguis-
tik, Berlin/New York.
Bartlett, R. (1993) The making of Europe. Con-
quest, colonization and cultural change, London/
New York, 950–1350.
Blake, B. (1994) “Language evolution”, in: Hor-
ton, 598–600.
Bonfante, G./Bonfante, L. (1983) The Etruscan
language. An introduction, Oxford.
Donald, M. (1993) Origins of the modern mind.
Three stages in the evolution of culture and cogni-
tion, Cambridge/Mass./London.
Dumont, P./Mbodj, Ch. (1983) “Le wolof, lan-
guage de développement. Etudes des procédés
d’enrichissement de la langue wolof ”, in: Fodor/
Hagège, 449–461.
Extra, Guus/Verhoeven, L., eds., (1999) Bilin-
gualism and migration, Berlin/New York.
Extra, Guus/Yağmur, Kutlay eds., (2004) Urban
multilingualism in Europe, Clevedon/Tonowanola,
NY.
Fal, A./et al. (1990) Dictionnaire wolof-français
suivi d’un index français-wolof, Paris.
Fishman, J.A., ed., (1985) Readings in the sociol-
ogy of Jewish languages, Leiden.
– (1988) “Research on national languages”, in:
Ammon, 638–646.
– (1991) Reversing language shift. Theoretical and
empirical foundations of assistance to threatened
languages. Clevedon/Philadelphia/Adelaide.
–, ed., (1999) Handbook of language and ethnic
identity, New York/Oxford.
Fodor, I./Hagège, C., eds., (1983) Language re-
form/La réforme des langues/Sprachreform, vol. 1,
Hamburg.
Fuchs, L.H. (1990) The American kaleidoscope.
Race, ethnicity and the civic culture, Hannover/
London.
García, O. (1999) “Latin America”, in: Fishman,
J. 226–243.
Gardt, Andreas, ed., (2000) Nation und Sprache.
Die Diskussion ihres Verhältnisses in Geschichte
und Gegenwart. Berlin/New York.
135. Research on Pidgins and Creoles
Haarmann, Harald(1993). Die Sprachenwelt Eu-
ropas. Geschichte und Zukunft der Sprachna-
tionen zwischen Atlantik und Ural. Frankfurt/
New York.
– (1995a) “Europeanness, European identity and
the role of language – Giving profile to an anthro-
pological infrastructure”, in: Haarmann, H., 1–55.
–, ed., (1995b) Europäische Identität und Spra-
chenvielfalt/European identity and language diver-
sity/L’identité européenne et la diversité linguis-
tique, Tübingen.
– (1997) “Sprachstandardisierung – Eine kultur-
anthropologische Konstante”, in: Mattheier, K./
Radtke, E., 259–290.
– (1999) “History”, in: Fishman, J., 60–76.
–, (2000) “Nation und Sprache in Russland”, in:
Gardt, 747–824.
– (2001) Die Kleinsprachen der Welt – Existenz-
bedrohung und Überlebenschancen. Eine umfas-
sende Dokumentation, Frankfurt/Berlin/New York.
– (2002). Sprachenalmanach. Frankfurt/New York.
Hall, E. (1989) Inventing the barbarian. Greek self-
definition through tragedy, Oxford.
Horton, D., ed., (1994) The encyclopaedia of abo-
riginal Australia The Australian Institute of Abo-
riginal and Torres Strait Islander Studies, 2 vols.,
Canberra.
Hughey, M.W., ed., (1998) New tribalisms. The
resurgence of race and ethnicity, Houndmills/Lon-
don.
Huntington, S.P. (1996) The clash of civilizations
and the remaking of world order, New York.
Ising, E. (1988) “Nationalsprache/Nationalitä-
tensprache”, in: Ammon, U. et al., 335–344.
135. Research on Pidgins and Creoles / Pidgin- und Kreol-Forschung
1. Introduction
2. The early history
3. Research in the 1950s and 1960s
4. Research from the late 1960s to the present
5. Outlook
6. Literature (selected)
1. Introduction
Pidgin and Creole languages (cf. also art. 46)
have become regarded as worthy of systema-
tic study only very recently, the work of early
scholars such as Schuchardt, Hesseling and
Reinecke only being taken seriously from
about 1950 (cf. art. 59). The reluctance of
linguists to deal with these languages stems
from both structural and social sources.
1377
Klarén, P.F. (2000) Peru – Society and nationhood
in the Andes. New York/Oxford.
Lanehart, S.L. (1999) “African American ver-
nacular English”, in: Fishman, J., 211–225.
Mattheier, Klaus J./Radtke, E., eds., (1997) Stan-
dardisierung und Destandardisierung europäischer
Nationalsprachen, Frankfurt/New York.
Melik’ian, G.G. et al., eds., (1994) Narodonasele-
nie. Entsiklopedicheskii slovar’, Moscow.
Obeng, S.G./Adegbija, E. (1999) “Sub-Saharan
Africa”, in: Fishman, J., 353–368.
Schiffman, H.F. (1999) “South and Southeast
Asia”, in: Fishman, J., 431–443.
Skutnabb-Kangas, Tove/Phillipson, Robert, eds.,
(1994) Linguistic human rights. Overcoming lin-
guistic discrimination. Berlin/New York.
Slezkine, Y. (1994) Arctic mirrors. Russia and the
small peoples of the North, Ithaca/London.
Smyth, J., ed., (2000) World education report 2000.
The right to education, towards education for all
throughout life, Paris.
Sole, Y.R. (1995) “Language, nationalism and
ethnicity in the Americas”, in: International Jour-
nal of the Sociology of Language 116, 111–137.
Symmons-Symonolewicz, K. (1981) “National
consciousness in medieval Europe, some theoreti-
cal problems”, in: Canadian Review of Studies in
Nationalism 8, 151–166.
Tismaneanu, V. (1998) Fantasies of salvation.
Democracy, nationalism and myth in post-commu-
nist Europe, Princeton.
Harald Haarmann, Helsinki (Finnland)
Structurally, Pidgins and Creoles exhibit
great variability, change at a rapid rate and
typically emerge in a multilingual setting.
Socially, they tend to be rated negatively by
both their own speakers and those of re-
lated superstrate languages. Moreover, they
were not officially recognized until the late
1960s. Pidgin and Creole studies continue
to suffer from these factors. Second lan-
guage courses at university level are rare
and there is no chair in creolistics at any
university. However, these languages have
aroused considerable interest from socio-
linguists, theoretical linguists, neuro-lin-
guists and historical linguists, as Pidgin
and Creole data provide challenges for all
of these sub-disciplines.
1378
2. The early history
The earliest reasons for the study of Pidgins
and Creoles (these terms being rarely distin-
guished by early writers and have become
more blurred again in recent times, see Jour-
dan 1991) were that they appeared to pro-
vide counter-examples to claims that lan-
guages do not mix, as well as more general
claims about the genetic relationship be-
tween linguistic systems.
Concern for these questions continues,
particularly in connection with the family
tree view of language relationships. It must be
noted that a number of pidginists and creol-
ists have come to adopt the patently unsuit-
able family tree model and that historical lin-
guistics has continued to thrive in its original
form. This, it would seem, is due more to so-
cial pressures within academic communities
than to empirical findings from Pidgins and
Creoles. Interesting, in this connection, is
the work of Hall (1966). This scholar points
out that questions regarding the relation-
ship between various Pidgins and Creoles,
their relationship to substratum languages
and the reconstruction of proto-Pidgins
have long been prominent in Pidgin and
Creole linguistics. Most scholars employ the
comparative method, i. e. they look for sys-
tematic correspondences in the phonologi-
cal, morphological, syntactic and core lexi-
cal levels of Pidgins and Creoles, and they
construct family trees depicting their lin-
guistic (or genetic) interrelationships.
The most important corollary assump-
tions held by those who apply the com-
parative method to Pidgins and Creoles are,
in the words of Hall (1966,115):
i) “among languages related through hav-
ing come from a common source, the
process of differentiation has always
been gradual”
ii) “among such languages, the relation-
ship has always been ‘pure’, that is,
there has been little or no introduction
of structural patterns (…) from any
source outside the language family con-
cerned”
Hall argues that such corollaries are too re-
strictive and that neither gradualness nor
structural purity are fully present in Pidgins
and Creoles, a point which is not controver-
sial. He continues to argue in favour of the
family tree model however, which would
not seem a valid conclusion, considering its
many limitations. The principal limitation is
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
that the model accounts for divergent devel-
opment only, historically later languages
being traced back to a single earlier lan-
guage directly higher up in a family tree,
which in turn is traced back to a single node,
until the presumed ancestral language is
reached. Such a tree could hardly depict the
development of Pidgins and Creoles, which
involves not only a great deal of convergence
but also resort to universals. As regard the
former, recent studies suggest that in many
areas a number of these languages were used
side by side and that merging and mutual
influence was massive in the Caribbean
(cf. art. 146), West Africa (cf. art. 159) and
the West Indies, a point frequently ignored
in the literature. In addition, merging and
mixing of indigenous and expatriate lan-
guages is a major force in the formation of
all of these languages.
Equally damaging to the family tree model
is the absence of historical continuity in
Pidgin and Creole development. The trans-
mission of Pidgins from one generation to
the next typically occurs among adults away
from their home environment, e. g. in the
market-place or on a plantation.
Changes in the social functions of a Pidgin
can trigger changes and breaks in estab-
lished patterns of transmission such that
later forms of a Pidgin spoken in the same
locality are in fact historically only weakly
related reinventions. The continuity of many
Creoles is disturbed by factors such as re-
pidginization, i. e. second-language speakers
again becoming dominant in a numerically
weak Creole community. Large-scale move-
ments of Creole-speaking populations (e. g.
North American slaves to the Bahamas or
Haitian slaves to Louisiana) also contribute
to discontinuity. In as much as the question
of the identity of languages over time and
space also arises with ‘normal’ languages,
insights from Pidgin and Creole linguistics
could provide important input into histori-
cal linguistic studies, as pointed out by Hoe-
nigswald (1971).
The question as to whether Pidgins are
mixed languages has had an equally long
history and is also far from being solved.
Claims and counterclaims are scattered over
a wide range of language-specific and theo-
retical literature (surveyed in Mühlhäusler
1997). However, in the absence of clear cut
criteria for the identification and definition
of language mixing, the results remain in-
conclusive. Some recent findings include the
135. Research on Pidgins and Creoles
realization that individual lexical items in
Pidgins and Creoles often accomodate lexi-
cal information from a number of sources.
Thus, the Tok Pisin item bala ‘belly, seat
of emotion’ combines English belly, Tolai
bele and perhaps other influences from the
languages of the New Britain area. More im-
portantly, the degree of mixture encounter-
ed in a Pidgin or Creole can differ drastically
with its developmental stage, rendering
problematic Mufwene’s (2001) notion of the
founder principle which privileges the lin-
guistic influence of the first generation of
speakers. Typically, at the very beginning of
Pidgin development, highly mixed systems
prevail. In the case of Creoles, language-
independent initial development is supple-
mented with language mixing at later stages.
The use of arbitrarily chosen synchronic
states which has been customary in the mix-
ing debate is singularly unsuited to shedding
light on the matter. In addition, there are
obvious methodological problems as neither
structuralist nor transformationalist models
are capable, in principle, of coping with mix-
ing as a process, or indeed with related phe-
nomena such as code-switching. A number
of writings have extended the notion of mix-
ing to include both racial and linguistic mix-
ture, as suggested, for instance, by Valkhoff
(1966) for Afrikaans. We should heed Schu-
chardt’s cautionary remarks (1889, 508) on
the relationship:
“Linguistic mixture tends to be connected
with a more or less pronounced mixture of
culture. With the crossing of races, which at
least has no influence upon the latter, it co-
incides only externally; or, to express myself
more cautiously, it is not associated in any
demonstrable degree with it.”
Indeed, inasmuch as Pidgins and Creoles
develop as indicators of social distance be-
tween members of two different races (as
they have done over and over again), one is
tempted to suspect that large-scale racial
mixture tends to discourage the develop-
ment of Creoles.
3. Research in the 1950s and 1960s
The most important single observation deter-
mining research in this phase is that Pidgins
and Creoles exhibit a very large degree of ty-
pological affinity, as evidenced in their lack
of inflectional morphology, SVO word order
and near-identical aspect systems across a
large number of languages (discussed by Sa-
1379
marin 1971). In the absence of universalist
explanations, which were not encouraged at
the time, the similarities were seen to be due
to historical factors. Thus, reasons such as
the imitation of baby and foreigner talk,
simplification of historically and typologi-
cally related European languages and, most
notably, relexification were given. The first
and the last of these explanations acknowl-
edge that Pidgins and Creoles arise in
special social contexts, whereas proponents
of the second suggestion tend to regard
Pidgins and Creoles as instances of acceler-
ated language development. Although none
of these hypotheses can account for the fact
that typologically similar languages also
emerge where a European lexifier is not in-
volved (the so-called indigenous Pidgins and
Creoles), they have come to be accepted as
partial explanations for the development of
some Pidgins and Creoles and for this rea-
son need to be looked at in more detail.
Baby and foreigner talk explanations are
directly related to the behaviourist view of
language learning. From such a perspective,
the question of the origin of Pidgin languages
is relatively easy to answer. Since languages
are learnt by imitation, Pidgins were said to
reflect the imperfect foreigner talk register
used by speakers of the superordinate lan-
guage when addressing uneducated for-
eigners. In addition to imitation, interference
(or substratum influence) was considered to
be a second factor. The view of Bloomfield
(1933, 472) on this matter was widely ac-
cepted:
“Speakers of a lower language may make
so little progress in learning the dominant
speech, that the masters, in communicating
with them resort to ‘baby-talk’. This ‘baby-
talk’ is the master’s imitation of the subjects’
incorrect speech. There is reason to believe
that it is by no means an exact imitation, and
that some of its features are based not upon
the subjects’ mistakes but upon grammatical
relations that exist within the upper language
itself. The subject, in turn, deprived of the
correct model, can do no better now than to
acquire the simplified ‘baby-talk’ version of
the upper language.”
Under the impact of Chomsky’s (1959) re-
view of Skinner, there was a vigorous reac-
tion against behaviourism as an explanation
of language learning and the development of
Pidgins. Instead, it was now widely held that
humans were born with an innate capacity
to construct well-formed grammars out of
1380
imperfect input data, and a similar case can
be made for Pidgin formation. In the wake
of such universalist views of human lan-
guage capacity, the question of the linguistic
input in the formative years of Pidgin lan-
guages was pushed very much to the back-
ground.
Both the behaviourist and the purely men-
talist approach to the problem of the origin
of Pidgin grammar were programmatic
rather than empirical, producing very little
actual support. Developments in language
learning and Pidgin-Creole theory in the
1970s have led to a more data-oriented ap-
proach, incorporating both behaviourist
and mentalist views on first language (Snow/
Ferguson 1977) and second language (Fer-
guson/DeBose 1977) learning. Empirical
data on foreigner talk varieties point to a
serious problem for imitation theories since
many of the constructions in the input are so
variable and inconsistent that they provide
little help for the learner. A second problem is
that the influence of reduced varieties of
superstrate is not spread evenly throughout
the development of a Pidgin. Thus:
i) The linguistic impact of foreigner talk
is restricted to the very early stages of
Pidgin development; once a Pidgin has
developed its own stable grammatical
structures, foreigner talk (because of its
very instability and lack of linguistic
sophistication) cannot contribute any-
thing to its growth.
ii) As a Pidgin develops, its mutual intel-
ligibility with foreigner talk decreases.
Thus, there is little doubt that foreigner talk
registers were widely used in the areas where
Pidgins and Creoles originated and devel-
oped. However, the existence of such varieties
tells us little about their impact on these lan-
guages as spoken by the local population.
The view that Pidgins and Creoles are sim-
plified continuations of a European model
is most frequently combined with an appeal
to a nautical jargon as the instrument of
their spread. Empirical support for this view
is still outstanding. Moreover, there are a
number of seldom-stated consequences of
such explanations:
i) They allow for multiple origins and
thus avoid the problems of accounting
for the complex socio historical links
between various Pidgins.
ii) They perpetuate the myth that in cul-
ture contact situations it is the domi-
nant language (that of the dominant
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
group) that ‘wins’, ignoring the multi-
tude of sociolinguistic factors of real
life contexts.
iii) By postulating that “the correspon-
dences between Creole and French, be-
tween Sranan or Melanesian Pidgin and
English etc. Are all-pervasive – that
is they are found in all branches of lin-
guistic structure” (Hall 1966, 118), the
principal task of pidginists is seen as
that of spelling out the deviations of
Pidgins from their European model.
In its strongest form, the last of the three
explanations considered here, relexification
theory, claims that most European-based
Pidgins and Creoles are related via a special
process involving the maintenance of gram-
mar and the replacement of lexical units.
The grammar is said to be that of 16th cen-
tury Pidgin Portuguese or possibly medieval
Mediterranean Sabir. The possibility of rel-
exification, ie. substitution of certain vo-
cabulary items for others whilst maintaining
stable syntactic structures, was first suggested
by Thompson (1961). Whereas Thompson
suggests that the West African slaver’s jar-
gon (Pidgin Portuguese) “may have been the
pattern for all the West Indian Creoles just
as, in the Eastern and Pacific worlds, Portu-
guese Creole dialect, well-known to Euro-
peans of many nationalities, may have pro-
vided the model for the two great branches
of Pidgin English, China Coast Pidgin
and Neo-Melanesian” (1961, 113), other re-
searchers adopt a more careful stance. If one
applies Thompson’s views to the cases of
China Coast and Melanesian Pidgin Eng-
lish, for instance, one encounters problem-
atic evidence, including:
i) structural dissimilarities:
ii) historical considerations; since trade
contacts with China were very weak, the
first Pidgin-speaking Chinese arrived
long after the stabilization of the lan-
guage.
Difficulties of a more principled nature in-
clude:
i) Relexification is a timeless concept and
ignores the fact that Pidgins are develop-
ing entities. It is not made clear at what
point it should have occurred. Since
there was no stable Pidgin when contact
with the outside world was greatest (the
jargon stage), no syntactic base could
have been maintained. It is true that
most Pidgins and Creoles eventually de-
velop grammatical features which are
135. Research on Pidgins and Creoles
shared by other members of their class,
but all available evidence points in the
direction of independent development.
ii) The important question as to whether
a given instance of relexification consti-
tutes an abrupt break in linguistic tradi-
tion. To answer this question one re-
quires information as to the absolute
length of time needed for relexification,
communicative problems and changes
in the composition of the Pidgin-using
community.
It appears that some relexification has
been involved in the history of many Pidgins
and Creoles and that, moreover, in many
instances this involved contacts between
European-based and indigenous languages.
Northern Australian Kriol, for instance, may
well have inherited some of its structural
properties from an earlier Macassarese-abo-
riginal contact language, and Far Eastern
varieties of Portuguese Creole may have
been influenced by earlier Arabic and Malay
trade languages. Relexification as a single
explanation appears to be ruled out, how-
ever.
4. Research from the late 1960s
to the present
Pidgin and Creole studies experienced an
upsurge of interest with the advent of trans-
formational-generative grammar. Pidgins,
at least in their early phases of development,
exhibit a number of characteristics which
should have endeared them to transforma-
tionalists, being among the few languages
where:
i) the notion of ‘optional rule’ makes
sense;
ii) idiolectal grammars can be pinpointed;
iii) the lexicon can indeed be regarded as a
‘list of irregularities’.
These advantages have never been used in
theoretical argumentation, however. Instead,
as Pidgins were acquired by adults rather
than children, proponents of hard-core
grammar were inclined to dismiss them as
parasitic systems. Whatever descriptive work
on Pidgins was carried out thus had no sup-
port from the top theoreticians of the school
and no impact on it.
Creole studies were regarded as somewhat
more relevant, particularly in connection
with the search for linguistic universals.
However, from the mid 1960s onwards, fol-
lowing B.L. Bailey’s (1966) transformational
1381
description of Jamaican Creole, it became
apparent that a different model was needed.
The variability of Creoles was at the core of
this debate. Many post-transformational di-
rections in linguistics, in particular the dy-
namic or quantum linguistics developed by
C.-J.N. Bailey (1973), Bickerton (1975), De-
Camp (1971) and others, gained much of
their impetus from Pidgin and Creole studies.
The dynamic account of language (also re-
ferred to as lectology) is characterized by:
i) The incorporation of development of
time in grammatical description: impli-
cational patterns of the type ‘a implies
b’ can be interpreted as ‘b was added to
the grammar later than a’.
ii) The central role of linguistic structures.
The analysis of linguistic variation aims
at describing linguistic patterns rather
than correlations between linguistic
and social variables.
iii) Its being panlectal, i. e. describing all
variants of a language. Actual speakers
will normally be competent in smaller
parts of such panlectal grammars. It will
also be found that language users will
have more comprehension than produc-
tion grammar.
iv) Its being able to predict changes by re-
ferring to metaprinciples such as natu-
ralness.
The description of Creoles and, subse-
quently, Pidgins in terms of this model has
greatly reduced misfit between observable
variable data and abstract accounts. How-
ever, even a lectological model cannot fully
cope with the kind of variability found in
Pidgins and Creoles, a result of its being
based on the assumption that linguistic and
extra-linguistic (social) factors can be neatly
separated. Hymes’ hope, expressed first in
1968 on the occasion of the Creole confer-
ence at Mona, that “attention to pidgini-
zation and creolization would unite the lin-
guistic and the social in a specially revealing
way” still remains to be fulfilled. A discus-
sion of these matters is given by Mühlhäusler
(1980).
A decisive shift from a sociolinguistic con-
sideration of Pidgins and Creoles is found in
Bickerton’s (1981) bioprogram hypothesis.
In stressing the importance of the question
of the psychological prerequisites to lan-
guage acquisition, it directly links up with
earlier transformational generative work.
For a genuine Creole, in Bickerton’s termi-
nology, to arise, the social context has to be
1382
kept constant. It is characterized by two
conditions, namely that Creoles (1981,4):
i) arose out of a prior Pidgin which had
not existed for more than a generation;
ii) arose in a population where not more
than 20 % were native speakers of the
dominant language and where the re-
maining 80 % was composed of diverse
language groups.
Bickerton argues that, in this narrowly de-
fined social context, only one type of lin-
guistic development is possible: that which is
governed by an innate bioprogram. Whatever
the ultimate validity of Bickerton’s argu-
ments, they have certainly provoked a lively
debate (e. g. in Behavioral and Brain Sciences
72, 1984) and forced investigators to recon-
sider their findings.
The most problematic aspect of Bicker-
ton’s work has turned out to be the terminol-
ogy used. There is no agreement as to what
constitutes a prototypical Creole and the
range of idiosyncratic usages of key struc-
tural notions in the TMA (tense modality
aspect) making comparison of analyses near
impossible. The relationship between social
and structural factors in creolization needs
to be examined in much more detail, taking
particular care to distinguish between neces-
sary social factors (such as disruption of a
speech community or pattern of transmis-
sion) and salient ones (such as a plantation
setting).
The debate as to a Pidgin/Creole typology
is becoming more vigorous with researchers
advocating anything from abolishing the dis-
tinction between Creoles and ‘normal lan-
guages’ (eg. Mufwene 2001) to more differ-
entiated typological taxonomies. A negative
reason for disagreement is the continual lack
of attention to terminological problems, a
positive one the rapidly growing number of
new Pidgin and Creoles that have been ident-
ified and described. A very large number
of new Pacific Pidgins and Creoles are docu-
mented in a comprehensive language Atlas
(Wurm/Mühlhäusler/Tryon 1996), for Arc-
tic contact languages by the contributors to
Jahr/Broch (1996) and for numerous others
in individual contributions to the Creole
Language Library, relevant journals and
collections (eg. Baker 1995).
The issue of general types versus singular-
ities also extends to sociolinguistic studies.
Earlier distinctions such as that between
plantation, fort and maritime Pidgins and
Creoles continue to be supplemented with
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
new types, such as boarding school and
mission Pidgins and Creoles and a closer
investigation of Pidgins and Creoles related
to non-European languages is likely to add
further types. For example, Drechsel’s (1997)
study of North American Indian contact
languages suggests a layered model for such
languages with both small inter-group lan-
guages and larger regional Pidgins fulfilling
different roles in facilitating communication
and creating solidarity in populations of dif-
ferent sizes. This model has been elaborated
by Mühlhäusler (1998c).
Studies focussing on the social context of
creolization have become more numerous
and from them a number of conclusions
emerge, particularly that there tends to be:
i) massive convergence at all stages of
Pidgin and Creole development;
ii) constant breaks in transmission;
iii) linguistic adaptation to external condi-
tions.
Thus, one finds that one Pidgin seldom comes
alone and that a number of Pidgins and
Creoles can coexist in the same geographic
area. In Central and Northern Australia, for
instance, a Melanesian, a Chinese and sev-
eral Aboriginal Pidgin Englishes were used
side by side, influencing one another and
eventually merging into a single language.
Similarly, a Dutch, French and English-
based Creole (and possibly a Danish-based
Pidgin) coexisted on the small Caribbean
Island of St. Thomas. The reason for this
appears to lie in the nature of many Creole
speech communities: often they are plural
societies, divided by racial, social and reli-
gious barriers. They are further characterized
by high geographic mobility, displacement
and migration, their composition often
changing dramatically over short periods of
time. A closer examination of the social con-
text often reveals the existence of linguistic
systems which had previously not been con-
sidered, the recent discovery of a Dutch-
based Creole in Guyana and a German-
based one in New Guinea being examples.
The close proximity of different Pidgins and
Creoles may be an important factor in lin-
guistic levelling. It is too early to say whether
some of Bickerton’s postulated bioprogram
features are the result of such linguistic en-
counters rather than a biological predisposi-
tion of human beings, but it is a possibility,
which needs to be followed up.
A second outstanding property of Pidgins
(and, to a lesser extent, Creoles) is their
135. Research on Pidgins and Creoles
lack of linguistic continuity, a point, which
has already been made in the discussion of
family tree models. This again reflects the
lack of continuity in many Pidgin and Creole
societies. Social change and upheavals rather
than gradual development are the typical
context for the emergence of these lan-
guages. Descriptive techniques for modell-
ing discontinuous and fragmentary develop-
ments are most likely to be derived from
catastrophe theory. Work on the nature of
language communities, such as that of
Labov (1980) or Romaine (1982) promise to
cast light on these matters.
As regards other contributions to socio-
linguistics the influence of Pidgin and Creole
studies in the area of variation studies of the
1970s and 1980s is not matched by similar
importance in the 1990s as Winford (1997)
has pointed out and there has been a notable
lack of contribution to discourse theory.
There are a number of sociolinguistic areas
that currently receive attention, in particular
studies that combine socio-historical infor-
mation on individual languages with sophis-
ticated linguistic and sociolinguistic tech-
niques. An interesting example is the analysis
of St. Kitts Creole by a number of leading
creolists at a single meeting (Baker/Bruyn
1998).
5. Outlook
The field of Pidgin and Creole studies has
generally been a sub-field of linguistics or
sociolinguistics and therefore has addressed
questions asked within these disciplines. Evi-
dence from Pidgins and Creoles has more
often been used to confirm than disconfirm
conventional linguistic knowledge. One is
led to suspect that the use of such outside
models has had a negative effect on progress
in creolistics. Particular obstacles include:
i) The mechanistic communication model
(based on the conduit metaphor, cf.
Reddy 1979) underlying most linguistic
and sociolinguistic theories. This model
excludes a number of communicative
strategies that are particularly important
in Pidgin and Creole discourse, such as
codes which are only partially shared by
speakers and hearers the active negoti-
ation of meanings, and the major dis-
crepancies between message and signal.
ii) Views about the relative homogeneity
of speech communities. Not only do
most Pidgin and Creole speakers be-
1383
long to several communities at the same
time, the boundaries and internal fixity
of these communities themselves is very
different from SAE (Standard Average
European) speech communities.
iii) The importance given to uniformitarian-
ism in the description and explanation
of linguistic change. Both the events
that bring these languages into being
and many aspects of their subsequent
development are catastrophic in nature.
Radical changes over short periods of
time and disruptions and discontinu-
ities rather than smooth development
characterize most Pidgins and Creoles.
iv) The view that all languages are equal
(cf. Hudson 1983) is difficult to apply to
second language Pidgins and may also
be inapplicable to some Creoles. In the
absence of meaningful criteria as to the
nature of linguistic equality, no claims
can be put forward at present. The issue
is being investigated, with particular
reference to Pidgins and Creoles, by
Rickford at Stanford University.
v) A careless handling of the notion of
naturalness in connection with human
languages. This is manifested by the
fact that Pidgins have been variably de-
scribed as ‘unnatural’ and ‘maximally
natural’ and by the lack of attention
given to cultural forces in the creoli-
zation process.
vi) The exclusion of the linguistic work of
missionaries. Whilst most text books on
Pidgins and Creoles demonstrate their
writers knowledge of secular studies
they have failed to explore the large
body of missionary documents that can
elucidate the nature of these languages.
The few detailed studies that have ap-
peared (e. g. Samarin 1982, Stein 1995)
illustrate the value of doing research in
mission archives.
There are some exciting new developments
both in studies of Creole structure and social
significance. Among the former, the emer-
gence of optimization theory has lead re-
searchers such as Kihm (2000), McWhorter
(2001) or Siegel (2004) to revive the old
question in what respect Pidgins and Creoles
are simpler or optimal in a structural sense
and it also raises general questions about
learnability. The limitation of most studies
remains that they are focussed on a small
number of structural parameters and ex-
clude the potentially more rewarding search
1384
for links between external functions and
structure. Mühlhäusler (1998c) emphasizes
the need to explore Pidgins and Creoles as
languages that adapt to new social and envi-
ronmental conditions, and argues that the
study of Pidgin and Creole development on
small previously uninhabited islands such
as Mauritius, Rodrigues, St. Helena or Nor-
folk, provide potentially valuable infor-
mation on linguistic adaptation.The con-
tributors to a volume on island languages
(Calvet/Karyolemou 1998) have investigated
this theme. As yet, few creolists have shown
a willingness to accept the resulting need
vastly to enlarge the range of parameters to
be considered.
Pidgins and Creoles are typically more
vulnerable than older established languages
and they are lost at a fast rate.The loss of
numerous indigenous Pidgins in the Pacific
area has been documented by contributors
to Wurm/Mühlhäusler/Tryon (1996). That
the loss of such ‘impure’ languages is part
of the worldwide problem of language loss
has not been given much importance
and funding bodies have been slow to sup-
port attempts to preserve Pidgins and
Creoles as pointed out by Ehrhart/Mair/
Mühlhäusler (2004). As the mass extinction
of Pidgins and Creoles continues, important
evidence for the various linguistic debates
surveyed here will be lost.
The most urgent need, therefore, remains
the achievement of observational adequacy
for a larger number of these languages. Such
adequacy should refer not only to the hard
core of linguistic structuring but also to the
social context and accompanying non-verbal
processes. Video-recording techniques, com-
bined with the insights of the ethnography
of speaking, discourse studies and the grow-
ing field of interpersonal communication,
would seem to be of particular value for
achieving this goal.
6. Literature (selected)
Arends, Jacques, ed., (1995) The Early Stages of
Creolization, Amsterdam.
Bailey, Beryl L. (1966) Jamaican Creole Syntax,
New York.
Bailey, Charles-James N. (1973) Variation and
Linguistic Theory, Centre for Applied Linguistics,
Arlington.
Baker, Philip, ed., (1995) From Contact to Creole
and Beyond, London.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Baker Phillip/Bruyn, Adrienne, eds., (1998)
St. Kitts and the Atlantic Creoles: The Texts of Sa-
muel Augustus Mathews in Perspective, London.
Bickerton, Derek (1975) Dynamics of a Creole
System, London.
– (1981) Roots of Language, Ann Arbor.
Bloomfield, Leonard (1933) Language, New York.
Calvet, L.-J./Karyolemou, M., eds., (1998) “Intro-
duction”, in: Plurilinguismes: Des Iles Et Des
Langues, Paris, 1–26.
Chomsky, Noam (1959) “A review of B.F. Skinner’s
‘Verbal Behavior’”, in: Language 35 (1), 26–53.
DeCamp, David (1971) “Toward a generative
analysis of a post-Creole speech continuum”, in:
Pidginization and Creolization of Languages,
Hymes, D., ed., London, 349–370.
Drechsel, Emanuel J. (1997) Mobilian Jargon, Ox-
ford.
Ehrhart, Sabine/Mair, Christian/Mühlhäusler,
Peter (2004) Language Planning in the Pacific: En-
dangered English-Based Creoloids on Norfolk and
Palmerston Islands, Essen.
Ferguson, Charles A./de Bose, C. E. (1977) “Sim-
plified registers, broken language and pidginiza-
tion”, in: Theoretical Orientations in Creole
Studies, Valdman, A./Highfield, A., eds., London,
99–125.
Hall, Robert A. (1966) Pidgin and Creole Lan-
guages, Ithaca.
Hoenigswald, Henry M. (1971) “Language his-
tory and Creole studies”, in: Pidginization and
Creolization of Languages, Hymes, D., ed., Lon-
don, 473–480.
Hudson, Richard (1983) “Linguistic Equality”,
in: Clie Working Papers 1, 1–6.
Hymes, Dell, ed., (1971) Pidginization and Creol-
ization of Languages, London.
Jahr, Ernst Håkon/Broch, Ingvild, eds., (1996)
Language Contact in the Arctic: Northern Pidgins
and Contact Languages, Berlin.
Jourdan, C. (1991) “Pidgins and Creoles: The
blurring of categories”, in: Annual Review of An-
thropology 20, 187–209.
Kihm, Alain (2000) “Are Creole Languages ‘Per-
fect’ Languages?”, in: Language Change and Lan-
guage Contact in Pidgins and Creoles, McWhorter,
J., ed., Amsterdam, 163–199.
Labov, William (1980) “Is there a Creole speech
community?”, in: Theoretical Orientations in
Creole Studies, Valdman, A./Highfield, A., eds.,
London, 369–388.
Le Page, Robert B. (1961) Proceedings of the Con-
ference on Creole Language Studies, London.
McWhorter, J. H. (2001) “The world’s simplest
grammars are Creole grammars”, in: Linguistic
Typology 5 (2/3), 125–166.
136. Fachsprachenforschung
Mufwene, Salikoko S. (2001) The Ecology of Lan-
guage Evolution, Cambridge.
Mühlhäusler, Peter (1980) “Structural expansion
and the concept of creolization”, in: Theoretical
Orientations in Creole Studies, Valdman, A./High-
field, A., eds., London, 19–56.
– (1997) Pidgin and Creole Languages, London.
– (1998a) “How creoloid can you get?” in: Jour-
nal of Pidgin and Creole Languages 13 (2),
355–372.
– (1998b) “Layer upon layer of languages”, in:
Journal of Pidgin and Creole Languages, 13 (1),
151–158.
Reddy, Michael J. (1979) “The conduit metaphor –
a case of frame conflict in our language about
language”, in: Metaphor and Thought, Ortony, A.,
ed., Cambridge, 284–324.
Romaine, Suzanne (1982) “What is a speech com-
munity?”, in: Sociolinguistic Variation in Speech
Communities, Romaine, S., ed., London, 13–24.
Samarin, William (1971) “Salient and substantive
pidginization”, in: Pidginization and Creolization
of Languges, Hymes, D., ed., 117–140.
– (1982) Colonization and Pidginization on the
Ubangi River, Toronto, MS.
Schuchardt, Hugo (1889) “Beiträge zur Kenntnis
des Kreolischen Romanisch V”, in: Zeitschrift für
Romanische Philologie 13, 476–516.
Siegel, Jeff (2004) “Morphological simplicity in
Pidgins and Creoles”, in: Journal of Pidgin and
Creole Languages, 19 (1), 139–162.
136. Fachsprachenforschung
Research on Languages for Special Purposes
1. Anfänge
2. Methoden
3. Ergebnisse
4. Soziolinguistische Implikationen
5. Literatur (in Auswahl)
1. Anfänge
Fachsprachenforschung – so könnte man
großzügig formulieren – beginnt mit dem
Nachdenken der Experten über den Sprach-
gebrauch bei der Ausübung ihres Berufes
und endet in einer linguistischen Theorie der
Fachsprachen. Dazwischen liegt ein weiter
Weg durch die Niederungen trivialer Fest-
stellungen ebenso wie über die Höhen ambi-
tionierter Forderungen.
In einigen wissenschaftlichen Disziplinen
und Handwerken lassen sich fachsprachliche
1385
Snow, Catherine E./Ferguson, Charles A. (1977)
Talking to Children, London.
Stein, Peter (1995) “Early Creole writing and
its effects on the discovery of Creole Language
structure: The case of eighteenth-century Neger-
hollands”, in: The Early Stages of Creolization,
Arends, J., ed., Amsterdam, 43–61.
Thompson, R. W. (1961) “A note on some pos-
sible affinities between the Creole dialects of the
Old World and those of the New”, in: Proceedings
of the Conference on Creole Language Studies, Le
Page, R. B., ed., London, 107–113.
Valdman, Albert, ed., (1977) Pidgin and Creole
Linguistics, London.
Valdman, Albert/Highfield, Arnold, eds., (1980)
Theoretical Orientations in Creole Studies, Lon-
don.
Valkhoff, Marius F. (1966) Studies in Portuguese
and Creole, Johannesburg.
Winford, Donald (1996) “Common Ground and
Creole TMA”, in: Journal of Pidgin and Creole
Languages 11 (1), 71–84.
– (1997) “Creole studies and sociolinguistics”, in:
Journal of Pidgin and Creole Languages 12 (2),
303–318.
Wurm, Stephen A./Mühlhäusler, Peter/Tryon,
Darrell T., eds., (1996) Atlas of Languages of
Intercultural Communication in the Pacific, Asia,
and the Americas, Berlin.
Peter Mühlhäusler, Adelaide (Australia)
Reflexionen schon früh erkennen, z.B. in der
Antike, der Renaissance oder der Aufklärung.
(vgl. Wenskus 1998; Kalverkämper 1998;
Haßler 1998.) Ein Sonderfall ist das philo-
sophische Interesse an Sprache (vgl. Dascal/
Gerhardus/Lorenz/Meggle 1992/1996). Die
Fachsprachenforschung als Teildisziplin der
(Angewandten) Sprachwissenschaft ist je-
doch bedeutend jünger.
Wichtige Wegbereiter der modernen Fach-
sprachenforschung bis zur Mitte des 20. Jhs.
waren germanistische Untersuchungen zur
mittelalterlichen Fachprosa (vgl. Keil/May-
er 1998) bzw. Artesliteratur (vgl. Haage
1998) und zur älteren Rechtssprache (vgl.
Schmidt-Wiegand 1998), die „Wörter und
Sachen“-Forschung (vgl. Heller 1998), die
Wirtschaftslinguistik (vgl. Picht 1998), die
Funktionale Sprachbetrachtung (vgl. Hoff-
1386
mann 1976/1987, 31–36) und die Funktio-
nalstilistik (vgl. Hoffmann 1976/1987,
40–44; Gläser 1998), die Varietäten- und Re-
gisterlinguistik (vgl. Adamzik 1998; Hess-
Lüttich 1998), die Terminologieforschung
(vgl. Oeser/Picht 1998) und die Lehre von
den Subsprachen (vgl. Hoffmann 1998a).
In der 2. Hälfte des 20. Jhs., insbesondere
seit den 60er Jahren, hat sich dann die Fach-
sprachenforschung herausgebildet, wie wir
sie heute kennen, zunächst konzipiert als
Zweig der Angewandten Linguistik (vgl.
Hoffmann 1988, 35–48) mit Berührungsflä-
chen zu anderen sog. Intersektionswis-
senschaften wie Sozio-, Pragma- und Psy-
cholinguistik, seit den 80er Jahren mit
wachsendem theoretischem Anspruch, auch
unter dem emanzipatorischen Namen Fach-
sprachenlinguistik.
2. Methoden
Es gibt wohl nur wenige von der Sprachwis-
senschaft entwickelte Methoden, die von der
Fachsprachenforschung nicht erprobt wor-
den sind. Dem Sprachtheoretiker muß sie
deshalb ausgesprochen eklekti(zist)isch er-
scheinen. Ein erster Grund dafür liegt in der
Entstehung und Entwicklung der Fachspra-
chenlinguistik aus ganz unterschiedlichen
Teildisziplinen der Sprachwissenschaft, z. B.
Terminologiearbeit und Fachlexikographie,
Funktionalstilistik, Übersetzungswissen-
schaft, Fremdsprachendidaktik. Ein zweiter
ist in den unterschiedlichen Anwendungsin-
teressen der Fachsprachenforschung zu su-
chen. Als dritten Grund könnte man das
Fehlen einer in sich konsistenten Fachspra-
chentheorie nennen. An dieser Stelle müssen
ein paar charakteristische Beispiele genü-
gen. (vgl. Hoffmann/Kalverkämper/Wiegand
1998/1999, 230–288; Baumann/Kalverkäm-
per 2004).
Die diachronische Fachsprachenlinguistik
bedient sich nach wie vor bewährter philo-
logisch-historischer Methoden zur Erfassung
fachsprachlicher Phänomene. Sie lassen sich
zu vier Komplexen zusammenfassen: (1)
Quellenkunde, (2) Textkritik, (3) Lexikogra-
phie und (4) Begriffsgeschichte. Diese stehen
für (1) Auffindung mündlicher und schrift-
licher Quellen als Ausgangsmaterial, womit
Fachtextsorten wie Rechtsbücher, Lehr-
bücher, Arzneibücher, Rezepte, Urkunden,
Protokolle, Handwerksordnungen, Zauber-
schriften u.a.m. gemeint sind. (2) Erstellung
textkritischer, d. h. philologisch gesicherter
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Ausgaben wie z.B. der Monumenta Germa-
niae Historica. (3) Erfassung, Klassifizie-
rung, Beschreibung und Erklärung des
Fachwortschatzes. (4) Bestimmung der Vor-
stellungen, die hinter den Benennungen ste-
hen, und des Bedeutungswandels, der Ver-
änderungen, die sich in der Zuordnung von
Begriffen und Bedeutungen ergeben haben
(Schmidt-Wiegand 1998, 278–281).
Spezifiziert man diese Komplexe weiter,
so ergeben sich Stichwörter wie: Bestim-
mung des Verhältnisses von Volkssprache
und Latein (als Bildungssprache); Aufdek-
kung von Traditionen der Überlieferung, z.B.
aus dem Griechischen und Lateinischen;
Analyse der dialektalen Bindungen der
Fachliteratur und ihrer Rezeption durch un-
terschiedliche soziale Schichten; Beschrei-
bung von Stilmerkmalen und rhetorischen
Praktiken; Deutung von Phraseologismen
im fachlichen Kontext; etymologische Un-
tersuchung von Fachtermini und Beobach-
tung ihres Einflusses auf Dichtung und All-
tagssprache; eine große Rolle spielen bei
alledem, besonders aber bei semantischen
Eingrenzungen, Vergleiche von Parallelbele-
gen aus dem Fachbereich (vgl. Haage 1998).
Für die synchronische Fachsprachenlin-
guistik besitzen die folgenden linguistischen
Methoden besondere Bedeutung, weil sie
spezifische System- und Verwendungseigen-
schaften von Fachsprachen sichtbar ma-
chen.
Bei der Analyse von Fachwortschätzen
hat sich das Augenmerk zunächst auf die
Modellierung der Fachwort- bzw. Terminus-
bildung gerichtet, um dem wachsenden Be-
nennungsbedarf von Wissenschaft und Tech-
nik gerecht zu werden. Ausgehend von der
traditionellen Segmentierung in Wurzeln,
Stämme und Affixe wurden vor allem die
Möglichkeiten der Bildung von Substanti-
ven durch Derivation, Konfigierung, Kon-
version und Komposition sowie von Sub-
stantivgruppen durch die Lexikalisierung
von Syntagmen überprüft, die man zusam-
menfassend als Wortbildungskonstruktio-
nen bezeichnen kann und die je nach Sprach-
typ eine unterschiedliche Rolle spielen.
Daneben wurde aus der IC -Grammatik die
Konzeption der unmittelbaren Konstituen-
ten übernommen und auf Derivation, Kom-
position und die Bildung von Wortgruppen-
termini angewendet. Als Konsequenz
daraus ergab sich schließlich die Suche nach
Motivationsbeziehungen zwischen Basis
(Wurzel/Stamm) und Ableitung(en), bei der
136. Fachsprachenforschung
semantische Aspekte stärker berücksichtigt
wurden.
Die Möglichkeiten der traditionellen,
formalen Analyse waren bald erschöpft.
Deshalb wandte sich die Fachsprachenfor-
schung der Beschreibung von Bedeutungs-
strukturen und semantischen Relationen zu.
Das lag besonders im Interesse der Fachlexi-
kographie und Terminologiearbeit, deren
Ziel es ist, Begriffssysteme und Terminus-
systeme einander eindeutig zuzuordnen.
Voraussetzung war das aber auch für die Er-
stellung von Deskriptorfonds in Informa-
tionsrecherchesystemen, für die geordnete
Weitergabe von Fachwissen, für die didakti-
sche Aufbereitung der Fachlexik. Auch hier
bediente sich die Fachsprachenlinguistik
ganz unterschiedlicher Methoden der Bedeu-
tungsbeschreibung und -erklärung, von der
einfachen Gruppierung lexikalischer Ein-
heiten um ein Thema, einen Gegenstand,
einen Begriff oder ein Archilexem bzw. Ar-
chisemem bis hin zur Erforschung innerbe-
grifflicher und zwischenbegrifflicher Rela-
tionen. Entlehnt hat sie diese vor allem der
Sachgruppen- und Feldtheorie einschließlich
der Theorie der funktional-semantischen
Felder, der europäischen begriffsorientier-
ten Merkmalsemantik und neuerdings auch
der Kognitiven Psychologie. Den Erkenntnis-
interessen der Fachsprachenforschung ent-
sprechen am ehesten Untersuchungen zu in-
nerbegrifflichen und zwischenbegrifflichen
Relationen, deren Ergebnisse in hierarchi-
schen (Teil-)Systemen, z. B. in Thesaur(us-
ausschnitt)en oder auch in Netzwerkent-
würfen dargestellt werden können.
Bei der Analyse syntaktischer Strukturen
und Funktionen ist die Fachsprachenlingui-
stik selektiv vorgegangen, weil hier die Be-
sonderheiten der Fachsprachen weniger
deutlich zum Ausdruck kommen als bei der
Lexik.
Die älteren Untersuchungen zur fach-
sprachlichen Syntax gehen von der traditio-
nellen Zweigliedrigkeit des Satzes, d. h. von
Subjekt und Prädikat als primären Satzglie-
dern, aus. Da in Fachtexten einfache Sätze
aus Subjekt und Prädikat so gut wie nicht
auftreten, sondern stark erweiterte einfache
Sätze und Satzgefüge das Bild beherrschen,
lag es für die Fachsprachenforschung nahe,
sich gründlicher mit den Formen und Funk-
tionen der Erweiterungen zu beschäftigen.
Die im Sinne von Präzisierung und Spezifi-
zierung verwendeten zahlreichen Attribute
und adverbiellen Bestimmungen wurden
1387
jedoch nicht gesondert als sekundäre Satz-
glieder behandelt, sondern Subjekt und
Prädikat aufs engste angegliedert, so daß
zum elementaren Untersuchungsgegenstand
ganze Subjektgruppen und Prädikatgruppen
bzw. Nominalkomplexe und Verbalkomple-
xe wurden, die in ihrer Verbindung nicht nur
die Länge der Sätze erklären, sondern auch
die Komplexität der Bestandteile fachlicher
Aussagen erkennen lassen.
In den ersten Arbeiten dieser Art er-
scheint diese Komplexität überwiegend als
lineare Reihung bzw. in Form von Links-
und Rechtserweiterungen eines nominalen
oder verbalen Kernes, die auch als Prämodi-
fikation und Postmodifikation bezeichnet
werden und sowohl Satzglieder als auch (ver-
kürzte) Gliedsätze sein können. Den No-
minalgruppen wurde mehr Aufmerksamkeit
zuteil, weil sie sowohl als Subjekt als auch
als nominales Prädikat oder als Objekter-
gänzung in der Prädikatgruppe eine wich-
tigere Rolle im fachsprachlichen Satz spielen
als die Verbalgruppe und weil sie häufig –
lexikalisiert – mit Wortgruppentermini iden-
tisch sind. Wie bei diesen läßt sich auch durch
Ermittlung der unmittelbaren Konstituen-
ten leichter eine hierarchische Struktur er-
kennen.
Über Subjekt- und Prädikatgruppe hinaus
hat die Fachsprachenforschung Satzarten,
Satztypen und Satzkonstruktionen analy-
siert. Während es bei der Untersuchung und
Beschreibung von Nominal- und Verbal-
gruppen im Vergleich zur allgemeinen Lehre
von den Wortverbindungen, Wortgruppen
und Syntagmen zu einer gewissen Verfeine-
rung und zu einer stärkeren Differenzierung
der Konstituentenstrukturen gekommen
ist, hat sie den eingeschlagenen Weg bei der
Analyse ganzer Sätze nicht konsequent fort-
gesetzt, sondern sich eher wieder der traditio-
nellen Darstellung einzelner Satzglieder und
Gliedsätze zugewandt. Versuche, die Phra-
senstrukturgrammatik oder die Generative
Transformationsgrammatik in ihr heimisch
zu machen, sind so gut wie unbeachtet ge-
blieben, und auch andere kritische Ausein-
andersetzungen mit der herkömmlichen Satz-
gliedlehre, die sich zwischen Strukturalismus
und Inhaltsbezogener Grammatik beweg-
ten, sind in handfesten Korpusanalysen nie
erprobt worden.
Darstellungen der fachsprachlichen Syn-
tax berücksichtigen deshalb vor allem die
(Häufigkeit der) folgenden Phänomene:
Form, Funktion und Position der Satzglie-
1388
der; selektive Verwendung von Satzarten
(Aussage-, Aufforderungs-, Fragesatz) und
Satztypen (einfacher erweiterter Satz, Satz-
gefüge und -verbindung); Rolle bestimmter
Arten von Nebensätzen (Attribut- und
Adverbialsatz); semantische Klassen der
Adverbialsätze (Kausal-, Konditional-,
Konzessiv-, Konsekutiv-, Final-, Modal-,
Temporal- und Lokalsätze); Varianten syn-
taktischer Kompression; Mittel der Anony-
misierung, Nominalisierung des Prädikats
und Desemantisierung der Verben (Funk-
tionsverbgefüge); Infinitiv- und Passivkon-
struktionen; Parenthesen u. ä.
In der zweiten Hälfte der 70er und zu Be-
ginn der 80er Jahre wurde eine Reihe von –
recht erfolgreichen – Versuchen unternom-
men, von der grundsätzlichen Zweigliedrig-
keit des Satzes abzurücken, das Verb mit
seinen Aktanten in den Mittelpunkt der syn-
taktischen Betrachtung zu stellen und sich
dabei der Methoden der Valenztheorie und
der Kasusgrammatik zu versichern. Bei der
Untersuchung der Valenz und Distribution
der Verben in Fachtexten wurde das ur-
sprüngliche Drei-Stufen-Modell (I . Zahl der
obligatorischen und fakultativen Mitspieler,
II . syntaktische Umgebung, III . Bedeutung
der Aktanten) um eine Stufe erweitert
(IV. Kasus- und Verbbedeutungen bzw. se-
mantische Rollen). Von Interesse ist auch der
Versuch einer Korrelation von Verbklassen
und Mitspielern im Sinne der semantischen
Kompatibilität. Schließlich haben Verglei-
che der Fügungspotenz mit der Fügungsrea-
lität der häufigsten fachsprachlichen Verben
zu einer Reihe wichtiger Beobachtungen ge-
führt.
Nicht alle Erwartungen haben sich bei
der Untersuchung der Thema-Rhema-Glie-
derung in Fachtexten erfüllt. Erfolge gab es
vor allem bei Sprachen, die die Aktuelle
Satzgliederung bzw. Funktionale Satzper-
spektive durch Permutationen der Satzglied-
folge erkennen lassen. Hier wurden ältere
Typologien modifiziert oder verfeinert; Ver-
knüpfungen wurden über die Satzgrenzen
hinweg auf größere Distanz verfolgt; beson-
deres Interesse erregte das Verhalten von
Termini in der Rolle des Themas oder Rhe-
mas; registriert wurde auch der Verlauf
von Isotopie- bzw. Nominationsketten in
der Thema-Rhema-Gliederung. Besonders
wichtig war jedoch die Einbettung der The-
matischen Progression in größere textuelle
Zusammenhänge, die sich nicht im Begriff
der syntaktischen Kohärenz erschöpfen,
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
sondern mit sehr komplexen Faktorenkon-
stellationen arbeiten.
Im Zuge der „kommunikativ-pragmati-
schen Wende“ faßte auch die funktional-
kommunikative Sprachbeschreibung bzw.
die kommunikativ-funktionale Sprachbe-
trachtung Fuß in der Fachsprachenfor-
schung. Angelehnt an eine psycholingui-
stisch orientierte Sprachtätigkeitstheorie
konzentrierte sie sich auf die Ermittlung
sog. Kommunikationsverfahren, ihre Rolle
bei der Realisierung bestimmter fachlich
determinierter Kommunikationsabsichten
wie Informieren, Aktivieren, Klären usw.
Geringer war der Einfluß der Sprechakt-
theorie mit ihren illokutiven Typen, z. B.
Direktiv, Repräsentativ, Deklarativ. Erst
im Rahmen der neueren Fachtextlinguistik
kommen handlungstheoretische Konzep-
tionen stärker zum Tragen. Die Handlungs-
struktur ganzer Fachtexte eignet sich gut
als Integrationsinstanz für die bisher auf
mehreren sprachlichen Ebenen getrennt
durchgeführten Analysen.
Mit der Analyse von Fachtexten und
Fachtextsorten hat die Fachsprachenlingui-
stik ihren vorläufigen Höhepunkt erreicht.
Schließt man sich der Meinung an, daß
es bei den Begründern der Textlinguistik zwei
ganz unterschiedliche Auffassungen vom
Text gegeben hat, nämlich eine propositio-
nal-stationäre und eine kommunikativ-
dynamische, dann kann man sagen, daß die
Fachsprachenforschung von der ersten so
gut wie keine Kenntnis genommen, sondern
den Fachtext fast ausschließlich als kommu-
nikative Einheit behandelt hat. Ihre Leistun-
gen sind auch nicht in erster Linie als Beitrag
zur Texttheorie oder Textgrammatik, son-
dern eher als Versuch zur möglichst detail-
lierten Beschreibung von Fachtexten und zur
Textsortendifferenzierung mit Hilfe text-
interner und textexterner Merkmale zu wer-
ten. Die einschlägigen Arbeiten berufen
sich auf ganz unterschiedliche Texttheorien
und Textmodelle und entlehnen ihnen vor
allem Definitionen des Textes, Kriterien der
Textualität sowie Klassifikationsvorschläge
für Texttypen und Textsorten. Fruchtbar
wurden vor allem Konzeptionen der Texte-
in-Funktion, der Themenentfaltung und
Themenerschließung, der Isotopie, der The-
ma-Rhema-Gliederung als Organisations-
prinzip des Textes und der syntagmatischen
Substitution im Rahmen eines (erweiterten)
Modells sprachlicher Kommunikation (vgl.
Gülich/Raible 1977, 21–59).
136. Fachsprachenforschung
Die Fachtextlinguistik hat ihre Aufmerk-
samkeit auf drei Schwerpunkte konzen-
triert: Makrostrukturen, Kohärenz, Fach-
textsorten.
Die Makrostruktur wurde überwiegend
als lineare oder hierarchische Organisation
von Fachtexten aus Teiltexten, die bestimm-
te Funktionen im Textganzen zu erfüllen
haben, also funktional interpretiert. Das er-
klärt sich aus dem Anliegen, die Textgliede-
rung zum Hauptkriterium der Textsorten-
differenzierung zu machen, und tatsächlich
ist die Klassifizierung nach funktionalen
Merkmalen einfacher zu bewerkstelligen als
die nach inhaltlichen Aspekten, die von Ge-
genstand zu Gegenstand variieren und sich
deshalb thematisch unterschiedlich entfal-
ten können.
Bei der Kohärenz wurde das Zusammen-
wirken dreier Komponenten betont: Die
pragmatische Kohärenz ist für Fachtexte von
besonderer Bedeutung, da die in ihnen darge-
stellten fachlichen Zusammenhänge bei der
Versprachlichung explizit oder implizit re-
produziert werden. Mit anderen Worten: Die
Textwelt existiert eigentlich nur in ihrem Be-
zug auf die wirkliche Welt. Die semantische
Kohärenz war für die Fachsprachenforschung
leicht in terminologischen Nominationsket-
ten und thematischen Wiederaufnahmen zu
erkennen, für die sie in früheren Untersu-
chungen zum Fachwortschatz günstige
Voraussetzungen geschaffen hatte. Untersu-
chungen zur syntaktischen Kohärenz konnten
Teilerkenntnisse über transphrastische Ein-
heiten, die Aktuelle Satzgliederung und die
Thematische Progression zusammenfassen.
Sie wurden vervollständigt durch Beobach-
tungen an der Referenzidentität und Substi-
tuierbarkeit in sog. Pronominalisierungsket-
ten und an konkreten Vertextungsmitteln wie
Konjunktionen, Pronomina u.a. Proformen,
Satzadverbien und Gliederungssignalen.
Die minutiöse Analyse und Beschreibung
der Makrostrukturen, der Kohärenzbezie-
hungen und weiterer Merkmalkomplexe
diente der Fachtextlinguistik vor allem
zur Differenzierung und Klassifizierung von
Fachtextsorten, wie z. B. Patentschrift,
Bedienungsanleitung, Enzyklopädieartikel,
Zeitschriftenaufsatz, Rezension, Abstract,
Standard usw. Dabei wurde meistens der
induktive Weg beschritten, indem immer
mehr Textsorten nach einem zunehmend
verfeinerten Modus verglichen und die Er-
gebnisse verallgemeinert wurden. Anfangs
wurde ein Parameter zum entscheidenden
1389
Differenzierungskriterium erhoben, z. B. das
dominierende Kommunikationsverfahren
oder die Makrostruktur. Dann traten meh-
rere nebeneinander, z. B. Textfunktion und
Sprachverwendungssituation; Makrostruk-
tur und Kohärenz; Situation, Makrostruk-
tur, Darstellungshaltung und Stilqualitäten.
Je größer ihre Zahl wurde und je mehr sich
funktionale und strukturelle Merkmale mit-
einander verbanden, desto dringlicher wur-
de das Bedürfnis nach einem integrativen
Ansatz (vgl. Baumann 1992). Die neuerliche
Orientierung an Handlungstypen signali-
siert das Bestreben, zu einem dominanten
Ordnungskriterium zurückzukehren, unter
dem andere ausgewählte Merkmale zusam-
mengefaßt werden können (s. Birkenmaier/
Mohl 1991, 129–246).
Ein interessantes Spezifikum der Fachtext-
linguistik ist der Versuch, einen Zusammen-
hang zwischen den Textsorten und den Ebe-
nen der vertikalen Schichtung herzustellen,
weil sich dabei Unterschiede zwischen ganzen
Fachsprachen und ihren Textsorten zeigen.
Aufmerksamkeit verdienen auch Vorschläge
zur Unifizierung bestimmter Textsorten,
z. B. Standards, Patentschriften u. ä. (Nähe-
res über linguistische Methoden in der Fach-
sprachenforschung vgl. Hoffmann 1998c.)
Da die Fachsprachenlinguistik bestrebt
ist, Besonderheiten der Fachkommunika-
tion zu ermitteln, zu beschreiben und zu er-
klären, ist sie auf ständige Vergleiche ange-
wiesen, die Gemeinsamkeiten mit und vor
allem Unterschiede zu anderen Bereichen
der Sprachverwendung zutage fördern. Am
Anfang steht gewöhnlich der intralinguale
Vergleich, bei dem Inventare ausgewählter
sprachlicher Mittel auf den Ebenen der Le-
xik und der Syntax oder des Stils in quan-
titativer, seltener in qualitativer Hinsicht
verglichen werden. Die Vergleiche erstrek-
ken sich vorwiegend auf: zwei oder mehr
Fachsprachen, zwei oder mehr Gruppen von
Fachsprachen, einzelne oder mehrere Fach-
sprachen und eine oder mehrere andere Sub-
sprachen, die schriftliche und die mündliche
Fachkommunikation. Der interlinguale Ver-
gleich erfaßt eine oder mehrere Fachspra-
chen bzw. Ausschnitte davon in unterschied-
lichen Sprachen (Baumann/Kalverkämper
1992).
Da sich Besonderheiten der Fachkommu-
nikation gegenüber anderen Kommunika-
tionsbereichen in erster Linie in der Verwen-
dungshäufigkeit sprachlicher Phänomene auf
der lexikalischen, syntaktischen und textuel-
1390
len Ebene äußern, hat die Fachsprachenfor-
schung schon früh mit statistischen Metho-
den gearbeitet. Sie dienten ihr zur Erstellung
von Häufigkeitswörterbüchern der Subspra-
chen von Wissenschaft und Technik als
Grundlagen für die Gestaltung von Infor-
mationsrechercheprozessen und Lehrmate-
rialien für die Fachsprachenausbildung. Aus
fachsprachenstatistischen Untersuchungen
sind zudem zahlreiche Häufigkeitsverzeich-
nisse für grammatische Erscheinungen her-
vorgegangen, die z. B. die spezifische Vertei-
lung von Wortarten, Syntagmen, Satztypen
und Typen der funktionalen Satzperspektive
in Fachtexten erkennen lassen. Außerdem
hat die Fachtextlinguistik im Hinblick auf die
Frequenz der Vertextungsmittel und Gliede-
rungssignale aus der Sprachstatistik Nutzen
ziehen können. Schließlich hat neben der
Texthäufigkeit die Feststellung der System-
häufigkeit Aufschluß über die Produktivität
der Modelle und Mittel der Terminusbildung
gegeben. Über zuverlässige quantitative An-
gaben und mit Hilfe wohldurchdachter
Prüfverfahren kann die Fachsprachenstati-
stik aber auch qualitative Aussagen über
Wesen und Merkmale der Fachsprachen
stützen (verifizieren) oder widerlegen (falsi-
fizieren). (Näheres s. Hoffmann 1998d; 1999.)
3. Ergebnisse
Ein wichtiges Ergebnis der neueren Fach-
sprachenforschung ist, daß es d i e Fachspra-
che als „monolithische“, unverwechselbare
Erscheinungsform der Sprache – womöglich
in krasser Opposition zur Gemeinsprache –
nicht gibt. Es gibt vielmehr Fachsprachen in
großer Zahl, die zudem einer inneren Diver-
sifizierung unterliegen. Einige mehr oder
weniger spezifizierte Modelle der horizonta-
len Gliederung und vertikalen Schichtung
haben versucht, diesem Umstand Rechnung
zu tragen (Hoffmann 1976/1987, 58–71; von
Hahn 1983, 72–83) und den Übergang zur
Gemeinsprache in einer Art Skalierung der
Fach(sprach)lichkeit offen zu halten (Hoff-
mann 1998 f.). Skepsis ist auch gegenüber
der Suche nach fachsprachlichen Universa-
lien in unterschiedlichen Einzelsprachen an-
gebracht, sofern diese über ganz allgemeine
Kategorien hinausgeht. Eine umfassende
oder gar vollständige Darstellung der Er-
gebnisse der Fachsprachenforschung ist des-
halb eigentlich nicht möglich, wenn dabei
nicht eine Aufzählung recht ungleichwerti-
ger Aussagen über Wesen und Merkmale der
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Fachsprachen herauskommen soll. So wer-
den im folgenden lediglich einige Erfahrun-
gen und Schlußfolgerungen mitgeteilt, die
sich aus dem Vergleich älterer und neuerer
Forschungsergebnisse (oder auch nur -hypo-
thesen) ergeben haben.
Ergebnisse im Sinne der Beschreibung
(einzel)fachsprachlicher Phänomene finden
sich zur Genüge in Standardwerken wie z. B.
Drozd/Seibicke (1973/1982); Fluck (1976/
1996), Hoffmann (1976/1987; 1988), Gläser
(1979; 1990), Sager/Dungworth/McDonald
(1980); Kocourek (1982/1991), von Hahn
(1983), Möhn/Pelka (1984), Buhlmann/Fe-
arns (1987/1991), Arntz/Picht (1989), Fel-
ber/Budin (1989), Birkenmaier/Mohl (1991),
Baumann (1992), Kalverkämper/Baumann
(1996) und vor allem Hoffmann/Kalver-
kämper/Wiegand (1998/1999). (Weiteres s.
Hoffmann 1998b.)
Widerlegt ist die puristisch gefärbte
Denunziation der Fachsprachen als verderb-
ter, fremdbestimmter, sinnverdunkelnder
Sprachgebrauch, als schlechter Stil, Fach-
chinesisch, Babuismus, Jargon usw. An ihre
Stelle ist eine überwiegend positive Beurtei-
lung getreten. So hat schon die Funktional-
stilistik beim wissenschaftlichen Stil Vor-
züge wie Sachlichkeit, Objektivität, Logik;
Exaktheit, Klarheit, Faßlichkeit; Kürze, In-
formationsdichte u. a. gerühmt. Aus der Ter-
minologiearbeit stammen Gütemerkmale
wie Fachbezogenheit, Eindeutigkeit, Einein-
deutigkeit, Selbstdeutigkeit, Knappheit, stili-
stische Neutralität (Hoffmann 1987, 41 f.,
163 f.). In der neueren Fachsprachenfor-
schung sind Charakterisierungen wie An-
onymität, Explizität u. a. hinzugekommen
(von Hahn 1983, 113 ff.), die sich eher auf
die Syntax beziehen. Es wird aber auch
immer häufiger angemerkt, daß es sich bei
all diesen Verwendungseigenschaften weniger
um existente als vielmehr um wünschens-
werte Qualitäten handelt. Insbesondere
wird die früher verpönte Vagheit (als Gegen-
pol zur Exaktheit) nicht nur toleriert, son-
dern als Voraussetzung für den Fortschritt
des wissenschaftlichen Denkens geradezu
gefordert. Ähnliches gilt für die von der
Terminologienormung bekämpfte Polyse-
mie, Synonymie und Homonymie. (vgl. Hoff-
mann/Kalverkämper/Wiegand 1998/1999,
Kap. V.) Wegen dieses Gegensatzes zwischen
Anspruch und Wirklichkeit hat sich inner-
halb der Fachsprachenforschung der Ruf
nach einer Art Fachsprachenkritik erhoben
(Hoffmann 1991). Der entscheidende Man-
136. Fachsprachenforschung
gel an den älteren Auffassungen waren ihre
voreiligen Verallgemeinerungen in bezug auf
Funktionalstile, Varietäten, Register und
Subsprachen (vgl. Art. 25), bei denen die in-
nere Differenziertheit der Fachsprachen
nach vertikalen Schichten, Textsorten,
Sprachverwendungssituationen u. a. ver-
nachlässigt wurden.
Was die Systemeigenschaften von Fach-
sprachen (Näheres s. Hoffmann/Kalverkäm-
per/Wiegand 1998/1999, Kap. VI .) betrifft,
so war hier der entscheidende Fortschritt die
Zusammenfassung der Merkmale der ein-
zelnen Hierarchieebenen in einer ganzheit-
lichen Beschreibung von Fachtexten und die
Korrelation textinterner mit textexternen
Faktoren. Das Ergebnis waren zunächst
kumulative Darstellungen (bottom-up oder
top-down) von Fachtexten mit Hilfe struk-
tureller und funktioneller Matrizen (Hoff-
mann 1998g, 472–476). Darauf folgte wenig
später ein integratives Fachtextmodell mit
acht Dimensionen: der interkulturellen,
der sozialen, der kognitiven, der inhaltlich-
gegenständlichen, der funktionalen, der
textuellen, der stilistischen und der semanti-
schen (Baumann 1994, 65–135). Diese bei-
den Schritte waren die Voraussetzung für
ein weiteres wichtiges Ergebnis: die wissen-
schaftlich begründete Klassifizierung von in
der Erfahrung gegebenen Fachtextsorten,
z. B. Gutachten, Gesetz, Vertrag, Wetterbe-
richt, Beipackzettel (Hoffmann/Kalverkäm-
per/Wiegand 1998/1999, Kap. VII .).
Eingebettet in diese komplexen, integrati-
ven Beschreibungen sind Teilergebnisse vor
allem zu Fachwortschätzen bzw. Terminolo-
gien internationaler Verkehrs- und nationa-
ler Einzelsprachen, z. B. ihrer Herkunft und
Bildungsweise, ihrer Leistungsfähigkeit bei
der Befriedigung des ständig wachsenden
Benennungsbedarfs von Wissenschaft und
Technik, von Wirtschaft und Politik, von
Produktion und Konsumtion, ihre Interna-
tionalisierung usw. Dabei hat sich eine
Schwerpunktverlagerung ergeben: vom Sy-
stembezug (Fachwortschatz als Subsystem
des Gesamtwortschatzes) zum Verwendungs-
aspekt (Fachwortschatz in Texten); von der
Begriffsorientierung (Begriffsmerkmale) zur
Orientierung auf die lexikalische Semantik
(Bedeutungsmerkmale); von der Hierarchie
(Hyperonym-Hyponym-Beziehung) zur Ver-
netzung (Querverbindungen in Sinnbezirken,
Sachgruppen, Wort- und Bedeutungsfel-
dern, kognitiven und semantischen Netzen);
aber seit Ende der 80er Jahre unter dem Ein-
1391
fluß der Künstliche-Intelligenz-Forschung
Rückbesinnung auf die Terminologie als
wissensbasiertes System (Fraas 1998). Bei
der fachsprachlichen Syntax liegen nach frü-
heren formalen und quantitativen Angaben
jetzt auch Erkenntnisse über Möglichkeiten
und Grenzen der Informationsverdich-
tung (gemessen an der Verständlichkeit) vor.
Neue Schwerpunkte sind z. B. syntaktische
Synonymie, Funktionswandel, Kategorien-
wechsel u. a. (Hoffmann 1998 f.)
Die Ergebnisse der Fachsprachenfor-
schung und Terminologiearbeit werden auf
mannigfaltige Weise genutzt, vor allem in
Fachwörterbüchern und Terminologieban-
ken, in Lehrmaterialien für die Fachspra-
chenausbildung, in Vorgaben für die Gestal-
tung bestimmter Fachtextsorten (bis hin zu
ihrer Unifizierung), bei der automatischen
Analyse und Synthese von (Fach-)Texten,
bei der Optimierung der Fachkommunika-
tion in Betrieben und Institutionen. Nutz-
nießer sind Fachübersetzer, technische
Redakteure, Terminologen, Informatiker,
Patentingenieure, Werbetexter, Mutter- und
Fremdsprachenlehrer u.a.m.
Zusammenfassend kann festgestellt wer-
den, daß die Stärken der Fachsprachenfor-
schung bis in die Gegenwart hinein in der
sorgfältigen quantitativen und qualitativen
Analyse umfangreicher Materialkorpora so-
wie in der ständigen Überprüfung neuer lin-
guistischer Theorien und Methoden an ih-
rem spezifischen Untersuchungsgegenstand
lagen. Hier hat allerdings auch die Kritik an
ihr angesetzt und darauf verwiesen, daß sie
keine eigenen Forschungsmethoden (vgl. 2.)
entwickelt hat und theoretischen Ehrgeiz
vermissen läßt. (Zu weiteren Defiziten
bzw. Desideraten vgl. Hoffmann/Kalver-
kämper 1998).
4. Soziolinguistische Implikationen
Mit der Soziolinguistik ist die Fachspra-
chenforschung an drei Stellen in nähere Be-
rührung gekommen: bei der Erörterung des
sog. soziolinguistischen Differentials, bei
der Charakterisierung der Fachsprachen als
Gruppensprachen und bei der Diskussion
über Sprachbarrieren (vgl. Art. 25; Bau-
mann 1992, 159–181; Möhn 1998; Fluck
1996, 37–41). Sollen hier weitere Fortschritte
erzielt werden, die über allgemeine Abgren-
zungen, Diagnosen und Therapievorschläge
hinausgehen, dann wäre es aus der Sicht
der Fachsprachenforschung nötig, unter an-
1392
deren folgenden Fragen nachzugehen: Wel-
che Rolle spielt bei den Fachsprachen
die Differenzierung der Sprecher/Schreiber
nach allgemeinem Bildungsstand, speziellen
Kenntnissen und Positionen in der Gesell-
schaft und in welchen Merkmalen äußert sie
sich? – Wie verhalten sich Fachleute/Exper-
ten sprachlich in unterschiedlichen Umge-
bungen/Situationen, z. B. bei der intra-, in-
ter- und extrafachlichen Kommunikation? –
Wie verläuft die Aneignung von Fachspra-
chen bei Individuen und in der Gruppe? –
Wie verändert sich der Fachsprachenge-
brauch im Laufe einer individuellen Karrie-
re, während der Entwicklung innerhalb ei-
ner Expertengruppe, bei der Weitergabe von
Wissen an Nicht-Experten und bei der Re-
zeption dieses Wissens durch Laien? – In
welchem Maße prägen Fachsprachen den
individuellen und den kollektiven Sprachge-
brauch? – Welche Wirkung haben Fachspra-
chen/Fachtexte oder schon einzelne Termini
bei verschiedenen Adressaten? – Wie verhält
sich eine Sprachgemeinschaft gegenüber dem
Sprachgebrauch von Experten(gruppen)? –
Isolieren sich Experten(gruppen) durch ih-
ren Sprachgebrauch von der übrigen Sprach-
gemeinschaft und werden sie auch von die-
ser „ausgesondert“? – Wie entsteht aus dem
gemeinsamen Gebrauch einer Fachsprache
das Gefühl der Gruppenidentität? – In-
wiefern steigert Fachsprachengebrauch das
Selbstwertgefühl von Einzelpersonen und
Gruppen? – Wie trägt der Gebrauch von
Fachsprachen zur Existenzsicherung be-
stimmter Berufsgruppen und Institutionen
bei? – Wo beginnt der Mißbrauch von Fach-
sprachen zur Sicherung sozialer Dominanz? –
Was tun Expertengruppen zur Pflege/Ver-
vollkommnung ihrer Fachsprachen und wie
stehen sie zu allgemeinen Sprach„refor-
men“? – Was halten Dichter/Schriftsteller
von den Experten und ihren Fachsprachen?
Von seiten der Soziolinguistik eröffnen
Arbeiten (z. B. Kallmeyer 1994/1995) einen
neuen Zugang zu den Fachsprachen, in de-
nen zwar die Arbeitswelt noch „weitgehend
ausgeblendet“ ist, aber Methoden entwik-
kelt und an anderen Kommunikationsberei-
chen erprobt werden, mit denen „Sprache
als Ausdruck von sozialer Identität“ mit
dem Blick auf „gesellschaftsstrukturelle“
Ansätze sowie auf „interaktionsstrukturel-
le“ Aspekte beschrieben und erklärt werden.
Dabei wird soziale Identität nicht als „ein
für alle Mal feststehende Größe [betrach-
tet], sondern […] in der Interaktion immer
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
wieder festgelegt“ (Kallmeyer 1994/1995,
4.1, 24–34; vgl. auch Gumperz 1994). Aus-
gehend von der sozialen Situation im weite-
ren und im engeren Sinne wird die Aufmerk-
samkeit auf „sprachliche Verfahren der
Darstellung von sozialen Eigenschaften“ ge-
lenkt, z. B. Regeln des Sprechens, Sprachva-
riation, formelhaftes Sprechen. In Kommu-
nikationsformen, Symbolisierungsformen
und Eigenschaften des nicht-sprachlichen
Verhaltens entfalten sich kommunikative
„soziale Stile“ (Kallmeyer 1995b, 506 ff.) –
eine Möglichkeit, auch in den Fachstilen
eine soziale Dimension zu erkennen, mit der
Notwendigkeit, Arbeitsfelder wie die Kom-
munikative Stilistik (s. Keim 1995; Schwi-
talla 1995) auf ihre Gültigkeit für die Fach-
sprachenforschung zu überprüfen. Anregend
für die Fachsprachenforschung sind auch
Kategorien wie „lokale Sozialwelten“ oder
„kulturbildende Welten“ (Kallmeyer 1995a,
8 f.), wenn sie um eine fachliche Komponente
erweitert werden, z. B. mit dem Blick auf lo-
kale und kulturelle Einheiten wie Werkstatt,
Industrie- und Gewerbepark; Labor, For-
schungsinstitut; Boutique, Warenhaus; Ate-
lier, Ausstellung; Ensemble, Theater; vielleicht
auch Veranstaltungen wie Innungsversamm-
lung, Arbeitsessen, Geldanlagesymposium,
Verkaufsgespräch, Jubiläum, Auszeich-
nungsveranstaltung, Medizinerball, Trauer-
feier. Einer Analyse zu unterziehen wären
dann u. a. Themenbereiche, sozialregulie-
rende Aktivitäten, Sprachvariation, soziale
Kategorisierung und der soziale Stil des Spre-
chens.
Entscheidend ist bei diesen und ähnlichen
Ansätzen die Änderung der Blickrichtung:
von den sozialen Konsequenzen der Verwen-
dung von Fachsprachen zu den sozialen
Voraussetzungen ihres Gebrauchs, von der
sozialen Wertung sprachlicher Merkmale
zur Auswahl sprachlicher Mittel je nach der
mehr oder weniger typischen fachlich-kom-
munikativen (sozialen) Situation. Es bedarf
wohl keiner besonderen Hervorhebung, daß
es sich bei alledem in erster Linie um das
mündliche Sprachverhalten, also um die bis-
her noch wenig erforschte mündliche fach-
interne und fachexterne Kommunikation
handelt.
5. Literatur (in Auswahl)
Adamzik, Kirsten (1998) „14. Fachsprachen als
Varietäten“, in: Hoffmann, L./Kalverkämper, H./
Wiegand, H. E., eds., 181–189.
136. Fachsprachenforschung
Arntz, Reiner/Picht, Heribert (1989) Einführung
in die Terminologiearbeit, Hildesheim/Zürich/
New York.
Baumann, Klaus-Dieter (1992) Integrative Fach-
textlinguistik, Tübingen.
– (1994) Fachlichkeit von Texten, Egelsbach/
Frankfurt a. M./Washington.
– (1998) „40. Textuelle Eigenschaften von Fach-
sprachen“, in: Hoffmann, L./Kalverkämper, H./
Wiegand, H. E., eds., 408–416.
Baumann, Klaus-Dieter/Kalverkämper, Hartwig,
eds., (1992) Kontrastive Fachsprachenforschung,
Tübingen.
– (2004) Pluralität in der Fachsprachenforschung,
Tübingen.
Birkenmaier, Willy/Mohl, Irene (1991) Russische
Fachsprache, Tübingen.
Buhlmann, Rosemarie/Fearns, Anneliese (1987/
1991) Handbuch des Fachsprachenunterrichts,
Berlin/München/Wien/Zürich/New York, 5. Aufl.
Dascal, Marcelo/Gerhardus, Dietfried/Lorenz,
Kuno/Meggle, Georg, eds., (1992/1996) Sprach-
philosophie. Philosophy of Language. Ein interna-
tionales Handbuch zeitgenössischer Forschung. An
International Handbook of Contemporary Re-
search, Berlin/New York, 2 Bände (HSK 7).
Drozd, Lubomir/Seibicke, Wilfried (1973/1982)
Deutsche Fach- und Wissenschaftssprache, Wies-
baden, 2. Aufl. 1982.
Felber, Helmut/Budin, Gerhard (1989) Terminolo-
gie in Theorie und Praxis, Tübingen.
Fluck, Hans-Rüdiger (1976/1996) Fachsprachen.
Einführung und Bibliographie, Tübingen, 5. Aufl.
1996.
Fraas, Claudia (1998) „42. Lexikalisch-semanti-
sche Eigenschaften von Fachsprachen“, in: Hoff-
mann, L./Kalverkämper, H./Wiegand, H. E., eds.,
428–438.
Gläser, Rosemarie (1979) Fachstile des Englischen,
Leipzig.
– (1990) Fachtextsorten im Englischen, Tübingen.
– (1998) „16. Fachsprachen und Funktional-
stile“, in: Hoffmann, L./Kalverkämper, H./Wie-
gand, H. E., eds., (1998/1999), 199–208.
Gülich, Elisabeth/Raible, Wolfgang (1977) Lin-
guistische Textmodelle. Grundlagen und Möglich-
keiten. München.
Gumperz; John J. (1994) „Sprachliche Variabilität
in interaktionsanalytischer Perspektive“, in: Kall-
meyer, W., ed., (1994/1995), Teil 1, 611–639.
Haage, Bernhard Dietrich (1998) „22. Anwen-
dungsmöglichkeiten und bisherige Anwendung
von philologisch-historischen Methoden bei der
Erforschung der Fachsprachen der Artes“, in:
Hoffmann, L./Kalverkämper, H./Wiegand, H. E.,
eds., (1998/1999), 269–277.
1393
von Hahn, Walther (1983) Fachkommunikation.
Entwicklung – Linguistische Konzepte – Betrieb-
liche Beispiele. Berlin/New York.
Haßler, Gerda (1998) „28. Anfänge der europäi-
schen Fachsprachenforschung im 17. und 18.
Jahrhundert“, in: Hoffmann, L./Kalverkämper,
H./Wiegand, H. E., eds., , (1998/1999), 322–326.
Heller, Dorothee (1998) Wörter und Sachen.
Grundlagen einer Historiographie der Fachspra-
chenforschung. Tübingen.
Hess-Lüttich, Ernest W. B. (1998) „17. Fachspra-
chen als Register“, in: Hoffmann, L./Kalver-
kämper, H./Wiegand, H. E., eds., 208–218.
Hoffmann, Lothar (1976/1987) Kommunikations-
mittel Fachsprache. Eine Einführung. Berlin,
3. Aufl. 1987.
– (1988) Vom Fachwort zum Fachtext. Beiträge
zur Angewandten Linguistik, Tübingen.
– (1991) „Beschreibung – Wertung – Empfeh-
lung. Brauchen wir eine Fachsprachenkritik?“, in:
Fachsprache 1–2, 2–9.
– (1998a) „15. Fachsprachen als Subsprachen“,
in: Hoffmann, L./Kalverkämper, H./Wiegand,
H. E., eds., 189–199.
– (1998b) „273. Bibliographie der Bibliographien
zur Fachsprachenforschung und Terminologiewis-
senschaft“, in: Hoffmann, L./Kalverkämper, H./
Wiegand, H. E., eds., 2593–2615.
– (1998c) „21. Anwendungsmöglichkeiten und
bisherige Anwendung von linguistischen Metho-
den in der Fachsprachenforschung“, in: Hoff-
mann, L./Kalverkämper, H./Wiegand, H. E., eds.,
249–269.
– (1998d) „20. Anwendungsmöglichkeiten und
bisherige Anwendung von statistischen Methoden
in der Fachsprachenforschung“, in: Hoffmann, L./
Kalverkämper, H./Wiegand, H. E., eds., 241–249.
– (1998e) „41. Syntaktische und morphologische
Eigenschaften von Fachsprachen“, in: Hoff-
mann, L./Kalverkämper, H./Wiegand, H. E., eds.,
416–427.
– (1998f) „12. Fachsprachen und Gemeinspra-
che“, in: Hoffmann, L./Kalverkämper, H./Wie-
gand, H. E., eds., 157–168.
– (1998g) „46. Fachtextsorten: eine Konzeption
für die fachbezogene Fremdsprachenausbildung“,
in: Hoffmann, L./Kalverkämper, H./Wiegand,
H. E., eds., 468–482.
– (1999) „195. Die Anwendung statistischer
Methoden in der neueren Fachlexikographie“, in:
Hoffmann, L./Kalverkämper, H./Wiegand, H. E.,
eds., 1754–1762.
Hoffmann, Lothar/Kalverkämper, Hartwig (1998)
„33. Forschungsdesiderate und aktuelle Entwick-
lungstendenzen in der Fachsprachenforschung“,
in: Hoffmann, L./Kalverkämper, H./Wiegand,
H. E., eds., 355–372.
1394
Hoffmann, Lothar/Kalverkämper, Hartwig/Wie-
gand, Herbert Ernst, eds., (1998/1999) Fachspra-
chen. Languages for Special Purposes. Ein inter-
nationales Handbuch zur Fachsprachenforschung
und Terminologiewissenschaft. An International
Handbook of Special-Language and Terminology
Research. Hrsg. in Verbindung mit Christian Ga-
linski, Werner Hüllen. 2 Bände, Berlin/New York
(HSK 14).
Kallmeyer, Werner, ed., (1994/1995) Kommunika-
tion in der Stadt. 4 Bände, Berlin/New York.
– (1995a) „Ethnographie städtischen Lebens“,
in: Kallmeyer, W., ed., Teil 2, 1–41.
– (1995b) „Der kommunikative soziale Stil der
„kleinen Leute“ in der Filsbach“, in: Kallmeyer, W.,
ed., Teil 3, 506–523.
Kalverkämper, Hartwig (1998) „27. Fachliches
Handeln, Fachkommunikation und fachsprach-
liche Reflexionen in der Renaissance“, in: Hoff-
mann, L./Kalverkämper, H./Wiegand, H. E., eds.,
301–322.
Kalverkämper, Hartwig/Baumann, Klaus-Dieter,
eds., (1996) Fachliche Textsorten. Komponenten –
Relationen – Strategien, Tübingen.
Keil, Gundolf/Mayer, Johannes G. (1998) „32. Ger-
manistische Forschungen zur mittelalterlichen
Fachprosa (Fachliteratur): ein historischer Über-
blick“, in: Hoffmann, L./Kalverkämper, H./Wie-
gand, H. E., eds., 348–354.
Keim, Inken (1995) Kommunikative Stilistik einer
sozialen Welt „kleiner Leute“ in der Mannheimer
Innenstadt, Berlin/New York (= Kommunikation
in der Stadt, Teil 3).
Kocourek, Rostislav (1982/1991) La langue franç-
aise de la technique et de la science, Wiesbaden,
2. Aufl.
137. Ethnographie des Sprechens / The Ethnography of Speaking
1. Einleitung
2. Grundkonzeption und Ziele des Paradigmas
der EK
3. Unmittelbare Einsatzfelder des Paradigmas
4. Methodologische Implikationen
5. Anwendungen der EK – ausgewählte
Beispielbereiche
6. Literatur (in Auswahl)
1. Einleitung
Unter Ethnographie des Sprechens (ethno-
graphy of speaking) (ES ) versteht man eine
spezifische Forschungskonzeption, welche
auf der Basis des Werkes des nordamerika-
nischen Sprachwissenschaftlers Dell Hymes
in den 60er Jahren entstanden ist und die Be-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Möhn, Dieter (1998) “11. Fachsprache als Grup-
pensprache“, in: Hoffmann, L./Kalverkämper,
H./Wiegand, H. E., eds., (1998/1999), 150–157.
Möhn, Dieter/Pelka, Roland (1984) Fachspra-
chen. Eine Einführung. Tübingen.
Oeser, Erhard/Picht, Heribert (1998) „31. Ter-
minologieforschung in Europa: ein historischer
Überblick“, in: Hoffmann, L./Kalverkämper, H./
Wiegand, H. E., eds., (1998/1999), 341–347.
Picht, Heribert (1998) „30. Wirtschaftslingui-
stik: ein historischer Überblick“, in: Hoffmann,
L./Kalverkämper, H./Wiegand, H. E., eds.,
336–341.
Sager, Juan C./Dungworth, David/McDonald,
Peter F. (1980) English Special Languages. Princi-
ples and practice in science and technology. Wies-
baden.
Schmidt-Wiegand, Ruth (1998) „23. Anwen-
dungsmöglichkeiten und bisherige Anwendung
von philologisch-historischen Methoden bei der
Erforschung der älteren Rechtssprache“, in: Hoff-
mann, L./Kalverkämper, H./Wiegand, H. E., eds.,
277–283.
Schwitalla, Johannes (1995) Kommunikative Stili-
stik zweier sozialer Welten in Mannheim-Vogel-
stang, Berlin/New York (= Kommunikation in der
Stadt, Teil 4).
Wenskus, Otta (1998) „26. Reflexionen zu fach-
sprachlichen Phänomenen in der Antike und
Spätantike“, in: Hoffmann, L./Kalverkämper, H./
Wiegand, H. E., eds., 295–301.
Lothar Hoffmann, Großdeuben
(Deutschland)
ziehung zwischen Sprache und Kultur in den
Mittelpunkt stellt. In bewußter interdiszipli-
närer Verbindung von deskriptiver Lingui-
stik und Interaktionstheorie zum einen und
Ethnologie und Kulturanthopologie zum
anderen werden ein klar abgesteckter theo-
retischer Bezugsrahmen sowie ein einheit-
liches Methodeninstrumentarium entwickelt,
um die verschiedensten Spielformen des
Sprechens (ways of speaking) in ihrem
gesellschaftlichen Kontext und den damit
verbundenen Werten und Normen näher
zu untersuchen. Unter Weitung des Blicks
auf die gesamte Kommunikationspraxis
von Kulturgemeinschaften mutierte die ES
zu einem autonomen Paradigma, der Ethno-
graphie der Kommunikation (ethnography
137. Ethnographie des Sprechens
of communication) (EK ), welche die neuere
Linguistik, insbesondere die Soziolinguistik
nachhaltig beeinflußt (vgl. Gumperz/Hymes
1972, Bauman/Sherzer 1974). Ausgehend
von der Grundauffassung der kulturanthro-
polgischen Tradition der amerikanischen
Linguistik auf der Basis von Malinowski,
Boas sowie Sapir und Whorf, wonach Spre-
chen die empirisch am besten greifbare Form
gesellschaftlichen Verhaltens darstellt, geht
es um die Erforschung des kommunikativen
Alltags unter den verschiedensten formalen
und inhaltlichen Aspekten – in stetem Bezug
zum globalen, aber minutiös auf seine Kom-
ponenten zerlegten Verwendungskontext
werden einerseits soziale Bedeutungen des
Sprachgebrauchs und ihre Konsequenzen
auf Verständigung und Verstehen erfaßt und
andererseits die entsprechenden Formen
bzw. ihre als ‘adäquat’ erachteten Variatio-
nen beschrieben. Die Erkenntnis, daß jede
Art von Kommunikation ausschließlich ein
kulturell bestimmtes und als solches in der
Sozialisation erlerntes Verhalten impliziert,
stellt den komparatistischen Aspekt in den
Vordergrund. Ethnographen der Kommuni-
kation versuchen vor allem durch gezielte
kulturvergleichende Studien, die universel-
len Eigenschaften der sozialen Interaktion
von den kulturspezifischen zu differenzieren
und dies für ein neues Fachverständnis von
Linguistik als primär anthropologisch ori-
entierter, erklärender Wissenschaft nutzbar
zu machen, was sich auf die angewandten
Bereiche der Fremdsprachendidaktik, der
Sprachpolitik und Sprachplanung sowie vor
allem der interkulturellen Kommunikation
entscheidend niederschlägt. Eine heftige Kri-
tik von seiten der harten, sprachfaktenorien-
tierten ‘Core-Linguistik’ ist anläßlich dieser
interdisziplinären Öffnung und der damit
verbundenen „Aufweichung“ der theoreti-
schen Konturen nicht vermeidbar. Dennoch
erfahren die zahlreichen Anhänger dieses
Paradigmas – Namen wie J. Gumperz, S. Er-
vin-Tripp, E. Ochs, B. Schieffelin, R. Bau-
man, A. Duranti oder J. Sherzer, aber auch –
unter etwas anderem methodologischen
Blickwinkel – H. Garfinkel, A. Cicourel und
H. Sacks oder D. Tannen und N. Wolfson
sowie die Organe Language in Society und
International Journal of the Sociology of
Language sind allen Soziolinguisten ein Be-
griff – eine weltweite, fruchtbare Rezeption:
das breite Spektrum an Fragestellungen
erfaßt die verschiedensten Aspekte kommu-
nikativen Handelns und wird an die ver-
1395
schiedensten Sprachen und Kulturgemein-
schaften herangetragen, wobei besonders
auch indigene Kulturen und vom westlichen
Denken unbeeinflußte Ethnien als Kontrast
zu Wort kommen. Im für sie typischen Span-
nungsfeld zwischen der Beobachtung Ein-
zelner und dem Rückschluß auf die gesamte
Gemeinschaft sehe ich in der Ethnographie
der Kommunikation eine praxisorientierte
Konzeption, die im Schnittpunkt zwischen
Ethnologie und Soziolinguistik steht.
Es ist unmöglich, das Paradigma der EK
und die Breite seiner Rezeption und For-
schungskonsequenzen im hier vorgegebenen
Rahmen auch nur annähernd erfassen und
systematisch vorstellen zu können. Der fol-
gende Artikel versteht sich daher notwendi-
gerweise als eingeschränkte Darstellung
und subjektive Auswahl der wichtigsten
theoretischen und methodischen Aspekte
und einiger exemplarischer Wirkungen der
EK . Folgende Zielsetzungen werden dabei
aber beachtet:
– Der Beitrag versteht sich ausschließlich
in Komplementarität zum gleichnami-
gen Artikel von M. Saville-Troike 1987
in der ersten Auflage des vorliegenden
Handbuchs. In Anlehnung an ihr ein-
schlägiges, einführendes Standardwerk
zum Thema der EK 1982 (19892) war
Saville-Troike besonders geeignet, einen
kompetenten „state of the art“ dieses
Paradigmas abzugeben, sodass die theo-
retische Konzeption auf der Basis des
Beschreibungsrahmens von Dell Hymes
sowie die möglichen Erklärungsregeln
für die soziokulturellen Implikationen
des Sprechhandelns dort sehr gut nach-
lesbar sind. Hier ist daher eine kompri-
mierte Wiedergabe möglich.
– In Ergänzung zu Saville-Troike soll aber
näher auf die Methodologie der EK
und auf ihre Anwendung in der jüng-
sten Linguistik eingegangen werden.
Saville-Troike hat ausschließlich die
Wirkungen des Paradigmas auf die
nordamerikanische Sprachwissenschaft
berücksichtigt und bespricht zum einen
die ethnographischen Untersuchungen
bestimmter Kommunikationsriten in
indigenen Kulturen und zum anderen
den Kinderspracherwerb und das von
Institutionen geregelte Kommunika-
tionsverhalten. Nachdem ich mich –
aufgrund meiner Herkunft und meiner
fachlichen Schwerpunkte als Romani-
stin – aber nur als Zaungast des ethno-
1396
graphischen Geschehens verstehe und
deshalb seine derzeitige Breitenwirkung
auf die allgemeine Sprachwissenschaft
im angloamerikanischen Raum kaum
abschätzen kann, werde ich lediglich ei-
nige Reaktionen des ethnographischen
Paradigmas herausgreifen, die m. E.
die Soziolinguistik (sie soll hier in ex-
tensivem Sinne verstanden werden, wie
dies etwa bei Fasold 1990 oder Coul-
mas 1997 geschieht) der großen europäi-
schen Philologien in der jüngeren Zeit
stark bewegten bzw. beeinflußten. Hier-
zu zählen Bereiche der vergleichenden
Diskursforschung genauso wie Unter-
suchungen zum Problemkreis „Sprache
und Macht“ oder die Stadtsprachenfor-
schung.
2. Grundkonzeption und Ziele des
Paradigmas der EK
Der nordamerikanische Linguist Dell Hymes
ist Urheber und Mentor der EK in Reaktion
auf die idealisierte Sicht der ausschließlich
auf die Grammatik bezogenen Formallingui-
stik. Ihm sind die Formulierung ihrer Grund-
konzeption, die Entwicklung der formalen
Beschreibungseinheiten und deren Bezeich-
nung, die Neuauslegung traditioneller lingui-
stischer Konzepte sowie deren Anwendung
auf die verschiedenen Kommunikationsbe-
reiche in unterschiedlichen Kulturen zu ver-
danken.
Dell Hymes’ Auffassung gründet und
steht zur Gänze auf dem Schlüsselbegriff des
Sprechens (speaking), das ihm gleichwohl
als Fundmament seiner dynamischen, pra-
xisbezogenen und globalisierten Sichtweise
des Sprachgebrauchs dient und als solches
das gesamte Bezeichnungsinventar des Pa-
radigmas bestimmt – so sind die englischen
Komposita mit speech- im Deutschen
zwingend mit den Determinanten Sprech-
und nicht Sprach- (also Sprechtätigkeit,
Sprechereignis, Sprechgemeinschaft, Sprech-
handlung, etc. s. u.) zu übersetzen –, als auch
in metasprachlicher Hinsicht ein Acronym
seines programmatischen Modells zur ethno-
graphischen Beschreibung der Sprechvor-
gänge darstellt. Als der Inbegriff kommuni-
kativen Handelns schlechthin begründet
Sprechen als phylogenetische und ontogene-
tische Universalie jede menschliche Sozietät
und kann global als „human labor“ in der
jeweiligen Umwelt begriffen werden. In der
mündlichen Verwendung des sprachlichen
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Codes bilden sich die verschiedenen Spielfor-
men menschlicher Kooperation empirisch
ab und konstitutieren, ja repräsentieren als
solche Kultur(en). Sprechen ist demnach für
die EK Prämisse, Beobachtungsfeld und Ar-
beitsmittel zugleich.
Die tragweiteste Erkenntnis der Ethno-
graphen der Kommunikation und die wohl
bekannteste Konzeption stellt zweifellos die
kommunikative Kompetenz dar. In Raffung
der dichten Literatur zum Thema (vgl. v. a.
auch den Überblicksartikel von Hymes 1987)
soll hier nur gesagt werden, daß diese als
Reaktion auf Chomskys engen Kompetenz-
begriff entstanden ist, wo die biologisch
bedingte Fähigkeit eines idealisierten Spre-
cher-Hörers zur Erzeugung grammatikalisch
akzeptabler Sprachäußerungen im Vorder-
grund steht. Für Hymes basiert sprachliche
Kommunikation aber grundsätzlich auf ei-
nem „shared cultural knowledge“ und funk-
tioniert nicht nur durch den Einsatz eines
gemeinsamen Codes, sondern vor allem
durch die situationsgeleitete Realisierung
kommunikativer Regelungen, interaktiver
Normen, eingespielter Verhaltensmuster,
gängiger Bedeutungszuschreibungen und der
jeweiligen Wertstrukturen, welche die Spre-
cher im Zuge ihrer Sozialisation in die jewei-
lige Kulturgemeinschaft erworben haben
(vgl. genauer Saville-Troike 1989:24). Kom-
munikative Kompetenz umfaßt demnach
nicht nur Kenntnisse einer Code-Struktur,
sondern bezieht sich auf jenes komplexe so-
ziokulturelle Wissen, das es erlaubt, diesen
Code situationsädaquat benützen und ver-
stehen zu können. Sie stellt damit die condi-
tio sine qua non für das Gelingen von Kom-
munikation überhaupt dar und hat so nicht
nur den modernen Sprachunterricht revolu-
tioniert, sondern auch in der Sprachwissen-
schaft eine theoretische und methodische
Wende eingeleitet.
Diese zwingende Interdependenz von Kul-
tur und Sprache impliziert die Primordiali-
tät des Kontexts bei jeglicher Untersuchung
des Sprachgebrauchs. In Berücksichtigung
dieser globalen Sichtweise erarbeiten die
Ethnographen ein heuristisches Beschrei-
bungsinstrumentarium, das darauf ange-
legt ist, die wichtigsten Kommunikations-
gewohnheiten einer Kulturgemeinschaft
möglichst umfassend analysieren zu kön-
nen. Es handelt sich dabei um ein in hierar-
chischer Inklusion verbundenes System von
Interaktionseinheiten, die die ‘communica-
tive performance’ – unter wissenschafts-
137. Ethnographie des Sprechens
theoretischem Gesichtspunkt – etisch, also
von außen und für komparatistische Zwecke
geeignet, erfassen wollen, um im weiteren
zu einer emischen, also inneren, von den
Angehörigen einer Kultur akzeptierten Be-
stimmung des Systems und einer allgemei-
nen Theorie des Sprechens vorzudringen
(vgl. zu der von Pike 1967 in Analogie zu
Phonetik vs. Phonemik übernommenen di-
chotomischen Terminologie etwa Schmitz
1979, 190 f.; Coulmas 1979, 12 f.; Duranti
1994, 19). Diese sind: die Sprech-Gemein-
schaft (speech community)(vgl. Art. 14), das
Sprech-Ereignis (speech event) und die
Sprech-Handlung (speech act).
Das übergeordnete Konzept der Sprech-
gemeinschaft (speech community) versteht
sich – im Unterschied zum gängigeren, so-
ziolinguistischen Konzept der Sprachge-
meinschaft und seinem meist sprachpoli-
tisch relevanten Bezug zu bestimmten
Sprachsystemen – als eine sozial fundierte
Entität und meint eine situationsspezifisch
konstituierte Gruppe, die ein gemeinsames
sprachverhalten auf der Basis derselben
kommunikativen Regelungen und Interpre-
tationen aufweist. Aufgrund seiner Rollen
im komplexen gesellschaftlichen Netzwerk
gehört jedes soziale Individuum grundsätz-
lich mehreren Sprechgemeinschaften an und
richtet sein Sprechverhalten an derartigen
Interpretationsmustern aus.
Jede Sprechgemeinschaft verfügt über
gängige, immer wiederkehrende Sprecher-
eignisse. Das Sprechereignis (speech event)
stellt damit die linguistische Schlüsselein-
heit der ethnographischen Deskription dar.
Im Unterschied zum generellen Situations-
begriff, der auch nicht-sprachliche Umstän-
de (wie Sonnenuntergang, etc.) betreffen
kann, ist diese sprachliche Entität auf ein in-
haltlich und formal zusammenhängendes
Sprechhandeln in einer spezifischen sozialen
Situation bezogen. Sie wird von den Betei-
ligten aufgrund bestimmter Eigenschaften
als solche erkannt und aus der soziokultu-
rellen Erfahrung heraus mit bestimmten
kommunikativen Verhaltensmustern mehr
oder weniger routinemäßig abgewickelt. Die
effektive Ermittlung solcher Sprechereig-
nisse als gleichsam semantisch definierbare
Kategorien ist für die Ethnographen aller-
dings nicht so leicht und erfordert eine ver-
tiefte Kenntnis und Vertrautheit mit den
jeweiligen kulturellen Gepflogenheiten – ein
von Hymes vorgeschlagener Weg zu ihrer
Identifikation bzw. Klassifikation könnte –
1397
metasprachlich – über die Wörter führen,
die diese in den jeweiligen (Umgangs)Spra-
chen bezeichnen (z. B. Gebet, Predigt,
Schwur, Eröffnungsansprache, Verkaufsge-
spräch, small talk, polite conversation oder
Verben wie chatter, chew out, give the low-
down, griping, etc.). Die Abgrenzung von
Sprechereignissen sowie die Wahrnehmung
ihrer Übergänge wird daher in Abhängigkeit
bestimmter, konstitutiver Komponenten ge-
sehen, die von den Ethnographen zwingend
und a priori vor der eigentlichen Analyse
definiert und beschrieben werden müssen.
Als heuristisches Ausgangsschema erstellt
Hymes eine Liste von 16 wichtigen Fakto-
ren, die zu mnemotechnischen Zwecken auf
der Basis der Buchstabenfolge des Schlüssel-
wortes SPEAKING in 8 inhaltliche Grup-
pen zusammengefaßt werden:
Situation (setting, scene)
Participants (speaker, addressor, addres-
see, audience)
Ends (purposes, goals)
Acts (message form, message content)
Key (key)
Instrumentalities (channel, forms of speech)
Norms (norms of interaction, norms of in-
terpretation)
Genres (genres)
Die wichtigsten Darstellungen des ethno-
graphischen Paradigmas erklären diese
Faktoren exemplarisch (vgl. Saville-Troike
1989, 107 ff.; Coulthard 1985, 42 ff.; Duranti
1994, 36 ff.). Hier soll lediglich darauf hin-
gewiesen werden, daß dieses differenzierte
Raster die Aufmerksamkeit der Linguisten
auf zahlreiche externe Faktoren der Sprach-
produktion lenkte, die nun an die verschie-
densten Sprachen und die verschiedensten
Einzelprobleme herangetragen wurden und
in der modernen Sozio- und Pragmalingui-
stik Forschungsschwerpunkte von breiter
Rezeption setzten: so z. B. in Bezug auf die
Teilnehmer Untersuchungen zur Jugend-,
Alters- und Frauensprache (z. B. Schlobin-
ski 1993; Androutsopoulos 1998; Coupland/
Coupland/Giles 1991; Fiehler 1998; Kott-
hoff/Günthner 1991; Kotthoff/Wodak 1997)
oder in Bezug auf Raum und Ort Untersu-
chungen zu bestimmten Alltagssituationen
wie Familie, Arbeit (etwa Clyne 1994; Blum-
Kulka 1997) oder Stadt (wie Klein 1989;
Kallmeyer 1993; 1995), in Bezug auf Kanal
und Genre Untersuchungen zur Medien-
sprache (etwa Burger 1991) und schließlich
in Bezug auf Interaktionsnormen die Dis-
kussion um die kulturellen Implikationen
1398
des von Goffman postulierten, normativen
Konzepts des ‘face’ und damit zusammen-
hängender Wertstrukturen (vgl. Brown/Le-
vinson 1987 und in anderer Hinsicht Berg-
mann/Luckmann 1999).
Als kleinste Einheit (‘minimal term of the
set’) in der inklusiven Hierarchie der Hy-
messchen Beschreibungskriterien fungiert
schließlich der Sprechakt (speech act), der
zwar – in weitgehender Konformität mit
Austin und Searle – auf das illokutive Poten-
tial singulärer Handlungen bezogen, aber
weniger stark satz- und sprecherzentriert ist
(vgl. Duranti 1994). Für die Ethnographen
zählt primär das semantische Konzept des
Sprechakts, welches allerdings in Unabhän-
gigkeit von irgendeiner Sprachform nicht
leicht und schon gar nicht systematisch zu
identifizieren ist (vgl. Fasold 1990, 43). Um
die Öffnung auf größere Texteinheiten bzw.
Sequenzfolgen zu verdeutlichen, wird in der
Weiterentwicklung des Paradigmas der Be-
griff speech activity bevorzugt.
Dieses verschachtelte Beschreibungsmo-
dell der Ethnographen, wonach jede Sprech-
gemeinschaft aus bestimmten Sprechereignis-
sen besteht und diese wiederum zwingend
bestimmte Sprechakte/Sprechaktivitäten um-
fassen (Beispiel: Party – small talk – Witz),
und der etisch ausgerichtete Faktorenkatalog
gewährleisten einen globalen Rahmen für die
Beschreibung der kommunikativen Praxis
von Kulturgemeinschaften gleichsam von
außen und ermöglichen intra- und inter-
kulturelle Vergleiche von Sprechereignissen,
was bisher zwar vielfach synchron, doch
kaum diachron nutzbar gemacht wurde. Im
Zuge der EK entsteht jener Diskurs in der
modernen Linguistik, der Sprachfakten und
Kommunikationsverhalten im Spannungs-
feld zwischen Universalität und Spezifizität
zu interpretieren sucht (z. B. die Werke von
Gumperz 1982a; 1982b) und die „communi-
cative relativity“ diskutiert (vgl. Gumperz/
Levinson 1996; Foley 1997, 249 ff.).
3. Unmittelbare Einsatzfelder
des Paradigmas
Bleiben wir aber vorerst bei den unmittel-
baren Wirkungen der EK , wie sie die Prota-
gonisten Hymes und im weiteren Gumperz
selbst umgesetzt haben. Wie bisher gezeigt
werden konnte, geraten mit der EK das Kon-
zept der Performanz und die Möglichkeiten
ihrer Analyse ins Blickfeld der Soziolingui-
stik. In bewußtem Zugriff auf die eigentliche,
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
agensorientierte Bedeutung des Begriffs „to
perform“ bezieht sich Hymes mit Perfor-
manz auf die kontextangemessene Art und
Weise der ‘Aus- oder Aufführung’ sprach-
licher Handlungen gleichsam auf der ‘Büh-
ne’ des sozialen Lebens, wo jeder seine Rolle
zu spielen hat (vgl. dazu Auer 1999, 188 f.).
Im Unterschied zu Goffman, der soziale
Interaktion ebenfalls mit der Metapher des
Theaters zu erfassen sucht, konzentriert sich
Hymes aber mittels akribisch-philologischer
Analyseformen auf die formalen Gestal-
tungsstrukturen bestimmter Performanzein-
heiten, eben der speech events. In nicht zufäl-
liger Nähe zur Literaturwissenschaft steht
bei ihm die kommunikative Gattung (genre)
im Vordergrund, welche auf der höchsten
Stufe der kommunikativen Kompetenz fun-
giert und von der Sprechgemeinschaft als
tradierte geschlossene Verhaltensform situa-
tionsentsprechend produziert bzw. ‘insze-
niert’ wird.
Die damit initiierte Performanzforschung
verbindet deutlich anthropologische, philo-
logische und linguistische Wissensbereiche
und erklärt den pragmatischen Erfolg von
Handlungen nur im Zusammenhang mit der
Kenntnis der Tradition der sozialen Praxis.
Der Alltag von Sprechgemeinschaften be-
steht demnach darin, daß die Akteure („per-
formers“) diese bekannten und mehr oder
weniger verfestigten formalen Gestaltungs-
prinzipien entweder automatisch vollziehen
oder – zu bestimmten Zwecken – bewußt
überlagern, zitieren oder durchbrechen
(„breakthrough into performance“, Auer
1999, 191 nach Hymes 1975, mit guten Bei-
spielen). Diese primäre Formorientierung
gibt dem Paradigma linguistische Legitimie-
rung: Ein beträchtlicher Teil der angewand-
ten Forschung von Hymes besteht aus
Untersuchungen der mündlichen Erzähltra-
ditionen (‘narrative Gattung’) indigener
Indianerkulturen (Hymes 1996, vgl. aber
auch die Arbeiten von Duranti 1981; 1992).
Dort wird eine Vielzahl von strukturellen
und prosodischen Mustern als notwendige
Bestandteile der diskursiven performance-
Tradition identifiziert und im zwingenden
Zusammenhang mit eingespielten Normen
und rhetorischen Regelungen gleichsam
als die äußere Ästhetik der Performanz be-
schrieben. Durch diese Priorisierung der
poetischen Seite der Sprache im Sinne Ja-
kobsons, welche die ways of speaking gene-
rell kennzeichnet und eine lohnenswerte
Aufgabe für die linguistische Forschung
137. Ethnographie des Sprechens
darstellt, wird Hymes’ späteres Werk auch
als „Ethnopoetik“ etikettiert.
Zumal Hymes – laut Dittmar 1997, 83 –
Gattungen für einen integralen Bestandteil
des kommunikativen Gesamtbudgets einer
Sprechergemeinschaft hält, ist es Aufgabe
der EK , in den einzelnen Kulturen möglichst
viele verbale Praktiken nicht nur zu erheben,
sondern auch mithilfe des Gattungsbegriffs
formal zu klassifizieren und damit zu einer
Typologie sprachlicher Interaktionsformen
und in der Folge ganzer Kommunikations-
gemeinschaften zu gelangen. Das Wissen
um das Funktionieren von Gattungen und
ihrer formalen Auflagen als Diskursformen –
oder in anderer Hinsicht als Textsorten – er-
möglicht erst kommunikative Verständi-
gung bzw. das Verstehen unter insidern und
hat als „competence in performance“ für die
aktuelle Soziolinguistik weitreichende Kon-
sequenzen (zur Problematik und Rezeption
des Hymesschen Performanzkonzepts sowie
des Begriffs der kommunikativen Gattung
siehe auch Bauman 1978; Bauman/Briggs
1990; Briggs 1993; Günthner/Knobloch
1995; Auer 1999, 187 ff.).
In unmittelbarem Zusammenhang mit der
Identifikation des genre und seiner soziokul-
turellen Implikationen für den Zusammen-
hang zwischen Form und Funktion steht ein
weiterer zentraler Einsatzbereich der EK :
die Kontextualisierung. Ausgehend von der
Erkenntnis, daß Gattungen de- oder rekon-
textualisiert werden (können) und dabei ihre
Bedeutung ändern bzw. daß dieses bewußte
Spiel mit der Abweichung vom gewohnten
Rahmen für die verschiedensten kommunika-
tiven Zwecke genützt wird (man denke z. B.
an die aufmerksamkeitserregenden Spielfor-
men der Mediensprache), wird einmal mehr
klar, daß Kontextwissen ein unerläßlicher
Bestandteil für das Gelingen von Kommu-
nikation ist. Eine ungenügende Kenntnis
der zwingenden Interdependenz zwischen
sprachlicher Ausdrucksweise und Kontext,
d. h. eine nicht adäquate Identifikation der
Spracheinheiten als Kontextsignale, führen
zu den meisten Fehlschlägen in interkultu-
reller Kommunikation und können selbst in-
nerhalb derselben Sprechgemeinschaft Miß-
verständnisse hervorrufen.
John Gumperz hat sich mit dem Prozeß
der Kontextualisierung näher auseinander-
gesetzt und dabei kommunikationsethno-
graphische, kognitive und konversations-
analytische Elemente bewußt miteinander
verbunden (vgl. Gumperz 1982a; 1982b).
1399
Anhand der verschiedensten „discourse
strategies“ in nordamerikanischen Institu-
tionen zeigt er überzeugend das prozessuale
Wechselspiel zwischen Sprache und Kontext
in dem Sinne, daß Sprache nicht nur vom
Kontext unidirektional determiniert wird
(wie etwa im Fall deiktischer Sprachmittel),
sondern auch umgekehrt immer Kontexte
schafft (vgl. Duranti/Goodwin 1992; Auer
1999, 167f.). Die Auswahl eines Sprechers
aus mehreren alternativ verfügbaren gram-
matischen oder lexikalischen Ausdrucksmit-
teln ist immer kontextbedingt, wobei Stil,
Varietät oder Sprache dabei genauso zu nen-
nen sind wie bestimmte idiomatische und pro-
sodische Verhaltensweisen (denen übrigens
in den Arbeiten Gumperz’ eine besondere
Aufmerksamkeit zukommt). Grundsätzlich,
so Gumperz, wird jedem sprachlichen Zei-
chen daher ein mehr oder weniger kontext-
aufbauendes Potential zuerkannt, sodaß
Sprachgebrauch, also Performanz, als geziel-
te Verkettung von „Kontextualisierungshin-
weisen“ (contextual cues) verstanden wer-
den muß, mit denen ein Sprecher – bewußt
oder unbewußt – eine bestimmte Situation
oder das frame-artig verankerte Wissen über
diese Situation evoziert bzw. durch Bruch
oder Abweichung provoziert (vgl. u. a. zur
Modellierung der Kontextualisierungshin-
weise Auer 1992:28).
Der Kontext bzw. der ‘Rahmen’, der im-
mer mit dem propositionalen Gehalt einer
Äußerung, in den sie sich einbettet, automa-
tisch mitgeliefert wird, kann mit ethnogra-
phischen Daten erfaßt und differenziert
beschrieben werden. Dadurch ergibt sich die-
ses für die EK typische Spannungsverhältnis
zwischen ‘von außen’ zugetragenen Fakten
und ‘von innen’ durchgeführten Schlußzie-
hungen bzw. Bedeutungszuschreibungen,
welche den Reiz und die Fruchtbarkeit die-
ses Paradigmas und seiner Methodik aus-
machen. Die Wichtigkeit und das Funktio-
nieren der „kontextschaffenden Rahmung“
von Sprachgebrauch läßt sich eingehend
am Hymesschen Gattungskonzept zeigen,
wo präzise Kontextkonventionen und be-
stimmte sprachliche Verhaltensformen ein-
ander wechselseitig bedingen (ein immer
wieder vorgebrachtes Beispiel sind etwa die
Routineformeln wie „es war einmal“ für die
Gattung ‘Märchen’). Insgesamt handelt es
sich bei der Auseinandersetzung mit dem
Phänomen der Kontextualisierung aufgrund
der engen Formorientierung um einen lin-
guistischen Ansatz zur Analyse der Sprach-
1400
performanz. In Verbindung mit ethnome-
thodologischen, interaktionstheoretischen
und sozialpsychologischen Konzepten wie-
der v. a. in jenen Bereichen der Soziolingui-
stik zielführend eingesetzt, wo es um den
Zusammenhang zwischen sozialer Identität
und Sprachgebrauch geht. Die Erkenntnisse
zur Performanz, zur kommunikativen Gat-
tung und zur Kontextualisierung stellen
demnach wichtige Innovationsbereiche dar,
die die EK der Soziolinguistik eingebracht
hat.
4. Methodologische Implikationen
Ein sehr guter Überblick über den Metho-
denkomplex der EK findet sich neben dem
entsprechenden Kapitel von Saville-Troike
1982 im Artikel von Erickson 1988 sowie bei
Duranti 1994; Auer 1995. Hier sollen den-
noch – in Zusammenfassung und Ergän-
zung – einige methodische Fakten darge-
stellt werden, die mir im Hinblick auf die
Brauchbarkeit und Anwendung dieses Para-
digmas in der Linguistik als wichtig erschei-
nen. Es ist schon deutlich geworden, daß
sich der ethnographische Ansatz grundsätz-
lich auf zwei Ebenen bewegt, auf der eti-
schen, wo von außen eine möglichst genaue
Beschreibung erfolgen soll, und auf der emi-
schen, wo eine Beurteilung aus der Sicht der
Beteiligten, der insider, versucht wird. Wäh-
rend der etische oder extrakommunikative
Zugang einen handfesten Rahmen für den
Vergleich verschiedener kommunikativer
Einheiten und ihrer Definition liefern soll
und daher gerade vielschichtigen kompara-
tiven Wert hat, der von der Soziolinguistik
auch genützt wird (s. u.), ist der emische
oder innere Zugang in Bezug auf seine Vali-
dität umstritten und gibt manchen Anlaß zu
Kritik (vgl. Schmitz 1975, 192). Dennoch
liegt die Leistung des ethnographischen Pa-
radigmas gerade in der Verbindung der bei-
den Blickwinkel. Vorgehen und Methoden
richten sich danach, wobei die Orientierung
rein qualitativ ist.
Wenn Ethnographie – mit Kallmeyer
(1995, 14) – als „eine Form der Beobach-
tung, Dokumentation, Analyse und Darstel-
lung der Kultur menschlicher Gruppen“ de-
finiert werden kann, „die unter möglichst
genauer Rekonstruktion der jeweiligen
Lebensform in ihrer Besonderheit zu be-
schreiben ist“, dann ist sie ein besonders
geeignetes Instrument für die tiefgründige
Erfassung der aufgezeigten Kontextbezüge
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
bzw. für die eingehende Beobachtung
des Zusammenwirkens zwischen Sprachge-
brauch und soziokulturellen Auflagen. Wie-
in der Anthropologie, Soziologie, Ethnolo-
gie und Geschichtswissenschaft spielt EK
daher auch für die Soziolinguistik eine nicht
mehr wegzudenkende Rolle – für Hymes ist
sie aufgrund ihres Blicks für die reale Praxis
„die angemessene Grundlegung der Sozio-
linguistik und der gesamten Sprachanalyse“
(Kallmeyer 1995, 22), deren Stärke darin
liegt, anhand konkreter, detailliert erschlos-
sener Zusammenhänge die gesellschaftliche
Funktion der Kommunikationsvorgänge
und bestimmter Eigenschaften der Sprach-
verwendung zu untersuchen und nicht wie
bisher nur abstrakt zu postulieren. Wie
schon aus meinen vorangehenden Darstel-
lungen hervorgeht, verfügt die Soziolingui-
stik mit der EK über ein flexibles, zwischen
Makro- und Mikroeinstellung verschiebba-
res Instrumentarium, das – unter Berück-
sichtigung linguistischer Forschungsvor-
gaben – nicht nur die soziokulturell
spezifischen pragmatischen Regelungen
(Regeln des Sprechens) durchschauen, son-
dern vor allem auch die kontextabhängige
Bedeutungskonstitution gleichsam in actu
nachvollziehen will, was für die Weiterent-
wicklung der soziolinguistischen Theorie
von zentralem Wert ist (vgl. Kallmeyer 1995,
23).
Im Hinblick auf die zwei genannten Ebe-
nen sind die Sammlung und die Analyse der
ausschließlich authentischen Daten auf eine
Verbindung mehrerer ineinander greifender
methodischer Verfahren angewiesen (Auer
1995, 427 spricht nicht umsonst vom Eklek-
tizismus der EK ): auf die Methoden der ‘in-
neren’ Erfassung zum einen und die Metho-
den zur ‘äußeren’ Erklärung zum anderen.
Zu den ersten gehören die teilnehmende Be-
obachtung als wichtigste und prototypische
Methode der Ethnographie und ihre lin-
guistische Ausformung, die Konversations-
analyse. Letztere beziehen sich auf die sog.
„dichte“ Beschreibung der äußeren Einfluß-
faktoren auf der Basis des von Hymes für
die situativen Einheiten entwickelten „etic
grid“ (etisches Gitter), welche meist in
kombinierter Form über Beobachtung, In-
trospektion, (gezielte) Interviews und philo-
logische Analyse gewonnen wird, und jene
charakteristische Datenfülle ergibt, die von
Kritikern der Ethnographie meist als „De-
tailbesessenheit“ angeprangert wird (vgl.
Kallmeyer 1995, 23), sich aber unter gewissen
137. Ethnographie des Sprechens
präzisierenden Einschränkungen zur ver-
gleichenden Analyse hervorragend eignet.
Es liegt auf der Hand, daß derartig kom-
plexe Verfahren überhaupt eine methodo-
logische Diskussion hervorrufen (vgl. v. a.
Erickson 1988): wie bei allen Bereichen der
qualitativen Sozialforschung konzentriert
sich diese auf die Fragen der Validität und
der Reliabilität solcher Untersuchungen, die
überdies eines hohen zeitlichen, räumlichen
und materiellen Aufwands bedürfen. Für
die teilnehmende Beobachtung wird immer
wieder das Phänomen des Beobachterpara-
doxons ins Spiel gebracht (vgl. z. B. Blum-
Kulka 1997, 17 f.), welches aufgrund der
widersprüchlichen Verbindung von natür-
licher Teilnahme und theoretischer Über-
wachung in der Person des Forschers die
Authentizität der Daten gefährden bzw. die
Interpretation subjektiv beeinflußen könn-
te. Auch scheint es nicht folgenlos, ob sich
Ethnographen mit Problemen der eigenen
oder einer fremden Kultur beschäftigen.
Während für die einen die Hauptaufgabe
darin besteht, den Kommunikationsprozeß
„from the native’s point of view“ (vgl. Ge-
ertz 1977), d. h. eben von ‘innen’ zu beschrei-
ben, was mit wissenschaftlichen Methoden
kaum wirklich befriedigend zu lösen ist, se-
hen die anderen gerade in dem „methodisch
kontrollierten Fremdverstehen“ den Vorteil
der Methode. Wenn z. B. Kallmeyer (1995,
30) anführt, daß „das Entscheidende an der
ethnographischen Arbeit der verfremdete
ethnographische Blick“ sei, wodurch eine
spezifisch analytische Einstellung gewähr-
leistet ist, so betont er damit die Tatsache,
daß einerseits durch die Überwindung der
kulturellen Distanz (bei der Untersuchung-
fremder Kulturen) und andererseits durch
die Distanzierung von Vertrautem (bei der
Untersuchung der eigenen Kultur) das Un-
erwartete, das Anders-Artige, das wesent-
liche Detail leichter an die Oberfläche gerät.
Ein weiterer Diskussionspunkt bezüglich
der ethnographischen Methoden ist die Ge-
fahr ethnozentrischer Beurteilung der Da-
tenlage, wodurch das Grundziel der „cultu-
ral relativity“ stark beeinträchtigt wird.
Positiv am ethnographischen Vorgehen ist-
hingegen die prinzipielle Verbindung mehre-
rer (Innen-)Standpunkte bzw. die zwingende
Kombination mehrerer methodischer Ver-
fahren. Dieser von Kallmeyer (1995, 31) als
„Multiperspektivik“ verzeichnete Aspekt
hat auch mit dem in der Soziologie als „Tri-
angulation“ bezeichneten Phänomen zu tun
1401
(z. B. Flick 1989), das dazu dient, eine stets
korrektive Sichtweise bei der Datenerhe-
bung zu vertreten. Wenngleich dadurch ein
gewisser Weg der Objektivierung gegeben ist,
ist die theoretische Abstraktion der „thick
description“, also der differenzierten und
vielfach begründeten Interpretation jegli-
cher Bedeutungen von Tatbeständen (vgl.
Kallmeyer 1995, 34), nicht einfach herzu-
stellen. Wichtig ist die konzeptionelle Offen-
heit zu Beginn ethnographischer Arbeit. Die
Theorienbildung bleibt von der Fallspezifik
nie unbeeinflußt, trotz der generellen Ambi-
tionen als „theory of speech as a system of
cultural behavior“ (Hymes 1971, 51) reichen
theoretische Aussagen grundsätzlich bis auf
die Ebene der unmittelbarsten Beobachtung
hin, wodurch ethnographische Theorien im-
mer als substantielle Theorien anzusehen
sind (vgl. auch die „discovery of grounded
theory“, Glaser/Strauss 1967).
Aus linguistischer Sicht ist nun zweifellos
die Konversationsanalyse (vgl. Art. 122) das
einschlägigste Mittel der EK . Als minutiöse
(audio-visuelle) Aufzeichnung der verschie-
densten „ways of speaking“ und der an-
schließenden Transkription des authenti-
schen Corpus ist sie die linguistische
Ausformung der teilnehmenden Beobach-
tung und dient der Untersuchung interakti-
ver Mikrostrukturen und ihrer Bedeutungs-
zuschreibungen im jeweiligen Kontextua-
lisierungsrahmen. Mittels der Konversati-
onsanalyse, welche sich auf den theoreti-
schen Vorgaben der amerikanischen Sozio-
logengruppe Sacks/Shegloff/Jefferson in den
70er Jahren entwickelt und von der ethno-
methodologischen Basis aus die verschie-
densten Prägungen erfahren hat (vgl. die ent-
sprechenden Termini conversational analysis,
discourse analysis und dialogue analysis),
vollziehen die Forscher sämtliche Interpre-
tationen der in der Situation sprechenden
und handelnden Interaktanten gleichsam in
actu mit, wobei unterstellt wird, daß sich die-
se in der Sequenzfolge, also in den jeweiligen
sprachlichen und nicht-sprachlichen Reak-
tionen gleichsam als accounts explizit oder
implizit reflektieren bzw. fortlaufend abbil-
den. Das System des Gesprächs selbst ist
demnach der gleichzeitig zu beobachtende
Interpretationsprozeß. Von hier aus entwik-
keln sich jedoch zwei unterschiedliche Sicht-
weisen in der Konversationsanalyse, die für
uns relevant sind: Während die Ethnome-
thodologen davon ausgehen, daß die Inter-
pretationen nicht irgendwie erfolgen, son-
1402
dern systematisch und ‘methodisch’ nach
Maßgabe geteilten Wissens ablaufen, postu-
lieren die Ethnographen wiederum die unbe-
dingte Kontextsensitivität des Geschehens
und bezweifeln damit jegliche normative
Voraussagbarkeit bzw. Abstrahierbarkeit
kommunikativer Strukturen. Die EK be-
greift Konversation demnach nicht nur als
ein kognitiv vorgeformtes, autonomes Sy-
stem, das eigene Regelmechanismen und
Strukturmuster aufweist (z. B. das turn ta-
king-system), die automatisch produziert
werden und generalisierbar sind, sondern
schreibt ihnen klarerweise wieder kulturspe-
zifische Bedingungen und Bedeutungen zu.
Gerade in der Art und Weise nämlich, wie
Kommunikation ‘vor Ort’ im wechselseiti-
gen Miteinander vollzogen wird, geschieht
eben für die EK Kultur: daß sich diese Kon-
zeption der Konversationsanalyse für die
Erhebung des sprachlichen Alltagsverhal-
tens besonders bewähren kann, zeigt z. B.
Moerman (1988) mit Aufnahmen in einem
nordthailändischen Dorf. Seine systemati-
schen Analysen führen ihn zu dem Schluß,
daß „every move, every pause, every overlap
is as significant as the metaphors of a litera-
ry text“ (Besnier 1989, 105). Moerman, des-
sen Titel „Talking Culture“ bereits die eth-
nographische Position ankündigt, spart
daher nicht mit Kritik an der ethnometho-
dologischen Konzeption, die dadurch ge-
kennzeichnet ist, daß „many of its short-
comings derive from its lack of attention to
the cultural context in which conversation is
embedded“ (Besnier 1989:104). Bei Moer-
man wird demnach exemplarisch deutlich,
was allgemein für einen methodologischen
Vergleich der beiden Typen der Konversa-
tionsanalyse gilt, nämlich, wie die spezifizie-
rende, kontextgebundene Sicht der EK , die
für mikrostrukturelle ‘Fein’-Untersuchun-
gen als hoch geeignet erscheint, einer gene-
ralisierenden oder universalistischen Front
gegenübersteht.
Wiewohl beide Ausprägungen aufgrund
der mangelnden Lieferung vorrangig sprach-
licher Daten als linguistische Methoden
häufig kritisiert werden, dient die Konver-
sationsanalyse ethnographischen Zuschnitts
mitlerweile hinlänglich der Erfassung der
Merkmale sozialer Stile, der Klärung der
Wahl bestimmter Sprachvarietäten oder der
Aufdeckung sozialer Referenzsysteme („So-
ziosemantik“), wodurch etwa das Phäno-
men der Identitätsbildung in den komplexen
sozialen Netzwerken der heutigen Zeit bes-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
ser expliziert werden kann (vgl. Gumperz
1982a). Zahlreiche Studien zu den unter-
schiedlichsten Formen sprachlicher Selbst-
und Fremddefinition bezeugen dies, was im
Folgenden noch kurz exemplarisch gezeigt
werden soll.
Ethnographische Konversationsanalyse
als eine Art der linguistischen Datenerhe-
bung ist – den bisherigen Darstellungen
entsprechend – aber kein unabhängiges Ver-
fahren, sie ist immer in Verbindung mit
ethnographischen Vorarbeiten zu sehen, die
gleichsam als gezielterer Zugang zum Feld
für das Auffinden und Auswählen der rele-
vanten Ereignisse verantwortlich sind bzw.
als ‘äußere’ Vorerhebung die ‘richtige’ (inne-
re) Interpretation stützen (vgl. dazu Kall-
meyer 1988, 1102). Daraus geht hervor, daß
alle Mechanismen und ‘unbewußten’ Inter-
aktionsregeln, die die Ethnomethodologen
generell zu tage fördern, von der ethnogra-
phischen Konversationsanalyse kulturspezi-
fisch relativiert werden können und so zu
jener breiten linguistischen Forschungslite-
ratur Anlaß geben, die die „cross-cultural
differences“ der sozialen Interaktion an den
verschiedensten Einzelproblemen und den
verschiedensten Alltagssituationen zu be-
schreiben sucht (vgl. z. B. den Überblick
in Kerbrat-Orecchioni 1994). Ein erwäh-
nenswertes Beispiel für diese Forschung ist
die Studie Blum-Kulkas 1997 zum „dinner
talk“, ein speech event des Alltagslebens,
der sich gut definieren und vergleichen
läßt. Mittels komplexer ethnographischer
Methodik werden anhand von 34 Familien
aus drei jüdischen Kulturkreisen zum einen
die verschiedenen „styles of sociability“
beschrieben, zum anderen pragmatische
Sozialisationsmuster beobachtet, wie sie
sich im Gespräch zwischen Eltern und Kin-
dern reflektieren. Von zentraler Bedeutung
sind dabei die Ausführung von kontrollie-
renden Handlungen sowie die verschiedenen
metadiskursiven Strategien, die den kultur-
spezifischen Umgang mit Autoritätszu-
schreibung, familiärer Solidarität, wechsel-
seitigem Respekt und sozialer Identität
reflektieren.
5. Anwendungen der EK –
ausgewählte Beispielbereiche
Nach diesem Überblick auf die theoreti-
schen und methodischen Ansprüche der
EK sowie ihre unmittelbarsten Auswirkun-
137. Ethnographie des Sprechens
gen auf die soziolinguistische Sprachunter-
suchung soll noch auf einige Anwendungen
des Paradigmas eingegangen werden. Nach-
dem eine Wiedergabe der dichten Rezeption,
die die EK in der aktuellen Linguistik nach
sich zieht, in diesem Rahmen kaum möglich
ist, treffe ich eine gewisse Auswahl nach fol-
genden Gesichtspunkten:
a) nach ihrer Wirksamkeit auf die Lingui-
stik der großen europäischen Philolo-
gien;
b) nach Schwerpunktbildungen zu The-
menbereichen, die in der Sozio- und
Pragmalinguistik sowohl unter theore-
tischen und methodischen als auch un-
ter kulturvergleichenden Aspekten der-
zeit eine wichtige Rolle spielen.
Um die Reaktionen auf das Paradigma der
EK aber noch besser orten zu können, soll
vorerst ein kurzer Blick auf seine Valutation
innerhalb der linguistischen Forschung ge-
macht werden und zwar anhand einer Über-
prüfung seiner Stellung bzw. Erwähnung
in den entsprechenden Einführungen und
Handbüchern. Nach meiner Einschätzung
der Forschungslage müßte die EK eigentlich
zwingend in Gesamtdarstellungen sowohl
der Soziolinguistik als auch der linguisti-
schen Pragmatik aufscheinen, hier als theo-
retischer und methodischer Zugang zur Pra-
xis der jeweiligen Gesellschaften, dort zu
den Praktiken der Gesellschaftsmitglieder.
Zumal diese Distinktion kaum aufrechtzu-
erhalten ist, und es gerade in der Natur der
EK liegt, von singulären Detailbeobachtun-
gen auf das globale Kommunikationsverhal-
ten zu schließen, verschwimmen die beiden
Bindesstrichdisziplinen theoretisch und me-
thodisch ineinander und EK siedelt sich im
Schnittpunkt der Soziopragmatik an, einem
Bereich, der seit seiner zumindestens be-
grifflichen Etablierung (vgl. Leech 1983, 11)
aber viel zu wenig explizit gehandelt wird.
Überprüft man also die wichtigsten Einfüh-
rungen in die Soziolinguistik oder in die
Pragmalinguistik, so läßt sich – soferne sol-
che Handbücher für die einzelnen Philolo-
gien überhaupt existieren oder miteinander
irgendwie vergleichbar sind – eine sehr un-
terschiedliche Bilanz ziehen: in den anglo-
phonen Einführungen in die Soziolinguistik
wie Fasold (1990), Romaine (1994) oder
Coulmas (1997) sowie in Williams (1992),
Figueroa (1994), Asher (1994) und Wolfson
(1989) genauso wie im Handbuch der Prag-
matik von Verschueren/Östman/Blommaert
(1995) findet die EK umfassend Erwähnung,
1403
in der nicht anglophonen Linguistik sieht es
ganz anders aus: Bei Dittmar (1997) gehört
die EK zwar zu den „vier methodologischen
Paradigmen der Soziolinguistik“ (1997,
43 f.), erfährt aber im Vergleich zum breit
dargestellten varietätenlinguistischen An-
satz sehr geringe Beachtung. In französi-
schen Überblickswerken zur Soziolinguistik
wie Baylon (1991), Baylon/Mignot (1991)
oder Bautier (1995) spielt die EK überhaupt
keine Rolle. Auch in Italien fehlt sie als eige-
ner Punkt in den allgemeinen Einführungen
in die Sozio- oder Pragmalinguistik (so z. B.
in Bertucelli-Papi 1993, Berruto 1995 oder
Orletti 1996), gelangt aber dennoch über an-
dere Schienen ins Blickfeld der italienischen
Linguistik, und zwar einerseits über den
in Italien spezifisch etablierten Ethno- und
Anthropo-Schwerpunkt der Soziolinguistik
durch Giglioli (1973) und Cardona (1987)
und andererseits durch die speziellen Arbei-
ten von A. Duranti. Es wäre schließlich
noch genau zu prüfen, ob auch die hispano-
phone Linguistik der EK so wenig Beach-
tung schenkt, wie ich auf einen ersten Blick
konstatieren mußte. Grundsätzlich fällt
dennoch für die gesamte Entwicklung der
europäischen Linguistik ein deutlicher
Trend zu anthropologischen und ethnologi-
schen Fragestellungen auf, denen neuer-
dings viele eigene Handbücher Rechnung
tragen, wo der EK in zentralen, umfang-
reichen Kapiteln erwartungsgemäß primäre
Bedeutung zukommt, so z. B. Palmer (1996),
Turchetta (1996), Duranti (1997), Foley
(1997).
Diesen Beobachtungen zur Rezeption des
Paradigmas der EK entsprechen im großen
und ganzen auch die Anwendungen auf die
relevanten Sprachbereiche und Sprachge-
meinschaften: während man in Frankreich
und Spanien kaum ethnographische Unter-
suchungen zum Kommunikationsverhalten
vorfindet (vgl. dazu die Hinweise bei Ker-
brat-Orecchioni 1994), arbeitet neben der
Anglistik besonders die germanistische, zö-
gernd auch die italianistische Linguistik mit
diesem Paradigma. Die folgende, resümie-
rend gehaltene Darstellung von vier markan-
ten Einsatz- bzw. Wirkungsbereichen der EK
soll diese Feststellung reflektieren, gleich-
zeitig aber auch zeigen, daß ethnographi-
sche Arbeiten in der Linguistik theoretisch
und methodisch grundsätzlich nicht homo-
gen sind, sondern nur einen Zugang zu be-
stimmten, vor allem diskursanalytisch auf-
gemachten Problemkreisen bilden.
1404
5.1. EK und Stadtlinguistik
Der moderne städtische Raum ist aufgrund
seiner dichten Verflechtung sozialer Netz-
werke, der Mischung verschiedenster Eth-
nien, Nationalitäten und Kulturen sowie der
Herausbildung unterschiedlichster sozialer
Gruppierungen und Typen ein Sammel-
punkt sich ständig wandelnder und diver-
sifizierender Kommunikationsformen und
stellt als solcher ein exemplarisches Einsatz-
gebiet der EK dar. Erwartungsgemäß finden
wir gerade die ersten, im weiteren die wich-
tigsten systematischen Studien ethnogra-
phischer Prägung innerhalb der Stadtspra-
chenforschung, einem wachsenden Gebiet
der aktuellen Soziolinguistik (vgl. dazu den
Überblicksartikel von Franceschini 2000).
Die umfangreichste und zugleich einschlä-
gigste Arbeit stammt aus dem deutsch-
sprachigen Raum: es ist das mittlerweile
4-bändige Werk zur „Kommunikation in der
Stadt“ (Kallmeyer 1994; 1995; Keim 1995;
Schwitalla 1995), welches auf mehrjähri-
gen, sehr aufwendigen Untersuchungen in
4 Stadtteilen von Mannheim beruht. Wie
Kallmeyer in der Einleitung 1994, 21 ff.
deutlich macht, geht es dem Forscherteam
vor allem darum, im Kommunikationsver-
halten der Stadtbewohner die verschieden-
sten Formen des sozialen Zusammenhalts
nachzuweisen, sprachliche Ausdrucksmög-
lichkeiten sozialer Identitäten und Bezie-
hungen festzumachen und schließlich als
zentralen Punkt soziale Stile zu identifizie-
ren. Auf dem Hintergrund eingehender
„Stadteilethnographien“ (vgl. Kallmeyer
1995), deren differenzierte Darstellung auch
durch eine Vielzahl von Aussagen der Be-
wohner selbst in Gesprächen und Interviews
gestützt wird, lassen sich die konversations-
analytisch gewonnenen Daten genau in ih-
ren sozialen Bedeutungszusammenhang ein-
ordnen und können somit dem Desiderat
des Paradigmas entsprechend tatsächlich
kontextspezifisch interpretiert werden. Da-
bei sind Stil und soziale Identität zwei Seiten
einer Medaille, die von den Gesellschafts-
mitgliedern in der ständigen Auseinander-
setzung mit ihrer sozialen Welt geprägt ist
bzw. gleichsam als „kulturelle Arbeit“ lau-
fend entwickelt, konturiert und verändert
wird. Als wesentlichstes soziales Unterschei-
dungsmerkmal reflektiert Stil in expliziter
Markierung oder impliziter Symbolisierung
immer das jeweilige Selbstbild gegenüber
anderen fremden Bezugs- und Abgrenzungs-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
punkten und stellt daher als Strategie der
Bewältigung sozialer Anforderungen jenes
situativ angemessene Kommunikationsver-
halten dar, das bisher theoretisch postuliert
wurde. Für die Mannheimer Forscher reali-
siert sich der soziale Stil in der Gruppenin-
teraktion, die am Ort an folgenden exempla-
rischen Realisationsbereichen eingehend
beschrieben wird: in der Befolgung der Re-
geln des Sprechens sowie der Organisation
des Gesprächs, im Management der Sprach-
variation zwischen Dialekt und Standard-
sprache, in der Benützung von Formeln und
Ritualen, in der Behandlung der Gesprächs-
themen und der kommunikativen Gattun-
gen, im sprachlichen Ausdruck für soziale
Kategorisierungen und in der Handhabung
von Sprechakten mit positiver und negativer
sozialer Wirkung, was mit dem Verhältnis
zur Höflichkeit zusammenhängt. Sozialer
Stil äußert sich aber auch genauso im non-
verbalen Verhalten und der persönlichen Er-
scheinung. Durch vielfältige, gleichsam mi-
kroskopische Beobachtungen läßt sich so
ein ziemlich globales Bild einzelner Grup-
pen in ihrem urbanen Umfeld zusammen-
stellen, in dem jedes Individuum dennoch
seine persönliche sprachliche Biographie
und Identität aufweist. Die umfassende
„städtische Soziostilistik“, die dem Mann-
heimer Team mit dieser großen ethnographi-
schen Studie gelungen ist, setzt zweifellos
einen entscheidenden Markstein für die
Theorienbildung in der aktuellen Soziolin-
guistik.
Neben diesem monumentalen Werk neh-
men sich andere ethnographische Unter-
suchungen zur sprachlichen Situation in der
Stadt zwar ungleich dürftiger aus, sind aber
nicht weniger wichtig: Erwähnenswert sind
darunter vor allem die beiden Bücher von
G. Klein (1989; 1995). Bei Klein geht es um
die „pragmatica dei linguaggi urbani“: an-
hand von konversationsanalytischen Erhe-
bungen in einigen Stadtteilen von Neapel
werden auch hier verschiedene Kommuni-
kationsstrategien (vor allem semantische
Zuordnungen, Formen des code-switching
und der Gebrauch des Zitats, „citazioni del
parlato“) untersucht, die mit Selbst- und
Fremddarstellung zentral zu tun haben und
daher „l’immagine che hanno le persone del
proprio contesto sociale“ (Klein 1995, 11)
wiedergeben. Kleins Arbeiten siedeln sich
bewußt in der „sociolinguistica interpreta-
tiva“ an, welche aufzeigen soll, „how lin-
guistic and other knowledge fit together,
137. Ethnographie des Sprechens
i. e. how linguistic utterances make other
knowledge relevant and depend on it for
their meaningfulness“ (Auer/Di Luzio 1984,
VII ) – ein Ziel, das mit der Verbindung von
ethnographischem und ethnomethodolig-
schem Ansatz eingelöst wird: „L’approccio-
dell’etnografia della comunicazione, integra-
to con quello etnometodologico, fornisce …
strumenti euristici pertinenti per i nostri
fini“ (Klein 1995, 13).
5.2. EK und Geschlechterlinguistik
(vgl. Art. 153)
Wenn mit der EK der Zusammenhang zwi-
schen Sprache und Kultur im Zentrum des
Interesses steht, so muß sich klarerweise im-
mer die Frage stellen, was Kultur eigentlich
wirklich ist, sodaß z. B. auch unter dem
Blickwinkel der interkulturellen Kommuni-
kation von unterschiedlichen, voneinander
tatsächlich differierenden Kulturen gespro-
chen werden kann. Ohne auf diese komplexe
Diskussion und die unüberschaubaren Ver-
suche, Kultur zu definieren, hier näher ein-
gehen zu können (vgl. etwa Coulmas 1979;
Hinnenkamp 1989; 1990; Geertz in Auer
1999), soll dennoch betont werden, daß etwa
der ethnische oder nationale (und damit
der sprachliche) Hintergrund keineswegs
das einzige Kritierium zur Unterscheidung
von Kultur ist – vielmehr können auch Ge-
schlecht, Alter, Schicht- und Gruppenzuge-
hörigkeit, lokale Bezüge, etc. zur Ressource
von bestimmten ‘kulturbedingten’ Verhal-
tensweisen werden und bei unterschiedlicher
Kompetenz Interaktion und Verständnis
erschweren bzw. stören. Schon die ethno-
graphischen Untersuchungen in der Stadt
haben diese Diversifizierung des Kulturkon-
zepts und seine interaktiven Folgen deutlich
gemacht – aus dem städtischen Kontext
stammen auch die ersten Ansätze, mit eth-
nographischen Methoden das Kommunika-
tionsverhalten von Jugendlichen als eigener
‘Kultur’ bzw. ‘Subkultur’ näher zu untersu-
chen (Schwitalla 1994; Schlobinski 1993)
und damit ein noch sehr zukunftsträchtiges
Forschungsfeld zu eröffnen.
Im Folgenden soll aber ein anderer Be-
reich näher angesprochen werden, der in der
aktuellen Soziolinguistik vor allem unter
theoretischem Gesichtspunkt mittlerweile
ein recht geschlossenes, homogenes Kapitel
darstellt: die sog. Gender-Linguistik, welche
auf der Basis des feministischen Theorien-
ansatzes davon ausgeht, daß der Parameter
‘Geschlecht’ ganz entscheidenden Einfluß
1405
auf das Sprachverhalten hat. Von ethnogra-
phischem Blickwinkel aus ist die Einsicht
relevant, mit dem jeweiligen Geschlecht ver-
schiedene Kulturen zu identifizieren, wel-
che eben auch ein unterschiedliches Inter-
aktionsverhalten zur Folge haben: „Gender
differences in patterns of language use can
be explained by the fact that girls and boys
are socialised into different cultures. Each
group learns appropriate ways of interacting
from their same sex peers – including ways
of interacting verbally.“ (Holmes 1995, 7)
Diese sog. Differenzhypothese ist – im Un-
terschied zur radikaleren Defizithypothese –
eine gleichsam neutrale Form, um auf die
unterschiedliche gesellschaftliche Macht-
verteilung zwischen Männern und Frauen
zu verweisen, die sich im Sprachverhalten
eindeutig widerspiegelt. Ausgehend von der
Überzeugung, daß Sprachanalyse die Pro-
bleme aufdecken kann, die mit den von den
patriarchalischen Systemen tradierten Ste-
reotypen, Statusvorstellungen und Rollener-
wartungen in Zusammenhang stehen, hat
sich in den letzten Jahren eine Fülle lingui-
stischer Arbeiten entwickelt, in denen auch
der ethnographische Ansatz einen wichtigen
Platz hat und mehr als die anderen folgendes
leisten kann: „They demonstrate subtle con-
textual differences in the speech behavior
of men and women which often, but not al-
ways, produce situational ranking of the
sexes. They show that the category of gender
plays an important role in conversation, but
do not underestimate the fact that speech
behavior is not always the same in every
context.“ (Kotthoff/Wodak 1997, VIII ). Mit
den komplexen ethnographischen Verfahren
kann einsichtig gezeigt werden, daß „das
Geschlecht ein kulturelles Konstrukt dar-
stellt, welches den biologischen Unterschied
als Ausgangspunkt nimmt. In der Kategorie
Geschlecht ist nicht nur das Anderssein
eingeschrieben, sondern zugleich auch das
Machtgefälle. Das Weibliche galt und gilt
in den meisten Kulturen als das mindere, das
machtlosere, private, weniger erstrebenswer-
te. Unsere Geschlechtsidentität ist nicht zu-
erst gegeben und erzeugt dann ein bestimm-
tes Verhalten. Sie wird in der Praxis erzeugt,
stabilisiert und auch verändert.“ (Günthner/
Kotthoff 1992, 10).
Mit ethnographischen Mitteln wird beson-
ders die Kommunikation in Institutionen un-
ter die Lupe genommen, welche gerade durch
die unterschwellige, hinter anderen Aktivi-
täten versteckte Bestätigung der Rollen ent-
1406
scheidend zur Perpetuierung der Geschlech-
terverhältnisse beiträgt (vgl. Gumperz 1981;
Günthner/Kotthoff 1992). Ein weiteres For-
schungsgebiet etabliert sich um die Frage,
ob Frauen höflicher sind als Männer. Dazu
legt Holmes 1995 – auf der Basis einer Un-
tersuchung der anglophonen Bevölkerung
in Neuseeland – eine überzeugende Mono-
graphie vor: Die unterschiedliche Kultur-
zugehörigkeit der Geschlechter bedingt eine
differierende Bewertung der sozialen Di-
stanz, Macht und Solidarität und provoziert
daher ein völlig unterschiedliches Sprech-
handlungsverhalten etwa in Bereichen des
Komplimentierens oder Entschuldigens.
Das Thema des geschlechtergeprägten Höf-
lichkeitsempfindens wird aber auch in indi-
genen Kulturen untersucht (vgl. Günthner/
Kotthoff 1991). Obwohl sich die Formen des
‘doing gender’ kulturell grundsätzlich stark
unterscheiden und der Kontext ein breites
Spektrum an Bedeutungszuschreibungen zu
den jeweiligen Geschlechterkategorien zu-
läßt, so zeigt sich in vielen Arbeiten dieser
Art, daß Frauen deshalb als höflicher gelten
als Männer, weil sie grundsätzlich „einen
prestige-ärmeren, kooperativen, indirekten
und personen-orientierten Stil präferieren,
während Männer eher zum kompetititiven,
selbstbezogenen Stil des Statushöheren ten-
dieren.“ (Günthner/Kotthoff 1991, 25). Die
Sprachwissenschaft versucht schon länger,
diese Thesen auch an den unterschiedlich-
sten Sprachmodalitäten (Markern, hedges,
tags, etc.) und Diskursformen festzumachen
und gelangt so zu einer Merkmalsliste typi-
scher ‘machtloser’ Frauensprache (vgl. die
Forschung um Lakoff 1975 und Trömel-Plötz
1984), die immer wieder ergänzt und korri-
giert wird. Nicht zuletzt zeigt der große Er-
folg der Arbeiten von D. Tannen (1987;
1990) in weltweiten Übersetzungen, daß
aufgrund des Interesses für Geschlechterfra-
gen der Einsatz der ethnographischen Me-
thode in der feministischen Linguistik auch
populärwissenschaftlich nutzbar gemacht
werden kann.
5.3. EK und das Höflichkeitsparadigma
Wie die vorangehenden Ausführungen
schon ankündigen, ist Höflichkeit in der
neueren Linguistik überhaupt ein bewegen-
der Gegenstandsbereich. Ethnographische
Untersuchungen werden dort insofern ziel-
führend eingesetzt, als damit die kulturell
unterschiedliche Auslegung von dem, was
höflich ist und wie sprachlich damit umge-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
gangen wird, am ehesten nachvollzogen
werden kann (vgl. Foley 1997, 260 ff.). Auf-
bauend auf Goffmans face-Konzept, das die
in der Sozialisation erworbenen, legitimen
Bedürfnisse der Individuen nach Anerken-
nung einerseits (positive face) und nach Ach-
tung andererseits (negative face) umfaßt,
haben Brown/Levinson 1978/1987 in jeder
sozialen Interaktion bestimmte universelle
Handlungsstrategien identifiziert, die darauf
angelegt sind, diesen Bedürfnissen entge-
genzukommen. Sie legen damit den Grund-
stein zur linguistischen Beschäftigung mit
verbaler Höflichkeit, welche – ungeachtet
ihrer historischen Einbettung und näheren
soziokulturellen Implikationen – aus der ge-
schickten Auslotung dieser Strategien in
konfliktträchtigen bzw. ‘gesichtsbedrohen-
den’ Interaktionssituationen besteht. Das
sich aus der Arbeit Browns/Levinsons ent-
wickelnde sog. Grice-Goffman-Paradigma
legt sein Augenmerk vor allem auf die situa-
tionsadäquate, sprachliche Abfederung der
sog. face-threatening acts durch Mitteln der
Indirektheit und Abschwächung (negative
politeness) und geht davon aus, dass diese in
allen Kulturen nicht nur gleichwertig existie-
ren, sondern auch dieselbe höfliche Wir-
kung haben. Somit liefern Brown/Levinson
zwar eine wichtige theoretische Basis zur
pragmatischen Erklärung sozialen Interak-
tionsverhaltens, sehen aber Höflichkeit auf
relativ einseitige Weise als verbale Konflikt-
vermeidung an und bleiben außerhalb einer
Liste von allgemeinen Verhaltenstypen die
empirische Umsetzung ihrer universalisti-
schen Aussagen weitgehend schuldig. Ob-
wohl die Autoren von einem Datencorpus
dreier sehr verschiedener Kulturen (Ameri-
kan. Englisch, Tamil, Tzeltal) ausgehen und
zur Bewertung des Höflichkeitsgrades der
verschiedenen Verhaltensweisen 3 unabhän-
gige Variablen, nämlich power, distance und
rank (=soziale Gewichtigkeit) postulieren,
wird weder der spezifische Kontext miteinbe-
zogen, noch von verschiedenen kulturellen
Implikationen des face überhaupt ausgegan-
gen, was die soziale Bedeutung der sprach-
lichen Formen generalisiert bzw. ethnozen-
tristisch verfälscht (vgl. die Einleitung in
Brown/Levinson 1987, 1–50). Dementspre-
chend setzen sich die Reaktionen auf die Ar-
beit von Brown/Levinson vorrangig mit den
Fragen auseinander, die Holmes (1995, 10)
wie folgt auf den Punkt bringt: „Not only is
there an infinite variety of ways of expres-
sing linguistic politeness, it is also the case
137. Ethnographie des Sprechens
that the same linguistic devices can express
different meanings in different contexts.
There is nothing intrinsically polite about
any linguistic form“. Die mittlerweile un-
überschaubare Rezeption des Grice-Goff-
man-Paradigmas (vgl. die umfangreiche
Bibliographie von DuFon/Kasper/Takahas-
hi/Yoshinga 1994), untersucht daher vor al-
lem die verschiedensten kulturspezifischen
Formen des „face-concern“ im jeweiligen
Kontext und findet dazu im ethnographi-
schen Ansatz und seiner kulturvergleichen-
den Auslegung das adäquateste Mittel. In
den verschiedensten Sprachen und Kulturen
kommen daher u. a. folgende Fragen zur
Sprache: die jeweilige kommunikative Er-
zeugung und Interpretation von bestimmten
Wertstrukturen wie z. B. Ehre und Moral
(vgl. Bergmann/Luckmann 1999; 2000); die
unterschiedliche Wahrnehmung der Dimen-
sionen der sozialen Distanz/Solidarität so-
wie der sozialen Macht und Statuseinschät-
zung; die Identifikation von Gesellschaften,
die mehr zur negative politeness, und solcher,
die mehr zur positive politeness neigen, was
eine unterschiedliche Bewertung der face-
threatening acts und ihrer ‘prophylakti-
schen’ Behandlung impliziert; die Deutung
bestimmter sprachlicher Formen in Bezug
auf das jeweils kulturell geprägte Höflich-
keitsempfinden bzw. die Beobachtung der
sprachlichen Handhabung bestimmter Spre-
chakte und Sprechhandlungssequenzen, die
ex positivo oder ex negativo mit Höflichkeit
zu tun haben (vgl. dazu den breiten Bereich
der vergleichenden Sprechaktforschung und
kontrastiven Pragmatik wie etwa das Cross-
Cultural Speech Act Realisation Project von
Blum-Kulka/House/Kasper 1989; Kasper/
Blum-Kulka 1993; Oleksy 1989; Wierzbicka
1991); der kulturspezifische Vollzug der
Sprechregeln und Sprecheraufgaben sowie
das gesamte para- und non-verbale Verhal-
ten. Wie ständige Neuerscheinungen von
Monographien und Arbeiten z. B. in den
Zeitschriften Journal of Pragmatics, Lan-
guage in Society, Multilingua und Pragmatics
sowie zahlreiche vergangene und kommende
Kongresse (z. B. „Linguistic Politeness:
Theoretical Approaches and Intercultural
Perspectives“ in Bangkok 1999) und Ar-
beitssektionen (z. B. an den IPRA -Sym-
posien) bezeugen, ist das Thema der sprach-
lichen Höflichkeit bzw. des face im
Zusammenhang mit den kulturspezifischen
Implikationen noch immer hoch in Mode.
Es bietet nicht nur ein zukunftsträchtiges
1407
Gebiet für weitere Untersuchungen im Rah-
men der EK , sondern der ethnographische
Ansatz leistet gerade in diesem Zusammen-
hang einen wichtigen Beitrag für die aktuel-
len anwendungsorientierten Disziplinen der
Cross-Cultural Pragmatics und der Interlan-
guage Pragmatics (vgl. Davis/Henze 1998)
und deren Wirkungen auf Spracherwerb,
Fremdsprachenunterricht und Interkulturel-
le Kommunikation, die in der Gesellschafts-
politik unseres modernen Lebens eine zen-
trale Rolle spielen.
6. Literatur (in Auswahl)
Ammon, Ulrich/Dittmar, Norbert/Mattheier,
Klaus, eds., [1987] (1988) Soziolinguistics/Sozio-
linguistik. An International Handbook of the Sci-
ence of Language and Society / Ein internationales
Handbuch zur Wissenschaft von Sprache und Ge-
sellschaft 1, 2, Berlin/New York.
Androutsopoulos, Jannis K. (1998) Deutsche Ju-
gendsprache. Untersuchungen zu ihren Strukturen
und Funktionen, Frankfurt.
Asher, Robert E. ed., (1994) The Encyclopedia of
Language and Linguistics, Oxford.
Auer, Peter (1995) „Ethnographic methods in the
analysis of oral communication“, in: Aspects of
Oral Communication, Quasthoff, U., ed., Berlin/
New York, 419–40.
– (1999) Sprachliche Interaktion. Eine Einführung
anhand von 22 Klassikern, Tübingen.
Auer, Peter/di Luzio, Aldo, eds., (1978) Interpre-
tive Sociolinguistics, Tübingen.
Bauman, Richard (1978) Verbal Art as Per-
formance, Cambridge MA .
Bauman, Richard/Sherzer, Joel, eds., (1974) Ex-
plorations in the Ethnography of Speaking, Cam-
bridge.
Baumann, Richard/Briggs, Charles (1990) „Poe-
tics and performance as critical perspectives on
language and social life“, in: Annual Review of An-
thropology 19, 59–88.
Bautier, Elisabeth (1995) Pratiques langagières,
pratiques sociales. De la sociolinguistique à la so-
ciologie du langage, Paris.
Baylon, Christian (1991) Sociolinguistique. Socié-
té, langue et discours, Paris.
Baylon, Christian/Mignot, Xavier (1991) La
Communication, Paris.
Bergmann, Jörg/Luckmann, Thomas, eds., [1999]
(2000) Kommunikative Konstruktion von Moral,
Vol. 1/Vol. 2, Opladen/Wiesbaden.
Berruto, Gaetano (1995) Fondamenti di sociolin-
guistica, Bari.
Bertucelli-Papi, Marcella (1993) Che cos’è la prag-
matica, Milano.
1408
Besnier, Niko (1990) „Michael Moerman, talking
culture. Ethnography and conversation analysis“,
in: Language in Society 19, 104–108.
Blum-Kulka, Shoshana (1997) Dinner Talk. Cul-
tural Patterns of Sociability and Socialization in
Family Discourse, London.
Blum-Kulka, Shoshana/House, Juliane/Kasper,
Gabriele, eds., (1989) Cross-Cultural Pragmatics:
Requests and Apologies, Norwood.
Briggs, Charles (1993) „The patterning of variation
in performance“, in: American Dialect Research,
Preston, D., ed., Amsterdam, 379–431.
Brown, Penelope/Levinson, Stephen (1987) Polite-
ness. Some Universals in Language Usage, Cam-
bridge.
Burger, Harald, (19902) Sprache der Massen-
medien, Berlin/New York.
Cardona, Giuseppe (1976) Introduzione all’etno-
linguistica, Bologna.
– (1987) Introduzione alla sociolinguistica, Torino.
Clyne, Micheal (1994) Intercultural Communica-
tion at Work: Cultural Values in Discourse, Cam-
bridge.
Coulmas, Florian (1979) „Einleitung: Sprache
und Kultur“, in: Soziolinguistik, Hymes, 7–29.
–, ed., (1997) The Handbook of Sociolinguistics,
Oxford.
Coupland, Nikolas/Coupland, Justine/Giles,
Howard (1991) Language, Society and the Elderly:
Discourse, Identity, and Aging, Oxford.
Coulthard, Malcolm (1985) An Introduction to
Discourse Analysis, London.
Davis, Kathryn A./Henze, Rosemary (1998)
„Applying ethnographic perspectives to issues in
cross-cultural pragmatics“, in: Journal of Pragma-
tics 30, 399–419.
Dittmar, Norbert (1997) Grundlagen der Soziolin-
guistik – Ein Arbeitsbuch mit Aufgaben, Tübingen.
DuFon, Margaret/Kasper, Gabriele/Takahashi,
Satomi/Yoshinaga, Naoko (1994) „Bibliography
on Linguistic Politeness“, in: Journal of Pragma-
tics 21, 527–578.
Duranti, Alessandro (1981) „The samoan fono,
a sociolinguistic study“, in: Pacific Linguistics
Monographs, Canberra.
– (1994) Etnografia del parlare quotidiano, Roma.
– (1997) Linguistic Anthropology, Cambridge.
Duranti, Alessandro/Goodwin, Charles, eds.,
(1992) Rethinking Context: Language as an Inter-
active Phenomenon, Cambridge.
Erickson, Frederick (1988) „Ethnographic descrip-
tion (ethnographische Beschreibung)“, in: Socio-
linguistics/Soziolinguistik, Ammon/Dittmar/Mat-
theier, eds., 1081–1095.
Fasold, Ralph (1990) Sociolinguistics of Lan-
guage, Oxford.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Fiehler, Reinhard, ed., (1998) Sprache und Kom-
munikation im Alter, Opladen.
Figueroa, Esther (1994) Sociolinguistic Meta-
theory, New York.
Fitch, Kristine L./Philipsen, Gerry (1995) „Eth-
nography of speaking“, in: Handbook of Pragma-
tics, Verschueren/Östman/Blommaert, 263–69.
Flick, Uwe (1989) Vertrauen, Verwalten, Einwei-
sen. Subjektive Vertrauenstheorien in sozialpsycho-
logischer Beratung, Wiesbaden.
Foley, William A. (1997) Anthropological Lin-
guistics, an Introduction, Oxford.
Franceschini, Rita (2000) „La sociolinguistica ur-
bana: storia, tendenze, prospettive (con particola-
re riguardo alla ricerca italiana)“, in: Sprache und
Stadt – Stadt und Literatur, Held, G./Kuon, P./
Zaiser, R., eds., Tübingen, 16–82.
Geertz, Clifford (1977) „From the native’s point
of view. On the nature of anthropological under-
standing“, in: Symbolic Anthopology, Dolgin, J.
ed., Columbia, 480–492.
Giglioli, Pier Paolo, ed., (1972) Linguaggio e so-
cietà, Bologna.
Glaser, Barney/Strauss, Anselm (1967) The Dis-
covery of Grounded Theory. Strategies of Qualita-
tive Research, London.
Gumperz, John J. (1982a) Discourse Strategies,
Cambridge.
–, ed., (1982b) Language and Social Identity, Cam-
bridge.
Gumperz, John/Hymes, Dell, eds., (1972) Direc-
tions in Sociolinguistics: the Ethnography of Com-
munication, New York.
Gumperz, John/Levinson, Stephen, eds., (1996)
Rethinking Relativity, Cambridge.
Günthner, Susanne/Kotthoff, Helga, eds., (1991)
Von fremden Stimmen, Frankfurt.
–, eds., (1992) Die Geschlechter im Gespräch. Kom-
munikation in Institutionen, Stuttgart.
Hinnenkamp, Volker (1990) „Wieviel und was ist
„kulturell“ in der interkulturellen Kommunika-
tion? – Fragen und Überblick“, in: Interkulturelle
Kommunikation, Spillner, B., ed., Frankfurt/Bern,
46–54.
Holmes, Janet (1995) Women, Men and Politeness,
London/New York.
Hudson, Richard A. (19962) Sociolinguistics,
Cambridge.
Hymes, Dell (1974) Foundations in Sociolin-
guistics, an Ethnographic Approach, Philadelphia.
– (1979) Soziolinguistik. Zur Ethnographie der
Kommunikation, in: Coulmas, F., ed., Frankfurt.
– (1982) „Soziolinguistik und Ethnographie des
Sprechens“, in: Soziolinguistik. Ansätze zur sozio-
linguistischen Theoriebildung, Steger, H., ed.,
Darmstadt, 167–206.
137. Ethnographie des Sprechens
– (1987) „Communicative competence“, in: Socio-
linguistics/Soziolinguistik, Ammon/Dittmar/Mat-
theier, eds., 219–230.
– (1996) Ethnography, Linguistics, Narrative Ine-
quality. Toward an Understanding of Voice, London.
Kallmeyer, Werner (1988) „Konversationsanalyti-
sche Beschreibung (Conversational analysis)“,
in: Sociolinguistics/Soziolinguistik, Ammon/Ditt-
mar/Mattheier, eds., 1095–1108.–
–, ed., (1994) Kommunikation in der Stadt 1, Ex-
emplarische Analysen des Sprachverhaltens in
Mannheim, Berlin/New York.
–, ed., (1995) Kommunikation in der Stadt 2, Eth-
nographien von Mannheimer Stadtteilen, Berlin/
New York.
Kasper, Gabriele/Blum-Kulka, Shoshana, eds.,
(1993) Interlanguage Pragmatics, Oxford.
Keim, Inken (1995) Kommunikation in der Stadt 3,
Kommunikative Stilistik einer sozialen Welt „klei-
ner Leute“ in der Mannheimer Innenstadt, Berlin/
New York.
Kerbrat-Orecchioni, Cathérine (1994) Les Inter-
actions Verbales III , Paris.
Klein, Gabriela, ed., (1989) Parlare in città. Studi
di sociolinguistica urbana, Galatina.
–, ed., (1995) La città nei discorsi e nell’immagina-
rio giovanile. Una ricerca sociolinguistica a Napoli,
Galatina.
Kotthoff, Helga/Wodak, Ruth, eds., (1997) Com-
municating Gender in Context, Amsterdam/Phil-
adelphia.
Lakoff, Robin, (1975) Language and Woman’s Pla-
ce, New York.
Leech, Geoffrey N. (1983) Principles of Pragma-
tics, London.
Moerman, Michael (1988) Talking Culture: Eth-
nography and Conversation Analysis, Philadelphia.
Oleksy, Wieslaw, ed., (1989) Contrastive Pragma-
tics, Amsterdam/Philadelphia.
Orletti, Franca, ed., (1996) Fra conversazione e
discorso. L’analisi dell’interazione verbale, Milano.
Palmer, Gary B. (1996) Toward a Theory of Cultu-
ral Linguistics, Austin.
Pike, Kenneth L. (1967) Language in Relation to
a Unified Theory of the Structure of Human Be-
havior, Den Haag.
1409
Romaine, Suzanne (1994) Language in Society, an
Introduction to Sociolinguistics, Oxford.
Saville-Troike, Muriel (19892) The Ethnography of
Communication, an Introduction, Oxford.
– (1987) „The ethnography of speaking (Die Eth-
nographie des Sprechens)“, in: Sociolinguistics/
Soziolinguistik, Ammon/Dittmar/Mattheier, eds.,
660–672.
Schlobinski, Peter (1993) Jugendsprache. Fiktion
und Wirklichkeit, Opladen.
Schmitz, Heinrich W. (1975) Ethnographie der
Kommunikation, Hamburg.
– (1994) „Die Vergegenwärtigung einer Gegen-
welt. Sprachliche Formen der sozialen Abgren-
zung einer Jugendlichengruppe in Vogelstang“,
in: Kommunikation in der Stadt, Kallmeyer, ed.,
467–510.
Schwitalla, Johannes (1995) Kommunikation in
der Stadt 4, Kommunikative Stilistik zweier sozia-
ler Welten in Mannheim-Vogelstang, Berlin/New
York.
– (1987) That’s Not What I Meant! How Conver-
sational Style Makes or Breaks Relationships,
New York.
Tannen, Deborah (1989) Talking Voices: Repeti-
tion, Dialogue, and Imagery in Conversational Dis-
course, Cambridge.
– (1990) You Just Don’t Understand: Women and
Men in Conversation, New York.
Trömel-Plötz, Senta (1984) Gewalt durch Sprache.
Die Vergewaltigung von Frauen in Gesprächen,
Frankfurt.
Turchetta, Barbara, ed., (1996) Introduzione alla
linguistica antropologica, Milano.
Verschueren, Jeff/Östman, Jan-Ola/Blommaert,
Jan, eds., (1995) Handbook of Pragmatics, Am-
sterdam/Philadelphia.
Wierzbicka, Anna (1991) Cross-Cultural Pragma-
tics, the Semantics of Human Interaction, Berlin/
New York.
Williams, Glyn (1992) Sociolinguistics, a Socio-
logical Critique, London/New York.
Wolfson, Nessa (1989) Perspectives, Sociolinguis-
tics and TESOL , Cambridge.
Gudrun Held, Salzburg (Österreich)
1410
138. Linguistic Politeness / Sprachliche Höflichkeit
1. Politeness phenomena
2. Politeness theory
3. Challenges to politeness theory
4. Empirical research
5. Conclusions
6. Literature (selected)
1. Politeness phenomena
The essence of politeness is communicating
attention to others’ feelings and expectations
about how they should be interactionally
treated. This includes behaving in a way that
displays appropriate concern for the inter-
actors’ social status and their social relation-
ship. In this very broad sense of speech
oriented to an interactor’s public persona or
‘face’, politeness permeates social interac-
tion. Generally, taking account of people’s
feelings requires saying and doing things in
a more elaborate manner than when one is
not considering their feelings; ways of being
polite therefore are a pervasive source of in-
directness in how people frame their utter-
ances, a major reason for saying something
different from exactly what one means.
Two kinds of feelings are relevant, giving
rise to two distinct kinds of politeness. One
kind arises whenever what is about to be said
may be an unwelcome imposition, promp-
ting expressions of respect, restraint, avoid-
ance (‘distance’ or ‘negative politeness’). A
second kind comes from the fact that long-
term relationships with people are an im-
portant consideration when assessing how
to take their feelings into account, promp-
ting expressions of social closeness, caring,
approval (‘solidarity’ or ‘positive politeness’).
While cultural differences in when and how
to be polite in these distinct ways are often
salient to outsiders, across widely diverse
societies there are detailed parallels in the
ways people formulate polite utterances and
in the patterns with which they distribute
them across contexts.
2. Politeness theory
Politeness phenomena have commanded at-
tention from theorists in all the social sciences
that have an interest in social interaction.
Cross-cutting disciplinary divisions, there are
distinct classes of theoretical approach to the
analysis of politeness in language.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
2.1. Politeness as rules of social conduct
For the layman, politeness is a matter of
‘proper’ talk and behavior, following rules
for etiquette whose origin is usually to be
found in high-status groups. These ‘emic’
(culturally-specific) notions include polite
formulae like please, thank you, polite forms
of address and of greetings and farewells,
and more elaborate protocols for formal
events. Politeness, according to this view,
conventionally attaches to particular lin-
guistic forms and formulaic expressions,
which are consciously adhered to, explicitly
taught to children, and which may be very
different in different languages and cultures.
Several analytical approaches to politeness
are formulated in terms of the same sorts of
culture-specific rules for doing what is so-
cially acceptable. For example, in the work
by Ide and others on Japanese politeness as
social indexing or ‘discernment’ (Ide 1989;
Watts/Ide/Ehlich 1992), politeness is a
matter of social norms, and inheres in
particular linguistic forms when used appro-
priately as markers of pre-given social cat-
egories. This perspective is most appropriate
for fixed aspects of language use, the
more or less obligatory social marking of
relatively unchangeable social categories.
2.2. Politeness as Gricean conversation
maxims
Another rule-based approach derives polite-
ness as a set of social conventions co-
ordinate with Grice’s Cooperative Principle
for maximally efficient information trans-
mission (“Make your contribution such as is
required by the purposes of the conversation
at the moment”), with its four ‘Maxims’ of
Quality, Quantity, Relevance, and Manner
(Grice 1975). R. Lakoff (1973) suggested
that three ‘rules of rapport’ underly choice
of linguistic expression, rules which can ac-
count for how speakers deviate from directly
expressing meanings. Choice among these
three pragmatic rules (“Don’t impose”,
“Give options” “Be friendly”) gives rise to
distinct communicative styles. Leech (1983)
expanded on Lakoff ’s proposal, arguing
that complementary to Grice’s Cooperative
Principle is a Politeness Principle, “Mini-
mize the expression of impolite beliefs”,
with six Maxims of Tact, Generosity, Ap-
138. Linguistic Politeness
probation, Modesty, Agreement, and Sym-
pathy; deviations from what is expected give
rise to particular conversational inferences.
Cross-cultural differences derive from the
different importance attached to particular
maxims. This approach shares with the so-
cial norm approach the emphasis on codi-
fied social rules for minimizing the potential
for interactional friction, and the view that
deviations from expected levels or forms of
politeness carry a message.
2.3. Politeness as face management
A third perspective puts ‘face work’ at the
core of politeness. Goffman (1971) consider-
ed politeness as an aspect of the interperson-
al rituals which are central to public order.
He defined face as an individual’s publicly
manifest self-esteem, and claimed that social
members have two kinds of face require-
ments: positive face (the desire for approval
from others), and negative face (the desire
not to offend others). Attention to these
face requirements is a matter of orientation
to Goffman’s ‘diplomatic fiction of the vir-
tual offense, or worst possible reading’
(Goffman 1971, 138ff), the working assump-
tion that face is always potentially at risk,
so that any interactional act with a social-
relational dimension is inherently face-
threatening and needs to be modified by ap-
propriate forms of politeness.
Brown and Levinson ([1978]1987) built
on Goffman’s perspective to argue that uni-
versal principles underly the construction of
polite utterances, as evidenced by detailed
parallels in the formulation of polite utter-
ances across widely differing languages and
cultures. These parallels are of two sorts:
how the polite expression of utterances is
adapted to social characteristics of the inter-
loculors and the situation, and how polite
utterances are linguistically formed. At least
three social factors are involved in deciding
how to be polite: as Brown and Gilman
(1960) first noted with regard to choice of
T/V pronouns of ‘power’ or ‘solidarity’, one
tends to be more polite to social superiors;
one also tends to be more polite to people
one doesn’t know. In the first case politeness
tends to go one way upwards (the superior is
less polite to an inferior); in the second, po-
liteness tends to be symmetrically exchanged.
A third social factor is that in any culture
there are norms and values affecting the de-
gree of imposition or unwelcomeness of an
utterance, and one tends to be more polite
1411
for more serious impositions. These three so-
cial variables influence choice of politeness
level analogously across societies; in addi-
tion, the linguistic structures for realizing
particular kinds of politeness show remark-
able similarities across languages. The po-
liteness of solidarity is characterized, for
example, by use of in-group identity markers
and address forms, intensifiers, exaggerated
intonation, forms for stressing agreement
and avoiding disagreement. Avoidance-
based politeness is characterized by formal-
ity, restraint, deference, self-effacement,
with the use of honorifics, hedges, indirect
speech acts and impersonalizing forms like
pluralization of pronouns, nominalization,
and passive.
What could explain these detailed paral-
lels across languages and cultures in the
minutiae of linguistic expression in socially-
analogous contexts? Explanations in terms
of social norms or rules can account for styles
of politeness in a particular social group,
but not for the cross-cultural patterns, which
seem to require a strategic account in terms
of what people generally are trying to do
when they are being polite. Brown and Levin-
son proposed an abstract model of politeness
wherein human actors are endowed with
two essential attributes: face and rationality.
Face consists of two specific kinds of wants:
positive face (i. e., the desire to be approved
of, admired, liked, validated), and negative
face (the desire to be unimposed upon,
unimpeded in one’s actions). Rationality
provides for the ability to reason from com-
municative goals to linguistic means that
would achieve those goals. From these two
assumptions that speakers are assumed to
presume about one another, the model pre-
dicts how speakers construct polite utter-
ances in different contexts on the basis of as-
sessments of three social factors: the relative
power (P) of speaker and addressee, their
social distance (D), and the intrinsic ranking
(R) of the face-threateningness of an im-
position. P, D, and R are seen as abstract
social dimensions indexing kinds of social
relationship (P and D) and cultural values
and definitions of impositions or threats to
face (R).
The model distinguishes five general
types of politeness strategies, ranging from
avoiding a face-threatening act (FTA ) alto-
gether, through doing it but with positive
redress (using strategies addressed to the
hearer’s positive face wants by emphasizing
1412
closeness and solidarity), or with negative
redress (strategies addressing negative face
wants for distance, deference, freedom from
unexpectable impositions), to carrying out
the FTA ‘off record’ (indirectly). For low
levels of FTA -threat, bald on record or posi-
tive politeness is most appropriate and cost
effective, for higher levels negative polite-
ness is required, for the highest threats, in-
directness is the safe option. Brown and
Levinson claimed further that their model
of politeness universals could be applied
in particular cultural settings as an ethno-
graphic tool for analyzing the quality of so-
cial relationships, since stable social rela-
tionships are characterized in part by stable
patterns of language use, which may distin-
guish particular societies or social groups at
a given time.
3. Challenges to politeness theory
Brown and Levinson’s ambitious attempt to
formulate an ‘etic’ set of concepts in terms
of which politeness can be analyzed in ‘emic’
terms for any particular society has been
subject to many critiques, which reveal dif-
ferent disciplinary assumptions about what
is the essential nature of social interaction,
as well as major points of contention about
how a theory of politeness should be formu-
lated.
3.1. Universal face wants?
Many critics have challenged Brown and
Levinson’s formulation (via Goffman and
Radcliffe-Brown) of positive and negative
face wants as a valid way of conceptualizing
the universal underpinnings of politeness.
Negative face, in particular, considered as
desires for freedom from imposition, seems
too embedded in Western individualism to be
compatible with conceptions of face in some
other (for example, Asian) cultures. This is
partly due to a misconstrual: the Brown and
Levinson face wants are abstract, they do not
necessarily correspond clearly to anyone’s
conscious emic notions. What was claimed is
that underlying very diverse folk notions of
face is a core of two interactionally relevant
wants (for ratification, and freedom from
imposition) which seem to be cross-cul-
turally applicable as assumptions oriented to
in interaction. Other theorists have argued
for notions of positive vs. negative face that
are even more abstract, in terms of merging
vs. individuation (O’Driscoll 1996) or close-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
ness vs. separation (Arundale 1999), as the
universal core of politeness.
3.2. A universal hierarchy of strategies?
Challenges to the universality of the model
also extend to the proposed hierarchy of in-
creasing politeness (from bald-on-record to
positive to negative to indirectness). Assess-
ments of the P, D, R factors are situationally
and culturally very variable, so context and
discourse domain affect the interpretation
of FTA level. It is possible to accumulate
different strategies in one utterance and to
balance elements of negative politeness with
positive politeness in one act, and indirect-
ness is not always seen as the most polite
option. These sorts of observations have led
some researchers to argue against the pos-
sibility of identifying any kind of universal
basis for polite behavior; politeness is simply
incommensurate across societies. Those who
take this extreme relativistic position can
have no explanation for the observable
cross-cultural parallels in patterns of lan-
guage use, for how people manage (some-
times) to understand others from culturally
different backgrounds, or for cross-lin-
guistic parallels in the diachronic sources of
honorifics from politeness strategies.
3.3. Politeness as communicated or taken
for granted
In contrast with rule-based approaches,
Brown and Levinson insist that politeness
inheres not in words or in sentences per se,
but in utterances uttered in a context, by vir-
tue of the successful communication of a
polite attitude or intention. Polite utter-
ances are not necessarily communicating
‘real’ feelings about anothers’ social per-
sona, but expressing concern for face ex-
pected in the context. This concern is an ‘im-
plicature’, an inference of polite intentions.
Politeness is ascribed to an interactional
move, not to a strategy or its linguistic real-
ization per se (Brown/Levinson 1987; Brown
1995). In contrast, Fraser’s (1990) ‘conver-
sational contract’ and Watts’ (1999; 2003)
‘politic behavior’ take politeness to be the
expected background to interaction; polite-
ness in this view is normally not communi-
cated but consists in following expectations
about appropriate behavior.
3.4. The scope of politeness theory
Another focus of disagreement is the scope
of phenomena that politeness theory should
138. Linguistic Politeness
cover. A narrower view takes politeness to
be strategic orientation to potential face
threats; there are many situations (e. g., task-
oriented ones) where politeness may be sub-
sumed to other goals and essentially irrel-
evant in the context. A more inclusive view
sees politeness as orientation to the social-
relationship dimension of every interaction,
with attention to face taken to be an an om-
nipresent necessity. The whole continuum
from extreme politeness through a quite
neutral level of politeness (maintaining the
status quo, ‘discernment’) to rudeness (out-
right intentional face threat) then needs to
be brought into the theory.
3.5. Psychologism vs. interactionalism
A major goal of Brown and Levinson was to
insist on the centrality of social interaction
as a significant level of social life, inter-
mediate between the individual and society,
where socio-cultural facts (status, role, val-
ues, norms, rights and obligations) are inte-
grated with individual ones (goals, plans,
strategies). Yet the Gricean foundation of the
model and the speech-act based formulation
of the strategies has encouraged some to view
the model as purely psychological (how a
speaker calculates how to frame an utter-
ance). Arundale (1999), for example, argues
strongly for a theory of how face is jointly
constituted in ongoing interaction. New the-
ories of linguistic meaning as co-constructed
in interaction (e. g., Hanks 1996) provide a
promising starting point for such a theory.
4. Empirical Research
Politeness has attracted an enormous amount
of research attention in the past 30 years.
Empirical studies of politeness have greatly
increased the amount of information we
have about social interactional styles in dif-
ferent contexts and different societies. Many
edited books and special issues of journals
are devoted to politeness (e. g., Coulmas
1981; 1991, Walters 1981, Watts 1989, Watts/
Ide/Ehlich 1992, three special issues of
Multilingua: Vol. 7 (4) 1988, Vol. 8 (2/3)
1989, and Vol. 12(1) 1993; three of the
Journal of Pragmatics: Vol. 14 1990, Vol. 21
1994, Vol. 28 1997); and a large bibliography
of politeness work in linguistic pragmatics
can be found in Dufon/Kaspar/Takahashi/
Yoshinaga (1994). There are, to be sure, un-
evennesses and some glaring gaps in the
data – a very large literature on politeness
1413
in Japan but no research at all from certain
parts of the world (New Guinea, Aboriginal
Australia) and very little from Oceania (ex-
ceptions are Duranti 1992; Keating 1998),
from Africa (exceptions are Irvine 1974;
1985; Nwoye 1992), from South America
(except for Wolfowitz 1991), or from North
American Amerindia (except for Scollon
and Scollon 1983; 1995; Rhodes 1988). An-
other limitation derives from the fact that
researchers from the different disciplines
studying politeness phenomena (sociolin-
guists, social psychologists, linguistic prag-
maticists, linguistic anthropologists) are
often quite unaware of each other’s work.
4.1. Research topics in politeness
Here it is possible just to sketch the range
of phenomena and cite some exemplary
studies. Topics investigated include:
(1) How particular kinds of potentially
threatening speech acts – requests, offers,
compliments, thanks, apologies, disagree-
ments, criticisms, complaints, etc. – are for-
mulated in different societies and how strat-
egies are shifted in relation to contextual
variables (e. g. Fukushima 2000; see also
Kaspar 1998, 3208 for references)
(2) Views of face and politeness in differ-
ent cultures and contexts (Katriel 1986;
Ervin-Tripp/Nakamura/Guo 1995; Chen
1990–91; Gu 1990; Mao 1994; Matsumoto
1988; 1989; Nwoye 1992; Strecker 1993)
(3) Politeness strategies as underlying the
stylistic coherence of particular types of in-
teraction; how speakers convey affiliation
with social categories such as gender, age,
ethnicity (e. g. Brown 1990; Rundquist 1992;
Tannen 1981)
(4) The sequential development of po-
liteness in conversational interaction (e. g.
Lerner 1996; Bayraktaroglu 1991; Okamoto
1999; Kerbrat-Orecchioni 1997) as well as in
interactions in special contexts (e. g. doctor-
patient interaction (Aronsson 1992), busi-
ness negotiations (Wijst/Ulijn 1995)
(5) Cross-cultural pragmatics and mis-
understandings (Blum-Kulka/House/Kas-
par 1989; Kaspar/Blum-Kulka 1993)
(6) Politeness in child language, how
children are inducted into appropriate
speech styles (Ervin-Tripp/Mitchell-Kernan
1977; Ervin-Tripp 1992; Snow/Gleason/
Hooshyar 1990; Blum-Kulka 1990)
(7) Politeness as a functional motivation
for linguistic structure, the structure of po-
liteness formulae and honorific systems
1414
(e. g., Ferguson 1976; Bickel/Bisang/Yadava
2000; Agha 1996)
(8) The social psychology of face man-
agement, interpersonal perception, selfhood
(Holtgraves 1992; Ting-Toomey 1994; Tracy
1990; Wetzel 1994)
(9) Politeness theory applied to the analy-
sis of formal ritual and to a view of culture
as ‘rhetoric’ (Strecker 1988; Tyler; Strecker
in prep.).
(10) Testing politeness theory with
speech in written dramas (Brown/Gilman
1989).
In addition, the study of politeness is
often used as an entry point for teaching stu-
dents the basics of sociolinguistics (e. g. Huls
2001; Watts 2003).
4.2. Limitations of politeness research
A major weakness of much research on
politeness has been the kinds of data used in
analyses. A large proportion of studies take
as their data people’s conscious evaluations
of politeness expressed in sentences, judge-
ments which tend to be both prescriptive
and stereotypical. Far fewer studies use as
data recordings of situated conversational
exchanges to explore how politeness is
achieved sequentially in naturally-occurring
discourse. And only a handful provide the
crucial kinds of evidence necessary to test
the universality of any theory of politeness:
for a particular society, an ‘ethnography of
speaking’ providing evidence across a whole
range of different contexts to show how po-
liteness is modulated in relation to social
factors in that society.
One reason for the paucity of studies on
politeness in natural interaction is that there
are serious difficulties in moving between
the Big Picture (universal politeness theory)
and the Little Picture (analyzing whether
and how people are being polite in a particu-
lar naturally-occurring context). The basic
problem is one at the heart of all studies of
language as it is actually used: the indeter-
minacy of speakers’ intentions makes it hard
to code politeness in any concrete piece of
discourse. This is a problem with any theory
in terms of actors’ intentions when applied
to empirical data; as both interactors and
conversation analysts know, it is not always
possible to be certain what interlocutors’ in-
tentions are at a particular point in natural
interaction.
Yet the capacity to attribute intentions
to others is perhaps the most significant at-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
tributute of humans, making language and
higher forms of thinking possible (Carri-
thers 1992, Tomasello 2000). This is one of
the biggest challenges to research on polite-
ness, as to all work analyzing actual (as op-
posed to prescriptive) language use.
5. Conclusion
The research emphasis in work on politeness
has been very largely on cross-cultural dif-
ferences in politeness, with scant attention
addressed to the cross-linguistic/cross-cul-
tural parallels which tend to be taken for
granted whenever they are not disputed. But
the significance of politeness lies far beyond
culture-specific rules of appropriate behav-
ior and speech. This wider significance lies
in the fact that by regular patterns of lan-
guage choice we interactively construct our
social relationships. Any work in this area
must be based in a theory of social interac-
tion that takes into account both our com-
mon human nature and ability to communi-
cate cross-culturally, and the cultural
differences which sometimes lead us to mis-
understand one another.
6. Literature (selected)
Agha, Asif (1994) “Honorification”, in: Annual
Review of Anthropology 23, 277–302.
Aronsson, Karin (1991) “Facework and control
in multi-party talk: A pediatric case study”, in:
Asymmetries in Dialogue, Markova, I./Foppa, K.,
eds., Hemel Hempstead, UK , 49–74.
Arundale, Robert (1999) “An alternative model
and ideology of communication for an alternative
to politeness theory”, in: Pragmatics 9, 119–53.
Bayraktaroglu, A. (1991) “Politeness and inter-
actional imbalance”, in: International Journal of
the Sociology of Language 92, 5–34.
Bickel, Balthasar/Bisang, Walter/Yadava, Yogen-
dra P. (1999) “Face vs. empathy: the social foun-
dation of Maithili verb agreement”, in: Linguis-
tics 37(3), 481–518.
Blum-Kulka, Shoshana (1990) “You don’t touch
lettuce with your fingers: Parental politeness in
family discourse”; in: Journal of Pragmaties 14
(2), 259–288.
Blum-Kulka, Shoshana/House, Juliane (1990) Pol-
iteness, Special Issue Journal of Pragmatics 14 (2).
Blum-Kulka, Shoshana/House, Juliane/Kaspar,
Gabriele, eds., (1989) Cross-cultural pragmatics:
Requests and apologies, Norwood NJ.
Brown, Penelope (1990) “Gender, politeness and
confrontation in Tenejapa”, in: Gender and con-
138. Linguistic Politeness
versational interaction, Tannen, D., ed., Special
Issue of Discourse Processes 13(1), 123–141.
Brown, Penelope (1995) “Politeness strategies and
the attribution of intentions: The case of Tzeltal
irony”, in: Social intelligence and interaction,
Goody, E., ed., Cambridge, UK , 153–174.
Brown, Penelope/Levinson, Stephen C. ([1978]
1987) Politeness: Some universals in language
usage, Cambridge, UK .
Brown, Roger/Gilman, Albert ([1960]1968) “Pro-
nouns of power and solidarity”, in: Readings in
the sociology of language, Fishman, J., ed., The
Hague, 252–276.
Brown, Roger/Gilman, Albert (1989) “Politeness
theory and Shakespeare’s four major tragedies”,
in: Language in Society 18, 159–212.
Carrithers, Michael (1992) Why humans have cul-
tures, Oxford.
Chen, V. (1990–91) “Mien tze at the Chinese
dinner table: A study of the interactional accom-
plishment of face”, in: Research on Language and
Social Interaction 24, 109–140.
Coulmas, Florian, ed. (1981) Conversational rou-
tine, The Hague.
– ed., (1991) New perspectives on linguistic eti-
quette, Special issue of International Journal of the
Sociology of Language, 92.
Dufon, M.A./Kasper, G./Takahashi, S./Yoshina-
ga, N. (1994) “Bibliography on linguistic polite-
ness”, in: Journal of Pragmatics 21, 527–578.
Duranti, Alessandro (1992) “Language in context
and language as context: The Samoan respect
vocabulary”, in: Rethinking context, Duranti, A./
Goodwin, C., eds., Cambridge, UK ; 77–100.
Ervin-Tripp, Susan/Guo, Jiansheng/Lampert,
Martin (1990) “Politeness and persuasion in
children’s control acts”, in: Journal of Pragmatics
14, 307–331.
Ervin-Tripp, Susan/Nakamura, K./Guo, Jian-
sheng (1995) “Shifting face from Asia to Europe”,
in: Essays in semantics and pragmatics, Shibatani,
M./Thompson, S., eds., Amsterdam, 43–71.
Ervin-Tripp, Susan/Mitchell-Kernan, Claudia,
eds.(1977) Child discourse, New York.
Ferguson Charles (1976) “The structure and use
of politeness formulas”, in: Language in Society,
5, 137–151.
Fraser, Bruce (1990) “Perspectives on Politeness”,
in: Journal of Pragmatics 14, 219–236.
Fukushima, Saeko (2000) Requests and culture:
Politeness in British English and Japanese, Bern.
Goffman, Erving (1967) Interaction ritual, New
York.
– (1971) “The nature of deference and demean-
or”, in: Relations in public, Goffman, E., ed.,
Garden City, NY.
1415
Grice, Paul (1975) “Logic and conversation”, in:
Syntax and semantics, vol.3: Speech acts, Cole P./
Morgan, J.L., eds., New York, 41–58.
Gumperz, John J. (1982) Discourse strategies,
Cambridge, UK .
Gu, J. (1990) “Politeness phenomena in modern
Chinese”, in: Journal of Pragmatics 14(2), 237–257.
Hanks, William (1996) Language and communi-
cative practices, Boulder, CO.
Holtgraves, Thomas (1992) “The linguistic realiz-
ation of face management: Implications for lan-
guage production and comprehension, person
perception, and cross-cultural communication”,
in: Social Psychology Quarterly 55, 141–159.
Huls, Erica (2001) Dilemma’s in menselijke inter-
actie: Een inleiding in de strategische moge-
lijkheden van taalgebruik, Utrecht.
Ide, Sachiko (1989) “Formal forms and discern-
ment: Two neglected aspects of linguistic polite-
ness”, in: Multilingua 8, 223–48.
Irvine, Judith (1974) “Strategies of status manipu-
lation in the Wolof greeting”, in: Explorations in
the ethnography of speaking, Bauman, R./Sherzer,
J., eds., Cambridge, 167–191.
– (1985) “How not to ask for a favor in Wolof ”,
in: Papers in Linguistics 13, 3–50.
Kaspar, Gabriele (1998) “Politeness”, in: Encyclo-
pedia of Language and Linguistics, Vol.6, Oxford,
3206–3211.
Kaspar, Gabriele/Blum-Kulka, Shoshana, eds.,
(1993) Interlanguage pragmatics, Oxford/NY.
Katriel, Tamar (1986) Talking straight: Dugri
Speech in Israeli Sabra Culture, Cambridge UK .
Keating, Elizabeth (1998) Power sharing: Lan-
guage, rank, gender, and social space in Pohnpei
Micronesia, NY /Oxford.
Kerbrat-Orecchioni, Catherine (1997) “A Multile-
vel Approach in the Study of Talk-in-interac-
tion”, in: Pragmatics 7, 1–20.
Lakoff, Robin (1973) “The logic of politeness or
minding your p’s and q’s”, in: Papers from the
ninth reginal meeting of the Chicago Linguistic So-
ciety, Chicago, 292–305.
Leech, Geoffrey (1983) Principles of pragmatics,
London.
Lerner, G. (1996) “Finding ‘face’ in the preference
structures of talk-in-interaction”, in: Social Psy-
chology Quarterly 59, 303–321.
Mao, L. R.(1994) “Beyond politeness theory:
‘Face’ revisited and renewed”, Journal of Prag-
matics 21, 451–486.
Matsumoto, Y. (1988) “Reexamination of the uni-
versality of face: Politeness phenomena in Japan-
ese”, Journal of Pragmatics 12, 403–426.
– (1989) “Politeness and conversational univers-
als – observations from Japanese”, in: Multilingua
8, 207–221.
1416
Nwoye, Onuigbo G. (1992) “Linguistic politeness
and sociocultural variations of the notion of
face”, in: Journal of Pragmatics 18(4), 309–328.
O’Driscoll, J.(1996) “About face: A defence and
elaboration of universal dualism”, in: Journal of
Pragmatics 25, 1–32.
Okamoto, S (1999) “Situated politeness: Coordinat-
ing honorific and non-honorific expressions in Jap-
anese conversations”, in: Pragmatics 9(1), 51–74.
– (1997) “Social context, linguistic ideology, and
indexical expressions in Japanese”, in: Journal of
Pragmatics 28(6), 795–817.
Rhodes, Richard A. (1988) “Ojibwa politeness
and social structure”, in: Papers of the 14th Algon-
quian conference, 166–174.
Rundquist, S. (1992) “Indirectness: A gender
study of flouting of Grice’s Maxims”, in: Journal
of Pragmatics 18, 431–449.
Scollon, Ronald/Scollon, Suzanne (1983) Nar-
rative, literacy and face in inter-ethnic communi-
cation, Norwood NJ.
– (1995) Intercultural communication: A discourse
approach, Oxford.
Snow, C.E./Perlmann, R.Y./Gleason, J, B./Hoos-
hyar N. (1990) “Developmental perspectives on
politeness: Sources of children’s knowledge”, in:
Journal of Pragmatics 14, 289–305.
Strecker, Ivo (1988) The social practice of symbol-
ization, London.
– (1993) “Cultural variations in the concept of
‘face’”, in: Multilingua 12(2), 119–141.
Tannen, Deborah (1981) “New York Jewish con-
versational style”, in: International Journal of the
Sociology of Language 30, 133–149.
Ting-Toomey, S., ed., (1994) The Challenge of
Facework, Albany, NY.
139. Ethnomethodologie / Ethnomethodology
1. Allgemeines
2. Alltagsweltliche und wissenschaftliche
Rationalität
3. Indexikalität und Reflexivität
4. Das Problem der sozialen Ordnung
5. Entwicklung der Forschung, Einfluß der
Ethnomethodologie
6. Literatur (in Auswahl)
1. Allgemeines
Die Ethnomethodologie (vgl. auch Art. 91)
ist ein Forschungsprogramm, das sich mit
den Methoden der Konstitution intersubjek-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Tomasello, Michael (2000) The cultural origins of
human cognition, Cambridge, UK .
Tracy, Karen (1990) “The many faces of face-
work”, in: Handbook of Language and Social
Psychology, Giles, H./Robinson, W.P., eds., Chi-
chester, UK , 209–211.
Tyler, Stephen/Strecker, Ivo, eds. (in prep.) Rhet-
oric culture.
Walters, Joel, ed., (1981) The sociolinguistics of
deference and politeness. Special Issue of the Inter-
national Journal of the Sociology of Language, 27,
The Hague.
Watts, Richard J. (1989) “Relevance and re-
lational work: Linguistic politeness as politic be-
havior”, in: Multilingua 8, 131–166.
– 2003./ Politeness Cambridge, UK.
Watts, Richard J., ed., (1989) “Linguistic polite-
ness II ”; Special issue Journal of cross-cultural and
inter-language communication 8, 2/3.
Watts, Richard J./Ide, Sachiko/Ehlich, Konrad,
eds., (1992) Politeness in Language, Berlin.
Wetzel, P. J. (1994) “A moveable self: The linguis-
tic indexing of uchi and soto”, in: Situated mean-
ing: Inside and outside in Japanese self, society, and
language, Bachnik, J./Quinn, C. J., eds., Princeton,
NJ, 73–87.
Wierzbicka, Anna (1991) Crosscultural pragmatics:
The semantics of human interaction, Berlin.
Wijst, P. van der/Ulijn, J. (1995) “Politeness in
French/Dutch negotiations”, in: The discourse of
business negotiations, Ehlich, K./Wagner, J., eds.,
Berlin, 313–372.
Wolfowitz, Claire (1991) Language style and social
space, Urbana, IL .
Penelope Brown, Nijmegen
(The Netherlands)
tiver Wirklichkeit und sozialer Organisation
im Alltagshandeln der Gesellschaftsmitglie-
der befaßt. Begründet von Aaron Cicourel
(1964) und Harold Garfinkel (1967), ist die
Ethnomethodologie in den 60er Jahren in
der amerikanischen Soziologie entstanden.
Ihre ersten, aufsehenerregenden Arbeiten
waren methodenkritische Fallstudien, die die
unhinterfragten alltagsweltlichen (Common
sense-)Voraussetzungen sozialwissenschaft-
lichen Forschungshandelns aufdeckten. Die
durch diese Untersuchungen ausgelöste Er-
schütterung des wissenschaftstheoretischen
Selbstbildes der Soziologie brachte die Eth-
139. Ethnomethodologie
nomethodologie in eine Außenseiterrolle, die
sie in der Soziologie zum Teil bis heute be-
halten hat. Die Rezeption durch die Sozio-
linguistik war freundlicher: für die an sprach-
licher Interaktion orientierte Soziolinguistik
ist die Ethnomethodologie zu einem zentra-
len theoretischen Bezugspunkt geworden
(ErvinTripp/Mitchell-Kernan 1977; Gum-
perz 1982). Was zunächst wie ein homogener
Ansatz erschienen sein mag, hat sich längst
zu einer Vielfalt von nicht immer zu ver-
einbarenden Überzeugungen ausdifferen-
ziert. Die gegenwärtige Lage der Ethno-
methodologie ist unübersichtlich. Bedingt
sowohl durch ihre eigene methodologische
Radikalität als auch durch die zunehmende
Kanonisierung und Reifizierung der For-
schungsmethoden der „normativen“ Sozio-
logie (Wilson 1971), ist es der Ethnometho-
dologie nur bedingt gelungen, einen festen
Platz in den soziologischen Fakultäten zu
besetzen. Cicourel, zunächst Mitbegründer
der Ethnomethodologie, hat sich früh einem
an der cognitive science orientierten Pro-
gramm „kognitiver Soziologie“ zugewandt
(Cicourel 1973; 1975). Die heutzutage am
deutlichsten konturierten und am besten
etablierten ethnomethodologischen For-
schungsrichtungen sind die Konversations-
analyse (Atkinson/Heritage 1984; Schenkein
1978; vgl. Bergmann 1981; Streeck 1983.
Vgl. Art. 122) sowie die sog. “Studies of
work”.
Der Begriff ‘Ethno-Methodologie’, an die
„ethnoscience“ mit ihren Subdisziplinen
„Ethnomedizin“, „Ethnobotanik“ etc. an-
gelehnt, bezeichnet das Programm der Er-
forschung der Methoden, mit denen Gesell-
schaftsmitglieder soziale Wirklichkeit er-
zeugen und füreinander als geordnet, erklär-
bar, regelhaft darstellen (vgl. Garfinkel in
Turner 1974). In ihren Auffassungen von der
Konstitution sozialer Wirklichkeit ist die
Ethnomethodologie in hohem Maße von der
phänomenologischen Sozialphilosophie von
Alfred Schütz (1932; 1971a; b; Schütz/Luck-
mann 1974; 1978) beeinflusst. Schütz hatte
die Husserlsche Methode der phänomenolo-
gischen Reduktion (Husserl 1968) für die
Rekonstruktion der dem sozialen Handeln
zugrundeliegenden Sinnstrukturen der All-
tagswelt adaptiert. Nach Schütz ist das All-
tagshandeln von einer „natürlichen Einstel-
lung“ bestimmt, die – durch pragmatische
Motive geleitet – die Wirklichkeit der All-
tagswelt wie die sinnhaften Bezüge alltags-
weltlichen Handelns als fraglos gegeben hin-
1417
nimmt. Die Phänomenologie versucht,
durch eine Einklammerung“ (Epoché) die-
ser Vorannahmen die Konstitution von Sinn
im Bewußtsein der Handelnden in metho-
disch kontrollierter Weise zu explizieren.
Auch der Soziologe, so das Argument der
Ethnomethodologie, nehme wie der Laie die
Wirklichkeit der Sozialwelt als objektive
Gegebenheit (als resource; Zimmermann/
Pollner 1971); doch gelte es gerade, dieses
Merkmal der natürlichen Einstellung selbst
zum Untersuchungsgegenstand (topic) zu
machen. – Garfinkel rekurrierte auf die Vor-
arbeiten von Alfred Schütz vor allem in sei-
ner Auseinandersetzung mit Talcott Par-
sons, dessen Mitarbeiter er war und dessen
„Struktur-Funktionalismus“ in den 60er
Jahren zum beherrschenden Paradigma der
amerikanischen Soziologie avancierte. Gar-
finkel warf Parsons vor, daß er soziales Han-
deln allein in externen Begriffen von Regeln,
Sanktionen, Gratifikationen und geteilten
Symbolsystemen analysiere, an denen der
Akteur qua Internalisierung partizipiere, für
seine kognitiven Leistungen sei in diesem
Modell jedoch kein Platz vorgesehen, er
werde vielmehr als „urteilsunfähiger Depp“
(judgemental dope) vorgeführt (vgl. Herita-
ge 1984).
Von großem Einfluß auf die Ethnometho-
dologie war zudem die Spätphilosophie Lud-
wig Wittgensteins (1958; vgl. Coulter 1970;
1974). Die Ethnomethodologie ist der Über
zeugung, daß die soziale Welt dem Laien wie
dem professionellen Soziologen stets als eine
sprachlich vorstrukturierte und damit inter-
subjektive Wirklichkeit entgegentritt (Ber-
ger/Luckinann 1972). Die kulturgebunde-
nen Bedeutungen sozialer Geschehnisse sind
in sprachlichen Kategorien aufgehoben, die
jedoch ihrerseits nicht aus den Kontexten ih-
rer Verwendung herauszulösen sind: die Be-
deutung eines Ausdrucks ist sein Gebrauch
in der Sprache (vgl. Wittgenstein 1958).
Ethnomethodologie hat Epistemologie zu
einem empirischen, ethnographischen Un-
terfangen gemacht: sie ist darum bemüht,
die interpersonalen und praktischen Kogni-
tionen, die Alltagsleben möglich machen
und in kompetentem Handeln offenkundig
werden, zu beschreiben. Doch gegenüber
der Ethnomethodologie der späten 60er und
70er Jahre des 20. Jahrhunderts ist der Bo-
gen dessen, was als epistemische Praktiken
identifiziert und untersucht wird, heutzuta-
ge erheblich weiter gespannt. In der Frühzeit
erschien es, als seien alle Ethno-Methoden
1418
(und Ethno-Epistemologien) unmittelbar
und unverbrüchlich mit Sprache verschmol-
zen (z. B. in ihrem Bezug auf sprachlich
kodierte Kategoriensysteme). Heute reichen
die epistemischen Praktiken, die untersucht
werden, sowohl weiter in die Geschichte
zurück als auch in die Gegenwart hinein:
Fragen nach „Körperwissen“ oder „embo-
died mind“ (Varela/Thompson/Rosch 1991)
wird ebenso großes Gewicht beigemessen
wie solchen nach der kognitiven Ordnung
dynamischer Computerdiagramme. Das
20. Jahrhundert, das Jahrhundert der Spra-
che, ist zuende gegangen.
Neben den Klassikern (Cicourel 1964;
Garfinkel 1967) sind ethnomethodologische
Arbeiten in verschiedenen Sammelbänden
publiziert worden (Douglas 1971; Psathas
1979; Sudnow 1972; Turner 1974; Wein-
garten/Sack/Schenkein 1976). Verschiedene
Einführungstexte liegen ebenfalls vor (Ben-
son/Hughes 1983; Filmer/Phillipson/Silver-
man/Walsh 1972; Leiter 1980; Mehan/Wood
1975; Schütze 1975; Silverman/Torode
1980). Die bei weitem luzideste Einführung
ist Heritage (1984). Die besten aktuellen In-
formationen, Hinweise auf Neuerscheinun-
gen, Konferenzen und Forschungsprojekte
gibt die von Paul ten Have in Amsterdam
betreute Web-Site „Ethno/CA News“
(http://www.paultenhave.nl).
2. Alltagsweltliche und
wissenschaftliche Rationalität
An die Öffentlichkeit getreten ist die Ethno-
methodologie zunächst mit einer Reihe hoch-
brisanter Studien, die das Bild wissenschaft-
licher Rationalität, das sich die Soziologie
zuschrieb, mit der Tatsache konfrontierte,
daß in jeglichem sozialwissenschaftlichen
Forschungshandeln unweigerlich vom so-
ziologischen Alltagsverstand, den der For-
scher als Gesellschaftsmitglied besitzt,
Gebrauch gemacht werden muß. Die metho-
dologischen Bemühungen der Soziologie
waren bis in die 60er Jahre (und noch da-
nach) von dem Versuch gekennzeichnet, ih-
ren Status als Wissenschaft analog zu dem
der Naturwissenschaften im Rahmen der
Position des logischen Positivismus (Nagel
1961) bzw. des kritischen Rationalismus
(Popper 1966) auszuweisen. Mit anderen
verstehenden Ansätzen der Soziologie insi-
stiert die Ethnomethodologie demgegen-
über darauf, dass soziale Tatbestände – im
Unterschied zu Naturprozessen – stets
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
„sinnhaft“ strukturiert und von den Gesell-
schaftsmitgliedern selbst vorinterpretiert sind
(Schütz 1971); deshalb müsse es erste Auf-
gabe jeder Sozialwissenschaft sein, eben die-
se Sinnstrukturen zu explizieren. Die sozio-
logische Methodologie nehme für sich in
Anspruch, die überlegene Rationalität wis-
senschaftlicher gegenüber alltagsweltlichen
Deutungen sozialer Phänomene zu begrün-
den, während der Soziologe im Forschungs-
prozeß überhaupt nur in dem Maße hand-
lungsfähig sei, wie er seine alltagsweltliche
Kompetenz zur Geltung bringe.
Charakteristisch für alltagsweltliche Deu-
tungs- und Verständigungsverfahren ist,
daß sie situativ, d. h. in einer den pragmati-
schen Bedürfnissen der singulären Situation
entsprechenden Weise zur Anwendung kom-
men, dass Sinn ad hoc, „for all practical
purposes“ (Garfinkel 1967) hergestellt wird.
Alltagshandeln folgt einer praktischen Ra-
tionalität, die andere Merkmale aufweist als
von den Rationalitätsstandards der Wissen-
schaftstheorie vorgesehen. Wissenschaft-
liches Handeln ist durch und durch von
Common Sense durchdrungen. Cicourel hat
alltagsweltliche Rationalität in einer Liste
von „Basisregeln“ bzw. „interpretativen Ver-
fahren“ zusammengefaßt (Cicourel 1973). Es
sind diese die „Reziprozität der Perspekti-
ven“ (Ego und Alter nehmen voneinander an,
dass ihre Deutungsmuster bei allen biogra-
phischen und anderweitigen Differenzen
doch in einem pragmatisch hinreichenden
Maße übereinstimmen); die „prospektiv-
retrospektive Sinnzuschreibung“ (die Han-
delnden verlassen sich darauf, dass momen-
tan noch diffuse Bedeutungen von Äußerun-
gen, Handlungen und Ereignissen später im
Lichte kommender Ereignisse und rückwir-
kend einen definitiven Sinn erhalten wer-
den); die „etcetera-Annahme“ (Ego und Al-
ter nehmen voneinander an, dass sie beide
ihr geteiltes Alltagswissen heranziehen, um
Dinge, die nur angedeutet werden können,
mit Bedeutung ‘aufzufüllen’); und die „Nor-
malformen-Annahme“ (Ego und Alter ge-
hen davon aus, dass sie bis auf weiteres legi-
timiert sind, emergente Bestandteile ihrer
Interaktion als Instanzen „normaler“ Ereig-
nistypen zu interpretieren). Nur auf der
Basis dieser kontrafaktischen Annahmen ist
es Menschen überhaupt möglich, sich auf
Interaktionen einzulassen, deren Verlauf
und Ausgang sie nicht antizipieren können.
Garfinkel hat in einer Reihe berühmter Ex-
perimente (den „breaching experiments“,
139. Ethnomethodologie
deutsch vielleicht Zusammenbruchs-Experi-
mente; Garfinkel 1967; 1972a) nachgewie-
sen, dass der die soziale Interaktion tragen-
de Konsens zusammenbrechen muß, wenn
das in den genannten Basisregeln ausge-
drückte „Vertrauen“ (Garfinkel 1963) auf-
gekündigt wird.
Garfinkel instruierte Studenten, sich in
vertrauter häuslicher Umgebung wie ein
neutraler Beobachter zu verhalten bzw. in
sprachlichen Interaktionen Eindeutigkeit zu
verlangen („Wie gehts?“ – „Was meist du,
‘wie gehts?’? Körperlich, seelisch oder
was?“). In allen Fällen führte dieses „brea-
ching“ der „etcetera-Annahme“ binnen kür-
zester Zeit zum Abbruch der Interaktion. Die
„Normalformen-Annahme“ war Gegen-
stand eines anderen Experiments, welches
zeigte, dass Alltagsmenschen auch ange-
sichts vollständig inkohärenter und bedeu-
tungsleerer Äußerungen bemüht und in der
Lage sind, diese als Ausdruck kohärenter
und interpretierbarer Muster zu deuten:
Studenten wurde suggeriert, dass an ihnen
eine neue Form von counseling erprobt wer-
den sollte, bei welcher sie ihren counselor
nicht sehen konnten (sie sprachen mit ihm
über eine Wechselsprechanlage), statt des-
sen aber ihre Fragen so präsentieren sollten,
dass dieser mit ja oder nein antworten könn-
te. Sie wurden gebeten, seine Antworten
zu interpretieren. Vorenthalten wurde den
Versuchspersonen, daß die Antworten des
counselor vorher nach dem Zufallsprinzip
festgelegt worden waren. In allen Fällen –
auch wenn die Antworten einander wider-
sprachen – gelang es den Versuchspersonen,
die „Ratschläge“ des Beraters als „beson-
ders klug“, „weise“ und „einleuchtend“ zu
interpretieren.
Rationalität erwies sich so als eine „Her-
stellung“ (accomplishment): sie ist das Pro-
dukt ad hoc eingesetzter Deutungsverfahren,
die auch unter extremen Bedingungen über
inkonsistenten Daten erfolgreich einen Sinn
sozialer Struktur zu errichten imstande sind.
Und es ist Rationalität in diesem Sinne –
nicht die programmatische Übereinstim-
mung mit kontextfreien Verfahrensregeln –,
die die Interaktion auch im Forschungspro-
zeß bestimmt.
3. Indexikalität und Reflexivität
In einem weiteren Experiment beauftragte
Garfinkel Versuchspersonen, Gespräche zu
protokollieren und zudem jeder einzelnen
1419
Äußerung eine vollständige Explikation des-
sen zuzuordnen, wovon in dieser die Rede
sei. Auch dieses Experiment wurde regelmä-
ßig nach kurzer Zeit abgebrochen, wobei die
Versuchspersonen sich beklagten, dass al-
lein die Art der Aufgabenstellung die Zahl
der zu explizierenden Gesprächsinhalte ver-
vielfache: jeder Ausdruck bedarf für seine
Disambiguierung eines Mehrfachen anderer
Ausdrücke, die ihrerseits disambiguierungs-
bedürftig sind.
Auch dieses Experiment ist ein indirek-
ter Beitrag zur methodologischen Kritik der
soziologischen Forschung. Garfinkel und
Sacks (1970) haben die soziologische Me-
thodologie als einen Versuch gekennzeich-
net, indexikalische Ausdrücke wie sie die
Alltagssprache charakterisieren durch „ob-
jektive“ zu ersetzen – z. B. dort, wo soziale
Tatbestände in Begriffen beschrieben wer-
den, welche ihrerseits „kontextfrei“ definiert
werden. Sie argumentierten, dass jeder der-
artige Versuch zwangsläufig „programma-
tisch“ bleiben muß. Die Bedeutung sprach-
licher Ausdrücke ist immer indexikalisch.
Sie liegt in ihrem Gebrauch durch konkrete
Personen in konkreten Kontexten. Der Ver-
such, Bedeutungen in kontextfreien Regeln
zu fixieren, muss aus logischen Gründen
scheitern, verlangt er doch die Fixierung
der Bedeutungsregeln metasprachlicher Aus-
drücke – und mündet in einen unendlichen
Regreß. Ceteris paribus gilt das Regreß-Ar-
gument (das auf Wittgenstein 1958 zurück-
geht) auch für den Versuch, indexikalische
Alltagsausdrücke für soziale Phänomene
durch kontextfrei definierte Beobachtungs-
ausdrücke der Wissenschaftssprache zu er-
setzen. Der Methodologie muss Indexikali-
tät als „Ärgernis“ erscheinen, verhindert sie
doch, dass soziale Daten „ein für allemal“
sprachlich fixiert werden können.
In der neueren Soziolinguistik hat das
Konzept der Indexikalität (in seiner Peirce-
schen Fassung) jüngst das Gewicht eines
eine ganze Sichtweise definierenden Grund-
begriffs bekommen. Entscheidend ist der
Gedanke, dass jedes Vorkommen eines
sprachlichen Zeichen soziale Relationen in-
diziert, die der Sprecher mit seiner Wahl be-
ansprucht oder zu erkennen gibt: gegenüber
einer sozialen Herkunft, seinem Gegenüber,
der Standardsprache, lokalen Sprachvarian-
ten, sozialen Hierarchien, und so fort (Du-
ranti/Goodwin, 1992). Gruppenspezifische
Sprachideologien geben Normen vor, wel-
ches Verhältnis zwischen Sprachvarianten
1420
und Wirklichkeiten angemessen ist und wie
Sprache mit ihrer Indexikalität umgehen
soll: einige Gruppen verlangen, dass der lo-
kale Bezug von Sprache (Dialekt) jederzeit
hörbar ist, andere verlangen das Gegenteil.
Sprachnormen und Sprachideologien müs-
sen mit anderen Worten in Rechnung gestellt
werden, wenn Soziolinguisten Phänomene
wie Code-Switching, Crossing (Rampton,
1995) etc. erklären wollen, denn Sprecher
treffen Entscheidungen in ihrem Licht (Lee,
1992).
Mit ihren nachdrücklichen Verweisen auf
die „unheilbare“ Indexikalität aller sprach-
lichen Ausdrücke – der festen Verschmelzung
ihrer Bedeutungen mit den sinnhaften Bezü-
gen situativer Gebrauchskontexte – haben
die Ethnomethodologen auch gegen die sei-
nerzeit populären Bedeutungskonzeptionen
von Linguisten Stellung bezogen, die – wie
etwa Katz und Fodor (1964) – Bedeutungen
in Merkmalslisten fixieren zu können glaub-
ten; sprachliche Verständigung resultiert
nach diesem Modell aus der Identität der se-
mantischen Merkmale, die Kommunika-
tionspartner – aufgrund eines internalisier-
ten Lexikons – sprachlichen Ausdrücken
zuordnen. Dieser Semantik schrieb Garfin-
kel ins Stammbuch, daß das geeignete Mo-
dell von Verständigung eine „Operation“
sei, nicht die Schnittmenge zweier Mengen
(von Merkmalen) (Garfinkel 1972b).
Für Garfinkel sind die Eigenschaften in-
dexikalischer Ausdrücke gleichwohl „ratio-
nale Eigenschaften“, und er hat gerade diese
Eigenschaften in einer Reihe berühmter,
allerdings enigmatischer Formulierungen
zum zentralen Thema ethnomethodologi-
scher Forschung erhoben: „I use the term
‘ethnomethodology’ to refer to the investi-
gation of the rational properties of indexical
expressions and other practical actions as
contingent ongoing accomplishments of or-
ganized artful properties of everyday life“
(Garfinkel 1967, 11). In den Praktiken des
Gebrauchs und des Verstehens indexikali-
scher Ausdrücke sieht Garfinkel den Kern
der Methoden der lokalen Konstitution so-
zialer Ordnung in der Interaktion. Dies ist
so zu verstehen: um indexikalischen Aus-
drücken Sinn zuzuordnen, müssen Beteiligte
sie in ihrem situativen Kontext interpretie-
ren. Situationskontexte existieren jedoch
nicht als unabhängig gegebene, objektiv-
physikalische Entitäten, sie sind selbst nur
immanente Bestandteile des Interaktions-
prozesses. Welcher Kontext vorliegt, kann
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
allein der Blick auf die sprachliche Interak-
tion, genauer: ihre indexikalischen Bestand-
teile, klären. Die indexikalischen Bestand-
teile des Gesprächs instruieren also die
Interagierenden, einen Kontext zu „montie-
ren“, vor dessen Hintergrund die nämliche
Äußerung intelligibel, vertraut, „geordnet“
erscheint: Äußerung und Kontext konstitu-
ieren sich gegenseitig. Dies ist mit dem Be-
griff „Reflexivität“ gemeint.
Die Ordnungs- und Sinnstrukturen einer
sozialen Situation – die es in der sozialwissen-
schaftlichen Forschung zu erfassen gilt – las-
sen sich folglich stets nur von einem Bezugs-
punkt i n n e r h a l b von Situationen erfassen.
„Ethnomethodology starts from the assump-
tion that social reality is known by members,
lay and professional, only from within social
situations“ (Coulter 1973, 173). Der Ver-
such der Soziologie, sozialen Sinn in „objek-
tiven“, „dekontextualisierten“ Kategorien
zu fixieren, ist demgegenüber eine Erklä-
rung „von außen“, „from without“. Mit ih-
rem Versuch, indexikalische durch objektive
Ausdrücke zu ersetzen, die Innenperspekti-
ve der Beteiligten durch eine „wissenschaft-
lichere“ Außenperspektive zu ersetzen, be-
gibt sich, so Garfinkel, die Soziologie in ein
bloßes Konkurrenzverhältnis zum prakti-
schen soziologischen Alltagsdenken. Da das
Ziel der mit Gesellschaft befaßten Wissen-
schaften jedoch darin bestehen muss zu er-
klären, wie soziale Realität im Handeln der
Gesellschaftsmitglieder hergestellt wird, ist
diese Konkurrenz fruchtlos: sie setzt voraus,
was gerade zu klären ist.
4. Das Problem der sozialen Ordnung
Mit ihren nachdrücklichen Bemühungen,
die Ungereimtheiten soziologischer Versu-
che, das Problem der sozialen Ordnung zu
lösen, aufzuzeigen, bleibt die Ethnometho-
dologie einem zentralen Thema verpflichtet,
das die moderne Soziologie seit ihrer Be-
gründung durch Emile Durkheim beschäf-
tigt hat. Die verschiedenen Fassungen dieses
Problems markieren die wichtigen Paradig-
men, die sich in der Geschichte der Soziolo-
gie abgelöst haben. Für Durkheim verdank-
te sich soziale Ordnung dem „moralischen
Konsens“ der Gesellschaft, der als eine Rea-
lität sui generis (als „faît social“), unabhän-
gig vom konkreten Handeln von Personen
existiere. – Die faktische Ordnung im Sozial-
verhalten – Untersuchungsgegenstand der
Soziologie – ist auf die unabhängige nor-
139. Ethnomethodologie
mative Ordnung erklärend zurückzuführen.
Diese Auffassung blieb für alle nachfolgen-
den Ansätze „normativer“ Soziologie (Wil-
son 1971), speziell für die Parson’sche, be-
stimmend.
Prämisse aller Modelle, die soziale Ord-
nung damit begründen, daß im empirischen
Handeln normative Regeln (vgl. auch Art. 17
und 48) zur Geltung gebracht werden,
ist, daß „Interaktion sich in einem von den
Beteiligten geteilten System von Symbolen
und Bedeutungen vollzieht“ (Wilson 1971,
56). Die für Interaktionen charakteristische
Komplementarität von Dispositionen und
Erwartungen ist hiernach nur dann möglich,
wenn die Akteure sowohl ihre gemeinsame
Situation wie die Bedeutungen ihres Verhal-
tens identisch interpretieren und sich zudem
über die situativ geltenden Normen einig
sind. Die singuläre Situation ist also stets nur
als Instanz eines Situationstyps relevant, für
den die betreffende Regel gilt. Medium des
sozialen Verkehrs ist letztlich eine Menge
geteilter Regeln, die Symbole und ihre Be-
deutungen zueinander in Beziehung setzen.
Wieweit sich die Akteure ihrer Deutungstei-
tungen und der zur Anwendung gebrachten
Regeln bewusst sind, ist dabei unerheblich.
Diese Ausblendung der Kognition des
Akteurs ist der Ansatzpunkt für Garfinkels
Kritik speziell an Parsons. Aus Garfinkels
Sicht figuriert der Akteur im normativen
Modell nurmehr als „judgmental dope“,
der in Übereinstimmung mit den standardi-
sierten, je schon etablierten und legitimier-
ten Handlungsalternativen der gemein-
samen Kultur agiert“ (Coulter 1971, 303)
und „ohne nachzudenken (und ohne es zu
wissen) die institutionalisierten Direktiven
der Kultur ausagiert“ (Heritage 1984, 27).
In Anwendung eines Begriffes von Wrong
(1961) kann man die normative Soziologie
als „übersozialisiertes Menschenmodell“
charakterisieren. Dabei beinhaltet die in ihr
angelegte Abstraktion von den eigenständi-
gen Deutungsleistungen der Akteure, von
deren Analyse der sie umgebenden sozialen
Realität, eine methodologische Selbsttäu-
schung: denn in seiner Praxis ist der Sozio-
loge auf eben diese Deutungsleistungen stets
angewiesen. Die Soziologie verharrt gewis-
sermaßen außerhalb der gesellschaftlichen
Wirklichkeit, solange sie der Alltagsrationali-
tät der Akteure nur ihre eigenen, selbstideali-
sierenden Rationalitätsstandards entgegen-
hält, anstatt die Alltagsrationalität selbst zu
ihrem Untersuchungsgegenstand zu machen.
1421
Die Ethnomethodologie bietet ein alterna-
tives Modell sozialer Ordnung an. Es kann
anhand des Begriffs ‘Regel’ dargestellt wer-
den. Die Ethnomethodologie siedelt Regeln
nicht in einer von den Mitgliedern zwar in-
teriosierten, ihrer Kognition jedoch weitge-
hend unzugänglichen moralischen Gesell-
schaftsordnung an, sondern im Alltagswissen
der Mitglieder; Gesellschaftsmitglieder, so
die Ethnomethodologie, machen von ihrem
„praktischen soziologischen Denken“ in sy-
stematischer und der Beobachtung zugäng-
licher Weise Gebrauch. Sie beziehen sich auf
Regeln, um sich der Übereinstimmung ihres
Handelns mit der gesellschaftlichen Ord-
nung reflexiv zu vergewissern, um ihm also
den Charakter von „Normalität“ und Ver-
trautheit zu verleihen und diese auch für
ihre Mitakteure zur Darstellung zu bringen.
Um Regelgebrauch im sozialen Handeln
zum Gegenstand empirischer Forschung
machen zu können, muss die Prämisse, so-
ziales Handeln folge Regeln, „eingeklam-
mert“ werden, denn sie ist selbst schon Be-
standteil soziologischen Alltagsdenkens –
und keineswegs nur Element soziologischer
Theorieentwürfe. Diese „Epoché“ vollzieht
sich nach Zimmerman/Wieder (1971) in drei
Schritten: 1. die A n n a h m e ist fallenzulas-
sen, dass „Sozialverhalten regelgeleitet ist
oder auf […] gemeinsamen Symbolsystemen
basiert“; 2. dann lässt sich beobachten,
„daß die regelmäßigen, kohärenten, mitein-
ander verbundenen Muster des sozialen Le-
bens in eben diesen Begriffen […] beschrie-
ben und erklärt werden, (und zwar) von
Laien ebenso wie von professionellen Sozio-
logen“; 3. „die Erscheinungen beschriebener
und erklärter Muster geordneter sozialer
Aktivitäten sind als Erscheinungen zu be-
handeln, die durch Verfahren (erzeugt wer-
den) wie etwa das, ein Ereignis als Beispiel
einer Regelbefolgung zu analysieren“ (Zim-
mermann/Wieder 1971, 288). Regeln sind
mit anderen Worten zunächst Laien-Metho-
den der Interpretation der Sozialwelt. „Re-
ference to rules might … be seen as a com-
mon-sense method of accounting for or
making available for talk the orderly featu-
res of everyday activities, thereby making
out these activities as orderly in some
fashion“ (Zimmermann 1971, 233). Das
„normative“ Paradigma begreift Regelbe-
folgung als Anwendung unabhängig existie-
render Regeln auf Situationen, deren Bedeu-
tungen vorgegeben sind und sich nicht selbst
der Regelanwendung verdanken. Für die
1422
Ethnomethodologie konstituiert die „analy-
sierende“, erklärende Anwendung einer Re-
gel jedoch erst den Sinn der Situation; Re-
geln sind also zunächst nicht „regulativ“,
sondern „konstitutiv“ (vgl. Searle 1969;
Shwayder 1965). „Common norms, rather
than regulating conduct in predefined
scenes of action, are instead reflexively con-
stitutive of the activities and unfolding cir-
cumstances to which they are applied […]
What the activities are […] is only visible
and available in the first place through the
application of norms and maxims of con-
duct“ (Heritage 1984, 109). In diesen Zita-
ten kommt die Reflexivität des Verhältnisses
zum Ausdruck, welches zwischen sozialer
Realität und sozialer Kognition besteht. Da
die soziale Welt – im Sinne von Schütz – eine
vorinterpretierte Welt ist, kann sie eine Exis-
tenz diesseits der Deutungsakte der Akteure
nicht besitzen. Stets handelt es sich bei die-
sen Deutungsakten um intersubjektive Pro-
zesse, die sich im Medium der Alltagsspra-
che vollziehen, und grundsätzlich ist j e d e
soziale Handlung als bedeutungsvoll und re-
gelgeleitet darstellbar; eine Unterscheidung
zwischen rationalen und nichtrationalen
Handlungen, wie sie etwa der Struktur-
Funktionalismus vorsieht, findet im sozio-
logischen Alltagsdenken keine Entspre-
chung.
Auch Regeln weisen eine indexikalische
Struktur auf; ihre Geltung in einer Situation
sowie der konkrete Sinn, den sie in ihr ge-
winnt, müssen stets neu ausgearbeitet wer-
den. Es ist, wie Garfinkel (1967) schreibt,
als ob eine Regel „immer wieder zum ersten
Mal“ angewendet werden müßte. Garfinkel
hat die situationsspezifische Ausarbeitung
einer Regel, die zugleich der Situation ihre
Bedeutung verleiht, mit dem von dem Wis-
senssoziologen Karl Mannheim übernom-
menen Begriff der „dokumentarischen Me-
thode der Interpretation“ umschrieben
(Mannheim 1964). „The method consists of
treating an actual appearance as ‘the docu-
ment of ’, as ‘standing on behalf of’ a pre-
supposed underlying pattern. Not only is
the underlying pattern derived from its indi-
vidual documentary evidences, but the indi-
vidual documentary evidences, in their turn,
are interpreted on the basis of ‘what is
known’ about the underlying pattern. Each
is used to elaborate the other“ (Garfinkel
1967, 78). Regelanwendung geschieht vom
Bezugspunkt des jeweiligen „Hier und Jetzt“
der Interaktionsszene aus; Regelgebrauch
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
ist Regelgebrauch von Beteiligten für Betei-
ligte: „by invoking rules and elaborating
their sense for specific cases, members are
able to describe their own courses of action
as rational […] for all practical purposes“.
The work of making and accepting such de-
seriptions of conduct makes social settings
appear as orderly for the participants, and
it is this sense and appearance of order that
rules, in fact, provide and that ethnometho-
dologists, in fact, study“ (Zimmermann/
Wieder 1971, 292. Hervorh. J. S.).
Ethnomethodologie ließe sich folglich als
Soziologie singulärer sozialer Situationen
bezeichnen: aus der Sicht der Ethnometho-
dologie eröffnen deren intersubjektive Be-
schaffenheiten den Zugang zum Verständnis
der Methoden, mit denen soziale Ordnung
konstituiert wird. Hierauf zielt Garfinkel,
wenn er schreibt: „The policy is recommen-
ded that any setting be viewed as self-organi-
zing with respect to the intelligible character
of its own appearances as either representa-
tions of or as evidences-of-a-social-order“
(Garfinkel 1972 b, 323). Doch insistiert die
Ethnomethodologie gerade auf dem metho-
dischen Charakter der Herstellung sozialer
Situationen (Bergmann 1981). Soziale Ord-
nung entspringt nicht aus einer vorgegebenen
Übereinstimmung singulärer Situationen mit
generellen Situationstypen, Regeln, etc. –
diese Übereinstimmung wird stets aufs neue
erst bewirkt. Generisch sind also die Metho-
den, mit denen die Übereinstimmung sozialer
Situationen mit einer normativen Ordnung
sichtbar gemacht wird: sie sind jedermann
verfügbar. Es sind gesellschaftliche Metho-
den, „Ethno-Methoden“, und ihnen gilt die
analytische Bemühung: „as analysts, our in-
terest is to explicate, in respect of naturally
occuring occasions of use, the methods by
which […] orderliness can be displayed, ma-
naged, and recognized by members“ (Heri-
tage/Watson 1979, 124). Für die normative
Soziologie sind die indexikalischen Beson-
derheiten einer Situation ein „Ärgernis“, da
sie deren Subsumierbarkeit unter allgemeine
Kategorien zu einer stets offenen und nur
programmatisch zu lösenden Frage machen.
Aus der Sicht der Ethnomethodologie istso-
ziale Ordnung fortlaufendes Produkt des
Gebrauchs von Methoden, die Einzelfälle
als Einzelfälle erzeugen. Auch die „Partiku-
larisierung“ von Szenen sozialer Interaktion,
die Orientierung der Beteiligten an einer
spezifischen „diesen“ Interaktion (Sacks/
Schegloff/Jefferson 1974), ist eine Hervor-
139. Ethnomethodologie
bringung durch die Beteiligten. Soziales
Handeln bedeutet daher „die Produktion
einer Welt je besonderer, spezifischer Szenen
durch eine Menge allgemeiner, formeller
Praktiken“ (Schegloff 1972, 117. Überset-
zung J. S.).
5. Entwicklung der Forschung,
Einfluss der Ethnomethodologie
Die Ethnomethodologie entfaltete sich zu-
nächst innerhalb der Soziologie, aber ihr Ein-
fluß als Denkweise ist quer durch alle Sozial-
wissenschaften zu spüren. In der Soziologie
selbst richtete sich der ethnomethodologi-
sche Blick zunächst mit Vorliebe auf institu-
tionelle Handlungswelten und in ihnen vor
allem auf die Produktion institutioneller
Fakten. Immer geht es Ethnomethodologen
darum, wie soziale Wirklichkeit – gerade in
ihren „typischen“ Eigenschaften – in kon-
kretem Handeln hergestellt wird. Garfinkel
untersuchte die situative Genese von Kran-
kenakten (Garfinkel 1967), Cicourel, wie
aus kontingenten Interaktionen zwischen
Jugendlichen und Polizisten „typische“, do-
kumentierte Fälle von Jugendkriminalität
werden (Cicourel 1968). Mehan (Mehan
1991) dokumentiert, wie sich diagnostische
Kategorien für Schüler (lernbehindert, hoch-
begabt, Spätentwickler etc.) in Interaktio-
nen zwischen Lehrern, Schulpsychologen,
Eltern und Kindern „passende Fälle“ su-
chen, d. h. Individuen finden und konstruie-
ren, die zu den bürokratischen Kategorien
passen. Charakteristisch für bürokratische
Wirklichkeiten ist heutzutage fast immer
die Transformation von gelebtem Diskurs
in zeitlosen Text (Cicourel 1975). Dies ist
eine Eigenschaft von Schriftkulturen, und
sie führt auf die Frage, wie sich die Produk-
tion gesellschaftlicher Wirklichkeit mit den
Kommunikationsmedien wandelt (Thomp-
son 1995). Doch sind Fragen nach der
historischen Entfaltung von sozialer Inter-
aktion und ihren medialen Ressourcen von
Ethnomethodologen bis vor kurzem weitge-
hend ignoriert worden. Dennoch hat sich die
ethnomethodologische Sicht der Dinge –
also die Auffassung sozialer Fakten als
„ongoing accomplishments“ – in der Sozio-
logie in keineswegs unproduktiver Nachbar-
schaft zu einem re-historisierten soziologi-
schen Denken etabliert, das gesellschaftliche
Formationen, Normensysteme und Aus-
tauschverhältnisse als Resultat von empiri-
schen, interaktiven und produktiven Struk-
1423
turierungsprozessen betrachtet. Und sie ist
Verbindungen mit anderen Varianten kon-
struktivistischen Denkens eingegangen, z.B.
Giddens’ „structuration theory“ (Giddens
1984), der Theorie selbstorganisierender
Systeme (Maturana/Varela 1980) und Bour-
dieu’s Praxeologie (Bourdieu 1977). Beson-
ders deutlich spürbar ist der Einfluß der
Ethnomethodologie in Disziplinen oder
Forschungsgebieten, die sich mit kleineren
sozialen Einheiten befassen und oft an der
Produktion unmittelbar handlungsleitenden
Wissens interessiert sind, z. B. Organization
Studies, Organizational Communication
und Management.
Ein anderer Forschungsstrang widmet
sich der Produktion wissenschaftlicher Fak-
ten, z. B. in Laboratorien (Knorr-Cetina
1981; Lynch 1985); nicht zuletzt Garfinkel
selbst hat sich nach seinen Studies in Ethno-
methodology beobachtender Wissenschafts-
forschung zugewandt, die er als eine Bran-
che von „studies of work“ betreibt (Lynch/
Potter/Garfinkel 1983). Auch hier geht es
um die Frage, mit welchen Methoden dis-
kursiven, beobachtenden und instrumen-
tellen Handelns Fakten oder Wirklichkeiten
hergestellt werden, die von der Gemein-
schaft der Wissenschaftler – und dann der
weiteren Öffentlichkeit – als bindend, wirk-
lich, offenkundig anerkannt werden. Ohne
die Geltung wissenschaftlicher Weltbilder in
Frage zu stellen oder diesen – wie die post-
moderne Wissenschaftskritik – ihre expo-
nierte Stellung unter konkurrierenden Welt-
modellen streitig zu machen, zeichnet die
Ethnomethodologie nach, wie uns diese zur
zweiten Natur werden. Auch dieser For-
schungsstrang hat sich längst mit anderen,
zumal historisch angelegten Programmen
verbunden. Während die Ethnomethodo-
logie die konkreten, situativen Methoden
beschreibt, mit denen empirische Wissen-
schaftlerkollektive „Fakten schaffen“ (wenn
sie z. B. eine archäologische oder geologi-
sche Karte anfertigen), befragen historisch-
praxeologische Wissenschaftsforscher die
Praxisgeschichte, in denen die Technologie
selbst (Kartographie) entstanden ist. Wäh-
rend in der ethnomethodologischen Institu-
tionenforschung die Produktion von sprach-
lichen Texten von großer Bedeutung ist, ist
es in der ethnomethodologischen Wissen-
schaftsforschung nicht zuletzt die Produk-
tion anderer Formen graphischer Repräsen-
tation: Diagramme, Graphen, Karten, etc.
Beide Programme sind durch die Frage nach
1424
den Praktiken motiviert, mit denen einer-
seits situative Erfahrungen und Wissen sedi-
mentiert und zeitlos gemacht werden, ande-
rerseits solche Sedimente wieder in Praxis
„verflüssigt“ werden. Der französische Wis-
senssoziologe Latour, Autor einer Ethno-
graphie über „Laboratory Life“ (Latour/
von Woolgar 1986), betrachtet die Einfüh-
rung von Schreibzeug und Papier als wich-
tigste Produktivkraft der Neuzeit, weil die
mit ihnen möglichen Repräsentationen eine
völlige Homogenisierung der Wirklichkeit
gestatten und deren vollständige Vermes-
sung vorbereiten:
Realms of reality that seem far apart (mechanics,
economics, marketing, scientific organization of
work) are inches apart, once flattened out onto
the same surface. The accumulation of drawings
in an optically consistent space is … the ‘universal
exchanger’ that allows work to be planned, dis-
patched, realized (Latour 1990: 54).
In einer Vielzahl von „workplace studies“ ist
in jüngster Zeit der Gebrauch solcher hete-
rogener „Verflachungsmethoden“ (oder Re-
präsentations- und Indizierungspraktiken) in
komplexen Arbeitsprozessen (im Flug- und
Eisenbahnverkehr, in Planungs- und De-
signprozessen) Thema gewesen. Zahlreiche
ethnomethodologische Studien und Ver-
öffentlichungen widmen sich dem Gebrauch
von Technologien in alltäglichen Interak-
tions- und Erkenntnisprozessen (Button
1993). Ethnomethodologische Forschungs-
interessen treffen sich hier auch mit denen
eines anderen, vor allem in der Cognitive
Science und Anthropologie angesiedelten
Forschungsverbundes, der mit Begriffen wie
„socially shared cognition“, „cognition as
practice“ und „everyday cognition“ gekenn-
zeichnet wird: kognitive Prozesse werden hier
als inter-individuelle, medial vermittelte und
in situative Praxis eingebette Aktivitäten be-
trachtet, die teils extern, teils intern verlau-
fen, immer aber auf historisch konstituierte,
kulturelle „cognitive tools“ angewiesen sind,
die sich Individuen in Erwerbsprozessen un-
terschiedlichster Art aneignen. Hutchins hat
dies in einer umfangreichen Studie über mo-
derne Navigation dargestellt: in jeder Posi-
tionsbestimmung verschränken sich nicht nur
interne und externe kognitive Aktivitäten
der verschiedenen Teammitglieder, sondern
auch Prozesse und Instrumente aus unter-
schiedlichen Epochen. Kognition und intel-
ligentes Handeln sind durch und durch
hybride, multimediale, körperlich-mentale
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Angelegenheiten. Die Reduktion mensch-
lichen Handelns auf seine sprachlichen und
versprachlichungsfähigen Gehalte wie in der
frühen, von Wittgenstein mehr als von Hei-
degger (1926) und Merleau-Ponty beein-
flußten Ethnomethodologie erscheint heute
kaum noch zeitgemäß. Die sinnliche Welt-
erfassung des Körpers ist längst als wichtige
Grundlage kommunikativen, sprachlichen
und kognitiven Handelns erkannt worden.
6. Literatur (in Auswahl)
Atkinson, J. Maxwell/Heritage, John, eds., (1984)
Structures of Social Action, Cambridge.
Benson, Douglas/Hughes, John A. (1983) The
perspective of ethnomethodology, London/New
York.
Berger, Peter/Luckmann, Thomas ([1964] 1972)
Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklich-
keit, Frankfurt a. M.
Bergmann, Jörg (1981) „Ethnomethodologische
Konversationsanalyse“, in: Dialogforschung, Jahr-
buch 1980 des Instituts für Deutsche Sprache,
Schröder, P./Steger, H., eds., Düsseldorf, 9–51.
Bourdieu, P. (1977) Outline of a theory of practice,
Cambridge.
Button, Graham, ed., (1993) Technology in Wor-
king Order: Studies of Work, Interaction, and
Technology, London.
Cicourel, Aaron V. ([1964 englisch] 1970) Metho-
de und Messung in der Soziologie, Frankfurt a. M.
– (1968) The social organization of juvenile justice,
New York.
– ([1973 englisch] 1975) Sprache in der sozialen
Interaktion, München.
– (1975) „Discourse and text: Cognitive and lin-
guistic processes in studies of social structure“, in:
Versus: Quaderni di Studi Semiotici Sept. – Dee.
12, 33 – 84.
Coulter, Jeff (1970) „Decontextualized meanings:
Current approaches to verstehende sociology“, in:
Sociological Review 18, 301 – 323.
– (1973) „Language and the conceptualization of
meaning“, in: Sociology 7, 173 – 189.
– (1974) „The ethnomethodological programme
in contemporary sociology“, in: The Human Con-
text 6, 103–122.
Douglas, Jack, ed., (1971) Unterstanding everyday
life, London.
Duranti, Alessandro/Goodwin, Charles, eds.,
(1992) Re-Thinking Context, Cambridge.
Ervin-Tripp, Susan/Mitchell-Kernan, Claudia,
eds., (1977) Child discourse, New York.
Filmer, P./Phillipson, M. et al. (1972) New direc-
tions in sociological theory, London.
139. Ethnomethodologie
Garfinkel, Harold (1963) „A conception of, and
experiments with, ‘trust’ as a condition of stable
concerted actions“, in: Motivation and social acti-
on, Harvey, 0. J., ed., New York, 187–283.
– (1967) Studies in ethnomethodology, Englewood
Cliffs, NJ.
– (1972a) „Studies in the routine grounds of every-
day activities“, in: Studies in social interaction,
Sudnow, David, ed., New York, 1 – 30.
– (1972 b) „Remarks on ethnomethodology“, in:
Directions in sociolinguisties, Gumperz J./Hymes,
D., eds., New York, 301–324.
Garfinkel, Harold/Sacks, Harvey ([1970 englisch],
1976) „Über formale Strukturen praktischer
Handlungen“, in: Ethnomethodologie – Beiträge
zu einer Soziologie des Alltagshandelns, Wein-
garten, E./Sack, F./Schenkein, J., eds., Frank-
furt a. M., 130 – 177.
Giddens, Anthony (1984) The constitution of
society: outline of the theory of structuration, Ber-
keley.
Gumperz, John (1982) Discourse strategies, Cam-
bridge.
Heidegger, Martin (1926), Sein und Zeit, Tübin-
gen.
Heritage, John (1984) Garfinkel and ethnometho-
dology, Cambridge.
Heritage, John/Watson, D. Rodney (1979) „For-
mulations as conversational objects“, in: Every-
day language – studies in ethnomethodology, Psa-
thas, G., ed., New York, 123 – 162.
Husserl, Edmund (1968) Logische Untersuchun-
gen, 3 Bde., Tübingen.
Katz, Jerrold J./Fodor, Jerry A. (1964) „The struc-
ture of a semantic theory“, in: The structure of
a language. Readings in the philosophy of language,
Fodor, J. A./Katz, J. J., eds., Englewood Cliffs,
N. L
Knorr-Cetina, Karin (1981) The Manufacture of
Knowledge, Oxford.
Latour, Bruno (1990) „Drawing things together“,
in: Representation in Scientific Practice, Lynch,
M./Woolgar, S., eds., Cambridge, MA , 19–67.
Latour, Bruno/Woolgar, Stephen (1986) Labora-
tory Life: The Social Construction of Scientific
Facts, Princeton.
Lee, David (1992) Competing discourses: perspec-
tive and ideology in language, Essex.
Leiter, Kenneth (1980) A primer on ethnomethodo-
logy, New York.
Lynch, Michael (1985) Art and artifact in labora-
tory science: A study of shop work and shop talk in
a research laboratory, London.
Lynch, Michael/Potter, Jonathan, & Garfinkel,
Harold (1983) Temporal order in laboratory
work, in: Science Observed, Knorr-Cetina, D./
Mulkay, M., eds., London.
1425
Mannheim, Karl (1964) Wissenssoziologie, Neu-
wied/Berlin.
Maturana, Humberto/Varela, Francisco G. (1980)
Autopoiesis and cognition: the realization of the
living, Dordrecht.
Mehan, Hugh (1991) The school’s work of sorting
students, in: Talk and Social Structure, Boden, D./
Zimmermann, D. H., eds., Berkeley and Los An-
geles, 71–90.
Mehan, Hugh/Wood, Houston (1975) The reality
of ethnomethodology, New York.
Merleau-Ponty, Maurice (1945) Phénomenologie
de la perception, Paris.
Nagel, Ernest (1961) The structure of science,
London.
Popper, Karl ([1934] 1966) Logik der Forschung,
2. Aufl., Tübingen.
Psathas, George, ed., (1979) Everyday language.
Studies in ethnomethodology, New York.
Sacks, Harvey/Schegloff, Emanuel A./Jefferson,
Gail (1974) „A simplest systematics for the or-
ganization of turn-taking for conversation“, in:
Language 50, 696–735.
Rampton, B. (1995) Crossing: Language and eth-
nicity among adolescents, London.
Schegloff, Emanuel A. (1972) „Notes on a conver-
sational practice: Formulating place“, in: Studies
in social interaction, Sudnow, D., ed., New York,
75–119.
Schenkein, Jim, ed., (1978) Studies in the organi-
zation of conversational interaction, New York.
Schütz, Alfred ([1932] 1974) Der sinnhafte Aufbau
der sozialen Welt, Frankfurt a. M.
– (1971) Gesammelte Aufsätze, 3 Bde., Amsterdam.
Schütz, Alfred/Luckmann, Thomas (1974/1978)
Strukturen der Lebenswelt, 2 Bde., Frankfurt a. M.
Schütze, Fritz (1975) Sprache soziologisch ge-
sehen, München.
Searle, John ([1969 englisch] 1971) Sprechakte,
Frankfurt a. M.
Silverman, David/Torode, Brian (1980) The mate-
rial word, London.
Shwayder, D. (1965) The stratification of behavior,
London.
Streeck, Jürgen (1983) „Konversationsanalyse –
Ein Reparaturversuch“, in: Zeitschrift für Sprach-
wissenschaft 2 (1), 72–104.
Sudnow, David, ed., (1972) Studies in social inter-
action, New York.
Thompson, John H. (1995) The media and moder-
nity. A social theory of the media, Stanford.
Turner, Roy, ed., (1974) Ethnomethodology, Hat-
mondsworth.
Varela, F.J., Thompson, E., Rosch, E. (1991) The
embodied mind. Cognitive science and human expe-
rience, Cambridge, MA .
1426
Weingarten, Elmar/Sack, Fritz/Schenkein, Jim,
eds., (1976) Ethnomethodologie. Beiträge zu einer
Soziologie des Alltagshandelns, Frankfurt a. M.
Wieder, D. Lawrence (1974) Language and social
reality, Den Haag.
Wieder, D. Lawrence/Zimmermann, Don H. (1976)
„Regeln im Erklärungsprozeß – Wissenschaftliche
und ethnowissenschaftliche Erklärungen“, in: Eth-
nomethodologie. Beiträge zu einer Soziologie des All-
tagshandelns Weingarten E./Sack, R/Schenkein, J.,
eds., Frankfurt a. M., 105 – 129.
Wilson, Thomas P. (1971) „Normative and inter-
pretive paradigms in sociology“, in: Understan-
ding everyday life, Douglas, J. D., ed., London,
57 – 79.
140. Linguistische Relativität / Linguistic Relativity
1. Einführung
2. Zur Geschichte der sprachlichen Relativität
3. Die Rezeption von Whorfs Prinzip der
sprachlichen Relativität
4. Neuinterpretationen der sprachlichen
Relativität
5. Ausblick
6. Literatur (in Auswahl)
1. Einführung
Sprachliche Relativität besagt, dass die Sicht
der Welt eines Individuums von der Spra-
che (mit)bestimmt ist, die es spricht. Für die
klassische Denktradition seit Aristoteles
steht dagegen fest, dass Sprache, resp. das
Sprechen das Denken, und das Denken die
Welt (unverzerrt) abbilden. Die Unterschie-
de der Sprachen sind dabei insofern irrele-
vant, als sie willkürliche Zuordnung von
Lauten und Buchstaben zu Inhalten darstel-
len, die von der Ausdrucksseite unabhängig
sind. Der doppelte Abbildvorgang Wirklich-
keit f Denken und Denken f Sprachzeichen
wird jedoch vom erkenntnistheoretischen
Idealismus relativiert. Er nimmt an, dass
das Denken die Wahrnehmung der Welt be-
stimmt. Sprachlicher Relativismus schließ-
lich postuliert, dass entweder die Sprache
schlechthin oder die jeweilige Einzelsprache
das Denken ermöglicht, oder verzerrt, oder
bestimmt. Das Prinzip der sprachlichen Re-
lativität geht spezifischer davon aus, dass es
die jeweilige Einzelsprache und ihre Struk-
tur sind, welche die Wahrnehmung und Ka-
tegorisierung einer selbst nicht strukturiert
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Wittgenstein, Ludwig (1958) Philosophical investi-
gations, Oxford.
Zimmerman, Don (1971)„The practicalities of rule
use“, in: Understanding everyday life, Douglas, J. D.,
ed., London, 221–238.
Zimmerman, Don/Pollner, Melvin (1971) „The
everyday world as a phenomenon“, in:
Understanding everyday life, Douglas, J. D., ed.,
London, 80–103.
Zimmerman, Don/Wieder, Lawrence D. (1971)
„Ethnomethodology and the problem of order“,
in: Understanding Everyday Life, Douglas, J. D.,
ed., London, 285–298.
Jürgen Streeck, Austin/Texas (USA )
vorliegenden Realität durch die Menschen
prägen, welche diese Sprache sprechen.
Die Idee, dass Sprache(n) das Denken
verzerren und in die Irre führen können,
liegt in- oder explizit allen Vorschlägen für
eine reine Begriffssprache zu Grunde, wie sie
seit Leibniz’ characteristica universalis über
Freges Begriffschrift bis hin zur formalen
Logik des Wiener Kreises und Wittgensteins
Tractatus logico-philosophicus vertreten wer-
den. Alle diese Ansätze gehen zusätzlich
davon aus, dass es einen privilegierten, näm-
lich wissenschaftlichen, Zugang zur Wirk-
lichkeit gibt.
Die andere Position, die sprachidealisti-
sche, dagegen geht davon aus, dass unter-
schiedliche Kulturen (legitim) unterschied-
liche Bilder von der Wirklichkeit haben und
dass es die Sprachen sind, die diese Weltbil-
der vermitteln, resp. bestimmen. ‘bestimmen’
wird dabei oft im Sinne eines starken oder
schwachen Determinismus verstanden, wo-
nach die jeweilige Einzelsprache vollständig
determiniert, mit welchen Kategorien die
Welt wahrgenommen wird (starke Version),
oder dies doch mehr oder weniger stark mit-
bestimmt (schwache Version). Voraussetzung
für beide Annahmen ist eine erkenntnistheo-
retische Position, in der die Kategorien der
Welt und der Wirklichkeit nicht einfach ob-
jektiv gegeben sind, sondern in irgendeiner
Form durch das erkennende Subjekt, resp.
die jeweilige Kommunikationsgemeinschaft
konstruiert sind. Letzteres gilt insbesondere
für alle sozial und kulturell relevanten Kate-
gorien. Sprachlicher Relativismus ist des-
140 Linguistische Relativität
wegen häufig mit kulturellem Relativismus
verbunden (Foley 1997, 169–178). Kultur
ist dabei eine vermittelnde Größe zwischen
den Individuen, insofern die Angehörigen
einer Kommunikationsgemeinschaft in ih-
ren kommunikativen Akten ihre Kultur und
Sprache einerseits herstellen, sie anderseits
tradieren und damit die Sicht der Welt durch
die Individuen mitbestimmen. (Dieser dyna-
mischen Sicht von Kultur steht eine struktu-
rale, statische gegenüber, die jede Kultur als
eine autonome Größe betrachtet; darauf ist
hier nicht einzugehen).
Da Soziolinguistik sich wesentlich mit dem
Verhältnis von sprachlicher und gesellschaft-
licher Ungleichheit befasst, sind Aussagen
über die sprachliche Relativität als Aussa-
gen über sprachliche Verschiedenheit auch
immer im Hinbick auf ihr Verhältnis zu
gesellschaftlicher Verschiedenheit zu sehen.
Es werden dabei eher verschiedene Sprachen
und ihre Sprachgemeinschaften kontras-
tiert, als innersprachliche Variation und in-
nergesellschaftliche Ungleichheit, obwohl
auch diese Aspekte wichtig sein können.
2. Zur Geschichte der sprachlichen
Relativität
Die abendländische Sprachphilosophie be-
schäftigte sich insbesondere seit dem spä-
ten 17., beginnenden 18. Jahrhundert mit
der Frage des Einflusses der Sprachen auf
die Weltsicht (Gardt 1994). Im allgemeinen
gelten aber J. G. Herder (1744–1803) – ins-
besondere mit seiner Abhandlung über den
Ursprung der Sprache (1770) – und W. von
Humboldt (1767–1836) als Hauptvertreter
eines sprachlichen Relativismus. Bei Hum-
boldt wird die Position am klarsten formu-
liert: „Ihre [der Sprachen, i.w.] Verschieden-
heit ist nicht eine von Schällen und Zeichen,
sondern eine Verschiedenheit der Welt-
ansichten selbst.“ (Humboldt 1904, 27). Mit
der „Verschiedenheit von Schällen und Zei-
chen“ bezieht sich Humboldt auf die aristo-
telische Sprachtheorie (Trabant 2000) und
weist sie zurück. Die Humboldtsche Sprach-
theorie ist in den letzten Jahren Gegenstand
einer fruchtbaren Neubesinnung gewesen:
insbesondere wies Mueller-Vollmer (1993)
darauf hin, dass Humboldts theoretischen
Schriften eine ausführliche Beschäftigung
mit sehr vielen Sprachen zu Grunde liegt,
die seine theoretischen Einsichten begrün-
den, etwas, das die frühere Humboldtrezep-
1427
tion häufig übersah. Humboldts Sprach-
theorie wird jedoch nicht bestimmend für
die Sprachwissenschaft des 19. Jahrhun-
derts, auch wenn der Terminus der „inneren
Form“ bei verschiedenen Theoretikern, ins-
besondere bei H. Steinthal (1823–1899),
eine große Rolle spielte (Ringmacher 1996).
Es dauerte im europäischen Rahmen bis
zum sogenannten Neuhumboldtianismus
Ende der Zwanziger Jahre des 20. Jahrhun-
derts (Jost Trier (1894–1970), Johann L.
Weisgerber (1899–1985) und andere), bis
Humboldts Reflexion über die Verschie-
denheit der Sprachen aufgenommen wurde.
Allerdings ist Weisgerbers Rezeption eklek-
tisch: für seine inhaltbezogene Sprachwis-
senschaft beruft er sich insbesondere auf
jene Auffassung der Sprache bei Humboldt,
wonach die Sprache kein Werk (Ergon), son-
dern eine Energeia sei, also eine dynamische
Umschaffung des Gedankens in Ausdruck.
Humboldt formuliert das an anderer Stelle
noch deutlicher, wenn er sagt, die Sprache
sei das bildende Organ des Gedanken. Bei
Weisgerber entsteht auf dieser Basis die sog.
‘energetische’ Sprachwissenschaft, die bis
zum Ende der 60-er Jahre des 20. Jahrhun-
derts die deutsche Sprachwissenschaft präg-
te (Werlen i. E.). Kritisch fortgesetzt wurde
die Auseinandersetzung vor allem von Weis-
gerbers Schüler Helmut Gipper, der in einer
Reihe von Arbeiten das Prinzip der sprach-
lichen Relativität nachzuweisen versuchte
(Gipper 21969; 1972; 1987), ohne dabei aller-
dings aus der sprachwissenschaftlichen und
sprachphilosophischen Argumentation he-
rauszutreten.
Eine ganz andere Art des Sprachrelativis-
mus dagegen vertrat der europäische Struk-
turalismus (Albrecht 22000), basierend auf
der Annahme der Sprache als eines Systems
von Zeichen, die vor allem von Ferdinand de
Saussure (1857–1913) im Cours de linguisti-
que générale (1918) konzipiert worden war.
Für de Saussure bilden die sprachlichen Zei-
chen ein autonomes System, innerhalb des-
sen die Zeichen sich gegenseitig bestimmen.
Die Arbitrarität (Willkürlichkeit) bezieht
sich also nicht mehr nur auf die Beziehung
von Ausdruck und Inhalt, sondern auch
auf die Gliederung von Ausdruckssubstanz
und Inhaltssubstanz durch das Zusammen-
spiel der sprachlichen Zeichen der jeweiligen
Sprache. Diese Interpretation wird radikali-
siert von L. Hjelmslev (1953), von dem die
bekanntesten Beispiele für eine solche auto-
nome Gliederung von Inhalts- und Aus-
1428
druckssubstanz stammen – etwa auch die
unterschiedliche Gliederung des Farbkonti-
nuums durch verschiedene Sprachen (siehe
unten).
Einen anderen Weg geht die amerikani-
sche Ethnologie, für die Franz Boas (1858–
1942) als Vermittler zur Humboldt-Tradi-
tion zu sehen ist (Bunzl 1996, Koerner
2000). Boas vertritt in seiner Einleitung
zum Handbook of American Indian Langua-
ges (1911, Nachdruck 1969) eine strukturale
Sprachsicht, die gemäßigt relativistisch ist.
Entsprechend seiner eher atheoretischen Art
pocht er auf die deskriptive Offenheit der
Forschenden bei der Beschreibung der Spra-
chen. Er vertritt eine etwas schwierig zu fas-
sende Position, wonach die einzelnen Spra-
chen frei aus einem (universalen?) Alphabet
der Laute und der Inhalte auswählen. Dabei
entstehen unterschiedliche, kulturell wich-
tige Lexembestände. In diesem Kontext
erwähnt er u. a. vier Wörter, welche die Es-
kimo für verschiedene Arten von Schnee
verwenden, ein Beispiel, das später bei
B. L. Whorf in einem vereinfachten Kontext
wieder auftaucht und von dort seinen Weg
unter verschiedensten Umformungen in alle
möglichen Darstellungen gefunden hat und
entsprechend kritisiert wurde (Pullum 1991).
Einflussreicher als Boas selbst ist dann sein
Schüler Edward Sapir (1884–1939) (Darnell
1990), einerseits mit seinem bis heute lesens-
werten Buch Language (1921) und ander-
seits vor allem mit seinen späteren theoreti-
schen Äußerungen zum Thema Sprache,
in denen er die Sprache als „guide to ‘social
reality’“ bezeichnet und weiterfährt: „The
fact of the matter is that the „real world“ is
to a large extent unconsciously built up on
the language habits of the group“ (Sapir
1949, 162). Benjamin L. Whorf (1897–1941)
schließlich wird zur Leitfigur des sprach-
lichen Relativismus, indem er – in expliziter
Anlehnung an Einsteins Relativitätsprinzip –
in einem Artikel in der Technology Review
des MIT, einer Zeitschrift für Absolventen
des MIT, formuliert: „We are thus intro-
duced to a new principle of relativity, which
holds that all observers are not led by the
same physical evidence to the same picture
of the universe, unless their linguistic back-
grounds are similar, or can in some way
be calibrated“ (Whorf 1956, 214). Heute ist
das Prinzip eher als Sapir-Whorf Hypothese
bekannt (nach Hojier 1954), während der
früher verwendete Terminus Metalinguistik
kaum mehr verwendet, resp. anders aufge-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
fasst wird. Die neuere Forschung weist aber
klar darauf hin, dass der technische Begriff
der Hypothese weder von Whorf noch von
Sapir verwendet wurde; Whorf spricht vom
Prinzip der sprachlichen Relativität (Lee
1996; 2000). Auch lässt sich weder bei Sapir
noch bei Whorf eine Formulierung finden,
die einen starken Determinismus vertritt.
Eine Bemerkung zu Benjamin L. Whorf
als Linguist ist nötig. Die amerikanische Lin-
guistik entwickelte sich in der ersten Hälfte
des 20. Jahrhunderts zur akademischen Dis-
ziplin; damit verbunden war eine Professio-
nalisierung, die sich in der Gründung der
Linguistic Society of America (1924), in der
Herausgabe der Zeitschrift Language, in der
Organisation von Tagungen und insbeson-
dere in der Schaffung universitärer Lehre
und Forschung zeigte. Whorf war in dieser
Hinsicht teilweise ein Outsider: beruflich
war er nach dem Abschluss seiner Erstaus-
bildung am MIT als Chemie-Ingenieur bis
zu seinem frühen Tod (1941) als Brand-
verhütungsexperte einer Versicherungsge-
sellschaft tätig. Daneben waren eines seiner
Hobbies die Maya-Sprachen, deren Entzif-
ferung er sich widmete. Er interessierte sich
aber auch für die gesprochenen aztekischen
Sprachen und später – unter dem Einfluss
von Sapir, bei dem er nach dessen Wechsel
von Chicago nach Yale (1931) zu studieren
begann – für das Hopi, das auch zu den uto-
aztekischen Sprachen gehört. Bei seiner Ar-
beit am Hopi begann Whorf die Fremdheit
der fremden Sprache zu betonen: er folgt
dem Programm von Boas und Sapir, eine
Sprache aus sich selbst heraus zu beschrei-
ben, nicht mit den Kategorien der indoeuro-
päischen Sprachen. Zugleich entwickelt
er aber ein eigentliches Theoriegerüst der
Sprachwissenschaft (Lee 1996), das den
Begriff der Bedeutung in den Vordergrund
stellt, ganz im Gegensatz zur später vorherr-
schenden, von Leonard Bloomfield (1887–
1949) inspirierten amerikanische Linguistik.
3. Die Rezeption von Whorfs Prinzip
der sprachlichen Relativität
3.1. Von den Farbenstudien zur
Konzeptualisierung von Raum
Whorfs Grundgedanken wurden von einer
Reihe von Sapir-Schülern (H. Hoijer,
G. L. Trager) bekannt gemacht, wobei nicht
zu übersehen ist, dass ein Teil der Populari-
sierung Whorfs durch die Allgemeine Se-
140 Linguistische Relativität
mantik (General Semantics) und ihre Zeit-
schrift etc. erfolgte, die Whorfs bekannteste
Artikel schon früh nachdruckte. In den frü-
hen Fünfziger Jahren versuchten Vertreter
der sich ebenfalls erst herausbildenden Psy-
cholinguistik, Whorfs ‘Hypothese’ zu ‘be-
weisen’. Das Grundmuster bestand in allen
Studien darin, zwei Sprachen miteinander in
Bezug auf die Versprachlichung eines leicht
fassbaren Gegenstandsbereich zu verglei-
chen und dann nichsprachliche Tests vom
Typ des Wiedererkennens oder des Diskri-
minierens durchzuführen. Am bekanntesten
geworden sind die Farbstudien von Brown/
Lenneberg (1954) und anderen. Sie sind aus-
führlich dargestellt bei Lucy (1992b), Leh-
mann (1998), Werlen (2001). Die Farben
wurden in der Diskussion immer wieder
deswegen gewählt, weil hier ein ‘objektiver’
Bereich gegeben zu sein schien, den die
Sprachen offensichtlich unterschiedlich glie-
derten. Hjelmslev (1953) postulierte hier
eine freie, nur durch das System der jeweili-
gen Sprache eingeschränkte Unterteilung
des Kontinuums. Während die frühen Stu-
dien von Brown und Lenneberg zunächst als
Bestätigungen von Whorfs ‘Hypothese’ be-
trachtet wurden (Brown/Lenneberg 1958),
rückten die beiden Autoren von dieser Mei-
nung später ab. Im Farbenbereich war es
dann die Studie von Berlin/Kay (1969), die
trotz erheblicher methodologischer Mängel
den Durchbruch für eine universalistische
Theorie brachte. Die beiden Autoren res-
tringierten ihre Analyse auf basic color
terms (grundlegende Farbausdrücke) und
postulierten eine universale, implikativ ge-
ordnete Unterteilung des Farbspektrums
in zwischen drei und elf grundlegenden Ter-
mini. Allerdings folgten danach Studien von
Kay/Kempton (1984), die wiederum bei Spre-
chern des Tarahumara (mexikanische Spra-
che) und des Englischen nichtsprachliche
Effekte im Bereich der Grün-Blau-Unter-
scheidung aufwiesen, die eher für Whorf
sprachen. Und die Studien von Davies und
Mitarbeitern zum Setswana (Davies 1998)
und zum Türkischen (Özgen/Davies 1998)
führten zu ähnlichen Ergebnissen: „The data
are consistent with strong universalism mo-
dulated weakly by language.“ (Davies 1998,
451).
Die Farbenstudien sind sicher kein Be-
reich, der die zentralen Aussagen Whorfs
beweisen oder widerlegen könnte. Whorfs
eigener Ansatz ging vielmehr davon aus,
dass es grammatische Aspekte sind, welche
1429
die Weltsicht beeinflussen. Das zeigt nicht
nur der Artikel, der in der Gedenkschrift für
Sapir erschien (Whorf 1941), in welchem er
seine Analyse der Zeitauffassung der Hopi-
Indianer vorführte, das zeigt auch sein be-
kannter Aufsatz über offene und verdeckte
grammatische Kategorien in einer Sprache
(Whorf 1945) und ganz besonders das von
P. Lee (1996) erstmals vollständig edierte
Konzept der Lehrveranstaltung, die Whorf
1939 zusammen G. L. Trager für E. Sapir
hielt. Lucy (1992b) ist sogar der Meinung,
dass die Unterscheidung von offenen und
verdeckten Kategorien in den Sprachen für
Whorf sehr viel entscheidender sei als die Bei-
spiele, die er in anderen Artikeln, besonders
in jenen für die Technological Review des
MIT, vorführte. Die Unterscheidung lässt
sich an der Kategorie Genus des Englischen
demonstrieren. Das Englische hat eine
Genusunterscheidung bei den Nomina für
Lebewesen (grob gesprochen). Diese Unter-
scheidung wird jedoch nicht an den Nomina
selbst ausgedrückt. Wörter wie woman,
man oder child zeigen ihr Genus nicht durch
morphologische Kennzeichnung (wie z. B.
lat. domina vs. dominus). Korrespondierende
Pronomina aber, also etwa she und he, rea-
gieren auf diesen Unterschied. Whorf nennt
dies entsprechend die Reaktanz (reactance)
einer verdeckten Kategorie: sie zeigt sich an
einem anderen Ort. Eine ähnliche verdeckte
Kategorie betrifft die Unterscheidung von
Massen- und Einzelnomina. Sie sehen eben-
falls gleich aus, aber sie verhalten sich an-
ders in Bezug auf die möglichen Umgebun-
gen. So lässt sich im Englischen zwar von a
tree sprechen, aber nicht von *a milk. Lucy
(1992a) hat die beiden Sprachen Englisch
und Yukatekisch (Mexiko) im Hinblick auf
ihren grammatischen Umgang mit Einzel-
und Massennomina analysiert und mit Dis-
kriminations- und anderen Tests nicht-
sprachliche Korrelate untersucht. Er kommt
in seiner Studie zum Schluss, dass die gram-
matischen Unterschiede zwischen den beiden
Sprachen tatsächlich verantwortlich sind für
bestimmte Unterschiede bei der Erfüllung
von nichtsprachlichen Aufgaben. Besonders
aufschlussreich sind triadische Aufgaben,
die unterschiedliche Klassifikationskrite-
rien der Sprechenden aufdecken. So waren
Dinge gleicher Form mit Dingen von glei-
chem Material zu vergleichen: also etwa eine
Schachtel aus Karton, ein Stück Karton und
eine Schachtel aus Kunststoff. Die meisten
englischsprachigen Probanden klassifizier-
1430
ten nach der Form (Schachtel zu Schachtel),
die meisten yukatekischen Probanden nach
dem Material (Kartonschachtel zu Stück
Karton). Lucy führt diese Unterscheidung
auf die unterschiedliche Art der Behandlung
von Nomina im Yukatekischen und Eng-
lischen zurück. Seine Studie hat die Diskus-
sion um Whorf in den Neunziger Jahren
des 20. Jahrhunderts neu belebt; sie wurde
von einzelnen Kritikern hochgelobt (Hill
1993), von anderen wegen methodologischer
Schwächen jedoch auch hart kritisiert (Muf-
wene 1995).
Während Whorfs Analyse des Zeitsystems
der Hopi von Kritikern (Gipper 1972;
Malotki 1979; 1983; Stahlschmidt 1983) als
unhaltbar dargestellt wurde, haben die
kognitiven Anthropologen des Max Planck-
Instituts in Nimwegen das Thema der Ver-
sprachlichung des Raumes aufgegriffen und
in einer Reihe von sehr interessanten Stu-
dien gezeigt, dass in den Sprachen der Welt
neben dem für unsere Sprachen üblichen
rechts-links-Schema ein absolutes Schema
(z. B. Norden-Osten-Süden-Westen, Berg vs.
Tal usw.) zu finden ist. Das relative Schema
ist von der Position der Sprecherin, des
Sprechers abhängig, nicht so das absolute
Schema: der Osten bleibt im Osten, unab-
hängig von der Position. Dies wird in einer
Reihe von Tests ausgenützt, bei dem die ge-
testete Person gerichtete Darstellungen
(z. B. Pfeile, oder Tierfiguren vom Typ Kuh,
Schwein oder Hund) nach einer Drehung
um 180° vergleichen oder wiederherstellen
muss. Dabei zeigt sich in sehr verschiedenen
untersuchten Kulturen, dass sich die Ver-
suchspersonen je nach Raumschema ihrer
Sprache unterschiedlich verhalten (Pederson
et al. 1998). Ähnliche Unterschiede zeigten
sich bei Untersuchungen zum Spracher-
werb: auch hier kann gezeigt werden, dass
Kinder verschiedener Sprachen bestimmte
Kategorien früher und anders erwerben als
Kinder mit anderen Sprachen (Bowerman
1996; Bowerman/Levinson 2001). Es scheint
so insgesamt, dass in dieser neueren For-
schung eine kognitive Wirkung bestimmter
sprachlicher Strukturen für den Raumbe-
reich nachgewiesen werden kann. Pederson
et al. (1998, 586) gehen davon aus, dass dies
auch für andere konzeptuelle Bereiche gel-
ten könne: „Since linguistic relativity effects
are found here, it seems reasonable that
minimally they could be found in other, less
basic domains as well“.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
In seinem Aufsatz zum Hopi versuchte
Whorf unter anderem auch, bestimmte Züge
der Hopi-Kultur mit seiner Analyse ihres
Tempussystems in Bezug zu setzen; er ver-
gleicht sie mit dem westlichen Zeitsystem.
Ähnlich wie Whorf hat Dorothy Lee die
Weltsicht der Wintu beschrieben (Lee 1939;
1944); sie bleibt allerdings bei der Beschrei-
bung der Semantik des Wintu, ohne irgend-
einen Versuch zu machen, kognitive Korre-
late zu beschreiben. Ähnliche Versuche einer
immanenten Analyse der kulturellen Gehal-
te von fremden Sprachen (z. B. auch für
das Chinesische von Hockett 1954) werden
vor allem von Lucy als ungeeignet kritisiert,
Whorfs Grundgedanken zu ‘beweisen’. Tat-
sächlich können solche Analysen nur nach-
weisen, dass die Sprache, die sie beschreiben,
anders ist, als etwa das Englische. Daraus
folgt aber noch kein Sprachrelativismus.
3.2. Ethnolinguistik
Einen etwas anderen Weg gehen die Ethno-
linguisten. Einerseits entwickeln sie die Kom-
ponentialanalyse, ein Instrument zur Be-
schreibung der verschiedenen Semantiken
von kulturell bestimmten Lexemen. Be-
kannt ist vor allem die Analyse verschiede-
ner Verwandtschaftssysteme (Goodenough
1956; Lounsbury 1964), die sich mit Hilfe
der Zerlegung in Komponenten einfacher
beschreiben lassen. Der Ansatz ist insofern
interessant, als er eine kulturelle Diversität
durch einen einheitlichen methodischen Zu-
gang zu fassen vermag. Allerdings ist auch
hier der Bereich nicht die Grammatik, son-
dern die Lexik. Das gilt sowohl für die Ver-
wandtschaftsterminologie, wie auch für Be-
reiche wie die Kategorien der Ethnobotanik,
aus denen heraus die Theorie der natürlichen
Kategorien entwickelt wurde. Foley (1997)
legt in seiner Einführung Anthropological
Linguistics sehr viel Gewicht auf die relati-
vistischen Ansätze der Ethnolinguistik.
Aber die meisten der heutigen Theorien be-
ruhen nicht direkt auf Whorf, sondern auf
Umdeutungen seines Prinzips.
4. Neuinterpretationen der
sprachlichen Relativität
Die vorherrschende Kritik an einer starken
Version des Prinzips der sprachlichen Rela-
tivität, das sich evidenterweise nicht halten
lässt, konnte nicht darüber hinwegtäuschen,
dass sprachliche Formulierungen tatsäch-
lich unterschiedliche Arten von Wirkungen
140 Linguistische Relativität
haben konnten. Rhetorik, Werbung, politi-
sche Agitation und dergleichen mehr weisen
klar darauf hin, dass mit sprachlichen Tech-
niken Wirklichkeit gestaltet werden kann.
Dass dies von den Betroffenen durchschaut
werden kann, wird zumeist als Gegenargu-
ment gegen eine deterministische Sicht ins
Feld geführt. Dieses Gegenargument kann
aber das Faktum nicht aus der Welt schaf-
fen, dass Menschen im kommunikativen
Alltag in starkem Maße von der Sprache ih-
rer Umgebung beeinflusst werden. Dieser
allgemeine Gedanke ist jüngst von Elgin
(2000) vertreten worden.
4.1. Ethnographie des Sprechens als
Relativität des Sprachgebrauchs
(vgl. Art. 137)
Ebenfalls vom Stellenwert des Sprechens in
einer Kultur geht die soziolinguistisch inte-
ressante Neuinterpretation des Prinzips der
sprachlichen Relativität durch Dell Hymes
(1966) aus. Er stellt der Whorfschen Sprach-
strukturrelativität eine Sprachgebrauchsre-
lativität entgegen. Primär ist für ihn nicht so
sehr das Sprechen, sondern Kultur als um-
fassende Größe; jede Kultur aber hat andere
Festlegungen für die Funktionen der Spra-
che. Hymes zeigt an verschiedenen Kulturen
amerikanischer Indianer (Crow, Hidatsa,
Wishram Chinook) je unterschiedliche Funk-
tionen der Sprache und des Sprechens. In
späteren Arbeiten (1977; 1979) entwickelt
Hymes ein deskriptives Modell für seine
Ethnographie der Kommunikation. Immer
geht es ihm dabei um die verschiedenen
Funktionen der verschiedenen Arten des
Sprechens in den jeweiligen Kulturen (siehe
Art. 137 Ethnography of Speaking). Die
Arbeiten, die auf dieser Grundlage entstan-
den sind, postulieren unterschiedliche Teil-
kulturen in Gesellschaften; so beschreibt
etwa Heath (1983) zwei amerikanische Teil-
kulturen im Hinblick auf die Funktionen des
Sprechens in der Kindererziehung. Autorin-
nen wie E. Ochs (1988, 222 explizit auf Whorf
bezogen) und B. Schieffelin (1990) wenden
die Grundgedanken auf die sprachliche So-
zialisation in Samoa und Papua Neuguinea
an; generell zu vergleichen ist auch der Sam-
melband von Bauman/Sherzer (21989). Ein
früher Vorläufer dieser Arbeiten ist Frake
(1980). Typischerweise wird hier aber kein
Versuch unternommen, kognitive Auswir-
kungen von kommunikativen Differenzen
zu postulieren, hingegen werden verschiede-
ne Kommunikationskulturen (Werlen 1992)
1431
angenommen (siehe auch Scollon/Wong
Scollon 1995). Hier werden Unterschiede
zwischen kommunikativen Routinen und
Verhaltensweisen in verschiedenen Kulturen
herausgearbeitet, das daraus entstehende
Konfliktpotential wird analysiert und teil-
weise wird versucht, Hilfestellungen für in-
terkulturelle Kommunikation zu geben.
Diese kommunikationskulturelle Relativität
wird jedoch im allgemeinen nicht als kogni-
tive Relativität gesehen.
4.2. Interpretative Soziolinguistik
In eine ähnliche Richtung geht der Sam-
melband von Gumperz/Levinson (eds.)
(1998). Die Herausgeber wollen die Diskus-
sion um die Relativität neu beleben, wobei
sie vor allem den Begriff der Indexikalität in
den Vordergrund stellen. Ein Index nach
Ch. S. Peirce ist ein Zeichen, das direkt auf
die außersprachliche Realität verweist, also
den Zusammenhang von Sprache und spa-
tiotemporaler Situation herstellt. In diesem
Bereich wird vor allem auf die Behandlung
des Raumes verwiesen, aber auch auf die
Kontextualisierungshinweise, die Gumperz
(1982) als ein Mittel zur Bedeutungsaus-
handlung in Kommunikationen vorgestellt
hatte. Vgl. dazu auch Auer/di Luzio (eds.)
(1992). Interpretative Ansätze der Soziolin-
guistik implizieren allerdings im allgemei-
nen keinen Relativismus der Whorfschen
Art, sondern gehen davon aus, dass soziale
Beziehungen in kommunikativen Aushand-
lungen rekonstruiert werden; damit ist die
gesellschaftliche Ungleichheit nicht mehr
als unabhängige Variable, das Sprachverhal-
ten als abhängige zu sehen: beide sind viel-
mehr interdependent und voneinander ab-
hängig. Das impliziert eine Art von sozialem
Sprachrelativismus, auch wenn diese Be-
zeichnung im allgemeinen nicht gebraucht
wird.
4.3. Mehrsprachigkeitsforschung
Eine weitere soziolinguistisch interessante
Uminterpretation des Prinzips der sprach-
lichen Relativität legte Joshua A. Fishman
vor. In zwei Artikeln, die in Fishman (1985)
wieder abgedruckt sind, sagt er, Whorf sei es
um die Neubewertung von Mehrsprachig-
keit, kleinen Sprachen und anderen Kulturen
gegangen. Fishman betont – unter dem Titel
Whorfianism of the Third Kind – die religiö-
sen und spirituellen Interessen Whorfs: „He
formulated the hypothesis simultaneously in
more exact terms and in more mystic terms
1432
than heretofore, thereby generating both ra-
tional and supernatural conviction in con-
nection with it“. (Fishman 1985, 460). Den
rationalen, exakten Kern weist Fishman zu-
rück. Whorf habe hier a) die Unterschied-
lichkeit der Sprachen falsch gesehen, b) die
Existenz von Sprachen in Gesellschaften
falsch verstanden (Einsprachigkeit ist die
Ausnahme), c) die Fähigkeit der Sprache zur
Veränderung unterschätzt, d) die Ursache-
Wirkungs-Beziehung zu Unrecht von der
Sprache aus gesehen, e) das Modell mensch-
licher Kommunikation verfälscht (Sprachen
sind nicht vollkommene, sondern unvoll-
kommene Systeme, die variabel angewandt
werden) und f) das kognitive Modell verein-
facht. Dies alles führt ihn zur Ablehnung des
Prinzips der sprachlichen Relativität. Die
mystische, millenaristische und universalis-
tische Seite Whorfs ist für Fishman das Ent-
scheidende; auf Whorfs Beschäftigung mit
mystischen und theosophischen Themen
hatte schon sein erster Biograph Carroll hin-
gewiesen (Carroll 1956, 7). Aus dieser Posi-
tion heraus wird deutlich, dass es Fishman –
und nach ihm auch Whorf – um anderes
geht, als um empirische Beschränkungen
kognitiver Fähigkeiten. Es geht wesentlich
um Anerkennung der Andersartigkeit und
Gleichwertigkeit anderer, insbesondere klei-
ner und unterdrückter Kulturen. Dieser Ge-
danke ist zweifellos bei Whorf vorhanden,
etwa wenn er vom Hopi sagt, dass es die
Logik des physikalischen Relativitätsprinzips
besser ausdrücken könne, als die westlichen
Sprachen. In diese Richtung geht auch die
Whorfinterpretation von Alford (1978), der
in Whorfs Ansatz eine Antithese zum west-
lichen Wissenschaftsideal sieht.
4.4. Denken für das Sprechen
Eher psycholinguistisch ausgerichtet ist die
Interpretation des sprachlichen Relativis-
mus durch Dan Slobin (1996; 2000). Er ver-
tritt eine dynamische Auffassung, die er mit
dem Schlagwort „Thinking for Speaking“
kennzeichnet. Er stützt sich dabei auf die
Theorie der Formulierung von W. Levelt
(1993): ein Sprecher, eine Sprecherin muss
das, was sie oder er mitteilen will (die mes-
sage, die Botschaft), in einem komplexen
Formulierungsprozess in einen linearen Text
umformen. Dabei beschränken ihn die Mög-
lichkeiten seiner Sprache in gewisser Weise.
Slobin vergleicht verschiedene Formulierun-
gen der gleichen Bildergeschichte in Spra-
chen wie Deutsch, Englisch, Spanisch und
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
so weiter und kann zeigen, dass die jeweilige
Sprache unterschiedliche Techniken anbie-
tet, die ‘gleiche’ Botschaft auszudrücken.
4.5. Sprache als Veränderung der Welt?
Slobin geht zwar nicht darauf ein, es ist
aber offensichtlich, dass die gleiche Theorie
sich auch auf innersprachliche Verschieden-
heiten anwenden ließe, wie das implizit in
den frühen Studien zum schichtspezifischen
Sprachgebrauch gemacht wurde: auch hier
werden ja ‘gleiche’ Inhalte verschieden ver-
sprachlicht und die Unterschiede in der Ver-
sprachlichung werden als Indikatoren für
verschiedene kognitive Leistungen verstan-
den. Ein sprachlicher Relativismus liegt
also interessanterweise auch dem korrelati-
ven Modell der Soziolinguistik zu Grunde,
zumindest in der Defizitversion. Und dieser
Relativismus geht in der Hinsicht noch wei-
ter, als angenommen wird, dass die Verände-
rung des Sprachgebrauchs die Veränderung
der Welt zur Folge haben würde, etwa im
Programm der sog. kompensatorischen Er-
ziehung.
Am weitesten in dieser Hinsicht gehen
schließlich feministische Sprachtheorien und
überhaupt alle Theorien der ‘political cor-
rectness’, die davon ausgehen, dass sprach-
liche Interventionen kognitive und soziale
Realitäten verändern können. Für den Be-
reich des Einflusses von sprachlichen Gene-
ra auf das Denken sind explizit auf das Prin-
zip der sprachlichen Relativität bezogene
psycholinguistische Arbeiten vorgestellt wor-
den, beginnend mit der bekannten Arbeit
von Moulton et al. (1978); auch Mühlhäus-
ler/Harré (1990) weisen auf diesen Aspekt
hin und Hudson (21996, 102) widmet dem
Thema ein eigenes Kapitel. Elgin (2000) dis-
kutiert eine Reihe weiterer Aspekte solcher
Wirkungen des Redens auf die konzeptuelle
und kognitive Wahrnehmung der Welt. Sie
zeigt z. B., wie das medizinische Reden über
die Menopause aus einem ‘natürlichen’ Vor-
gang eine Art von Krankheit macht, mit
weit reichenden Konsequenzen für das Ge-
sundheitswesen.
4.6. Kognitive Linguistik der Metaphern
Whorfs Grundgedanken finden sich auch im
Bereich der kognitiven Linguistik (R. Lang-
acker, G. Lakoff) wieder. Insbesondere hat
Lakoff (1987) explizit auf Whorf hingewie-
sen und ihn als einen der wichtigsten Lin-
guisten des 20. Jahrhunderts bezeichnet. Die
kognitive Linguistik dieser Richtung arbei-
140 Linguistische Relativität
tet vor allem den Bereich der Metapher und
der Metonymie heraus, zeigt foregrounding
und backgrounding als Prozesse der konzep-
tuellen Organisation: immer geht es darum,
dass sprachliche Prozesse das Gedachte
formen. Insbesondere im Bereich des Spre-
chens über Emotionen wurde die Wirksam-
keit solcher Metaphern herausgearbeitet.
5. Ausblick
Das Prinzip der sprachlichen Relativität
stellt eine generelle Frage, auf welche auch
die Soziolinguistik eine Antwort zu geben
hat: welchen Stellenwert hat die Verschie-
denheit von Sprachen für das Denken der
Individuen in einer Sprach- und Kommuni-
kationsgemeinschaft? Vermutlich gibt es auf
diese Frage nicht nur eine Antwort, sondern
mehrere. Deswegen muss auch die Frage-
stellung spezifiziert werden: was für sprach-
liche Verschiedenheiten sind gemeint, was
wird verstanden unter Denken, Wahrneh-
men, Erinnern, Planen und Schließen? Wie
lässt sich überhaupt Kognitives unabhängig
vom Sprachlichen untersuchen? Wie verhal-
ten sich Kognition und Handeln zueinan-
der? Und welche Rolle spielt dabei das Spre-
chen, die Kommunikation? Was verliert
die Menschheit an Wert, wenn die kulturelle
Diversität der verschiedenen Sprachen zu
Gunsten weniger, weit verbreiteter Sprachen
reduziert wird? Das alles sind Fragen, die
für eine soziolinguistische Diskussion der
sprachlichen Relativität von Interesse sind,
und die weit davon entfernt sind, beantwor-
tet zu sein. Die Forschung seit 1990 hat zu-
mindest gezeigt, dass die sprachliche Relati-
vität ein Thema bleibt, auch wenn die der-
zeit gängigen Theorien eher universalistisch
ausgerichtet sind.
6. Literatur (in Auswahl)
Albrecht, Jörn (22000) Europäischer Strukturalis-
mus. Ein forschungsgeschichtlicher Überblick, 2.,
völlig überarb. u. erw. Auf., Tübingen/Basel.
Alford, Danny K.H. (1978) „The Demise of the
Whorf Hypothesis“, in: Proceedings of the Fourth
Annual Meeting of the Berkeley Linguistic Society,
485–499.
Auer, Peter/Aldo di Luzio, eds., (1992) The Con-
textualization of Language, Amsterdam.
Bauman, Richard/Joel Sherzer, eds., (21989) Ex-
plorations in the Ethnography of Speaking, Cam-
bridge et. al.
1433
Berlin, Brent/Kay, Paul (1969) Basic Color Terms:
Their Universality and Evolution, Berkeley, Los
Angeles.
Boas, Franz ([1911] 1969) „Introduction”, in:
Handbook of American Indian Languages, Ed. by
F. Boas. Vol. 1. Oosterhout N.B. (Nachdruck der
Ausgabe von 1911 (Smithsonian Institution, Bu-
reau of American Ethnology Bull. 40), 5–83.
Bowerman, Melissa (1996) „The Origins of Chil-
dren’s Spatial Semantic Categories: Cognitive
versus Linguistic Determinants“, in: Rethinking
Linguistic Relativity, Gumperz, John J./Levinson,
Stephen C. eds., Cambridge, 145–176.
Bowerman, Melissa/Levinson, Stephen C., eds.,
(2001) Language Acquisition and Conceptual De-
velopment, Cambridge.
Brown, Roger W./Lenneberg, Eric H. (1954)
„A Study in Language and Cognition“, in: Inter-
national Journal of Abnormal and Social Psycholo-
gy 49, 454–462.
– (1958) „Studies in Linguistic Relativity“, in:
Readings in Social Psychology, Maccoby, Elea-
nor E./Newcomb, Theodore M./Hartley, Eugene
L. eds., New York, et al., 9–18.
Bunzl, Matti (1996) „Franz Boas and the
Humboldtian Tradition. From Volksgeist and
Nationalcharakter to an Anthropological Con-
cept of Culture“, in: Volksgeist as Method and
Ethic. Essays on Boasian Ethnography and the
German Anthropological Traidtion, ed. by George
W. Stocking, Jr. Madison, Wisconsin, 17–78.
Carroll, John B. (1956) „Introduction“, in: Lan-
guage, Thought, and Reality. Selected Writings of
Benjamin Lee Whorf, ed. by J. B. Carroll. Cam-
bridge, Mass./New York/London, 1–34.
Darnell, Regna (1990) Edward Sapir: Linguist,
Anthropologist, Humanist, Berkeley.
Davies, Ian R. et al. (1998) „A Cross-cultural Stu-
dy of English and Setswana Speakers on a Colour
Triad Task: A Test of the Sapir-Whorf Hypothe-
sis“, in: British Journal of Psychology 89, 1–15.
Davies, Ian R. L. (1998) „A Study of Colour
Grouping in Three Languages: A Test of the Lin-
guistic Relativity Hypothesis“, in: British Journal
of Psychology 89, 433–452.
Elgin, Suzette Haden (2000) The Language Imper-
ative, Cambridge, Mass.
Fishman, Joshua A. et al. (1985) The Rise and Fall
of the Ethnic Revival: Perspectives on Language
and Ethnicity, Berlin/New York/Amsterdam.
Foley, William A. (1997) Anthropological Linguis-
tics. An Introduction, Oxford.
Frake, Charles O. (1980) Language and Cultural
Description, Stanford, California. (Enthält u. a.
„How to Ask for a Drink in Subanun“ von 1964,
166–173).
1434
Gardt, Andreas (1994) Sprachreflexion in Barock
und Frühaufklärung. Entwürfe von Böhme bis Leib-
niz, Berlin.
Gipper, Helmut (1972) Gibt es ein sprachliches
Relativitätsprinzip? Untersuchungen zur Sapir-
Whorf-Hypothese, Frankfurt a. M.
– (1987) Das Sprachapriori. Sprache als Voraus-
setzung menschlichen Denkens und Erkennens,
Stuttgart-Bad Cannstatt.
– (21969) Bausteine zur Sprachinhaltsforschung.
Neuere Sprachbetrachtung im Austausch mit Geis-
tes- und Naturwissenschaft, Düsseldorf.
Goodenough, Ward H. (1956) „Componential
Analysis and the Study of Meaning“, in: Lan-
guage 32, 195–216.
Gumperz, John J. (1982) Discourse Strategies,
Cambridge.
Heath, Shirley Brice (1983) Ways with Words:
Language, Life and Work in Communities and
Classrooms, Cambridge et al.
Herder, Johann Gottfried ([1770] 1966) Abhand-
lung über den Ursprung der Sprache. Hrsg. von
H.D. Irmscher, Stuttgart.
Hill, Jane H. (1993) „Rez. v.: Language Diversity
and Thought: A Reformulation of the Linguistic
Relativity Hypothesis by John A. Lucy und Gram-
matical Categories and Cognition: A Case Study
of the Linguistic Relativity Hypothesis by John A.
Lucy“, in: Man 28, 823–824.
Hjelmslev, Louis (1953) Prolegomena to a Theory
of Language, Baltimore.
Hockett, Charles F. (1954) „Chinese versus Eng-
lish: an Exploration of the Whorfian Theses“,
in: Language in Culture: Proceedings of a Confe-
rence on the Interrelations of Language and Other
Aspects of Culture, Hoijer, Harry, ed. Chicago,
106–123.
Hoijer, Harry (1954) „The Sapir-Whorf Hypo-
thesis“, in: Language in Culture: Proceedings of a
Conference on the Interrelations of Language and
Other Aspects of Culture, Chicago, Hoijer, Harry
(ed.) 92–105.
Hoijer, Harry, ed., (1954) Language in Culture:
Proceedings of a Conference on the Interrelations of
Language and Other Aspects of Culture, Chicago.
Hudson, R. A. (21996) Sociolinguistics, Second
Edition, Cambridge.
Humboldt, Wilhelm von (1904) „Ueber das ver-
gleichende Sprachstudium in Beziehung auf die
verschiedenen Epochen der Sprachentwicklung“,
in: Wilhelm von Humboldts Werke. Hg. v. Albert
Leitzmann. Bd. 4. 1820–1822, Berlin, 1–34.
Hymes, Dell (1966) „Two Types of Linguistic
Relativity (with examples from amerindian ethno-
graphy)“, in: Sociolinguistics. Bright, William
ed. Proceedings of the UCLA Sociolinguistics
Conference, 1964, The Hague/Paris, 114–167.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
– (1977) Foundations in Sociolinguistics, London.
– (1979) Soziolinguistik. Zur Ethnographie der
Kommunikation, Hrsg. u. eingel. v. F. Coulmas,
Frankfurt a. M.
Kay, Paul/Kempton, Willett (1984) „What Is the
Sapir-Whorf Hypothesis?“, in: American Anthro-
pologist 86, 65–77.
Koerner, E.F.K. (2000) „Towards a ‘Full Pedigree’
of the ‘Sapir-Whorf Hypothesis’. From Locke to
Lucy“, in: Explorations in Linguistic Relativity,
Pütz, Martin/Verspoor, Marjoliin H., eds., Ams-
terdam/Philadelphia, 1–23.
Lakoff, George (1987) Women, Fire and Dange-
rous Things: What Categories Reveal About the
Mind, Chicago/London.
Lee, D. Demetracopoulos (1939) „Linguistic Re-
flection of Wintu’ Thought“, in: International
Journal of American Linguistics, 10, 181–187.
– (1944) „Categories of the Generic and the Par-
ticular in Wintu“, in: American Anthropologist 46,
362–369.
Lee, Penny (1996) The Whorf Theory Complex.
A Critical Reconstruction, Amsterdam/Philadel-
phia.
– (2000) „When is ‘Linguistic Relativity’ Whorf ’s
Linguistic Relativity“, in: Explorations in Linguis-
tic Relativity, Pütz, Martin/Verspoor, Marjoliin
H. eds. Amsterdam/Philadelphia, 45–68.
Lehmann, Beat (1998) ROT ist nicht „rot“ ist nicht
[rot]. Eine Bilanz und Neuinterpretation der lin-
guistischen Relativitätstheorie, Tübingen.
Levelt, Willem J. M. (1993) „The Architecture of
Normal Spoken Language Use“, in: Linguistic
Disorders and Pathologies. An International Hand-
book, ed. by G. Blanken et al., Berlin/New York,
1–15
Lounsbury, Floyd G. (1964 (1978)) „The Struc-
tural Analysis of Kinship Semantics“, in: Struktu-
relle Bedeutungslehre, Geckeler, H., ed., Darm-
stadt, 164–192.
Lucy, John A. (1992a) Grammatical Categories
and Cognition. A case study of the linguistic
relativity hypothesis, Cambridge.
– (1992b) Language Diversity and Thought. A re-
formulation of the linguistic relativity hypothesis,
Cambridge.
Malotki, Ekkehard (1979) Hopi-Raum. Eine
sprachwissenschaftliche Analyse der Raumvorstel-
lungen in der Hopi-Sprache, Tübingen.
– (1983) Hopi Time. A Linguistic Analysis of the
Temporal Concepts in the Hopi Language, Berlin/
New York/Amsterdam.
Moulton, Jean/Robinson, G. M./Elias, C. (1978)
„Psychology in Action: Sex Bias in Language
Use: „Neutral“ Pronouns that aren’t“, in: Ameri-
can Psychologist 33, 1032–1036.
140 Linguistische Relativität
Mueller-Vollmer, Kurt (1993) Wilhelm von Hum-
boldts Sprachwissenschaft. Ein kommentiertes Ver-
zeichnis des sprachwissenschaftlichen Nachlasses.
Mit einer Einleitung und zwei Anhängen, Pader-
born et al.
Mufwene, Salikoko S. (1995) „Rez. v.: Language
Diversity and Thought: A Reformulation of the
Linguistic Relativity Hypothesis by John A. Lucy
und Grammatical Categories and Cognition:
A Case Study of the Linguistic Relativity Hypothe-
sis by John A. Lucy“, in: Languages of the World –
Langues du Monde – Lenguas del Mundo – Spra-
chen der Welt 9, 65–74.
Mühlhäusler, Peter/Harré, Rom (1990) Pronouns
and People: The Linguistic Construction of Social
and Personal Identity, Oxford.
Ochs, Elinor (1988), Culture and Language Devel-
opment. Language Acquisition and Language So-
cialization in a Samoan Village, Cambridge.
Özgen, Emre/Davies, Ian R. L. (1998) „Turkish
Color Terms: Tests of Berlin and Kay’s Theory of
Color Universals and Linguistic Relativity“, in:
Linguistics 36,5, 919–956.
Pederson, Eric et al. (1998) „Semantic Typology
and Spatial Conceptualization“, in: Language 74,
3, 557–589.
Pullum, Geoffrey K. (1991) The Great Eskimo
Vocabulary Hoax and Other Irreverent Essays on
the Study of Language, Chicago etc.
Ringmacher, Manfred (1996) Organismus der
Sprachidee. H. Steinthals Weg von Humboldt zu
Humboldt, Paderborn.
Sapir, Edward (1921) Language: An Introduction
to the Study of Speech, New York.
– (1949) „The Status of Linguistics as a Science“,
in: Mandelbaum, David G. (ed.) ([1949] 1985)
Selected Writings of Edward Sapir in Language,
Culture and Personality. With a New Epilogue by
Dell H. Hymes. Berkeley, London. (1st edition:
1949), 160–166.
Schieffelin, Bambi B. (1990) The Give and Take of
Everyday Life: Language Socialization of Kaluli
Children, Cambridge.
1435
Slobin, Dan I. (1996) „From „Thought and
Language“ to „Thinking for Speaking„“, in:
Gumperz, John J./Levinson, Stephen C., eds.,
Rethinking Linguistic Relativity, Cambridge,
70–96.
– (2000) „Verbalized Events. A Dynamic Ap-
proach to Linguistic Relativity and Determin-
ism“, in: Evidence for Linguistic Relativity. Nie-
meier, Susanne/Dirven, René eds., Amsterdam/
Philadelphia, 107–138.
Stahlschmidt, Andrea (1983) Das Verbalsystem
des Hopi. Eine semantische Strutkurenanalyse der
Hopi-Grammatik unter besonderer Berücksichti-
gung von B.L. Whorfs Thesen zur Zeitauffassung
der Hopi-Indianer. Diss. Münster. Kiel.
Trabant, Jürgen (2000) „How Relativistic are
Humboldt’s „Weltansichten“?“, in: Explorations
in Linguistic Relativity, Pütz, Martin/Verspoor,
Marjoliin H., eds. Amsterdam/Philadelphia,
25–44.
Werlen, Iwar (1992) „… mit denen reden wir
nicht“: Schweigen und Reden im Quartier, Basel.
– (2001) Sprachliche Relativität. Bedeutung und
Geschichte eines Prinzips [Veränderte Neuauflage
von Sprache, Mensch und Welt, Darmstadt 1989],
Tübingen/Basel.
– (i. E.) „Das Worten der Welt“ in: Lexikology/
Lexicology. Hg. v. D. A. Cruse et al., Berlin/New
York.
Whorf, Benjamin Lee (1941) „The Relation of
Habitual Thought and Behavior to Language“,
in: Language, Culture, and Personality: Essays in
Memory of Edward Sapir, Spier, Leslie/Hallowell,
A. Irving/Newman, Stanley S. eds. Menasha,
Wisconsin, 75–93. (Wiederabgedruckt in Whorf
1956).
– (1945) „Grammatical Categories“ in: Language
21, 1–11 (Wiederabgedruckt in Whorf 1956).
– (1956) Language, Thought, and Reality. Se-
lected Writings of Benjamin Lee Whorf, ed. by J. B.
Carroll, Cambridge, Mass/New York/London.
Iwar Werlen, Bern (Schweiz)
1436
141. Dialektsoziologie / Dialect Sociology
1. Dialektsoziologie und Dialektologie
2. Gegenstandsbereiche der Dialektsoziologie
3. Dialektsoziologische Strukturanalysen:
Makrobereich
4. Dialektsoziologische Strukturanalysen:
Mikrobereich
5. Dialektsoziologische Dynamik-Analysen:
Mikrobereich
6. Dialektsoziologische Dynamik-Analysen:
Makrobereich
7. Literatur (in Auswahl)
1. Dialektsoziologie und
Dialektologie
Dialektsoziologie ist eingebettet in die Theo-
rie- und Forschungsbezüge der Soziolingui-
stik einerseits und der Dialektologie anderer-
seits. Innerhalb des Gegenstandsbereiches
der Soziolinguistik ist die Dialektsoziologie
bestimmt durch ihren Bezug auf den regio-
nalbestimmten Dialekt (s. Abschnitt 1.1).
Innerhalb der Dialektologie steht die Dia-
lektsoziologie neben den zwei anderen zen-
tralen Gegenstandsbereichen dieses Faches
der Dialektbeschreibung (Dialektographie)
und der Dialektgeographie. Während die
Dialektbeschreibung die Strukturen von
dialektalen Systemen und ihren innerlingui-
stisch bzw. außerlinguistisch motivierten
Wandel zum Gegenstand hat und Dialekt-
grammatiken als Forschungsergebnisse vor-
weisen kann, konzentriert sich die Dialekt-
geographie auf das räumliche Nebeneinan-
der von verschiedenen dialektalen Systemen
und die regionale Entwicklungsdynamik
(Mischung und Ausgleich) zwischen diesen
verschiedenen Dialekten. Resultate sind die
Dialektkarten bzw. Dialektatlanten. Die
Dialektsoziologie ist gerichtet auf die Tatsa-
che, daß der einzelne Dialekt nicht nur ein
strukturlinguistisches, sondern auch ein ge-
sellschaftliches Phänomen ist, das einge-
bettet ist in ein komplexes soziosituatives
Beziehungsnetz von einander bedingenden
Faktoren. Jeder Dialekt ist unter soziolin-
guistischem Gesichtspunkt eine Sprachva-
rietät, die neben ihrer linguistischen Cha-
rakteristik auch ein komplexes soziolingu-
istisches Bedingungs- und Funktionsnetz-
werk bildet. Doch soll die analytische Tren-
nung der Dialektologie in Dialektographie,
Dialektgeographie und Dialektsoziologie
nicht darüber hinwegtäuschen, daß diese Be-
reiche eng miteinander verzahnt sind. Man
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
denke nur an die regionalen Differenzen in-
nerhalb von dialektsoziologischen Verhal-
tensweisen (Kindererziehung in Dialekt
oder Standard) oder an die strukturlingui-
stischen Fundierungen von soziolinguisti-
schen Dialektabbauprozessen (Mattheier
1986).
1.1 Dialekt in verschiedenen europäischen
Begriffstraditionen
Das hier verwendete Konzept einer Dialekt-
soziologie ist insofern problematisch, als der
Begriffsinhalt, der in verschiedenen europä-
ischen Sprachen mit dem aus der griechisch-
lateinischen Tradition stammenden Wort-
körper ‘Dialekt’ verbunden wird, durchaus
schwankt. Insbesondere läßt sich eine deut-
sche, eine französische, eine italienische und
eine anglo-amerikanische Begriffstradition
unterscheiden. In der deutschen Tradition
dominiert unter den Bedeutungskompo-
nenten von ‘Dialekt’ eindeutig die regional
eingeschränkte Verbreitung im Verhältnis
zur Gesamtsprache. Von ‘Dialekt’ kann in
der germanistischen Forschungstradition –
unabhängig von weiteren sozialen oder si-
tuativen Verwendungsbeschränkungen – nur
gesprochen werden, wenn es sich um eine
Varietät handelt, die im Verhältnis zur über-
dachenden Standardsprache einer bestimm-
ten größeren oder kleineren Region oder auch
einem Ortspunkt zugerechnet werden kann.
Auf diese Weise wird unter dem Dialektkon-
zept naturgemäß ein ziemlich weitreichen-
des Spektrum von Ausdrucksweisen vom
tiefen Lokaldialekt bis zur Standardspra-
che mit Dialektakzent verstanden. Das hat
in der germanistischen Forschungstradition
dazu geführt, daß man das Dialektspektrum
in unterschiedlich viele Übergangsstufen
aufgeteilt hat: von den Ortsdialekten über
die Halbmundart, die Regionalsprache bzw.
regionale Umgangssprache bis hin zum Dia-
lektakzent der überdachenden Standard-
sprache. Eine Varietät, die innerhalb einer
Sprachgemeinschaft durch andere gesell-
schaftliche Parameter eingeschränkt ver-
wendet wird als durch räumliche Bindung,
wird in der deutschen soziolinguistischen
Tradition nicht als ‘Dialekt’ bezeichnet. Für
nicht regional motivierte Varietäten, insbe-
sondere für durch Schichtenspezifik moti-
vierte Ausdruckssysteme, hat man in diesem
Zusammenhang die Bezeichnung ‘Soziolekt’
141. Dialektsoziologie
vorgeschlagen (vgl. Kubczak 1987). Nur
wenn die sicherlich vorhandene soziositua-
tiv eingeschränkte Verbreitung von Dialek-
ten thematisiert werden soll, dann spricht
man von ‘Dialektsoziologie’.
Eine ähnliche Bindung des Dialektbegriffs
an die Verbreitungsregion findet sich auch in
der Bezeichnungstradition der italienischen
Sprachwissenschaft. Auch hier ist das Varie-
tätenspektrum unterhalb der geschriebenen
und gesprochenen überregionalen Standard-
sprache zwar vielfach geschichtet, aber durch-
weg räumlich gebunden, von den ‘parlate lo-
cali’ bis zu den ‘dialetti regionali’ (Grassi
1986, 680). Deutliche Differenzen zu diesem
Konzept zeigt das Französische. In Frank-
reich haben die extremen Ortsdialekte, die
‘patois’ durch die schon in der frühen Neuzeit
einsetzende und dann nach der Revolution
verstärkte Zentralisierung der französischen
Sprache auf den soziokulturellen Mittelpunkt
Paris weitgehend aufgehört zu existieren. Es
gibt nur noch recht großräumig verbreitete
‘français regionaux’, die den großen traditio-
nellen Dialekträumen zugeordnet werden
können und die mit der überregionalen, an
Paris orientierten Einheitssprache, koexistie-
ren (Martinet [1954] 1976, 87).
Am deutlichsten sind wohl die Unter-
schiede zwischen dem Dialektkonzept des
Deutschen und dem anglo-amerikanischen
Dialektkonzept. Hier tritt neben die Region
als Definitionskriterium von ‘Dialekt’
gleichgewichtig die Bindung an bestimmte
soziale Positionen. So heißt es in der Ein-
leitung in die Dialektologie von Trudgill:
„(The) social and geographical kinds of
language are known as DIALECTS. Dia-
lects (…) have to do with a speaker’s social
and geographical origin (…)“ (Trudgill,
1996, 2). Dabei geht er von einer soziolin-
guistischen Struktur aus, bei der alle Spre-
cher einer Sprachgemeinschaft immer durch
bestimmte regionale und auch bestimmte
soziale Sprachbesonderheiten geprägt sind.
Wenn man insbesondere die einen oder die
anderen ansprechen will, spricht man von
‘sociodialectal’ oder von ‘regionaldialectal’
Markierungen. Eine Varietät, die ausschließ-
lich nur räumlich bestimmt ist – wenn es
einen solchen Fall noch gibt – ist ein ‘regio-
nal dialect’. Und eine ausschließlich gesell-
schaftliche, etwa an die höheren Schichten
gebundene Ausdrucksweise, wird als ‘social
dialect’ bezeichnet.
Diese begrifflichen Differenzen, insbe-
sondere zwischen einer germanistischen und
1437
einer anglistischen Bezeichnungstradition,
führen zu Unklarheiten auch hinsichtlich
des genauen Gegenstandsbereiches des vor-
liegenden Beitrags. Was wird genau unter
‘Dialektsoziologie’ und was unter ‘social
dialectology’ verstanden? Und wie ist etwa
die auch vorkommende Bezeichnung ‘dia-
lect sociology’ einzuordnen (vgl. Art. 3)? Im
Deutschen ist mit ‘Dialektsoziologie’ die ge-
sellschaftliche Verankerung einer dominant
regional eingeschränkten Varietät gemeint:
etwa der schrittweise Abbau der Verwen-
dung von tiefem Ortsdialekt in den verschie-
denen sozialen Schichten des Ortsdialekts
von Erftstadt/Erp (Mattheier 1987). In der
englischen Forschungstradition finden sich
derartige Forschungsansätze natürlich eben-
falls, und sie werden der ‘social dialectology’
zugeordnet. Doch gehören hier zu diesem
Forschungsbereich auch Untersuchungen
zur sozialen Verbreitung des ‘posh english’
oder auch zu überregionalen Tendenzen in
der Jugendsprache, beides Bereiche, in de-
nen die regionalen Differenzen keine Rolle
spielen. Man kann jedoch feststellen, daß
die Mehrzahl der Forschungen zur ‘socio-
dialectology’ sowohl im britischen als auch
im amerikanischen Raum dem Überschnei-
dungsbereich von Dialekt und Soziolekt ge-
widmet und daher in der Tendenz mit den
deutschen Forschungsansätzen vergleichbar
sind.
2. Gegenstandsbereiche der
Dialektsoziologie
Dialektsoziologie beschäftigt sich mit einem
Teilbereich der Soziolinguistik sowie auch
der Kontaktlinguistik, der durch das Kon-
zept des Dialekts umrissen wird. Einerseits
beschränkt sich Dialektsoziologie auf den
Verbreitungs- und Funktionsbereich dialek-
taler Varietäten innerhalb einer Sprachge-
meinschaft bzw. einer Einzelsprache. Alle
sonstigen Bereiche der Architektur einer be-
stimmten Sprache, also etwa die Verbreitung
der Standardvarietät oder des Funktionsbe-
reichs der Jugendsprache, werden ausgeglie-
dert. Andererseits muß Dialektsoziologie
auch abgegrenzt werden von kontaktlingu-
istischen Konstellationen, in denen dialek-
tale Varietäten über die Grenzen einer Ein-
zelsprache und ihrer Sprechergemeinschaft
hinweg verwendet werden bzw. Bedeutung
gewinnen, wie das etwa in Sprachinselkon-
stellationen in der Regel der Fall ist. Beide
Eingrenzungen des Gegenstandsbereichs
1438
der Dialektsoziologie sind nicht unproblema-
tisch und in der Praxis oft nur schwer zu ver-
wirklichen. Man denke etwa an dialektale
Einflüsse in der Jugendsprache, an Diglossie-
konstellationen, in denen die eine Varietät
die Standardvarietät ist, an kontaktlinguis-
tischen Konstellationen in Sprachgrenzbe-
reichen, oder eben an diverse Sprachinsel-
konstellationen und die Wechselwirkungen
zwischen dem autochthonen Dialekt und
der allochthonen Überdachung. Innerhalb
des Bereichs der Dialektsoziologie lassen
sich – in einem systematisierenden Zugriff
(vgl. Art. 81) – vier Objektbereiche bzw.
Forschungsfelder unterscheiden. Einmal
geht es um die Struktur der linguistischen
und soziolinguistischen Zusammenhänge,
die eine bestimmte dialektsoziologische
Konstellation aufweist. In diesen Bereich ge-
hören die Bestandsaufnahmen innerhalb
von dialektsoziologischen Problemregionen
bzw. Problemkonstellationen. Davon abzu-
grenzen ist der Bereich der Entwicklungs-
dynamik und des Wandels innerhalb von
dialektsoziologischer Problemfelder – also
etwa Modellierungsversuche des für die ge-
genwärtigen Industrienationen so charak-
teristischen Dialektverfallsprozesse. Bei
diesen beiden Objektbereichen, der Struktur
bzw. der Dynamik von Dialekt/Standard-
konstellationen, bietet es sich mit Blick auf
die hauptsächlichen Untersuchungsbereiche
an, jeweils zu unterscheiden zwischen einem
Makrobereich und einem Mikrobereich,
so daß sich insgesamt vier Objektbereiche
der Dialektsoziologie erkennen lassen. So
ist etwa die von Auer (2005) vorgeschlagene
Typologie und Entwicklungsdynamik von
Dialektstandardkonstellationen in Europa
in den Makrobereich varietätendynamischer
Konstellationen einzuordnen, während die
Erarbeitung eines Kommunikationsprofils
einer kleinen lokalen Sprachgemeinschaft
in den Mikrobereich der dialektsoziologi-
schen Strukturbeschreibungen gehört. Auch
bei diesen Strukturierungen gibt es natür-
lich wieder vielfache Überschneidungen. So
stellt sich z. B. die Frage, ob es nicht sinnvoll
ist, zwischen den Makro- und den Mikro-
bereich noch einen Mesobereich einzufügen.
Dadurch könnten zwei Forschungsfelder,
die bisher im Rahmen des Mikrobereichs
zusammengefaßt werden mußten, deutlicher
getrennt werden. In den Mikrobereich ge-
hörten bisher nämlich sowohl das Kommu-
nikationsprofil eines Dorfes bzw. einer
Kleinstadt als auch das Sprachlagenspek-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
trum und die Varietätengebrauchsstruktur
eines Sprechers und der sich auf der indivi-
duellen Ebene abspielende Varietätenwandel.
Zusammengefaßt worden sind diese beiden
Bereiche in erster Linie aus forschungsprak-
tischen Gründen, da sich etwa Dialektver-
fall immer zugleich auf der diaphasischen
Ebene, d. h. innerhalb der Kompetenz eines
Sprechers und auf der diastratischen bzw.
diatopischen Ebene – also innerhalb der
umgebenden Sprachgemeinschaft – entfal-
tet. Auf eine weitere Strukturierung des Ob-
jektbereichs der Dialektsoziologie wird hier
explizit verzichtet, obwohl in diesem Bereich
gerade in letzter Zeit vermehrt Forschungs-
aktivitäten zu beobachten sind.
Alle bisher herausgearbeiteten Bereiche las-
sen sich unter gegenwartsbezogener Perspek-
tive wie auch unter historischer Perspektive
betrachten. Neben die Dialektsoziologie der
Gegenwartssprache tritt eine ‘Historische
Dialektsoziologie’, die sich mit der Struktur
und Entwicklungsdynamik von dialektalen
Varietäten in früheren Zeiten beschäftigt
(Mihm 1999; Lodge 2003). Hierin gehören
Studien zu den Veränderungen der Stadt-
sprache von Paris ebenso wie die Heraus-
arbeitung des sozial- bzw. nationalsymboli-
schen Potentials verschiedener Varietäten
im deutschen Sprachraum des 19. Jhs. (Mat-
theier 1991). Wir unterscheiden für die hier
vorgelegte Skizze des Gegenstandsbereichs
der Dialektsoziologie also vier Forschungs-
und Theoriefelder: die linguistische und
soziolinguistische Struktur innerhalb einer
Sprachgemeinschaft unter dem Makroaspekt
und unter dem Mikroaspekt sowie die Ent-
wicklungsdynamik innerhalb dieser Sprach-
gemeinschaft, ebenfalls unter dem Makro-
bzw. Mikroaspekt.
3. Dialektsoziologische
Strukturanalysen: Makrobereich
Die zentrale Aufgabe, die sich im Bereich
der dialektsoziologischen Strukturanalyse
im Makrobereich stellt, betrifft die Vertei-
lung zentraler dialektsoziologischer Struk-
turdaten innerhalb einer ganzen Sprach-
gemeinschaft, also die Varietätenstatistik.
Die wichtigsten Strukturdaten sind hier
Varietätenkompetenzdaten, Varietätenge-
brauchsdaten und Varietätenbewertungs-
daten – jeweils in Beziehung zu zentralen
soziologischen und sozialpsychologischen
Daten. In der deutschen Dialektsoziologie
hat sich seit den 60er Jahren – anfangs be-
141. Dialektsoziologie
schränkt auf ausgewählte Regionen (Kamp/
Lindow 1967), dann aber auch auf die ge-
samte Bundesrepublik – eine Forschungs-
tradition in diesem Bereich der Varietäten-
statistik herausgebildet. Seit 1966 sind von
einem der führenden Meinungsforschungs-
institute immer wieder in ungleichen Ab-
ständen Daten über die soziale Verbreitung
des Dialekts erhoben worden (Noelle/Neu-
mann eds. 1967). Aus der sozialen Vertei-
lung dieser Daten konnten Erkenntnisse
der Bedeutung von Daten wie ‘Geschlecht’,
‘Alter’, ‘Größe des Wohnortes’ oder ‘Schul-
bildung’ für den Erwerb oder die Verwen-
dung von dialektalen Varietäten abgeleitet
werden. Eines der zentralen Probleme derar-
tiger Befragungen nach Kompetenz in einer
dialektalen Varietät bzw. nach den Verwen-
dungs- oder gar Bewertungskonstellationen
ist die Operationalisierung des Dialektkon-
zeptes. Mit welcher Frageformulierung kann
sichergestellt werden, daß bei einer Frage-
formulierung wie „Können Sie Dialekt spre-
chen?“ (gut/ ein wenig/ gar nicht), der/die
Befragte bei der Beantwortung die gleiche
Vorstellung mit ‘Dialekt’ verbindet, wie
der Forscher? Hier lagen bisher in der Regel
die Schwachpunkte derartiger Befragungen
(vgl. Mattheier 1994). Die für den deutschen
Sprachraum vorliegenden Varietätenstati-
stiken haben auch ein weiteres methodisches
Problem bisher erst ansatzweise gelöst (Hues-
mann 1998). Dieses Problem betrifft einer-
seits die Übergangsformen zwischen Dialekt
und Standardvarietät, und zum anderen die
Tatsache, daß die meisten Dialektsprecher
nicht nur eine mehr oder weniger dialektge-
prägte Sprachlage haben, sondern mehrere,
die situativ differenziert eingesetzt werden.
Auf ein letztes Problem ist man auch bisher
schon ansatzweise eingegangen: die regiona-
len Differenzen zwischen den dialektsozio-
logischen Profilen. So ist der Dialekt etwa
im Süden Deutschlands viel weiter verbrei-
tet als im Norden. Hier kommt ein diatopi-
scher, ein dialektgeographischer Aspekt in
die Diskussion. Schon vor dem II . Weltkrieg
gab es Befragungen, etwa nach der Verwen-
dung des Dialektes in der Kindererziehung,
die dann zu dialektsoziologischen Karten
führten (Janssen 1943). Am weitesten ent-
wickelt ist diese Untersuchungsrichtung
im Bereich der deutschen Dialektsoziologie
in dem dialektsoziologischen Sprachatlas
für Hessen, den Heinrich Dingeldein (1989)
mit dem ‘Hessischen Dialektzensus. Statisti-
scher Atlas zum Sprachgebrauch’ erarbeitet
1439
hat. Die vorliegenden Dialektstatistiken
konzentrieren sich in erster Linie auf die
Varietätenkompetenz, also auf das Ausmaß
der Fähigkeit, eine dialektale Varietät zu
verwenden. Noch problematischer sind Ver-
suche, das situationsspezifische Verwenden
des Dialekts zu erheben und zu beschreiben.
Fragen nach der Dialektverwendung erfor-
dern in erster Linie ein Spektrum von Ver-
wendungssituationen, in denen die jeweils
verwendete Varietät abgefragt wird. Doch
erweist sich die Zusammenstellung dieses
Situationsspektrums als theoretisch äußerst
heikel, wenn man die unterschiedlichen si-
tuativen Bedingungen und Funktionen be-
rücksichtigt, die hier einwirken (vgl. Mat-
theier 1994, 434 f.).
4. Dialektsoziologische
Strukturanalysen: Mikrobereich
Im Zentrum des Mikrobereichs einer dialekt-
soziologischen Struktur steht einerseits die
regional-/lokalbegrenzte Kommunikations-
gemeinschaft, wie sie sich in kleineren Dör-
fern bzw. traditionellen Stadtvierteln finden.
Eine zweite Mikroperspektive auf die dialekt-
soziologische Struktur gewinnt man, wenn
man das Individuum, den einzelnen Spre-
cher bzw. die Sprecherin, als theoretischen
Orientierungspunkt wählt. Sowohl das spre-
chende und sprachhandelnde Individuum
als auch die durch dichte und multiplexe so-
ziokommunikative Netzwerke miteinander
verwobenen dörflichen Gemeinschaften bil-
den einen Ansatzpunkt für die Analyse von
dialektsoziologischen Strukturen. Beide Ebe-
nen sind geprägt durch ein traditionell veran-
kertes Varietäten- und Verwendungsnormen-
bzw. Bewertungssystem, das das sprachliche
Verhalten des Einzelnen und seines alltäg-
lichen Sprachhandlungsraumes strukturiert.
Die zentrale Forschungsaufgabe, die sich
in diesem Zusammenhang stellt, ist die Er-
arbeitung eines Kommunikationsprofils der
örtlichen Sprachgemeinschaft bzw. des ein-
zelnen Sprechers innerhalb der Ortsgemein-
schaft. Ein solches Kommunikationsprofil
besteht aus vier dialektsoziologischen Da-
tenkomplexen: der Varietätenstruktur, der
Kompetenzstruktur, der Gebrauchsstruktur
und der Bewertungsstruktur. Hinzu kom-
men die jeweilige Sozialstruktur der sozio-
kommunikativen Gemeinschaft bzw. Infor-
mationen über die soziosituative Einbettung
und Positionierung des einzelnen Sprechers.
Grundlage eines jeden Kommunikations-
1440
profils ist die jeweils vorliegende Varietäten-
struktur, also die Beschreibung der inner-
halb einer Kommunikationsgemeinschaft
bzw. bei einem Sprecher vorhandenen sozio-
linguistisch und linguistisch unterscheid-
baren Varietäten im Zwischenbereich von
Basisdialekt und Standardvarietät, also
im Bereich des ‘Neuen Substandards’ nach
der Terminologie von Bellmann (Bellmann
1993). Hier bestehen derzeit noch erhebliche
theoretische und auch methodische Schwie-
rigkeiten in der theoretisch fundierten Ab-
grenzung unterschiedlicher Varietäten von-
einander, wenn man etwa weniger auf die
linguistischen Differenzen als auf die Inten-
tionen und Meinungen der Sprecher selbst
reflektiert. Zwei Varietäten werden dadurch
unterschieden, daß die Sprecher nicht die
gleichen Zielnormen haben, selbst wenn sich
die Varietäten linguistisch-materiell nur mi-
nimal unterscheiden (vgl. Gernentz 1965).
Eine Varietät, der ihre Sprecher einen Varie-
tätenstatus aberkennen – wie das längere
Zeit beim Ruhrgebietsdialekt der Fall war –
würde dann trotz deutlicher linguistischer
Merkmale keinen Varietätenstatus erhalten
(vgl. Mattheier 2001). In jedem Fall ist es
methodisch problematisch, diese Zusam-
menhänge in eine Datensammlungsmethode
umzusetzen, durch die die auf diese Weise
unterscheidbaren Varietäten bestimmt und
linguistisch beschrieben werden können
(vgl. Lenz 2003). Schon bei der Erfassung
des Basisdialekts stellt sich die auch in der
Dialektgeographie bedeutsame Frage da-
nach, ob die erhobene Datenbasis die kon-
servativste noch im Alltag des Dorfes ver-
wendete Varietät, oder die älteste noch von
einzelnen Sprechern erinnerte Sprachvarie-
tät widerspiegeln soll (vgl. E. Werlen 1984,
40–52). Geht es um den Alltagsdialekt oder
den Erinnerungsdialekt? Der Erinnerungs-
dialekt wirkt sich in dialektsoziologischen
Analysen in der Regel nur als linguistischer
Orientierungspunkt aus, etwa für die For-
mulierung von Variablenregeln. Grundlage
der Varietätenstruktur eines Kommunika-
tionsprofils sollte jedoch wohl die ‘Alltags-
sprache’ sein, also die Sprache, die NORM s
im Alltag – d. h. untereinander und ohne
Anwesenheit von Ortsfremden – verwenden.
Diese Varietät sollte dann auch grundsätz-
lich in Aufnahmekonstellationen ohne An-
wesenheit von Ortsfremden und im privaten
Gespräch von Einheimischen erhoben wer-
den (Jünger-Geyer 1989; Lenz 2003). Ande-
re Varietäten innerhalb des ‘Neuen Substan-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
dards’ – wie etwa die jeweils orts- bzw.
regionentypische Form der Standardvarie-
tät – lassen sich einfacher erheben, indem
ein Gespräch mit einem Ortsfremden, z. B.
dem Interviewer, aufgezeichnet wird. Grö-
ßere und bis dato noch keineswegs gelöste
Probleme sind mit der Erhebung der sog.
‘regionalen Umgangssprache’ verbunden,
die insbesondere im Zusammenhang mit
den Dialektverfallsprozessen immer bedeut-
samer wird. Man kann jedoch vorerst davon
ausgehen, daß sich ‘regionale Umgangs-
sprache’ über die Alltagssprache von Spre-
chern erheben läßt, die durch ihr Alter, ihre
Bildung, ihren Beruf und ihren Arbeitsplatz
nicht an den tiefen Ortsdialekt gebunden ist.
Die zweite Komponente des Kommunika-
tionsprofils ist die Kompetenzstruktur. Hier
kommt es darauf an, für die einzelnen Orts-
bewohner bzw. durch eine repräsentative
Stichprobe festzustellen, in welchem Aus-
maß sie über welche der im Ort vorhande-
nen Varietäten verfügen. Diese Daten wer-
den in der Regel über Befragungen erhoben,
so daß sich dabei dieselben Probleme erge-
ben wie bei den Varietätenstatistiken. Schon
eine Formulierung wie „Sprechen Sie Dia-
lekt?“ (gut, weniger gut, gar nicht) läßt ver-
schiedenste Unklarheiten entstehen. Ist da-
mit gemeint, daß man wirklich Dialekt
im Alltag spricht oder nur ‘sprechen kann’,
bzw. daß man den Dialekt der Gegend, in
der man jetzt lebt oder in der man geboren
ist, sprechen kann, oder kann man Ortsdia-
lekt sprechen bzw. den Regionaldialekt,
oder hat man nur einen leichten Dialektak-
zent? Mit ‘Dialektkenntnis/-verwendung
verbinden sich darüber hinaus in den ver-
schiedenen Regionen eines Landes recht un-
terschiedliche Vorstellungen. Eine zweite
Schwierigkeit im Zusammenhang mit der
Kompetenzstruktur betrifft die Varietäten,
die innerhalb der untersuchten Kommuni-
kationsgemeinschaft noch neben dem Dia-
lekt verbreitet sind, also das Sprachlagen-
spektrum innerhalb der Gemeinschaft.
Haben wir es hier etwa mit einem eingliedri-
gen Spektrum wie bei den reinen Hoch-
deutschsprechern zu tun, oder mit einem
zweigliedrigen Spektrum (Typ 1: Dialekt/
Regionalsprache; Typ 2: Regionalsprache/
Standard; Typ 3: Dialekt/Standard), oder
liegt gar ein dreigliedriges Lagenspektrum
vor (vgl. hierzu Huesmann 1998, 207 f.)?
Als dritter Faktor innerhalb des Kommu-
nikationsprofils ist der Varietätengebrauch
zu berücksichtigen, also das Normen- und
141. Dialektsoziologie
Regelsystem, nach dem die verschiedenen,
im Sprachlagenspektrum vorliegenden Va-
rietäten im normalen Sprachgebrauch in
der Kommunikationsgemeinschaft einge-
setzt und verwendet werden. In Befragungen
zum Varietätengebrauch konzentriert sich
dieser Bereich in der Regel auf mehr oder
weniger systematische Zusammenstellungen
von verschiedenen Sprachverwendungs-
konstellationen nach dem Muster „Wie
sprachen Sie mit Autoritätspersonen“ oder
„Stellen Sie sich folgende Sprechsituation
vor: (…); welche Varietäten verwenden Sie
dabei?“ Dabei werden als Steuerfaktoren
für die Dialektverwendung genannt: Forma-
lität, Offizialität, soziale Hierarchie, Emotio-
nalität und natürlich die bei den Partnern
vorliegende Varietätenkompetenz (Matthei-
er 1994, 435). Doch scheinen sich durch
derartige Kategorisierungen allenfalls recht
grobe Verwendungsregeln für verschiedene
Varietäten herausarbeiten zu lassen: etwa
die +/ Öffentlichkeitsregel oder die Dialekt-
kompetenzregel, die besagt, daß Dialekt nur
verwendet wird, wenn alle Gesprächspart-
ner Dialekt, zumindest passiv, beherrschen.
Aber selbst diese Regeln können durch eine
bestimmte Diskurskonstellation aufgeho-
ben werden, wenn einer der –Gesprächs-
partner durch die anderen geschnitten oder
beleidigt werden soll. Es stellt sich daher die
Frage, ob das Methodeninstrumentarium
der korrelativen Soziolinguistik, das bei den
Befragungen angewendet wird, überhaupt
für dieses Problem der situativen Steuerung
von Varietäten- aber auch von Variantenge-
brauch angemessen ist. Seit den 90er Jahren
gibt es immer wieder Vorschläge, dieses Pro-
blem mit dem Instrumentarium der inter-
pretativen Soziolinguistik anzugehen (Gilles
2003).
Die vierte Komponente des dialektsozio-
logischen Kommunikationsprofils ist die
Bewertung. Hier sind genaugenommen zwei
Objektbereiche angesprochen: die Bewer-
tung der einzelnen Varietäten des neuen
Substandards gegen die Standardvarietät
und die Bewertung verschiedener regional
nebeneinanderliegender Dialekte in Rela-
tion zueinander, also eher vielleicht die Dia-
lektbeliebtheit (vgl. Niebaum/Macha 1999,
167–181). Grundsätzlich kann man festhal-
ten, daß die vertikale bzw. die horizontale
Bewertungsstruktur ein und evtl. sogar das
entscheidende Steuermodul für die Verwen-
dung von Varietäten darstellt. Doch ergeben
sich – wie schon Trudgill 1974 in seiner Dis-
1441
sertation über Norwich herausarbeitete –
durchaus auch hier Konfliktkonstellationen,
wenn etwa in einer Ortsgemeinschaft instru-
mentelle Attitüden, die die Zweckmäßigkeit
der Verwendung einer Varietät suggerieren,
und emotionale Attitüden miteinander kon-
kurrieren. Wie beim Sprachgebrauch, so er-
geben sich auch hier methodische Probleme
bzgl. der angemessenen empirischen Erfas-
sung derartiger Beziehungen. Durch das In-
strumentarium der korrelativen Soziolin-
guistik lassen sich die teilweise sehr diffizil
wirkenden Attitüdenstrukturen nur in gro-
ßen Umrissen erfassen. Hier wird man ver-
suchen müssen, mit Methoden der interpre-
tativen Soziolinguistik zu Modellen der
attituditionalen Steuerung von Kommu-
nikationsprofilen vorzustoßen (Tophinke/
Ziegler 2000).
Systematisch vergleichende Untersu-
chungen zu den Kommunikationsprofilen in
unterschiedlich bzw. ähnlich strukturierten
Regionen ermöglichen es, Typologien von
Kommunikationsprofilen zu erarbeiten, wie
das auf der Standardsprachenebene schon
länger mit den sog. Sprachprofilen (Stewart
1962) der Fall ist. Wichtiger ist jedoch der
theoretische Beitrag, den Kommunikations-
profile von Ortsgemeinschaften bzw. Ein-
zelsprechern für die Modellierung von
dialektsoziologischen Entwicklungsprozes-
sen leisten, etwa im Zusammenhang mit
dem derzeit überall in Industrieregionen
aufscheinenden Dialektverfallsprozeß. Be-
trachten wir den Bereich der dialektsozio-
logischen Entwicklungsdynamik weltweit
oder unter historischen Gesichtspunkten, so
ist ‘Dialektverfall’ keineswegs die einzige
Dynamik, die innerhalb von dialektgepräg-
ten Kommunikationsgemeinschaften wirk-
sam ist. Man denke etwa an die komple-
xen Sprachmischungs- und Varietätenaus-
gleichsprozesse im Zusammenhang mit den
vielen Kolonisierungs- und Migrationspro-
zessen seit dem Mittelalter, die teilweise we-
niger Konvergenzen als vielmehr Divergen-
zen auslösten und neue Dialekte entstehen
ließen. Ähnliche Prozesse werden wir bei der
Modellierung der Entstehung der romani-
schen Sprachen und der jeweils dazugehöri-
gen Dialektlandschaften seit der spätanti-
ken Zeit anzusetzen haben. Und die derzeit
zu beobachtende Entwicklung des Engli-
schen, die einerseits im Zuge der Globalisie-
rung durch Kon- bzw. Advergenz charakte-
risiert ist, andererseits jedoch auch durch
massive Divergenzprozesse, zeigt, daß die
1442
Entwicklungsdynamik von Varietäten in ih-
rer Richtung prinzipiell offen ist und von
den jeweiligen soziohistorischen Bedingun-
gen abhängt. Trotzdem kann man fest-
halten, daß derzeit die modernisierungs-
und industrialisierungsbedingten Varietä-
tenkonvergenzprozesse in ganz Europa und
in weiten Teilen der Welt die dominierende
Entwicklungsrichtung darstellen.
5. Dialektsoziologische
Dynamikanalysen: Mikrobereich
Die Betrachtung der Veränderungs- und
Entwicklungsdynamik von dialektsoziologi-
schen Konstellationen unter der Mikro-
perspektive stellt das im Wandel begriffene
Varietätensystem, seine Sprecher und sein
soziokommunikatives Umfeld in den Mittel-
punkt des Interesses. Trotz der richtungswei-
senden Vorarbeiten, die Peter Trudgill 1986
in seiner Studie ‘Dialects in Contact’ vor-
gelegt hat, fehlt es bis heute noch an einer
zusammenfassenden Darstellung dieses Ar-
beitsfeldes der Dialektsoziologie. Insbeson-
dere fehlt eine fundierte Einbettung der in
diesem Zusammenhang zu beobachtenden
Varietätenwandelprozesse in eine moderne
Sprachwandeltheorie (vgl. Art. 219). Es gibt
jedoch eine Reihe von theoretischen Ansät-
zen, die jeweils einen bestimmten Aspekt
aufgreifen. Zu nennen ist da die Akkommo-
dationstheorie, die das sprachliche ‘Mitein-
ander’ bzw. ‘Gegeneinander’ in einer sozio-
kommunikativen Konstellation thematisiert
(Giles/Smith 1979; Trudgill 1986, 1–38), die
Konvergenzphasentheorie von Trudgill, die
beim Übergang zwischen zwei Varietäten
Mischungs- und Ausgleichsphasen usw. un-
terscheidet (Trudgill 1986, 58–61), die ‘level-
ling’-Theorie, die die linguistischen Prozesse
eines solchen Übergangsprozesses aufgreift
(vgl. dazu Auer 1998), die Salienztheorie,
die die Reihenfolge der Aufgaben von au-
tochthonen Merkmalen herausarbeitet
(Kerswill/Williams 2001), die Reallokations-
theorie, die den Wechsel des Merkmalcha-
rakters von einzelnen Varianten thematisiert
(Trudgill 1986, 125 f.), die von Lesley und
James Milroy konzipierte Netzwerktheorie,
durch die traditionelle bzw. progressive Zo-
nen innerhalb von Kommunikationsgemein-
schaften isoliert werden können (Milroy/
Milroy 1992), und schließlich der Fokussie-
rungstheorie von Le Page mit ihren zentra-
len Aussagen über den Aufbau einer mit
einer neuen Varietät entstehenden eigen-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
ständigen Identität und eines daran orientier-
ten Normensystems (Le Page 1980; Trudgill
1986, 85 f.). Der soziokommunikative Wir-
kungszusammenhang, in dem alle diese Ent-
wicklungsprozesse zusammenwirken, ist die
Konstellation ‘Dialekt in Kontakt’. Bei den
sich wandelnden linguistischen bzw. sozio-
linguistischen Merkmalen handelt es sich so
gut wie ausschließlich um kontaktinduzierte
Varianten. Es stellt sich jedoch die Frage,
ob sich daneben nicht auch strukturimma-
nent entstandene Varianten/Bausteine, die
auf Analogieentwicklungen oder auch Na-
türlichkeitsprozesse zurückzuführen sind,
für dialektsoziologische Entwicklungen bil-
den (vgl. Auer 1998, 6–8). Varietätenkon-
takt entsteht innerhalb einer soziokommu-
nikativen Gemeinschaft auf zweierlei Weise:
einmal werden im Zusammenhang mit sozi-
alhistorischen Entwicklungen wie Moderni-
sierung, Verstädterung, Industrialisierung
lokale oder regionale Dialekte mit einer aus-
gebildeten oder entstehenden Standardva-
rietät konfrontiert. Daneben entstehen gar
nicht so selten Kontaktkonstellationen zwi-
schen verschiedenen Dialekten als Resultat
von Migrationsprozessen (Kerswill, Art. 229;
Britain/Trudgill 1999). Nur unter sehr spe-
ziellen Bedingungen, etwa in religiös moti-
vierten Sprachinselkonstellationen, kommt
es vor, daß die in Kontakt tretenden Varietä-
ten sich nicht gegenseitig beeinflussen und
unbeeinflußt nebeneinander existieren. Im
Normalfall setzt in einer derartigen Kon-
stellation ein Varietätenmischungsprozeß
ein, dessen erste Phase durch eine erhebliche
Vergrößerung der Zahl der Varianten auf al-
len Ebenen charakterisiert ist. Trudgill
(1986, 2–4) schlägt vor, diese Varietätenkon-
taktphase mit Hilfe der von Giles erarbei-
teten Akkommodationstheorie theoretisch
zu erfassen. Dabei ließe sich eine ‘short
term accommodation’, bei der die Varietät
des jeweiligen Kommunikationspartners
zum Orientierungspunkt der eigenen Varian-
tenwahl wird, von der ‘long term accommo-
dation’ unterscheiden, bei der auch andere
Varietäten Orientierungspunkte für das
kommunikative Verhalten sowie für das
damit verbundene Identifikationspotential
sein können. Auf diese Weise bilden sich
erste Ansätze eines neuen Varietätenbewer-
tungssystems heraus. Doch zeigen sich
während der ‘Mischungsphase’ schon bald
innerhalb der neuen Kommunikationsge-
meinschaft Ansätze zu einem Auswahlpro-
zeß aus der Variantenmischung, der sowohl
141. Dialektsoziologie
auf der soziolinguistischen als auch auf der
linguistischen Seite abläuft. Soziolinguistisch
erfolgt diese Auswahl über einen Komplex
von Entwicklungen, die Peter Trudgill unter
dem Reallokationskonzept (Britain/Trudgill
1999) zusammenfaßt. So werden ursprüng-
lich diatopisch markierte Varianten, wie
etwa das Zungen-r in den Dialekten um
Köln im Zuge der Verhochdeutschung die-
ser Region zu diastratischen Merkmalen
für bäuerlich-ländliche Herkunft. Diese
Umlagerungen sind in der Regel verbunden
mit sozialbedingten Veränderungen in der
Struktur des sozialen Netzwerks der neuen
Kommunikationsgemeinschaft, wie das Paul
Kerswill für das ‘Newtown’ Milton-Keynes
gezeigt hat (Kerswill/Williams 2000). Dabei
bildet etwa die Theorie des sozialen Netz-
werks, die von Lesley und James Milroy für
die Soziolinguistik entwickelt worden ist,
einen gut handhabbaren Ansatzpunkt für die
Analyse der Reallokationsentwicklungen in
Varietätenkontaktkonstellationen.
Parallel zu den soziolinguistischen Aus-
wahlprozessen in Varietätenmischungskon-
stellationen läuft auch ein linguistischer
Auswahlprozeß (levelling) ab, der die vor-
handenen Ausgangsvarietäten umgestaltet
und in manchen Fällen auch völlig ver-
drängt. Die Analyse dessen, was linguistisch
passiert, wenn sich zwei in Kontakt stehende
Varietäten gegenseitig beeinflussen, ist der-
zeit in der Dialektsoziologie wohl das am
meisten thematisierte Problem. Trotzdem
lassen sich diese Entwicklungen umrißhaft
erkennen. Sinnvoll scheint es zu sein, den
Gesamtprozeß in zwei gleichzeitig ablaufen-
de Teilprozesse zu trennen. Einmal ist hier
das ‘levelling’ im eigentlichen Sinne zu nen-
nen, bei dem der Veränderungsprozeß eines
Regelkomplexes analysiert wird. So zeigt
etwa Frans Hinskens (1998, 46–48), daß im
Ortsdialekt von Rimburg im niederländi-
schen Limburg die dort von alters her anste-
hende «/x-Allophonie unter dem Einfluß des
durchgehenden x-Lautes der niederländi-
schen Standardsprache verloren geht, wobei
er jedoch nicht durch die Standardform,
sondern ebenfalls durch die Ausgleichsva-
riante /«/ ersetzt wird. Hier wird aus der
Struktur Komplexität weggenommen, und
auf diese Weise eine indirekte Annäherung
an die Standardsprache bewirkt. An diesem
Beispiel wird auch deutlich, daß ‘level-
ling’-Prozesse in Dialekt/Standardkonstel-
lationen nicht automatisch eine Annähe-
rung an die Standardvarietäten bedeutet.
1443
Zielpunkt eines ‘levelling’ ist in der Regel die
jeweils unmittelbar wirksame Prestigevari-
ante. Das zeigt sich etwa beim isch-Laut
bzw. beim ich-Laut in einigen Ortsdialekten
des Rheinlandes. In Mertesdorf ist basisdia-
lektal der ich-Laut verbreitet, der auch für
die überdachende Standardvarietät gültig
ist. Die beschreibbare Entwicklung verläuft
jedoch nicht – wie man meinen könnte – in-
dem die Standardform unmittelbar in den
Ortsdialekt übernommen wird. Übernom-
men wird in Mertesdorf der regional im
Umfeld verbreitete rheinische isch-Laut,
wodurch der Ortsdialekt von Mertesdorf in
die rheinische Regionalsprache eingeglie-
dert wird (Herrgen 1986). Im allgemeinen
wird angenommen, daß derartige Aus-
gleichs- und Angleichungsprozesse in der
Kontaktsituation im Rahmen von ‘long
term accommodation’ ablaufen, d. h., daß es
sich um kontaktinduzierten Sprachwandel
handelt. Jedoch ist das nicht in allen Fällen
zwingend nachzuweisen. So stellt etwa He-
len Christen (1988, 55 f.) für das Höchstale-
mannische einen Abbau der traditionell
vorhandenen vollen Vokale in Richtung auf
die im Hochalemannischen vorliegenden
Schwa-Laute fest. Als kontaktlinguistische
Erklärung kann hier der Mehrwert der
hochalemannischen Variante gegenüber der
höchstalemannischen angeführt werden.
Diese Erklärung konkurriert jedoch mit der
Annahme eines natürlichen Lenisierungs-
prozesses, also einem strukturell motivierten
Prozeß.
Der zweite Teilprozeß des ‘levelling’ be-
trifft die Reihenfolge, in der linguistische
Merkmale einer Varietät unter dem Einfluß
einer höherwertigen abgebaut werden. Hier
hat schon der russische Dialektologe Schir-
munski (1930) im Rahmen seiner Forschun-
gen zur Koineisierung verschiedener deut-
scher Sprachinseldialekte in Südrußland
gezeigt, daß es bestimmte Merkmale gibt,
die in der Regel zuerst von der Kontaktva-
rietät verdrängt werden und andere, die
noch sehr lange erhalten bleiben. Trudgill
(1986, 37 f.) hat in diesem Zusammenhang
von ‘saliency’, also von Salienz gesprochen,
die dazu führt, daß die Merkmale besonders
auffällig sind und daher oftmals als erstes
angegeben werden. Als linguistische Fakto-
ren, die eine derartige Salienz erzeugen,
nennt Trudgill Stigmatisierung, große pho-
netische Distanz, Involviertheit in zentrale
strukturelle Oppositionen, phonotaktische
Rahmenbedingungen, Homonymenzwang,
1444
Verstehensschwierigkeiten und phonologi-
sche Natürlichkeit sowie die jeweilige sozio-
linguistische Verteilung der Varianten. Er
räumt aber auch ein, daß evtl. noch nicht
alle Faktoren gefunden worden sind. Zu ei-
ner tragfähigen Theorie der Salienz ist man
bisher noch nicht vorgedrungen. Wahr-
scheinlich wird man zuerst einmal versuchen
müssen, empirisch festzustellen, in welchen
Konstellationen welche Merkmale wann
aufgegeben werden. Eine Theorie der Grün-
de für diesen Prozeß wird man erst in einem
zweiten Schritt angehen können.
Am Ende des hier skizzierten Ausgleichs-
prozesses auf Mikroebene stehen zwei
unterschiedliche Ergebnismöglichkeiten:
entweder die Verdrängung einer der sich mi-
schenden Varietäten und ihre Ersetzung
durch die andere Varietät – oftmals die
Standardvarietät – oder die Entstehung ei-
ner neuen Mischungsvarietät mit Sprachan-
teilen aus den beiden Ausgangsvarietäten
und mit einer neugebildeten Varietätenge-
brauchs- bzw. Bewertungsstruktur. Wichtig
für die Stabilität dieser neuen Varietät ist die
Einbindung dieser Varietät in das soziolin-
guistische Normen- und Identitätssystem.
Erst wenn die neue Varietät auch Identifika-
tionsfunktionen für eine bestimmte soziosi-
tuative Konstellation übernimmt, und wenn
diese Funktionen auch durch ein zumindest
subsistentes Varietätennormensystem einge-
fordert werden, gewinnt sie Festigkeit im
Umfeld des sonstigen Varietätensystems.
Hier liefert die Fokussierungstheorie von Le
Page (1980) interessante Ansatzpunkte für
eine theoretische Modellierung dieses Zu-
sammenhangs.
6. Dialektsoziologische
Dynamikanalysen: Makrobereich
In diesem dialektsoziologischen Forschungs-
feld werden allgemein gesellschaftliche Ver-
änderungsprozesse mit soziokommunika-
tiven Auswirkungen auf das Varietäten-
spektrum einer Einzelsprache diskutiert.
Derartige Entwicklungen sind in der euro-
päischen bzw. der außereuropäischen
Sprachgeschichte häufig eng verbunden
mit Sprachkontaktkonstellationen. Als Bei-
spiel kann etwa der schon erwähnte Zerfall
und Neuaufbau der lateinisch-romanischen
Sprachgemeinschaft in der Völkerwande-
rungszeit genannt werden. Aber auch in der
seit dem späten Mittelalter einsetzenden eu-
ropazentrierten Kolonialgeschichte haben
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
wir mit dialektsoziologischen Problemstel-
lungen zu rechnen, die einmal die Verände-
rungen in Sprache und Sprachsoziologie der
Kolonialsprachen betraf, zum anderen aber
auch die dialektsoziologischen Umschich-
tungen innerhalb der anstehenden Sprache
der Ureinwohner. Man denke einerseits an
die unterschiedlichen Entwicklungen im ar-
gentinischen und chilenischen Spanisch und
zum anderen an die Entwicklung des Gua-
rani in Paraguay. Die derzeitige gesellschaft-
liche Entwicklung in weiten Teilen der Welt
wird dominiert durch die Modernisierung.
Das bedeutet im soziokommunikativen Be-
reich die Herausbildung und Durchsetzung
von überregionalen Kommunikationsmit-
teln, die die globale Vernetzung ermöglichen
können. Es bilden sich überregionale Stan-
dardsprachen, die in das jeweilige Kom-
munikationsprofil der Einzelsprache einge-
paßt werden müssen. Es geht also in allen
sich modernisierenden Sprachgemeinschaf-
ten um die Integration einer Standardspra-
che in das soziokommunikative Profil einer
Einzelsprache. Hier hat Peter Auer (2005)
ein Modell vorgelegt, das diesen Prozeß in
eine Reihe von Entwicklungsphasen aufteilt,
die dem jeweiligen historischen Entwick-
lungsstand bei den wichtigsten europäischen
Einzelsprachen zugeordnet werden können.
Ausgangspunkt für das Auersche Entwick-
lungsmodell ist eine Konstellation, in der
innerhalb des Geltungsbereichs einer Stan-
dardsprache regionale Variabilität beobach-
tet werden kann, die lokal (bei Ortsdialek-
ten) oder auch regional verankert sein kann.
Hier ergibt sich jedoch das Problem der In-
tegration von Konstellationen vo r der Aus-
bildung eigenständiger Standardsprachen,
mit denen vor dem 15. Jh. überall in Europa
zu rechnen ist. Auer setzt hier eine exoglos-
sische Diglossiekonstellation an, in der die
gesamte schriftliche und teilweise auch die
mündliche Kommunikation von einer nicht
autochthonen Sprache, etwa dem Lateini-
schen/Griechischen abgedeckt ist. Dieses dia-
lektsoziologische ‘Vor’-Stadium wird dann –
parallel zur Zurückdrängung des ‘Pseudo-
standards’ – abgelöst durch den Typ A, eine
mediale Diglossie. In dieser Konstellation,
die wir etwa in Niederdeutschland seit dem
16. Jahrhundert finden, deckt eine oftmals
gerade entstehende Standardvarietät den ge-
samten schriftlichen Bereich ab und steht in
einem medialen Diglossieverhältnis zu den
verschiedenen Dialekten bzw. Regionalspra-
chen, die ausschließlich mündlich fungieren.
141. Dialektsoziologie
Derzeit von großer Bedeutung in vielen Ein-
zelsprachen ist der daran anschließende
Typ B. Hier hat die Standardvarietät die
Schwelle zur Mündlichkeit übersprungen
und breitet sich auch in diesem Bereich aus,
wobei die soziale Position des Sprechers bzw.
die jeweilige Sprechsituation den Einsatz der
Varietäten steuern. Hier haben wir es also
mit einer Konstellation zu tun, in der zwei
gesprochene Varianten parallel in der
Sprachgemeinschaft koexistieren. Dabei er-
folgt der Wechsel zwischen diesen Varietäten
in einem klaren ‘switching’-Prozeß, einem
Varietätenwechsel. In dem meist sehr engen
Kontakt zwischen den beiden koexistieren-
den Varietäten liegt schon der Ansatzpunkt
für die nächste Phase, die wir mit Bellmann
‘Diaglossia’ (1998) nennen wollen. Das bis
dahin zweigliedrige Varietätensystem ent-
wickelt durch vielfältige Standardisierungs-
und Dialektalisierungsbewegungen im All-
tagsdiskurs ein komplexes und hochvaria-
bles Varietätenkontinuum zwischen dem
Standardbereich und dem basisdialektalen
Bereich, das es ermöglicht, differenziert auf
soziosituationale Veränderungen im Dis-
kurs zu reagieren. „Die Zwischenformen er-
füllen oftmals eine soziolinguistische Funk-
tion, durch die es dem Verwender möglich
wird, in geeigneten Kontexten eine Identität
auszuhandeln, die zu komplex ist, als daß sie
von Basisdialekten oder Standardvarietäten
symbolisiert werden können“ (Auer 2005).
Dieser Entwicklungstyp ist derzeit inner-
halb der soziolinguistischen Struktur Euro-
pas am weitesten verbreitet. Diese Tatsache
sollte auch im Bereich der Methodologie
Konsequenzen haben, wie sich das an dem
oben zitierten Hinweis Auers auf die inter-
aktionale Soziolinguistik andeutet. Wäh-
rend für die Erforschung einer medialen Di-
glossie das korrelativ-globale Verfahren
durchaus ausreicht, wird bei der Beschrei-
bung von Varietätenkontinua der Einsatz
von konversationell-lokalen Verfahren nötig
(Gilles 2003, 195). Sowohl die Diglossie als
auch die Diaglossie können Ansatzpunkt
für einen Abbau der Basisdialekte sein. In
einer Diglossiekonstellation können konti-
nuierlich immer mehr Verwendungsdomä-
nen für den Basisdialekt verlorengehen, wie
sich das etwa in vielen europäischen Län-
dern bei der Verwendung des Dialekts in der
Kindersprachenerziehung der Fall ist. Par-
allel dazu können in einer Diaglossiekon-
stellation in das Variantenkontinuum immer
mehr Fremdvarianten durch Dialektaus-
1445
gleich (levelling/salieny) und durch Standart-
orientierung eingefügt und der Basisdialekt
dadurch linguistisch aufgelöst werden. Auf
diese Weise brechen immer größere Teile des
Varietätenkontinuums von unten her weg. Im
Ruhrgebiet und wohl auch im sächsisch-thü-
ringischen Raum sowie in den niederdeut-
schen Städten sind die Basisdialekte schon
weitgehend verschwunden. Wie die Entwick-
lung weitergeht, kann nur vermutet werden.
Sicherlich werden die seit den 70er Jahren zu
beobachtenden Ansätze einer Dialektrenais-
sance keinen grundsätzlichen Wandel in
Richtung auf die Stabilisierung von Dialek-
talität auslösen. Aber ein erkennbarer Abbau
der sozialen Stigmatisierung von Dialektali-
tät, etwa im regionalsprachigen Bereich, und
auch die Möglichkeit zum Aufbau und zur
Signalisierung einer regionalen bzw. sozialen
Identität könnten durchaus Ansatzpunkte
zur Stabilierung und Erhaltung dieser Varie-
tät bilden.
7. Literatur (in Auswahl)
Auer, Peter, ed. (1998) Dialect Levelling and the
Standardvarieties in Europe (= Special Issue Folia
Linguistica XXXII /1–2).
– (2005) „Europe’s sociolinguistics unity, or: a ty-
pology of European dialect/ standard constella-
tions“, in: im Druck. Perspectives on Variation,
Delbecque, N. et al., eds., Berlin.
Bellmann, Günter (1983) „Probleme des Substan-
dards im Deutschen“, in: Aspekte der Dialekt-
theorie, Mattheier, K. J., ed., Tübingen, 105–130.
– (1998) „Between base dialect and standard lan-
guage“, in: Folia Linguistica XXXII /1–2, 23–34.
Britain, David/Trudgill, Peter (1999) „Migration,
new-dialect formation and sociolinguistic refunc-
tionalisation: ‘reallocation’ as an outcome of dia-
lect contact“, in: Transactions of the Philological
Society 97, 245–256.
Christen, Helen (1998) „Convergence and diver-
gence in the Swiss German Dialect“, in: Folia Lin-
guistica XXXII /1–2, 53–67.
Dingeldein, Heinrich J./Friebertshäuser, Hans
(1989) Hessischer Dialektzensus. Statistischer At-
las zum Sprachgebrauch, Tübingen.
Gernentz, Hans Joachim (1965) „Die Umgangs-
sprache in der Schichtung der deutschen Natio-
nalsprache“, in: Weimarer Beiträge 11, 570–589.
Giles, Howard/Smith, Philip M. (1979) „Accomo-
dation theory: Optimal level of convergence“,
in: Language and Social Psychology, Giles, H./
St. Clair, R. N., eds., London, 45–65.
Gilles, Peter (2003) „Zugänge zum Substandard:
Korrelativ-globale und konversationell-lokale
1446
Verfahren“, in: Standardfragen, Androutsopou-
los, J./Ziegler, E., eds., Frankfurt, 195–215.
Grassi, Corrado (1986) „Dialektsoziologie“, in:
Sociolinguistics/Soziolinguistik, Ammon, U. u. a.,
eds., Berlin/New York, 679–690.
Herrgen, Joachim (1986) Korronalisierung und
Hyperkorrektion: das palatale Allophon des /ch/-
Phonems und seine Variation im Westmitteldeut-
schen, Wiesbaden.
Hinskens, Frans (1996) Dialect Levelling in Limburg,
Structural and Sociolinguistic Aspects, Tübingen.
– (1998) „Dialect levelling: a two-dimensional
process“, in: Folia Linguistica XXXII /1–2, 35–52.
Huesmann, Anette (1998) Zwischen Dialekt und
Standard. Empirische Untersuchungen zur Sozio-
linguistik des Varietätenspektrums im Deutschen,
Tübingen.
Janssen, Hans (1943) Leben und Macht der Mund-
art in Niedersachsen, Oldenburg.
Jünger-Geier, Ursula (1989) Die Ortssprache des
rheinischen Dorfes Kelzenberg. Empirische Studie
zur situativen Sprachverwendung im Bereich Dia-
lekt-Hochsprache, Köln/Wien.
Kamp, Klaus/Lindow, Wolfgang (1967) Das
Plattdeutsche in Schleswig-Holstein, Neumünster.
Kerswill, Paul/Williams, Ann (2000) „Creating a
new town koine: children and language change in
Milton Keynes“, in: Language in Society 20, 65–115.
– (2002) „‘Salience’ as an explanatory factor in
language change: evidence from dialect levelling in
urban England“, in: Language Change. The Inter-
play of Internal External, and Extra-Linguistic Fac-
tors, Jones, M. C./Esch, E., eds., Berlin, 81–100.
Kubczak, Hartmut (1986) „Soziolekt“, in: Socio-
linguistics, Soziolinguistik, Ammon, U. u. a., eds.,
Berlin/New York, 268–273.
Lenz, Alexandra N. (2003) Struktur und Dynamik
des Substandards. Eine Studie zum Westmittel-
deutschen (Wittlich/Eifel), Zeitschrift für Dialek-
tologie und Linguistik, Beih. 125, Stuttgart.
Le Page, Robert B. (1980) „Projection, focussing,
diffusion, or: steps toward a sociolinguistic theory
of language, illustrates from the sociolinguistic
survey of multilingual communities“, in: York
Papers in Linguistic 9, 9–32.
Lodge, Antony (2003) A Sociolinguistic History of
Parisian French, Cambridge UP.
Martinet, André ([1954 französisch] 1976) „Dia-
lekt“, in: Zut Theorie des Dialekts, Göschel, J.
u. a., eds., Wiesbaden, 74–88.
Mattheier, Klaus J. (1986) „Dialektverfall, Dia-
lektabbau, Dialektveränderung“, in: Zeitschrift
für Literatur und Linguistik 62, 58–73.
– (1987) „Variabilität zwischen Dialekt und Stan-
dardsprache“, in: Zeitschrift für Germanistik 8
(5), 544–558.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
– (1991) „Standardsprache als Sozialsymbol“, in:
Das 19. Jahrhundert. Sprachhistorische Wurzeln
des heutigen Deutsch, Wimmer, R., ed., Berlin/
New York, 41–72.
– (1994) „Varietätenzensus: Über die Möglich-
keiten, die Verbreitung und Verwendung von
Sprachvarietäten in Deutschland festzustellen“,
in: Dialektologie des Deutschen, Mattheier, K. J./
Wiesinger, P., eds., Tübingen, 413–443.
– (2001) „Sprachvarietäten“, in: Kleine Enzyklo-
pädie Deutsche Sprache, Fleischer W./Helbig, G./
Lerchner, G., eds., Frankfurt, 351–363.
Mihm, Arend (1999) „Gesprochenes Hochdeutsch
in der norddeutschen Stadt. Zur Modalität des
Sprachwechsels im 16. und 17. Jahrhundert“, in:
Sprachformen. Deutsch und Niederdeutsch in euro-
päischen Bezügen. Festschrift für Dieter Stell-
macher zum 60. Geburtstag, Wagener, P., ed.,
Stuttgart, 361–386.
Milroy, Lesley/Milroy, James (1992) „Social net-
work and social class: toward in integrated socio-
linguistic model“, in: Language in Society 21,
1–26.
Niebaum, Hermann/Macha, Jürgen (1999) Ein-
führung in die Dialektologie des Deutschen, Tübin-
gen.
Noelle, Elisabeth/Neumann, Erich Peter, eds.,
(1967) Allensbacher Institut der Demographie. Jahr-
buch der öffentlichen Meinung 1965–1967, Allens-
bach/Bonn, 66–67.
Salewski, Kerstin (1998) Zur Homogenität des
Substandards älterer Bergleute im Ruhrgebiet,
Stuttgart.
Schirmunski, Victor M. (1930) „Sprachgeschichte
und Siedelungsmundarten“, in: Germanisch-
Romanische Monatsschrift XVIII , Teil 1, 113–122;
Teil 2, 171–188.
Stewart, William A. (1962) „An outline of lin-
guistic typology for describing multilingualis-
mus“, in: Study of the Role of Second Languages in
Asia, Africa and Latin America, Rice, F. E., ed.,
Washington DC, 15–25.
Tophinke, Doria/Ziegler, Evelyn (2002) „Plädoyer
für eine kontextsensitive Modellierung von
Spracheinstellungen“, in: Zeitenwende – Die Ger-
manistik auf dem Weg vom 20. ins 21. Jahrhundert.
Akten des X. Internationalen Germanistenkon-
gresses, Wien, Wiesinger, P., ed., Bd. 3, Bern,
187–193.
Trudgill, Peter (1974) The Social Differentiation of
English in Norwich, London CUP.
– (1986) Dialects in Contact, Oxford.
– (1996) Dialects, London/New York.
Werlen, Erika (1984) Studien zur Datenerhebung
in der Dialektologie, Wiesbaden.
Klaus. J. Mattheier, Heidelberg
(Deutschland)
142. Domain and Role Specific Research
142. Domain and Role Specific Research
Domänen- und rollenspezifische Forschung
1. Introduction
2. Locale dominance: from congruent
situations to domains of language behavior
3. Participant dominance
4. Activity dominance
5. Conclusion
6. Literature (selected)
1. Introduction
1.1. Within-group multilingualism
The notions domain (cf. art. 40) and role (cf.
art. 47) are bound up within the problem of
observing plurilingual communities and,
further, the linking of social and linguistic
features. This problem is emblematic for so-
ciolinguistics given the discipline’s double
agenda: on the one hand languages, with
their attested diversity and autonomy within
the plurilingual community; on the other
hand the unrandom use thereof. This whole
issue is fundamental since it concerns the
juxtaposition of objects which are initially
only rendered pertinent by either one or
other of the two fields which make up socio-
linguistics: linguistics (languages and var-
ieties of language in the speech community –
as elaborated from the point of view of the
linguist) and sociology (speakers as social
beings, their relations, their practices – as
elaborated from the point of view of the
sociologist). Depending on the particular
stance adopted, the resulting approach is
either a hyphenated socio-linguistics, taken
up within either one or the other of the two
mother disciplines (cf. Trudgill 1978, 1 ff.;
also Fasold 1984; 1990) or a sociolinguistics
all in one word, which looks to develop its
own approach.
As for the object of study, this extends far
beyond the simple question of within-group
bilingualism, although this can be taken as
a starting point (Fishman 1972). As such,
it reveals a more general phenomenon: that
of how speakers make use of the linguistic
diversity inherent in all communities and
speech activities (Romaine 1989; Le Page
1992), whether this involves different lan-
guages (e. g. Tabouret-Keller 1992; Kulick
1992; Zentella 1997) or different varieties of
the same language (e. g. Halliday/McIntosh/
Strevens 1968; Amastae/Elias-Olivares 1982;
Hymes 1989). Although correlations be-
1447
tween linguistic and social structures are
well attested in the literature (a prime ex-
ample being Labov 1972), it is important for
sociolinguistics to question how these sets of
styles, which go beyond grammars stricto
sensu, are actually produced, and how they
contribute to the structuring of social prac-
tices – as seen in Ferguson’s early diglossia
model (1959) – and thus also how they struc-
ture the speakers’ categorisation of language
behaviours into ‘languages’ (Blom/Gumperz
1972), and in return their own self-categori-
sation. Therein can sociolinguistics create
its own niche, looking just as much at the
social construction of languages as at the
social organisation of their diversity.
1.2. Epistemological questions
The French ethnographer Marcel Mauss,
as early as 1937, was troubled by a particu-
lar category within descriptive ethnography
which bore the heading “diverse” [«divers»].
He included under this heading all unclassi-
fied facts, and notably those which he was
later to call “techniques of the body” [«tech-
niques du corps»], thereby bringing to an
end their fragmentation. The problem was,
as he admits: “I could see how everything
should be described, but not organised; I did
not know what name, what title to give to all
that” [«Je voyais comment tout pouvait se
décrire, mais non s’organiser; je ne savais
quel nom, quel titre donner à tout cela»]
(Mauss 1950, 371).
This is typically the question faced by so-
ciolinguists. Linguistics has built up its own
objects of study, i. e. language(s), phonemes,
morphemes, nouns, verbs, etc. within a for-
mal framework, producing an “internal lin-
guistics” [«linguistique interne»] with its
own structural semantics and value system.
The features which make up these objects
are well-known, i. e. abstraction (from
speech to language), homogeneity (in that
the various elements are seen as relating to
the same code), autonomy (language ana-
lysed and described per se) and finiteness
(a finite number of combinatory and associ-
ative elements). Sociology, too, does much
the same thing when looking at language,
though from a different point of view,
in what some linguists call “external lin-
guistics” [«linguistique externe»]: it favours
1448
in particular the expressive function of lan-
guage (Jakobson 1953). In this respect, lan-
guage is seen as a feature and/or a useful in-
dicator of the social realities studied within
sociology: identity and position, role and
status in the course of action, education,
small group interaction, large group func-
tioning, etc.; here, autonomy, homogeneity
and finiteness no longer apply.
The original task set about by sociolin-
guistics was to try to link, by means of cor-
relations, these two differently constructed
spheres – language on the one hand, culture
on the other – through the study of speech.
In order to do this at least three problems
had to be solved.
The first arises from the discipline’s own
organisation of its research methods: each as-
pect to be correlated, whether linguistic or
sociological, is classified in terms of “unit
languages and cultural isolates” (Gumperz
1964; Hymes 1972). Each of these “monads”,
or domains taken for granted within the
monad (language identity, social class, socio-
professional category, status, role, etc.) exists
prior to its being correlated. The resulting
correlation, therefore, is only of any use as a
descriptive tool, offering no real explanation
as to why one particular aspect should be
linked to another and vice versa. Indeed, co-
variation of the 1970s comes in for criticism
on these very grounds (Gadet 1992; 1997).
The second problem is one of method: how
to effect the transition from the “etic units”,
collected by the fieldworker according to
his or her particular protocol, to the “emic
units”, selected and used by the participants
themselves (Pike 1964)? Endogenous perti-
nence is of course most often “situated”,
and, as a consequence, dynamic, even though
it may become institutionalised (Cohn 1957;
Berreman 1960; Gumperz 1964; Blom/Gum-
perz 1972).
The third problem arises from the fact
that the linking of the linguistic with the
social brings together objects which operate
on very different scales. J. Fishman observes
that data will orient, from the outset, to-
wards either a micro-analytical approach,
with more traditional linguistic concepts
such as the sentence, or a macro-analytical
approach, from a sociological point of view
(Fisman J. A. 1971b; also Ervin-Tripp 1968).
The end result is that sociology of language
looks no further than the register or ‘level’
of language or speech variety (e. g. Fishman
1971a), whereas in linguistic anthropology,
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
for instance, researchers do not hesitate to
embark on actual linguistic analysis of data,
or, failing that, to discuss the various com-
ponents which make up the verbal repertoire
of a given group or sub-group (e. g. Blom/
Gumperz 1972).
1.3. Linguistic forms and context:
three solutions
The relationship established by sociolinguis-
tics between the two worlds of linguistics and
sociology has been accounted for, notably, in
terms of domain (Fishman 1965b; 1972),
users and uses of language (Halliday/McIn-
tosh/Strevens 1968), setting and speech event
(Ervin-Tripp 1968 (1964); Hymes 1964), and
situation and social event (Blom/Gumperz
1972). Whereas language, to be considered in
its autonomy, was abstracted from the con-
text of its actual use by linguists, the task for
sociolinguistics was to embody it, attempting
to reinstate it into its context of use. The most
frequent questions to be asked were the fol-
lowing: on what elements should the defining
of a situation be based? What function or
functions do these elements fulfil? What is
the role of language, and what particular
form does it assume within an event which is
responsible for both selecting these elements
and giving them meaning? Three types of re-
sponse to these questions emerge from the lit-
erature. They are outlined and discussed here
according to the position they occupy along
the continuum ranging from socio-linguistics
to sociolinguistics.
The first (section 2.) focuses on the im-
portance of locales as determining com-
ponents in the analysis of situations. The
concept of “domain”, as elaborated by
J. Fishman (1965b), deals well with this first
point. The second (section 3.) looks at par-
ticipants and in particular their role relations
in face to face contact. The third (section 4.)
focuses on activities (speech events) and the
resources made available through language
alternation or code-switching. This last so-
lution paves the way for a sociolinguistics on
the threshold of its own territory.
2. Locale dominance: from congruent
situations to domains of language
behaviour
Supposing language behaviour be reflective
of sociocultural patterning. Then, if a situ-
ational factor such as the topic is indeed re-
142. Domain and Role Specific Research
sponsible in determining the choice of lan-
guage or language variety used (Gumperz
1961; Ervin-Tripp 1968; Labov 1972, 92 ff.),
it can be asked whether this is not due to
the language or variety in question actually
being in some way better than any other at
coping with the given topic; in other words,
whether this is not because certain spheres
of activity, together with their inferred
topics are in fact dominated by this particu-
lar language or variety? This is the hypoth-
esis adopted by J. Fishman (1965b) in
calling “domains” those spheres of activity
dominated by a given language or variety.
How, though, should one go about identify-
ing these domains? By observing one-to-one
interactions, and thus at a micro-analytical
level, with a view to identifying “congruent
situations” (see 2.1. below), and through
their analysis in terms of locales, topics and
roles. This helps to build up a macro-socio-
logical notion of domain, taken as a socially
meaningful bundle consisting of those con-
gruent situations dominated by the same
language or variety (see 2.2. below). The fact
that Fishman is led to question the notion of
diglossia (2.3.) through his approach is not
necessarily followed up by other researchers
who make use of his definition of domain
(2.4).
2.1. Congruent situations
The method used in the study of Puerto
Rican bilinguals in the New York barrio
(Fishman/Cooper/Ma et al. 1968) consisted
in observing (in Greenfield 1968) the great-
est possible number of interactional situ-
ations, and noting in each instance the
importance attributed to three particular
variables deemed by the researchers not only
to be necessary, but also to be sufficient in
interpreting the observed situation (place:
home, beach church, school, work place,
etc.; role relationship: parent, friend, priest,
employer, etc.; topic: how to be a good son/
daughter, how to play a certain game, how
to be a good Christian, how to solve an alge-
bra problem, how to do your job more effi-
ciently, etc.) as well as the language used.
From here, so-called “congruent situations”
are derived, according to co-occurrences
(in particular multivariate analysis), that
is instances in which individuals interact in
appropriate role relationship, in the appro-
priate locale for these role relations, and dis-
cussing appropriate topics. A strong corre-
lation is observed between these situations
1449
and one or other of the two languages avail-
able to the speakers, i. e. Spanish and Eng-
lish. The study shows a structuring of the
social communication space into situation
clusters, which tend to be dominated by
either English of Spanish: this means that
the correlations are probabilistic and not
straightforward cause-effect relations. Not
all interactions give rise to corresponding
congruent situations. Later work, however,
carried out on the technique of self-report
(ibid). with members of the same commu-
nity, showed that incongruent situations sys-
tematically require participants to justify
the obvious difference in relation to what
would have been the situation were it to have
been congruent (Greenfield 1972).
This type of approach bears much resem-
blance to that found typically in linguistic
analysis; each setting or situation observed
must be conceived of as having resulted
from the activation of a core chunk made up
of three sociologically pertinent features:
locale, role and topic. Analysis consists,
then, in teasing out the “role, topic and/or
locale differences related to language-choice
differences within each multilingual setting
as well as at different points in time within
the same setting” (Fishman 1972). It is a
question of observing a sufficiently large
number of multilingual settings, and of iden-
tifying, through their variant forms (“allo-
roles”, “allo-topics”, “allo-locales” in Bock
1968), the sociologically pertinent locales,
roles and topics which, when combined,
form congruent situations.
2.2 Domains
The macro-category “domain” results from
the researcher’s labelling of the class com-
prising all the congruent situation clusters
dominated by the same language or variety,
and which are seen to evoke the same “scene”
for all the members of a same community
(see Frake 1969 on this topic): e. g. edu-
cation, religion, employment, family, etc.
Just as we saw with Mauss, and his “tech-
niques of the body” (above 1.2.), this cat-
egorisation arises from the researcher’s intu-
itive subjectivity. The resulting domain, then,
represents “the underlying sociolinguistic
regularity assigning a particular topic or
situation, as one of a class of such topics or
situations, to one language rather than an-
other” (Fishman 1972). The domain labels
can then be checked, experimentally, in a
variety of ways.
1450
J. Fishman (1972) stresses that although
the construction of domains by the re-
searcher does indeed help organise his or her
data, as with any preconceived construction
(cf. speech events, for example), the domain,
contrary to those elements identified in
micro approaches, is not a component of
“talk”: “domains are extrapolated from the
data of “talk” rather than being an actual
component of the process of talk”. Domains
are no less real for this: they show the link
which exists between micro- and macro-
socio-linguistics, since language behaviours
reflect the social macro-structures upon
which they depend.
2.3. Bilingualism and diglossia
2.3.1. Diglossia according to Ferguson
Ferguson (1959), in the wake of Kloss’s
(1952) reflections on standardisation, looked
at a particular aspect of Ausbausprachen, i. e.
that which renders possible the bipolar or-
ganisation of a speaker’s repertoire without
breaking up its linguistic unity: for a given
language, a historically related high variety
(H), highly codified, access to which requires
formal instruction, is superimposed onto
the vernacular or low variety (L). Let us not
forget that the two varieties mentioned in
each of the four study cases (Arabic, Swiss
German, Haitian Creole, Greek) can hardly
come into competition given their comple-
mentary distribution in “two sets of possible
situations with very slight H/L overlapping:
sermon in church or mosque (H); instruc-
tions to servants, waiters, workmen, clerks
(L); personal letter (H), etc.” (in Hymes
1964, 431). Ferguson (ibid.) proposes to
group these into two opposing classes ac-
cording to prestige value: [– prestige] func-
tions versus [+ prestige] functions to which
correspond respectively L and H. His list of
different situations, though, remains super-
ficial. Fishman was to take Ferguson’s ob-
servations in order to apply his concept of
domain to these specific situations. This led
to the opposition between individual bilin-
gualism and social bilingualism.
2.3.2. Bilingualism and diglossia
Fishman, though, was not convinced by
Ferguson’s axiological approach to diglos-
sia: prestige is not the organising principle
in diglossic structuring (see also Lüdi 1990).
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
What is pertinent, though, is that language
behaviour is controlled by the social struc-
turing of activities into domains, as is the
case in any given bilingual community. Still,
this does not mean to say that members of
diglossic speech communities do not come
to have “certain views concerning their va-
rieties or languages” (Fishman 1972, 451)
since these varieties are “associated (in
behavior and in attitude) with particular
domains” (ibid.). This, though, is merely as
a result of pre-existing domains. Diglossia
can, then, be extended to include any group
in which the social structures govern the use
of the two languages, varieties or registers,
even.
Within the apparent social hierarchy that
intra-group diglossia is seen to produce, there
is another factor to be taken into account,
and that is individual bilingualism. The
existence of behavioural norms – including
speech behaviour – generated by the various
domains does not necessarily mean that all
the members of a bilingual community are
bilinguals. These norms simply require the
individual wishing to communicate to use
the language associated with the particular
domain, i. e. with the class of events to which
the particular communication corresponds.
The non bilingual is, then, excluded from
those events in which the domain dictates
the use of the particular language which
he or she does not know. Such is the case,
for example, for the rural and/or unschooled
majority of urban populations in Africa
who experience diglossia where the H va-
riety is a European language and the L va-
riety an African language: they find them-
selves excluded from state activities. The
distinction must be made, therefore, between
social bilingualism – structured by do-
mains – and individual bilingualism, which
is concerned with the particular course fol-
lowed by individuals within the community.
A table representing the different possible
relations between bilingualism and diglos-
sia, their application, and the effects they
may have on the dynamics of bilingualism
within in the plurilingual community, can be
found in Fishman (1971a).
2.4. Uses of domain
A number of works have already been men-
tioned in previous sections. Certain others,
notably in the shape of the monumental
work carried out by Kloss and McConnell
142. Domain and Role Specific Research
(Kloss 1968; Kloss/McConnell 1974), or
that directed by Chaudenson (1991) on the
situation of the French language within la
Francophonie, do not figure in these sections
since they deal with inter-group multilin-
gualism just as much as within-group multi-
lingualism, according to the particular level
at which communities are studied. Domain,
given that it represents a particular social
structure, independent of its members, just
like such notions as phoneme or morpheme
which are linguistic constructs and thereby
units which ‘exist’ independently of speak-
ers, is not easily suited to the comparison
between groups for whom the languages
are merely seen as the ‘apparent’ aspect of
a particular social structure. In describing
linguistic situations on a national scale,
these works opt for a more general frame-
work of functions, drawing inspiration from
the likes of Stewart or Ferguson (Stewart
1968; Ferguson 1966; Fasold 1984) for
whom languages are seen to be distributed
differently from one geo-political entity to
another, allowing comparisons to be made
and typologies to be drawn up. The only
aspect that functions actually carry over
from the notion of domain is the terminol-
ogy of their labels – family, religion, edu-
cation, group, official, etc. – and their emic
elaboration is done away with. This surely
is the reason for domain having been so
quickly and easily taken up by other schol-
ars (e. g. Reimen 1965; Selinker/Douglas
1985).
J. Fishman’s elaboration of the concept
domain is more suited to the sociology of
language than to sociolinguistics, even
though structuralist linguistic thinking is
clearly the underlying inspiration. Language
here, rather than being an object for study
in its own right, is an indicator. This is less
the case for other areas of research such as
that which looks at language shift: see for
example certain works by J. Fishman (Fish-
man 1965a; 1965c) and Dorian (1981; 1989).
In this type of approach, the onus is shifted
from the domain itself, being brought to bear
more on the nature of the link between a
given language and the domains it controls:
Kulick’s 1992 study is a particularly good
example of this. Role relationship, then,
would appear to explain better the choice(s)
behind maintenance or switching than do-
mains, which are far more static and auton-
omous vis-à-vis the particular strategies of
speakers at any given time.
1451
3. Participant dominance
The emphasis is put here on the individual’s
choosing among alternative modes of behav-
iour in accordance with linguistic and social
constraints. The domain, then – ‘family’, for
example – does not necessarily imply a fixed
linguistic behaviour: a variable such as age
can, through the linguistic practices of the
different members of the community, be seen
to produce an obvious spread of verbal reper-
toires. The non coincidence between social
and individual bilingualism leads to the sub-
specification of the domain within the group
according to the participants involved: thus,
in defining the domain linguistically it is
necessary to go one step beyond the basic
sociological definition and to distinguish
between actual participants in terms of, say,
their age (Mackey 1962; 1966). Thereby the
focal point within the interaction is shifted
towards the diverse nature of identity and
status (3.1), and classically, in socio-linguistic
terms, towards the linguistic marking of so-
cial belonging, class, ethnic group or gender,
and any other category which can vehicle, de-
scribe or express in any way an individual’s
‘real’ rather than ‘performed’ identity.
However, participants can also be con-
sidered, as in Gross 1951, in terms of
“dyads”, from the way in which they adjust
to fit the situation, according to mutual re-
lations, of kinship, power or solidarity, from
speaker to hearer and vice versa, etc. This,
then, is a more dynamic approach, in which
identities are ‘worn’, socially produced, and
demonstrated in role relations (3.2), with no
judgement bearing on the actual individual
who wears them.
3.1. Status
3.1.1. Sociological origins
Linton (1936) defines social status as a set of
rights and obligations which together deter-
mine the relations between individuals. Hav-
ing said this, status should not necessarily
be assigned to a particular category of per-
son, as implied by Linton, but rather to
“collections of rights and obligations”
(Goodenough 1965) independent of actual
people. Goodenough prefers to distinguish
between status and social identity. Status,
then, is seen to correspond to combinations
of “rights and duties” which are distributed
in relations of identity. As for social identity,
this is “an aspect of self which alters the way
1452
in which the mutual distribution of rights and
duties is carried out” (ibid., 3 f.). The sociol-
ogist will ask how, within a given situation,
the selection of social identities which feed
expectations – “prescribed” status – and
ways of marking – “accomplished” status –
is operated. Several aspects come into con-
sideration in this process: certain qualifi-
cations, occasions arising during the inter-
action, context, etc.
For Goodenough, the range of categories
which generate social identities within a
given community constitute a closed system:
a limited inventory of categories (in terms
of view of their lexical expression), and a de-
fined syntax (rules of composition and mu-
tual actualisation of identities). This leads
him to explain how, within a given culture,
only a limited number of identity relations
are possible, i. e. they are “grammatical”
identities (Goodenough 1965). For example,
the dyads “doctor-patient” or “doctor-
nurse” are grammatical, whereas the couple
“doctor-wife”, on the other hand, is not: it
cannot produce a well-formed social actual-
isation (ibid., 6ff). These relations are not
fixed, and each individual is capable of as-
suming a number of different social iden-
tities in accordance with the particular inter-
action, and in conformity with its grammar.
Whereas Goodenough treats extension-
ally the problem of the selection of cat-
egories, exhausting all the possible combi-
nations within the system, H. Sacks looks to
tackle it within the organisation of social ac-
tivities, offering an intensionally elaborated
solution: “Doing being a …”, with the lin-
guistic categories of the speakers offering a
pool of social knowledge with regard to the
action and the interpretation thereof (Sacks
1972, 332 ff.).
3.1.2. Socio-linguistic works: the linguistic
reflection of social reality
Linguists for their part have been preoccu-
pied with analogous problems, sometimes
even making use of the same terminology, but
from within a different type of approach.
Following Labov’s classic work (1972), lin-
guistic variation has been correlated with a
wide range of sociological characteristics of
speakers: social networks (Milroy/Margrain
1980); socio-economic status of speakers;
social class (Trudgill 1978), ethnic belonging
(Jackson 1989; Suleiman 1996; Auer 1984b),
age (Cheshire 1982) and sex (Eckert 1989);
all the different factors which may con-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
tribute to the social identity of participants
have been linked to the structuring of lin-
guistic variation, which is internal to lan-
guage (e. g. Trudgill 1974; Eckert 1989),
along with code-switching in the bilingual
setting, for which Scotton underlines the
indexicality of the language choices: “all lin-
guistic code choices are indexical of a set of
rights and obligations holding between par-
ticipants in the conversational exchange”
(Scotton 1988; also Scotton 1983; 1993a;
1993b; Le Page 1978; Le Page/Tabouret-
Keller 1985; Gardner-Chloros 1997).
In particular, as feminist thinking gathered
momentum, numerous works sought to
demonstrate how the forms made available
by the language leave traces, through use,
of sexual difference and a particular ‘female’
status; with the famous “insecurity” which
women are said to display in opting for more
standardised forms (Trudgill 1974).
Works on female speech patterns, which
show preference for positive accommo-
dation, transitions, interaction management,
and other “shitworker” tasks in the service
of male speech (Fishman 1978), constitute
an emblematic area in which to observe
the passing from a reflected expression of
gender to actual performance (Preisler 1986;
Bucholtz 1995; Coates 1996; Jacobs 1986;
Cameron 1998a; 1998b; or for a review of
works, from socio-linguistics to gender stu-
dies, see Mondada 1998).
This being said, “sociolinguists focus
more on the relation of language use to the
everyday practice that constitutes speakers’
class-based social participation and identity
in the community” (Eckert 1989). It is, then,
role relationship, and the putting into prac-
tice thereof in live situations, that re-
searchers seek increasingly to describe.
3.2. Role
3.2.1. Sociological origins
Role is by no means a new concept: follow-
ing its introduction by Mead (1934) and
Linton (1936), it is taken up by a number of
sociologists who use it rather generally in
their work (e. g. Parsons 1968; Merton 1968;
Goffman 1959; 1981). Let us not forget also
that it is a term familiar to ordinary people
in everyday life, who may use it to evaluate,
prescribe, sanction or justify a certain type
of behaviour: e. g. “the role I play in …” or
“my role as director of company X is to …”;
“as a family friend, let me tell you …”; etc.
142. Domain and Role Specific Research
Following Linton (1936), role could be
defined as the individual’s carrying out,
within a given situation, all the rights and
duties which constitute his or her social
status. Thus social order is accounted for in
terms of sets of interlocking social positions
in society (e. g. teacher-pupil, doctor-patient,
seller-buyer) and the rights and duties – the
attributes of that role (Bruner/Goodnow/
Austin 1956) – that the individuals who
occupy these positions have in relation to
others (Parsons 1968; Giddens 1984). In
everyday practice, reference to role allows
individuals to distinguish between their ac-
tual person and the particular position they
occupy within an organisation (Coleman
1970): the French use the word «casquette»
[“hat” or “cap”], part of a uniform, and
speak of «changer de casquette» meaning to
change one’s position or function.
Role, then, can be considered as the ex-
pected performance relating to a certain
social status, assisted by an ensemble of
practices and attributes which are, for the
most part, manifested linguistically; a whole
range of scenarios in reply to the expec-
tations of co-locutors and other participants.
Social roles are seen to constitute a sub-class
of cultural forms. Bock, on the basis of their
possible arrangement into role-classes and
their substitutability in some environments,
likens this to the linguistic morpheme, with
its free and conditioned allomorphs and
its membership in distributional classes of
morphemes (Bock 1968). Thus he is able to
construct a “situation-matrix” for a particu-
lar event – e. g. an Indian wake (id., 218 ff.) –
like sets of expectations which influence
the behaviour of participating individuals
(ibid.).
3.2.2. Socio-linguistic works:
role in multilingual settings
Sociolinguists, through their various at-
tempts at identifying what they call “speak-
ers”, came to realise that the reification of
categories like ethnicity or social class does
not necessarily result in their being matched,
term to term, with the diversity of the lin-
guistic behaviours observable in the commu-
nity at large. It was deemed useful, therefore,
to consider these categories in terms of local
productions of identities, values and norms,
in other words situations constructed lo-
cally, through the use of linguistic resources
(Auer 1984b). The ‘linguistic’ here is no
longer taken to be the simple indicator of a
1453
social reality which is somehow external, but
rather as a device amongst others, made rel-
evant through production and interpre-
tation of reality.
The particular language or variety be-
comes one of the aspects constituting a role:
Gumperz speaks of “contextualisation cues”,
which are the implicit instructions for the in-
terpretation of the position and the role as-
sumed by a speaker. Thus linguistic diversity
becomes a resource available to speakers to
express, through language switch, any modi-
fications they wish to use in occupying their
“place” within the “discursive space” (Fla-
hault 1978, 54 ff.), fulfilling the role they
assign to themselves: acting it out, distanc-
ing themselves from it, breaking off from it
momentarily, coming back, changing it and
thereby modifying the social situation and
the expectations of the other participants:
code-switching derives its whole dynamism
from these practices. We can see, then, how
the participants come to build up, through
their own way of speaking, social identity
and the meaning that it confers on the situ-
ation. This is no longer a macro-sociolin-
guistic issue. We are no longer in a world of
pre-determined roles, an exhaustive list of
which could be drawn up prior to speech:
the role itself becomes a local construct, spe-
cifically sociolinguistic, which emerges from
the interactions themselves (Gumperz 1982;
Auer 1984b).
This joins other attempts to describe the
local variability of identity, status and role:
Cheshire (1982) has shown how linguistic
variables often fulfil different social and
semantic functions for the speakers who use
them, in particular in the expression of their
relation to the vernacular norm in the case
of young speakers. Through the analysis of
pronouns of address, Brown and Gilman
(Brown/Gilman 1960) provide a noteworthy
contribution on the question of power and
solidarity relations – a topic dealt with
by Tannen (1993), too, for example. Finally,
within accommodation theory (Giles/
Taylor/Bourhis 1973; Simard/Taylor/Giles
1976), the focus is on the psychological
motivations which may arise in the choices
operated by the bilingual in a multilingual
setting in signalling the recognition of the
co-locutor and the behavioural norms he or
she displays. A speaker may or may not
choose to adapt his or her speech to that of
the interlocutor in such a way as to be better
received and listened to (Simard/Taylor/
1454
Giles 1976); code-switching can, then, be a
means of “reconciling opposites” (Lawson-
Sako/Sachdev 1996).
Taking the multilingual setting as our
starting point, the focus of attention has been
shifted from the locale to the participants
themselves, specified not only as speakers,
but also as hearers. It has come to bear on
role relations and how these are manifested
in the choice of language or variety used.
Lastly, the attention is also on speakers’
mutual attitudes towards one another,
which are interpreted through a particular
linguistic behaviour used as a device to fa-
cilitate co-operation between participants.
This leads us to the third solution to the
problem of linking the two spheres of lin-
guistics and sociology, focusing on activities.
4. Activity dominance
Two axes of research have given rise to
works favouring the activity in which the
economy of speech plays a significant role,
both in defining it and building it up. The
first (4.1. below), at the relatively macro
level, for the anthropologist, treats the use
of language from the point of view of its role
and its form within activities (Levinson
1992) or speech situations (Gumperz 1972;
Hymes 1972); the second, at a more micro
level, and thus more a concern for the lin-
guist, analyses bilingual conversation (Auer
1984a) and the different types of code-
switching (Gumperz 1982) in order to show
how the activity under way acquires its
structure from the linguistic resources which
are themselves determined by the activity.
4.1. Speech events and activity types
4.1.1. Speech events
Dell Hymes’ ethnography of speaking is con-
cerned with situations and uses, the patterns
and functions, of speaking as an activity in
its own right (Hymes 1964). Speech activity
is only ever one of the modalities of the ac-
tion, present or absent to various degrees in
the activity, according to the individual, the
given moment, or the group: all types of be-
haviour, then, are effectively not necessarily
‘communicative’, and all types of communi-
cation not necessarily linguistic. From a
given “speech situation”, Hymes singles out
those segments which are specifically lin-
guistic; these he calls “speech events”, and
they can be assimilated to communicative
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
acts. The ethnographer’s task, then, is to de-
scribe “which speech is put in different ac-
tivities in different societies”. Hymes calls
this, besides the appellation “speech means”
(Hymes 1989; 1984), the “speech economy”
of a group, according to three aspects: a) the
speech events themselves – examples, clas-
ses, paradigmatic relations, distinctive fea-
tures, syntagmatic relations, distributional
aspects – with the ethnographer being aided
by the lexical binding from within; b) the
different factors in speech events which im-
pose upon them certain constraints – eight
in all, forming the acronym SPEAKING,
and constituting the classificatory table for
events; c) the functions in speech events, in
response to the question: “what does a per-
sonality, society, or culture contribute to the
maintenance of a language?” (Hymes 1964).
The focus here, then, is no longer the linking
of languages with the social structures of the
group, as for J. Fishman, but rather the “ways
of speaking” which constitute a recognisable
communicative act. Language and event are
closely related and highly dependant on one
another, to the extent that they give backing
to the Wittgensteinian maxim “meaning is
use” (Hymes 1964).
4.1.2. Activity types
Levinson (1979), rather than taking lan-
guage as his starting point, and studying
how it can be linked to the activity, proposes
to begin with activity types – or “social epi-
sodes” – in order to understand the lan-
guage usage they infer. Allowable contri-
butions can be derived, then, from these
activity types – teaching, job interviews,
jural interrogations – for each individual in
each separate case; with activity-specific
rules of inference enabling knowledge of
speech reception – in other words the types
of inference which will occur from each
contribution. For Levinson, the notion of
activity type enables us to do away with the
Hymesian concept of communicative com-
petence (1984) for example; as for the cross-
cultural and interethnic miscommunication
looked at by Gumperz (Gumperz/Cook-
Gumperz 1981), we can understand it all the
better for there being no rules more cultural
than these activity-specific rules of infer-
ence. Language situation and speech event
are now no more than different moments of
the same activity: Levinson introduces,
then, besides the inferential aspect to the in-
terpretative activity of the participants, the
142. Domain and Role Specific Research
dimension of temporality. This, of course,
was not possible for Hymes, who operates
on a more macro level.
In looking at activity types, Levinson pro-
vides empirical evidence (e. g. the activities
presented and analysed involve primary
school teaching and client-cashier transac-
tions) for Wittgenstein’s famous “language
games”. The whole idea is to show that it
is not necessary to dissociate speech acts
from speech events, whether language is re-
served for speech acts alone (Searle 1969), or
whether speech acts are linked to the frame-
works of analysis that handle the proposi-
tional core of language (e. g. Saddock 1974):
“Here the term “language game” is meant
to bring into prominence the fact that the
speaking of language is a part of an activity,
a form of life” (Wittgenstein 1958).
In taking activity to mean actual speech
production, i.e. in situ, interactional and
oriented towards the participants, the em-
phasis can be seen to shift from a correlation-
ist socio-linguistics towards a pragmatic ap-
proach which explores the co-construction
and the emergence of participant places, roles
and identities in the activity, from the group
members themselves, with the support, in
particular, of their linguistic resources.
4.2. Works on code-switching
It is a question here of showing how the ac-
tivity under way acquires meaning through
the utilisation of the resources offered by a
bilingual verbal repertoire, and, in particu-
lar, through the actual switch itself, indepen-
dently of the value or meaning associated
with one or other of the two languages.
4.2.1. Types of code-switching
It is to John Gumperz (Blom/Gumperz
1972; Gumperz/Hernandez-Chavez 1975;
Gumperz 1982) that we are indebted for hav-
ing demonstrated how code-switching, inde-
pendently of the functional distribution of
languages, can produce meaning: each of the
languages available to the bilingual speaker
in a bilingual setting possesses a semantic
value, that of the “we code” for the one –
linked to informal activities within the mi-
nority or socially dominated group – and
that of the “they code” for the other, linked
to more formal activities and outgroup roles
and relations. Gumperz goes on to distin-
guish between two types of choice of lan-
guage: 1) situational code-switching, which
is predictable since the non-linguistic situ-
1455
ational parameters (participants, topic, etc.)
are practically in a one-to-one relation with
the language appropriate to this situation;
2) metaphorical code-switching, which is
not predictable and depends entirely on the
speaker who can modify the expected sce-
nario and force the other participants to re-
interpret the situation in accordance with
the meaning implied by the use of the other
language (i. e. rather than the expected one).
Thus in bilingual settings, situational
code-switching accompanies and reinforces
situation change linked to the modification
of the setting or one or other of its compo-
nents (locale, topic, participant), whereas
metaphorical code-switching provides a lin-
guistic resource for the speaker through
which a change can be operated on the situ-
ation offered up for reinterpretation. For a
critical review of this approach to code-
switching, adjudged to be too semantic, see
Auer (1984b).
4.2.2. Bilingualism and conversation
Auer’s approach to bilingual usage draws
inspiration from conversation analysis, just
as much on the basis of its claims as its
methods. It favours, in particular, the notion
of “on-going interaction as a particular con-
text in-and-of-itself ” and shows that lan-
guage switching in a bilingual conversation
is not pre-programmed: thus it is no longer
possible to talk in terms of communication
“strategies” which would imply the defining
of objectives and planning in order to be ful-
filled (Bailey 2000)
Auer proposes to “distinguish between
language switching (change of language-of-
interaction) and insertion (of an element
which does not affect the actual language-
of-interaction), and also between language
switch according-to-participant and switch
according-to-type-of-discourse” (Auer 1996,
21 f.). Four types of switch emerge, which
demonstrate respectively: participants’ pref-
erences for one or other of the two lan-
guages; insertion on account of the partici-
pants’ competence in the two languages;
participants’ stance vis-à-vis the interaction;
the framework of the interaction. Auer goes
on (1995) to link these four prototypes to a
number of sequential modules which co-or-
dinate both the activities of the speakers and
code combinations.
Auer defends the partial autonomy of
bilingual conversation as opposed to that
which is assumed in a typical socio-linguistic
1456
approach, i.e. grammatical structures, and
social and ideological structures which link
onto the languages present and the choice
thereof during a given phase of the inter-
action. In order to do this, Auer makes use of
the Goffmanian notion of “sequencing”
(Goffman 1981) and the basic affirmation in
conversation analysis whereby conversational
structures are said to be both independent of
and sensitive to the context (Schegloff/Sacks/
Jefferson 1977). This partial autonomy does
not necessarily imply, though, that macro di-
mensions no longer apply in the choice lan-
guage or language switch within a conversa-
tional lapse: “on the contrary, the indexicality
of the sequential module of code switching
(Auer 1984a) is essentially sensitive to these
dimensions” (Auer 1996).
5. Conclusion
Having set out from a socio-linguistics con-
cerned with the linguistic manifestation of
social structure, linking the worlds of sociol-
ogy and linguistics with the concepts of do-
main and role, we have arrived at the analy-
sis of speech as a situated activity.
A curious paradox emerges from the lit-
erature. The 1960s produced an extraordi-
narily rich material for sociolinguists. Soci-
ologists and anthropologists applied the
categories and the methods of linguistics to
their own objects. This produced, amongst
other things, an attempted methodological
isomorphism, stemming from hypotheses
designed to fit linguistic realities and social
realities, and a quest by anthropologists to
link closely the different resources used by
groups in the organisation of the cultural
practices, whether linguistic or not. Socio-
linguists, in looking to give a praxeological
and embodied substance to what linguists
call the “speaker” (Renaud 1998), hardly
took note of the attempts made by their
colleagues in other fields at exploring new
avenues. They appropriated terms like “do-
main”, especially, and also “role”, though
not to produce a speaker observed through
his or her social and cultural practices, as
fields such as the ethnography of communi-
cation or the sociology of language looked
to do with these same concepts, but rather to
produce a speaker just as much categorised
by social variables a priori – age, sex, socio-
economic class scale – as by the decontex-
tualised language which formed the basis for
their formal analysis.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Our journey reaches its end with a socio-
linguistics all in one word, in the shape of
works by scholars focusing on the activities
of actual speakers, in the flesh, and the de-
tailed linguistic analysis of their verbal inter-
actions. These scholars make explicit claim
to the legacy left behind by sociologists such
as Goffman or Sacks in order to reinstate
with renewed rigour the notion and the
use of context and contextualisation, and
thereby contribute to a reflection which can
only be of benefit to sociology in its dealing
with the linguistic component; their compe-
tence as linguists is put to use in understand-
ing the particular form given to language
and languages by system-dominated ap-
proaches, and in rethinking these objects in
terms of the form and meaning that speakers
give them for all practical purposes.
6. Literature (selected)
Amastae, J./Elias-Olivares, L., eds., (1982) Span-
ish in the United States: Sociolinguistic Aspects,
Cambridge.
Auer, J.C.P. (1984a) Bilingual Conversation, Am-
sterdam.
– (1984b) “On the meaning of conversational
code-switching”, in: Interpretive Sociolinguistics:
Migrants – Children – Migrant Chidren, Auer, P./
Luzio, A. D., Tübingen, 87–112.
– (1995) “The pragmatics of code-switching: A
sequential approach”, in: One Speaker, Two Lan-
guages: Cross-disciplinary Perspectives on Code-
Switching, Milroy, L./Muysken, P., Cambridge,
115–135.
– (1996) “Bilingual conversation, dix ans après.”,
in: Aile 7, 9–34.
–, ed., (1998) Code-Switching in Conversation:
Language, Interaction and Identity, New York.
Bailey, B. (2000) “Social/interactional functions
of code switching among Dominican Americans”,
in: Pragmatics 10, 165–193.
Berreman, G.D. (1960) “Cultural variability
and drift in the Himalayan Hills”, in: American
Anthropologist 62, 774–94.
Blom, J.-P./Gumperz, J.J. (1972) “Social meaning
in Linguistic Structure: Code-Switching in Nor-
way”, in: Directions in Sociolinguistics: The Ethno-
graphy of Communication, Gumperz, J. J./Hymes,
D., eds., New York, 407–434.
Bock, P.K. [1964] (1968) “Social structure and
language structure”, in: Readings in the Sociology
of Language, Fishman, J., ed., The Hague,
212–222.
Bright, W. [1964] (1966) “Introduction: The di-
mensions of sociolinguistics”, in: Sociolinguistics.
142. Domain and Role Specific Research
Proceedings of the UCLA Sociolinguistics Confer-
ence, Bright, W., ed., La Haye/Paris, 11–15.
Brown, R./Gilman, A. (1960) “The pronouns of
power and solidarity”, in: Style in Language,
Sebeok, T. A., ed., Cambridge/Mass./New York,
253–76.
Bruner, J.S./Goodnow, J.J./Austin, G.A. (1956)
A Study of Thinking, New York.
Bucholtz, M. (1995) “From mulatta to mestiza:
Passing and the linguistic reshaping of ethnic
identity”, in: Gender Articulated Language and
the Socially Constructed Self, Hall, M. B. K., ed.,
London, 351–74.
Cameron, D. (1998a) “Gender, language and dis-
course: A review essay”, in: Signs 23 (4), 945–73.
– (1998b) “Is there any ketchup, Vera?”: Gender,
power and pragmatics”, in: Discourse & Society 9
(4), 437–55.
Chaudenson, R. ed., (1991) La francophonie:
représentations, réalités, perspectives. Langues et
Développement. Aix-en-Provence, IECF /Didier
Erudition.
Cheshire, J. (1982) “Linguistic variation and
social function”, in: Sociolinguistic Variation in
Speech Communities, Romaine, S., ed., London,
153–75.
Coates, J. (1996) Women Talk, Oxford.
Cohn B.S. (1957) “India as a racial, linguistic
and culture area”, in: Introducing India in Liberal
Education, Chicago.
Coleman, J.S. (1970) “Social inventions”, in: So-
cial Forces 49, 163–73.
Dorian, N.C. (1981) Language Death: the Life
Cycle of a Scottish Gaelic Dialect, Philadelphia.
–, ed., (1989) Investigating Obsolescence: Studies
in Language Contraction and Death, Cambridge.
Eckert, P. (1989) “The whole woman: sex and
gender differences in variation”, in: Language
Variation and Change 1 (1), 245–67.
Ervin-Tripp, S. [1964] (1968) “An analysis of the
interaction of language, topic and listener”, in:
Readings in the Sociology of Language, Fishman,
J., ed., The Hague, 192–211.
Fasold, R. (1984) The Sociolinguistics of Society,
Oxford.
– (1990) Sociolinguistics of Language, Oxford.
Ferguson, C.A. (1959) “Diglossia”, in: Word 15,
325–40.
– (1966). “National sociolinguistic profile for-
mulas”, in: Sociolinguistics: Proceedings of the
UCLA Sociolinguistics Conference, Bright, W.,
ed., The Hague, 309–324.
Fishman, J.A. (1965a) “Language maintenance
and language shift; the American immigrant case
within a general theoretical perspective”, in: Soci-
ologus 16, 19–38.
1457
– (1965b) “Who speaks what language to whom
and when?”, in: La linguistique 2, 67–88.
– (1965c) Yiddish in America, Bloomington.
– (1971a) Sociolinguistique, Bruxelles/Paris.
– (1971b) “The Sociology of language”, in: Ad-
vances in the Sociology of Language, Fishman, J.,
ed., The Hague, 1, 217–404.
– (1972) “Domains and the Relationship between
micro- and macrosociolinguistics”, in: Directions
in Sociolinguistics. The Ethnography of Communi-
cation, Gumperz, J. J./Hymes, D., eds., New York,
435–453.
– [1971] (1972) “The relationship between micro-
and macro-sociolinguistics in the study of who
speaks what language to whom and when”, in: So-
ciolinguistics, Pride, J. B./Holmes, J., eds., Har-
mondsworth, 15–32.
Fishman, J.A., et al., (1968) Bilingualism in the
Barrio. Final Report, New York.
Fishman, P.M. (1978) “Interaction: the work
women do”, in: Social Problems 25 (4),397–406.
Flahault, F. (1978) La parole intermédiaire, Paris.
Frake, C.O. (1969) “Struck by speech: the yakan
concept of litigation”, in: Law in Culture and So-
ciety, Nader, L., ed., Chicago.
Gadet, F. (1997) “La variation, plus qu’une
écume”, in: Langue française 115, 5–18.
–, ed., (1992) Langages: Hétérogénéité et vari-
ation: Labov: un bilan, 108.
Gardner-Chloros, P. (1997) “Code-switching: lan-
guage Selection in three Strasbourg department
stores”, in: Sociolinguistic, a Reader and Course-
book, Coupland, N./Jaworski, A., eds., London,
361–75.
Giddens, A. (1984) The Constitution of Society:
Outline of the Theory of Structuration, Berkeley.
Giles, H./Taylor, D.M./Bourhis, R.Y. (1973) “To-
wards a theory of interpersonal accommodation
through language: some Canadian data”, in: Lan-
guage in Society 2, 177–92.
Goffman, E. (1959) The Presentation of Self in
Everyday Life, Garden City, N.Y.
– (1981) Forms of Talk, Philadelphia.
Goodenough, W.H. (1965) “Rethinking ‘status’
and ‘role’. Toward a general model of the cultural
organization of social relationships”, in: The Rel-
evance of Models for Social Anthropology, Banton,
M., ed., London, 1–24.
Greenfield, L. (1968) “Spanish and english usage
self-ratings in various situational contexts”, in: Bi-
lingualism in the Barrio, Fishman, J./Cooper, R. L./
Ma, R., et. al., New York.
– (1972) “Situational measures of normative lan-
guage views in relation to person, place and topic
among Puerto Rican bilinguals”, in: Advances
in the Sociology of Language, Fishman, J., ed.,
The Hague 2, 17–35.
1458
Gross, F. (1951) “Language and value changes
among the Arapho”, in: International Journal of
American Linguistics, 17, 10–17.
Gumperz, J.J. (1961) “Speech variation and the
study of indian civilization”, in: American Anthro-
pologist 63, 976–88 [reprinted in D. Hymes, ed.,
1964, 416–28].
– (1972) “Introduction”, in: Directions in Socio-
linguistics: The Ethnography of Communication,
Gumperz J. J./Hymes, eds., D., New York, 1–25.
– (1982). Discourse Strategies, Cambridge.
Gumperz, J.J./Cook-Gumperz, J. (1981) “Ethnic
differences in communicative style”, in: Language
in the USA , Ferguson, C. A./Heath, S. B., eds.,
Cambridge, 430–445.
Gumperz, J.J./Hernandez-Chavez, E. (1975)
“Cognitive aspects of bilingual communication”,
in: El Lenguaje de los Chicanos, Hernandez-Cha-
vez/Beltramo/Cohen, eds., Arlington, 154–63.
Gumperz, J.J./Hymes, D., eds., (1972) Directions
in Sociolinguistics: The Ethnography of Communi-
cation, New York.
Halliday, M.A.K./McIntosh, A./Strevens, P. [1964]
(1968) “The users and uses of language”, in:
Readings in the Sociology of Language, Fishman,
J., ed., The Hague, 139–169.
Hymes, D. [1962] (1964) “The ethnography of
speaking”, in: Readings in the Sociology of Lan-
guage, Fishman, J., ed., The Hague, 99–138.
– (1972) “Models of the interaction of language
and social life”, in: Directions in Sociolinguistics:
The Ethnography of Communication, Gumperz, J. J./
Hymes, D., eds., New York, 35–71.
– (1984) Vers la compétence de communication,
Paris.
– [1974] (1989) “Ways of speaking”, in: Explora-
tions in the Ethnography of Speaking, Bauman, R./
Sherzer, J., eds., Cambridge, 433–51.
–, ed., (1964) Language in Culture and Society.
A Reader in Linguistics and Anthropology, New
York.
Jackson, J. (1989) “Language identity of the co-
lombian vaupés Indians”, in: Explorations in the
Ethnography of Speaking, Bauman, R./Sherzer, J.,
eds., Cambridge, 50–64.
Jacobs, G. (1986) “Lesbian and gay male language
use: a critical review of the literature”, in: Ameri-
can Speech 71 (1), 49–71.
Jakobson, R. [1953] (1963) “Results of the con-
ference of anthopologists and linguists: from
the point of view of linguistics”, in: Supplement
to International Journal of American Linguistics, 8
19 (2).
Kloss, H. (1952) Die Entwicklung neuer germani-
scher Kultursprachen von 1800 bis 1950, Munich.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
– (1968) “Notes concerning a language-nation
typology”, in: Language Problems of Developing
Nations, Fishman, J./Ferguson, C./Gupta, J.eds.,
D., New York, 69–86.
Kloss, H./McConnell, G.D., eds., (1974) Lin-
guistic composition of the Nations of the World /
Composition linguistique des nations du monde,
Québec.
Kulick, D. (1992) Language Shift and Cultural
Reproduction. Socialization, Self and Syncretism
in a Papua New Guinean Village, Cambridge.
Labov, W. (1972) Sociolinguistic Patterns, Phila-
delphia.
Lawson-Sako, S./Sachdev I. (1996) “Ethnoling-
uistic communication in tunisian streets”, in: Lan-
guage and Ethnic Identity in the Middle East and
North Africa, Suleiman,V, ed., Richmond.
Le Page, R.B. (1978) “Projection, focussing, diffu-
sion”, in: Society for Caribbean Linguistics Occa-
sional Paper 9.
– (1992) “‘You can never tell where a word comes
from’: language contact in a diffuse setting”,
in: Language Contact. Theoretical and Empirical
Studies, Jahr, E. H., ed., Berlin/New York, 71–101.
Le Page, R.B./Tabouret-Keller, A. (1985) Acts of
Identity, Cambridge.
Levinson, S.C. (1979) “Activity types and lan-
guage”, in: Linguistics, 17, 365–399.
– (1992) “Activity types and language”, in: Talk
at Work: Interaction in Institutional Settings,
Drew, P./Heritage, J., eds., Cambridge, 66–100.
Linton, R. (1936) The Study of Man, an Introduc-
tion, New York.
Lüdi, G. (1990) “Diglossie et polyglossie”, in:
Lexikon der Romanischen Linguistik, Holtus, G./
Metzeltin, M./Schmitt, C., eds., Tübingen, V-1,
307–34.
Mackey, W.F. (1962) “The description of bilin-
gualism”, in: Canadian Journal of Linguistics 7,
58–85.
– (1966) “The measurement of bilingual behav-
ior”, in: The Canadian Psychologist 7, 75–90.
Mauss, M. (1950) Sociologie et Anthropologie, Paris.
Mead, G.H. (1934) Mind, Self and Society, Chicago.
Merton, R.K. (1968) Social Theory and Social
Structure, New York.
Milroy, L./Margrain S. (1980) “Vernacular lan-
guage loyalty and social network”, in: Language
in Society 9, 43–70.
Mondada, L. (1998) “L’identité sexuelle comme
accomplissement pratique”, in: Parler femme en
Europe. La femme, image et langage, de la tradition
à l’oral quotidien, Fernandez-Vest, M. M. J., ed.,
Paris, 253–76.
Parsons, T. (1968) The Structure of Social Action,
New York.
143. Netzwerk-Untersuchungen
Pike, K.L. (1964) “Towards a theory of the struc-
ture of human behavior”, in: Language in Culture
and Society, a Reader in Linguistics and Anthro-
pology, Hymes, D., ed., New York, 54–62.
Preisler, B. (1986) Linguistic Sex Role in Conver-
sation, Berlin.
Reimen, J.-R. (1965) “Esquisse d’une situation
plurilingue, le Luxembourg”, in: La linguistique
(2), 89–102.
Renaud, P. (1998) “Absoute pour un locuteur
natif,” in: Francophonies. Recueil d’études en hom-
mage à Suzanne Lafage, Queffélec, A., ed., Nice,
INALF -CNRS. 12, 257–272.
Romaine, S. (1989) Bilingualism, Oxford.
Sadock, J. (1974) Toward a Linguistic Theory of
Speech Acts, New York.
Sacks, H. (1972) “On the analyzability of stories
by children”, in: Directions in Sociolinguistics:
The Ethnography of Communication, Gumperz,
J.J./Hymes, D., eds., New York, 325–45.
Schegloff, E./Sacks, H./Jefferson, G. (1977) “The
preference for self-correction in the organization of
repair in conversation”, in: Language 53, 361–82.
Scotton, C.M. (1983) “The negotiation of iden-
tities in conversation: a theory of markedness and
code choice”, in: International Journal of the Soci-
ology of Language 44, 115–36.
– (1988) “Code switching as indexical of social
negotiations”, in: Codeswitching: Anthropological
and Sociolinguistic Perspectives, Heller, M., ed.,
Berlin, 151–186.
– (1993a) “Common and uncommon ground:
Social and structural factors in codeswitching”,
in: Language in Society 22, 475–503.
143. Netzwerk-Untersuchungen / Research on Networks
1. Einführung
2. Grundlegung: Soziale Netzwerke in der
Soziologie
3. Soziolinguistische Untersuchungen
4. Literatur (in Auswahl)
1. Einführung
Netzwerkanalysen stehen in einem For-
schungsparadigma, in dem soziale Struktu-
ren in einem System sozialer Beziehungen
zwischen sozialen Entitäten (wie Personen,
Positionen, Organisationen) begriffen wer-
den. Mitchel (1969, 2) definiert in seiner
klassischen Arbeit zu sozialen Netzwerken
im städtischen Kontext – eine Arbeit, die für
soziolinguistische Untersuchungen relevant
1459
– (1993b) Social Motivations for Codeswitching.
Evidence from Africa, Oxford.
Searle, J. (1969) Speech Acts, Cambridge.
Selinker, L./Douglas, D. (1985) “Interlanguage
theory”, in: Applied Linguistics 6 (2), 190–04.
Simard, L./Taylor, D.M./Giles, H. (1976) “Attribu-
tion processes and interpersonal accommodation
in a bilingual setting”, in: Language and Speech 19,
374–87.
Stewart, W.A. (1968) “A sociolinguistic typology
for describing national multilingualism”, in: Read-
ings in the Sociology of Language, Fishman, J.,
ed., The Hague, 531–45.
Suleiman, Y., Ed. (1996) Language and Ethnic
Identity in the Middle East and North Africa,
Richmond.
Tabouret-Keller, A. (1992) “Language contact in
focused situations”, in Language Contact. Theo-
retical and Empirical Studies, Jahr, E. H., ed., Ber-
lin, 179–94.
Tannen, D. (1993) “The relativity of linguistic
strategies: rethinking power and solidarity in
gender and dominance”, in: Gender and Conversa-
tional Interaction, Tannen, D., ed., Oxford.
Trudgill, P. (1974) The Social Differentiation of
English in Norwich, Cambridge.
Trudgill, P., ed., (1978) Sociolinguistic Patterns in
British English, London.
Wittgenstein, L. (1958) Philosophical Investiga-
tions, Oxford.
Zentella, A.C. (1997) Growing Up Bilingual: Puer-
to Rican Children in New York, Oxford.
Patrick Renaud, Paris (France)
war, – ein soziales Netzwerk als „a specific
set of linkages among a defined set of per-
sons, with the additional property that the
characteristic of these linkages as a whole
may be used to interpret the social behavior
of the persons involved.“ Während in der
Soziologie der netzwerkanalytische Ansatz
konzeptionell, methodisch und in Untersu-
chungen eine hohe Bedeutung hat – in Son-
derheit die Analyse egozentrierter Netz-
werke, in denen nur ausgewählte Einheiten
und für das fokussierte Ego relevante Bezie-
hungen erfasst werden –, ist dieser Ansatz in
der Soziolinguistik bisher weniger relevant,
wenn auch die jeweils paradigmenbilden-
den Arbeiten von Gumperz (1964), Labov
(1972) und Milroy (1980) ihren Nieder-
1460
schlag in der Forschung gefunden haben. Es
ist dabei festzustellen, dass eine deutliche
qualitative Diskrepanz zwischen den sozio-
logischen und den die soziologischen Arbei-
ten adaptierenden soziolinguistischen For-
schungen besteht.
2. Grundlegung:
Soziale Netzwerke in der Soziologie
Im ersten Teil werden die grundlegenden
Konzepte des Netzwerkansatzes dargestellt,
im zweiten Teil methodische Aspekte der
Netzwerkanalyse sowie Erhebungsmetho-
den und damit verbundene Probleme.
2.1. Das Konzept des sozialen Netzwerks in
der soziologischen Forschung
Wenn auch in den Arbeiten von Georg Sim-
mel und in Folge von Leopold von Wiese
Fundamente für die ‘Geometrie sozialer Be-
ziehungen’ gelegt waren, sind für die mo-
derne Netzwerkforschung die von Moreno
(1934) entwickelte Soziometrie sowie sozial-
anthropologisch fundierte Arbeiten der 40er
und 50er Jahre ausschlaggebend. Moreno
entwickelte die Soziometrie, um die Bezie-
hungsstrukturen zwischen Menschen zu un-
tersuchen. Die Matrix der Repräsentation
dieser Beziehungen nannte er ‘sociomatrix’,
die graphische Abbildungen dieser Matrix
‘sociogram’. Moreno schuf die Grundlagen
der soziometrischen Analyse, die in Folge
mathematisch ausgearbeitet wurde und in der
Netzwerkforschung seine Anwendung fand.
Die Arbeiten im Labov-Paradigma sind u.a.
in dieser Perspektive einzuordnen (s. 3.2).
In der sozialen Anthropologie war das
Konzept des ‘Netzwerks sozialer Relatio-
nen’ bereits in den 40er und 50er Jahren
entwickelt worden. Radcliffe-Brown (1940)
gibt in seinem Beitrag On Social Structure
aus anthropologischer Sicht für den Termi-
nus Sozialstruktur (‘social structure’) fol-
gende Definition: „… human beeings are
connected by a complex network of social
relations. I use the term ‘social structure’ to
denote this network of actually existing rela-
tions.“ (Radcliffe-Brown 1940, 2). Eine erste
soziologisch-anthropologische Netzwerkstu-
die, von der sich Labov (1972) hat anregen
lassen, ist die Untersuchung ‘Street Corner
Society’ von Whyte (1943), in der die Rolle
von Netzwerken für die soziale Organisa-
tion von Gruppen und Gangs beschrieben
wird (s. auch Dittmar/Schlobinski 1985,
163–167).
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Während Radcliffe-Brown den Terminus
Netzwerk in einem sehr weiten Sinne defi-
niert, gibt Barnes (1954) in seiner klassi-
schen Fallstudie über einen norwegischen
Kirchensprengel eine operationable Defini-
tion, die für weitere Untersuchungen re-
levant war: „Each person is, as it were, in
touch with a number of people, some of
whom are directly in touch with each other
and some of whom are not … I find it con-
venient to talk of a social field of this kind as
a network. The image I have is of a set of
points some of which are joined by lines.
The points of the image are people, or some-
times groups, and the lines indicate which
people interact with each other.“ (Barnes
1954, 43). An diese Definition orientiert sich
Bott (1955) in ihrer explorativen Studie zur
Struktur der Familiennetzwerke und dem
Ausmaß der Segregation der Geschlechtsrol-
lenbeziehungen. In dieser Untersuchung, an
die Milroy (1980) direkt anküpft (s. 3.3), wird
das Netzwerkkonzept weiter ausgearbeitet,
indem der Konnexionsgrad (‘connectedness’)
eines Netzwerkes als relevanter Faktor ein-
geführt wird: „I use the term dispersed net-
work to describe a network in which there
are few relationships amongst the compo-
nent units, and the term highly connected
network to describe a network in which there
are many such relationships.“ (Bott 1955,
349). Bott gibt zur Veranschaulichung eine
schematische Darstellung (s. Abb. 143.1),
wie man sie – entsprechend modifiziert – in
zahlreichen soziologischen und soziolin-
guistischen Studien finden wird (vgl. z. B.
Milroy 1980, 58).
Für die moderne Netzwerkanalyse waren
im Weiteren zum einen die an die oberen Ar-
beiten anknüpfenden, in den 40er und 50er
Jahren durchgeführten ‘Columbia-Studien’
zur Wirkung sozialer Faktoren im Zu-
sammenhang mit Massenkommunikation
relevant (Lazarsfeld/Berelson/Gaudet 1944;
Abb. 143.1: Schematische Darstellung des Ver-
gleichs zweier Familiennetzwerke (links: highly
connected network, rechts: dispersed network).
Aus: Bott (1955, 349)
143. Netzwerk-Untersuchungen
Katz/Lazarsfeld 1955) sowie Gemeinde- und
Städtestudien, die verstärkt in den 70er Jah-
ren in den USA durchgeführt wurden. Ins-
besondere die Gemeinde- und Städtestudien
haben sich als fruchtbar für die Untersu-
chung von Variation in Sprachgemeinschaf-
ten erwiesen, hier sind neben der klassischen
Arbeit von Mitchel (1969) zu sozialen Netz-
werken im städtischen Kontext die Untersu-
chungen von Laumann (1973) und Fischer
(1977) hervorzuheben.
Lauman (1973) untersuchte in seiner ‘De-
troit Area Study’ die Wirkungen ethnischer,
religiöser und sozioökonomischer Faktoren
auf die Einstellung von Individuen sowie
Muster sozialer Partizipation, wobei er die
untersuchten Personen in geschlossene Netz-
werke (‘interlocking networks’) und offene,
radiale Netzwerke (‘radial networks’) ein-
ordnen konnte. Die Netzwerke korrespon-
dieren mit unterschiedlichen Graden der
Modernität: Offene Netzwerke entsprechen
einer modernen, durch Mobilität gekenn-
zeichnete Gesellschaft, geschlossene hinge-
gen einer vormodernen Gesellschaft, in de-
nen Stabilität Vorrang vor Mobilität hat.
Fischer (1977) erhob egozentrierte Netz-
werke von 1050 Personen in 50 Gemein-
den (‘communities’) in Nordkalifornien und
konnte u. a. feststellen, dass zwischen größe-
ren und kleineren Städten die Netzwerk-
dichte nicht stark variierte und dass über
soziale Netzwerke sich gemeinsame soziale
Welten konstituieren. Verwandtschaftliche
Beziehungen, Wohndauer und damit ver-
bundene Integration korrelieren positiv mit
Netzwerkdichte.
Aus den Gemeinde- und Städtestudien
kristallisierte sich für die in Folge durch-
geführten soziolinguistischen Untersuchun-
gen heraus, dass Integration in Netzwerke
Homogenisierung zur Folge hat, durch offe-
ne Netzwerke hingegen das Individuum aus
dem engeren sozialen Bezugsfeld herausge-
löst und externe Kontakt- und Kommunika-
tionsmöglichkeiten und somit Heterogenität
erhöht werden.
2.2. Methoden der sozialwissenschaftlichen
Netzwerkanalyse
Aus methodischer Perspektive stellt die
Netzwerkanalyse eine geeignete Methode
zur Analyse relationaler Daten dar. Indem
Beziehungen zwischen Individuen abstrakt
als Relationen zwischen Elementen analy-
siert werden können, läßt sich die Netzwerk-
analyse operationalisieren und formalisie-
1461
ren, wobei mathematisch an die Graphen-
und Gruppentheorie angeknüpft werden
kann.
Unter graphentheoretischen Gesichts-
punkten kann die Grundstruktur eines sozia-
len Netzwerkes G(S) hierbei in einfachster
Form und grundlegend als ein ungerichteter
Graph G insofern betrachtet werden, als
Punkte in G(S) als Knotenpunkte bzw. Kno-
ten u, v in G definiert sind und eine Kante ek
die Verbindung zwischen den Knoten u und
v ist (vgl. Abb. 143.2). G besteht aus einer
Knoten- und einer Kantenmenge, die jeweils
alle auftretenden Knoten vk und Kanten ek
umfasst; somit ist die Grundlage für eine
weiterführende mathematische Behandlung
eines Netzwerkes gegeben. Eine ausführ-
liche graphentheoretische Darstellung so-
zialer Netzwerke gibt Burt (1982).
Abb. 143.2: Graph
Allerdings stellt die adäquate Verbindung
von Theorie und Methode eines der größ-
ten Probleme der Netzwerkanalyse dar, da
„einerseits den mathematisch-methodologi-
schen Arbeiten oftmals ihr sozialwissen-
schaftlicher Bezug vollends abhanden ge-
kommen ist und andererseits die konkrete
Anwendung abstrakter netzwerkanalytischer
Konzepte und Indizes nicht selten ohne ge-
naue Kenntnis ihrer Konstruktionseigen-
schaften und der Indikatoren ihrer Verwen-
dung erfolgt.“ (Trezzini 1998, 379).
Ein weiterer zentraler und nicht unprob-
lematischer Punkt im Rahmen methodischer
Aspekte der Netzwerkanalyse ist mit den
Erhebungsmethoden und der Stichproben-
auswahl (s. hierzu Pfenning 1995) verbun-
den. Nach Art des zu untersuchenden Netz-
werkes und der jeweiligen Fragestellung
werden als Feldtechniken vorwiegend die
direkte Beobachtung und vor allem die Be-
fragung angewandt. Insbesondere im Zu-
sammenhang mit der Analyse von egozen-
trierten Netzwerken wurden Fragetechniken
entwickelt, sog. Namen- oder Netzwerkgene-
ratoren, mit denen Personen erfasst werden,
die für einen Befragten hinsichtlich sozialer
Beziehungen wie Freundschaft, Verwandt-
schaft etc. die wichtigsten Personen darstel-
1462
len. Dabei wird zunächst eine Namensliste
erfragt, an Hand derer der Interviewer ver-
schiedene Interpretatoren wie räumliche
Distanz, Rollen etc. abfragt. Bekannt und
weithin erprobt ist das Fischer-Instrument
(Fischer 1982) mit acht Netzwerkstimuli wie
‘Wer versorgt das Haus oder die Wohnung,
wenn der Befragte abwesend ist?’, ‘Mit wem
bespricht der Befragte persönliche Dinge
und Sorgen?’ oder ‘Von wem würde der Be-
fragte eine größere Summe Geld leihen?’.
Wird das Kernnetz erweitert und das weitere
Beziehungsumfeld erfasst – z. B. der Freund
eines Freundes des Befragten –, so wird als
Erhebungsmethode das ‘Schneeballprinzip’
angewandt (so auch von Milroy 1980).
Allerdings stellt sich bei diesen Ansätzen
die Stichprobenproblematik und das damit
verbundene Problem der Repräsentativität
insofern, als größere Stichproben nur mit
einem extrem hohen Aufwand untersucht
werden können, und es muss sich erst noch
erweisen, „inwieweit neuere Ansätze, die z.B.
von egozentrierten Schneeballauswahlen
ausgehen, auf der Basis von Stichproben-
informationen zu wirklich befriedigenden
Aussagen hinsichtlich der Struktureigen-
schaften ganzer Netzwerke gelangen kön-
nen.“ (Trezzini 1998, 381).
3. Soziolinguistische Untersuchungen
In der Soziolinguistik sind die Arbeiten von
Gumperz (1964), Labov (1972) und Milroy
(1980) richtungsweisend, wobei die Arbeiten
zwei unterschiedlichen Hauptströmungen
der Netzwerkanalyse folgen, wenn sie auch
partiell aufeinander bezogen werden kön-
nen. Gumperz’ Untersuchung steht im Pa-
radigma der positionalen Netzwerkanalyse,
in der die Sozialstruktur „als ein mehr oder
weniger gordnetes Gemenge verschiedener
Rollen oder Positionen innerhalb eines
Beziehungsgeflechts“ (Trezzini 1988, 382)
begriffen wird, während die Arbeiten von
Milroy und Labov im Paradigma der relatio-
nalen Netzwerkanalyse zu sehen sind, in
der an Hand von Kohäsionskonzepten (wie
Dichte, Multiplexität) innerhalb von Netz-
werken interne Beziehungsnetze (z. B. Cli-
quen) beschrieben werden.
3.1. Gumperz-Paradigma: Codewechsel in
Interaktionsnetzwerken
Die erste soziolinguistische Netzwerkunter-
suchung, in der der Zusammenhang von
Sprachvarietät und sozialem Netzwerk Ge-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
genstand der Untersuchung ist – „we […]
consider the linguistic resources of human
groups to be divisible into a series of analy-
tically distinct speech varieties, showing
various degrees of grammatical overlap and
allocated to different sozial relationsships“
(Gumperz 1964: 151) –, ist die von Gumperz
(1964) zur Sprachgemeinschaft Hemnesber-
get (ca. 1300 Einwohner) in Nord-Norwe-
gen. Die Verständigung dort erfolgt ent-
weder in Ranamål, dem lokalen, vor allem
für private und informelle Interaktionen be-
nutzten Dialekt, oder in Bokmål, der Stan-
dardvarietät. Gumperz geht davon aus, dass
eine Sprachgemeinschaft über soziale Grup-
pen, über die von Sprechern ausgeübten
Interaktions- und Kommunikationsrollen
definiert werden kann. Interaktionsnetzwer-
ke bilden die Grundlage für die Unterschei-
dung von Interaktions- und Kommunika-
tionsrollen, die durch den Grad der insti-
tutionellen Kontrolle, Art der Beziehung:
Freundschaft, Vertrautheit, Geschäftsver-
bindung etc., Öffentlichkeit versus Privat-
heit bestimmt sind. Die Rollenkomplexe
sind mit linguistischen Unterscheidungs-
merkmalen verbunden, so dass mit jeder
Rolle ein besonderer Code oder Subcode
verbunden ist, den es zu isolieren und analy-
sieren gilt. Für seine Untersuchung unter-
scheidet Gumperz transaktionale und per-
sonale Interaktionstypen; erstere finden in
eingeschränkten, formellen Gesprächssitua-
tionen statt (z. B. Gottesdienst, Behörde),
letzere in zwanglosen, nicht-institutionellen
Situationen (z. B. Freundeskreis). Analog zu
diesen beiden Interaktionstypen unterschei-
det Gumperz zwei Arten des Codewechsels,
nämlich transactional switching und personal
switching. Ein transaktionaler Codewechsel
liegt dann vor, wenn sich an den formellen
Charakteristika der Gesprächssituation et-
was ändert, ein personaler dann, wenn sich
das Thema oder der Inhalt der Kommunika-
tion ändert.
Gumperz untersuchte Personen in ge-
schlossenen Freundschaftsnetzen sowie Per-
sonen in offenen Netzen, wobei in den Inter-
views unterschiedliche Themen wie Fisch-
fang, Innenpolitik, Art der persönlichen
Beziehungen etc. angesprochen wurden. Die
Analyse ergab, dass Interaktanten geschlos-
sener Netzwerke – außer bei transaktionalen
Begegnungen – nicht zur Standardvarietät
Bokmål wechselten, während Angehörige
offener Netzwerke sowohl transaktionale
als auch personale Codewechsel vollzogen.
143. Netzwerk-Untersuchungen
„Im Vergleich zu den in geschlossenen Net-
zen organisierten Individuen besitzen die
Mitglieder offener Netze ein weit größeres
Erfahrungsfeld. Sie stehen sich ebenso als
Studenten und Intellektuelle oder Angehö-
rige der politisch bewußten nationalen Elite
gegenüber wie Freunde und Einwohner von
Hemnesberget. Daher sehen sie sich ge-
zwungen, diese zusätzlichen Beziehungen
durch stilistische Wechsel zu symbolisieren,
wenn das Gespräch es erfordert.“ (Gumperz
1975, 162). Als zentrales Ergebnis lässt sich
festhalten, dass geschlossene Netze ein eher
einheitliches Sprachverhalten bedingen, of-
fene Netze hingegen ein häufigeres Hin- und
Herwechseln zwischen den Codes.
Code switching ist auch der Gegenstand
der an Gumperz orientierten Untersuchung
von Gal in Oberwart, einer Kleinstadt nahe
der ungarischen Grenze. Das linguistische
Repertoire der bilingualen Sprachgemein-
schaft in Oberwart besteht aus den Sprachen
Deutsch und Ungarisch. Im Gebrauch
der beiden Varietäten spiegelt sich soziale
Bedeutung wider: „Hungarian symbolizes
peasant identity and today is deprecated
because peasant identity is no longer re-
spected“. (Gal 1978, 229). Während von den
Älteren der Bauer als jemand mit positivem
Status respektiert wird, wird er von den
Jüngeren stigmatisiert; diese wiederum ori-
entieren sich am Status des Arbeiters. In
Interaktionszusammenhängen müssen die
bilingualen Oberwarter zwischen dem Deut-
schen und Ungarischen wählen, beispiels-
weise wenn Ältere und Jüngere interagieren,
oder nach Situationen. Für jeden an einer
Interaktion beteiligten Oberwarter bestehen
folgende Möglichkeiten der Codewahl:
Deutsch, Ungarisch oder beides. Die Infor-
manten differieren in ihrer habituellen
Wahl.
Zwei Faktoren bestimmen die Stellung
jedes einzelnen Informanten in der Rang-
skala: 1. das Alter: die jüngeren Sprecher be-
vorzugen das Deutsche und 2. die Einbin-
dung in soziale Gruppenzusammenhänge
entlang der Dimension Bauer – Arbeiter.
Als eine Möglichkeit, die Stellung eines Indi-
viduums entlang dem Kontinuum Bauer –
Arbeiter zu bewerten, wählt Gal das Konzept
des sozialen Netzwerkes. „Social network
was defined as all the people an individual
spoke to in a period of time: several encoun-
ters with the same person were tallied sepa-
rately rather than counted as one contact.
The average amount of time for all infor-
1463
mants was 7 days. In order to relate social
networks to the peasant / worker conti-
nuum, each of the contacts in a speaker’s
network was assigned to one of two catego-
ries: (a) those who lived in households
owning either pigs or cows, or (b) those
who lived in households owning neither pigs
nor cows. Oberwarters themselves use the
ownership of animals as a rough definition
of peasant. Therefore, ‘peasantness’ of a
person network, and so his involvement in
peasant life, was expressed as the percentage
of contacts who owned animals.“ (Gal 1978,
233). Neben der Netzwerkskala, die die
sozialen Beziehungen eines Individuums zu
anderen entlang des Kontinuums Bauer –
Arbeiter reflektiert, konstruiert Gal eine
‘scale of peasant status’, eine Rangskala
„which provided an indication of an indivi-
dual’s commitment to peasant life“. (Gal
1979, 141). Die statistische Analyse (vgl.
Gal 1979, Appendix 2) führt zu folgenden
Ergebnissen: „For most informants the
more peasants there were in their social net-
work, the more they used Hungarian, and
the fewer peasants there were in their net-
works, the less they used Hungarian. Lin-
guistic presentation of self appears to de-
pend at least in part on the expectations of
those with whom one habitually interacts“
(Gal 1979, 141).
3.2. Labov-Paradigma: Soziometrische
Analyse sozialer Kleingruppen
In seiner Untersuchung zum Black English
Vernacular in jugendlichen Gruppen knüpft
Labov (1972, 256) explizit an die Arbeit von
Gumperz an, indem er einen ethnographi-
schen Ansatz wählt. Labov geht es um die
Frage, welche Jugendlichen im New Yorker
Ghetto der Schwarzen, in Harlem, konsis-
tente Sprecher des Black English Vernacular
(BEV ) sind und welche Beziehungsstruk-
turen zwischen Jugendlichen dabei eine
Rolle spielen. Labov untersuchte hierfür das
Sprachverhalten verschiedener Peergroups
und deren Interaktionsnetze, die er sozio-
metrisch erfasste und in Soziogrammen dar-
stellte. Die soziometrische Analyse ergab,
dass einzelne Jugendliche unterschiedlich
stark in die jeweilige Peergroup eingebunden
sind, wobei neben Kern- und eher periphe-
ren Mitgliedern die sog. Lames (Außensei-
ter) für die soziolinguistische Analyse, in der
phonologische und morphologische Merk-
male mit den Interaktionsrollen der Grup-
penmitglieder in Zusammenhang gebracht
1464
wurden, eine besondere Rolle spielen. Wäh-
rend die Kernmitglieder am stärksten den
Vernacular gebrauchen – so die generelle
Tendenz –, orientieren sich die Außenseiter
eher am Standardenglisch (SE ) der Weißen:
„Categorical or semicategorical rules of
BEV are weakened to variabale rules by the
Lames: rules that are strong used in BEV are
reduced to a low level by the Lames. When-
ever there is a contrast between SE and BEV,
the language of the Lames is shifted drama-
tically towards SE . In many cases, this leads
to a close alignment between the Lames
and white nonstandard vernaculars.“ (La-
bov 1972, 271). Die unterschiedliche Orien-
tierung erklärt sich damit, dass die Insider
einer Gruppe über gemeinsam geteilte soli-
darische Werte verfügen, während sich die
Lames von der lokalen Subkultur entfernen:
„They are more open to the influence of the
standard culture, and they can take advan-
tage of the path of upward mobility through
education“ (Labov 1972, 285).
Labov konnte in seiner Analyse zeigen,
dass in jugendlichen Subkulturen mit dem
Grad der Integration in die Peergroup hin-
sichtlich des lokalen Vernaculars Sprachsta-
bilität und -loyalität wächst, umgekehrt mit
der Dissoziation aus der Gruppe eine Orien-
tierung zum Mainstream und zur Standard-
varietät verbunden ist.
Cheshires Untersuchung (1982) zum
Sprachverhalten von Jugendlichen in Rea-
ding knüpft an die Arbeiten von Labov und
Milroy (1980) an. Sie untersuchte 24 Jugend-
liche in unterschiedlichen Netzwerken und
unterschiedlichen Geschlechts hinsichtlich
dialektaler Merkmale. Cheshire bestätigt
teilweise die Ergebnisse von Labov, aller-
dings mit Einschränkungen: „There is some
positive correlation, then, between the use
of nonstandard features and peer group sta-
tus. But the correlation does not hold for all
linguistic features, and it is much less regular
and systematic than that found between the
use of nonstandard features and peer group
status in the New York study.“ (Cheshire
1982, 90). Cheshire erklärt dieses unter-
schiedliche Ergebnis damit, dass zum einen
die Harlem Peergroups stärker hierarchisch
strukturiert und geschlossener waren, dass
zum anderen in britischen Nichtstandardva-
rietäten – im Gegensatz zum BEV – sprach-
liche Merkmale häufig sehr unterschiedliche
soziale Funktionen erfüllen. Wie Cheshire
ausführlich darstellt, spielen geschlechtsspe-
zifische Unterschiede in ihrer Untersuchung
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
eine große Rolle: „Some features of non-
standard Reading English function as mar-
kers of vernacular loyalty for girls, for boys,
or for girls and boys. Other function as sex
markers; and some function both.“ (Ches-
hire 1982, 111).
Die geschlechtsspezifische Differenzie-
rung in Relation zu jugendlichen Netzwerk-
strukturen ist von Woolard (1997) hinsicht-
lich bilingualer Phänomene (Katalanisch
versus Kastilisch) weiter untersucht wor-
den. Ihre Untersuchung von Jugendlichen in
Schulklassen (in Barcelona) zeigt, dass das
Katalanische für katalanische Mädchen ei-
nen stärkeren Wert hat als für katalanische
Jungen. Gleichzeitig sind kastilische Mäd-
chen stärker am Kastilischen orientiert als
Jungen. Begündung hierfür: Die Peergroups
der Jungen und Mädchen sind in der Schul-
klasse hinsichtlich sozialer Netzwerke unter-
schiedlich strukturiert. „Boys’ social circles
were somewhat larger, and considerably less
cohesive – more loosely knit. Girls formed
more markedly bounded, sometimes smal-
ler, and clearly more cohesive cliques. […]
boys’ social circles could include a variety of
actual linguistic behaviors; but girls’ cliques
were ethnolinguistically nearly homogene-
ous, and in linguistic practice entirely homo-
geneous.“ (Woolard 1997, 551).
Die soziometrisch basierten Arbeiten
zeigen, dass Gruppenzugehörigkeit und der
Grad der Integration in Abhängigkeit von
anderen außersprachlichen Faktoren das
Sprachverhalten beeinflussen und wichtige
Faktoren für mögliche Sprachwandelpro-
zesse sein können.
3.3. Milroy-Paradigma: Das Konzept des
egozentrierten Netzwerkes in der
korrelativen Soziolinguistik
Eine der wichtigsten Untersuchungen zur
Sprachvariation in sozialen Netzwerken ist
die von Milroy (1980), die im Paradigma der
korrelativen Soziolinguistik und Stadtspra-
chenforschung steht. In ihrer Belfast-Studie
überprüft Milroy die Grundhypothese, in-
wieweit Sprachloyalität, d. h. die Affinität
von Sprechern zu Sprachnormen des Verna-
culars, positiv mit dem Grad der Integration
in soziale Netzwerke korreliert. Auf der lin-
guistischen Ebenen wählt Milroy eine An-
zahl phonologischer Variablen und korre-
liert diese mit der Dichte und Multiplexität
von sozialen Netzwerken. Mit Rekurs auf
frühere soziologische Arbeiten wird die
Dichte eines Netzwerkes über die Anzahl
143. Netzwerk-Untersuchungen
von Interaktionspartner einer ausgewählten
Person X definiert, Multiplexität über die
verschiedenen Beziehungen zwischen X und
seinen Interaktionspartnern (Milroy 1980,
49 f.). Eine Beziehung, die durch eine einzige
Kapazität strukturiert ist, ist als uni-
plex definiert, eine Beziehung, die aus mehr
als einer Kapazität strukturiert ist, als
multiplex. Teilbereiche eines Netzwerkes, die
durch eine hohe Dichte gekennzeichnet
sind, bilden sog. ‘cluster’. In Abhängigkeit
von der Dichte bestehen geschlossene und
offene Netzwerke. Zur Messung von Dichte
und Multiplexität konstruiert Milroy (Mil-
roy 1980, 141 f.) eine Netzwerkskala (‘net-
work strength scale’; NSS ), die wie folgt auf-
gebaut ist:
1) Zugehörigkeit zu einem lokal gebunde-
nen Cluster mit hoher Dichte.
2) Enge verwandtschaftliche Beziehun-
gen in der Nachbarschaft (zu mehr als
einem Haushalt zusätzlich zur eigenen
Familie).
3) Gleicher Arbeitsplatz wie mindestens
zwei andere Personen aus demselben
Viertel.
4) Gleicher Arbeitsplatz wie mindestens
zwei andere Personen gleichen Ge-
schlechts aus demselben Viertel.
5) Freiwilliger geselliger Umgang mit Ar-
beitskollegen in der Freizeit. (Gilt nur,
wenn die Bedingungen 3 und 4 erfüllt
sind) (vgl. Milroy 1980, 141/142).
Punkt 1 ist ein Indikator für die Dichte.
Milroy führt als Beispiel eine Gruppe von
Frauen mittleren Alters an, die sich regel-
mäßig zum Tee, Kartenspiel und Geplauder
treffen. Die Punkte 2 bis 5 sind Indikatoren
für Multiplexität. Milroy verwendet hier
Schlüsselbeziehungen, die sich aus soziolo-
gischen Untersuchungen herausgeschält
haben (s. o.): Verwandtschaftsbeziehungen,
Berufsbeziehungen, Nachbarschafts- und
Freundschaftsbeziehungen. Die Stellung der
Informanten im sozialen Netzwerk wird so
bestimmt, dass die Informanten nach ihren
Punkten (0 bis 5) rangskaliert werden.
In ihrer empirischen Studie untersucht
Milroy drei Gemeinschaften (communities)
in Belfast: Ballymacarett im Osten von Bel-
fast, Clonard und Hammer im Westen. Alle
drei Communities sind traditionelle Arbei-
terbezirke, in denen eine hohe Solidarität
herrscht, eine ausgeprägte ‘street corner so-
ciety’ ausgebildet ist und die Nachbar-
schaftsgrenzen als Kommunikationsschwel-
len fungieren.
1465
In Ballymacarett liegt die größte Kon-
zentration von Protestanten in der Stadt
vor. Die Arbeiter sind größtenteils in der
naheliegenden Schwerindustrie und in den
Schiffswerften beschäftigt. Die Arbeitslosig-
keit ist in Ballymacarett nicht so hoch wie in
den anderen beiden Bezirken. Das soziale
Netzwerk ist hier am dichtesten und weist
einen sehr hohen Multiplexitätsgrad auf,
was mit der Beschäftigung in traditionellen
Arbeitsplätzen zusammenhängt und mit der
Tatsache, dass viele Arbeiter gemeinsam
ihre Freizeit im Walder’s Club verbringen,
der eng mit einer der Werften verbunden ist
(Ausbildung von Clustern). Die Netzwerke
der Frauen sind – wie in den anderen beiden
Bezirken – weniger dicht und multiplex.
In Clonard und Hammer hingegen herrscht
große Arbeitslosigkeit. Die meist älteren
Frauen müssen Putzarbeiten annehmen,
während die jüngeren als Facharbeiterinnen
oder Verkäuferinnen außerhalb der City
Arbeiten annehmen müssen. Die Segrega-
tion hat im Westen wesentlich später stattge-
funden als im Osten, in Ballymacarett. Hie-
raus resultiert die Tatsache, dass sich jeder
Clonard-Informant der Tatsache bewußt ist,
dass er von einer Landfamilie abstammt.
Die Clonard-Gemeinde hat die höchste An-
zahl katholischer Arbeiter. Aufgrund der
hohen Arbeitslosenquote und der Beschäfti-
gungsverhältnisse auch außerhalb der City
ist der Bewegungsradius der in Clonard
wohnenden Personen wesentlich größer als
derjenigen aus Ballymacarett. Dies trifft
ebenfalls auf die Hammer-Gemeinde zu, in
der vorwiegend Protestanten wohnen und in
der die sozialen Netzwerke im Begriff sind,
aufzubrechen.
Nach dem ‘principle of anchorage’ erstellt
Milroy ein Sample von N = 46 Personen, ge-
schichtet nach den drei Communities, nach
Geschlecht und zwei Altersgruppen (Jün-
gere im Ater von 18 bis 25 Jahren vs. Ältere
im Ater von 42 bis 55 Jahren). Die Sprech-
daten werden durch ein soziolinguistisches
Interview gewonnen. Hieraus werden neun
phonologische Variablen im Hinblick auf
Alter, Geschlecht, Bezirk, Stil und soziales
Netzwerk mit Hilfe von Varianz- und Korre-
lationsanalysen untersucht.
Für die soziale Bedeutung einer linguisti-
schen Variablen im Hinblick auf soziale
Netzwerke ist die phonologische Variable
(^1) besonders interessant, die ungerundet
[^] und gerundet [ɔ̈] realisiert wird. Die ge-
rundete, umgangssprachliche Variante gilt
1466
als ländliches Stereotyp. Milroys statistische
Analyse führt zu folgenden Ergebnissen:
1. Die phonologische Variable (^1) funk-
tioniert hoch signifikant als ‘sex mar-
ker’. Unabhängig von Bezirk und Alter
der Informanten gebrauchen die Män-
ner die umgangssprachliche Variante
wesentlich häufiger als die Frauen.
2. Der Korrelationstest zeigt einen signifi-
kanten Zusammenhang zwischen einer
hohen Punktzahl auf der NSS und einer
hohen relativen Häufigkeit des Ge-
brauchs der gerundeten Variante von
den Älteren.
Milroy erklärt diese zwei Phänomene da-
mit, dass die ursprünglichen Migranten
nach Belfast die stereotype, gerundete Va-
riante aus dem ländlichen Hinterland mit
nach Belfast brachten, und diese Variante
zunächst als ‘marker of network loyalty’
funktionierte, solange die sozialen Netz-
werke der Migranten stabil waren. Als je-
doch die Migrantennetzwerke aufbrachen
und sich langsam neue städtische Netzwer-
ke ausbildeten, verlor die gerundete Varia-
nte ihre Funktion.
Es besteht deshalb keine positive Korrela-
tion zwischen einer hohen Punktzahl auf der
NSS und der jüngeren Altersgruppe, die das
ländliche Stereotyp stigmatisierten. Hinge-
gen funktioniert die phonologische Variable
nun klar als ‘sex marker’ d. h., verbunden
mit dem linguistischen Wandel ist ein Wan-
del der affektiven Werte, der auf die Verän-
derung des Werte- und Normensystems im
Prozess der Urbanisierung zurückzuführen
ist, verbunden mit dem Wandel von sozialen
Netzwerken. Aus diesem und anderen Bei-
spielen zieht Milroy folgenden Schluss: „An
important corollary to the capacity of close-
knit networks to maintain linguistic stability
is then that a looser network structure is
more likely to produce the social mechanism
whereby change can take place“. (Milroy
1980, 191). Sprachwandel wird also verbun-
den mit der Änderung des Wertesystems und
dem Aufbrechen sozialer Netzwerke. Zwei
Faktoren liegen diesem Prozess des Aufbre-
chens traditioneller Netzwerke und damit
verbunden der dynamischen Anpassung an
linguistische Standards zugrunde: der Pro-
zess der Urbanisierung und Industrialisie-
rung. Dies wird auch vice versa durch die
Tatsache belegt, dass die einzige phonologi-
sche Variable, die eine signifikante Korrela-
tion zwischen Bezirk und Netzwerk zeigt,
als ‘network marker’ in Ballymacarett funk-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
tioniert, der Community mit tradierten Ar-
beitsplatzstrukturen.
Die Anwendung des Netzwerkkonzeptes
durch Milroy gibt einen guten Einblick in die
Bedingungen, unter denen Sprachnormen
sich erhalten und verändern. Es ist bekannt,
dass Standard- und Prestigenormen durch
öffentliche Sprecher, durch das Bildungssys-
tem und die Massenmedien vermittelt wer-
den und dass Sprecher sich an Prestigenor-
men orientieren (‘prestige based model’).
Milroys Netzwerkanalyse erklärt aber auch
das Paradox im Labovschen Paradigma
(Labov 1966), das darin besteht, dass sich
umgangssprachliche Normen erhalten kön-
nen, obwohl eine Orientierung an der Stan-
dardsprache und ein damit verbundener
Anpassungszwang existieren. Aus der Tatsa-
che, dass Netzwerkstrukturen einen zentra-
len Mechanismus für gemeinsam geteilte,
umgangssprachliche Normen darstellen, läßt
sich schlussfolgern, dass Sprecher je stärker
von standardsprachlichen Normen beein-
flusst werden, je weniger dicht und multiplex
ihre Netzwerke ausgebildet sind, weil durch
die Entbindung der Sprecher aus einem so-
zialen Netzwerk sie nicht länger in der Lage
sind, sich gegen institutionelle, oppressive
standardsprachliche Normen durchzusetzen.
Obwohl die Studie einen wichtigen Erklä-
rungsansatz für sprachliche Variation bietet,
ist sie unter methodischen Gesichtpunkten
nicht unproblematisch. Es stellt sich zum
einen das in 2.2 diskutierte Stichproben-
problem, zum anderen ist die Skala recht
einfach und ihre Konstruktion nicht über-
prüft. Insbesondere die Gleichgewichtung
der Punkte auf der Skala ist fraglich, denn es
wird 1. nicht zwischen Personen differen-
ziert, die in einem oder in mehreren Clustern
integriert sind, 2. kann man nicht davon
ausgehen – wie Milroy (1980, 51) selbst
annimmt –, dass z. B. Verwandtschaftsbezie-
hungen (Punkt 2 der Skala) die gleiche Inte-
gration in das Netzwerk bewirken wie
Freundschaftsbeziehungen (Punkt 5 der
Skala) und somit gleich gewichtet werden
können, und 3. wird die Häufigkeit der Kon-
takte zwischen Interaktionspartnern nicht
berücksichtigt.
Die innovative Studie von Milroy hatte
Auswirkungen auf die Stadtsprachenfor-
schung in Europa (Berlin, Schlobinski 1987)
und darüber hinaus (Ile-Ife in Negeria/Sala-
mi 1991) sowie auf Urbanisierungsprozesse
und deren sprachliche Auswirkungen (Bor-
toni-Ricardo 1985). Eine Übertragung des
143. Netzwerk-Untersuchungen
Abb. 143.3: Makro- und Mikrolevel der soziolinguistischen Struktur (Milroy/Milroy 1992, 22)
Ansatzes auf dörfliche Strukturen findet
sich bei Lippi-Green (1989), wobei die Stu-
die von Gal (1979) berücksichtigt wird. Lip-
pi-Green führte ihre Untersuchung in einem
kleinen Dorf im Voralberg durch (Gross-
dorf, 760 Einwohner), in der ein alemanni-
scher Dialekt gesprochen wird. Sie inter-
viewte 42 Informanten; für das soziale
Netzwerk erwiesen sich die Faktoren 1. Ver-
wandtschaftsbeziehungen/Clanstrukturen,
2. Arbeitsbeziehungen sowie 3. soziale Akti-
vitäten als relevant. Dichte und Multiplexi-
tät der drei Teilnetzwerke wurden mit einer
17–punktigen Skala erfasst und mit einer
phonologischen Variable korreliert. Bei der
phonologischen Variablen handelt es sich
um mittelhochdeutsches kurzes a mit einer
dialektalen Variante [ɔ], die als dörflicher
Marker fungiert. Als generelle Tendenz zeigt
sich, dass „the higher the degree of integra-
tion into all three networks, the greater the
conservatism; the poorer the integration, the
higher the degree of innovation.“ (Lippi-
Green 1989, 228).
Sprachliche Akkomodation, Migration
und soziale Netzwerke sind Gegenstand
der Studie sächsischer Übersiedler im
rhein-/moselfränkischen und alemannischen
Sprachraum (Barden/Großkopf 1998). An-
1467
satzpunkt dieser Untersuchung bilden ego-
zentrierte Netzwerke, allerdings werden ge-
genüber klassischen Untersuchungen zum
einen nicht auf Gruppen, sondern auf Ein-
zelpersonen/Familien zurückgegriffen, zum
andern wird die emotionale Bedeutung der
sozialen Beziehung erfasst. Nach Aspekten
der Dichte, emotionalen Nähe und Intensi-
tät der Kontakte konnten so verschiedene
Netzwerktypen konstruiert und in Zusam-
menhang mit der sprachlichen Akkomoda-
tion gebracht werden. „Zusammenfassend
läßt sich sagen, daß sich die dargestellten
Netzwerktypen nicht nur in ihrer Dichte,
den Kontakten zu Sachsen bzw. Einheimi-
schen und ihrer Zufriedenheit unterschei-
den, sondern daß auch ein Unterschied im
Umgang mit losen Beziehungen besteht. Die
zufriedenen Netzwerktypen nehmen die
losen Bindungen als durchaus positiv wahr
und betonen, daß sie dadurch Anerkennung
und das Gefühl der Integration erhalten.
Die unzufriedenen Netzwerktypen hingegen
beklagen, daß selbst lose Kontakte nicht be-
stehen.“ (Barden/Großkopf 1998, 214–15).
Die Studien im Milroy-Paradigma zei-
gen, dass mithilfe des Konzepts des sozia-
len Netzwerks, subtile Variations- und
Sprachwandelmechanismen erfasst und be-
1468
schrieben werden können, der relationale
Netzwerkansatz steht hierbei in Konkur-
renz zum stratifikationalen Ansatz der so-
zialen Klasse (Labov 1966). Einen beide
Konzepte integrierenden Ansatz versuchen
Milroy/Milroy (1992) vorzulegen – einen
Ansatz „which can explicitly link a network
analysis of subgroubps within society to an
analysis of social structure at the political,
institutional, and economic levels.“ (Mil-
roy/Milroy 1992, 19) –, indem auf das Kon-
zept der Lebensmodi (‘life mode’) des
Anthropologen Højrups (1983) zurückge-
griffen wird. Der erste Lebensmodus ist der
der kleinen Selbständigen, die in engen, fa-
milienzentrierten Netzwerken leben, der
zweite ist jener der durchschnittlichen
Lohnempfänger, die mobiler sind und in
weniger geschlossenen Netzwerken leben,
und der dritte ist der sozial und lokal mo-
bilen Lohnempfänger, die speziellere Auf-
gaben erfüllen, und die in lockeren Netz-
werken leben, in denen Arbeit, Freizeit und
Familie scharf getrennt sind. Die Lebens-
modi und die damit verbundenen Netz-
werkstrukturen führen zu unterschied-
lichen Stufen hinsichtlich dominanter
und normativer linguistischer Codes (s.
Abb. 143.3).
Eine Anwendung dieses integrativen An-
satzes, der nur sehr impressionistisch in Mil-
roy/Milroy (1992) ausgeführt ist, gibt Maher
(1996). Maher untersucht unter synchronen
und diachronen Aspekten die sprachlichen
Verhältnisse auf der kleinen, karibischen
Insel St. Barth mit 3000 Natives, wo man
eine relative homogene Sprachgemeinschaft
erwarten würde, indes aber drei stabile
L-Varietäten findet, nämlich ein französi-
sches Kreol, ein Pataois sowie eine englische
Varietät; die H-Varietät ist Standardfran-
zösisch. Maher kann nun zeigen, dass die
linguistische Fragmentierung mit ökonomi-
schen Veränderungen, dem Resultat unter-
schiedlicher Lebensmodi und Netzwerke
zusammenhängt, die sich im 19. Jahrhundert
entwickelt haben. Das Pataois wird von
Sprechern einer Fischergemeinschaft mit
Sozialstrukturen des Typs Lebensmodus 1
und engen sozialen Netzwerken gesprochen,
das Kreolische von Lohnabhängigen und
Landarbeitern mit Lebensmodus des Typs 2
mit relativ offenen Netzwerken. Maher
schlussfolgert daher, „that social stratifica-
tional studies (such as Labov 1966), which
have dominated sociolinguistics research
in the past two decades, are not well suited
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
to non-urban, non industrial societies. For
St. Barth, and conceivable for other such so-
cieties, the social networks/life modes theory
allows for more divergent norms, and more
adequately explains linguistic diversity in a
small communitiy.“ (Maher 1996, 400).
Weitere Untersuchungen, in denen das
integrative Modell von Milroy/Milroy empi-
risch geprüft wird, liegen bisher nicht vor. Es
ist eine offene Frage, ob dieses Modell ausrei-
chend erklärungsstark ist, oder ob nicht viel-
mehr auf andere soziologische Theorien und
Modellierungen zurückgegriffen werden
muss. Generell lässt sich für viele soziolin-
guistischen Untersuchungen und Modellie-
rungen sagen, dass die soziologischen Netz-
werkforschungen in nicht ausreichendem
Maße rezipiert und reflektiert worden sind,
hier besteht ein Desiderat, das in der Zu-
kunft zu bearbeiten ist.
4. Literatur (in Auswahl)
Barden, Birgit/Großkopf, Beate (1998) Sprach-
liche Akkomodation und soziale Integration. Säch-
siche Übersiedler und Übersiedlerinnen im rhein-/
moselfränkischen und alemannischen Sprachraum,
Tübingen.
Bortoni, Ricardo/Maris, Stella (1985) The Urba-
nization of Rural Dialect Speakers, Cambridge.
Bott, Elizabeth (1955) „Urban families: Conjugal
roles and social networks“, in: Human Relations
8, 345–383.
Burt, Ronald S. (1982) Toward a Structural Theory
of Action. Network Models of Social Structure,
Perception, and Action, New York.
Cheshire, Jenny (1982) Variation in an English
Dialect, a Sociolinguistic Study, Cambridge.
Dittmar, Norbert/Schlobinski, Peter (1985) „Die
Bedeutung von sozialen Netzwerken für die
Erforschung von Ortssprachen“, in: Ortsspra-
chenforschung. Beiträge zu einem Bonner Kollo-
quium, Besch, W./Mattheier, K. J., Hg., Berlin,
158–188.
Fischer C. S. (1977) The Contexts of Personal Re-
lations.
– (1982) To Dwell Among Friends. Personal Net-
works in Town and City, Chicago.
Gal, Susan (1979) Language Shift – Social Deter-
minants of Linguistics Change in Bilingual Austria,
New York.
Gumperz, John J. (1964) „Linguistic and social
interaction in two communities“, in: The Ethno-
graphy of Communication 66, 6, II , Gumperz, J. J./
Hymes, D., eds., 137–154.
– (1975) Sprache, lokale Kultur und soziale Identi-
tät, Düsseldorf.
144. Code-Switching
Højrup, T. (1983) „The concept of life-mode: A
form-specifiying mode of analysis applied to con-
temporary western Europe“, in: Ethnologia Scan-
dinavica, 1–50.
Katz, E./Lazarsfeld, P. F. (1955) Personal Influ-
cence: The Part Played by People in the Flow of
Mass Communications, New York.
Labov, William (1966) The Social Stratification of
English in New York City, Washington D.C.
– (1972) Language in the Inner City. Studies in the
Black English Vernacular, Oxford.
Laumann, E. O. (1973) Bonds of Pluralism: The
Form and Substance of Urban Social Networks,
New York.
Lazarsfeld, P. F./Berelson, B./Gaudet, H. (1944)
The People’s Choice. How the Voter Makes Up His
Mind in a Presidential Campaign, New York.
Lippi-Green, Rosina L. (1989) „Social network
integration and language change in progress in a
rural alpine village“, in: Language and Society 18,
213–234.
Maher, Julianne (1996) „Fishermen, farmers, tra-
ders: Language and economic history on St. Bar-
thélemy, French West Indies“, in: Language and
Society 25, 372–406.
Milroy, Lesley (1980) Language and Social Net-
works, Oxford.
– Milroy, James (1992) „Social network and soci-
al class: Toward an integrated sociolinguistic mo-
del“, in: Language and Society 21, 1–26.
144. Code-Switching / Sprachwechsel (cf. art. 41)
1. Introduction: main issues
2. Short historical overview
3. Terminological issues: Distinguishing
code-switching from other language contact
phenomena
4. Syntactic constraints on code-switching
5. Different types of code-switching
6. Code-switching and the social and
conversational context
7. Psycholinguistic approaches to code-
switching
8. Literature (selected)
1. Introduction: main issues
Code-switching – the alternation of two or
more languages in discourse – has been stu-
died from sociolinguistic, syntactic, psycho-
linguistic and discourse analytic perspecti-
ves. Although many different aspects of
code-switching have received attention, re-
1469
Mitchel, Clyde (1969) Social Networks in Urban
Siuations, Manchester.
Moreno, Jacob L. (1934) Who Shall Survive?
Nervous and Mental Disease, Washington, D.C.
Pfenning, Uwe (1995) Soziale Netzwerke in der
Forschungspraxis: zur theoretischen Perspektive,
Vergleichbarkeit und Standardisierung von Erhe-
bungsverfahren sozialer Netzwerke; zur Validität
und Reliabilität von egozentrierten Netz- und Na-
mensgeneratoren, Darmstadt.
Radcliffe-Brown, A. R. (1940) „On Social Struc-
ture“, in: Journal of the Royal Anthropological So-
ciety of Great Britain and Ireland 70, 1–12.
Salami, L. Olapido (1991) „Diffusion and focus-
ing: Phonological variation and social networks
in Ile-Ife, Nigeria“, in: Language and Society 20,
214–245.
Schlobinski, Peter (1987) Stadtsprache Berlin.
Eine soziolinguistische Untersuchung, Berlin.
Trezzini, Bruno (1998) „Konzepte und Methoden
der sozialwissenschaftlichen Netzwerkanalyse:
Eine aktuelle Übersicht“, in: Zeitschrift für Sozio-
logie 27–5, 378–394.
Whyte, William Foote (1943) Street Corner Society.
The Social Structure of an Italian Slum, Chicago.
Woolard, Kathryn A. (1997) „Between friends:
Gender, peer group structure and bilingualism in
urban Catalonia“, in: Language and Society 26,
533–560.
Peter Schlobinski, Hannover (Deutschland)
searchers have focused most frequently on
the formulation of structural constraints on
code-switching, on the division of labour be-
tween the two grammars in contact, as well
as on the social correlates and the social
meaning of code-switching. In the terminol-
ogy of Weinreich, Labov and Herzog (1968),
researchers have mainly focused on the con-
straints problem and the embedding problem.
Although Weinreich, Labov and Herzog
(1968) saw these issues as core questions in
a theory of language change rather than as
the core issues of a theory of code-switching,
it is not difficult to see that the problems
they point to are also core questions in a
theory of code-switching. When applied to
code-switching, the contraints problem is the
problem of determining the set of possible
code-switches and formulating – structural
possibly universal – constraints on code-
1470
switching. In other words, researchers try to
establish at which points in the sentence
code-switching is possible and which prin-
ciples can be formulated to adequately de-
scribe and explain the occurrence of code-
switching at these points. The embedding
problem can be split up in two different areas:
embedding in the linguistic structure and
embedding in the social structure (Wein-
reich/Labov/Herzog 1968, 185). One aspect
of the embedding problem, when applied to
code-switching, is whether or not code-
switches are embedded (integrated) in a ma-
trix language. Are the two languages “equal
partners” in the sentence, or are they more
adequately described as host languages and
guest languages (or matrix languages and
embedded languages)? Another aspect of
the embedding problem relates to the issue of
the embedding of code-switching in the so-
cial structure: researchers try to establish
which groups code-switch most frequently
and whether there are qualitative differences
between groups with respect to code-switch-
ing behaviour. The other three core questions
from Weinreich, Labov and Herzog’s re-
search programme have received less system-
atic attention. The actuation problem (how
and when does code-switching start in a
speech community) and the transition prob-
lem (how does code-switching spread among
different groups of speakers and which stages
can be distinguished in this process) have
rarely been studied. The evaluation problem
(the subjective evaluation of code-switching
by different speaker groups) has not been in-
vestigated in much detail either, even though
many researchers report that code-switching
is evaluated negatively. Apart from the is-
sues raised above, in more recent studies, re-
searchers have started to address pragmatic
and discourse-analytic aspects of code-
switching. Finally, and most recently, psycho-
linguistic aspects of code-switching and bor-
rowing are receiving increasing attention.
2. Short historical overview
According to Eastman (1995, 5), interest in
code-switching arose in the second half of the
1960s, perhaps as a result of the emergence
of sociolinguistics as a discipline. Code-
switching became a relevant object of study
only after the discovery in sociolinguistics
that languages are not homogeneous objects
but “objects possessing orderly heteroge-
neity” (Weinreich/Labov/Herzog 1968, 100).
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Any theory of code-switching should, there-
fore, be able to account for this orderly het-
erogeneity which is at the basis of language
structure and language use. In particular
Poplack’s (1980) famous article, in which
she formulated two general constraints and
demonstrated that code-switching requires
a high degree of bilingual ability, formed the
starting point of a large number of studies in
code-switching all over the world.
Many of the early studies focus on Span-
ish-English contact (Gumperz/Hernandez-
Chavez 1971; Lance 1975; Timm 1975;
Valdés Fallis 1976; McClure 1977; Lipski
1978; Pfaff 1979; Poplack 1980) and only a
few on other language pairs, such as Ger-
man-English (Clyne 1967; 1972), Dutch-
English (Clyne 1974), varieties of Norweg-
ian (Blom/Gumperz 1972), or French and
Russian (Timm 1978). In most papers, re-
searchers propose and discuss syntactic con-
straints, even though at first not everyone
believes that there are syntactic constraints
on code-switching (Lance 1975). In the early
stages, the aim is to test constraints formu-
lated for particular constructions, rather
than more abstract, universal constraints.
An example of a structure-specific con-
straint is Timm’s (1975) observation that in
many data sets no switching occurs between
pronominal subjects or objects and the finite
verbs to which they belong, cf. (1) and (2).
(1) *Yo went; *Él wants; *Ellos gave
(Timm 1975: 478)
I went; he wants; they gave
(2) *Mira him; *Him mira; *She sees lo
(Timm 1975: 478)
I see him; I see him; she sees him
Poplack’s (1980) equivalence constraint and
the free morpheme constraint are major steps
forward in this discussion, because they re-
present the first attempt at formulating gen-
eral constraints that are assumed to be valid
for different language pairs and formulated
in such a way that they can be empirically
tested. This issue is taken a step further in
syntactic approaches which try to account for
code-switching data with the help of theor-
etical syntactic principles, such as govern-
ment (DiSciullio/Muysken/Singh 1986). These
accounts often start from the assumption
that the mechanisms of grammatical theory
are sufficient to account for bilingual data
and that constraints on code-switching can
be shown to follow from general principles
144. Code-Switching
of linguistic theory. Thus, very little, if any,
additional constraints need to be formulated
(DiSciullio/Muysken/Singh 1986; Belazi et
al 1994; MacSwan 1999). Other approaches,
such as Myers-Scotton’s MLF model, as-
sume that there is the need for additional
code-switching constraints that regulate the
production of mixed utterances.
Blom and Gumperz’ (1972) paper on code-
switching in Norway forms the starting point
of research into the social meaning and con-
versational functions of code-switching. In
these early papers it became clear that ex-
plaining the social meaning of each indivi-
dual code-switch is impossible, especially in
those cases where code-switching within sen-
tences is very frequent. Moreover, as Appel
and Muysken (1987, 121) put it, “… the rea-
sons given for switching may explain why
switching occurs at all, but not why a particu-
lar switch-point is chosen.” It also became
clear from the work of the seventies and early
eighties that code-switching within sentences
can be the norm in bilingual communities
and is not a deviation from some monolin-
gual or bilingual norm, as Weinreich (1953,
73) appears to have thought, when he said
that “the ideal bilingual switches from one
language to the other according to appropri-
ate changes in the speech situation (inter-
locutors, topics, etc.), but not in an un-
changed speech situation, and certainly not
within a single sentence.”
From the very start of code-switching
research, it has been a problem to delimit
code-switching from other contact phenom-
ena, such as borrowing, interference and con-
vergence. Many researchers consider this an
important issue, because constraints formul-
ated for code-switching are assumed not to be
valid for borrowing and vice versa. During
the eighties, therefore, many researchers and
Poplack and associates in particular, tried to
establish criteria to differentiate code-switch-
ing and borrowing. Other researchers have
stressed the fact that borrowing and code-
switching are related phenomena that can be
accounted form in similar, if not uniform,
ways (Treffers-Daller 1994). When towards
the end of the eighties and the beginning of
the nineties, the results from code-switching
studies all over the world became available, it
became clear that code-switching patterns
differ in systematic ways from speech com-
munity to speech community. The focus of re-
search then shifted towards the development
of a typology of code-switching (see below
1471
for more details). Muysken (1991, 253) calls
for a comparative approach in order to find
out “to what extent the patterns result from
structural restrictions on the mixing pro-
cess, and to what extent they are the result of
the conventionalization of basically arbitrary
patterns, or are due to specific sociolinguist-
ics influences or pressures.” The variability of
code-switching patterns and the explanation
of this variability, within and between speech
communities, then became the main focus of
research towards the end of the nineties. In
addition, new developments in the discourse-
analytic approaches to code-switching (Auer
1984 et seq.), which focus on the social mean-
ing of code-switching in discourse gave a new
impulse to code-switching research from a
different angle. Furthermore, Grosjean and
colleagues (1986; 1988; 1997) do pioneering
work into the psycholinguistics of bilin-
gualism in general and processing of code-
switching and borrowing in particular. The
insights obtained from these studies are play-
ing an increasingly important role in the
formulation of theoretical models of code-
switching, such as Myers-Scotton’s MLF
model (1993a; b).
In view of the fact that so many code-
switching data had been collected in eighties
and nineties, the LIPPS group (Language
Interaction in Plurilingual and Plurilectal
Speakers) formulated a transcription stan-
dard for bilingual and bidialectal data,
and tools for the analysis of bilingual data,
based on MacWhinney’s (2000) CHILDES
system. The group also intends to create a
database similar to the CHILDES database
(The LIPPS group 2000).
3. Terminological issues: Distinguish-
ing code-switching from other
language contact phenomena
During the eighties, when code-switching re-
search became popular, many researchers
tried to differentiate between code-switching
and borrowing, because constraints on
code-switching were considered not to be
valid for borrowing. The problem of distin-
guishing borrowing from code-switching oc-
cupied many researchers in that period. Re-
searchers tend to formulate different defini-
tions of the phenomena. Poplack and
Meechan (1995, 200) define code-switching
as “the juxtaposition of sentences of sen-
tence fragments from two languages, each of
which is internally consistent with the mor-
1472
phological and syntactic (and optionally,
phonological) rules of its lexifier language.”
Grosjean (1995, 263) defines code-switching
along similar lines as shifting completely to
the other language for a word, a phrase, a
sentence, etc. Borrowing, on the other hand,
is often seen as the integration (adaptation
or incorporation) of elements from one
language into another language. Many
researchers, in particular Myers-Scotton
(1993a), assume that there is a base language
or matrix language into which these borrow-
ings are inserted. This view (further to be
discussed in section 7) was first developed by
Klavans (1983) and Joshi (1985). Muysken
(1995, 191) summarises the differences be-
tween borrowing and code-switching in the
following table:
borrowing code-
switching
no more than one word + –
adaptation: phonological ±/+ ±/+
morphological + –
syntactic + –
frequent use + –
replaces own word + –
recognised as own word + –
semantic change + –
Stenson (1991) gives a clear overview of the
problems involved in distinguishing borrow-
ing and code-switching in corpus data and
shows that the phonological criteria are
often little help to distinguish code-switch-
ing and borrowing, especially when two lan-
guages have been in contact with each other
for many years and when there is a lot of
phonological influence from one language
on the other.
The following examples from Alsatian-
French code-switching (Gardner-Chloros
1991) may illustrate the difference between
the two processes and the difficulty involved
in distinguishing borrowing from code-
switching in bilingual speech. In (3) the
speaker starts the sentence in Alsatian and
switches to French for a subordinate clause.
Most researchers would consider this as an
example of code-switching.
(3) Noh geht ’s allaan enab, quand la
Then goes it alone down, when the
machine est en haut …
machine is above …
“Then it goes down on its own, when
the machine is at the top.” (Gardner-
Chloros 1991, 153)
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
In (4), on the other hand, the French verb
choisir is inserted into Alsatian discourse
in a morphonologically adapted form. Most
researchers would consider this as an exam-
ple of borrowing.
(4) Noh köenne ihr schwasiere ob
Now can you choose whether
ihr Spätzle wöelle, potée de carottes
you noodles want potée of carrots
ou porc roulé
or pork rolled
“Now you can choose whether you
want Spätzle, potée de carottes or rolled
pork.” (Gardner-Chloros 1991, 137)
In (5) finally, the French past participle recalé
(failed) is inserted into a stretch of Alsatian
discourse in which the word order is clearly
Alsatian, but recalé is not adapted to Alsa-
tian verb morphology. Because of the absence
of morphonological integration, researchers
have different views on the status of this word:
it can be seen as a (nonce) borrowing (see be-
low) or as a single word code-switch.
(5) Noch schlimmer, wenn de client recalé
Even worse when the client failed
wurde am permis weje
was on the driving license because of
de panne d’essence
the shortage of fuel.
“Even worse when the client was failed
in the driving test, because of an empty
tank.” (Gardner-Chloros 1991, 167)
Because of the difficulty involved in deciding
the status of single word insertions, Poplack
and associates developed a sophisticated var-
iationist approach for distinguishing bor-
owing and code-switching. They make a
detailed quantitative analysis of the distribut-
ion patterns of single word insertions from
the source language into the borrowing/
receiving language. When the distribution of
the single words is similar to the distribution
patterns of elements from borrowing lan-
guage patterns, the single words are consider-
ed to be borrowings, but when the distribut-
ion is similar to source language patterns,
the single words are considered to be code-
switches (Poplack 1990; Sankoff/Poplack/
Vanniarajan 1990; Poplack/Meechan 1995).
Grosjean (1995, 263; see also 2001) provides
support for the position that it is important
to distinguish code-switching from other
144. Code-Switching
language contact phenomena, such as bor-
rowing and interference, from a psycholin-
guistic point of view. Depending on whether
the speaker is in a monolingual or a bilin-
gual language mode, an insertion of a word
from language A into a stretch of language
B may be classified differently. “Thus, ‘bav-
ing’ from the French verb baver [to dribble],
produced in an English monolingual lan-
guage mode, is most probably the result of
the deactivated language intruding (…) onto
the language being spoken (an interference,
therefore), whereas in a bilingual language
mode, it is either an interference or the nor-
mal access of a word in the less activated
lexicon and its integration into the base lan-
guage (a borrowing).”
Other researchers, such as Haugen (1956,
in Romaine 1989, 133) propose “that con-
tact phenomena could be situated along
a continuum of code-distinctiveness with
switching representing maximal distinction,
integration (or borrowing) representing max-
imum levelling of distinctions and interfer-
ence referring to overlapping of two codes.”
Myers-Scotton (1993a) sees code-switching
and borrowing as related phenomena
which can be accounted for in one model.
Muysken (1995) shows that the properties
as listed above for borrowing are also asso-
ciated with ordinary morphological deri-
vation. Code-switching, on the other hand,
has the ordinary, supra-lexical properties of
syntax. Following recent developments in
generative morphology and generative syn-
tax, it is currently assumed that there is a
common set of formal principles to morpho-
logical and syntactic structure and that as a
result, there may well be parallel constraints
on borrowing and code-switching.
More recently, researchers have addressed
the issue of whether or not there is a quali-
tative and a quantitative difference between
a mixed language and heavy code-switching.
Bakker (1994) convincingly argues that
mixed languages are not a case of fossilised
code-switching: in Michif (a mixed language
based on Cree and French), all noun phrases
are from Cree, whereas in Algonquian-
French, codemixing only noun phrases from
particular semantic domains are French.
4. Syntactic constraints on
code-switching
Many researchers started by formulating
syntactic constraints that were valid for par-
1473
ticular constructions only and/or for par-
ticular language pairs only (see above).
Later, due to changes in syntactic theory
which departed from language-specific
phrase structure rules and transformed to a
theory based on universal principles, con-
straints on code-switching were formulated
along similar lines in the form of general
principles.
Poplack (1980) was one of the first to for-
mulate two general constraints on code-
switching, which were assumed to be univer-
sal: the free morpheme constraint and the
equivalence constraint. The free morpheme
constraint specifies that “codes may be
switched after any constituent in discourse
provided that constituent is not a bound mor-
pheme.” (Poplack 1980, 585). Thus, *eat-
iendo ‘eating’, a combination of an English
root and a Spanish bound morpheme, is not
possible according to this constraint.
The equivalence constraint specifies that
“code-switches will tend to occur at points
in discourse where a juxtaposition of L1 and
L2 elements does not violate a syntactic
rule of either language, i. e. at points around
which the surface structures of the two lan-
guages map onto each other.” (Poplack
1980, 586). Lipski (1978), who proposes a
constraint similar to Poplack’s equivalence
constraint, already points to the fact that the
problem with constraints based on the no-
tion of equivalence, is that it is difficult
to define the notion “equivalence”. DiSciul-
lio, Muysken and Singh (1986) criticise the
equivalence constraint from a theoretical
point of view, because grammatical prin-
ciples are generally based on the structure of
sentences rather than on the linear order of
the constituents. DiSciullio et al. also claim
that the equivalence constraint is empiri-
cally inadequate because of the lack of cate-
gorial equivalence across languages: West-
Germanic languages, for example, have full
pronouns, whereas Romance languages have
clitics. Even if languages share a category
such as determiners, these need not be
equivalent (cf. the discussion about Arabic
versus Dutch determiners in Nortier 1990).
A more extensive discussion of the problem
of equivalence (also called congruence) can
be found in Muysken (1991) and Sebba
(1998). DiSciullio et al. propose that gram-
matical coherence between constituents
rather than the linear order of constituents
explains the constraints on code-switching
and formulate a constraint based on the no-
1474
tion of government. Basically, the constraint
prohibits code-switching whenever a gov-
ernment relation between two elements
hdds. (see also Halmari 1997). As there are
many instances in the available code-switch-
ing data of switching between a governor
and its complement (e. g. between a verb and
a direct object, cf. Nortier 1990), Muysken
(1991) rejects the idea of a constraint based
on the notion of government. Along similar
lines, Belazi, Rubin and Toribio (1994) use a
principle of more recent versions of gener-
ative syntactic theory, the feature checking
mechanism, which checks case and agree-
ment properties of phrases in their formul-
ation of the Functional Head Constraint.
Belazi et al. claim that the language feature
of the complement f-selected by a functional
head must match the corresponding feature
of that functional head. Unfortunately, this
leads to predictions that switching is dis-
allowed between a determiner (functional
head) and its noun complement, which is
one of the most frequent switch boundaries
in almost all data sets, as well as to other
predictions which are clearly not borne out.
The advantage of this approach and similar
syntactic approaches, such as Woolford
(1983), Halmari (1997), Belazi, Rubin and
Toribio (1994), Mahootian and Santorini
(1996), Bhatt (1997) and MacSwan (1999)
is, however, that the constraints are not ad
hoc formulations, but based on principles
of grammatical theory for which there is
independent syntactic evidence. Rather
than proposing additional principles to ex-
plain the constraints on code-switching,
Santorini and Mahootian (1995, 5), for
example, claim that “codeswitching se-
quences are governed by exactly the same
principles of phrase structure as monolin-
gual sentences.”
Although it is clearly preferable if mono-
lingual and bilingual sentences can be ex-
plained with the help of the same mechan-
isms, it is questionable whether this is always
possible. Clearly, syntactic studies have
helped to clarify the relation between syn-
tactic theory and code-switching, but a
number of problems remain. First of all,
none of the above-mentioned approaches
takes the problem of categorial equivalence
seriously. As shown in examples (3) through
(5) above, past participles are not always
“switchable”: it may well be the case that
code-switching in Romance-Germanic con-
tact along the language frontier through Eu-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
rope is not uniform, despite the fact that in
each case a Germanic language is in contact
with a Romance language. Perhaps due to
sociolinguistic or psycholinguistic factors,
in some communities past participles from
the two contact languages are considered to
be equivalent (e. g. in Strasbourg – Gardner-
Chloros 1991) and, hence, switching is
allowed. In other communities (e. g. Brus-
sels – Treffers-Daller 1994 et seq.) past par-
ticiples from both languages are not seen as
equivalent and hence, no switching is found
at these points. In other words, equivalence
is not “given” and cannot be deducted from
syntactic principles only but needs to be
constructed by speakers (see Muysken 1991;
Sebba 1998).
Second, in most syntactic approaches, re-
searchers fail to take into account that there
are different types of code-switching (e. g.
insertional/alternational code-switching;
flagged/smooth code-switching). The type
of code-switching found is not only depend-
ent on structural (typological) factors, but
also – at least to some extent – on sociolin-
guistic factors, such as the type of community
and the stability of the contact situation.
Stenson (1991) e. g. shows that Irish-English
code-switching is unidirectional, much in
contrast to e. g. Poplack’s Spanish-English
data, where code-switching is bi-directional.
Although many studies have now been car-
ried out in different communities, we still
know very little about the relative contribu-
tion of structural and sociolinguistic factors
in language contact.
A third problem is that some studies are
based on spontaneous data, whereas others
are based on grammaticality judgements and
a few (Clyne 1972) on repetition tasks. Many
syntactic studies are based on evidence from
both grammaticality judgements and spon-
taneous data, and fail to recognise the psy-
cholinguistic difference between those two
types of evidence. Following Poplack’s (1980)
statement that the use of acceptability judge-
ments is questionable for code-switching re-
search, as code-switching is an overtly stig-
matised sociolinguistic marker, most socio-
linguistic studies of code-switching are based
on spontaneous data only. It is not surprising
that different types of data provide conflict-
ing evidence, which obscures rather than
clarifies the facts against which theories can
be tested.
A fourth problem is that comparative re-
search revealed that some forms of code-
144. Code-Switching
switching involve idiosyncratic constructions
that cannot be explained wholly in terms of
the grammar of either language. Verbal com-
pounds as found in Panjabi-English and Hin-
dustani-Dutch contact, as well as in many
other contact situations (Romaine 1989;
Muysken 1992) are a case in point, cf. (6).
(6) overplaats kare (Dutch: overplaatsen,
Eng. transfer) (Muysken 2000, 201)
Muysken (2000) shows that in examples
such as (6) Dutch verbs are combined with a
Hindustani operator verb kare. The interest-
ing fact is that in monolingual varieties these
operators can only be combined with nouns.
Thus, this and other related facts shows that
accounts of code-switching which are based
on an intersection of the grammars of the two
contact languages fail to account for these
idiosyncratic forms of code-switching. Clearly,
in some contact situations at least, contact
leads to changes in the grammar, as is well-
known from other more historically-oriented
approaches to language contact (cf. Tho-
mason/Kaufman 1988). In addition, in
many contact situations, code-switching is
accompanied by convergence (Clyne 1987;
Silva-Corvalán 1994). Again, it is imposs-
ible to account for code-switching in these
communities without taking seriously the
effect convergence has on the frequency and
type of code-switching found in these com-
munities.
Fifth, syntactic approaches most often
neglect the quantitative aspects of code-
switching. The frequency of switching at
particular boundaries may well be relevant
information from which important con-
clusions may be drawn. Clearly, the frequen-
cy of switches between determiner and noun
is not accidental and may well have syntactic
explanations, in addition to semantic or cul-
tural explanations.
Sixth, bilingual data often contain stretches
of speech that can be attributed to either
language: names of people and places are,
for example, (derived from) French in Brus-
sels Dutch discourse (Treffers-Daller 1994),
and Dutch translations – if they exist – are
hardly ever used. Especially in code-switch-
ing between cognate languages, or bidia-
lectal code-switching, there are multiple op-
portunities for interlingual identification
(Clyne/Cassia 1999). Clyne (1969) was the
first to show how speakers make use of these
overlaps between languages to switch be-
tween the two, as in (7).
1475
alten secondhand-dealer and his
old secondhanddealer and his
(7) Das is’ ein/ handelt von einem
That is a/ talks about an
son (Clyne 1969, 345)
son.
“That is about an old second-hand-
dealer and his son.”
The use of the expression “secondhand-
dealer” triggers a complete switch from Ger-
man to English for the conjoined NP and his
son. Clyne (1969, 345 ) shows that switching
occurs not only in consequence but also in
anticipation of a trigger-word, as in (8),
where the speaker switches to English just
before paddock (an established loanword in
the Australian-German dialect of the speak-
er).
(8) Well, ich binne beim Lake Linlithgow
well, I am/ at Lake Linlithgow
geborn out in the paddock.
born out in the paddock
“well, I was born at Lake Linlithgow,
out in the paddock.” (Clyne 1969, 345)
For theories that make predictions about
possible switch points, these switches are
problematic, because it becomes difficult to
establish where the switch takes place, and
thus it becomes difficult to use these data as
evidence for or against certain constraints.
Finally, syntactic theories of code-switch-
ing will need to account for the phenomenon
of ragged switches, that is, switches of ele–
ments that do not form a constituent to-
gether. Muysken (2000) gives a number of
examples of ragged switches from various
data sets, but shows that it is most frequent in
Giesbers (1989), a study of bidialectal code-
switching, which calls for a (syntactic) ex-
planation.
A new impulse for research into con-
straints on code-switching may well come
from studies about the prosodic character-
istics of code-switching. Morimoto (1999)
shows that prosodic constraints are respon-
sible for the fact that switches within words or
phrases are sometimes impossible in Japan-
ese-English code-switching. Backus (2000)
approaches code-switching from a semantic-
pragmatic angle and shows that semantic
and pragmatic factors also play a role in ex-
plaining insertional code-switching patterns.
These and other approaches show how im-
1476
portant it can be to extend the search for con-
straints beyond the levels of syntax or mor-
phology (see also Cruz-Ferreira 1999).
5. Different types of code-switching
Many researchers have pointed to the fact
that code-switching is not a uniform phe-
nomenon and that different types of code-
switching may be found in different speech
communities and different language pairs.
The variability in code-switching data is,
of course, another reason why finding uni-
versal constraints on this phenomenon is ex-
tremely complex. Poplack (1980) distin-
guishes intrasentential code-switching, as in
(9), from emblematic switching, as exempli-
fied in (10) and (11) below:
(9) Why make Carol sentarse atras
Why make Carol sit in the back
pa’que everybody has to move pa’que
so everybody has to move so
se salga
her get out
“Why make Carol sit in the back, so
that everybody has to move for her to
get out?” (Poplack 1980, 589)
(10) Vendía arroz ’n shit
Sold rice ’n shit
“He sold rice and shit.” (Poplack 1980,
589)
(11) Salían en sus carros y en sus
Left in their cars and in their
snowmobiles.
snowmobiles
“They would go out in their cars and
in their snowmobiles.” (Poplack 1980,
589)
Intrasentential code-switching, sometimes
referred to as “true code-switching”, as seen
in (9) is considered to be a complex, intimate
process, whereby the grammars of both
languages interact in the same sentence. The
switches in (10) and (11) on the other hand,
are examples of emblematic switching, which
do not require complex interaction of
grammars. Tags such as ’n shit or switches of
single nouns such as snowmobiles can be in-
serted relatively easily in many slots in the
sentence. Poplack was the first to show that
balanced bilinguals tended to switch at vari-
ous syntactic boundaries, whereas non-fluent
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
bilinguals switched mainly between sen-
tences. The occurrence of code-switching
can, therefore, be seen as an indicator of bi-
lingual ability. In a later paper, Poplack
(1987) shows that intrasentential code-
switching is not common in all communities:
in Ottawa-Hull, for example, this type of
smooth code-switching is exceedingly rare.
Instead, Poplack found what they have
called flagged code-switching, where the
speaker draws attention to the English word
or expression by metalinguistic commentary
or otherwise, as in (12):
(12) Mais je te gage, par exemple
But I you bet for example
que … excuse mon anglais, mais
that excuse my English but
les odds sont là
the odds are there
“But I bet you that... excuse my Eng-
lish, but the odds are there.” (Popolack
1987, 61)
In later work, Poplack and colleagues refine
the categorisation, showing that in some
communities constituent insertion (most
frequently: the insertion of Noun Phrases) is
the most frequently used mechanism (Naït
M’Barek/Sankoff 1988). For constituent in-
sertion, the internal structure of the consti-
tuent is determined by the grammar of the
lexifier language, but its placement is deter-
mined by the language of the sentence into
which it is inserted (Poplack 1995, 200). In
other communities nonce borrowing is the
mechanism found most frequently. Nonce
borrowings are single words from language
A inserted into discourse of language B.
They are linguistically integrated, just like
established borrowings, but not (yet) widely
used in the community. It remains however
very difficult, according to Poplack (1990,
59) to tell which mechanism (smooth code-
switching at equivalence sites, nonce bor-
rowing or constituent insertion) has pro-
duced a particular bilingual sentence, be-
cause different processes can result in the
same surface string. In addition, it remains
difficult to predict in which communities or
which language pairs particular mechanisms
are most likely to occur.
Myers-Scotton (1992, 101) starts from a
different perspective, in that she assumes
code-switching to be basically asymme-
144. Code-Switching
trical: “Codeswitching (…) is the selection
by bilinguals/multilinguals of forms from an
embedded language in utterances framed
by a matrix language during the same con-
versation”. The Matrix Language Frame
Model, which is presented in its most elab-
orate form in Myers-Scotton (1993a), code-
switching is basically seen as an insertion
process: the matrix language (ML ) serves
as the frame into which elements from the
embedded language (EL ) are inserted. Ac-
cording to the model, which was regularly
changed until it became the 4M model
(Myers-Scotton/Jake 2000), there are three
types of constituents: mixed ML +EL consti-
tuents, ML islands and EL islands. The Ma-
trix Language determines the morphosyn-
tax of ML +EL constituents and provides
the system morphemes in mixed consti-
tuents, while the EL only provides the con-
tent morphemes in such constituents. There
are, however, exceptions to this general rule
which cannot be discussed in the present
context. Example (5) above, discussed in
Myers-Scotton (1995, 243), illustrates some
of the problems involved in this approach.
According to Myers-Scotton, Alsatian is
the ML in this conversational turn. On
the one hand, this example supports the
theory, in that the surface word order in the
VP is indeed Alsatian. On the other hand,
recalé carries morphology from the EL ,
which is unexpected in an ML +EL consti-
tuent. It would be difficult to argue that
client recalé is an EL island, because these
two words do not form a constituent to-
gether. It remains however very difficult to
test this theory empirically, because crucial
concepts such as matrix and embedded lan-
guage, content and system morphemes re-
main relatively vague.
Muysken (1995; 2000) shows that the dif-
ferences between the work of Poplack on the
one hand and Myers-Scotton on the other
hand correspond to different types of code-
switching. Muysken (2000, 3) shows that
there are three different processes at work in
code-switching:
– Insertion of material (lexical items or
entire constituents) from one language
into a structure from the other lan-
guage;
– Alternation between structures from
languages;
– Congruent lexicalization of material
from different lexical inventories into a
shared grammatical structure.
1477
Examples (3–5) above illustrate two of the
three processes. In (4) French choisir
(choose) is inserted into Alsatian discourse,
and the same process is at work in (5), with
permis (driving licence) and panne d’essence
(fuel shortage). Insertions may or may not
be morphonologically adapted to the recipi-
ent language, depending on the morphologi-
cal properties of the recipient language. In
the examples above, French choisir is adapted
morphonologically to Alsatian, whereas per-
mis and panne d’essence remain uninte-
grated. All insertions are clearly embedded
into the syntactic structure of Alsatian. As
we have seen earlier, larger constituents such
as for example NP s or PP s can also be in-
serted into a recipient language structure.
Alternation is exemplified in (3). The
speaker switches from Alsatian to French at
a major clause boundary and does not
switch back into Alsatian. Example (4) con-
tains another example of alternation: potée
de carottes ou porc roulé (carrot purée or
rolled pork) is a right-dislocated element,
only loosely attached to the utmost right-
hand side of the clause. The phrase is not in-
tegrated into the Alsatian sentence struc-
ture, because it would then have to appear to
the left of the main verb wöelle (want), just
like Spätzle (a kind of noodles). In many
cases, when more than one constituent is
switched, the process at work is likely to be
alternation rather than insertion.
When the two languages in contact are
closely related through either the lexicon or
the grammar or both, or perceived to be re-
lated by speakers, a very intimate form of
code-switching is possible, called congruent
lexicalisation. This is often found in those
contact situations where convergence of the
contact languages is taking place, and it is
somewhat similar to style-shifting in mono-
lingual discourse. Many instances of code-
switching between English and Dutch or be-
tween Spanish and English are examples of
this type of code-switching. The switches in
(9) are an example of congruent lexicalis-
ation: the switched fragments in (9) are not
unique constituents, so insertion is not a
likely option, and there are many switches in
both directions at a range of different points
in the sentence. Congruent lexicalisation is
not grammatically constrained in the same
way as insertional codemixing.
Muysken shows that data sets are often
characterised by one of the three code-
switching patterns. Myers-Scotton’s Swahili
1478
material is mainly insertional, whereas the
Dutch-French data from Brussels (Treffers-
Daller 1994) are mainly alternational in na-
ture, and Clyne’s Dutch-English data from
Australia are characterised by congruent
lexicalisation. Other data, such as Gardner-
Chloros’ (1991) Alsatian-French data from
Strasbourg and Poplack’s Spanish-English
data, display a variety of patterns. The
choice for one or the other pattern is not
only determined by structural factors, but
also by a range of other factors such as bilin-
gual proficiency, dominance in use, attitudes,
norms or convention.
6. Code-switching and the social
and conversational context
Studies on code-switching which focus on
grammatical constraints are limited in the
sense that they generally do not pay atten-
tion to anything beyond the level of the sen-
tence. There is however also a growing
literature on the interactional meaning of
code-switching in conversational structure,
and on the relationship between code-
switching and the wider social context (cf.
also article 70). One of the earliest studies in
this strand is Blom and Gumperz’s (1972)
paper on situational and metaphorical code-
switching. Situational code-switching is de-
fined as switching that occurs in relation to a
change in the situation (topic, participants
or setting), and any switches that are un-
related to any of these factors are classified
as metaphorical code-switching. Gumperz
(1982) elaborates this framework by linking
group identity with the choice of one or the
other code: the ethnically specific, minority
language is often regarded as the “we code”,
and the majority language as the “they
code”. In a critique of the Gumperz ap-
proach to code-switching, Auer (1984)
claims that Blom and Gumperz’s notion of
situation is too restricted. Participants in an
interaction constantly negotiate meanings,
and code-switching is one of the resources
used to negotiate social meaning. As a result
of these negotiations, the situation can
change continuously, despite the fact that
the participants or the topic remain the
same. Although many researchers have
shown that code-switching can be shown to
be related to and indicative of group mem-
bership, according to Auer, the two lan-
guages of a bilingual cannot be seen as hav-
ing a fixed social meaning in the sense of a
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
“we code” and a “they code”. Instead, “the
languages of the bilingual community ac-
quire maintain or change their meanings in
and by usage” (Auer 1984, 92). For some bi-
lingual situations, the mixed use of both lan-
guages in conversations can become the
norm, and separate mixed varieties come
into being, as is the case for example for
urban Wolof speakers in Dakar (Senegal),
who mix Wolof and French on a daily basis
(Swigart 1992) or Lingala speakers in Bel-
gium (Meeuwis/Blommaert 1998).
Myers-Scotton’s (1993b) markedness the-
ory of code-switching is to a certain extent
an elaboration of the distinction between
situational and metaphorical code-switch-
ing. According to Myers-Scotton, code
choices are indexical of the rights-and-obli-
gations sets (RO sets) between participants.
Thus, participants know which code choice
is unmarked (expected) in a particular situ-
ation and which one is marked (unex-
pected), and they can either switch from one
unmarked code to another when the situ-
ation changes, or switch to a marked choice
to negotiate different rights and obli-
gations, or use code-switching as an un-
marked choice. In the latter case, code-
switching is used to keep a balance between
different RO sets.
According to Heller (1988), the researcher
must have an understanding of the “commu-
nity speech economies” in order to explain
the social, dicourse and referential meaning
of code-switching. Heller (1988, 2) emphas-
ises that sociolinguistic studies of code-
switching can contribute to “fundamental
anthropological and sociolinguistic issues
concerning the relationship between lin-
guistic and social processes in the interpre-
tation of experience and the construction of
social reality.” We can, however, only begin
to understand the social, discourse and ref-
erential significance of code-switching when
paying attention to the wider social context.
This will ultimately provide a means to
understanding the processes linking social
and linguistic change.
Auer (1998) rejects the tendency in code-
switching research to attribute macro-social
value to individual instances of switching
and to assume that these correspond to
speakers’ intentions. Instead, according to
Auer, it is the task of the analyst to show
how the analysis is demonstratively relevant
to the participants. As Stroud (1992) points
out, it is necessary to take utmost care to en-
144. Code-Switching
sure that the interpretation of the analyst
corresponds to those of the participants.
Most researchers working on the social or
discourse meaning of code-switching relate
to the conversation analytical approach
presented in Auer (1984) and developed in
subsequent work. In this approach, the local
processes of language negotiation and code
selection are carefully analysed. Thus, the
analysis focuses on how the participants use
code-switching to construct social meaning.
An area of particular interest in this strand
is code-switching of discourse markers (see
Maschler 2000). Most authors working on
the social meaning of code-switching try to
develop models in which microanalyses of
conversations and macroanalyses of the
wider social and cultural context are com-
bined and integrated (Li Wei 1994; 1998;
Sebba/Wootton 1998; Moyer 1998).
7. Psycholinguistic approaches
to code-switching
In the eighties, borrowing and code-switching
started to be studied from a psycholinguistic
point of view. From this perspective, the
focus is on language processing (production
and perception) of bilingual speech in bilin-
guals. From the pioneering work done by
Grosjean and associates (Soares/Grosjean
1984; Grosjean/Soares 1986; Grosjean 1988
et seq.), it has become clear that important
new insights into code-switching can be
gained from psycholinguistic approaches
which focus on the perception and the pro-
duction of code-switching, borrowing and
other language contact phenomena.
Grosjean (1995) provides evidence for the
existence of a base language or matrix lan-
guage in bilingual speech, which is particu-
larly relevant for the ongoing discussion
on the differentiation between language
contact phenomena. Grosjean (1995, 261–2)
proposes that
“in their everyday lives, bilinguals find themselves
at various points along a situational continuum.
At one end of the continuum, bilinguals are in
a totally monolingual language mode: they are
speaking (or writing) to monolingual speakers of
either language A or language B and therefore
have to restrict themselves to just one language
(A or B). At the other end of the continuum, they
are with bilinguals who share their two languages
(A and B) and with whom they normally mix lan-
guages (code-switch and borrow); they are here in
a bilingual mode.”
1479
In the monolingual mode, speakers try to
deactivate the other language as much as
possible, but deactivation is rarely complete,
as can be seen in the occurrence of interfer-
ence from the deactivated language. The
concept of language modes (fully developed
in Grosjean 2001) is one of the basic charac-
teristics of Grosjean’s interactive activation
model of word recognition in bilinguals,
named BIMOLA (Bilingual Mode of Lexi-
cal Access). When researchers control the
language mode their subjects are in, they
have a better chance of disentangling the dif-
ferent language contact phenomena found in
the speech of bilinguals, and this may in turn
help to identify the (differences and similar-
ities between) the constraints on the various
phenomena (see also Treffers-Daller (1997)
for an application of this model to the analy-
sis of Turkish-German bilingual data). As
Grosjean (1998, 228) puts it:
“Whereas in a bilingual language mode, all bilin-
gual language phenomena can occur (interfer-
ences, code-switches, borrowings of various types,
etc.), this is not the case in a monolingual lan-
guage mode. Here code-switches and borrowings
are either inexistent or are usually kept to a strict
minimum so as to ensure adequate communi-
cation.”
Green’s (1998) inhibitory control model –
though not specifically developed to ac-
count for code-switching – also provides im-
portant new insights that are relevant for the
development of theories on the processing
of code-switching. Green’s model aims at ex-
plaining how bilinguals control their two
languages, for example, when translating
from L1 to L2 without actually using L1
words. Green assumes that lemmas are spec-
ified in terms of a language tag. Thus, each
lemma has an associated language tag, and
this tag is one of the factors which affects the
activation of the lemma. After lemmas have
been linked to lexical concepts, the model
allows for lemmas with the “wrong” tag
to be inhibited, so that they cannot catch
speech production during a translation task.
One of the issues to be investigated further
in code-switching research is whether the
concept of language tag(s) attached to the
lemma’s of words can be helpful in distin-
guishing established borrowings, nonce bor-
rowings and code-switches. It is well known
that many established borrowings can no
longer be recognised as borrowings. Thus,
native speakers of English do not recognise
1480
people as a borrowing from French, even if
they are fluent speakers of French. Only
those guest words that contain strong lan-
guage phonetic or phonotactic cues, such as
snob in French, are probably still recognis-
able (see also Grosjean 1995).
As psycholinguistic models are increas-
ingly influential in other areas of linguistics,
such as first and second language acquisition,
it can be expected that linguistic analyses of
code-switching will also draw increasingly
upon models and theories developed in Psy-
cholinguistics.
8. Literature (selected)
Appel, René/Muysken, Pieter (1987) Language
contact and bilingualism, London.
Auer, Peter (1984) “On the meaning of conversa-
tional code-switching”, in: Interpretive Socio-
linguistics: migrants, children, migrant children,
Auer P./di Luzio Aldo, eds., Tübingen, 87–108.
Auer, Peter ed. (1998) Code-Switching in Conver-
sation. Language, interaction and identity, Lon-
don/New York.
Backus, Ad (2000) “The role of semantic specifi-
city in insertional codeswitching: Evidence from
Dutch-Turkish”, in: Codeswitching Worldwide II ,
Jacobson/Rodolfo, Berlin/New York, 125–154.
Bakker, Peter (1994) “Michif, the Cree-French
mixed language of the Métis Buffalo Hunters in
Canada”, in: Mixed languages. 15 Case Studies in
Language Intertwining, Bakker, Peter/Mous,
Maarten, eds., Amsterdam, 14–33.
Belazi, Heidi/Rubin, Edward/Toribio, Almeida
Jacqueline “Codeswitching and X-Bar theory:
The functional head constraint”, in: Linguistic In-
quiry 24, 221–237.
Bhatt, Rakesh Mohan (1997) “Code-switching,
constraints, and optimal grammars”, in: Lingua
102, 223–251.
Blom, J.-P./Gumperz, John J. (1972) “Social mean-
ing in linguistic structure: code-switching
in Norway”, in: Directions in sociolinguistics, Gum-
perz, John J./Hymes, Dell, eds., New York, 407–34.
Clyne, Michael G. (1967) Transference and Trig-
gering, The Hague.
– (1969) “Switching between language systems”,
in: Actes du Xe congrès international des linguistes,
vol. 1, Bucharest, 343–349.
– (1972) “Perception of code-switching in bilin-
guals”, in: ITL Review of Applied Linguistics 16,
45–48.
– (1974) “Lexical insertions in a performance
model: evidence from bilinguals”, in: Proceedings
of the 11th International Congress of Linguistics,
Bologna.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
– (1987) “Constraints on code switching: how
universal are they?”, in: Linguistics 25, 739–764.
Clyne, Michael G./Cassia, Paola (1999) “Trilin-
gualism, immigration and relatedness of lan-
guages”, in: ITL Review of Applied Linguistics
123/124, 57–77.
Cruz-Ferreira, Maddalena (1999) “Prosodic
mixes: Strategies in multilingual language acquisi-
tion”, in: International Journal of Bilingualism 3
(1), 1–22.
DiSciullio, Anne-Marie/Muysken, Pieter/Singh,
Rajendra (1986) “Government and Code-mix-
ing”, in: Journal of Linguistics 22, 1–24.
Eastman, Carol M. (1995) “Codeswitching”, in:
Handbook of Pragmatics, Verschueren, Jef/Öst-
man, Jan-Ola/Blommaert, Jan, eds., Amsterdam/
Philadelphia, 1–23.
Gardner-Chloros, Penelope (1991) Language Se-
lection and Switching in Strasbourg, Oxford.
Giesbers, Herman (1989) Code-switching tussen
dialect en standaardtaal. Publicaties van het P.J.
Meertensinstituut 14.
Green, David (1998) “Mental control of the bilin-
gual lexico-semantic system”, in: Bilingualism:
Language and Cognition 1/2, 67–81.
Grosjean, François (1988) “Exploring the recogni-
tion of guest words in bilingual speech”, in: Lan-
guage and Cognitive Processes, 1988 3(3), 233–274.
– (1995) “A psycholinguistic approach to code-
switching: the recognition of guest words by bilin-
guals”, in: One Speaker, Two Languages, Milroy,
Lesley/Muysken, Pieter, Cambridge, 259–275.
– (1997) “Processing mixed language: issues,
findings, and models”, in: Tutorials in Bilin-
gualism. Psycholinguistic perspectives, de Groot,
Annette M.B./Kroll, Judith F., eds., Mahwah,
New Jersey, 225–254.
– (1998) “Studying bilinguals: methodological
and conceptual issues”, in: Bilingualism: Lan-
guage and Cognition 2/1, 131–149.
– (2001) “The bilingual’s language modes”, in:
One Mind, Two Languages: Bilingual Language
Processing, Nicol, J., ed., Oxford, 1–22.
Grosjean, François/Soares, C. (1986) “Processing
mixed language: some preliminary findings”, in:
Language processing in bilinguals: psycholinguistic
and neuro-psychological perspectives, Vaid, J., ed.,
Hillsdale, New Jersey, 145–179.
Grosjean, François/Miller, Joanne L. (1994)
“Going in and out of languages: An example of
bilingual flexibility”, in: Psychological Science,
vol 5 (4), 201–206.
Gumperz, John J. (1982) Discourse strategies,
Cambridge.
Gumperz, John J./Hernandez-Chavez, E. (1971)
“Bilingualism, bidialectism and classroom inter-
action”, in: Language in social groups, Gumperz,
John J., ed., Stanford, 311–39.
144. Code-Switching
Halmari, Helena (1997) Government and Code-
switching: Explaining American Finnish. Studies
in Bilingualism, 12. Amsterdam/Philadelphia.
Haugen, Einar (1956) Bilingualism in the Ameri-
cas: A bibliography and research guide. Alabama.
Heller, Monica (1988) Codeswitching: Anthropo-
logical and sociolinguistic perspectives. Berlin/
New York.
Jacobson, Rodolfo, ed., (1997) Codeswitching
Worldwide, Berlin/New York.
–, ed., (2000) Codeswitching Worldwide II , Berlin/
New York.
Joshi, Aravind (1985) “Processing of sentences
with intra-sentential code-switching”, in: Natural
Language Parsing: Psychological, computational
and theoretical perspectives, Dowty, D.R./Kart-
tunen, L./Zwicky, A.M., eds., Cambridge,
190–205.
Klavans, Judith (1983) “The syntax of code-
switching: Spanish and English”, in: Proceedings
of the thirteenth annual Linguistics Symposium on
Romance languages, Amsterdam, 213–231.
Lance, D.M. (1975) “Spanish-English code-switch-
ing”, in El lenguaje de los Chicanos, Hernán-
dez-Chavez. E. et al., eds., Arlington, 138–153.
LIPPS Group, the (2000) “The LIDES Coding
Manual: a document for preparing and analyzing
language interaction data”, International Journal
of Bilingualism 4 (2).
Lipski, J.M. (1978) “Code-switching and the
problem of bilingual competence”, in: Aspects of
bilingualism, Paradis, M., ed., Columbia S.C.,
250–264.
Li Wei (1994) Three generations, two languages,
one family: Language choice and language shift in a
Chinese community in Britain, Clevedon.
– (1998) “The ‘why’and ‘how’questions in the
analysis of conversational code-switching”, in:
Code-Switching in Conversation. Language, inter-
action and identity, Auer, P., ed., London/New
York, 156–176.
MacSwan, Jeff (1999) A minimalist approach to in-
trasentential code switching, New York.
MacWhinney (2000) The Childes Project: tools for
analyzing talk, Mahwah, N. J./London.
Mahootian, Shahrzad/Santorini, Beatrice (1996)
“Code Switching and the Complement Adjunct
Distinction”, in: Linguistic Inquiry, 27 (3),
464–479.
McClure, Erica (1977) “Aspects of code-switching
among Mexican-American children”, in: 28th An-
nual Round Table Monography Series on Language
and Linguistics, Saville-Troike, M., ed., Washing-
ton DC, 93–115.
Maschler, Yael, ed., (2000) “Discourse markers in
bilingual conversation”, in: International Journal
of Bilingualism 4 (4).
1481
Meeuwis, Michael/Blommaert, Jan (1998) “A
monolectal view of code-switching. Layered code-
switching among Zairians in Belgium”, in: Code-
Switching in Conversation. Language, interaction and
identity, Auer, Peter, ed., London/New York, 76–98.
Morimoto, Yukiko (1999) “Making words in two
languages: A prosodic account of Japanese-Eng-
lish language mixing”, in: International Journal of
Bilingualism 3(1), 23–44.
Moyer, Melissa (1998) “Bilingual conversation
strategies in Gibraltar”, in: Code-Switching in
Conversation. Language, interaction and identity,
Auer, Peter, ed., London/New York, 215–234.
Muysken, Pieter (1991) “Needed: A Comparative
Approach”, in: Papers for the Symposium on Co-
deswitching in Bilingual Studies: Theory, Signifi-
cance and Perspectives I, Strasbourg, 207–231.
– (1992) “Constraints on code-switching: Indic
mixed verbal compounds”, in: Papers of the Code-
switching summer school, ESF Scientific Network
on Code-switching and Language Contact,
159–208.
– (1995) “Code-switching and grammatical the-
ory”, in: One speaker, two languages. Cross-disci-
plinary perspectives on code-switching, Milroy,
Lesley/Muysken, Pieter, eds., Cambridge, 177–98.
– (2000) Bilingual Speech: a typology of code-
mixing, Cambridge.
Myers-Scotton, Carol (1992) “Constructing the
frame in intrasentential codeswitching”, in:
Multilingua 11(1), 101–127.
Myers-Scotton, Carol (1993a) Duelling languages:
Grammatical structure in codeswitching, Oxford.
– (1993b) Social motivations for codeswitching,
Oxford.
Myers-Scotton, Carol/Jake, Janice, L. (2000)
“Four types of morpheme: evidence from aphasia,
code switching, and second language acquisi-
tion”, in: Linguistics 38(6), 1053–1100.
Nait M’Barek, Mohamed/Sankoff, David (1988)
“Le discours mixte arabe/français: des emprunts
ou alternances de langue?”, in: Canadian Journal
of Linguistics/Revue Canadienne de Linguistique
33, 143–54.
Nortier, Jacomien (1990) Dutch-Moroccan Arabic
code-switching among young Moroccans in the Ne-
therlands, Dordrecht.
Pfaff, Carol (1979) “Constraints on language mix-
ing: intrasentential code-switching and borrowing
in Spanish/English”, in: Language 55 (2), 291–318.
Poplack, Shana (1980) “Sometimes I’ll start a sen-
tence in Spanish y termino en español: Toward a
typology of code-switching”, in: Linguistics 18,
581–618.
– (1987) “Contrasting patterns of code-switching
in two communities”, in: Aspects of Multilingual-
ism. Proceedings from the Fourth Nordic Symposium
on Bilingualism, Wande, Erling/Anward, Jan/Nord-
1482
berg, Bengt/Steensland,Lars/Thelander, Mats, eds.,
Uppsala, 51–77.
– (1990) “Variation theory and language contact:
concepts, methods and data”, in: Papers for the
workshop on concepts, methodology and data, ESF
Network on Code Switching and Language Con-
tact, Basel, 33–65.
Poplack, Shana/Meechan, Marjorie (1995) “Pat-
terns of language mixture: nominal structure in
Wolof-French and Fongbe-French bilingual dis-
course”, in: One speaker, two languages. Cross-dis-
ciplinary perspectives on code-switching, Milroy,
Lesley/Muysken, Pieter, eds., 199–232.
Romaine, Suzanne (1989) Bilingualism, Oxford.
Sankoff, David/Poplack, Shana/Vanniarajan, Swa-
thi (1990) “The case of the nonce loan in Tamil”,
in: Language Variation and Change 2, 71–102.
Santorini, Beatrice/Mahootian, Shahrzad (1995)
“Codeswitching and the syntactic status of ad-
nominal adjectives”, in: Lingua 96, 1–27.
Sebba, Mark (1998) “A congruence approach to
the syntax of codeswitching”, in: International
Journal of Bilingualism 2 (1), 1–20.
Sebba, Mark/Wootton, Tony (1998) “We, they
and identity. Sequential versus identity-related ex-
planation in code-switching”, in: Code-Switching
in Conversation. Language, interaction and iden-
tity, Auer, Peter, ed., London/New York, 262–286.
Silva-Corvalán, Carmen (1994) Language contact
and change: Spanish in Los Angelos, Oxford.
Soares, C./Grosjean, François (1984) “Bilinguals
in a monolingual and a bilingual speech mode: the
effect of lexical access”, in: Memory and Cogni-
tion, 12, 380–386.
Stenson, Nancy (1991) “Code-switching vs bor-
rowing in Modern Irish”, in: Language Contact in
the British Isles, Proceedings of the Eighth Inter-
national Symposium on Language Contact in Eu-
rope, Ureland, P. Sture/Broderick, George, eds.,
Isle of Man, 559–585.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Stroud, C. (1992) “The problem of intention and
meaning in code-switching”, Text 12, 127–155.
Swigart, Leigh (1992) “Two codes or one? The in-
siders’view and the description of codeswitching
in Dakar”, in: Journal of Multilingual and Multi-
cultural Development, 13 (1/2), 83–102.
Thomason, Sarah Grey/Kaufman, Terrence
(1988) Language contact, creolization and genetic
linguistics, Berkeley/Los Angelos/London.
Timm, Lenora A. (1975) “Spanish-English code-
mixing: El porque y how-no-to”, in: Romance
Philology 28, 473–82.
Timm, L.A. (1978) “Code-switching in War and
Peace”, in: Aspects of bilingualism, Paradis, M.,
ed., Columbia S.C., 302–315.
Treffers-Daller, Jeanine (1994) Mixing two lan-
guages: French-Dutch contact in a comparative
perspective, Berlin.
– (1997) “Variability in codeswitching styles:
Turkish-German code-switching patterns”, in:
Codeswitching worldwide, Jacobson, Rodolfo, ed.,
Berlin, 277–297.
Valdés Fallis, G. (1976) “Social interaction and
code-switching patterns; A case study of Spanish-
English”, in: Bilingualism in the bicentennial and
beyond, Keller, G.D. et al., eds., New York,
535–585.
Weinreich, Uriel (1953) Languages in Contact:
Problems and Findings, New York.
Weinreich, Uriel/Labov, William,/Herzog, Mar-
vin I. (1968) “Empirical foundations for a theory
of language change”, in: Directions for historical
linguistics, Lehmann, W.P./Malkiel,Y. (eds.), Aus-
tin, 95–188.
Woolford, Ellen (1983) “Bilingual code-switching
and syntactic theory”, Linguistic Inquiry 14,
520–535.
Jeanine Treffers-Daller, Bristol
(Great Britain)
145. Bilingualism and Multilingualism
145. Bilingualism and Multilingualism
Bilingualismus und Multilingualismus
1. Scope
2. Terms and definitions
3. Causes
4. Incidence
5. Types
6. Consequences of bilingualism
7. Literature (selected)
1. Scope
After having been long neglected by all dis-
ciplines as a marginal aberration from the
norm, an either/or equal mastery of two
languages, the concept of bilingualism was
reconsidered in the mid-20th century as
something relative, variable, widespread and
multidimensional (Mackey 1956; cf. art. 128).
It became the focus of an increasing number
of major studies, like those of Haugen
(1956), Kelly (1969), Elwert (1973), Mackey
(1976), Manessy/Wald (1979), Grosjean
(1982), Romaine (1989), Edwards (1995),
Gogolin/Graap/List (1998), to name only
these. Enough knowledge about bilin-
gualism had accumulated by the end of the
century to fill entire encyclopedias (Baker
1998); Goebl/Nelde et al 1996) and to supply
a number of specialized periodicals such as
Bilingualism: Language and Cognition, The
Bilingual Family Newsletter, International
Journal of Bilingual Education and Bilin-
gualism and the Journal of Multilingual and
Multicultural Development. Bilingualism
also became a more important determinant
in the external and internal histories of dif-
ferent languages and in studies of language
contact (Weinreich 1953; Cf. arts. 5, 131).
Increasingly available have been descrip-
tions of bilingualism in different parts of the
world: in Western Europe (Oksaar 1972), in
the Soviet Union (Lewis 1972), in Peru (Es-
cobar 1972), in the United States (Haugen
1973), in Canada (Mackey 1978), in Wales
(Baker 1985), in Finland (Gambier 1989), in
India (Pattanayak 1990), in Switzerland
(Pap 1990), in Belgium (De Vriendt/van der
Craen 1990), in Australia (Foster/Stockley
1998); even in different cities like New
York City (García/Fishman 1997), Brussels
(Witte/Baetens Beardsmore 1998), and
many other cities (Kallmeyer 1994; Mackey
2000).
1483
Any explanation of the phenomenon of
multilingualism involves descriptions of the
many functions and levels of each of the
languages in contact. Since the number of
languages is theoretically indeterminate, it is
impossible to treat of the dimensions of all
combinations of these languages. What is
said about the use of two languages, how-
ever, can be applied by extension to the use
of three, four or more. The variables of bilin-
gualism are therefore equally applicable to
descriptions of trilingualism, qualdrilin-
gualism and, more generally, to the phenom-
enon of multilingualism. These are simply
numerical extensions of the same variables.
2. Terms and definitions
There are several words for the knowledge
and use of two or more languages and there
are different terms to indicate situations
which are in fact the same. The word bilin-
gualism (G. Zweisprachigkeit, F. bilin-
guisme) is the most current one in allud-
ing to the use of two languages. To indicate
the use of more than two languages, multi-
lingualism is a common term, while pluri-
lingualism (G. Mehrsprachigkeit, F. pluri-
linguisme) refers to more than one language.
These have been used as generic terms.
When the exact number of languages is sig-
nificant, trilingualism, quadrilingualism and
other numerical indications have been used.
When it is important to distinguish between
two languages and two regional varieties of
the same language, bi-dialectalism is the
usual term. The term bilinguality has been
used to describe the degree of access in the
mind of the individual to the codes and cor-
relates of two languages (Hamers/Blanc
1999); for the more abstract availability of
any two codes, however, the word bicodalism
has been advanced (Kolers 1965, 122).
Each of these terms, however, does not
mean the same thing to everyone who uses
them. Some twenty different definitions of
the term bilingualism have been cited (Van
Overbeke 1972, 113 ff.). Most of the differ-
ences are due to competence and perform-
ance criteria – often arbitrary – imposed by
the authors, on what they think should be
considered as two different ‘languages’, or
on how and how well these should be used –
1484
or on both. Some authors exclude dialects
or varieties of the same language. Some in-
sist on a good command of both languages;
others would simply apply a criterion of mu-
tual intellegibility. The problem arises in
having to determine the threshold of inter-
lingual understanding. The same difficulty
arises in finding the point of demarcation
where a dialect is really a different language.
The trend since the 1950 ’s has been toward a
broadening of the meaning of bilingualism
(Mackey 1958). As more people from differ-
ent disciplines became involved, the concept
became more inclusive. As more was known
about the phenomenon, its basic terms be-
came generic – which is true in the termino-
logical evolution of most sciences. Bilin-
gualism can now be seen as a double con-
tinuum made up of the degrees of use and
competence in each language and degrees of
differences between them. These continua
can be envisaged within a box-like model
with varying dimensions of length (time in
the use of each language), width (number of
domains in use), depth (intensity of interac-
tion in each language) and velociy (rate of
change in intensity and domains of use)
(Mackey 1998, 13–31).
3. Causes
Bilingualism is the result of contact between
people speaking different languages (cf. art
131). The contact may be due to the dis-
placement of persons, either by desire or
necessity, through immigration and settle-
ment, conquest and colonization, travel and
education, or conversion and acculturation.
(cf. art. 229). Whatever facilitates any of
these sorts of displacement creates contexts
in which people tend to become bilingual.
The greater the increase in the mobility of
people, the more likely the occasions to hear
and use another language. Immigrants and
settlers often have to acquire another lan-
guage in order to be able to live and work in
their new country (Extra/Verhoeven 1999).
Conquering armies of occupation have often
obliged their subjects to address them in
their language. Trade with foreigners often
obliges the trader to learn their language;
or both may have to learn a common lingua
franca (cf. art. 39). Along all the trade
routes of history some language of common
intercourse has thus developed – Aramaic in
the Near East, Swahili in Africa and Pidgin
English in the Pacific, to name only these.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
One of the most consistent determinants of
bilingualism, however, has been religion (cf.
art. 42). Even after the speech of the first
disciples has ceased to be the vernacular,
their language lives on in the sacred texts
and in the practices of ecclesiastical admin-
istrations. It may further survive as a liturgi-
cal language (cf. art. 38) as has Greek, Latin,
Coptic, Old Slavonic and Koranic Arabic.
When the church and not the state, con-
trolled the schools, all or part of the edu-
cation was done in the language of these
sacred texts. Latin for example, was the lan-
guage of schooling in Medieval Europe. Bi-
lingualism has always been associated with
education. Students who carry on their
studies in a foreign country have always had
to become bilingual enough to read the
texts, understand the lectures and write the
examinations. Even in one’s own country,
members of linguistic minorities may have
to do some or all of their schooling in the of-
ficial language of the state schools. This lan-
guage may change from time to time, along
with the shifting in the line of demarcation
between nation-states when territory is
claimed or reclaimed. The new rulers may
then impose their language – as the history
of language shifts along the borderlands of
Europe has shown. Contrariwise, it may be
the conqueror that has to learn the language
of the conquered, as did the Vikings and
the Franks. If the speech of the conquered
peoples remains the language of adminis-
tration, culture and social control, it makes
possible the consolidation of political power
on behalf of the new rulers. Finally, at all
periods in the past, individuals and elites
have learned a prestige language in order to
enhance their lives, broaden their knowledge
or know-how, and enjoy the cultural prod-
ucts of another nation. In Ancient Rome
this language was Greek, in Medieval Eu-
rope it was Latin, in the early Renaissance it
was Italian, in the 18th Century Europe it
was French, in the 19th it was also German,
and in the 20th, mostly English. Educated
elites were expected to be bilingual.
4. Incidence
The practice of bilingualism is of great an-
tiquity. It seems to be as old as language
itself, since, when two people speaking dif-
ferent language varieties came in contact,
one had to adapt to the language of the
other.
145. Bilingualism and Multilingualism
4.1 The past
Even if we take into account the many cases
of genocide which history has recorded,
hundreds of extinct languages still bear wit-
ness to periods of bilingualism which must
have existed, as succeeding generations
gradually abandoned the old language in
favor of the new (cf. art. 37). National his-
tories provide us with sufficient examples of
bilingual periods: the Gallo-Roman period
of France, the Anglo-Norman period of
England and the age of the late overseas em-
pires of France, Britain, Spain and Portugal
(Mackey 1997).
The creation of towns and cities in which
writing systems could be practiced, and later:
printing, radio and television broadcasting,
and long distance telecommunications over-
came the constraints of space and time,
greatly increasing the potential for language
contact and the consequent incidence of bi-
lingualism. After the invention of writing,
anyone wishing to become literate had to
learn one of the very few languages having a
written form. First were the bilingual scribes
who had to note, in another language, the
decisions made by conquering rulers in their
own unwritten tongue. When schools were
created, these same written languages –
often quite different from those of the
home – became the languages of education.
And during many centuries, for the great
majority of mankind, to become literate
meant to become bilingual.
4.2 The present
When, in 1969, Intelsat III was launched
into orbit over the Indian Ocean, it became
technically possible for the first time in the
history of the human race, to intercommuni-
cate between any two peoples on the face of
the globe. Since then, the orbiting of numer-
ous satellites and the increase in human
communication in all its forms (including
cellular phones, e-mail, web-sites and the In-
ternet) has made it possible to consider all
people on earth as part of a single system of
intercommunication. The twentieth century
revolution in communications and the phe-
nomenal acceleration in the rate and extent
of the mobility of people have greatly in-
creased the potential of interlingual contact.
Increasingly, as the 20th century pro-
gressed, more people were settling in areas
further and further away from their place of
birth.
1485
5. Types
There is a difference between the use of two
or more languages by an individual (individ-
ual bilingualism) (Titone 1989) and the pres-
ence of two or more languages in a commu-
nity (societal bilingualism), most of whose
members may in fact be using only one of
the two languages present (Fishman 1980).
5.1 Individual bilingualism
There is a further distinction between the
ability to use two languages (bilingual com-
petence) and the actual uses to which each
language is put (bilingual behavior).
5.1.1 Bilingual competence
The types and degrees of bilingual compe-
tence depend on which languages or varieties
are known, on when, why, where and how
they were acquired, and also on how much
of each, and how well, the languages have
been mastered.
5.1.1.1 Which languages? – The bilin-
gualism of inter-comprehensible languages
or dialects can be distinguished from that of
mutually unintelligible ones (cf. art. 29). The
difference, which is one of degree (inter-
lingual distance) affects all that follows
(Mackey 1979b). The interlingual distance
may be so small as to go unnoticed. Some
people can also use their native language
in a variety of styles, registers, sociolects or
regiolects (cf. art. 24). This has been called
mother-tongue multilingualism (mutter-
sprachliche Mehrsprachigkeit) (Wandruszka
1971, 127). Most of these varieties are not
closed systems. They represent within the
speech group a continuum. The continuum
is most evident in creole-speaking areas,
where speech may vary daily within a wide
range – from the standard of the base lan-
guage to the highest acceptable degree of
creolization (LePage 1968).
5.1.1.2 Where? – One of the earliest cate-
gorizations of bilingualism was based on the
place where the languages had been ac-
quired – home, street, school bilingualism.
The first is home or family bilingualism re-
sulting from intermarriage between spouses,
grandparents or other relatives speaking dif-
ferent languages. Bilingual families are com-
mon in immigrant and aboriginal commu-
nities, and among language minorities having
to live and work in another language within
1486
unilingual, majority-language communities.
The members of these families become bilin-
gual therefore outside their home by inter-
acting with the unilingual majority. Some-
times the language of the school is neither
that of the home nor that of the community.
In addition to the home and community lan-
guage, the children may have to master in
school the official language of the state.
5.1.1.3 When? – The period when the other
language is acquired can affect the type and
degree of bilingual competence (De Houwer
1990). Here a distinction must be made
between age of acquisition and order of ac-
quisition. Age-wise, researchers have distin-
guished between child bilingualism (Deshayes
1990) and adult bilingualism (Francescato
1981). It was observed that children excell in
the learning of language forms (pronunci-
ation, vocabulary and grammatical usage)
while the adult’s wider experience of life
favors the acquisition of meaning and
shades of meaning (Ervin-Tripp 1967, 78).
The order in which two languages were
acquired can also affect the type and degree
of language intermixture (Döpke 2000). The
bilingual may have acquired both languages
together (concurrent bilngualism) or one
after the other (consecutive bilingualism).
So important is this distinction for some
researchers, that they use different terms
(bilingüismo/biglotismo) for each type (Es-
cobar 1972, 217). Equally important, how-
ever, is not only the order of learning but the
order in which the skills are acquired in each
of the languages (staging) (Mackey 1950)
the amount of learning and intensity of use
between each skill – understanding, speak-
ing, reading and writing (spacing) (Mackey
1967, 457, 538).
5.1.1.4 Why? – People become bilingual for
different reasons: by choice or by necessity.
If one is bilingual by choice, it may be out of
a desire to become part of another com-
munity, culture or country (integrative bilin-
gualism), as when immigrants are motivated
to change their nationality and acquire a
new citizenship. Or the acquisition of an-
other language may have been for purely
utilitarian motives such as job enhancement
opportunities, new knowledge or new tech-
niques (instrumental bilingualism); this may
include the bilingualism of higher learning,
or what the great French philologist Antoine
Meillet used to call ‘le bilinguisme des
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
hommes cultivés’. Results of experiments in
language learning motivation seem to indi-
cate that, under certain circumstances, inte-
grative motivation is linguistically more suc-
cessful than the instrumental kind (Gardner/
Lambert 1972).
5.1.1.5 How? – Although a person might
become bilingual in any one of a great variety
of circumstances, these may be divided into
two commonly accepted categories (Hylten-
stam/Obler 1989). The basic distinction to
be made is between ascribed bilingualism
and achieved bilingualism. One either ac-
quires the language by being exposed to it or
has to learn it as a new skill (Adler 1977,
120). Ascribed bilingualism is sometimes re-
ferred to as natural or primary bilingualism,
as opposed to induced (planned, artificial)
or secondary bilingualism (Oksaar 1972, 500;
Houston 1972, 203; Lewis 1972). More spe-
cific distinctions have to do with language
learning methods – grammar and trans-
lation as against direct association, for
example (Mackey 1967, 151 ff). Their out-
come depends on the order, time and extent
in which each part of the brain has been in-
volved in the acquisition and use of the com-
ponent skills of each of the languages – the
limbic system for emotive language, the left
hemisphere for procedural linguistic com-
petence and the right hemisphere for prag-
matic communicative competence (Paradis
2000).
5.1.1.6 How much? – Bilinguals vary greatly
in how well they know each of their lan-
guages. This can be measured either as lin-
guistic competence or as communicative
competence.
Linguistic competence: This may vary ac-
cording to the level of achievement in the
mastery of the grammar, the vocabulary and
the phonology of each of the languages. In
each of these components, the competence
of the bilingual in one language may be
higher than it is in the other (dominance).
Contariwise, in all or some of the compo-
nents of the system, the bilingual may be
functionally equal in each of the languages,
as when someone is said to have “a perfect
accent” in two languages (equilingualism)
(von Raffler-Engel 1961). For people with
equal over-all competence in two languages,
the term balanced bilingualism has been used
(Hornby 1977, 3). It has been suggested that
the best set of terms would be equal as op-
145. Bilingualism and Multilingualism
posed to unequal bilingualism (gleiche and
ungleiche Zweisprachigkeit).
Equality says nothing, of course, about
level. With an equal but low level of compe-
tence in each langauge, bilinguals may func-
tion quite well among themselves and even
with others. This type of equilingualism has
been variously referred to as semi-bilin-
gualism (Haugen 1972) and pseudo-bilin-
gualism (Di Pietro 1968).
Communicative competence (cf. art. 16):
This has to do, not with the words or pho-
nemes of each language, but rather with the
skills of communication – speaking, reading
and writing. A bilingual may understand two
languages equally well, but be able to speak
or write better in one of them. For those who
can only understand the other language the
term restrictive bilingualism or passive bilin-
gualism has been used. This type of compe-
tence has also been referred to as receptive
bilingualism (Mackey 1983). Some bilinguals
may be receptive in one skill and productive
in another, being able to speak the other
language but unable to write it. Others are
able to write in both languages (biliteracy).
The skill in the other language may even
be limited to a reading ability (reading
bilingualism) or simply to aural under-
standing (auditory bilingualism) (Mackey
1983).
5.1.2 Bilingual behavior
Bilinguals differ not only in how they use
their languages (language behavior) but also
in what they use their languages for (social
behavior).
5.1.2.1 Language behavior. – How and
under which circumstances do the bilinguals
keep their two languages apart? Character-
istic of the speech of bilinguals is the constant
switching between their two languages (code-
switching) (cf. art. 41). The switch may
sometimes be triggered by some semantic or
formal element in the stream of speech (trig-
gering) (Clyne 1967); or by uncertainty; or it
may be contextually motivated (Scotton/
Ury 1977). But elements smaller than com-
plete utterances may also enter from the
other language into the speech of a bilin-
gual – an expression, a word, a word-ending,
a sound or an intonation. These cases of
what has been called interference may be due
to the differences in the levels of availability
to the bilingual of the concepts in each of
1487
the languages, those that the speaker has at
the time uppermost in the mind. Represen-
tative specimens of speech from bilinguals
have been compared by measuring the depth
and frequency of such cases of interference
(Hasselmo 1969). The only difference be-
tween interference and code-switching seems
to be in the level of linguistic analysis. Both
have been included under the general phe-
nomenon of alternation (Mackey 1972).
5.1.2.2 Social behavior. – Bilinguals differ
greatly in their choice of language and in
their tolerance of interlingual mixture in
speaking with each of their bilingual and
unilingual acquaintances: their relatives,
their colleagues at work, their superiors and
inferiors (Mackey 1966; 1983). The social
behavior of bilinguals also differs in the
modes of interlingual interaction. Two bilin-
guals may use both their languages in speak-
ing or in writing to each other (reciprocal bi-
lingualism) or they may use only one of their
languages with bilinguals and with uni-
linguals alike (non-reciprocal bilingualism).
In some bilingual encounters, it is customary
to speak to each other in one language (often
the ethnic tongue) but to write to each other
in the other language (usually the medium
of instruction of the school attended). Re-
ciprocal and non-reciprocal bilingualism are
also two of the modes of receptive bilin-
gualism. Two persons may understand the
two languages, or only one of the pair may
understand both of them (Mackey 1983).
Bilinguals will sometimes reserve one of
their languages or language varieties for im-
portant social occasions associated with
learning or official functions. This is a lan-
guage or variety known as a cultural or
learned language (Kultursprache). The prac-
tice has been sometimes called cultural bilin-
gualism (Zguta 1976; Nelde 1991). The no-
tion, it seems, goes back to Schuchardt, circa
1874 (Spitzer 1922; Oksaar 1972, 484).
In sum, the psycholinguistic dynamics of
these variables in competence and behavior
may at different periods and in differing
degrees for each skill reverse the dominance
of the so-called first and second languages
of the bilingual (Mackey 1996; Herdina/
Jessner 2000)
5.2 Societal bilingualism
A bilingual society is not simply a collection
of bilingual individuals (Mackey 1994).
Some bilingual societies – bilingual states,
1488
for example, may be composed mostly of
unilingual persons, the purpose of the bilin-
gualism of the institutions being to permit
individuals to function in one language, thus
avoiding the obligation of becoming bilin-
gual. In addition to this more structured
type of bilingualism there are bilingual com-
munities in which two or more languages are
used by people whom the accidents of his-
tory have grouped together. Bilingual com-
munities are not bilingual institutions, al-
though one may include the other.
5.2.1 Bilingual communities
The two or more languages of a bilingual
community are generally distributed or allo-
cated in a different and often unequal
fashion. This may be due to the relative
functions of each language, which in turn
may depend on its relative status (Mackey
2003).
5.2.1.1 Language allocation. – It is rare that
both languages are equally distributed in a
bilingual community or that all its members
are equally bilingual. In many communities,
skills in both languages are distributed in
an unequal fashion, since only a few become
bilingual. These bilinguals may sometimes
constitute the elite of the minority, or they
may be one of the elites of the majority or
dominant culture of the area. In other areas,
bilingualism may be characteristic of the
entire ethnic population. In sum, within the
bilingual community, it may be only the mi-
nority that becomes bilingual, or contrari-
wise, it may be the majority.
5.2.1.2 Language function (cf. art. 18). –
Most bilinguals do not use both their lan-
guages with everyone in the community. The
question “Who speaks which language to
whom?” is basic to the description of lan-
guage functions in a community (Fishman
1968). The bilingual community may use
one language only with strangers (inter-
group bilingualism) or it may use both the
languages within the ethnic group (intra-
group bilingualism) (Pap 1982, 76). The
functional distribution of languages (dig-
lossia) is one of the main concerns in the
study of societal bilingualism (cf. art. 15).
Psychologists and linguists have tended to
treat diglossia as a special case of bilin-
gualism (Haugen 1973, 558). While some
sociologists have treated it as a separate phe-
nomenon, perhaps on the grounds that even
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
unilingual societies employ different va-
rieties of the same language for different
purposes (Fishman 1967). The use of related
language varieties has been termed in-diglos-
sia as opposed to out-diglossia, the func-
tional distribution of two different languages
(Kloss 1967, 10).Like the meaning of bilin-
gualism, the significance of the term diglos-
sia has been greatly expanded since it was
used by Ferguson (1959) to describe the so-
cial distribution of Greek and Arabic lan-
guage varieties. In this restricted meaning,
what is usually included is the use of one
language for high functions like writing, and
another language for lower functions like
everyday speech (Fernández 1994). But
written functions may also be allocated to
different languages depending on what is
written – newspaper articles, academic
prose, novels, poetry or popular technology
(Mackey 1993).
5.2.1.3 Language status. – The distribution
and function of the two languages in a com-
munity may depend on the relative status of
the languages. Only as objects of scientific
enquiry can it be said that all languages
are equal. In a bilingual community one of
the languages may be more useful than the
other. It may be a language in which much is
available in print, an international language,
the official language of the state, or a wide-
spread language of culture. The other lan-
guage may be a local or unwritten vernacu-
lar. It is the language of higher status which
may attract most of the speakers of the com-
munity whose home language may be a local
vernacular, but the converse is rarely seen.
Since inequality of languages may perpetu-
ate the inequality of their speakers, language
policies have been created for the official
recognition and promotion of minority lan-
guages. The government of the community
may decide to attribute to an ethnic tongue
all the functions of the majority language.
This, however, may do little to change the
relative status of the languages outside the
areas in which they are used (Mackey 1976)
(cf. art. 18).
5.2.1.4 Community evolution. – Bilingual
communities have a life-cycle of their own.
They come into being, flourish, decay and
disappear according to the types of language
contact they represent. They are character-
ized at any stage of their evolution as practic-
ing incipient, progressive, integral, regressive
145. Bilingualism and Multilingualism
or residual bilingualism. Each of these stages
may last anywhere from a decade to cen-
turies, depending on the nature, amount and
intensity of the language contact. Incipient
bilingualism is typical of the first stage of
language contact in which few people know
the new language and those who do so use it
as a collection of fixed phrases for specific
occasions (Diebold 1961). In the progressive
stage, a large number of people know some-
thing of the new language, many speaking it
however with a foreign accent, with interfer-
ence from the home language, while a few
may display a highly functional competence
in it. In the integral stage, most people in the
community are able to function in both lan-
guages, or they are expected to be able to do
so. From then on, the new language continu-
es to progress at the expense of the older
one, often the ancestral language or ethnic
tongue of an immigrant or colonial minor-
ity. At this stage, community bilingualism is
said to be regressive, since fewer and fewer
people are equally competent in both lan-
guages. What characterizes regressive bilin-
gualism is a high degree of interference in
the older language coming from the el-
ements of the new language which is now be-
coming dominant in the everyday speech of
the community. This is typical, for example,
of second and third generations in immi-
grant communities. While the grandparents
will speak the new language with the foreign
accent typical of the progressive stage in
which they grew up, the younger generation
speaks the ancestral tongue as a mixed lan-
guage. The generations following these may
maintain a sort of residual bilingualism in
which a number of expressions or fixed
phrases for special occasions are handed
down from parents to children and kept in
use in the community as tokens of ethnic
identity. Once these are forgotten, the ethnic
tongue can be said to joint the ranks of the
extinct languages (cf. 6.1.).
5.2.2 Bilingual institutions
The fact that an institution is bilingual does
not mean that all its members have a knowl-
edge of two languages. Families, schools,
and public services can operate in two lan-
guages with few or no bilingual individuals.
5.2.2.1 The bilingual family. – This basic so-
cial institution may be composed of people
speaking different languages, often as a con-
sequence of mixed or interethnic marriage
1489
(Li 1994; Varro 1995). Such marriages al-
ways pose the problem of language choice.
Should the home language be that of the
husband, that of the wife, or both? In many
cases, the choice is beyond the control of the
parents: the pressures of the community, the
relative status of the languages or the future
of the children may leave little choice. But if
the policy of the family is to maintain both
languages or to make the children bilingual,
some sort of family language policy may be
needed (Brohy 1992; Egger 1985). Bilingual
families do not necessarily engender bilin-
gual children. Quite often, it is only the uni-
lingualism of the family that will ensure the
bilingualism of the children, especially when
the ethnic tongue of the parents is unknown
and unused outside the home. Families which
use two languages may use them indiffer-
ently (free alternation) or there may be es-
tablished certain dichotomies of use. These
may be based on persons, places, times or
contexts. Best known of these are the per-
sonal dichotomies such as that of the Gram-
mont formula (une personne; une langue)
whereby the child will hear only one lan-
guage from the mother and only the other
from the father (Döpke 1995). For families
who return regularly to their ethnic home-
land, the change of language may corre-
spond to the change in place. Some bilingual
families, however, change language according
to the context in which the language is used –
one language may be reserved for mundane
matters (the kitchen language) another for
more cultural conversation. Finally some
families have attempted to reserve certain
times, days of the week or periods of the
year, for the use of the other tongue. This
strategy does not seem to have met with
much success, however, because of the diffi-
culty of maintaining it with any degree of
consistency over a sufficiently long period of
time (Schmidt-Mackey 1977).
5.2.2.2 The bilingual school. – Bilingual
education which, in one form or another
had been the norm in most parts of the
world, became popular after mid-century in
countries which, since the creation of public
education in the 19th century had schooled
their children in a single language – that of
the state (Fitouri 1983). The variety of pur-
poses of bilingual schooling range from the
bilingual education of unilingual children to
the unilingual education of bilingual
children. (Cummins 2000). In between are
1490
dozen of types of bilingual education
(Mackey 1970a; Baker 1996).
The school may exist for the education of
people with a home language different from
that of the majority (ethnic schools) or may
be intended for students from two different
groups, each with its own home language
(Freeman 1998). The mix of the two ethnic
groups within the classroom may be de-
signed to create a bilingual and bicultural
school population (Mackey 1972; Beebe/
Mackey 1990). The language policy of the
bilingual school may be one of acculturation
(transfer type) or one of minority language
promotion (maintenance type). (Williamson
1991). The maintenance may be based on a
principle of parity – all subjects being given
equal time in each language; or it may oper-
ate according to a principle of differenti-
ation in which some subjects, like history,
music, geography, literature and religion
may be taught in one language, and other
subjects, like science and mathematics are
taught in the other language. The time and
content allocation of languages within the
curriculum depends on the objectives of the
community. (Jacobson/Faltis 1990). These
may pose less of an education problem than
a social one (Siguán/Mackey 1986). Since
the 1950s a vast theoretical literature on bi-
lingual education has been accumulating
(Mackey 1982a; Baker 1998).
5.2.2.3 The bilingual organization. – In
order to serve people in the language of their
choice or to permit employees to work in
their own language, special types of institu-
tions have been organized along language
lines. Such institutions come in all sorts and
sizes – from municipal offices to nation-wide
government departments, from small com-
panies to multinational corporations, from
ethnic battalions to bilingual armies. The
basic components of such organizations are
line and liaison bilingualism (Hughes 1969;
1970). The line or chain of command is or-
ganized, language-wise, in such a way as to
assure the proper functioning of the organ-
ization, while respecting the linguistic rights
and limitations of its personnel. Quite often,
the management knows only one of the lan-
guages, and the workforce knows only the
other. Somewhere in between, along the
chain of command, there must be a bilingual
individual or team who makes sure that the
orders given in one language are executed in
the other, and that there remains a contin-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
ued flow of information in both directions
(vertical bilingualism). Another require-
ment of the bilingual institution is to main-
tain contact with other institutions, includ-
ing unilingual ones, either at the local or at
the national and international levels. When
the management of one of these institutions
is competent in a language other than that of
the organization with which it must maintain
contact, some sort of liaison mechanism
may be necessary to insure that information
flows freely between them in spite of the fact
that it originates in a different language
(horizontal bilingualism). This is often done
through bilingual associate-directors who
may practice with their counterparts in the
other organization a type of non-reciprocal
bilingualism (cf. 5.1.2.2). Such practices are
common at meetings of bilingual town coun-
cils, bilingual parliaments or assemblies and
in multilingual organizations where one is
free to speak one’s own language while
understanding the other language, either di-
rectly, or through the services of interpreters.
However, organizations, whether private or
governmental, providing services to the
public in bilingual areas where the client’s
choice of language is unknown must be able
to count on a number of bilingual personnel
to deal directly with the public in such insti-
tutions as hospitals, police and fire depart-
ments, telecommunications, railways, air-
lines, tax offices, municipal services, and the
like. Some of these institutions, like govern-
ment ministries, parliamentry committees
and corporations must maintain translation
services to insure that official documents
meant for the public appear simultaneously
in both languages.
5.2.2.4 The bilingual state. – An officially
bilingual state may be organized according
to either the principle of territoriality or the
principle of personality, or some combi-
nation of these (McRae 1975). According
to the first, the individual accomodates to
the language of the state; according to the
second principle, it is the state that must
accommodate to the language of the indi-
vidual. In Switzerland, for example, where
the basic policy is that of territoriality, insti-
tutions operate in the language of the can-
ton or of the area. In Canada, whose basic
policy is that of personality, institutions
must operate in such a way as to serve the
individual in the language of his or her
choice.
145. Bilingualism and Multilingualism
6. Consequences of bilingualism
Bilingualism affects the languages in contact
and the people who speak them.
6.1 Effects on the Language
Languages which have been in contact (cf.
art. 5) for long enough are permanently
modified by the experience. (Mackey 1979a;
1982b).
The effects may be traced to a period of
transitional bilingualism in which, in the
same area, one language is replaced by an-
other.
Bilinguals introduce words into their
other language through different doors. Bi-
linguals who work in a language other than
that of the home will interlard their speech
with terms associated with their work con-
text. The more specialized the work, the
more likely is this to happen. If the language
of work is the same for all bilinguals in the
community, a diglossic situation develops
whereby the vocabulary of the work context
may exist only in one language. It is inevi-
table that these words should become part of
the vocabulary of the home language and
eventually be incorporated into the code as
borrowed or loan words. The difference be-
tween these and the transient words that ac-
cidentaly appear in the stream of speech of
bilinguals is the difference between borrow-
ing and interference. It is the difference be-
tween the code and the message, between
language and discourse. Since all languages
evolve through use, the one may exert a
steady influence on the other. If only a few
bilinguals unconsciously let the same
foreign item enter their speech, it may re-
main as an unwanted ‘mistake’ which pu-
rists and educators find no difficulty in
eradicating. But if the word is the one all bi-
linguals use at all times, it may have to be
considered as part of the local norm of the
language; it would be so included in any lin-
guistic description – although normative
grammarians may want to exclude it. Norm
specification is one of the pre-requisites for
the description of bilingual behavior (Has-
selmo 1969).
Since such items do not enter the lan-
guage overnight, there is always in the dis-
course of bilinguals, certain elements from
their other language which, to the observer,
may appear either as frequent cases of inter-
ference or as loans which are in the process
of entering the code. Since the process is a
1491
matter of degree, it has been necessary to de-
velop quantitative techniques to measure
the level of integration of items from the
other language appearing regularly in the
discourse of bilinguals (Mackey 1970b). The
rate of integration of items from the other
language is determined by the relation-
ship between external and internal factors
(Mackey 1982b). The external factors have
to do with the relative status of each language
in contact and the number and cultural
status of its speakers. It is true that recogni-
tion of the language as official can enhance
its status locally, but it may be secondary to
such status factors as geographic extension,
cultural productivity, demographic mobility
and economic power (Mackey 1973).
Within each language, there are also inter-
nal factors which facilitate or attenuate the
integration of loans. One of these is struc-
tural compatibility. If there is no slot for the
item in the structure of the borrowing lan-
guage it may not be able to enter that lan-
guage. There may instead have to be a neol-
ogism constructed out of native elements.
Some Amerindian languages, for example, do
not borrow from English for such technical
items as parts of the automobile. The inter-
structural difference makes it more conveni-
ent to create word-combination equivalents,
such as ‘lightning box’ for battery (Mackey
1953). What items may be borrowed also
depends on the grammatical category to
which they belong. Foreign items which can
fit into the largest categories of the borrow-
ing language are more readily adopted than
those that must be placed within the cat-
egories containing a small number of items.
In European languages, for example, more
nouns than verbs are borrowed, more verbs
than prepositions, and more words than
morphemes or phonemes. In other words, it
depends on the latency of each category
(Cassano 1972).
When the process of borrowing acceler-
ates relentlessly, the results may be either the
creolization of the language or its extinc-
tion. Creolization occurs when the resources
of the lending language are not sufficiently
available to bring about a language transfer.
In such cases, where models of the base lan-
guage – often a colonial language like Eng-
lish or French – are not massive enough to
tip the blance, the creole speech may live on
for generations as a dynamic, unstable and
evolving system of mutually modifying
practices (Le Page 1977). Where the model
1492
of the dominant language is readily available
as a substitute, however, the vocabulary of
the borrowing language becomes simplified
and the phonology more and more similar
to that of the lending language. The process
eventually ends in the extinction of the bor-
rowing language (Cf. art. 37). The interven-
ing sociolinguistic phenomenon is known as
transitional bilingualism, the integrating link
between unilingualism in one language and
unilingualism in the other.
6.2 Effects on the people
The effects of language contact on the bilin-
guals as an ethnic group may differ from the
effect on any one individual.
6.2.1 The ethnic group
The same degree of group bilingualism may
be an advantage in some cases of language
contact and a disadvantage in other cases
(Paulston/Peckman 1998). In communities
where the social structure is hierarchical,
with a ruling class of unilinguals governing a
nation of unilinguals speaking another
tongue, the class of people – professionals,
administrators, and teachers – can consti-
tute a bilingual elite, with all the advantages
of a ruling class. The bilingual elite devel-
oped in Norman England helped perpetuate
a class structure which lasted from the
Middle Ages well into the twentieth century.
Contrariwise, in an egalitarian society with
a high degree of cultural conformity, where
everyone speaks the same language in the
same way, a bilingual minority may be con-
ceived as socially divergent (cf. art. 60) in
which case bilingualism may become the
sort of stigma that immigrants may want to
shake off (Haugen 1972).
6.2.2 The bilingual individual
Effects of bilingualism on the individual have
been studied from the view points of intel-
lectual development, scholastic achievement
and affective behavior (Lambert 1977).
6.2.2.1 Bilingualism and intellectual devel-
opment. – This has been the chief interest of
psychologists in studying the bilingualism of
individuals (Bialystok 1991); and indeed,
there exists an extensive literataure describ-
ing experiments made to determine the
relative intelligence of bilinguals, especially
as it influences the measurement of abilities
(Dacry 1953; 1963)
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
6.2.2.2 Bilingualism and scholastic achieve-
ment. – This has been the main concern of
educators. Much of the research, especially
the studies done before mid-century pointed
to the detrimental effect of bilingualism on
school achievement (Mackey 1952). Studies
completed between 1950 and 1980, however,
did not agree. Some point out a retarding of
up to two years in mathematics and lan-
guage as a result of bilingual education
(Macnamara 1966); others point out to the
superior achievement of bilinguals educated
bilingually in both these subjects (Lambert/
Tucker 1972). The difficulty seemed to
reside in the fact that none of the studies had
taken language status and other geoling-
uistic variables into account – proceeding
often as if the school had a monopoly on
language learning. There is a bias in favor of
schooling in a language of high status which
is also the usual vehicle of the majority.
6.2.2.3 Bilingualism and affective behavior. –
One must first distinguish here between the
influence of bilingualism on emotional be-
havior and the effects of this behavior on the
practice of bilingualism.
Cases have been cited to prove that a child
having to operate in two languages may
suffer from emotional instability, due to the
necessity of associating different experiences
with different languages. On the other hand,
it has been demonstrated that the emotive
disturbance is generally due to the situ-
ations, and not directly to the language as
such. Any situation may be associated with
any language. Emotive associations between
persons and their languages may change the
language allegiance of bilinguals from the
strong to the weaker language. There are
recorded studies of mother-tongue rejection
in cases of schizzophrenia (Wolfson 1970).
This is not the same as the ambivalence felt
by people unsure of either of their languages –
a feeling sometimes called schizzoglossia
(Haugen 1963). Cases of multiple personal-
ity, most of which go unnoticed, become
dramatically evident when the subject
switches languages along with the switches
in personality.
7. Literature (selected)
Alder, Max K. (1977) Collective and individual bi-
lingualism, Hamburg.
Baker, Colin (1985) Aspects of Bilingualism in
Wales, Clevedon, U.K.
145. Bilingualism and Multilingualism
– (1996) Foundations of Bilingual Education, 2nd
ed., Clevedon, U.K.
Baker, Colin, ed., (1998) Encyclopaedia of Bilin-
gualism and Bilingual Education, Clevedon, U.K.
Beebe, Von N./Mackey, W.F. (1990) Bilingual
Schooling and the Miami Experience, Miami.
Bialystok, Ellen., ed., (1991) Language Processing
in Bilingual Children, Cambridge
Brohy, Claudine (1992) Sprachverhalten zweispra-
chiger Paare und Familie, Fribourg.
Cassano, Paul V. (1972). “The concept of latency
in contact language borrowing”, in: Linguistics
78, 5–15.
Clyne, Michael G. (1967) Transference and trig-
gering, The Hague.
Cummins, Jim (2000) Language, Power and Peda-
gogy: Bilingual Children in the Crossfire, Cleve-
don, U.K.
Darcy, Natalie T. (1953 &1963) “Bilingualism and
the measurement of intelligence”, in: The Journal
of Genetic Psychology 82, 21–57 & 103, 259–82.
Deshayes, Elisabeth (1990) L’enfant bilingue,
Paris.
De Vriendt, Sara/Van de Craen, Pete (1990) Bilin-
gualism in Belgium: a History and an Appraisal
(Trinity College Centre for Language and Com-
munication Studies 23), Dublin.
De Houwer, Annik (1990) The Acquisition of Two
Languages from Birth: A Case Study, Cambridge.
Diebold, A. R., Jr. (1961) “Incipient bilin-
gualism”, in: Language 37, 97–112.
Di Pietro, Robert J. (1968) “Bilingualism”, in:
Current Trends in Linguistics 4, Sebeok, T., ed.,
The Hague, 99.
Döpke, Susanne (1992) One Parent – One Lan-
guage: an interactional approach, Amsterdam.
– (2000) Developing Two Languages at Once:
Some special challenges to simultaneous bilinguals,
Clevedon, U.K.
Edwards, John (1995) Multilingualism, London.
Egger, Kurt (1985), Zweisprachige Familien in Süd
Tirol (=Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissen-
schaft. Bd 27), Innsbruck.
Elwert, Theodor (1973) Das zweisprachige Indivi-
duum, Wiesbaden.
Ervin-Tripp, Susan M. ([1967] 1973) “On becom-
ing bilingual”, in: Language Acquisition and
Communicative Choice, Dil, A. S., ed., Stanford,
78–91.
Escobar, Alberto, ed., (1972) El reto del multilin-
guismo en el Peru, Lima.
Extra, Guus/Verhoeven, Ludo (1999) Bilin-
gualism and Migration, Berlin.
Ferguson, Charles A. (1959) “Diglossia”, in:
Word 15, 325–340.
1493
Fernández, Mauro (1994) Diglossia: A Compre-
hensive Bibliography (1960-1990 and supplements),
Amsterdam.
Fishman, Joshua A. (1968) “Who speaks what
language to whom and when?” in: La linguistique
2, 67–68.
– (1967) “Bilingualism with or without diglossia;
Diglossia with or without bilingualism”, in: Jour-
nal of Social Issues 23, 29–30.
– (1980) “Bilingualism and biculturism as individ-
ual and societal phenomena”, in: Journal of Multi-
lingual and Multicultural Development 1, 3–15.
Fitouri, Chadly (1983) Biculturalisme, bilinguisme
et éducation, Neuchâtel/Paris.
Foster, L./Stockley, D. (1988) Australian Multicul-
turalism, Clevedon, U.K.
Francescato, Guisseppe (1981) Il bilingue isolato:
Studi sul bilinguismo infantile, Rome.
Freeman, Rebecca D. (1998) Bilingual Education
and Social Change, Clevedon, U.K.
Gambier, Yves (1986) La Finlande bilingue: his-
toire, droit et réalités, Quebec.
García, Ofelia/Fishman, Joshua, eds., (1997) The
Multilingual Apple: Languages in New York City,
Berlin.
Gardner, Richard C./Lambert, Wallace E. (1972)
Attitudes and Motivation in Second Language
learning, Rowley, Mass. U.S.A.
Goebl, Hans/Nelde, Peter H./Starý, Zdenek/
Wölek, eds., (1996), Kontaktlinguistik / Contact
Luinguistics/Linguistique de contact, Berlin.
Gogolin, Ingrid/Graap, Sabine/List, Günther,
eds., (1998) Über Mehrsprachigkeit, Tübingen.
Grosjean, François (1982) Life with Two Lan-
guages: an introduction to bilingualism, Cam-
bridge, Mass.
Hamers, Josiane F./Blanc, Michel (1999) Bilin-
guality and Bilingualism 2nd ed., Cambridge.
Hasselmo, Nils (1969) “How can we measure the
effects which one language may have on the other
in the speech of bilinguals?”, in: The Description
and Measurement of Bilingualism, Kelly, L. G.,
ed., Toronto, 121–141.
Haugen, Einar (1956) Bilingualism in the Ameri-
cas: a bibliography and research guide (=American
Dialect Society Publication 26), University City,
Alabama.
– (1963) “Schizoglossia and the linguistic norm”,
in: Georgetown Monographs on Languages and
Linguistics 13, 63–69.
– (1972) “The stigmata of bilingualsm”, in: The
Ecology of Language, Dil, A.S., ed., Stanford,
307–324.
– (1973) “Bilingualism, language contact and im-
migrant languages in the United States”, in: Cur-
rent Trends in Linguistics 10, Sebeok, T.S., ed.,
The Hague, 505–591.
1494
Herdina, Philip/Jessner, Ulrike (2000) A Dynamic
Model of Multilingualism: Changing the Psycho-
linguistic Perspective, Clevedon, U.K.
Hornby, Peter, ed., (1977) Bilingualism: psycho-
logical, social and educational implications, New
York.
Houston, Susan H. (1972) A Survey of Psycholin-
guistics, The Hague.
Hughes, Everett C. (1969) “Comments on Lieber-
son’s How can we describe the incidence and dis-
tribution of bilingualism?”, in: The Description
and Measurement of Bilingualism, Kelly, L.G., ed.,
Toronto, 331–343.
– (1970) “The linguistic division of labor in in-
dustrial and urban societies”, in: Georgetown
Monographs on Languages and Linguistics 23,
103–120
Hyltenstam, Kenneth/Obler, L. K., eds., (1989)
Bilingualism across the Life Span, Cambridge.
Jacobson, Rodolfo/Faltis, C. (1990) Language
Distribution in Bilingual Schooling, Clevedon,
U.K.
Kallmeyer, W. ed., (1995) Kommunikation in der
Stadt, 4 vols., Berlin.
Kelly, Louis G., ed., (1969) The Description and
Measurement of Bilingualism, Toronto.
Kloss, Heinz (1967) “Types of multilingual com-
munities”, in: Explorations in Sociolinguistics,
Lieberson, S., ed., Bloomington, 7–17.
Kolers, P. A. (1965) “Bilingualism and bicoda-
lism”, in: Language and Speech 8, 122–126.
Lambert, Wallace E. (1977) “Effects of bilin-
gualism on the individual”, in: Bilingualism: Psy-
chological, Social and Educational Implications,
Hornby, P. A., ed., New York, 15–27.
Lambert, Wallace E./Tucker, G. Richard (1972)
Bilingual Education of Children: The St. Lambert
experiment, Rowley, Mass., U.S.A.
LePage, Robert B. (1968) “Problems of descrip-
tion in multilingual communities”, in: Transac-
tions of the Philological Society 1968, 189–212.
– (1977) “Problems of pidginization and creoli-
zaation”, in: Pidgin and Creole Linguistics Vald-
man, A., ed., Bloomington, 222–255.
Lewis, E. Glyn (1972) Multilingualism in the So-
viet Union, The Hague.
Li, Wei (1994) Three Generations, Two Languages,
One Family, Clevedon, U.K.
Mackey, William F. (1950) “The meaning of
method”, in: English Language Teaching 5, 3–6.
– (1952) “Bilingualism and education”, in: Péda-
gogie-Orientation 6, 135–147.
– (1953) “Bilingualism and linguistic structure”,
in: Culture 14, 143–149.
– (1956) “Toward a redifinition of bilingualism”,
in: Canadian Journal of Linguistics 2, 4–11.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
– (1958, 1965) “Bilingualism”, in: Encyclopaedia
Britannica 3, 610–611.
– (1965) “Bilingual inteference: its analysis and
measurement”, in: The Journal of Communication
15, 239–249.
– (1966, 1983) “The measurement of bilingual be-
havior”, in: Interdisciplinary Approaches to Com-
munication Blacké, C.A./Akpati, E. T., eds., Bos-
ton, 46–57.
– (1967) Language Teaching Analysis, London.
– (1970a, 1972, 1978) “A typology of bilingual
education”, in: Foreign Language Annals 3,
596–608; Advances in the Sociology of Language
II , Fishman, J. A., ed., The Hague, 413–432; Bilin-
gual Schooling in the United States, 2nd ed., Ander-
son, T./Boyer, M., Austin, 264–284; 322–336.
– (1970b) “Interference, integration an the syn-
chronic fallacy”, in: Georgetown Monographs on
Languages and Linguistics 23, 195–227.
– (1972) Bilingual Education in a Binational
School: a Study of equal language maintenance
through free alternation, Rowley, Mass.
– (1975) “Langue, daliecte et diglossie littéraire”,
in: Diglossie et littérature, Giordan, H./Ricard,
A., eds., Bordeaux, 19–50.
– (1976) Bilinguisme et contact des langues, Paris.
– (1978) Le bilinguisme canadien: bibliographie
analytique et guide du chercheur (= CIRB Publi-
cation B-75), Quebec.
– (1979a) “Toward an ecology of language con-
tact”, in: Sociolinguistic Studies in Language Con-
tact: Methods and cases, Mackey, W.F./Ornstein,
J., eds., The Hague, 453–460.
– (1979b) “Distance interlinguistique et interin-
télligibilité des langues”, in: Innsbrucker Beiträge
zur Sprachwissenschaft 1978, Proceedings of the
Twelfth International Congress of Linguists,
Dressler, W.U./Pfeiffer, O. E./Herok, T., eds.,
Innsbruck, 691–695.
– ed., (1982a) International Bibliography of Bilin-
gualism/Bibliographie internationale sur le bilin-
guisme, 2nd ed., Quebec.
– (1982b) “Merkmale für Anpassungsprozesse
des Französischen in zweisprachigen Gebieten”,
in: Anwendungsbereiche der Soziolinguistik, Ste-
ger, H., ed., Darmstadt, 312–339.
– (1983) “Models for comparing cases of language
contact”, in: Theorie, Methoden und Modelle der
Kontaktlinguistik, Nelde, P. H., ed., Bonn, 71–94.
– (1993) “Literary Diglossia, Biculturalism and
Cosmopolitanism in Literature” in: Visible Lan-
guage 27, 40–67.
– (1994) “La Ecología de las Sociedades Pluri-
lingües”, in: ?Un Estado, Una Lengua?, Albert
Barlardas/Emili Boix, eds., Barcelona.
– (1996) “Langue première et langue seconde”
(=Goebl/Nelde, et al, chap. 33), Berlin.
145. Bilingualism and Multilingualism
– (1997) “Le fondement du plurilinguisme euro-
péen”, in: Études récentes en bilinguisme de con-
tact, Normand Labrie, ed., Bonn.
– (1998) “Les dimensions du bilinguisme cana-
dien”, in: Canada et Bilinguisme (= Plurial 7),
Marta Dvorák, ed., Rennes.
– ed., (2000), Espaces urbains et co-existence des
langues, Montreal.
– (2003) “Bilingualism in North America”, in:
The Handbook of Bilingualism, Bhati, T.K./Ri-
chie, W. eds., Oxford, 607–640.
Manessy, Gabriel/Wald, Paul, eds., (1979) Pluri-
linguisme: normes, situations, stratégies, Paris.
Macnamara, John (1966) Bilingualism and Pri-
mary Education, Edinburgh.
McRae, Kenneth D. (1975) “The principle of per-
sonality and the principle of territoriality in
multilingual states”, in: International Journal of
the Sociology of Language 4, 35–54.
Nelde, Peter H. ed., (1983) Theorien, Methoden
und Modelle der Kontaktlinguistik, Bonn.
Nelde, Peter H., (1991) Interkulturelle Meherspra-
chigkeit, Bonn.
Oskaar, Els (1972) “Bilingualism in Western
Europe”, in: Current Trends in Linguistics 9, Se-
beok, T., ed., The Hague, 476–511.
Pap, Leo (1982) “Bilingualism in need of a con-
ceptual overhaul”, in: Language Sciences 4,
71–84.
– (1990) “The language situation in Switzerland:
An updated survey”, in: Lingua 80, 109–148.
Paradis, Michel (1999) Neurological Aspects of Bi-
lingualism, Amsterdam.
Pattanayak, D. P., ed., (1990) Multilingualism in
India, Clevedon, U.K.
Paulston, Christina Bratt/Peckman, Donald
(1998) Linguistics Minorities in Central and East-
ern Europe Clevedon, U.K.
Romaine, Suzanne (1989) Bilingualism, Oxford.
1495
Schmidt-Mackey, Ilonka (1977) “Language strat-
egies of the bilingual family”, in: Bilingualism in
Early Childhood, Mackey, W.F./Anderson, T.,
eds., Rowley, Mass., 132–146.
Scotton, C. M./Ury, W. (1977) “Bilingual Strat-
egies: the social functions of code-switching”, in:
Ìnternational Journal of the Sociology of Language
13, 5–19.
Siguán, Miguel/Mackey, W. F. (1986) Educación y
bilingüismo, Madrid.
Spitzer, Leo, ed., (1922) Hugo Schuchardt-Brevier
(2 vols), Halle.
Titone, Renzo (1989) On the Bilingual Person
(= Canadian Society of Italian Studies Publi-
cation), Ottawa.
Von Raffler-Engel, Walburga (1961) “An inversti-
gation of Italo-American bilinguals”, in: Zeit-
schrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kom-
munikationsforschung 14, 127–130.
Van Overbeke, Maurice (1972) Introduction au
problème du bililnguisme, Brussels/Paris.
Varro, G. (1995) Les couples mixtes, Paris.
Wandruszka, Mario (1971) Interlinguistik: Um-
risse einer neuen Sprachwissenschaft, Munich.
Weinreich, Uriel (1953) Languages in Contact,
New York/The Hague.
Williamson, R. C. (1991) Minority Languages and
Bilingualism: Case Studies in Maintenance and
Shift, Norwood, N.J., U.S.A.
Witte, E./Baetens Beardsmore, H., eds., (1998)
Interdisciplinary Study of Urban Bilingualism in
Brussels, Clevedon, U.K.
Wolfson, Louis (1970) Le schizo et les langues,
Paris.
Zgusta, Ladislav (1976) “Graeco-latin bilin-
gualism in the Roman empire”, in: Dimensions
of bilingualism, Kachru, Braj G., ed., Urbana,
376–380.
William F. Mackey, Quebec City (Canada)
1496
146. Research on Youth-Language / Jugendsprach-Forschung
1. Introduction and definitory remarks
2. Some premises
3. Research traditions and methods
4. Selected findings
5. Social-psychological explanations
6. Suggestions for further research
7. Literature (selected)
1. Introduction and definitory
remarks
Distinctive speech patterns in adolescence
received scholarly attention only in the
last decades of the 20th century, although
they have been noted in the past as well (cf.
Henne 1986; Eble 1998). Since the 1980s
an increasing number of studies on an inter-
national scale have addressed a topic which
is known as langue des jeunes or parler jeune
in French, lingua dei giovani in Italian,
Jugendsprache in German, ungdomsspråk
in Swedish, teenage talk or teenage speech in
English, etc. These terms are used not only
in academic discourse, but also in popular
dictionaries and media reports, where they
tend to be biased towards vocabulary and
a criticism of ‘bad language’. Moreover,
they often refer not to the speech of the
whole age group, but rather to ways of
speaking which are judged ‘deviant’ and
‘exotic’ (Albrecht 1993).
This article adopts a broader understand-
ing of ‘youth language’ in a manner similar
to ‘child language’ or ‘media language’.
Youth language, then, is taken to refer to all
patterns of language use in the social age of
adolescence, encompassing all ranges of lin-
guistic description as well as a variety of re-
search questions and topics within sociolin-
guistics.
The research reviewed in this article
comes almost entirely from the 1980s and
1990s. It concentrates mostly on adoles-
cence in a strict sense (i. e. 13 to 19 years
of age), but some studies extend the scope
into post-adolescence, including speakers in
their early twenties (e. g. Pujolar 2001; Auer/
Dirim 2000). In what follows, the terms ado-
lescence and youth will be used interchange-
ably. Studies which compare adolescents
to other age groups are only selectively in-
cluded (cf. Art. 152). Most of the available
studies deal with a handful of languages, i. e.
German, French, Italian, British and Amer-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
ican English, and Scandinavian languages.
Other languages and/or regions covered are
Spanish, Japanese, Greek, and a number of
Eastern European and African countries.
The references include collections restricted
to one language (e. g. Aitsiselmi 2000; Banfi/
Sobrero 1992; Boyer 1997; Rodriguez 1989;
Schlobinski/Heins 1998) as well as collec-
tions covering several languages (Androu-
tsopoulos/Scholz 1998; Androutsopoulos/
Georgakopoulou 2003; Kotsinas et al. 1997;
Radtke 1993) and a bibliography (Neuland
1999).
2. Some premises
Adolescence is not merely a biological age,
but a social institution, which is specific to
the modern era, and is usually conceived
of as a transition period between childhood
and adulthood. Depending on the respective
research approach (cf. section 3.), the rel-
evant social units range from small-scale
peer groups over youth-cultural scenes to
parameters such as gender and class (cf. sec-
tion 4.3.). Within adolescence, a distinction
is frequently drawn between activity spheres
controlled by adults, e. g. school, and ‘inde-
pendent’ activities based on some form of
youth (sub)culture (cf. Art. 59).
Many studies of youth language share an
interest in linguistic innovation and change
as well as in vernacular speech and in-group
interaction. Sociolinguists generally agree
that adolescence is the life stage in which lan-
guage change is most clearly visible (Kers-
will 1996). According to Eckert (1997a, 52),
“Adolescents are the linguistic movers and
shakers, at least in western industrialized
societies, and, as such, a prime source of
information about linguistic change and
the role of language in social practice.” Re-
searchers have therefore concentrated on
situations in which spontaneous vernacular
speech typically occurs, i. e. in-group com-
munication. For instance, Schlobinski et
al. (1993) consider a high intimacy in the
group, an unstructured situation, and a
lively and emotional atmosphere as the main
contextual parameters for the development
of adolescent speech styles.
A great deal of research has concentrated
on linguistic items or variants, which are
considered to be specific to (or typical for)
146. Research on Youth-Language
the youth groups under investigation. This
holds true for both variationist and vocabu-
lary studies (cf. sections 3.1. and 3.2.). In
parts of the (continental European) litera-
ture, youth language is conceptualized as
a language variety, especially as a sociolect
(cf. Art. 21), and is empirically contrasted to
an abstract standard language rather than to
other local vernaculars (cf. Kotsinas 1994;
Androutsopoulos 1998a,). By contrast, in-
teractional approaches (cf. section 3.3.) di-
rect the attention to speech styles of specific
peer groups, and attempt at a richer contex-
tualization of particular linguistic features
(Schlobinski 1995). However, most empiri-
cal studies restrict their scope on one range
of description, be it phonology, vocabulary
or conversational conduct, while complex
co-occurrences of linguistic features are
seldom demonstrated in practice (cf. Schwi-
talla 1994).
Certain aspects of youth language, es-
pecially slang innovations, are frequently
attributed to mass-media influences; on the
other hand, the appearance of youth slang
in media discourse is often noted. However,
this article restricts the notion of youth lan-
guage to spoken language and face-to-face
interaction, also including individual me-
diated interactions such as telephone con-
versations or personal e-mails. By contrast,
interrelations between youth language and
mass media would require a closer exami-
nation of media contexts (cf. also Art. 157).
3. Research traditions and methods
3.1. Variationist studies
Variationist research on youth language
includes both studies that explore sociolin-
guistic stratification within adolescence
(e. g. Eckert 2000; Laks 1983; Lee 1995; Sten-
ström et al. 2002), and studies that compare
adolescents with other age groups (e. g. Du-
bois 1992; Kerswill 1996; Rickford et al.
1991). Many studies of the second type are
concerned with the distinction between age-
grading and language change in progress,
which will not be discussed in this article
(cf. Art. 152; Chambers 1995; Eckert 1997a;
Romaine 1984).
The number of investigated speakers is
often restricted to small groups (as in Laks
1983) or even to one speaker (as in Cutler
1999; Rickford/McNair-Knox 1994). Some
studies follow classic elicitation procedures
1497
with interviews and word lists (e. g. Lee 1995;
Pooley 2000; Scholten 1988), others use self-
conducted recordings (e. g. Stenström et al.
2002). Still others frame data collection and
variation analysis by extensive ethnography
(e. g. Eckert 2000; Laks 1983). In addition to
widely used social variables (cf. section 4.3.),
some studies use school type instead of socio-
economic class (e. g. Lee 1995; Stenström
1997), and others introduce factors related
to adolescent culture, e. g. loyalty to ver-
nacular culture (Cheshire 1982) or school-
based social categories (Eckert 1988; 2000).
The linguistic features investigated are
either only phonological (Eckert 2000; Lee
1995; Pooley 2000; Kerswill 1996; Kotsinas
1997) or both phonological and grammatical
(e. g. Laks 1983; Scholten 1988; Stenström
1997; Cheshire 1982). Discourse markers are
studied by Dailey-O’Cain (2000), Ferrara/
Bell (1995), Stenström et al. (2002), Taglia-
monte/Hudson (1999). Stenström et al.
(2002) compare their data to those of Ches-
hire (1982), Cutler (1999) to those of Labov
(1972).
3.2. Vocabulary studies
Vernacular vocabulary that is habitually
used by (groups of) young people (also
termed ‘youth slang’ thereafter), is generally
investigated along the lines of slang/argot
studies (cf. Art. 28). Research in this area
can be divided in questionnaire and lexical
studies. Most questionnaire studies elicit
lexical items from specific semantic areas,
sometimes also including questions on lan-
guage use and language attitudes (e. g. de
Klerk 1997; T. Labov 1992; Walter 1993);
other studies elicit the knowledge and use of
given lexical items (e. g. Banfi/Sobrero 1992;
Neuland/Heinemann 1997).
Lexical analyses are based both on ques-
tionnaire data and on otherwise collected
material. A first major area is the semantic
classification of lexical items. Areas known
for their abundance in youth slang are social
categorizations, mental and emotional states,
sexuality, states of intoxication, evaluative
and intensifying vocabulary. A second area
concerns processes of slang creation, such
as word-formation, semantic shift, and bor-
rowing. Some studies also include discourse
items, e. g. greetings, terms of address, re-
sponse cries, interjections and conversa-
tional routines. However, the use of these
items (and, in fact, of slang items in general)
in conversational interaction is rarely exam-
1498
ined. With regard to analytic typologies, Ver-
delhan-Bourgade’s (1991) classification for
French includes semantic change (metaphor,
metonymy, etc.), vocabulary structures
(composition, clipping etc.) and borrowing.
Eble (1996) organizes her description of col-
lege slang according to form, meaning, bor-
rowing and use. Androutsopoulos (1998a)
proposes a youth slang analysis in terms of
four main categories: productive structures
in word and idiom formation, lexical sem-
antic fields and functional categories (e. g.,
intensification), processes of formal vari-
ation and synonym creation, and discourse
functions of slang items.
In addition, there is a tradition of (partly
non-academic) youth slang dictionaries, such
as Heinemann (1990) and Ehmann (1996)
for German, Goudaillier (1997) and Eliane/
Kernel (1996) for French and Liceo di Men-
drisio (1998) for Italian (see also reviews and
discussion in Eble 1998; Radtke 1998).
3.3. Ethnographic and interactional studies
A third stream of research is rooted in
the ethnography of communication, conver-
sation analysis, and interactional sociolin-
guistics (cf. Art. 121, 122, 137). Here, a rich
ethnography is seen as a precondition for the
understanding of adolescent speech styles,
and analysis pays close attention to discur-
sive contexts of linguistic variation in young
people’s speech (cf. Deppermann in print;
Eckert 1997a; Folb 1980; Januschek/Schlo-
binski 1989; Pujolar 2001; Rampton 1995;
Schlobinski et al. 1993).
A central concern in this research is the
use of various codes, registers and social
voices in everyday interactions. Neuland
(1987) extended the concept of bricolage
from anthropology and cultural studies to
the analysis of speech styles in adolescent
groups. Schlobinski et al. (1993) describe
bricolage as the playful combination of vari-
ous ways of speaking and cultural resources
(i. e. fragments of popular culture), and
point out its conversation structuring func-
tion. The interest in adolescent interaction
as a polyphonic discourse is also prominent
in work by Pujolar (1997; 2001) on working-
class youngsters in Barcelona, and Georga-
kopoulou (1999) on a female peer group in
Greece. Schwitalla (1994) investigates pros-
odic patterns used by speakers to concep-
tualize alien social worlds.
Further related research topics include
code-switching and style-shifting (cf. sec-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
tion 4.4.), the role of sound-words, interjec-
tions, and quotations in interaction (Nord-
berg 1987; Schlobinski et al. 1993), narrative
performance (Georgakopoulou 1999), ver-
bal practices such as teasing and dissing
(Deppermann/Schmidt 2001; Eder 1993;
Schwitalla 1994), ascription of group mem-
bership terms (Widdicombe/Wooffitt 1995),
and intergenerational communication (Au-
genstein 1998).
3.4. Joining approaches
The three approaches outlined so far are
largely pursued independently from one an-
other, and integrating studies are hard to
find. Folb (1980) is a rare case of ethno-
graphically founded vocabulary analysis.
In research by Kotsinas (1994; 1997) and
Stenström et al. (2002) variationist, struc-
tural and conversation-analytic methods are
applied. Eckert (1995) uses a version of con-
versation analysis in order to explore the
contexts of new variants. Eble (1996) and
Androutsopoulos (1998a) combine vocabu-
lary analysis with an examination of the
contexts of slang use.
Several studies provide evidence for the
fact that youth language features of different
kinds co-occur and are interrelated in vari-
ous ways. A connection between slang items,
especially verbs, and non-standard morpho-
logical phenomena is observed by Cheshire
(1982) and Rampton (1995, 128) for British
English and by Conein/Gadet (1998) for
French. Relations between slang items and
grammaticalization processes are discussed
by Androutsopoulos (2000) for German and
Stenström et al. (2002) for London English.
Relations between innovative phonological
variants, slang items and discourse condi-
tions, especially emphatic language use and
key cultural topics, are observed by Eckert
(1995) for American English and Kotsinas
(1997) for Swedish.
4. Selected findings
4.1. Vernacular use
Virtually all studies on youth language dem-
onstrate adolescence as a phase of heavy
vernacular use, whereby the term ‘vernacu-
lar’ refers to phenomena on all ranges of lin-
guistic description.
According to Labov (1972), adolescent
speech represents the most stable vernacular
system. In subsequent research, adolescents
146. Research on Youth-Language
are repeatedly found to use a higher propor-
tion of vernacular variants in phonology
and/or grammar than adult speakers from
the same socio-economic background
(see Art. 152 and reviews in Romaine 1984;
Chambers 1995). Some researchers empha-
size adolescents’ preference for local va-
rieties and variants (Eckert 1995; 2000;
Kerswill 1996). Radtke (1990) suggests that
in regions with vital dialects, adolescents
might turn to dialectal speech in contrast to
parents’ standard-oriented (or leveled) var-
ieties (cf. also Schwitalla 1994). Also, a high
frequency of colloquial phonological pro-
cesses such as vowel reductions, assimi-
lations etc. is sometimes regarded as typical
for adolescent speech (cf. Stenström 1996;
Androutsopoulos 1998b).
On the lexical level, “young people’s
fondness for slang” has already been noted
by Leonard Bloomfield (1984, 49) and
repeatedly stated ever since. Lodge (1992)
found that younger speakers report the use
of non-standard vocabulary in a conver-
sation with a stranger from the same age
group more frequently than older speakers.
With regard to borrowing, Androutso-
poulos (1998a) suggests that young people
borrow a great deal of vernacular English
words and expressions. Several researchers
endorse the view that the heavy use of taboo
words (vulgarisms, expletives) is a charac-
teristic of adolescence (Androutsopoulos
1998a, 416–7; Cheshire 1982; de Klerk 1997;
Radtke 1990; Stenström et al. 2002). Several
vocabulary studies have demonstrated the
productivity of certain non-standard word-
formation types and procedures of formal
modification (such as clipping, redundant
suffixes etc.) among (groups of) young
people (Androutsopoulos 1998a; Boyer
1997; Demisse/Bender 1983; Eble 1996;
François-Geiger/Goudaillier 1991; Henne
1986; Walter 1993). A well-known pattern is
French verlan, which is a systematic trans-
position of phonemes or syllables, as in
femme > meuf (Méla 1997).
Besides content words, the frequent use
of certain discourse markers is often re-
garded as typical for adolescent speech;
evidence includes the items et tout ça in
Montreal French, innit, yeah and like in
English, and ey in German (Andersen 1997;
Dailey-O’Cain 2000; Dubois 1992; Ferrara/
Bell 1995; Schlobinski et al. 1993; Sten-
ström et al. 2002; Tagliamonte/Hudson
1999).
1499
4.2. Linguistic innovation and change
Adolescence is generally seen as a social locus
for various types of linguistic innovation
and change from below. Kotsinas (1997)
divides linguistic innovations in adolescence
in four types: new phonological variants,
slang, grammaticalization processes, and
emergence of new language varieties in con-
texts of language contact (cf. section 4.4.).
Variationist research has stressed that (some
groups of) adolescents lead the entire age
spectrum in sound change (Eckert 1988;
Eckert 1997a; Kerswill 1996). However,
awareness of the influence of adolescent
speech on the entire speech community is
highest with regard to the lexicon. Media re-
ports, popular dictionaries, and professional
lexicographers aid this awareness. Neuland
(1994) found an increase in the amount of
entries marked as ‘Jugendsprache’ in Ger-
man dictionaries.
In addition, there is evidence for a num-
ber of new discourse items and construc-
tions, which are often connected to pro-
cesses of grammaticalization. Examples
include the novel conjunction comme quoi
(que) in suburban Paris French (Conein/
Gadet 1998); the intensifying definite article
in Greek (Apostolou-Panara 1994); the par-
ticle ba in Swedish (Kotsinas 1994; 1997);
the invariant tag question innit, the tag yeah
and the pragmatic particle cos in London
English (Stenström et al. 2002); the quo-
tation marker be + like in several varieties
of English (Ferrara/Bell 1995; Tagliamonte/
Hudson 1999; Macaulay 2001); the negative
null and a new position of intensifiers in
German (Androutsopoulos 2000); evalu-
ative denominal conversions in German and
English (Androutsopoulos 2000; Stenström
et al. 2002).
Some studies suggest that innovations of
various kinds in young people’s speech pri-
marily serve expressive and interactive pur-
poses. Kotsinas (1997, 125) suggests that in-
novative variants “primarily have been used
to express some kind of an emotion or atti-
tude, for instance irony, distance, etc., i. e. to
attract the attention of the hearer”. She also
proposes a six-step model that describes the
diffusion of linguistic innovations from their
original peer-group contexts up to an even-
tual introduction in adult speech and stan-
dard language.
1500
4.3. Effects of social variables
Adolescent speech varies according to a
range of social variables, in ways that partly
confirm and partly transcend sociolinguistic
tenets. Relevant evidence comes both from
variationist research and from questionnaire
studies on vocabulary.
As for age differences, the dominant as-
sumption is an increase in vernacular vari-
ants from (late) childhood to early adoles-
cence, followed by a decrease towards late
adolescence and early adulthood. This trend
is evidenced by e. g. Scholten (1988) and
Armstrong (1998). Within adolescence, Ro-
maine (1984, 106) posits that ‘the younger
the speaker, the greater the use of the more
stigmatised feature’. This holds true for the
female speaker studied by Rickford and
McNair-Knox (1994), and the male speaker
studied by Cutler (1999). In Henne’s ques-
tionnaire study (1986), the trend was con-
firmed in the domain of school vocabulary
(i. e. older pupils reported less lexical vari-
ants than younger ones), but reversed in the
case of sound-words and verb stems. In a
similar vein, de Klerk (1997) found an in-
crease in the reported use of expletives from
the 12–14 to the 15–17 year old group, es-
pecially among boys. These findings suggest
that the frequency of vernacular features in
late adolescence varies in relation to particu-
lar areas of vocabulary.
With respect to class (or school type),
classic sociolinguistic patterns are con-
firmed by a number of studies. For instance,
Stenström (1997) finds that several gram-
matical variables in British English as well
as the tag innit are much more frequent
among adolescents that are classified as
lower working class. However, other studies
stress the sociolinguistic significance of cat-
egories rooted in youth culture rather than
in parents’ status. Labov (1972) and Ches-
hire (1982) were among the first to state a
connection between vernacular use and par-
ticipation in a vernacular culture. An im-
pressive example is provided by Cutler’s
(1999) case study of ‘Mike’, a middle-class
white teenager who identified with hip-hop
culture, and whose speech “was strongly in-
fluenced by [African American] phonology,
prosody and hip-hop slang” (Cutler 1999,
429). German data from subcultural groups
such as punks and skaters (Androutsopou-
los 1998a, Deppermann in press) contains
more non-standard patterns and slang items
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
than data obtained in a church-related youth
center (Schlobinski et al. 1993). Eckert (1988;
2000) has repeatedly shown phonological
variation to correlate with two opposed
social categories, i. e. the school-oriented
‘jocks’ and the school-rejecting ‘burnouts’,
with the latter leading in the use of vernacu-
lar and/or innovative variants. Laks (1983)
used ethnographic evidence in order to spe-
cify status differences within a peer group,
which appeared as highly homogeneous
with respect to traditional factors, and dem-
onstrated linguistic correlations of these dif-
ferences. Scholten (1988) found a corre-
lation between frequency of non-standard
features and popularity in the peer group.
As for gender, several studies reproduce
the classic pattern, in which boys use ver-
nacular variants more than girls (e. g. Arm-
strong 1998; Lee 1995; Pooley 2000; Sten-
ström et al. 2002). At the same time, a
number of pattern reversals and challenging
findings are reported. In Pooley’s (2000)
study, non-French girls that are accepted by
their native peers are much closer to these,
and score much higher than non-French
boys, in the frequency of a regional phono-
logical variant. Eckert (1988; 1995; 2000)
found girls leading in the use of vernacular
variants. In lexicon, a number of researchers
stress the frequent use of vernacular and/or
taboo vocabulary among female youths (Folb
1980; de Klerk 1992; Stenström 1995). Ac-
cording to Dailey-O’Cain’s (2000) matched-
guise study, young women are perceived
as using like more often than young men.
Woolard (1997) argues that gender differ-
ences in adolescent language depend on dif-
ferences in peer group structure, with boys’
networks typically being more loosely knit
than girls’. Verbal practices such as dueling
and teasing reveal differences in the nar-
rative and interactional construction of
masculinity and femininity in adolescence
(Deppermann/Schmidt 2001; Eder 1993;
Georgakopoulou 1999; Pujolar 2001).
Regional differences in adolescent lan-
guage are reported in questionnaire studies
such as Neuland/Heinemann (1997) for East
and West Germany, and T. Labov (1992) for
East and West Coast in the USA . Urban vs.
rural differences are discussed by Folb
(1980) and different articles in Januschek/
Schlobinski (1989). Pooley (2000) showed
an interplay of ethnic origin and regional
loyalty, in which native French youth had a
significantly greater awareness and use of
146. Research on Youth-Language
Picard regional French than their classmates
from a migrant background.
4.4. Language contact
Recent research on language contact in
adolescence is concerned with cases of
migration-induced contact in Europe (cf.
Art. 144). ‘London Jamaican’ is a Creole-
based variety, which youths of Afro-Carib-
bean origin start using in their adolescent
years (Sebba 1993). ‘Rinkeby Swedish’ is
used by youth from various ethnic back-
grounds in multiethnic suburbs of Stock-
holm, and is characterized by phonological,
prosodic and grammatical simplifications
as well as vocabulary from various migrant
languages (Kotsinas 1992). Hinnenkamp
(2000) and Keim (2001) discuss code-mixing
among youths of Turkish descent in Ger-
many, Bierbach/Birken-Silverman (2002)
among German-Italian youth.
Other studies are concerned with the im-
pact of immigrant languages on the speech
of native youth (cf. Seux 1997 with regard
to Arabic loan-words in France), and with
multilingual practices in multi-ethnic peer
groups. Hewitt (1982) first reported the use
of Creole by white adolescents in the UK ,
and Rampton (1995) expanded this line of
research, showing how adolescents engage
in ‘language crossing’, i.e. use bits and pieces
of languages that ‘belong’ to peers of a dif-
ferent ethnic origin (Creole, Panjabi and
stylized Asian English). Similarly, Cutler
(1999) describes the use of Afro-American
English among white youth. Auer/Dirim
(2001) describe the use of Turkish conversa-
tional routines by youths from various ethnic
backgrounds (including native Germans) in
multi-ethnic neighborhoods of Hamburg.
Pujolar (2001) and Woolard (1997) describe
interactional uses of (varieties of) Spanish
and Catalan in Barcelona. Further regions
covered in the literature include Alsace
(Bister-Broosen 1998), French-speaking Af-
rican countries (cf. papers in Boyer 1997 and
Françoise-Geiger/Goudaillier 1991), and
the U.S./Mexican border (Donahue 1995).
4.5. Language attitudes and stereotypes
Youth language is often commented upon by
adults, and is a frequent topic in the media.
Parents and teachers often have a critical and
negative attitude towards adolescent lan-
guage, judging it as “sloppy” and attempting
to correct vernacular features such as local
accents, slang words, discourse particles, or
1501
code mixing. Adolescents themselves are
quite conscious of these attitudes as well as of
generational differences in their speech (Ja-
nuschek/Schlobinski 1989; Kerswill/Williams
1997; Kotsinas 1992; Kotsinas 1997; Ramp-
ton 1995, 129–30; Schlobinski/Heins 1998).
According to Schlobinski et al. (1993, 169–
203) adolescents evaluate their speech posi-
tively, but at the same time hold it to be inap-
propriate for group-external purposes, e. g.
for a job interview. Many media reports on
youth language are ambivalent, oscillating
between stigmatization and acceptance;
moreover, they tend to exaggerate its differ-
ences from adult speech. It seems that media
attitudes towards youth language have a simi-
lar profile in several European countries
(Iordanidou/Androutsopoulos 1998).
4.6. Interlinguistic comparisons
A number of studies discuss similarities
between youth slang in Indo-European lan-
guages (German, French, Italian, Spanish,
Greek, Swedish), and point out common
tendencies such as fertility of specific lexical
fields, abundance of expressive speech, use
of non-standard word-formation types, and
identical borrowings from English, which
are attributed to the homogenizing influence
of global youth cultures (Albrecht 1993; An-
droutsopoulos 1997; Radtke 1992; Zimmer-
mann 1993). Andersen (1997) compares dis-
course markers in London teenage speech
(i. e. like, yeah and innit) and in three Scan-
dinavian languages. His findings suggest
“a certain marker equivalence across lan-
guages” and “parallel routinisation tenden-
cies” (Andersen 1997, 84–5). The same
holds true for new quotation markers such
as English be + like (Ferrara/Bell 1995),
Swedish ba (Kotsinas 1997) and German so
(Androutsopoulos 1998a). Although com-
parative studies of interactional phenomena
do not yet exist, Georgakopoulou’s (1999)
findings on bricolage practices in Greek
peer-group narratives are quite similar to
findings by Schwitalla (1994) and Schlo-
binski et al. (1993) for German. Depper-
mann/Schmidt (2001) point out that verbal
dueling is highly typical for male adoles-
cents in various speech communities.
5. Social-psychological explanations
Virtually all studies of youth language draw
on the notion of identity (cf. Art. 154) in
order to explain sociolinguistic differenti-
1502
ation in adolescence. This holds true for both
correlative and ethnographic or conver-
sation-analytic studies (e. g. Bucholtz 1999;
Deppermann in print; Eckert 2000; Hinnenk-
amp 2000; Kotsinas 1997; Pooley 2000;
Rampton 1995; Rickford 1991). Many re-
searchers regard youth language as a reaction
to general conditions of adolescence as a
transitional life stage. In comparison to
childhood, adolescents are increasingly en-
gaging in social activities, in which group
membership and sexuality play a central part.
This leads to what Eckert (2000, 14) calls an
“explosion of linguistic activity in secondary
school”. A latent or explicit opposition to
elders and adult authorities is often stressed
(e. g. Eckert 1997a), but also criticized as
exaggerated (Schlobinski et al. 1993). Other
researchers relate particularities of adoles-
cent speech to local social conditions, as in
cases of code mixing and language crossing
(Hinnenkamp 2000; Auer/Dirim 2000; Ramp-
ton 1995; Kotsinas 1992). Studies of youth
slang typically refer to the double function of
slang/argot as a sign of group membership
and a boundary towards other social groups
(cf. François-Geiger/Goudaillier 1991; Labov
1992). Some researchers have used the notion
of the linguistic market in order to refer to the
standard language norms adolescent speech
is judged against or to standardization press-
ures in late adolescence (Chambers 1995;
177 ff; Laks 1983). Eckert (2000) extends this
notion to peer groups and youth cultures as
well.
Language use in adolescence is also dis-
cussed in terms of the structure of adolescent
peer-groups and the communicative demands
of peer-group interaction. Adolescence is an
age of communicative nearness, in which
dense social networks press for linguistic con-
formism (Chambers 1995). Most interactions
take place among friends and acquaintances.
Practices such as verbal dueling in adolescent
interactions are a means of demonstrating
skills and claiming status in the peer-group.
Vulgar terms of address and taboo vocabu-
lary can be considered as markers of positive
politeness, i. e. they convey friendliness and
solidarity. At the same time, adolescent net-
works are wider than those of children, and
therefore more open to external influences.
Adolescents’ well-known engagement with
pop and media culture means that the re-
sources they draw on in their linguistic iden-
tity construction are not only local, but also
global, especially on a vocabulary level. Fin-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
ally, an expressive and playful use of language
has been claimed as a hallmark of adoles-
cence, with regard to some lexical inno-
vations (e. g. proliferation of synonyms, de-
formations) and bricolage practices.
While all of the above certainly accounts
for the use of innovative and non-standard
forms, other cases – such as the church-
related youth center studied by Schlobinski
et al. (1993) or the female nerds discussed by
Bucholtz (1999) – are characterized by a
smaller presence (or even conscious avoid-
ance) of vernacular and ‘cool’ slang, and
therefore seek for alternative explanations.
6. Suggestions for further research
In conclusion, youth language has proved to
be a fertile field for the development of new
concepts in variationist and interactional
sociolinguistics. By contrast, the theoretical
understanding of the sociolinguistics of
adolescence (or of language and age for that
matter, cf. Eckert 1997a) still lags behind ad-
vances in, for instance, language and gender
research. The present article suggested that
the ‘youth language’ label could be useful in
integrating and interrelating findings from
variationist, slang and conversation-ana-
lytic studies. On the other side, it can be mis-
leading to the extent that social age is just
the background for more complex sociolin-
guistic differences. Therefore, a better con-
textualization of adolescent interaction,
perhaps in terms of communities of practice
(Bucholtz 1999; Eckert 2000), should be of
paramount importance in future research.
Moreover, this overview makes evident the
need to pay closer attention to the plurality
and interrelatedness of linguistic features,
which co-operate in the construction of
young speakers’ sociolinguistic profiles. Fin-
ally, the frequency of often fragmentary and
even misleading media reports on youth lan-
guage indicates the social relevance of the
phenomenon, and therefore also the necess-
ity to supply, and, at times, to counterbal-
ance public metalinguistic discourse with re-
search findings.
7. Literature (selected)
Aitsiselmi, Farid, ed., (2000) Black, Blanc, Beur.
Youth Language and Identity in France, Bradford.
Albrecht, Jörn (1993) “Esistono delle caratteris-
tiche generali del linguaggio giovanile?”, in:
Radtke, E., ed., 25–34.
146. Research on Youth-Language
Andersen, Gisle (1997) “They gave us these yeah,
and they like wanna see like how we talk and all
that. The use of like and other pragmatic markers
in London teenage speech”, in: Kotsinas, U.-B./
Stenström, A.-B./Karlsson, A.-M., eds., 82–95.
Androutsopoulos, Jannis K. (1997) “H

   
1503
Bloomfield, Leonard ([1933]1984) Language, New
York.
Boyer, Henri, ed., (1997) Les mots des jeunes.
Langue Française 114, Paris.
Bucholtz, Mary (1999) “‘Why be normal?’ Lan-
guage and identity practices in a community of


 
. E, nerd girls”, in: Language in Society 28, 203–223.

,


, ”. [‘Youth language
in a comparative perspective’], in: Studies in Greek
Linguistics 17, 562–576.
– (1998a) Deutsche Jugendsprache, Frankfurt a. M.
– (1998b) “Forschungsperspektiven auf Jugend-
sprache: ein integrativer Überblick”, in: Androu-
tsopoulos, J.K./Scholz, A., eds., 1–34.
– (2000) “Grammaticalization in Young People’s
Language: The Case of German”, in: Variation
in (sub)standard language, Belemans, R./Vande-
kerckhove, R., eds., Amsterdam, 155–176.
Androutsopoulos Jannis K./Georgakopoulou,
Alexandra, eds., (2003) Discourse Constructions of
Youth Identities, Amsterdam/Philadelphia.
Androutsopoulos, Jannis K./Scholz, Arno, eds.,
(1998) Jugendsprache-langue des jeunes-youth
language. Soziolinguistische und linguistische Per-
spektiven, Frankfurt a. M.
Apostolou-Panara, Athena (1994) “Language
Change Under Way? The Case of the Definite
Article in Modern Greek”, in: Themes in Greek
Linguistics, Philippaki-Warburton, I. et al., eds.,
Amsterdam, 397–404.
Armstrong, Nigel (1998) “La variation socio-
linguistique dans le lexique français”, in: Zeit-
schrift für romanische Philologie 114.3, 462–495.
·
Auer, Peter/Dirim, I nci (2000) “On the use of
Turkish routines by adolescents of non-Turkish de-
scent in Hamburg”, in: Perspectives on the
Bilingualism of Turkish Speaking Children and Ado-
lescents in North Western Europe, Holmen, Anne/
Jørgensen, Norman, eds., 157–194. Copenhagen.
– (2003) “Socio-cultural orientation, urban youth
styles and the spontaneous acquisition of Turkish
by non-Turkish adolescents in Germany”, in: An-
droutsopoulos/Grorgakopoulou, eds., 223–246.
Augenstein, Susanne (1998) Funktionen von Ju-
gendsprache, Tübingen.
Banfi, Emanuele/Sobrero, Alberto, eds., (1992) Il
linguaggio giovanile degli anni Novanta, Roma/
Bari.
Bierbach, Christine/Birken-Silverman, Gabriele
(2002) “Kommunikationsstil und sprachliche
Symbolisierung in einer Gruppe italienischer
Migrantenjugendlicher aus der HipHop-Szene in
Mannheim”, in: Soziale Welten und kommuni-
kative Stile, Keim, Inken/Schütte, Wilfried, eds.,
Tübingen, 187–216.
Bister-Broosen, Helga (1998) Sprachkontakte
und Sprachattitüden Jugendlicher in Elsass und
in Baden, Frankfurt a. M.
Chambers, Jack (1995) Sociolinguistic theory, Ox-
ford.
Cheshire, Jenny (1982) Variation in an English dia-
lect, Cambridge.
Cutler, Cecilia (1999) “Yorkville Crossing: White
teens, hip hop, and African American English”,
in: Journal of Sociolinguistics 3,4, 428–442.
Dailey-O’Cain Jennifer (2000) “The Sociolinguis-
tic Distribution of and Attitudes Toward
Focuser like and Quotative like”, in: Journal of
Sociolinguistics 4:1, 60–80.
de Klerk, Vivian (1992) “How taboo are taboo
words for girls?”, in: Language in Society 21,
277–289.
– (1997) “The Role of Expletives in the Construc-
tion of Masculinity”, in: Language and masculin-
ity, Johnson, S./Meinhof, U.H., eds., Oxford,
144–158.
Demisse, Teshome/Bender, Lionel M. (1983) “An
argot of Addis Ababa unattached girls”, in: Lan-
guage in Society 12, 339–347.
Deppermann, Arnulf (in print) “Adolescents’
identities in interaction: A view from ethno-
graphic conversation analysis”, in: From talk to
identity, Schiffrin, D./DeFina, A./Bamberg, M.,
eds., Cambridge.
Deppermann, Arnulf/Axel Schmidt (2001)
“Dissen”, in: Osnabrücker Beiträge zur Spürach-
theorie 62, 79–98.
Donahue,Thomas S. (1995) “A structuralist-func-
tionalist account of border slang”, in: Inter-
national Journal of the Sociology of Language 114,
107–118.
Dubois, Sylvie (1992) “Extension particles, etc.”,
in: Language Variation and Change 4, 179–203.
Eble, Connie (1996) Slang & Sociability, Chapel
Hill.
Eble, Connie (1998) “Youth Slang Studies in the
USA”, in: Androutsopoulos, J.K./Scholz, A., eds.,
35–48.
Eckert, Penelope (1988) “Adolescent social struc-
ture and the spread of linguistic change”, in: Lan-
guage in Society 17, 183–207.
– (1995) “(ay) Goes To the City. Exploring the
Expressive Use of Variation”, in: Towards a Social
Science of Language Vol. 1, Guy, G.R. et al., eds.,
Amsterdam/Philadelphia, 47–68.
– (1997a) “Age as a sociolinguistic variable”, in:
The Handbook of Sociolinguistics, Coulmas, F.,
ed., Oxford, 151–167.
1504
– (1997b) “Why Ethnography?”, in: Kotsinas,
U.-B. et al., eds., 52–62.
– (2000) Linguistic Variation as Social Practice,
Oxford.
Eder, Donna (1993) “‘Go get ya a French!’: ro-
mantic and sexual teasing among adolescent
girls”, in: Gender and Conversational Interaction,
Tannen, D., ed., Oxford, 17–31.
Ehmann, Hermann (1996) Affengeil, München.
Eliane, Girard/Kernel, Brigitte (1996), Le vrai
langage des jeunes expliqué aux parents, Paris.
Ferrara, Kathleen/Bell, Barbara (1995) “Socio-
linguistic variation and discourse function of
constructed dialogue introducers: the case of
be+like”, in: American Speech 70.3, 265–290.
François-Geiger, Denise/Goudaillier, Jean-Pierre,
eds., (1991) Parlures argotiques. Langue Française
90, Paris.
Folb, Edith (1980) Runnin’ down some lines. The
language and culture of black teenagers, Cam-
bridge MA , London.
Conein, Bernard/Gadet, Françoise (1998) “Le
‘français populaire’ de jenues de la banlieue pari-
sienne, entre permanence et innovation”, in: An-
droutsopoulos/Scholz, eds., 105–124.
Georgakopoulou, Alexandra (1999) “Doing
youth in and through conversational narratives”,
in: Language and ideology, Vol. 1, Verschueren, J.,
ed., Antwerp, 125–142.
Goudaillier, Jean-Pierre (1997) Comment tu
tchatches!, Paris.
Heinemann, Margot (1990) Kleines Wörterbuch
der Jugendsprache, Leipzig.
Henne, Helmut (1986) Jugend und ihre Sprache,
Berlin/New York.
Hewitt, Roger (1982) “White adolescent creole users
and the politics of friendship”, in: Journal of Multi-
lingual and Multicultural Development 3.3, 217–232.
Hinnenkamp, Volker (2000) “‘Gemischt sprechen’
von Migrantenjugendlichen als Ausdruck ihrer
Identität”, in: Der Deutschunterricht 5, 96–107.
Iordanidou, Anna/Androutsopoulos, Jannis K.
(2001) “Youth slang in Modern Greek”, in:
A Reader in Greek Sociolinguistics, Georgakopou-
lou, Alexandra/Spanaki, Marianna, eds., Frank-
furt a. M., 285–302.
Iordanidou, Anna/Androutsopoulos, Jannis K.
(1998) “Medieneinstellungen zur Jugendsprache:
Printmedien in Griechenland”, in: Androutso-
poulos/Scholz, eds., 305–326.
Januschek, Franz/Schlobinski, Peter, eds., (1989)
Thema ‘Jugendsprache’. Osnabrücker Beiträge zur
Sprachtheorie 41, Osnabrück.
Keim, Inken (2001) “Die Powergirls. Aspekte des
kommunikativen Stils einer Migrantinnengruppe
aus Mannheim.”, in: Perspektiven auf Stil, Jakobs,
E./Rothkegel A., eds., Tübingen, 387–411.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Kerswill, Paul (1996) “Children, adolescents and
language change”, in: Language Variation and
Change 8.2, 177–202.
Kerswill, Paul/Williams, Ann (1997) “Investigat-
ing social and linguistic identity in three British
schools”, in: Kotsinas, U.-B./Stenström, A.-B./
Karlsson, A.-M., eds., 159–176.
– (2000) “Creating a New Town koine: Children
and language change in Milton Keynes”, in: Lan-
guage in Society 29:1, 65–115.
Kotsinas, Ulla-Britt (1992) “Immigrant adoles-
cents’ Swedish in multicultural areas”, in: Ethnic-
ity in Youth Culture, Palmgren, C. et al., eds.,
Stockholm, 43–62.
– (1994) Ungdomsspråk, Uppsala.
– (1997) “Young people’s language. Norm, vari-
ation and language change”, in: Stockholm
Studies in Modern Philology N.S. 11, 109–132.
Kotsinas, Ulla-Britt/Stenström, Anna-Brita/Karls-
son, Anna-Malin, eds. (1997) Ungdomsspråk i
Norden, Stockholm.
Labov, Teresa (1992) “Social and language
boundaries among adolescents”, in: American
Speech 67.4, 339–366.
Labov, William (1972) Language in the Inner City,
Pennsylvania.
Laks, Bernard (1983) “Langage et pratiques so-
ciales. Etude sociolinguistique d’un groupe d’
adolescents”, in: Actes de la recherche en sciènces
sociales 46, 73–97.
Lee, David (1995) “Sociolinguistic Variation in
the Speech of Brisbane Adolescents”, in: Verbale
Kommunikation in der Stadt, Werlen, I., ed., Tüb-
ingen, 175–196.
Liceo di Mendrisio (1998) Vocabolario del lin-
guaggio giovanile, Chiasso.
Lodge, A. (1992) “Le vocabulaire non-standard
suivant les perceptions des locuteurs français ac-
tuels”, in: Grammaire des fautes et français non
conventionnels, Caron, P., ed., Paris.
Macaulay, Ronald (2001) “You’re like ’why
not?” The quotative expressions of Glasgow
adolescents”, in: Journal of Sociolinguistics, 5:1,
3–21.
Méla, Vivienne (1997) “Verlan 2000”, in: Boyer,
H., ed., 16–34.
Neuland, Eva (1987) “Spiegelungen und Gegen-
spiegelungen. Anregungen für eine zukünftige
Jugendsprachforschung”, in: ZGL 15, 58–82.
– (1994) “Jugendsprache und Standardsprache”,
in: Zeitschrift für Germanistik 1, 78–98.
– (1999) Jugendsprache, Heidelberg.
Neuland, Eva/Heinemann, Margot (1997) “Ver-
gleichende Beobachtungen zur Entwicklung von
Jugendsprachen in Ost und West”, in: Der Deutsch-
unterricht 1, 70–76.
146. Research on Youth-Language
Nordberg, Bengt (1987) “The use of onomato-
poeia in the conversational style of adolescents”,
in: The Nordic Languages and Modern Linguistics,
Lilius, P./Saari, M., eds., Helsinki, 265–288.
Pooley, Tim (2000) “The use of Regional French
by Blancs and Beurs: questions of identity
and integration in Lille”, in: Aitsiselmi F., ed.,
51–70.
Pujolar Cos, Joan (1997) De què vas, tio? Gènere i
llengua en la cultura juvenil, Barcelona.
Pujolar, Joan (2001) Gender, Heteroglossia and
Power: A Sociolinguistic Study of Youth Culture,
Berlin/New York.
Radtke, Edgar (1990) “Substandardsprachliche
Entwicklungstendenzen im Sprachverhalten von
Jugendlichen im heutigen Italien”, in: Sprach-
licher Substandard III , Holtus, G./Radtke E., eds.,
Tübingen, 128–171.
– (1992) “La dimensione internazionale del lin-
guaggio giovanile”, in: Banfi, E./Sobrero, A., eds.,
5–44.
Radtke, Edgar, ed., (1993) La lingua dei giovani,
Tübingen.
– (1998) “Ein italienisches Jugendsprachewörter-
buch der Mikrodiachronie”, in: Androutsopou-
los, J.K./Scholz, A., eds., 59–70.
Rampton, Ben (1995) Crossing. Language and eth-
nicity among adolescents, London.
Rickford, John R. et al., (1991) “Rapping on the
copula coffin. Theoretical and methodological
issues in the analysis of copula variation in Afri-
can-American Vernacular English”, in: Language
Variation and Change 3, 193–132.
Rickford, John R./McNair-Knox, Faye (1994)
“Addressee- and Topic-Influenced Style-Shift: A
Quantitative Sociolinguistic Study”, in: Sociolin-
guistic Perspectives on Register, Biber, D./Finegan
E., eds., New York/Oxford, 235–276.
Rodríguez González, F., ed., (1989) Comunicación
y lenguage juvenil, Madrid.
Romaine, Susanne (1984) The Language of
Children and Adolescents, Oxford.
Schlobinski, Peter (1995) “Jugendsprachen:
Speech Styles of Youth Subcultures”, in: The Ger-
man Language and the Real World, Stevenson, P.,
ed., Oxford, 315–338.
Schlobinski, Peter/Kohl, Gaby/Ludewigt, Irm-
gard (1993) Jugendsprache. Fiktion und Wirklich-
keit, Opladen.
1505
Schlobinski, Peter/Heins, Niels-Ch., eds., (1998)
Jugendliche und ‘ihre’ Sprache, Opladen.
Scholten, Beate (1988) Standard und städtischer
Substandard bei Heranwachsenden im Ruhrgebiet,
Tübingen.
Schwitalla, Johannes (1994) “Die Vergegenwärti-
gung einer Gegenwelt. Sprachliche Formen der
sozialen Abgrenzung einer Jugendlichengruppe
in Vogelstang”, in: Kommunikation in der Stadt 1,
Kallmeyer, W., ed., Berlin/New York, 467–509.
Sebba, Mark (1993) London Jamaican, London.
Seux, Bernard (1997) “Une parlure argotique des
collégiens”, in: Boyer, H., ed., 82–103.
Stenström, Anna-Brita (1997) “Nonstandard
grammatical features in London teenage talk”,
in: Studies in English Language and Teaching,
Aarts, J. et al., eds., Amsterdam, 141–152.
Stenström, Anna-Brita/Andersen, Gisle/Hasund,
Ingrid Kristine (2002) Trends in teenage talk. Cor-
pus compilation, analysis and findings, Amster-
dam/Philadelphia.
Tagliamonte, Sally/Hudson, Rachel (1999) “Be
line et al. beyond America: The quotative system
in British and Canadian youth”, in: Journal of
Sociolinguistics 3:2, 147–172.
Verdelhan-Bourgade, Michèle (1991) “Procédés
sémantiques et lexicaux en français branché”, in:
François-Geiger, D./Goudaillier, J., eds., 65–79.
Walter, Henriette (1993) “Le vocabulaire des jeunes
en France, méthode d’enquête et d’analyse”, in:
Radtke, E., ed., 49–80.
Widdicombe, Sue/Wooffitt, Robin (1995) The
Language of Youth Subcultures, Harvester Wheat-
sheaf.
Woolard, Kathryn A. (1997) “Between friends:
Gender, peer group structure and bilingualism
in urban Catalonia”, in: Language in Society 26,
533–560.
Yonekawa, Akihiko (1996) Gendai wakamono
kotobako [‘Analyses of modern languages among
youngsters’], Tokyo.
Zimmermann, Klaus (1993) “Einige Gemeinsam-
keiten und Differenzen der spanischen, franzö-
sischen und deutschen jugendsprachlichen Va-
rietäten”, in: Studien zum romanisch-deutschen
Sprachvergleich, Rovere, G./Wotjak, G., eds., Tü-
bingen, 121–130.
Jannis K. Androutsopoulos, Hannover
(Germany)
1506
147. Linguistic and Ethnic Minorities
Sprachliche und ethnische Minderheiten
1. Introduction
2. Phenomenological perspectives
3. Demographic perspectives
4. Sociolinguistic perspectives
5. Educational perspectives
6. Literature (selected)
1. Introduction
The crossroads between language and eth-
nicity have been a domain of fascination
for many scholars in sociolinguistics and the
sociology of language. In particular Fish-
man (1966; 1971; 1985; 1989; 1991) spent al-
most a life-time on the complex relationship
between language and ethnicity (cf. art. 43)
in minority perspective. Whereas language
may be a core value for many ethnic minor-
ity groups, for others it may be much less or
not (cf. the status of Turkish vs Moluccan
Malay for Turkish and Moluccan commu-
nities in the Netherlands, respectively). On
the other hand, whereas ethnicity may be a
distinctive feature of many linguistic minor-
ity groups, in the case of others it may be
much less or not (cf. immigrant minority
groups vs regional minority groups, respect-
ively). In the case of regional minority
groups, the focus is on minority groups with
an established regional base and a more or
less recognized language status. Examples of
such minority groups are the Catalans in
Spain or the Frisians in the Netherlands. In
the case of immigrant minority groups, the
focus is on minority groups with a geo-
graphical base that stems from abroad and a
much less recognized language status in
their country of residence. Examples of such
minority groups are the Turkish and Moroc-
can communities throughout Europe.
Our focus in this chapter is on both re-
gional minority groups and immigrant mi-
nority groups (henceforward referred to
as RM and IM groups) in the European
context of migration and minorization. In
comparative ways, we will deal with these
minorities and their languages from phe-
nomenological, demographic, sociolinguis-
tic, and educational perspectives, respect-
ively. For a more elaborate discussion of
the issues involved, illustrated by a variety
of country studies, we refer to Extra and
Gorter (2001).
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
2. Phenomenological perspectives
Europe has a rich diversity of languages.
This fact is usually illustrated by reference
to the twenty official languages of the Euro-
pean Union (henceforward EU ). However,
there are many more languages spoken by
the inhabitants of Europe. Examples of such
languages are Welsh and Basque, or Arabic
and Turkish. These languages are usually re-
ferred to as minority languages, even when in
Europe as a whole there is not one majority
language because all languages are spoken
by a numerical minority. RM and IM lan-
guages have much in common, much more
than is usually thought. On their sociolin-
guistic, educational and political agenda’s we
find issues such as their actual spread, their
domestic and public vitality, the processes
and determinants of language maintenance
vs shift towards majority languages, the
relationship between language, ethnicity
and identity, and the status of minority lan-
guages in schools, in particular in the com-
pulsory stages of primary and secondary
education.
The origin of most RM languages as mi-
nority languages lies in the 19th century,
when, during the processes of state-forma-
tion in Europe, they found themselves ex-
cluded from the state level, in particular
from general education. RM languages did
not become official languages of the nation-
states which were then established. Central-
izing tendencies and an ideology of one
language – one state have threatened the
continued existence of RM languages. The
greatest threat to RM languages, however,
is lack of intergenerational transmission.
When parents give up speaking the ancestral
language to their children it becomes almost
impossible to reverse the ensuing language
shift. In addition to parents, education can
be a major factor in the maintenance and
promotion of a minority language. For most
RM languages some kind of educational
provisions have been established in an at-
tempt at reversing ongoing language shift.
Only in the last few decades some of these
RM languages have become relatively well
protected in legal terms, as well as by affirm-
ative educational policies and programmes,
both at the level of the region concerned and
147. Linguistic and Ethnic Minorities
at the level of some nation states. In practice,
however, such provisions still leave much to
be desired.
Over the centuries there have always been
speakers of IM languages in Europe, but
they have only recently emerged as commu-
nity languages spoken on a wide scale in
North-Western Europe, due to intensified
processes of immigration and minorization.
Turkish and Arabic are good examples of
so-called non-European languages that are
spoken and learned by millions of inhabit-
ants of the member states of the EU. Al-
though IM languages are often conceived
and transmitted as core values by IM lan-
guage groups, they are much less protected
than RM languages by affirmative action
and legal measures in e. g. education. In fact,
the learning and certainly the teaching of
IM languages are often seen by speakers of
dominant languages and by policy makers
as obstacles to integration. At the European
level, guidelines and directives regarding IM
languages are rather scant and outdated.
Despite the possibilities and challenges
of comparing the status of RM and IM
languages, amazingly few connections have
been made in the sociolinguistic, edu-
cational and political domain. In the Lin-
guistic Minorities Project (1985), which was
restricted to England and did not cover all
of Britain, an observation was made which
still applies to the situation today: ‘The Pro-
ject has been struck by how little contact
there still is between researchers and practi-
tioners working in bilingual areas and
school systems, even between England and
Wales. Many of the newer minorities in Eng-
land could benefit from the Welsh experi-
ence and expertise’ (LMP 1985, 12). In our
opinion, little improvement has been made
over the past fifteen years. Integral publi-
cations which focus on both types of minor-
ity languages are rare; an exception is the
work by Alladina and Edwards (1991), al-
though RM and IM languages are dealt with
in two separate and unrelated volumes.
Overall, we see disconnected research para-
digms and researcher communities which
have very little or no contact, although they
could learn a lot from each other.
In the European public discourse on IM
groups, two major characteristics emerge
(see also Extra/Verhoeven 1998): IM groups
are often referred to as foreigners (étrangers,
Ausländer) and as being in need of inte-
gration. First of all, it is common practice to
1507
refer to IM groups in terms of non-national
residents and to their languages in terms of
non-territorial, non-regional, non-indigenous
or non-European languages. The call for in-
tegration is in sharp contrast with this lan-
guage of exclusion. The conceptual exclu-
sion rather than inclusion in the European
public discourse derives from a restrictive
interpretation of the notions of citizenship
and nationality. From a historical point of
view, such notions are commonly shaped by
a constitutional ius sanguinis (law of the
blood) in terms of which nationality derives
from parental origins, in contrast to ius soli
(law of the ground) in terms of which national-
ity derives from the country of birth. When
European emigrants left their continent in
the past and colonized countries abroad,
they legitimized their claim to citizenship by
spelling out ius soli in the constitutions of
these countries of settlement. Good examples
of this strategy can be found in English-
dominant immigration countries like the
USA , Canada, Australia and South Africa.
In establishing the constitutions of these
(sub)continents, no consultation took place
with native inhabitants, such as Indians, Inuit,
Aboriginals and Zulus respectively. At home,
however, Europeans predominantly upheld
ius sanguinis in their constitutions and/or
perceptions of nationality and citizenship, in
spite of the growing numbers of IM groups
who strive for an equal status as citizens in a
new multicultural European context.
A second major characteristic of the
European public discourse on IM groups is
the focus on integration. This notion is both
popular and vague, and it may actually refer
to a whole spectrum of underlying concepts
that vary over space and time (cf. Kruyt/
Niessen 1997 for a comparative study of the
notion of integration in five EU countries
since the early seventies). The extremes of
the spectrum range from assimilation to
multiculturalism. The concept of assimi-
lation is based on the premise that cultural
differences between IM groups and estab-
lished majority groups should and will dis-
appear over time in a society which is pro-
claimed to be culturally homogeneous. On
the other side of the spectrum, the concept
of multiculturalism is based on the premise
that such differences are an asset to a plural-
ist society which actually promotes cultural
diversity in terms of new resources and op-
portunities. While the concept of assimi-
lation focuses on unilateral tasks of new-
1508 VIII. Findings of Sociolinguistic Research

Reference to the people

– regional minority groups vs immigrant minority groups
– (im)migrants
– non-national residents
– foreigners, étrangers, Ausländer
– new Xmen (e. g. new Dutchmen)
– ethnic/linguistic/ethnolinguistic minorities
– ethnic/cultural/ethnocultural minorities
– allochthones/allophones
– non-English speaking (NES ) residents (in particular in the USA )
– anderstaligen (Dutch: those who speak differently)
Reference to their languages
– community languages (cf. in Europe vs Australia)
– anchestral/heritage languages (common concept in Canada)
– regional minority languages vs immigrant minority languages
– national/historical/regional/indigenous minority languages vs non-territorial/non-regional/non-in-
digenous/non-European minority languages
– autochthonous vs allochthonous minority languages
– lesser used/less widely used/less widely taught languages
– stateless/diaspora languages (in particular used for Romanes/Sinti)
– languages other than English (LOTE : established concept in Australia)
Reference to language teaching
– mother tongue teaching (MTT )
– home language instruction (HLI )
– community language teaching (CLT )
– regional minority language instruction (RMLI ) vs immigrant minority language instruction (IMLI )
– enseignement des langues et cultures d’origine (ELCO : in French/Spanish elementary schools)
– enseignement des langues vivantes (ELV: in French/Spanish secondary schools)
– Muttersprachlicher Unterricht (MSU : in German elementary schools)
– Herkunftssprachlicher Unterricht (HSU : in German elementary schools)

Tab. 147.1: Nomenclature of the field

comers, the concept of multiculturalism fo-
cuses on multilateral tasks for all inhabit-
ants in demographically changing societies
(cf. Cohn Bendit/Schmid 1992). In practice,
established majority groups often make
strong demands on IM groups for inte-
gration in terms of assimilation and are
commonly very reluctant to promote or even
accept the notion of cultural diversity as a
determining characteristic of an increas-
ingly multicultural environment.
It is interesting to compare the underlying
assumptions of integration in the European
public discourse on IM groups at the national
level with assumptions at the level of cross-
national cooperation and legislation. In the
latter context, European politicians are
eager to stress the importance of a proper
balance between the loss and maintenance
of ‘national’ norms and values. A prime con-
cern in the public debate on such norms and
values is cultural and linguistic diversity,
mainly in terms of the national languages of
the EU. It is a paradoxical phenomenon that
in the same public discourse IM languages
and cultures are commonly conceived as
sources of problems and deficits and as ob-
stacles to integration, while national lan-
guages and cultures in an expanding EU are
regarded as sources of enrichment and as
prerequisites for integration.
The public discourse on integration of IM
groups in terms of assimilation vs multicul-
turalism can also be noticed in the domain
of education. Due to a growing influx of IM
pupils, schools are faced with the challenge
of adapting their curricula to this trend. The
pattern of modification may be inspired by a
strong and unilateral emphasis on learning
(in) the language of the majority of society,
given its significance for success in school
and on the labour market, or by the aware-
ness that the response to emerging multicul-
tural school populations cannot be reduced
to monolingual education programming
(cf. Gogolin 1994). In the former case, the
focus will be on learning (in) the national
language as a second language only, in the
latter case on offering more languages in the
school curriculum.
147. Linguistic and Ethnic Minorities
As yet, we are lacking a common referen-
tial framework for the languages under dis-
cussion. As all RM and IM languages are
spoken by different language communities
and not at state-wide levels, it may seem logi-
cal to refer to them as community languages,
thus contrasting them with the official lan-
guages of nation-states. However, the desig-
nation community languages would at least
lead to surface confusion because it is already
in use to refer to the official languages of the
EU. In that sense the designation community
languages is occupied territory. From an in-
spection of the different terms in use we learn
that there are no standardized designations.
Table 147.1 gives a non-exhaustive overview
of the nomenclature of the field.
As Table 147.1 makes clear, the terminol-
ogy that is used is variable and in flux across
countries. The issue of how ‘they’ hit the
headlines has already been addressed at the
beginning of this section. Concepts like non-
national or non-English-speaking residents
denote exclusion rather than inclusion.
The general Dutch concept of anderstaligen
(those who speak differently) has its parallel
in the concept of andersdenkenden (those
who think differently) for reference to
non-Christians. The concept of lesser used
languages has been adopted at the EU level.
However, the European Bureau for Lesser
Used Languages (EBLUL ), only speaks and
acts on behalf of the autochthonous regional
and minority languages of the EU. Table 147.1
shows that the nomenclature in the domain
of language teaching offers divergent per-
spectives as well. First of all, there are diver-
gent concepts for reference to IM languages
in primary vs secondary education, e. g., in
France, Spain, or the Netherlands, due to
the status of these languages in terms of tar-
get groups. In elementary schools, access to
these languages is often restricted to IM
children, whereas in secondary schools such
restrictions do not occur (at least not de iure,
although in fact often de facto). It should
also be noted that the concepts of mother
tongue teaching, home language teaching,
community language teaching and language
teaching (cf. LOTE in Australia) run from
most to least restrictive, respectively.
3. Demographic perspectives
In this section we focus on the definition and
identification of minority groups in terms of
four widely but differentially used criteria,
1509
i. e. nationality, birth-country, selfcategoriza-
tion (or ethnicity), and (home) language use.
Derived from this overview, we will present
basic information on RM groups and IM
groups in EU countries respectively.
3.1. Definition and identification of
minority groups
Collecting reliable information about the
number and spread of RM and IM popu-
lation groups in EU countries is no easy en-
terprise. What is, however, more interesting
than presented numbers or estimates of
particular groups, are the criteria for such
numbers or estimates. Throughout the EU it
is common practice to present data on RM
groups on the basis of (home) language and/
or ethnicity, and to present data on IM
groups on the basis of nationality and/or
country of birth. However, convergence
between these criteria for the two groups
appears over time, due to the increasing peri-
od of migration and minorization of IM
groups in EU countries. Due to their prolong-
ed/permanent stay, there is strong erosion in
the utilization of nationality or birth-country
statistics. As early as 1982, the Australian In-
stitute of Multicultural Affairs recognized the
above-mentioned identification problems for
inhabitants of Australia and proposed in-
cluding questions on birth-country (of per-
son and parents), ethnic origin (based on self-
categorization), and home language use in
their censuses (see Broeder/Extra 1998). As
yet, little experience has been gained in EU
countries with periodical censuses, or, if such
censuses have been held, with questions on
ethnicity or (home) language use.
Complementary or alternative criteria
have been suggested in various countries
with a longer immigration history, and, for
this reason, a history of collecting census
data on multicultural population groups.
This holds in particular for Australia, Cana-
da, South Africa, and the USA , all of which
are countries where English is the dominant
language and/or the lingua franca for inter-
cultural communication. To identify the
multicultural composition of their popu-
lations, these countries employ a variety of
questions in their periodical censuses on
nationality, birth country, ethnicity, ances-
try, race, languages spoken, and religion. In
Table 147.2, an overview of the most recent
array of census questions is provided.
Question 1 relates to nationality; ques-
tions 2–3 relate to birth country; questions
1510 VIII. Findings of Sociolinguistic Research

Questions in the census Australia Canada South Africa USA Coverage

2001 2001 2001 2000
1 Nationality of respondent + + + + 4
2 Birth country of respondent + + + + 4
3 Birth country of parents + + – – 2
4 Ethnicity – + – + 2
5 Ancestry + + – + 3
6 Race – + + + 3
7 Mother tongue – + – – 1
8 Language used at home + + + + 4
9 Language used at work – + – – 1
10 Proficiency in English + + – + 3
11 Religion + + + – 3
Total of questions 7 11 5 7 30

Tab. 147.2: Overview of census questions in four multicultural contexts (for each country the last census is
taken as the norm)

4–6 relate to ethnicity, race, and ancestry;
questions 7–10 relate to different dimen-
sions of language use; and question 11 re-
lates to religion. Both the type and number
of questions are different per country, with
Canada at a prime position with the highest
number of questions. Only questions 1, 2
and 8 have been asked for in all countries.
Moreover, ethnicity and race have not been
asked for in Australia only, and religion has
not been asked for in the USA . Only the
Canadian 2001 census has four questions on
language. The diffuse concept of ‘mother
tongue’ (7) has been operationalized as ‘lan-
guage first learnt and still understood’,
whereas questions (8) and (9) relate to the
language ‘most often’ used at home/work.
The operationalization of all questions
shows interesting differences, both between
and within countries across time (see Clyne
1991 for a discussion of methodological
problems in comparing the answers to dif-
ferently phrased questions in Australian
censuses from a longitudinal perspective).
In the context of this chapter, we will not
go into differences in phrasing each of the
questions referred to in Table 147.2 (see
Broeder/Extra 1998 for a detailed dis-
cussion). All of these identification ques-
tions have their own merits. In the literature
four criteria for the definition and identifi-
cation of population groups in a multicul-
tural society are generally referred to, i. e.
nationality, birth country, self-categoriza-
tion or ethnicity (‘To which ethnic group
do you consider yourself to belong?’), and
home language use. In Table 147.3, these
four criteria are discussed in terms of their
major (dis)advantages (see also Extra/
Gorter 2001, 9). As Table 147.3 makes clear,
there is no single royal road to a solution of
the definition problem. Different criteria
may complement and strengthen each other.
3.2. Regional minority groups in EU
countries
We will try to give an approximation of the
distribution of different RM language groups
in the EU. Of course, here too, we are faced
with much diversity in the quality of the
data. In some states, there are fairly accurate
figures because a language question has
been included in the census several times; in
other cases, we only have rough estimates by
insiders to the language group (usually lan-
guage activists who want to boost the fig-
ures) or by outsiders (e. g. state officials who
quite often want to downplay the number of
speakers). We will use a simple typology and
distinguish between five categories of RM
languages within the EU (see also Gorter
1996). For given figures on each of these lan-
guages we refer to Breatnach (1998), Euro-
mosaic (1996), Istituto della Enciclopedia
Italiana (1986), Siguan (1990), and Tjeerds-
ma (1998). Our typology refers mainly to the
geographic dimension of state boundaries
and partially to legal status. In that sense the
typology has its inherent difficulties. The
distinctions may be gradual or some lan-
147. Linguistic and Ethnic Minorities 1511

Criterion Advantages Disadvantages

Nationality – objective – (intergenerational) erosion through
(NAT ) (P/F/M) – relatively easy to establish naturalization or double NAT
– NAT not always indicative of ethnic-
ity/identity
– some (e. g., ex-colonial) groups have
NAT of immigration country
Birth country – objective – intergenerational erosion through
(BC ) (P/F/M) – relatively easy to establish births in immigration country
– BC not always indicative of ethnicity/
identity
– invariable/deterministic: does not
take account of dynamics in society
(in contrast of all other criteria)
Self-categorization – touches the heart of the matter – subjective by definition: also deter-
(SC ) – emancipatory: SC takes account of mined by the language/ethnicity of
person’s own conception of ethnicity/ interviewer and by the spirit of times
identity – multiple SC possible
– historically charged, especially by
World War II experiences
Home language – HL is most significant criterion of – complex criterion: who speaks what
(HL ) ethnicity in communication processes language to whom and when?
– HL data are prerequisite for govern- – language is not always core value of
ment policy in areas such as public ethnicity/identity
information or education – problematic in one-person house-
holds

Tab. 147.3: Criteria for the definition and identification of population groups in a multicultural society
(P/F/M = person/father/mother)

guage groups may not fit in nicely (e. g.
Slovenian, Croatian or Czech). Of course,
other typologies are possible (e. g. Edwards
1991, 215, Euromosaic 1996).
The first category concerns unique RM
languages. They are defined by the fact
that they are spoken in one part of only one
EU member state; France: Breton, Corsi-
can; Germany: North Frisian, Saterfrisian
and Sorbian; Italy: Friulan, Ladin and Sar-
dinian; the Netherlands: Frisian; Poland:
Kashubian; Portugal: Mirandes; Spain:
Galician, Aragonese and Asturian; Great
Britain: Scottish Gaelic, Scots, Ulster Scots,
Welsh and Cornish.
The second category concerns those RM
languages that are spoken in more than one
member state of the EU. This category may
include the following languages: Basque in
Spain (Basque Autonomous Community,
Navarre) and in France; Catalan in Spain
(Catalonia, Balearic Islands, Valencia and
Aragon), in France and in Italy; Occitan in
Spain, in France and in Italy; Sami in Sweden
and in Finland; Low-Saxon in the Nether-
lands and Low-German in Germany; Lim-
burgian in the Netherlands and in Belgium.
The third category concerns languages
which are a minority language in one mem-
ber state, but the dominant official language
in another, neighbouring state (the latter not
necessarily being a member state of the EU ).
There are quite a few of them and the lin-
guistic relationship between the dominated
and dominant language differs from case to
case. Some of these languages might perhaps
also be considered as examples of category 1.
Multiple cases are Albanian in Italy and
Slovenia, Greece; Croatian in Hungary, Italy
and Austria; German in France, Italy, Bel-
gium, Czech Republic, Slovakia, Poland and
Denmark; Slovenian in Austria, Hungary
and Italy. Single cases are Swedish in Fin-
land and Finnish in Sweden, French (includ-
ing Franco-Provencal) in Italy and Walloon
in Belgium (including Champenois, Lorraine
and Picard). Furthermore there is Berber
and Portuguese in Spain; Dutch in France;
Danish in Germany; Polish in Lithuania
Greek in Italy; Magyar (Hungarian), Czech
and Slovak in Austria; Turkish, Macedo-
nian, Aromanian (also called Vlach), Pomak
(from Bulgarian) in Greece, Russian in Esto-
nia, Latvia and Lithuania.
1512
Two languages have a special status be-
cause they are official state languages but
not official working languages of the EU.
These are Luxemburgish (also spoken in
France) and Irish (also spoken in Northern
Ireland).
Finally there are non-territorial minority
languages, which will be found in smaller or
larger numbers in almost all member-states
of the EU ; the most prominent ones are Ro-
manes and Yiddish.
3.3. Immigrant minority groups in EU
countries
Within the various EU countries, four major
IM groups can be distinguished: people from
Mediterranean EU countries, from Medi-
terranean non-EU countries, from former
colonial countries, and political refugees
(cf. Extra/Verhoeven 1993a; 1993b). Com-
parative information on population figures
in EU member states can be obtained from
the Statistical Office of the EU in Luxem-
bourg (EuroStat). It has been estimated
that in the year 2000 about one third of the
population under the age of 35 in urbanized
Western Europe had an IM background.
For various reasons, however, reliable demo-
graphic information on IM groups in EU
countries is difficult to obtain. For some
groups or countries, no updated information
is available or no such data have ever been
collected at all. Moreover, official statistics
only reflect IM groups with legal resident
status. Another source of disparity is the dif-
ferent data collection systems being used,
ranging from nation-wide census data to
more or less representative surveys. Most
importantly, however, the most widely used
criteria for IM status – nationality and/or
country of birth – have become less valid
over time because of an increasing trend to-
ward naturalization and births within the
countries of residence. In addition, most
residents from former colonies already have
the nationality of their country of immi-
gration.
There are large differences among EU
countries as regards the size and composi-
tion of IM groups. Owing to labour market
mechanisms, such groups are found mainly
in the northern industrialized EU coun-
tries, whereas their presence in Mediterra-
nean countries like Greece, Italy, Portugal,
and Spain is as yet rather limited, although
on the rise. Mediterranean groups immi-
grate mainly to France or Germany. Portu-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
guese, Spanish and Maghreb residents con-
centrate in France, whereas Italian, Greek,
former Yugoslavian and Turkish residents
concentrate in Germany. The largest immi-
grant groups in EU countries are Turkish
and Maghreb residents; the latter originate
from Morocco, Algeria or Tunisia. In order
to demonstrate the effects of different crite-
ria for statistics on IM groups, Table 147.4
gives an overview of population groups in
the Netherlands on January 1, 1999, based
on the combined birth-country criterion
(birth-country of person and/or mother
and/or father) versus the nationality cri-
terion, as derived from CBS statistics (CBS
2000).
Table 147.4 shows strong criterion effects
of birth-country versus nationality. All IM
groups are in fact strongly underrepresented
in nationality-based statistics. However, the
combined birth-country criterion does not
solve the identification problem either. The
use of this criterion leads to non-identifica-
tion in at least the following cases:
– an increasing group of third and further
generations (cf. the Moluccan commu-
nity in the Netherlands);
– different ethnocultural groups from the
same country of origin (cf. Turks versus
Kurds from Turkey, or Berbers versus
Arabs from Morocco);
– the same ethnocultural group from dif-
ferent countries of origin (cf. Chinese
from China versus Vietnam);
– ethnocultural groups without territori-
al status (cf. Roma).
From the data presented in Table 147.4,
it becomes clear that alternative criteria
have to be worked out for the definition and
identification of multicultural population
groups across Europe. Given the decreasing
significance of nationality and birth country
criteria in the European context, the com-
bined criterion of self-categorization and
home language use is a potentially promis-
ing long-term alternative for obtaining basic
information on the multicultural composi-
tion of European nation-states (see Table
147.3). The added value of home language
statistics is that they offer valuable insights
into the distribution and vitality of home
languages across cultures and thus raise the
awareness of multilingualism. Moreover,
data on home language use are indispens-
able tools for educational policy in the do-
mains of both first and second language in-
struction.
147. Linguistic and Ethnic Minorities
Groups (×1000) BCPMF
Dutch 13.061
Turks 300
Moroccans 252
Surinamese 297
Antilleans 99
Italians 33
(former) Yugoslavs 63
Spaniards 30
Somalian 27
Chinese 28
Indonesians 407
Other groups 1.163
Total 15.760
Tab. 147.4: Population of the Netherlands (×1000) based on the combined birth-country criterion
(BCPMF ) versus the nationality criterion on January 1, 1999 (CBS 2000)
4. Sociolinguistic perspectives
In this section we focus on the status of
RM and IM languages in terms of declared
language rights. For a valuable overview
and discussion of existing policy documents
on the theme of minority language rights
we refer to De Varennes (1997). Here we will
only deal with an important selection. There
is a growing international awareness that,
irrespective of the fundamental freedoms of
the individual as expressed most noteworthy
in the Universal Declaration of Human Rights
adopted by the General Assembly of the
United Nations in December 1948, minority
groups have rights that should be acknowl-
edged and accommodated as well. As a
result, the recognition and protection of mi-
norities has become a significant issue in
international law. At the UN World Confer-
ence on Human Rights in Vienna in June
1993, a Declaration was adopted which con-
firmed the importance of the promotion and
protection of the rights of persons belonging
to minorities and the contribution of such pro-
motion and protection to the political and
social stability of the State in which such per-
sons live. It is important to note that diver-
sity is recognized in this Declaration as a
prerequisite and not as a threat to social
cohesion. A complicated issue is the defini-
tion of ‘minority’ in legal documents. The
concept has both quantitative and quali-
1513
Nationality Absolute
difference
15.097 2.036
102 198
129 123
11 286
– 99
18 15
22 41
17 13
9 18
7 21
8 399
340 823
15.760 –
tative dimensions, based on dominated size
and dominated status respectively. Domi-
nated status may refer to, e. g. physical, so-
cial, cultural, religious, linguistic, economic
or legal characteristics of minority groups.
Attempts by the UN to reach an acceptable
definition, however, have been largely un-
successful (see Capotorti 1979). The UN In-
ternational Covenant on Civil and Political
Rights (1966) endures as the most significant
international law provision on the protection
of minorities. Article 27 of the covenant
states: In those states in which ethnic, religious
or linguistic minorities exist, persons belong-
ing to ethnic, religious or linguistic minorities
shall not be denied the right, in community
with others of their group, to enjoy their own
culture, to profess and practice their own
religion, or to use their own language. This
article does not contain a definition of mi-
norities, nor does it make any provision for
a body to designate them. Nevertheless, it
refers to three prominent minority proper-
ties in terms of ethnicity, religion or lan-
guage, and it refers to ‘persons’, not to
‘nationals’.
While Article 27 of the 1966 UN Covenant
takes a defensive perspective on minority
rights (‘shall not be denied’), later UN docu-
ments give evidence of more affirmative
action. Article 4 of the UN Declaration of
the Rights of Persons Belonging to National
or Ethnic, Religious and Linguistic Minor-
1514
ities, adopted by the General Assembly in
December 1992, contains certain modest
obligations on states to take measures to cre-
ate favourable conditions to enable persons
belonging to minorities to express their char-
acteristics and to develop their culture, to
provide them with adequate opportunities to
learn their mother tongue or to have instruc-
tion in their mother tongue and to enable
them to participate fully in the economic
progress and development in their country.
Although adopted by the UN General As-
sembly, this document remains as yet a
non-binding Declaration. In contrast to the
protection offered to individuals in terms of
international human rights (cf. the pre-
viously cited Article 27 of the 1966 UN Cov-
enant or Article 4 of the 1992 UN Declar-
ation), minority groups as such appear to be
largely ignored.
At the European level, language policy
has largely been considered as a domain
which should be developed within the
national perspectives of the different EU
member states. Proposals for a common EU
language policy are labouriously achieved
and non-committal in character (see Coul-
mas 1991 for a historical perspective). The
most important declarations, recommen-
dations, or directives on language policy,
each of which concepts carry a different
charge in the EU jargon, concern the recog-
nition of the status of national EU lan-
guages, indigenous or RM languages, and
immigrant or ‘non-territorial’ minority lan-
guages (in the order mentioned).
The Treaty of Rome (1958) confers equal
status on all national languages of the EU
member states (with the exception of Irish
and Luxembourgian) as working languages.
On numerous occasions, the EU ministers
of education have declared that the EU
citizens’ knowledge of languages should be
promoted (see Baetens Beardsmore 1993).
Each EU member state should promote
pupils’ proficiency in at least two ‘foreign’
languages, and at least one of these lan-
guages should be the official language of
one of the EU states. Promoting knowledge
of RM and/or IM languages has been
left out of consideration in these ministerial
statements. At the European level many lin-
guistic minorities have nevertheless found in
the institutions of the EU a forum for for-
mulating and defending their right to exist.
Although the numbers of both RM and IM
groups are often small within the borders
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
of particular nation-states, these numbers
become much more substantial at the Euro-
pean level. The EU institution which has
shown the most affirmative action is the
European Parliament. It accepted various
resolutions in which the protection and
promotion of RM languages was recom-
mended. The first resolution in 1981 led to
the foundation of the European Bureau for
Lesser Used Languages in 1982. Meanwhile,
the Bureau has member state committees in
14 EU countries and it has recently acquired
the status of Non-Governmental Organiza-
tion (NGO ) at the levels of the European
Union and the United Nations. Another re-
sult of the European Parliament resolutions
is the foundation of the European MER-
CATOR Network, aimed at promoting re-
search on the status and use of RM lan-
guages.
The Council of Europe, set up in 1949, is
a much broader organization than the EU,
with 46 member states. A bottom-up initi-
ative from its Council for Local and Re-
gional Authorities resulted in the European
Charter for Regional or Minority Languages.
In March 2005 it has been ratified by
17 member states. The Charter is aimed at
the protection and the promotion of ‘the
historical regional or minority languages of
Europe’. Article 1a of the Charter states that
the concept of ‘regional or minority lan-
guages’ refers to languages that are (i) tra-
ditionally used within a given territory of a
State by nationals of that State who form a
group numerically smaller than the rest of the
State’s population; and (ii) different from the
official language(s) of that State; it does not
include either dialects of the official lan-
guage(s) of the State or the languages of mi-
grants.
It should be noted that the concepts of
‘regional’ and ‘minority’ languages are not
specified in the Charter and that (im)mi-
grant languages are explicitly excluded from
the Charter. States are free in their choice of
which RM languages to include. Also the de-
gree of protection is not prescribed; thus a
state can choose for light or tight policies.
The result is a rich variety of provisions
accepted by the various states. At the same
time the Charter implies some sort of Euro-
pean standard which most likely will grad-
ually be further developed. Enforcement
of the Charter is under control of a commit-
tee of experts which every three years exam-
ines reports presented by the Parties. The
147. Linguistic and Ethnic Minorities
Charter asks for recognition, respect, main-
tenance, facilitation and promotion of RM
languages in the domains of education, judi-
cial authorities, administrative and public
services, media, cultural activities, and
socio-economic life (Articles 8–13). Article 8
states a whole set of measures for all stages
of education, from pre-school to adult edu-
cation.
Apart from the Council of Europe’s ef-
forts, two other initiatives on linguistic
rights should be mentioned here as well. A
host of institutions and non-governmental
organizations signed the Universal Decla-
ration on Linguistic Rights in Barcelona,
June 1996. This Declaration takes as a start-
ing point language groups instead of states
and explicitly includes both RM and IM lan-
guages, in contrast to the earlier mentioned
European Charter for Regional or Minority
Languages. Article 1.5 says: This Declaration
considers as a language group any group of
persons sharing the same language which is
established in the territorial space of another
language community but which does not pos-
sess historical antecedents equivalent to those
of that community. Examples of such groups
are immigrants, refugees, deported persons
and members of diasporas. Article 4 deals
with the issue of integration and assimi-
lation: This Declaration considers that per-
sons who move to and settle in the territory of
another language community have the right
and the duty to maintain an attitude of inte-
gration towards this community. This term is
understood to mean an additional sociali-
zation of such persons in such a way that they
may preserve their original cultural charac-
teristics while sharing with the society in
which they have settled sufficient references,
values and forms of behaviour to enable them
to function socially without greater difficul-
ties than those experienced by members of the
host community (Article 4.1). This Decla-
ration considers, on the other hand, that as-
similation, a term which is understood to
mean acculturation in the host society, in such
a way that the original cultural character-
istics are replaced by the references, values
and forms of behaviour of the host society,
must on no account be forced or induced and
can only be the result of an entirely free deci-
sion (Article 4.2). Article 5 indirectly criti-
cizes the European Charter’s focus on RM
languages by stating: This Declaration is
based on the principle that the rights of all
language communities are equal and indepen-
1515
dent of their legal status as official, regional
or minority languages. Terms such as regional
or minority languages are not used in this
Declaration because, though in certain cases
the recognition of regional or minority lan-
guages can facilitate the exercise of certain
rights, these and other modifiers are fre-
quently used to restrict the rights of language
communities.
In line with the European Charter, the
Universal Declaration defines domains of
linguistic rights in terms of public adminis-
tration and official bodies, education, proper
names, media and new technologies, culture
and the socio-economic sphere. Another
recent and important document on lin-
guistic rights is The Oslo Recommendations
Regarding the Linguistic Rights of National
Minorities, approved by the Organization
for Security and Cooperation in Europe
(OSCE ) in Oslo, February 1998. The focus
of this document is on persons belonging to
national/ethnic groups who constitute the nu-
merical majority in one State but the numeri-
cal minority in another (usually neighbour-
ing) State. The document was designed in
the context of many recent tensions sur-
rounding such groups in Central and East-
ern Europe. Its Explanatory Note contains
valuable sources of information on related
documents in the domains of (proper)
names, religion, community life, media,
economic life, administrative authorities
and public services, independent national
institutions, judicial authorities and depri-
vation of liberty. In an earlier separate docu-
ment, referred to as The Hague Recommen-
dations Regarding the Education Rights of
National Minorities and published in Oc-
tober 1996, the OSCE focuses on edu-
cational measures.
As yet, specific documents on the lin-
guistic rights of IM groups in Europe hardly
exist. The major document is the Directive of
the Council of the European Communities
(now the EU ) on the schooling of children of
migrant workers, published in Brussels, July
1977. Although this Directive has promoted
the legitimization of IM language instruc-
tion and occasionally also its legislation in
some countries (see Reid/Reich 1992; Fase
1994), the Directive was very limited in its
ambitions regarding minority language
teaching and has become completely out-
dated. At an international conference on
RM and IM languages under the auspices
of the European Cultural Foundation, con-
1516
vened in the Netherlands in January 2000,
the Declaration of Oegstgeest: Moving away
from a monolingual habitus was adopted
(see Extra/Gorter 2001, 447–449). The Dec-
laration proposes a set of measures to
improve (home) language data-gathering
methods and stimulate action programmes
in, e. g. education and research, thus improv-
ing the status of both RM and IM languages
across Europe.
As mentioned at the beginning of this sec-
tion, it is important to note that in many of
the quoted documents cultural pluralism or
diversity is conceived as a prerequisite for,
and not a threat to, social cohesion or inte-
gration. A plea for reconciling the concepts
of diversity and cohesion has recently also
been made by the Migration Policy Group
(2000), in co-operation with the European
Cultural Foundation, on the basis of a com-
prehensive survey and evaluation of avail-
able policy documents and new policy devel-
opments and orientations. The Migration
Policy Group’s report puts ‘historic’ and
‘new’ minorities in Europe in an overarching
context because both types of minorities sig-
nificantly contributed and contribute to Eu-
rope’s cultural, religious, linguistic and eth-
nic diversity. European nation-states are
reluctant to recognize and respect this diver-
sity as part of their national, and increas-
ingly European, identity. However, multi-
cultural and multi-ethnic nation-states are a
common phenomenon in Europe’s distant
and recent past. Abroad, diversity due to
immigration and minorization, has become
part of the national identity and heritage
of English-dominant countries such as the
USA , Canada, Australia and South Africa.
Without losing sight of the diversity be-
tween and within ‘historic’ and ‘new’ minor-
ities, European nation-states are faced with
the challenge to appreciate and use the con-
tributions of all of them.
5. Educational perspectives
In this section we discuss the status quo of
RM and IM languages in European edu-
cation. Our focus is on primary and/or sec-
ondary schools as part of compulsory edu-
cation and, as in the former section, on EU
countries. For reference to both RM and IM
language teaching we will use the concept of
community language teaching (henceforward
CLT ).
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
5.1. Regional minority languages in
education
In the European Charter for Regional or
Minority Languages we find a sort of Euro-
pean standard. The Charter is quite elab-
orate on the use of language in education.
It offers the adhering states the opportunity
of choice between different alternatives in
terms of a typology with four categories: (i)
to make available (pre-primary/primary/sec-
ondary and vocational/university and other
higher) education in the relevant regional or
minority languages; or (ii) to make available
a substantial part etc.; or (iii) to provide
within … education, for the teaching of the
relevant regional or minority languages as an
integral part of the curriculum; or (iv) to
apply one of the measures provided for under
(i) and (ii) above at least to those pupils
whose families so request and whose number
is considered sufficient.
The number of RM languages in Europe
for which there is no teaching at all, is de-
creasing, although in many cases there is
only a very small amount of instruction
available, confined to pre-primary education
only (e. g. Saterfrisian in Germany). What
happens most frequently is the pattern de-
noted in category 2, with the minority lan-
guage as subject. The categories 3 and 4 con-
tain fewer language groups; especially where
category 4 occurs (Basque Country, Wales),
it is limited to a certain level of the edu-
cational system or to certain types of schools
(immersion education).
Of greatest importance are, of course, the
final outcomes of CLT. Does such teaching
lead to increased maintenance or has it
encouraged the transition to the dominant
language? Very few evaluative studies have
been carried out throughout Europe. In the
case of transitional education, where a small
amount of attention is devoted to CLT (for
example, one lesson per week only at primary
level), this may work as a stimulus for assimi-
lation to the mainstream society. In such
cases, the RM language is often defined as a
‘learning deficit’ which has to be remedied
through education. In the case of stronger
provisions for CLT, learning the RM lan-
guage is conceived of as an enrichment and
the language is defined as worthy of mainten-
ance and promotion. The outcome of such
education is a contribution to cultural plural-
ism. In principle, all pupils do become bilin-
gual and biliteral. Examples of such well-es-
147. Linguistic and Ethnic Minorities
tablished RM languages are Catalan, Basque,
Welsh, and Swedish in Finland.
5.2. Immigrant minority languages in
education
We examine the policies of a number of EU
countries regarding CLT in both primary
and secondary education (see also Broeder/
Extra 1998). The cross-national terminology
for this type of instruction is not consistent,
as can be derived from the designations re-
ferred to in Table 147.1. As mentioned be-
fore, we will use the acronym CLT when re-
ferring to this type of instruction in the
countries under consideration. The decision
to use the designation CLT is motivated by
the inclusion of a broad spectrum of poten-
tial target groups. First of all, the status of
an IM language as ‘native’ or home lan-
guage can change through intergenerational
processes of language shift. Moreover, in
secondary education, both minority and
majority pupils are often de jure (although
seldom de facto) admitted to CLT (in the
Netherlands, e. g. Turkish is a secondary
school subject called ‘Turkish’ rather than
‘home language instruction’).
For various reasons, the development of
an educational policy regarding CLT was,
and continues to be, a complex and challeng-
ing task. In view of the multicultural com-
position of many schools, this task involves
the organization of multilingual rather than
bilingual instruction. Experiences with, and
the results of research into, an exclusively
bilingual context are therefore only transfer-
able to a limited degree. In addition, there
are large differences as to the nature and
extent of bilingualism of IM pupils, both
within and across different language groups.
Moreover, from an intergenerational per-
spective, these differences tend to increase
and shift in the direction of the dominant
language of the immigrant country. Given
the very divergent target groups and their
differences in size, it is a challenging task
to give CLT a proper place in the school
curriculum. It should finally be noted that
the ‘burden’ of multilingualism in EU coun-
tries is largely put on the shoulders of IM
children. Until now, indigenous majority
children have generally been exempted from
learning more than one language in the pri-
mary school system. Victoria State in Aus-
tralia is an interesting example of a society
where this asymmetry in language learning
has been put aside and where all children are
1517
supposed to learn English plus one language
other than English (LOTE ) in the primary
school curriculum (see Extra 2000).
The cross-national comparison of coun-
tries in this section is based on secondary
analyses of the available data and on oral
or written information supplied by key in-
formants, as presented in Broeder and Extra
(1998). Their focus is on three EU countries
with relatively large numbers of IM groups
(Germany, France, Great Britain), on two
countries which partially share their domi-
nant language of public use (the Nether-
lands and Flanders/Belgium), and on one of
the Scandinavian countries (Sweden). In all
the countries involved in the study, there has
been an increase in the number of IM pupils
who speak a language at home other than
or in addition to the dominant school lan-
guage in primary and secondary education.
Schools have largely responded to this
home-school language mismatch by paying
more attention to the learning and teaching
of the national standard language as a sec-
ond language. A great deal of energy and
money has been and is being spent on devel-
oping curricula, attainment targets, teach-
ing materials and tests for second-language
education. CLT stands out in stark contrast
to this, as it is much more susceptible to
an ideological debate about its legitimacy.
While there is consensus about the necessity
of investing in second-language education
for IM pupils, there is a lack of such support
for CLT. IM languages are commonly con-
sidered sources of problems and deficien-
cies, and they are rarely seen as sources of
knowledge and enrichment. Policy makers,
headmasters, and teachers of ‘regular’ sub-
jects often have reservations or negative atti-
tudes towards CLT. On the other hand, par-
ents of IM pupils, CLT teachers, and IM
organizations often make a case for having
IM languages represented in the school cur-
riculum. These differences in top-down and
bottom-up pressure emerge in all the coun-
tries focussed upon.
From a historical point of view, most of
the countries in the study of Broeder and
Extra (1998) show a similar chronological
development in their argumentation for
CLT. CLT was generally introduced into pri-
mary education with a view to family remi-
gration. In the seventies, this argumentation
was virtually abandoned. Demographic de-
velopments showed no substantial sign of
families remigrating to their former recruit-
1518 VIII. Findings of Sociolinguistic Research

Languages 1 2 3 4 5 6
English + +
French + +
German + +
Danish +
Dutch +
Swedish +
Finnish + +
Portuguese + +
Spanish + +
Italian + +
Greek + +
Basque +
Frisian +
Gaelic +
…
Arabic +
Turkish +
…
Berber +
Kurdish +
…
1: Often compulsory subject.
2: Often optional subject as ‘second foreign language’.
3: National languages of EU countries, supported by positive action programs at the EU level.
4: Regional minority languages, supported by positive action programs in the region and/or at the EU
level.
5: Immigrant minority languages, often offered to immigrant minority pupils only.
6: Rarely offered non-standardized immigrant minority languages.

Tab. 147.5: European hierarchy of languages in secondary education, in descending order of status
(categories 1–6)

ment countries; instead, a process of gener-
ation building and minorization came
about. This development resulted in a shift
and CLT became generally aimed at combat-
ting disadvantages. CLT had to bridge the
gap between the home and school environ-
ment and to encourage school achievement
in ‘regular’ subjects. Because such an ap-
proach tended to underappreciate ethnocul-
tural dimensions, a number of countries
began to emphasize the intrinsic importance
of knowledge of IM languages from a cul-
tural, legal, and economic perspective:
– in cultural respects, CLT contributes to
maintaining and advancing a plural and
multicultural society;
– in legal respects, CLT meets the inter-
nationally recognized right to language
development and language mainten-
ance, in correspondence with the fact
that many IM groups consider their
own language of key value to their cul-
tural identity;
– in economic respects, finally, IM lan-
guages and cultures are important pools
of knowledge in a globalizing world.
The historical development of arguments for
CLT in terms of remigration, combatting
deficiencies, and multicultural policy, re-
spectively, is particularly evident in Ger-
many. In France and Great Britain, cultural
policy is tied in with the respective national
languages French and English to such an ex-
tent that CLT is only tolerated in its margins.
In contrast to each of these countries, multi-
cultural arguments have always taken pride
of place in Sweden. It should, however, be
noted that such arguments for CLT have not
led to an educational policy in which the
status of IM languages has been substan-
tially advanced in any of the countries in-
volved in this study (see also Boyd 2001) in
147. Linguistic and Ethnic Minorities
the Netherlands, CLT has even been termin-
ated in 2004.
The target groups of CLT are considered
disadvantaged groups in virtually all coun-
tries focussed upon in Broeder and Extra
(1998); only Sweden has an explicit home
language criterion rather than a socio-eco-
nomic status or generation criterion for ad-
mission to CLT. Actual enrolment in CLT
varies widely not only between countries
(cf. past enrolment figures in the Nether-
lands versus Flanders), but also between
groups (cf. enrolment figures of Moroccan
and Turkish pupils versus those of Southern
European pupils). Variation in enrolment is
determined by a combination of factors,
such as the attitudes of IM parents and pu-
pils, and those of indigenous majority head-
masters and teachers, and the geographical
distribution of IM groups (which will decide
whether or not numerical criteria are met).
As yet, comparative cross-national studies
on the actual causes of this differentiated
picture are not available.
There are remarkable differences in status
between CLT in primary and secondary edu-
cation in EU countries. A comparison of
target groups, arguments, objectives, evalu-
ation, enrolment restrictions, curricular
status, funding, teaching materials, and
teacher qualifications shows that CLT in
secondary education has gained a higher
status than CLT in primary education. In
primary education, CLT is generally not
part of the ‘regular’ or ‘national’ curricu-
lum, and, consequently, it tends to become
a negotiable entity in a complex and often
opaque interplay of forces by several actors,
in contrast with other curricular subjects.
The higher status of CLT in secondary edu-
cation is largely due to the fact that instruc-
tion in one or more languages other than the
national standard language is a traditional
and regular component of the (optional)
school curriculum. Within secondary edu-
cation, however, CLT must compete with
languages that, in their turn, have a higher
status or a longer tradition. The European
hierarchy of languages in secondary edu-
cation is schematically represented in Table
147.5 in six categories with descending order
of status.
With regard to category 6, it should be
noted that some countries provide instruc-
tion and/or exams in non-standard language
varieties. In France, for instance, pupils can
take part in examinations for several va-
1519
rieties of Arabic and Berber (see Tilmatine
1997); Dutch schools provide instruction in
Moluccan Malay (as an alternative to Baha-
sa Indonesian), and Sweden offers Kurdish
as an alternative to Turkish. Whereas many
people hold the view that non-standardized
languages cannot be taught, it should be
noted that standardization of languages has
often been a result rather than a prerequisite
of education; a case in point is the standard-
ization of Frisian in the Netherlands
(Gorter 2005).
Another remarkable fact is that in some
countries (particularly France, Belgium, and
some German federal states), CLT in pri-
mary education is funded by the consulates
or embassies of the countries of origin con-
cerned. In these cases, the national govern-
ment does not interfere in the organization
of CLT, nor in the requirements for, and the
selection and employment of teachers. A
paradoxical consequence of this phenom-
enon is that the earmarking of CLT budgets
by the above-mentioned consulates or em-
bassies is often safeguarded. National, re-
gional, or local governments often fail to
earmark budgets, so that funds meant for
CLT are not infrequently appropriated for
other educational purposes.
CLT may be part of a largely centralized
or decentralized educational policy. In the
Netherlands, national responsibilities and
means are gradually being transferred to the
local level. In France, government policy
is strongly centrally controlled. Germany
has devolved governmental responsibilities
chiefly to the federal states with all their mu-
tual differences. Sweden grants far-reaching
autonomy to municipal councils in dealing
with tasks and means. In Great Britain, there
is a mixed system of shared national and local
responsibilities (cf. the ministerial guidelines
for special target groups versus the guide-
lines of the local educational authorities).
In general, comparative cross-national
references to experiences with CLT in the
various EU member states are rare (e. g.,
Reich 1991; 1994; Reid/Reich 1992; Fase
1994), or they focus on particular language
groups (e. g., Tilmatine 1997; Obdeijn/De
Ruiter 1998). Given the demographic
development of European nation-states
into multicultural and multilingual so-
cieties, more comparative research and
cross-national policy initiatives would be de-
sirable on these other languages of Europe
(see also Extra/Yaǧmur 2004).
1520
6. Literature (selected)
Alladina, S./Edwards, V., eds., (1991) Multilin-
gualism in the British Isles 1, The older mother
tongues and Europe 2, Africa, the Middle East and
Asia, London/New York.
Baetens Beardsmore, H. (1993) European Models
of Bilingual Education, Clevedon.
Boyd, S. (2001) “Immigrant languages in Sweden”,
in: The Other Languages of Europe. Demographic,
Sociolinguistic and Educational Perspectives,
Extra, G./Gorter, D., eds., Clevedon, 177–192.
Breatnach, D., ed., (1998) Mini Guide to Lesser
Used Languages of the European Union, Dublin.
Broeder, P./Extra, G. (1998) Language, Ethnicity
and Education: Case Studies on Immigrant Minor-
ity Groups and Immigrant Minority Languages,
Clevedon.
Capotorti, B. (1979) Study of the Rights of Persons
Belonging to Ethnic, Religious and Linguistic Mi-
norities E.78.XIV, New York.
CBS (2000) Allochtonen in Nederland 1999, Voor-
burg.
Clyne, M. (1991) Community Languages, the Aus-
tralian Experience, Cambridge.
Cohn-Bendit, D./Schmid, Th. (1992) Heimat
Babylon. Das Wagnis der Multikulturellen Demo-
kratie, Hamburg.
Coulmas, F. (1991) A Language Policy for the
European Community. Prospects and Quandaries,
Berlin.
Directive 77/486 (1977) Directive 77/486 of the
Council of the European Communities on the
Schooling of Children of Migrant Workers, Brussels.
De Varennes, F. (1997) To speak or not to speak:
The rights of persons belonging to linguistic minor-
ities, Working Paper Prepared for the UN Sub-
Committee on the Rights of Minorities
(www.unesco.org/most/ln2pol3.htm).
Edwards, J. (1991) “Socio-educational issues con-
cerning indigenous minority languages: terminol-
ogy, geography and status”, in: European lesser
Used Languages in Primary Education, Sikma, J.A./
Gorter, D., eds., Ljouwert/Leeuwarden, 207–226.
Euromosaic (1996) The Production and Reproduc-
tion of the Minority Language Groups of the EU,
Luxembourg.
Extra, G. (2000) “Migration and multilingualism
in Europe and Australia”, in: Dialogue 2 (19),
55–62.
Extra, G./Gorter, D. eds., (2001) The Other Lan-
guages of Europe. Demographic, Sociolinguistic
and Educational Perspectives, Clevedon.
Extra, G./Verhoeven, L., eds., (1993a) Community
Languages in the Netherlands, Amsterdam.
–, eds., (1993b) Immigrant Languages in Europe,
Clevedon.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
–, eds., (1998) Bilingualism and Migration, Berlin.
Extra, G./Yağmur, K., eds., (2004) Urban Multi-
lingualism in Europe. Immigrant Minority Lan-
guages at Home and School, Clevedon.
Fase, W. (1994) Ethnic Divisions in Western Euro-
pean Education, Münster/New York.
Fishman, J., ed., (1966) Language Loyalty in the
United States, The Hague.
–, ed., (1971) Advances in the Sociology of Lan-
guage, The Hague.
– (1985) The Rise and Fall of the Ethnic Revival,
Perspectives on Language and Ethnicity, Berlin.
– (1989) Language and Ethnicity in Minority So-
ciolinguistic Perspective, Clevedon.
– (1991) Reversing Language Shift, Clevedon.
Gogolin, I. (1994) Der monolinguale Habitus der
multilingualen Schule, Münster/New York.
Gorter, D. (1996) Het Fries als kleine Europese
taal, Amsterdam/Ljouwert.
Gorter, D. (2005) Three languages of instruction
in Fryslãn, in: In International Journal of the
Sociology of Language, 171, 57–73.
Instituto della Enciclopedia Italiana (1986) Lin-
guistic Minorities in Countries Belonging to the
European Community, Luxembourg, Office for
Official Publications of the European Commu-
nities.
Kruyt, A./Niessen, J. (1997) “Integration”, in:
Immigrant Policy for a Multicultural Society, a
Comparative Study of Integration, Language and
Religious Policy in Five Western European Coun-
tries, Vermeulen, H., ed., Brussels.
LMP (Linguistic Minorities Project) (1985) The
Other Languages of England, London.
Migration Policy Group (2000) Diversity and
Cohesion: New Challenges for the Integration of
Immigrants and Minorities, Final Draft, in co-op-
eration with the European Cultural Foundation,
Amsterdam.
Obdeijn, H./De Ruiter, J., eds., (1998) Le Maroc
au coeur de l’Europe. L’Enseignement de la langue
arabe aux élèves marocains dans les pays d’accueil,
Leiden.
Reich, H. (1991) “Developments in ethnic minority
language teaching within the European Commu-
nity”, in: Ethnic Minority Languages and Edu-
cation, Jaspaert, K./Kroon, S., eds., Amsterdam/
Lisse, 161–174.
– (1994) “Unterricht der Herkunftssprachen von
Migranten in anderen europäischen Einwander-
ungsländern”, in: Muttersprachlicher Unterricht.
Ein Baustein für die Erziehung zur Mehrsprachig-
keit, Dick, A., ed., Wiesbaden, 31–46.
Reid, E./Reich, H. (1992) Breaking the Boundaries,
Migrant Workers’ Children in the EC, Clevedon.
Siguan, M. (1990) Linguistic Minorities in the
European Economic Community: Spain, Portugal,
148. Linguistic Barriers between Speech Communities
Greece (Summary of the report), Luxembourg,
Office for Official Publications of the European
Communities.
Tilmatine, M., ed., (1997) Enseignment des
langues d’origine et immigration nord-africaine en
Europe: langue maternelle ou langue d’état?, Paris.
148. Linguistic Barriers between Speech Communities and Language
Choice in International Contacts
Sprachbarrieren zwischen Sprachgemeinschaften und Sprachwahl
in internationalen Kontakten
1. Preliminaries
2. Parameters of language choice in
international contacts
3. Language choice in international contacts
and the role of world languages
4. Variational patterns of language choice in
international contacts
5. Perspectives for future research
6. Literature (selected)
1. Preliminaries
The experience of both linguistic diversity
and communicational barriers has shaped
people’s consciousness ever since the spread
of modern humans (i.e. modern homo sa-
piens) throughout the Old World and beyond.
During its history, mankind has had to cope
with communicational problems, and human
cultural memory contains the imprint of the
Babylon syndrome; that is, the web of con-
flicting knowledge that language is as much a
promoter of in-group communication as it is
of boundary marking and separation. Ethnic
diversity is characteristic of the sociocultural
network of human society which is organized
into collective bodies with specific cultural
and linguistic features. Linguistic diversity
is a function of cultural evolution (Nettle
1999). Cultural evolution is a dynamic vari-
ational process focusing on human adap-
tation to differing environmental conditions.
Since these conditions vary in space and time,
adaptation is most likely to produce vari-
ational models of community life, which in-
cludes differing approaches to the linguistic
construction of the cultural environment of
an ethnic group (Haaramann 2004).
Linguistic barriers keep communities of
people separated from each other as long as
there is no need to cross communicational
1521
Tjeerdsma, R.T. (1998) MGO : Mercator Guide to
Organizations, Ljouwert/Leeuwarden.
Guus Extra, Tilburg (The Netherlands) and
Durk Gorter, Ljouwert (The Netherlands)
boundaries. This is still a typical situation in
the mountainous inland regions of Papua
New Guinea where interethnic contact is
infrequent. In most areas of the world, how-
ever, there has been a constant exchange
of commodities, ideas and technology, either
through idea diffusion or through living
contact among the representatives of diverse
cultures and languages. In this contribution,
the term “international”, in its relation to
language, is understood as meaning ‘cross-
ing linguistic boundaries which separate
speech communities’. If an ethnic group
(whether nation or tribe) is assigned its own
specific national culture (cf. article 134),
then “international” refers to the interac-
tion among such ethnic entities and their
members. The political aspect of “inter-
national” (relationship between indepen-
dent states) is not central in the following dis-
cussion. Language choice is a concept that is
basically related to the language attitudes of
individuals and their interactional behavior.
Beyond the individual level, however, there
is the collective aspect of language choice.
Often, individual language choice follows
trends reflecting conventional collective pat-
terns of language use in intercommuni-
cation. In this contribution, the mutual in-
terplay between individual language choice
and conventional patterns resulting from
collective trends will be observed with due
attention.
2. Parameters of language choice in
international contacts
Ever since people have felt the need to com-
municate across linguistic boundaries, they
1522
have devised strategies of intercommuni-
cation for doing so (cf. art. 162). Among the
means of intercommunication that we know
from cultural history, most are verbal. In
addition, there are some spectacular cases
of intercommunication without using lan-
guages but rather systems of non-verbal
communication. One of these non-verbal
means of intercommunication is the sign
system used by Indian tribes of the Great
Plains in North America (Taylor 1978). This
system with some 400 basic signs was origin-
ally devised for communication among In-
dians on the warpath when spoken language
had to be avoided. As an additional func-
tion, this sign system assumed the role of an
intertribal means of communication. The
sign system of the Plains Indians was highly
effective. It has been demonstrated that
this sign system could even be used for the
“translation” of discussions in the US House
of Representatives.
Overcoming linguistic barriers by choos-
ing among alternative means of communi-
cation is a complex activity which requires
planning and the application of selective
strategies. The scholar who studies phe-
nomena relating to this field is challenged
by the multitude of relationships with
which he/ she has to deal. These include the
interplay of language with factors of inter-
cultural boundary-crossing, with criteria
concerning the sociocultural status of sign
systems, with intercultural value systems,
and with the psychology of those who se-
lect languages for intercommunication.
Any substantial research in this pertinent
sociolinguistic field will profit from the
identification of the elementary parameters
by which the network of relationships be-
tween language and non-linguistic factors
is structured.
There are three major parameters, and
these are the orientation of any language
choice at specific communicative functions,
the motivation of language choice as a fac-
tor of the user’s psychology, and the legitim-
ization of a specific language choice in a
given ecological setting of intercommuni-
cation. In any given setting of international
contact, language choice from the stand-
point of the participants is activated as a
complex process of selecting a language for
successful intercommunication, and this
process implies the evaluation of manifold
factors in their intrinsic interplay (cf. also
art. 39).
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
2.1. The functional range of language(s) in
intercommunication
The student of language choice in inter-
national contacts is confronted with the
working of an overall factor, and this is the
functional specifics of intercommunication
in a given domain of interaction. Language
choice is always a response to functionally
specific needs of communication. The func-
tional range of a language (or languages, re-
spectively) in international contacts may be
highly divergent, encompassing practical as
well as ceremonial, conventional, institu-
tional and symbolic aspects. The functional
range within which communication evolves
is among the major determinants of lan-
guage choice. The speaker’s motivation for
the selection of a language may vary deci-
sively, depending on the specifics of com-
municational functions which are involved.
The range of language functions includes
the following major categories:
(1) practical, as in intertribal trade re-
lations or in global marketing.
Among the practical functions the eco-
nomic one arguably prevails for purposes of
intercommunication. Since ancient times,
interethnic contacts have been established
for exchanging goods and ideas. Global
marketing of our postmodern age is but a
highly sophisticated specialization of tradi-
tional trading strategies in the economic
network of intercommunication.
(2) ceremonial, as in common religious
rituals across cultures (cf. art. 18). Among
the world’s religious traditions Christianity,
Islam, and Buddhism in particular illustrate,
in their language choice, typical cases of cer-
emonial functions of sacred languages. Each
of these religious communities is multiethnic.
In terms of linguistic affiliation, Christians
speak different languages, as do Muslims
and Buddhists. Sacred languages guarantee
interethnic solidarity within the respective
religious community. The ceremonial func-
tion of the sacred language manifests itself
in religious rituals such as prayers, in wor-
ship and in the reading of religious texts. In
Islam, the ceremonial function of Arabic is
practically unchallenged although there are
acknowledged translations of the Koran
in Turkish and Swahili. In Christianity, the
prevalence of sacred languages such as He-
brew, Greek and Latin is historical. With the
early translation projects of biblical texts
into local mother tongues (into English in
148. Linguistic Barriers between Speech Communities
the 14th century, into German in the 15th
century) and the Protestant Reformation in
the 16th century, the monopoly of Latin as
the sacred language of worship and official
language of the established church declined.
Buddhism has retained its sacred texts in
Sanskrit and Pali. This tradition notwith-
standing, many local translations of sacred
texts have been in use and, seemingly, the
cultivation of the historical sacred lan-
guages is restricted to monastic learning.
(3) conventional, as in the sciences (with
the dominance of English in modern times)
or in international diplomacy (with its shift
from French before 1919 to English after the
Treaty of Versailles). Of the two mentioned
examples of a conventional function of lan-
guage, the former (language choice in the
domains of science) is highly conservative,
while the latter (language use in diplomacy)
reflects contemporary power relations in in-
ternational politics. All the historical lan-
guagesof science were (have been) used long
after they had died out as spoken languages.
This is true for Sumerian which died out
around 1800 BC and was used for writing
scientific literature well into the 1st millen-
nium BC. Akkadian which came out of use
in the latter half of the 1st millennium BC
was still recorded in writing scientific texts
(in the Late Babylonian variety, in particu-
lar) until the second century of our era. Well
known is the case of Latin which was still
occasionally used for scientific purposes in
the 20th century (Haarmann 2001a, 239 f.).
As for the choice of languages of inter-
national diplomacy, this reflects political
power relations, a criterion that is not valid
(or at least marginal) in the domain of
science. In the world of the ancient Near
East, Akkadian dominated as a language of
diplomacy as long as the Babylonian, and
later the Assyrian empire was powerful. The
international range of diplomatic Akkadian
reached as far as Egypt where diplomatic
correspondence (dating to the 14th century
BC ) has been recovered from the archives of
Akhetaten (Amarna), the temporary capital
of the heretic pharao Amenophis IV who
called himself Akhenaten. Akkadian was re-
placed by Aramaic at a time when this had
established itself as an official language (im-
perial Aramaic) in several of the local states
in the Middle East, and it functioned as a
language of diplomacy between ca. 700 and
200 BC. The use of Greek in international
political contacts resulted from the impact
1523
of the conquests of Alexander the Great on
the restructuring of the political landscape
in western Asia and northern Africa. From
a world-wide perspective, Greek and Latin
have the longest history as languages of di-
plomacy. In the modern era, the spread of
French and later of English as languages of
diplomacy can readily be associated with the
rise to power of the states in which these lan-
guages have functioned as languages of the
state. In the case of French this role has
always focused on one state alone, France.
The dominance of English, in contrast, stems
from the Anglo-American partnership in in-
ternational politics which has shaped the
balance of global power relations to a deci-
sive degree (Ostrower 1965).
(4) institutional, as in the selection of
languages functioning in international
political bodies (cf. arts. 58; 156). The selec-
tive mechanism of official languages in the
bureaucracy of the UN or in the EU pro-
vides examples to illustrate how institu-
tional functions govern language choice.
The UN and the EU work on different or-
ganizational principles, for which reason
their set of official languages is also differ-
ent. The establishment of a network of
world-wide communication for the UN in
1945 required a rigid selection which had
to focus on languages of wider communi-
cation. The EU as an alliance of nation states
bound in their political decision-making by
the Treaty of Rome (concluded in 1957) has
so far allowed the democratic principle of
language choice to function with respect to
selecting the official languages in the EU ’s
political bodies. The official language (or
languages) of each member state is (or are)
integrated in a network of official languages
with equal status on the EU level. In reality,
French and English are the most powerful
competitors, with French in its diminishing
role as a working language of EU internal
administration and English fulfilling most
of the practical and representative functions
in international contacts.
(5) symbolic, as in the fashionable strat-
egies of commercial advertizing or enter-
tainment (cf. art. 62). In the discourse about
language choice in international contacts,
the symbolic function is mostly marginal-
ized if not altogether neglected. And yet, the
symbolic values of language choice, which
may be covert rather than overtly perceiv-
able, are among its major arbitrators. Mod-
ernity and cosmopolitanism are key con-
1524
cepts which have decisively shaped people’s
cultural memory for decades in addition to
having an important influence on language
attitudes. In our days, modernity and cos-
mopolitanism have merged into one major
idea, that of globalization. Strategies of lan-
guage choice in domains such as advertizing
and entertainment vividly illustrate the
impact of globalization and the working of
symbolic functions. As a world-wide experi-
ence, commercial advertizing draws heavily
on the consumers’ sentiments, that is on el-
ements of their imaginations about lifestyle
and status symbols (Haarmann 1989). Eng-
lish which, still in the 1980s, functioned as a
symbol of modern lifestyle, has, in the 1990s,
assumed the role of a global marker of con-
sumers’ interests in the information age. In
the domain of entertainment, English func-
tions as as symbolic means for harmonizing
people’s dreams of a just and peaceful world
and for promoting cross-cultural solidarity.
While, in advertizing, English appeals to the
consumers’ sense of comfort and pleasant
living, in entertainment, English is the ve-
hicle to produce sentimental well-being in
an imagined environment of interethnic har-
mony. This aspect of harmonization appeals
to members of all age-groups. If the lan-
guage choice and the message of the songs
are right, pop-stars can appeal to audiences
in their fifties and sixties (e. g. the Rolling
Stones, Tina Turner). For many years al-
ready, the audience in pop concerts is no
longer restricted to teenagers and young
adults, but is comprised of people ranging
from children to grandparents.
In the theoretical discussion about lan-
guage choice in international contacts, the
criterion of functional orientation may be
given a secondary role in order to emphasize
ideals of intercommunication without any
boundaries. This seems to be the major trend
in the debate concerning potential roles that
might be assigned to artificial world lan-
guages, the most attractive candidate being
Esperanto (Large 1985). The aspect of func-
tional orientation seems negligible in a situ-
ation where the use of Esperanto is restricted
to private circles and associations. Outside
these circles, this artificial language enjoys
no official status in any political body, nor
has it been assigned any significant role in
any domain of international contact. The
only backing which Esperanto has so far
received from an international organization
is a recommendation by UNESCO in 1985.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
However, this organization failed to take
the first decisive step to political recogni-
tion: it did not select Esperanto as one of
its official languages (Korolevich 1989,
125 f.). And yet, in all real settings of inter-
national contacts where the ecological con-
ditions of language use can be studied, func-
tional implications are the main arbitrator
for understanding the selective strategies of
choice.
2.2. Motivation and legitimization: the
psychological input of language choice
and the adaption to interactional
norms
Anyone who studies language choice for
intercommunication is confronted with a
factor of major significance, and this is the
working of motivation. The choice of a lan-
guage in intercultural relations is not acci-
dental, but rather the result of selective
strategies which are at work. And a selection
is always motivated in one way or another.
When a company chooses English for pro-
moting its products on the international
market, its motivation is to optimize com-
munication for the sake of economic success.
When a scholar speaks English in an inter-
national conference, he/she is motivated by
the collective experience of the guarantee
that this language offers for an effective
spread of the ideas that are to be conveyed.
In both cases, the participants who actively
make a choice do this by acknowledging
conventional norms which govern inter-
national contacts in a particular domain, for
example in global marketing or in science.
Therefore, this process of acknowledge-
ment is an integral part of individual moti-
vation.
The norms governing language use in in-
ternational contacts add to the legitimi-
zation of preferred choices. The preference
for a given language in a given setting of in-
tercommunication reflects a pattern of legit-
imization which is specific for any one do-
main. The legitimization of language choice
may draw on practical experience as in the
case of lingua francas and their functional
range (e. g. Swahili in South-East and East
Africa, Hiri Motu in the coastal settlements
of Papua New Guinea). In other cases, the
legitimization may rely on sanctified con-
ventions as reflected in the role of Arabic as
a ritual language in the Muslim community.
The experience of colonialism has produced a
pattern of legitimization of language choice
148. Linguistic Barriers between Speech Communities
in international contacts based on a declar-
ation. A given colonial language that domi-
nated in a certain region of Africa or Asia
was the declared official language for all
ethnic groups living in the area (Ferro 1994,
77 ff.).
2.3. Potentiality of language use versus
concrete language choice
The usefulness of a language of intercom-
munication is a function of its concrete use,
not of the structural capacities or sociocul-
tural properties that may be inherent in a
language (Mackey 1989, 18). Any discussion
about the latter features may nourish self-
awareness among the members of the speech
community of a particular language and
may stimulate language planning activities
to promote the sociocultural potential of a
language. However, concrete use is an over-
all decisive arbitrator governing language
choice.
Within the framework of a free flow of in-
formation and the functioning of democratic
rules of language choice, the concrete use of
a given language is the result of a collective
trend of free selection. Examples of this are
the configurations of world languages such
as English, French and German in different
domains of intercommunication (e. g. trade,
diplomacy, science, tourism). These configu-
rations of international languages illustrate
the development under the conditions of
“free market” in open societies.
In the case of ideological constraints, lan-
guage choice may be unilaterally directed to-
ward one particular language preferred
by the ideological system. This was the case
with Russian in Eastern Europe in the post-
war period. Russian was already being used
as an international language of science dur-
ing the 19th century, although on a moder-
ate scale. Russian experienced its break-
through in this function in the 1940s and
1950s when it advanced to the status of the
language par excellence of socialist inter-
nationalism in the European states under
Soviet supremacy such as Hungary, the
GDR , Czechoslovakia, and Poland. In fact,
the sociocultural potential as a language of
intercommunication inherent in Russian
was not the decisive factor for its promo-
tion. Russian was given the twin functions
of a tool of Soviet power in the eastern bloc
and of a symbol of political control. The
former prominent status of Russian as an in-
ternational language in trade relations with-
1525
in the COMECON states, in military affairs
among the members of the Warsaw Pact, as
a language of diplomacy in contacts be-
tween socialist countries, and as a language
of science virtually collapsed when Soviet
ideology crumbled in the early 1990s (Haar-
mann 2001b, 214 ff.).
2.4. Intercommunication as a multimedia
experience
Language choice in intercommunication
covers all the major spheres of language
use. In concrete situations of international
contact, language choice may focus on the
spoken code, as in face-to-face business ne-
gotiations (primary orality) or in the inter-
change of information via the media of sec-
ondary orality such as the telephone or
television. In many settings, language choice
focuses on the written code, as in the press
or in book publishing (primary literacy) or
in the conveying of information via the in-
ternet (secondary or digital literacy). Given
the diversity of the codes involved, language
choice is specific for any one media. In inter-
national contacts, the media of language
choice may also be subject to change. Among
people of different ethnic affiliation in
Kenya, Swahili may be the preferred spoken
language in trade negotiations. And yet, for
writing contracts or exchanging correspon-
dence in trade relations, the same persons
would most likely prefer English. This kind
of a change, involving a specific language
for spoken intercommunication and another
one for writing, is not rare in situations
where, in the same region, an indigenous
lingua franca functionally interacts with
an exoglossic international language (see
Reh 1981, 518 f., 551 f. and Obeng/Adegbija
1999, 357 ff. for such settings in the African
context).
2.5. The question of the efficiency of a
language in intercommunication
Any language which is chosen for intercom-
munication is subject, overtly or covertly, to a
process of testing its efficiency. In our west-
ern world where notions such as “efficiency”
or “practicality” enjoy priority over concepts
such as “convention” or “tradition”, lan-
guage choice will readily be oriented towards
the former. And yet, in a comparative view on
the history of languages of wider communi-
cation, the modern observer is surprised to
learn that sociocultural and political factors,
rather than considerations of structural effi-
1526
ciency, have determined the balance of lan-
guage choice (Crystal 1997, 24ff.).
In the theoretical discussion about inter-
national languages, one can highlight effi-
ciency in terms of linguistic structures. Span-
ish is an efficient language in the sense that
its graphic system is – to a high degree –
phonetically consistent. English and French
have the great disadvantage of retaining a
highly inconsistent orthography. Learning
how to read and write Spanish takes con-
siderably less time than achieving a fair profi-
ciency in French or English literacy. English
is an efficient language in the sense that its
lexicon contains numerous synonyms (i. e.
elements of Germanic stock versus elements
of Latino-Romance origin). In addition,
the technique in English word formation of
forming compounds makes this language ex-
tremely flexible. Compounds are popular
and are widely used in all domains of lexical
innovation, in entertainment and marketing
as well as in professional and scientific
fields. The technique of forming compounds
has proved to be efficient not only within
the realm of English lexical innovation it-
self, but also in other languages which have
adopted English terminology. In many cases
of borrowed technical terms, these are no
longer phonetically adapted but retain their
English phonetics (see Haarmann/Holman
2001, 249 ff. on the integration of English
scientific terminology into Finnish). There
is a structural property which gives French
the edge over other international languages,
and this is the rigidity of syntactical order.
Unlike English or German, French syntax
reveals an alignment of meaningful elements
which, arguably, can be readily reconciled to
the pattern of logical thinking (that is, to the
alignment of ideas) to which the cultural
memory of western Europeans has been ac-
customed. Although it is hard to unequivo-
cally define a key-concept such as clarté
(‘clarity’), this much-revered icon of the
tradition-rich cultivation of the French lan-
guage is definitely related to the idea of effi-
ciency.
Whatever the structural potential of effi-
ciency may be for any given natural lan-
guage, this potential is not decisive for the
status of an international language. In a
broad historical perspective, extralinguistic
(i. e. sociocultural, political) criteria have, at
all times, dominated language choice in in-
ternational contacts, regardless of how diffi-
cult the chosen language’s structures may be
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
for a foreigner to learn. Examples of this re-
lationship of international status and extra-
linguistic factors are found in all those parts
of the world where an international lan-
guage has been established. Chinese func-
tioned as a language of international con-
tacts among peoples of different origin in
eastern Asia for about two thousand years.
The role of Chinese in Vietnam, Korea and
Japan was determined by China’s political
dominance in the regions which associated
the transfer of high culture through the
medium of Chinese. The business of reading
and writing Chinese has always been cum-
bersome for foreigners, and, throughout
their colonial history, it took Vietnamese
and Koreans long to master the language of
their Chinese dominators. The task was not
much easier for the Japanese, who remained
under the cultural dominance of Chinese
until the second half of the 19th century.
About one hundred years ago, German
ranged among the international languages
because of the political weight of imperial
Germany (Kaiserreich) and because of its
traditional role as a language of science and
high education in Eastern Europe. The grow-
ing impact of English in the 20th century
has little to do with any linguistic properties
of this language. Rather it is the steadily
increasing impact of great powers such as
the United Kingdom and the USA on world
politics, economic affairs, and modern tech-
nological development which has paved the
way for English as a global language.
Sociocultural and/or political determi-
nants may take decisive influence not only
on the choice of a particular language as an
international language (i. e. English versus
French) but on the preference for a particu-
lar variety (subsystem) as well. Well known
is the duality of British and American Eng-
lish. The preference for the one or the other
variety in the world depends – to a great ex-
tent – on the political influence of either
Great Britain or the USA . Despite the emer-
gence of local ethnic norms of English, it
is the British variety which is, for obvious
historical reasons, the standard in India or
Australia, and the American variety which
is preferred in Japan or in the Philippines.
Socioeconomic factors have determined the
selection of the local variety on which mod-
ern standard Swahili is based. Of all the in-
digenous lingua francas of Africa, Swahili
has most speakers (ca. 35 million first and
second language speakers). Its standard var-
148. Linguistic Barriers between Speech Communities
iety is the Swahili spoken on the island of
Zanzibar. In the 19th century, trade in east-
ern Africa gradually came under the control
of merchants from Zanzibar. Not only their
economic and financial dominance in the
region, but also the spread of their “island
tongue” among speakers of other varieties
gave their language usage the edge in the
modernization of Swahili in the 20th cen-
tury.
3. Language choice in
international contacts and the role
of world languages
Among all the languages of intercommuni-
cation, world languages are those with the
widest possible range and the greatest func-
tional diversity (cf. art. 39). The status of an
international language may rely on a specific
function in a concrete situation of interac-
tion, the overall potential as a world lan-
guage, however, encompasses a multitude of
communicatinal functions in various do-
mains. None of those functions alone deter-
mines the international status. Rather is it the
mutual interplay of functions and related
values which shapes the overall network of
a world language and its image in the mind
of people. In the following, the major para-
meters of the status of world languages will
be discussed. This comprehensive outline
is based on the most recent comparative
analysis of world languages, their status and
images (Haarmann 2001b, 91 f.).
3.1. The overall demographic impact
Today, each world language has more than
100 million speakers (first language speak-
ers). This comparatively high minimum level
in the number of speakers is a novelty of
recent date and related to the world-wide
pressure of population growth. Still some
decades ago, the 100-million margin was not
yet a relevant criterion of world language
status. With altogether 101 million speakers,
German remains near the minimum level
while Chinese with 1.2 billion speakers
numerically exceeds the communities of all
other world languages by far. Among the
world languages of European origin, Eng-
lish has the largest number of speakers (573
million). All the figures have of course to be
taken with caution in face of the well-known
methodological problems of counting the
speakers of a language.
1527
3.2. The proportions of first and second
language speakers
The working of second language attraction
is a property which is characteristic of all
languages of intercommunication. Resulting
from the status as an international language,
there is second language attraction for speak-
ers of various mother tongues, other than a
given language of intercommunication. The
proportions of first language (L 1) versus sec-
ond language (L 2) speakers are individual
for any international language (cf. arts. 35;
36). The ratio for English is (L 1: 59% versus
L 2: 41%), and very similar that of French (L
1: 58 % versus L 2: 42%). Significantly lower
are the proportions for Spanish (L 1: 76%
versus L 2: 24%) and Russian (L 1: 70% ver-
sus L 2: 30%). Fairly weak is second language
attraction in the case of Portuguese (L 1: 93%
versus L 2: 7%) and German (L 1: 96% ver-
sus L 2: 4%). While, still today, the propor-
tions in the speech communities of inter-
national languages tilt to the category of first
language speakers who form the majority,
there are several languages of intercommuni-
cation outside Europe where these propor-
tions are virtually turned upside down. In the
case of Indonesian with its ratio (L 1: 13%
versus L 2: 87%) the dominance of second
language speakers can be explained by the
monopoly of this language as a language of
the state in multilingual Indonesia. A pre-
dominance of second language speakers in
the speech community is true for Swahili as
well.
3.3. The criteria of intercontinental
and multiethnic spread
As the term “world languages” indicates
these have spread, as first, second or addi-
tional languages, intercontinentally. Among
the world languages, English is by far the
most wide-spread, spoken and written in
six continents. A property of the speech
communities of former European colonial
languages is that the majority of their speak-
ers live outside Europe, and the speakers of
the original homelands (England, France,
Spain, Portugal, respectively) are a minority
within the respective speech community. The
portion of speakers in the original homeland
is 11,2 % for Spanish, 10,7 % for English and
only 5,4 % for Portuguese. Contingent with
the intercontinental spread and second lan-
guage attraction is the fact that an inter-
national language is used by populations of
1528
various ethnic stocks. A speaker of English
may be white, black (African black, black
Caribbean, Papuan aboriginal black, or
other), colored (e. g. people of south Indian
descent in South Africa), Eurasian, Euro-
American or Euro-African. It is noteworthy
that categorizing speakers of English ac-
cording to their racial features is not limited
to ordinary people’s interaction but stan-
dard procedure of immigration authorities
and labor administration in Great Britain.
3.4. The geopolitical status
All world languages function as the official
languages of several states around the
world. The status of an official language
may be defined differently according to
varying ecological conditions of language
use. French in France enjoys monopoly
status as the language of the state while, in
Canada, it is one of two official languages,
the other being English. English in the
United Kingdom is not a language of the
state, since it has no monopoly in state af-
fairs; in Wales, Welsh functions as a facul-
tative language (alongside English) of local
courts. In India, the official status of Eng-
lish is restricted to that of a working lan-
guage in administration. English holds a
world record with respect to spread in the
global kaleidoscope of official languages; it
fulfills official functions in almost 60 states
in six continents. French is an official lan-
guage in 28 states in four continents, fol-
lowed by Arabic in third rank with official
status in 24 states and by Spanish function-
ing in 21 states. Portuguese functions as an
official language in 8 states, the youngest
being Timor-Leste (East Timor) since 2001.
Russian occupies a special “niche” in the
ranking of the world languages. Today, it
fulfills official functions in two states, in the
modern Russian Federation and in Belarus
(where Russian was reinstated as an official
language alongside Belorussian in 1995).
In Ukraine, Russian is given the status of a
regional official language in the Crimean
Peninsula. In Kazakhstan, Russian has no
official status although it has been acknowl-
edged as a working language in the country’s
administration for an unspecified period.
3.5. Official functions in international
organizations
Among the prominent roles of international
languages is their status in international or-
ganizations. In a world-wide comparison,
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
English is by far the most widely used offi-
cial language in this domain. There are
more international organizations with Eng-
lish as the only or as co-official language
than there are organizations with any other
world language. Nowadays it is an exception
if English does not participate as an official
language in an international organization.
Such organizations concentrate on affairs
in parts of the world where English is not
essential for intercommunication. An ex-
ample is the Organisation des pays francoph-
ones which, since its summit of November
1997, is an international political organi-
zation (Alexandre 1998). In this political
body, French is the official language with ex-
clusive status, and this for obvious reasons.
The principle of selective multilingualism,
with a limited number of official languages
in administration, as it works in the UN,
reflects a sense of the democratic discourse
that dominates our modern worldview, with
the co-functioning of several world lan-
guages keeping a global balance in inter-
communication and serving as an impedi-
ment to the monopolization of language use.
In the political bodies of the EU (European
Union), the egalitarian principle of official
language use is still maintained. Given the
eastern extension of the EU in May 2004, a
revision of this principle seems to be un-
avoidable. Most likely, the principle of selec-
tive multilingualism will replace the older
order.
3.6. Intercommunication in international
trade and marketing
All the world languages have served as means
of intercommunication in trade relations and
in global marketing. Among them, English is
the most frequently used. The more global
the marketing business becomes for any one
company in the world, the more extensive will
be its use of English to meet the communi-
cative needs of partnership and contact with
an international clientele. Settings are rare
where English is excluded as a trade lan-
guage. An example of an organization ex-
cluding English is the Mercosur (Mercado
Común del Cono Sur), the common market
of South America. The official languages of
the Mercosur are Spanish and Portuguese.
And yet, there is a modern trend of language
choice which somehow defies the mainstream
pattern of a dominance of English. In the
early 1990s, the Russian market has opened
to the west. Although business contacts are
148. Linguistic Barriers between Speech Communities
handled mostly in English, smaller com-
panies tend to make a choice for Russian to
create a comfortable atmosphere for their
Russian business partners. Among the newly
rich Russian clientele, demands for luxury
consumer goods are high, but standards of
proficiency in foreign languages are, as a rule,
low. As a reaction to the lack of linguistic
flexibility on the Russian side, foreign traders
tend to accommodate to Russian for inter-
communication. In many Finnish companies
with Russian business contacts, one may find
personnel skilled in Russian to handle busi-
ness with Russian firms.
3.7. World languages as foreign languages
in national school education
Any world language exerts a prestigious press-
ure on the educational demands of any
country. The institutionalization of English as
a compulsory subject in school education in
most countries of the world is a response to
the factual importance of that language,
rather than a reflection of cultural tradition.
Cultural traditions may change gradually in
the course of time, sometimes rapidly. More
rapid changes are always associated with
political changes. After World War II, English
advanced to the rank of a first foreign lan-
guage to be taught in national schools in all
countries of western Europe. The change,
however, took place gradually, since French
and German competed with English for some
time in some countries. In Finland, the change
from German to English in the rank of first
foreign language (in addition to the compul-
sory Swedish for Finns) occurred during the
1960s. The pace of change was particularly
dramatic in Eastern Europe. In a short span of
time (from the end of 1989 to the spring of
1990), radical changes in educational pro-
grams were effected in the former “eastern
bloc” countries. In foreign language teaching,
practically overnight, Russian was abandoned
and replaced by English. This radical change
also affected school programs in the former
Soviet republics with a majority of a non-Rus-
sian population such as Estonia, the Ukraine,
Moldova etc. which became or regained their
former status as sovereign states.
3.8. World languages as languages of
science
Any world language (as well as many a na-
tional language without international func-
tions) may function as a language of science
because the status of a language of inter-
1529
communication implies that it possesses an
elaborate modern standard, including the
requisite terminology in scientific domains.
Given this general condition, Estonian or
Italian may (and do) function as languages
of science as do French or English. The deci-
sive criterion, however, is concrete use, not
potentiality (see 2.3 for this distinction). In
addition to using their mother tongue for
writing scientific texts, Italian scientists may
readily use English. A similar situation of
alternative language choice can be found
among Estonians, although the use of Esto-
nian as a language of science is much rarer
compared to the relative frequency with
which a language such as Italian is used
in this function. In sharp opposition to the
situation of these two national languages, the
situation of a choice of using either Italian
or Estonian by an English-speaking scientist
as an alternative language of science is prac-
tically non-existent. There are only rare
cases of language choice in the domains of
the sciences where English is excluded.
Mackey (1989, 18) mentions the situation of
scholars in Tunisia and Algeria who would
readily choose French, since it is the domi-
nant medium of culture in northern Africa.
The historical network of international
languages of science in Europe, including
major languages such as Latin, French,
German and English and several minor
languages such as Russian or Swedish, has
been, in the late 20th century, drastically
reshuffled with the focusing on one overall
dominant language: English. Since an in-
creasingly large number of non-mother-
tongue users of English use this language,
the modern functions of the dominant world
language evolve in an atmosphere of latent
multilingualism (see de Swaan 1993 on this
aspect). In the decade between 1970 and
1980, one can observe a sharp increase in
the absolute number of publications in Eng-
lish and in their relative proportion within
national productions of scientific literature.
With the sharp increase of English literature,
a simultaneous decrease in the production
of scientific texts in other world languages
can be observed (see Ammon 1998, 137 ff.
for specific traits of this general trend).
3.9. The potential of world languages
to construct a network society
There are several preconditions for the devel-
opment of a network society which are intrin-
sically associated with the English language:
1530
2
3
Figure 148.1: The languages of science 1880–1980 (after Mackey 1989, 11)
– English is the main motor for globali-
zation in all its consequences;
– the great majority of all data which we
possess about the world (past, present
and future-oriented) is coded in Eng-
lish;
– English literary production (prose and
non-prose) dominates in the domains of
traditional literacy as well as of digital
literacy;
– compared with other languages, Eng-
lish dominates by far in human com-
munication with machines (i. e., in soft-
ware programs for PC s, in internet
communication);
– English dominates as a language of
science in all technological fields.
Since the transition of our postmodern social
environment to a network society, a term
popularized especially by Castells (1996), is
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
ultimately linked to the technological sector
and dependent on the availability of data, the
English language definitely plays (and will
continue to play) a decisive role in this. “For
the immediate future, it is difficult to foresee
any developments which could seriously re-
duce the stature of English on the information
superhighway” (Crystal 1997, 112).
At the turn of the century, two countries
in the world have demonstrated, in their
recent technological and societal develop-
ment, their leading role as pace-makers in
this transformation process. One is, not sur-
prisingly, the USA , the other – surprising to
all outsiders – Finland. Castells (2000) em-
phasizes that Finland holds the edge in this
evolution toward a network society. Accord-
ing to Castells, technological modernization
in Finland is evolving within the framework
of high standards of living, whereas in the
148. Linguistic Barriers between Speech Communities
Figure 148.2: The languages of doctoral dissertations in the natural sciences, engineering and technology in
Finland 1911–1997 (after Haarmann/Holman 2001, 248)
USA , modernization is intensifying at the
cost of quality of life. The particular strat-
egies by which Finnish society is proceeding
toward the stage of the network state have
attacted the attention of experts around the
world, some of whom speak of the “Finnish
model” (e. g. Vartanova 1999; Mer 1999).
3.10. The potential of prestige values
The complexity of functions, general and/or
specialized, which is reflected in the use of
a world language produces a surplus that
cannot be measured in either quantitative or
statistical terms, and that is an element of
quality. The continuous use of a world lan-
guage produces prestige values. In the mind
of everybody who makes the choice for any
one language of intercommunication, there
1531
is the imprint of prestige values (cf. art. 51)
that serve, so to speak, as a psychological
embedding. The patterns of prestige values
usually crystalize in sociocultural stereo-
types. The prestige values provide additional
impulses for the individual’s decision-mak-
ing so that the choice for a particular lan-
guage is always more than the preference
relating to the efficiency of a language in
a concrete function. The underlying prestige
values may encompass various modes of
evaluation and of sterotyping:
– the value of a language for social ad-
vance in the home culture;
– the stimulation of a feel of modernism
and cosmopolitanism;
– the creation of an image of a civilized
modern lifestyle.
1532
The feel of cosmopolitanism for the choice of
an international language may be as decisive
as any practical function. The impact of
symbolic values rather than practical func-
tions can be well observed in the language-
oriented strategies of commercial advertiz-
ing. In many non-English speaking countries,
English serves as a “spice” for promoting
prestige values such as modernity, cosmopo-
litanism, and social advance. Often, there
is no direct relationship between the choice
of an English slogan and the consumer pro-
duct. English has been exploited for stimu-
lating a positive attitude towards the pro-
duct in the consumer’s mind (see Haarmann
1989 for language-related strategies in Jap-
anese advertizing).
Although all the world languages enjoy
prestige in one form or another, there are
specific features for any one language in the
stereotyping image which people carry in
their minds. As the most general distinctive
features in the prestige of world languages can
be mentioned practical modernity and cos-
mopolitan worldview for English, elegance
and civilized lifestyle for French, coziness
and a comfortable feeling for German (along
the lines of the untranslatable concept of
“Gemütlichkeit”). It is hardly an exagger-
ation when the vitality of such stereotyping
values is attributed to the working of an ele-
mentary mechanism such as our cultural
memory which has been nourished for gener-
ations with stereotyping views of the roles of
international languages.
4. Variational patterns of language
choice in international contacts
Although, from the standpoint of the indi-
vidual user of a language of intercommuni-
cation, the alternative will usually be for
one particular language, in the collectivity
of language choice in a given domain, there
will always be a variational pattern in which
various languages participate. Historical
change in sociopolitical priorities and pres-
tige values is the major arbitrator for modi-
fications or alterations in the functional
configuration of international languages.
Some aspects of variational patterns of lan-
guage choice will be discussed for a special-
ized field of intercommunication, for the
domain of science. In the horizon of time,
the popularity of individual languages of
science has varied considerably. Many
dozens of languages of science, national and
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
international, have been in use, but there is
only a very limited number of languages of
science with an international range. On a
worldwide scale of comparison, the con-
figuration of international languages shows
some general trends of development during
the past century or so (see under 4.1). With
respect to the situation of language choice in
a given country, the picture of general trends
splits up and reveals more details of the pro-
cess (see under 4.2).
4.1. Worldwide trends in the preferences of
languages of science since about 1880
In order to obtain a picture of the differential
structures of language choice in the sciences,
one has to collect data from a variety of
sources. The use of existing data bases poses
certain problems of reliability since national
data bases tend to favor sources in the na-
tional languages and to marginalize sources
in other languages (e. g. favoring English
in US -American data bases). This claim has
been persistently articulated in the literature
(as an example, see Navarro 1995 with special
reference to Medline, the online version of
the Index Medicus. It is noteworthy that, in
a recent comprehensive study on problems
of international languages and their func-
tional range (Ammon 1998, 142 ff.), it has
been demonstrated that any overall criticism
cannot be substantiated, at least not for re-
cent times. In fact, the proportion of English
is higher in certain German data bases than
in US -American data bases (and not the op-
posite, as the critical claims have it).
Against the background of this “rehabili-
tation” of Anglo-American sources, I will
rely on Tsunoda’s (1983) study for the follow-
ing outline. Tsunoda provides an analysis of
several US -American and British biblio-
graphical data bases: Biological Abstracts
for biology, Chemical Abstracts for chemis-
try, Physics Abstracts for physics, Index
Medicus for medicine and, Mathematical
Reviews for mathematics. In addition,
sources from other countries are included as
well. In Figure 148.1 we can see that, already
in the second half of the 19th century, Eng-
lish had assumed a leading role as an inter-
national language of science. It was followed
by French in second rank, German in third
rank and, at some distance, by Russian. At
the beginning of the 20th century, there is
some movement in the trend, with German
gaining in temporary importance. In the
course of the 1920s, a marked increase in the
148. Linguistic Barriers between Speech Communities
role of English can be observed, with the
other languages declining. During the 1930s,
English strengthens its position. The only
other language to show a slight rise is Rus-
sian. After World War II , the popularity of
English remains at the pre-war level for sev-
eral decades. French experiences a slight rise
(with a peak around 1950). Russian, too, is
on the rise with a peak around 1970. This is
the time when many scientists in eastern
bloc countries such as the GDR , Poland or
Czechoslovakia use Russian. The 1970s are
a period of fundamental change for the
whole configuration of languages. English
expierences a second thrust of increasing
popularity while the use of all other lan-
guages follows the general trend of decline.
The polarity of an increasing popularity for
English and of a decrease for all other lan-
guages is continuing to the present. Accord-
ing to Ammon’s (1998, 151 f., 166 f.) evalu-
ation of data up until the mid-1990s, the
upward trend of English continues at the
cost of other languages. In the natural
sciences the increase of English ranges from
74.6 % in 1980 to 90.7 % in 1996. In the so-
cial sciences and in the humanities, the level
of English is lower, but the increase is steady
(cf. 69.9 % in 1982 as against 82.6 % in 1995).
4.2. Changes in the preferences of languages
of science in individual countries
It has to be emphasized here that this pattern
of general trends is not necessarily coinciding
with trends in individual countries. Some
examples for variations of the general trend
in local settings are discussed here. Since Es-
tonia’s independence in 1991, for example,
the national language has experienced a peri-
od of an unprecedented renaissance in all its
functions, including the function of a lan-
guage of science. The former dominant role
of Russian in Estonia has practically broken
down, and Estonian is competing with Eng-
lish. In many countries where the national
language is not a language of intercommuni-
cation (e. g. Denmark, Greece, Italy), the con-
figuration of languages of science usually en-
compasses two major media: the national
language versus English. Other languages of
science, although in occasional use, are not
significant for the pattern of a general polar-
ity. And yet, the conditions in some countries
illustrate the working of historical and recent
trends which interact to produce a unique
pattern of interplay of various languages of
science.
1533
Finland is one of the few countries in
the world that can offer a wide selection of
communicational means in the domain of
science. In the world of learning of modern
Finland, we find endoglossic as well as exog-
lossic languages.
Endoglossic languages of science. – Finnish
has been used as a language of science since
the mid-19th century. Swedish has a much
longer tradition in that function, dating back
to the 17th century. This language is endog-
lossic since it is spoken by a sizable portion
(5.5%) of Finland’s population which is of
Swedish descent. Swedish occupies a distinc-
tive place in the overall communicative re-
sources in Northern Europe. Its role as a
spoken language may be delimited to Sweden
and Finland, as a passive means of communi-
cation, however, in its function of a written
language it reaches far beyond state bound-
aries, into Norway and Denmark as well. In a
historical perspective, Swedish has played the
role of an inter-Scandinavian lingua franca.
From the standpoint of the use of Finnish as a
language of science, Finland’s world of learn-
ing is secluded. And yet, since Finland’s scien-
tists have access to Swedish (which is the sec-
ond national language of the country and a
compulsory foreign language for all Finns in
school education), the world of learning
opens toward an inter-Scandinavian dimen-
sion. From an overall perspective of endoglos-
sic languages of science, the situation has be-
come more complex since a third endoglossic
language has recently also been introduced as
an instrument of learning, and this is Saamic.
Of the six written varieties of Saamic, North-
ern Saamic is the one that was used for the
first doctoral dissertation ever published in
that language (in 1998). Her original work, in
which the author investigates the biographies
of Saamic writers, was subsequently trans-
lated by the author into Finnish. Whether this
high-level academic use of Saamic will remain
occasional or eventually become routine prac-
tice is yet to be seen.
Exoglossic languages of science. – There
is a whole range of international languages
of science which are not indigenous but
which have accomodated themselves in the
specific domain of learning. The oldest of
these is Latin which has been used since the
Middle Ages. Its use is not altogether de-
funct today although extremely rare and re-
stricted to special occasions (e. g. setting the
general theme for a congress in the hu-
manities such as Secundus Congressus Finn-
1534
ougristarum or in the title of a general refer-
ence work such as Bibliographia studiorum
uralicorum. In the course of the 19th cen-
tury, German rose to high rank which it kept
well into the 20th century. French and Eng-
lish also play a certain role in 19th century
scientific writing although this role is margi-
nal. Marginal, too, is the occasional use of
Russian as a language of science in Finland.
This might be considered strange, given the
fact that Finland, from 1809 until 1917,
formed, as an autonomous Grand Duchy,
part of imperial Russia. And yet, even in
Russia of the 19th century, Russian was not
the dominant language in the world of learn-
ing. In the 20th century, the competition of
exoglossic languages of science in Finland
shows German in a leading position until
the 1930s, and until the 1940s in the hu-
manities, with French and English of minor
importance. In the humanities, German
continues to be the most important of the
exoglossic languages well into the 1960s. In
natural sciences, however, English is gaining
ground continuously since the late 1940s,
and it assumes a leading position during the
1950s. Nowadays, Finnish is still the most
widely used language of science in Finland
in an overall perspective although, in the
natural sciences, it remains in the shadow of
the dominant language of intercommuni-
cation: English. During the 1990s, English
established itself as the “third domestic lan-
guage” in the world of Finnish learning. For
the sector of natural sciences (including
technological fields and engineering), the
impact of English as a language of science
can be well illustrated (Figure 148.2). Based
on a complete list of doctoral dissertations
in this sector, language choice can be statis-
tically determined. Until the 1940s, there are
four competing languages with the following
ranking: Finnish, German, Swedish, Eng-
lish. In the mid-1940s, as a result of a radical
change of orientation after World War II ,
there is a flip-flop switch in the dominance
structures of the languages of science. The
formerly dominant Finnish loses its domi-
nance, and English has since then func-
tioned as the major language of natural
sciences in book publication. In the 1970s, a
second major thrust can be observed, with
English (200 titles) leaving Finnish (35 titles)
far behind. A third, and decisive thrust oc-
curs during the 1990s when the distance is
still enlarged: English (456 titles) versus
Finnish (24 titles).
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
5. Perspectives for future research
It is well known that the construction of a
network society largely relies on producing
electronic versions of our information re-
sources and planning strategies. To make a
network society operational, we have to rely
on efficient communicational means. Thus,
language has to be resourceful enough to
cope with the challenges presented by a
highly technical information management.
Many national languages in the world do
not offer such preconditions. English is the
global instigator of a drive toward network
society. Any strategic scheme of construct-
ing network society within the ecology of
a national (= non-English) culture has to
define the relative distance toward English
as a means of intercommunication. In the
English-speaking world, there actually is
no need for such bilingual management
because of the natural association of the
speech community with varieties of the lan-
guage of modernity per se: English. In non-
English-speaking countries, however, the
choice of strategies of contact between a
given national language and English has
become crucial for the orientation in con-
structing network society. People more and
more realize that modernization is largely
controlled (if not dominated) by the lan-
guages of science which are shaping, in
written and spoken form, the linguistic
structures with which we construct our tech-
nocultural environment. Future perspec-
tives of progress in the drive toward a net-
work society will depend largely on whether
the interplay of English and the national
language in a given state will be character-
ized by consensus or conflict. In the study
presented by Haarmann and Holman (2001),
this crucial aspect of interplay (of Finnish
and English, respectively) is addressed from
an extralinguistic as well as intralinguistic
point of view. The authors’ approach is the
first of its kind, and comparative investi-
gations for the settings in other countries are
urgently needed.
6. Literature (selected)
Alexandre, P. et al. (1999) “Organisations offi-
cielles de la Francophonie“, in: L’année franco-
phone internationale, 377–394.
Ammon, Ulrich, ed., (1989) Status and function
of languages and language varieties, Berlin/New
York.
148. Linguistic Barriers between Speech Communities
– (1991) Die internationale Stellung der deutschen
Sprache, Berlin/New York.
– (1998) Ist Deutsch noch internationale Wissen-
schaftssprache? Englisch auch für die Lehre an
deutschsprachigen Hochschulen, Berlin/New York.
–, ed., (2001) The dominance of English as a lan-
guage of science, Berlin/New York.
Castells, M. (1996) The information age: economy,
society and culture, vol. I: The rise of the network
society, Malden, Mass./Oxford.
– (2000) “Castells tietää mistä tässä kaikessa on
kysymys”, in: Helsingin Sanomat, January 2.
Crystal, David (1997) English as a global Lan-
guage. Cambridge.
Ferro, M. (1994) Histoire des colonisations. Des
conquêtes aux indépendances XIII e–Xxe siècle,
Paris.
Fishman, Joshua A., ed., (1999) Handbook of
language ethnic identity, Oxford/New York.
Haarmann, Harald (1989) Symbolic values of
foreign language use, Berlin/New York/Amsterdam.
– (2001a). Kleines Lexikon der Sprachen. Munich.
– (2001b). Babylonische Welt.Geschichte und Zu-
kunft der Sprachen. Frankfurt/New York.
– (2004). “Evolution, language, and the construc-
tion of culture”, in: Wuketits/Antweiler 2004,
77–119.
Haarmann, Harald/Holman, E. (2001) “The im-
pact of English as a language of science in Finland
and its role for the transition to network society”,
in: The dominance of English as a language of
science, Ammon, U., ed., Berlin/New York,
229–260.
Heine, B./Schadeberg, T. C./Wolff, E., eds., (1981)
Die Sprachen Afrikas, Hamburg.
Korolevich, A. I. (1989) Kniga ob Esperanto, Kiev.
Large, A. (1985) The artificial language movement,
Oxford.
1535
Mackey, William F. (1989) “Determining the
status and function of languages in multinational
societies”, in: The status and function of languages
and language varieties, Ammon, U., ed., 3–20.
Mer, J. (1999) La Finlande, Paris.
Navarro, F. A. (1995) “L’importance de l’anglais
et du français sur la base des références biblio-
graphiques, de travaux originaux publiés, dans La
Presse Médicale (1920–1995)”, in: La Presse Md́i-
cale 24, 1547–1551.
Nettle, D. (1999) Linguistic diversity, Oxford.
Obeng, Samuel G./Adegbija, Efurosibina (1999)
“Sub-Saharan Africa”, in: Fishman, ed., 353–368.
Ostrower, Alexander (1965) Language, law, and di-
plomacy. A study of linguistic diversity in official
international relations and international law,
2 vols., Philadelphia.
Reh, Mechthild (1981) “Sprache und Gesell-
schaft”, in: Heine et al., eds., 513–557.
Swaan, Abram de (1993) “The emergent world
language system: An introduction”, in: Inter-
national Political Science Review 14, 219–226.
Taylor, A. R. (1978) “Noverbal communication in
aboriginal North America: The Plains sign lan-
guage”, in: Umiker-Sebeok/Sebeok, 223–244.
Tsunoda, Minoru (1983) “Les langues inter-
nationales dans les publications scientifiques et
techniques”, in: Sophia Linguistica 13, 144–
155.
Umiker-Sebeok, D. J./Sebeok, T. A., eds., (1978)
Aboriginal sign languages of the Americas and
Australia, vol. 2, New York/London.
Vartanova, E. (1999) Finskaia model’ na rubezhe
stoletii, Moscow.
Wuketits, Franz M./Antweiler, Christoph, eds.
(2004) Handbook of evolution, vol. 1: The evolution
of human societies and cultures. Weinheim.
Harald Haarmann, Helsinki (Finland)
1536
149. Pluricentric and Divided Languages
Plurizentrische und geteilte Sprachen (cf. art. 33)
1. Terms and concepts
2. Why languages become pluricentric and why
they become divided (divided language1)
3. Some characteristic features and problems
of pluricentric languages
4. Political division of language communities
(divided language2)
5. Literature (selected)
1. Terms and concepts
The term pluricentric language alludes to the
age-old notion, especially of dialectology,
that languages evolve around cultural or
political centers (towns or states) whose va-
rieties have higher prestige. This leads to the
spreading of these varieties or their features.
Similarly, such centers can be the nuclei of
standardization processes to which pluricen-
tric languages relate. Pluricentric languages
comprise two or more standard varieties,
each of which can be ascribed to, or is valid
for, one center. The meaning of the term
center has been expanded in the context
of pluricentric languages. It can refer to
defined sub-populations of a language com-
munity without a delimitable region (e. g.
nomads like the Roma and the Sinti in
Europe) or with dispersed settlements (e. g.
Jews before the foundation of the state of Is-
rael), as long as the language is standard-
ized. Another possible reference are regions,
mostly within a nation, or ultimately these
regions’ populations, for example the rural
versus the urban regions in Norway with
Nynorsk or, respectively, Bookmål as their
standard varieties (of the same language,
Norwegian). Mostly however, the term
center refers to nations or states. These types
of centers are in fact so predominant, that
pluricentric languages are nearly co-exten-
sional with languages extending over two or
more nations or states, and having different
standard varieties for at least two of them.
However, to emphasize the particularity of
this type of pluricentric languages they have
been labelled specifically, and more tellingly,
plurinational languages (Ammon 1995, 49,
97). Examples are English with the standard
varieties of Britain, the U.S.A. , Australia,
etc.; French with the standard varieties
of France, Belgium, Canada (Quebec), and
Switzerland; Portuguese with the standard
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
varieties of Portugal and Brazil; and so forth.
The term national variety (of a language) re-
lates to plurinational languages and usually
denotes a nation’s standard variety; this is
how the term will be used in the following;
in some texts, however, its meaning seems to
comprise the non-standard varieties, in ad-
dition to the standard variety, of the lan-
guage as spoken in the respective nations.
The two basis terms for dealing with plu-
ricentric languages are center of a language
(e. g. Britain) and standard variety of a lan-
guage (e. g. British Standard English; cf. for
the concept ‘standard variety’ arts. 19, 30).
The term center refers ultimately to a lin-
guistic community within a language,
more specifically a language-variety commu-
nity (a genuine subset of the entire language
community): the population of a region,
nation or state, while the term standard va-
riety of a language refers to a linguistic sys-
tem (system in the wide sense), a “subsys-
tem” of the entire language which actually
is a system of systems). Each center of the
pluricentric language forms the socio-politi-
cal basis of one of its standard varieties.
Any pluricentric language has, by definition,
exactly as many centers as it has standard
varieties. A non-pluricentric language with
only one center and, consequently, only one
standard variety can be specified as unicen-
tric (or monocentric) if necessary. Pluricen-
tric languages have also been labelled poly-
centric (Stewart 1968), but this terminology
seems to be tapering out, perhaps because
of its linguistically mixed origin (Greek+
Latin), the former being exclusively Latin
derived. Proposals of a purely Greek-derived
term, especially polykephal, have not been
taken up. Terms and concepts have mainly
been developed by Heinz Kloss (1967; 1976)
and William Stewart (1968), but also by the
Russian sociolinguists Georg V. Stepanov
(1957) and Alexandr D. Shvejtser (1963),
and been elaborated by Michael Clyne
(1982; 1984), among others (cf. for the his-
tory of terms and concepts Ammon 1995,
42–49).
The term pluricentric can be specified
according to number of centers as bi-, tri-,
quatro-centric etc., if necessary. Further
terminological specifications are possible
according to the nature of centers: pluri-
149. Pluricentric and Divided Languages
national for nations (e. g. Portugal and Brazil
in the case of Portuguese), pluriregional for
regions, usually within a nation (e. g. North-
ern and Southern Germany), pluristatal,
a neologism, for states different in extension
from nations (e. g. former East and West-
Germany). These distinctions can be useful,
since the nature of centers can affect stan-
dard varieties: their rigor of definition, de-
gree of codification, validity as a norm, sym-
bolic value, and stability. Often however,
pluricentric languages are partially pluri-
national, partially pluriregional, or partially
pluristatal at the same time, e. g. German
between 1949 and 1990: with different stan-
dard varieties for East and West-Germany
(two states of one nation: pluristatal), for
Austria and Switzerland (different nations:
plurinational), and for Northern and South-
ern Germany (two regions within one nation:
pluriregional). Note that these terms are not
synonyms of generally known, traditional
terms. Thus for example, national center (of a
language) has a more specific meaning than
nation denoting only the subset of nations
with (a) its own standard variety of (b) a lan-
guage that comprises more than one stan-
dard variety.
In the context of pluricentric languages
the clear terminological and conceptual
distinction between a standard variety and a
standard language can be useful. The former
would be just one of the varieties of the
latter with the latter comprising still other
varieties: non-standard varieties (regional
or social dialects) or, in the case of a plu-
ricentric language, other standard varieties.
Thus, modern English is a standard lan-
guage, but British or American Standard
English are standard varieties. Languages
consisting only of non-standard varieties,
which are mostly continua of varieties scien-
tifically grouped into a single language,
would accordingly be called non-standard
(or vernacular) languages. The concept of
‘divided language’ a fortiori presupposes the
distinction between language and language
variety, if it relates to different languages in
contrast to different language varieties (for
two different meanings of the term divided
language see the end of this chapter).
It seems typical of pluricentric languages
that they are native (indigenous, or im-
ported and nativized) for a substantial part
of the speakers, or that at least their dialects
are spoken natively in the centers with a di-
glossia as in German-speaking Switzerland
1537
with Swiss German dialects as the Low Va-
riety spoken natively (L1), and Swiss Stan-
dard German the High Variety not spoken
natively (L2). (cf. for ‘diglossia’ art. 15, and
for ‘Switzerland’ art. 172). Nativeness
is, however, not strictly definitional for plu-
ricentric languages, since they can comprise
artificial languages like Esperanto if they
develop national or regional varieties
spoken only as L2s. For divided languages,
nativeness is even less of a criterion, as the
dispute about an artificial world language’s
eventual division illustrates. In contrast to
a pluricentric language however, a divided
language can only be identified as such in
the face of its history: it must at some time
have been undivided. The term can have two
fundamentally different meanings (which
should be indexed to avoid confusion): (1)
two different languages deriving from a
single language (divided language1); exam-
ples are Danish and Norwegian, Czech and
Slovak, or Serbian and Croatian. (2) A single
language whose speakers have been separ-
ated politically (divided language2); exam-
ples are Chinese since 1949, Korean since
1954, or German 1949–1990.
2. Why languages become pluricentric
and why they become divided
(divided language1)
Pluricentric languages come into existence
by the division of the single standard variety
of a language (e. g. the splitting-off of Latin-
American Spanish standards from Standard
Castilian), or by the parallel development
of more than one standard variety for the
same language (e. g. Austrian Standard Ger-
man and Swiss Standard German). To dis-
tinguish both processes can be a matter of
perspective. Thus, German linguists tend
to see Austrian Standard German as having
split off from General Standard German,
while Austrian linguists perceive an old
tradition of specifically Austrian Standard
German features, i. e. a parallel development
of German and Austrian Standard German.
Such competing views, which are usually
politically motivated, can be maintained as
long as either the term standard variety re-
mains sufficiently vague or crucial historical
data are missing.
Following Kloss (e. g. 1967), language divi-
sion can be the result of two different pro-
cesses, namely i) Abstand or ii) Ausbau. In
1538
the case of i), the linguistic distance between
the divided varieties becomes so great, that
it alone suffices to account for two different
languages. Examples are the major Romance
languages (Italian, French, Spanish, etc.)
that evolved apart from once being varieties
of Latin. In the case of ii), the divided lan-
guages remain within the range of usual dis-
tance between dialects of the same language
but undergo at the same time, Ausbau or,
what is roughly the same, standardization.
Though Ausbau and standardization can be
distinguished conceptually, they are largely
complementary processes, the former mean-
ing ‘coming to be used in sophisticated texts’
(especially non-fictional texts; Kloss: Sach-
texte) along with ‘modernization of vocabu-
lary’, and the latter meaning ‘development
of a standard variety’ (cf. arts. 26; 30; 240;
243). It seems to us (in line with the concep-
tual explication in 1. above) that standard-
ization pertains more directly to pluricentric
languages than does Ausbau. Letzeburgish,
Luxemburg’s national language, is an ex-
ample of division through Ausbau, or stan-
dardization, vis-à-vis German. None of the
Letzeburgish varieties have greater linguistic
distance from standard German (any of the
standard varieties of German) than do vari-
ous non-standard dialects of German. The
standard variety, Standard Letzeburgish,
has nevertheless sufficient linguistic dis-
tance from any standard variety of German
to function as the nucleus of a separate lan-
guage. Two standard varieties cannot have
the same extent of linguistic distance as two
non-standard varieties, to be classified into
the same (pluricentric) language. From this
it follows that conditions for the division of
languages differ for sets of varieties with or
without standard varieties. In the latter case,
linguistic distance has to have the extent of
Abstand (Abstand languages), in the former
case it does not (Ausbau languages; cf. Kloss
1967).
For further clarification, it seems useful
to distinguish three ranges of linguistic dis-
tance: small (typical for standard varieties of
the same pluricentric language, e. g. between
Austrian Standard German and German
Standard German), medium (the minimal
linguistic distance between the standard va-
rieties of two different languages (Ausbau
languages), e. g. between Standard Letze-
burgish and German Standard German),
and great (=Abstand: sufficient for any two
varieties to belong to two different lan-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
guages, Abstand languages). Reasonably
precise definitions of these ranges of lin-
guistic distance based on operationalized
scales are still an unsolved problem and, in
fact, a huge research task. In actual practice,
linguistic distance is often measured via the
indicator of degree of mutual intelligibility
(cf. art. 125). In the case of Abstand, not
even a non-standard variety that is roofed by
a standard variety (cf. for the term Ammon
1995, 1–3), or that is in other words hetero-
nomous vis-à-vis a standard variety (cf. for
the term Chambers/Trudgill 1980, 10–14),
belongs to the same language as the stan-
dard variety (cf. also art. 151). – Special
cases are standard varieties with different
scripts but otherwise small linguistic dis-
tance like, for example, Hindi and Urdu
(Devanagari vs. Persian script), Bulgarian
and Macedonian, or, formerly, Serbian and
Croatian (Cyrillic vs. Latin script in both
cases); the latter were recently, after the Bal-
kan war, officially divided into two different
languages. From the functional viewpoint
which holds that Abstand rules out mutual
intelligibility (medium linguistic distance
allows for it with difficulty, small linguistic
distance with ease), such cases could be seen
as the same languages for oral communi-
cation, but as two different languages for
written communication. They are, therefore,
borderline cases of pluricentric languages
or, more generally speaking, of classification
into the same or two different languages.
When a standard language (a language
with a standard variety) comes to be used in
different communities, especially different
countries, there are basically three possible
outcomes: 1) a common, identical standard
variety for all the communities, 2) pluricen-
tricity, 3) language division. In the case of
different countries, especially those geo-
graphically far apart, there will practically
always be differences in language usage;
the standard variety, especially its codified
norm may, however, still be the same for all
the countries to which the language extends.
This was, for example, the case for French
until recently, or it was at least the “common
stereotype, [that] one and the same standard
variety is written and spoken by educated
French speakers all over the world and
taught at school from Lausanne to Nouméa
and from Strasbourg to Montpellier” (Lüdi
1992, 149). The opposite possibility is lan-
guage division. It has been the main object
of historical linguistics, and its best-known
149. Pluricentric and Divided Languages
model is the genealogical tree. We have men-
tioned the example of Latin having been di-
vided into the various Romance languages.
Following this documented case, analogous
developments have been hypothesized and
common proto-languages been constructed
where documents were missing, like Proto-
Germanic, Proto-Slavic or even Proto-Indo-
European, from which the Germanic, Slavic
or Indo-European languages were assumed
to have derived through language division.
Subdivision of a language into dialects has
been modelled analogously. The main rea-
sons of language division are believed to be
a) interruption of communication between
different groups of speakers along with b) in-
ternal changes (“language” in use always
changes) or c) transferences from contact
languages, especially languages of previous
populations, the substratum (cf. Paul [1880]
1968, especially chapters II , XII ). Language
division as a consequence of long-standing
interruption of communication or contact
seems unavoidable. Not all kinds of separ-
ation do, however, imply interruption of
communication, for example, geographic
separation does not in times of advanced
means of traffic and communication. There-
fore, predictions that geographically separ-
ated languages like English would neces-
sarily be divided prooved wrong: “Numerous
local causes such as a new country, new as-
sociations of people, new combinations of
ideas in arts and sciences, and some inter-
course with tribes wholly unknown in Eu-
rope, will introduce new words into the
American tongue. These causes will pro-
duce, in a course of time, a language in
North America as different from the future
language of England as the modern Dutch,
Danish and Swedish are from German,
or from one another (…)” (Noah Webster
1789, quoted from Mencken 1962, 10). In-
stead, English developed into a pluricentric
language. Webster’s prediction would, how-
ever, have been true for Dutch, from which
Afrikaans in South Africa split off as a sep-
arate language.
Geographic distance is too superficial a cri-
terion for predicting language division. This
can easily be illustrated by divergent out-
comes like the following. Great geographic
distance: a) U.S.A. – Britain: two national
varieties of the same language, b) South Af-
rica – the Netherlands: two different lan-
guages; geographic neighbourhood: a) Aus-
1539
tria – Germany: two national varieties of the
same language, b) Luxemburg – Germany:
two different languages. Contacts between
the U.S.A. and Britain continued strong
after the U.S.A. had achieved national inde-
pendence and became even closer in the 20th
century, especially during both world wars.
They were, one may assume, accompanied
by attitudes in favour of preserving a com-
mon language. In contrast, the contacts be-
tween South Africa and the Netherlands
weakened after Britain conquered the Cape
Colony (in a series of pressures and wars be-
tween 1795 and 1902), which pushed the
Dutch-speaking Buren into the interior of the
colony where they developed marked lin-
guistic peculiarities that later on were codi-
fied. Linguistic unity with the relatively small
Netherlands appeared not vital enough to
stimulate strong attitudes towards maintain-
ing a common language. Austria, which did
not develop a language different from Ger-
many, has always had close connections to
Germany, with its capital Vienna being the
century-long capital of the Empire (Reich)
that comprised Germany, or its predecessor
states. After WW I, the Austrian parliament
voted unanimously for unification with Ger-
many which the victorious powers forbade.
Austria was annexed by Nazi-Germany
without much opposition. Even after WW
II , ties with Germany remained strong. The
victorious powers felt the need to guarantee
national independence in a peace treaty
(1955) that explicitly forbids Austria ever to
unite with Germany in a single state (Öster-
reichischer Staatsvertrag, § 4). A positive at-
titude towards keeping up the same lan-
guage prevailed. In contrast, Luxemburg,
though also bordering on Germany, had
varying political alignments. It was for some
time under French (1684–97, 1795–1814),
even Spanish (1697–1714), and then Dutch
rule (but not part of the Netherlands,
1815–90). Though for some time in an eco-
nomic union with German-speaking coun-
tries and later Germany (Deutscher Zoll-
verein, 1842–1919), it never belonged to the
same state. During both world wars it re-
mained neutral but was occupied by Ger-
many. During WW II , Germany attempted
justification of annexation through a lan-
guage census where the mother tongue had
already been inserted as “Deutsch” (Ger-
man) on forms that only allowed for signa-
ture. It was based on the ideology ‘same
mother tongue – same nationality’, that had
1540
played a central role in the history of Ger-
man unification. Luxemburg’s people suc-
cessfully boycotted that census. They later
on gave symbolic expression to their
national independence by developing their
own language, Luxemburgish (Lëtzebuer-
gesch), from what was once a German dia-
lect (Moselfränkisch). Distancing attitudes
seem to have been crucial in this language
division, for interaction with Germany,
its main economic partner, continued.
Along with French and Letzeburgish, Ger-
man remained an official language of the
country.
We thus arrive at the following simplified
interplay of factors (+/–): –Interaction f
linguistic division (Netherlands/South Afri-
ca); +Interaction –distancing attitude f no
linguistic division (Britain/USA , Austria/
Germany); +Interaction +distancing atti-
tude f linguistic division (Luxemburg/Ger-
many). Attitude seems to be the weightiest
factor, but interaction certainly also
matters, and to a lesser extent also geo-
graphic distance, even in modern times of
advanced travel and communication tech-
nology. In the case of less interaction, or
great geographic distance, positive attitudes
have to be strong to maintain a common lan-
guage, and in the case of intensive interac-
tion, or geographic neighbourhood, distanc-
ing attitudes have to be intense to divide a
language.
Even in the case of strong connecting
forces, some linguistic differences are main-
tained in many cases (small linguistic dis-
tance, cf. above). In recent times especially,
pluricentricity seems to be the preferred sol-
ution for languages extending over different
nations rather than exactly the same stan-
dard variety. A plausible explanation for this
tendency is national identity, i. e. the endeav-
our to symbolize, or signal, national auton-
omy and identity through linguistic pecu-
liarities. Such endeavours have often played
a role in countries’ official language policies.
An especially clear case is Austria, where
official policy has supported publication of
a separate dictionary (Österreichisches Wör-
terbuch) after WW II . This codified Austrian
national variants of German (Austriacisms)
and successfully insisted on including a
number of Austriacisms (23, in fact) into
German as an official language of the Euro-
pean Union when it joined the community
in 1995 (cf. Clyne 1995: 31–41; Ammon
1995: 117–227).
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
3. Some characteristic features and
problems of pluricentric languages
The relations between the various centers
of pluricentric languages can be quite di-
verse. These centers can, for one thing,
differ significantly in size and power and
as to prestige of their language variety (cf.
Ammon 1996). They can also collaborate
in view of common interests or compete
against each other, especially linguistically,
through promoting their own national va-
rieties of the language. A case of close col-
laboration is the Netherlands and Belgium
which signed a contract to co-operate in
promoting the common Dutch language in
the Taalunie (Willemyns 1984). All Ger-
man-speaking countries with German as an
official or a substantial minority language
have repeatedly co-ordinated endeavours
towards a common orthographic reform
with the latest result becoming effective in
2005.
Competition and tension between centers
often become more noticeable than co-oper-
ation. They can even be mirrored in the atti-
tudes of learners of the respective languages.
An example is the question of American
versus British or other Englishes one en-
counters in numerous countries where Eng-
lish is studied as a foreign language (FL ).
Though this kind of competition between
various centers of the English language is
largely latent, it can become noticeable in
certain situations, for example when choices
have to be made between speakers of Ameri-
can or British English as FL teachers or be-
tween the two varieties for use in printed
materials. It is typical of the FL -teaching
of pluricentric languages that qualms arise
about the fair share of smaller centers’
national varieties.
Tensions can even be graver with respect
to language norms within centers. Asym-
metries in power and prestige can have ef-
fects on which language forms count as cor-
rect within a center. Thus, in Quebec or in
German-speaking Switzerland views have
been wide-spread that the French of the
Île de France or, respectively, the German
of Berlin are more correct than their own
standard varieties, or are even the only really
correct varieties of the two languages. The
concept of pluricentricity arose, in part,
from attempts at solving, or at least amelior-
ating, such problems. Traditionally, the
older center’s variety has had more prestige
149. Pluricentric and Divided Languages
than the newer center’s, for example, British
as compared to US English, Portugal’s as
compared to Brazil’s Portuguese, etc. If how-
ever, size and power of centers were reversed
in the course of history, tables could be
turned with respect to prestige of national
variety. Thus, US English or Brazilian Por-
tuguese are no longer less prestigious than
their older sisters of Britain or, respectively,
Portugal.
Asymmetries within pluricentric languages
extend still further. For the small or eco-
nomically weak centers it is usually hard or
impossible to comprehensively codify their
own variety; the market for dictionaries or
grammars can be too small. They may there-
fore have to rely on codifications of the
centers with the bigger book market, at least
for sophisticated linguistic needs. Thus only
the U.S.A. and Britain produce really large
dictionaries of the English language (Webs-
ter’s, Oxford Dictionary); even Australia’s
Macquarie Dictionary is comparatively
modest. The relationship in size between
Germany’s and Austria’s dictionaries of
German is similar (Duden Großes Wörter-
buch der deutschen Sprache vs. Österreichi-
sches Wörterbuch). Very small or economi-
cally weak centers may not have any of their
own codification but only specific variants
in their spoken standard. Others may have
to make do with codifications of their stan-
dard produced outside, in other centers
where the publishing companies are located.
In such cases, transferences from the stan-
dard varieties of other centers frequently
occur. Also, specific linguistic variants are
mostly quite limited in number for the small
centers, often comprising just a few words,
while the powerful centers, especially big
nations, have a wealth of national variants
extending over all grammatical levels or
ranks: graphy, phonetics, lexis, grammar
and pragmatics (e. g. use of titles, forms of
address). One can in principal, on the basis
of such differences, rank order centers es-
pecially national centers of languages, or
distinguish in a less sophisticated manner
“full centers” from “semi-centers” or the
like (cf. Ammon 1989: 89–91). What these
differences in status of the centers of plu-
ricentric languages mean for the speakers,
what consequences they have for applicabil-
ity of their national varieties and for their
actual language behavior, still awaits sys-
tematic, comparative exploration.
1541
There is also the more basic need of com-
prehensive linguistic description of all the
varieties of pluricentric languages. For Eng-
lish, the journal English World-Wide (ed. by
Manfred Görlach) provides a forum for such
endeavours (cf. also Görlach 1988). For
English too, linguistic descriptions of na-
tional varieties are more detailed than for
other plurinational languages. An early
example for phonetic variation is Trudgill/
Hannah (1985). For German, a comprehen-
sive dictionary has recently appeared that
comprises all the national and regional lexi-
cal and idiomatic standard variants of the
language and no others, i. e. no non-stan-
dard and no general standard variants
(Ammon/Bickel/Ebner et al. 2004). Similar
work seems to be desirable for other plu-
ricentric languages too. – Clyne (1992a)
presents a reasonably comprehensive list of
pluricentric languages, namely the following
(in alphabetic order): Arabic (Abd-el-Jawad
1992), Armenian (Cowe 1992), Chinese
(also a divided language2) (Bradley 1992),
Dutch (Geerts 1992), English (Görlach
1988; Leitner 1992), French (Lüdi 1992),
German (Clyne 1992b; cf. for details
Ammon 1995), Hindi-Urdu (borderline case
because of difference in script) (Dua 1992),
Korean (also a divided language2) (Kim
1992), Macedonian[/Bulgarian] (borderline
case because of difference in script) (Tomić
1992), Malay (Omar 1992), Pacific Pidgin
Englishes (which would then be treated to-
gether as one language separate from Eng-
lish) (Wurm 1992), Portuguese (Baxter
1992), Serbo-Croatian (Brozović 1992),
(meanwhile officially a divided language1),
Spanish (Thompson), Swedish (Reuter 1992)
and Tamil (Annamalai 1992). More could
probably be added like perhaps Swahili
(mentioned in Clyne 1992a, 3), former Cze-
cho-Slovak (meanwhile officially a divided
language1) or Russian/Belarusan (Bielorus-
sian) as a borderline case, in spite of being
officially a divided language1.
4. Political division of language
communities (divided language2 )
A few remarks must suffice about divided lan-
guages2, which are languages or rather lan-
guage communities, partitioned by especially
rigorous political borders so that traffic and
communication are seriously inhibited. There
were remarkable historical cases of such rig-
orous borders, as documents like the Great
1542
Chinese Wall indicate; but the most notice-
able recent examples are of the simultaneous
divisions of language communities like
especially Chinese (since 1949), German
(1948–1990), Korean (since 1954) or perhaps,
to a lesser extent, Spanish in Cuba (versus
other Latin American Spanish). All of the re-
cent cases have been the result of the global
conflict between Socialism (or Communism)
and Capitalism, to put it in terms of the
loosers. Since such political borders only
exist between politically, and mostly also
economically, deeply different societies, insti-
tutions, professions, and ideologies differ in
the divided communities. Same words may
have quite different meanings (e. g. the equiv-
alents of ‘democracy’, ‘freedom’, etc. in the
various languages), or there may be special
words for special institutions unknown, or
only partially known and used in different
contexts, on both sides of the border. Often
both sides developed their own codification
(dictionaries) of such differences, which addi-
tionally established more linguistic differ-
ences, for example in script, spelling or
pronunciation. Thus, language in East- and
West-Germany developed apart, as a conse-
quence of different usage and codification, to
an extent that some observers found it to be
two different standard varieties of the same
language (e. g. Clyne 1984, 26–42). Similar
differences developed in Chinese between the
People’s Republic and Taiwan, with the form-
er even receiving another, simplified script
(cf. Chen 1999, 154–163), or in Korean be-
tween North and South Korea (Kim 1992).
“Not only was the use of Chinese characters
abolished [in North Korea, U.A.], but also
Sino-Korean words and phrases were either
disused or translated into pure Korean
words.” (Kim 1978, 167) The socialist states
usually abolished elitist components of the
standard variety, e. g. by simplifying the
script (People’s Republic of China jiǎn huà zì
versus fán tı̌ zì in Taiwan) or by adjusting the
norms of pronunciation to the actual speech
of the broad population (East Germany,
North Korea). In North Korea, numerous
loan words from Chinese written in Chinese
characters (Hanjaeo: ), were trans-
formed following indigenous patterns
( : Goyueo) and written in Hangeul.
Even well-established daily words borrowed
from English were reshaped by using indigen-
ous components which indicated their mean-
ing (e. g. (nokeu: knock) f (son-
gicheok: hand-know-let) (communication by
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Chong Si Ho, Taegu). In addition, the social-
ist states provided general schooling and
abolished illiteracy. The latter change also
distinguishes Cuba from other Latin Ameri-
can countries. General schooling and general
literacy certainly changed many individuals’
discourse and language habits. Whether and
to what extent it affected the language itself
is a more intricate question that would need
detailed investigation in each case. Political
repression, which originally aimed at keeping
at bay the privileged classes, often affected
discourse even more than the language sys-
tem. Later, political repression served to es-
tablish a new political caste. Then the term
“slave language”, by which the German
Marxist playwright Bertold Brecht had char-
acterized political discourse in Capitalism,
tended mutatis mutandis to become a fitting
hyperbole for political discourse in Commu-
nist Socialism too. Germany was the only
case in modern times where a divided lan-
guage2 was reunited. Effects on the language
and on discourse of unification of East with
West Germany have been studied extensively
(e. g. Hellmann 1999 listing numerous titles;
Dittmar/Bredel 1999). Former identities con-
tinue in modified ways in the East and the
West, which is a major reason why traces of
division have not completely disappeared.
5. Literature (selected)
Abd-el-Jawad, Hassan R. S. (1992) “Is Arabic a
pluricentric language?”, in: Clyne 1992a, 261–303.
Ammon, Ulrich (1989) “Towards a descriptive
framework for the status/function (social posi-
tion) of a language within a country”, in: Status
and Function of Languages and Language Varie-
ties, Ammon, U., ed., Berlin/New York, 21–106.
– (1995) Die deutsche Sprache in Deutschland,
Österreich und der Schweiz. Das Problem der
nationalen Varietäten, Berlin/New York.
– (1996) “On comparing the centers of pluri-
national languages: The example of German”, in:
Contrastive Sociolinguistics, Hellinger, M./Am-
mon, U., eds., Berlin/New York, 17–35.
Ammon, Ulrich/Bickel, Hans/Ebner, Jakob et al.
(2004) Variantenwörterbuch des Deutschen. Die
Standardsprache in Österreich, der Schweiz und
Deutschland sowie in Liechtenstein, Luxemburg,
Ostbelgien und Südtirol. Berlin/New York.
Annamalai, E. (1992) “Multiple centers of lan-
guage development – the case of Tamil”, in: Clyne
1992a, 93–99.
Baxter, Alan N. (1992) “Portuguese as a pluricen-
tric language”, in: Clyne 1992a, 11–43.
149. Pluricentric and Divided Languages
Bradley, David (1992) “Chinese as a pluricentric
language”, in Clyne 1992a, 305–324.
Brozović, Dalibor (1992) “Serbo-Croatian as a
pluricentric language”, in Clyne 1992, 347–380.
Chambers, J. K./Trudgill, Peter (1980) Dialectol-
ogy, Cambridge etc., UK .
Chen, Ping (1999) Modern Chinese. History and
Sociolinguistics, Cambridge, UK .
Clyne, Michael (1982) “Österreichisches Stan-
darddeutsch und andere Nationalvarianten: Zur
Frage von Sprache und Nationalidentität”, in:
Das Problem Österreich, Bodi, L./Thomson, P.,
eds., Melbourne, 54–67.
– (1984) Language and Society in the German-
Speaking Countries, Cambridge etc., UK .
Clyne, Michael, ed. (1992a) Pluricentric Langua-
ges. Differing Norms in Different Countries, Ber-
lin/New York.
– (1992b) “German as a pluricentric language”,
in: Clyne 1992a, 117–147.
– (1995) The German Language in a Changing
Europe, Cambridge, UK .
Cowe, S. Peter (1992) “Amēn teł hay kay: Arme-
nian as a pluricentric language”, in: Clyne 1992a,
325–345.
Dittmar, Norbert/Bredel, Ursula (1999) Die
Sprachmauer. Die Verarbeitung der Wende und
ihrer Folgen in Gesprächen mit Ost- und Westberli-
nerinnen, Berlin.
Dua, Hans R. (1992) “Hindi-Urdu as a pluricen-
tric language”, in: Clyne 1992a, 381–400.
Geerts, G. (1992) “Is Dutch a pluricentric lan-
guage”, in: Clyne 1992a, 71–91.
Görlach, Manfred (1988) “Sprachliche Standar-
disierungsprozesse im englischsprachigen Raum”,
in: Sociolinguistica 2, 131–185.
Hellmann, Manfred W. (1999) Wende-Bibliogra-
phie. Literatur und Nachschlagewerke zu Sprache
und Kommunikation im geteilten Deutschland ab
Januar 1990, Mannheim.
Kim, Chin-Wu (1978) Linguistics and language pol-
icies in North Korea. Korean Studies 2, 159–175.
– (1992) “Korean as a pluricentric language”, in:
Clyne 1992a, 239–260.
150. Communities with “Undeveloped Languages”
Gemeinschaften mit „unentwickelten Sprachen“
A community has shared cultural symbols,
beliefs and values as well as shared social be-
haviour and sense of solidarity. A linguistic
community shares a language or a set of
languages and a pattern of linguistic beha-
viour. It is a characteristic of the communi-
1543
Kloss, Heinz (1967) “‘Abstand languages’ and
‘Ausbau languages’”, in: Anthropological Lin-
guistics 9 (7), 29–41.
– [1952] (1978) Die Entwicklung neuer germa-
nischer Kultursprachen seit 1800, 2nd ed., Düssel-
dorf.
Leitner, Gerhard (1992) “English as a pluricentric
language”, in: Clyne 1992a, 179–237.
Lüdi, Georges (1992) “French as a pluricentric
language”, in: Clyne 1992a, 149–178.
Mencken, H. L. (1962) [1919] The American Lan-
guage, 4th ed., New York.
Omar, Asmah H. (1992) “Malay as a pluricentric
language”, in: Clyne 1992a, 401–419.
Paul, Hermann [1880] (1968) Prinzipien der
Sprachgeschichte, 8th ed., Tübingen.
Reuter, Mikael (1992) “Swedish as a pluricentric
language”, in: Clyne 1992a, 101–116.
Shvejtser, Alexandr D. (1963) Ocerk sovremenno-
go anlijskogo jazyka v SSA [Outline of the present
English of the USA ], Moscow.
Stepanov, George V. (1957) “Problemy izucenija is-
panskogo v jazykac Latinskoj Amerike” [Problems
of research into the Spanish language of Latin
America], in: Vosposy jazykoznanija 4, 16–25.
Stewart, William (1968) “A sociolinguistic typol-
ogy for describing national multilingualism”, in:
Readings in the Sociology of Language, Fishman,
J. A., ed., The Hague/Paris, 531–545.
Thompson, R. W. (1992) “Spanish as a pluricen-
tric language”, in: Clyne 1992a, 45–70.
Tomić, Olga M. (1992) “Macedonian as an Aus-
bau language”, in: Clyne 1992a, 437–454.
Trudgill, Peter/Hannah, Jean (1985) International
English. A Guide to Varieties of Standard English,
London.
Willemyns, Roland (1984) “A common legal
framework for language unity in the Dutch lan-
guage area: The treaty of linguistic union”, in:
Multilingua 3–4, 215–223.
Wurm, S[tephen] A. (1992) “Pacific Pidgin Eng-
lishes”, in Clyne 1992a, 421–436.
Ulrich Ammon, Duisburg (Germany)
ties with “undeveloped” languages to be a
multi-language linguistic community unless
they are totally isolated, self-governing and
self-sufficient. When the community has
more than one language, the languages are
functionally differentiated defining the lin-
1544
guistic behaviour of the community. The
functions of the languages normally corre-
late with their “development” status.
The notion of development is associated
with language, as with other cultural sym-
bols, not with its form and function by them-
selves, but in relation to the form and func-
tion of other languages. Development status
of a language is a relational notion, and it
derives from the social, political, economic
and technological power of the community
speaking it. Communities with only undevel-
oped languages have lesser power. The form
of the language that reflects its development
status is not its grammar, but rather its lexi-
con and discourse forms measured in terms
of their size and variety. To have inter-trans-
latability with the language of the commu-
nity having power is taken to be a mark of
higher development of a language. The func-
tion of the language that reflects its develop-
ment status is the nature of the domains of
its use. The use of undeveloped languages is
restricted to private domains like home, kin
network, local market etc., as opposed to use
in public domains like education, adminis-
tration, national market etc.
The communities that function both in
private and public domains tend to have
more than one language spoken by some or
all of their members, unless the community
is most powerful and dominant. While it is
likely that one of the languages is undevel-
oped in these communities in the above
sense, it is not necessary that all commu-
nities with an undeveloped language are
“undeveloped” in the socio-economic sense.
The latter case is exemplified by commu-
nities that have revived their lost language
for use largely in private domains, as the
Welsh linguistic community in the United
Kingdom. The communities that function
only in private domains may be the ones
having only undeveloped languages. They
will have more than one undeveloped lan-
guage when they are bilingual in the private
domain in the language of the neighbouring
community or when they use a pidgin in
contact situations.
There are thus two kinds of communities
with undeveloped languages viz., those which
have one or more developed languages in
their linguistic repertoire and those which
do not. As development of language in the
formal sense is a gradient notion ranging
from being unwritten to being not digitized
to use in information technology, the unde-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
veloped languages in both kinds of commu-
nities differ in the scale of development.
They do not have one set of homogenous
characteristics. Functionally, the use of un-
developed languages would vary according
to their formal development in these com-
munities.
The languages in the repertoire of a com-
munity are often divided in sociolinguistic
literature into mother tongue and second
language(s), and the undeveloped language
is equated with the mother tongue. This
division is tenuous, because it assumes a
chronological order of learning languages in
a community which may not be always true,
and there may be simultaneous learning of
two or more languages. This division may
have some basis if it refers to the use of one
language in the repertoire as a marker of so-
cial identity of the community. The language
used by the community to identify itself is
its mother tongue. It is possible, however, for
a community to identify itself with more
than one language, in which case the notion
of mother tongue loses its significance.
The undeveloped language in communities
tends to be unstable by its non-transmission
to the next generation. When it coexists with
a developed language in the linguistic reper-
toire of the community, which is normally
learnt in school, there is language shift moti-
vated by its poor status. It is unstable also in
communities whose repertoire has no other
language because of the threat to the sur-
vival of their speakers by traumatic changes
in their habitat brought by the forces of de-
velopment.
Survival of undeveloped languages is a
critical issue in the communities having
them. Some of the communities may not
have any concern for their survival, as they
attribute a low value to languages because
of their low development status. It is
necessary to create awareness among the
communities about the cultural and politi-
cal value of their language, and subse-
quently, their economic value through a
fair language policy. The communities that
have a concern for the survival of their lan-
guages and their own welfare through the
languages follow different strategies to
achieve their objective. The strategies vary
depending on differing non-linguistic fac-
tors – the most important of which is the
legal, moral and monetary support of the
State. Their success or failure depends on
such non-linguistic factors.
151. Roofless Dialects
The basic component of any strategy for
language survival is to help the language
develop by encouraging and supporting its
use in the home domain and beyond. Home is
the primary domain for transmitting the lan-
guage to the next generation. School is the do-
main beyond the home to give literacy in, and
new content and form to, the language and
pride to the community. When the commu-
nity becomes literate in its undeveloped lan-
guage, it enables the community to contribute
to the development of that language. Use of
the undeveloped language in other domains
gives additional inputs for its development.
The indigenous communities speak the
majority of the undeveloped languages in
the world. They are endangered. Their loss
would be a loss to the human kind, which
151. Roofless Dialects / Dachlose Dialekte
1. Introduction
2. Typology of roofless communities
3. Roofless dialects in the framework of
language varieties
4. Conditions of language contacts in roofless
communities
5. Future perspectives of research on roofless
speech
6. Literature (selected)
1. Introduction
The sociocultural conditions of roofless dia-
lects had been experienced by their speakers,
in different parts of the world, long before the
issue of roofless communities was introduced
to the canon of sociolinguistic studies. The
first to highlight the specific problems of
speech communities involving roofless dia-
lects was Heinz Kloss who coined the term
“dachlose Aussenmundart” (dachlose Mund-
art, respectively). The transfer of the German
concept into English sociolinguistic termi-
nology produced an exact translation: “roof-
less dialect”. In the meaning of the French
sociolinguistic term, “dialecte exposé”, the
stress is on the status of the dialect itself,
rather than on the lack of a covering variety.
Already in the 1950s, Kloss started to
elaborate his framework of terminology on
the functional status of language varieties.
Then, however, it was almost in passing that
Kloss (1952, 20 ff.) made reference to roof-
1545
would lose many distinctive cultural and
cognitive understandings of the world and
their potential to offer alternative ways of
looking and solving the existential problems
of the humans. These languages are not un-
developed in this perspective.
Literature (selected)
Fishman, Joshua, ed., (2001) Can Threatened
Languages be Saved?: Reversing Language Shift,
Revisted: A 21st Century Perspective, Clevedon.
Matsumara, K., ed., (1998) Endangered Lan-
guages, Tokyo.
Skutnabb-Kangas, Tove (1984) Bilingualism or
Not: the Education of Minorities, Clevedon.
E. Annamalai, Mysore (India)
less dialects. Since the 1960s, Kloss paid ever
more attention to this issue. Most explicitly,
he elaborated on roofless speech in a study
focusing on terminological problems. Ac-
cording to Kloss (1977, 224), a roofless dia-
lect is “ein Dialekt, dessen Sprecher in der
Schule nicht die ihm zugeordnete Hoch-
sprache erlernen dürfen, so dass die Mund-
art nicht von dieser Schriftsprache ‘über-
dacht’ wird”. As examples of settings where
the described conditions of language use
prevail Kloss mentions the following:
– the Flemish community in northeastern
France
(see Callebaut/Ryckeboer 1997 for a re-
cent assessment),
– the Alsatian community in eastern
France
(see Petit 1997),
– the Albanian community in northwest-
ern Greece
(see Tsitsipis 1997),
– the German community in Brasil (Rio
Grande do Sul).
In all these settings, the speakers of the roof-
less dialect are bilingual, and a language
of wider communication which does not
belong to the same linguistic continuum as
the dialect serves as a standard variety. In
the Flemish and Alsatian communities in
France this is French, for the Albanians in
Greece Greek functions as a written means
1546
and, the German dialect speakers in Brasil
use Portuguese as a means for interethnic
communication and writing.
The discussion about roofless dialects
readily associates the terminological distinc-
tion between a number of related terms such
as “dialect”, “regional speech”, “vernacu-
lar”, etc. In German, the distinction between
“Dialekt” and “Mundart” has been much
debated. In other languages also, pertinent
terminological problems arise. In Russian, a
similar differentiation as in German is valid
since there are two terms for dialect, Rus-
sian “dialekt” and “narechie”. The root of
the latter term (i. e., -reč-) refers to spoken
speech. The French terms “dialecte” and
“patois” are distinguished by their different
semantic connotations. “Patois” is some-
how stigmatized as being crude, uncivilized
speech.
The discussion about the German expres-
sions “Dialekt” and “Mundart” is revealing
in that no conclusive terminological identifi-
cation has been produced to this day. This
uncertainty may be partly explained by the
fact that those who have participated in the
discussion have divergent interests. For a
scholar in the field of dialect geography, the
relationship between “Dialekt” and “Mund-
art” may be conceived as the former term
being more comprehensive than the latter,
so that “Dialekt” would be a spoken variety
with a wider regional range than “Mundart”
which is a variety (or subvariety) used only
locally. From a sociolinguist’s standpoint,
“Dialekt” may imply that the language va-
riety is more organized in terms of regular
usage than “Mundart”.
Perhaps the most reliable way to distin-
guish between the German terms is to take
into consideration the speakers’ attitude to-
ward their own speech. This was advocated
already in the 1970s (Löffler 1974) and this
approach has recently seen a reappraisal
(Weisgerber 1996, 259 f.). Since the concepts
“Dialekt” and “Mundart” may carry senti-
mental values in certain settings (e. g., refer-
ring to the intimate speech of personal inter-
action) any a priori definition and rigid
terminological distinction may be hazardous.
For the present discussion about roofless
dialects (roofless speech, respectively) “Dia-
lekt” and “Mundart” are considered as being
of equal value. Preferring the one or the
other is a matter of specific description of
local settings (including the speakers’ atti-
tudes).
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
2. Typology of roofless communities
When, in the 1970s, the discussion about
ecological conditions of language use in
roofless communities evolved, this was a
time when emphasis in sociolinguistic re-
search was still on traditional settings of in-
digenous languages. The conditions of roof-
less dialects in migrant groups was not yet
on the agenda since the magnitude of mi-
gration on a global scale became visible only
in the late 1980s (Extra/Verhoeven 1993).
Given this state of affairs, Kloss gave em-
phasis to traditional roofless communities
which actually represent only one of the
possible types of communities for which per-
tinent conditions of language use are char-
acteristic.
In a comparative view of settings invol-
ving roofless dialects, one arrives at the fol-
lowing typology:
2.1. Contact situations in communities
involving indigenous roofless
dialects or the speech of the offspring
of long-term resident migrants
(as extraterritorial outlets of the main
speech community)
As a rule, the use of the term “dialect” asso-
ciates the notion of the geographic (regional
or local) expansion of a spoken variety. This
is seen as a requisite for any approach to
a universal definition. Indeed, most tradi-
tional settings of dialects and their distri-
bution in individual speech communities
speak in favor of the stress given to the geo-
graphic criterion in the discussion about
dialects. As for studies on problems of roof-
less dialects, this traditional approach has
prevailed.
The problem of an indigenous roofless
community as an extraterritorial outlet is
the exclusion of a standard variety for the
dialect speakers because of political reasons.
Such reasons may be the lack of language
policies to promote the written variety in
school education and the exclusive propa-
gation of a language of the state which does
not form part of the same linguistic conti-
nuum as the roofless dialects. The range of
typical settings for which such conditions
hold true is much wider than the list of indi-
vidual cases on which canonical research
has focused so far (see 1.). Further examples
of pertinent settings of roofless communities
of this type are:
151. Roofless Dialects
– the situation of the Finnish-speaking
community in Tornedalen (northern Sweden)
until the early 1990s. The Tornedalians call
their speech “meän kieli” (‘our language’).
Meänkieli was banned from schools until
1992 (see Huss 1999, 80 ff. for an historical
outline). Since then, the Tornedalians’
mother tongue has been taught alongside
Swedish. The Meänkieli, however, is not
often used in writing outside the schools.
As a standard variety, the closely related
Finnish functions alongside Swedish for the
Tornedalians. One could say that their situ-
ation is still that of a roofless community al-
though the settings are highly complex.
– the German community in eastern Sibe-
ria (Irkutsk area) whose only language of
instruction in schools is Russian. The Ger-
man colony in eastern Siberia was founded
toward the end of the nineteenth century.
German colonists were inspired to move
from the European part of Russia (area of
the middle Volga river and of the Don river)
to Siberia in connection with the construc-
tion of the Transsiberian railway (1891–
1903).
– the Korean community in Kazakhstan
(Karaganda, Kzyl-Orda, Taldy-Kurgan, etc.).
The experiments with school programs in
Korean were abandoned in the 1960s. The
major language in school education until in-
dependence in 1991 was Russian which also
today has retained a favored position along-
side the country’s national language, Ka-
zakh (Kho 1987).
– the historical situation of the Polish mi-
grant workers before 1914 who left West
Prussia and settled in the mining area of
Westfalia (towns north of the Haar moun-
tains and along or near the river Ruhr).
Their roofless Polish dialect was roofed by
a foreign language, German. Within two or
three generations, the offspring had assimi-
lated completely to German.
2.2. Contact situations in communities
involving roofless speech of migrants
And yet, the issues of roofless dialects are
not only of concern in traditional speech
communities with stable geographic expan-
sion or long-term resident migrant groups
which are locally clustering (as outlined
under 2.1.) but also in immigrant groups
with no clearly definable geographic concen-
tration or local limitations of daily language
usage. The description of “dachlose Aussen-
mundart” as given by Kloss in the 1970s
1547
also applies to settings of language contacts
which have emerged, as a consequence of
global migration movements, in the course
of the 1980s and whose relevance as a socie-
tal problem in European countries has only
recently be paid due attention (Chaliand/
Rageau 1998, 56 ff.). In a situation where
immigrants to a country are supposed to
integrate into the speech community of the
majority population, their mother tongue is
a roofless speech for young children. Where
no bilingual programs for school education
are offered the immigrant children do not
learn the standard variety of their mother
tongue. The speech of immigrants may be
marked in terms of social functions (e. g.,
language usage in an urban environment)
rather than in terms of regional location.
The problems of roofless dialects as a fea-
ture of language usage among immigrants
have been on the agenda of sociolinguistics
only indirectly, namely in connection with
the discussion about educational programs
for bilingual immigrant school-children
and about their implementation (see Extra/
Gorter 2001a for a recent survey). The situ-
ation of migrant languages is especially pre-
carious since there is, until now, no inter-
national agreement on their protection, and
their status has so far depended on the regu-
lations of individual states.
In the “UN Declaration of the Rights
of Persons Belonging to National or Eth-
nic, Religious and Linguistic Minorities”
(adopted in December 1992), only general
moral obligations are highlighted, for states
“… to take measures to create favourable
conditions to enable persons belonging to
minorities to express their characteristics
and to develop their culture, to provide them
with adequate opportunities to learn their
mother tongue or to have instruction in their
mother tongue and to enable them to par-
ticipate fully in the economic progress and
development in their country”.
A decisive step toward safeguarding the so-
ciopolitical status of minority languages
is the “European Charter for Regional or
Minority Languages” (1992) which has been
ratified so far by 11 of the member states of
the Council of Europe. The status of immi-
grant languages, however, is of no concern
for this Charter because, in article 1a, it is
stated that “it does not include either dia-
lects of the official language(s) of the State
or the languages of migrants”.
1548
2.3. Contact situations in communities
involving roofless speech of indigenous
minorities (other than outlets mentioned
under 2.1.)
The definition of the conditions of roofless
speech also applies when describing settings
of language contact in communities which
are not outlets. A roofless community may
be one for whose mother tongue a standard
variety exists but which is not taught in
schools or is rarely used. Many such settings
are found in countries of the Third World.
An example of this is the situation of Mexi-
can Indians speaking a local variety of Na-
huatl (modern Aztec).
For the more populous speech commu-
nities such as Eastern Huasteca Nahuatl or
Hidalgo Nahuatl (0.41 million), Western
Huasteca Nahuatl or Tamazunchale Nahuatl
(0.4 million) and Highland Puebla Nahuatl
(0.125 million) written varieties exist. These
written varieties of local Nahuatl, however,
are little used, and Spanish is the standard
language which overarches the roofless com-
munities of Nahuatl speakers. Regardless of
whether there is a need for written Nahuatl
among a broader public or not, Spanish is
the overall dominant means serving all func-
tions of literacy (e. g., reading newspapers,
writing letters, language use in contact with
the local administration).
The settings of Nahuatl in contact with
Spanish in Mexico mentioned here are not
an exception in Third World countries. In
fact, similar conditions of roofless commu-
nities exist in many countries around the
world (Haarmann 2002). Various stages of
functional deprivation can be discerned in
local roofless communities, depending on
the availability of a written standard for the
users of roofless dialects. For instance, in
Peru, Quechua is recognized as a national
language alongside Spanish. According to
the constitution of the country, the status of
a national language requires that it be
taught in schools. Bilingual school educa-
tion involving Quechua, however, functions
at some minimum level, and the teaching of
Quechua does by far not suffice the actual
needs in the Indian communities. Conse-
quently, the status of most local varieties of
Quechua is that of roofless dialects because
their speakers are, to a large extent, deprived
of their constitutional rights to be granted
access to the written standard of their
mother tongue.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
There is a great discrepancy between the
ideals of bilingual education as warranted
in declarations of rights for minorities and
the reality of school programs. In the
“World Education Report 2000” (p. 30) it
has been explicitly stated that education in
the mother tongue should enjoy the highest
priority among the speech communities in
multilingual countries. With respect to mi-
norities this means that education for their
members should not start with the language
of the state but with the minority language.
2.4. Contact situations in communities
involving roofless Creole languages
Many varieties of Creole languages exist
in the form of roofless speech. Kloss (1978,
70 ff.) refers to the problems of Creoles ex-
posed to foreign languages (including their
standard varieties) as one of the contact set-
tings found in roofless communities. This is
true for Sranan (Suriname Creole English)
in Suriname where the dominant written
(and official) language is Dutch, for Loui-
siana Creole French (different from Cajun
French) spoken in parts of east Texas (in
contact with English), for Indo-Portuguese
in the district of Batticaloa in Sri Lanka (in
contact with Singhalese), for Berbice Creole
Dutch in Guyana (in contact with English),
to give but a few examples.
Although Creole languages are often
roofless, there has been a growing movement
in modern times to extend the functional
range of Creoles. There are various cases of
Creoles which are used as written means. Ni-
gerian Creole English, for example, is used
as a trade language. It is widely spread in the
north and the south of Nigeria, as well as in
coastal and urban areas. There is an increas-
ing trend to use this Creole in novels, plays
and in advertizing.
Other Creoles have even attained official
status in some modern states. This is true
for Bislama, the English-based Creole of Va-
nuatu where it functions, alongside English
and French, as an official language. In Haiti,
Haitian Creole French and French are used
in official functions. Of the three official lan-
guages which are in use in the Seychelles,
one is Seselwa, the French-based Creole.
In Papua-New Guinea, Tok Pisin (Talk
Pidgin) is one of the official languages, the
others being English and Hiri Motu. The
choice for Tok Pisin was, for the most part,
motivated by the fact that this is the lan-
guage in the country with the most speakers.
151. Roofless Dialects
It is spoken by about 50 000 people as moth-
er tongue and by c. 2 million Papuans as
a second language (see Haarmann 2001a,
26 f. for a view on language contacts in
Papua-New Guinea). English is by far less
popular and many Papuans who may under-
stand it do not speak it actively with great
proficiency.
3. Roofless dialects in the framework
of language varieties
The discussion about roofless dialects is but
a special section in a comprehensive field
of research on problems of the functional
status of language varieties and the elab-
oration of standard languages. A roofless
dialect is so to speak the last member in the
chain of functional diversity of varieties.
This fact makes it perhaps understandable
why, in the early terminological discussion
of the 1960s, roofless dialects did not play a
significant role.
And yet, Kloss used the roof metaphor
more and more. There is an interesting
parallel of the use of the German term
“überdacht” (roofed) in the Dutch tradition
of dialectology. In Dutch the correlate
to “überdacht” is “overkoepelend” (in its
meaning perhaps corresponding most
closely to the English term “overarching”);
(Goossens 1968, 17). And yet, the direction
of terminological innovation as shown by
Kloss was to become the main arbitrator of
sociolinguistic reasoning. The basic polarity
in the terminological scheme devised by
Kloss (in various studies since 1967) is that
between an Ausbausprache (Ausbau lan-
guage), referring to the status of elaboration
of a variety as a standard language, and
an Abstandsprache (Abstand language),
referring to the linguistic distance between
a given variety and other language varie-
ties (see Goebl 1989 for an assessment). In
many cases of elaboration, Ausbau lan-
guages emerge from roofless dialects (see
2.1. and 2.4. for examples) and, once an
elaborated variety has been established, this
covers former roofless dialects as a common
roof.
In those settings where a roofless dialect
is covered by the standard variety of a for-
eign language which is a language of wider
communication, the probability is very low
that the roofless dialect might develop an
independent written standard to become an
Ausbau language. And yet, there are cases
1549
where such a process is promoted for the
sake of political interests. The historical ex-
periment with a separate written standard
for the Romanian language spoken in Soviet
Moldavia is an illustrative example. The
major trend of language planning in the
Stalinist era was to dislocate the Moldavian-
Romanian identity from that in neighboring
“bourgeois” Romania. For that end, the
spoken Moldavian variety of Romanian was
elaborated as a standard language, with the
obvious intention to create a contrast to-
ward the common Romanian standard va-
riety (Haarmann 1978, 247 ff.).
Symbolic of this intended separation of
the functional range of standard varieties was
the writing of Moldavian in the Cyrillic script
(contrasting with the Latin script commonly
used to write Romanian). The artificial na-
ture of Moldavian as a cherished child of
Soviet language planning was revealed in
1989 when the Moldavian parliament spon-
taneously decided to abolish the written lan-
guage of the Soviet era and to adopt the
standard variety of neighboring Romania
(Gabinsky 1997).
The degree of distance between lan-
guage varieties certainly has a bearing on
the chances of Ausbau languages to emerge.
The chances are greater in case of a major
distance and weaker in case of a minor one.
The former conditions are true in settings
such as the Finnish-Swedish contacts which
produced the Finnish literary language in
the sixteenth century. The latter settings are
typical of roofless Creole varieties which are
roofed by the standard variety of the lan-
guage from which they derived (e. g., Came-
roon Creole English or Wes Cos as a spoken
lingua franca in the western provinces of
Cameroon, roofed by English). In other
cases, sociocultural factors are the arbi-
trators for the dynamics of elaboration. For
instance, the linguistic difference between
Sardinian dialects and the Italian standard
language overarching them is significant.
And yet, Sardinian is only seldom used as a
written language.
The network of terminological differenti-
ation in which roofless dialects occupy a cer-
tain niche is extensive and has been contin-
uously refined. Arguably, Žarko Muljačić
has made the greatest effort for clarifying
the crucial relationships between individual
terms (see Muljačić 1989 and Muljačić/
Haarmann 1996 for different stages in the
discussion).
1550
4. Conditions of language contacts
in roofless communities
Roofless communities share some elemen-
tary conditions of language contacts, re-
gardless of the type of contact (see section 2.
for a typology). These conditions are char-
acterized by a marked trend toward assimi-
lation among speakers of roofless varieties
and by processes of linguistic fusion of the
roofless dialect with the dominant language
of contact.
4.1. Assimilation
Processes of assimilation may accelerate as
to end in a total dissolution of a local speech
community. The final stage is the loss of the
roofless dialect as mother tongue and the
shift to the dominant language of the region.
This trend toward language shift is true, for
instance, for several locations where Alsa-
tian dialects are spoken. According to a sur-
vey made in 1993, the percentage of dialect
speakers among children (aged between 3
and 12) has fallen to dramatic lows (Petit
1997, 1237 f.). In the major towns, the
number of speakers tends toward 0 (i. e., city
of Strasbourg: 5 %, Colmar: 4 %, Mulhouse:
2 %). Low rates are found in the southern
part of Alsatia (i. e., Saint-Louis: 16 %, Alt-
kirch: 13 %, Thann: 7 %). The further north,
the higher the rates for speakers of Alsatian
(i. e., Obernai: 28 %, Haguenau: 43 %, Sa-
verne: 45 %). In rare instances, the rates may
even exceed 50 % as in Wissembourg (54 %)
and in Sarre-Union (62 %).
4.2. Linguistic fusion of languages in
contact
Since the spoken varieties are roofless, the
dominant (standard) language tends to
heavily interfere with the structures of the
local speech. Language contacts in such set-
tings are massive, and interference works in
all structural domains, in the phonetic sys-
tem as much as in the grammatical struc-
tures, in syntax as much as in the lexicon. A
typical communicational strategy in settings
of massive language contacts is code-switch-
ing which is a daily experience among speak-
ers in roofless communities. In addition
to the mentioned structural domains there
is another sphere of interference, and this
is phraseology. In the Alsatian dialect, one
finds numerous phrases and expressions
which are induced by French patterns; e. g.,
Alsatian: Er her zehn Johr ‘he is ten years
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
old’ (after the French construction il a
10 ans); Er isch krank gefalle ‘he has fallen
ill’ (after French il est tombé malade).
In the processes of massive language con-
tacts, differing degrees of linguistic fusion
can be observed in individual roofless com-
munities. Fusion may be operating separ-
ately in different partial systems of the in-
fluenced language. The lexical structures are
the most transparent and readily absorb
foreign elements. The phonetic system,
too, is prone to influence. Grammatical and
syntactic structures may be also involved in
fusion (Campbell 1993). In principal, there
is no component of a language that could
not be replaced by a borrowed element
(Haarmann 2001b, 166 f.). In many settings
of linguistic fusion, the whole panorama of
structural features is involved in a simulta-
neous process of being overformed.
An example of this are roofless varieties
of Nahuatl which are heavily overformed by
Mexican Spanish. The overall impression of
linguistic fusion at work has been described
as follows:
“Malinche Mexicano syntax has converged with
that of local Spanish. It is possible to speak intel-
ligible (although not an elegant) Mexicano by
simply inserting items of either Spanish or Mexi-
cano etymology, appropriately inflected in Mexi-
cano, into Spanish sentence frames held together
by Spanish function words” (Hill/Hill 1986: 233).
5. Future perspectives of research on
roofless speech
Future research in this particular field will
have to concentrate on settings which had
been, still at the times of the emergence of
the Klossian terminology, either marginal
(the conditions of roofless speech in immi-
grant communities) or widely neglected (the
situation of indigenous roofless varieties
such as Nahuatl). From a methodological
standpoint, the research on roofless speech
profits from different traditions, one being
the sociolinguistic enterprise of the study of
language varieties, the other being contact
linguistics focusing on aspects of interference
between varieties as linguistic systems. In
the original Klossian terminology, sociolin-
guistic implications prevail. The relevance
of contact linguistics and its methodology
for the discussion about Ausbau languages
has been highlighted by Kloss’s disciples
and followers in the 1980s and 1990s (Au-
burger, Haarmann, Goebl, Muljačić).
151. Roofless Dialects
In a comparative view, there are cer-
tain strategies of language use which make
research on roofless speech particularly at-
tractive, and these are phenomena relating
to code-switching (Heller/Pfaff 1996). The
situational pressure of a dominant standard
language on roofless dialects produces vari-
fied patterns of code-switching. In these pat-
terns, lexical as well as syntactic strategies
may be involved. Code-switching is of spe-
cial interest here because it occurs in all the
types of roofless communities which have
been specified (see 2.1.–2.4.). Furthermore,
code-switching is of frequent occurrence in
those settings, given the impact of the stan-
dard variety on roofless speech.
6. Literature (selected)
Aertsen, Henk/Jeffers, Robert J., eds., (1993)
Historical Linguistics 1989 (Papers from the
9th International Conference on Historical Lin-
guistics – Rutgers University, 14–18 August 1989),
Amsterdam/Philadelphia.
Ammon, Ulrich, ed., (1989) Status and Function
of Languages and Language Varieties, Berlin/New
York.
Auburger, Leopold (1988) “Deutsche Außen-
mundarten, Minderheitenschutz, neue germani-
sche Kultursprachen und Ausbaukomparatistik”,
in: Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 55,
49–56.
Callebaut, Bruno/Ryckeboer, Hugo (1997) “Fran-
çais-néerlandais”, in: Goebl. et al., 1240–1252.
Campbell, Lyle (1993) “On proposed universals
of grammatical borrowing”, in: Aertsen/Jeffers,
91–109.
Chaliand, Gérard/Rageau, Jean-Pierre (1998)
Atlas du millénaire. La mort des empires 1900–2015,
Paris.
Clyne, Michael, ed., (1997) Undoing and Redoing
Corpus Planning, Berlin/New York.
Extra, Guus/Gorter, Durk (2001a) “Comparative
perspectives on regional and immigrant minority
languages in multicultural Europe”, in: Extra/
Gorter, 1–41.
–, eds., (2001b) The Other Languages of Europe,
Demographic, Sociolinguistic and Educational Per-
spectives, Clevedon etc.
Extra, Guus/Verhoeven, Ludo eds., (1993) Immi-
grant Languages in Europe, Clevedon/Philadel-
phia/Adelaide.
Gabinsky, M.A. (1997) “Reconvergence of Mol-
davian towards Romanian”, in: Clyne, 193–214.
Goebl, Hans (1989) “Quelques remarques relatives
aux concepts Abstand et Ausbau de Heinz
Kloss”, in: Ammon, 278–290.
1551
Goebl, Hans/Nelde, Peter H./Starý, Zdenek/
Wölck, Wolfgang eds., (1996–97) Kontaktlin-
guistik/Contact Linguistics/Linguistique de con-
tact 2 vols., Berlin/New York.
Goossens, Jan (1968) “Wat zijn Nederlandse dia-
lecten?”, in: Voordrachten gehouden voor de Gel-
derse leergangen te Arnhem 22, Groningen, 3–25.
Haarmann, Harald (1978) Balkanlinguistik 2,
Studien zur interlingualen Soziolinguistik des Mol-
dauischen, Tübingen.
– (2001a) Die Kleinsprachen der Welt – Existenz-
bedrohung und Überlebenschancen. Eine umfas-
sende Dokumentation, Frankfurt/Oxford/New
York.
– (2001b) Babylonische Welt. Geschichte und Zu-
kunft der Sprachen, Frankfurt/New York.
– (2002) Sprachenalmanach, Frankfurt/New
York.
Heller, Monica/Pfaff, Carol W. (1996) “Code-
switching”, in: Goebl et al., 594–609.
Hill, J.H./Hill, K.C. (1986) Speaking Mexicano –
Dynamics of Syncretic Language in Central Mexi-
co, Tucson.
Huss, Leena (1999) Reversing Language Shift in
the Far North, Linguistic revitalization in Northern
Scandinavia and Finland, Uppsala.
Kho, Songmoo (1987) Koreans in Soviet Central
Asia, Helsinki.
Kloss, Heinz (1952) Die Entwicklung neuer germa-
nischer Kultursprachen von 1800–1950, Munich.
– (1967) “Abstand Languages and ’Ausbau Lan-
guages”, in: Anthropological Linguistics 9, 29–41.
– (1977) “Über einige Terminologieprobleme
der interlingualen Soziolinguistik”, in: Deutsche
Sprache 3, 224–237.
– (1978) Die Entwicklung neuer germanischer Kul-
tursprachen seit 1800, Düsseldorf.
Löffler, Heinrich (1974) Probleme der Dialektolo-
gie, eine Einführung, Darmstadt.
Muljačić, Žarko (1989) “Über den Begriff Dach-
sprache”, in: Ammon, 256–277.
Muljačić, Žarko/Haarmann, Harald (1996) “Dis-
tance interlinguistique, élaboration linguistique et
coiffure linguistique”, in: Goebl et al., 634–642.
Petit, Jean (1997) “Français-allemand”, in: Goebl
et al., 1222–1240.
Tsitsipis, Lukas D. (1997) “Greek-Albanian”, in:
Goebl et al., 1540–1544.
Weisgerber, Bernd (1996) “Mundart, Umgangs-
sprache und Standard”, in: Goebl et al., 258–271.
World education report 2000. The Right to Edu-
cation – Towards Education for all Throughout
Life, Paris.
Harald Haarmann, Helsinki (Finland)
1552
152. Age- and Generation-Specific Use of Language
Alters- und generationsspezifischer Sprachgebrauch
1. Concepts, terminology and overview
2. Age-grading
3. Generation specific use of language and
language change
4. Generation specific language in bilingual
communities
5. Social implications
6. Literature (selected)
1. Concepts, terminology and
overview
The relation between the ageing process and
language use has traditionally been analysed
from two points of view: the changing lan-
guage used during the life-span of an indi-
vidual, and the language of different cohorts
of individuals living within a speech com-
munity. Age-specific use of language refers
to the first approach, with generation-spe-
cific use of language reserved for the latter.
The distinction has been an important one
in the analysis of language change, for if we
assume, with Labov (1994, 107) that individ-
uals tend to preserve their speech patterns as
they move through their lifespan, then the
study of generation-specific language neces-
sarily involves the study of language change.
However, it is not always possible to clearly
separate the concepts of age and generation
since, as Eckert (1997, 151), points out “age
and ageing are experienced both individ-
ually and as part of a cohort of people who
share a life stage, and/or an experience
of history”. The analysis of age and gener-
ation-specific use of language used to be
seen as relatively straightforward, but a
series of publications since the 1990s have
problematised this area of research and put
into question distinctions that had pre-
viously been taken for granted.
Eckert (1997, 156) highlights the distinc-
tion between chronological age, or the num-
ber of years since birth, biological age, or
physical maturity (which does not neces-
sarily, of course, correlate exactly with chro-
nological age), and social age, which is tied
to life events such as family status (including
marriage or birth of first child) or legal
status (Eckert gives as examples naturali-
zation or date of first arrest). Coupland and
his colleagues use contextual age in much
the same way as social age (Coupland 1997,
VIII. Findings of Sociolinguisitic Research
34). In western societies chronological age is
usually the starting point for research on age
and generation-specific use of language, but
for societies elsewhere in the world this may
be impossible. In the African context, for
example, people may not know their abso-
lute chronological age: if they are asked for
their age, the clerk of the tribal authority
may assign one based on physical appear-
ance (van Eeden 1991, 33, cited in Makoni
1997, 61). In some communities social rit-
uals may be more important benchmarks
than the year of birth. Thus for some rural
Xhosa men their own initiation sequences
relative to other men’s are the basis for social
categories relevant to the concept of age.
Women and men cannot be categorised in
the same way in this society, however, since
for women the relevant age-related social
categories involve marital status, with wi-
dows who do not remarry assuming an im-
portant role that is otherwise restricted to
men (ibid.). This point is valid generally, be-
cause in all societies gender and other rel-
evant social variables interact with the age
variable, however it is defined, making com-
parisons between different age groups far
from straightforward.
Age may be a more meaningful social cat-
egory in some cultures than in others. Ota,
Harwood, Williams and Takai (2000, 34)
found that for 18–19 year olds a group iden-
tity in terms of age was stronger for Ameri-
cans than for Japanese. Furthermore, being
young appeared to be a more positive ex-
perience overall for the young American
adults: the young Japanese in the sample
were more ambivalent about their experi-
ences of being young than were the young
Americans. The authors relate this finding
to the social changes currently underway in
Japan, where there is a gradual shift of cul-
ture from traditionalism to a more modern
or western culture in which being young is a
more positive and more powerful life stage.
More is known about the language used
at some life stages than at others. There has
been more research on the language of child-
hood and adolescence than on the language
of the middle years – an unfortunate state of
affairs given the middle-aged bias that exists
in work on age and generation-specific use
of language (and, indeed, in social science
152. Age- and Generation Specific Use of Language
research generally (Eckert 1997, 157)). Eck-
ert (ibid) points out that “only the middle-
aged are seen as engaging in mature use,
as “doing” language rather than learning
it or losing it”. The research of Giles and his
research associates in eleven countries (Giles
et al. 2000) can be seen as confirming the vi-
tality of middle age. In a series of experiments
involving undergraduate students they
found middle-aged people to have greater
ethnolinguistic vitality than younger or
older people (the mean age seen as marking
the onset of middle age was around 31, with
52 the mean for the onset of old age, though
there was some cross-cultural variation be-
tween eastern and western countries (Giles
et al. 2000, 319)). Vitality was measured by a
version of the Subjective Ethnolinguistic Vi-
tality Questionnaire (see Bourhis et al.
1981), which includes items assessing
judges’ perceptions of young, middle-aged
and older adults in terms of their strength in
areas such as government, education and
business institutions, and their social pres-
tige and influence. The high profile of the
middle-aged presumably explains why re-
searchers have implicitly seen their language
as a standard against which the language of
both older and younger speakers can be
measured. Thus children’s language has
been conceptualised in developmental
terms, with adult language seen as the tar-
get; conversely, the language of the elderly
has been analysed as a degeneration and de-
cline from the middle-aged adult norm.
It is becoming recognised, however, that
adult language, as well as child language, de-
velops in response to important life events
that affect the social relations and social at-
titudes of individuals. There is a move to
analysing the speech of members of a given
age group as fully appropriate to that life
stage rather than comparing it either impli-
citly or explicitly to the language of the
middle years. In this vein Sealey (2000)
marks an innovative approach to child lan-
guage, analysing the language used to repre-
sent and ‘construct’ children in contempor-
ary British culture and exploring how the
social status of being a child is represented
in the language used by and to children. The
work of Coupland and his colleagues takes a
discourse-based approach to the analysis of
the language of the elderly and of language
and ageing in general (see, for example,
Coupland/Coupland/Giles 1991). Paoletti
(1998) examines the social construction of
1553
older women’s identities in Italy. Both the
older and the younger stages of the life span
are beginning to be explored in detail, then:
but detailed research on the important peri-
od of middle-age remains to be done.
2. Age-grading
Age-grading refers to a change of behaviour
with age that repeats itself in each gener-
ation. Some writers use the term to refer
only to language used by children that is
repeated in every generation without ever
being used by adults (see Hockett 1950,
423), such as children’s skipping chants or
terms used in childhood games (see, for
some of these terms, Bauer/Bauer 2000).
More commonly, however, the term refers
to age-specific differences in a more general
sense, characterising the language consider-
ed appropriate to and typical of different
stages in the life span. For example, some
British teenagers in the 1980s used wicked
for ‘good’; this usage seems to have stopped,
however, as they have grown older and aban-
doned in-group slang words. This, then, is
an age-exclusive feature, used only during
the teenage years. The actual slang vocabu-
lary may change from one generation of
teenagers to another, but the process of
coining specialised in-group vocabulary
during this period of life persists.
Age-grading may also involve the use
of age-preferential features which are used
by speakers of all ages in the community, but
more frequently by some age groups than
others. Age-grading is not necessarily as-
sociated with language change, since indi-
viduals may change their language during
their lifetime, whilst the community as a
whole does not change (Labov 1994, 84). In-
deed, one of the greatest challenges in the
analysis of language change in progress is
deciding when age differences in language
use reflect a change in community norms,
and when they reflect stable age grading (see
section 3).
2.1. Age-exclusive features
Some age-exclusive features may be due
to maturational factors, reflecting, in other
words, biological age. Examples are the one-
word utterances typical of children aged
about one year, or the ‘trembling voice’ as-
sociated with elderly speakers (Helfrich
1979, 85). Features such as these would, of
course, be expected to occur universally.
1554
Other age-exclusive features are culture-
specific, reflecting societal attitudes towards
different age groups. Thus Romaine (1984,
164) reports that babies are neither expected
nor encouraged to speak in Japan, and that
in Korea and amongst the Chipewyans si-
lence is encouraged as part of the normal
process of growing up, as a way of showing
respect to older people. Conversely, in the
white “Anglo” middle-class communities
where much of the research on child lan-
guage acquisition has been conducted,
children are encouraged to talk from baby-
hood and tend to be seen as legitimate par-
ticipants in adult conversation. Even here,
however, the forms used by adults when
speaking to children mark children as low-
status participants in the interaction. Par-
ents, for example, tend to use unmitigated
directives to their children, which aim to
prohibit undesirable behaviour but which
simultaneously mark the unequal role rela-
tionship. Research on various languages has
shown how parents and other adults instruct
their children about the ways they are ex-
pected to speak as children rather than as
adults: see, for example, Sealey (2000, 146–8),
and Schieffelin and Ochs (1986). The ad-
dress terms used by adults to children also
mark their inferior social status: speakers
of languages with two or more second per-
son pronouns use the informal pronoun to
children (and animals) rather than the polite
form, and in English and many other lan-
guages non-reciprocal address forms such
as dear or sweetie may be used to children
(Holmes 1995, 146).
Childhood seems to be a life stage that
is universally salient, but the salience of
other life stages is more likely to vary cross-
culturally, with a corresponding variation
in age-exclusive features. Thus where the
elderly are treated with respect there may
be linguistic features used only by this age
group. The Zuñi ‘sacred’ forms reported by
Newman (1955) provide an example. There
are also slang Zuñi forms used only by
young speakers, which older speakers pre-
tend not to understand, thereby creating an
age-exclusive youth register. Equally, in so-
cieties where age is an important component
of social status, there are certain linguistic
features that must be used by younger people
when speaking to people. In Thailand, for
example, passengers call a taxi driver lung,
‘uncle’ or phii, ‘older brother’ if they esti-
mate him to be older than they are; and
VIII. Findings of Sociolinguisitic Research
there is a large number of first, second and
even third person pronouns in Thai whose
use depends on the relative age of interlocu-
tors as well as on gender and other social
and contextual factors (Intachakra 2001).
In the West and beyond, adolescence
became an increasingly culturally salient life
stage during the second half of the twentieth
century, marked linguistically in a range
of ways. The vocabulary of adolescent
slang has been studied for some time (see,
for example, T. Labov 1992, Andersson and
Trudgill 1990), as has the association be-
tween belonging to the youth culture and
the use of English. Clyne (1984, 167 ff) for
example was among the first to document
the use by German speaking teenagers of
English phrases such as hello friends and
English-influenced phrases such as es törnt
mich an, ‘it turns me on’. Preisler (1999) and
Høgsbro (1995) explore the informal every-
day use of English amongst young Danes
as a defining aspect of Anglo-American-
influenced youth subcultures. The scope of
research in this field is now very broad, to
the extent that ‘youth language’ is now re-
cognised as a distinct field of research gener-
ating university courses, conferences and
large-scale research projects (Androutso-
poulos/Scholz 1998, vi).
Research on youth language has pointed
to the difficulty of maintaining the distinc-
tion between age-exclusive and age-preferen-
tial use of language. Androutsopoulos (1998)
provides an integrative overview of vari-
ationist research on age-preferential phono-
logical and morphosyntactic features (see
section 2.2 below), research on crossing
(Rampton 1995) and other discourse strat-
egies, and traditional slang and argot
studies. He argues that these usages all func-
tion as social markers of ‘youth’ and that
they should therefore be conceptualised as
complementary aspects of the same phe-
nomenon. A further significant outcome
of the focus on youth language has been the
recognition of the important role of adoles-
cents in language change, especially in the
grammaticalisation of features that may
originate in slang vocabulary. Androutso-
poulos (1999) gives several examples, in-
cluding the grammaticalization of German
null from a cardinal number (literally, ‘zero’)
to a negative marker, as in Themen, sie mich
null interessieren, ‘topics which do not inter-
est me’, arguing that the source of the new
negative marker was the widely used idiom
152. Age- and Generation Specific Use of Language
Fig. 152.1: ‘Normal’ pattern of age-differentiation
for variables not undergoing change (from Downes
1998, 24).
null Bock. The grammaticalisation of BE
like as a quotative verb, which is rapidly in-
novating throughout the urban centres of
the English-speaking world, is a further
example (Tagliamonte/Hudson 1999).
2.2. Age-preferential features
The theoretical framework within which
analyses of variation and change are con-
ventionally carried out assumes two oppos-
ing systems of speech norms within a com-
munity: the overt norms of the dominant
social class, to which all socioeconomic
classes aspire in their careful speech styles,
and the covert norms of the ‘street culture’,
which produce the consistent vernacular of
the urban working class (Labov 1973, 83).
Within this framework analyses of variation
by speech style and age, or by social class
and age, have shown a curvilinear pattern
of age differentiation for sociolinguistic
variables that are not undergoing change.
The pattern, shown in Figure 152.1 (from
Fig. 152.2: Norwich (ing) by age and style (after Chambers/Trudgill 1998, 78)
1555
Downes 1998, 224) is for the less prestigious
variants to be used more frequently by
younger speakers, and also by older speak-
ers, with the prestige variants used relatively
more frequently by middle-aged speakers.
Figure 152.2 shows the distribution for the
(ing) variable in Norwich (from Chambers/
Trudgill 1998, 78). The variable involves the
final sound in words such as English running
which has the phonetic variants [n] and the
more prestigious [ŋ].
This pattern of age differentiation is as-
sumed to be the normal pattern for stable
sociolinguistic variables, although it can-
not be assumed that it will be found univer-
sally, especially, Chambers and Trudgill
(1998, 79) say, if social conditions are differ-
ent. A particularly striking recurrent obser-
vation is that adolescent speakers from all
social classes in a wide range of urban com-
munities use a significantly higher number
of variants that are socially stigmatized
than do speakers of other ages. Figure 152.3,
from Wolfram and Fasold’s early Detroit
study (1974, 91) illustrates this pattern for
the use of multiple negation (where the stig-
matized form would be she don’t want noth-
ing, and the prestige variant she doesn’t want
anything). Wolfram and Fasold comment
that a similar distribution could be indicated
for “any number of phonological or gram-
matical features” (1974, 91). Similar find-
ings have been reported for other languages
(see, for example, Silva-Corvalán (1981) for
Spanish).
Explanations for these recurrent findings
have been offered in terms of the social
pressures that people experience at different
1556 VIII. Findings of Sociolinguisitic Research

Fig. 152.3: Percentage use of multiple negation by social class and age (from Wolfram/
Fasold 1974, 91)

stages of their lives in the western urbanized
societies where the research has typically
been conducted. It is suggested that when
speakers are young, the influence of the
overt norms is likely to be relatively weak;
peer group pressures on the other hand will
be strong, so that young people will be more
influenced by their friends than by anyone
else (Cheshire/Milroy 1993, 20–21). In their
middle years, people’s lives tend to become
more public, and they have to adapt
to the norms and values of the mainstream
society. These may be experienced as a result
of pressures of work, personal independence
or geographic and/or social mobility, all
of which lead to greater variability in social
relationships. For older, retired people, on
the other hand, the pressures to conform to
societal norms may weaken once more (see
Chambers/Trudgill 1998, 79; Downes 1998,
225).
Figure 152.2 shows that the curvilinear
pattern of age differentiation holds across
different speech styles; it also shows that

Fig. 152.4: Regression coefficients for (neg) in careful speech with 9 age groups and
5 social classes (p * < .05,**< .01,***< .001). For gender, female = 1.
152. Age- and Generation Specific Use of Language
style-shifting tends to be sharper for younger
speakers than for older speakers, especially
between casual and formal styles. Interest-
ingly, research on language attitudes has
suggested that older speakers (aged 70 and
above) are more tolerant than younger
speakers of regional accents (Paltridge/Giles
1984, 79). It is conceivable, then, that an in-
creased tolerance of regional and social
variation in the speech of others is linked to
the observed decrease in the stylistic vari-
ation of elderly speakers.
However, Labov’s account of the multiple
regression analyses of variation carried
out as part of the Philadelphia Neighbour-
hood Study reveals a different picture. Here
elderly speakers did not use a higher pro-
portion of the stigmatized variants of three
stable sociolinguistic variables: (ing),
negative concord and (dh). (The (dh) vari-
able is the first sound in words such as them,
which is pronounced as [ð] or as [dh]. The
variables showed a similar distribution with
age, with the highest values for the stigma-
tized forms occurring in the speech of 16 year
olds, then falling off rapidly with increasing
age. For the adult group the pattern of age
distribution was flat, with little or no differ-
ences between the different adult age groups.
The most significant social variable was so-
cial class, with gender also important. Fig-
ure 4, from Labov (2001, 111) illustrates the
pattern for multiple negation (the (neg) vari-
able).
Variables such as these, then, that have
a high level of social awareness, are likely
to show consistent age-grading within most
communities, with use of the stigmatized
forms peaking in adolescence (in Philadel-
phia, at around the age of 16) and with indi-
viduals apparently then modifying their use
of these variants during their lifetime. The
behaviour of the oldest age group appears
to vary from one community to another. It
is difficult, however, to compare the results
of studies that do not use identical age
groupings (the upper age group used by
Trudgill (1974), for example, was 70 and
above, whereas in the Philadelphia Neigh-
bourhood Study the upper age group was
60 and above). It is not clear whether the dif-
ferent patterns of age-preferential age-grad-
ing found in Philadelphia, Norwich and
elsewhere reflect differences in the methods
of analysis (cross-tabulation of age and style,
versus multiple regression analysis) or differ-
ences in the social conditions in Philadel-
1557
phia and elsewhere. In both cases, however,
it is clear that age alone cannot account for
the age-preferential distributions, whether
these are as shown in the curvilinear pattern
of Figure 152.1, or the dramatic peak at age
16 in Figure 152.4. Labov found social class
and gender to be additional relevant social
factors; the explanations given by Chambers
and Trudgill appeal to variability in social
relationships and to the different social
pressures experienced at different stages of
the life span. Language change may some-
times be based on age alone: Chambers
(1995), for example, reports a lexical change,
the use of couch rather than chesterfield in
Canada, whose distribution is unaffected by
social class, gender or other social factors
except age. More usually, however, other fac-
tors interact with age, and a full understand-
ing of the relation between age and language
use, therefore, requires these factors to be
investigated along with age. Variationist re-
search typically uses the sociodemographic
variables commonly used in social science
research, namely age, gender, social class
and ethnic group. Many other aspects of
people’s identities, lifestyles and psychobi-
ographies, however, may be equally relevant
to an understanding of the relationship be-
tween age and language use. The tension be-
tween the need for replicable large-scale re-
search within a community and the need for
small-scale detailed ethnographic study is as
relevant to the social variable of age as it is
to gender (on which see Cheshire 2002).
The problem is that however socially re-
sponsive the approach to categorising speak-
ers into age groups may be, these age groups
can never take account of the relevant social
relationships and life experiences of the
individuals who make up the age group. The
Philadelphia Neighbourhood Study, for
example, divided the linear age span in a way
designed to account for what Labov (2001,
101) describes as the important life stages
of modern American society. Thus the age
groups reflect the changing social relations
across speakers’ life histories that affect their
“acquisition and use of linguistic norms and
their ability to put them into practice”
(ibid.). The life stages are: alignment to the
pre-adolescent per group (ages 8–9), mem-
bership in the pre-adolescent peer group
(10–12), involvement in heterosexual re-
lations and the adolescent group (13–16),
completion of secondary schooling and
orientation to the wider world of work and/
1558
Fig. 152.5: Norwich (e) by age and style (from Chambers/Trudgill
1998, 80).
or college (17–19), the beginning of regular
employment and family life (20–29), full en-
gagement in the work force and family re-
sponsibilities (30–59), and retirement (60s).
For “the main extent of adult life” (Labov
2001, 101) speakers were grouped by dec-
ades. This clear description of the methodol-
ogy used makes it possible to use the same
categories in similar studies in modern
America, and perhaps in other western ur-
banised societies too. Comparisons can be
drawn between the linguistic variation
found in these different communities,
thereby advancing our understanding of the
nature of age-grading in stable linguistic
variation and of the mechanisms of lan-
guage change. Clearly, however, the assump-
tions inherent in this categorization will not
apply to the lives of many of the individuals
who fall within each of the age groups.
Predetermined life stages such as these can-
not take account of all the important events
and experiences that make up each individ-
ual’s life history, nor are they intended to do
VIII. Findings of Sociolinguisitic Research
so. This kind of understanding of the rela-
tionship between age and language use
would entail ethnographic studies of what
Eckert (1997, 167) describes as “the life ex-
periences that give age meaning”. To date
few studies of this kind have been carried
out (see, however, the discussion of Dubois
and Horvath’s work in section 3 below).
It should also be noted that in some so-
cieties age may not be a relevant social fac-
tor at all: Holes (1983), in fact, found that
for his quantitative analysis of variation in
the Arabic spoken in Bahrain the most use-
ful demarcation of speakers was in terms of
sect, literacy and urban versus rural origin,
rather than in terms of age.
3. Generation-specific use of language
and language change
For many years studies of linguistic change
in progress relied on the concept of ‘appar-
ent time’ (cf. also art. 165). This involves
analysing the speech of a structured sample
152. Age- and Generation Specific Use of Language
of people of different ages, and assuming
that patterns of variation that differ from
the ‘normal’ pattern shown in Figure 152.1
indicate that a change is in progress in
the community. It has long been recognised,
however, that the concept of apparent time
is problematic. Behaviour that we may as-
sume to be generation-specific may in fact
reflect age-grading, so that it will be out-
grown as speakers grow older, and will not
become part of the community norms. It
cannot be assumed either, that older speak-
ers are not influenced by the speech of
younger members of the community, and
vice-versa. Chambers and Trudgill (1980,
166) felt obliged in 1980 to comment that
“the hypothesis of apparent time remains to
be tested”.
Since that time, however, a number of real-
time studies have been carried out which
allow the predictions made in earlier studies
to be considered alongside data from real
time trend studies and panel studies (see
Labov 1994, chapter 3). An example can be
taken from Trudgill’s research in Norwich,
England. Figure 152.5 shows the distribu-
tion of the (e) variable in Trudgill’s 1968
Norwich sample (see Trudgill 1974). The
variable concerns the backing of (e) before
/l/, as in help or hell. There are three vari-
ants: [ε], [] and [∧], with [∧] the most ex-
treme local pronunciation and [ε] the RP
variant. A high (e) index indicates a high use
of the local variant and a low index, corre-
spondingly, indicates a high use of the RP
variant. Speakers under the age of 30 use the
local variant very frequently, especially in
casual speech, whereas older speakers (aged
50 and above) exhibit the usual pattern of
style shifting. The assumption here, then,
was that a change was in progress in the
Norwich speech community towards an in-
creased use of the local variant, and that the
change was led by younger speakers (see
Trudgill 1974, 105).
In 1983 Trudgill recorded a further seven-
teen Norwich speakers, aged between 10
and 25 (see Trudgill 1988). This group could
then be compared with the younger age
group of the earlier study. In their casual
speech style the seventeen new speakers used
the local variant only slightly more fre-
quently than the youngest age group of the
earlier study, but in their reading style and
word list styles there was a very sharp in-
crease in the use of this variant. Trudgill in-
terpreted these results as indicating that the
1559
change had now almost reached completion
(so that hell and hull are now synonyms in
casual speech for young people in Norwich).
In 1968 the change had been stigmatized,
hence the young speakers had tended to use
the overtly prestigious variants in their more
formal speech styles. By 1983 the local pro-
nunciation was becoming accepted in the
community, and the other variants were
therefore used less frequently. The predic-
tion that Trudgill had made in 1974, then,
on the basis of the apparent time study, was
accurate.
Further studies in real time suggest that
the distinction conventionally drawn between
age-grading and generational change may
be a misleading opposition, as age-grading
may be involved in the mechanism of cer-
tain types of change (Labov 1994, 97). For
example, a replication by Joy Fowler in 1986
of Labov’s well-known department store
survey (Labov 1966) shows that for the im-
portation of constricted [r] in New York
City age-grading is the dominant configur-
ation. Fowler found repeated age-grading
for both the highest and the second highest
social class stores. Succeeding generations
of speakers, then, have followed the same
age-grading pattern. However there was also
a steady increment of the use of constricted
[r] at the lower level, showing that a real-
time change is taking place (Labov 1994,
97). The age-grading effect is much larger
than the generational change. For example,
in the highest class store (Saks) the shift of
one hundred per cent use of [r] from the
youngest age group to the group 20 years
older remains at the high rate of forty per
cent in the later study, whereas the upward
movement between the first study and the
second (carried out 24 years later) is only ten
per cent. Furthermore, the dominance of
age-grading over generational change is not
confined to the spread of constricted [r] in
New York City: similar results were found
in Cedergren’s trend study of the lenition of
(ch) in the Spanish of Panama City (Ceder-
gren 1984, reported in Labov 1994, 94–97).
Labov’s (1994, 112) conclusion is that
generational change is the basic model for
sound change but that, as we have seen, age-
grading may also be involved – perhaps
more so for some variables in some locations
than for others. Generation-specific lan-
guage, then, can be assumed to reflect sound
changes in progress. Lexical and syntactic
changes, on the other hand, do not seem to
1560
spread through the community in the same
way. A common pattern for lexical change
is for all members of the community to
change their frequencies of use together, or
to acquire new forms simultaneously (Labov
1994, 84; see, for example, Payne 1976). This
may also be a basic pattern for syntactic
change (see Sankoff/Brown 1976; Arnaud
1980).
4. Generation-specific language in
bilingual communities
The study of generation-specific language
acquires a special significance for research
into language maintenance, language death,
code-switching and borrowing. Language
shift typically takes place over three gener-
ations. For example, a migrant group in
London from, say, Turkey, may arrive in
London with Turkish as their first language
and will begin to acquire English as a second
language. Their children will then be bilin-
gual in Turkish and English, using each of
the languages in different domains (English,
for example, at school and Turkish with
their parents) and may also codeswitch be-
tween Turkish and English. Their children
may then speak only English. This, of
course, is an idealised model but it indicates
the kinds of important differences that may
be found between the different generations
in this type of situation.
Research into the language of different
generations of bilingual speakers can con-
tribute to important theoretical questions.
Budzhak-Jones and Poplack (1997), for
example, use data from two generations of
Ukrainian-English bilingual speakers to ad-
dress the vexed question of whether single
word items from one language occurring in
a stretch of discourse from another language
should be considered loan words or single
word codeswitches. The first generation
speakers in their small study were aged be-
tween 57 and 76, had been living in Canada
for at least forty years, and used Ukrainian as
their primary language in the course of
“normal daily interaction” (Budzhak-Jones/
Poplak 1997, 230). The second-generation
speakers were aged between 20 and 31, and
used Ukrainian sporadically, mostly in com-
munication with older people. For them
English was their primary language of inter-
action, although like the first generation
speakers they said that they had acquired
Ukrainian as their first language. Using the
VIII. Findings of Sociolinguisitic Research
stepwise multiple regression procedure in-
corporated in Goldvarb 2.0 (Rand/Sankoff
1990), Budzhak-Jones and Poplack analysed
399 English-origin nominals and a com-
parative sample of 481 Ukrainian nominals.
Their analysis suggested that the first gener-
ation speakers fully controlled the quanti-
tative conditioning of linguistic variation in
the marking of nominal inflection, but that
the second generation speakers did not.
Budzhak-Jones and Poplack were therefore
able to argue that it is essential to distin-
guish ‘native’ speakers from ‘non-native’
speakers in the study of bilingual discourse.
The first generation speakers in their sample,
they claim, could be considered native
speakers whereas the second generation
speakers could not. Items borrowed from
English, even if only for the nonce, were
fully integrated by the first generation
speakers into Ukrainian, and should there-
fore be considered integrated loanwords
rather than single-word codeswitches.
A different example of generation-spe-
cific language comes from the research of
Dubois and Horvath (1999) on language
change in Cajun English. Dubois and Hor-
vath analysed the use of seven phonological
variables in the speech of three generations
of speakers from rural areas of Louisiana.
During the period of history represented
by the three generations language shift from
French to English has been taking place.
The sociolinguistic situation, Dubois and
Horvath say, is one of a stable closed com-
munity in the process of language shift, such
as are found in many urban areas of the
world, including, for example, the barrios of
Los Angeles and New York City, and the
migrant enclaves in Sydney. Dubois and
Horvath’s findings force them to question
several of the assumptions of variationist
research on sound change, such as the prin-
ciple that women tend to be innovators in
change from below, as well as leaders in
change from above. Dubois and Horvath
show that in Cajun English the distribution
of sound changes across the generations is
intimately tied to the external events that
have shaped the lives of the three gener-
ations of speakers. For example, English was
made the compulsory language of education
during the period when the older generation
would have been of school age; for them,
therefore, English is a second language, and
any social meanings attached to variation
are realized in French (Dubois/Horvath
152. Age- and Generation Specific Use of Language
1999, 304). Their English has little to do
with the usual understanding of change ex-
cept for the important fact that their ways of
speaking provided the source for future
changes within the community. The middle-
aged generation experienced the effects of
industrialization and urbanization and the
consequent imposition of an external norm
for the speaking of English. The younger
generation, on the other hand, lived through
a period of Cajun renaissance where a Cajun
identity became salient but could be sig-
nalled only through English.
Living out a life against the backdrop of
these different historical events defined dif-
ferent social and economic roles for men and
women at different historical times, so that
the effect of the basic social variables of so-
cial network and gender on language vari-
ation was different for each generation. The
inclusion of age as a variable, then, was pro-
foundly important for understanding the
effects of these familiar social variables. As
Dubois and Horvath point out, age as a
measure of an individual’s chronological de-
velopment was not what was important; in-
stead age “is fundamentally important to
identify the generations within the speech
community affected by important historical
events. The effects of gender are strongly
conditioned by generation, and the gener-
ations are strongly conditioned by sociohis-
torical contexts” (Dubois/Horvath 1999,
311).
5. Social implications
The most obvious social problems concern-
ing age and generation-specific differences
in language are connected with education.
One such problem resulting from age-grad-
ing behaviour could affect children from
families that do not expect them to take part
in adult conversations (such as the work-
ing class Black community referred to as
“Trackton” by Heath (1983) or those British
families where children are expected to
speak only when spoken to). Clearly these
children will be less forthcoming in oral dis-
cussions in the classroom than children from
families that have treated them as more
equal partners in conversation. For dis-
cussion of these and other cultural differ-
ences, and their educational implications,
see Romaine (1984, 159–228).
The pattern of preferential age grading
whereby adolescents use a higher proportion
1561
of stigmatized variants than speakers of
other ages may also impinge on school per-
formance. Teachers and parents may react
negatively if they perceive a heavy use of stig-
matized features and do not realise that this
is likely to be a temporary phase. The associ-
ation between the use of nonstandard lin-
guistic features and stereotypes of laziness,
carelessness and other negative character-
istics has been well documented (see Edwards
1979, 89–95). Research where teachers were
asked to judge pupils with a white working
class accent (Cockney London or Bir-
mingham), an Indian accent, a recognisably
Black London English accent and Received
Pronunciation found that the white urban
working class guises were consistently down-
graded on criteria used in public examin-
ations in England and Wales to assess oral
performance (Sachdev/Elmufti/Collins 1998).
The visible Black and Asian minority guises
fared better, but there was the predictable
bias in favour of the RP guise.
Language use typical of youth language is
also relevant to educational issues. Edwards
(1989), for example, discuses the use of Pat-
ois by both Black and White pupils in teach-
er-pupil interactions in the classroom, where
it can be used to exclude or challenge teach-
ers or to make confrontational comments
to the teacher. On a more positive note,
age and generation-specific differences in
language use can be put to use within class-
rooms as part of general discussions and
explorations of language variation and lan-
guage awareness (Rickford 1996).
A further body of work on language and
age with obvious social implications con-
cerns research on the language of the elderly,
the language of ageing and intergenerational
talk (see, for example, Coupland/Coupland/
Giles1991; Harwood/Giles/Fox/Ryan/Wil-
liams 1993). Indeed the aims of this type of
research include predominantly applied lin-
guistic, social goals.
In an earlier article on this topic for the
first edition of the Handbook I noted that
there had been little research with age differ-
ences as the primary focus and that the lack
of information and interest on age differ-
ences in language use had been deplored by
a number of researchers. The work I have
briefly reviewed in this article shows that
this is no longer the case. Age as a social
variable has been deconstructed and prob-
lematised, and the potential of research on
this topic for our understanding of the re-
1562
lation between diverse aspects of language
and society has been recognised. In some
areas of research, notably the construction
of an age-related identity in discourse, and
social psychological issues of age identity,
the relation between language and age has
been directly addressed. Although many
gaps in our understanding remain, it now
seems more likely that our knowledge will
improve.
6. Literature (selected)
Andersson, Lars/Trudgill, Peter (1990) Bad Lan-
guage, Oxford.
Androutsopoulos, Jannis K. (1998) “Forschungs-
perspektiven auf Jugendsprache: ein integrativer
Überblick”, in: Jugendsprache, Androutsopoulos,
Jannis K./Scholz, Arno, eds., Frankfurt am Main,
1–34.
– (1999) “grammaticalization in young people’s
language. The case of German”, in: Belgian Jour-
nal of Linguistics, 155–76.
Androutsopoulos, Jannis K./Scholz, Arno, eds.,
(1998) Jugendsprache, Frankfurt am Main.
Arnaud, René (1980) “Quelques observations
quantitatives “en temps réel” sur un changement:
L’accroissement d’emploi de la forme progressive
dans la première moitié du XIX siècle”, in: Com-
munications au XX e Congrès de la societé des Ang-
licistes de l’Enseignement supérieur, Poitiers
Bauer, Laurie/Bauer, Winifred (2000) “Nova
Zealandia est omnis divisa in partes tres”, in: New
Zealand English Journal 14, 7–17.
Bourhis, R. Y./Giles, H./Rosenthal/D. (1981)
“Notes on the construction of a ‘Subjective vital-
ity questionnaire’ for ethnolinguistic groups”, in:
Journal of Multilingual and Multicultural Develop-
ment 2, 145–55.
Budzhak-Jones, Svitlana/Poplack, Shana (1997)
“Two generations, two strategies: The fate of bare
English-origin nouns in Ukrainian”, in: Journal of
Sociolinguistics 2, 225–58
Cedergren, Henrietta (1984) Panama revisited:
Sound change in real time, Paper given at NWAVE ,
Philadelphia.
Chambers, J.K. (1995) “The Canadian-US border
as a vanishing isogloss: the evidence of chester-
field”, in: Journal of English Linguistics 23, 155–66.
Chambers, J.K./Trudgill, Peter (1998) Dialectol-
ogy, 1st ed., Cambridge.
– (1998) Dialectology, 2nd ed., Cambridge.
Cheshire, Jenny/Milroy, James (1993) “Syntactic
variation in non-standard dialects: background
issues”, in: Real English: The Grammar of English
Dialects in the British Isles, Milroy, J./Milroy, L.,
eds., Harlow, 3–33.
VIII. Findings of Sociolinguisitic Research
Cheshire, Jenny (2002) “Sex and gender”, in:
Handbook of Language Variation and Change,
J.K.Chambers/N. Schilling-Estes/P. Trudgill, eds.,
Oxford, 423–443.
Clyne, Michael (1984) Language and Society in the
German-speaking Countries, Cambridge.
Coupland, Nikolas (1997) “Language, ageing
and ageism: a project for applied linguistics?” in:
International Journal of Applied Linguistics 7,
26–48.
Coupland, Nikolas/Coupland, Justine/Giles, Ho-
ward (1991) Language, Society and the Elderly,
Oxford.
Downes, William (1998) Language and Society,
2nd ed., Cambridge.
Dubois, Sylvie/Horvath, Barbara (1999) “When
the music changes, you change too: Gender and
language change in Cajun English”, in: Language
Variation and Change 11, 287–314.
Eckert, Penelope (1997) “Age as a sociolinguistic
variable”, in: The Handbook of Sociolinguistics,
Coulmas, Florian, ed., Oxford, 151–167.
Edwards, John (1979) Language and Disadvan-
tage, London.
Edwards, Viv (1989) “Patois and the politics of
protest: Black English in British classrooms”, in:
English across Cultures, Cultures across English: A
Reader in cross-cultural Communication, García,
O./Otheguy, R., eds., Berlin, 359–72.
Giles, Howard/Noels, Kim/Ota, Hiroshi/et al.,
(2000) “Age vitality across eleven nations”, in:
Journal of Multilingual and Multicultural Develop-
ment 21, 308–23.
Harwood, J./Giles, H./Fox, S./Ryan, E.B./Wil-
liams, A. (1993) “Patronizing young and elderly
adults: Response strategies in a community set-
ting”, in: Journal of Applied Communication Re-
search 21, 211–26.
Heath, Shirley Brice (1983) Ways with Words,
Cambridge.
Hockett, Charles (1950) “Age-grading and lin-
guistic continuity”, in: Language 26, 449–59.
Holes, Clive (1983) “Patterns of communal lan-
guage variation in Bahrain”, in: Language in So-
ciety 12, 433–57.
Høgsbro, Kjeld (1995) Arbejdspapir vedrørende de
metodiske forudsætninger for analysen af sub-
kulturers brug af talemåder og begreber fra det en-
gelske sprog, Working Paper, Copenhagen: Insti-
tute of Social Development.
Helfrich, Hede (1979) “Age markers in speech”,
in: Social markers in Speech, H. Giles/K. Scherer,
eds., Cambridge, 63–107.
Holmes, Janet (1995) An Introduction to Socio-
linguistics, Harlow.
152. Age- and Generation Specific Use of Language
Intachakra, Songthama (2001) Linguistic Polite-
ness in British English and Thai: A comparative
analysis of three expressive speech acts, University
of London unpublished PhD thesis.
Labov, Teresa (1992) “Social and language bund-
aries among adolescents”, in: American Speech
67, 339–366.
Labov, William (1966) The Social Stratification of
English in New York City, Washington, D.C.
– (1993) “The linguistic consequences of being a
lame”, in: Language in Society 2, 81–115.
– (1994) Principles of Linguistic Change. Vol-
ume 1: Internal Factors, Oxford.
– (2001) Principles of Linguistic Change. Vol-
ume 2: Social Factors, Oxford.
Makoni, Sinfree (1997) “Gerontolinguistics in
South Africa”, in: International Journal of Applied
Linguistics 7, 49–56.
Newman, Stanley (1955) “Vocabulary levels: Zuñi
sacred and slang usage”, in: Language in Culture
and Society, Hymes, Dell, ed., New York, 397–406.
Ota, Hiroshi/Harwood, Jake/Williams, Angie/
Takai, Jiro (2000) “A cross-cultural analysis of
age identity in Japan and the United States”, in:
Journal of Multilingual and Multicultural Develop-
ment 21, 33–43.
Paltridge, John/Giles, Howard (1984) “Attitudes
towards speakers of regional accents of French:
effects of regionality, age and sex of listeners”, in:
Linguistische Berichte 90, 71–85.
Paoletti, Isabella (1998) Being an older woman:
A study in the Social Production of Identity,
Mahwah, N/J.
Preisler, Bent (1999) “Functions and forms of
English in a European EFL country”, in: Stan-
dard English: The Widening Debate, Bex, Tony/
Watts, Richard J., eds., London, 239–68.
Payne, Arvilla (1976) The Acquisition of the Pho-
nological System of a Second Dialect, University
of Pennsylvania unpublished PhD thesis.
Rampton, Ben (1995) Crossing: Language and
Ethnicity among Adolescents , Harlow.
Rand, David/Sankoff, David (1990) Goldvarb:
A variable rule application for the Macintosh
1563
(Version 2), Université de Montréal: Centre de re-
cherches mathématiques.
Rickford, John R. (1996) “Regional and social
variation”, in: Sociolinguistics and Language
Teaching, McKay, Sandra Lee/Hornberger,
Nancy H., eds., Cambridge, 151–94.
Romaine, Suzanne (1984) The Language of
Children and Adolescents: The acquisition of com-
municative competence, Oxford.
Sachdev, I./Elmufti, N./Collins, P. (1998) “Oral as-
sessment and accent evaluation: Some British
data”, in: Social Psychological Perspectives on Sec-
ond Language Learning, Agnihotri, R.K./Khanna,
A.L./Sachdev, I., eds., New Delhi, 187–203.
Sankoff, Gillian/Brown, Penelope (1976) “The
origins of syntax in discourse: A case study of Tok
Pisin relatives”, in: Language 52, 631–66.
Schieffelin, B.B./Ochs, E., eds., (1986) Language
Socialisation across Cultures, Cambridge.
Sealey, Alison (2000) Childly Language: Children,
Language and the Social World, Harlow.
Silva-Corvalán, Carmen (1981) “Extending the
sociolinguistic variable to syntax: the case of
pleonastic clitics in Spanish”, in: Variation Omni-
bus, Sankoff, D./Cedergren, H., eds., Edmonton,
Alberta, 75–90.
Tagliamonte, S./Hudson, R. (1999) “Be like et al.
Beyond America: the quotative system in British
and Canadian youth”, in: Journal of Sociolinguis-
tics 3, 147–72.
Trudgill, Peter (1974) The Social Differentiation of
English in Norwich, Cambridge.
– (1988) “Norwich revisited: recent linguistic
changes in an urban English dialect”, in: English
Worldwide 9, 33–49.
Van Eeden, J. (1991) Ageing and seniority in a
rural Xhosa community, HSRC /UCT Centre for
Gerontology, University of Cape Town.
Wolfram, Walt/Fasold, Ralph (1974) The study of
social dialects in American English, Englewood
Cliffs, N.J.
Jenny Cheshire, London (Great Britain)
1564
153. Gender and Language / Geschlecht und Sprache
1. Introduction
2. Gender and language structure
3. Gender and language use
4. Gender and language acquisition
5. Evaluation
6. Literature (selected)
1. Introduction
The question of whether, to what degree
and in which respect, gender determines use
of language and is manifested in the struc-
tural properties of languages has attracted
until now public as well as scientific interest,
causing an explosion of scientific publica-
tions and controversial debates on this topic
since the seventies (well documented in the
annotated bibliography by Thorne/Krama-
rae/Henley 1983 and the reader edited by
Jennifer Coates 1998; cf. Klann-Delius
2005). The basic assumptions of all these
studies are genuine sociolinguistic ones,
claiming that a) with respect to its structural
properties and rule-governed uses, language
has to be conceived of as a product of coop-
eration between (historically specific) so-
cialized subjects as members of (historically
specific) societies, which in turn influences
the way people think about themselves and
the world; b) membership of society as well
as socialization differs for men and women
because of the differences in the organiz-
ation of labor and the different interpre-
tations societies have developed for the bio-
logical difference of the sexes. Thus the
conclusion was drawn that language use
differs for women and men and, that gender-
specific ways of using language might have
become incorporated in language structure
in the course of its historical development.
Empirical studies and theoretical arguments
which try to give evidence for or against
these assumptions will be reported in this
article and the attempt will be made to
evaluate the reported findings with respect
to their empirical basis and theoretical
framework.
Throughout this article the term “gender”
is used to indicate that men’s and women’s
different behavior is to be seen as “socially
acquired rather than biologically innate”
(Bing/Bergvall 1998, 496). The use of this
term does not imply that socially acquired,
gender related bahaviors are seen as totally
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
independent from its roots in sex differences
as Butler (1993) for instance claims, since all
constructions of gender refer to mortality
and natality as quality of the human body
and its sex (Landweer 1994).
2. Gender and language structure
Up until now no natural language has been
reported on, which is totally neutral with
respect to reflexions of biological sex differ-
ences in its system, the type and degree
of this reflexion however differs widely. ln
some cultures specific morphological forms,
syntactic devices for construction of gender-
appropriate address formulas, specific words
(taboo-words) or even whole languages such
as for instance the Sanskrit are provided for
the exclusive use of one sex only thus indi-
cating that gender may be connected with
the use of structurally differing features
of language (Jespersen 1922; Sapir 1951; Ide
1980; De Stefano 1979). It should be stressed
however that the reported structural differ-
ences of women’s vs. men’s language never
go as far as to rule out the sharing of a com-
mon language (Prakrit) or result in their lan-
guages being totally different – otherwise no
Japanese man could understand the honor
of his wife’s address devices (McConnell-
Ginet 1980; Shibamoto 1987). Besides these
more obvious reflections of gender in lan-
guage structure there are other, at first
glance less visible ones which have been in-
vestigated primarily for the languages of
western culture. Among these the system of
gender-marking (2.1.), the linguistic means
of personal reference (2.2.), and properties
of the lexical system (2.3.) have been pri-
marily investigated.
2.1. Grammatical gender
The various natural languages make differ-
ent use of grammatical gender, which pri-
marily fulfils the syntactic function of indi-
cating congruence. There are languages such
as Finnish or Hungarian that do not have
grammatical gender and others such as Ger-
man which differentiate a female, male,
and neutral gender (Beit-Hallahmi/Catford/
Cooley et al. 1974). Despite the fact that the
relation between grammatical and natural
gender of the reference object is clearly ar-
bitrary when synchronically seen (as reveal-
153. Gender and Language
ed by different gender ascriptions to ident-
ical reference objects in different natural
languages: la lune vs. der Mond), it has been
questioned whether diachronically seen there
are imprints of social evaluation of natural
gender on the grammatical one (why, for in-
stance, is der Rechner ‘computer’ mascu-
line?); it has also been asked whether despite
formal arbitrariness the speaker’s interpre-
tation of gender does not rely heavily on as-
criptions of natural gender (god, der Gott
is thought of as masculine because he is
male, see Pusch 1984, 20 ff). The functioning
of grammatical gender in organizing con-
gruence relations is obviously not always ar-
bitrary with respect to natural gender, as
those cases show where grammatical and
natural gender or number and gender are in
conflict; these conflicts are typically resolved
in favor of the masculine form, e. g. “Neun-
undneunzig Lehrerinnen und ein Lehrer, das
sind in ‘unserer’ Sprache genau einhundert
‘Lehrer’. Im Französischen sind diese ein-
hundert Personen nicht ‘elles’, sondern ‘ils’”
(Pusch 1984, 106).
2.2. Personal reference
The vast majority of studies on gender and
language structure have investigated the lin-
guistic means of personal reference (Braun
1993; Braun/Gottburgsen/Sczesny/Stahlberg
1998). It has been shown that the means of
nominal (chairman, der Student von heute)
and pronominal reference, the use of mascu-
line forms as generics (Frauen und Männer
sind gleichberechtigt. Davon kann sich jeder
überzeugen) as well as the system of address-
forms (Mrs. vs. Miss, Frau vs. Fräulein) and
the distribution of occupation descriptions
with feminine endings reflect social status
differences for women and men (Pusch 1984;
Braun 1993; 1996). The generic he is not neu-
tral but reflects male dominance at least in
the perception of language producers (Mar-
tyna 1980; Silveira 1980; Stahlberg/Sczesny
2001).
2.3. Lexicon
Analyses of lexical structure have revealed
marked asymmetries (cleaning lady vs. gar-
bage man), lexical gaps (mothering rather
than fathering) and specific differentiations
of meanings (he is a professional means
something quite different from she is a profes-
sional) (McConnell-Ginet 1980, 6). Research
has also been started to investigate the com-
position of words and word-fields under the
1565
question whether the masculine form always
stands as archilexem when serious matters
are concerned (der Pilot, die Pilotin), where-
as in the more trivial cases feminine archi-
lexemes are conceded (die Ente, der Enterich
but not der Piloterich, see Pusch 1984, 43 ff).
All these studies have led to the develop-
ment of guidelines for avoiding sexist lan-
guage use (for English: Miller/Swift 1980;
for German: Trömel-Plötz/Guentherodt/
Hellinger et al. 1982). These guidelines have
been put into practice thus altering verbal
culture in some spheres of public life and
raising the language user’s consciousness,
a fact which should not be underestimated
however pessimistic or optimistic one may
be about the possibilities of gaining women’s
rights through linguistic changes.
3. Gender and language use
3.1. Phonology
As far as phonology (cf. also art. 63) is con-
cerned gender differences of language use
are widely reported (empirical investigations
of American and British English being the
most popular ones). They seem to be “… the
best documented of all the linguistic differ-
ences between the sexes” (Thorne/Henley
1975, 17).
Differences were found on the segmental
(3.1.1.) and on the suprasegmental level of
phonology (3.1.2.).
3.1.1. Gender differences on the segmental
level
Women were found to be more careful in
pronunciation, to realize consonant clusters
like /sks/ or /sts/ (Shuy 1969), or the post-
vocalic r (Levine/Crockett 1966) more fre-
quently, to use correct speech forms like ing
instead of in more often (Riley 1967; Labov
1972; Fasold 1968). The phenomena of pho-
netic variation observed so far are seen as
convincingly testifying greater carefulness
or correctness in women’s speech. However,
as phonetic variation is heavily dependent
not only on gender but also on social, re-
gional and situational parameters and the
interrelations between these parameters are
not yet fully understood theoretically nor
thoroughly enough accounted for empiri-
cally (see section 5.) interpretations of fe-
male correctness on the phonological level
are far from convincing: Whether female
correctness should be evaluated as a prefer-
1566
ence for generally more prestigious speech-
forms (the equation of correctness with pres-
tige being shown in the evaluation test by
Elyan/Smith/Giles et al. 1978) or whether
correctness should be interpreted as women’s
endeavor to compensate their lack of social
power by using prestigious speech-forms
(as Trudgill 1972 assumes) or whether these
forms are more prestigious and therefore
preferred by women because of their stereo-
typed association with masculinity (as Giles/
Marsh 1978 have shown empirically) is de-
pendent on the type of theory of sex, gender,
culture and society which is presupposed:
“Skilled use of language may be a basis for
power, merely a sign of power, or proof
of powerlessness” (Borker 1980, 40). In view
of this inconclusive picture of men’s and
women’s use of standard or prestige variants
Eckert and McConnell-Ginet recommend to
“… abandon several assumptions common
in gender and language studies: that gender
works independently of other aspects of so-
cial identity and relations, that it ‘means’ the
same across communities, and that the lin-
guistic manifestations of that meaning are
also the same across communities” (Eckert/
McConnell-Ginet 1998, 486).
3.1.2. Gender differences on the
suprasegmental level
It is widely agreed that women and men
differ markedly in intonation. Two types of
differences have been investigated empiri-
cally, a) variations of the same intonation
pattern, b) different selections of different
types of intonation patterns (McConnell-
Ginet 1980, 72).
a) One overall gender-specific variation
feature is pitch, which is somewhat lower for
men than for women. This pitch difference
is not only due to the average physiological
differences of the female/male vocal tract.
The range of pitch difference was also found
to be dependent on social expectations and
culture specific norms about female/male
voices. Hollien and his co-workers (Hollien/
Shipp 1972; Hollien/Jackson 1973; Majews-
ki/Hollien/Zalewski 1972) have observed that
the pitch differences of men and women in
Europe are less marked than in the USA .
Several studies (Lieberman 1967; Mattingly
1966; Sachs/Lieberman/Erickson 1973) have
shown that pitch is not totally determined
by anatomical differences but shaped by
learned behavior too, showing a tendency
for females not to exploit their physiologi-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
cally possible potential but restricting their
capacities to high-pitched voices. Besides
pitch-range which – contrary to stereotype –
does not seem to be the only and crucial fac-
tor for gender-appropriate intonation (Sachs
1975; Terango 1966), monotonicity for men,
and pitch-shifting, dynamism of intonation
for women are reported as consistent fea-
tures of intonational variation (Bennet/Wein-
berg 1979; McConnell-Ginet 1983). Speech
intensity also seems to be dependent on the
sex of the addressee (Markel/Prebor/Brandt
1972). The variability and vivaciousness of
female intonation has been subjected to
heavily sex-stereotyped and derogatory in-
terpretations, taking these features as an
indicator of women’s greater emotionality
and equating emotionality with instability
(McConnell-Ginet 1983, 78). Here as well as
in other cases the same phenomenon could
be and has been interpreted in quite the op-
posite direction: emotionality is not an indi-
cator of instability but of greater inter-per-
sonal sensitivity and flexibility. Whether this
interpretation is more than just the opposite
side of the same stereotype requests empiri-
cal investigations of a different format, i. e.
studies which do not rely on isolated lin-
guistic items (or unclear item-clusters) but
try to embed the interesting phenomena in
a thoroughly controlled set of possible co-
determining factors (see section 5).
b) Gender differences in selection of dif-
ferent intonation patterns have been anec-
dotically reported especially for the female
preference of patterns with final rise vs. final
fall (Brend 1975; Lakoff 1975). These pecu-
liarities have been interpreted as indicating
the politeness and submission of women.
The reported observations however have
been criticized as linguistically unconvincing
and too undifferentiated to justify the inter-
pretation given (McConnell-Ginet 1975; 1983;
Edelsky 1979). Also Ruth Brend’s claim that
women not only have preferences for specific
intonation patterns but actually use patterns
which are absent in men’s speech has been
refuted (McConnell-Ginet 1983, 81).
3.2. Syntax
There are not many studies which investigate
a possible relationship between gender and
use of syntactic features (cf. also art. 67).
The existing studies concern the following
three aspects: Gender related preferences for
specific syntactic devices such as tag-ques-
tions, expletives, intensifiers (3.2.1.), syntac-
153. Gender and Language
tic hypercorrection in females (3.2.2.), ver-
bal fluency, verbosity of women’s speech
(3.2.3.).
3.2.1. Syntactic devices
Robin Lakoff (1973; 1975) put forward
the claim that the general female tendency
towards politeness and submission shows up
in specific syntactic choices, mainly in a
stronger tendency to use tag-questions, ex-
pletives and intensifiers. Neither the postu-
lated quantitative differences in women’s and
men’s speech with respect to these forms nor
their interpretation have been confirmed
(Klann-Delius 2005). The use of tag-ques-
tions was empirically shown to be used more
often by men participating in a mixed-sex
academic conference, thus indicating that
this variable depends not exclusively on
gender but also on situational obligations
(Dubois/Crouch 1975; Lapadat/Seesahai
1978). The use of expletives and intensifiers
has been shown to be dependent on lin-
guistic context (Baumann 1976; De Stefano
1975, 69 f) as well as on the type of situ-
ational context (Crosby/Nyquist 1977) and
age of speaker (Bailey/Timm 1976).
3.2.2. Syntactic correctness
According to Labov (1966; 2001) and Le-
vine/Crockett (1966) women more often use
hypercorrect syntactic forms such as the
nominative case pronoun in the object case
(you gave it to Mary and I) and according to
Shuy (1969) and Wolfram (1969) “… women
are less likely to use socially stigmatized
(class marked) forms such as multiple-
negative or subject-verb agreements like ‘I
done it’” (De Stefano 1975, 70). The re-
ported gender differences are obviously
strongly interrelated with social class mem-
bership, the predictive power of this variable
not being sufficiently taken into account by
many studies. It also should be kept in mind
that any interpretation of correctness of
women’s speech should be treated cautiously
because the theoretical foundations of such
interpretations are usually unclear (see sec-
tion 3.1.1. and 5.).
3.2.3. Verbal fluency
Verbal fluency, mixing up amount of speech
and flexibility in use of syntactic patterns as
well as preference of simple vs. complex syn-
tactic devices, seems to be a highly stereo-
typed and imprecise measure of language
use. It has nevertheless been used in many
1567
empirical studies. Results obtained with this
measure are contradictory, showing greater
verbal fluency nearly as often for men as
for women, if any difference was observed at
all (see the references in Thorne/Kramarae/
Henley 1983, 239–246; Maccoby/Jacklin
1974; James/Drakich 1993; Klann-Delius,
2005). A closer inspection of the type of em-
pirical studies done on verbal fluency once
more reveals the basic problems of most em-
pirical studies on gender and language use:
Gender cannot naively be taken as the only
independent variable, because there “… is
considerable evidence that variables such as
race, social class, culture, discourse func-
tion, and setting are as important as gender
and not additive or easily separated” (Bing/
Bergvall 1998, 498).
In general, the studies on gender and syn-
tax show that you cannot safely postulate
any relevant gender-specific variant in the
use of syntactic rules or syntactic patterns;
they show moreover, which is probably more
important, that there is no evidence of a dif-
ference in syntactic competence (knowledge
of the syntactic rule-system) for women and
men.
3.3. Semantics
The following three aspects of semantics have
been investigated for gender differences:
content and construction principles of the
lexicon (3.3.1.), uses of means for personal
reference (3.3.2.), usage of speech-act-types.
3.3.1. Lexicon
As to the content of the lexicon (cf. art. 66),
marked differences have been reported for
women and men in western societies. Gleser/
Gottschalk/Watkins (1959) observed that
women, talking about a personal experience
used more words implying feeling, emotion,
motivation and referred more often to them-
selves, while men more often used words re-
ferring to destructive action (see also Borker
1980, 32 f). Women have also been reported
to realize specific lexical differentiations with
respect to color terms and qualifiers such
as adorable (Lakoff 1975; Steckler/Cooper
1980), as well as with respect to words refer-
ring to female activities and topics such as
sewing, cooking, child care, relatives (Con-
klin 1978; Klein 1971; Nelsen/Rosenbaum
1972). Men on the other hand seem to have
specialized on differentiating their lexicon
with respect to swear words (Kramer 1975
a), hostile verbs (Gilley/Summers 1970) and
1568
words for sex-typed activities and interests.
Apart from these findings “… we know very
little about the extent to which sex-differenti-
ated vocabularies exist and what their impli-
cations are for cross-sex communication”
(McConnell-Ginet 1980, 16) and for self-per-
ception and ego-identity for women and men.
3.3.2. Use of personal reference devices
The fact that means of personal reference,
available in natural languages, in most cases
reflect the history of gender-specific refer-
encing in their system, gave rise to the ques-
tion of whether and to what extent this as-
pect of linguistic systems influences actual
use of language. It has been observed that
with respect to the ways in which women
refer linguistically to persons, women gen-
erally use the respectful address terms more
often (sir, Herr, Kramer 1975b) and the gen-
eric he less often (Martyna 1978; 1983). Men
on the contrary have been observed to use
lady, girl in a derogatory way, not to address
women with their full name or professional
title but to address them by their first name,
or worse still, to “dear” them, irrespective of
their occupational status (Rubin 1981; Wolf-
son/Manes 1980). Addressing a man by a
woman’s name is a heavy insult (McConnell-
Ginet 1978), whereas addressing women with
a male address-formula (Herr Dr. Gisela
Klann-Delius) or referring to women in job
advertisements in masculine form (Gesucht
ist ein Linguist) has been common usage,
the insulting effect not being realized or even
negated. Not only forms of address but also
rights of address seem to be asymmetric
(Gardner 1981). Thus, personal reference
usage is obviously one area of language behav-
ior that reflects women’s place at the lower
end of the social prestige scale. At least in
western cultures the use of personal refer-
ence devices has started to change probably
due to the consciousness-raising effect of the
guidelines for avoiding sexist language use
and due to corresponding government rec-
ommendations for administrative and pub-
lic language use (Samel 2000, 143 ff.).
3.3.3. Use of speech-act-types
With respect to possible gender differences
in preferences for speech-act-types (cf. art.
69) it has been claimed (Lakoff 1975; Swack-
er 1976) that women typically tend to use the
more indirect, polite, masqued speech-act-
variants such as for instance questions in-
stead of direct imperatives or questions in-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
stead of answers. This claim has been only
partially corroborated by studies which
show that primarily purpose, intent of con-
versation and, if at all, only secondarily
gender determines the choice of direct vs.
indirect speech-act-types (Ervin-Tripp 1977;
Johnson 1980). Moreover, studies of polite-
ness or indirectness in different and non-
western cultures show that indirectness and
politeness is no universal feature of women’s
language use (Keenan 1991) and does not
always signal inferiority of social status
(Brown 1991). From this Sherzer concludes:
“To view women’s situations as universally
inferior, especially in terms of simple dichot-
omies such as nature/culture, domestic/
public, or polite/direct, is to impose our own
society’s view, in a weird kind of ethnocen-
trism, on the world at large” (Sherzer 1987,
116). Apart from these findings, no further
differences in speech-act choice have been
reported. This dimension of gender and
language research however has not been
worked out very deeply because of a shift in
orientation of research towards conver-
sation, its rules and patterns.
Summing up the given review of empirical
studies investigating gender differences in
the domain of phonology, syntax and se-
mantics one can state that there are only
very few gender-related differences in lan-
guage use, but there is no evidence at all for a
difference in linguistic competence which
would justify the often cited notion of a
woman’s vs. a man’s language. Even the im-
prints of sexism in language structure can-
not support a conception of basically differ-
ent languages of the sexes. This seems to be
generally accepted in most of the feminist
contributions to this topic, published since
the eighties.
3.4. Conversation
The vast majority of recently reported studies
on gender and language use investigate pos-
sible differences in an interactional, conver-
sational framework with different types of
modeling the relation of gender, language,
and society (see section 5.). This shift in me-
thodological orientation reflects the experi-
ence that not the study of isolated linguistic
items but the study of complex conversa-
tional patterns should clarify the linguistic
correlates of women’s and men’s different
place in society. Four aspects of conversa-
tional behavior of women and men have
been investigated: uses of the turn-taking
153. Gender and Language
mechanism (3.4.1.), topic initiation and
elaboration (3.4.2.), basic communicative
orientations (3.4.3.), discourse structures
(3.4.4.).
3.4.1. Turn-taking
With respect to the uses of the turn-taking-
mechanism (Sacks/Schegloff/Jefferson 1974)
many empirical studies of the seventies and
early eighties have shown, that men more
often take turns at talk, that they speak long-
er per turn even when confronted with iden-
tical verbal tasks (Swacker 1975) and that
they are talked to more often by both men
and women (Höweler/Vrolijk 1970). Fur-
thermore, it has been found that men more
often than women disregard the obligations
implied in the turn-taking-rule-system pro-
ducing generally much more and specifically
more severe interruptions of women’s turns,
but at the same time do not accept being
interrupted by women (Kramer 1975a; De
Stefano 1975). This holds true regardless of
stated attitudes of individuals towards sex-
ual equality (Octigan/Niederman 1979) and
is independent of possible hidden signs of
women’s conversational submissiveness or
rather tolerance of verbal intrusions (West
1979; West/Zimmermann 1983) or their
social status (Brooks 1982; Eakins/Eakins
1976). The observed tendency in men to hold
the conversational floor, empirically shown
as sign of dominance (Courtright/Millar/
Rogers-Millar 1979) was mainly found in
mixed-sex groupings (Zimmerman/West
1975; Octigan/Niederman 1979; Klann 1978;
Hoffmann/Ahrens 1991). Women, in all-fe-
male groups, on the contrary were found
to show a less hierarchy-oriented behavior
and more equal distribution of frequency,
duration, and interruption of turns (West
1984). These first studies on the use of
the turn-taking system, especially on inter-
ruptions were criticized fundamentally be-
cause of their methodological and theoreti-
cal shortcomings: Edelsky (1981), Coates
(1989) and Tannen (1993) demonstrated in
their empirical work that the principle “one
speaker at a time”, underlying the turn-
taking-system of Sacks/Schegloff/Jefferson
(1974), is not always relevant; in informal
situations or all-female groups as well as
in different cultures, conversations are also
organizid by a principle of collaboration
which allows for simultaneous speech.
Moreover, it was argued that interruptions
cannot be always taken as violations of a
1569
speakers’ right to complete a turn, because
interruptions can also serve supportive, af-
filiative functions, i. e. the function to help
a hesitant speaker to complete his/her turn
(Makri-Tsilipakou 1994), to signal interest
in the topic under discussion, to clarify an
unclear utterance by inserting a question
or to continue a topic the current speaker
has lengthily elaborated on (Murray 1985).
In addition, it was argued that the oper-
ationalizations for simultaneous speech and
especially for interruptions, used in the
studies, differ widely and were not well de-
fined. Malam (1996) has shown empirically
that results on interruptions are heavily de-
pendent on the operationalizations used.
James and Clark who scrutinized a total of
21 studies on interruptions and simulta-
neous speech in mixed sex groupings report
that only 6 of the 21 studies found men to in-
terrupt more often than women, two studies
stated the reverse and 13 studies did not
find any significant differences (James/Clark
1993, 234). Also for same-sex groupings the
vast majority of studies did not find signifi-
cant differences for interruptions produced
by men or women (James/Clark 1993, 236).
This inconsistency of empirical results is,
according to James/Clark, due to the fact
“… that there exist no simple, objective ways
of determining the function of an interrup-
tion. Only an analysis which takes into ac-
count the larger context in which the inter-
ruption takes place, including the semantic
content of the interruption, the general
trend and content of the conversation up to
that point, and the relationship between the
participants – and which also considers the
conversational style employed by the inter-
ruptor, given that individual’s cultural back-
ground – is likely to ascertain adequately the
role which an interruption was intended to
perform” (James/Clark 1993, 247).
3.4.2. Topic initiation and elaboration
Empirical studies of the mechanisms by
which conversations and their topics are
initiated and maintained have investigated
number and function of minimal responses
and of topic initiation, topic shift and re-
sponsivity to ongoing topic. With respect
to minimal responses, for which the function
of conversational support was stated empi-
rically (Rosenfeld 1966), some studies report
that women produce minimal responses more
often than men (Rutter/Stephenson 1977;
Edelsky/Adams 1990). Since these studies
1570
rely on quite different and not always clearly
formulated operationalizations of “minimal
response” and in general do not take nonver-
bal behavior with comparable functions into
account, the results have to be taken with
caution. The study of Degauquier/Pillon
(1993), using a clear definition of minimal
response, did not find any significant dif-
ference. There are also some studies which
investigated the relation between the use of
minimal responses and the personal charac-
teristics of dominance; these studies found
that dominant as well as non-dominant wom-
en use minimal responses more often than
men (Roger/Nesshoever 1987); this could be
seen as confirmation of a female preference
for minimal responses which demonstrates
their conversational supportiveness. Other
studies, on the contrary, showed that the use
of minimal responses does not only depend
on gender but also on the gender-constel-
lation of conversation (Kollock/Blumstein/
Schwartz 1985) and on number of partners
in conversation (Schmidt 1988); other, pos-
sibly influential factors such as age, race, eth-
nicity have not been studied. With respect to
conversational work on topic the vast ma-
jority of empirical studies found women to
be more active in initiating and maintaining
a conversational topic, whereas it is men
who control their development (dropping,
changing or maintaining of topic) by their
minimally responsive behavior (Zimmer-
man/West 1975). Fishman (1978; 1980; 1983),
Schmidt (1988), Degauquier/Pillon (1993)
and West/Garcia (1988) report that the male
subjects of their studies more often pro-
duced turns leading to a topic shift than
the female subjects. West/Garcia (1988, 571)
conclude: “… it is when unilateral topic
changes did occur, they were initiated by
men, and they were initiated in ways that
curtailed the development of women’s activ-
ities and tellables. The exercise of control
over topics in progress is the demonstration
of manhood in these conversational con-
texts.” Regarding the limited number of
studies, who use a concise operationaliza-
tion of topical talk (West/Garcia 1988, 552),
and regarding the limited number and the
mostly white, middle-class and American
background of subjects, one should take this
generalizing conclusion with caution.
3.4.3. Basic communicative orientations
Greater verbal cooperativity in females has
been investigated as a manifestation of a
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
principally different communicative orien-
tation, i. e. greater emotionality and sensitiv-
ity to people for women and more task-, com-
petition-, and hierarchy-orientation for men
(Baird 1976; Aries 1976; 1977; Lewis 1978;
Werner 1983). This difference cannot be re-
duced to submission of women to male dom-
inance in cross-sex conversation because it
seems to show up more clearly in all-female
conversations (Klann 1978). It thus seems to
indicate a positive communicative potential
in women which however can have devastat-
ing effects in cross-sex conversations (Mc-
Connell-Ginet 1980, 18 f). These findings
have been generalized by the work of Debo-
rah Tannen (1990), who put forward the rad-
ical hypothesis that women and men follow
basically different communicative principles
they have acquired as members of segre-
gated all-female respectively all-male peer
groups according to Maltz/Borker (1982).
Maltz/Boker (1982, 205) claim: “Basically
girls learn to do three things with words:
(1) to create and maintain relationships of
closeness and equality, (2) to criticize others
in acceptable ways, and (3) to interpret accu-
rately the speech of other girls”. For boys
Maltz/Borker (1982, 207) state: “The social
world of boys is one of posturing and coun-
terposturing. In this world, speech is used in
three major ways: (1) to assert one’s position
of dominance, (2) to attract and maintain
an audience, and (3) to assert oneself, when
other speakers have the floor”. From this
Tannen concludes that men and women
simply cannot understand and that their
communicative exchanges show the charac-
teristics of intercultural communication.
This conception has been criticized with the
argument, that its basis, the assumption of
sex-segregated communicative socialization
in peer groups, is not only empirically un-
proven but also unrealistic, since boys and
girls enter peer groups after a quite long
phase of socialization in the family, where
a strict segregation of boys and girls cannot
be observed (Günthner 1992). Moreover,
Tannen’s assumption of a generally greater
female cooperativity is far from being con-
vincing, because the important question,
raised by female linguists, of whether the
alleged greater female verbal cooperativity
should be unequivocally interpreted as soli-
darity or camaraderie (Lakoff 1979; Trömel-
Plötz 1996) or of whether it could not serve
other, less positive functions as well, for in-
stance as a strategy for binding conversa-
153. Gender and Language
tional partners to a specific conversational
attitude, thus for instance oppressing out-
bursts of aggression or disharmony or even
disagreement, has not yet been sufficiently
investigated. Cameron (1995) therefore
evaluates Tannens work as a confirmation
of well known stereotypes.
3.4.4. Discourse structure
Along the lines of increasing efforts to study
a specific female verbal culture, several
studies have been started to investigate pos-
sibly gender-related ways of organizing and
performing specific discourse types (cf. art
71) such as story-telling, joke-telling, and
discussing. Jenkins (1984), who investigated
the narrations in a women’s weekly circle, re-
ports the observation that the women easily
admitted another the right to take the floor
for telling a story, that the structure of the
narratives did not exclusively follow the
prototypical high-point-schema, described
by Labov/Waletzky (1967), that story-telling
was supported by collaborative acts per-
formed by the listening women, that the
story, when finished, was ratified, and that
conversation thereafter was taken up by the
group with ease. The narratives told by the
women generally followed an orientation to-
wards group solidarity and did not serve the
function of self-enlargement as the stories
told by men, a finding that was confirmed
by Johnstone (1993). According to Baldwin
(1985) the structure of stories, told by
women, more often show a patch-work pat-
tern, whereas men follow a high-point-struc-
ture; men tell stories with “… a stated begin-
ning and end, and the listener is obliged to
hear them through, see the action, laugh at
humour, and get the point. Stories with a
point are not organized with the expecation
of interruption” (Baldwin 1985, 155). A
further difference in story structure can be
seen in the ways how men and women detail
place, time, space and objects of the nar-
rative. “People in the women’s stories have
names, and they sit around and talk; people
in the men’s stories are more often nameless,
and their environment is more silent (John-
stone 1993, 73). According to Günthner
(1997) it is women who show a more lively
and colorful style of story-telling. With re-
spect to joke-telling empirical studies have
shown that men tell jokes more often (Coser
1988; Edelsky 1981), that they tell more
jokes with aggressive content (Mitchell
1985), that for men, telling jokes, serves the
1571
function of disparaging women and increas-
ing their own sex (Stocking/Zillman 1988,
216). It was also reported that men are
oriented to competition and women to co-
operation when telling jokes (Jenkins 1988,
37), but this is not always the case. Streeck
(1988) observed in his study older women to
tell obscene jokes and even to compete in ob-
scenity of content. For the discourse type
TV-discussion, Kotthoff (1997) and other
studies (see Samel 2000) state a more collab-
orative, egalitarian style of discussion for
women and a more competitive, authoritar-
ian style for men. Gräßl (1991) found expert
status and not gender to be the most decisive
factor for style differences in TV-discussion.
Wodak (1997) and Felderer (1997) could
demonstrate that women can be highly com-
petitive and self-confident in public dis-
cussions, a finding that again sheds doubt
on the general assumption of a greater fe-
male cooperativity and male competitive-
ness, underlying most older studies on
gender differences in discourse behavior.
4. Gender and language acquisition
It is a common stereotype that girls are ad-
vanced in acquiring their first language. Dif-
ferent readings of this hypothesized gender
difference have been provided ranging from
a statement of merely quantitative differ-
ences (girls just talk more) to postulations
of qualitative differences (girls talk more be-
cause they do not have comparably difficult
cognitive concepts to verbalize). Examining
the empirical evidence available to support
or reject the stereotype and its implications,
the following profile of differences and simi-
larities of acquisition rate and acquired
structures can be drawn (for a more detailed
discussion and references see Klann-Delius
1981; 2005): Neither with respect to onset of
language acquisition (including amount of
preverbal vocalizations, onset of the first
word) nor with respect to rapidity and
quality of syntactic development (onset of
syntactic devices, command over complex
syntactic rules) has any significant differ-
ence been reported consistently. With re-
spect to the lexicon Nelson (1973) reports a
faster rate of acquisition for girls; some
studies find a greater vocabulary for girls,
others for boys (McCarthy 1954; Stabenow
1993). As to content of the lexicon even
studies performed in the nineties find the
girls’ and the boys’ lexicon to be more elab-
1572
orated in the domains corresponding to
traditional gender roles (Jessner 1992;
Stabenow 1993). In addition, some studies
report a greater vocabulary for emotions
in younger girls (Staley 1982; Dunn/
Bretherton/Munn 1987; Cervantes/Calla-
nan 1998) and a more developed emotional
knowledge (Garner/Carlson/Jones/Gaddy/
Rennie 1997). In the domain of phonology it
was observed that girls acquire the phono-
logical rules of their languages more quickly
than boys (Irwin/Chen 1946; Irwin 1957),
that they are better in articulation (Templin
1957; Garai/Scheinfeld 1968; Eisenberg/
Berlin/Dille/Frank 1968), and that there is
less amount of speech pathology in girls (In-
gram 1975; Fairweather 1976). Both sexes
develop gender-specific voice qualities quite
early, which are not entirely dependent
on anatomical differences, and gender-spe-
cific intonation patterns (Sachs/Lieberman/
Erickson 1973; Sachs 1975). As far as verbal
cooperativity is concerned, the question of
whether boys and girls differ with regard
to the ability to take the perspective of the
other and to use appropriate verbal means
in contexts of problem solving situations has
been studied. Under this operationalization
of verbal cooperativity no gender differences
have been found (Hoeman 1972; Heider 1971;
Cohen/Klein 1968; Baldwin/Mc Farlane/
Garvey 1971; Mueller 1972; Karabenick/Mil-
ler 1977). Those studies of verbal cooperativ-
ity however which measure cooperativity as
equality of conversational rights, have found
boys from the age of 3 years onwards to
be more dominant than girls, i. e. that they
interrupt girls (Esposito 1979; Goodwin
1980) as well as adults (Craig/Evans 1991)
and teachers (Enders-Dragässer 1989) more
often than girls; McCloskey/Coleman (1992),
on the contrary, found girls to interrupt
more often. For younger children no differ-
ences were observed for production of sim-
ultaneous utterances and interruptions in
conversations with their mothers (Klann-
Delius/Hédérvari/Hofmeister 1996). The
findings for topical responsivity and initi-
ativity are controversial: Austin/Salehi/Leff-
ler (1987) report girls to be more responsive
and boys to be more initiative in topical
talk, McCloskey/Coleman (1992) found
girls to change topic more often, but only
when talking with girls, Sheldon (1993) ob-
served boys to change topic more often than
girls. Many studies state a more polite and
indirect speech style for girls and a more as-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
sertive style for boys (McCloskey/Coleman
1992; Nohara 1996; Sachs 1987; Klecan-
Aker 1986), that girls use less dominant and
more cooperative speech acts more often
than boys, especially in disputes (Black 1992;
Goodwin 1990; Leaper 1991). These differ-
ences in conversational behavior correlate
with the findings of parents’ and – more
markedly – of teachers’ communicative be-
havior towards boys and girls, being more
reactive and supportive towards boys’ ver-
bal contributions than to those of girls (Ber-
ko Gleason/Blank Greif 1983; Brophy/Good
1974; Cherry 1975; Jackson/La Haderne
1976). No differences were found for moth-
ers’ and fathers’ adjustment of speech ad-
dressed to their young child (Kavanough/
Jirkovsky 1982; Lipscomb/Coon 1983; Ron-
dal 1980), but it was observed that fathers use
directives or requests for clarification in
conversations with their older children more
often than mothers, thus showing a more
demanding style of communication with
their children (Austin/Braeger 1990; Bellin-
ger/Gleason 1982; Kornhaber/Marcos 2000;
Leaper/Anderson/Sanders 1998; Tomasello/
Conti-Ramsden/Ewert 1990). In general, the
findings of gender differences in language
acquisition show once more, that there are
no differences with respect to basic linguis-
tic capacities but that there are some differ-
ences with respect to the uses of language in
social interaction. But again it has to be
stressed that these findings have to be taken
with caution, because in these studies pos-
sible influences of other factors, interacting
with gender, such as race, age, situation,
type of conversation have not been taken
into account. Therefore any generalization
of these findings is premature.
5. Evaluation
A close inspection of the methodological and
theoretical qualities of empirical studies on
gender and language reveals so many serious
shortcomings and such a diversity of theo-
retical assumptions and corresponding em-
pirical operationalizations that any general
conclusion, summing up the present find-
ings in terms of the language/style/register
of the woman vs. the man cannot stand on
safe grounds.
As to the empirical basis of assumed gen-
der-specific differences in language the fol-
lowing problems at least have to be and have
been stated (Thorne/Henley 1975; McCon-
153. Gender and Language
nell-Ginet 1980; Borker 1980; Klann-Delius
1981):
– many studies do not take into account
the obvious interrelation of gender as
an independent variable with other in-
dependent variables such as social class,
ethnicity, race, age, education, type of
situation;
– many studies do not control a possible
gender-bias in the type of stimulus-ma-
terial chosen, they do not control the ef-
fects of the gender of the experimenter
and scientist as well as the different in-
fluence of a laboratory vs. a naturalistic
setting on the verbal productions of the
subjects or their evaluations;
– effects of same-gender vs. mixed-gender
groupings have not been controlled sys-
tematically;
– too many studies have been conducted
in a “theoretical vacuum” (Kramarae
1981, 91).
Theoretical assumptions (if any) underlying
the empirical studies differ widely with re-
spect to their interpretation of the relation
of gender, language and society. At present
seven versions of modeling this relation can
be distinguished (Kramarae 1981):
1) The correlational model (underlying most
of the early studies on gender and language,
see Lakoff 1975; Kramer 1975a), also known
as deficit model, assumes that gender, con-
ceived of as an isolated, independent variable,
should predict a set of gender-specific lin-
guistic features and should allow for un-
equivocal interpretations. Neither the empiri-
cal assumption of a “genderlect” (Kramer
1975a), postulating different languages for
women and men, nor the prediction of un-
equivocal interpretations (see the divergent
interpretations of correctness- and polite-
ness-phenomena, documented in Thorne/
Kramarae/Henley 1983), nor the assumption
that gender as such influences language beha-
vior, turned out to be true (Eckert/McCon-
nell-Ginet 1998).
2) The muted group model (Ardener 1975,
implicitly underlying many studies on sex-
ism in language) says that women, lacking
any social power and being exposed to over-
whelming male dominance in every sphere
of public as well as private life, show marked
deficits in their language behavior, because
they missed the opportunity to develop their
own language. This model, directly inferring
1573
men’s social dominance to language, not
only states differences in the sense of lin-
guistic variation but hypothesizes basic dif-
ferences in the linguistic competence of the
sexes, stating that women only have access
to a male language, to a kind of foreign lan-
guage. Suggestive as this compact model
might be, it nevertheless seems highly unreal-
istic: Neither the assumption of the sexes
constituting a homogeneous group nor the
postulation of difference in linguistic com-
petence seems reasonable; the political con-
sequences of this model, denying the devel-
opment of women’s voice and power in spite
of male oppression, lead to discouragement
precisely of those in behalf of whose inter-
ests this theory claims to find arguments.
3) The speech-style model (Giles/Bourhis/
Taylor 1977; Williams/Giles 1978) assumes,
when applied to gender and language, that
men and women constitute two different
groups whose linguistic behavior or speech-
style serves the function of symbolizing
group-membership, the vitality and consist-
ency of the group being dependent on status
factors, demographic factors and institu-
tional support factors (Kramarae 1981,
93 f). While this model recognizes the medi-
ating effects of social variables other than
gender, it seems to rely primarily on gender
as a group constituting factor, being only
additionally modified by others. Thus this
model gives only a superficial account of the
impact of gender on language as a mean of
social interaction.
4) The strategy model (Brown/Levinson
1978 underlying most of the early conversa-
tional analyses) attempts to explicate the
relations between the social structure of so-
cieties, gender of its members and its reflec-
tion on sociopsychological perspectives of
subjects and their communicative behavior,
assuming that the latter is regulated by com-
municative strategies which are determined
by characteristics of culturally bound social
relations. This concept provides an account
of differentiating effects of social situation,
social class, ethnicity, etc., because it does
not state a fixed relation of gender and fea-
tures of linguistic behavior but stresses that
it is not the overt linguistic form but the pro-
cedure of communicative choice, the com-
municative strategy that is shaped by gender.
This model does not presuppose a direct
interpretability of linguistic features with
1574
respect to gender but assumes interactional
rules to be the salient concept. Thus this
model can handle more adequately the fact
that the phenomenon of verbal politeness
for instance is not the necessary outcome of
female submission and lack of economic
power as cross-cultural studies have demon-
strated (Keenan 1974) and that a particular
feature of speech must not necessarily be re-
lated to a single communicative function:
The same phenomenon such as, for instance,
politeness of men or women may serve dif-
ferent interactive functions and can be re-
lated to different communicative strategies
(Brown/Levinson 1978).
5) The two cultures model (Tannen 1990;
Maltz/Borker 1982) assumes that men and
women follow basically different communi-
cative principles they have acquired during
socialization in same-sex peer groups; there-
fore their communicative exchanges resemble
those between members of different cultures.
Although this model has attracted much
public interest, it has turned out to be inad-
equate. The following objections against this
model were put forward: men and women
are not exclusively socialized in segregated
same-sex peer groups, members of same-
sex peer groups have communicative contact
across the boarders of their peer groups, (Os-
wald/Krappmann/Chodkuri/v. Salisch 1986),
therefore the notion of culture with respect to
peer groups is misleading (Günthner 1992).
Moreover, this model predicts basic differ-
ences in language use of women and men,
which could not be demonstrated. Like most
other models, this one too does not take into
account other factors, which influence lan-
guage use.
6) The doing gender model (West/Zimmer-
man 1987; West/Fenstermaker 1995), which
can be seen as a strict application of the hy-
potheses put forward by conversation analy-
sis, comprises gender not as a given prior to
conversation but as a result of concrete so-
cial interactions, in which conversational
partners construct gender as a relevant fac-
tor of conversation. In this model gender is
seen “… as a routine, methodical, and recur-
ring accomplishment. We contend that the
“doing” of gender is undertaken by women
and men whose competence as members of
society is hostage to its production. Doing
gender involves a complex of socially guided
perceptual, interactional, and micropolitical
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
activities that cast particular pursuits as
expressions of masculine and feminine “na-
ture”(Zimmerman/West 1987). West/Fens-
termaker (1995) extended this model by ad-
ding the hypothesis that gender is as much a
social construct as race or social class. (West/
Fenstermaker 1995, 9). Butler (1990, 3) ar-
gues that even the body and its biological
characteristics have to be conceived as social
constructs. Gender is according to Butler
“… the repeated stylization of the body, a set
of repeated acts within a highly rigid regula-
tory frame that congeal over time to produce
appearance of substance, of a “natural” kind
of being” (Butler 1990, 33). According to this
view “… your way of speaking is not deter-
mined by your gender identity; rather your
way of of speaking is one of the things that
constitutes your gender identity” (Cameron
1995). One main problem of this model is
a methodological one, the difficulty to scien-
tifically investigate gender in interaction
without being inspired by the assumption
of possible differences (Hagemann-White
1995); in addition this conception poses the
serious problem of not being provable out-
side its limits, because this theory denies any
objective reference point of theorizing (Rei-
che 1997).
7) The model of multiple social practices
(Eckert/McConnell-Ginet 1998). In accord-
ance with the doing gender approach this
model abandons the assumption, underlying
previous research on gender and language,
that there are “dichotomies separated by
clear boundaries” (Bing/Bergvall 1998, 506).
The search for gender differences in language
use is seen as a perspective, which reinforces
the male-female dichotomy, thus unwillingly
preserving the traditional notion of gender
as a binary concept and thereby confirming
the well known stereotypes about women
and men (Bing/Bergval 1998, 499; Eckert/
McConnell-Ginet 1998). Therefore the con-
cept of multiple practices was put forward,
which claims that gender is only one among
many other factors. The model proposes
the hypothesis, that gender is produced in
“… differential membership in communities
of practice”, with community of practice
being defined as “… an aggregate of people
who come together around mutual engage-
ment in some common endeavor” (Eckert/
McConnell-Ginet 1998, 490). Speaking is
seen in this model as “… a complex articu-
lation of the indivual’s forms of partici-
153. Gender and Language
pation in that community with participation
in other communities that are salient at the
time (Eckert/McConnell-Ginet 1998, 492).
This model shares the basic assumption with
the doing gender concept that gender and
language are social, locally produced con-
structs of interaction; it differs from this con-
cept in that it stresses the notion of social
community and its practices. This model,
not yet sufficiently corroborated in empiri-
cal studies, does no yet formulate precisely
the methodology of how to grasp the ways in
which people articulate their participation
in communities.
Summing up one can state that the devel-
opmental line of theory construction in this
field has lead to an abandonment of gender
as a binary and pervasively influential factor
of language use. Whether the constructivist
conceptions of gender and their methodo-
logical problems will decrease the interest
and scientific efforts in this field of sociolin-
guistic research or whether they will pro-
mote new models and research strategies is
an open question at present.
6. Literature (selected)
Ardener, Edwin (1975) “The ‘problem’ revisited”,
in: Perceiving women, Ardener, S. ed., London,
19–27.
Aries, Elizabeth J. (1976) “lnteraction patterns
and themes of male, female and mixed groups”,
in: Small group behavior 7, 7 – 18.
– (1977) “Male-female interpersonal styles in all-
male, all-female and mixed groups”, in: Beyond
sex roles, Sargent, A. ed., St. Paul, 292 – 299.
– (1982) “Verbal and nonverbal behavior in
single-sex and mixed-sex groups: are traditional
sex roles changing?”, in: Psychological Reports 51,
127 – 134.
Austin, Ann M. Berghout/Braeger, T.J. (1990)
“Gendered differences in parents’ encouragement
of sibling interaction: implications for the con-
struction of a personal premise system”, in: First
Language 10, 181–197.
Austin, Ann M. Berghout/Salehi, Mahshid/
Leffler, Ann (1987) “Gender and development
differences in children’s conversations”, in: Sex
Roles 16, 497–510.
Bailey, Lee-Ann/Timm, Lenora A. (1976) “More
on women’s and men’s expletives”, in: Anthropo-
logical Linguistics 18, 438–449.
Baird, John E. (1976) “Sex differences in group
communication: A review of relevant research”,
in: Quarterly Journal of Speech 62, 179–192.
1575
Baldwin, Karen (198) “Woof!”. A word on
women’s roles in family storytelling”, in: Women’s
foklore, women’s culture, Jordan, R.A./Kalcik, S.J.
eds., Philadelphia, 149–162.
Baldwin, Thelma L./Mc Farlane, Paul T./Garvey,
Catherine J. (1971) “Children’s communication
accuracy related to race and socioeconomic
status”, in: Child Development 42, 345–47.
Baumann, Marie (1976) “Two features of wom-
en’s speech?”, in: The sociology of the languages of
American women, Dubois, B./Crouch, J. eds., San
Antonio, 33–40.
Beit-Hallahmi, Benjamin/Catford, J. C./Cooley,
Ralph E./Yoder Dull, Cecilia/Guiora, Alexander
Z./Raluszny, Maria (1974) “Grammatical gender
and gender identity development: Cross cultural
and cross lingual implications”, in: American
Journal of Orthopsychiatry 44, 424–431.
Bellinger, David C./Gleason, Jean Berko (1982)
“Sex differences in parental directives to young
children”, in: Sex Roles 8, 1123–1139.
Bennet, Suzanne/Weinberg, Bernd (1979) “Sexual
characteristics of preadolescent children’s voices”,
in: Journal of the Acoustical Society of America
65, 179–189.
Berko Gleason, Jean/Blank Greif, Esther (1983)
“Men’s speech to young children”, in: Language,
gender and society, Thorne, B./Kramarae, C./Hen-
ley, N. eds., Rowley, Mass., 140–150.
Bing, Janet M./Bergvall, Victoria L. (1998) “The
question of questions: Beyond binary thinking”,
in: Language and gender: A reader, Coates, J. ed.,
Oxford, Malden, Mass., 495–510.
Black, Betty (1992) “Negotiating social pretend
play: communication differences related to social
status and sex”, in: Merill-Palmer Quarterly 38,
212–232.
Borker, Ruth (1980) “Anthropology: Social and
cultural perspectives”, in: Women and language in
literature and society, Mc Connel-Ginet, S./
Borker, R./Furman, N. eds., New York, 26–44.
Braun, Friederike (1993) “Was hat Sprache mit
Geschlecht zu tun? Zum Stand linguistischer
Frauenforschung”, in: Frauenforschung in univer-
sitären Disziplinen – “Man räume ihnen Kanzeln
und Lehrstühle ein …”, Pasero, U., Braun, F. eds.,
Opladen, 189–227.
Braun, Friederike/Gottburgsen, Anja/Sczesny,
Sabine/Stahlberg, Dagmar (1998) “Können Geo-
physiker Frauen sein? Generische Personenbe-
zeichnungen im Deutschen”, in: Zeitschrift für
germanistische Linguistik 26, 265–283.
Brend, Ruth M. (1975) “Male-female intonation
patterns in American English”, in: Language and
sex: Difference and dominance, Thorne, B./Henley,
N. eds., Rowley, Mass., 84–87.
Brooks, Virginia R. (1982) “Sex differences in stu-
dent dominance behavior in female and male pro-
fessors’ class rooms”, in: Sex Roles 8, 683–690.
1576
Brophy, Jere E./Good, Thomas L. (1974) Teacher-
student relationships: Causes and consequences,
New York.
Brown, Penelope (1980) “How and why are
women more polite: Some evidence from a Mayan
community”, in: Women and language in literature
and society, Mc Connel-Ginet, S./Borker, R./
Furrnan, N. eds., New York, 111–136.
Brown, Penelope/Levinson, Stephen (1978) “Uni-
versals in language usage: Politeness phenom-
ena”, in: Questions and politeness: Strategies in
social interaction, Goody, E. ed., Cambridge,
56–289.
Butler, Judith (1990) Gender trouble: feminism and
the subversion of identity, New York.
– (1993) Bodies that matter: on the discoursive
limits of ‘sex’, New York.
Cameron, Deborah (1993) “Language and gender
studies: How do we move forward? Reflections
on the 1993 COSWL and AILA conferences”, in:
Working Papers on Language, Gender and Sexism
3, 19–30.
– (1995) “Verbal Hygiene for Women: Perform-
ing Gender Identity”, in: Konstruktion von Ge-
schlecht, Pasero, U./Braun, F. eds., Pfaffenweiler,
143–152.
Cervantes, C.A./Callanan, M.A. (1998) “Labels
and explanations in mother-child emotion talk:
age and gender differentiation”, in: Developmen-
tal Psychology 34, 88–98.
Cherry, Louise (1975) “The preschool teacher –
child dyad: Sex differences in verbal interaction”,
in: Child Development 46, 532–535.
Coates, Jennifer (1989) “Gossip revisited: Lan-
guage in all-female groups”, in: Women and their
speech communities. New perspectives on language
and sex, Coates, J./Cameron, D. eds., London/
New York, 94–122.
– (1998) Language and gender: a reader, Oxford,
Malden, Mass.
Cohen, Bertram D./Klein, Judith F. (1968) “Ref-
erent communication in school age children”, in:
Child Development 39, 597–609.
Conklin, Nancy F. (1978) “The language of the
majority: Women and American English”, in: A
pluralistic nation: The language issue in the United
States, Lourie, M./Conklin, N. eds., Rowley,
Mass., 222–237.
Coser, Rose Laub (1988) “Lachen in der Fa-
kultät”, in Das Gelächter der Geschlechter.
Humor und Macht in Gesprächen von Frauen und
Männern, Kotthoff, H. ed., Frankfurt/Main,
95–122.
Courtright, John A./Millar, Frank E./Rogers-Mil-
lar, L. Edna (1979) “Domineeringness and domi-
nance: Replication and expansion”, in: Communi-
cation Monographs 46, Falls Church, 179–192.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Craig, Holly K./Evans,. Julia L. (1991) “Turn ex-
change behaviors of children with normally devel-
oping language: the influence of gender”, in: Jour-
nal of Speech and Hearing Research 34, 866–878.
Crosby, Faye/Nyquist, Linda (1977) “The female
register: An empirical study of Lakoff ’s hypo-
theses”, in: Language in Society 6, 313–322.
De Stefano, Johanna S. (1975) “Women and
language: By and about”, in: Views on language,
Ordoubadian, R./von Raffler-Engel, W. eds.,
Murfreesboro, Tenn., 66–77.
– (1979) “Sex differences in language: A cross-
national perspective with emphasis on English”,
in: Language Sciences 1, 316–324.
Degauquier, Catherine/Pillon Agnesa (1993)
“Control and development of conversation: the
parts of men and women”, in: Working Papers on
Language, Gender and Sexism 3, 37–52.
Dubois, Betty L./Crouch, Isabel (1975) “The
question of tag questions in women’s speech: They
don’t really use more of them, do they?”, in: Lan-
guage in Society 4, 289–294.
Dunn, Judy/Bretherton, Inge/Munn, Penny (1987)
“Conversations about feeling states between
mothers and their young children”, in: Develop-
mental Psychology 23, 132–139.
Eakins, Barbara/Eakins, Gene (1976) “Verbal
turntaking and exchanges in faculty dialogue”, in:
The sociology of the languages of American women,
Dubois, B./Crouch, I. eds., San Antonio, 53–62.
Eckert, Penelope/McConnell-Ginet, Sally (1998)
“Communities of practice: Where language,
gender, and power all live”, in: Language and
gender: A reader, Coates, J. ed., Oxford, Malden,
Mass., 484–494.
Edelsky, Carole (1979) “Question intonation and
sex roles”, in: Language and Society 8, 15 – 32.
Edelsky, Carole (1981) “Who’s got the floor?”, in:
Language in Society 10, 383–421.
– (1984) “Zwei unterschiedliche Weisen, das
Wort zu haben”, in: Gewalt durch Sprache. Die
Vergewaltigung von Frauen in Gesprächen, Trömel-
Plötz, S., ed., Frankufrt/Main, 323–332.
Edelsky, Carole/Adams, K. (1990) “Creating in-
equality: Breaking the rules in debates”, in: Jour-
nal of Language and Social Psychology 9, 171–190.
Eisenberg, Leon/Berlin, Charles J./Dille, Anne/
Frank, Sheldon (1968) “Class and race effects
on the intelligibility of monosyllables”, in: Child
Development 39, 1077–1089.
Elyan, Olwen/Smith, Philip/Giles, Howard/Bour-
his, Richard (1978) “PR -accented female speech:
The voice of perceived androgyny?”, in: Sociolin-
guistic patterns in British English, Trudgill, P., ed.,
London, 122–131.
Enders-Dragässer, Uta/Fuchs, Claudia (1989) In-
teraktionen der Geschlechter. Sexismus-Strukturen
in der Schule, München.
153. Gender and Language
Ervin-Tripp, Susan (1977) “Wait for me, roller-
skate”, in: Child Discourse, Ervin-Tripp, S./Mit-
chell-Kernan, C., eds., New York, 165–188.
Esposito, Anita (1979) “Sex differences in
children’s conversation”, in: Language and Speech
22, 213–220.
Fairweather, Hugh (1976) “Sex differences in cog-
nition”, in: Cognition 4, 231–280.
Fasold, Ralph W. (1968) A sociolinguistic study of
the pronunciation of three vowels in Detroit sprech,
Washington, D. C.
Felderer, Brigitte (1997) “Do’s and don’ts.
Gender representation in a political debate”, in:
Communicating gender in context, Kotthoff,
H./Wodak, R., eds., Amsterdam, Philadelphia,
371–399.
Fishman, Pamela M. (1978) “What do couples
talk about when they ’re alone?”, in: Women’s lan-
guage and style, Butturff, D./Epstein, E. L., eds.,
Akron, 11–22.
– (1980) “Conversational insecurity”, in: Lan-
guage. Social psychological perspectives, Giles, H./
Robinson, W./Smith, P., eds., New York, 127–132.
– (1983) “Interaction: The work women do”, in:
Language, gender and society, Thorne, B./Krama-
rae, C./Henley, N., eds., Rowley, Mass., 89–102.
Garai, Josef E./Scheinfeld, Amram (1968) “Sex
differences in mental and behavioral traits”, in:
Genetic Psychology Monographs 77, 169–299.
Gardner, Carol (1981) “Passing by: Street re-
marks, address rights, and the urban female”, in:
Sociological Inquiry 50, 328–356.
Garner, P.W./Carlson Jones, D./Gaddy, G./Ren-
nie, K.M. (1997) “Low-income mothers’ con-
versations about emotions and their children’s
emotional competence”, in: Social Development 6,
37–52.
Giles, Howard/Bourhis, Richard Y./Taylor, Don-
ald M. (1977) “Towards a theory of language
in ethnic group relations”, in: Language, ethnicity
and intergroup relations, Giles, H., ed., London,
307–348.
Giles, Howard/Marsh, Patricia (1978) “Perceived
masculinity, androgyny and accented speech”, in:
Language Sciences 1, 301–315.
Gilley, Hoyt M./Summers, Collier S. (1970) “Sex
differences in the use of hostile verbs”, in: Journal
of Psychology 76, 33–37.
Gleser, Goldine C./Gottschalk, Louis A./Watkins,
John (1959) “The relationship of sex and intelli-
gence to choice of words: A normative study of
verbal behavior”, in: Journal of Clinical Psy-
chiatry 15, 182–191.
Goodwin, Marjorie H. (1980) “Directive-response
speech sequences in girls’ and boys’ task activ-
ities”, in: Women and language in literature and
society, McConnell-Ginet, S./Borker, R./Furman,
N., eds., New York, 157–173.
1577
– (1990) He said-she said. Talk as social organi-
sation among black children.
Gräßel, Ulrike (1991) Sprachverhalten und Ge-
schlecht. Eine empirische Studie zu geschlechtsspe-
zifischem Sprachverhalten in Fernsehdiskussionen,
Pfaffenweiler.
Günthner, Susanne (1992) “Sprache und Ge-
schlecht: Ist Kommunikation zwischen Frauen
und Männern interkulturelle Kommunikation?”,
in: Linguistische Berichte 138, 123–143.
– (1997) “Complaint stories. Constructing emo-
tional reciprocity among women”, in: Communi-
cating gender in context, Kotthoff, H./Wodak, R.,
eds., Amsterdam/Philadelphia, 179–218.
Hagemann-White, Carol (1995) “Die Konstruk-
teure des Geschlechts auf frischer Tat ertappen?
Methodische Konsequenzen aus einer theoreti-
schen Einsicht”, in: Konstruktion von Geschlecht,
Pasero, U./Braun, F., eds., Pfaffenweiler, 182–198.
Halaby, Raouf/Long, Carolyn (1979) “Future
shout: Name calling in the future”, in: Maledict:
The International Journal of Verbal Aggression 3,
61–88.
Hartmann, Maryann (1976) “A descriptive study
of the language of men and woman born in Maine
around 1900 as it reflects the Lakoff hypotheses in
language and women’s place”, in: The sociology of
the languages of American women, Dubois, B. L./
Crouch, I., eds., San Antonio, 81–90.
Heider, Eleanor (1971) “Style and accuracy of
verbal communication within and between social
classes”, in: Journal of Personality and Socialpsy-
chology 18, 33–47.
Hoeman, Harry W. (1972) “The development of
communication skills in deaf and hearing
children”, in: Child Development 43, 990–003.
Höweler, Marijke/Vrolijk, Arie (1970) “Verbal
communication length as an index of interpersonal
interaction”, in: Acta Psychologica 34, 511–515.
Hoffmann, Harriet/Ahrens, Ulrike (1991) “Die
‘Trümmerfrau’ und ihre Enkelin: Eine empirische
Studie zum Gesprächsverhalten älterer und jün-
gerer Berlinerinnen”, in: Neue Fragen der Lin-
guistik, Bd. 2, Innovation und Anwendung, Feld-
busch, E./Pogarell, R./Weiß, C., eds., Tübingen,
159–167.
Hollien, Harry/Shipp, Thomas (1972) “Speaking
fundamental frequency and chronological age
in males”, in: Journal of Speech and Hearing
Research 15, 155–159.
Hollien, Harry/Jackson, Bernard (1973) “Nor-
mative data on the speaking fundamental fre-
quency characteristics of young adult males”, in:
Journal of Phonetics 1, 117–120.
Ide, Sachiko (1980) “Language of inferior and
luxury: A sociolinguistic interpretation of Japan-
ese women’s language (I)”, in: Studies in English
and American literature 15, 215–225.
1578
Ingram, T. T. S. (1975) “Speech disorders in child-
hood”, in: Foundations of language development,
Vol. 2, Lenneberg, E. H./Lenneberg, E., eds., New
York/San Francisco/London, 195–261.
Irwin, Orvis C. (1957) “Phonetical description
of speech development in childhood”, in: Manual
of phonetics, Kaiser, L., ed., Amsterdam, 403–
425.
Irwin, Orvis/Chen, Han Piao (1946) “Develop-
ment of speech during infancy: curve of phonemic
types”, in: Journal of Experimental Psychology 36,
431–436.
Jackson, Philip W./La Haderne, Henriette M.
(1976) “Inequalities of teacher-pupil contacts”,
in: Psychology in the Schools 4, 204–211.
James, Deborah/Clarke, Sandra (1993) “Women,
men and interruptions: A critical review”, in:
Gender and conversational interaction, Tannen, D.,
ed., New York, 231–280.
James, Deborah/Drakich, Janice (1993) “Under-
standing gender differences in amount of talk: A
critical review of research”, in: Gender and conver-
sational interaction, Tannen, D., ed., New York,
281–312.
Jay, Timothy B. (1980) “Sex roles and dirty word
usage: A review of the literature and a reply to
Haus”, in: Psychological Bulletin 88, 614–621.
Jenkins, Mercilee M.(1984) “Die Geschichte liegt
im Erzählen: Ein kooperativer Konversationsstil
unter Frauen”, in: Gewalt durch Sprache, Die Ver-
gewaltigung von Frauen in Gesprächen, Trömel-
Plötz, S., ed., Frankfurt a. M., 333–353.
– (1988) “Was ist daran so lustig? Scherzen unter
Frauen”, in: Das Gelächter der Geschlechter.
Humor und Macht in Gesprächen von Frauen und
Männern, Kotthoff, H., ed., Frankfurt/Main,
33–53.
Jespersen, Otto (1922) Language: Its nature, devel-
opment and origin, London.
Jessner, Ulrike (1992) “Zur Ontogenese von ge-
schlechtsbedingten Sprachmerkmalen”, in: Gra-
zer linguistische Studien 38, 111–135.
Johnson, Janet L. (1980) “Questions and role
responsibility in four professional meetings”, in:
Anthropological Linguistics 22, 66–76.
Johnstone, B. (1993) “Community and contest:
Midwestern men and women creating their worlds
in conversational storyteling”, in: Gender and
conversational interaction, Tannen, D., ed., New
York., 62–80.
Karabenick, Julie D./Miller, Scott A. (1977) “The
effect of age, sex, and listener feedback on grade
school children’s referential communication”, in:
Child Development 48, 678–683.
Kavanaugh, Robert D./Jirkovsky, Ann M. (1982)
“Parental speech to young children: a longitudi-
nal analysis”, in: Merill-Palmer Quarterly 28,
197–311.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Keenan, Elinor (1974) “Norm-makers, norm-
breakers: Uses of speech by men and women in
a Malagasy community”, in: Explorations in the
ethnography of speaking, Sherzer, J. F./Baumann,
R., eds., New York, 125–43.
– (1991) “Normen kreieren – Normen variieren.
Männliches und weibliches Sprechen in einer
madagassischen Gemeinschaft”, in: Von fremden
Stimmen: Weibliches und männliches Sprechen im
Kulturvergleich, Günthner, S./Kotthoff, H., eds.,
Frankfurt/Main, 75–100.
Klann, Gisela (1978) “Weibliche Sprache-Identi-
tät, Sprache und Kommunikation von Frauen”, in:
Osnabrücker Beiträge zur Sprachtheorie 8, 9–62.
– (1981) “Sex and language acquisition – Is there
any influence”, in: Journal of Pragmatics 5, 1–25.
Klann-Delius, Gisela/Hédérvari, Eva/Hofmeister,
Chris (1996) Die Bedeutung der emotionalen Qua-
lität der Mutter-Kind-Interaktion für den Erwerb
der Dialogfähigkeit des Kindes. Abschlußbericht
des DFG -Projektes, Berlin.
Klann-Delius, Gisela (2005) Sprache und Ge-
schlecht. Stuttgart, Weimar.
Klecan-Aker, Joan S. (1986) “A comparison of
language functions used by normal male and fe-
male pre-school children in a structured setting”,
in: Language and Speech 29, 221–232.
Klein, J. (1971) “The family in ‘traditional’ work-
ing-class England”, in: Sociology of the family,
Anderson, M., ed., Baltimore, 70–77.
Kollock, Peter/Blumstein, Philipp/Schwartz, Pep-
per (1985) “Sex and power in interaction: Con-
versational privileges and duties”, in: American
Sociological Review 50, 34–46.
Kornhaber, M./Marcos, H. (2000) “Young
children’s communication with mothers and
fathers: functions and contents”, in: British Jour-
nal of Developmental Psychology 18, 187–210.
Kotthoff, Helga (1997) “The interactional achieve-
ment of expert status. Creating asymmetries
by “Teaching Conversational Lectures” in TV dis-
cussions”, in: Communicating gender in context.,
Kotthoff, H./Wodak, R., eds., Amsterdam/Phil-
adelphia, 139–178.
Kramer, Cheris (1975a) “Women’s speech: Separ-
ate but unequal”, in: Language and Sex: Differ-
ence and dominance, Thorne, B./Henley, N., eds.,
Rowley, Mass., 43–56.
Kramer, Cheris (1975b) “Sex related differences
in address systems”, in: Anthropological Linguis-
tics 17, 198–210.
Kramarae, Cheris (1981) Women and men speak-
ing, Rowley, Mass.
Kutner, Nancy G/Brogan, Donna (1974) “An
investigation of sex-related slang vocabulary and
sex-role orientation among male and female uni-
versity students”, in: Journal of Marringe and the
Family 36, 474–484.
153. Gender and Language
Labov, William (1966) “Hypercorrection by the
lower middle class as a factor in linguistic
change”, in: Sociolinguistics, Bright, W., ed., The
Hague, 84–113.
– (1972) Sociolinguistic patterns, Philadelphia.
Labov, William/Waletzky, Joshua (1967) “Narra-
tive analysis: Oral versions of personal experi-
ences”, in: Essays on the Verbal and Visual Arts,
Helm, J., ed., Seattle, 12–44.
Labor, William (2001) Principles of Linguistic
Change, vol 2. Social factors. Malden, MA, Ox-
ford.
Lakoff, Robin (1973) “Language and woman’s
place”, in: Language in Society 1, 45–80.
– (1975) Language and woman’s place, New York.
– (1979) “Stylistic strategies within a grammar
of style”, in: Language, sex, and gender, Orasanu,
J./Slater, M./Loeb Adler, L., eds., New York,
53–8.
Landweer, Hilge (1994) “Generativität und Ge-
schlecht. Ein blinder Fleck in der sex/gender
Debatte”, in: Denkachsen. Zur theoretischen und
institutionellen Rede vom Geschlecht, Wobbe, T./
Lindemann, G., eds., Frankfurt/Main, 147–176.
Lapadat, Judy/Seesahai, Maureen (1978) “Male
versus female codes in informal contexts”, in: So-
ciolinguistics Newsletter 8, 7–8.
Leaper, Campbell (1991) “Influence and involve-
ment in children’s discourse: age, gender, and
partner effects”, in: Child Development 62,
797–811.
Leaper, Campbell/Anderson, Kristin J./Sanders,
Paul (1998) “Moderators of gender effects on
parents’ talk to their children: a meta-analysis”,
in: Developmental Psychology 34, 3–27.
Levine, Lewis/Crockett, Harry J. (1966) “Speech
variation in a Piedmont community: Postvocalic
r”, in: Explorations in sociolinguistics, Lieberson,
S., ed., The Hague, 76–98.
Lewis, Robert A. (1978) “Emotional intimacy
among men”, in: Journal of Social Issues 34,
108–121.
Lieberman, Philip (1967) Intonation perception
and language, Cambridge, Mass.
Lipscomb, Thomas J./Coon, Robert C. (1983) “Pa-
rental speech modification to young children”, in:
Journal of Genetic Psychology 143, 181–187.
Maccoby, Eleanor/Jacklin, Carol (1974) The psy-
chology of sex differences, Stanford.
Makri-Tsilipakou, Marianthi (1994) “Interrup-
tion revisited: Affiliative vs. disaffiliative inter-
vention”, in: Journal of Pragmatics 21, 401–
426.
Majewski, W./Hollien, Harry/Zalewski, J. (1972)
“Speaking fundamental frequency character-
istics of Polish adult males”, in: Phonetica 25,
119–125.
1579
Malam, Sally E. (1996) “Turn-taking, politeness
and accomodation in mixed- and single sex con-
versation”, in: Working Papers on Language,
Gender and Sexism 6, 5–25.
Maltz, Daniel N./Borker, Ruth A. (1982) “A cul-
tural approach to male-female miscommunica-
tion”, in: Language and social identity, Gumperz,
J., ed., Cambridge 196–216.
Markel, Norman N./Layne, D. Prebor/Brandt,
John F. (1972) “Bio-social factors in dyadic com-
munication: Sex and speaking intensity”, in: Jour-
nal of Personality and Social Psychology 23, 11–13.
Martyna, Wendy (1978) “What does ‘he’ mean?
Use of the generic masculine”, in: Journal of com-
munication 28, 131–138.
– (1980) “The psychology of the generic mascu-
line”, in: Women and language in literature and
society, McConnell-Ginet, S./Borker, R./Furman,
N., eds., New York, 69–78.
Mattingly, Ignatius G. (1966) “Speaker variation
and vocal-tract size”, in: Journal of the Acoustical
Society of America 39, 12–19.
McCarthy, Dorothea (21954) “Language deve-
lopment in children”, in: Manual of Child Psy-
chology, Carmichael, E., ed., New York etc.,
492–630.
McCloskey, Laura A./Coleman, Lerita M. (1992)
“Differences without dominance: children’s talk
in mixed- and same-gender dyads”, in: Sex Roles
27, 241–257.
McConnel-Ginet, Sally (1975) “Our father tongue:
Essays in linguistic politics”, in: Diacritics 5,
44–50.
– (1978) “Address forms in sexual politics”, in:
Women’s language and style, Butturff, D./Epstein,
E,. eds., Akron, 23–25.
– (1980) “Linguistics and the feminist challenge”,
in: Women and language in literature and society,
McConnell-Ginet, S./Borker R./Furman, N., eds.,
New York, 3–25.
– (1983) “Intonation in a man’s world”, in: Lan-
guage, gender and society, Thorne, B./Kramarae,
C./Henley, N., eds., Rowley, Mass., 69–88
Miller, Casey/Swift, Kate (1980) The handbook of
nonsexist writing: For writers, editors and speakers,
New York.
Mitchell, Carol (1985) “Some differences in
male and female joke-telling”, in: Women folklore,
women’s culture, Jordan, R.A./Kalcik, S.J., eds.,
Philadelphia, 163–186.
Mueller, Edward (1972) “The maintenance of ver-
bal exchanges between young children”, in: Child
Development 43, 930–938.
Murray, Stephen O. (1985) “Toward a model of
members’ methods for recognizing inter-
ruptions”, in: Language in Society 14, 31–40.
Myerhoff, Barbara (1980) Number our days, New
York.
1580
Nelsen, Edward A./Rosenbaum, Edward (1972)
“Language patterns within the youth subculture:
Development of slang vocabularies”, in: Merrill-
Palmer Quarterly 18, 273–285.
Nelson, Katherine (1973) “Structure and strategy
in learning to talk”, in: Monographs of the Society
for Research in Child Development 38, No 149,
Chicago, Ill., 1–136.
Nohara, Michiko (1996) “Preschool boys and
girls use no differently”, in: Journal of Child Lan-
guage 23, 417–429.
Octigan, Mary/Niederman, Sharon (1979) “Male
dominance in conversations”, in: Frontiers 4,
50–54.
Oswald, Hans/Krappmann, Lothar/Chodkuri, J./
v. Salisch, Maria (1986) “Grenzen und Brücken –
Interaktionen zwischen Mädchen und Jungen im
Grundschulalter”, in: Kölner Zeitschrift für So-
ziologie und Sozialpsychologie 38, S. 560–580.
Pilliavin, Jane/Rosemann Martin, Rachel (1978)
“The effects of the sex composition of groups on
style of social interaction”, in: Sex Roles 4,
281–296.
Pusch, Luise F. (1984) Das Deutsche als Männer-
sprache, Frankfurt/Main.
Rausch, Harold L./Barry, Willium A./Hertel,
Richard K./Swain, Mary Ann (1974) Communi-
cation conflict and marriage, San Francisco.
Reiche, Reimut (1997) “Gender ohne Sex. Ge-
schichte, Funktion und Funktionswandel des Be-
griffs “Gender”, in: Psyche 51, 926–957.
Roger, Derek/Nesshoever, Willfried (1987) “Indi-
vidual differences in dyadic conversational strat-
egies: A further study”, in: British Journal of So-
cial Psychology 26, 247–255.
Rondal, Jean A. (1980) “Fathers’ and mothers’
speech in early language development”, in: Jour-
nal of Child Language 7, 353–369.
Rosenfeld, Howard M. (1966) “Approval-seeking
and approval-inducing functions of verbal and
nonverbal responses in the dyad”, in: Journal of
Personality and Social Psychology 4, 597–605.
Rubin, Rebecca (1981) “Ideal traits and terms of
address for male and female college professors in:
Journal of personality and social psychology 41,
966–974.
Rutter, D.R./Stephenson, G.M. (1977) “The role
of visual communication in synchronising conver-
sation”, in: European Journal of Social Psychol-
ogy 7, 29–37.
Sachs, Jaqueline (1975) “Cues to the identifica-
tion of sex in children’s speech”, in: Language and
sex: Difference and dominance, Thorne, B./Henley,
N., eds., Rowley, Mass., 152–171.
Sachs, Jaqueline (1987) “Young children’s lan-
guage use in pretend play”, in: Language, gender
and sex in comparative perspective, Philips, S.U./
Steele, S./Tanz, C., eds., Cambridge, 178–188.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Sachs, Jaqueline/Lieberman, Philip/Erickson,
Donna (1973) “Anatomical and cultural determi-
nants of male and female speech”, in: Language
attitudes: Current trends and prospects, Shuy, R./
Fasold, W., eds., Washington D.C., 74–84.
Sacks, Harvey/Schlegloff, Emmanuel A./Jeffer-
son, Gail (1974) “A simplest systematics for the
organization of turn-taking for conversation”, in:
Language 5O, 696–735.
Samel, Ingrid (2000) Einführung in die feministi-
sche Sprachwissenschaft, Berlin.
Sanders, Janet S./Robinson, William L. (1979)
“Talking and not talking about sex: Male and fe-
male vocabularies”, in: Journal of Communication
29, 22–30.
Sapir, Edward (1951) “Male and female forms of
speech in Yana”, in: Selected writing.s of Edward
Sapir, Mandelbaum, D., ed., Berkeley, 206–212.
Schmidt, Claudia (1988) “Typisch weiblich – ty-
pisch männlich”. Geschlechtstypisches Kommuni-
kationsverhalten in studentischen Kleingruppen,
Tübingen.
Sheldon, Amy (1993) “Pickle fights: gendered talk
in preschool disputes”, in: Gender and conversa-
tional interaction, Tannen, D., ed., Oxford,
83–109.
Sherzer, Joel (1987) “A diversity of voices: men’s
and women’s speech in ethnographic perspective”,
in: Language, gender & sex in comparative perspec-
tive, Philips, S.U./Steele, S./Tanz, C., eds., Cam-
bridge, 95–120.
Shibamoto, Janet (1987) “The womanly woman:
Manipulation of stereotypical and nonstereotypi-
cal features of Japanese female speech”, in: Lan-
guage, gender and sex in comparative perspective,
Philips, S.U./Steele, S./Tanz, C., eds., 26–49.
Shuy, Roger W. (1969) Sex as a factor in sociolin-
guistic research, Washington, D.C.
Shuy, Roger W./Wolfram, Walter A./Riley, Wil-
liam K. (1967) Linguistic correlates of social strat-
ification in Detroit Speech, Projekt 6–2347, Final
Report, Washington, D.C.
Silveira, Jeanette (1980) “Generic masculine
words and thinking”, in: The voices and words of
women and men, Kramarae, C., ed., Oxford,
165–178.
Stahlberg, Dagmar/Sczesny, Sabine (2001) “Ef-
fekte des generischen Maskulinums und alter-
nativer Sprachformen auf den gedanklichen Ein-
bezug von Frauen”, in: Psychologische Rundschau
53, 131–140.
Stabenow, Thomas (1993) Interindividuelle Unter-
schiede in der Wortschatzentwicklung von ein- bis
dreijährigen Kindern: Eine empirische Studie zum
Erwerb von Nomina im Deutschen, unv. Magister-
arbeit, Fachbereich Germanistik, Freie Universi-
tät Berlin.
153. Gender and Language
Steckler, Nicole A./Cooper, William E. (1980)
“Sex differences in color naming of unisex appar-
el”, in: Anthropological Linguistics 22, 373–381.
Stocking, Holly/Zillmann, Dolf (1988) “Humor
von Frauen und Männern. Einige kleine Unter-
schiede”, in: Das Gelächter der Geschlechter.
Humor und Macht in Gesprächen von Frauen und
Männern, Kotthoff, H., ed., Frankfurt/Main,
210–231.
Streeck, Jürgen (1988) “Seniorinnengelächter”,
in: Das Gelächter der Geschlechter. Humor und
Macht in Gesprächen von Frauen und Männern,
Kotthoff, H., ed., Frankfurt/Main, 54–77.
Swacker, Marjorie (1975) “The sex of the speaker
as a sociolinguistic variable”, in: Language and
sex: Difference and dominance, Thorne, B./Henley,
N., eds., Rowley, Mass., 76–83.
– (1976) “Women’s verbal behavior at learned
and professional conferences”, in: The sociology
of the languages of American women, Dubois, B./
Crouch, I., eds., San Antonio, 155–160.
Tannen, Deborah (1990) You just don’t under-
stand. Women and men in conversation, New York.
– (1993) “The relativity of linguistic strategies:
Rethinking power and solidarity in gender and
dominance”, in: Gender and conversational inter-
action, Tannen, D., ed., New York, 165–188.
Templin, Mildred C. (1957) Certain langunge
skills in children – their development and interre-
lations, Minneapolis.
Terango, Larry (1966) “Pitch and duration char-
acteristics of the oral reading of males on a mas-
culinity-femininity dimension”, in: Journal of
Speech and Hearing Research 9, 590–595.
Thorne, Barrie/Henley, Nancy (1975) “Difference
and dominance: An overview of language, gender
and society”, in: Language and sex: Difference and
dominance, Thorne, B./Henley, N., eds., Rowley,
Mass., 5–42.
Thorne, Barrie/Kramarae, Cheris/Henley, Nancy,
eds., (1983) Language, gender and society, Rowley,
Mass.
Tomasello, Michael/Conti-Ramsden, G./Ewert,
B. (1990) “Young children’s conversations with
their mothers and fathers: differences in break-
down and repair”, in: Journal of Child Language
17, 115–130.
Trömel-Plötz, Senta (1996) “Frauengespräche –
Idealgespräche”, in: Frauengespräche: Sprache
der Verständigung, Trömel-Plötz, S., ed., Frank-
furt/Main, 365–377.
Trömel-Plötz, Senta/Guentherodt, Ingrid/Hel-
linger, Marlis/Pusch, Luise F. (1982) “Richtlinien
zur Vermeidung sexistischen Sprachgebrauchs”,
in: Frauen, Sprache, Literatur, Heuser, M., ed., Pa-
derborn, 84–90.
Trudgill, Peter (1972) “Sex, covert prestige, and
linguistic changes in urban British English of
1581
Norwich”, in: Language and sex. Difference and
dominance, Thorne, B./Henley, N., eds., Rowley,
Mass., 88–104.
Werner, Frithjof (1983) Gesprächsverhalten von
Frauen und Männern, Frankfurt/Bern.
West, Candace (1984) “Können ‘Damen’ Ärzte
sein?”, in: Gewalt durch Sprache. Die Vergewalti-
gung von Frauen in Gesprächen, Trömel-Plötz, S.,
ed., Frankfurt/Main, 184–202.
West, Candace/Fenstermaker, Sarah (1995)
“Doing differences”, in: Gender and Society 9,
8–37.
West, Candace/Garcia, Angela (1988) “Conversa-
tional shift work: A study of topical transitions
between women and men”, in: Social Problems 35,
551–575.
West, Candace/Zimmerman, Don H. (1983)
“Small insults: A study of interruptions in cross-
sex conversations between unacquainted persons”,
in: Language, gender and society, Thorne, B./
Kramarae, C./Henley, N., eds., Rowley, Mass.,
103–118.
– (1985) “Gender, language, and discourse”, in:
Handbook of discourse analysis. Vol 4: Discourse
analysis in society, van Dijk, T., ed. London,
103–124.
– (1987) “Doing gender”, in: Gender & Society 1,
125–151.
Williams, Jennifer A./Giles, Howard (1978) “The
changing status of women in society: An inter-
group perspective” in: Differentiation between
social groups: Studies in the social psychology of
intergroup relations, Tajfel, H., ed., London.
Willis, Frank N./Williams, Sharon J. (1976) “Sim-
ultaneous talking in conversation and sex of
speakers”, in: Perceptual and Motor Skills 43,
1067–1070.
Wodak, Ruth (1997) “I know, we won’t revo-
lutionize the world with it, but …”: Styles of fe-
male leadership in institutions”, in: Communicat-
ing gender in context, Kotthoff, H./Wodak, R.,
eds., Amsterdam/Philadelphia, 335–369.
Wolfram, Walter (1969) A sociolinguistic descrip-
tion of Detroit negro speech, Washington, D.C.
Wolfson, Nessa/Manes, Joan (1980) “Don’t ‘dear’
me”, in: Women and language in literature and
society, McConnel-Ginet, S./Borker, R./Furman,
N., eds., New York, 79–92.
Zimmerman, Don H./West, Candace (1975) “Sex
roles, interruptions and silences in conversation”,
in: Language and sex: Difference and dominance,
Thorne, B./Henley, N., eds., Rowley, Mass.,
105–129.
Gisela Klann-Delius, Berlin (Germany)
1582
154. Language and Identity / Sprache und Identität
1. The study of language and identity: ethnicity
and nationalism
2. Language and identity: other social
categories
3. Challenges to the Structuralist-
Functionalist model 1: social
constructionism
4. Challenges to the Structuralist-
Functionalist model 2: post-modernism and
social change
5. Processes and Flows
6. Literature (selected)
1. The study of language and identity:
ethnicity and nationalism
The study of language and identity is usually
understood to be concerned principally
with the role of language in the construction
of national or ethnic identities. This is not
surprising, given the emphasis placed on
language in the construction of national
identities from 19th century Europe through
to Europe’s former colonies and indigenous
minorities today (Hobsbawm 1990). The
main idea was that nation and state belong
together and legitimate each other. From
the French Revolution came the idea that a
centralized state would equitably share its
resources among citizens who construct
themselves as similar in language and cul-
ture, resulting in France’s institutionalized
attempts to construct itself as a monolingual
French-speaking area (Balibar 1974; Grillo
1989). German Romanticism turned the rea-
soning around, providing arguments for the
construction of states for putative nations
without such political structures. Among
other criteria, a shared language was under-
stood to be the identifying mark of a nation,
which could then claim a state. This argu-
ment has persisted in our own times as
the hallmark of linguistic minority move-
ments, such as those in Corsica, Brittany,
Wales, Catalunya, Quebec, and elsewhere
(Heller 1999). Recently, similar arguments
have been recast in terms of linguistic
ecology and linguistic human rights (cf.
Hamel 1997; Skutnabb-Kangas/Phillipson
1994). However, the idea remains the same,
namely, that it is possible to objectively
identify social groups whose boundaries are
discernable through shared language and
which thereby gain the right to some kind of
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
political self-determination (whether in the
service of collective psychological, social or
economic well-being or in that of global
peace and ecological balance).
As a result, a great deal of sociolinguistic
work has been, and is still, devoted to evalu-
ating the strength and nature of national or
ethnic identity on the basis of the extension
of the practice of what is understood to
be the national language (either in the
state-national or the ethnic-national sense).
Perhaps the clearest example of this kind of
work can be found in the writings of Cata-
lan sociolinguists of the 1970s and 1980s (cf.
Aracil 1982; Bastardas 1988; Ninyoles
1989). In an attempt to argue for the necess-
ity of creating a Catalan State as a means
of resisting the power of Spanish, or more
particularly of the Spanish State, these so-
ciolinguists argued that the normal state
of affairs consists of a monolingual social,
political and territorial space, in which the
language spoken bears no trace of contact
with other languages (which are presumably
dominant, since they leave their mark).
They coined the concept of “normalització”
to convey the idea of instituting a monolin-
gual sociopolitical space, and “normativit-
zació” for the construction of a standard
and non-contact variety to go with it. Both
ideas find their echos in current work on
“ethnolinguistic vitality” in the tradition
of social psychology (e. g. Landry/Allard
1992), in work on linguistic minority rights
(e. g. Woehrling 1996), in work on “language
shift” in the Structuralist-Functionalist
tradition of the sociology of language (e. g.
Fishman 1991) and in related demographic
work on “language shift”, “assimilation”
and “language transfer” (e. g. Castonguay
1996).
As recent critiques of such work have
pointed out, this body of sociolinguistic re-
search has to be understood as being accom-
plished within a discourse of nationalism
(Blommaert 1999). While scarcely denying
that language is indeed a basis for the pro-
duction and reproduction of social differ-
ence and social inequality, such critiques
argue for the necessity of reflexive distance
on the stance taken by sociolinguistic work
in this field, notably regarding the objective
nature of the national or ethnic categories
invoked. However, before turning (in Sec-
154. Language and Identity
tion 3) to such newer developments, I will
briefly review other work on language and
identity involving categories other than na-
tion or ethnicity.
2. Language and identity:
other social categories
The Structuralist-Functionalist model un-
derlying much work on language and iden-
tity has been applied not only to concepts
such as nation or ethnicity, but also to other
social categories. A number of debates
regarding gender differences in language
use have revolved around the question of
whether or not “men” and “women” can be
treated as separate social groups, each being
socialized into patterns of language use in
ways that can be understood as paralleling
the separate socialization of ethnic or
national groups (Tannen 1990). Similar
questions have been asked of groups organ-
ized around sexual orientation (e. g. Leap
1996). Age-grading also may be seen as a
mark of social difference corresponding to
distinctive language patterns which are held
to serve to signal age-related identity (es-
pecially for youth) (cf. Nussbaum/Coup-
land 1995).
This kind of work has been challenged
by an emerging approach which focuses
on boundaries not as immutable objects,
but rather as social constructs. As critics
of this approach have pointed out (notably
with regard to gender-related issues),
understanding all social categories as es-
sential and objective fails to account for a
number of observable and important phe-
nomena, such as the fact that power re-
lations remain unchanged despite linguistic
change, or that linguistic practices are
rarely as homogeneous as this dominant
model would have us believe, or that lan-
guage and identity can be linked in a
number of complex ways, including the per-
sistence of language practices without af-
filiation, or affiliation without proficiency
in the putative relevant language. As a re-
sult, it has become necessary to re-examine
the theoretical assumptions drawn from
a linguistics and a sociology which are
mainly Structuralist-Functionalist and which
assume the existence of languages and so-
cieties or social groups as bounded, homo-
geneous wholes (cf. Cameron 1992; Wil-
liams 1992).
1583
3. Challenges to the
Structuralist-Functionalist model 1:
social constructionism
A different current of work on language
and identity emerged from social psycho-
logical and interactional sociological work
on the social construction of the self (in-
spired notably by Mead 1934 and Goffman
1959). This approach aimed at understand-
ing the ways in which individuals come to
understand how they are situated with re-
spect to other members in what they come
to recognize as their own or as other com-
munities. This understanding has long been
held to be the product of socialization,
understood as a cultural practice located in
social interaction, in which, of course, lan-
guage plays an important role. One branch
of this work can be understood as develop-
ing into sociolinguistic analyses of sociali-
zation procedures, which focus on how in-
teractional routines allow children to learn
to become “competent” members of their
community (cf. Ochs/Schieffelin 1979).
While this work laid the foundation for cur-
rent approaches in many ways (see Sec-
tion 4), it did so in part by raising questions
which were difficult to answer through an
analysis of interactional processes alone,
questions such as why socialization rou-
tines take the shape they do, what underlies
cross-cultural differences in interactional
processes or in the content of how the self is
understood in relation to society, or how
and why the social construction of the self
can change over time.
Ethnomethodology has also addressed
similar questions regarding how individuals
go about the business of constructing social
reality. The specific area of ethnomethodo-
logy which concerns us here has to do with
the branch which examines categorization
processes (cf. Hester/Eglin 1997; Lepper
2000). The problem here is to understand
how people actively construct social catego-
ries in order to escape the reification of such
forms of social order which is the danger
of a Structuralist-Functionalist approach.
While this work has identified procedures of
categorization and linked them to the inter-
action order, they have not fully addressed
how the interaction order, institutional or-
ders and social orders are connected (see the
work of Aaron Cicourel and Paul Atkinson
on the relationship between professional
identities, social identities, interaction and
1584
institutional order in law and medicine; e. g.
Atkinson 1981; Cicourel 1967).
For many years, this kind of work re-
mained largely disconnected from work on
national, ethnic, gender or class identities,
as researchers looked for ways to connect
the details of interaction in everyday life to
larger-scale social processes. In the next sec-
tion, I will discuss some recent ways in
which that challenge has been addressed.
4. Challenges to the Structuralist-
Functionalist model 2: post-
modernism and social change
In the 1980s and 1990s, sociolinguists began
to exploit some of the earlier interactionist
work in order to think differently about lan-
guage and identity. This shift can perhaps be
best understood as part of a general Post-
Modernist, Post-Structuralist turn in the
social sciences, itself caused by newly emerg-
ing conditions connected to late modernity
(Castells 2000; Giddens 1990). Diversity,
flow and reflexivity are the three hallmarks
of this new era. Rather than organizing our-
selves around putatively stable and objec-
tively real categories, the conditions of life in
late modernity require (and permit) mobil-
ity, flexibility and multiplicity. Materially
manifested in such forms as migration, inter-
national commuting, globalized information
flows, multi-tasking, skills, job rotation, in-
termarriage, and a whole host of other social
phenomena, these conditions challenge the
possibilities for reproducing the dominant
ideologies of language and identity. They
produce empirically observable phenomena
such as the use of linguistic resources tradi-
tionally understood as belonging to differ-
ent languages and groups (and which socio-
linguists have long referred to as “language
contact phenomena”, “codeswitching”,
“borrowing” or “second language acquisi-
tion”, “bilingualism” and the like) in ways
which make it increasingly difficult to decide
which piece of language belongs to what or to
whom (cf. Auer 1998). The focus shifts from
the instantiation of given categories to the
interactional work done by actors who have
multiple and complex positions with respect
to linguistic resources and the social catego-
ries they may index, and who exploit those
resources in creative ways in “acts of iden-
tity” (Le Page/Tabouret-Keller 1985) which
are historically and socially situated and
contingent, but which also have empirically-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
observable consequences which can be
structural over time and space.
Current conditions also create conditions
in which social actors (including sociolin-
guists) can, and perhaps must, gain some
distance on their own practices, and feed
back into them their own analyses of why
they do what they do, as well as the analyses
of others. Language practices, like any other
social practices, come to be understood as
having a value that is tied to certain (vari-
able) ways of looking at the world and to
varying social positions and the interests
that go with them.
In the face of explaining the difficulties
of such increasingly prevalent phenomena,
the relationship between language and iden-
tity has increasingly come to be understood
from a social constructivist, interactionist
and interpretivist perspective. Identity is
understood as a set of practices and repre-
sentations regarding social categories which
are produced and reproduced in social inter-
action in everyday life. Since interaction is at
the heart of the process, language becomes
important as a window to the actual ways in
which we construct relations of social differ-
ence (that is, how we do categorization). At
the same time, it becomes necessary to find
empirical methods which allow us to track
consequences of interactions and to link in-
teractional, institutional and social orders.
These methods can be based on linking dis-
cursive patterns across sites or linking dis-
cursive practices to more traditional ethno-
graphic data linking linguistic practices to
other social practices and to material condi-
tions.
At the same time, it is clear that language
also is important as one of the means we
have all historically inherited from national-
ism of representating categories which we
take to be real. It is, therefore, one of the
ideologically-loaded terrains on which we,
as social actors, struggle to produce, repro-
duce or challenge relations of difference, es-
pecially as they are linked to relations of
power (understood as the ability to control
access to the production and distribution of
symbolic and material resources, and to the
attribution of value to those resources).
A number of recent studies have attempted
to re-think the relationship between language
and identity in this way. One set of studies
has grappled with the traditional questions
of the relationship between language, eth-
nicity, nation and state, trying to identify the
154. Language and Identity
kinds of sociohistorical conditions which
underly the production of discourses (includ-
ing sociolinguistic discourses) tying these
concepts together, as well as the kinds of so-
cial actors most involved in producing such
discourses (cf. notably Jaffe 1999; Kuzar
2000; McDonald 1989), the institutional loci
and shape of such discourses (cf. Blommaert/
Verschueren 1998; Bonfiglio 2002; Heller
1999), and the ways in which they function
to promote symbolic domination. These
studies situate such discourses within the
nation-state ideology dominating much of
the last two hundred years, and legitimating
state structures which allocate(d) resources
in ways clearly favoring the reproduction of
class hierarchies in which race, ethnicity and
gender have all been embedded.
Many studies in this vein focus on speci-
fic mechanisms of discursive reproduction
or contestation of such systems of social,
economic and cultural stratification, for
example, in educational settings (cf. Heller/
Martin-Jones 2001; Unamuno 2001) or
other sites of distribution of linguistic re-
sources, such as literacy activities or job
training (Roberts/Sarangi 1999; Street 1995).
Others focus on the complex ways in which
social position is constrained by the specific
ways in which age, gender and ethnicity (for
example) figure in local processes of social
stratification and categorization, with con-
sequences for people’s ability to draw on lin-
guistic resources to collaborate with or con-
test the systems of symbolic domination in
which they are placed (cf. Aitsiselmi 2000;
Androutsopoulos/Scholz 1998; Auer/Dirim
2000; Rampton 1995; Pujolar 2000; Ros
2001). This may well entail refusals to accept
fixed categorizations and an ability to blur
boundaries in ways which former conditions
may have rendered difficult. Everyone under-
stands these processes as being necessarily
mediated by ideologies (of language; of in-
teraction; of social categories like gender,
class, age and nation; of social fields like
education, medicine, the law and work; and
so on) which may converge and reinforce
each other or diverge and even conflict.
Such an approach inevitably leads socio-
linguists to understand themselves in the
same way they understand those with whom
they work and about whom they write, that is,
as historically located social actors inform-
ed by their own experience of the world,
their own interests and their own constraints
and possibilities (Blommaert 1999; Heller
1585
2000). This shifts sociolinguistic work on
language and identity from placing itself as
an expert discourse designed to provide ob-
jective bases for such activities as language
planning or other forms of language-related
policy-making (for example, as regards lan-
guages of instruction) to a position which
entails providing critical accounts of what
people do with language, why, and with what
consequences for whom, and which are
meant to be useful, predictive, illuminating
and explanatory, but not “true” in any ob-
jective sense of the word. The reflexive turn
of late modernity applies to us too. For
many, this seems problematic, but instead it
can be seen as allowing us to understand our
own position better in systems of reproduc-
tion of symbolic domination, and a clearer
representation of the relationship between
the knowledge we produce and how we feel
about what it says about the world we live in
and about the people we live with.
5. Processes and flows
The challenge for work on language and
identity is currently to move away from
models which force us to reify and essential-
ize and allows us to adopt instead an ap-
proach which captures processes (of catego-
rization; of stratification; of regulation of
access to resources and networks and activ-
ities, and of attribution of value to them; of
flows of people, ideas and things), which ex-
plains why they take the shape they do, and
which shows what the consequences are for
whom if things keep working the way they
work. This will require some experimenting
with methodologies and with means of rep-
resenting the knowledge we produce, as we
try to be true to the spirit of reflexive
critique, while at the same time we try to fix
in words or images concepts which we
understand as being shaped by movement
and change.
6. Literature (selected)
Aitsiselmi, Farid, ed., (2000) Black, blanc, beur:
Youth Language and Identity in France, Bradford.
Androutsopoulos, Jannis/Scholz, Arno, eds.,
(1998) Jugendsprache = langue des jeunes = Youth
Language: linguistische und soziolinguistische Per-
spektiven, Frankfurt am Main/New York.
Aracil, Lluis (1982) Papers de sociolingüística,
Barcelona.
1586
Atkinson, Paul (1981) The Clinical Experience:
The Construction and Reconstruction of Medical
Reality, Westmead, England.
Auer, Peter, ed., (1998) Code-Switching in Conver-
sation: Language, Interaction and Identity, London.
Auer, Peter/Dirim, Inci (2000) “On the use of
Turkish routines by adolescents of non-Turkish
descent in Hamburg”, in: Det er Conversation 801
degil mi? Perspectives on the Bilingualism of Tur-
kish-Speaking Children and Adolescents in North-
Western Europe, Holmen, A./Jorgensen, N., eds.,
Copenhagen, 157–194.
Balibar, Renée (1974) Les français fictifs: le rap-
port des styles littéraires au français national,
Paris.
Bastardas, Albert (1988) Sociolingüística i llengua
catalana, Barcelona.
Blommaert, Jan, ed., (1999) Language Ideological
Debates, Berlin/New York.
Blommaert, Jan/Verschueren, Jef (1998) Debating
Diversity: Analysing the Discourse of Tolerance,
London/New York.
Bonfiglio, Thomas (2002) Race and the Rise of
Standard Network American, Berlin/New York.
Cameron, Deborah (1992) Feminism and Linguis-
tic Theory, New York.
Castells, Manuel (2000) The Information Age:
Economy, Society and Culture, Oxford.
Castonguay, Charles (1996) “L’intérêt particulier
de la démographie pour le fait français”, in: De
la polyphonie à la symphonie: méthodes et faits de
la recherche sur le français au Canada, Erfurt, J.,
ed., Leipzig, 3–18.
Cicourel, Aaron (1967) The Social Organization of
Juvenile Justice, New York.
Fishman, Joshua (1991) Reversing Language
Shift, Clevedon.
Giddens, Anthony (1990) The Consequences of
Modernity, Stanford.
Goffman, Erving (1959) The Presentation of Self
in Everyday Life, Harmondsworth.
Grillo, Ralph (1989) Dominant Languages, Cam-
bridge.
Hamel, Rainer Enrique (1997) “Introduction: lin-
guistic human rights in a sociolinguistic perspec-
tive”, International Journal of the Sociology of
Language 127, 1–24.
Heller, Monica (1999) Linguistic Minorities and
Modernity: A Sociolinguistic Ethnography, Lon-
don.
– (2000) “Pouvoir et frontières sociales dans l’ex-
ercice de la recherche”, Grenzgänge 7(13), 9–15.
Heller, Monica/Martin-Jones, Marilyn, eds.,
(2001) Voices of Authority: Education and Linguis-
tic Difference, Westport, Connecticut.
Hester, Stephen/Eglin, Peter (eds.) (1997) Culture
in Action: Studies in Membership Categorization.
Washington, DC.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Hobsbawm, Eric (1990) Nations and Nationalism
Since 1760, Cambridge.
Jaffe, Alexandra (1999) Ideologies in Action: Lan-
guage Politics on Corsica, Berlin/New York.
Kuzar, Ron (2000) Hebrew and Zionism: A Dis-
course Analytic Cultural Study, Berlin/New York.
Landry, Rodrigue/Allard, Réal (1992) “Ethnolin-
guistic vitality and the bilingual development of
minority and majority group students”, in: Main-
tenance and Loss of Minority Languages, Fase, W./
Koen, J./Kroon, S., eds., Amsterdam, 223–251.
Leap, William (1996) Word’s Out: Gay Men’s Eng-
lish, Minneapolis.
Le Page, Robert/Tabouret-Keller, Andrée (1985)
Acts of Identity: Creole-based Approaches to Lan-
guage and Ethnicity, Cambridge.
Lepper, Georgia (2000) Categories in Text and
Talk: A Practical Introduction to Categorization
Analysis, London.
McDonald, Marion (1989) We Are Not French,
Oxford.
Mead, George Herbert (1934) Mind, Self and So-
ciety, Chicago.
Ninyoles, Rafael (1989) Estructura social i política
lingüística, Alzira.
Ochs, Elinor/Schieffelin, Bambi, eds., (1979) De-
velopmental Pragmatics, New York.
Pujolar, Joan (2000) Gender, Heteroglossia and
Power: A Sociolinguistic Study of Youth Culture,
Berlin/New York.
Rampton, Ben (1995) Crossing: Language and
Ethnicity among Adolescents, London.
Roberts, Celia/Sarangi, Srikant, eds., (1999) Talk,
Work and Institutional Order, Berlin/New York.
Ros, Adela (2001) “Los nuevos significados de la
lengua en Cataluña”, in: Grenzgänge 7(14), 26–36.
Skutnabb-Kangas, Tove/Phillipson, Robert, eds.,
(1994) Linguistic Human Rights: Overcoming Lin-
guistic Discrimination, Berlin/New York.
Street, Brian (1995) Social Literacies: Critical Ap-
proaches to Literacy in Development, Ethnography
and Education, London.
Tannen, Deborah (1990) You Just Don’t Under-
stand: Women and Men in Conversation, New York.
Unamuno, Virginia (2001) “Frente a frente: len-
guas, diversidad y escuela”, in: Grenzgänge 7(14),
37–49.
Williams, Glyn (1992) Sociolinguistics: A Socio-
logical Critique, London/New York.
Woehrling, José (1996) “Le droit et la législation
comme moyens d’intervention sur le français: les
politiques linguistiques du Québec, des autorités
fédérales et des provinces anglophones”, in: De la
polyphonie à la symphonie: méthodes et faits de la
recherche sur le français au Canada, Erfurt, J., ed.,
Leipzig, 209–232.
Monica Heller, Toronto (Canada)
155. Linguistic Prejudice and Stereotypes
155. Linguistic Prejudice and Stereotypes
Linguistisches Vorurteil und Stereotyp
1. Introduction
2. Inter-group relations and language
3. Language, categorization and
accommodation
4. Stereotyping and harmful speech
5. Language as activator of group
representations
6. Language cues moderating group visibility
7. Language as keepsake of stereotypes
8. Literature (selected)
1. Introduction
Language fulfills multiple purposes and can
be understood at the intra-individual, inter-
personal, inter-group and ideological levels
of analysis. Depending on the level of analy-
sis, language can be shown to shape intra-
individual thought and memory processes,
to guide communicative and interpretive
processes during inter-personal encounters,
to create own-group shared representations
of reality and to justify or challenge status
relations between social groups. Using a so-
cial psychological approach, this article fo-
cuses on the linguistic and communication
processes which characterize inter-group re-
lations.
2. Inter-group Relations and language
Intergroup relations are, psychologically,
characterized by stereotypes (beliefs), preju-
dices (affect) and discrimination (behaviors;
Bourhis/Leyens 1999). Stereotypes are gen-
erally defined as beliefs shared by in-group
members about how one’s own and other
groups are characterized by certain traits
and behavioral tendencies which may be
positive or negative (Bourhis/Turner/Gag-
non 1997). For example, statements like
“Germans are rigid” or “Italians are fun-lov-
ing” define characteristics that are consider-
ed typical of the target group. Stereotypes
are based on the categorization process and
are heuristic to the degree that they allow us
to order our complex social environment in
manageable and predictable units and sche-
mas (Oakes/Haslam/Turner 1994). Stereo-
types become dysfunctional when they are
imposed on all members of a group, irre-
spective of the individual differences that
characterize each person within the group
category. Stereotypes are also problematic,
1587
because they are highly resistant to discon-
firming information and experiences. The
more affective component of stereotypes is
usually associated with the term prejudice,
which traditionally refers to negative feel-
ings and attitudes towards out-groups (e. g.
“Unfortunately, we dislike Turks in our neigh-
borhood”). Whereas prejudice is an attitude,
discrimination is a selectively unjustified neg-
ative behavior towards out-groups (Dovi-
dio/Gaertner 1986). Discrimination can be
expressed linguistically through dissociative
language strategies and harmful speech
against disparaged out-groups (Leets/Giles
1999).
In everyday life, the categorization process
allows people to segment the world so as to
impose a structure which is meaningful emo-
tionally and economical cognitively. Social
categories based on sex, age, ethnicity, lin-
guistic groups, nationality, occupation and
sexual orientations are often used to label
others as in-group or out-group members.
Though people may have multiple group
memberships (e. g. being a father, a professor
and a French Canadian), specific settings,
situations and encounters with out-groups
make particular social categories more sa-
lient (e. g. one may feel more Canadian when
in Italy than when at home in Montreal).
Thus, self-categorizing as a group member in
a particular setting can serve to anchor one’s
social identity (Turner 1987). Social identity
is defined as the part of the self-concept
which is based on a person’s group member-
ship which is felt to be important and valued.
In contrast, personal identity pertains to
self-descriptions which are unique to the self
and are based on the specific attributes of the
individual such as personality, abilities, and
personal achievements. Though both social
identity and personal identity can combine
to enhance or undermine self-esteem, “So-
cial Identity Theory” (Tajfel/Turner 1986) is
a framework which focuses on the part of the
self-concept which is based on the social
identity of group members when inter-group
relations are salient, a focus which is pre-
cisely the concern of this article.
Unequal power and status relations be-
tween minorities and majorities is the rule
rather than the exception within most strat-
ified societies. Issues related to the stability,
1588
legitimacy and permeability of power and
status differentials between groups influence
the climate of inter-group relations and affect
the content of stereotypes and the strength
of prejudices held about in-group and out-
group members (Spears/Oakes/Ellemers/
Haslam 1997). Thus, stereotypes and preju-
dice represent and reflect the climate of
inter-group relations. Social psychological
studies using “Realistic Conflict Theory” has
shown that competition over scarce resources
such as material goods, money and power
can foster prejudice, discrimination and hos-
tility between groups (Sherif 1966). Conver-
sely, cooperative interdependence between
groups to reach a common goal was shown to
foster mutually positive inter-group stereo-
types and more harmonious inter-group be-
haviors. However, studies using the “mini-
mal group paradigm” demonstrated that
conflicting group interest was not a neces-
sary condition for prejudice and discrimi-
nation (Tajfel/Turner 1986). Over three dec-
ades of laboratory research has shown that
the mere act of categorizing people into “us
and them” was sufficient to foster discrimi-
nation and prejudicial attitudes (Bourhis/
Gagnon 2001). Such results are obtained for
individuals who identify strongly with their
in-group but do not occur for those who do
not identify or care about their group mem-
bership in such situations. In the minimal
group paradigm the only way for people to
compare favorably with out-group members
is to discriminate by giving more resources to
in-group than to out-group members. Sup-
port for Social Identity Theory is obtained
in laboratory and field studies showing that
people are ready to sacrifice absolute in-
group gain for the sake of maximizing the
difference between in-group and out-group
outcomes, in favor of the in-group. Further
support is evident in studies showing that
discriminatory behavior enhances in-group
identification and does improve the positive
social identity of group members (Perreault/
Bourhis 1999). Furthermore, in stable and
legitimated intergroup structures, dominant
and high-status group members tend to dis-
criminate more than subordinate and low-
status group members (Sachdev/Bourhis
1991). According to Social Identity Theory,
both the achievement of a positive social
identity and the need to differentiate posi-
tively from out-groups help account for dis-
criminatory behavior in laboratory and field
settings (Brown 2000a).
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Social Identity Theory proposes that peo-
ple have a motivation to belong to groups
which provide them with a positive social
identity (Tajfel/Turner 1986). This social
identity is constructed through a social com-
parison process with relevant out-groups
on dimensions of comparison which are per-
ceived to be important and valued. It is
through social comparison with salient out-
groups that people attempt to establish a
positive and distinctive social identity which
may then contribute to a more positive self-
esteem. Thus, even in the absence of an ob-
jective conflict of interest between groups,
the drive to achieve a positive social iden-
tity through favorable comparison with out-
groups can be sufficient to trigger in-group
bias: the tendency to evaluate members of
the in-group more favorably than members
of the out-group leading to in-group flatter-
ing auto-stereotyping and prejudice against
out-groups. In-group bias also refers to the
tendency to treat members of the in-group
more favorably than members of the out-
group, leading to discriminatory behavior
in resource allocations, employment, hous-
ing and everyday social encounters (Brown
2000b). The drive for a positive social iden-
tity combined with aggravating conditions
such as objective conflict of interest with rival
out-groups, contested power and status dif-
ferential between groups and actual or per-
ceived threat from the out-group can lead
to more hostile inter-group behaviors such as
out-group derogation, harmful speech, phys-
ical attacks (hate crimes) and outright armed
inter-group conflicts. Through control of
the state, a collective drive for social identity
glorification can be actualized through re-
pressive language laws against linguistic and
cultural minorities (Bourhis 2001), segre-
gationist or discriminatory laws against dis-
paraged minorities, ethnic cleansing, planned
extermination and genocide.
Importantly, language can contribute in
important ways to these inter-group dynam-
ics and, at the psychological level, is linked
to stereotyping, prejudice and discrimina-
tion (Fiedler/Schmid 2001; Giles/Bourhis/
Taylor 1977; Hamilton/Gibbons/Stroessner/
Sherman 1992; Schoenbach 1970). Without
claiming completeness, we will briefly ana-
lyze five mechanisms by which language
contributes to the creation and perpetuation
of prejudice and stereotyping in the context
of inter-group relations. We will focus on:
a) categorization, stereotyping and language
155. Linguistic Prejudice and Stereotypes
accommodation behavior; b) language as car-
rier of stereotypes and harmful speech; c) lan-
guage as activator of group representation;
d) language cues moderating group visibility;
e) language as keepsake of stereotypic beliefs.
Rather than providing a complete summary
of the literature, we will illustrate each mech-
anism by selected, representative research
examples.
3. Language, categorization and
accommodation
Accent, dialect and language varieties can
situate speakers on the social map in terms
of ethnicity, social class, education, regional
and national origin (Scherer/Giles 1979).
This is most likely to be the case in stratified
societies where the status and power position
of minorities and majorities are often as-
sociated with distinctive and relatively stable
speech style variation (Giles/Powesland
1975). A person’s accent, dialect or language
can also elicit listeners’ stereotypes and
prejudices towards speakers (Giles/Coup-
land 1991). It is in the Quebec setting that
Lambert and his associates developed the
“matched-guise technique” which played a
crucial role in developing the field of lan-
guage attitude research in the world (Bra-
dac/Cargile/Hallet 2001). The matched –
guise technique involves listeners who are
told they will hear the voices of different
speakers whom they are asked to evaluate on
various personality and social traits using
rating scales. The content-controlled speech
is in fact produced by one person using real-
istic guises of the different languages or ac-
cent under investigation. The use of the
same speaker to depict different languages
varieties has the advantage of partially con-
trolling for the idiosyncratic voice qualities
otherwise found if different individuals were
used to produce the stimulus voices.
In their now classic study, Lambert/
Hodgson/Gardner/Fillenbaum (1960) used
the matched guise technique to examine
stereotypes held towards English and French
Canadian speakers in Quebec. Francophone
and Anglophone undergraduates rated tape
recorded speakers reading a standard pas-
sage of prose in English and in French. Re-
sults showed that Anglophone listeners dis-
played the classic in-group bias in favor of
their own-group since on seven items includ-
ing both status (intelligence, competence,
ambition) and solidarity traits (kindness,
1589
dependability) they rated the English Cana-
dian speakers more favorably than the
French Canadian speakers. These favorable
own-group stereotypes reflected the positive
social identity of English Canadians as
members of the traditional dominant elite
in Quebec society (Bourhis 1994). Fran-
cophone listeners not only rated the English
speakers more favorably than the French
speakers on both the status and solidarity
traits, but they did so on ten items while
they also rated members of their own group
even less favorably than did the Anglophone
respondents. These unfavorable own-group
stereotypes were interpreted as reflecting the
negative social identity of French Canadians
who had internalized the negative views
English-Canadians had of them as members
of the low-status majority within Quebec so-
ciety (Bourhis/Lepicq 1993). Confronted as
they were with a comparison of French and
English speakers on the very language di-
mension which most vividly symbolized the
status disadvantage of the French-Canadian
majority relative to the dominant Anglo-
phone elite, it was perhaps not surprising to
find Francophone listeners acknowledging
their disadvantage on the status traits. How-
ever, this interpretation did not help explain
why Francophone listeners downgraded
their own-group speakers even on traits re-
lated to the solidarity dimensions which had
little to do with the status differentials which
existed between the two linguistic commu-
nities at this epoch in Quebec.
In an exact replication of the classic Lam-
bert study using the same stimulus tapes,
Genesee/Holobow (1989) examined whether
stereotypes of English and French Canadian
speakers had changed almost three decades
later and following 15 years of language plan-
ning effort designed to increase the status of
French relative to English in Quebec society
(Bourhis 1984). As in the original study,
Anglophone undergraduates again displayed
the classic in-group bias effect by rating the
English guises more favorably than the
French guises on both status and solidarity
traits. Despite their demographic minority
position in Quebec, these results reflected
the enduring positive social identity of Eng-
lish Canadians as majority group speakers in
Canada. Results also showed that Franco-
phone undergraduates now upgraded their
evaluation of the French guises on solidarity
traits, revealing a more positive “Québé-
cois” social identity. From a Social Identity
1590
Theory perspective, the Québécois national-
ist struggle to improve the status of the
French language and promote the cause of
Quebec sovereignty despite English Cana-
dian opposition were the collective actions
which helped bolster the social identity of
French Canadians in Quebec. However, re-
sults of the Genesee/Holobow study also
revealed that both Anglophone and Fran-
cophone undergraduates continued to
downgrade the French-Canadian guise
relative to the English guises on status traits.
These results reflected more closely the gen-
eral findings obtained in a large number of
language stereotype studies conducted else-
where in the world which show that the in-
group accent or language variety is evalu-
ated more favorably on solidarity dimen-
sion, while the out-group speech variety is
upgraded on status traits if the out-group
accent or language is used by a ruling elite
or a dominant majority (Bourhis 1979;
Edwards 1999). In cases where the subordi-
nated group has fully internalized the
negative stereotypes held about them by the
dominant group, studies have shown that
subordinated group members tend to hold
negative in-group stereotypes, thus reflect-
ing a form of self-hate especially when con-
fronted with direct comparisons with the
dominant group (Giles/Coupland 1991).
Clearly, a person’s accent, dialect or lan-
guage variety can elicit stereotyped judg-
ments of the speaker’s status, competence,
friendliness and trustworthiness. Research
also shows that people’s actual speech be-
havior can be affected by the accent or lan-
guage choices made by in-group and out-
group interlocutors. Communication ac-
commodation theory deals precisely with
how the linguistic choices of one speaker can
affect the language behavior of their inter-
locutor during both interpersonal and inter-
group interaction (Giles/Bourhis/Taylor
1977). Accommodation Theory proposes
that individuals use language strategies such
as convergence, maintenance and divergence
to achieve desired social distance between
themselves and others (Bourhis 1979). Con-
vergence refers to interlocutors becoming
more alike in their communication; main-
tenance refers to interlocutor maintaining
their own manner of speech communication,
while divergence is a dissociative strategy
adopted by speakers who accentuate differ-
ences in their communicative behavior
relative to their interlocutor (Shepard/Giles/
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Le Poire 2001). Conscious or less conscious
use of these communicative strategies not
only reflect the influence of sociolinguistic
norms about appropriate language choices
but also reflect the motivational, cognitive
and emotional needs of speakers as they in-
teract with each other (Giles/Mulac/Bradac/
Johnson 1987). Our emphasis here is on fea-
tures of Communication Accommodation
Theory which accounts for language choice
behaviours during multilingual communi-
cation (Sachdev/Bourhis 2001; 2005).
A study conducted in bilingual Montreal
provided empirical support for the notion
that desire for social approval and harmoni-
ous inter-group relations underlies language
convergence even at the possible cost of com-
municative effectiveness (Giles/Taylor/Bour-
his 1973). English Canadian undergraduates
were told they would hear a tape recorded
message from a French Canadian who had
the choice to voice the message in French or
English. The bilingual Anglophone under-
graduates had the task of returning a tape
recorded message which could also be
voiced in English or French. Results showed
that the English-Canadian undergraduates
perceived the French Canadian communi-
cator more favorably on stereotype traits
and showed greater reciprocity in converg-
ing to the French language when the French
Canadian communicator had converged to
English in his message than when he had
maintained French. In this latter case, Eng-
lish Canadian undergraduates were more
likely to maintain English when voicing their
return message and to rate the French-
Canadian interlocutor less favorably on the
stereotype traits. Thus, the most harmonious
inter-group language behaviors and positive
stereotyping occurred when both the French
and English Canadian speakers where con-
verging to each other’s mother tongue even
though this meant that each speaker was
communicating in their respective second
language. The results of this study and sev-
eral others suggest that mutual language
convergence facilitates inter-group inter-
action where linguistic dissimilarities may
otherwise be a barrier to communication. In
multiethnic cities such as Montreal, mul-
tilingual communications characterized
by ‘back and forth’ language convergence
across speaker turns of the same conver-
sation can emerge as a way of both express-
ing one’s respect for the other’s language
and cultural distinctiveness, neutralize the
155. Linguistic Prejudice and Stereotypes
salience of ‘us/ them’ language categori-
zations while also giving interlocutors the
opportunity to choose to speak their first,
second or third language depending on the
topics of the conversation (Genesee/Bourhis
1988). It remains that in most stratified so-
cieties people usually converge to the lan-
guage or accent of the dominant or high
status group speaker (Bourhis 1979; Moise/
Bourhis 1994).
Based on Social Identity Theory (Tajfel/
Turner 1986), the Accommodation Theory
explains language maintenance and diver-
gence in terms of speakers’ desire for differ-
entiation from their interlocutor as an out-
group member (Giles/Bourhis/Taylor 1977).
When language is considered to be the
most important and valued dimension of
group identity, language maintenance and
divergence can be used to assert in-group
identity, may enhance positive social iden-
tity and result in the accentuation of inter-
group boundaries between in-group and
out-group others. A dramatic demonstra-
tion of language divergence for ethnic group
identity assertion was provided by a study
conducted in the bilingual context of
Belgium (Bourhis/Giles/Leyens/Tajfel 1979).
Trilingual Flemish undergraduates enrolled
in an advanced English course answered
three opinion questions about language is-
sues in their language laboratory class. The
interviewer, who was a confederate of the
experimenter, was depicted as a Franco-
phone researcher at a French University in
Brussels who was bilingual in French and
English. The study was conducted in Eng-
lish, an emotionally ‘neutral’ language of
compromise between the traditionally lower
status Flemish majority and the formerly
higher status French minority of Belgium.
Background information about the inter-
viewer was manipulated so that in one con-
dition the researcher was presented as being
sympathetic to the cause of the Flemish lan-
guage (pro-Flemish), and in the other condi-
tion he was depicted as a sympathizer of
a party opposed to the Flemish language in
Belgium (anti-Flemish). The three questions
were tape-recorded and were played in the
same order to the 32 respondents sitting in
their private booths in the language lab. The
first question was an emotionally neutral
one voiced in English and dealt with the lan-
guage laboratory method as an L2 learning
method. The second question also voiced in
English could be labeled ‘threat 1’ as the in-
1591
terviewer introduced the content of his ques-
tion about the Flemish language by noting
the limitations of Flemish culture compared
to French culture while questioning the wis-
dom of asking anyone to learn a minor lan-
guage such as Flemish. The third question
elaborated the ethnic identity threat, but
this time the interviewer diverged to French
while voicing his question (threat 2). Flem-
ish undergraduates tape-recorded their
answers in their respective booths and were
told that their opinions would be discussed
publicly at the end of class.
Self-ratings on Likert scales showed that
the Flemish undergraduates were very fluent
in Flemish and English and moderately
fluent in French. Their social identity was
strongly Flemish, and they identified strongly
with pro-Flemish issues in Belgium. Flemish
undergraduates reacted differently to the
interviewer depending on the questions he
voiced. They perceived the French inter-
viewer to have less understanding of the
issues involved, disagreed with him more,
were less prepared to help him, considered
him more provocative and insulting, and
tended to emphasize their Flemishness more
as they responded across the speaker turns
from the neutral to the threat 1 and threat 2
questions. Respondents also thought that
the fact that the interviewer was a Franco-
phone affected them more as they responded
to the two threat questions than while re-
sponding to the neutral question. Clearly,
people’s opinion and feelings towards the
same out-group interlocutor can change dra-
matically depending on the content of his
discourse from one speaker turn to the other.
Flemish respondents disagreed strongly
with the French interviewer as they replied
to the two threat questions and hence differ-
entiated themselves from him in their dis-
course. Of central importance for Accom-
modation Theory, the language in which
they voiced their opinion did vary systemati-
cally as they replied to the three questions.
While virtually all respondents gave their
opinions in English when answering the neu-
tral question (28/32 respondents), this was
not the case for answers to the threat ques-
tions. While some respondents switched
from English to Flemish when responding to
the ‘threat 1’ question (5/32), as many as
22/32 undergraduates diverged to Flemish
when responding to the ‘threat 2’ question
voiced in French by the interviewer. These
results show that language divergence can be
1592
a very potent signal of in-group identification
and out-group dissociation, a motivational
drive confirmed by respondents’ report that
they wanted to more strongly emphasize their
Flemishness while responding to the two
threat question than in their replies to the
neutral question. These results supported
the Social Identity Theory explanation of
language divergence and maintenance as
articulated within Accommodation Theory
(Bourhis 1979; Giles/Bradac/Mulac/John-
son 1987).
In the threat 2 condition, divergence to
Flemish was most likely when respondents
knew the interviewer held anti-Flemish atti-
tudes (15/16) while divergence was less sys-
tematic when the respondents had been in-
formed that the French interviewer was
sympathetic to the Flemish cause (7/16).
The lower rate of divergence observed in this
latter case was likely due to the cognitive un-
certainty created by the contradiction be-
tween the interviewer’s political attitude, the
content of his threat questions and his lan-
guage divergence strategy. Uncertainty issues
have been usefully incorporated theoreti-
cally and empirically within Communi-
cation Accommodation Theory during the
last decade (Shepard/Giles/Le Poire 2001).
As usual in the language laboratory,
respondents switched off their microphone
after responding to each question. However,
the override switch controlled by the experi-
menter allowed a recording of the covert re-
sponses made by students who thought they
were no longer being recorded. The number
of respondents who covertly diverged to
Flemish following the threat 1 question was
14/32 compared to only 5/32 for overt diver-
gence in this condition. While replying to the
threat 2 question, 15/32 covertly diverged to
Flemish. Finally, as many as 19 out of 32 re-
spondents covertly spoke Flemish after the
question period was officially over. Many of
these covert Flemish language communi-
cations occurred in conversation with Flem-
ish peers sitting in adjoining booths and in
general, the content of these utterances were
highly critical of the French interviewer and
included anti-French comments, insults and
ethnic slurs. Many of these disparaging ut-
terances were voiced aloud, others were
whispered and others were voiced with de-
rision. These divergent communicative acts
were not gratuitous, as they were voiced in
response to a French interviewer who had
threatened the social identity of the Flemish
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
respondents not only through the disparag-
ing content of his questions but also by di-
verging linguistically from English to French.
Our experimental manipulation of language
and content divergence enshrined in the tape
recorded representation of the French inter-
viewer lead to an escalation of mutual lan-
guage and verbal divergence which can char-
acterizes real life antagonistic ethnic group
relations (Sachdev/Bourhis 2001). As pro-
posed by Communication Accommodation
Theory, divergence and, to a lesser extent,
maintenance are dissociative speech strat-
egies that can occur simultaneously on a
number of levels including overt and covert
language switches, disparaging verbal con-
tent, insults and ethnic slurs (Giles/Bourhis/
Taylor 1977). These divergent strategies
contribute to the construction and main-
tenance of prejudice and negative stereo-
types while also constituting discriminatory
speech acts causing harm to the personal
and social identity of targeted out-groups.
4. Stereotyping and harmful speech
The most obvious function of language is the
transmission of stereotypes and prejudice
from person to person and from generation
to generation. Because language is shared
within a given culture, it provides an ideal
means of collectively defining and transmit-
ting stereotypic beliefs about in-group and
out-group others. There are different ways to
investigate the transmission of stereotypes
and prejudice through the content of speech.
First, by analyzing the lexicon of a given
language, it becomes clear that derogatory
group labels, ethnic slurs or ethnophaulisms
are distributed rather unequally across
groups (Allen 1983; Roback 1944). For
example, in many languages we can find a
rich repertoire of derogatory terms for the
minority of gay men and women, but one
must think very hard to find a single deroga-
tory term for members of the heterosexual
majority. The availability and frequency of
ethnophaulisms such as nigger, fag, kraut,
frog, or abo, in a given language provides
a rough index of the status of ethnic minor-
ities in stratified societies. Why are ethno-
phaulisms more likely to target minority
rather than majority groups? Using a cogni-
tive approach, Mullen and Johnson (1993;
1995) propose that majorities easily focus
their attention to the solo status of minor-
ities whose negative social representations
155. Linguistic Prejudice and Stereotypes
are simplified through the use of ethnophau-
lisms. Labeling minority group members by
using simple derogatory nouns such as eth-
nophaulisms fixates the person as a proto-
typic instance of a social category.
A complementary picture emerges when
one analyses popular sayings that often
associate ethnic minorities with specific and
mostly undesirable actions or expectations.
“To smoke like a Turk”, “Etres saoul comme
un Polonais”, or “Fare il Portoghese” are
examples of popular sayings that are indi-
cative of stereotypic views of low status mi-
norities. Through observational learning,
children will selectively “absorb” these
stereotypic expressions in the same active
way they acquire many other kinds of in-
formation transmitted through the mother
tongue. Child development research has
shown how social influences in the environ-
ment (parents, peers, mass-media) and cog-
nitive/emotional development in the child
account for the different routes children
take as they become prejudiced or tolerant
adults (Aboud/Amato 2001).
Furthermore, systematic analyses of racist
discourse shows that interpersonal commu-
nication constitute a major vehicle by which
stereotypes and prejudices spread through-
out society and across generations (van
Dijks 1987). Research by discourse analysts
suggests that ethnic and racial stereotypes
are widely present in the mass media and
textbooks (van Dijk 1991). Ironically, even
obituaries tend to reflect stereotypic percep-
tions of social groups. Kirchler (1992) found
a great disparity in terminology with de-
ceased men being described as highly knowl-
edgeable and intelligent, while women were
being described as adorable, likeable, and
highly committed colleagues. This suggests
that the learning of group labels and the
construction of qualities associated with
them are the multiple function of the general
lexicon of a given language and of the spe-
cific content transmitted in mass commu-
nication and interpersonal discourse (van
Dijk 1997).
Derogatory communication can take place
at the interpersonal level between spouses,
siblings, parents and children, dating coup-
les and co-workers. Of more central interest
in this article is harmful speech targeted
against others by virtue of their social iden-
tity as members of despised out-groups
based on ethnicity, gender or religion (Kin-
ney 1994). Expression of prejudice and dis-
1593
crimination through harmful speech is more
likely in encounters which are defined in
inter-group terms pitting interlocutors as
representatives of contrasting or rival groups.
The use of derogatory speech content, eth-
nophaulisms and unpleasant paralinguistic
communication can combine as verbal ag-
gression which hurts feelings, causes mental
anguish and damage the personal and social
identity of the target of such utterances.
Leets and Giles (1999, 95) defined harmful
speech as “utterances that are both intended
to cause and/or, irrespective of intent, per-
ceived by the receivers to result in damage”.
This definition assumes that communication
is transactional and open to multiple inter-
pretations and that both a speaker’s intent
and a receiver’s perceptions are important
factors in determining whether an utterance
can be labeled as “harmful speech” legally
and psychologically. For example, a person
may not intend an utterance to be hurtful
against the recipient, but the receiver may
perceive that the utterance is demeaning and
hurtful, thus labeling the talk as “harmful
speech”.
Recently, Leets and Giles (1999) reviewed
the literature documenting harmful speech
based on: gender and sexual orientation (lin-
guistic sexism and homophobia); youth and
old age (ageism); physical disability (ab-
leism); language and ethnic identity (lingui-
cism and racism). Leets and Giles (1999, 112)
provide a recent example of harmful speech
directly attacking the social identity of Afri-
can Americans on a radio show hosted by
the controversial disk jockey Howard Stern.
The harmful speech was voiced by a Ku
Klux Klan spokesman who said: “Niggers
have destroyed most of our public schools
already. Niggers carry their dope to school.
Niggers carry AIDS to school. Niggers stink
up the whole classroom”. Using the ‘fight-
ing words’ exception to the First Amend-
ment of the American Constitution (free-
dom of speech), a black business association
accused Howard Stern of ‘racist pandering’
for airing the Klu Klux Klan interview on
national radio.
Leets and Giles (1999) proposed a model
of harmful speech designed to better under-
stand the motivations accounting for the pro-
duction of harmful speech while also con-
sidering how victims deal emotionally and
cognitively with the damage resulting from
such verbal attacks. Using Social Identity
Theory as a theoretical backdrop, the model
1594
proposes that the desire for a positive social
identity mediates the kind of intention and
attributions that are made by individuals
who are the source and the target of harmful
speech. Given that discourse can maintain
and transmit positive in-group and nega-
tive out-group perceptions, group members
can use harmful speech to bolster their own
group and differentiate themselves from dis-
paraged or rival out-groups. Noting that the
content of harmful messages may be framed
with extreme hostility in some cases but
may be presented more playfully in other
situations, the authors use a continuum of
deprecating explicitness, including harmful
speech such as teasing, ethnic humor, nasty
remarks, hostile jokes, competence attacks
(e. g. slander), character attacks (e. g. in-
sults), group attacks (e. g. hate speech) pro-
fanity and death threats.
How does it feel to be the target of indi-
rect or explicit harmful speech? In a series of
studies, real – life racial incidents were used
to construct vignettes of encounter between
white Anglo-American students and visible
minority undergraduates such as African
Americans, Hispanics and Asian-American
(Leets/Giles 1997; Leets 2000). Vignettes
were arranged to depict direct and indirect
instances of harmful speech voiced by an
Anglo-American against a visible minority
undergraduate. Given that direct expressions
of prejudiced speech is frowned upon on
American campuses, undergraduates now
favor disguised and indirect ways to express
their bigotry (Dovidio/Gaertner 1998). Vis-
ible minorities argue that indirect ex-
pressions of racist speech are more common
and problematic, as they can be more easily
denied or dismissed as the recipient’s over-
reaction. Thus, both direct and indirect
harmful speech was manipulated and both
majority Anglo-Americans, and visible mi-
nority undergraduates rated the degree of
personal and collective harm they felt as a
result of reading the vignettes (Leets 2000).
First, results showed that for all raters
other than Asian Americans, explicit harmful
speech was felt to cause more emotional
harm (feeling rejected, worthless, inferior,
sad and humiliated) and collective injury to
the status of the targeted minorities than in-
direct racist speech. Overall, Anglo-Ameri-
cans rated both direct and indirect racist
speech as more distressing than did visible
minority undergraduate. This latter result
was partly accounted by the ‘black sheep ef-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
fect’ suggesting that Anglo-Americans felt
embarrassed by the racist speech of the white
undergraduate and restored their threatened
social identity by accentuating the severity of
the harmful speech, thus symbolically reject-
ing the socially undesirable ingroup member
as a deviant and exceptional case (Marques/
Paez 1994). Some support was also obtained
for the notion that visible minority under-
graduates whose exposure to racist slurs was
more sustained were also those more likely to
be somewhat desensitized to such comments,
thus accounting for their lower emotional
reactions to the vignettes relative to Anglo-
Americans. Clearly, harmful speech causes
psychological damage to both the personal
and social identity of minority and majority
group members.
5. Language as activator of group
representations
A less obvious function of language is its
capacity to activate mental representations.
Social category labels such as “Jew” provide
linguistic anchors around which informa-
tion is organized in memory. Psychological
research on associative networks shows
very clearly that the activation of the label,
even if unconscious, automatically spreads
through the entire network rendering all as-
sociated information highly accessible. In
our example, concepts such as ghetto, rich,
intelligent, stingy, holocaust and Israel all
become highly available in memory when
the term “Jew” is activated.
The strongest evidence for the activating
potential of semantic networks derives from
priming studies (Bargh 1999; Devine 1989).
Here, social category labels such as woman,
elderly, or black are activated, often sublim-
inally so that Euro-American undergraduates
are totally unaware of the manipulation. For
example, while white undergraduates work
on a computer, black (vs. white) faces or
words associated with blacks (ghetto, slavery,
Harlem) appear on the screen so rapidly that
respondents are unable to identify their con-
tent. Although undergraduates are not aware
of this fact, the concept “black” has been ac-
tivated in their minds. Subsequently, partici-
pants are asked to recognize words that are or
are not semantically related to the activated
category. For example, respondents are asked
to perform a lexical decision task in which
they have to indicate as fast as possible
whether a given word presented on the com-
155. Linguistic Prejudice and Stereotypes
puter pertains to the English language or not.
Response time have generally been found to
be much faster for those words that are sem-
antically related to the activated category (for
example, aggressive which is part of the black
stereotype), suggesting that previous cat-
egory priming has rendered these concepts
more accessible in memory. Furthermore,
ambiguous behaviors that could either be in-
terpreted as playful or aggressive tend to be
interpreted in line with the stereotype that
has been activated subliminally (in our
example aggressive; Devine 1989). Taken to-
gether, this kind of research demonstrates
that both conscious and unconscious expo-
sure to social category labels creates easy ac-
cess to those characteristics that are stereo-
typically linked to the group category.
A similar phenomenon is also observed
when common collective pronouns (we, us,
ours or they, them, theirs) rather than speci-
fic category labels (blacks, women) are acti-
vated. In a classic study, Perdue/Dovidio/
Gurtman/Tyler (1990) used a semantic prim-
ing procedure in which in-group or out-group
designators (we, they) were followed by posi-
tive or negative trait adjectives (such as com-
petent, helpful vs. sarcastic, stubborn). Amer-
ican undergraduates either had to decide
whether the trait was positive or negative in
one case, or whether the characteristic could
or could not describe a person in another
case. The priming of in-group pronouns (we,
us) strongly facilitated the recognition and
categorization of positive traits (evidenced by
considerably reduced decision times), while
out-group pronouns (them) tended to render
negative traits more accessible. This suggests
that even common pronouns indicative of in-
group vs. out-group membership have the ca-
pacity to activate larger semantic networks
that are evaluatively distinct: positive for in-
group and negative for out-group.
An interesting implication of this line of
research is that different labels for the same
social category may activate different asso-
ciations. For example, “gay” and “fag” have
different connotations despite the fact that
they describe the same social category. If cat-
egory labels have the capacity to automati-
cally activate larger networks, then deroga-
tory group labels such as “nigger” or “queer”
should be particularly likely to evoke
negative mental representations. This idea
was supported by research conducted in the
U.S. in which participants overheard a criti-
cal comment that was either framed in an
1595
ethnically derogatory (“there’s no way that
nigger won the debate”) or in a neutral man-
ner (“there’s no way that pro-debator won
the debate”. The researchers argued that
a derogatory label such as “nigger” should
automatically activate negative feelings and
beliefs associated with that group and that
this should happen even among relatively
egalitarian Americans who were outward-
ly disturbed by racial slurs (Greenberg/
Pyszczynski 1985). In support of this idea,
the authors found that the black target per-
son was evaluated as less skilled when par-
ticipants had overheard the ethnic slur than
the more neutral comment. Thus, the racial
slur had a strong impact on the perception
of the minority target, presumably because
it activated a larger set of negative thoughts
and feelings associated with the target group.
Taken together, this research suggests that
language shapes thought processes, memory,
and responses by automatically activating
mental representations even where people
may be totally unaware of this mechanism.
6. Language cues moderating group
visibility
Another way in which language may affect
stereotypic beliefs about groups lies in its ca-
pacity to enhance or reduce the visibility of
social groups. The most widely investigated
example of this phenomenon is the generic
masculine. In many languages, there are spe-
cific forms to describe female (e. g. women)
or male members of a given category
(e. g., men) (cf. art. 153). However the mas-
culine nouns or pronouns are usually
applied when referring to sex-indefinite hu-
mans (e. g., mankind, businessman, primi-
tive men). This problem is even more evident
in languages such as French, German, Span-
ish, or Italian where nouns carry gender in-
formation. In German and Italian, for
example, the term “Studentin” or “Studen-
tessa” describes a female “Student”, whereas
“Student” or “studente” refers to a male stu-
dent. When referring to students in general,
it is the masculine rather than feminine plu-
ral that is used: “Studenten” or “studenti”,
respectively. Thus, the singular form is
gender-specific, whereas the plural auto-
matically takes the generic masculine form.
There are even extreme cases in which the
grammatically masculine term is applied to
single females, such as when referring to
a woman Secretary of State as “Minister”
1596
or “ministro” (rather than “Ministerin” or
“ministra”) or to a woman surgeon as “Chi-
rurg” or “chirurgo” (rather than “Chirurgin”
or “chirurga”). This grammatical violation
generally occurs for women reaching male-
dominated high status positions, while its
reversal has never been observed; female la-
bels are not applied to men entering tradi-
tionally female professions (such as nurse or
midwife). Thus, women can be subsumed
under masculine labels but not vice versa.
An important implication of this generic
use of the masculine form is that it decreases
the visibility of women relative to men. Re-
search on the English language has consist-
ently found that the generic masculine (such
as the pronoun “he”) creates primarily male
images and is often interpreted as being
male-specific (MacKay 1980; Ng 1990). This
may have concrete practical consequences as
demonstrated in a classic study in which
American women tended to respond less fre-
quently to job adds formulated in the gen-
eric masculine form (Bem/Bem 1973). Re-
search on gender-bound languages such as
German, Italian or French, although fewer
in number, tend to confirm this idea. Par-
ticularly telling are results of a series of
studies conducted with gender-bound words
in German (Stahlberg/Sczesny 1999). In
these studies, the traditional masculine gen-
eric (e. g., Wissenschaftler – scientists) was
compared to different alternative forms, in-
cluding gender-neutral formulations (e. g.,
die wissenschaftlich Taetigen) and feminine-
masculine pairs (e. g., Wissenschaftlerinnen
und Wissenschaftler). The capital “I” form
(e. g., WissenschaftlerInnen), an artificially
created alternative recently introduced in
written German was also tested. In one
study, German university students were
presented with a fictitious newspaper article
that reported on a conference in geophysics
and were asked to estimate the percentage of
male vs. female scientists participating in the
conference (Braun/Gottburgsen/Sczensny/
Stahlberg 1998). While male students were
unaffected by the linguistic form of the ar-
ticle, female students gave reliably greater
percentage estimates of women scientists
when male-female pairs were used (50 %)
than when either the generic masculine
(41 %) or the gender-neutral form was used
(34 %). Thus, the visibility of women was
strongly affected by the use of the gender-
bound terms. In a related study, German
participants were asked to indicate their fa-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
vorite writer, actor, musician or athlete while
systematically varying the linguistic formu-
lation of the question (generic masculine,
gender-neutral, or masculine-feminine pairs).
As expected, results showed that both male
and female respondents named fewer female
writers, actors and athletes when the question
was formulated in the generic masculine form
(Stahlberg/Sczesny 1999). The results sug-
gest that the generic masculine inhibited ac-
cess to female exemplars stored in memory.
The political relevance of such findings was
evident in a study conducted prior to the
1994 German national elections. Male and
female students were asked to indicate which
candidates the leading German parties
(CDU and SPD ) should consider for the role
of the new Prime Minister. Again, the ques-
tion was framed either in generic masculine
(Kandidat) or in feminine-masculine pairs
(Kandidat/Kandidatin). In line with pre-
vious results, male and female participants
were less likely to name potential female can-
didates (8 %) when the question was framed
in the generic masculine than when the femi-
nine-masculine pairs were used (21 %).
Taken together, these studies support so-
cial-cognitive theorizing predicting that lin-
guistic labels activate corresponding seman-
tic networks in memory. Masculine generic
language forms seem to activate mainly in-
formation and exemplars associated with
males, while inhibiting access to female
exemplars that are subsumed within the male
generic label. Languages in which nouns
carry gender information tend to decrease
the visibility of women – unless alternative
forms are invented and used to restore the
balance between masculine and feminine
language forms. In the case of French, lan-
guage planners in the Quebec Government
have been at the forefront of the feminiza-
tion of occupational roles and titles held by
women for over two decades. However, this
state supported intervention was dismissed
in the 1990s by members of l’Académie Fran-
çaise in Paris on the grounds that such inter-
ventions were not only superfluous but con-
stituted an affront to the logic and beauty of
the French language.
7. Language as keepsake of
stereotypes
Language also plays an important role in
defending stereotypic beliefs against discon-
firmation. A particularly disturbing aspect
155. Linguistic Prejudice and Stereotypes
of stereotyping is the fact that it is highly
resistant to change and may survive even
in the presence of clearly disconfirming
evidence (Rothbart 2001). For example,
women continue to be seen as poor drivers
despite the fact that statistics consistently
demonstrate their lower accident rates and
despite the fact that insurance companies
in most countries have officially recognized
their superior driving abilities by offering
them lower insurance rates. How may people
defend their prejudiced views in the face of
evidence that so clearly contradicts their be-
liefs?
First of all, people often interpret the same
act differently depending on the category
membership of the actor. A classic study by
Duncan (1976) demonstrates this point very
clearly in the United States. White under-
graduates observed the same, somewhat
ambiguous shoving behavior of a white or
black protagonist filmed on video while dis-
cussing with a white interlocutor. When
asked to interpret the behavior, whites la-
beled the shove by the black protagonist as
an “aggressive” act whereas the same ges-
ture by a white protagonist was interpreted
as “playing around”.
Closely related is the tendency to search
for different causes when trying to explain
positive or negative behaviors shown by
in-group or out-group members. A long re-
search tradition focussing on the process
of attribution suggests that expectancy-in-
congruent evidence is frequently “explained
away” as being unrepresentative or atypi-
cal of the protagonist. In particular, when
observing positive behaviors of in-group
members, people tend to attribute them
more to stable and dispositional causes of
the protagonist than when the same behav-
ior is shown by an out-group member. For
example, a German may attribute the help-
ful act of a German protagonist to his or her
altruistic personality, but may attribute the
same behavior by a Turk immigrant to situ-
ational constraints beyond the will of the
out-group actor. The opposite holds for a
negative behavior (e. g. stealing) which can
more easily be attributed to dispositional,
internal causes when displayed by a dis-
paraged out-group member but which is at-
tributed to circumstantial causes when per-
petrated by a member of one’s own group
(Taylor/Jaggi 1974). This phenomenon, gen-
erally referred to as the “group-serving bias”
or “ultimate attribution error” has been
1597
shown not only in laboratory experiments
but in field studies as well (Hewstone 1990).
For example, Abele (1989) analyzed public
statements made by politicians after the
national elections in Germany in 1987. She
found that politicians of winning parties
publicly attributed the election result pre-
dominantly to internal, stable causes (61 %
of all explanations) – a type of explanation
that was rare among parties that neither
gained nor lost (30 %) and almost absent
among those that lost (7 %;).
The question then arises of how language
may contribute to differential interpreta-
tions of in-group vs. out-group behaviors.
This problem has recently been addressed in
the linguistic inter-group bias model which
proposes that positive in-group and negative
out-group behaviors tend to be described in
relatively abstract terms implying that the
specific episode is related to more general
characteristics of the actor (Maass/Salvi/
Arcuri/Semin 1989). Conversely, negative
in-group and positive out-group behaviors
tend to be described in relatively concrete
terms that allow little generalization beyond
the specific behavior or situation.
The degree of language abstractness refers
to the “linguistic category model” which dis-
tinguishes different levels of language ab-
straction ranging from very concrete descrip-
tive action verbs (“A hits B”) to intermediate
levels (interpretive action verbs such as “A
hurts B” and state verbs such as “A hates
B”) to highly abstract terms such as adjec-
tives (“A is aggressive”; Semin/Fiedler
1991). Applying this model to inter-group
contexts, the “linguistic inter-group bias”
model predicts that acts will be described
very differently depending on the social de-
sirability of the act and the category mem-
bership of the actor. Positive in-group and
negative out-group behaviors will be de-
scribed more abstractly than negative in-
group and positive out-group behaviors. For
example, the in-group member offering help
to a needy person may be described as “al-
truistic”, whereas an out-group member en-
gaging in exactly the same behavior may be
described as “helping”. In the case of ag-
gressive behaviors, the in-group member
may be described as “hurting somebody”,
whereas the out-group member may be de-
scribed as being “aggressive”.
Although these different descriptions
may be equally accurate and pertinent, their
meaning varies greatly. Moving from the
1598
concrete to the abstract pole of the continu-
um, the amount of information provided
about the protagonist increases, the implicit
stability and typicality of the act increases,
and the perception also increases, that the
same act will be repeated by the protagonist
in the future (Maass et al. 1989; Semin/
Fiedler 1991). Since abstract terms such as
state verbs and adjectives imply great tem-
poral and cross-situational stability as well
as a high likelihood of repetition in the fu-
ture, this differential language use may
bolster existing stereotypic beliefs. Behaviors
that confirm negative expectations about the
out-group are communicated in an abstract
way suggesting that the observed act reflects
a stable characteristic or psychological state
of the actor contributing to ‘psychological
essentialism’ about out-group members. In
contrast, an unexpectedly positive behavior
by an out-group member is described in con-
crete terms without generalizing beyond the
specific context, thereby leaving the out-
group stereotype intact. Through this mech-
anism, language contributes in a subtle way
to the perpetuation of stereotypes and preju-
dice.
This model has been tested in both con-
trolled experiments and field studies (Maass
1999). For example, in a study conducted in
Italy, participants from rival teams involved
in a horse race were asked to provide verbal
descriptions of cartoon scenes in which the
protagonists (either belonging to the respon-
dent’s own team or to an opposing team) en-
gaged in socially desirable or undesirable
behaviors (Maass et al. 1989). As expected,
participants used highly abstract terms
when describing desirable in-group and un-
desirable out-group episodes but shifted
their language towards the concrete end of
the continuum when describing positive out-
group and negative in-group behaviors.
Convergent findings have been found for
political parties, interest groups such as
hunters vs. environmentalists, age groups,
competing schools, sport teams, and for geo-
graphical groups and nations (Maass 1999).
The linguistic intergroup bias has also
been confirmed in content analyses of news
reports in both press and television suggest-
ing that journalistic language reflects the
same pattern (Maass/Corvino/Arcuri 1994).
One study analyzed an anti-Semitic episode
that had occurred during a basketball game
in Varese (Northern Italy) between an Ita-
lian and an Israeli team. During this game
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
neo-fascist groups had displayed swastika
and anti-Semitic slogans. Comparing Jewish
and non-Jewish newspapers in Italy repor-
ting on this same event, it was found that
both described the neo-fascist protagonists
in clearly negative terms, but they differed
greatly in language abstraction (Maass et al.
1994). Compared to their Jewish colleagues,
non-Jewish journalists used much more con-
crete language to describe the anti-Semitic
acts. Although they condemned the aggres-
sive behavior of the neo-fascist groups, they
tended to report on such behavior almost
exclusively in concrete terms. In contrast,
journalists writing for the Jewish news-
papers were much more likely than their
non-Jewish colleagues to use abstract terms
which generalized beyond the specific event.
Similar biases in journalists’ language use
have also been observed for other political
events such as the 1990 Gulf War in Kuwait
(Maass et al. 1994). Taken together, these
studies provide evidence that the linguistic
inter-group bias is operating in mass com-
munication and that the way journalists use
language in inter-group contexts constitutes
a subtle but powerful source of bias con-
tributing to prejudice and stereotyping.
Finally, there is evidence that biased lan-
guage use consistent with the linguistic inter-
group bias is not limited to abstractness
across verb types but may even occur within a
single linguistic category, namely adjectives.
Adjectives may differ in abstractness de-
pending on their derivation (Semin/Fiedler
1991). Some adjectives, such as “pushy” are
derived from descriptive action words,
others such as “aggressive” or “helpful” are
derived from interpretive action words, and
others such as “hateful” from state verbs.
Others, again, are not derived from any verb
(e. g., “introverted” or “hostile”). In some
languages such as Italian, trait derivation
can be established in an objective fashion
based on precise derivation rules such as
type of suffix (Scalise 1995). Franco/Maass
(1996) asked members of rival basketball
fan clubs in Italy to list three adjectives that
they considered descriptive of their own fan
club (in-group) and three for the rival club
(out-group). These adjectives were subse-
quently classified into those derived from
descriptive or interpretative action verbs,
from state verbs, and those without verb
derivation. Results showed that positive ad-
jectives describing the own group fan club
and negative adjectives describing the rival
155. Linguistic Prejudice and Stereotypes
club tended to have a more abstract deri-
vation than the remaining combinations.
This suggests that the linguistic inter-group
bias may even operate within the class of
trait adjectives. Negative characteristics
of the in-group and positive characteristics
of the out-group tend to be derived from
relatively concrete verbs (descriptive or in-
terpretive action verbs) whereas positive
in-group and negative out-group character-
istics tend to have more abstract (e. g. state
verbs), or no derivation at all.
Taken together, these and other studies
suggest that the linguistic inter-group bias
is a wide-spread and robust phenomenon
that is implicated in the perpetuation of
stereotypic beliefs (Maass 1999). Describing
stereotype-contradicting information in con-
crete terms represents one way to limit the
significance and impact of such information
and to discourage generalizations beyond
the given fact, thus keeping the stereotype
intact. An interesting aspect of this bias is
that both speaker and listener tend to be
largely unaware of the phenomenon. Where-
as other linguistic forms often reflect delib-
erate rhetoric choices of the speaker, people
seem to have very little awareness of and
control over the subtle variations in
linguistic abstraction (Franco/Maass 1996;
Semin 2001). Thus, language seems to feed
into a stereotype-maintaining cycle in a
hidden way by protecting existing beliefs
against potential disconfirmation.
8. Literature (selected)
Abele, A. (1989) “Wir haben gewonnen – Zur
Kommentierung von Ergebnissen der Bundes-
tagswahl 1987 durch die betroffenen Politiker”,
in: Zeitschrift für Sozialpsychologie 22, 39–56.
Aboud, F.E./Amato, M. (2001) “Developmental
and socialization influences on intergroup bias”,
in: Blackwell Handbook of Social Psychology:
Intergroup Processes, Brown, R./Gaertner, S.,
eds., Oxford, 65–88.
Allen, I. L. (1983) The Language of Ethnic Con-
flict: Social Organization and Lexical Culture,
New York.
Bargh, J. A. (1999) “The cognitive monster:
The case against the controllability of automatic
stereotype effects”, in: Dual Process Theories
in Social Psychology, Chaiken, S./Trope, Y., eds.,
New York, 361–382.
Bem, S. L./Bem, D. J. (1973) “Does sex-biased
advertising “aid and abet” sex discrimination?”,
in: Journal of Applied Social Psychology, 3, 6–18.
1599
Bourhis, R.Y. (1979) “Language in ethnic inter-
action: A social psychological approach”, in:
Language and Ethnic Relations, Giles, H./Saint
Jacques, B., Oxford, 117–141.
– (1984) Conflict and Language Planning in Que-
bec, Clevedon, Avon, UK .
– (1994) “Ethnic and language attitudes in Que-
bec”, in: Ethnicity and Culture in Canada: The
Research Landscape, Berry, J.M./Laponce, J.A,
Toronto, 322–360.
– (2001) “Reversing language shift in Quebec, in:
Can Threatened Languages be Saved?, Fishman,
J., ed., Clevedon, Avon, UK .
Bourhis, R.Y./Gagnon, A. (2001) “Social orien-
tations in the minimal group paradigm”, in:
Blackwell Handbook of Social Psychology: Inter-
group Processes, Brown, R./Gaertner, S.L., eds.,
Oxford, UK , 89–111.
Bourhis, R.Y. et al., (1979) “Psycholinguistic dis-
tinctiveness: language divergence in Belgium”,
in: Language and Social Psychology, Giles, H./
St.Clair, R., eds., Oxford, UK , 158–185.
Bourhis, R.Y./Lepicq, D. (1993) “Québécois
French and Language issues in Québec”, in: Trends
in Romance Linguistic and Philology 5, Bilin-
gualism and Linguistic Conflict in Romance,
Posner, R./Green, J.N., eds., Berlin, 345–381.
Bourhis, R.Y./Leyens, J.P. (1999) Stéréotypes, Dis-
crimination et Relation Intergroupes 2, Sprimont,
Belgique.
Bourhis, R.Y./Turner, J.C./Gagnon, A. (1997)
“Interdependence, social identity and discrimi-
nation”, in: The Social Psychology of Stereotyping
and Group Life, Spears, R., et al., eds., Oxford,
UK , 273–295.
Bradac, J. J./Cargile, A. C./Hallett, J. (2001) “Lan-
guage attitudes: retrospect, conspect, and pros-
pect”, in: The New Handbook of Language and
Social Psychology, Robinson, W.P./Giles, H., eds.,
New York, 137–155.
Braun, F. et al., (1998) “Können Geophysiker
Frauen sein? Generische Personenbezeichnungen
im Deutschen”, in: Zeitschrift für Germanistische
Linguistik, 26, 265–283.
Brown, R. (2000a) “Social identity theory: past
achievements, current problems and future chal-
lenges”, in: European Journal of Social Psychol-
ogy, 30, 745–778.
Brown, R. (2000b) Group Processes, Oxford.
Devine, P.G. (1989) “Stereotypes and prejudice:
their automatic and controlled components”, in:
Journal of Personality and Social Psychology, 56,
5–18.
Dovidio, J./Gaertner, S.L. (1986) “Prejudice, dis-
crimination, and racism: historical trends and
contemporary approaches”, in: Prejudice, Dis-
crimination, and Racism, Dovidio, J./Gaertner,
S.L., eds., Orlando.
1600
– (1998) “On the nature of contemporary preju-
dice: the causes, consequences, and challenges of
aversive racism”, in: Confronting Racism: The
Problem and the Response, Eberhardt, J. L./Fiske,
S. T., eds., Thousand Oaks, 3–32.
Duncan, B. L. (1976) “Differential social perception
and attribution of intergroup violence: testing the
lower limits of stereotyping of blacks”, in: Journal of
Personality and Social Psychology, 34, 590–598.
Edwards, J. R. (1999) “Refining our understand-
ing of language attitudes”, in: Journal of Lan-
guage and Social Psychology, 18, 101–110.
Franco, F./Maass, A. (1996) “Implicit vs. explicit
strategies of outgroup discrimination: the role of
intentional control in biased language use and
reward allocation”, in: Journal of Language and
Social Psychology, 15, 335–359.
Fiedler, K./Schmid, J. (2001) “How language
contributes to persistence of stereotypes as well as
other, more general intergroup issues”, in: Black-
well Handbook of Social Psychology: Intergroup
Processes, Brown, R./Gaertner, S.L., eds., Oxford,
UK , 261–280.
Genesee, F./Bourhis, R. Y. (1988) “Evaluative
reactions to language choice strategies: the role of
sociostructural factors”, in: Language and Com-
munication, 8, 229–250.
Genesee, F./Holobow, N. (1989) “Change and sta-
bility in intergroup perceptions”, in: Journal of
Language and Social Psychology, 8, 17–38.
Greenberg J./Pyszczynsky, T. (1985) “The effect of
an overheard ethnic slur on evaluations of the tar-
get: how to spread a social disease”, in: Journal of
Experimental Social Psychology, 21, 61–72.
Giles, H./Bourhis, R. Y./Taylor, D. M. (1977) “To-
wards a theory of language in ethnic group re-
lations”, in: Language, Ethnicity and Intergroup
Relations, Giles, H., ed., London.
Giles, H./Coupland, N. (1991) Language: Con-
texts and Consequences, Pacific Grove, CA .
Giles, H./Powesland, P. F. (1975) Speech Style and
Social Evaluation, London.
Giles, H./Taylor, D. M./Bourhis, R. Y. (1973) “To-
ward a theory of interpersonal accommodation
through speech: Some Canadian data”, in: Lan-
guage in Society, 2, 177–192.
Giles, H. et al., (1987) “Speech accommodation
theory: the next decade and beyond”, in: Com-
munication Yearbook, McLaughlin, ed., Newbury
Park, CA , 13–48.
Hamilton, D. L. et al., (1992) “Language, inter-
group relations and stereotypes”, in: Language,
Interaction and Social Cognition, Semin, G. R./
Fiedler, K., eds., London, 102–128.
Kirchler, E. (1992) “Adorable women, expert
man: changing gender images of women and men
in management”, in: European Journal of Social
Psychology, 22, 363–373.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Hewstone, M. (1990) “The ultimate attribution
error”? A review of the literature on intergroup
causal attribution”, in: European Journal of Social
Psychology, 20, 311–335.
Kinney, T. (1994) “An inductively derived typol-
ogy of verbal aggression and its association to dis-
tress”, in: Human Communication Research, 21,
183–222.
Lambert, W. et al., (1960) “Evaluational reactions
to spoken languages”, in: Journal of Abnormal and
Social Psychology, 60, 44–51.
Leets, L. (2001) “When words wound: another
look at racist speech”, in: Human Communication
Research, (in press).
Leets, L./Giles, H. (1997) “Words as weapons –
when do they wound? Investigations of harmful
speech”, in: Human Communication Research, 24,
260–301.
– (1999) “Harmful speech in intergroup en-
counters: an organizational framework for com-
munication research”, in: Communication Year-
book, 22, 91–137.
Maass, A. (1999) “Linguistic intergroup bias:
stereotype-perpetuation through language”, in:
Advances in Experimental Social Psychology,
Zanna, M., ed., 31, 79–121.
Maass, A./Corvino, G./Arcuri, A. (1994) “Lin-
guistic intergroup bias and the mass media”, in:
Revue Internationale de Psychologie Sociale, 1,
31–43.
Maass, A. et al., (1989) “Language use in inter-
group contexts: the linguistic intergroup bias”, in:
Journal of Personality and Social Psychology, 57,
981–993.
MacKay, D. G. (1980) “Psychology, prescriptive
grammar and the pronoun problem”, in: Ameri-
can Psychologist, 33, 68–72.
Marques, J./Paez, D. (1994) “The ‘black sheep ef-
fect’: social categorization, rejection of ingroup
deviates and perceptions of group variability”, in:
European Review of Social Psychology 5, Stroebe,
W./Hewstone, M,. eds., Chichester, UK , 37–68.
Moise, L. C./Bourhis, R. Y. (1994) “Language et
ethnicité: Communication Interculturelle à Mon-
tréal, 1977–1991”, in: Canadian Ethnic Studies,
26, 86–107.
Mullen, B./Johnson, C. (1993) “Cognitive repre-
sentation in ethnophaulisms as a function of
group size: the phenomenology of being in a
group”, in: Personality and Social Psychology
Bulletin, 19, 296–304.
Mullen, B./Johnson, C. (1995) “Cognitive repre-
sentation in ethnophaulisms and illusory corre-
lation in stereotyping”, in: Personality and Social
Psychology Bulletin, 21, 420–433.
Ng, S. H. (1990) “The androcentric coding of man
and his in memory by language users”, in: Journal
of Experimental Social Psychology, 26, 455–464.
155. Linguistic Prejudice and Stereotypes
Oakes, P. J./Haslam, S. A./Turner, J. C. (1994)
Stereotyping and Social Reality, Oxford.
Perdue, C. W. et al., (1990) “Us and them: categor-
ization and the process of intergroup bias.”, in:
Journal of Personality and Social Psychology, 59,
475–486.
Perreault, S./Bourhis, R. Y. (1999) “Ethnocen-
trism, social identification, and discrimination”,
in: Personality and Social Psychology Bulletin 25,
92–103.
Roback, A. A. (1944) A Dictionary of Inter-
national Slurs, Cambridge.
Rothbart, M. (2001) “Category dynamics and the
modification of outgroup stereotypes”, in: Black-
well Handbook of Social Psychology: Intergroup
Processes, Brown, R./Gaertner, S. L., eds., Ox-
ford, UK , 45–64.
Sachdev, I./Bourhis, R. Y. (1991) “Power and
status differentials in minority and majority
group relations”, in: European Journal of Social
Psychology, 21, 1–24.
– (2001) “Multilingual communication”, in: The
New Handbook of Language and Social Psychol-
ogy, Robinson, W. P./Giles, H., eds., New York,
407–428.
Sachdev, I./Bourhis, R. Y. (2005) “Multilingual
Communication and Social Identification” in In-
tergroup Communication: Multiple Perspectives,
Harwood, J/Giles, H. eds., New York 65–91.
Scalise, S. (1995) “La formazione delle parole
[The formation of words]”, in: Grande Grammati-
ca Italiana di Consultazione 8, L. Renzi, L./Salvi,
G./Cardinale, A., eds., Bologna 471–514.
Scherer, K. R./Giles, H. (1979) Social Markers in
Speech, Cambridge.
Schoenbach, P. (1970) Sprache und Attitueden,
Bern.
Semin, G. (2000) “Language as a cognitive and
behavioral structuring resource: question-answer
exchanges”, in: European Review of Experimental
Social Psychology, Stroebe, W./Hewstone, M.,
eds., Chichester, UK , 75–104.
1601
Semin, G. (2001) “Language and social cognition”,
in: Blackwell Handbook of Social Psychology:
Intraindividual Processes, Tesser, A./Schwarz, N.,
eds., Oxford, UK.
Semin, G. R./Fiedler, K. (1991) “The linguistic
category model, its bases, applications and
range”, in: European Review of Social Psychology
2, Stroebe, W./Hewstone, M., eds., Chichester,
UK , 1–50.
Shepard, C. A./Giles, H./Le Poire, B. A. (2001)
“Communication accommodation theory”, in:
The New Handbook of Language and Social Psy-
chology, Robinson, W.P./Giles, H., eds., New York,
33–56.
Sherif, M. (1966) Group Conflict and Cooperation,
London.
Spears, R. et al., eds., (1997) The Social Psychol-
ogy of Stereotyping and Group Life, Oxford, UK .
Stahlberg, D./Sczesny, S. (1999) Einladung an alle
Politiker! Muss Frau Simonis zu Hause bleiben?
Das generische Maskulinum im Deutschen, (All
politicians invited! Does Ms. Simonis have to stay
home?), unpublished manuscript, University of
Mannheim.
Tajfel, H./Turner, J. C. (1986) “Social identity the-
ory of intergroup behaviour”, in: Psychology of
Intergroup Relations, Worchel, S./Austin, W. G.,
eds., Chicago, 7–24.
Taylor, D. M./Jaggi, V. (1974) “Ethnocentrism
and causal attributions in a South Indian con-
text”, in: Journal of Cross-Cultural Psychology, 5,
162–171.
Turner, J. C. (1987) Rediscovering the Social
Group: A Self-categorization Theory, Oxford,
U.K.
Van Dijk, T.A. (1987) Communicating Racism:
Ethnic Prejudice in Thought and Talk, London.
– (1991) Racism and the Press, London.
– (1997) Discourse as Social Interaction, London.
Richard Y. Bourhis, Montréal (Canada)
and Anne Maass, Padova (Italy)
1602
156. Communication in Institutions / Kommunikation in Institutionen
1. Outline of the article
2. Definition of terms and concepts:
organization, organizational practice,
the structure/agency (macro-micro) debate
and the problem of context
3. Power and ideology in organizations –
the fundamental sociolinguistic issue
4. Organizational ‘anonymity’ and
‘depersonalization’
5. Linguistic-discursive approaches to
organizational research
6. Literature
1. Outline of the article
The published research on discourse in or-
ganizations or organizational discourse has
seen immense growth since the publication
of Wodak (1987) (see Drew/Heritage
1992a/b; Boden 1994; Grimshaw 1990; Firth
1995; Wodak 1996a, 1997a; van Dijk 1997;
Christie/Martin 1997; Drew/Sorjonen 1997;
Gunnarsson et al. 1997; Muntigl 2000; Iede-
ma and Wodak 1999; Becker-Mrotzek
1991a/b; Pedro 1997; Cheney and Carroll
1997; Glade 1996; Grant/Keenoy/Oswick
1998; Grant et al. 2004; Muntigl/Weiss/
Wodak 2000; Weiss/Wodak 2003; Jablin/
Putnam 2003; Iedema 2003; Grant/Iedema
2005; Wodak/Weiss 2002 for recent over-
views). A wide range of approaches to the
study of communication in institutions and
organizations has been articulated (since the
sociological and organisational theory lit-
erature reserves the term institution to refer
to social ritual in a broad sense, the term or-
ganization is preferred here; see Ehlich 1995;
Theis 1994; Weiss 1999; Muntigl 2000 for
discussions). These approaches include:
– the classical sociolinguistic undertaking,
analyzing the action and interaction in
organizations in terms of age, gender,
ethnicity, political affiliation etc.;
– ethnographic, participant-observer re-
search, using field notes, tape record-
ings or videotapes to analyze the com-
plexity of communicative practices;
– the micro-analysis of isolated dimen-
sions of organizational behavior, such as
information sharing, team cooperation
or meeting exchanges, with a focus on
specific linguistic performances;
– the analysis of professional and expert
discourses in organizations, with the
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
aim of understanding the dynamics and
divergences characterizing insider-out-
sider interactions as well as insider-in-
sider interactions;
– applied organizational studies or dis-
course action research which uses the
results of its discourse-analytical inves-
tigations to enhance practitioners’ own
understandings of their interactions
and specialized practices, with the aim
to achieve more efficient, less contra-
dictory and more productive interactive
dynamics.
These approaches are not necessarily al-
ways clearly differentiated and often overlap.
Moreover, some studies may prefer quanti-
tative analysis, while others restrict them-
selves to qualitative accounts and case
studies (see Titscher et al. 1998; 2000).
Each of these approaches will have spe-
cific views on how organizational structure
and some part or sequence of discourse re-
late (or, viewed on the theoretical level, how
the relationship between structure and ac-
tion, macro and micro is to be conceptual-
ized; see Cicourel 1992, 1999; Douglas 1986;
Schegloff 1987; 1998). The extent to which
the approach posits either organizational
structure or local action as determinant and
explanatory has important consequences for
its view of context. For example, while Con-
versation Analysis, and especially Emanuel
Schegloff ’s work, aims to place situated
action at the heart of organizational analysis
and its explication, Critical Discourse
Analysis regards action as in dialectic with,
and sometimes even determined by, the or-
ganizational structures, discourses and
practices within which it occurs.
Thirdly, most approaches account in some
way for specifically organizational character-
istics, such as hierarchy, power, practices
of decision-making and negotiation, organi-
zational ideologies and myths (see Mumby
1988; 1993; Menz 1999; Weiss 2000; Tannen
1997). More recently, issues such as gender,
public/private, global/local, and subjectivity
and voice have also been placed on the
research agenda (Cameron 1997; Henley/
Kramarae 1994; McElhinny 1997; Kott-
hoff/Wodak 1997; Cedersund/Säljö 1993;
Muntigl et al. 2000).
Fourthly, the study of organizational dis-
courses and practices has centerd around
156. Communication in Institutions
the parameters of time and space. In this
work, organizational meanings have been
considered as both diachronic or logo-ge-
netic, and synchronic or intertextual (Wun-
derlich 1972; Ehlich/Rehbein 1986; Fair-
clough 1992; Clegg 1990; Lemke 1995). More
recently, the notions time-space distantiation
(Giddens 1984) and time-space compres-
sion have been used to describe both organ-
izations in general and organizational inter-
actions in particular (see Iedema 1997a;
Harvey 1996). Time-space distanciation
enables social, organizational and spatial
relations to be extended over time, mainly
through the storage of both meanings and
resources (in, for example, data banks,
expert practices and procedures, but alsox
interior spaces and buildings). Time-space
compression is mainly the result from the
newly emerging communication technologies
and concerns the consequences which these
technologies have on situated interaction
(Iedema 1999).
This perspective takes the historical and
technological dimensions into account and
how they crucially impact the temporal and
spatial aspects of interaction for under-
standing organizational discourses and in-
teractions. Inherent in this perspective is the
structure of organizations that is achieved
through recontextualization. Recontextual-
ization is the process through which different
practices and discourses are inter-linked and
become translated into one another (Bern-
stein 1990; Linell 1998; Wodak 2000a;b;
Iedema 1997a; 1999).
Lastly, the impact of globalization and in-
ternationalization on organizational research
has to be acknowledged. The boundaries be-
tween professions are becoming increasingly
uncertain and challenged, organizations are
becoming increasingly fluid and less hier-
archical, and bureaucratic, political as well as
expert-professional allegiances are changing
(see Clegg 1996; Muntigl/Weiss/Wodak
2000; Fairclough 1999; Wilke 1999; Childers
1997; Garsten/Grey 1997).
In the following, we will explore these
positions and approaches and provide some
theoretical background. In so doing, we will
further detail the issues which are central to
current organizational research: the relation
between structure and action; the changing
nature of organizational structures and func-
tions; power agendas and enactments; or-
ganizational (ir-)rationality, and the recon-
textualization of organizational discourses
1603
and practices. Mention will be made only
of the more salient work done in the areas
of sociolinguistics and discourse analysis.
Methodological distinctions will not be de-
tailed here for reasons of space.
2. Definition of terms and concepts:
organization, organizational
practice, the structure/agency
(macro-micro) debate and the
problem of context
Clegg (1990) defines the organization as a
domain where differences in skills, tasks
and expertise are managed. He sees organi-
zational structure as a framework which
enables both the differentiation and the in-
terlinking of professional and occupational
work practices. Historically, organizations
enabled the transference of skills from craft-
speople and guilds to commercial corpor-
ations and administrative bureaucracies, rel-
egating knowledge to organizational charts
and related storage devices and reconstitut-
ing craftsmanship into simple, repetitive and
mechanized tasks. “Divisions of products
and divisions of tasks no longer coincided
nor were they related by any normative com-
munity. Instead relations within organiza-
tions were increasingly mediated though
mechanisms of market exchange and state
regulations rather than through moral senti-
ment” (Clegg 1990, 11; also Reed 1996).
While modern organizations are charac-
terized by increased professional and occupa-
tional differentiation, post-modern organiza-
tions, Clegg claims, experience “a blurring of
the boundaries” (Clegg 1990, 11; also Clegg/
Hardy 1996). It is because of such blurring
among professional orientations and special-
izations that it is becoming difficult to privi-
lege any one kind of account, approach or
analysis as explanatory meta-narrative. It is
also becoming increasingly difficult to take
either an entirely structural or agentive per-
spective on organizational phenomena, and
not in some way account for the complex dia-
lectics that characterizes the interplay be-
tween embodied and objectified organizatio-
nal phenomena. Thus, instead of subscribing
a priori to either a structural or agentive
account, the focus is on “what is actually
involved in managing and accomplishing or-
ganisation” (Clegg 1990, 13).
This means that “[a]n account of modern
organizations must be firmly based upon
1604
a theory of organization” (Giddens 1987,
153). The point here is that organisations,
rather than being phenomena which are
purely organised around the logic of lan-
guage and the resources of face-to-face in-
teraction, are phenomena which self-organ-
ize around power, production, and time-
space differentiation and compression. Ac-
cordingly, Giddons, deriving much of his de-
scription from Foucault (1977), argues that
modern organizations cannot be accounted
for without contextualising their intra- and
interactions with the imperatives of surveil-
lance, power, and of time-space adaptation.
Complementing but also extending Gid-
dens’ account, the organizational sociologist
Niklas Luhmann views organizations pri-
marily in terms of decision-making. Organi-
zations, he writes, ‘produce decision options
which otherwise would not exist. Decisions
serve as contexts for decisions’ (Luhmann
1997, 830). ‘With increasing complexity of
decision-making on decisions’, Luhmann
continues, ‘the autopoesis creates conform-
ing structures and develops a growing ten-
dency towards a decision not to decide’ (Luh-
mann 1997, 839). While this may sound
contradictory, Luhmann’s focus is precisely
on those processes which serve to both im-
pose and postpone decisions, as well as to
delegate them or shift them across parts of
the organization.
While Giddens is concerned with the de-
scription of the broader characteristics of
organisations, Luhmann’s work centers on
how the process of organizing is an ongoing,
almost dramatic, enactment. Thus, for Luh-
mann, organizing are sites where these deci-
sion processes are staged orally at meetings
or at social and informal settings, as well as
through their protocols and manuals, their
directives and other written bureaucratic
genres. These issues are addressed in Cicour-
el’s work on organizational networks (see
Cicourel 1999) and in the work on so-called
expert and committee regimes (Beck 1998;
Weiss/Wodak 2000).
The analysis of organizations in the lit-
erature at issue here has tended to either
favor or emphasize the importance of struc-
tural phenomena in the explanation of local
interaction. Boden (1994, 47), in her analy-
sis of business meetings, draws principally
on analytic work (both ethnomethodologi-
cal and conversational) by placing the focus
of organizations “on the nature of organiz-
ing and on the temporal and sequential de-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
tails of organization.” This ethnomethodol-
ogical premise places people and their
ethnomethods (i. e. their rational, practical,
and accountable activities) at the center of
what constitutes organizing. Hence, an or-
ganization is to be viewed not as a reified
object that has deterministic properties, but
as a contingent accomplishment in which
people locally and accountably produce and
reproduce settings for themselves (see Gar-
finkel 1967, 33).
Exemplifying the latter, sociolinguistic
studies of organizations try to link socio-
logical theoretical issues with the analysis of
authentic data from organizational practices.
In this work, the structure-agency disjunc-
tion (‘macro-micro’) is a prominent prob-
lem: how and to what extent does social-or-
ganisational structure bear on action and
vice versa? Researchers have aimed to re-
solve this by using the concept of mediation
(see Chouliariki/Fairclough 1999; Van Dijk
1998; Wodak et al. 1997; 1998; Weiss and
Wodak 2003). Mediation refers to the ways
in which action mediates and is mediated by
organizational-structural aspects and the
ways in which both reinforce or contradict
one another. Mediation, in Fairclough and
Wodak’s words, is what affects:
“connections between social and cultural struc-
tures and processes on the one hand, and proper-
ties of text on the other. But these connections are
rather complex, and are best seen as indirect or
‘mediated’ rather than direct. One view of this me-
diated relationship is that the link between text
and society is mediated by orders of discourse”.
(Fairclough and Wodak 1997, 277)
In the analytical work of sociolinguistics
and discourses the social and cultural struc-
tures and processes are generally talked
about contextually. While earlier research
confined itself to the study of the (dualist)
dialectics of power, behavior and abstract
macro-structures (cf. Clegg 1993, 26 for a
summary), sociolinguistic and discourse
approaches to organizational research now
center on organizations’ linguistic-discur-
sive phenomena which are found in both
a dynamic, unfolding situational context
and in a broader, perhaps less changeable
cultural context (Halliday/Hasan 1990).
Conversation Analysis, for its part, has
shifted its position from an almost exclusive
focus on interactive non-contextual, vari-
ables in its analysis of interactive conver-
sations, to consideration of the complex in-
156. Communication in Institutions
terplay between situated interaction and
‘external’ contextual factors. Especially in
early CA work, the logics underpinning in-
teraction are expressed in terms of system-
aticities, or what are seen as the ‘theoretical
constants’ of day-to-day interaction. The
defining feature of such constants is that
they are “context-free” (Sacks/Schegloff/
Jefferson 1974, 699).
Just as post-modern understandings of
structure now underscore its inherent dy-
namics, sociolinguistic and discourse ap-
proaches have begun to work with more fluid
and less reifying views in their accounts of
context (see Cicourel 1992; Schegloff 1992;
1998; Duranti/Goodwin 1992; Ehlich 1994).
Thus, while earlier work was concentrated
on explaining macro-social categories such
as norms and structures in terms of micro-
social behavior, more recent work tends to
locate the essence of organizations in the
subtle dialectics among talk, writing, alter-
native semiotics such as organizational rit-
ual, inter-organizational and technologized
communications, interior and exterior infra-
structures, and so on (see Iedema/Wodak
1999; Iedema 2001 for more extensive dis-
cussions).
These subtle dialectics cannot be detected
by relying on situated interaction alone. In
effect, the consideration of talk in isolation
from broader organizational processes and
changes faces two main obstacles. First, it
fails to appreciate the degree to which talk
is dependent on the dynamics of those
broader processes. Essentially, a dialectic
approach to organizational interaction aims
to acknowledge that structure and action,
micro and macro, are dynamic interactional
aspects which are ongoingly politically con-
tested, negotiated and defended (see McEl-
hinny 1997). Second, to consider discourse
in isolation from the broader processes
through which it is constituted means not
observing a good deal of ‘information’
which discursive interaction ongoingly gen-
erates and ‘resemiotisises’ into alternative
semiotics, but which maintains its relevance
for the talk (Iedema 1997a; 2000; 2001).
If conventionally discursive practices
used to be viewed as “micro” practices en-
acted within social macro-structures such as
“society”, “organization”, “power”, and so
on, current research sees these micro/agency
and macro/structure dimensions as referring
to arbitrarily delimited and dynamically
contested boundaries. Hence, the traditional
1605
positivistic, ontological distinction between
the two dimensions has become untenable.
This view is strongly articulated by Deirdre
Boden: “A major theme will be to propose,
in many ways, that there is no such thing as
“micro” and “macro”, but that our theories
and analytic strategies try to make it so …”
(Boden 1994, 5).
3. Power and ideology in
organisations – the fundamental
sociolinguistic issue
While cultural approaches to organizational
research start with concepts like ‘shared
meaning’ and ‘sense-making’, it must not
be forgotten that organizational interaction
is equally fuelled by struggles for power
and contestations of prevailing meanings
and symbolisms (see Mumby 1988; Wright
1994a/b; Kedar 1987). Apart from being
‘impersonal associations to achieve specific
goals’ (Giddens 1984), organizations also
need to be seen as specialized sites for the
construction, maintenance, as well as the
contestation of meanings. Organizations, as
sites of specialized kinds of control, embody
highly particular allegiances (often of a pro-
fessional or occupational nature) and divi-
sions (of labour). In other words, organi-
zations are sites where both power and
resistance are concentrated.
Power is generally conceived of as a struc-
tural phenomenon: i.e. both a product of and
a process by which members of the organi-
zation engage in organizing activity and set-
ting priorities. Accordingly, organizational
power is constituted and reproduced through
the structures of organizational communi-
cation, interaction and symbolism. Power
manifests itself both as hierarchy (people’s
variable access to specific discourses and
information), and, most particularly, as
legitimation of organization-specific values,
symbols, practices, and spaces. Which myths
or architectural forms are considered repre-
sentative and appropriate, and which ideo-
logies, norms, values and rituals are main-
tained and/or reinforced, relates directly to
the groups in power, to their interests, and to
their influence on organizational attention-
setting practices (see Forester 1993).
The study of power has also included ex-
planations of organizational obedience
(Clegg 1993, 27). The term ‘obedience’ inti-
mates a degree of passivity on the part of the
obedient and need not be warranted. Others
1606
such as Foucault (1978), Giddens (1984),
and Bourdieu (1991) have preferred terms
like ‘reciprocity’ and ‘mutuality’, which
foreground the crucially dialogic nature of
all members’ performances, and which de-
pict organizations as enabling and produc-
tive sites, as well as constraining and disci-
plining ones. In Foucault’s terms:
“Relations of power are … the immediate effects of
the divisions, inequalities, and disequilibriums …
and conversely they are the internal conditions
of these differentiations; relations of power are
not superstructural positions, with merely a role
of prohibition or accompaniment; they have a di-
rectly productive role, wherever they come into ef-
fect” (Foucault 1978, 94)
The notions “symbolic control” (Bernstein
1990) and “symbolic violence” (Bourdieu
1991) are apt in this context, illustrating the
often hidden nature of such power processes
and their resistances. Foucault’s re-descrip-
tion of the relations of power seen in the
quote above has changed the way we see
such reciprocities, however. Rather than col-
onizing, subjugating and curtailing the ca-
pacities of innocent and neutral members,
Foucault’s work has shown how organi-
zations are sites which both enlist people to
actively contribute to its productive pro-
gram and augment their level of productive
capacity (Hunter 1994).
While this rethinking of power as co-op-
tation or hegemony has freed the analysis of
organizations from purely negative, top-
down conceptions, it was in fact preceded by
discussions which questioned the ‘transpar-
ent’ and rational nature of institutional deci-
sion-making and attention-setting (Garfin-
kel 1967). It was these kinds of discussions
which had already called into question func-
tional views of institutional power and dem-
onstrated that organizational action often
operates on the basis of what was called
‘muddling through’ (Lindblom 1959) and
‘satisficing’ (Simon 1965). More recent so-
ciolinguistic work has focused on how or-
ganizational practices embody disjunctions
and contradictions, such as workers’ differ-
ential access to organizational information
(Theis 1994) and communicative disjunc-
tions which plague organizational settings
such as hospitals and outpatient clinics
(Wodak 1996a; 1997a; Lalouschek 1999; La-
louschek/Menz/Wodak 1990; also Silverman
1987; Atkinson 1995; Iedema 1999; Wilke
1999; Fiehler/Sucharowski 1992). Work in
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
the area of Activity Theory, deriving from
Leontjew work on patterns of activity (Le-
ontjew 1978), has also centred around the
rationalization of originally contradictory
work practices (Engström 1999).
4. Organizational ‘anonymity’
and ‘depersonalization’
Organizational power is now recognized as
being more often hegemonic than openly co-
ercive and repressive. Hegemony cannot be
achieved, however, without the anonymiz-
ation of organizational goals and objectives
or without the dissimulation of personal in-
terests, tactics and strategies. This anonym-
ization is crucially dependent on discursive
strategies of depersonalization.
Depersonalization is an issue which has
dominated discursive descriptions of organ-
izational discourses (e. g. Charrow 1982;
Hodge/Kress 1979). The primary concern
here is with the ways in which reification and
objectivation are achieved (Berger/Luck-
mann 1967) and how they are legitimated.
The first issue concerns the nature of the dis-
courses and practices of organizational life.
The second concerns how organizational
discourses and practices gain in importance,
persist, and disappear.
Giddens (1985, 42), in his discussion of
the growth of the capitalist nation-state and
its reliance on organizations, relates their
modes of power to time-space distanciation.
Time-space distanciation refers to those pro-
cesses and constructions which enable prac-
tices to ‘stretch across time and space’. Put
discursively, power may accrue to in-
formation or semiosis when it is distanced
from the here-and-now and the specific.
This distancing is in fact a condensation of
organizational knowledge and a distill of in-
terpersonal specifics. The transition from
the clause ‘People manage companies’ to
the nominalisation ‘Company management’
(Martin 1993a; b; Iedema 1996; 1997b) re-
locates the focus of the organizational
information from individuals towards de-
personalized structures and shows how dis-
course is implicated in the depersonalization
of organizational sense-making.
In-depth studies have shown that organi-
zational documents such as memos and
policy papers become increasingly abstract
and depersonalized, as they are ongoingly
re-summarized and recontextualized shifts
from one setting to another (Mehan 1987;
156. Communication in Institutions
1993; Cicourel 1992; Sarangi 1998; Wodak
2000a; b; Iedema 1999). Research has also
borne out that, depending on whether docu-
ments have an administrative-bureaucratic
or a political role to play, they may become
more abstract and anonymous, or more
vague, inclusive and persuasive (Straehle et
al 1999).
5. Linguistic-discursive approaches
to organisational research
The main emphasis within discursive studies
is on the socially constructed nature of inter-
action, with linguistic interaction as gen-
erally being seen as its most salient (if only
because it is the most frequently studied) as-
pect. Until recently, language and discourse
analysts have tended to engage in organi-
sation-specific research either with the aim
to map the grammar of organizational dis-
courses (e. g. Charrow 1981; 1982), or to
focus on the semantics and pragmatics of or-
ganizational interaction patterns (e. g. Drew/
Heritage 1992; Sarangi/Slembrouck 1996).
There is now a small but growing body of
work which attempts to reason about the
grammatical ‘logics’ of organizational dis-
courses in relation to the multimodal
(Streeck 1996; Iedema 1999; 2000) and
dynamic institutional processes (Straehle et
al. 1999; Menz 1999; also Pettigrew 1979)
which mobilize those logics (see classifi-
cation at the beginning). Another strand
is increasingly concerned with the appli-
cation of the findings of organizational re-
search to enhance the performance and
understanding of practitioners in these set-
tings (see Fiehler/Sucharowski 1992; Enges-
tröm 1999; Hall/Sarangi/Slembrouck 1999;
Iedema 1999). In what follows we will pro-
vide a brief overview of the various areas of
interest and enquiry, organized following
the classification of approaches provided at
the beginning of this article.
Within the domain of organizational re-
search, ethnomethodology deserves a first
mention. While technically a ‘sociological’
and not a linguistic enterprise, ethnometho-
dological research began with Garfinkel’s
work on clinical practices, and has since
been carried over into bureaucratic organ-
izations (Zimmerman/Boden 1991; Boden
1994), as well as scientific practices
(Garfinkel/Lynch/Livingston 1981; Garfin-
kel 1986). Ethnomethodology focuses on the
social (cognitive-practical) conditions that
1607
have to be fulfilled for certain actions to be
perceived as signifying a recognisable ritual.
In their article on the structure of meetings,
for example, Atkinson Cuff and Lee (1978;
also Stubbs 1973; Cuff/Sharrock 1985;
Boden 1995) analyze the ‘work’ those pres-
ent have to do to ensure meetings are recog-
nisable as meetings.
Conversation Analysis (CA ) plays a very
important role in the area of organizational
research, benefiting from its ethnomethodol-
ogical roots (see Atkinson 1988 for an over-
view and critique). CA tends to focus on very
detailed aspects of members’ turn-taking
strategies, since it sees these as crucial to
both the performance and realisation of
membership. This means that CA deals with
relatively short stretches of interaction,
rather than with more extensive and gen-
erally more common-sensically defined social
processes, such as processing development
applications or hiring someone (Oelsen
1999; Segerdahl 1998). CA legitimises this
practice by insisting that everything which is
structurally or contextually relevant is mani-
fest in situated action (Heritage 1984;
Schegloff 1987).
The kinds of insights CA provides into
members’ performative ‘work’ are invaluable,
but, in our view, need to be coupled with ac-
counts and analyses of broader institutional
processes, to provide insight into what these
processes accomplish in organizational time
over and above interactional time (see de-
bate between Schegloff 1998; Wetherell 1998;
Billig 1999). Put differently, since context in
CA is largely defined as that which is evident
through what is enacted, its concentration
on short stretches of talk excludes CA from
accounting for the genealogy and history of
broader social and organizational processes
and products (Cicourel 1992; also Segerdahl
1998). More recent developments within the
CA paradigm acknowledges this: “[i]n this
perspective the analysis of communicative
meanings requires a description and under-
standing of such sociocultural features as
speakers’ identities; their past history and
other biographical details; the states of
knowledge and expectations, manifest in
their talk, that they bring to speech events;
and the rights, duties, and other respons-
abilities which are attached to participants’
roles or positions in particular institutional
events” (Drew/Sorjonen 1997, 95).
One example of CA applied to organiza-
tional interaction is the work which appear-
1608
ed in Drew and Heritage (1992). This work
focused on, for example, the nature of doc-
tor-patient consultations, court interactions,
recruitment procedures and news interviews
(Drew/Heritage 1992; also papers in van
Dijk 1997). Drew and Heritage’s view of the
importance of language as the primary
structuration device is made clear in their in-
troduction: ‘Talk in interaction is the princi-
pal means through which lay persons pursue
various practical goals and the central medi-
um through which the daily working activ-
ities of many professionals and organiz-
ational representatives are conducted. We
will use the term ‘institutional interaction’
to refer to talk of this kind’ (Drew/Heritage
1992, 3; Taylor/Cooren 1997; Drew/Sorjonen
1997). CA hereby places spoken interaction
central to workers’ ‘membershipping’. Others
working in this area have recognized that
speech takes place in a multimodal environ-
ment; that is, speech is enacted alongside ges-
ture, posture, and a range of other meaning
making dimensions. Goodwin’s work es-
pecially takes CA into this domain of multi-
modality, when he analyzes both the speech
and gesture patterns of patients in an old-age
pensioners home (Goodwin 1997; also Heath
1984; 1986; 2004).
In the domain of ‘classical’ sociolinguistic
studies, sociological parameters like age,
class and gender are correlated with vari-
ation in discourse in organizations. Usually,
such investigations use interviews with in-
siders and outsiders to depict organizations
(Hein/Wodak 1987; Wilson 1999; McElhinny
1997; Wilce 1997). Other sociolinguistic
studies were concerned with variation on the
phonological level as indicator for power
mechanisms in organizations, like in the
study of defendants’ image-making at court
(Leodolter 1975). Again others were con-
cerned to delineate the linguistic character-
istics of specialized discourses in therapeutic
situations (Labov/Fanshell 1977). Basil
Bernstein (1975; 1987; 1990; 1996) should be
credited here as one of the founding fathers
of the more politically oriented strands of
sociolinguistic research. Bernstein drew on
data from organizations such as schools to
illustrate his theory of “language barriers”
between working class and middle class
children in the UK . Bernstein still plays a
major role in areas of research where the re-
lation between discursive practice and social
background is the focus (see also Oever-
mann 1972; Chouliaraki 1998).
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Interactional sociolinguistics shifted the
focus away from the more traditional and
static sociolinguistic variables towards the
study of speakers’ dynamic enactment of so-
cial identity. Schiffrin (1994, 97 ff) sees this
approach as ‘based in anthropology, sociol-
ogy and linguistics, and shares the concerns
of all three fields with culture, society and
language’. While the work of Gumperz may
be seen as having done much of the ground-
work for this approach (Gumperz 1982a; b),
it is the feminist linguistics of Kotthoff,
Tannen and others (Kotthoff 1997; Kendall/
Tannen 1997) which is starting to link Gar-
finkel’s ‘ongoing membership accomplish-
ment’ with feminist notions of performativity
in organizations (Butler 1990). Interactional
Sociolinguistics also draws on Erving Goff-
man’s work on interaction in organizations.
The combination of its sociological orien-
tation with detailed linguistic analysis has
proven to be very fruitful for understanding
communication in school and workplace en-
vironments (He 1998).
Studies associated with the ethnography of
speaking have also been very influential in
the field of organizational interaction analy-
sis. Central here has been the work of Aaron
Cicourel (1992), which presents highly de-
tailed studies of the interactional and organ-
izational contexts of interaction. Cicourel’s
work has focussed largely on doctor-patient
communication in intercultural settings. His
work has more recently addressed the rel-
evance of networks in organizations and the
nature in which organizational structures
and practices have become more ‘de-differ-
entiated’ and fluid (Cicourel 1999).
Critical Discourse Analysis (‘CDA’) has
its origins in French discourse studies, van
Dijk’s text grammar (van Dijk 1977), as well
as to some degree in Michael Halliday’s sys-
temic-functional linguistics (Halliday 1994).
CDA takes a critical theoretical-perspective
on discursive practice, filtered through Fou-
caultian re-descriptions of power and agency
and Gramscian concerns with the hegemonic
rise of specific discourses and practices over
others. Norman Fairclough’s focus is on
‘language and power’ (Fairclough 1989), but
he has also addressed the discourses of the
media, those of politics and university
bureaucracies (Fairclough 1995a; b; 1996).
His concern has been with describing the
large-scale socio-cultural changes and trends
and their relevance for analyzing organi-
zational discursive phenomena. An example
156. Communication in Institutions
of Fairclough’s analysis is what he terms the
‘commodification’ of public discourses, a
notion which captures their increasing ad-
vertorial and ‘synthetically personal’ nature
(Fairclough 1992; Fairclough/Wodak 1997).
Also within the theoretical concerns as
made explicit in Critical Discourse Analysis,
Wodak’s work has its origins in the ethno-
graphy of speaking, but integrates this per-
spective with interactional sociolinguistics
(Wodak 1996a; b; 1997a; b; c; Muntigl/
Weiss/Wodak 2000). Termed ‘discourse-
socio-linguistics’, Wodak focuses on the
dynamic realization of power structures
and ideologies in individuals’ organizational
performances. In contrast to other work in
CDA , however, Wodak analyzes large data
corpora in both their intra-organizational
and their extra-organizational aspects. This
is in an attempt to explain the intertextuality
and interdiscursivity that obtains among
genres and other dimensions of organiza-
tions, always linking the empirical analysis
to politico-sociological theory. This leads to
a multi-level as well as a multi-method ap-
proach (Wodak 1996a). Referred to as the
‘Vienna School’, Wodak and her co-workers
have directed their focus on communication
in law courts, hospitals, schools, as well as
on doctor-patient interaction. Recent work
has taken on an ‘action research dimension’,
in that it has led to training programmes
for doctors and bureaucrats, as well as gen-
eral programmes addressing gender-discrim-
ination in language.
Also among socially oriented kinds of in-
vestigation is ‘systemic functional linguis-
tics’, or ‘systemic-functional semiotics’ as
it is more recently referred to (‘SFS ’). SFS
finds its main inspiration in Michael Halli-
day’s work on language as ‘social semiotic’
(Halliday 1978; 1994). Halliday claims that
meanings are meaningful, in the first in-
stance, because they belong to ongoingly en-
acted (but largely subconscious) ‘systems of
differences’. Thus, what is said or done plays
off against what is not said or done, across
levels ranging from phonology and lexico-
grammar to discourse semantics and socio-
cultural context. Meaning is therefore not
inherent in linguistic or semiotic resources
as such, but in the relational differences
which instances of meaning making (re)acti-
vate (cf. Wittgenstein 1953, ’43: ‘meaning is
use’). SFS is therefore as much concerned
with making visible the absences (absent
sounds, grammars, semantics, social partici-
1609
pants or settings) against which meaning
making as presence operates, as with analyz-
ing the presences themselves, and with the
patterns or ‘logics’ which undergird these re-
lations (also called ‘redundancies’; Lemke
1995).
Work done on organisational discourses
and interaction in this tradition is of a wide
variety. Early work includes the teacher talk
studies of Sinclair, Coulthard, Brazil and
others, which led to the Birmingham ‘ex-
change structure theory’ (Coulthard 1977;
1992; Coulthard/Brazil 1992). The critical
linguistics of Fowler, Hodge, Trew and Kress
should also be mentioned here (Fowler/
Hodge/Kress/Trew 1979; Hodge/Kress 1979;
Fowler 1986; Kress 1995). Critical linguistics
dealt mainly with the print media, but also
with organizational issues such as organiz-
ational rules and regulations (Fowler/Kress
1979) and ‘identity and middle manage-
ment’ (Hodge/Kress/Jones 1979). Other work
includes research into the discourses of
the manufacturing industry (Rose/McInnes/
Korner 1992), and administration and
bureaucracy (Martin 1993a; b; Iedema 1996).
While these studies predominantly address
written discourse, more recent work has
centred on interactional dynamics in se-
miotic and multimodal terms (Iedema 1997;
2003; see also Kress/van Leeuwen 1996; Le-
baron/Streeck 1997; Streeck 1996).
The school of Functional Pragmatics
(‘FP ’) has also been very prominent in the
area of organizational research (see Titscher
et al 1998; 2000 for an overview; Ehlich
1993; Rehbein 1988; Brünner/Graefen 1994,
9 ff). FP is an approach which, based on a
theory of action, has developed its own ana-
lytical instruments. FP concerns itself with a
fully performative theory of language and its
modes of use. The term ‘functional’ under-
scores FP ’s concern with the practical func-
tion of linguistic forms. (‘Language is an
object of use, with words one can do some-
thing’; Ehlich/Rehbein 1972, 209). FP is
concerned with describing the forces and
structures which underlie social life. In this
view, the linguistic ‘pattern’ is the most
prominent functional-pragmatic instrument.
In the studies of organizational discourse,
FP has focused on making such patterns
transparent and explicit, in a variety of do-
mains (Ehlich 1991, 136 ff; Ehlich/Rehbein
1986, 136 ff). In this work, institutions are
seen as complex structures: ‘contexts within
which actors organise themselves to process
1610
action purposes’. Moreover, institutions
provide ‘standardized ways of dealing with
recurrent constellations’ (Ehlich/Rehbein
1986, 5). Most of the work in FP has cen-
tered around medical discourse and com-
munication in schools (Becker-Mrotzek
1994; Friedrich 1994; Koole/ten Thije 1994;
Ehlich/Rehbein 1986; Menz 1991). Brünner
has done remarkable studies of the work-
place and of sales-talks (Brünner 1994).
Koerfer (1994) has analyzed communication
in law courts. Of importance is also the at-
tempt of applied organizational research in
FP, notably Fiehler and Sucharowski (1992)
which provides an overview of practitioner
training programs across fields (doctors,
lawyers, bureaucrats, etc.).
6. Literature (selected)
Atkinson, P. (1988) ‘Ethnomethodology: A Criti-
cal Review’, in: Annual Review of Sociology 14,
441–465
– (1995) Medical Talk and Medical Work: The
Liturgy of the Clinic, London.
Atkinson, M.A./Cuff, E.C./Lee, J.R.E. (1978)
“The Recommencement of a Meeting as a Mem-
ber’s Accomplishment”, in: Studies in the Organi-
sation of Conversational Interaction, Schenkein, J.,
ed., New York, 133–153.
Beck, U. (1998) Politik der Globalisierung, Frank-
furt am Main.
Becker-Mrotzek, M. (1991a) “Kommunikation
und Sprache in Institutionen. Ein Forschungs-
bericht zur Analyse institutioneller Kommuni-
kation”, in: Deutsche Sprache 3, 270–288.
– (1991/b) “Kommunikation und Sprache in In-
stitutionen. Ein Forschungsbericht zur Analyse
institutioneller Kommunikation”, in: Deutsche
Sprache 4, 350–372.
– (1994) “Schreiben als Handlung. Das Verfassen
von Bedienungsanleitungen”, in: Texte und Dis-
kurse. Brünner, G./Graefen, G., eds., Opladen,
158–175.
Berger, P./Luckmann, T. (1967) The Social Con-
struction of Reality: A Treatise in the Sociology of
Knowledge, Harmondsworth.
Bernstein, B. (1975) Class, Codes and Control
Vol.III : Towards a Theory of Educational Trans-
missions, London.
– (1987) ‘Social Class, Codes and Communi-
cation’, in: Sociolinguistics: An International
Handbook of the Sciences of Society, Vol. I ,
Ammon, U./Dittmar, N./Matteier, K.J., eds., Ber-
lin, 563–579.
– (1990) The Structure of Pedagogic Discourse:
Class, Codes and Control, Vol.VI , London.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
– (1996) Pedagogy. Symbolic Control and Iden-
tity: Theory, Research, Critique, London.
Billig, M. (1999) “Whose terms? Whose ordinari-
ness? Rhetoric and Ideology in conversation
analysis”, in: Discourse & Society 10(4), 543–558.
Boden, D. (1994) The Business of Talk, London.
– (1995) “Agendas and Arrangements: Everday
Negotiations in Meetings”, in: The Discourse of
Negotiation: Studies of Language in the Work-
place, Firth, A., ed., Oxford, 83–99.
Bourdieu, P. (1991) Language and Symbolic
Power, Cambridge, MA .
Brünner, G. (1994) “Würden Sie von diesem
Mann einen Gebrauchtwagen kaufen?” Interak-
tive Anforderungen und Selbstdarstellung in Ver-
kaufsgesprächen, in: Texte und Diskurse, Brünner,
G./Graefen, G., eds., Opladen, 328–350.
Butler, J. (1990) Gender Trouble: Feminism and the
Subversion of Identity, New York.
Cameron, D. (1997) “Theoretical Debates in fem-
inist Linguistics: Questions of Sex and Gender”,
in: Gender and Discourse, Wodak, R., ed., Lon-
don, 21–36.
Cedersund, E./Säljö, R. (1993) “Bureaucratic
Discourse, Conversational Space and the Concept
of Voice”, in: Semiotica 97–1/2, 79–101.
Charrow, V. (1981) “Linguistic Theory and the
Study of Legal and Bureaucratic Language”, in:
Technical Report No 16, National Institute of
Education, Washington D.C.
Charrow, V.R. (1982) “Language in the Bureau-
cracy”, in: Linguistics and the Professions: Pro-
ceedings of the Second Annaula Delaware Sympo-
sium on Language Studies, Di Pietro, R.J., ed.,
Norwood, New Jersey, 173–188.
Cheney, G./Carroll, C. (1997) “The Person as Ob-
ject in Discourses in and around Organizations”,
in: Communication Research, 24(6), 593–630.
Childers, E. (1997) “The United-Nations and
Global Institutions: Discourse and Reality”, in:
Global Governance, 3(3), 269–276.
Chouliaraki, L. (1998) “Regulation in ‘Progressiv-
ist’ Pedagogic Discourse: Individualised Teacher-
Pupil Talk”, in: Discourse & Society 9.1, 5–32.
Chouliarki, L./Fairclough, N. (1999) Discourse in
Late Modernity: Rethinking Critical Discourse
Analysis, Edinburgh.
Christie, F./Martin, J. R., eds., (1997) Genres and
Institutions: Social Processes in the Workplace and
School, London.
Cicourel, A. (1992) “The Interpretation of com-
municative contexts: examples from medical en-
counters”, in Duranti, A./Goodwin, C. 1992,
291–310.
– (1999) Framing unemployment in the European
Union by reference to organizational language use
and social networks, University of California.
156. Communication in Institutions
Clegg, S. (1990) Modern Organizations: Organi-
zation Studies in the Postmodern World, London.
– (1993) “Narrative, Power and Social Theory”,
in: Narrative and Social Control: Critical Perspec-
tives, Mumby, D., ed., Newbury Park, CA , 15–45.
Clegg, S./Hardy, C. (1996) “Organisations, Or-
ganisation and Organizing”, in: Handbook of Or-
ganisations Studies, Clegg, S./Hardy, C./Nord, W.,
eds., London, 1–28.
Coulthard, M. (1977) Introduction to Discourse
Analysis, London.
–, ed. (1992) Advances in Spoken Discourse Analy-
sis, New York.
Coulthard, M./Brazil, D. (1992) “Exchange
Structure”, in: Advances in Spoken Discourse
Analysis, Coulthard, M., ed., 50–78, New York.
Cuff, E.C./Sharrock, W.W. (1985) “Meetings”, in:
Handbook of Discourse Analysis Vol 3: Discourse
and Dialogue, van Dijk, T., ed., London, 149–160.
Douglas, M. (1986) How Institutions Think, Syra-
cuse, N.Y.
Drew, P./Heritage, J., eds., (1992a) Talk at Work:
Interaction in Institutional Settings, Cambridge.
–, eds., (1992b) “Analysing Talk at Work: An In-
troduction”, in: Talk at Work: Interaction in Insti-
tutional Settings, Cambridge, 3–65.
Drew, P./Sorjonen, M. (1997) “Institutional Dia-
logue”, in: Discourse as Social Interaction: Dis-
course Studies Volume 2 – A Multidisciplinary In-
troduction, van Dijk, T.A., ed., Newbury Park,
CA , 92–118.
Duranti, A./Goodwin, C., eds., (1992) Rethinking
Context: Language as Interactive Phenomenon,
Cambridge.
Ehlich, K. (1991) “Funktional-prgmatische Kom-
munikationsanalyse. Ziele und Verfahren”, in:
Verbale Interaktion. Studien zur Empirie und
Methodologie der Pragmatik, Flader, D., ed.,
Stuttgart, 127–143.
– (1993) Diskursanalyse, in: Metzler-Lexikon
Sprache, Glück, H. ed., Stuttgart, 145–146.
–, ed., (1994) Diskursanalyse in Europa, Frank-
furt.
Ehlich, K./Rehbein, J. (1972) “Zur Konstitution
pragmatischer Einheiten in einer Institution: Das
Speiserestaurant”, in: Linguistische Pragmatik,
Wunderlich, D., ed., Frankfurt, 209–254.
– (1986) Muster und Institution. Untersuchungen
zur schulischen Kommunikation, Tübingen.
Engström, Y. (1999) “Expansive Visibilisation of
Work: An Activity-Theoretical Perspective”, in:
Computer-Supported Cooperative Work 8, 63–93
Fairclough, N. (1989) Language and Power [Lan-
guage in Social Life Series], London.
– (1992) Discourse and Social Change, Cam-
bridge.
1611
– (1995a) Critical Discourse Analysis: The Criti-
cal Study of Language [Language in Social Life
Series], London.
– (1995b) Media and Language, London.
– (1996) “A reply to Henry Widdowson’s ‘Dis-
course analysis: a critical view”, in: Language and
Literature 5, 1–8.
– (1999) “Democracy and the Public Sphere in
Critical Research on Discourse”, in: Challenges in
a Changing World, Wodak, R./Ludwig, C., eds.,
Vienna, 63–85.
Fairclough, N./Wodak, R. (1997) “Critical Dis-
course Analysis”, in: Introduction to Discourse
Analysis., van Dijk, T.A., ed., London, 258–284.
Fiehler, R./Sucharowski, W., eds., (1992) Kom-
munikationsberatung und Kommunikationstrai-
ning, Stuttgart.
Firth, A. (1995) The Discourse of Negotiation,
London.
Forester, J. (1993) Critical Theory, Public Policy
and Planning Practice: Toward a Critical Pragma-
tism, Albany.
Foucault, M. (1977) Discipline & Punish: The
Birth of the Prison, Harmondsworth.
– (1978) The History of Sexuality, Vol.I , Har-
mondsworth.
Fowler, R. (1986) “Power”, in: Handbook of Dis-
course Analysis, Vol 4: Discourse Analysis in So-
ciety, van Dijk, T., London, 61–82.
Fowler, R./Kress, G. (1979) “Rules and Regu-
lations”, in: Language and Control, Fowler, R./
Hodge, B./Kress, G./Trew, T., eds., London.
Fowler, B./Hodge, G./Kress, G./Trew, T., eds.,
(1979) Language & Control, London.
Friedrich, G. (1994) “Zur Funktionalen Pragma-
tik der Kommunikation im Unterricht sehgeschä-
digter Schüler”, in: Texte und Diskurse, Brünner,
G./Graefen, G., eds., Opladen.
Garfinkel, H. (1967) Studies in Ethnometodology,
Prentice-Hall, Englewood, N.J.
– (1986) Ethnometodoligical Studies of Work,
London.
Garfinkel, H./Lynch, M./Livingston, E. (1981)
“The Work of Discovering Science Construed
with Materials from the Optically Discovered
Pulsar”, in: Philosophy of the Social Sciences 11,
131–158.
Garsten, C./Grey, C. (1997) “How to Become
Oneself: Discourses of Subjectivity in Post-
Bureaucratic Organizations”, in: Organization
4(2), 211–228.
Giddens, A. (1984) The Construction of Society,
Cambridge.
– (1985) The Nation-state and Violence: Volume 2
of: A Contemporary Critique of Historical Materi-
alism, Cambridge.
1612
– (1987) Social Theory and Modern Sociology,
Cambridge.
Glade, W. (1996) “Institutions and Inequality in
Latin-America: Text and Subtext”, in: Journal of
Interamerican Studies and World Affairs 38(2–3),
159–179.
Goodwin, C. (1997) “Representing Action in
Context”, paper given at the AAAL Conference,
Orlando, U.S.A. , March 8–11, 1997.
Grant, D./Keenoy, T.W./Oswick, C., eds., (1998)
Discourse and Organization, London.
Grant, D./Hardy, C./Oswick, C./Putnam, L.
(2004) The Sage Handbook of Organizational Dis-
course. London: Sage Publications.
Grant, D./Iedema, R. (2005) Discourse Analysis
And The Study Of Organizations. Text 25(2),
37–66
Grimshaw, A. (1990) Conflikt Talk: Sociolinguis-
tic Investigations of Arguments in Conversations,
Cambridge.
Gumperz, J., ed., (1982a) Language and Social
Identity, Cambridge.
– (1982b) Discourse Strategies, Cambridge.
Gunnarsson, B.-L./Linell, P./Nordberg, B. (1997)
The Construction of Professional Discourse [Lan-
guage in Social Life Series], London.
Hall, C./Sarangi, S./Slembrouck, S. (1999) “The
Legitimation of the Client and the Profession in
Social Work Discourse”, in: Discourse at Work:
Communication in Institutional, Professional and
Workplace Settings, Roberts, C./Sarangi, S., eds.,
Berlin.
Halliday, M.A.K. (1978) Language as Social Se-
miotic, London.
– (1994) An Introduction to Functional Grammar,
2nd Edition, London.
Halliday, M.A.K./Hasan, R. (1990) Language,
Context and Text: Aspects of Language in a So-
cial-semiotic Perspective, Oxford.
Harvey, D. (1996) Justice, Nature and the Geo-
graphy of Difference, Oxford.
He, A.W. (1989) Reconstructing Institutions Through
Talk: Language Use in Academic Counseling En-
counters, Stamford, Conn.
Heath, C. (1984) “Talk and Recipiency: Sequen-
tial Organisation in Speech and Body Move-
ment”, in: Structures of Social Action: Studies in
Emotion and Social Interaction, Atkinson, J.M./
Heritage, J., eds., Cambridge, 247–265.
– (1986) Body Movement and Speech in Medical
Interaction, Cambridge.
Heath, C./Luff, P./Knoblauch, H. (2004) Tools,
technologies and organizational interaction: the
emergence of ‘workplace studies’. In D. Grant,
C. Hardy, C. Oswick & L. Putnam eds., The Sage
Handbook of Organizational Discourse. London,
337–375.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Hein, N./Wodak, R. (1987) “Medical Interviews
in Internal Medicine”, in: Text 7, 37–66.
Henley, N./Kramarae, C. (1994) “Gender, Power
and Miscommunication”, in: The Women and
Language Debate, Roman, C./Juhasz, S./Miller,
C., New Brunswick, 383–406.
Heritage, J. (1984) Garfinkel and Ethnomethodo-
logy, Cambridge.
Hodge, B./Kress, G. (1979) Language as Ideology,
London.
Hodge, B./Kress, G./Jones, G. (1979) “The Ideo-
logy of Middle Management”, in: Language and
Control, Fowler, R./Hodge, B./Kress, G./Trew, T.,
eds., London, 81–93.
Hunter, I. (1994) Rethinking the School: Bureau-
cracy, Criticism, Sydney.
Iedema, R. (1996) The Language of Adminis-
tration: Write if Right Industry Research Re-
port Vol.III [Disadvantaged Schools Program
(Met.East)], Sydney.
– (1997a) “Interactional Dynamics and Social
Change: Planning as Morphogenesis”, unpub-
lished PhD thesis, University of Sydney.
– (1997b) “The Language of Administration: Or-
ganising Human Activity in Formal Institutions”,
in: Social Processes in the Workplace and School,
London, 73–100.
– (1999) “The Formalisation of Meaning”, in:
Special Issue of Discourse & Society on Organisa-
tional Research, Vol 10.1., Wodak, R./Iedema, R.,
eds., 49–66.
– (2000) “Bureaucratic Planning & Resemio-
tisation”. In E. Ventola, ed., Discourse and Com-
munity: Doing Funtional Linguistics, Tübingen,
pp. 47–70.
– (2001) “Resemiotization”, in: Semiotica 135(1/4),
23–40.
– (2003) Discourses of Post-Bureaucratic Organi-
zation. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
Iedema, R./Wodak, R. (1999) “Analysing Organi-
sational Discourses and Practices”, in: Special
Issue of Discourse & Society on Organisational
Research, Vol 10.1., Wodak, R./Iedema, R., eds.,
5–19.
Kedar, L., ed., (1987) Power through Discourse,
Norwood.
Kendall, S./Tannen, D. (1997) “Gender and Lan-
guage in the Workplace”, in: Gender and Dis-
course, Wodak, R., ed., London, 81–105.
Koerfer, A. (1994) “Interkulturelle Kommuni-
kation vor Gericht. Verständigungsprobleme bei
fremdsprachlichem Handeln in einer kommunika-
tionsintensiven Institution”, in: Texte und Dis-
kurse, Brünner, G./Graefen, G., eds., Opladen,
351–373.
Koole, T./ten Thije, J. (1994) “Der interkulturelle
Diskurs von Teambesprechungen. Zu einer Prag-
156. Communication in Institutions
matik der Mehrsprachigkeit”, in: Texte und Dis-
kurse, Brünner, G./Graefen, G., eds., Opladen,
412–434.
Kotthoff, H. (1997) “The Interactional Achieve-
ment of Expert Status”, in: Communicating
Gender in Context, H. Kotthoff/Wodak, R., eds.,
Amsterdam, 139–178.
Kotthoff, H./Wodak, R., eds., (1997) Communi-
cating Gender in Context, Amsterdam.
Kress, G. (1995) “The Social Production of Lan-
guage: History and Structures of Domination”,
in: Meaning and Choice in Language (Series: Ad-
vances in Discourse Processes), Fries, P./Gregory,
M. eds., Norwood, N.J., 115–140.
Kress, G./van Leeuwen, T. (1996) Reading Images:
The Grammar of Visual Design, London.
Labov, W./Fanshel, D. (1977) Therapeutic Dis-
course: Psychotherapy as Conversation, Orlando.
Lalouschek, J. (1999) “Frage-Antwort-Sequenzen
im ärztlichen Gespräch”, in: Angewandte Diskurs-
forschung. Band 1, Brünner, G./Fiehler, R./Kindt,
W., eds., Opladen/Wiesbaden, 155–173.
Lalouschek, J./Menz, F./Wodak, R. (1990) Alltag
in der Ambulanz, Tübingen.
Lebaron, C.D./Streeck, J. (1997) “Built Space and
the Interactional Framing of Experience During a
Murder Investigation”, in: Human Studies 20,
1–25.
Lemke, J. (1995) Textual Politics: Discourse and
Social Dynamics, London.
Leodolter (neé Wodak), R. (1975) Das Sprachver-
halten von Angeklagten bei Gericht, Kronberg/Ts.
Leontjew, A.N. (1978) Activity, Consciousness and
Personality, Englewood Cliffs.
Lindblom, C.E. (1959) “The Science of Muddling
Through”, in: Public Administration Review, Vol.
19 No. 2, 79–88.
Linell, P. (1998) “Discourse Across Boundaries:
On Recontextualisations and the Blending of
Voices in Professional Discourse”, in: Text 18(2),
143–157.
Luhmann, N. (1997) Die Gesellschaft der Gesell-
schaft, Frankfurt am Main.
McElhinny, B. (1997) “Ideologies of Public and
Private Language in Sociolinguistics”, in: Gender
and Discourse, Wodak, R., ed., Newbury Park,
CA , 106–139.
Martin, J.R. (1993a) “Technicality and Abstrac-
tion: Language for the Creation of Specialised
Texts”, in: Writing Science: Literacy and Discur-
sive Power, Halliday, M.A.K./Martin, J.R., eds.,
London, 203–220.
– (1993b) “Life as a Noun: Arresting the Uni-
verse in Science and Humanities”, in: Writing
Science: Literacy and Power, Halliday, M.A.K./
Martin, J.R., eds., London, 221–267.
1613
Mehan, H. (1987) “Language and Power in Or-
ganisational Process”, in: Discourse Processes 10
(4), 291–301.
– (1993) “Beneath the Skin and Between the
Ears: A Case Study in the Politics of Represen-
tation”, in: Understanding Practice: Perspectives
on Activity and Context, Chaiklin, S./Lave, J., eds.,
Cambridge, 241–268.
Menz, F. (1991) Der geheime Dialog: medizinische
Ausbildung und institutionalisierte Verschleierun-
gen in der Arzt-Patienten-Kommunikation; Eine
diskursanalytische Studie, Frankfurt.
– (1999) “Who am I gonna Do This With? Self-
Organization, Ambiguity and Decision-making
in a Business Enterprise”, in: Discourse & Society
10,1, 101–128.
Mumby, D. (1988) Communication and Power in
Organizations: Discourse, Ideology and Domi-
nation, Norwood, N.J.
–, ed., (1993) Narrative and Social Control: Criti-
cal Perspectives, Newbury Park.
Muntigl, P. (2000) “The European Union: Policy-
making through Organizational Semiotic Prac-
tices”, in: EU-Discourses on Un/Employment.
Muntigl, P./Weiss, G./ Wodak, R., Amsterdam,
2000.
Muntigl, P./Weiss, G./Wodak, R. (2000) EU-Dis-
courses on Un/Employment, Amsterdam.
Oelsen, S.P. (1999) Helping relation, Co-operation,
Compliance or Fight – The Construction of Differ-
ent Types of Talks between Unemployed and Em-
ployed Officials at Danish Employment Offices
about Individual Action Plans for the Unemployed,
Danish School of Social Work, Aarhus Public En-
counters.
Oevermann, U. (1972) Sprache und soziale Her-
kunft, Frankfurt am Main.
Pedro, E.R. (1997) Discourse Analysis, Lisbon.
Pettigrew, A. (1979) “On Studying Organisational
Cultures”, in: Administrative Science Quarterly,
Vol 24, 570–581.
Reed, M. (1996) “Organisational Theorising: A
Historically Contested Terain”, in: Handbook of
Organisation Studies, Clegg, S./Hardy, C./Nord,
W.R., eds., Newbury Park, 31–55.
Rehbein, J. (1988) “Ausgewählte Aspekte der
Pragmatik”, in: Sociolinguistics. An International
Handbook of the Science of Language and Society.
Soziolinguistik. Ein internationales Handbuch
zur Wissenschaft von Sprache und Gesellschaft,
Vol 2, Ammon, U./Dittmar, N./Mattheier, K.,
eds., Berlin/New York, 1181–1195.
Rose, D./McInnes, D./Korner, H. (1992) Scientific
Literacy; Write it Right Industry Research
Report Vol I [Disadvantaged Schools Program
(Met.East)], Sydney.
Sacks, H./Schegloff, E./Jefferson, G. (1974)
“A Simplest Systematics for the Organisation of
1614
Turn-Taking for Conversation”, in: Language
50,4, 696–735.
Sarangi, S. (1998) “Rethinking Recontextual-
isation in Professional Discourse Studies; An Epi-
logue”, in: Text 18(2), 301–318.
Sarangi, S./Slembrouck, S. (1996) Language,
Bureaucracy and Social Control, London.
Schegloff, E. (1987) “Between Micro and Macro:
Contexts and Other Connections”, in: The Micro-
Macro Link, Alexander, J./Giesen, B./Munch, R./
Smelser, N., eds., Berkeley, 207–236.
– (1992) “On Talk and its Institutional Occa-
sions”, in: Talk at Work; Interaction in Institutional
Settings, Drew, P./Heritage, J., eds., Cambridge,
101–134.
– (1998) “Whose Text? Whose Context?”, in: Dis-
course & Society, 8(2), 165–187.
Schiffrin, D. (1994) Approaches to Discourse, Ox-
ford.
Segerdahl, P. (1998) “Scientific Studies of Aspects
of Everyday Life: The Example of Conversation
Analysis”, in: Language and Communication 18,
275–323.
Silverman, D. (1987) Communication and Medical
Practice: Social Relations in the Clinic, London.
Simon, H.A. (1965) Administrative Behaviour: A
Study of Decision-Making Processes in Adminis-
tration Organisation, New York.
Straehle, C./Weiss, G./Wodak, R./Muntigl, P./
Sedlak, M. (1999) “Struggle as a metaphor in
European Union discourses on unemployment”,
in: Discourse & Society 10(1), 67–99.
Streeck, J. (1996) “How to do Things with
Things”, in: Human Studies 19, 365–384.
Stubbs, M. (1973) “Some Structural Complexities
of Talk in Meetings”, Working Paper in Discourse
Analysis No 5, University of Birmingham.
Tannen, D. (1997) The Argument Culture, New
York.
Taylor, J.R./Cooren, F. (1997) “What Makes
Communication Organizational”, in: Journal of
Pragmatics, 27(4), 409–438.
Theis, A.M. (1994) Organisationskommunikation.
Theoretische Grundlagen und empirische Forschun-
gen, Opladen.
Titscher, S./Wodak, R./Meyer, M./Vetter, E.
(1998) Methoden der Textanalyse, Opladen.
– (2000) Methods of Text and Discourse Analysis,
London.
van Dijk, T.A. (1977) Text and Context: Explora-
tion in the Semantics and Pragmatics of Discourse,
London.
–, ed., (1997) Discourse as Social Interaction: Dis-
course Studies Volume 2 – A Multidisciplinary In-
troduction, Newbury Park.
– (1998) Ideology, London.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Weiss, G. (1999a) “Some remarks on decision-
making in committees of European Union”, in:
Challenges in a Changing World, Wodak, R./Lud-
wig, C., eds., Vienna, 157–192.
– (2000) “A Difference that makes no difference?
decision-making on employment in the European
Union”, in: Muntigl, P./Weiss, G./Wodak, R., Am-
sterdam.
Weiss, G./Wodak, R. (2000) Debating Europe.
Globalization, Rhetoric and European Union Pol-
icies, in: Bellier, I./Wilson, T. eds., An Ethnography
of the European Union, New York.
– (2003) CDA . Theory and Interdisciplinarity,
London.
Wetherell, M. (1998) “Positioning and interpre-
tative repertoires: conversation analysis and post-
structuralism in dialogue”, in: Discourse & So-
ciety 9(3), 387–412.
Wilce, J.M. (1997) “Discourse, Power and the
Diagnosis of Weakness: Encountering Practi-
tioners in Bangladesh”, in: Medical Anthropology
Quarterly 11(3), 352–374.
Wilke, H. (1999) Inevitable unemployment: On
the impact of the knowledge society on the labor
market, University of Bielefeld.
Wilson, J. (1999) Gender, Standard English and
Employability, University of Ulster, Jordanstown.
Wittgenstein, L. (1953) Philosophical Investi-
gations, trans.G. Anscombe, Oxford.
Wodak, R. (1987) “Kommunikation in Institutio-
nen”, in: Ammon, U./Dittmar, N./Mattheier, K.,
eds., Berlin, 800–821.
– (1996a) Disorders of Discourse, London.
– (1996b) “Critical Discourse Analysis”, in:
Handbook of Pragmatics, Blommaert, ed., The
Hague.
– (1997a) “Critical Discourse Analysis and the
Study of Doctor-Patient Interaction”, in: The
Constraction of Professional Discourse, Gunnars-
son, B.-L./Linell, P./Nordberg, B., eds., London,
173–200.
– (1997b) “Introduction: Some important Issues
in the Study of Gender and Discourse”, in:
Gender and Discourse, Wodak, R., ed., London,
1–20.
– (1997c) “I Know, we won’t Revolutionize the
World with it, but …”: Styles of Female Leader-
ship in Institutions”, in: Communicating Gender
in Context, Kotthoff, H./Wodak, R., eds., Amster-
dam, 335–371.
– (2000) Recontextualization and the trans-
formation of meaning: Decision-making in EU-
meetings. In: Sasangi, S./Coulthard, M. eds. (2000)
Language and Social Life. London.
Wodak, R./Menz. F., eds., (1990) Politik in der
Sprache – Sprache in der Politik, Klagenfurt.
157. Sprache und Massenkommunikation
Wodak, R./Titscher, S./Meyer, M./Veter, E. (1997)
Sprache und Diplomatie. Ein Forschungsbericht,
Vienna: Institut für Sprachwissenchaft, Ange-
wandte Linguistik, University of Vienna.
Wodak, R./de Cillia, R./Reisigl, M./Liebhart, K./
Hofstäter, K./Kargl, M. (1998) Zur diskursiven
Konstruktion nationaler Identät, Frankfurt am
Main, (english translation: The discursive con-
struction of national identities, Edinburgh.).
Wright, S., ed., (1994a) Anthropology of Organi-
sations, London.
157. Sprache und Massenkommunikation
Language and Mass Communication
1. Allgemeines
2. Massenkommunikation und Sprachwandel
3. Medien im Kommunikationsalltag
4. Einzelne Medien und Textsorten
5. Schluss
6. Literatur (in Auswahl)
1. Allgemeines
1.1 Begriffliche Abgrenzung: Klassische
Massenmedien und neue Medien
Die herkömmliche Grenze zwischen Indivi-
dual- und Massenkommunikation ist durch
Digitalisierung, Multifunktionalisierung,
Verkleinerung und Verbilligung der techni-
schen Grundlagen durchlässig geworden.
Klassische Massenkommunikation (Presse,
Rundfunk, Fernsehen) funktioniert typi-
scherweise als einseitige Verteilung von In-
formationen an ein großes Publikum. Bei
vielen neuen Medien ist das keineswegs der
Fall: das Publikum kann sehr klein sein (wie
bei zahllosen Nischenangeboten im World
Wide Web), und oft ist interaktive oder
wechselseitige Kommunikation üblich (wie
bei Datenbankrecherchen bzw. Diskussions-
foren). Beide Systeme waren Anfang der
neunziger Jahre noch getrennt, wachsen
aber immer stärker ineinander. Ältere und
neuere Medien machen sich gegenseitig zum
Thema; alle großen Fernsehstationen und
zahllose Zeitungen unterhalten Internet-
Angebote (Bucher/Püschel, eds., 2001); und
technische, medienspezifische, ästhetische
und sprachliche Besonderheiten neuer Me-
dien dringen zunehmend auch in klassisch
massenmediale Bereiche vor.
Schon bevor klassische Massenmedien
und neue computergestützte Medien sich
1615
– (1994b) “Culture in Anthropology and Organi-
sational Studies”, in: Anthropology of Organi-
sations, Wright, S., ed., London, 1–31.
Wunderlich, D. (1972) Linguistische Pragmatik,
Frankfurt am Main.
Zimmerman, D.H./Boden, D., eds., (1991) Talk
and Social Structure: Studies in Ethnomethodo-
logy and Conversation Analysis, Cambridge.
Rick Iedema, Sydney (Australia)
Ruth Wodak, Lancaster (Great Britain)
derart verknüpften und mischten, passte kei-
ne Angabe des Begriffsinhalts zu einer üb-
lichen oder sinnvollen Aufzählung des
Begriffsumfangs von ‘Massenmedium’. Je
nachdem, ob man technische Beschaffenheit,
Transportierbarkeit, allgemeine Verfügbar-
keit oder massenhafte Aufdringlichkeit zum
Definitionskriterium macht, gehören zum
Beispiel Audio- und Videokassetten, Bild-
schirmtext, Teile von Computersoftware,
Flugblätter, Postwurfsendungen, Prospekte,
Warenkataloge, Formulare, Kalender, Fahr-
pläne, Telefonbücher, Taschenbücher, Dis-
sertationen, Bestseller, Kunstpostkarten,
Plastiktüten, Schriften an oder bei Waren
(Verpackungen, Beipackzettel, Gebrauchs-
anweisungen, Warenzeichen, Etiketten, Mo-
detexte auf Kleidungsstücken), LCD-Bot-
schaften an technischen Geräten, Pikto-
gramme, Hinweistafeln, Verkehrszeichen,
Plakatwände, Schaufenster, Leuchtrekla-
men, Himmelsschreiber, Lautsprecherdurch-
sagen in öffentlichen Verkehrsmitteln und
Institutionen, Mitarbeiterausrufe in Kauf-
häusern, Hintergrundmusik in Restaurants,
Warntöne an automatisch schließenden
Türen, aber auch Marktschreier, Denkmä-
ler, Predigten, Kirchenfenster, Prozessio-
nen, Demonstrationen, Karnevalszüge u.v. a.
dazu. Durch die jüngste Entfaltung com-
putergestützter Medien ist mit World
Wide Web, Internet Relay Chat, WAP-
Handys, elektronischer Post, CDs, DVDs
etc. diese Vielfalt noch erheblich größer
geworden.
Eine klare Abgrenzung zwischen Massen-
medien und neuen Medien ist heute nicht
mehr sinnvoll. Gemeinsam ist allen moder-
nen Medien nur die wie auch immer geartete
1616
technische Herstellung und Vervielfältigung
von Zeichen.
1.2 Funktion in der Gesellschaft
Kommunikations- und Massenmedien tra-
gen den gesellschaftlichen Zeichenverkehr
und damit den Zusammenhalt und die Dy-
namik von Gesellschaften. Je komplizierter
ihre technische Grundlage, desto stärker
verändern sie gesellschaftliches Geschehen,
desto intensiver werden ihre Auswirkungen
auch wahrgenommen (vgl. z. B. Schöttker
1999). Dementsprechend erfahren sie eine
außerordentlich differenzierte und immer
mächtigere Entwicklung (vgl. z. B. Faulstich
1996; Fidler 1997). Zu Beginn des dritten
Jahrtausends gibt es kaum einen Lebensbe-
reich, der nicht von Medien geprägt wäre.
Oft dienen Medien nicht mehr als Werk-
zeug zur Verständigung über eine erste Welt
außerhalb dieser Medien, sondern sind de-
ren unmittelbarer Bestandteil oder gar um-
gekehrt. Meyrowitz 1985 zufolge hat schon
das Fernsehen eine Informationsumwelt ge-
schaffen, in die potentiell alle anderen Infor-
mationssysteme integriert werden könnten,
so dass sich ehemals grundlegende Unter-
schiede in Einstellungen und Verhalten der
Gesellschaftsmitglieder tendenziell verrin-
gerten. Elektronische Medien ließen physi-
schen und sozialen Ort der Individuen zu-
nehmend auseinandertreten und gleichzeitig
öffentliche und private sowie früher ge-
trennte öffentliche Bereiche vermischen.
Für jüngere Medien wie Internet und Mo-
biltelefonie gilt das nun umso mehr.
Medien machen Fernes gegenwärtig und
Fremdes vertraut. Massenmedien können
Mythen industriell produzieren, die schnell
verbraucht werden und immer neue erfor-
dern. Luhmann (1996, 174) meint, „daß die
Funktion der Massenmedien in der ständigen
Erzeugung und Bearbeitung von Irritation
besteht – und weder in der Vermehrung von
Erkenntnis noch in einer Sozialisation oder
Erziehung in Richtung auf Konformität mit
Normen.“ Unter modernen Bedingungen
werde „dies Riskieren von Dissens, dies Tes-
ten von Kommunikation durch Kommu-
nikation geradezu enthemmt“ (Luhmann
1996, 179).
1.3 Sprache in Medien
Das gilt auch für Sprache. Moderne Medien
beschleunigen Sprachwandel, vermischen
herkömmliche Textsorten und Sprachvarie-
täten, integrieren Sprache zunehmend in
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
nonverbale (vor allem visuelle) Kommunika-
tionsformen und neigen zu Fragmentierung,
Kurzlebigkeit und Ad-hoc-Verkehr. Sprache
wird dadurch homogenisiert wie Milch:
zugleich vereinheitlicht wie differenziert.
Codevielfalt einschließlich code switching
und code mixing ist das hervorstechendste
Merkmal von Sprache(n) in modernen Me-
dien. Eine spezifische ‘Mediensprache’ aber
gibt es nicht. Vielmehr kommen in Medien
(fast) alle sprachlichen Varietäten vor. Ein-
zelne Medien bringen außerdem medienspe-
zifische sprachliche Besonderheiten hervor,
die dann teilweise auch in andere Medien
und in die Gemeinsprache übergehen. (Eine
etwas andere Auffassung vertritt Burger
(1990, 3): „Die Massenmedien haben keine
eigene ‘Sprache’, wenn man Sprache im Sin-
ne von ‘Subsystem’, ‘Varietät’ oder ähnlich
versteht. Wohl aber haben sie eigene Prakti-
ken des Umgangs mit Sprache – eigene kom-
munikative Verfahren und in gewissem Rah-
men eigene Textsorten – entwickelt, die sie
von der übrigen Sprachrealität deutlich ab-
heben.“)
Medien haben eine so dominante und mul-
tifunktionale Stellung in unserer modernen
Kommunikatikon gewonnen, dass sprach-
liche Neuerungen hier zu finden sind und
kaum anderswo. Ihre Aufgaben und Funk-
tionen sind so vielfältig wie die von Kom-
munikation überhaupt: Kontaktherstellung,
Mitteilung, Informationsübermittlung, per-
sönlicher und gesellschaftlicher Austausch,
Verständigung, Weltdeutung, Phantasie-
gestaltung, Zerstreuung, Herrschaftsregu-
lierung. Daher auch die enorme Bandbreite
sprachlicher Erscheinungsformen: alles,
was sprachlich möglich ist, kommt auch in
Medien vor. Im Vergleich zu unmittelbarer
Kommunikation von Angesicht zu Ange-
sicht fehlt zwar die körperliche Anwesenheit
der Kommunikationsteilnehmer am selben
Ort, mit allen Konsequenzen, die sich daraus
für die sprachliche Form ergeben. Dafür je-
doch eröffnen Medien ein Spektrum kom-
munikativer Möglichkeiten, die dem Indivi-
duum ohne Technik nicht zu Gebote stehen.
Das gilt für die Informationsressourcen, aus
denen geschöpft werden kann (z. B. Archive
und Datenbanken), ebenso wie für die tech-
nischen Übertragungsmöglichkeiten (ins-
besondere Geschwindigkeit, Informations-
menge pro Zeiteinheit sowie multimodale
Verknüpfung von gesprochenem und ge-
schriebenem Wort, Bild und Ton) und schließ-
lich für die Adressatengruppen, die ggf. er-
157. Sprache und Massenkommunikation
reicht werden können. Diese extensive Aus-
dehnung und Integration kommunikativer
Möglichkeiten auf jeweils derselben Platt-
form entzieht sowohl der Sprache überhaupt
als in der Folge auch der gewohnten Form
in sich mehr oder weniger kohärenter Texte
die vorrangige Position, die sie in unmittel-
barer mündlicher und vor allem auch in der
(schon technisch vermittelten) rein schrift-
lichen Kommunikation haben. Sprache wan-
dert in multimodale Praktiken ein. Kommu-
nikation wird umfangreicher, vielfältiger,
schnelllebiger, fragmentarischer.
1.4 Forschungsstand
Mit etwas Verzögerung gilt das auch für
die Wissenschaft. Sie bemüht sich um An-
schluss. Zur Funktionsweise von Medien in
unserer Gesellschaft gibt es viele Über-
blicksdarstellungen (z. B. Hunziker 1988;
Kübler 2000; Leonhard u. a.; 1999/2001; von
Polenz 1994, 15–48; 1999, 77–107). In der
sprachwissenschaftlichen Forschung werden
vorzugsweise neuartige oder aber häufig ver-
wendete Einrichtungen in Presse, Hörfunk,
Fernsehen und Internet betrachtet. Trotz
zahlreicher Einzeluntersuchungen existieren
nur wenige, meist kürzere Gesamtdarstel-
lungen entweder für Sprache in Massenme-
dien (Burger 1990 (vorwiegend für Hörfunk
und Fernsehen); von Polenz 1999; 504–522;
Schmitz 1987; Straßner 1980; 1981a; vgl.
Bucher 1999) bzw. in einzelnen dieser Mas-
senmedien (z. B. Bell 1991; Leitner 1983;
Lüger 1995) oder aber für Sprache in neuen
Medien (Runkehl/Schlobinski/Siever 1998;
Schmitz 1995); eine gemeinsame Darstel-
lung bringt Schmitz 2004.
2. Massenkommunikation und
Sprachwandel
Medien effektivieren Kommunikationssys-
teme. Damit gehen innere Differenzierung
der Sprache, Flexibilisierung des Wortschat-
zes und Auflösung der alten Grenzen zwi-
schen Mündlichkeit und Schriftlichkeit so-
wie zwischen Text und Bild einher.
(1) Medien tragen zahllose neue, auch
hybride, Textsorten und gewichten alte neu.
Durch ihre innere Vielfalt, enorme Produk-
tivität und immense Verbreitung beschleu-
nigen und differenzieren sie Sprachwandel
mehr als jede andere Einrichtung (vgl.
Brandt 2000; Zimmermann 1988). Sie setzen
überregionale Normen durch; gleichzeitig
unterstützen und mischen sie alle nur denk-
1617
baren Varietäten. Zum Beispiel ist nach
Burger (1990, 214) im süddeutschen und
österreichischen Raum die ganze „Skala von
Sprachformen zwischen extremem Dialekt
und regionaler Standardsprache“ in den
Rundfunk eingedrungen, mit diglossiearti-
ger Verteilung von Hochdeutsch und Regio-
lekt auf verschiedene Textsorten, die inner-
halb einer Sendung gemischt werden (vgl.
Straßner 1983). Tatsächlich kommen code
switching und mixing jeglicher Art nicht nur
durch Medienwechsel und Zapping im Kon-
sum vor, sondern auch innerhalb der einzel-
nen Produkte selbst. Die enorme sprachliche
Vielfalt schon innerhalb kleiner Programm-
teile, gar einzelner Magazine oder auch nur
Zeitungsseiten, wurde bisher kaum unter-
sucht. Bei aller inneren Differenzierung set-
zen Massenmedien zugleich überregionale
und globale Standards durch: vorzüglich
über sie werden Anglizismen international
verbreitet (Plümer 2000); kleinere Sprachen
haben dagegen trotz technisch unbegrenzter
Reichweite wenig Chancen. Das Internet hat
die Stellung des Englischen als weltweite
Verständigungssprache weiter befestigt; ob
es andere Sprachen international mehr ver-
breitet oder mehr zurückdrängt, ist ange-
sichts teilweise gegensätzlicher Entwick-
lungen derzeit noch offen. Insgesamt scheint
ein multilektaler Konsolidierungsprozess
im Gange, bei dem möglichst weiträumige
Kommunikabilität durch innere Differenzie-
rung abgestützt wird, und zwar auf Kosten
beharrender Traditionen.
(2) Massenmedien erzeugen und verbrei-
ten massenhaft neue Wörter (auch kurzlebige
Modewörter und Spartenjargon (z.B. Busch/
Wichter 2000); und sie sind ein getreulicher
Indikator der jeweils verbreiteten Diskurse
(z. B. Jung/Niehr 2000). Dabei werden gerne
Metaphern benutzt, um Fremdes vertraut,
Schwieriges verständlich und Befremdliches
ideologisch verträglich zu machen (z. B.
Grewenig 1993, 13–35). Häufig werden fach-
sprachliche Elemente in die Gemeinsprache
einbezogen (Burger 1990, 261–288).
(3) Zwischen den früher eher getrennten
Bereichen von Mündlichkeit und Schrift-
lichkeit (Fiske 1987, 105 f) entwickeln sich
immer mehr Misch- und Übergangsformen.
Schon 1984 bemerkte Burger (1990, 78):
„Nicht nur die Presse bewegt sich mit ihrem
hohen Anteil mündlicher Elemente auf die
audiovisuellen Medien hin, auch in diesen
findet vom anderen Pol, dem der Mündlich-
keit, her, eine Bewegung auf Vertextungsfor-
1618
men hin statt, die man eher in Texten des
graphischen Mediums erwarten würde.“
Neue Medien beschleunigen diese Entwick-
lung bis hin zu Elementen lässiger Münd-
lichkeit in geschriebenen E-Mails (Baron
1998) und elektronischen Konferenzen
(Kiesler/Siegel/McGuire 1984; Reid 1991).
Hörfunk und Fernsehen unterstützen eher
mündliche (teils schriftlich vorbereitete)
Sprachformen, die dank ihrer massenhaf-
ten Verbreitung und ihres Ansehens auch
die Schriftsprache beeinflussen. Im Internet
verhält es sich genau umgekehrt. Nach und
neben schrifterfahrener sekundärer Oralität
(Ong 1987, 136 f) entwickelt sich nun auch
eine halb-sponante sekundäre Schriftlich-
keit, so dass gänzlich neue Formen zwischen
schriftlicher Statik und mündlicher Dyna-
mik entstehen.
(4) Mit dem ersten Blick werden Texte nicht
gelesen, sondern als Gestalt erfasst. Schon
früh konnten zunehmende Informationsfül-
le und -vielfalt daher durch selektionser-
leichternde und leseökonomische Visualisie-
rungshilfen gegliedert werden (Raible 1991).
Erst in dem Maße aber, wie Vierfarbdruck,
Kino, Fernsehen und Computer es erlaub-
ten, Bilder und Sprachzeichen auf dersel-
ben technischen Plattform gleich leicht zu
(re)produzieren, wurde und wird die mediale
und kulturelle Spannung zwischen Text und
Bild ästhetisch komponiert und als Träger
vielfältiger Botschaften genutzt (Burger
1990, 288–320; Hartmann 1995; Liebig
1999; Nöth 2000). Von Typographie (Wehde
1999) über Layout (Kress/van Leeuwen
1998) und Textdesign (Blum/Bucher 1998)
bis zu ‘Illustrierten’, audiovisuellen Sende-
formen und Hypermedia ist der größte Teil
medialer Kommunikation (außer im Hör-
funk) visuell durchgestaltet. Burger (1990,
102) meint über ein Boulevard-Blatt: „BILD
präsentiert eine Art ‘Gesamtkunstwerk’, in
dem gesprochene und geschriebene Texte und
Bilder argumentativ wie appellativ integriert
sind, in dem Mündlichkeit, Schriftlichkeit,
Bildlichkeit austauschbar werden.“ Tertiäre
Schriftlichkeit entsteht: Sprache wandert
in neuartigen, für sich selbst genommen oft
elliptischen Formen in Text-Bild-Konglo-
merate ein, in denen Text und Bild einander
kontextualisieren und monosemieren (weg-
weisend in Comics: Grünewald 2000). Weil
Bilder Sprachgrenzen überspringen, eignen
sie sich besser, wenn Globalisierungsprozes-
se durchgesetzt werden sollen. „The domi-
nant visual language is now controlled by
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
the global cultural/technological empires
of the mass media, which disseminate the
examples set by exemplary designers“ (Kress/
van Leeuwen 1996, 4).
3. Medien im Kommunikationsalltag
Auch wenn Medien eigene Institutionen in-
nerhalb der Gesellschaft bilden, so sind sie
hinsichtlich ihrer Quellen und ihrer Wirkung
doch so unmittelbar in fast alle Lebensberei-
che eingebunden wie keine andere Einrich-
tung. Es gibt kaum jemanden, der nicht in
Medien auftreten könnte, sie aktiv und
passiv benutzte und alltäglich unter ihrem
Einfluss stünde (Forschungsbericht zur Me-
dienrezeption: Klingler/Roters/Gerhards 1998).
Deshalb existiert auch keine eigenständige
Mediensprache. Wohl aber transportieren
Medien sämtliche Sprachvarietäten, und sie
tragen fortwährend zu vielfältigen sprach-
lichen Neuerungen ein. Diese sind von der
besonderen gesellschaftlichen Funktion der
Medien geprägt. Ästhetische Inszenierung
und sprachliche Formulierung in Massen-
medien bewegen sich stets in einem Span-
nungsfeld zwischen Herrschaftsanspruch und
-legitimation, öffentlichem Ausgleich unter-
schiedlicher Interessen und privatem Sinn-
und Unterhaltungsbedürfnis (vgl. z. B. Gre-
wenig 1993). So sind Formen und Inhalte
medialer Diskurse (van Dijk 1985) wichtigs-
te Träger und getreue Gradmesser der kultu-
rellen Entwicklung von Gesellschaften.
Medien bringen vielen Menschen Arbeits-
plätze unterschiedlichster Art, an denen an
und mit Sprache gearbeitet wird (z. B. Alt-
meppen 1999). Die Herstellung massen-
medialer Erzeugnisse kann alle Beteiligten in
sehr enge und emotional konfigurierte Kom-
munikation bringen, mit den entsprechen-
den Folgen für ihr verbales und nonverbales
Verhalten (z. B. Ihnken 1998). Weit reichen-
de Wirkung entfaltet Massenkommunika-
tion natürlich erst in ihrem Vollzug.
Medien- und insbesondere Massenkom-
munikation ist auf Anschluss an weitere
(mediale oder unmittelbare) Kommunika-
tion angelegt, um als erfolgreich gelten zu
können. Deshalb bemüht sich jeder Sender,
sein eigenes Publikum zu finden oder auch
zu erzeugen („audience design“, Bell 1991,
84–125) und passend anzusprechen (z. B. in
einem „bereinigten Jugendstil“, Nowottnick
1989, 319). In je kleinere Segmente die Öf-
fentlichkeit dabei zerlegt wird, desto größer
wird auch die gesamte sprachliche Varia-
157. Sprache und Massenkommunikation
tionsbreite sein. So kennt das Internet eine
ungleich größere sprachliche Vielfalt als ein
nationales Monopol-Fernsehprogramm.
Wer auf Publikumserfolg setzt, verwendet
Intertextualität als Lebenselixier medialer
Kommunikation (vgl. Fiske 1987, 108–127).
Weil persönliche Unmittelbarkeit fehlt, muss
auf einen sekundären gemeinsamen Erfah-
rungsschatz zurückgegriffen werden, den je-
der Konsument in seiner Mediensozialisa-
tion anhäuft. (Wer die Nachricht von gestern
nicht kennt, kommt mit ihrer heutigen Fort-
setzung schwerer zurecht; wer die ursprüng-
liche Werbung nicht sah, versteht ihre kaba-
rettistische Wiederaufnahme nicht.)
Das eigentlich heikle Verständnis media-
ler Produkte (Burger 1990, 252–260) wird
schließlich durch Integration in nicht-me-
diale Kommunikation unterstützt. Medien-
konsum bildet fast immer eine Etappe inner-
halb verschachtelter Kommunikationswege
mit Ausgängen und Anschlüssen an jeweils
andere Kommunikationsformen. So ver-
sorgen Massenmedien Alltagsgespräche mit
Themen und vermitteln dabei zwischen
privater und öffentlicher Sphäre (Keppler
1994, 211–267); und wenn Medien nicht indi-
viduell konsumiert werden, ist ihre Rezeption
unmittelbar eingebettet in nicht technisch
vermittelte Kommunikation, die gleichzeitig
stattfindet, zum Beispiel in Gespräche der
Zuschauer während einer Fernsehsendung
(Holly/Püschel 1993; Klemm 2000). „Das
Fernsehen stellt einen festen Bestandteil der
Alltagskultur dar und wird durch vielfältige
kommunikative Prozesse von den Zuschau-
ern und Zuschauerinnen in ihre Alltagswelt
integriert.“ (Hepp 1998, 5) Zwangsläufig
fließen mediale Sprachgebräuche dabei auch
in nichtmediale ein, sei es durch Themati-
sierung, sei es durch Anpassung. Um sol-
che Anschlussfähigkeit zu gewährleisten, ist
Allgemeinsprache ihrerseits die wichtigste
Grundlage von Sprache in Medien. Ohne
diesen Austausch könnte massenmediale
Verständigung nicht funktionieren.
Wie Alltagsklatsch neigen Medien aller-
dings auch zu Selbstbezüglichkeit und Inter-
medialität: je mehr mediale Einstiegsstufen
ein Ereignis überwunden hat, desto größer
die Wahrscheinlichkeit, dass es ins Zentrum
der Aufmerksamkeit aller Medien gerät und
für eine Weile dort verbleibt. Ähnlich wie
eine Gerüchteküche stabilisiert sich das me-
diale System dabei selbst, nicht zuletzt auch
über Zitierketten und wechselseitige Kom-
mentierung. Dabei stützen jüngere und äl-
1619
tere Medien einander (z. B. Belletristik im
Fernsehen: Kirchner 1994). Finanzstarke
Träger nutzen Medienverbünde, mehrfach-
verwerten dasselbe Thema oder Produkt
und verweisen gegenseitig aufeinander. So
entstehen hybride Formen aller Art; und
über Leserbriefe (Bucher 1986, 142–207)
und Telefonjournalismus (Leitner 1983) be-
mühen sich Medienproduzenten auch ihrer-
seits um Integration von privater und öffent-
licher Kommunikation. Intertextualität,
Intermedialität, Medienmix und Crossme-
dia-Effekte tragen zu weiterer Durchdrin-
gung früher getrennter Kommunikations-
sphären bei; und auf der Grundlage einer
universell verwendbaren Gemeinsprache
entwickeln sich zahllose, oft auch kurzlebige
sprachliche Misch- und Sonderformen, Va-
rianten und Varietäten.
Wenn zumindest die prototypischen unter
ihnen überhaupt eines gemeinsam haben,
dann ihre Tendenz zum schnell konsumier-
baren Fragment. Das unüberschaubar viel-
fältige und grenzenlose mediale Angebot
und das trotz aller Übung begrenzte Auffas-
sungvermögen des einzelnen Menschen ste-
hen nämlich in einem Missverhältnis, das
mit zunehmender Beschleunigung der Ge-
schichte immer krasser wird. Wer gehört,
gesehen oder gelesen werden will, muss mit
der knappen Zeit des Empfängers rechnen.
Dieser gibt sich hin oder wählt aus. Wie auf
dem Jahrmarkt ergibt sich ein wechselvolles
Spiel zwischen Aufmerksamkeitsbuhlern
und Konsumentscheidern – mit unvorher-
sehbaren Nutzungswegen und langsamer
folgenden Angebotsveränderungen, beide
auf der Grenze zwischen Chaos und Ord-
nung.
Betrachtet man mediale Kommunikation
als Marktgeschehen, so offenbart sich ein
gut verstecktes, weil jederzeit sichtbares
Paradox: ihre Formen und Inhalte werden
immer vielfältiger (alles ist möglich), durch
Aufmerksamkeit heischende Mittel und
Kleinteiligkeit zugleich aber auch immer
ähnlicher, flüchtiger und austauschbarer.
Auch traditionelle Ganzformen werden in
diesen Sog gezogen und verändern sich, zu-
nächst in der Rezeption, dann auch in der
Produktion. Zum Beispiel ist es so, „daß der
Fernseher die einzelne Sendung nicht mehr
als geschlossene Einheit, sozusagen als au-
tonomes Werk, erlebt, dessen Sinn sich nur
dem erschließt, der es als ganzes rezipiert.
Er versteht das Programm vielmehr als ein
Kontinuum, in das er sich beliebig ein- und
1620
ausklinken kann, da für ihn die Grenzen
zwischen den Sendungen keine Grenzen für
die Rezeption bedeuten.“ (Holly/Püschel
1993, 137) Dafür braucht er „ein fundiertes
Wissen über Sendeformen und Programm-
strukturen“, das ihm wiederum erleichtert
wird durch ein „Programmangebot, das auf
der regelmäßigen Wiederkehr immer glei-
cher Strukturmuster basiert, portionsweise
aneinandergereiht und in Fortsetzungen
Häppchen bietend“ (ebd.). Die Geschichte
des Medienkonsums ist ein langer Weg „Von
der Ganzlektüre zur selektiven Lektüre“
(Jakobs/Püschel 1998, 165; vgl. Hrbek 1995,
277). Produzenten reagieren darauf mit
immer kleinteiligerer Produkt- und Textge-
staltung, so dass Zapping und Fragmentie-
rung einander aufschaukeln (Püschel 1992;
Schmitz 1996). Das prototypische massen-
mediale Produkt ist das Magazin, das selbst-
ähnlich auf allen Größenordnungen Frag-
mente ineinander schachtelt – bis hin zu
Minitexten aus Ellipsen. Man erliest sie eher
punktuell als linear, oft nebenbei (z. B. als
Hintergrundmedium) und nicht für sich. In
ihrem prototypischen und avantgardisti-
schen Kernbereich liefern Massenmedien
Kontinua von Bruchstücken; und das er-
leichtert schnelle und arbeitsteilige, taylori-
sierte Produktion.
Inhaltlich und für sich betrachtet trans-
portieren solch fragmentierte Formen eine
„partikularistische Wirklichkeit“ und „ideo-
logische Interpretation“ (Burger 1990, 100
für Pressenachrichten). Man darf aber nicht
vergessen, dass Rezipienten den Strom der
Medienhäppchen in ihr Leben und eigenes
Weltbild integrieren; dazu gibt es bisher
noch kaum Untersuchungen.
4. Einzelne Medien und Textsorten
4.1 Textsorten
Massenmedien schaffen ständig neue Text-
sorten und variieren und vermischen alte.
Für einen ersten ordnenden Blick kann man
mit Roloff (1982) bei Presse, Hörfunk und
Fernsehen drei Klassen von Textgattungen
unterscheiden, nämlich referierende (Nach-
richt, Bericht, Dokumentation, Pressespie-
gel, Statement), interpretierende (Maga-
zinbeitrag, Reportage, Feature, Porträt,
Interview/Diskussion, Brief, Feuilleton, Es-
say, Bildunterschrift) und kommentierende
(Kommentar, Leitartikel, Glosse, Kolumne,
Kritik/Rezension). Lüger (1995, 77–151)
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
findet in der Presse fünf Gruppen von Text-
sorten, nämlich (a) kontaktorientierte, (b)
informationsbetonte (Meldung, harte Nach-
richt, weiche Nachricht, Bericht, Reportage,
Problemdarstellung), (c) meinungsbetonte
(Kommentar, Glosse, Kritik, Meinungsin-
terview), (d) auffordernde und (e) instruie-
rend-anweisende Texte (Handlungsanlei-
tungen, Ratgebungen). Für jede einzelne
dieser Textsorten nimmt er „Sprachstile
mit relativ homogenen und vergleichbaren
Eigenschaften“ an (Lüger 1995, 152). Doch
gibt es keine auch nur annähernd repräsen-
tative empirische Untersuchung dieser Fra-
ge. Angesichts des schnellen Wandels, der
von Jahr zu Jahr zunehmenden Vielfalt,
inneren Differenzierung und Experimentier-
freude im Medienbereich dürfte es auch
immer schwerer fallen, im Meer der im-
mer flexibleren Übergänge, Mischformen
und Neuerungen die durchaus vorhandenen
Reste traditioneller journalistischer Text-
sortennormen an sprachlichen Erscheinun-
gen nachzuweisen (vgl. Straßner 2000).
Schwitalla (1993) zufolge bilden sich seit
1945 auf der Grundlage einiger stabiler
Textsorten (Meldung, Bericht, Erzählung,
Reportage) immer neue Mischformen he-
raus, wobei besonders auffallende Innova-
tionen sich mit der Zeit wieder abschwä-
chen, wenn sie nicht ein spezifisches Einzel-
produkt kennzeichnen. Kurze Texteinheiten,
also rasche Wechsel der Darbietungsfor-
men und Inhalte, werden bevorzugt; und es
herrscht ein Zwang zu ständiger Verände-
rung und Neugestaltung. Und schließlich:
„Bei allen Medientypen und Textsorten setzt
sich die Tendenz fort: weg von der hohen,
genormten Sprache hin zum alltagssprach-
lichen bis lässigen Stil.“ (Schwitalla 1993,
24) Den gegenwärtigen Zustand beschreibt
Burger (2000).
4.2 Nachrichten
Nachrichten gelten als historische Keimzelle
und bis heute prototypischer Kern von Mas-
senkommunikation. Entsprechend gründ-
lich sind sie untersucht worden. Manchmal
dienen sie auch implizit oder unbewusst als
Maßstab anderer massenmedialer Genres,
von denen sie wiederum manche Merkmale
angenommen haben.
An Nachrichten entzündete sich insbe-
sondere die Debatte über die Frage, ob Mas-
senmedien ein mehr oder minder angemes-
senes Abbild von der außermedialen Reali-
tät vermitteln oder ob sie eine Wirklichkeit
157. Sprache und Massenkommunikation
eigener Art schaffen: Fakten oder Fiktion?
Tuchman (1978, x) formuliert prägnant,
„that news is an interchange among politici-
ans and policy makers, newsworkers, and
their organizational superiors, and that the
rest of us are eavesdroppers on that ongoing
conversation“. Angesichts des enormen kul-
turellen Stellenwertes von modernen Me-
dien bemühen sich politische und kommer-
zielle Institutionen und Interessenvertreter
um ebenso wirksamen wie unauffälligen
Einfluss auf den medialen Diskurs und un-
terwerfen sich zu diesem Zweck sogar den
medialen Bedingungen. „Politik als Eliten-
handeln nimmt insgesamt Züge einer per-
manenten Kommunikationskampagne an.“
(Schmitt-Beck/Pfetsch 1994, 107; vgl. Gre-
wenig 1993, Klein/Diekmannshenke 1996).
In der Nachfolge der Glasgow University
Media Group (1976; 1980) und des Birming-
ham Centre for Contemporary Cultural Stu-
dies (Centre 1980) zeigt Fowler (1991), wie
Pressenachrichten ein Produkt der gesell-
schaftlichen und politischen Welt sind, über
die sie berichten. Er zeichnet die ineinander
übergehenden Prozesse der Auswahl, Um-
formung und Aufbereitung von Nachrich-
ten nach, in die gesellschaftlich herrschende
und/oder anerkannte Wertvorstellungen und
Ideologien mehr oder weniger selbstver-
ständlich und unbemerkt eingehen. An der
Produktion massenmedialer Texte sind meh-
rere, oft zahlreiche und mindestens teilweise
anonyme Verfasser beteiligt. Schon eine ein-
fache Nachricht durchläuft zahlreiche Re-
formulierungsstationen mit entsprechenden
Folgen für ihre endgültige Form (vgl. Bell
1991, 32–83). Nicht selten greifen Journa-
listen auf Erstfassungen von Interessenver-
tretern (Pressestellen, PR -Abteilungen) zu-
rück. Letztere schmiegen ihre inhaltlichen
Interessen dabei möglichst eng den beruf-
lichen und stilistischen Gepflogenheiten der
Journalisten an (Jacobs 1999) und setzen da-
mit nicht nur viele der Themen oder haben
sie gar völlig „unter Kontrolle“ (Baerns
1991, 98), sondern „determinieren“ u. U. die
Berichterstattung „weitgehend“ (Bachmann
1997, 227). Je mehr die Quellen von jour-
nalistischen Berufserwartungen abweichen,
desto mehr werden sie professionellen Rou-
tinen angepasst und unter Umständen ent-
sprechend verfälscht (Fallbeispiele in Biere
1993).
Stereotype Wahrnehmungsweisen und
Formulierungen (D˛abrowska 1999, Haß-
Zumkehr 1998) tragen mit dazu bei, allge-
1621
meine Anpassung und gesellschaftlichen
Konsens zu erzielen (vgl. auch Herman/
Chomsky 1988). Wilke 1984 hat „Nachrich-
tenauswahl und Medienrealität“ in einer
Zeitreihenanalyse an Zeitungen vom 17. bis
zum 20. Jahrhundert untersucht und dabei
spezifische Unterschiede, aber auch über-
raschende Ähnlichkeiten aufgedeckt. Van
Dijk 1988a; b analysiert Struktur, Pro-
duktion und Verständnis zeitgenössischer
Nachrichten als eine Form elitezentrierten
öffentlichen Diskurses und verbindet dabei
linguistische, semiotische, kulturwissen-
schaftliche und ideologiekritische Perspekti-
ven. Alle diese Ansätze zeigen, wie gesell-
schaftlich geprägtes Wissen als objektive
Gewissheit erscheint und vermeintliche Ob-
jektivität leicht umso hartnäckigere Ideo-
logie trägt (van Dijk 1985; 1988a; b;
Püschel 1993; Schmitz 1990). Seit der Aus-
breitung privater Sender gehen immer mehr
auch unterhaltende (d. h. emotionalisieren-
de) Elemente in die Texte und Präsenta-
tionsformen von Hörfunk- (Zehrt 1996) und
vor allem Fernsehnachrichten ein (Mucken-
haupt 1994; Wittwen 1995). In solchem ‘in-
fotainment’ werden unterschiedliche Text-
sorten, Perspektiven und Handlungsformen
in kleinen Portionen zusammengemischt.
Statt der klassischen Nachrichtenform (van
Dijk 1985) mit Überschrift (Mardh 1980;
Oberhauser 1993), Vorspann, Haupttext mit
Ereignissen, Begleitumständen und Folgen
sowie evtl. Bewertung nehmen die Texte
cluster-artige Formen ohne strengen inneren
Aufbau an (Püschel 1992).
4.3 Presse
Unter allen Medien hat die Presse die längs-
te Geschichte und Sprachgeschichte (Hrbek
1995, Schröder 1995). Entsprechend intensiv
sind ihre vielfältigen Erscheinungsformen
untersucht worden (z. B. allgemein Reah
1998; Straßner 1997; 1999; Frequenzwörter-
buch Rosengren 1972/1977; Geschlechtsste-
reotype Stuckard 2000; Bild-Zeitung Mittel-
berg 1967; Voss 1999; Der Spiegel Carstensen
1971; Textsorten Sommerfeldt 1997; Kom-
mentar Moilanen/Tiittula 1994; Reportage
Müller 1989; Interview Grünewald 1985;
Wirtschaftsberichterstattung Becker 1995;
Wetterbericht Settekorn 1999).
4.4 Hörfunk
Fluck (1993, 102–104) nennt als wichtigste
Tendenzen in der Entwicklung der Rund-
funksprache seit 1945 (1) eine „Wendung
1622
hin zur spontan gesprochenen Sprache und
zum informellen Sprachstil“, (2) die „Vermi-
schung der Sendeformen, Textsorten und
Sprachvarietäten“, (3) die „Hinwendung zu
kürzeren Sendeeinheiten und zur Informa-
tionskomprimierung“ und (4) das „Bemü-
hen um Verständlichkeit und Attraktivität“
einschließlich „stärker adressatenspezifi-
schen Sprechweisen und Verstehenshilfen“.
(Allgemein z. B. Häusermann 1998, 59–65;
Moderation Schlickau 1996; Feature Kri-
bus 1995; phone-in Hutchby 1996; Leitner
1983.)
4.5 Fernsehen
Fernsehen (grundlegend Fiske 1987) muss
„als ein allgemein sozial wirkendes Phäno-
men gesehen werden, mit einer bestimmten
Entwicklung, die unser gesamtes Leben von
Grund auf verändert hat“ (Holly/Püschel
1993, 128). Berührt sind vor allem unsere
Kommunikationsverhältnisse, aber auch die
Sprache. Im Verlauf der zweiten Hälfte des
20. Jahrhunderts ist (oder war?) Fernsehen
„weithin zum Zentrum der Privatsphäre ge-
worden“ (Holly/Püschel 1993, 129). Damit
holt bzw. bringt es symbolische Öffentlich-
keit in den privaten Raum und entwertet tra-
ditionelle
Formen von Öffentlichkeit. Weil Fernsehen
leicht zugänglich, offen und vielfältig ist,
handhaben es viele Rezipienten „wie ein
Stück mündlicher Kultur“ und integrieren
Fernsehinhalte in ihr Alltagswissen und ihr
Alltagsverhalten; „So spielt es in Industrie-
gesellschaften beinahe die Rolle, die Fol-
klore in früheren Gesellschaften hatte.“
(Holly/Püschel 1993, 134)
Fernsehtexte neigen zu kleiner Form und
Fragmentierung. Ellis (1982, 112) befand
bereits Anfang der achtziger Jahre, dass
Fernsehen typischerweise recht kurze Seg-
mente sende, nämlich „small, sequential
unities of images and sounds whose maxi-
mum duration seems to be about five minu-
tes“. Fünf Jahre später beschrieb Fiske
(1987, 99–105) Fernsehen als eine kontinu-
ierlich dahinfließende Rezeptionserfahrung,
die sich dem Fluss offener (nicht in sich
geschlossener) Segmente hingebe. Heute
scheint Segmentierung sowohl des Produkts
als auch der Rezeption noch weiter fort-
geschritten zu sein, auf Kosten noch verblie-
bener Kontinuität und vorgeformter Ko-
härenz. In fortwährendem Wechselspiel von
Innovation und Ritualisierung entstand eine
Fülle von Sendeformen (Kreuzer/Prümm
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
1979) und Gesprächsweisen (Linke 1985;
Burger 1991). Zu fast jeder einzelnen gibt es
umfangreiche Literatur (allgemein z. B. Bae-
tens Beardsmore 1984; Holly/Püschel 1993;
Bibliographie Holly/Püschel 1996; politische
Magazinfilme Keppler 1985; Kommentare
Kurz 1996; Interviews Hoffmann 1982; Dis-
kussionsrunden Holly/Kühn/Püschel 1986;
1989; Talkshows Fley 1997; Mühlen 1985).
4.6 Kino
Filme sind demgegenüber zwar kohärent,
doch semiotisch ungewöhnlich komplex.
Manchmal wird Film insgesamt wie eine
Sprache aufgefasst (Metz 1973), doch die
Position von Sprache in Filmen ist schwer
zu bestimmen. Filme leben vom Zusam-
menspiel von gesprochenem Wort, Ton und
bewegtem Bild. Dieses Geflecht wechsel-
seitiger Bezüge, Anspielungen, Kommenta-
re, Ergänzungen, Steigerungen, Brüche und
Konkurrenzen wurde bisher nur wenig un-
tersucht (z. B. Rauh 1987). In der fingierten
Situation des Filmgeschehens nimmt Spra-
che charakteristische Eigenarten an, die sie
von mündlicher Alltagssprache wie von
schriftlicher Kommunikation abheben. So
fehlen Redundanz und Selbstkorrekturen;
doch alles, was an schriftliche Vorbereitung
erinnern könnte, wird sorgfältig vermieden
(Straßner 1981b).
4.7 Neue Medien
Neue, also computergestützte Medien (Boll-
mann 1998; Johnson 1999; Zimmer 2000) ha-
ben seit etwa 1980 das herkömmliche Kom-
munikationssystem wesentlich erweitert, ver-
feinert und differenziert. Mit dem Internet
steht erstmals eine universale Plattform zur
Verfügung, die alle bisherigen technisch ver-
mittelten Kommunikationsweisen integrieren
kann; sie wird mit immensen Wachstumsra-
ten ausgebaut und genutzt (Döring 1999; Ne-
verla 1998; Thimm 2000). Bei durchweg flie-
ßenden Übergängen gibt es Angebote, die
eher recherchiert und konsumiert werden sol-
len, und solche, die eher wechselseitiger Kom-
munikation dienen. (1) Erstere (WWW) ste-
hen mehr auf der Seite der klassischen Mas-
senkommunikation, auch wenn sich das
Publikum qualitativ und quantitativ hier noch
weiter differenziert. Dementsprechend kom-
men alle bisherigen Sprachformen vor, au-
ßerdem neue hypertechnik-gebundene Text-
sorten und vor allem jegliche Art hybrider
Mischformen. (2) Letztere (Mailinglisten,
Newsgroups, Diskussionsforen, E-Mails) die-
157. Sprache und Massenkommunikation
nen mehr der Kommunikation entweder zwi-
schen Individuen oder aber solchen Gruppen,
die durch ein gemeinsames Interesse zusam-
mengehalten werden. Hier tauchen oft neue
Kommunikationskulturen und Ausdrucksfor-
men auf. Sie gehen auf Veränderungen in vier
Dimensionen von Kommunikationsbedin-
gungen zurück, nämlich (a) Schriftlichkeit
und Mündlichkeit, (b) Beschleunigung und
Informalität, (c) Privatheit und Öffentlich-
keit und (d) Anonymität und Gruppenstil
(Schütte 2000) und werden in zahlreichen ak-
tuellen Studien untersucht, die oft übers In-
ternet selbst recherchiert werden können
(Materialien und Link-Sammlungen z.B. bei
<www.linse.uni-essen.de>).
Neue Medien beschleunigen die aus klas-
sischen Massenmedien bekannten Trends:
Vermischung von Schriftlichkeit und Münd-
lichkeit, Text und Bild, öffentlicher und pri-
vater Sphäre, Flexibilisierung von Sprache,
Fragmentierung von Texten, Vervielfachung
und Hybridisierung von Medien- und Text-
sorten (Runkehl/Schlobinski/Siever 1998;
Schmitz 1995; Weingarten 1997). In je unter-
schiedlichem Maße gilt das für E-Mails
(Baron 1998; Günther/Wyss 1996), Foren
(Schütte 2000), Chats (Reid 1991) und das
World Wide Web (Nickl 1996). Hypertext
und Hypermedia (Sager 2000) eröffnen völlig
neue, nichtlineare und multimediale Darstel-
lungsweisen, deren semiotische Möglichkei-
ten trotz großer Experimentierfreude bisher
erst kaum ausgeschöpft wurden.
4.8 Nebenbei-Medien
Leuchtreklamen, Plakate, Graffiti, Verkehrs-
schilder, Flugblätter, Handzettel, Flyer,
Aufkleber, Ansichtskarten, Massendrucksa-
chen, Plastiktüten, Texte an Waren u. ä. sind
nach jeder sinnvollen Definition Massenme-
dien. Doch sie werden kaum als solche ge-
würdigt; und auch die wissenschaftliche, be-
sonders sprachwissenschaftliche Literatur
dazu ist vergleichsweise schmal (z. B. Höhn/
Schmitz/Vogelgesang 1998). Vielleicht liegt
das an ihrer völlig selbstverständlich inte-
grierten Allgegenwart. Kaum gibt es schrift-
lose Räume, selten findet man öffentliche
Flächen ganz ohne Text-Bild-Konglomera-
te. Landschaften ohne Hinweistafeln, Per-
sonen ohne Bekleidungsinschriften gelten
als rückständig oder elitär: zeichenfreie Er-
scheinungen werden als Zeichen von Luxus
gelesen. In diesen unscheinbaren Massen-
medien erfüllt Sprache, meist typographisch
gestaltet und Teil einer Text-Bild-Komposi-
1623
tion, oft mehrere Zwecke zugleich (z. B. wer-
ben, informieren, unterhalten, Image pfle-
gen) und nimmt deshalb besonders bunt-
scheckige, oft auch fragmentarische und
elliptische Formen an, wie etwa jede Corn-
Flakes-Packung illustriert.
4.9 Werbung
Werbung ist der Kobold der Medien. Spra-
che in der Werbung (Janich 1999; Sowinski
1998) erscheint in unterschiedlichsten Me-
dien und Textsorten und oft in Text-Bild-
Konglomeraten. Sie spielt mit zahllosen
Formen aus Ästhetik, Rhetorik, Alltag und
Massenmedien, nutzt gern intertextuelle
Anspielungen und betreibt Mimikry (Wyss
1998). Trotz vieler Routinen, Floskeln und
Konservatismen spielt sie dabei nicht selten
eine experimentelle Vorreiterrolle auch für
nicht-werbende massenmediale Texte, vor
allem auf dem Weg zu inszenierter Alltags-
nähe, Fragmentierung, Zerstreuung, Text-
Bild-Integration und wenn es darum geht,
Kommunikation durch Ästhetisierung zu ef-
fektivieren (Kloepfer/Landbeck 1991).
5. Schluss
Sowohl der Untersuchungsgegenstand als
auch seine Erforschung sind in den vergange-
nen zwanzig Jahren massiv gewachsen. Das
Tempo der Entwicklung hat eine Vielzahl
von Untersuchungen unterschiedlichster
Art, Thematik, Methodik und Qualität her-
vorgebracht. Wünschenswert wären noch
mehr begriffliche und theoretische Durch-
dringung des äußerst komplexen Gebietes
auf der Grundlage differenzierter empiri-
scher Untersuchungen an einzelnen Beispie-
len wie an sehr großen Corpora. Zwar wird
die ebenso detailversessene wie weitsichtige
Arbeit des einzelnen Forschers immer den
Ausschlag geben. Doch auf höchstem Niveau
kann die notwendige Verknüpfung interdis-
ziplinärer Zugänge, vielfältiger Methodik,
empirischer Genauigkeit, theoretischer Fun-
dierung und intensiver Zusammenschau von
Einzelbeobachtungen und durchgängigen
Tendenzen wohl nur in Kooperationen und
Forschungsverbünden erreicht werden. Wich-
tig bleiben kritisch bewahrende Kenntnis
auch älterer Forschungsliteratur sowie eine
reflektiert-teilnehmende Distanz gegenüber
aktuellsten Entwicklungen im Medienge-
schehen. Nur auf solcher Grundlage könnten
dann auch sprachkritische (Überblick Fi-
scher 1983; Müller 1991; auch Bucher 1991;
1624
Sanders 1995) und normativ-praktische oder
sprachverbessernde (z.B. Heijnk 1997; Kurz/
Müller/Pötschke/Pöttker 2000; Weischen-
berg 2000; vgl. Hennig 2000) Vorschläge
fruchtbar werden.
6. Literatur (in Auswahl)
Altmeppen, Klaus-Dieter (1999) Redaktionen als
Koordinationszentren. Beobachtungen journalisti-
schen Handelns, Wiesbaden.
Bachmann, Cornelia (1997) Public Relations:
Ghostwriting für Medien? Eine linguistische Analy-
se der journalistischen Leistung bei der Adaption
von Pressemitteilungen, Bern u. a.
Baetens Beardsmore, Hugo ed., (1984) Language
and Television. (International Journal of the Socio-
logy of Language 48, Amsterdam.
Baerns, Barbara (1991) Öffentlichkeitsarbeit oder
Journalismus? Zum Einfluß im Mediensystem
[1985], 2. Aufl. Köln
Baron, Naomi S. (1998) „Letters by phone or
speech by other means: the linguistics of email“,
in: Language & Communication 18, 133–170.
Becker, Holger (1995) Die Wirtschaft in der
deutschsprachigen Presse. Sprachliche Untersu-
chungen zur Wirtschaftsberichterstattung in der
Frankfurter Allgemeinen Zeitung, der Neuen
Zürcher Zeitung, der Presse und im Neuen
Deutschland, Frankfurt/M.
Bell, Allan (1991) The Language of News Media,
Oxford, Cambridge (MA ).
Biere, Bernd Ulrich (1993) „Zur Konstitution von
Pressetexten“, in: Biere/Henne, ed., 56–86.
Biere, Bernd Ulrich/Henne, Helmut, eds. (1993)
Sprache in den Medien nach 1945, Tübingen.
Blum, Joachim/Bucher, Hans-Jürgen (1998) Die
Zeitung: Ein Multimedium. Textdesign – ein Gestal-
tungskonzept für Text, Bild und Grafik, Konstanz.
Bollmann, Stefan ed., (1998) Kursbuch Neue Me-
dien. Trends in Wirtschaft und Politik, Wissen-
schaft und Kultur, Reinbek.
Brandt, Wolfgang (2000) „Sprache in Hörfunk
und Fernsehen“, in: Sprachgeschichte, Besch, W./
Betten, A./Reichmann, O./Sonderegger, St., eds.,
(HSK 2.2), 2. Aufl., Berlin/New York, 2159–2168.
Brinker, Klaus/Antos, Gerd/Heinemann, Wolf-
gang/Sager, Sven F., eds., (2000) Text- und Ge-
sprächslinguistik (HSK 16.1), Berlin/New York.
Bucher, Hans-Jürgen (1986) Pressekommunika-
tion. Grundstrukturen einer öffentlichen Form der
Kommunikation aus linguistischer Sicht, Tübingen.
– (1991) „Pressekritik und Informationspolitik.
Zur Theorie und Praxis einer linguistischen Me-
dienkritik“, in: Mediensprache, Medienkommuni-
kation, Medienkritik, Bucher, H.-J./Straßner, E.,
Tübingen, 3–109.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
– (1999) „Sprachwissenschaftliche Methoden der
Medienforschung“, in: Medienwissenschaft, Leon-
hard, J.-F./Ludwig, H.-W./Schwarze, D./Straßner,
E., eds., (HSK 15.1), Berlin, New York, 213–231.
Bucher, Hans-Jürgen/Püschel, Ulrich, eds., (2001)
Die Zeitung zwischen Print und Digitalisierung,
Wiesbaden.
Burger, Harald (1990) Sprache der Massenmedien
[1984], 2. Aufl., Berlin, New York.
– (1991) Das Gespräch in den Massenmedien, Ber-
lin, New York.
– (2000) „Textsorten in den Massenmedien“, in:
Brinker et al., eds., 614–628.
Busch, Albert/Wichter, Sigurd (eds. 2000) Compu-
terdiskurs und Wortschatz. Corpusanalysen und
Auswahlbibliographie, Frankfurt/M. u. a.
Carstensen, Broder (1971) Spiegel-Wörter, Spie-
gel-Worte. Zur Sprache eines deutschen Nachrich-
tenmagazins, München.
[Centre (1980)] Centre for Contemporary Cultu-
ral Studies [Birmingham] [= Hall, Stuart, et al.]
(1980) Culture, media, language. Working papers
in cultural studies, 1972–79, London.
Da˛ browska, Jarochna (1999) Stereotype und ihr
sprachlicher Ausdruck im Polenbild der deutschen
Presse, Tübingen.
van Dijk, Teun A. (1985) „Structures of News in
the Press“, in: van Dijk, ed., 69–93.
–, ed., (1985) Discourse and Communication. New
Approaches to the Analysis of Mass Media Dis-
course and Communication, Berlin/New York.
– (1988a) News as Discourse, Hillsdale, NJ.
– (1988b) News Analysis. Case Studies of Inter-
national and National News in the Press, Hillsdale,
NJ.
Döring, Nicola (1999) Sozialpsychologie des In-
ternet. Die Bedeutung des Internet für Kommuni-
kationsprozesse, Identitäten, soziale Beziehungen
und Gruppen, Göttingen u. a.
Ellis, John (1982) Visible Fictions. Cinema, Tele-
vision, Video, London.
Faulstich, Werner (1996 ff.) Die Geschichte der
Medien, 10 Bde, Göttingen.
Fidler, Roger (1997) Mediamorphosis. Understan-
ding New Media, Thousand Oaks, Cal., London/
New Delhi.
Fischer, Dieter (1983) „Von Börne bis Kraus:
Auseinandersetzungen um die Zeitung und ihre
Sprache“, in: Publizistik 28, 525–546.
Fiske, John (1987) Television Culture, London/
New York.
Fley, Matthias (1997) Talkshows im deutschen
Fernsehen. Konzeptionen und Funktionen einer
Sendeform, Bochum.
Fluck, Hans-R. (1993) „Zur Entwicklung von
Rundfunk und Rundfunksprache in der Bundes-
157. Sprache und Massenkommunikation
republik Deutschland nach 1945“, in: Biere/Hen-
ne, eds., 87–107.
Fowler, Roger (1991) Language in the News. Dis-
course and Ideology in the Press, London/New
York.
Glasgow University Media Group (1976) Bad
News, London.
– (1980) More Bad News, London.
Grewenig, Adi, ed., (1993) Inszenierte Informa-
tion. Politik und strategische Kommunikation in
den Medien, Opladen.
Grünewald, Dietrich (2000) Comics, Tübingen.
Grünewald, Heidi (1985) Argumentation und Ma-
nipulation in Spiegelgesprächen, Frankfurt/M.,
New York.
Günther, Ulla/Wyss, Eva Lia (1996) „E-Mail-
Briefe – eine neue Textsorte zwischen Mündlich-
keit und Schriftlichkeit“, in: Textstrukturen im
Medienwandel, Hess-Lüttich, E.W.B./Holly, W./
Püschel, U., eds., Frankfurt/M. u. a., 61–86.
Haß-Zumkehr, Ulrike (1998) „Wie glaubwürdige
Nachrichten versichert haben“. Formulierungstradi-
tionen in Zeitungsnachrichten des 17. bis 20. Jahr-
hunderts, Tübingen.
Häusermann, Jürg (1998) Radio, Tübingen.
Heijnk, Stefan (1997) Textoptimierung für Print-
medien. Theorie und Praxis journalistischer Text-
produktion, Opladen.
Hennig, Jörg (2000) „Der Einfluss der Textlin-
guistik auf den Journalismus“, in: Brinker et al.,
eds., 870–877.
Hepp, Andreas (1998) Fernsehaneignung und All-
tagsgespräche. Fernsehnutzung aus der Perspektive
der Cultural Studies, Opladen/Wiesbaden.
Herman, Edward S./Chomsky, Noam (1988) Ma-
nufacturing Consent. The Political Economy of the
Mass Media, New York.
Hoffmann, Rolf-Rüdiger (1982) Politische Fern-
sehinterviews. Eine empirische Analyse sprach-
lichen Handelns, Tübingen.
Höhn, Marco/Schmitz, Frank/Vogelgesang,
Waldemar (1998) „Techno-Flyer: Symbol- und
sprachanalytische Deutung“, in: Medium Spra-
che, Strohner, H./Sichelschmidt, L./Hielscher, M.,
eds., Frankfurt/M. u. a., 51–61.
Holly, Werner/Kühn, Peter/Püschel, Ulrich (1986)
Politische Fernsehdiskussionen. Zur medienspezifi-
schen Inszenierung von Propaganda als Diskussion,
Tübingen.
– , eds., (1989) Redeshows. Fernsehdiskussionen in
der Diskussion, Tübingen.
Holly, Werner/Püschel, Ulrich (1993) „Sprache
und Fernsehen in der Bundesrepublik Deutsch-
land“, in: Biere/Henne, eds., 128–157.
– (1996) Sprache und Fernsehen (= Studienbiblio-
graphien Sprachwissenschaft 17), Heidelberg.
1625
–, eds., (1993) Medienrezeption als Aneignung.
Methoden und Perspektiven qualitativer Medien-
forschung, Opladen.
Hrbek, Anja (1995) Vier Jahrhunderte Zeitungsge-
schichte in Oberitalien. Text-, sprach- und allge-
meingeschichtliche Entwicklungen in der „Gazzetta
di Mantova“ und vergleichbaren Zeitungen, Tübin-
gen.
Hunziker, Peter (1988) Medien, Kommunikation
und Gesellschaft. Einführung in die Soziologie der
Massenkommunikation, Darmstadt.
Hutchby, Ian (1996) Confrontation Talk. Argu-
ments, Asymmetries, and Power on Talk Radio,
Mahwah, NJ.
Ihnken, Detlev (1998) Labor der Emotionen. Ana-
lyse des Herstellungsprozesses einer Wort-Produk-
tion im Hörfunk, Tübingen.
Jacobs, Geert (1999) Preformulating the news. An
analysis of the metapragmatics of press releases,
Amsterdam, Philadelphia.
Jakobs, Eva-Maria/Püschel, Ulrich (1998) „Von
der Druckstraße auf den Datenhighway“, in: Das
20. Jahrhundert. Sprachgeschichte – Zeitgeschichte,
Kämper, H./Schmidt, H., eds., Berlin/New York,
163–187.
Janich, Nina (1999) Werbesprache. Ein Arbeits-
buch, Tübingen.
Johnson, Steven (1999) Interface Culture. Wie
neue Technologien Kreativität und Kommunikation
verändern [amerik.1997], Stuttgart.
Jung, Matthias/Niehr, Thomas, eds., (2000) Aus-
länder und Migranten im Spiegel der Presse. Ein
diskursgeschichtliches Wörterbuch, Wiesbaden.
Keppler, Angela (1985) Präsentation und Informa-
tion. Zur politischen Berichterstattung im Fernse-
hen, Tübingen.
– (1994) Tischgespräche. Über Formen kommuni-
kativer Vergemeinschaftung am Beispiel der Kon-
versation in Familien, Frankfurt/M.
Kiesler, Sara/Siegel, Jane/McGuire, Timothy W.
(1984) „Social Psychological Aspects of Com-
puter-Mediated Communication“, in: American
Psychologist 39, 1123–1134.
Kirchner, Petra (1994) Literatur-Shows. Die Prä-
sentation von Literatur im Fernsehen, Wiesbaden.
Klemm, Michael (2000) Zuschauerkommunika-
tion. Formen und Funktionen der alltäglichen kom-
munikativen Fernsehaneignung, Frankfurt/M. u. a.
Klein, Josef/Diekmannshenke, Hajo, eds., (1996)
Sprachstrategien und Dialogblockaden. Linguisti-
sche und politikwissenschaftliche Studien zur poli-
tischen Kommunikation, Berlin/New York.
Klingler Walter/Roters, Gunnar/Gerhards, Ma-
ria, eds., (1998) Medienrezeption seit 1945. For-
schungsbilanz und Forschungsperspektiven, Baden-
Baden.
1626
Kloepfer, Rolf/Landbeck, Hanne (1991) Ästhetik
der Werbung. Der Fernsehspot in Europa als Symp-
tom neuer Macht, Frankfurt/M.
Kress, Gunther/van Leeuwen, Theo (1996) rea-
ding images. The Grammar of Visual Design, Lon-
don.
– (1998) „Front Pages: (The Critical) Analysis of
Newspaper Layout“, in: Approaches to Media Dis-
course, Bell, A./Garrett, P., eds., Oxford, 186–219.
Kreuzer, Helmut/Prümm, Karl, eds., (1979) Fern-
sehsendungen und ihre Formen. Typologie, Ge-
schichte und Kritik des Programms in der Bundes-
republik Deutschland, Stuttgart.
Kribus, Felix (1995) Das deutsche Hörfunk-Fea-
ture. Geschichte, Inhalt und Sprache einer radioge-
nen Ausdrucksform, Stuttgart.
Kübler, Hans-Dieter (2000) Mediale Kommunika-
tion, Tübingen.
Kurz, Harald (1996) Die Wiedervereinigung im
Spiegel der „Tagesthemen“-Kommentare von 1988
bis 1992. Eine sprachwissenschaftliche Analyse,
Frankfurt/M. u. a.
Kurz, Josef/Müller, Daniel/Pötschke, Joachim/
Pöttker, Horst (2000) Stilistik für Journalisten,
Wiesbaden.
Leitner, Gerhard (1983) Gesprächsanalyse und
Rundfunkkommunikation. Die Struktur englischer
phone-ins, Hildesheim.
–, ed., (1983) Language and Mass Media (= Inter-
national Journal of the Sociology of Language 40),
Amsterdam.
Leonhard, Joachim-Felix/Ludwig, Hans-Werner/
Schwarze, Dietrich/Straßner, Erich, eds., (1999/
2001) Medienwissenschaft (HSK 15.1–3), Berlin/
New York.
Liebig, Martin (1999) Die Infografik, Konstanz.
Linke, Angelika (1985) Gespräche im Fernsehen.
Eine diskursanalytische Untersuchung, Bern u. a.
Lüger, Heinz-Helmut (1995) Pressesprache [1983],
2. Aufl., Tübingen.
Luhmann, Niklas (1996) Die Realität der Massen-
medien [1995], 2. Aufl., Opladen.
Mardh, Ingrid (1980) Headlinese. On the Gram-
mar of English Front Page Headlines, Lund.
Metz, Christian (1973) Sprache und Film, Frank-
furt/M.
Meyrowitz, Joshua (1985) No Sense of Place. The
Impact of Electronic Media on Social Behavior,
New York, Oxford [deutsch 1987/1990].
Mittelberg, Ekkehart (1967) Wortschatz und Syn-
tax der Bild-Zeitung, Marburg.
Moilanen, Markku/Tiittula, Liisa, eds., (1994)
Überredung in der Presse. Texte, Strategien, Ana-
lysen, Berlin/New York.
Muckenhaupt, Manfred (1994) „Von der Tages-
schau zur Infoshow. Sprachliche und journalisti-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
sche Tendenzen in der Geschichte der Fernseh-
nachrichten“, in: Tendenzen der deutschen Gegen-
wartssprache, Heringer, H. J./Samson, G./
Kauffmann, M./Bader, W., eds., Tübingen, 81–120.
Mühlen, Ulrike (1985) Talk als Show. Eine linguis-
tische Untersuchung der Gesprächsführung in den
Talkshows des deutschen Fernsehens, Frank-
furt/M. u. a.
Müller, Marlise (1989) Schweizer Pressereportagen.
Eine linguistische Textsortenanalyse, Aarau u. a.
Müller, Gerhard (1991) „Zeitungsdeutsch –
schlechtes Deutsch? Bemerkungen zur Sprache
der Presse“, in: Muttersprache 101, 218–242.
Neverla, Irene, ed., (1998) Das Netz-Medium.
Kommunikationswissenschaftliche Aspekte eines
Mediums in Entwicklung, Opladen, Wiesbaden.
Nickl, Markus (1996) „Web Sites – Die Entste-
hung neuer Textstrukturen“, in: Kursbuch Inter-
net, Bollmann, S./Heibach, C., eds., Mannheim,
389–400.
Nöth, Winfried (2000) „Der Zusammenhang von
Text und Bild“, in: Brinker et al., eds., 489–496.
Nowottnick, Marlies (1989) Jugend, Sprache und
Medien. Untersuchungen von Rundfunksendungen
für Jugendliche, Berlin/New York.
Oberhauser, Stephan (1993) „Nur noch 65 000 Tief-
flugstunden“ – Eine linguistische Beschreibung des
Handlungspotentials von hard news-Überschriften
in deutschen Tageszeitungen, Frankfurt/M. u. a.
Ong, Walter J. (1987) Oralität und Literalität. Die
Technologisierung des Wortes [amerik.1982], Op-
laden.
von Polenz, Peter (1994) Deutsche Sprachgeschichte
vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Bd. II : 17.
und 18. Jahrhundert, Berlin/New York.
– (1999) Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmit-
telalter bis zur Gegenwart. Bd. III : 19. und 20. Jahr-
hundert, Berlin/New York.
Plümer, Nicole (2000) Anglizismus – Purismus –
Sprachliche Identität. Eine Untersuchung zu den
Anglizismen in der deutschen und französischen
Mediensprache, Frankfurt/M. u. a.
Püschel, Ulrich (1992) „Von der Pyramide zum
Cluster. Textsorten und Textsortenmischung in
Fernsehnachrichten“, in: Medienkultur – Kultur-
konflikt, Hess-Lüttich, E.W.B., ed., Opladen,
233–258.
– (1993) „Zwischen Wissen und Gewißheit. Zur
Ereignisberichterstattung im Fernsehen“, in: Gre-
wenig, ed., 269–286.
Raible, Wolfgang (1991) Die Semiotik der Text-
gestalt. Erscheinungsformen und Folgen eines kul-
turellen Evolutionsprozesses, Heidelberg.
Rauh, Reinhold (1987) Sprache im Film. Die Kom-
bination von Wort und Bild im Spielfilm, Münster.
Reah, Danuta (1998) The Language of News-
papers, London/New York.
157. Sprache und Massenkommunikation
Reid, Elizabeth M. (1991) Electropolis. Communi-
cation and Community on Internet Relay Chat,
<ftp://ftp.parc.xerox.com/pub/Moo/papers/elect-
ropolis.txt>.
Roloff, Eckart Klaus (1982) Journalistische Text-
gattungen, München.
Rosengren, Inger (1972/1977) Ein Frequenzwör-
terbuch der deutschen Zeitungssprache. Die Welt;
Süddeutsche Zeitung, 2 Bde. Lund.
Runkehl, Jens/Schlobinski, Peter/Siever, Torsten
(1998) Sprache und Kommunikation im Internet.
Überblick und Analysen, Opladen.
Sager, Sven F. (2000) „Hypertext und Hyper-
media“, in: Brinker et al., eds., 587–603.
Sanders, Barry (1995) Der Verlust der Sprachkul-
tur [amerik.1994], Frankfurt/M.
Schlickau, Stephan (1996) Moderation im Rund-
funk. Diskursanalytische Untersuchungen zu kom-
munikativen Strategien deutscher und britischer
Moderatoren, Frankfurt/M.
Schmitt-Beck, Rüdiger/Pfetsch, Barbara (1994)
„Politische Akteure und die Medien der Massen-
kommunikation. Zur Generierung von Öffentlich-
keit in Wahlkämpfen“, in: Öffentlichkeit, öffentli-
che Meinung, soziale Bewegungen, Neidhardt, F.,
ed., (= Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozial-
psychologie, Sonderheft 30.), Opladen, 106–138.
Schmitz, Ulrich (1987) „Sprache und Massenkom-
munikation“, in: Sociolinguistics, Ammon, U./
Dittmar, N./Mattheier, K. J., eds. (HSK 3.1), Ber-
lin/W., New York, 820–832.
– (1990) Postmoderne Concierge: Die „Tages-
schau“. Wortwelt und Weltbild der Fernsehnach-
richten, Opladen.
– (1995) „Neue Medien und Gegenwartssprache.
Lagebericht und Problemskizze“, in: Osnabrücker
Beiträge zur Sprachtheorie 50, 7–51.
– (1996) „ZAP und Sinn. Fragmentarische Text-
konstitution durch überfordernde Medienrezep-
tion“, in: Textstrukturen im Medienwandel, Hess-
Lüttich, E.W.B./Holly, W./Püschel, U., eds.,
Frankfurt/M. u. a., 11–29.
– (2004) Sprache in modernen Medien, Berlin.
Schöttker, Detlev, ed., (1999) Von der Stimme zum
Internet. Texte aus der Geschichte der Medienana-
lyse, Göttingen.
Schröder, Thomas (1995) Die ersten Zeitungen.
Textgestaltung und Nachrichtauswahl, Tübingen.
Schütte, Wilfried (2000) „Sprachentwicklung
und Kommunikationsformen in den interaktiven
Diensten des Internet“, in: Deutsch global. Neue
Medien – Herausforderungen für die Deutsche
Sprache?, Hoffmann, H., ed., Köln, 77–95.
Schwitalla, Bernd (1993) „Textsortenwandel in
den Medien nach 1945 in der Bundesrepublik
Deutschland. Ein Überblick“, in: Biere/Henne,
eds., 1–29.
1627
Settekorn, Wolfgang, ed., (1999) Weltbilder der
Wetterberichte, Frankfurt/M. u. a.
Sommerfeldt, Karl-Ernst (1997) Gestern so und
heute anders. Sprachliche Felder und Textsorten in
der Presse, München.
Sowinski, Bernhard (1998) Werbung, Tübingen.
Straßner, Erich (1980) „Sprache in Massenme-
dien“, in: Lexikon der Germanistischen Linguistik,
Althaus, H. P./Henne, H./Wiegand, H. E., eds.,
2. Aufl. Tübingen, 328–337.
– (1981a) „Sprache in Massenmedien – Ein For-
schungsüberblick“, in: Semiotik und Massenme-
dien, Bentele, G., ed., München, 57–74.
– (1981b) „Sprache in Spiel- und Fernsehfilmen.
Medienbedingte Einflüsse auf dialogisches Spre-
chen“, in: Medien und Deutschunterricht, Schae-
fer, E., ed., Tübingen, 79–100.
– (1983) „Rolle und Ausmaß dialektalen Sprach-
gebrauchs in den Massenmedien und in der Wer-
bung“, in: Dialektologie, Besch, W./Knoop, U./
Putschke, W./Wiegand, H. E., eds. (HSK 1.2),
Berlin/New York, 1509–1525.
– (1997) Zeitschrift, Tübingen.
– (1999) Zeitung, Tübingen.
– (2000) Journalistische Texte, Tübingen.
Stuckard, Bettina (2000) Das Bild der Frau in
Frauen- und Männerzeitschriften. Eine sprachwis-
senschaftliche Untersuchung über Geschlechtsste-
reotype, Frankfurt/M. u. a.
Thimm, Caja, ed., (2000) Soziales im Netz. Spra-
che, Beziehungen und Kommunikationskulturen im
Internet, Opladen/Wiesbaden.
Tuchman, Gaye (1978) Making news. A Study in
the Construction of Reality, New York, London.
Voss, Cornelia (1999) Textgestaltung und Verfah-
ren der Emotionalisierung in der BILD -Zeitung,
Frankfurt/M.
Wehde, Susanne (1999) Typographische Kultur.
Eine zeichen- und kulturgeschichtliche Studie zur
Typographie und ihrer Entwicklung, Tübingen.
Weingarten, Rüdiger, ed., (1997) Sprachwandel
durch Computer, Opladen.
Weischenberg, Siegfried (2000) Nachrichtenschrei-
ben 2000 Plus. Journalistische Praxis zum Studium
und Selbststudium [1988], 3. Aufl. Opladen.
Wilke, Jürgen (1984) Nachrichtenauswahl und
Medienrealität in vier Jahrhunderten, Berlin/New
York.
Wittwen, Andreas (1995) Infotainment. Fernseh-
nachrichten zwischen Information und Unterhal-
tung, Bern u. a.
Wyss, Eva Lia (1998) Werbespot als Fernsehtext.
Mimikry, Adaptation und kulturelle Variation, Tü-
bingen.
1628
Zehrt, Wolfgang (1996) Hörfunk-Nachrichten,
Konstanz.
Zimmer, Dieter E. (2000) Die Bibliothek der Zu-
kunft. Text und Schrift in den Zeiten des Internet,
Hamburg.
158. Gesprochene und geschriebene Sprache
Spoken and Written Language
1. Begriffsbestimmung
2. Funktionale Differenzierung
3. Systematische Beziehungen
und Unterschiede
4. Historisches Verhältnis
5. Soziale Bestimmungsfaktoren
6. Normprobleme
7. Zur Geschichte der Forschung
8. Literatur (in Auswahl)
1. Begriffsbestimmung
Als gesprochene Sprache (GSPS ) kann zu-
nächst jede Art der Sprache bezeichnet wer-
den, die lautlich realisiert und akustisch auf-
genommen wird, während die geschriebene
Sprache (GSCHS ) die Art der Sprache dar-
stellt, die graphisch realisiert und optisch
aufgenommen wird (vgl. Art 74; 220). GSPS
bezieht sich folglich auf die Verwendung von
Sprache beim Sprechen und Hören, GSCHS
auf die Verwendung von Sprache beim
Schreiben und Lesen. GSPS und GSCHS
stellen die beiden Existenzweisen der Spra-
che dar. (Die eigentlich angemessenere Be-
zeichnung Existenzformen kann hier nicht
benutzt werden, da sie terminologisch be-
reits besetzt ist.) Sofern sie sich auf eine
Sprache beziehen, wovon wir ausgehen wol-
len, müssen sie natürlich entsprechende
Gemeinsamkeiten besitzen, auch wenn sie
darüber hinaus durch jeweils spezifische
Merkmale und Unterschiede gekennzeich-
net sind. Die gelegentlich ebenfalls vorkom-
mende Situation, dass sich GSPS und GSCH
in einer Gemeinschaft auf unterschiedliche
Sprachen oder verschiedene Entwicklungs-
stufen einer Sprache beziehen (vgl. Ludwig
1991), bleibt außerhalb unserer Betrach-
tung. Insgesamt betrachten wir die GSPS
und die GSCHS als relativ autonome Gebil-
de, die erst in ihrer Summe den kommuni-
kativen Anforderungen einer entwickelten
Gesellschaft zu genügen vermögen. Die dif-
ferenzierten kommunikativen Anforderun-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Zimmermann, Gerhard (1988) „Mediendeutsch der
80er Jahre. Einige Bemerkungen zum gegenwärtigen
Sprachgebrauch“, in: Muttersprache 98, 133–144.
Ulrich Schmitz, Essen (Deutschland)
gen bilden gleichzeitig die Grundlage für die
Ausbildung der funktionalen Unterschiede
beider Existenzweisen, und diese Unter-
schiede sind es, die dann auch zu gewissen
systematisch-strukturellen Besonderheiten
führen.
Diese allgemeine Kennzeichnung reicht
aber noch nicht, um die GSPS und die
GSCHS zu bestimmen. Dafür bedarf es so-
wohl inhaltlicher als auch terminologischer
Präzisierung, denn in Bezug auf beide
Aspekte gibt es in der gegenwärtigen Lin-
guistik eine relativ große Heterogenität.
Hier stehen nämlich eine Reihe von Bezeich-
nungen nebeneinander, die oftmals nicht
klar differenziert werden. Das betrifft
zwar auch die GSPS mit Bezeichnungen wie
Lautung, Lautsystem, Lautsprache, Phonem-
sprache, mündliche Sprache, Sprechsprache,
mündliche Äußerung, gilt aber stärker noch
für die GSCHS, zu deren Benennung u. a.
Bezeichnungen wie Schrift, Schriftsystem,
Schriftstruktur, schriftliche Sprache, Schrift-
sprache, Graphemsprache, Schreibung, Or-
thographie (Rechtschreibung), schriftliche
Äußerung Verwendung finden. Für den vor-
liegenden Artikel beschränken wir uns ne-
ben den zentralen Begriffen GSPS und
GSCHS auf die Termini Lautung (Phonie)
und Schreibung (Graphie), Orthophonie
und Orthographie sowie mündliche und
schriftliche Äußerung, die folgendermaßen
verstanden werden: Dem Wesen der Sprache
gemäß und der Bilateralität des sprach-
lichen Zeichens entsprechend bestehen die
GSPS und die GSCHS aus einer Einheit von
Form- und Bedeutungsseite. Die Formseite
der GSPS wird als Lautung (Phonie), die
der GSCHS als Schreibung (Graphie) be-
zeichnet. Die Begriffe GSPS und GSCHS
schließen somit die Bedeutung ein, während
die Begriffe Lautung und Schreibung sich
auf die Formseite beschränken. In der Lite-
ratur (vgl. Müller 1990, 274 ff) spiegelt sich
das in der Weise wider, dass auf der einen
158. Gesprochene und geschriebene Sprache
Seite unterschieden wird zwischen phoni-
schem und graphischem Kode als den bei-
den sprachlichen Realisierungsformen und
auf der anderen Seite zwischen den beiden
kommunikativen Strategien sprachlicher
Äußerungen „geschriebensprachlich“ und
„gesprochensprachlich“, zwischen denen
keine so klare Grenze besteht wie bei der
ersten Unterscheidung. Unter Orthophonie
und Orthographie werden die Normen (vgl.
Art. 17 u. 75) der beiden Formseiten, die
Rechtlautung und die Rechtschreibung, ver-
standen. Mündliche und schriftliche Äuße-
rungen schließlich bezeichnen das Produkt
einer Sprech- oder Schreibhandlung, das die
Grundlage für alle weiteren Abstraktionen
bildet und systembezogen in der Form von
Sätzen und Texten auftritt.
Für die genauere Bestimmung von GSPS
und GSCHS als Abstraktionen aus münd-
lichen und schriftlichen Äußerungen ist ins-
besondere das Verhältnis dieser Existenz-
weisen zu den regional, funktional und
strukturell, aber auch sozial determinierten
Varietäten der Sprache, den so genannten
Existenzformen, (vgl. Art. 19; 27; 29; 30)
wichtig. Diese Varietäten bilden die eigent-
liche Grundlage des Funktionierens der
Kommunikation in einer Sprachgemein-
schaft (vgl. Art. 14). Für das gegenwärtige
Deutsche unterscheidet man als Hauptva-
rietäten Standardsprache, Umgangssprache
und Mundart. Zu ihren Unterscheidungs-
merkmalen gehört auch ein differenziertes
Verhältnis zur gesprochenen und geschrie-
benen Sprache. Während Umgangssprache
und Mundart überwiegend nur als GSPS
existieren, kommt die Standardsprache in
mündlicher und schriftlicher Existenzweise
vor. Der Begriff GSCHS bezieht sich also
normalerweise auf die Standardsprache, sie
ist in der Opposition der beiden Existenz-
weisen in dieser Beziehung das merkmalhal-
tige Glied, während bei der GSPS eine sol-
che Priorität oder Zuordnung nicht besteht.
Die gelegentliche Umsetzung von Umgangs-
sprache und Mundart in die geschriebene
Form ist für das Deutsche weitgehend eine
Adaption standardsprachlicher Schreibungs-
normen und hebt diese asymmetrische Op-
position nicht auf.
Ungeachtet der engen Beziehungen dürfen
aber die Begriffe GSCHS und Standardspra-
che (oder Standardvarietät) nicht identifi-
ziert werden, denn sie resultieren aus unter-
schiedlich bestimmten Differenzierungen
der Sprache (vgl. Art. 30). In der Entwick-
1629
lung der Standardsprache spielen gerade die
Wechselbeziehungen zwischen GSPS und
GSCHS eine wichtige Rolle. Der bedeutende
Einfluss, den die GSCHS in diesem Prozess
besitzt, drückt sich auch in dem mitunter
noch heute für die Standardsprache verwen-
deten Terminus Schriftsprache aus, der je-
doch einer Verwechslung von Existenzfor-
men und Existenzweisen der Sprache Vor-
schub leistet. Präzisierend ist somit zunächst
für die GSCHS festzuhalten: Es handelt sich
bei ihr um eine funktional und strukturell
spezifische Ausprägung der Sprache, die in
den schriftlichen Äußerungen einer Sprach-
gemeinschaft Verwendung findet und maß-
geblich durch die besonderen Anforderun-
gen der schriftlichen Kommunikation ge-
prägt ist. Ihre Unterschiede zur GSPS liegen
nicht nur in der graphischen Form, sondern
vor allem auch in der sprachlichen Gestal-
tung, in der konzeptionellen und kommu-
nikativen Strategie der sprachlichen Äuße-
rungen, was sich auch in Besonderheiten auf
den höheren Ebenen des Sprachsystems und
in stilistischen Kennzeichen ausdrückt. Aus-
gehend von dieser Bestimmung wird die
Transkription, die der bloßen Aufzeichnung
der GSPS dient, nicht zur GSCHS gerech-
net. Ähnlich wie die GSCHS bedarf auch die
GSPS noch genauerer Bestimmung, zumal
hier – anders als bei der GSCHS – ein unmit-
telbarer Bezug auf alle Existenzformen ge-
geben ist. Auch bei der GSPS liegen die
Unterschiede zur GSCHS nicht nur im un-
terschiedlichen Kode, d. h. in der lautlichen
Form, sondern ergeben sich ebenfalls aus den
besonderen Anforderungen in diesem Fall
der mündlichen Kommunikation, was gleich-
falls seine Auswirkungen auf verschiedenen
Ebenen des Sprachsystems, in der konzeptio-
nellen Gestaltung sprachlicher Äußerungen
und entsprechenden stilistischen Gegeben-
heiten hat.
Für beide Existenzweisen gilt, dass man
nicht von der GSPS und der GSCHS spre-
chen kann, sondern dass es sich hier jeweils
um ein Kontinuum sprachlicher Gestal-
tungsmöglichkeiten handelt, die sich nur
in Bezug auf ihre formale Realisierung
(lautlich oder graphisch) präzise unterschei-
den, während ansonsten fließende Übergän-
ge zwischen beiden Existenzweisen bestehen
und eine wechselseitige Überführung von
gesprochener und geschriebener (Standard)
Sprache gewährleistet sein muss. Damit wer-
den dann auch anscheinend typische Merk-
male der einen in die andere Existenzweise
1630
transportiert. Zur Bestimmung und Charak-
terisierung beider Existenzweisen bildet des-
halb die von der Prager Schule entwickelte
Theorie von Zentrum und Peripherie die ge-
eignete Grundlage. Nur in den Kernberei-
chen, die in spezifischer Weise durch die spe-
ziellen Anforderungen der mündlichen und
schriftlichen Kommunikation (vgl. 2.) ge-
prägt sind, treten die besonderen Merkmale
der GSPS und der GSCHS relativ deutlich
zutage. Der Zentrumsbereich der GSPS wird
beispielsweise durch die Verwendung dieser
Existenzweise unter folgenden Bedingungen
gebildet (vgl. Schank/Schwitalla 1980, 314;
Steger 1967, 262 ff; Schwitalla 1997, 16 ff):
(1) spontanes freies Sprechen ohne detail-
lierte Vorbereitung; (2) Sprechen in einer
Face-to-Face-Situation, so dass Zeit und
Ort der Produktion und Rezeption der
mündlichen Äußerung zusammenfallen; (3)
Sprechen in natürlichen Situationen, in de-
nen das Sprechen nicht selbst im Mittel-
punkt der Aufmerksamkeit steht.
Andere, diesen Bedingungen nicht ent-
sprechende mündliche Äußerungen führen
nicht zum Kernbereich der GSPS, sondern
gehören zur Peripherie, in der sich sprach-
liche Gestaltungsmöglichkeiten beider Exis-
tenzweisen vermischen. Das gilt etwa für
zum mündlichen Vortrag schriftlich vorbe-
reitete Texte, für die zum Zweck der Ver-
öffentlichung erfolgte Bearbeitung münd-
licher Äußerungen, aber auch für simulierte
gesprochene Sprache in Dramen und Roma-
nen. Zum Zentrumsbereich der GSCHS ge-
hören demgegenüber schriftliche Äußerun-
gen, die bewusst den Anforderungen der
schriftlichen Kommunikation Genüge tun,
entsprechend konzipiert und ausgearbeitet
sind und nicht unter der Intention lautlicher
Realisierung stehen. Das gilt etwa für wis-
senschaftliche Abhandlungen und Fachtex-
te verschiedenster Gebiete, aber auch für
eine breite Skala von Sachtexten.
GSPS und GSCHS können Gegenstand
vieler wissenschaftlicher Disziplinen sein, die
jeweils unterschiedliche Aspekte beider Exis-
tenzweisen der Sprache untersuchen, bei-
spielsweise den Erwerb bzw. das Erlernen,
die Produktion und Rezeption, die Funktio-
nen und die Strukturen, die Bedingungen
der Verwendung, die Entwicklung und die
Normierung, die Therapie pathologischer
Formen oder die Probleme der technischen
Nutzung. Aus der Vielzahl möglicher Unter-
suchungsaspekte wählen die nachfolgenden
Ausführungen diejenigen aus, die das funk-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
tionale, strukturelle und historische Verhält-
nis beider Existenzweisen unter Berücksich-
tigung ihrer soziolinguistischen Relevanz
betreffen.
2. Funktionale Differenzierung
GSPS und GSCHS erfüllen im Rahmen der
generellen Sprachfunktionen unterschied-
liche Funktionen in der gesellschaftlichen
Kommunikation (vgl. Vachek [1939], [1973]
1976. Vgl. Art. 74; 220). Sie sind jeweils für
bestimmte kommunikative Aufgaben beson-
ders geeignet, woraus sich eine gewisser-
maßen komplementäre Distribution beider
Existenzweisen ergibt. Für viele Situationen
(z. B. im Rechtswesen, in der Verwaltung,
Wissenschaft oder Kunst) ist in entwickel-
ten Gesellschaften speziell der Einsatz der
GSCHS unverzichtbar. Sie ermöglicht es,
sprachliche Äußerungen in einer Sprachge-
meinschaft über räumliche und zeitliche
Grenzen hinweg zu verbreiten und dauerhaft
zu bewahren. Darin liegt ein erster grund-
sätzlicher funktionaler Unterschied beider
Existenzweisen, der überhaupt die Grundla-
ge für die Herausbildung der GSCHS gebil-
det hat. Durch die Überwindung der räum-
lich-zeitlichen Begrenzung wird die GSCHS
zu einem Mittel der indirekten Kommuni-
kation, bei der der Partner normalerweise
nicht anwesend ist. Demgegenüber ist die
GSPS ein Mittel der direkten Kommunika-
tion, bei ihr besteht in der Regel ein unmit-
telbarer Kontakt zwischen den Partnern, der
eine sofortige Rückkopplung ermöglicht.
Wenn auch die GSPS heute mittels techni-
scher Medien wie Rundfunk, Fernsehen,
Tonträger ebenfalls in der indirekten Kom-
munikation eingesetzt wird, so wird dadurch
doch ihre Grundfunktion als Mittel der di-
rekten Kommunikation nicht aufgehoben.
Die Verwendung der GSCHS zwingt
durch die Abwesenheit des Kommunika-
tionspartners und die fehlende Situations-
hilfe – anders als die GSPS – zu maximaler
Ausgestaltung der Äußerung. Der mitzutei-
lende Inhalt muss sprachlich möglichst voll-
ständig expliziert werden, da der Empfänger
für seine Erfassung allein auf den geschrie-
benen Text angewiesen ist. „Es ist eine
auf die maximale Verständlichkeit für ande-
re gerichtete Sprache“, betont Wygotzki
([1934] 1964, 206), der gleichzeitig hervor-
hebt, dass die Produktion geschriebener
Äußerungen eine kompliziertere Tätigkeit
darstellt als die gesprochener. Das bezieht
158. Gesprochene und geschriebene Sprache
sich sowohl auf die inhaltlich-konzeptio-
nelle als auch auf die äußerlich-technische
Seite. Während der Sprechapparat immer
gebrauchsbereit ist, bedarf es zum Schrei-
ben auch gewisser äußerer Voraussetzungen.
Damit hängt zusammen, dass die GSCHS
für kommunikative Situationen, in denen
eine unmittelbare Reaktion gefordert wird,
weniger geeignet ist als die GSPS, denn sie
besitzt einen eher statischen Charakter, der
sie vor allem für solche Situationen prädes-
tiniert, in denen es mehr auf Genauigkeit,
Vollständigkeit, Bewahrbarkeit und Wieder-
holbarkeit ankommt. Diese Spezifik der
GSCHS ermöglicht und erfordert auch ein
stärker analytisches und kontrollierendes
Verhalten des Sprachbenutzers, als das bei
der GSPS der Fall ist. Ein geschriebener Text
ist im Vergleich zu einem gesprochenen über-
sichtlicher, der Rezipient kann das Tempo
und die Intensität der Informationsentnah-
me selbst bestimmen und sein Gedächtnis
wird durch die ständige Kontrollmöglich-
keit entlastet. Ein weiterer funktionaler Un-
terschied zwischen beiden Existenzweisen
besteht darin, dass die GSCHS über weniger
emotionale und voluntative Ausdrucksmit-
tel verfügt als die GSPS, die mit Satzmelo-
die, Akzent, Sprechtempo, Lautstärke und
Pausen reiche Variationsmöglichkeiten be-
sitzt. Entsprechende inhaltliche Komponen-
ten müssen in der GSCHS meistens verbali-
siert werden (er redete laut, leise, abgehackt,
ungestüm, forsch, heftig usw.). Andererseits
gibt es auch in der GSCHS spezielle Mittel
zum Ausdruck bestimmter Intentionen, die
in der GSPS verbal umschrieben werden müs-
sen, z. B. Absatzgliederung, Doppelpunkt
oder Anführungszeichen.
Die funktionale und strukturelle Spezifik
der beiden Existenzweisen, die unterschied-
liche, einander ergänzende Distribution in
der Kommunikation und die Bedeutsamkeit
der GSCHS für die Bewältigung der kom-
munikativen Aufgaben einer entwickelten
Gesellschaft lassen es als unangemessen er-
scheinen, die GSCHS der Gegenwart als der
GSPS untergeordnet zu betrachten. Vielmehr
haben wir es heute mit zwei relativ autono-
men Existenzweisen einer (Standard)Spra-
che zu tun und „es ist vom synchronischen
Standpunkt aus unberechtigt, mit de Saus-
sure zu fragen, welche von beiden Normen
zeitlich primär und welche sekundär ist. Bei-
de Normen sind einfach linguistische Tatsa-
chen und jede von ihnen hat ihre eigene
Funktion“ (Vachek [1939] 1976, 233). Um
1631
allen kommunikativen Anforderungen der
modernen Gesellschaft gewachsen zu sein,
sollte der Sprachbenutzer sowohl die GSPS
als auch die GSCHS in angemessenem Um-
fang zur Verfügung haben. Das ist jedoch
nicht überall gegeben. Einerseits verfügen
fast 900 Millionen von den insgesamt über
5 Milliarden Menschen heute noch nicht
über die Fähigkeit, sich der GSCHS zu be-
dienen (vgl. Fordham 1994, 785) und sind
damit von der Teilnahme an Bildung und
Kultur und der aktiven Gestaltung und Ver-
besserung ihrer Lebensverhältnisse weitge-
hend ausgeschlossen. Andererseits gibt es
noch viele Sprachgemeinschaften, die keine
eigene GSCHS besitzen, also von den Mög-
lichkeiten sprachlicher Kommunikation kei-
nen vollen Gebrauch machen oder machen
können. Das Fehlen einer eigenen GSCHS
beweist aber nicht den untergeordneten
Status dieser Existenzweise, sondern ist
nur Ausdruck einer defekten, unentwickel-
ten Sprachsituation, die die eine Hälfte der
Möglichkeiten der Sprache noch nicht aus-
gebildet hat.
3. Systematische Beziehungen und
Unterschiede
Als Abstraktionen aus mündlichen oder
schriftlichen Äußerungen jeweils einer Spra-
che besitzen die GSPS und die GSCHS
Gemeinsamkeiten und Beziehungen auf
verschiedenen Ebenen des Sprachsystems,
nicht zuletzt auch dadurch, dass beide beim
Vergleich auf die Standardsprache bezogen
werden sollten, denn nur sie verfügt in vol-
lem Umfang über beide Existenzweisen. Die
funktionalen Unterschiede, die differenzier-
ten Anwendungsbereiche und die verschie-
denen Bedingungen der Produktion und Re-
zeption führen aber auch zu einer Reihe von
Unterschieden zwischen GSPS und GSCHS
auf einzelnen Systemebenen. Das stellt sich
in verschiedenen Sprachen unterschiedlich
dar und kann hier nur exemplarisch ange-
deutet werden.
Wichtig für die Beziehungen und Unter-
schiede ist zunächst, dass Verallgemeinerun-
gen auf der Grundlage von sprachlichen
Äußerungen vorgenommen werden, die
dem Kernbereich beider Existenzweisen zu-
zurechnen sind. Das ist speziell für die GSPS
schwierig, und die Gewinnung einer ausrei-
chenden Materialbasis mündlicher Äuße-
rungen, die den unter 1. formulierten Bedin-
gungen entsprechen, wirft vielerlei Probleme
1632
auf, so dass die Forschung sich hier weit-
gehend mit Stichproben oder Näherungs-
lösungen begnügen musste. Hinzu kommt,
dass die linguistische Forschung insgesamt
bisher einem umfassenden Vergleich beider
Existenzweisen keine große Aufmerksam-
keit gewidmet hat. Die Linguisten haben
über lange Zeit in Bezug auf die komplexe-
ren Ebenen des Sprachsystems fast nur die
GSCHS beschrieben, und zwar als Sprache
schlechthin und ohne ihre Spezifik zu reflek-
tieren. Nur in Bezug auf die elementaren
sprachlichen Einheiten war dann die GSPS
Gegenstand der Untersuchung, während
auf dieser Stufe wiederum die graphische
Seite bzw. die Orthographie vernachlässigt
wurde. Erst in der jüngeren Vergangenheit
hat sich die Sprachwissenschaft stärker der
GSPS zugewandt (vgl. Betten 1977; 1978;
Schwitalla 1997). Inzwischen liegen auch
zur Spezifik der GSCHS eine Reihe von Er-
kenntnissen vor (vgl. 7.), doch eine umfas-
sendere Gegenüberstellung bedarf weiterer
Untersuchungen.
Grundsätzlich gibt es in allen Sprachen,
die sich der Buchstabenschrift bedienen,
eine gewisse Entsprechung zwischen beiden
Existenzweisen auf den Ebenen der elemen-
taren Einheiten, zwischen Phonemen und
Graphemen (vgl. Art 75). Diese Beziehung,
die die Grundlage der Buchstabenschrift bil-
det, existiert jedoch nirgends in „idealer“
Form (Vachek [1973] 1976, 250), sondern ist
jeweils gebrochen und differenziert, wobei in
Hinsicht auf die „Phonemtreue“ der Schrei-
bung große Unterschiede zwischen den
Sprachen bestehen, etwa zwischen dem Fin-
nischen und dem Englischen. Solche Diffe-
renzierungen gehen vor allem auf die Über-
lagerung dieser Entsprechungen durch Be-
ziehungen zwischen beiden Existenzweisen
auf höheren Ebenen des Sprachsystems zu-
rück, wodurch im Interesse der Erfassungs-
funktion der Schreibung die graphische Ge-
stalt von Morphemen und Wörtern mehr
oder weniger konstant gehalten wird, was sie
leichter identifizierbar macht, auch wenn
sich damit die Phonem-Graphem-Beziehun-
gen komplizieren. Das betrifft auf der mor-
phemisch/morphologischen Ebene Fälle wie
die einheitliche Schreibung des Plural-
morphems engl. Substantive <-(e)s> trotz
der lautlich unterschiedlichen Allomorphe
/-s/-z/-iz/ oder die Schreibung von <ä>
in grammatischen Formen dtsch. Wörter,
deren Grundformen ein <a> aufweisen,
obwohl das <ä> in den Fällen, in denen es
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
phonologisch dem /ε/ entspricht, graphisch
auch mit <e> bezeichnet werden könnte
(Acker – Äcker, Land – Länder, aber nicht
*Ecker, *Lender). Differenzierungen zwi-
schen beiden Existenzweisen der Standard-
sprache auf dieser Ebene können aber auch
so weit gehen, dass es zu direkten Unter-
schieden im System der grammatischen Ka-
tegorien kommt, wie z. B. im Französischen,
wo das passé simple in der GSCHS noch
lebendig ist, dem Tempussystem der GSPS
jedoch nicht mehr angehört (Söll 1974, 104).
Die erwähnte Aufsplitterung der Phonem-
Gramphem-Beziehungen kann auch auf die
Wortdifferenzierungsschreibung zurückge-
hen, wodurch die graphische Identität und
gleichzeitige Unterscheidung trotz phono-
logischer Gleichheit verdeutlicht wird, z. B.
engl. right – rite – wright – write, aber nur
/rait/ oder dtsch. Seite – Saite, Stiel – Stil,
mahlen – malen usw. Grundsätzliche Zuord-
nungen im Wortschatz zu einer der beiden
Existenzweisen sind allerdings von der For-
schung bisher nicht festgestellt worden, je-
doch gibt es deutliche Unterschiede in der
Verwendungshäufigkeit einzelner Teilklas-
sen. Weydt (1963) hat für das Deutsche er-
mittelt, dass in der GSPS doppelt bis drei-
mal so oft Modalpartikel wie ja, schon, doch,
denn, nur, eben, vielleicht, wohl, bloß verwen-
det werden wie in der GSCHS. Als ein nur
auf die GSCHS beschränkter Sonderfall wä-
ren hier auch die graphischen, in der Kurz-
form nicht gesprochenen Abkürzungen wie
z. B., usw., d. h., etc., Dr., u. ö. zu erwähnen.
Besonders deutlich und bisher am besten
untersucht sind die Unterschiede zwischen
beiden Existenzweisen auf der syntaktischen
Ebene. Natürlich gibt es auch hier die Mög-
lichkeit der wechselseitigen Überführung,
aber der Kernbereich der GSPS, das sponta-
ne, freie Sprechen, hebt sich doch in einer
Reihe von Punkten von der syntaktischen
Struktur der GSCHS ab. Für das Deutsche
ist z. B. nachgewiesen, dass Sätze in der
GSPS im Durchschnitt kürzer sind und eine
geringere syntaktische Komplexität aufwei-
sen als in der GSCHS, für die dagegen grö-
ßere Variabilität der syntaktischen Struk-
tur mit umfangreicheren hypotaktischen
Konstruktionen und der Ausbau nomina-
ler Wortgruppen charakteristisch sind (vgl.
Leska 1966; Wackernagel-Jolles 1971; Weiss
1975; K. Müller 1990; Löffler 1994; Schwi-
talla 1997). Auch Ellipsen und Anakoluthe
sowie Ausklammerungen und Nachträge
werden als besondere Merkmale der GSPS
158. Gesprochene und geschriebene Sprache
genannt (vgl. Helmig 1972; Brinkmann
1974; Engel 1974; Betten 1977), während sie
in der GSCHS mit ihrer stärkeren Geformt-
heit und Kontrolliertheit weit seltener sind.
Schließlich ergibt sich aus der unterschied-
lichen Distribution beider Existenzweisen in
der Kommunikation auch eine unterschied-
liche Aufgliederung in verschiedene Textsor-
ten, die ihrerseits durch eine textsortenspezi-
fische Verteilung sprachlicher Mittel und
somit durch bestimmte stilistische Beson-
derheiten gekennzeichnet sind (vgl. für die
GSPS Steger et al. 1974; Berens 1975;
Dittmann 1976; Schank/Schoenthal 1976;
für die GSCHS Benes 1969; Michel 1970;
Lerchner 1984).
4. Historisches Verhältnis
Entwicklungsgeschichtlich ist die GSPS pri-
mär und die GSCHS sekundär; schriftliche
Äußerungen sind ein relativ spätes Produkt
der menschlichen Entwicklung. Dieses his-
torische Verhältnis darf jedoch nicht ein-
fach auf den Zustand einer Standardsprache
der Gegenwart übertragen werden, denn im
Prozess ihrer Entwicklung vollzieht sich eine
deutliche Veränderung im Verhältnis bei-
der Existenzweisen. Auf der Grundlage der
kommunikativen Anforderungen der Gesell-
schaft gewinnt die GSCHS im Zuge der Aus-
weitung der schriftlichen Kommunikation
jene funktionale und strukturelle Eigenstän-
digkeit, auf die unter 2. und 3. hingewiesen
wurde. Sie wird damit aus einem ursprüng-
lich sekundären zu einem der GSPS koordi-
nierten, primären Zeichensystem. Soziolin-
guistisch bedeutsam ist hier zudem, dass die
grundsätzliche phylogenetische und ontoge-
netische Priorität der GSPS in dieser gene-
rellen Form für die Standardsprache nicht
zutrifft. Die gesprochene Standardsprache
entwickelt sich nicht nur oftmals – wie z. B.
im Deutschen – später als die geschriebene,
sie ist für viele Angehörige der Sprach-
gemeinschaft auch keineswegs die Form der
Sprache, mit der sie als Kinder zuerst in
Berührung kommen. Sehr häufig erlernen
sie zuerst die landschaftlich gebundene Um-
gangssprache und kommen erst beim Ler-
nen der geschriebenen Standardsprache zur
gesprochenen.
Die sich in der Entwicklung vollziehende
Differenzierung beider Existenzweisen be-
deutet auch, dass Änderungen in der GSCHS
keineswegs nur ein Nachvollzug von Ände-
rungen in der GSPS sind. Diese Prozesse
1633
sind komplizierter und verlaufen relativ
unabhängig voneinander. Speziell für die
GSCHS heißt das, dass ihre Gestalt maß-
geblich durch die zunehmende Ausprägung
ihrer eigenständigen Funktionen in der
Kommunikation geprägt wird, ein Vorgang
der seinerseits von vielen weiteren Faktoren
beeinflusst sein kann und der sich auch über
die Regelungs- und Kodifizierungsbemü-
hungen für diese Existenzweise realisiert.
So kann die Entwicklung der GSCHS so-
wohl Änderungen der GSPS Rechnung tra-
gen (vgl. z. B. die graphische Wiedergabe der
Diphthongierung im Übergang vom Mhd.
zum Nhd.), sie kann solche Änderungen
ignorieren (vgl. die Beibehaltung der Diph-
thongschreibung <ie> trotz Monophthon-
gierung im Frnhd.), sie kann eigene, nicht
auf die GSPS bezogene Entwicklungen her-
vorbringen (vgl. die Ausbildung der Groß-
schreibung in vielen Sprachen), sie kann
aber auch ihrerseits die Entwicklung der
GSPS beeinflussen (vgl. die spelling pronun-
ciations im Englischen oder das /ε:/ im Deut-
schen). Die Anforderungen der Sprachge-
meinschaft sind aber immer auch darauf ge-
richtet, dass regelmäßige Entsprechungen
zwischen beiden Existenzweisen bestehen
bleiben, die eine möglichst reibungslose
wechselseitige Überführung gestatten, dass
also die relative Autonomie der GSCHS
nicht zu zwei verschiedenen Sprachsystemen
führt, weil das die Kommunikation in einer
entwickelten Gesellschaft behindern würde.
5. Soziale Bestimmungsfaktoren
Die Unterscheidung von GSPS und GSCHS
ist im Allgemeinen kein primärer Gesichts-
punkt soziolinguistischer Untersuchungen.
Sie ist vielmehr den mannigfachen sozio-
linguistisch bestimmten Variationsmöglich-
keiten der Sprache vorgeordnet, denn diese
Möglichkeiten realisieren sich entweder in
GSPS oder in GSCHS. Die bloße Korrela-
tion sozialer Daten mit beiden Existenzwei-
sen bietet damit für soziolinguistische Un-
tersuchungen der Sprache nur eine grobe
Differenzierung, die den speziellen Interes-
sen dieser Forschungsrichtung nicht genügt
und deshalb nur selten von ihr thematisiert
wird. Mit Schwitalla (1977, 16) können wir
daher fragen, „ob die mediale Realisierung
von Sprache überhaupt unter diese Varia-
tionsmöglichkeiten gefasst werden soll,
denn zum Begriff ‘Sprache’ gehört immer
eine irgendwie geartete materielle Erschei-
1634
nungsweise“. Anders sieht das Löffler (1994,
89), der von gesprochenen und geschriebe-
nen Varietäten spricht und meint, dass man
auf Grund der diesen Varietäten zuzuord-
nenden Sprechergruppen, gesellschaftlichen
Funktionen und Anlässe „die Teilung in ‘ge-
sprochen’ und ‘geschrieben’ durchaus als
soziolinguistisch ansehen darf“. Dies führt
zu einem relativ weiten Begriff von Soziolin-
guistik, der große Teile anderer linguisti-
scher Disziplinen, die ihre Untersuchungen
am Material der GSPS oder der GSCHS
vornehmen, wie etwa die Gesprächsanalyse
oder die Textlinguistik, einschließt, auch
wenn der Aspekt des Verhältnisses von Ge-
sprochenem und Geschriebenem hier gar
nicht thematisiert wird.
Wie weit man aber die Domäne der Sozio-
linguistik ansetzt, es ist unbestritten, dass
im mündlichen und schriftlichen Sprach-
gebrauch soziale Bestimmungsfaktoren eine
Rolle spielen. Das betrifft zunächst die Mög-
lichkeit der Aneignung und Beherrschung
der GSCHS überhaupt, für die soziale Posi-
tion und soziales Umfeld der Lernenden in
vielen Ländern befördernd oder hemmend
wirken. Ebenso können die daraus resultie-
rende, mangelnde Beherrschung der GSCHS
und vor allem der Norm ihrer Formseite, der
Orthographie, für den Einzelnen erhebliche
soziale Auswirkungen haben und ihn im
beruflichen Fortkommen und seiner sozia-
len Stellung stark behindern. Das wird sich
im Zeitalter des Computers, dessen Anwen-
dung immer auch eine gewisse Beherrschung
der GSCHS erfordert, in vielen Berufsfel-
dern noch verstärken, so dass neben den bis-
herigen Analphabetismus für diejenigen, die
diese Technik nicht beherrschen, ein neuer
funktionaler Analphabetismus tritt (vgl.
Giese 1994).
Besonders hervorzuheben ist des Weite-
ren, dass GSPS und GSCHS in Hinsicht auf
ihre soziolinguistische Determination eine
asymmetrische Opposition bilden. Soziale
und gruppenspezifische Bestimmungsfakto-
ren zeigen sich in erster Linie und viel stär-
ker in der GSPS, die sich, wie oben (vgl. 1.)
erläutert, gleichermaßen auf alle Existenz-
formen erstreckt und eine größere innere
Differenzierung aufweist als die GSCHS.
Diese ist in hohem Maße standardsprach-
lich geprägt, d. h. vor allem an diese Exis-
tenzform gebunden, und hat damit einen
höheren Grad der Einheitlichkeit bzw. ge-
ringeren Grad innerer Differenzierung als
die GSPS. Zudem stellt sie ein in intensiver
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Ausbildung zu erwerbendes Bildungsgut mit
komplexen Normen auf den verschiedenen
Ebenen von Sprachsystem und Sprachver-
wendung dar. Beides macht sie zur sprach-
lichen Abbildung sozialer Differenzierungen
innerhalb der Gesellschaft weniger geeignet
als die GSPS. So arbeiten moderne soziolin-
guistische Untersuchungen überwiegend
mit dem Material der GSPS, das in z. T. auf-
wändigen Erhebungen gewonnen und nach
verschiedenen soziolinguistischen Parame-
tern analysiert wird. Ein treffliches Beispiel
dafür ist das in 4 Bänden veröffentlichte Pro-
jekt „Kommunikation in der Stadt“ (Debus/
Kallmeyer/Stickel 1995), in dem Formen
und Verfahren sprachlicher Symbolisierung
sozialer Identität durch die Analyse sozial
bedeutsamer Eigenschaften sprachlichen
Verhaltens ausgewählter Sprechergruppen
der Stadt Mannheim herausgearbeitet wer-
den. Dabei ergeben sich vielfältige Korre-
lationen zwischen sozialen und situativen
Faktoren auf der einen und sprachlichen
Daten aus der Skala der Existenzformen in
mündlicher Realisierung auf der anderen
Seite. Die GSCHS ermöglicht offensichtlich
keine so differenzierte Analyse.
Schließlich soll nochmals betont werden
(vgl. 1.), dass GSPS und GSCHS sich nicht
nur in der formalen Realisierung unterschei-
den, sondern auch unterschiedliche kommu-
nikative Strategien verkörpern, zwischen de-
nen fließende Übergänge bestehen. Da die
GSCHS grundsätzlich stärker zur Standard-
sprache tendiert, kommen bei ihr auch die
sozialen Charakteristika der Standardspra-
che zum Ausdruck, während in der GSPS
die sozialen Charakteristika von Umgangs-
sprache und Dialekt vorherrschen. In diesem
Sinne könnte man auch Bernsteins primär
soziolinguistisch verstandene Unterschei-
dung von restringiertem und elaboriertem
Kode (vgl. Art. 127) tendenziell als Differen-
zierung von Merkmalen der GSPS und der
GSCHS interpretieren.
6. Normprobleme
Auch in Hinsicht auf die Ausbildung, Kodi-
fizierung und Veränderung ihrer Normen
(vgl. Art. 223) gibt es Gemeinsamkeiten und
Unterschiede zwischen GSPS und GSCHS,
wobei diese Unterschiede vor allem in Bezug
auf die Norm der Formseite beider Existenz-
weisen soziolinguistisch relevant sind. Spe-
ziell für die Orthographie bedeutet das, dass
dieser Norm auf Grund der funktionalen
158. Gesprochene und geschriebene Sprache
Merkmale der GSCHS (vgl. 2.) in besonde-
rem Maße die Aufmerksamkeit der Sprach-
gemeinschaft gilt. Sie ist eine gesetzte und in
den meisten Kultursprachen relativ genau
kodifizierte Norm, die nur eine geringe Va-
riabilität und einen hohen Verbindlichkeits-
anspruch besitzt (vgl. Nerius 2000, 33 ff).
Das ergibt sich aus der Notwendigkeit eines
stabilen und reibungslosen Funktionierens
der schriftlichen Kommunikation, wofür die
möglichst eindeutige Festlegung und Identi-
fizierbarkeit der graphischen Formen wich-
tige Bedingungen sind. So entwickelt sich
gerade für diese Norm ein starkes Norm-
bewusstsein in der Sprachgemeinschaft, das
durch den Schulunterricht gefördert und
verstärkt wird und das Abweichungen von
der Orthographie in weit stärkerem Maße
missbilligt, als das bei der Aussprachenorm
der Fall ist. Die Orthophonie erreicht nicht
den gleichen Verbindlichkeitsgrad wie die
Orthographie, ihre Verletzung wird in gewis-
sen Grenzen als nicht so gravierend empfun-
den und von der Gesellschaft oftmals als
regionale Besonderheit akzeptiert, was für
die Orthographie nicht zutrifft. Regionale
und soziale Differenzierungen der Sprach-
gemeinschaft wirken auf die Orthophonie in
stärkerem Maße ein als auf die Orthogra-
phie; die standardsprachliche Aussprache-
norm konstatiert, kodifiziert und verall-
gemeinert den Sprachgebrauch bestimmter
Sprechergruppen in bestimmten Situationen
(z. B. Rundfunk, Fernsehen, Theater), wird
jedoch nur näherungsweise und regional, so-
zial oder auch situativ unterschiedlich reali-
siert. Solche Differenzierungen kommen
zwar faktisch auch in der Schreibung vor,
werden jedoch hier in der öffentlichen Kom-
munikation nicht toleriert, woraus sich u. a.
auch die Zurückhaltung vieler Menschen bei
der aktiven Verwendung der GSCHS erklärt.
Dass für die Probleme vieler Menschen mit
der Erfüllung dieser Anforderungen der
Rechtschreibung nicht zuletzt soziolinguis-
tische Faktoren wie die regionalsprachliche
und die Schichtenzugehörigkeit eine Rolle
spielen, ist in der Literatur des Öfteren ge-
zeigt worden (z. B. Rigol [1970] 1977).
Die Unterschiede von Orthophonie und
Orthographie in Kodifizierung und Verbind-
lichkeit haben auch Auswirkungen auf die
Veränderung dieser Normen. Für die Ortho-
phonie bedarf es dazu der Neukonstatierung
des Sprachgebrauchs unter sozialen und si-
tuativen Bedingungen. Bei der Orthographie
als einer gesetzen Norm geht es um eine
1635
Neufestsetzung, die von vielen, nicht zuletzt
soziolinguistischen Faktoren beeinflusst
wird. Eine Rolle spielt dabei zunächst die
Balance zwischen Aufzeichnungsfunktion,
den Bedürfnissen des Schreibenden, und
Erfassungsfunktion, den Bedürfnissen des
Lesenden. Wesentlich für Art und Umfang
einer Orthographieänderung können darü-
ber hinaus auch die Interessen bestimmter
sozialer Gruppen sein oder die Belange
bestimmter Bereiche der gesellschaftlichen
Kommunikation, pädagogische Gesichts-
punkte der Lehr- und Lernbarkeit, ökonomi-
sche und technische Gesichtspunkte, das Ver-
hältnis zur Schreibtradition in der jeweiligen
Sprachgemeinschaft oder das Verhältnis zu
anderen Sprachen bzw. deren Einfluss.
Bei dem durch sie bedingten orthographi-
schen Wandel kann es sich um die Ersetzung
eines ganzen Grapheminventars durch ein
anderes handeln, wie bei der Abschaffung
der arabischen und der Einführung einer
angepassten lateinischen Schrift für das
Türkische in den 1920-er Jahren oder um die
Abschaffung einzelner Grapheme, wie in der
Orthographiereform des Russischen 1918,
oder um die Ersetzung bestimmter Gra-
pheme durch andere, wie bei der Ersetzung
von w durch v sowie au durch ou im Tsche-
chischen im 19. Jahrhundert, oder um die
Beseitigung der graphischen Kennzeichnung
einer bestimmten Wortklasse, wie bei der
Abschaffung der Substantivgroßschreibung
im Dänischen 1948 und anderes. Einen rela-
tiv geringfügigen entsprechenden Eingriff
stellt auch die lange Zeit umstrittene Ortho-
graphiereform des Deutschen von 1996 dar.
7. Zur Geschichte der Forschung
Die Sprachwissenschaft hat der Spezifik
und dem Verhältnis von GSPS und GSCHS
lange Zeit wenig Interesse entgegenge-
bracht. Während man noch in der ersten
Hälfte des 19. Jahrhunderts beide Existenz-
weisen relativ undifferenziert betrachtete,
dominierte in der zweiten Hälfte und der
ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts „die Vor-
stellung vom absoluten Primat der gespro-
chenen Sprache“ (Vachek [1973] 1976, 241).
Sie geht zurück auf die Junggrammatiker,
für die sich das Verhältnis von GSPS und
GSCHS als eines von „Sprache“ und Schrift
darstellte. „Sprache“ als Gegenstand der
Sprachwissenschaft war nur die GSPS (vgl.
H. Paul [1880] 1970, 374). Ähnliche Ansich-
ten vertrat auch F. des Saussure ([1916]
1636
1967, 28): „Sprache und Schrift sind zwei
verschiedene Systeme von Zeichen; das letz-
tere besteht nur zu dem Zweck, um das ers-
tere darzustellen. Nicht die Verknüpfung
von geschriebenem und gesprochenem Wort
ist Gegenstand der Sprachwissenschaft,
sondern nur das letztere, das gesprochene
Wort allein ist ihr Objekt.“ Die Auffassung
von der Priorität der GSPS und dem sekun-
dären Charakter der GSCHS wurde auch
in der Folgezeit und wird vereinzelt bis heu-
te von Linguisten vertreten, wenn auch auf
Grund unterschiedlicher sprachtheoretischer
Positionen und Methoden der Sprachbe-
schreibung Unterschiede in der Darstellung
der Beziehungen zwischen beiden Existenz-
weisen bestehen. Zu Vertretern dieser Auf-
fassung können z. B. die amerikanischen
Deskriptivisten wie Bloomfield, Hockett,
Harris gerechnet werden, aber auch Jacob-
son und Martinet und in modifizierter Form
Vertreter des generativen Ansatzes wie
C. Chomsky und Bierwisch (vgl. die Über-
sichten bei Amirova 1977; Rolffs 1980;
Kohrt 1985; 1987; Nerius 2000). Die Leug-
nung der Eigenständigkeit der GSCHS hin-
derte allerdings nicht, dass auf den komple-
xeren Ebenen des Sprachsystems meist den-
noch die GSCHS dargestellt wurde (vgl. 3.).
Nur bei der Formseite orientierte man sich
fast ausschließlich auf die GSPS. Erst in der
jüngeren Vergangenheit, offensichtlich im
Zusammenhang mit der Entwicklung ent-
sprechender technischer Möglichkeiten, ist
die GSPS umfassend zum Gegenstand der lin-
guistischen Forschung geworden. Dabei stan-
den verschiedene Gesichtspunkte im Vor-
dergrund, so zunächst die spezifischen
Merkmale der GSPS auf den komplexeren
Ebenen des Sprachsystems und in neueren
Untersuchungen vor allem Fragen der Ge-
sprächsanalyse bzw. Dialogforschung (vgl.
Betten 1977; 1978; Schank/Schwitalla 1980;
Henne/Rehbock 1982; Brinker/Sager 1989;
Schwitalla 1997).
Neben der Auffassung von der Priorität
der GSPS entwickelte sich in der Linguistik
des 20. Jahrhunderts jedoch zunehmend
die Ansicht, dass beide Existenzweisen mehr
oder weniger unabhängig voneinander als
relativ eigenständige Ausprägungen der
Sprache zu betrachten seien, was vor allem
in der Kennzeichnung der relativen Auto-
nomie der GSCHS mit ihren spezifischen
Funktionen und Strukturen zum Ausdruck
kommt. Diese Ansicht, die ihre Grundlagen
schon in Arbeiten von Baudouin de Courte-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
nay und auch von der Gabelentz findet, ist
vor allem von Vertretern der Prager Schule,
speziell J. Vachek, ausgearbeitet worden.
Er entwickelte in einer Reihe von Arbeiten
(1939; 1945/49; 1959; 1971; 1973) den lin-
guistischen Rahmen, in dem die Spezifik
und die Beziehungen von GSPS und GSCHS
erfasst werden können, wobei Ausgangs-
punkt und Basis seiner Darstellung die un-
terschiedlichen Funktionen beider Existenz-
weisen in der gesellschaftlichen Kommu-
nikation sind. Dieser Ansatz hat sich als
fruchtbar erwiesen und ist von Linguisten in
vielen Ländern aufgenommen worden (vgl.
Nerius 2000). Mitunter, etwa in der sprach-
theoretischen Konzeption der Glossemati-
ker, hat die Betonung der Eigenständigkeit
von GSPS und GSCHS allerdings so weit
geführt, dass man beide Existenzweisen als
gänzlich unabhängig und nahezu bezie-
hungslos nebeneinander stehend ansah (vgl.
Uldall 1944).
In der jüngeren Linguistik sind die Grund-
positionen zum Verhältnis von GSPS und
GSCHS in vielen Ländern und von vielen
Linguisten weiter ausgearbeitet und modifi-
ziert worden. Kennzeichnend dafür ist die
zunehmende Vielfalt der Untersuchungs-
aspekte (vgl. 1) und die Erschließung immer
weiterer Gegenstandsbereiche (vgl. Coulmas/
Ehlich 1983; Günther/Ludwig 1994; 1996).
In diesem Zusammenhang spielen auch so-
ziolinguistische Gesichtspunkte eine Rolle,
vor allem bei der Ausbildung, Kodifizierung,
Verbreitung oder Veränderung standard-
sprachlicher Normen, sei es für die GSPS,
sei es in Bezug auf Orthographiereformen
oder Verschriftung von Sprachen, die noch
nicht als GSCHS existieren (vgl. Dešeriev
1968; Fishman 1977; vgl. Art. 242).
8. Literatur (in Auswahl)
Althaus, Hans P. (1980) „Orthographie/Ortho-
phonie“, in: Lexikon der Germanistischen Linguis-
tik, 2. Aufl., Tübingen 787–792.
Augst, Gerhard/Müller, Karin (1996) „Die schrift-
liche Sprache im Deutschen“, in: Schrift und
Schriftlichkeit. Ein interdisziplinäres Handbuch,
Günther, H./Ludwig, O., eds., 2. Bd., Berlin/New
York, 1500–1506.
Behaghel, Otto (1927) „Geschriebenes Deutsch
und gesprochenes Deutsch“, in: Von deutscher
Sprache, Lahr/Baden, 11–34.
Beneš, Eduard (1969) „Zur Typologie der Stilgat-
tungen der wissenschaftlichen Prosa“, in: Deutsch
als Fremdsprache 6, 225–233.
158. Gesprochene und geschriebene Sprache
Berens, Franz J. (1975) Analyse des Sprachverhaltens
im Redekonstellationstyp ‘Interview’, München.
Besch, Werner (1983) „Dialekt, Schreibdialekt,
Schriftsprache, Standardsprache. Exemplarische
Skizze ihrer historischen Ausprägung im Deut-
schen“, in: Dialektologie. Ein Handbuch zur
deutschen und allgemeinen Dialektforschung,
Besch, W. u. a., eds., Berlin/New York, 961–990.
Betten, Anne (1977/1978) „Erforschung gespro-
chener deutscher Standardsprache“, in: Deutsche
Sprache 1977 (5), 335–361, 1978 (1), 21–44.
Bierwisch, Manfred (1972) „Schriftstruktur und
Phonologie“, in: Probleme und Ergebnisse der
Psychologie 43, 21–44.
Brinker, Klaus/Sager, Sven F. (1989) Linguistische
Gesprächsanalyse, Berlin.
Chomsky, Carol (1970) „Reading, writing, and
phonology“, in: Havard Educational Review 40,
287 – 309.
Coulmas, Florian (1981) Über Schrift, Frank-
furt a. M.
Coulmas, Florian/Ehlich, Konrad, eds, (1983)
Writing in Focus, Berlin.
Debus, Friedhelm/Kallmeyer, Werner/Stickel,
Gerhard, eds., (1995) Kommunikation in der
Stadt, Berlin/New York.
Dešeriev, Jurij D. (1968) „Problema funkcio-
nal’nogo razvitija jazykov i zadači sociolingvisti-
ki“, in: Jazyk i obščestvo, Moskau, 55–81.
Engel, Ulrich (1974) „Syntaktische Besonderhei-
ten der deutschen Alltagssprache“, in: Gesproche-
ne Sprache, Düsseldorf, 199–228.
Fishman, Joshua A., ed., Advances in the creation
and revision of writing systems. Den Haag.
Fordham, Paul E. (1944) „The Promotion of Lite-
racy in the Third World“, in: Schrift und Schrift-
lichkeit. Ein interdisziplinäres Handbuch, Günther,
H./Ludwig, O., eds., 1. Bd., Berlin/New York,
779–790.
Giese, Heinz W. (1994) „Literalität und Analpha-
betismus in modernen Industrieländern“, in:
Schrift und Schriftlichkeit. Ein interdisziplinäres
Handbuch, Günther, H./Ludwig, O., eds., 1. Bd.,
Berlin/New York, 883–893.
Glück, Helmut (1987) Schrift und Schriftlichkeit.
Eine sprach- und kulturwissenschaftliche Studie,
Stuttgart.
Gröschel, Bernhard (1979) „Mündliche und
schriftliche Kommunikation – Autonomie und
Wechselbeziehungen in Sprachlernprozessen“, in:
Folia Linguistica 13, 291–302.
Grosse, Siegfried, ed., (1983) Schriftsprachlich-
keit, Düsseldorf.
Grundlagen der Sprachkultur (1976/1982) Beiträge
der Prager Linguistik zur Sprachtheorie und Sprach-
pflege, Teil 1 und 2, Scharnhorst, J./Ising, E., eds.,
Berlin.
1637
Günther, Hartmut (1988) Schriftliche Sprache,
Tübingen.
Günther, Klaus B./Günther, Hartmut, eds., (1983)
Schrift, Schreiben, Schriftlichkeit. Arbeiten zur
Struktur, Funktion und Entwicklung schriftlicher
Sprache, Tübingen.
Häcki Buhofer, Annelies (1985) Schriftlichkeit im
Alltag. Bern/Frankfurt a. M./New York.
Heinze, Helmut (1979) Gesprochenes und geschrie-
benes Deutsch, Düsseldorf.
Helmig, G. (1972) „Gesprochene und geschriebene
Sprache und ihre Übergänge“, in: Der Deutschun-
terricht 24, 5–25.
Henne, Helmut/Rehbock, Helmut (1982) Einfüh-
rung in die Gesprächsanalyse, 2. Aufl., Berlin/New
York.
Jacobson, Roman (1962) „Zur Struktur des Pho-
nems“, in: Selected Writings I , Phonological Stu-
dies, s’Gravenhage, 280–310.
Kohrt, Manfred (1985) Problemgeschichte des
Graphembegriffs und des frühen Phonembegriffs,
Tübingen.
– (1987) Theoretische Aspekte der deutschen Or-
thographie, Tübingen.
Lerchner, Gotthard (1984) Sprachform von Dich-
tung. Linguistische Untersuchungen zur Funktion
und Wirkung literarischer Texte, Berlin.
Leska, Christa (1965) „Vergleichende Untersu-
chungen zur Syntax gesprochener und geschriebe-
ner Gegenwartssprache“, in: Beiträge zur Geschich-
te der deutschen Sprache und Literatur (Halle) 87,
427–461.
Löffler, Heinrich (1994) Germanistische Soziolin-
guistik, 2. Aufl., Berlin.
Ludwig, Otto (1980) „Geschriebene Sprache“, in:
Lexikon der Germanistischen Linguistik, Althaus,
H. P./Henne, H./Wiegand, H. E., eds., 2. Aufl.,
Tübingen, 323–328.
– (1983) „Einige Vorschläge zur Begrifflichkeit
und Terminologie von Untersuchungen im Be-
reich der Schriftlichkeit“, in: Schrift, Schreiben,
Schriftlichkeit, Günther, K. B./Günther, H., eds.,
Tübingen, 1–15.
– (1991) „Sprache oder Sprachform. Zu einer
Theorie der Schriftlichkeit“, in: Zeitschrift für
germanistische Linguistik 19, 274–292.
Martinet, Andre ([1960 franz.] 1963) Grundzüge
der Allgemeinen Sprachwissenschaft, Stuttgart.
Michel, Georg (1970) Stiltypen der Publizistik.
Sprachstatistische Untersuchungen an Leitartikeln
und Nachrichten der Tagespresse, Diss. Potsdam.
Müller, Karin (1990) Schreibe, wie du sprichst!
Eine Maxime im Spannungsfeld von Mündlichkeit
und Schriftlichkeit. Eine historische und systemati-
sche Untersuchung, Frankfurt a. M. usw.
1638
Nerius, Dieter (1994) „Orthographieentwicklung
und Orthographiereform“, in: Schrift und Schrift-
lichkeit. Ein interdisziplinäres Handbuch, Günther,
H./Ludwig, O., eds., 1. Bd, Berlin/New York,
720–739.
–, ed., (2000) Deutsche Orthographie, 3. Aufl.,
Mannheim usw.
Paul, Hermann ([1880] 1970) Prinzipien der
Sprachgeschichte, Tübingen.
Rigol, Rosemarie ([1970] 1977) „Schichtzugehö-
rigkeit und Rechtschreibung, in: Spitta, G., ed.,
Rechtschreibunterricht, Braunschweig, 93–106.
Rolffs, Elisabeth (1981) Die Orthographie als Ge-
genstand der modernen Sprachwissenschaft. – Mit
besonderer Berücksichtigung der französischen Or-
thographie, Diss. Münster.
Rupp, Heinz (1965) „Gesprochenes und geschrie-
benes Deutsch“, in: Wirkendes Wort 15, 19–29.
Saussure, Ferdinand de ([1916 franz.] 1967) Grund-
fragen der allgemeinen Sprachwissenschaft, Berlin.
Schank, Gerd/Schoenthal, Gisela (1976) Gespro-
chene Sprache. Eine Einführung in Forschungsan-
sätze und Analysemethoden, Tübingen.
Schank, Gerd/Schwitalla, Johannes (1980) „Ge-
sprochene Sprache“, in: Lexikon der Germanisti-
schen Linguistik, Althaus, H. P./Henne, H./Wie-
gand, H. E., eds., 2. Aufl., Tübingen, 314–322.
Schwitalla, Johannes (1997) Gesprochenes Deutsch.
Eine Einführung, Berlin.
Söll, Ludwig (1974) Gesprochenes und geschriebe-
nes Französisch, Berlin.
Steger, Hugo (1967) „Gesprochene Sprache“, in:
Satz und Wort im heutigen Deutsch, Düsseldorf,
251–291.
– (1973) „Gesprochene Sprache und geschriebene
Sprache“, in: Sprache – Brücke und Hindernis,
München, 204–214.
159. Political Discourse / Politischer Diskurs
1. Introduction
2. Political linguistics
3. Reading analysis, Racial language analysis
and pragmatics, functional pragmatics
4. CL and CDA
5. The discourse-historical approach
6. Literature (selected)
1. Introduction
In this contribution, we would like to pre-
sent the most important approaches to the
domain of Discourse and Politics. An over-
view could work around several different
systematic structures:
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Steger, Hugo u. a. (1974) „Redekonstellation, Re-
dekonstellationstyp, Textexemplar, Textsorte im
Rahmen eines Sprachverhaltensmodells“, in: Ge-
sprochene Sprache, Düsseldorf, 39–97.
Theoretische Probleme der deutschen Orthographie
(1980), Nerius, D./Scharnhorst, J., eds., Berlin.
Uldall, H. J. (1944) „Speech and writing“, in: Acta
Linguistica Hafniensia 4, 11–16.
Vachek, Josef ([1939] 1976) „Zum Problem der
geschriebenen Sprache“, in: Grundlagen der
Sprachkultur. Beiträge der Prager Linguistik zur
Sprachkultur und Sprachpflege, Teil 1, Berlin,
229–239.
– ([1945 – 49] 1976 „Some remarks on writing
and phonetic transcription“, in: Selected wri-
tings in English and General Linguistics, Prag,
127–133.
– ([1964 tschech.] 1971) „Zu allgemeinen Fragen
der Rechtschreibung und der geschriebenen
Norm der Sprache“, in: Stilistik und Soziolin-
guistik, Beneš, E./Vachek, J., eds., Berlin,
102–122.
– ([1973 engl.] 1976) „Geschriebene Sprache. All-
gemeine Probleme und Probleme des Englischen“,
in: Grundlagen der Sprachkultur, Teil 1, Berlin,
240–295.
Wackernagel-Jolles, B. (1971) Untersuchungen zur
gesprochenen Sprache, Göppingen.
Weis, Andreas (1975) Syntax spontaner Gesprä-
che, Düsseldorf.
Weydt, Harald (1969) Abtönungspartikeln, Bad
Homburg.
Wygotzki, Lew S. ([1934 russ.] 1964) Denken und
Sprechen, Berlin.
Dieter Nerius, Rostock (Deutschland)
by sub-topic (what social phenomena
are analyzed under this heading; for
example media, racism, nationalism,
fascism, persuasion, etc.);
by tropes (what rhetorical figures are
used);
by genre (what genres in the political
field are investigated in what way);
or by different theoretical and metho-
dological paradigms.
We decided to structure our contribution ac-
cording to the last of these because all other
pathways can not be summarized in a short,
consistent way. Moreover, some of the other
subdomains are covered in this handbook
159. Political Discourse
in other contributions. Therefore, we will
bring together the most important charac-
teristics of relevant and significantly differ-
ent approaches and highlight their most im-
portant findings and studies.
The field has expanded enormously in re-
cent years and a number of overviews pre-
sent its most important dimensions. We refer
readers to the most relevant books and ar-
ticles for more detailed information (see for
example Chilton and Schäffner 1997; Ehlich
1994; Dieckman 1969; Wilson 1990; Fair-
clough/Wodak 1997; van Dijk 1997; Rei-
sigl/Wodak 2001; Blommaert/Verschueren
1998; Blommaert/Bulcaen 1998; Stoetzel/
Wengeler 1994; Panagl/Weiss 2001; Wolf-
son/Manes 1985; Bergsdorf 1983; Klaus
1971; Wodak/Menz 1990; Wodak/de Cillia/
Blüml/Andraschko 1989; Panagl 1998; Rei-
chert 1999; Beard 2000; Lynen von Berg
2000; Whillock/Slayden 1995).
We will begin with some definitions of
the most important terms; according to the
underlying specific theoretical approach, the
notion of “discourse” is defined differently.
Since the 1970s and 80s this notion has been
subject to manifold semantic interpretations.
These unspecific meanings have become part
of every-day language use, a fact highlighted
by Ehlich (2000), who also presents specific
definitions of the notion “discourse” linked
to the British, French and German research
traditions (regarding the notions of discourse
cf. also Jäger 1999, 121; Ehlich 1994). For
example, in England “discourse” is used al-
most synonymously with “text”, i.e. meaning
authentic, every-day linguistic communi-
cation. The French “discours” focuses more
on the connection between language and
thought, e. g. meaning “creation and societal
maintenance of complex knowledge systems”
(Ehlich 2000, 162). In German pragmatics
“Diskurs” denotes structured sets of speech
acts. In the analysis of discourse and politics,
the meaning of the notion of discourse is
therefore closely linked to the respective re-
search context. Possible definitions range
from a “promiscuous use of ‘text’ and ‘dis-
course’” (Ehlich 2000, 162), as it may be
found predominantly in Anglo-Saxon ap-
proaches, to a strict definition from the per-
spective of linguistic pragmatics (see also
Wodak 1996a;b).
The notion of “politics” may be defined
as differently as the notion of discourse, de-
pending on the theoretical approach: From
a broad extension of the concept, according
1639
to which every societal utterance of the
human as a zoon politikon is “political” in
the final analysis, to a notion of politics re-
ferring to the use of language by politicians
and in political institutions.
Here we will restrict ourselves to the latter
meaning of “politics”. It is important to de-
fine, at the outset, the political domains and
genres which are relevant in this field (in the
Bourdieuian sense).
Reviewing the relevant theoretical con-
cepts and studies, we would like to summar-
ize the following issues which are worthy of
discussion:
a) How broadly or narrowly should polit-
ical action (or language behavior) be
defined? Do we restrict ourselves to the
study of the traditional political genres
(such as speeches, slogans, debates) or
are all everyday actions in some way
“political”?
b) What is the role of the elites? Who
determines political issues? Is it there-
fore important to investigate media, the
rhetoric of politicians, teachers and
scholars as well as managers, or also
“men and women in the street” in their
belief systems? This leads us to the
whole debate about “top down” or
“bottom up” – do people believe what
the politicians (or media) tell them; do
the citizens influence the slogans in an
election campaign, etc.? What about
grass roots movements?
c) Politics is tied to ideologies, party
programs, opinion leaders and politi-
cal interests. How do ideologies and
belief systems manifest themselves in
various genres of political discourse?
How are topoi and arguments recontex-
tualized through various genres and
public spaces?
d) What are the main functions of political
discourses? In this respect, we have to
be concerned with strategies of persua-
sion and of polarization. On the other
hand, politics also serves to find con-
sensus, compromise and to make deci-
sions. How do power structures relate
to decision making strategies?
e) Finally, what are the main settings where
politics takes place (“doing politics”)?
How do the structures of various organ-
izations and institutions influence politi-
cal discourses?
There are certainly many more and related
questions, such as the influence of globali-
 1640

Fig. 159.1: Selected Dimensions of Discourse as Social Practice (see Reisigl/Wodak 2001, 38)
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
159. Political Discourse
zation processes or the change of political
rhetoric and its functions over time (see
Beck 1999; Muntigl/Weiss/Wodak 2000; Bel-
lier/Wilson 2000). In the following overview,
we will relate – wherever possible – research
in specific traditions with the above men-
tioned concepts and questions (problems).
2. Political linguistics
“Political linguistics” (Politolinguistik) is an
attempt to integrate scientific work dealing
with the analysis of political discourse into
an academic discipline. Klein (1998) argues
that the “linguistic study of political com-
munication” is a subdiscipline of linguistics
which has developed mainly in the German-
speaking area (unlike most other subdisci-
plines that are strongly influenced by trends
in the Anglo-Saxon world) since the 1950s.
He cites the critical linguistic works created
in the wake of National Socialism by Klem-
perer 1947; Sternberger/Storz/Süskind 1957
as paving the way for the new discipline.
Since these works provoked criticism for
being inadequate from the perspective
of linguistic theory (e. g. von Polenz 1968;
Dieckmann 1969), a new methodological ap-
proach emerged in the late 1960s. It drew on
various subdisciplines (linguistics of prag-
matics, text linguistics, media linguistics)
and theories or theoretical concepts (e. g.
theory of speech acts, conversational impli-
catures, theory of language functions, con-
versation analysis, rhetoric and argumen-
tation theory, theory of the language in
institutions; concept of competition, multiple
addressing (Mehrfachadressierung), staging
(Inszenierung), intertextuality for analysing
political discourse. As regards academic or-
ganisation, more solid structures have devel-
oped only recently; for example, the “Ar-
beitsgemeinschaft Sprache in der Politik”
was registered as a non-profit organisation
in 1991 and has been organising major con-
ferences every two years since 1989.
“Political linguistics” was characterised
by Burkhardt (1996) in a programmatic ar-
ticle as a “subdiscipline between linguistics
and political science” that to a large extent
still needed to be established, and which was
to remedy the confusion of concepts identi-
fied by him in this research field and which
he himself had applied in studies on the lan-
guage of (the German) Parliament (Burk-
hardt 1998). “Language and politics”, “lan-
guage of politics” (Klaus 1971), “language
1641
in politics”, “political language”, “language
of politicians” were imprecise designations
for the field of study. Therefore, Burkhardt
proposed the use of “political language” as
the generic term comprising “all types of
public, institutional and private talks on
political issues, all types of texts typical of
politics as well as the use of lexical and sty-
listic linguistic instruments characterising
talks about political contexts”. This in-
cludes “talking about politics” and “politi-
cal media language”, as well as the so-called
“language of politics”. As regards the latter
term, a differentiation should be made be-
tween the “language of politicians” and
“language in politics”. Burkhardt proposed
the term “political linguistics” (Politolin-
guistik) for the “hitherto nameless disci-
pline” committed to studying political lan-
guage (in the above sense).
Previous work in this field of study inves-
tigated rather randomly individual phenom-
ena of political language. According to
Burkhardt, the lack of co-ordination, a fre-
quent lack of distance to the study topic, a
detached attitude towards political science,
terminological confusion and “inadequate
methodology”, as well as “abstinence from
semiotics” and “forgetfulness of history”
were characteristic of previous work in this
field. Burkhardt listed four different pro-
cedures as particularly promising methods
and techniques to be used for “ideological
reconstruction”: “lexical-semantic tech-
niques” (analysis of catchwords and value
words, analysis of euphemisms and analysis
of ideological polysemy); “sentence and
text-semantic procedures” (e. g. analysis of
tropes, analysis of “semantic isotopes” and
of integration and exclusion strategies);
“pragmatic text-linguistic techniques” (i. e.
analysis of forms of address, analysis of
speech acts, analysis of allusions, conver-
sation analysis, presupposition analysis, ar-
gumentation analysis, rhetoric analysis,
analysis of quotations, analysis of text types
and intertextuality); and, finally, “semiotic
techniques” (icon analysis, symbol analysis
and architecture-semiotic analysis). This
catalogue of methods could be particularly
useful as a checklist for the concrete task
of analysis. The analysis of a catchword
(i. e. “the location Germany”, to which is at-
tributed a kind of “tranquilliser function” in
the political discourse of Germany in the
mid-90s) is given as an example. Since catch-
words were “forms of crystallisation of
1642
political-ideological concepts and at the
same time the essential strategic means used
in discourse to enforce them”, their sem-
antic analysis would always be the political
linguist’s most important task. In the future,
political linguistic works should go beyond
studies critical of the present and aim at
comparative analysis both in diachronic and
intercultural terms so as to overcome the
“fixation on politicians”, i. e. to make not
only the language of politicians the subject
of study but also the act of talking about
politics. In terms of a “bottom-up lin-
guistics”, the voter is to become the subject
of linguistic analysis as well.
Klein (1998), whose approach is to be
highlighted here, grouped the present “polit-
ical-linguistic” analyses into three subject
areas: language and political system (‘pol-
ity’, e. g. studies regarding the language
of the political transformation in East
Germany), language and political process
(‘politics’, e. g. analysis of election cam-
paigns or political speeches such as the Jen-
ninger Speech) and language and political
subjects (‘policies’, e. g. the subjects of asyl-
um and migration, or discussions about the
environment and energy) and quotes numer-
ous sources documented in the comprehen-
sive bibliography.
3. Reading analysis, Racial language
analysis and pragmatics, functional
pragmatics
National Socialist language became the ob-
ject of critical philological observations by
Viktor Klemperer (Klemperer 19753 [1947]).
Utz Maas, however, was the first to subject
the everyday linguistic practice of National
Socialism to an in-depth analysis: he used
NS texts to exemplify his approach of “Les-
weisenanalyse” (Maas 1984; 1989a; b). His
historical “argumentation analysis”, based
on the theories of Foucault, demonstrates
how discourse is determined by society, i. e.
what may be termed “a social practice”. In
his analysis of language practices during the
National Socialist Regime between 1932 and
1938, he showed how the discursive prac-
tices of society in Germany were impacted
by the NS discourse characterised by social-
revolutional undertones. Nazi discourse had
superseded almost all forms of language
(practices), a fact that made it difficult for
the individual – who did not want to cherish
the tradition of an unworldly Romanticism –
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
to use language in a critical, reflective way.
Discourse is basically understood as the re-
sult of collusion: the conditions of the politi-
cal, social and linguistic practice impose
themselves practically behind the back of
the subjects, while the actors do not see
through the game (cf. also Bourdieu’s ‘viol-
ence symbolique’). Discourse analysis ident-
ifies the rules that make a text, for example,
a fascist text. In the same way as gram-
mar characterises the structure of sentences,
discourse rules characterise utterances/texts
that are acceptable within a certain practice.
The focus is not on National Socialist lan-
guage per se, but the aim is to record and
analyse the spectrum of linguistic relations
based on a number of texts dealing with
various spheres of life. These texts represent
a complicated network of similarities which
overlap and intersect. Therefore, it is also
important to do justice to the “polyphony”
of texts resulting from the fact that societal
contradictions are inscribed into texts. Texts
from diverse social and political contexts
(cooking recipes, local municipal provisions
on agriculture, texts by NS politicians, but
also by critics of this ideology who are ulti-
mately involved in the dominant discourse)
are analysed in a sample, representative of
the quantity of possible texts of NS dis-
course (discourse in the sense of linguistic
“staging” of a certain social practice).
The method of “reading analysis” pro-
posed by Maas may be described as a concen-
tric hermeneutic approach to the corpus in
five steps (statement of the self-declared
content of the text, description of the “stag-
ing” (Inszenierung) of the content, analysis
of the sense of “staging”, provisional con-
clusion of the analysis and development of
competing forms of reading, Maas 1984,
18). In this context, the fact should be
stressed that competing forms of reading
texts may result from disclosing the differ-
ence between self-declared and latent con-
tent. Applications of this method not dis-
seminated very widely in the scientific
community (Titscher et al. 1998, 232) may
be found in Januschek’s analysis of Jörg
Haider’s allusions to NS discourse (Janu-
schek 1992) and in Sauer’s analysis of texts
of the Nazi occupation of the Netherlands
(Sauer 1989; 1995).
Ehlich (1989) offers contributions of dif-
ferent methodological approaches to “lan-
guage during fascism”, including content
analyses, language statistics, historical phil-
159. Political Discourse
ology, semantics and stylistics based not
only on linguistic-sociological approaches
but also on “argumentation analysis” with
its ideological criticism, as well as pragmatic
text and discourse analyses. In his introduc-
tory statement Ehlich stresses the central
role of linguistic activity during fascism, in
which verbal action was de facto limited to
acclamation, while the contra-factual im-
pression of self-motivated activity was cre-
ated in a setting of mass communication.
From a perspective of “linguistic pragmatics
oriented towards societal analysis” (Ehlich
1989, 31), he identified the characteristics of
fascist linguistic action: the strategy of mak-
ing communication phatic; the propositional
reduction of communication, which in turn
is closely linked to the promise of a “simple
world”; the idea of order as another central
pattern of linguistic action characterized
inter alia by the systematic elimination of
the listener’s decision and the listener’s
consciousness and implying a “mandatory
speechlessness of the addressee”. Linguistic
actions serving the purpose of denunciation
become extremely common, a fact that has
decisive effects on elementary linguistic ac-
tions such as jokes entailing life-threatening
risks. Given this mental terror, many people
demonstrated “conformity” in their linguis-
tic actions as a form of self-protection, and
sometimes linguistic action turned into lin-
guistic suffering mainly expressed by silence.
Against this background, only a minority
managed to transform suffering into lin-
guistic resistance, which had to be anony-
mous and subversive.
4. CL and CDA
The terms Critical Linguistics (CL ) and
Critical Discourse Analysis (CDA ) are often
used interchangeably. In fact, in recent years
it seems that the term CDA has come to be
preferred and is being used to denote the
theory formerly identified as CL . CDA sees
“language as social practice” (Fairclough
and Wodak 1997) and considers the context
of language use to be crucial (Wodak 2000;
Benke 2000). Moreover, CDA takes a par-
ticular interest in the relation between lan-
guage and power. The term CDA is used
nowadays to refer more specifically to the
critical linguistic approach of scholars who
find the larger discursive unit of text to be
the basic unit of communication. This re-
search specifically considers institutional,
1643
political, gender and media discourses (in
the broadest sense) which testify to more or
less overt relations of struggle and conflict.
This shared perspective relates to the term
“critical” which, in the work of some “criti-
cal linguists”, could be traced to the in-
fluence of the Frankfurt School or Jürgen
Habermas (Thompson 1988, 71 ff; Fay 1987;
203; Anthonissen 2001).
CL and CDA may be defined as fundament-
ally interested in analysing opaque as well as
transparent structural relationships of dom-
inance, discrimination, power and control
as manifested in language. In other words,
CDA aims to critically investigate social in-
equality as it is expressed, signalled, consti-
tuted, legitimized and so on by language use
(or in discourse). Most critical discourse ana-
lysts would thus endorse Habermas’s claim
that “language is also a medium of domi-
nation and social force. It serves to legit-
imise relations of organised power. Insofar
as the legitimations of power relations, …,
are not articulated, …, language is also ideo-
logical” (Habermas 1977, 259) (see below).
Three concepts figure indispensably in all
CDA : the concept of power; the concept of
history; and the concept of ideology. The lit-
erature on CDA and CL is vast. Therefore
we can only provide a very short and thus
also much too simple summary (see Fair-
clough/Wodak 1997; Reisigl/Wodak 2001;
Anthonissen 2001; Chilton 2004; Blom-
maert/Bulcaen 2001 for extensive and de-
tailed overviews).
The notion of “critique” which is inherent
in CDA’s programme is also understood very
differently: some adhere to the Frankfurt
School, others to a notion of literary criticism,
some to Marx’s notions (see Reisigl/Wodak
2001 for an overview). Basically, “critical” is
to be understood as having distance to the
data, embedding the data in the social con-
text, taking a political stance explicitly, and
focussing on self-reflection as scholars doing
research. For all those concerned with CDA,
the application of the results is important, be
it in practical seminars for teachers, doctors
and bureaucrats, or in writing expert opinions
or devising school books.
Ideology, for CDA , is seen as an impor-
tant aspect of establishing and maintaining
unequal power relations. CL takes a particu-
lar interest in the ways in which language
mediates ideology in a variety of social insti-
tutions.
1644
For Thompson (1990) the study of ideo-
logy is a study of “the ways in which mean-
ing is constructed and conveyed by symbolic
forms of various kinds”. This kind of study
will also investigate the social contexts with-
in which symbolic forms are employed and
deployed. The investigator has an interest in
determining whether such forms establish or
sustain relations of domination. For Eagle-
ton (1994) the study of ideology has to bear
in mind the variety of theories and theorists
that have examined the relation between
thought and social reality. All the theories
assume “that there are specific historical
reasons why people come to feel, reason, de-
sire and imagine as they do.” (1994, 15)
Critical theories, thus also CL and CDA ,
are afforded special standing as guides for
human action. They are aimed at producing
enlightenment and emancipation. Such the-
ories seek not only to describe and explain,
but also to root out a particular kind of
delusion. Even with differing concepts of
ideology, critical theory intends to create
awareness in agents of how they are deceived
about their own needs and interests. This
was, of course, also taken up by Pierre Bour-
dieu’s concepts of “violence symbolique” and
“méconnaissance”. One of the aims of CDA
is to “demystify” discourses by deciphering
ideologies.
For CDA , language is not powerful on its
own – it gains power by the use powerful
people make of it. This explains why CL
often chooses the perspective of those who
suffer, and critically analyses the language
use of those in power, who are responsible
for the existence of inequalities and who
also have the means and opportunity to im-
prove conditions.
In agreement with its Critical Theory pre-
decessors, CL emphasises the need for inter-
disciplinary work in order to gain a proper
understanding of how language functions
in, for example, constituting and transmit-
ting knowledge, in organizing social institu-
tions or in exercising power.
An important perspective in CL is that
it is very rare for a text to be the work of any
one person. In texts, discursive differences
are negotiated; they are governed by differ-
ences in power which are themselves in part
encoded in and determined by discourse and
by genre. Texts, therefore, are often sites of
struggle in that they show traces of differing
discourses and ideologies contending and
struggling for dominance. Defining features
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
of CDA are its concern with power as a cen-
tral condition in social life and its efforts
to develop a theory of language which incor-
porates this as a major premise. Not only
the notion of struggles for power and con-
trol, but also the intertextuality and recon-
textualization of competing discourses are
closely attended to.
4.1. Overview of different approaches in
CDA concerning Discourse and Politics
In CDA a huge continuity, of course, exists
with CL nowadays (see for example Fair-
clough/Wodak 1997; Blommaert/Bulcaen
2001, Wodak/Meyer 2001) which developed
in the 1970s and 1980s, primarily in the Uni-
versity of East Anglia, around Roger Fowler,
Tony Trew and Gunther Kress (see below).
The continuity is visible mostly in the claim
that discourses are ideological, and that
there is no arbitrariness of signs (see also
Kress 1993). Functional Systemic linguistics
proved to be the most important approach
for the text analysis undertaken by this
school (see Halliday 1978).
Other roots of CL and CDA lie in classi-
cal Rhetoric, Text Linguistics and Socio-
linguistics, as well as in Applied Linguistics
and Pragmatics. The notions of ideology,
power, hierarchy and gender, and static so-
ciological variables were all seen as relevant
for an interpretation or explanation of text.
The subjects under investigation differ for
the various departments and scholars who
apply CDA : gender issues, issues of racism,
media discourses or dimensions of identity
research have become very prominent (see
Wodak et al. 1999; Blommaert/Verschueren
1998; Martin-Rojo/van Dijk 1997; Pedro
1977; many editorials in Discourse and So-
ciety over the years, specifically the debate
between Michael Billig and Mani Schegloff
in issues 2–4, 1999/2–4, 2000). The method-
ologies also differ greatly: small qualitative
case studies can be found as well as large
data corpora, drawn from fieldwork and
ethnographic research.
Fowler et al. (1979) has been referred to,
in order to ascertain the early foundations
of CL . Later work by Fowler (1991; 1996)
shows how tools provided by standard lin-
guistic theories (a 1965 version of Choms-
kyan Grammar and Halliday’s Theory of
Systemic Functional Grammar) can be used
to uncover linguistic structures of power in
texts. Not only in news discourses, but also
in literary criticism, Fowler illustrates that
159. Political Discourse
systematic grammatical devices function in
establishing, manipulating and naturalizing
social hierarchies.
Fairclough (1989) sets out the social the-
ories underpinning CDA , and as in other
early critical linguistic work, a variety of
textual examples are analysed to illustrate
the field, its aims and methods of analysis.
Later Fairclough (1992; 1995) and Choulia-
raki and Fairclough (1999) explain and elab-
orate some advances in CDA , showing
not only how the analytical framework for
investigating language in relation to power
and ideology developed, but also how CDA
is useful in disclosing the discursive nature
of much contemporary social and cultural
change. Particularly the language of the
mass media is scrutinized as a site of power,
of struggle and also as a site where language
is often apparently transparent. Media insti-
tutions often purport to be neutral in that
they provide space for public discourse,
reflect states of affairs disinterestedly, and
give the perceptions and arguments of the
newsmakers. Fairclough shows the fallacy of
such assumptions and illustrates the mediat-
ing and constructing role of the media with a
variety of examples.
Van Dijk’s earlier work in text linguistics
and discourse analysis (1977; 1981) already
shows the interest he takes in texts and dis-
courses as basic units and social practices.
Like other Critical Linguistic theorists, he
traces the origins of linguistic interest in
units of language larger than sentences and
in text and context dependency of meanings.
Van Dijk and Kintsch (1983) considered
the relevance of discourse to the study of
language processing. Their development of
a cognitive model of discourse understand-
ing in individuals gradually developed into
cognitive models for explaining the con-
struction of meaning at a societal level.
Van Dijk turns specifically to media dis-
course, giving not only his own reflection on
communication in the mass media, but also
bringing together the theories and appli-
cations of a variety of scholars interested in
the production, uses and functions of media
discourses (van Dijk 1985). In critically ana-
lysing various kinds of discourses that en-
code prejudice, van Dijk’s interest is in
developing a theoretical model that will ex-
plain cognitive discourse processing mech-
anisms. (Wodak/van Dijk 2000). Most re-
cently, van Dijk has focussed on issues of
racism and ideology (van Dijk 1998).
1645
The Duisburg School of CDA (Jäger
1991; 1999) draws on Foucault’s notion of
discourse (according to Jäger 1999, 116 dis-
course is “materiality sui generis” and
discourse theory is a “materialistic cultural
theory”) on the one hand, and Alexej N.
Leontjev’s “speech activity theory” (Sprech-
tätigkeitstheorie, Leontjew 1984) and Jürgen
Link’s “collective symbolism” (Link 1988)
on the other hand. As institutionalized and
conventionalized speech modes, discourses
express societal power relations which in
turn are impacted by discourses. This “over-
all discourse” of society, which could be
visualised as a “diskursives Gewimmel”
(literally: “discursive swarming”), becomes
comprehensible in different discourse strands
(composed by discourse fragments of the
same subject) at different discourse levels
(science, politics, media, etc.). Every dis-
course is historically embedded and has re-
percussions on current and future discourse.
In addition to the above levels, the structure
of discourse may be dissected into special
discourse vs. interdiscourse, discursive
events and discursive context, discourse
position, overall societal discourse and in-
terwoven discourses, themes, bundles of dis-
course strands, history, present and future
of discourse strands. DA makes a contribu-
tion to (media) impact research as it ana-
lyses the impact of discourse on individual
and collective consciousness. Individual dis-
course fragments characterised as possible
are selected from the archived material for
concrete analysis. Selection is based on a
structural analysis of the identified dis-
course strand. These fragments are analysed
in five steps (institutional framework, text
“surface”, linguistic-rhetoric means, pro-
grammatic-ideological messages, interpre-
tation), for which a wealth of concrete ques-
tions regarding the text is formulated (Jäger
1999, 175–187). The uniformity of the he-
gemonic discourse makes it possible that
analysis requires only a “relatively small
number of discourse fragments”. Jäger
(1999) offers concrete model analyses dealing
with everyday racism, the analysis of the
“discourse strand of biopower” in a daily
paper and Margaret Jäger’s analysis of in-
terwoven discourses relating to the “criti-
cism of patriarchy in immigration dis-
course”. The discourse of the so-called “new
right” in Germany was analysed by Jäger
and Jäger (1993) who based their research
on different right-wing print media. They
1646
identified important common character-
istics (e. g. specific symbols, ‘ethno-plural-
ism’ [Apartheid], aggressiveness, anti-demo-
cratic attitudes, etc.), as well as significant
linguistic and stylistic differences resulting
from the different target groups of the news-
papers.
The combination of political science and
political philosophy (predominantly under
a strong Marxist influence) on the one hand,
and French linguistics on the other hand,
is typical of French discourse analysis. Basic-
ally, two different approaches may be distin-
guished.
The first is ‘political lexicometry’, a com-
puter-aided statistical approach to political
lexicon, developed at the École Normale
Supérieure at Saint-Cloud. A text corpus
(e. g. texts of the French Communist Party)
is prepared. Texts are then compared on the
basis of relative frequency (cf: Bonnafous/
Tournier 1995). One study shows, for
example, how the relative frequency of the
words ‘travailleur’and ‘salarié’ varies signifi-
cantly between French trade unions, reflect-
ing different political ideologies, and how
the frequency changes over time (Groupe de
Saint-Cloud 1982; Bonnafous/Tournier 1995).
Althussers ideological theory and Fou-
cault’s theory were major points of reference
for the second tendency in French discourse
analysis, notably the work of Michel Pêcheux
(1982). Discourse is the place where language
and ideology meet, and discourse analysis is
the analysis of ideological dimensions of
language use and of the materialization in
language of ideology. Both the words used
and the meanings of words vary according
to the position in the class struggle from
which they are used – according to the ‘dis-
cursive formation’ within which they are lo-
cated. For instance, the word ‘struggle’ itself
is particularly associated with a working
class political voice, and its meaning in that
discursive formation is different from its
meanings when used from other positions.
Pêcheux’s main focus was political discourse
in France, especially the relationship be-
tween social-democratic and communist
discourse within left political discourse. Pê-
cheux stresses the ideological effects of dis-
cursive formations in positioning people as
social subjects. Echoing Althusser, he sug-
gests that people are placed in the ‘imagin-
ary’ position of sources of their discourse,
whereas actually their discourse and indeed
they themselves are effects of their ideologi-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
cal positioning. The sources and processes
of their own positioning are hidden from
people. They are typically not aware of
speaking/writing from within a particular
discursive formation. Moreover, the discur-
sive formations themselves within which
people are positioned are shaped by the
‘complex whole in dominance’ of discursive
formations, which Pêcheux calls ‘interdis-
course’ – but people are not aware of that
shaping. Radical change in the way people
are positioned in discourse can only come
from political revolution.
Pêcheux and his colleagues changed their
views on this and other issues in the late
1970s and early 1980s (Pêcheux 1988; Main-
gueneau 1987). The influence of Foucault
increased, as did that of Bakhtin. Studies
began to emphasize the complex mixing
of discursive formations in texts, and the
heterogeneity and ambivalence of texts (see,
for example, Courtine 1981). Some other
French researchers investigate detailed rhe-
torical patterns, for example in the presiden-
tial campaigns of 1988 and 1995 (Groupe de
Saint Cloud 1995). Also the influence of
Anglo-Saxon pragmatics is prominent, and
that of the French linguist Benveniste
(1974), whose work on ‘énonciation’ focused
on deictic phenomena. In this framework,
Achard produced detailed accounts of the
political functioning of a very wide range of
text types (Achard 1995). (see Fairclough/
Wodak 1997 for more details).
5. The discourse-historical approach
The study for which the discourse-historical
approach was actually developed first tried
to trace in detail the constitution of an anti-
semitic stereotyped image, or “Feindbild”,
as it emerged in public discourse in the 1986
Austrian presidential campaign of Kurt
Waldheim (Wodak et al. 1990; Mitten 1992;
Gruber 1991).
As a whole, the discourse about the “Wald-
heim Affair” “spread” to different fields of
political action, involving many different
discourse genres and many different dis-
course topics. Figure 159.2 portrays dia-
grammatically the entire discourse and the
most relevant relationships between fields of
action, genres and discourse topics in sim-
plified terms:
In order to be able to study the discourse
about the “Waldheim Affair”, context was
unravelled into various dimensions (some
 159. Political Discourse

Fig. 159.2: The Discourse about the “Waldheim Affair”

1647
1648
of which are illustrated in this diagrammatic
overview) and the research team, consisting
of six researchers from three different fields
(linguistics, psychology and history) who
decided in favour of a triangulatory ap-
proach, which made it possible to focus on
the many different genres that were situated
in the different political fields of action. Ob-
viously, these different fields had an impact
on the analytical methods used and the
interpretation of the data. Ultimately, the
team developed its own categories that led
to the “discourse-historical” approach (see
Wodak/Nowak/Pelikan/Gruber/de Cillia/Mit-
ten 1990).
To summarize briefly: on the one hand,
the linguistic manifestations of prejudice
in this specific discourse, embedded in their
linguistic and political context (e. g. news-
paper reports or news in Austria), were ana-
lysed. On the other hand, the media reports
were critically contrasted with other facts
and context phenomena (for example, the
reporting in the United States, which was
also biased in certain aspects). Thus, we
compared one report with the reports on
the report, and with historical knowledge.
In other words, we did not rely on the
“meta-data” alone, but collated “Wald-
heim’s story” with the historical documen-
tation of the Wehrmacht atrocities in the
Balkans and the deportation of Jews from
Greece. In this way, we were able to detect
and depict the distortion of documented
“facts” and “realities”. Our comparison of
the New York Times with the reports in the
Austrian press and statements of politicians
proved that this distortion was systematic
(see also Mitten 1992; Gruber 1991 for more
details on the press and the media).
All in all, very different degrees of formal-
ity and very different interactional settings
were taken into account in the analysis of
the discourse about the “Waldheim Affair”.
The team prepared an exhibition with some
of the collected and analysed material (see
Wodak/de Cillia 1988). This exhibition was
presented in March 1988, on the occasion of
the Austrian “Gedenkjahr 1988”, the year in
which the 50th anniversary of Austria’s occu-
pation by the “Third Reich” was commem-
orated. The research team even filmed the
discussions which took place when people
visited the exhibition.
In the study, entitled “Austria’s languages
of the past” (see Wodak et al. 1994), the main
interests of investigation were: (1) the publi-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
cation and the media treatment of the report
by a commission of seven international his-
torians on former President Waldheim’s
Nazi past in February; (2) the official politi-
cal commemoration of the Austrian “An-
schluß” in March; (3) the unveiling of a
“memorial against war and fascism” by the
sculptor Alfred Hrdlicka in November, as
well as the controversial discussions that
preceded it for several months; (4) the pre-
miere of the play “Heldenplatz” by Thomas
Bernhard in November, which deals with
Austrian antisemitism then and now and its
psycho-terrorizing long-term impact on sur-
viving Jewish victims; and (5) the commem-
oration of the 50th anniversary of the No-
vember pogrom. Specifically, the data-base
of this interdisciplinary discourse-historical
study included a great variety of media
genres (all kinds of printed media, radio
reports, television news shows, television
and newspaper series) as well as statements
and addresses by Austrian politicians. The
richness of the data allowed a differentiated
examination of the official political and
media recollection and critical reconsider-
ation of the Austrian National-Socialist past,
of the often conflicting narratives on Aus-
trian history and of some related convenient
myths, such as “Austria as the first victim of
the Nazi politics of dictatorship and terri-
torial expansionism”.
The discourse-historical approach has
been further elaborated in a number of more
recent studies, for example, in a study of rac-
ist discrimination against immigrants from
Romania and in a study of the discourse
concerning nation and national identity in
Austria.
The first study (v. Matouschek; Wodak/
Januschek 1995) focussed on the changing
of Austrians’ attitudes towards their Eastern
Central European neighbors. It studied the
Austrian political and mass media discourse
about Romania and Romanians before and
just after the fall of the “Iron Curtain” in
1989 and 1990. One of the most striking
findings was that the politicians’ debates,
addresses and interviews as well as the mass
media reports showed a tendency subse-
quently to shift from expressing and declar-
ing compassion with the Romanians who
were dictatorially terrorized, intimidated,
tormented, and repressed by Ceauscescu’s
regime to a more or less arrogant “we-are-
better”, patronising advising of how to re-
form Romania and implement democratic
159. Political Discourse
structures, and to the attempt to economi-
cally justify the rejection of the absorption
and integration of Romanian asylum seekers
and refugees in Austria. After the Romanian
“revolution” in December 1989, the appar-
ent initial sympathy soon gave way both to
manifest protests against Romanian asylum
seekers depicted negatively by manifest
racist, that is to say, phenotypical, visible
attributions of unpleasant appearance,
criminal disposition and propensity to sex-
ual violence, and to disguising rationali-
zations of the rejection by putting forward
economic explanations – such as costs, the
“unbearable” number of the refugees endan-
gering Austria’s socio-economic stability,
and the Romanians’ non-vitally necessary
economic motivation for migration (key-
word: “economic refugees”) – as an excuse.
The latter study was concerned with
the analysis of the relationships between the
discursive construction of national identity
and the discursive construction of difference
leading to political and social exclusion of
specific outgroups. This study aimed at es-
tablishing how the imagined communities of
nations and the respective national iden-
tities are constructed in discourse, and what
topics, discursive strategies and linguistic
devices are employed to construct national
identity and uniqueness on the one hand,
and differences from other national col-
lectives on the other hand. These questions
were investigated in a series of case studies
on the Austrian identity and nation. Taking
several current social scientific approaches
as a point of departure, we developed a
method of description and analysis which
has applications beyond the discursive pro-
duction of national identity in the specific
Austrian examples studied. The findings
suggested that discourses about nations
and national identities rely on at least four
types of discursive macro-strategies (see the
distinction between the four general social
macro-aims), namely, constructive strategies
(aiming at the construction of national iden-
tities), preservative or justificatory strategies
(aiming at the conservation and reproduction
of national identities or narratives of iden-
tity), transformative strategies (aiming at
the change of national identities) and des-
tructive strategies (aiming at the dismant-
ling of national identities). Depending on
the context – that is to say, on the social field
or domain in which the “discursive events”
related to the topic under investigation take
1649
place – one or another of the aspects con-
nected with these strategies is brought into
prominence (for more details see Wodak/
de Cillia/Reisigl/Liebhart/Hofstätter/Kargl
1998; de Cillia/Reisigl/Wodak 1999; Wodak/
de Cillia/Reisigl/Liebhart 1999).
In all of the four studies taken from the
Austrian context, discriminatory, racist and
antisemitic as well as chauvinist utterances
sometimes occurred simultaneously, espe-
cially in everyday conversations. In more of-
ficial settings, nationalist, racist and antise-
mitic stereotypes occurred in a vaguer form,
mostly as allusions and implicit evocations
triggered by the use of vocabulary which
was characteristic of the historical period of
National Socialism.
The specific discourse-analytical approach
which was applied in the four studies pre-
viously referred to was three-dimensional:
after (1) having established the specific
contents or topics of a specific discourse with
racist, antisemitic, nationalist or ethnicist
ingredients, (2) the discursive strategies
(including argumentation strategies) were
investigated. Then (3), the linguistic means
(as types) and the specific, context-depend-
ent linguistic realizations (as tokens) of the
discriminatory stereotypes were examined.
Questions of identity politics are becoming
most important in societies full of tensions
between globalizing processes and natio-
nalistic trends (i. e., who is included and
who is excluded) (See Weiss/Wodak 2003;
Wodak/Chilton 2005; Wodak/Weiss 2005).
Five questions have governed the discourse-
historical detailed analysis: (1) How are per-
sons named and referred to linguistically?
(2) What traits, characteristics, qualities and
features are attributed to them? (3) By
means of what arguments and argumen-
tation schemes do specific persons or social
groups try to justify and legitimize the exclu-
sion, discrimination, suppression and ex-
ploitation of others? (4) From what perspec-
tive or point of view are these namings,
attributions and arguments expressed?
(5) Are the respective discriminating utter-
ances articulated overtly, are they even in-
tensified or are they mitigated?
According to these questions, five types
of discursive strategies were found which are
all involved in the positive self-presentation
and the negative presentation of the other:
First, there are referential strategies or
nomination strategies by which one constructs
and represents social actors, for example, in-
1650
Reference
Predication
Positive self-presentation &
Perspectivation and involvement
Negative other-presentation
Intensification or mitigation
Argumentation
Fig. 159.3: Strategies of self- and other-presentation
groups and outgroups. This is done in a
number of ways, such as membership catego-
rization devices, including tropical reference
by biological, naturalizing and depersonaliz-
ing metaphors and metonymies, as well as by
synecdoches in the form of a ‘part standing
for the whole’ (pars pro toto) or a ‘whole
standing for the part’ (totum pro parte).
Second, once constructed or identified, the
social actors as individuals, group members
or groups, are linguistically provided with
predications. Predicational strategies may,
for example, be realized as stereotypical,
evaluative attributions of negative and posi-
tive traits in the linguistic form of implicit
or explicit predicates. These strategies aim
either at labelling social actors more or less
positively or negatively, deprecatorily or
appreciatively. They cannot neatly be separ-
ated from the nomination strategies. More-
over, in a certain sense, some of the referen-
tial strategies can be considered to be specific
forms of predicational strategies, because
the pure referential identification very often
already involves a denotatively, as well as
connotatively, deprecatory or appreciative
labelling of the social actors.
Third, there are argumentation strategies
and a fund of topoi through which positive
and negative attributions are justified,
through which, for example, it is suggested
that the social and political inclusion or ex-
clusion, the discrimination or preferential
treatment of the respective persons or
groups of persons is justified.
Fourth, discourse analysts may focus on
the perspectivation, framing or discourse
representation by means of which speakers
express their involvement in discourse and
position their point of view in the reporting,
description, narration or quotation of dis-
criminatory events or utterances.
Fifth, there are intensifying strategies
on the one hand and mitigation strategies on
the other. Both of them help to qualify and
modify the epistemic status of a proposition
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
by intensifying or mitigating the illocution-
ary force of racist, antisemitic, nationalist
or ethnicist utterances. These strategies can
be an important aspect of the presentation
in as much as they operate upon it by shar-
pening it or toning it down. (see Reisigl/
Wodak 2001, 81–85 for more details)
Fig. 159.3 summarizes the overview of se-
lected strategic aspects of self- and other-
presentation:
6. Literature (selected)
Achard, Pierre (1995) “Formation discursive, dia-
logisme et sociologie”, in: Langages, 117, 82–95.
Anthonissen, Christine (2001) On the Effective-
ness of Media Censorship: Linguistic, Paralinguis-
tic and other communicative Devices of Media
Regulation, Unpublished PhD thesis, University
of Vienna.
Bakhtin, Mikhael (1981) The Dialogic Imagin-
ation Austin.
Beard, Adrian (2000) The Language of Politics,
London.
Beck, Ulrich (1999) Was ist Globalisierung?
Frankfurt am Main.
Bellier, Irène/Wilson, J. (2000) Politically Speak-
ing: The Pragmatic Analysis of Political Language,
Oxford.
Benke, Gertraud (2000) “Diskursanalyse als so-
zialwissenschaftliche Untersuchungsmethode”,
in: SWS Rundschau (2), 140–162.
Benveniste, Emile (1966/1974) Problèmes de lin-
guistique générale, 2 vols. Paris.
Bergsdorf, Wolfgang (1983) Herrschaft und Spra-
che, Pfullingen.
Billig, Michael/Schegloff, Emanuel A. (1999)
“Debate: Critical discourse analysis and Conver-
sation analysis”, in: Discourse & Society 10(4),
543–582.
Blommaert, Jan/Bulcaen, Chris, eds., (1998)
Political linguistics, Amsterdam.
Blommaert, Jan/Bulcaen, Chris (2003) Critical
Discourse Analysis. An Overview. (Manuscript
for Hamilton, H./Schiffrin, D./Tannen, D., eds.
Handbook for Discourse Analysis.
159. Political Discourse
Blommaert, Jan/Verschueren, Jef (1998) Debating
diversity, London.
Bonnafous, S./Tournier, M. (1995) “Analyse du
discours, lexicométrie, communication et poli-
tique”, in: Mots 117, 67–81.
Burkhardt, Armin (1996) “Politolinguistik. Ver-
such einer Ortsbestimmung”, in: Sprachstrategien
und Dialogblockaden. Linguistische und politikwis-
senschaftliche Studien zur politischen Kommuni-
kation, Klein, J./Diekmannshenke, H., eds., Ber-
lin/New York, 75–100.
Burkhardt, Armin (1998) Das Parlament und seine
Sprache. Studien zur Theorie und Geschichte par-
lamentarischer Kommunikation, Berlin/New York.
Chilton, Paul/Schaeffner, Christine (1997) “Dis-
course and Politics”, in: Discourse as Social Inter-
action. Discourse Studies: A Multidisciplinary In-
troduction, Volume 2, van Dijk, T., ed., London,
206–231.
Chilton, P. A. (2004) Anatyzing Political Dis-
course, London.
Chomsky, Noam (1957) Syntactic Structures,
New York.
Chouliaraki, Lilie and Fairclough, Norman
(1999) Discourse in Late Modernity. Rethinking.
‘Critical Discourse Analysis’, Edinburgh.
Courtine, J.-J. (1981) “Analyse du discours poli-
tique”, in: Langages, 62.
de Cillia, Rudolf/Reisigl, Martin/Wodak, Ruth
(1999) “The Discursive Construction of National
Identities”, in: Discourse and Society 10/1/1999,
149–173.
Dieckmann, Walther (1969) Sprache in der Poli-
tik. Einführung in die Pragmatik und Semantik der
deutschen Sprache, Heidelberg.
Eagleton, Terry, ed., (1994) Ideology, London.
Ehlich, Konrad, ed., (1989) Sprache im Faschis-
mus, Frankfurt am Main.
Ehlich, Konrad, ed., (1990) “Sprache im Faschis-
mus – linguistisches Objekt, methodologische Prob-
leme”, in: Wodak, R./Menz, F., eds., Sprache in der
Politik, Politik in der Sprache, Klagenfurt, 20–41.
Ehlich, Konrad, ed., (1994) Diskursanalyse in Eu-
ropa, Frankfurt am Main u. a.
Ehlich, Konrad (2000) “Diskurs”, in: Metzler Lexi-
kon Sprache, Glück, H. (ed.), Stuttgart, 162–163.
Fairclough, Norman (1989) Language and Power,
London.
Fairclough, Norman (1992) Discourse and Social
Change, Oxford, UK /Cambridge, MA .
Fairclough, Norman (1995) Critical Discourse
Analysis: the Critical Study of Language, London.
Fairclough, Norman/Wodak, Ruth (1997) ‘Criti-
cal Discourse Analysis’, in: van Dijk, T. (ed.) Dis-
course as Social Interaction. Discourse Studies: A
Multidisciplinary Introduction. Volume 2, Lon-
don, 258–284.
1651
Fay, Bryan (1987) Critical Social Science, Lon-
don.
Fowler, Roger (1991) “Critical Linguists”, in:
Halmkjaer, K. (ed.) The Linguistic Encyclopedia,
London/New York, 89–93.
Fowler, Roger (1996) Linguistic Criticism, 2nd ed.
Oxford.
Fowler, Roger/Hodge, G./Kress, Gunther/Trew, T.,
eds., (1979) Language and Control, London.
Groupe de Saint-Cloud (1982) La Parole syndi-
cale: étude du vocabulaire confédéral des centrales
ouvrières françaises (1971–1976). Paris.
Groupe de Saint-Cloud (1995) Présidentielle: re-
gards sur les discours télévisés, Paris.
Gruber, Helmut (1991) Antisemitismus im Me-
diendiskurs. Die Affäre “Waldheim” in der Tages-
presse, Wiesbaden/Opladen.
Habermas, Jürgen (1977) Erkenntnis und Inter-
esse, Frankfurt.
Halliday, M.A.K. (1978) Language as Social Se-
miotic, London.
Jäger, Margaret/Jäger, Siegfried (1993) “Ver-
strickungen – Der rassistische Diskurs und seine
Bedeutung für den politischen Gesamtdiskurs in
der Bundesrepublik Deutschland”, in: Jäger, S./
Link, J., eds., Die vierte Gewalt, Rassismus und die
Medien, Duisburg, 49–79.
Jäger, Siegfried (1991) Text- und Diskursanalyse.
Eine Anleitung zur Analyse politischer Texte,
Duisburg.
Jäger, Siegfried (1999) Kritische Diskursanalyse.
Eine Einführung, Duisburg.
Januschek, Franz (1992) Rechtspopulismus und
NS -Anspielungen am Beispiel des österreichischen
Politikers Jörg Haider, DISS -Texte Nr. 15, Köln.
Klaus, G. (1971) Sprache der Politik, Berlin.
Klein, Josef (1998) “Politische Kommunikation –
Sprachwissenschaftliche Perspektiven”; in: Poli-
tische Kommunikation in der demokratischen
Gesellschaft. Ein Handbuch mit Lexikonteil,
Jarren, Otfried/Sarcinelli, Ulrich/Saxer, Ulrich,
eds., Opladen/Wiesbaden, 186–210.
Klemperer, Victor (19753/1947) LTI Lingua Tertii
Imperii. Die Sprache des Dritten Reiches, Leipzig.
Kress, Gunther (1993) “Against arbitrariness: the
social production of the sign as a foundational
issue in critical discourse analysis”, in: Discourse
& Society 4(2), 169–191.
Leontjew, Alexander N. (1984) “Der allgemeine
Tätigkeitsbegriff ”, in: Viehweger, D. (ed.) Grund-
fragen einer Theorie der sprachlichen Tätigkeit,
Berlin, 13–30.
Link, J. (1988) “Über Kollektivsymbolik im poli-
tischen Diskurs und ihren Anteil an totalitären
Tendenzen”, in: kultuRRevolution 17/18 (1988),
47–53.
1652
Lynen van Berg, Heinz (2000) Politische Mitte und
Rechtsextremismus, Opladen.
Maas, Utz (1984) Als der Geist der Gemeinschaft
eine Sprache fand. Sprache im Nationalsozialis-
mus, Opladen.
Maas, Utz (1989a) Sprachpolitik und politische
Sprachwissenschaft, Frankfurt am Main.
Maas, Utz (1989b) “Sprache im Nationalsozialis-
mus. Analyse einer Rede eines Studentenfunk-
tionärs”, in: Sprache im Faschismus, Ehlich (ed.),
162–197.
Maingueneau, Dominique (1987) Nouvelles tend-
ances en analyse du discours, Paris.
Martin Rojo, Luisa/van Dijk, Teun A. (1997)
“There was a problem, and it was solved!” Legit-
imating the Expulsion of ‘Illegal’ Immigrants in
Spanish Parliamentary Discourse”, in: Discourse
& Society 8(4), 523–567.
Martín Rojo, Luisa/Whittaker, eds., (1998) Poder-
Decir o el poder de los discursos, Madrid.
Matouschek, Bernd/Wodak, Ruth/Januschek,
Franz (1995) Notwendige Maßnahmen gegen
Fremde? Genese und Formen von rassistischen Dis-
kursen der Differenz, Wien.
Mitten, Richard (1992) The Politics of Antisemitic
Prejudice. The Waldheim Phenomenon in Austria,
Boulder, CO.
Muntigl, Peter/Weiss, Gilbert/Wodak, Ruth (2000)
European Union Discourses on Unemployment. An
interdisciplinary approach to employment policy-
making and organizational change, Amsterdam.
Panagl, Oswald, ed., (1998) Fahnenwörter der Po-
litik. Kontinuitäten und Brüche, Wien/Köln/Graz.
Panagl, Oswald/Weiss, Walter, eds., (2001) Noch
einmal: Dichtung und Politik, Wien.
Pêcheux, Michel (1982) Language, semantics and
ideology, London.
Pêcheux, Michel (1988) “Discourse – structure or
event”, in: Marxism and the interpretation of cul-
ture, Nelson, C./Grossberg, L., eds., London.
Pedro, E. R., ed., (1997) Discourse Analysis, Lis-
bon.
Polenz, Peter von (1968) “Sprachkritik und
sprachwissenschaftliche Methodik”, in: Sprach-
norm, Sprachpflege, Sprachkritik, Moser, Hugo,
Düsseldorf, 159–184.
Reichert, H. (1999) “Lüge” und “Selbstgespräch”.
Zwei Kommunikationsmodelle, Wien.
Reisigl, Martin/Wodak, Ruth (2001) Discourse
and Discrimination, London.
Sauer, Christoph (1989) “Nazi-Deutsch für Nie-
derländer. Das Konzept der NS -Sprachpolitik
in der Deutschen Zeitung in den Niederlanden
1940–1945”, in: Sprache im Faschismus, Ehlich
(ed.), Frankfurt am Main, 237–288.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Sauer, Christoph (1995) “Sprachwissenschaft und
NS -Faschismus. Lehren aus der sprachwissen-
schaftlichen Erforschung des Sprachgebrauchs
deutscher Nationalsozialisten und Propagan-
disten für den mittel- und osteuropäischen Um-
bruch?”, in: Die Sprache der Diktaturen und Dik-
tatoren, K. Steinke (ed.), Heidelberg, 9–96.
Sternberger, Dolf/Storz, Gerhard/Süskind, Wil-
helm E. (1957) Aus dem Wörterbuch des Unmen-
schen, Hamburg.
Stoetzel, Georg/Wengeler, Martin (1994) Kontro-
verse Begriffe, Berlin.
Thompson, John B. (1988) Critical Hermeneutics.
4th Edition, Cambridge.
Thompson, John B. (1990) Ideology and Modern
Culture, Cambridge.
Titscher, Stefan/Wodak, Ruth/Meyer, Michael/
Vetter, Eva (1998) Methoden der Textanalyse,
Wiesbaden.
van Dijk, Teun A. (1977) Text and Context: Ex-
ploration in the Semantics and Pragmatics of Dis-
course, London.
van Dijk, Teun A. (1981) Studies in the Prag-
matics of Discourse, The Hague/Berlin.
van Dijk, Teun A./Kintsch, W. (1983) Strategies
of discourse comprehension, New York.
van Dijk, Teun A., ed., (1985) Handbook of Dis-
course Analysis (4 vols), New York.
van Dijk, Teun A., ed., (1997) Discourse Studies:
A multidisciplinary Introduction, London.
van Dijk, Teun A. (1998) Ideology, London.
Weiss, Gilbert/Wodak, Ruth (2000) “Debating
Europe. Globalisation Rhetorics in European
Union Committees.”, in: Politically Speaking:
The Pragmatic Analysis of Political Language,
Bellier, Irene/Wilson, J., Oxford.
Weiss, Gilbert/Wodak, Ruth eds., (2003) CDA .
Theory and Interdisciplinarity, London.
Whillock, Rita K./Slayden, David (1995) Hate
Speech, London.
Wilson, J. (1990) Politically Speaking: The Prag-
matic Analysis of Political Language, Oxford.
Wodak, Ruth (1989) ‘Introduction’ in Wodak,
R. (ed.) Language, Power and Ideology, Amster-
dam.
Wodak, Ruth (1994) “The Development and
Forms of Racist Discourse in Austria since 1989”,
in: Language in a changing Europe, Graddol, G./
Thomas S., eds., Clevedon, 1–15.
Wodak, Ruth (1996a) Disorders of Discourse,
London/New York.
Wodak, Ruth (1996b) “Critical Linguistics and
Critical Discourse Analysis”, in: Handbook of
Pragmatics, Amsterdam.
Wodak, Ruth (2000) Does Sociolinguistics need
Social Theory? New Perspectives on Critical Dis-
160. The Politics of Language Spread
course Analysis, Keynote held at SS 2000, Bristol,
April 2000 (published in Discurse and Sociedad
2000).
Wodak, Ruth/de Cillia, Rudolf (1988) ‘Sprache
und Antisemitismus. Ausstellungskatalog’, Mit-
teilungen des Instituts für Wissenschaft und Kunst
3/1988.
Wodak, Ruth/Menz, Florian, eds., (1990) Politik
in der Sprache – Sprache in der Politik, Klagen-
furt.
Wodak, Ruth/de Cillia, Rudolf/Blüml, Karl/An-
draschko, Elisabeth (1989) Sprache und Macht –
Sprache und Politik, Wien.
Wodak, Ruth/Nowak, P./Pelikan, Jürgen/Gruber,
Helmut/de Cillia, Rudolf/Mitten, Richard (1990)
‘Wir sind alle unschuldige Täter’. Diskurshistorische
Studien zum Nachkriegsantisemitismus, Frank-
furt.
Wodak, Ruth/Menz, Florian/Mitten, Richard/
Stern, Frank (1994) Die Sprachen der Vergangen-
heiten: öffentliches Gedenken in österreichischen
und deutschen Medien, Frankfurt am Main.
160. The Politics of Language Spread / Sprachverbreitungspolitik
1. Introductory remarks
2. The infrastructure of language-spread
politics (LSP )
3. A tentative typology of language-spread
politics in the horizon of time
4. Highlighting strategies of LSP in case
studies
5. Continuity and change in the dynamics of
LSP
6. Literature (selected)
1. Introductory remarks
In the history of mankind, politics and pol-
icy-making have dominated the historical
process ever since the emergence of states
and the establishment of state authority as
an element of political power. Even before
the idea of the state had emerged, political
power was an incentive for the elaboration
of civic institutions. Only recently has evi-
dence been produced that the early develop-
ment of hierarchies of social complexity
and power relations in society were not de-
pendent on the existence of etatist structures
(Maisels 1999). This means that political
power for gaining influence over others was
used in pre-state societies before the state or-
ganizations of the ancient civilizations came
into being.
1653
Wodak, Ruth/de Cillia, Rudolf/Reisigl, Martin/
Liebhart, Karin/Hofstätter, Klaus/Kargl, Maria,
eds., (1998) Zur diskursiven Konstruktion national-
er Identität, Frankfurt am Main.
Wodak, Ruth/de Cillia, Rudolf/Reisigl, Martin/
Liebhart, Karin (1999) The Discursive Construc-
tion of National Identity, Edinburgh.
Wodak, Ruth/van Dijk, Teun A., eds., (2000) Rac-
ism at the Top. Parliamentary Discourses on Ethnic
Issues in Six European States, Klagenfurt.
Wodak, Ruth/Meyer, Michael (2001) Methods of
Critical Discourse Analysis, London.
Wodak, Ruth/Chilton Paul, eds., (2005) A new
Agenda in CDA , Amsterdam.
Wodak, Ruth/Weiss, Gilbert (2003) Analyzing
European Union Discourses. Theories and Appli-
cations. In: Wodak, R./Chilton, P., eds., 2005.
Wolfson, Nessa/Manes, Joan, eds., (1985) Lan-
guage of Inequality, Amsterdam.
Rudolf de Cillia, Vienna (Austria)
and Ruth Wodak, Lancaster (Great Britain)
Already at an early stage in the develop-
ment of Old World civilizations, language
had become a target of political authority as
well as an object of policy-making. The
spread of the archaic vehicles of culture be-
yond the boundaries of their original home-
lands, exemplified by the spread of Sumerian
into neighboring Elam, of Old Egyptian
into the black African kingdom of Kush
south of the Egyptian empire, and of Chi-
nese into Vietnam and Korea, were all
closely associated with the bearers of these
languages and their political power. Politics
oriented toward the spread of languages has
been on the agenda in the most different set-
tings ever since antiquity.
2. The infrastructure of language-
spread politics (LSP)
Language spread is a generalizing term de-
noting a complex phenomenon. Spread refers
to the activity of spreading something which
associates an agent and the people who are
confronted with the action, that is to say, the
people who are supposed to use the spreading
language, the idea of direction (spreading
from one place to another), and the func-
tions in which the language which is spread-
1654
ing is used. Furthermore, the intensity and
the range of LSP may vary according to its
organizational level and target range. There-
fore, any process of language spread implies
geographical, sociodemographic, functional,
and organizational aspects (see below).
LSP, for its part, refers to political deci-
sion-making, to the devising of concrete
means for promoting spread, and to the
political control of the spreading process. As
the German equivalent for LSP, Ammon
(1992) introduced the term Sprachverbrei-
tungspolitik. For practical purposes, it is rea-
sonable to utilize the English terminology
and distinguish between language-spread
politics, these being decision-making and
planning, and actual policies, these being
concrete measures for carrying out political
planning. Both politics and policies at dif-
ferent organizational levels may be directed
towards any of the implications mentioned
in the following geographical, sociodemo-
graphic, or functional aspects, or towards all
of them simultaneously.
2.1. The geographical dimension
The idea of language spread naturally in-
cludes the element of space. Spreading from
a given epicenter to the periphery always
associates a certain geographical relation
which may be linear directional (that is, from
the epicenter to certain spots) or space-
covering, that is, extending the epicenter to
larger areas.
When the Greek language spread into
Egypt at the beginning of the Hellenistic peri-
od during the last quarter of the fourth cen-
tury B.C.E., it spread to certain urban centers.
Alexandria on the Mediterranean coast was
to become the most important economic and
cultural center of Hellenistic Egypt. Greek
did not spread to the countryside where the
traditional language of the local population,
Egyptian, continued to be used. Thus, the
spread of Greek was directional.
The process by which Russian spread to
the eastern parts of the Muscovite Empire in
the sixteenth and seventeenth centuries was
different. The spread of Russian into East-
ern Europe and western Siberia was space-
covering from the beginning. Russian spread
with its bearers, the farming population.
Russian peasants moved into new regions
after these had been militarily secured. In
this way, the area of settlement was extended
and, at the same time, the area enlarged
where Russian was spoken.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
2.2. The sociodemographic dimension
In any process of language spread people are
involved both as agents and as individuals
who are confronted with a spreading lan-
guage which is foreign to them. The spread
of any language anywhere in the world cre-
ates contact situations, with individuals or
groups actively spreading a language and
with others who either willingly accomodate
to spreading or experience conflict arising
from spreading. After the armies of Han
China had conquered North Vietnam in
111 B.C.E. , the Chinese established their
colonial rule there. The agents of the spread
of Chinese were the military and state func-
tionaries. It took a longer time before a Viet-
namese elite emerged whose representatives
were trained in Chinese language and cul-
ture.
The conditions of Russian colonial power
in Central Asia and in the Caucasus region
in the nineteenth century exhibited similar-
ities to the establishment of Chinese rule
and civilization in North Vietnam. Russian
army officers, state officials, members of the
police force, merchants, and teachers all
promoted Russian as the language of admin-
istration, higher education and commerce.
All the cities of the Northern Caucasus, for
example, had significant portions of Russian
population around 1900. It required many
decades before a Russian-speaking elite was
recruited from the local population with
their predominantly Islamic cultural affili-
ation.
2.3. The functional dimension
Closely associated with any political activity
to spread a language is its claim to specific
functions. If a language spreads as the result
of political activity, then certain functions
are always promoted. Greek spread in Asia
Minor, the Near East and Egypt as the ve-
hicle of a certain ideology, this being Hellen-
istic civilization. The politics of the spread of
Greek was motivated by the claim of Greek
civilization to be the medium of higher edu-
cation, a refined life-style, and cosmopolit-
anism. In association with this ideology
Greek functioned as a literary language and
as a vehicle of both commerce and urban ad-
ministration.
Function may predominate in the politics
of language spread, so that the geographical
and sociodemographic aspects become mar-
ginal. An illustrative example of this is the
160. The Politics of Language Spread
standardization of the legal code and the ju-
ridical language under the Babylonian ruler,
Hammurabi (ruled: ca 1792 – 1750 B.C.E. ).
Language, in this instance, the Old Babylo-
nian variant of Akkadian, was the focus of
political interests here. The standardization
of legal terminology served as the key to the
standardization of legal affairs (Haarmann
1997: 260 f.). The spread of the legal code in
a normative language throughout the Baby-
lonian Empire became an important instru-
ment of political control.
2.4. The organizational level
and target range
The highest organizational level in the hier-
archy of political affairs is characterized
by the functioning of international organiza-
tions. The fact that the United Nations has
adopted the major world languages as offi-
cial and/or working languages of its bodies
has to be understood in terms of a politics to
reassure the maximum spread of informa-
tion throughout the world. LSP practiced
by the UN is selective, but this is not the
only strategy found in international organi-
zations. The European Union provides an
example of a non-selective choice of official
languages. The principle of non-selective
choice favors smaller languages. Finnish, for
instance, has gained international status be-
cause of the non-selective principle, a status
which it had never enjoyed in its entire his-
tory.
Most cases of LSP, historical or recent,
are associated with political affairs on the
national level, that is, with state organi-
zations. LSP is a political factor in monolin-
gual as well as multilingual states, although
in the latter, it becomes more varied. Within
the framework of multiculturalism and
multilingualism, language spread promoted
by state authorities may be directed to
speech communities within the territorial
borders (internal LSP ). An example of this
is the effort that was made by Soviet plan-
ners to spread Russian among non-Russian
nationalities in the former Soviet Union.
LSP may be and preferably is, in most cases,
directed to outside target groups, that is, to
populations outside the given state whose
authorities profess LSP (external LSP ). This
variety of state-organized external LSP
may be exemplified by the propagation of
French in the former French colonies and
elsewhere.
1655
2.5. The prestige attractor
As a cultural process, language spread does
not evolve in a value-free vacuum. On the
contrary, positive values are likely to be as-
sociated with the language that is spreading.
The spread of a given language which is pro-
moted by political measures usually conveys
prestige values together with the communi-
cational means. For the users of the language
which is spreading, this opens the path to-
ward social advance, economic prosperity
and/or other advantages, regardless of
whether such advance is imagined and un-
real or not. In this sense, the politics of the
spread of a given language coincides with
the promotion of its prestige.
Seemingly, the prestige factor is always
directly linked with the political activity of
language spread. Although this is true for
the major trends of LSP, it can be demon-
strated that prestige, as a value system as-
sociated with a language, functions indepen-
dently of spread politics. In addition, there
are cases where the specific status of certain
languages of wider communication in cer-
tain regions cannot be explained as the re-
sult of LSP, but rather is to be understood in
terms of the independent working of pres-
tige.
The Huns established their political power
in southeastern Europe in the early fifth cen-
tury. Their area of settlement lay in the vi-
cinity of both the western and the eastern
Roman Empire, stretching from the Hun-
garian plain to Dacia (Barta et al. 1994,
77 ff.). From their strongholds, their en-
campments, called ordu, the Hunnish armies
threatened Roman as well as Byzantine
cities. The wealth of the Huns was mainly
based on plunder and the ransom they ex-
torted from the Byzantine emperor. All in
all, the attitude of the Huns toward the
Roman and Byzantine world was hostile and
deprecative.
The disappreciation of Roman and By-
zantine culture notwithstanding, the Huns
adopted one of the Roman institutions for
reasons of utility. Among the languages
which were used by the Hunnish chancery,
was Latin. When using Latin as a language
of chancery, the Hunnish elite definitely did
not intend to promote the spread of this lan-
guage. The fact that Latin, the cultural ve-
hicle of the potential enemy, was adopted
shows the strange ways in which prestige
may work.
1656
If the working of prestige can be identified
as a coincidental and arbitrary factor in set-
tings of language spread, then its function
may be compared to what is called the
“strange attractor” in the chaos theory. De-
coding and encoding the mathematical defi-
nition into ordinary language is “a strange
attractor is a composite of all the dynamics
generated by an unstable manifold” (Van
Eenwyk 1997, 178). Prestige as a strange at-
tractor is not predictable, which means that
it may work in certain circumstances, in
others it does not.
3. A tentative typology of language-
spread politics in the horizon of time
When understanding the implications of
the term “LSP ” in a broad sense, then this
concept does not necessarily delimit itself
to propagating strategies and measures
enacted by state authorities, but rather also
applies to public relations activities by pri-
vate agents, agencies and/or pressure groups
with language as their promotional target.
A private agency can be an organization or
a pressure group motivated by a common
goal. The distinction between state author-
ity and non-state authority (private activity)
has considerable weight when inspecting
historical and contemporary cases of lan-
guage spread and the politics behind it.
For instance, the spread of Latin as the
main language of science in Medieval and
Renaissance Europe was not the result of
any particular state’s politics, but rather
emerged from the consensus of a cosmopoli-
tan community of scholars who favored
Latin as a scientific vehicle and, thus, ex-
erted some kind of group pressure on the
scholarly world. In simple terms, the learned
elite of that period practiced a science pol-
icy, one element of which was the exclusion
of other languages in academic functions.
The authorities of European nation states
favored this general movement by suppor-
ting measures for institutionalizing Latin
in academic education. Another supporting
factor was the influence of the established
church whose representatives, the learned
clergy, participated widely in academic dis-
course. The major promoting impulse, how-
ever, was associated with the activities of
private agents.
Keeping the duality of politics as an in-
strument of state authority and as a private
agent in mind, historical and contemporary
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
processes of language-spread politics may
be categorized according to the predomi-
nance of either source of activity and their
combination, respectively.
3.1. State-exclusive or predominantly
state-oriented LSP
The major impetus for the diffusion of Latin
in the colonies of the Roman Empire was
its promotion as a language of the state.
The status of Latin in this function was
exclusive, since all regional languages were
deliberately excluded from public affairs.
This was true for the inner colonies in Italy
where Etruscan, the language of the Rhaetic
Celts in Northern Italy, Greek in the Magna
Graecia and minor languages such as
Oscan, Faliscan and Messapian came under
the pressure of the imperial language. In the
outer colonies, too, local populations such
as the Celts in Gaul and Britain, the Iberians
and Aquitanians in Spain, the Carthagi-
nians in northern Africa, the Illyrians and
Dacians in the Balkans, and the Germanic
tribes in Central Europe all had to accom-
modate their communicative needs to
Roman LSP.
There was only one region where the
Roman authorities practised a politics of of-
ficial bilingualism, and this was mainland
Greece. Here, the local cultural vehicle con-
tinued as a chancery language. Judging from
the amount of inscriptions and other written
texts, Greek was, in this function, more pro-
ductive than Latin, which was also used in
the region. It is noteworthy that, in Greece,
Latin experienced a renaissance of some of
its official functions even after the disso-
lution of the Western Roman Empire. The
Byzantine Emperor Justinian (ruled: 527 –
565) had a compilation of Roman Law made
and revised into a comprehensive collection,
the original and authoritative version of
which was written in Latin (Robinson 1997,
20 f.). Parts of this collection were also
translated into Greek.
The most varied repertory of LSP was ap-
plied during the era of colonial rule. The
current diffusion of world languages (that
is, of languages of global communication) is
mainly the result of nation state politics to
spread national languages into areas with
foreign populations. From the sixteenth into
the twentieth century, the politics of spread-
ing colonial languages was mostly associ-
ated with a strong political pressure on local
populations to assimilate.
160. The Politics of Language Spread
Political pressure worked through social,
economic and cultural channels. Spanish in
Latin America, for instance, was the lan-
guage of administration, religion, education,
major professional fields, trade and com-
merce. In the nineteenth century, this mon-
opoly of crucial functions continued into the
era of political independence. Only in the
last decades of the twentieth century have ef-
forts been successful to favor indigenous
languages in public functions alongside
Spanish (see Gleich 1991, 53 ff. for the status
change of Quechua in the Andean states).
3.2. Private agent-exclusive or
predominantly agency-oriented LSP
If we apply the term “politics” for the realm
of private (that is, not state-supported) activ-
ities, then the strategies of social or economic
elites as well as organized pressure groups
also fall under this category. Among the
prominent examples of historical language
spread is the diffusion of Greek in the Hellen-
istic World. From the third century B.C.E. to
the second century A.D., most of the econ-
omic and cultural centers where Greek civili-
zation flourished lay outside mainland
Greece, in Asia Minor, the Near and Middle
East and, in Egypt (Alcock 1994).
For the longest time of their existence, the
cities which radiated Greek influence in the
respective regions were under foreign (that
is, non-Greek) political dominance. Never-
theless, Greek language, learning, cultural
patterns and life-style dominated the socio-
cultural conditions of local societies. The
urban elites were economically and socially
influential enough to determine the stan-
dards and the pace of civilizational develop-
ment. Assimilation to the Greek language
and acculturation to the Hellenistic world-
view were essential keys for social advance-
ment and economic prosperity.
3.3. Cooperative LSP
(involving state authority as well as
private agencies)
Local conditions of language spread may be
characterized by strategies of cooperative
politics. In such cases, the activities of pri-
vate groups to spread a language coincide
with the interests of state authorities. The
activities to promote language spread evolve
on the two levels, and they may function sep-
arately or may be coordinated.
In the Hellenistic World, local conditions
of cooperative LSP can be identified for
1657
multiethnic and multilingual Egypt. Here,
the influence of Greek civilization was re-
inforced by the reconciled interests of both
the urban elite and the administrators. In
the early decades of Ptolemaic Rule in Egypt
(starting in 323 B.C.E. ), the Demotic variety
of Egyptian was used as the official lan-
guage of the state. Within the next gener-
ation language use among the officials in the
administration shifted to Greek, which from
then on provided a practical and prestigious
backing for the Greek communities in the
big cities, especially in the Hellenized urban
center of Alexandria (Thompson 1992).
A modern case of cooperative LSP is the
functioning of the British Council which en-
courages private agencies in joining forces.
The British Council is a governmental insti-
tution which was founded in 1934 and which
is financed by the Foreign and Common-
wealth Office. According to the Council’s
own statement (internet home page), the
task is described as follows: “Our purpose is
to enhance the UK ’s reputation in the world
as a valued partner”. Although language is
not explicitly mentioned, English courses
are a corner-stone in the Council’s world-
wide PR campaigns.
The Council runs 254 offices in 110 coun-
tries as well as 220 information centers and
libraries. This is the widest global network
that has been organized for any of the world
languages. After the demise of communism
and the Soviet Regime, the Council’s activ-
ities have concentrated on Eastern Europe
where dozens of new offices were opened.
The organization of local branches (e. g. Brit-
ish Council Greece, British Council Israel,
British Council Italy) strengthens local re-
lations with private agencies. Their activity is
encouraged and not seen as a source of
threatening competition to the functioning
of the Council. An example of an efficient
local agency is the Japan Association for the
Promotion of English for Children (Fig-
ure 160.1).
Since the Council is the UK ’s inter-
national organization for educational and
cultural relations, it not only provides pro-
grams in language and culture abroad, but
also sponsors the visits of students and
scholars between the UK and other coun-
tries. In the academic year of 1997–98, over
9000 scientific visits were organized. In this
function, the British Council can be com-
pared to the Alexander von Humboldt foun-
dation in Germany (see under 4.3).
1658 VIII. Findings of Sociolinguistic Research

Fig. 160.1: Certificate issued by the Japan Association for the Promotion of English for Children
(after Haarmann 1989: 41)
160. The Politics of Language Spread
3.4. Language-oriented policy without
explicit LSP
Certain conditions of language contacts
favor political settings where policies of lan-
guage spread may be working without the
cover of an official politics. This may be the
case when a growing demand for the teach-
ing of a certain language forces state author-
ities to respond (see below for the Finnish
example). Other settings representing this
pattern may reflect the intermingling of cul-
tural and economic interests (see below for
the Japanese example).
3.4.1. The new status of Russian as a
foreign language in Finland
After the decay of communism, East-West-
ern relations have entered a new phase of
their development. On the major boundary
line which once separated the Western
Hemisphere from the Soviet Union, the
Finnish-Russian border, visible signs of an
increasing interchange of people and goods
are growing tourism and the widening of
trade relations.
Cities in eastern and southern Finland in
particular have profited from Russian visitors
with an interest in buying ordinary goods
(consumer products, construction materi-
als), electronic equipment, cars, etc. A major
economic factor in the region is the influx of
money from the newly rich Russians who
buy luxury goods, invest in real estate, have
become regular customers in Finnish travel
agencies, and are well-paying guests in Finn-
ish ski resorts and health centers.
Alongside Finnish and Swedish, the offi-
cial languages of Finland, and English (and/
or German) in commercial advertizing ad-
dressed to tourist shoppers, Russian is also
used with increasing frequency in street
signs, signs in department stores, leaflets
and brochures and in tourist information.
On the ferries which cruise between Finland,
Sweden and Germany, information is also
given in Russian, this including loudspeaker
announcements (Haarmann 1998, 84 f.).
In recent years, there has been a growing
demand for Russian-speaking personnel in
Finnish companies, travel agencies and con-
sumer services to meet the communicative
needs of the Russian clientele. The Finnish
Ministry of Education has taken measures
to promote the teaching of Russian as a
foreign language in special courses of school
education in eastern Finland. Russian has
1659
been taught as an optional subject, in a
number of Finnish schools for decades, but
the boom this subject has lived in recent
years is unprecedented.
This educational policy cannot be evalu-
ated as a reflection of an imaginary politics of
language-spread politics of Russian by the
Finnish government. Such a politics does
not exist. However, Finnish educational pol-
icy in this regard is a response to a growing
communicative need: the promotion of Rus-
sian serves Finnish interests, specifically
strengthening economic growth and stabil-
ity in the region.
3.4.2. Japan’s foreign aid as a source of
promotion of Japanese
Before the economic recession hit South
East Asia and Japan in the summer of 1997,
Japan was the world’s largest single donor
providing development assistance to devel-
oping countries. Its share made up one-fifth
of the world total budget of foreign aid.
Among the idiosyncratic features of Japan’s
foreign aid is that it is focused on Asia, with
eighty per cent of the assistance directed to a
selected number of countries. These include
Indonesia, Thailand, China and the Philip-
pines (Söderberg 1996a, 8 f.).
Given the high concentration of develop-
ment assistance in the East and South East
Asia region, there has been, not unexpect-
edly, an intensive response to Japanese econ-
omic and cultural interests in the recipient
countries. The Japanese government does
not practice an active LSP. Similar to the
attitude adopted by West Germany’s gov-
ernments since the late 1940s, the Japanese
political leadership has professed, after
World War II , a low profile in cultural pro-
motion.
Although there is no significant Japanese
activity in Asian countries to promote Jap-
anese language and culture, Japanese cul-
tural interests are obviosuly present. There
is a bilateral drift of attractors which moti-
vate the learning of Japanese by foreigners.
One of the corner-stones of the popularity
of Japanese abroad is the local organization
of the tourist business to accomodate Japan-
ese visitors. Japanese tourism is a mass move-
ment and a major economic factor in coun-
tries such as Thailand and the Philippines.
Japan, its potential of technological
know-how and of facilities is itself a major
stimulant for making Japanese language and
culture attractive to foreigners. Many of the
1660
development projects which are initiated
by Japanese require the temporary transfer
of personnel from developing countries to
Japan for special training. Most of this
training is provided through the channel of
the Japanese language.
In this situation of an intermingling of
cultural and economic interests, one can ob-
serve the working of a reciprocal process
which serves the interests of the developing
countries as well as of the donor. The pro-
cess illustrates that the developing countries
“exert considerable influence in the process
and that aid is not simply something given
by a donor to a passive recipient, but indeed
a two-way trade” (Söderberg 1996b, 277 f.).
The Japanese language in East and South
East Asia is a commodity which, officially, is
not on the agenda, but whose spread is
among the services offered by the develop-
ing countries to their donor host.
3.5. Political power without national LSP
This type of political settings can be found
in certain historical periods of European
nation states and in the post-colonial con-
text of African countries. At a time when
French was the preferred vehicle of inter-
national diplomacy and of elite education,
the rulers in many of the European states
tended to favor the language of cosmopolit-
anism and to neglect the national languages
of their countries.
Among the well-known setting of politi-
cal power without national LSP are Prussia
and Russia in the eighteenth century. Fre-
deric II of Prussia (ruled: 1740 – 1786), who
spoke better French than German, was not
interested in promoting German as a vehicle
of Prussia’s power. He actually thought that
this language was somehow “underdevel-
oped” and not suitable for international
political affairs. The German-born princess
on the Tsarist throne of Russia, Catherine II
(ruled: 1762 – 1796), favored French as the
major vehicle of her cultural politics. In the
domain of science, German was the dominat-
ing language of the time in Russia. Although
Catherine promoted the study of Russian
and the use of Russian as a literary lan-
guage, she took no interest in propagating it,
neither among the ruling class nor through
the channels of Russia’s political power.
A lack of national LSP is characteristic of
African states in the post-colonial period
where a former colonial language has re-
tained its official functions and where natio-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
nal languages are not elaborated as poten-
tial candidates in education or adminis-
tration. An example of this is newly
independent Namibia where English is the
language of the state. None of the indigen-
ous languages has been taken into consider-
ation for educational and/or administrative
purposes.
Seemingly, the interregional range of Eng-
lish can be matched by none of the other lan-
guages of the country. Within Namibia itself,
there is one imported language which is
functioning as a vehicle of high culture, and
this is German. It has continued in the Ger-
man community as the language of ethnic
intimacy among the descendants of former
German colonists and, as a written language
and a means of regional commerce. In offi-
cial functions, however, German would be
isolated in the realm of official languages in
an inter-African perspective.
3.6. Language spread without LSP or with-
out the involvement of political power
The types of relationship between language
spread and politics as highlighted in the
foregoing may lead the reader to the con-
clusion that every case of language spread
depends, in one way or another, on policy-
making or results from the working of
political power. Although this is true in
principal, many cases demonstrate them-
selves to be situations where a language
spreads without any kind of political back-
ing.
The spread of Spanish into the United
States in the past decades illustrates that a
language may expand its territorial range as
a spoken means of communication without
the participation of any LSP. The massive
and steadily increasing migration movement
from Latin American countries to the south-
ern regions of the USA has accelerated even
against official US immigration politics. The
greatest portion of Hispanos are concen-
trated in California, Texas and New York
(Sánchez 1992, 51).
Above all, Hispanic migrants come from
Mexico and the Andean states. At least 21
million Hispanos are living in the USA as
legal immigrants. The actual number of
Spanish-speakers is much higher, since it is
well known that millions of Hispanos have
entered the USA illegally. The only area in
Latin America from which people can mi-
grate to the USA without visa or residential
permit is Puerto Rico, with a population of
160. The Politics of Language Spread
3.8 millions. The official status of Puerto
Rico is that of a free state associated with
the USA (Estado Libre Asociado de Puerto
Rico), a status similar to that of Bavaria
within the Federal Republic of Germany.
The island population voted on indepen-
dence in 1999 which the majority of the
voters rejected.
Since the early 1990s, Spanish ranks sec-
ond after English in US ethnostatistics. There
are more people speaking Spanish in the
USA than mother-tongue speakers of any
other non-English language. In the years to
come, the gap between English-speakers and
Spanish-speakers will narrow further. This
development is not promoted by any gov-
ernmental institution in any of the sovereign
states of Latin America or by US author-
ities.
The spread of Spanish into the USA
through the channels of legal and/or illegal
immigration is also independent of the ef-
forts made by the Instituto Cervantes which
was founded in 1991 and the goal of which
is “de promover el estudio y el uso del españ-
ol y fomentar cuantas medidas y acciones
contribuyan a su difusión” (Mora-Figueroa
1998, 9).
4. Highlighting strategies of LSP in
case studies
The following selection of case studies is in-
tended to illustrate the broad panorama of
institutional functions and strategies which
are applied in various countries and by a
variety of political bodies to fulfill pertinent
goals. Strategies of LSP may range from
highly institutionalized levels (as in France)
to a low profile of promotional efforts (as in
Germany), and they may serve a vast array
of goals, also including ingredients of world-
view (as in the former Soviet Union).
4.1. French
Of all the former colonial powers, France
has created the most sophisticated net-
work of LSP. In the 1960s, when the former
French colonies entered a stage of a success-
ive drive toward independence, the idea of
francophonie (‘regions with French-speak-
ing population and culture’) was on the
agenda among politicians and in academic
circles. The term francophonie had already
been used a hundred years ago, but as a key
concept in the cultural-political discourse of
recent history, it gained in momentum when
1661
the French empire was about to decline
(Kleineidam 1992).
During the past decades, French govern-
ments have been successful in keeping up
a balance between the motherland of the
French language and its civilization, on the
one hand, and the cultural development of
the French-speaking communities in Africa,
North America, the Pacific World, etc.
The only significant setback in recent
years has been the development in Algeria
where nationalist trends have unilaterally fa-
vored Arabic language and culture in public
life and, at the same time, are supportive of
an erosion of French cultural influence in
the country. Symptomatic of this is the new
law on Arabization (passed in July, 1998)
which demands an exclusive adherence to
Arabic language and culture in all public af-
fairs (Dugas et al. 1998, 201).
The main instrument of French LSP is an
organizational network through the chan-
nels in which French language is promoted
and French culture popularized. This net-
work is comprised of numerous institutions
and agencies which are all fully funded or
largely supported financially by the French
government (Figure 160.2).
The high priority which LSP enjoys in
political circles becomes apparent from the
association of key institutions with the hig-
hest level of political power in France. The
Haut Conseil de la francophonie is presided
by the President of the Republic himself, the
activities of the Conseil supérieur de la
langue française and of the Délégation géné-
rale à la langue française both fall into the
responsibility of the Prime Minister.
The institutions and agencies in charge
of LSP were reshuffled in the 1980s to make
them more effective and to meet the chal-
lenges of globalization which, for French
cultural activists, means resisting the pres-
sures of Anglicization. Only recently has
a political body been created (Organisation
internationale de la Francophonie) which has
52 member states. During a summit meeting
at Hanoi in November 1997, the first secre-
tary general was elected. The task was as-
signed to Boutros Boutros-Ghali, former
secretary general of the UN.
Although not politically dependent on
France, this organization, nevertheless, is a
prominent forum for the spread of French
language and culture in the world. The or-
ganization’s main goals as publicized in
the autumn of 1998 (Boutros-Ghali 1998,
 1662

Fig. 160.2: The institutional network of French LSP (after Kleineidam 1992: 18)
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
160. The Politics of Language Spread
371 f.) can well be reconciled with the goals
of French LSP :
a) Donner à la Francophonie politique
tout son poids sur la scène inter-
nationale;
b) Rationaliser et amplifier la coopération
économique dans l’espace franco-
phone;
c) Renforcer le français comme langue in-
ternationale.
4.2. Russian
The case of LSP in the Russian context
differs in many respects from the settings in
other countries. Language politics in Russia
has undergone great changes during the
transition from the Soviet to the post-Soviet
era. In addition, the political borders of the
former Soviet Union were dissolved and the
former heartland, Russia, is now a sover-
eign state separated from former Soviet ter-
ritory with a predominantly non-Russian
population. The former non-Russian Soviet
Republics (from Estonia in the Northwest,
Belarus in the West, Armenia in the South
to Kirghizistan in the East) left the Union
to become sovereign states of their own. So,
when speaking about Russian LSP in the
Soviet Union, this covers more space, a
larger population and a more varied pan-
orama of ethnicity than in the case of post-
Soviet LSP.
As regards the patterns of change, on the
one hand, and continuity, on the other, from
the pre-Soviet (Russian-Imperial) through
the Soviet to the post-Soviet periods, one
finds numerous links between pre-Soviet
and post-Soviet politics, although one can-
not conclude that older strategies have been
revitalized in their previous form. In fact,
the Russian-Imperial strategies of LSP have
experienced a transformation and have been
modernized. It is most surprising to notice
that the politics of language as practised by
Soviet planners has not altogether been
abandoned, but rather that certain basic
principles have survived into the post-Soviet
Era.
For most of modern history, the develop-
ment of Russian society has been character-
ized by restrictions and constraints imposed
by ideology. In the twentieth century, only
about three decades were not dominated by
Soviet doctrine. Language politics, accord-
ingly, has evolved predominantly under
the auspices of Marxist-Leninist maxims.
Among the prominent features of the Era
1663
overformed by Soviet ideology was the dua-
lity of overt and covert politics. Russian was
not openly promoted by Soviet planners, be-
cause such a politics did not fit into the
image of communist internationalism. The
fabric of Russian LSP, in practice, evolved
under an ideological cover which diverted
attention from its nationalistic impact.
4.2.1. Aspects of Tsarist LSP
A great deal of what has to be treated as
external LSP with respect to the colonial
history of countries such as France or Great
Britain falls under the heading of internal
LSP in the case of Russia. From the fifteenth
century onwards and well into the latter
half of the twentieth century, Russian spread
continuously into non-Russian territories
on all peripheries of the Russian heartland.
Imperial Russia and its successor, the Soviet
Union, were colonial powers as were France
or Great Britain, with the significant differ-
ence that all foreign territories under Rus-
sian rule were “inner colonies”, that is, areas
within the land borders of the state.
The spread of the language was considered
a logical consequence of the military explora-
tion, the spread of Russian settlements, the
Christianization campaigns of the Orthodox
Church, the exclusively Russian-oriented
educational system and of state bureaucracy
which functioned exclusively in Russian.
There were only two exceptions to this gen-
eral picture during Tsarist rule, and these
were the conditions of cultural autonomy
which worked in Poland and in Finland.
In Poland, cultural autonomy favoring
Polish in official functions was an inter-
mezzo of a few decades which ended with
the crushing of the Polish Uprising in 1831
and the total Russification of public life.
However, in Finland which, as a Grand
Duchy, formed part of Imperial Russia from
1809 to 1917, the Russian language did not
play any significant role in the internal af-
fairs of the Duchy until the end of the nine-
teenth century.
At that time, Russian LSP became aggres-
sive in all of Russia, and Tsarist bureaucracy
pushed hard for the implementation of Rus-
sian in public life among all non-Russians.
Internal affairs in Finland were conducted
in Swedish and Finnish, although Russian
gained some ground in high level adminis-
tration. After the transition to indepen-
dence, the former intrusion of Russian into
Finland’s internal affairs ceased.
1664
4.2.2. Aspects of Russian LSP under
Soviet auspices
According to Leninist principles, Soviet lan-
guage politics was supposed to decisively
balance the interests of the Russian and the
non-Russian population. The assimilation
pressure exerted by Russian on non-Russian
languages should be stopped and the social
functions of the latter be stabilized. In the
initial phase of Soviet language planning
that occured in the early 1920s, Russian LSP
did not exist, neither covert nor overt. Those
were the “golden years” of a truly democratic
language politics when much attention was
focused on the elaboration of smaller in-
digenous languages.
With the shifting of priorities from the
(non-Russian) peripheries to the (Russian)
center of the Soviet State under Stalin, Rus-
sian experienced a new era of promotion as
the major language of state affairs and in
public education and printing. The Stalin-
ist vision of a consolidation of state power
through central administration gave rise to
the revived unitarian bureaucracy of Tsar-
ist times. Regionalism, economic and cul-
tural, which had flourished for a short time
under Lenin’s rule, was discarded (Harris
1999).
The long-term effects of the shift to cen-
tralism in language politics were the consoli-
dation of the interregional functions of Rus-
sian as a state language (Russian gosudar-
stvennyj jazyk), although this role of Russian
was not acknowledged but shortly before the
demise of the Soviet Regime (Isaev 1990).
The numerous privileged functions of Rus-
sian were given ideological labels which re-
spected the taboo of inequality of the Soviet
languages: all-Union-language (vsesojuznyj
jazyk), language of interethnic communi-
cation (jazyk mežnacional’nogo obščenija).
The assimilation pressure on non-Rus-
sian speech communities which had steadily
grown from the 1930s onwards was not
acknowledged either. Its effect was obvious
and could not be hidden. Language planners,
instead, camouflaged this major factor of
Soviet multiethnic society by assigning posi-
tive values to it. The shift to Russian was
not called “assimilation” but the transition
to the “second mother tongue” (vtoroj rod-
noj jazyk). This terminology was supposed
to create an atmosphere of ethnic intimacy
with the Russian language among the non-
Russian assimilants.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
In the late phase of Soviet language plan-
ning, bilingual strategies were devised to
strengthen proficiency in Russian among
non-Russians. Especially designed for bi-
lingual instruction in the national schools
of the peripheries (e. g., in Estonia, Molda-
via, Azerbaydzhan, Buryatia), Russian in
its role as a second language functioned in
close association with a local non-Russian
mother tongue. This type of language con-
figuration was called “national-Russian bi-
lingualism” (nacional’no-russkoe dvujazy-
čie) which, in practice, favored the spread
of Russian in non-Russian communities
(Haarmann 1992).
Bilingual school instruction promoted
local languages only up to a certain level
while proficiency in Russian was built up to
cover all domains of higher education and
qualification in professional fields. Accord-
ing to ideological standards, national-Rus-
sian bilingualism favored the local language
and Russian in equal terms. Practically, this
educational program was an instrument of a
covert Russian LSP, because its expected
long-term effects aimed at a gradual replace-
ment of local mother tongues in a top-to-
bottom drive.
This ultimate goal was not concealed, but
ideologically camouflaged. Russian was sup-
posed to become the crystallizing focus of
an interethnic process which was given the
label of a “close relationship of national lan-
guages and national cultures” (sbliženie na-
cional’nych jazykov i nacional’nych kul’tur),
and this was one of the corner-stones in the
creation of the “developed socialist society”
(razvitoe socialističeskoe obščestvo).
4.2.3. Aspects of post-Soviet LSP
In the 1990s, the non-Russian languages
of Russia (e. g., Tatar, Komi, Kalmyk) have
experienced a vitalization of their social
functions and have profited from the grow-
ing self-awareness of their speakers. This re-
naissance of local languages and cultures in
the Russian Federation cannot, however, be
compared with the radical switch to state
sovereignty and the discarding of Russian
in the newly independent states on the Rus-
sian periphery such as Estonia, Moldova,
Georgia, etc. A number of non-Russian lan-
guages have assumed official functions in
the administration of local republics within
the Federation such as Tatarstan, the Komi
Republic or Khalm-Tangsh (the former Kal-
myk A.S.S.R. ) and, thus, challenge Russian
160. The Politics of Language Spread
on the level of political affairs (see Igušev
1995 for the modern status of Komi).
Parallel to the renaissance movement of
local languages, the Russian-speaking com-
munity also lives a time of national revival.
Nationalistic attitudes are no longer banish-
ed by an internationalistic ideology, and
Russianness has become a preferred issue
of cultural and political affairs. It is note-
worthy that modern Russian nationalism
draws heavily on pre-Soviet patterns such as
the intimate concepts of “Mother Russia”
(rodina-mat’) and the “Russian soul” (russ-
kaja duša). The symbolic world of Russian-
ness which is flourishing is constantly nour-
ished by memories of the past, and this
process of memorializing is of prominent
importance in “a culture pathologically com-
mitted to tradition” (Goscilo 1995, 70).
Among the revived memories of traditional
Russianness are also language-related stereo-
types which cluster around the Pushkinian
idea of Russian as a “prominent language”
(velikij jazyk). Russian is preferably viewed in
the light of high culture, as the vehicle of a
civilization with a long and meritable history.
This is the flair that strongly shows in the
modern cultural discourse and which domi-
nates the organization of educational pro-
grams in Russian. In this way, Russian LSP as
directed toward the non-Russian population
of modern Russia relies heavily on traditions
which were coined during the national move-
ment of the nineteenth century.
4.3. German
As in the case of Russia, the history of Ger-
many and German-speaking populations has
produced radical changes in worldview and
political orientation. Different from the case
of Russia, there has been no strengthening
of traditional nationalism in a collective way
that would have resulted in repercussions
on the level of political leadership or would
have shaped modern LSP. Although the
Germans have experienced a revival of local
patriotism and neo-Nazi radicalism after
the reunification of the two Germanies in
autumn of 1990, these movements, however,
have not produced a collective impact on
state politics comparable to the political
weight of the right-wing National-Liberal
Party in Russia which is influential as a rad-
ical counterbalance to the Communist Party
in the Russian Parliament.
German LSP, as practised both by West
Germany (the Federal Republic of Germany;
1665
BRD ) and by East Germany (the German
Democratic Republic; DDR ), was charac-
terized by a strategy of professing low politi-
cal profile. This common strategy was a re-
markable trait in the puzzle of German
politics which was, until 1989, utterly di-
vided by ideology and worldview. In the
political circles of the BRD and the DDR , a
common principle was observed, and this
was the declared will to avoid anything that
might result in a renewal of German
nationalism. The nightmare memory of the
Nazi Regime and the consciousness of its
moral bankruptcy have overshadowed stra-
tegic thinking in terms of German LSP up to
the present.
German LSP has been predominantly ex-
ternal, with internal politics as temporary
exceptions to the rule. Between 1938 and
1945 the German authorities made efforts
to firmly establish German on all levels in
the Protektorat Böhmen-Mähren, that is, in
the Czech part of the Czechoslovak Repub-
lic which was dissolved by the Treaty of
München (1938). More aggressive than in
the Protektorat was German LSP in the
former West russia, the part of Eastern Ger-
many that had been annexed by Poland in
1919. Between 1939 and 1944, German
authorities carried out an intensive oper-
ation of resettlement in order to reassure a
significant rise in the number of German
speakers in the region.
The reestablishment of German in official
functions was more of a voluntary nature
in the part of occupied France (1940 – 44)
which belongs to the historical regions of
Elsass and Lothringen with their population
of predominantly German stock. These in-
stances of German LSP were “internal” from
the standpoint of the status quo of German
occupation of those regions during war
time. They were, nevertheless, “external”
when taking into consideration the situation
before 1938. The only truly internal case of
German LSP was the situational pressure
exerted by German on the Sorbian popu-
lation in Lusatia during the Nazi Regime.
There is one pattern in external German
LSP which repeats itself in all phases of re-
cent German history, and this is the support
for German schools abroad by governmen-
tal institutions (Ammon 1992). The oldest
of these was the Reichsschulfond, founded
in 1878, during the times of the German
Empire. Dependent on the changes in politi-
cal orientation, older institutions either
1666
ceased to exist or were replaced by new ones.
Several institutions were established –
mainly during the era between the two world
wars. – whose activities have concentrated
on various aspects of German culture.
Among them are the Deutsche Auslands-
institut (founded in 1917), the Alexander
von Humboldt-Stiftung (founded in 1925)
and the Goethe-Institut (developed from the
Deutsche Akademie, founded in 1932).
Although not an explicit goal, German
LSP is nevertheless at work in the activities
of the named institutions. The Goethe-Insti-
tut offers courses in German language and
culture abroad, the Alexander von Hum-
boldt-Stiftung invites foreign students and
scholars to Germany in programs of aca-
demic exchange. Studying and carrying out
research work in Germany requires a com-
mand of German and, therefore, the ex-
change programs indirectly serve the inter-
ests of German LSP.
5. Continuity and change in the
dynamics of LSP
The LSP of any country follows the political
guidelines provided by state politics. If the
guidelines, for one reason or another,
change, so does LSP. In our modern world,
the political changes have been most radical
in Russia with the transition from the covert
LSP of the Soviet Era which was ideologi-
cally overformed to a type of LSP which is
oriented toward traditional patterns of Rus-
sian national culture.
Of the different types of LSP that can be
globally distinguished, the French case illus-
trates the greatest stability as to the continu-
ity of strategies highlighting French as a ve-
hicle of high culture (langue de civilisation)
and to the cultural-political implications of
the overall organization of the complex
known as francophonie.
6. Literature (selected)
Alcock, Susan E. (1994) “Breaking up the hellenistic
world: survey and society”, in: Morris, 171–190.
Ammon, Ulrich (1992) “The Federal Republic
of Germany’s policy of spreading German”, in:
Ammon/Kleineidam, 33–50.
Ammon, Ulrich/Hellinger, Marlis, eds., (1992)
Status change of Language, Berlin/New York.
Ammon, Ulrich/Kleineidam, Hartmut, eds., (1992)
Language-Spread Policy, vol. 1: Languages of
Former Colonial Powers (=IJSL 95).
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Barta, Gábor et al. (1994) History of Transyl-
vania, Budapest.
Bilde, Per/Engberg-Pedersen, Troels/Hamestad,
Lise/Zahle, Jan, eds., (1992) Ethernicity in Hellen-
istic Egypt, Aarhus.
Boutros-Ghali, Boutros (1998) “Le nouveau vis-
age de la francophonie”, in: Tétu, 371–373.
Condee, Nancy, ed., (1995) Soviet Hieroglyphics,
Visual Culture in Late Twentieth Century Russia,
Bloomington/Indianapolis.
Dugas, Guy, et al., (1998) “Maroc, Tunisie, Mau-
ritanie, Algérie”, in: Tétu, 189–206.
El español en el mundo. Anuario del Instituto
Cervantes 1998, Madrid 1998.
Gleich, Utta von (1991) “Changes in the status
and function of Quechua”, in: Ammon/Hellinger,
43–64.
Goscilo, Helena (1995) “The gendered trinity of
Russian cultural rhetoric today – or the glyph of
the h[i]eroine”, in: Condee, 68–92.
Haarmann, Harald (1989) Symbolic Values of
Foreign Language Use, From the Japanese Case to
a General Sociolinguistic Perspective, Berlin/New
York.
– (1992) “Measures to increase the importance of
Russian within and outside the Soviet Union – a
case of covert language-spread policy (a historical
outline)”, in: Ammon/Kleineidam, 109–129.
– (1997) “Sprachstandardisierung – Eine kultur-
anthropologische Konstante”, in: Mattheier/
Radtke, 259–290.
– (1998) “On the role of Russian in the post-
Soviet era: aspects of an orderly chaos”, in: Pluri-
linguismo 5, 75–88.
Harris, James R. (1999) The Great Urals, Re-
gionalism and the Evolution of the Soviet System,
Ithaca/London.
Hellberg-Hirn, Elena (1998) Soil and Soul, the
Symbolic World of Russianness, Aldershot etc.
Igušev, Jevgeni (1995) “Komi on nyt virallinen
kieli”, in: Journal de la Société Finno-Ougrienne
86, 103–118.
Isaev, Magomet I. (1990) “Jazyk i zakon”, in:
Russkij jazyk v nacional’noj škole 7, 3–6.
Kleineidam, Hartmut (1992) “Politique de diffu-
sion linguistique et francophonie: l’action linguis-
tique menée par la France”, in: Ammon/Kleinei-
dam, 11–31.
Maisels, Charles Keith (1999) Early Civilizations
of the Old World, the Formative Histories of Egypt,
the Levant, Mesopotamia, India and China, Lon-
don/New York.
Mattheier, Klaus J./Radtke, Edgar, eds., (1997)
Standardisierung und Destandardisierung euro-
päischer Nationalsprachen, Köln/New York.
Mora-Figueroa, Santiago de (1998) “Presenta-
ción”, in: El español en el mundo, 9.
161. Economic aspects of languages
Morris, Ian, ed., (1994) Classical Greece, Ancient
Histories and Modern Archaeologies, Cambridge.
Robinson, Olivia F. (1997) The Sources of Roman
law, Problems and Methods for Ancient Historians,
London/New York.
Sánchez, Aquilino (1992) “Política de difusión del
español”, in: Ammon/Kleineidam, 51–69.
Söderberg, Marie (1996a) “Introduction: time to
look at Japanese aid in practice”, in: Söderberg
1996c, 1–30.
– (1996b) “Conclusion: working the two-way
process”, in: Söderberg 1996c: 277–289.
161. Economic Aspects of Languages
Ökonomische Aspekte von Sprachen
1. Introduction
2. Economists’ interest in language
3. Linguists’ interest in economy
4. Literature (selected)
1. Introduction
The market is a place where, typically,
people speak, and linguistic communication
is a give-and-take. Language is an economic
good which can be traded, and as a means of
communication it plays a vital role for eco-
nomic activity. Every language has utility
value and symbolic value. There are hence
certain issues which concern both eco-
nomics and linguistics. It will be of some
interest to chart out the territory where the
two disciplines can benefit from, or cooper-
ate with, one another. By way of introduc-
tion, let us look, one after the other, at eco-
nomists’ interest in linguistic issues and lin-
guists’ interest in economic issues.
2. Economists’ interest in language
Rubinstein (2000, 4) explains why economic
theory should take issue with language as
follows.
“Economic theory is an attempt to explain regu-
larities in human interaction and the most funda-
mental nonphysical regularity in human interac-
tion is natural language. […] Economics attempts
to explain social institutions as regularities deriv-
ing from the optimization of certain functions;
this may be applicable to language as well.”
Language can be understood and analyzed
as an institution and as such has many as-
1667
– (ed.) (1996c) The Business of Japanese Foreign
Aid, Five Case Studies from Asia, London/New
York.
Tétu, Michel ed., (1998) L’année francophone in-
ternationale 1999, Québec.
Thompson, Dorothy J. (1992) “Language and lit-
eracy in early Hellenistic Egypt”, in: Bilde et al.,
39–52.
Van Eenwyk, John R. (1997) Archetypes &
Strange Attractors, the Chaotic World of Symbols,
Toronto.
Harald Haarmann, Helsinki (Finland)
pects which are relevant not only to econo-
mic theory, but to empirical economics as
well. Some of these are discussed in what fol-
lows.
2.1. Transmission cost
Markets function in one or several lan-
guages (Calvet 1984; Cooper/Carpenter
1969). To get access to a market and to act
in that market economic agents have to
choose a proper language, just as they have
to choose a proper means of transportation
to get commodities from producers to con-
sumers (Bowen 1980). While language is ob-
viously a transmission cost factor in export
markets, language choice is just as relevant
in domestic markets, both with respect to
marketing in the dominant language and the
question of whether or not to use a minor
language in business. Economy is about op-
timization and decision making, and lan-
guage choices are among the issues that pre-
sumably can be optimized. Sproull (1996)
explores the possibility that the use of a mi-
nority language in business positively affects
regional economic development and pro-
poses a cost-benefit analysis to study the mi-
nority language/economy linkage in Western
Europe. The language component of mar-
keting is explored in Holden (1987), while
Grin (1994) proposes a model for the condi-
tions under which business firms operating
on a bilingual market will use a minority
language alongside the majority language
in advertising. In the absence of a common
language, the participants in a market create
their own language for the purpose of trade.
1668
Much investigated under the headings ‘trade
language’ and ‘lingua franca’ by sociolin-
guists, this phenomenon is also of consider-
able interest to economists as an example of
a self-regulating optimization mechanism.
Language barriers are trade barriers
(Finkenstaedt/Schröder 1990). Trading in
goods and services involves a seller and
a buyer who establish a relationship with
each other. Products have to reach custom-
ers who need to be addressed, informed,
and persuaded. This is more difficult where
seller and buyer do not speak the same lan-
guage (Lowe 1982). With international trade
rising and ever more companies operating
in many different markets, the assessment
of language needs has become a standard
factor in calculating transmission costs
(Reeves/Wright 1996).
2.2. Business talk and contracts
There is no business without negotiation for
which language is, of course, crucial (Boden
1994). Indeed, negotiating is in a sense a
paradigm case of language use. As Wittgen-
stein has observed, language is a game. One
speaker makes a statement and expects an-
other to interpret it in a particular way. The
listener will interpret the speaker’s utterance
based on his assumptions about the speak-
er’s intentions which the speaker is likely to
have anticipated in formulating his state-
ment. In a negotiation speaker and listener
are engaged in a game which determines the
meaning of their statements. Assuming with
Grice (1989) that the speakers of a language
are guided by the “cooperative principle”,
their behaviour can be modelled using con-
cepts and methods developed in economics
better to understand strategies and decision
making. Game theory and public choice the-
ory are particularly relevant (Brams 1990).
Because language is of the essence in eco-
nomic activity, and admittedly so, economics
can be expected to contribute to the analysis
of language. At the same time, however,
the empirical study of speech behaviour, es-
pecially of business talk (Coleman 1985;
Drew 1992) holds some insights for eco-
nomics. In theoretical models it is usually
assumed that terms have unique reference,
both in speech and in writing. Contracts are
treated as mathematical-functions. Empiri-
cal studies reveal that reality is quite differ-
ent (Anderlini/Felly 1993), that vague and
ambiguous terms in negotiations are perva-
sive and that contracts are often incomplete.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
There are certain challenges yet to be faced,
for example, what a game-theoretic expla-
nation for the ubiquity of vagueness in natu-
ral language should look like. The real world
of negotiations and contracts is a world of
words, not functions. To take this into ac-
count, game-theoretic and other economic
models will have to be adjusted if they are
intended to be applicable to economic activ-
ity in the real world. Mehta’s (1993) sugges-
tions for the modelling of bargaining games
attempt to reduce the undeniable dissonance
between rational choice theory and the way
people behave in real-world negotiations.
She introduces the notion that behaviour
is context-specific focussing her attention
on the way in which actors ascribe meaning.
While linguists, especially in pragmatics,
have long recognized the importance of
context and situation, economists generally
seek to escape from having to close the gap
between theory and evidence by insisting on
analyzing the general problem of finding an
equilibrium in bargaining games.
Mehta argues that without taking the
properties of situated language into account
rational choice theory will not be able to meet
this objective. Arguably, economic theory
will have to come to terms with real lan-
guage rather than treating it as a given.
Economic competence has been defined as
“the competence to receive and use in-
formation for solving economic problems
and taking economic decisions” (Pelikan
1989, 218). This definition presupposes lan-
guage as the most important vehicle of in-
formation.
2.3. The language market
In a world of increasing international com-
munications and individual mobility where
technology, commerce and immigration have
facilitated exposure to other cultures and
societies language skills have become in-
creasingly important. This is reflected in a
thriving language industry (Freudenstein et
al. 1981). Hundreds of thousands of teach-
ers make a living selling their expertise in a
language. Competence in foreign languages
is the objective of huge markets in training,
publication, and testing. The potential of
different languages in this regard is variable,
market mechanisms heavily favouring ‘big’
languages. As English is increasingly viewed
as indispensable for international business,
the international market for training in Eng-
lish as a foreign language has become the
161. Economic aspects of languages
biggest language market by a large measure
(McCallen 1989). The advance of English
is largely driven by demand (Gage 1986), but
has also been subsidized by national agen-
cies such as the British Council, US AID,
among others. The demand for other lan-
guages, too, to a large extent reflects busi-
ness opportunities, perceived or real, and
the economic power of their primary speech
communities. At the same time, considerable
financial resources are invested by national
governments of countries with economically
valuable languages to promote these. Notably
French, Spanish, German, and, to a lesser
extent, Italian, Portuguese, Dutch, and Jap-
anese are actively promoted as marketable
commodities and vehicles of commercial re-
lations by national agencies which in former
times were openly committed to cultural
exchange only. The notion of ‘economic util-
ity of languages’ (cf. Renouvin 1989; Ager
1996 for French) is now generally accepted
and widely used. The economic strength of
languages finds expression both in relatively
free and in subsidized markets.
Between any two neighbouring speech
communities there is a linguistic trade bal-
ance which tends to be positive for the bigger
community and negative for the smaller one
(Coulmas 1992). For instance, the market
for German as a foreign language is bigger
than that of Czech as a foreign language
and, therefore, the trade balance between
German and Czech tilts heavily in favour of
the former. Both the size of the speech com-
munity and its GNP are contributing factors
of a language’s economic potential and its
international strength (Ammon 1991, 47).
Understood in this way, ‘language market’
is not a metaphor or analogy. Rather, the
term refers to a specific market of services
and language sensitive goods such as text
books and other print media, films, TV pro-
grams, computer software, etc. In former
work by Rossi-Landi (1968) verbal inter-
course is analysed in market theoretical
terms. From a sociological point of view
Bourdieu (1982 [1991]) argues that linguistic
exchange “is also an economic exchange
which is established within particular sym-
bolic relations of power between a producer,
endowed with a certain linguistic capital,
and a consumer (or a market), and which
is capable of producing a certain material
or symbolic profit” (1991, 66). However, as
Grin (1996, 29) points out, ‘markets,’ ‘capi-
tal,’ ‘value,’ ‘products,’ ‘linguistic market’
1669
and some other economic terms are used
here in a very wide sense with little regard
for their meaning in economic theory. Since
the parameters defining a market-price,
quantity, supply and demand – are never
specified, Bourdieu’s analysis is an analogy
which cannot be readily applied to an eco-
nomically defined language market. Yet,
Bourdieu’s work is widely quoted and has
raised the awareness for the interface of
economics and the sciences of language.
2.4. The political economics of language
choice
The fact that language is a factor of the eco-
nomy has led to the recognition of the useful-
ness of concepts and methods of economics
in yet another area, language planning, that
is, the deliberate change of language re-
gimes. Since the 1970s, Canada has been
a major focus of research in this regard, as
Franco-Canadians have tried, with some
measure of success, to create conditions con-
ducive to the survival of French on the North
American continent. Studies by Dagenais
and Van Peeterssen (1973), Carliner (1981),
Vaillancourt (1980; 1985; 1991), Ridler and
Pons-Ridler (1986) among others have dem-
onstrated the importance of economic vari-
ables for language planning by investigating
wage differentials between language groups
(also Bloom/Grenier 1996; Carliner 1981),
language related business opportunities, and
the cost of language promotion policies. The
discourse about the protection, support, and
promotion of French and by implication of
other languages has thus taken an economic
turn. Without regard of economic condi-
tions, it is now widely accepted, deliberate
attempts to change a language regime are
bound to fail or produce counterproductive
results. Accordingly, it has become standard
practice to employ economic tools such as
cost-benefit analysis for the evaluation of
proposed and adopted language policies,
as first proposed in Thorburn (1971) and
Jernudd (1971). This is not to say that cost-
benefit analysis can be mechanically applied
to language planning to yield reliable re-
sults. Rather the specific objectives must be
carefully circumscribed and related to the
obtaining conditions of a given language re-
gime or parts thereof. The more precise and
limited in extent the objective, the better the
chances of cost-benefit analysis to produce
useful results. It is easier to calculate the cost
and potential benefit of simplifying the lan-
1670
guage on the tax return forms of a particular
tax district (Mahmoud 1987, 36) than realis-
tically to determine the costs of increasing
or reducing the official multilingualism of
the European Union (Pool 1991). Not all
consequences of complex language planning
decisions may be calculable in budgetary
terms. Furthermore, because of the sym-
bolic value invested in language, economic
considerations rarely come to bear in undi-
luted form, often being counterbalanced or
complemented by political and sociocultu-
ral concerns. Notice, however, that econom-
ists interested in language planning reckon
with “two kinds of costs incurred by eco-
nomic agents as a result of constraining gov-
ernmental policy: psychic costs and resource
costs” (Vaillancourt 1987, 73).
A great deal of work remains to be done
to improve the applicability of cost-benefit
analysis to language planning decisions, but
there is little doubt about its potential as a
research tool in this area. To put it in very
general terms, by enabling its speakers to in-
teract with others, to acquire and distribute
information, every language has economic
potential. For language planning to be suc-
cessful sustaining or amplifying this poten-
tial has to be one of the objectives. On the
level of educational planning this is gen-
erally recognized, as evidenced, for example,
by the decision on the part of many national
governments to expand English language
education. The principal motive for this is
economic, expenses for EFL training being
seen as an investment in human capital
(Becker 1975). Similarly, it is economic rather
than cultural motives which fuel discussions
about granting English official status in non-
English speaking countries such as Japan, of
using it as the principal language in inter-
national organizations, and about intro-
ducing English as an additional medium of
instruction at university level in the Nether-
lands, Germany, Scandinavian countries in
addition to the many Commonwealth coun-
tries (Perren/Holloway 1965) where this is
standard practice. Individuals, too, follow
economic incentives and expectations in
their choices of languages to be acquired
(Kwan-Terry 1991).
By way of concluding this section, it is
worth noting that economists have recently
paid more attention to language than they
used to in former times. Two possible rea-
sons for this development come to mind.
One is that economic activity is more verbal
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
now than in the past and that, therefore, lan-
guage is of greater interests to economists.
The other is that economics has expanded
its territory laying claim on a range of phe-
nomena not formerly considered proper ob-
jects of economic research. That these need
not be alternatives is evidenced by the inter-
est linguists have in economic matters.
3. Linguists’ interest in economy
The common distinction between structure
and function in the study of language corre-
sponds to what has been called respectively
the internal and external economy of lan-
guage. The former has to do with code, the
latter with use.
3.1. External economy of language
Economic developments have demonstrable
effects on language behaviour. Directly or
indirectly language choices are influenced
by economic forces. Language choice is the
most general umbrella term for spontaneous
changes in the functional distribution of
languages in society which in this age of glo-
balization includes the world. This is the
proper area of the Sociology of Language:
the functional reduction and expansion of
languages; language shift; language decline;
and the emergence of new languages. In
order to explain rather than just describe
these phenomena it is inevitable to refer to
extralinguistic factors.
Why do individuals and groups shift from
language X to language Y or aquire Y in ad-
dition to X? The general answer to this ques-
tion is because Y has, or promises, greater
utility to the speakers of X. In the event
Y can be a language to which speakers of
X have access through language contact, or
it can be a language in the making such as
a pidgin which speakers use and thereby
develop as an alternative to X which their
interlocutors do not understand and are
unwilling to learn. Choices are made by in-
dividuals who, however, are guided by an
“invisible hand”. Economic utility is not
the only criterion determining their choices.
Indeed, where language choices are the sub-
ject of public debate cultural and political
motives are often more prominent. But since
languages serve instrumental functions, effi-
ciency is the most powerful predictor when
it comes to modelling the processes of lan-
guage generation, decline and shift. Sym-
bolic functions of languages relating to their
161. Economic aspects of languages
sentimental, cultural and political values
are best understood as mitigating factors
trailing or resisting economic developments
(Kutter 1989). This is particularly relevant
in multilingual environments such as the
majority of African countries. According to
Laitin (1992, 32), “people make individual
assessments of the benefits of speaking a
language (multiplied by the probability of
actually receiving them) and then subtract
the cost of learning them.” He concludes
that people are willing to learn languages
other than their own as instruments for the
fulfilment of economic and social goals”
(Laitin 1992, 52).
The effect of economic incentives on lan-
guage choices has become apparent in one
area of applied linguistic research where
cultural and political motives have been
considered crucial in the past, bilingual edu-
cation (Colomer 1991). Language needs
rather than cultural edification are now
commonly invoked by proponents of bilin-
gual education. Notably in English speaking
countries insufficient competency in major
languages is portrayed as an economic lia-
bility (Fern 1998). Since this argument is
itself based on utility considerations its ap-
plicability is limited to major highly devel-
oped languages (s. below), not just to a
multiplicity of languages which, where such
conditions exist, is inversely related to eco-
nomic well-being (Bangura 2000). This state
of affairs augurs continuing language de-
cline.
The process of language decline by which a
vast number of minor languages are affected
worldwide can be explained on the basis
of utility assessments. Negative changes in
the utility of a language or its failure to adapt
to changed communications needs brought
about by the environment will lead to its de-
cline. Utility is a composite variable the most
consequential factors of which are the follow-
ing:
– size of the speech community;
– income of speakers as compared to the
majority speech community;
– domains of use (home, work, public ad-
ministration, school);
– level of technological development (writ-
ing, standardization, electronic process-
ing, access to information).
How useful a language is, then, is contingent
on how many people speak it and for what
kind of communicative functions it is suit-
able. Whether or not a language provides ac-
1671
cess to an electronic data bank doesn’t affect
its structural complexity, its economic util-
ity it does. Clearly, this has to do with what
has been called Ausbau (Kloss 1978), the
level of development of a language. Satisfy-
ing a community’s communicative needs is a
matter not only of choosing the right lan-
guage(s) but of building it/them as well. This
is where the external and internal economies
of language interact.
3.2. Internal Economy of Language
Why is language organized the way it is?
For theoretical linguists this is first and fore-
most a question concerning universal con-
straints. But where the instrumental nature
of language as a tool of communication, in-
formation storage and cognition is at issue
it is also a question concerning utility. Evo-
lution equipped those endowed with the fac-
ulty of language with an instrument of sig-
nificant survival value. It made human life
possible. Its general features are species-spe-
cific, but at the same time the universal fac-
ulty of language has been put to use in, and
adapted to, particular conditions. Every lan-
guage is the product of collective work under
particular circumstances and has been pro-
duced and, in the process of being handed
down from one generation to the next, re-
produced by its speakers to suit their needs.
The unit of speakers’ labour can be defined
as an instance of use. That is, every utter-
ance contributes to the development of the
language in question which is thus adapted
to the functional requirements that are rel-
evant to the speakers of that language. The
great variety of existing languages notwith-
standing, they exhibit shared features which
testify to the instrumental requirements and
the adaptive forces that act upon the speak-
ers’ labour. Although speakers do not con-
sciously pursue the goal of optimizing their
language, their cooperation has the effect of
achieving just that. This is a process well-
known to economists as the “invisible hand”
which brings about optimization and stra-
tegic equilibrium.
In a path-breaking empirical study Zipf
(1947) demonstrated that certain character-
istics of natural languages can be explained
as the result of an underlying economic prin-
ciple at work in language evolution, “the
principle of least effort.” Its effects have been
subsumed under Zipf’s Law which states that
in any text the highest-frequency expressions
tend to be the lowest-complexity ones. This
1672
law has been corroborated many times for a
great variety of languages on different struc-
tural levels. To name but a few examples,
word length is inversely related to frequency.
Complex phonemes as measured in terms of
number of articulatory features rank lower
on a frequency scale than simpler ones, even
where the differences are minute. Number of
strokes of Chinese characters and character
frequency relate in the same manner, the
characters consisting of the smallest number
of strokes being the most frequent. These
consistent findings testify to the instrumen-
tal nature of language and to the fact that on
an unconscious level speakers follow opti-
mization strategies which strike a balance be-
tween production effort and expressive
power, between speaker and hearer.
Many linguists assume a principle of
thrift, efficiency, economy of effort, or parsi-
mony as basic to the development of lan-
guage (Coulmas 1992, 221 ff.). The push to
make linguistic communication effective and
language an efficient instrument is uncon-
scious, but there are also conscious interven-
tions which affect the internal economy of
language. Corpus planning is a case in point.
For instance, spelling reform proposals regu-
larly appeal to utility as the principal moti-
vation of changing established practice. The
use of diacritics in preparing orthographies
for hitherto unwritten or not alphabetically
written languages is a related example (Wu
1987). Terminology formation, too, is in-
tended to meet instrumental requirements
(Feng 1988). Although aesthetic and ideo-
logical (e. g., purism) considerations may
come to bear here, utility is crucial. The ulti-
mate rationale of all language planning can
only be to raise aggregate welfare. Con-
sciously and unconsciously speakers work to
make their language optimally suitable to
meet their needs. Catastrophic events in a
speech community’s environment, such as
colonization or sudden contact with a lan-
guage more suitable for modern pursuits
may offset these efforts bringing about con-
ditions where the internal and external econ-
omy of their language cannot be adjusted
fast enough to stem its decline.
4. Literature (selected)
Ager, Dennis (1996) ‘Francophonie’ in the 1990s.
Problems and Opportunities, Clevedon.
Ammon, Ulrich (1991). Die internationale Stel-
lung der deutschen Sprache, Berlin/New York.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Anderlini, Luca/Felli, Leonardo (1993) Incom-
plete written contracts: undescribable states of na-
ture, London.
Bangura, A. K. (2000) “Measurable effects of
multilingualism in Africa”, in: International Jour-
nal of the Sociology of Language 146, 111–117.
Becker, G. (1975) Human Capital, New York.
Benton, Lauren/Noyelle, Thierry (1991) Adult Il-
literacy and Economic Performance, Paris.
Bloom, David E./Grenier, Gilles (1996) “Lan-
guage, employment, and earnings in the United
States: Spanish-English differentials from 1970
to 1990”, in: International Journal of the Sociology
of Language 121, Berlin/New York, 45–68.
Boden, Deirdre (1994) The business of talk: organ-
izations in action, Cambridge.
Bourdieu, Pierre (1977) “The Economics of Lin-
guistic Exchange”, in: Social Science Information
6, 645–68.
– (1982) Ce que parler veut dire: l’économie des
échanges linguistiques, Paris.
– (1991) Language and Symbolic Power. Trans-
lated and edited by John B. Thomson.
Bowen, David (1980) “Death of Monoglot Sales-
man”, in: Marketing, July 16, 28 f.
Brams, Steven J. (1990) Negotiation games: apply-
ing game theory to bargaining and arbitration, New
York.
Calvet, Louis-Jean (1984) “Troc, marché et
échange linguistique”, in: Langage et Société 27,
55–81.
Carliner, Geoffrey (1981) “Wage differentials by
language group and the market for language skills
in Canada”, in: Journal of Human Resources 16,
384–399.
Coleman, Hywel (1985) “Talking Shop: Language
and Work”, in: International Journal of the Sociol-
ogy of Language 51, 105–29.
Colomer, Josep (1991) “The utility of bilin-
gualism”, in: Rationality and Society 2, 310–334.
Cooper, Robert L./Carpenter, S. (1969) “Lin-
guistic Diversity in the Ethiopian Market”, in:
Journal of African Languages 8, 160–8.
Coulmas, Florian (1992) Language and Economy,
Oxford.
Dagenais, Marcel/Peeterssen, Alain van (1973)
L’utilisation du francais comme langue de travail:
Possibilites et constraintes economique Quebec.
Drew, Paul, ed., (1992) Talk at work: interaction in
institutional settings, Cambridge.
Dustman, Christian (1994) “Speaking fluency,
writing fluency and earnings of migrants”, in:
Journal of Population Economics 7, 133–156.
Feng Zhiwei (1988) “The FEL’ Formula: An Eco-
nomical Law for the Formation of Terms”, in: So-
cial Sciences in China, Winter 1988, 171–80.
161. Economic aspects of languages
Fern, V. (1998) What is the Impact of Biliterary/
Bilingualism on the Economy? Washington, D.C.:
National Clearinghouse for Bilingual Education,
July.
Finkenstaedt, Thomas/Schröder, Konrad (1990)
Sprachschranken statt Zollschranken? Grundlagen
einer Fremdsprachenpolitik für das Europa von
morgen, Essen.
Freudenstein, R./Beneke, R./Pönisch, H., eds.,
(1981) Language Incorporated: Teaching Foreign
Languages in Industry, Oxford/New York.
Gage, William W. (1986) “The World Balance
of Languages”, in: The Fergusonian Impact: In
Honor of Charles A. Ferguson on the occasion of
his 65th Birthday 2, Fishman, J. A./Tabouret-
Keller, A./Clyne, M./Krishnamurti, B./Abdulaziz,
M., eds., Berlin/New York, 371–83.
Grice, Herbert Paul (1989) Studies in the Way of
Words, Cambridge, MA .
Grin, François (1990) “The economic approach
to minority languages”, in: Journal of Multilin-
gual and Multicultural Development 11, 153–174.
– (1994) “The bilingual advertising decision”, in:
Journal of Multilingual and Multicultural Develop-
ment 15, 269–292.
– (1996) “The economics of language: survey, as-
sessment, and prospects”, in: International Jour-
nal of the Sociology of Language 121, 17–44.
Holden, Nigel J. (1987) “Language Barriers as
Differential Constraints on the International Be-
havior of Firms”, in: The Economics of Language
Use, Tonkin, H./Johnson-Weiner, K. M., eds.,
New York, 119–39.
Jernudd, Björn H. (1968) “Is Self-Instructional
Language Teaching Profitable?”, in: IRAL 6 (4),
349–60.
– (1971) “Notes on economic analysis for solving
language problems”, in: Can Languages be
Planned?, Jernudd, B/Rubin, J., eds., Honolulu,
263–276.
Kloss, Heinz 2(1978) Die Entwicklung neuer ger-
manischer Kultursprachen seit 1800, Düsseldorf.
Kutter, Lois (1989) “Breton vs. French: Language
and the Opposition of Political, Economic, So-
cial, and Cultural Values”, in: Investigating Obsol-
escence: Studies in Language Contraction and
Death, Dorian, N., ed., Cambridge/New York,
75–89.
Kwan-Terry, Anna (1991) “The Economics of
Language in Singapore: Students’ Use of Extra-
curricular Language Lessons”, in: The Economics
of Language in the Asian Pacific, Journal of Asian
Pacific Communication 2, Coulmas, Florian, ed.,
69–89.
Laitin, David (1992) Language Repertoires and
State Construction in Africa, Cambridge.
1673
Lowe, Judy (1982) “Language in International
Business: Some Training Implications”, in: Jour-
nal of European Industrial Training 6 (1), 23–5.
Mahmoud, Youssef (1987) “Cost-benefit analysis
and language planning in the United Nations”, in:
The Economics of Language Use, Tonkin, H./
Johnson-Weiner, K. M, eds., New York, 33–44.
McCallen, Brian (1989) English: A World Com-
modity, London.
Mehta, Judith (1993) “Meaning in the context of
bargaining games – narratives in opposition”, in:
Economics and Language, Henderson, W./Dudley-
Evans, T./Backhouse, R., eds., London, 85–99.
Mühlhäusler, Peter (1982) “Language and Com-
municational Efficiency: The Case of Tok Pisin”,
in: Language and Communication 2 (2), 105–21.
Oud de Glas, M. (1983) “Foreign Language
Needs: A Survey of Needs”, in: Research into
Foreign Language Needs, Els, T. van/Oud de Glas,
M., eds., Augsburg, 19–34.
Pelikan, Pavel (1989) “Evolution, Economic
Competence, and the Market for Corporate Con-
trol”, in: Journal of Economic Behavior and Or-
ganization 12, 279–303.
Perren, G. E./Holloway, M. F. (1965) Language
and Communication in the Commonwealth, Lon-
don.
Personal Report for the Executive 2 (1986) Plain
English Pays.
Pons-Ridler, Suzanne/Ridler, Neil B. (1987)
“The Territorial Concept of Official Bilingualism:
A Cheaper Alternative for Canada”, in: The Eco-
nomics of Language Use, Tonkin, H./Johnson-
Weiner, K. M., eds., New York, 95–105.
Pool, Jonathan (1991) “The world language prob-
lem”, in: Rationality and Society 3, 21–31.
Pool, Jonathan (1991) “The official language
problem”, in: American Political Science Review
85, 495–514.
Renouvin, M. Bertrand (1989) “L’utilite econ-
omique et commerciale de la language francaise”,
in: Journal Officiel de la Republique Francaise,
Paris.
Ridler, Neil/Pons-Ridler, Suzanne (1986) “An
economic analysis of Canadian language policies:
a model and its implementation”, in: Language
Problems and Language Planning 10 (1), 42–58.
Rossi-Landi, Ferruccio (1968) Il linguaggio come
lavoro e come mercato. (English translation [1974]
Linguistics and Economics, The Hague.)
Rubinstein, Ariel (2000) Economics and Lan-
guage, Cambridge.
Thorburn, Thomas (1971) “Cost-benefit analysis
in language planning”, in: Can Language be
Planned?”, Jernudd, B. H./Rubin, J., eds., Hono-
lulu, 253–62.
1674
Tonkin, H./Johnson-Weiner, K. M., eds., (1987)
The Economics of Language Use, New York.
Vaillancourt, François (1980) Differences in Earn-
ings by Language Group in Québéc, Québec.
– (1983) “The economics of language and lan-
guage planning”, in: Language Problems and Lan-
guage Planning 7, 162–178.
–, ed., (1985) Economie et langue (Documenta-
tion du Conseil de la langue française, 20), Qué-
bec.
– (1987) “The costs and benefits of language
policies in Quebec, 1974–1984: some partial esti-
mates”, in: The Economics of Language Use, Ton-
kin, H./Johnson-Weiner, K. M., eds., New York,
71–93.
162. Cross- and Intercultural Communication
Trans- und interkulturelle Kommunikation
1. The development of the field of research
2. The concept of culture
3. The linguistic dimension of cross- and
intercultural communication
4. Non-linguistic approaches
5. Sociolinguistic and ethnomethodological
approaches
6. Intercultural learning and intercultural
competence
7. International management: intercultural
communication competence
8. Language teaching: intercultural
communicative competence
9. Practical and critical philosophical interests
10. Literature (selected)
Cross- and intercultural communication is a
very broad field of research encompassing a
range of different approaches among which
the sociolinguistic approach is but one. From
a theoretical point of view, the field is very
heterogeneous and characterized by oppos-
ing paradigms, some of which have pro-
duced rather simplistic ideas of the nature of
cultural differences; whereas, others have
produced more differentiated and very use-
ful insights.
One may, as Asante and Gudykunst (1989),
define cross-cultural and intercultural com-
munication as parts of the broader field by
relating them to two axes: interpersonal vs.
mediated communication and comparative
vs. interactive studies, cf. Fig. 162.1:
According to this model, both cross- and
intercultural communication are about in-
terpersonal communication. Cross-cultural
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
– (1991) Langue et statut économique au Québec:
1980–1985. (Dossiers du Conseil de la langue
française, 34), Québec.
Weiermair, Klaus (1976) “The economic effects of
language training to immigrants: a case study”,
in: International Migration Review 10, 205–219.
Wu, Apollo (1987) “The economic aspects of dia-
critics”, in: The Economics of Language Use, Ton-
kin, H./Johnson-Weiner, K. M., eds., New York,
109–117.
Zipf, George Kingsley (1949) Human Behavior
and the Principle of Least Effort: An Introduction
to Human Ecology, New York.
Florian Coulmas, Tokyo (Japan)
communication focuses on comparative stu-
dies of interpersonal communication in dif-
ferent cultures, and intercultural commu-
nication focuses on interaction between
persons representing different cultures (and
international communication is concerned
with mass communication across national
media structures). However, there is some
terminological confusion here, as the terms
intercultural and cross-cultural sometimes
appear to be used interchangeably.
Other relevant terms within the field are
interethnic and intergroup communication;
the last-mentioned term is used by Gudy-
kunst (1998), for example, as a cover term
for intercultural and interethnic communica-
tion. A common distinction is that between
inter- and intracultural communication, one
may speak of intracultural communication
when communication takes place between
people who may be said to represent the
‘same culture’.
Generally, the field is characterized by a
relatively dominant paradigm based on a
so-called functionalist concept of culture,
and a number of approaches in opposition
to the dominant paradigm, that represent
to various degrees interpretive and con-
structivist concepts of culture. These differ-
ent conceptions of culture must be seen in
relation to conceptions of communication
and language, and in relation to basic philo-
sophical interests. In the following para-
graphs we will briefly touch upon these
topics.
162. Cross- and Intercultural Communication
Fig. 162.1, after Asante and Gudykunst (1989, 10)
1. The development of the field
of research
There are several forerunners for the interest
in intercultural and cross-cultural com-
munication within anthropology, sociology,
philosophy, and linguistics. With regard to
linguistics, the early research in contact lin-
guistics (H. Schuchardt, U. Weinreich and
others) may be seen as a forerunner. Inter-
cultural communication as a cross-disciplin-
ary field with its own identity did not arise
until the late 1950’s, and it is common
to mention the American anthropologist
E. T. Hall’s ‘The Silent Language’ from 1959
as an initiator. The book deals with the
analysis of culture and specifically non-ver-
bal communication in different cultures, es-
pecially as related to time and space. It con-
tains the well-known dictum: ‘culture is
communication and communication is cul-
ture’ (Hall 1959, 217), and presumably it is
here that the term intercultural communi-
cation appears for the first time.
The development of the field is a reflexion
of the general social development in the
United States and the rest of the world. The
field in the United states may originate in
part from two issues: Issues of foreign re-
lations, such as the Cold War and interior
events (an example being the social and cul-
tural conflicts of the 1960’s and 1970’s). This
situation in the United States, as well as the
1675
process of economic and political inte-
gration in Europe and the strong economic
development in East and South East Asia,
may all be seen as parts of the intensified
process of globalization and internationali-
zation since the Second World War, a process
that has given rise to a steep increase in com-
munication and migration across national
borders and ethnic boundaries, an increase
in the number of interethnic marriages, etc.
This development means that the ability to
cope with and understand cultural differ-
ences has become an important skill or com-
petence, not only in the context of personnel
management within transnational compa-
nies or in the context of international mar-
keting.
In the 1970’s the field experienced con-
siderable growth in the United States, and
some important publications appeared,
among others the periodical ‘International
Journal of Intercultural Relations’ from 1977
and some series of handbooks: ‘The Inter-
national and Intercultural Communication
Annual’ from 1974 and the ‘Handbook of
Intercultural Communication’ from 1977.
In the 1980’s the field expanded in several
respects. Discussions of the theoretical
foundations of the field and of its contral
concepts were initiated, and the field spread
to Europe, especially West Germany (see
below), which meant new agendas by virtue
of the multilingual and multicultural con-
1676
text in Europe. At the same time the post-
modern wave in the Western World of the
1980’s put a stronger emphasis on ‘the cul-
tural’. This caused a general spread of inter-
est for cultural difference, cultural aware-
ness and reflexivity, national and ethnic
identities, etc., which gave a certain impetus
to further theoretical discussions within the
field.
In the 1990’s the field became a recog-
nized field of study in most of the world, and
it has extensive international networks on
theoretical and empirical studies, as well as
on applications aiming at the teaching of in-
tercultural competence and cultural aware-
ness in many different social contexts. There
is a great proliferation of approaches, in
which the dominant paradigm is challenged
by more recent approaches focusing on in-
teraction and the formation of cultural iden-
tities.
The field is strongly marked by the lin-
guistic structuring of the world that is being
reinforced by current processes of globaliza-
tion and internationalization. The part of
the literature that originates in the English-
speaking areas (mostly the United States) –
and that is the biggest part –, is generally
characterized by linguistic anglocentrism:
a linguistic and, with it, a geocultural bias
in which intercultural communication is
almost exclusively imagined as taking place
in (a variety or dialects of) English. The cur-
rent prototype seems to be Japanese-Ameri-
can (‘East-West’) intercultural communi-
cation in English. Whereas the part of the
literature that originates in other linguistic
areas (mostly Germany and other European
countries) generally exhibits a greater aware-
ness of linguistic diversity and the needs for
linguistic policy, and has partly different
theoretical and philosophical concerns.
2. The concept of culture
In practice, intercultural communication
has come to mean communication between
people who belong to or identify with groups
of relatively big size: primarily, nations, eth-
nic groups, ‘East’ and ‘West’, religious
groups; and secondarily, other parametres:
profession, age, gender, education etc.
In the largest part of research and train-
ing within intercultural communication, the
concept of culture has been theoretically
underemphasized. Typically, it has been
dealt with as an independent variable whose
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
ontology was not consciously reflected
upon. This is especially characteristic of
the dominant paradigm, sometimes called
the functionalist paradigm. This paradigm
covers a range of different nuances in the
conceptualization of culture, but one may
differentiate two lines of thought: Some
prefer to see culture as a shared system or
pattern, others prefer to see culture as an
(individual) competence.
The view of culture as a system or pattern
has its origin in European national romanti-
cism and was elaborated further in Ameri-
can cultural anthropology (Boas, Sapir,
Benedict and others). In this tradition, cul-
ture is seen as a system of knowledge and be-
liefs, and there is an emphasis on the char-
acter of the system as a functional whole
shared by a certain group, typically, a nation
or an ethnic group (a people). The culture is
seen as internally homogeneous and coher-
ent, and it is transmitted by socialization to
the next generation. Culture has an onto-
logical status as an empirical category that
may be identified and analysed as something
people ‘have’ or ‘belong to’. By virtue of the
strong emphasis of sharing, this view of cul-
ture has a tendency to entail blindness as re-
gards social variation. A representative of this
conception is Samovar and Porter (1991).
The competence-oriented conception of
culture, in which culture is seen as a compet-
ence or a ‘theory’ that the individual has
(with reference to cognitive anthropology),
is a specific variety of the above-mentioned
view. Gudykunst (1998) is among the repre-
sentatives of the competence view, and he
cites an influential article by R. M. Keesing
(1974), who had been inspired by Chomsky’s
ideas of linguistic competence and perform-
ance, further developed by Labov’s ideas of
variation: “Culture, conceived as a system of
competence shared in its broad design and
deeper principles, and varying between in-
dividuals in its specification, is then not all
of what an individual knows and thinks
and feels about his (or her) world. It is his
(or her) theory of what his (or her) fellows
know, believe, and mean, his (or her) theory
of the code being followed, the game being
played, in the society into which he (or she)
was born.” (Gudykunst 1998, 41). This
view of culture allows social variation of the
knowledge that different individuals have,
but tends to emphasize the conventional and
static in the culture. Another very different
representative of this approach is Hofstede
162. Cross- and Intercultural Communication
(among others 1980) who envisages culture
as mental programming (see below).
Along with and in opposition to these
concepts of culture, one finds a range of
quite different approaches that may be de-
scribed as relational. They are mostly inter-
pretive/hermeneutic approaches envisaging
culture as symbolic practice and aiming at
an analysis of the meaning structures in
which people live, and of their self-under-
standing, among other things in their dia-
logue with the ethnographer. This concep-
tion of culture is mainly inspired by the
American anthropologist, C. Geertz, whose
interpretive anthropology and demand of
‘thick description’ has influenced social and
humanistic sciences very broadly (Geertz
1973). Representatives are, among others,
Collier and Thomas 1988.
Some of these approaches are more con-
structivist in character, inspired by ethno-
methodology and to various degrees by per-
spectives from (American versions of)
cultural studies, and with them, postmod-
ern, postcolonial, gender, and Bakhtinian
studies. They put special emphasis on cul-
ture as a dynamic process, as something that
is constructed in the course of social interac-
tion. Most researchers doing conversational
analysis in an ethnomethodological perspec-
tive base their work implicitly or explicitly
on this conception of culture, e. g. Moerman
(1988) and Bilmes (1992). Others who are
influenced by this conception, are con-
cerned with cultural boundaries and cul-
tural complexity, e. g. Barth (1989) and Han-
nerz (1992), and others are interested in how
power contributes to the organization of
cultural relations and cultural and linguistic
asymmetries, e. g. Gumperz (1982). Other
representatives are Knapp et al. (1987) and
Rehbein (1985) (see below).
The relational approaches to culture and
the idea of cultural complexity suggest that
every individual embodies a unique combi-
nation of personal, social, and cultural ex-
periences and, thus, that ultimately any com-
munication is intercultural. This puts the
distinction between intra- and intercultural
communication into question, and this dis-
tinction has to be reformulated if it is to
be maintained. Gudykunst and Kim (1984),
for example, do not want to maintain it and
prefer to talk about ‘communication between
strangers’ (referring to the German socio-
logist G. Simmel’s concept of ‘der Fremde’).
Contrary to this, Redder and Rehbein (1987)
1677
choose to reformulate the distinction. They
suggest that one distinguishes between inter-
cultural communication in a narrow and a
broad sense: intercultural communication in
a narrow sense is communication between
individuals or groups in the same society
and in the same language; whereas, inter-
cultural communication in a broad sense
is communication between people from dif-
ferent societies and using different (native)
languages. The linguistic criterion may be
said to be relatively objective, though not
completely satisfactory, as there is no clear
boundary between so-called native compet-
ence and foreign/second language competence
at a high level.
3. The linguistic dimension of cross-
and intercultural communication
Although the linguistic criterion may be the
most important one in defining cross- and
intercultural communication, large parts
of the field do not see language as decisive.
From a linguistic perspective, the field may
be said to divide into two general branches:
One of them embracing approaches in social
psychology, cultural anthropology, and se-
miotics that either ignore language alto-
gether or deal with it rather superficially as
just one code among others that are of im-
portance in intercultural communication.
The other branch covers appproaches in so-
ciolinguistics and linguistic ethnomethodo-
logy that focus on verbal communication
and tend to identify intercultural communi-
cation with intercultural verbal communi-
cation. Therefore, this branch typically has a
reductionist view of what intercultural com-
munication may be. The task in the future
must be to build bridges between these two
branches. In the following paragraphs, some
of the non-linguistic approaches will be
briefly described first, and after that, we will
give a likewise brief description of some im-
portant sociolinguistic and ethnomethodo-
logical approaches.
4. Non-linguistic approaches
Non-linguistic approaches have a broader
concept of communication than the lin-
guistic concepts, normally referring to gen-
eral theories of communication, either in a
classical uni-directional form, such as Shan-
1678
non and Weaver’s; or in more recent ethno-
graphic forms, emphasizing a dialogic or in-
teractive understanding of communication,
as for example the social semiotician J. Fiske.
E. T. Hall has been a great inspiration
for the birth and development of the field.
His conception of culture is a version of
the above-mentioned culture-as-system ap-
proach. He collaborated with G. L. Trager in
developing a ‘map of culture’ and a method
of analyzing culture in a structuralist per-
spective. He is mostly known for his studies
of non-verbal communication in different
cultures, especially as regards the different
ways in which time and space may be struc-
tured, and for his work with the importance
of context in communication studies. He has
proposed that one uses the concept of context
to describe a fundamental and universal di-
mension by which cultures may be compared:
high context vs. low context communi-
cation. He thinks that some nationalities,
e. g. the Chinese, tend to use high context
communication, that is, relatively little of
the context is explicitly stated, whereas
others, e. g. the Germans, tend to use low
context communication, that is, they make
use of a more explicit communication.
The Dutch G. Hofstede is also very in-
fluential within this branch, especially the
dominant paradigm. He has developed a
theory of national differences (Hofstede
1980 and later), primarily on the basis of a
big questionnaire survey among personnel
in IBM in forty different national branches.
He sees people as mentally programmed
and believes each person to have three kinds
of programmes: an individual programme,
some collective programmes (among others,
the national programmes that he has investi-
gated), and a universal programme. Accord-
ing to his study, all (national) cultures may
be described by means of four dimensions:
power distance, uncertainty avoidance, indi-
vidualism, and masculinity. Later on, he
added a fifth dimension: long-term life
orientation (Eastern world view) vs. short-
term life orientation (Western world view).
Different countries are described by clusters
of these dimensions and placed in dia-
grammes accordingly, and this description is
used to predict difficulties in intercultural
communication. This model is very popular
both in research and training programmes,
though many objections have been raised
both to the method and the interpretation of
the results, which may very easily confirm
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
already existing national auto- and hetero-
stereotypes.
Otherwise, non-linguistic approaches get
their main inspiration from cross-cultural
psychology and social psychology. Gudy-
kunst, who has been very influential in the
field, has been working with the so-called
AUM Theory (Anxiety/Uncertainty Man-
agement), for example, in Gudykunst (1998),
integrating the attribution theory (theories
of how people explain other people’s behav-
iour) and the speech accomodation theory
(theory of whether and how people accomo-
date other people’s speech – speech conver-
gence and divergence, cf. Giles and Smith
1979 among others). Another important
field of research is intercultural learning
processes and theories of culture shock
(Brislin 1981; Furnham/Bockner 1986;
Ward/Bochner/Furnham 2001).
Especially in the 1990’s, a constructivist
countercurrent made itself known, as dem-
onstrated for example, in articles in Gonzá-
lez and Tanno (1997) and Tanno and Gon-
zález (1998). This trend emphasizes that it
is important to look at how cultural iden-
tities are constructed, maintained, repre-
sented, and negotiated, and that one must
not forget to study cultural encounters in
relation to their larger context. Some auth-
ors suggest a rapprochement to socioling-
uistic analyses of interaction focusing on
the negotiation of meaning and identities
(Chang/Holt 1997).
A specific field of study representing a
transition to proper linguistic research is
studies in non-verbal communication, that
is, studies in prosodic, paralinguistic and
kinetic aspects (Hall 1959 and Poyatos
1992, among others). A general point of dis-
cussion is the possibility of distinguishing
between universal and culture-specific as-
pects of non-verbal communication. Within
this area there are also theories of universal
dimensions relative to the description of all
cultures, resulting in such categories as ges-
ture-rich vs. gesture-poor cultures and high
contact vs. low-contact cultures. Rehbein
(1981) has been working with gesture-mix-
ing that may arise in intercultural communi-
cation. The parts of non-verbal communi-
cation that accompany verbal (vocal or sign
language) communication are nowadays
considered by most linguistic analysts of
conversation to be an integral part of verbal
communication that one should not leave
out of study.
162. Cross- and Intercultural Communication
5. Sociolinguistic and
ethnomethodological approaches
The sociolinguistic and ethnomethodologi-
cal branch of cross- and intercultural com-
munication is mainly concerned with studies
of interaction, that is oral communication
and, as already said, non-verbal communi-
cation accompanying it. Studies of written
intercultural communication, such as trans-
lation and hybrid forms like e-mail com-
munication are less frequent. It must be
stressed that a number of these studies are
not explicitly identified with the field of
inter- and cross-cultural communication.
Among those that are, are Rehbein (1985),
Knapp et al (1987), and Scollon and Scollon
(1995) (see below).
Studies of cross-cultural communication,
that is, comparative or contrastive studies of
verbal communication, came into existence
earlier than studies of interaction between
people from different cultures. Lado (1957)
is an early structural-contrastive represen-
tative. Later D. Hymes was a pioneer in de-
veloping an anthropological and ethno-
graphic linguistics in continuation of the
tradition of Boas and Sapir. Another type of
research is the ethnomethodological tradi-
tion rooted in sociology, especially the ap-
proaches aiming at ethnographically oriented
studies of conversation in different socio-
cultural contexts (Moermann 1988; Bilmes
1992). One may also mention Connor (1996)
on cultural differences in writing styles.
From the linguistic perspectives men-
tioned, assumptions associated with the
dominant paradigm (e. g. those of Hofstede)
appear all too generalizing and stereotyp-
ing, and it is emphasized that it is necessary
to base hypotheses on microanalyses of con-
crete verbal interaction. In this respect, the
studies of J. Gumperz in interethnic com-
munication have been seminal. On the basis
of fieldwork in India and Norway among
others, and inspired partly by ethnometho-
dological methods of conversational analy-
sis, he has developed a theory and a method
elucidating the communicative (discursive)
strategies people use in conversations in
order to contextualize (use ‘contextuali-
zation cues’) and interpret the intention of
what has been said. He shows how people
from different ethnic groups tend to inter-
pret contextualization cues differently and
states that this may be an important (and
usually unconscious) cause of misunder-
1679
standing. He analyzes conversations that
contain code-switching and discusses the in-
ferences that people make on the basis of
language choice in the course of conver-
sation. One may say that Gumperz repre-
sents an interactive, interpretive and to some
degree constructivist conception of culture
in the sense that he puts an emphasis on the
significance of conversation as regards the
constitution of both meaning and context,
as well as the ongoing definition of social
identities.
Scollon and Scollon (1995) represent an-
other type of discursive approach to inter-
cultural communication. In their book they
are mainly interested in professional com-
munication in English, especially communi-
cation between people from ‘the East’ and
‘the West’. They develop a theory that draws
on conversation analysis partly in Gumperz’
tradition, but it also deals with larger dis-
course systems, and they prefer the term ‘in-
terdiscourse communication’ to ‘intercultu-
ral communication’. The aspects deemed
most important in an analysis of interdis-
course communication are categorized into
four groups: ideology, socialization, forms
of discourse, and face systems. By means of
these categories they analyze what they call
the utilitarian discourse system: a set of
ideals prescribing a clear, brief and sincere
communicational style, ideals that have
evolved since the Enlightenment and that
dominate research and training in inter-
cultural communication. In addition, one
may mention the work of Blum-Kulka et al.
(1989) on cross-cultural pragmatics and
Clyne (1994) on intercultural communi-
cation in the workplace.
One may say that in Europe, especially in
Germany, the field has been marked by the
hermeneutic tradition and has experienced
an independent development related to the
problematic of integration of immigrants and
refugees, that is, related to the teaching of e. g.
German as a second language. For that rea-
son, it is more influenced by social, politi-
cal and critical concerns. The dimension of
power is important, because one focuses
on forms of intercultural communication
in which there is a clear social asymmetry.
Generally, the conception of culture is inter-
active and pragmatically oriented (e. g. Reh-
bein 1985; Rehbein/Redder 1987; Knapp et
al. 1987). The anthology: Rehbein (1985)
contains articles on non-professional inter-
preting (‘Sprachmitteln’), professional inter-
1680
preting and translation as important aspects
of intercultural communication.
Another topic within sociolinguistic re-
search is the question of the use of certain
languages as languages of wider communi-
cation, maybe as ‘world languages’, and es-
pecially questions related to the term ‘lingua
franca’.
6. Intercultural learning and
intercultural competence
Just like the general research on cross- and
intercultural communication, these more
‘applied’ fields may be divided into a non-lin-
guistic and a linguistic (language teaching)
branch. The non-linguistic one is mainly to
be found in areas like international manage-
ment and marketing, especially related to
the training of expatriates, whereas the lin-
guistic branch is mainly related to the areas
of integration of immigrants and refugees,
and to foreign language teaching.
7. International management:
intercultural communication
competence
Teaching (or training) of intercultural com-
munication and development of intercultural
competence is a very big practical field cover-
ing many different types of programmes
aiming at the teaching of personnel in com-
panies and organizations who are going to
work abroad or otherwise communicate
with people from other countries. This train-
ing enterprise is dominated by the psycho-
logical and social psychological approach
that one finds in the American tradition in,
e. g., Brislin (1981), Samovar and Porter
(1991), Gudykunst (1998), and Jandt (1998),
and is mainly concerned with making parti-
capants aware of how one behaves or sur-
vives in the encounter with the stranger or
the other culture. The focus on communi-
cation between people having more or less
the same status, and thus social differences
and matters of power are generally under-
emphasized or ignored.
A general characteristic is the above-men-
tioned linguistic Anglo-centrism, as it is
mostly taken for granted that intercultural
communication takes place in English. Lan-
guage awareness has very little room in this
type of course, except some sporadic men-
tioning of the Sapir/Whorf hypothesis. They
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
mostly deal with personal psychological mat-
ters and with awareness of cultural differ-
ences in general, that is, they have a culture-
general approach. This marks the concept of
(intercultural) communication competence
in that it treats foreign language competence
as a minor aspect, if it treats it at all. Gudy-
kunst (1998, 205 ff) describes what he calls
perceived communication competence as
encompassing the following components:
(1) Motivation: need for predictability, need
to avoid diffuse anxiety, need to sustain our
self-conceptions, approach-avoidance ten-
dences; (2) Knowledge: knowledge of how
to gather information, knowledge of group
differences, knowledge of personal similar-
ities, knowledge of alternative interpre-
tations; (3) Skills: ability to be mindful, abil-
ity to tolerate ambiguity, ability of manage
anxiety, ability to empathize, ability to adapt
our communication, ability to make accu-
rate predictions and explanations. Among
these components, foreign language compet-
ence is mentioned in relation to ‘ability to
adapt our communication’, and is described
as the ability to speak another language or
at least use phrases in another language. It is
not discussed how the effort to express one-
self in a foreign language (English?) in-
fluences both motivation, knowledge and
skills more generally and, thus, must be a
very important aspect of anxiety/uncertain-
ty management.
In this field there are attempts at critical
discussions of some of the aspects of this
model, among others Chang and Holt (1997)
and the discussions of that article in Ganzá-
lez and Tanno (1997), Chang and Holt em-
phasize the importance of dealing with the
question of power in intercultural communi-
cation and with the larger social context.
However, they are not concerned with for-
eign and second language competence al-
though this is clearly an aspect of the power
issue, given the power and status hierarchies
of the languages of the world.
8. Language teaching: intercultural
communicative competence
In the context of second and foreign lan-
guage teaching, there is, of course, a basic
language awareness and also an awareness
that language learning implies or is part
of cultural learning. At the same time the
field is largely marked by simplistic ideas
of inseparability of (national) language and
162. Cross- and Intercultural Communication 1681

Skills
interpret and relate
(savoir comprendre)
Knowledge Education Attitudes
of self and other; political education relativising self
of interaction: critical cultural awareness valuing other
individual and societal (savoir s’engager) (savoir être)
(savoirs)
Skills
discover and/or interact
(savoir apprendre/faire)
Fig. 162.2: Factors in intercultural communication, from Byram (1997, 34)

(national) culture (Risager 1999; Risager
forthcoming), ideas that the field has in-
herited from its traditionel role during the
founding and consolidating phases of Euro-
pean nationalism.
In Europe, second language teaching
for immigrant workers and refugees was the
first area within language teaching that in-
corporated the discussion on intercultural
communication (in the 1980’s), thus, adding
a social and political agenda to the already
established research tradition. It was first
and foremost in Germany that researchers
began to be interested in this issue, J. Reh-
bein among others. Intercultural communi-
cation was seen as part of the broader social,
cultural, and linguistic integration of immi-
grants and refugees.
Cultural differences was the area of for-
eign language teaching that Europe had
been interested in during the 1970’s and
1980’s (Byram 1989; Zarate 1986; Ladmiral/
Lipiansky 1989; Buttjes/Byram 1991), but it
was not until the 1990’s that people within
this field began to identify themselves with
the field of intercultural communication.
One of the explicit goals of foreign language
teaching is considered to be the enhance-
ment of intercultural understanding and
communication as an aspect of the process
of European integration, especially with re-
gard to exchanges and study visits for young
people and adults (e. g. Byram/Risager
1999).
Within language teaching, there is more
emphasis on culture-specific than culture-
general matters, largely because of the ten-
dency to identification between (national)
language and (national) culture. But there
are also culture-general elements in intercul-
tural competence. M. Byram has, in collab-
oration with G. Zarate, developed a model
of intercultural communicative competence
in which foreign language competence is
an integrated, but not absolutely necessary,
part. It encompasses the following factors,
cf. Fig. 162.2:
As can be seen, this model is more socio-
cultural and less psychological than Gudy-
kunst’s and covers social and political
aspects of cultural awareness as well.
In Europe the two main traditions of inter-
cultural learning (training in international
management, and language teaching) have
been connected in a two-volume anthology
edited by Sercu (1995) and Jäger (1995), re-
spectively.
Intercultural learning is also a more or less
integrated part of second and foreign lan-
guage teaching in other places than Europe.
From the United States, one should mention
Seelye (1985) who is especially inspired by the
American cultural anthroplogical and social
psychological traditions, e.g. Brislin, and
Kramsch (1993) who is inspired by the Ameri-
can cultural studies tradition and Bakhtinae,
but also by European hermeneutics.
9. Practical and critical philosophical
interests
Research and teaching within intercultural
communication and speech have miscom-
munication and/or misunderstanding prob-
lems between individuals as their focal
points; the philosophical and theoretical in-
terest (the Erkenntnisinteresse) centres on
how to overcome these problems. The cen-
tral question is: what is the quality of the
communication observed, and how can we
make people (communicators, cultural ac-
tors, interactants) better at communicating?
1682
This places the focal interests decisively
at the societal micro-level. However, this
means that there is a range of questions that
are hardly asked and that are related to
macro-level social conditions of intercultu-
ral communication between individuals,
for example: Who communicates with whom
in this world – and in what languages?
Who wants to communicate with whom and
about what? Who has the opportunity to
communicate with whom and about what?
These kinds of problems that are related to
the processes of globalization and the grow-
ing production of inequalities in the world
deserve more attention within the field of in-
tercultural communication.
10. Literature (selected)
Asante, Molefi Kete/Gudykunst, William B.
(1989) Handbook of International and Intercultu-
ral Communication, Newbury Park.
Barth, Fredrik (1989) “The analysis of culture in a
complex society”, in: Ethnos 54, 120–42.
Bilmes, Jack (1992) “Dividing the rice: A micro-
analysis of the mediator’s role in a Northern
Thai negotiation, in: Language in Society 2,
569–602.
Blum-Kulka, Shoshana et al., eds., (1989) Cross-
Cultural Pragmatics: Requests and Apologies,
Norwood.
Brislin, R. W. (1981) Cross-Cultural Encounters.
Face-to-Face Interaction, New York.
Buttjes, Dieter/Byram, Michael, eds., (1991) Medi-
ating Languages and Cultures. Towards an Inter-
cultural Theory of Foreign Language Education,
Clevedon.
Byram, Michael (1997) Teaching and Assessing In-
tercultural Communicative Competence, Clevedon.
Byram, Michael/Risager, Karen (1999) Language
Teachers, Politics and Cultures, Clevedon.
Chang, Hui Ching/Holt, G. Richard (1997) “In-
tercultural training for expatriates. Reconsidering
power and politics”, in: Politics, Communication,
and Culture, González, A./Tanno D. V., eds., In-
ternational and Intercultural Communication
Annual, Vol. XX , Thousand Oaks, 207–30.
Clyne, Michael (1994) Intercultural Communi-
cation at Work. Discourse across Cultures, Cam-
bridge UK .
Collier, Mary Jane/Milt, Thomas (1988) “Cul-
tural identity – an interpretive perspective”, in:
Theories in Intercultural Communication, Kim, Y.
Y./Gudykunst, W. B., eds., International and In-
tercultural Communication Annual, Vol. XII ,
Newbury Park, 99–120.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Connor, Ulla (1996) Contrastive Rhetoric. Cross-
cultural aspects of second-language writing, Cam-
bridge UK .
Furnham, A./Bochner, S. (1986) Culture Shock,
Psychological Reactions to Unfamiliar Environ-
ments, London.
Giles, H./Smith, P. (1979) “Accomodation theory:
optimal levels of convergence”, in: Language
and Social Psychology, Giles, H./Clair, R. St., eds.,
Oxford, 45–65.
Geertz, Clifford (1973) The Interpretation of Cul-
tures, Selected essays, New York.
González, Alberto/Tanno, Dolores V., eds., (1997)
“Politics, Communication, and Culture”, in: In-
ternational and Intercultural Communication An-
nual, Vol. XX , Thousand Oaks.
Gudykunst, William B./Kim, Y. Y. (1984) Com-
municating With Strangers: An Approach to Inter-
cultural Communication, New York.
Gudykunst, William B. (1998) Bridging Differ-
ences. Effective Intergroup Communication, 3rd
ed., Thousand Oaks.
Gumperz, John (1982) Discourse Strategies, Cam-
bridge UK .
Hall, Edward T. (1959) The Silent Language,
Garden City, N.Y.
Hannerz, Ulf (1992) Cultural Complexity. Studies
in the Social Organization of Meaning, New York.
Hofstede, Geert (1980) Culture’s Consequences:
International Differences in Work-Related Values,
Beverley Hills.
Jäger, Kirsten, ed., (1995) Intercultural Compe-
tence. A New Challenge for Language Teachers and
Trainers in Europe, Vol. II , The Adult Learner,
Aalborg.
Jandt, Fred E. (1998) Intercultural Communi-
cation. An Introduction, 2nd ed., Thousand Oaks.
Keesing, Roger M. (1974) “Theories of culture”,
in: Annual Review of Anthropology 3, 73–97.
Knapp, Karlfried/Enninger, Werner/Knapp-Pot-
thoff, Annelie, eds., (1987) Analyzing Intercultural
Communication, Berlin.
Kramsch, Claire (1993) Context and Culture in
Language Teaching, Oxford.
Ladmiral, Jean René/Lipiansky, Edmond Marc
(1989) La communication interculturelle, Paris.
Lado, Robert (1957) Linguistics Across Cultures:
Applied Linguistics for Language Teachers, Ann
Arbor.
Moerman, Michael (1988) Talking Culture. Eth-
nography and Conversation Analysis, Philadelp-
hia.
Poyatos, Fernando, ed., (1992) Advances in Non-
verbal Communication. Sociocultural, Clinical, Es-
thetic and Literary Perspectives, Amsterdam.
163. Perceptual Dialectology
Redder, Angelika/Rehbein, Jochen (1987) “Zum
Begriff der Kultur”, in: Arbeiten zur interkul-
turellen Kommunikation, Redder, A./Rehbein, J.,
eds., OBST 38, 7–21.
Rehbein, Jochen (1981) “Verbale und nonverbale
Kommunikation im interkulturellen Kontakt”, in:
Sprachprobleme bei Gastarbeiterkindern, Nelde,
P. H. et al., eds., Tübingen, 11–127.
–, ed., (1985) Interkulturelle Kommunikation,
Tübingen.
Risager, Karen (1999) “Language and Culture:
Disconnection and Reconnection”, in: Language,
Culture and Identity, Vestergaard, T., ed., Aal-
borg, 83–98.
Risager, Karen (forthcoming) Language and Cul-
ture. Global Flows and Local Complexity, Clevedon.
Samovar, Larry A./Porter, Richard E. (1991)
Communication Between Cultures, Belmont, CA .
Scollon, Ron/Scollon, Suzanne Wong (1995) In-
tercultural Communication. A Discourse Ap-
proach, Oxford.
163. Perceptual Dialectology / Perzeptive Dialektologie
1. Similarities and differences
2. Hand-drawn maps
3. Good and bad attitudes
4. Where are voices from?
5. What next?
6. Literature (selected)
1. Similarities and differences
In the earliest work in perceptual dialectol-
ogy, linguistically naive respondents evalu-
ated the similarity (or difference) of the
speech of surrounding localities; the earliest
technique for determining boundaries based
on such data was developed in the Nether-
lands. The following two questions are from
a 1939 survey:
1) In which place(s) in your area does one
speak the same or about the same dia-
lect as you do?
2) In which place(s) in your area does one
speak a definitely different dialect than
you do? Can you mention any specific
differences? (Rensink 1955 [1999], 20)
Weijnen (1946) devised a graphic ‘little-ar-
row’ method to represent the information
uncovered by the first question, in which a
respondent’s home area is connected by an
arrow to another which the respondent says
is similar. Groupings of these connected
1683
Seelye, H. N. (1985) Teaching Culture. Strategies
for Intercultural Communication, Lincolnwood,
Ill.
Sercu, Lies, ed., (1995) Intercultural Competence.
A New Challenge for Language Teachers and
Trainers in Europe, Vol. I , The Secondary School,
Alborg.
Tanno, Dolores V./González, Alberto, eds., (1998)
“Communication and Identity Across Cultures”,
in: International and Intercultural Communication
Annual, Vol. XXI , Thousand Oaks.
Trompenaars, Fons (1993) Riding the Waves of
Culture. Understanding Cultural Diversity in Busi-
ness, London.
Ward, Colleen/Bochner, Stephen/Furnham, Ad-
rian (2001) The Psychology of Culture Shock,
Hove, East Sussex.
Zarate, Geneviève (1986) Enseigner une culture
étrangère, Paris.
Karen Risager, Roskilde (Denmark)
areas, some of which were reciprocal, were
then identified as ‘unities’ and attributed to
the ‘dialect consciousness’ of the respon-
dents.
If there were a perfect match between per-
ception (the ‘little-arrows bundles’) and pro-
duction (the isoglosses of traditional dialec-
tology), every site within a production area
would be connected to every other with two
arrows. Although that was not the case in
this work on Dutch dialects, the perceptual –
production match was impressive.
Why are there degrees of correlation be-
tween folk perception and actual dialects?
What linguistic facts (or even what sort of
fact, i. e., phonological, lexical, grammati-
cal) are most salient? Weijnen believes they
are phonological ones, since, according to
him, they are ‘sharper’ than syntactic and
morphological boundaries and less specific
than those which arise as the result of the
difference of a single lexical item; they are,
therefore, both more ‘locally noticeable’ and
general (e. g., 1961, 5 f; 1966, 194 f).
One might also ask what linguistic facts
not uncovered in traditional dialect studies
might play a role in perception. Daan (1970
[1999]) points out that intonation might
play just such a role in folk awareness but
is rarely studied in traditional dialectology.
1684
One might add vocal quality, speech rate,
and a number of other factors. Goosens
(1997) has shown how prosodic and inton-
ational characteristics play a role in respon-
dents’ identifying a variety’s ‘distance from
the standard’ and regional provenience.
What sorts of socio-historical factors
influence perception? Daan suggests (1970
[1999]), that a religious boundary may ac-
count for respondents’ feelings that there is
also a linguistic one (when none exists). This
theme will re-emerge as perhaps the stron-
gest one in recent work.
Rensink (1955 [1999]) drew the first gen-
eral map of Dutch-speaking areas based on
perceptions gathered in the 1939 survey, but
Daan (1970 [1999]) is the most ambitious
study of all Dutch-speaking areas, basing
her map on both perception (i. e., ‘little-
arrow’ zones) and production. Although re-
spondents in these studies were asked to
mention areas which were different from
their own and to cite linguistic features
which divided them from their neighbors,
the principal motivation seemed to have
been a desire to give dialect boundaries
greater (or lesser) ‘weight’ by establishing
their folk validity on the basis of perceived
similarity at very local levels (e. g., Weijnen
1966; 1968 [1999]).
In the late 1950’s and on into the 1960’s
the study of and controversy over subjective
boundaries of dialects continued in Japan.
Sibata (1959 [1999]) asked respondents from
Itoigawa to indicate which nearby villages
were 1) not different, 2) a little different, 3)
quite different, or 4) mostly incomprehen-
sible. The question from which maps for
Dutch perceptual dialects were derived
(which asked where dialects were ‘similar,’
presumably the equivalent to question 1)
was found to be of little value in the Japan-
ese research. Grootaers (1959, 356) notes
that ‘the first one “no difference” and the
second “slight difference” proved to be
superfluous.’ Therefore, the results of ques-
tion 1) above were ignored, and the results
of questions 2) and 3) were combined, while
those for question 4) were treated separately.
The Japanese team did not know the little-
arrow method and indicated, by increasingly
thick lines, those areas which formed the
‘difference boundaries’ for groups of re-
spondents. When respondents performed
similarly in stating where differences were,
they were grouped into a subjective ‘speech
community.’ Sibata (1959 [1999]) and Groo-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
taers (1959; 1964 [1999]) claim that the
resulting subjective boundaries are of little
or no interest to linguists since they do not
generally correspond to traditional dialect
boundaries.
The Japanese and Dutch studies, al-
though they gathered very similar data, pro-
duced maps based on different facts. In the
latter, speakers who say that other areas
are ‘the same’ are assumed to form an inter-
connected network – a perceptual dialect
area. In the Japanese work, what makes sites
belong to a ‘unified’ perceptual area is not
respondent claims that they sound like one
another but their agreement about which
areas sound different.
Mase (1964a [1999]), who asked respon-
dents to indicate surrounding areas which
sounded the ‘same’ or ‘different,’ provides
the first maps based on both differences and
similarities, since, unlike Sibata’s coastal
respondents, the Alpine Japanese in Mase’s
survey were willing to name surrounding
sites which sounded ‘the same.’ Mase first
mapped responses to two questions – which
sites sound ‘the same’ and which sites sound
‘a little different.’ The ‘perceptual dialect
areas’ made up of such responses are based
on reciprocal (not individual, as in the
Dutch research) perceptions of similarity,
on similar perceptions of the first ‘degree’ of
difference (as in the Itoigawa research), and
on the perception by surrounding areas of
their similarity to one another. The appear-
ance of areas as ‘unified’ ones in Mase’s
work is based, therefore, on three criteria
(two, internal and external, of their simi-
larity and one of their agreement about dif-
ferences). Although this mapping technique
is more sophisticated, it mixes ratings of
similarity and difference.
In fact, Mase’s ‘calculus’ is more com-
plex. In many cases, there is no such nice
agreement among sites as suggested above.
When that occurs, Mase relies exclusively on
difference ratings and uses two-thirds and
one-third ratios to determine boundaries: he
counted a ‘full point’ for each site at which
any respondent mentioned a first degree of
difference (‘a little different’) and a half-
point if the respondent modified that down-
ward (e. g., ‘a very slight difference’). He
then calculated the number of points for all
respondents in the region. If they equaled
two-thirds or more of the respondents, he
considered the boundary a ‘major’ one; if it
equaled more than one-third (but less than
163. Perceptual Dialectology
two-thirds), he considered it a ‘minor’ one
and represented these distinctions with solid
and dotted lines respectively. This resolution
of complex areas with reference to difference
ratings, however, further reduces the ability
to distinguish which regions are identified
on the basis of similarities (exclusively or
predominantly) and which are identified on
the basis of differences.
Mase (1964a [1999]; 1964b [1999]) also
compares his perceptual boundaries to a
number of grammatical, lexical, and phono-
logical isoglosses and, in general, finds a
good correspondence between them and the
ones from his perceptual study. On the other
hand, Mase (1964a [1999]; 1964b [1999])
and Nomoto (1963 [1999]) find school dis-
tricts rather than feudal and other political
administrative zones (the areas which domi-
nated the linguistic boundaries of the Itoiga-
wa research) to be very similar to perceptual
boundaries.
Weijnen criticizes the approach in Itoiga-
wa by noting that respondents were asked
if there were differences (which, according
to him, always exist) rather than being asked
where others spoke ‘the same’ (1968 [1999]).
Weijnen praises Mase for his use of the
‘more appropriate’ (i. e., ‘similarity’) ques-
tion, but since Mase nowhere bases maps ex-
clusively on local judgments of similarity,
Weijnen might not have approved if he had
had full access to the original Japanese ver-
sion of Mase 1964a [1999].
Although the correlation between lin-
guistic and nonlinguistic facts was appar-
ently valued by Daan (1970 [1999]), the bulk
of Dutch and Japanese perceptual research
was focused on the question of perceptual-
production correlation. Motivated by a de-
sire to explore folk knowledge for its own
value, Preston (e. g., 1993a; 1996b) asked US
respondents to rank areas on a scale of one
to four (1 = ‘same,’ 2 = ‘a little different,’
3 = ‘different,’ 4 = ‘unintelligibly different’)
for the perceived degree of difference from
the home area.
When many US respondents evaluate dif-
ferences, they perceive a rather large local
area of similarity. For the majority, however,
it is the ratings of the US South that are of
greatest interest. Except among southern
raters themselves, a large South emerges
as a territory rated ‘3,’ often with a ‘core’
South rated ‘4.’ These ratings suggest that
for many US raters there is a wide area of in-
fluence of Southern speech, emanating from
1685
an unintelligibly different core, suggesting
a possible ‘ideological’ rather than linguistic
response. This procedure is unlike those
used in Itoigawa, in the Dutch-speaking
areas, and in Mase’s work in another way.
Like most current sociolinguistic work, it fo-
cuses on a large number of demographically
diverse respondents from one area and tries
to generalize on their classifications.
Evaluations of the degree of difference
in this style have been done in southeastern
Michigan and southern Indiana (Preston
1985b; 1988a; b; c; 1989a; b; 1993a; c; 1996b);
the US ‘South’ (Preston 1996b; 1997); and
Oregon (Hartley 1996, 1999). Sites outside
the US include Paris, France (Kuiper 1999);
Bursa, Turkey (Demirci/Kleiner 1999), and
Germany (Dailey-O’Cain 1997; 1999). In
addition to the reporting of means scores
(and normal statistical tests of their signifi-
cance), some of these studies have employed
multidimensional scaling (e. g., Hartley
1996,1999 and, in a slightly different style,
Inoue 1996 [1999]) and cluster analyses (e. g.,
Evans 2002a) to arrive at generalizations.
Since these studies use pre-set areas (states
or other political boundaries), they have sel-
dom been concerned with the correlation
between their findings and those of tradi-
tional dialectology, although that is not
necessarily true of all current research (e. g.,
Lance 1999).
2. Hand-drawn maps
A different approach to perceptual dialec-
tology is realized in a task in which respon-
dents are asked to outline (on a relatively
blank map) areas where they believe re-
gional speech zones exist, to label them with
names of the area, of the dialect, of typical
speakers from them, and to jot down repre-
sentative examples of speech (Preston 1981).
Although respondent hand-drawn maps
were well-known in cultural geography (e. g.,
Gould and White 1974), there does not ap-
pear to be an older tradition for the use of
this technique in the study of dialect.
One might first note that respondents
from the same area may not outline as simi-
lar the same sites ranked as similar in the
degree-of-difference task, and that suggests
that perception may be profitably studied
from several different points of view. There
are also a number of interesting cultural
stereotypes written on such maps, and stu-
dies of such labels have attracted some
1686
Fig. 163.1: Speech regions for southeastern MI respondents
attention (e. g., Preston 1981; 1993b; Hart-
ley/Preston 1999; Long 1990 [1999]).
As seen in the Dutch and Japanese work
outlined above, what dialectologists most
want to know is the location of the percep-
tual or subjective dialect boundaries estab-
lished by such a task. Since hand-drawn
maps have been collected from a number
of respondents from one site, it is necessary
to prepare a generalization. Preston and
Howe (1987) outlines a technique for the
computerized generalization of such maps.
Each map is traced onto a digitizing pad
which feeds the outline information into a
program. For each respondent’s identifica-
tion of an area, the program records one
‘hit’ for each pixel enclosed in or touched by
the respondent’s boundary. This technique
allows automatic compilation of composite
maps based on large numbers of respon-
dents (Preston/Howe 1987).
Although it is necessary to seek such pat-
terns of agreement, and the territory out-
lined by fifty percent of the respondents pro-
vides a good generalization, this procedure
allows questions other than that of the ‘best’
generalization to be asked. For example, 1)
Where is the core of a region? 2) Do differ-
ent percentages of respondent agreement
show concentric patterns of area outlining,
or do irregularities suggest alternative inter-
pretations? 3) Are there demographic vari-
ations?
When one takes fifty-percent readings for
all areas drawn, a general map of dialect per-
ceptions such as Figure 163.1 (for southeast-
ern Michigan) may be constructed.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Figure 163.1 shows every computer-gen-
eralized dialect area drawn by at least fifteen
percent of the respondents. The frequency
of representation of an area allows an
approach to what the Dutch dialectologists
were after in the search for ‘weight’ as re-
presented by folk respondents. Here, for
example, one sees that the South is over-
whelmingly the most salient area; the 138
Michigan respondents who actually drew a
South represent 94 % of all respondents in
the study. The second most salient area (the
‘North,’ actually a small Great Lakes area)
was drawn by only 61 % (90 of the respon-
dents), and the ‘Northeast’ was the third
most salient area (54 %).
How do these perceptual boundaries cor-
respond to production ones. If one com-
pares just the southern boundary of the sec-
ond most salient area from Figure 163.1 (the
‘North’) with any recent or long-standing
traditional (‘production’) map of US dia-
lects, the map-drawing generalization would
not be very satisfying. Perhaps that is not
surprising. Since the hand-drawn map task
asked for speech boundaries over the entire
country, what one learns from its results is
more general (rather than more precise), but
it can be argued that what is learned is not at
all without benefit.
First, one now knows which speech areas
of the region under study are salient for
the respondents studied (and to what degree
they are salient). Second, although one can-
not correlate the area assigned to these re-
gions with precise linguistic measurements,
one can calculate the ‘core’ and ‘extent’ of
163. Perceptual Dialectology
these regions in straightforward mathemat-
ical ways (as well as internal demographic
variation). Finally, perhaps most import-
antly, having determined what the cognitively
real (rather than linguistically determined)
speech areas of a region are, one may proceed
to ask a number of related questions. Some of
the next steps in this program of research
move in that direction. Work with hand-
drawn dialect maps outside the five areas of
the US reported in Preston 1986 and else-
where has now been done in Brazil (Preston
1985a), Oregon (Hartley 1996; 1999), several
US sites (Lance 1999), France (Kuiper 1999),
Japan (Long 1990 [1999]; 1995; 1997a), Wales
(Coupland/Williams/Garrett 1994; 1999),
Germany (Dailey-O-Cain 1997; 1999), Tur-
key (Demirci 2002), Italy (Romanello 2002),
and Quebec (Evans 2002a).
3. Good and bad attitudes
In their recognition of regional speech areas,
as has been shown in both degree of differ-
ence and hand-drawn map tasks, nonlin-
guists seem to be using protocols other than
the perception of purely linguistic differ-
ences. A glance at hand-drawn maps from
the US, for example, suggests that respon-
dents do not simply label them with terms
such as ‘Midwestern English’ or ‘Southern
Speech.’ Their annotations range from such
positive labels as ‘standard,’ ‘regular,’ ‘nor-
mal,’ ‘gentlemanly,’ and ‘everyday’ to such
negative labels as ‘scratch and claw,’ ‘hill-
billy,’ ‘damn Yankees,’ ‘annoyingly nasal,’
and ‘spoken mainly by ignorants.’
In fact, a regard for language correctness
is a dominating one, at least in US percep-
tions of language variety, and areas perceiv-
ed as least correct have greatest distinctive-
ness. It is not surprising, as Figure 163.1
shows, that the South is the most frequently
drawn area and that the ‘Northeast,’ the
area which includes New York City, is also
often represented. They are, in US linguistic
folklore, the areas where the most ‘incorrect’
English is spoken.
Correctness is not, however, the only
theme to emerge in these hand-drawn maps.
Labels such as ‘soft,’ ‘down-home,’ ‘gentle-
manly,’ ‘pleasant,’ ‘friendly’ (and negative
opposites) also appear. Respondents also
clearly distinguish between ‘correct’ and
‘pleasant’ varieties.
Language attitude studies have explored
just such affective dimensions. Giles and his
1687
associates (e. g., Ryan/Giles 1982) have in-
vestigated a large number of such reactions to
voice samples and have suggested a general
pattern: speakers of regional varieties (where
that implies nonstandardness) find speakers
of their own varieties warm, friendly, hon-
est, sympathetic, and trustworthy, but often
slow, unintelligent, and plodding; they re-
gard speakers of the standard as cold, dis-
honest, and unsympathetic, but quick, intel-
ligent, and ambitious. To the extent that lis-
teners find their own varieties less overtly
prestigious, they suffer from what Labov
(1966) called ‘linguistic insecurity.’
If speakers are presented with the task of
identifying the areas where the most ‘cor-
rect’ (or ‘pleasant’) variety is spoken, how
will they respond? If they are all relativists,
they will simply indicate that the task can-
not be done, claiming that each area sup-
ports a standard. If, however, as the two
tasks already surveyed have suggested, they
have regional linguistic prejudices, they will
readily rank areas. If the studies by Giles
and his associates apply, one should also
find that speakers who consider their ac-
cents to be ‘regional nonstandards’ will rank
their home areas lower for correct speech
than some other areas. On the other hand,
one should find a preference for the local
area even among the linguistically insecure
in a ranking task which asks where the most
‘pleasant’ variety is spoken.
Such tasks are distinctly different from
typical language attitude surveys. In the lat-
ter, respondents check off attributes which
they assign to the speaker, based on a short
speech sample. These studies generally con-
clude that attitudes to voices from a particu-
lar place are thus and so, but they do not, as
a rule, ask the respondents where they
thought each voice was from (but see Mil-
roy/McClenaghan 1977). It is possible, then,
that language attitude research reports may
be misleading. First, the respondents might
not recognize where the voices were from (or
might, in fact, believe the voices were from
somewhere else). Second, the respondents
might not have a ‘cognitive speech area’
(i. e., a ‘linguistic mental map’) to which the
voice samples might be readily assigned.
Since earlier tasks suggested that the per-
ception of US dialects seems to be firmly
based in evaluative notions, respondents
were simply asked the more direct questions:
‘Where are the most (and least) ‘correct’
and ‘pleasant’ varieties of English spoken?’
1688 VIII. Findings of Sociolinguistic Research

Fig. 163.2: Mean scores of southeastern Michigan ‘correctness’ ratings

Fig. 163.3: Mean scores of Alabama ‘correctness’ ratings

163. Perceptual Dialectology
(Such ranking procedures have a long his-
tory in cultural geography, e. g., Gould/
White 1974). Figure 163.2 is a map of means
scores for the ‘correct’ task from southeast-
ern Michigan, and Figure 163.3 is from Ala-
bama residents.
Figures 163.2 and 163.3 show that for
both southeastern Michigan and Alabama
respondents the areas most definitely associ-
ated with incorrect English are the South
and the New York City area; they are the
only areas which have mean scores within
the range 4.00–4.99.
Turning to the other end of the scale, pre-
dictions about linguistic security seem to be
borne out. Michigan raters see themselves as
the only state in the 8.00–8.99 range, expos-
ing considerable linguistic self-confidence.
Alabama respondents, however, rate them-
selves in the generally mediocre 5.00–5.99
range but clearly regard some other areas
(Washington, DC. and Maryland) as su-
perior. These ‘correctness’ ratings show the
predicted differences between the Michigan
secure and Alabama insecure raters and
confirm the low prestige assigned Southern
and New York City varieties.
Figures 163.4 and 163.5 display the ratings
of the same Michigan and Alabama respon-
dents for ‘pleasant’ speech. The suggestion
by Giles and associates that local speech is af-
fectively preferred, regardless of its ‘correct-
ness,’ is strongly confirmed. Alabama
respondents rate only the home state in the
8.00–8.99 range for pleasantness, and the Mi-
chigan raters put only Washington, Colora-
Factor Group #1
Smart .76
Educated .75
Normal .65
Good English .63
No drawl .62
No twang .57
Casual [Formal] –.49
Fast .43
Down-to-earth [Snobbish] –.32
Tab. 163.1: The two factor groups from the ratings of all areas. Parenthesized factors in-
dicate items within the .25 to .29 range; ‘–’ prefixes indicate negative loadings and should
be interpreted as loadings of the opposite value (given in brackets).
1689
do, and neighboring Minnesota in the same
7.00–7.99 range along with their home site.
These ‘correct’ and ‘pleasant’ ratings pro-
vide confirmation of the patterns of linguis-
tic security and insecurity outlined above.
Areas with greater insecurity focus on re-
gional solidarity (as expressed in ‘pleasant-
ness’). Areas with considerable security do
not use local speech to express such identity,
for their ‘uniqueness’ is already taken up
in the expression of status. Stereotypes and
caricatures are clearly more definitively
cataloged through such tasks and were only
hinted at in the earlier work of Daan (e. g.,
1970 [1999]) and Mase (e. g., 1964a [1999]).
Recent studies of ‘pleasant’ and ‘correct’
varieties have been extended to the US West
(Hartley 1996; 1999), Turkey (Demirci/
Kleiner 1999), Germany (Dailey-O’Cain
1997; 1999), France (Kuiper 1999), Japan
(Long 1990; 1995; 1997b), and Brazil (Pre-
ston 1985a).
More recent evaluative work takes cogni-
tively real maps of speech areas (e. g., Figure
163.1) as the bases for the areas to be rated
and has followed the typical procedures used
in a language attitude investigation (e. g.,
Shuy/Fasold 1973). “Variety descriptors”
are elicited by showing respondents a sim-
plified version of a map like Figure 163.1
and asking them to mention any character-
istics of the speech of those regions which
come to mind. The most frequently men-
tioned descriptors are selected and arranged
into pairs in a ‘semantic differential’ task.
Finally, other local respondents are also
Factor Group #2
Polite .74
Friendly .74
Down-to-earth .62
(Normal) (.27)
(Casual) (.27)
1690 VIII. Findings of Sociolinguistic Research

Fig. 163.4: Mean scores of southeastern Michigan ratings of ‘pleasant’ speech

Fig. 163.5: Mean scores of Alabama ratings of ‘pleasant’ speech

163. Perceptual Dialectology 1691

shown a simplified version of a map such as
Figure 163.1 and given the rating task.
The next step in classic language attitude
work is to determine whether or not the
paired items used in evaluating the ‘samples’
can be reduced, normally carried out by
means of a factor analysis. The results of
such an analysis for all areas rated in such a
task for southeastern Michigan respondents
(who were shown Figure 163.1 and given
pairs of descriptors elicited from similar re-
spondents) are shown in Table 163.1.
Two robust factor groups emerge. The
first contains those categories associated
with education and majority norms. Note,
however, that the last three factors in this
group (‘Formal,’ ‘Fast,’ and ‘Snobbish’) are
not necessarily positive traits. Factor Group
#2 contains affective factors (including
two which are negatively loaded in Factor
Group #1 – ‘Down-to-earth’ and ‘Casual’).
As Ryan, Giles, and Sebastian (1982) note,
‘With regard to the structure of attitudes to-
ward contrasting language varieties, the two
major dimensions along which views can
vary can be termed social status and group
solidarity [italics mine]’ (8).
A full analysis of these data would go on
to consider the realization of each of these
factors (and groups) with regard to each of
the areas rated, but the respondent ratings
of areas 1 and 2 from Figure 163.1 are exam-
ined here. Region 1 is the US ‘South,’ and
Figure 1 shows that it was outlined by 94 %
(138) of the 147 respondents and is clearly
the most salient regional speech area in the
US for them. Although one might note an-
ecdotal or popular culture characterizations
of why that might be so, a look at Fig-
ure 163.2 will remind the reader of the even
more dramatic explanation – the salience of
southern speech lies in its distinctiveness
along one particular dimension – it is incor-
rect English.
The second most frequently rated region
(by 90 out of 147 respondents or 61 %) is the
local one called ‘North.’ At first, one might
assert that the local area is always salient,
but Figure 163.2 will again remind the reader
that these southeastern Michigan raters
have something else in mind when they
single out their home area. It is only Michi-
gan which scores in the heady 8.00 to 8.99
means score range for language ‘correct-
ness.’ In short, perception of language cor-
rectness in the positive direction determines
the second most salient area for these re-
spondents.
Table 163.2 shows the means scores for
the individual attributes for the North and

Means scores (ordered) South Means scores (ordered) North

Factor Mean Attribute Rank Rank Factor Mean Attribute
–1&2 4.66 Casual 1 12 –1&2 3.53 Casual
2 4.58 Friendly 2 9.5 2 4.00 Friendly
2&-1 4.54 Down-to-earth 3 6 2&-1 4.19 Down-to-earth
2 4.20 Polite 4 9.5 2 4.00 Polite
ø 4.09 Not nasal 5 11 ø 3.94 Not nasal
*
1&2 ‡3.22 Normal [Abnormal] 6 3 1&2 4.94 Normal
1 ‡3.04 Smart [Dumb] 7 4 1 4.53 Smart
1 ‡2.96 No twang [Twang] 8 2 1 5.07 No twang
1 ‡2.86 Good English [Bad English] 9 5 1 4.41 Good English
1 ‡2.72 Educated [Uneducated] 10 8 1 4.09 Educated
1 ‡2.42 Fast [Slow] 11 7 1 4.12 Fast
1 ‡2.22 No drawl [Drawl] 12 1 1 5.11 No drawl

Tab. 163.2: Means scores of both factor groups for ratings of the ‘North’ and ‘South’
* Only significant (0.05) break between any two adjacent means scores; “‡” marks values below 3.5 (which may be inter-
preted as the opposite polarity – shown in brackets)
1692
South. Perhaps the most notable fact is that
the ranked orders are nearly opposites.
‘Casual’ is lowest-rated for the North but
highest for the South. ‘Drawl’ is lowest-
rated (‘speaks with a drawl’) for the South
but highest rated (‘speaks without a drawl’)
for the North. In factor group terms, the
scores for Factor Group #2 (and ‘–1’ load-
ings) are the lowest-ranked ones for the
North; these same factors (e. g., ‘Casual,’
‘Friendly,’ ‘Down-to-earth,’ ‘Polite’) are the
highest-ranked for the South. Similarly,
Factor Group #1 scores are all low-ranked
for the South; the same attributes are all hig-
hest-ranked for the North.
Before considering the scores for the at-
tributes in Factor Group #2 (‘Friendly’),
recall what Michigan raters have done pre-
viously in a direct assessment of the notion
‘pleasant.’ As Figure 163.4 above shows, the
South fares very badly. Alabama is the
worst-rated area in the US, and the sur-
rounding southern states are also at the bot-
tom of the scale. One may note, however,
that the ratings for the ‘pleasantness’ of the
English of southern states are one degree
less harsh than those for ‘correctness.’ Simi-
larly, there is no ‘outstanding’ (8.00–8.99)
rating as there was for ‘correctness.’ As sug-
gested above, this is taken to indicate that
northern speakers have made symbolic use
of their variety as a vehicle for ‘standard-
ness,’ ‘education,’ and widely-accepted or
‘mainstream’ values. On the other hand,
southern speakers (who are more than a
little aware of northern prejudices against
their variety) use their regional speech as a
marker of ‘solidarity,’ ‘identity,’ and local
values.
For those attributes which load on Factor
Group #2 (or –1), the means scores are
higher for the South for ‘Casual,’ ‘Friendly,’
and ‘Down-to-earth.’ There is no significant
difference for ‘Polite’ (as noted above), and
the North leads the South in Factor Group
#2 attributes only for ‘Normal,’ but it is im-
portant to note that ‘Normal’ loaded (posi-
tively) on both groups. This is indeed a new
finding for rankings of the prejudiced-against
South by linguistically-secure northerners.
These data suggest that, at least for these Mi-
chiganders, the ‘Friendly’ attributes (except-
ing only ‘Polite’) are more highly associated
with southern speech than with speech from
the local area and indicates again the import-
ance of carrying out different tasks in the as-
sessment of variety perception.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
What does this combined approach con-
tribute to perceptual dialectology? Most
importantly, we can be relatively assured that
the judges have rated regions which are ‘cog-
nitively real’ for them; that is, they have rated
areas for which the notion ‘regional speech’
has been shown to have folk linguistic status.
Unlike classic matched-guise attitude studies,
this research provides respondents with the
category name and mapped outline of re-
gions rather than actual voice samples. The
obvious benefit of this is that one does not
have to use what might be stereotypical imi-
tations of varieties. Since some recent lan-
guage attitude research has shown that there
is little or no difference in evaluations when
the stimulus is a category name or an actual
sample (e. g., Coupland/Williams/Garrett
1994; Williams/Garrett/Coupland 1999), this
manner of presenting the stimulus is not
taken to be a deficiency.
The major finding of this study, however, is
that there is a considerable difference
in the rankings here of the ‘affective’ dimen-
sion of attitudes of Michiganders to the
South and those given by similar respondents
in earlier research. As Figure 163.4 shows,
the ratings for the local area for ‘pleasant-
ness’ were among the highest, and the ratings
for the South along the same dimension were
among the lowest. In the present study, how-
ever, the South actually did significantly
better than the local area in three key charac-
teristics of the affective factor group (#2 –
‘Friendly,’ ‘Casual,’ and ‘Down-to-earth’)
and was not significantly different on a
fourth (‘Polite’). That is a very different pic-
ture from the one seen in Figure 163.4 and
provides even further justification for
‘multiple methods’ in this enterprise.
4. Where are voices from?
Oddly enough, the most common question
put to dialectologists (Where am I from?)
has not been much exploited in perceptual
studies. Diercks (1988; 2002) addresses this
problem directly, and Preston (1989a; b;
1993a; c; 1996b) provides a dialect voice
“unscrambling” task for the middle of the
US. In this latter study, nine male, well-edu-
cated voice samples from a geographical
continuum (running straight south from
Saginaw, Michigan to Dothan, Alabama and
edited to include only variation along the
phonological dimension) were presented to
respondents from southeastern Michigan
163. Perceptual Dialectology
and southern Indiana. First, the respon-
dents were considerably more accurate (at
least in general) in ordering these voices on a
north-south line than one might have ex-
pected. Second, and more interesting from a
perceptual point of view, there was consider-
able although different confusion about the
north-south placement of nothern and mid-
land voices by both the Michigan and India-
na raters, but both were in complete agree-
ment about the southern location of the
three southernmost samples, the varieties
most stigmatized in general by speakers of
American English. It is clear, then, that
stereotypical facts and cognitive mapping
strategies derived from them are strong
enough to overcome linguistic data.
5. What next?
Perceptual dialectological work may con-
tinue to refine its methodologies and apply
them to new situations; such refinement
should increase the interest of those who
more centrally locate their practice in ‘lin-
guistics.’ To take only one example, future
work in the perception of variety might
focus more specifically on the exact lin-
guistic elements which give rise to percep-
tion rather than on the global presentation
of varieties (or variety or area labels) in eli-
citing responses. Eliciting folk imitations is
one way of approaching this problem (e. g.,
Preston 1992; 1996a), and the presentation
of specific elements (by ‘name,’ by actual
sample, or by computer-modified samples)
for identification, placement, and evalu-
ation by respondents is perhaps an even
better way to grasp greater details of the
‘triggering’ mechanisms of language regard
among the folk and of the potential in-
fluence of such regard on the more general
processes of variation and change.
When Graff, Labov, and Harris (1986) in-
strumentally manipulated the onset of the
/aw/ diphthong of an African-American
speaker from Philadelphia (in which the
/a/ portion was ‘fronted’ to a position nearer
/æ/), they succeeded in showing that this
fronting alone (with no other alteration of
the speaker’s performance) was enough to
signal ‘white’ ethnicity to both African- and
European-American respondents. They sug-
gested that such acoustic modification and
presentation was a new ‘tool’ for socioling-
uistic research, but very little subsequent
work has been done in that mode.
1693
Niedzielski (1999) is an exception. She
presented Michigan respondents with “au-
thentic” and acoustically modified versions
of the word ‘house.’ When they were asked to
match the first version (which had a raised
onset – i. e., ‘Canadian raising’) with three
others, they were considerably influenced by
the national identity of the voice sample. If
they were told the sample was from a Michi-
gan speaker, they overwhelmingly matched it
with an unraised (and even exaggeratedly
low) token; if they were told the speaker was
Canadian (and heard the same sample), they
overwhelmingly matched it with itself – the
raised token. Niedzielski concludes, as one
might suspect from earlier data presented
here, that the Michigan respondents’ convic-
tion that their speech is “normal” or “stan-
dard” is so strong that that stereotype is quite
cap[able of overcoming acoustic reality itself.
In an acoustically sophisticated study of
imitation Evans (2002b), a respondent whose
vernacular is Inland Northern US English is
asked to imitate a ‘West Virginia’ accent, one
he has had considerable exposure to. An
acoustic analysis of his imitation shows that
he has not simply provided a few gross cari-
catures, as suggested for such imitations (e. g.,
Labov 1972), but has, in fact, captured rather
accurately most of the features of the so-
called ‘Southern Vowel Shift’ (e. g., Labov
1994). In addition, when his imitation voice
was presented with his “normal” one, three
authentic West Virginia voices, and two
“nonlocal” ones, the imitation voice was
judged second as most authentically “West
Virginian.” Such ‘perceptual’ work obviously
contributes to our understanding of the abil-
ity for post-childhood variety acquisition.
Now that acoustic analysis (and synthesis)
programs are inexpensive and widely avail-
able, perceptual dialectology will almost cer-
tainly make more substantial contributions
to our understanding of the role of linguistic
detail in such considerations.
Finally, in recent work (e. g., Niedzielski
and Preston 1999) there has been a focus on
the interpretation of discoursal evidence in
this general area. Although what one might
call ‘ostensive discourse analysis’ (i. e., the
analysis of what people have said about va-
rieties and comparison of such comment to
received scientific thought) has contributed
to this enterprise, again, one might ask what
special role linguists might play. Preston
(e. g., 1994) has shown how the tracking of
new versus old information patterning, the
1694
realization of personal pronominals, the dis-
tribution of structures in ‘arguments,’ and
the role of foreground and background
structuring in discourses about language
variety can be a powerful aid in interpre-
tation and can rely on the realization of con-
tent in linguistic structure rather than
simply on an interpretation of ‘what is said.’
Taken together, the detailed and global
investigation of dialect and variety percep-
tion and the careful examination of dis-
courses about such variety allow for the
exposure of a ‘folk theory,’ surely one of
the most important objectives of any study
of language perception and regard. Nied-
zielski and Preston (1999, Chapter 6) sum-
marizes the potential for such more general
interpretation, and, one suspects, it may
be more widely applicable than to their
own characterization of US folk linguistic
belief.
In the long run, we will probably not be
successful in showing in any iron-clad way
what ‘linguistic dialectology’ is (at least a
‘linguistic dialectology’ which includes the
study of language variation and change) and
what the ‘social psychology of language’ is.
Perhaps linguists will be more interested
in isolating the specific language features
which trigger attitudinal responses and
identifications, and social psychologists will
be more interested in isolating the sociocul-
tural forces which form and maintain the set
of ‘predispositions’ responsible for ‘atti-
tudes,’ but one should not at all be surprised
(nor disheartened) by the prospect of a great
deal of interdisciplinary poaching.
In conclusion, dialectologists should also
be interested in the general regard speakers
have for the speech from various areas,
for folk delimitation of areas is better-suited
to attitudinal perception rather than to the
preparation of maps based on the occur-
rence of linguistic elements alone. On the
other hand, if we carefully compare maps of
features, responses to features, and re-
sponses to caricaturistic areas, we will surely
have a better overall picture of the interests
which engage us all.
6. Literature (selected)
Coupland, Nikolas/Williams, Angie/Garrett,
Peter (1994) “The social meaning of Welsh Eng-
lish: Teachers’ stereotyped judgements”, in: Jour-
nal of Multilingual and Multicultural Development
15, 6, 471–89.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
– (1999) “‘Welshness’ and ‘Englishness’ as atti-
tudinal dimensions of English language variation
in Wales” (A paper presented to the International
Conference on Language Contact, Valencia 1995),
in: Preston, ed., 333–43.
Daan, Jo [1970] (1999) Dialekten. In Von randstad
tot landrand, (Bijdragen en Mededelingen der
Dialecten Commissie van de Koninklijke Neder-
landse Akademie van Wetenschappen te Amster-
dam, XXXVII ), Amsterdam, (Translated as ‘Dia-
lects’, in: Preston, ed., 1999, 9–30).
Dailey-O’Cain, Jennifer (1997) Geographic and
socio-political influences on language attitudes in
Germany, unpublished PhD dissertation, Ann
Arbor, University of Michigan.
– (1999) “The perception of post-unification Ger-
man regional speech”, in: Preston, ed., 227–42.
Demirci, Mahide/Kleiner, Brian (1999) “The per-
ception of Turkish dialects”, in: Preston, ed.,
263–81.
Demirci, Mahide (2002) “Gender differences in
the perception of Turkish regional dialects”, in:
Long/Preston, eds.
Diercks, Willy [1988] (2002) “Mental maps: linguis-
tisch-geographische Konzepte”, in: Zeitschrift für
Dialektologie und Linguistik 55, 280–305.
Evans, Betsy E. (2002a) “Attitudes of Montreal
students towards varieties of French”, in: Long/
Preston, eds.
–, (2002b) “An acoustic and perceptual analysis of
imitation”, in: Long/Preston, eds.
Goosens, Charlotte (1997) On the role of prosodic
and verbal information in the perception of Dutch
and English language varieties, Doctoral disser-
tation, Catholic University of Nijmegen (privately
printed).
Gould, Peter/White, Rodney (1974) Mental maps,
Harmondsworth, Middlesex.
Graff, David/Labov, William/Harris, Wendell
(1986) “Testing listeners’ reactions to phonologi-
cal markers of ethnic identity: A new method for
sociolinguistic research”, in: Diversity and Diach-
rony, Sankoff, D., ed., Amsterdam/Philadelphia,
45–58.
Grootaers, W. A. (1959) “Origin and nature of the
subjective boundaries of dialects”, in: Orbis 8,
355–84.
Hartley, Laura (1996) Oregonian perceptions of
American regional speech, MA thesis, Department
of Linguistics and Languages, Michigan State
University, East Lansing, MI .
– (1999) “A view from the West: Oregonian per-
ceptions of US regional speech”, in: Preston, ed.,
315–32.
Hartley, Laura/Preston, Dennis R. (1999) “The
names of US English: Valley girl, cowboy, Yankee,
normal, nasal, and ignorant”, in: Standard Eng-
lish, Bex, A./Watts, R. C., eds., London, 207–38.
163. Perceptual Dialectology
Inoue, Fumio (1996) “Subjective dialect division
in Great Britain”, in: American Speech 71,2,
142–61 (reprinted in Preston, ed., 1999).
Kuiper, Lawrence (1999) “Variation and the
norm. Parisian perceptions of regional French”,
in: Preston, ed., 243–62.
Labov, William. (1966) The social stratification of
English in New York City, Arlington, VA .
– (1972) Sociolinguistic patterns, Philadelphia.
– (1994) Principles of linguistic change: Internal
factors, Oxford.
Lance, Donald M. (1999) “Regional variation in
subjective dialect divisions in the United States”,
in: Preston, ed., 283–314.
Long, Daniel [1990] (1999) Hôgen ninchi chizu no
kakikata to yomikata [The drawing and reading of
perceptual dialect maps]. Proceedings of the 50th
meeting of the Dialectological Circle of Japan,
Tokyo, Dialectological Circle of Japan, 7–16 (Trans-
lated and included as a part of ‘Geographical per-
ceptions of Japanese dialect regions’, in: Preston,
ed., 177–98).
– (1995) “Hôgen ninchi chizu” [Perceptual dia-
lect maps], in: Pasokon kokugo kokubungaku [Jap-
anese linguistics and language on the personal
computer], West, D. B., ed., Tokyo, 157–71.
– (1997a) “Nihon no Hôgen Ninchi Chizu Senkô
Chizushû” [A selected atlas of Japanese percep-
tual dialect maps], in: Nihongo Kenkyû Sentâ
Hôkoku [Japanese Language Research Center Re-
ports] 5, 45–84.
– (1997b) “The perception of ‘standard’ as the
speech variety of a specific region: Computer-pro-
duced composite maps of perceptual dialect re-
gions”, in: Issues and methods in dialectology,
Thomas, A., ed., Bangor, University of Wales,
256–70.
Long, Daniel/Preston, Dennis R., eds., (2002)
Handbook of perceptual dialectology II . Amster-
dam.
Mase, Yoshio [1964a] (1999) “Hôgen ishiki to
hôgen kukaku”, in: Nihon hôgen kenkyûkai,
270–302 (Translated as ‘Dialect consciousness and
dialect divisions’, in: Preston, ed., 1999, 71–99).
– [1964b] (1999) “Hôgen ishiki ni tsuite: Washa
no genkyûshita hôgenteki tokuchô”, in: Nagano-
ken Tanki Daigaku Kiyô [Collected Papers of the
Nagano Junior College] 18, 1–12 (Translated as
‘On dialect consciousness: Dialect characteristics
given by speakers’, in: Preston, ed., 101–13).
Milroy, Lesley/McClenaghan, P. (1977) “Stereo-
typed reactions to four educated accents in
Ulster”, in: Belfast Working Papers in Language
and Linguistics 2 (4).
Niedzielski, Nancy (1999) Journal of the Social
Psychology of Language.
Niedzielski, Nancy/Preston, Dennis R. (1999)
Folk linguistics, Berlin.
1695
Nomoto, Kikuo [1963] (1999) “Kotoba no ishiki
no kyôkai to jissai no kyôkai”, in: Jinruikagaku
[Anthropological Sciences] 15, 271–81 (Trans-
lated as ‘Consciousness of linguistic boundaries
and actual linguistic boundaries’, in: Preston, ed.,
1999, 63–69).
Preston, Dennis R. (1981) “Perceptual dialectol-
ogy: mental maps of United States dialects from a
Hawaiian perspective”, in: Methods/Méthodes IV
[Papers from the 4th International Conference on
Methods in Dialectology], Warkentyne, H., ed.,
Victoria, B. C., 192–98.
– (1985a) “Mental maps of language distribution
in Rio Grande do Sul (Brazil)”, in: The Geo-
graphical Bulletin 27, 46–64.
– (1985b) “Southern Indiana perceptions of
‘Correct’ and ‘Pleasant’ speech”, in: Methods/
Méthodes V (Papers from the Vth International
Conference on Methods in Dialectology), War-
kentyne, H., ed., University of Victoria, British
Columbia, 387–411.
– (1986) “Five visions of America”, in: Language
in Society 15, 221–40.
– (1988a) “Change in the perception of language
varieties”, in: Historical dialectology: regional and
social, Fisiak, J., ed., Berlin/New York/Amster-
dam, 475–504.
– (1988b) “Methods in the study of dialect per-
ception”, in: Methods in dialectology, Thomas, A.,
ed., Clevedon/Avon/Philadelphia, 373–95.
– (1988c) “Sociolinguistic commonplaces in var-
iety perception”, in: Linguistic change and con-
tact: NWAV-XVI , Ferrara, K. et al., eds., Univer-
sity of Texas, Department of Linguistics, 279–92.
– (1989a) “Standard English spoken here: The
geographical loci of linguistic norms”, in: Status
and function of language and language varieties,
Ammon, U., ed., Berlin/New York, 324–54.
– (1989b) Perceptual dialectology, Dordrecht.
– (1992) “Talking Black and talking White: a
study in variety imitation”, in: Old English and
new, Hall, J./Doane, N./Ringler, D., eds., New
York, 327–55.
– (1993a) “Folk dialectology”, in: Preston,
1993d, 333–77.
– (1993b) “Folk dialect maps”, in: Language vari-
ation in North American English: Research and
teaching, Glowka, W./Lance, D. M., eds., New
York, 105–18.
– (1993c) “Two heartland perceptions of lan-
guage variety” (Revision of ‘Standard English
spoken here’ [1989]), in: ‘Heartland’ English,
Frazer, T., ed., Tuscaloosa, 23–47.
–, ed., (1993d) American dialect research, Amster-
dam/Philadelphia.
– (1994) “Content-oriented discourse analysis
and folk linguistics”, in: Language Sciences 16, 2,
285–331.
1696
– (1996a) “Whaddayaknow: The modes of folk
linguistic awareness”, in: Language Awareness 5,
1, 40–74.
– (1996b) “Where the worst English is spoken”,
in: Focus on the USA , Schneider, E., ed., Amster-
dam/Philadelphia, 297–360.
– (1997) “The South: The touchstone”, in: Lan-
guage variety in the South, Bernstein, C./Nunn-
ally, Th./Sabino, R., eds., Tuscaloosa/London,
311–51.
– (1999) A Handbook of perceptual dialectology,
Amsterdam.
Preston, Dennis/Howe, George M. (1987) “Com-
puterized generalizations of mental dialect
maps”, in: Variation in language, NWAV-XV at
Stanford, Denning et al., eds., Department of Lin-
guistics, Stanford University, 361–78.
Rensink, W. G. [1955] (1999) “Dialectindeling
naar opgaven van medewerkers”, in: Mededeling-
en der centrale commissie voor onderzoek van het
nederlandse volkseigen 7, 20–3 (Translated as ‘In-
formant classification of dialects’, in: Preston,
ed., 1999, 3–7).
Romanello, Maria Teresa (2002) “The perception
of urban varieties: Preliminary studies from the
south of Italy”, in: Long/Preston, eds.
Ryan, Ellen B./Giles, Howard (1982) Attitudes to-
wards language variation, London.
Ryan, Ellen B./Giles, Howard/Sebastian, Richard
(1982) “An integrative perspective for the study of
attitudes towards language variation”, in: Atti-
tudes towards language variation, Ryan, E. B./
Giles, H., eds., London, 1–19.
164. Historical Sociolinguistics / Historische Soziolinguistik
1. Aims and methods of historical
sociolinguistics
2. The reconstruction of language in its social
context
3. The relationship between variation and
change
4. Language change and political ideology
5. Literature (selected)
1. Aims and methods of historical
sociolinguistics
1.1. Aims
A basic premise of historical sociolinguistics
is that language is both a historical and so-
cial product, and must therefore be explained
with reference to the historical and social
forces which have shaped its use. Weinreich,
Labov and Herzog’s (1968) discussion of
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Shuy, Roger W./Fasold, Ralph W. (1973) Lan-
guage attitudes: Current trends and prospects,
Washington, D.C.
Sibata, Takesi [1959] (1999) “Hôgen kyôkai no is-
hiki” [Subjective consciousness of dialect bound-
aries], in: Gengo Kenkyû 36, 1–30 (Translated as
‘Consciousness of dialect boundaries’, in: Pre-
ston, ed., 1999, 39–62).
Weijnen, Antonius A. (1946) “De grenzen tussen
de Oost-Noordbrabantse dialecten onderling”
[The borders between the dialects of eastern
North Brabant], in: Oost-Noordbrabantse dialect-
problemen [Eastern North Brabant dialect prob-
lems], Weijnen, A. A./Renders, J. M./van Gin-
neken, J., eds., Bijdragen en Mededelingen der
Dialectencommissie van de Koninklijke Neder-
landse Akademie van Wettenschappen te Amster-
dam 8, 1–15.
– (1961) Het bewustzijn van dialectverschil [The
awareness of dialect differences], (Voordracten
Gehoudes voor de Gelderse Leergangen te Arn-
hem 5), Groningen.
– (1966) Nederlandse dialectkunde [Dutch dialec-
tology], Assen.
– (1968) “Zum Wert subjektiver Dialektgren-
zen”, in: Lingua 21, 594–96 (Translated as ‘On the
value of subjective dialect boundaries’, in: Pre-
ston, ed., 1999, 131–33).
Williams, Angie/Garrett, Peter/Coupland, Niko-
las (1999) “Dialect recognition”, in: Preston, ed.,
345–58.
Dennis R. Preston, Michigan (U.S.A. )
empirical foundations for a theory of lan-
guage marked an important turning point in
emphasizing the need to use the external his-
tory of a language in historical reconstruc-
tion and to abandon the dichotomy between
synchrony and diachrony, part of the Saussu-
rean structuralist legacy. Their article might
be conveniently cited as the birth of socio-
historical linguistics or historical socioling-
uistics although the authors do not use either
term (see Romaine 1982). Their so-called ‘ac-
tuation problem’, however, is the very heart
of the matter since it deals with the moti-
vation or causation of change. One of the te-
nets of historical sociolinguistics is that syn-
chronic variation of the type investigated by
sociolinguists represents a stage in long term
change. Weinreich et al. propose a theory of
language change embedded in both linguistic
164. Historical Sociolinguistics
and social structure. A primary goal of his-
torical sociolinguistics is to investigate and
provide an account of the forms and uses in
which variation may manifest itself in a given
speech community over time, and of how par-
ticular functions, uses and kinds of variation
develop within particular language varieties,
speech communities, social networks and in-
dividuals.
1.2. Methods
The main methodological task of historical
sociolinguistics is to develop a set of pro-
cedures for the reconstruction of language
in its social context and to use the findings
of sociolinguistics as controls on the process
of reconstruction and as a means of inform-
ing theories of change (see Article 232). To
some extent these are separate, though re-
lated, tasks. They involve using the present to
explain the past (Labov 1974) and using the
past to explain the present. It also entails
thorough consideration of social history
(Raumolin-Brunberg 1996). In what sense
are current understandings of constructs
such as gender, social status, ethnicity, polite-
ness, register, and social network able to il-
luminate our understanding of historical
change? (Jucker 1995; Milroy 1992). Wein-
reich et al. (1968) refer to this as the embed-
ding problem, i.e. how variability and change
are embedded in a social and linguistic ma-
trix. Are different types of changes charac-
terized by different social profiles?
Historical sociolinguistics requires a com-
bination of methods from the rich philologi-
cal tradition of textual interpretation with
recent work within the fields of quantitative
sociolinguistics and the study of literacy,
discourse and pragmatics (see Articles 99,
220 and 221).
2. The reconstruction of language in
its social context
Variability may affect different levels of the
linguistic system and have differing social
significance at different times, depending on
its location in social and geographic space.
Many of the variables studied by socioling-
uistics such as h-dropping and the loss of
final t/d in many varieties of English today
actually have a considerable time depth and
represent ongoing long-term changes which
have not yet been completed or may never be
so in all varieties of a language (Romaine
1985). This is often not fully appreciated be-
1697
cause the histories of languages are usually
written from the perspective of the standard
variety, and processes such as the second
Germanic Sound shift, or the Great Vowel
Shift in the history of English, are treated as
faits accomplis. It will often be difficult to
uncover the starting point of many changes.
Wyld (1920, 191) is probably right when he
says that sound changes are nearly always
considerably older than the earliest docu-
mentary evidence of their existence (see Ar-
ticles 165 and 166). What is recoverable of
the history of a rule often depends on the
richness of the textual corpus, which repre-
sents the major source of evidence before the
period of tape recording.
2.1. Using the present to explain the past
The study of phonological variation in
Western industrialized societies has led to
the development of methods for charting the
spread of innovations through geographical
and social space. Variation in time and space
reveals the complexity of dialect differenti-
ation and the need to invoke explanations
from internal as well as external factors.
Bailey (1973) and Labov (1972a) suggest
that rules begin variably (see Article 117).
Linguistic change proceeds in step-wise in-
crements with rules generalizing as they
spread through time and space, as indicated,
for instance, in the wave model of diffusion
(Bailey 1973). Figure 164.1 shows that a rule
may initially have a probability of appli-
cation of zero in all environments, and then
the probability of application increases en-
vironment by environment. The onset of
change is in Variety A at Time i in environ-
ment a, where there is variation. We can gen-
erate the following continuum of varieties,
in which the environments a, b, c, d are tem-
porally successive.
Environment a b c d
Time Variety
i A x – – –
ii B x x – –
iii C x x x –
iv D x x x x
v E + x x x
vi F + + x x
vii G + + + x
viii H + + + +
x = variable application of a rule
+ = categorical application of a rule
– = non-application of a rule
Figure 164.1: Temporal development of varieties
for a rule
1698
In practice, most changes are not complete-
ly regular because all innovations diffuse
through time and space at different rates
(see Article 230). Rules of course can beco-
me stagnant, die out, or be aborted at any
point in their temporal development. They
may also be stable over long periods of time,
as is the case for t/d deletion, for instance.
There is no reason to believe that one day all
final instances of t/d will disappear because
literacy acts as a brake on change. Con-
straints on rules may also be reweighted as
they develop in a particular direction or va-
riety. Rules can also compete for the same
territory and the same linguistic environ-
ment can host more than one change at the
same time.
In addition, change diffuses through so-
cial space, much like the spread of other in-
novations, and even diseases. In fact, the
models which biologists use to show how an
epidemic spreads through a population are
relevant to linguistic change. Figure 164.2
shows an S-curve, so-called because it re-
sembles a flattened S. We can imagine it as a
model of either an epidemic or a linguistic
change spreading through a population. At
first, only a few persons are affected. Then
the disease or change picks up momentum,
and finally runs its course.
Figure 164.2: S-curve
Inherent variability shows directional gra-
dience though social groups, geographic
space, and time. Armed with the knowledge
of how variability is embedded in a social
and linguistic context in speech commu-
nities today and an understanding of the so-
cial meanings attached to variants, we can
make some predictions about the directions
in which change is moving through social
space. Social class boundaries may act in
similar ways to geographical ones in terms
of their ability to impede or facilitate the
spread of linguistic features. Synchronic
sociolinguistic patterns (i. e. statements of
regular co-variation between social and lin-
guistic structure of the type identified in
Labov 1972a; 1994) reveal the uneven diffu-
sion of standard languages through a social
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
hierarchy. Assuming one of the common
definitions of standard as a written variety
varying minimally in form and maximally in
function, whose norms are codified in dic-
tionaries and grammars (see e. g. Joseph
1987), we recognize that a standard does not
arise via a ‘natural’ or inherent course of lin-
guistic evolution, but by deliberate and con-
scious planning.
2.2. Change from above/Change from below
Sociolinguists have distinguished between
‘change from above’ and ‘change from
below’ to refer to the differing points of de-
parture for the diffusion of linguistic inno-
vations through the social hierarchy. Change
from above is conscious change originating
in more formal styles and in the upper end
of the social hierarchy and change from
below is below the level of conscious aware-
ness originating in the lower end of the so-
cial hierarchy.
Generally speaking, standard languages
have been synonymous with elite varieties
and they are imposed from above through
institutions such as schools, printing houses,
language academies, etc. Thus, standard-
ization is an on-going process, spanning cen-
turies in many cases, and never entirely com-
plete (see Article 223).
In studies by Hefner and Ureland (1980)
on the extent of influence of standard, i. e.
High German, on the speech of Germans
living in various parts of the country, we
can see a dramatic advance of the standard
/pf/ in Pfund, etc., which is replacing the
older /p/ forms among the younger gener-
ation of southern Rhinelanders. More for-
mal styles and higher registers tend to be
more conservative, while informal and
allegro speech draw on the latest inno-
vations (see Rubach 1978). Mattheier’s
(1980) study of the speech of 50 men from
the small town of Erp, once mainly an agri-
cultural area but now a modernized satel-
lite of Cologne, showed that the replace-
ment of /v/ by standard /b/ in words such as
bleiben ‘to remain’ is much more frequent
in formal speech than everyday casual con-
versation. In discussing the structure of
long-term phonological chain shifts in
French, Eckert (1980, 200) found that items
which lagged behind in certain changes re-
mained in the speech of older people as sty-
listic variants. New variants appeared in
rapid casual speech, while older variants
remained in formal, emphatic styles.
164. Historical Sociolinguistics
This downward diffusion of more stan-
dard speech from the formal to casual styles
is what we would expect when standard and
non-standard speech varieties are in con-
tact. Dressler and Wodak (1982, 350) have
observed that ‘one of the most important
sources of diachronic change of a standard
language is the spread of optional rules
downwards from more formal styles until
they become obligatory for all styles or the
input is restructured’. Romaine’s (1982)
work on relative clause formation strategies
in the history of English establishes formal
styles as the locus for the introduction of
prestige changes. It furthermore indicates
that stylistic stratification can act as a brake
on change.
Changes may also enter the standard va-
riety, and when this happens, it is usually
from the bottom up, so to speak. They affect
casual speech before more formal styles. This
can be seen today in the impact which certain
features of Cockney, i. e. working class Lon-
don speech, have had on RP (received pro-
nunciation). Just as standard English once
diffused out from the London merchant
class, now vernacular London speech is
spreading to other cities like Norwich, where
many young people now say bovver and to-
gevver instead of bother and together (Trud-
gill 1986). Cockneys have used these forms
for generations. There is evidence that the
change from /th/ to /v/ is spreading by face-
to-face contact rather than via the media
since areas closer to London have adopted
these features more quickly than areas
farther away. Not even the Royal Family has
been immune to this process of change. In-
creased glottalization has also been reported
among middle class speakers (Rosewarne
1994). Glottalization has also been reported
from other parts of the English-speaking
world such as New Zealand. Thus, glottaliz-
ation too appears to be making considerable
social and geographic headway.
Connections between social and stylistic
variation must also be further explored. Are
we likely to find a variable originating as a
social stereotype with stylistic stratification
which emerges at a later stage as a social
variable without stylistic shifting? Or does
social variation imply the development of
stylistic variation and vice versa? (Traugott/
Romaine 1985). Figure 164.3 shows the
types of variables identified in relation to
patterns of social stratification and style
shifting.
1699
social style
stratification shifting
stereotype – –
indicator type 1 + –
indicator type 2 – +
marker + +
Figure 164.3: Types of linguistic variables
2.3 Gender differentiation, social identity,
network structure and age-grading
Patterns of network structure and sex differ-
entiation also give some purchase on the
issue of ‘earlier’ vs. ‘later’.
2.3.1. Gender
Dialectologists often found that older males
from rural areas were the best repositories
of conservative speech. A variety of studies
offer evidence both for women being in the
vanguard of change to a more prestigious
language or variety as well as their being lag-
gard in their use of a vernacular language or
non-standard variety. In the case of Ober-
wart, Austria for instance, it was women who
were ahead of men, in shifting from Hungar-
ian to German (Gal 1978). Similarly, in Har-
lem, New York African-American males are
the chief exemplars of vernacular culture and
speech, a source of covert prestige (Labov
1972b). Women, particularly in the lower
middle class, lead in the introduction of new
standard forms of many of the phonological
variables studied in the United States, the UK
and other industrialized societies.
In many other parts of the world, how-
ever, such as in Gapun village in Papua New
Guinea, women are more genuine members
of local indigenous cultures than men (Ku-
lick 1992). A vernacular language or non-
standard speech variety may become linked
to a stigmatized ethnic identity so that a
subordinate group may abandon their lan-
guage in favor of the dominant one, invested
with greater symbolic capital on a linguistic
marketplace. In many Western societies, an
idealized femininity is often identified with
refinement, and refinement in turn with the
dominant language. Those aspiring to be
ladies had to escape both literally and figu-
ratively from their status as rural peasants
by leaving the land and their language be-
hind. Modern European languages such as
French and English became symbols of mo-
dernity, in particular of the newly emergent
European nation-states, at the same time as
they were associated with urbanity, finery
and higher social status.
1700
2.3.2 Social identity
Choice of language is part of a speaker’s
presentation of self. Thus, in Oberwart, Aus-
tria the newly available status of worker as-
sociated with German became available to a
community previously monolingual in Hun-
garian. Women’s choice of German as well
as German-speaking marriage partners is an
expression of their preference for the newer
social identity by comparison with a more
traditional one associated with Hungarian,
which, in turn, is linked with peasant status
and male-dominated subsistence agriculture.
The way in which gender gets mapped onto
language choice is not straightforward but
mediated through other identities and ideo-
logies. This is simply to admit that as vari-
ables both gender and language comprise
rather complex social practices and per-
formances. Identity too is neither static nor
homogeneous, but shifting and heterogen-
eous. Different roles and identities require
different linguistic performances, and thus
identities get constructed and reconstructed
along linguistic lines in conformity with
changing conceptions of masculinity and
femininity over time. The role played by
women or men per se in language shift and
change seems therefore to depend very much
on the community concerned. It would ap-
pear then that neither women nor men can
be described as innovative or conservative
per se except relative to a particular change
in a given community at a particular time.
At the moment, synchronic sociolinguistic
patterns are rough guidelines based on gen-
eralizations from the studies available. Part of
the problem in making extrapolations from
these patterns to build a theory is that the re-
lationship between language and social struc-
ture may vary considerably, both synchroni-
cally and diachronically. Romaine (1982), for
example, found that relative markers were
more frequently absent in Women’s language
(as evidenced in letters) and in the reported
speech of characters of lower social status in
plays from the same time period (1500–1550).
These two patterns do not conflict, however,
because we would not expect to project with-
out qualification the classic synchronic so-
ciolinguistic pattern of sex differentiation in
which women in modern western industrial-
ized societies are closer to the prestige norms
of the standard language. At that time we
would expect women to be more isolated
from the norms of the standard, regardless of
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
their social status. The question of who had
access to which channels and languages in a
society affects the uses that can be made of
them.
The social identity dimensions of lin-
guistic change were explored in more detail
on Martha’s Vineyard, a small island com-
munity off the coast of Massachusetts, where
a group of fishermen were introducing in-
creasingly centralized vowels in words such
as night and house (Labov 1963). Such vari-
ants had not been recorded by earlier dialect
geographers and were new to the commu-
nity. There was a strong correlation between
the degree of centralization and extent to
which speakers identified with life on the is-
land and wanted to remain.
2.3.3. Network structure
Members of dense, multiplex networks im-
pose norms of behavior which can work to re-
strict change. In such networks everyone
knows everyone else in a range of capacities,
and integration into them involves an accept-
ance of group norms. A close-knit network
thus functions as a conservative force resist-
ing pressures for changes originating outside
the network. Where ties are loose-knit, peo-
ple are susceptible to change. The innovators
themselves are individuals weakly linked to
a network and likely to be in a position to
contract weak ties. The most innovative va-
rieties are more likely to be spoken by those
with weak network ties, while those with
dense, multiplex networks tend to conserve
local varieties.
Geographically speaking, central areas
tend to be innovative, while peripheral areas
are conservative. Cities represent high con-
tact areas, where chances are significantly
greater for interactions with strangers than
in small rural villages.
Hence it is not coincidental that it is in
rural and working class communities where
the most local forms of speech are still most
strongly preserved today, in those parts of
society furthest removed from literate tradi-
tions. Residents of areas of cities which have
long been typically working class are better
able to preserve the strongest form of urban
dialect.
Projecting from the micro-level to the
macro-level, Milroy (1992) has made claims
about rates of change in whole languages,
predicting, for example, that linguistic
change progresses most slowly in tightly knit
communities which have little contact with
164. Historical Sociolinguistics
the outside world. He compares the course
of linguistic change in English and Iceland-
ic. English has changed dramatically over
the course of the last seven centuries, but
Icelandic has not. Suggesting that the con-
servatism of Icelandic is explained only
partly by geographic isolation, Milroy points
to the nature of Iceland’s social structure,
based on strong kin and friendship net-
works. Britain, by contrast, has a very differ-
ent socio-political and settlement history.
The course of the history of English was
drastically interrupted twice, first by Danish
settlers arriving in the ninth and tenth cen-
turies, and secondly, by the Anglo-Norman
conquest in the eleventh. London had al-
ready begun to emerge as a center of com-
merce in the thirteenth and fourteenth cen-
turies, when urbanization in Iceland was al-
most totally absent.
The social impact of urbanization has
been studied from the perspective of many
disciplines, including that of sociolinguistics
(see e. g. Nordberg 1994). The sociolinguis-
tic consequences of urbanization are quite
complex because urbanization tends to pro-
mote linguistic diversity as well as uniform-
ity. Urban environments are often the site of
contact between languages as well as dia-
lects because towns have typically attracted
migrants from many rural areas, who speak
different languages and regional dialects. In
urban centers languages of wider communi-
cation and standard languages serve to unify
a diverse population. A person living in an
urban environment typically has exposure
not only to many more individuals from di-
verse social and cultural backgrounds, but
also to a more diverse set of communicative
situations occasioned by contact with the
bureaucratic institutions of urban life. Most
of these encounters no longer involve face-
to-face interaction with people one knows,
but require the use of the telephone, fax ma-
chine, etc., with strangers. Urban residents
are often members of larger, more numerous
and less dense social networks than rural
dwellers, particularly those employed in ser-
vice positions which bring them into contact
with many people. Incoming migrants from
rural areas often discard marked dialect
forms as part of the process of accommo-
dation to urban speech ways. The net result
is dialect levelling, at present a major force
across southeast England, and seen by some
as a threat to the preservation of regional dia-
lect more generally, particularly due to the
1701
impact of mass media. Dialect levelling was
set in motion due to the Industrial Revo-
lution, as the neighboring countryside of the
counties of Essex, Kent, Suffolk and Middle-
sex, were depopulated when thousands of
impoverished farm workers came to Lon-
don’s East End in search of work. A number
of features made their way into working
class London speech from their regional dia-
lects, and then eventually became part of
middle class usage. The growing importance
of social class and the consolidation of Brit-
ish working class culture in the fifty years
from 1875 to 1925 are further reflected in
language, particularly in the creation of
urban dialect, which was to become a major
focus of interest to sociolinguists in the
twentieth century (Romaine 1998).
Nevertheless, other influencing factors
cannot be totally discounted. Relative geo-
graphic isolation may have as much to do
with the uniformity of Icelandic as the pres-
ervation of close knit network structures.
‘Relative’ is a key qualifier here in consider-
ing the respective contributions of isolation
on the one hand and network structure on
the other. Compared to Faroese, its closest
relative, Icelandic has far less phonological
dialect variation, but has preserved more of
the proto-Scandinavian morphological sys-
tem. Both Faroese and Icelandic, however,
are certainly more conservative than the
mainland Scandinavian languages. Iceland
also has the longest unbroken tradition of
writing in all the Scandinavian countries,
and shows much greater purism in its policy
towards foreign borrowing. Indeed, gram-
matical and lexical conservatism became a
matter of national pride and deliberate pol-
icy in the nineteenth century as a symbol of
resistance to Danish domination.
3. The relationship between
variation and change
Although spontaneous innovations occur
all the time, introduced by acts of speaking
on the part of individual speakers, many will
not enter the language system at all and
spread. Once they do enter the system, how-
ever, they follow predictable paths through
social and linguistic structures.
New variables and varieties can arise at
any time, or change their social significance.
Britain and Trudgill (1999) examine cases
of dialect mixing which involve re-allocation
of one or more variants to new social or lin-
1702
guistic functions in the resulting new dialect.
What were originally regional variants may
acquire a new role as stylistic or social vari-
ants in the new dialect. This has happened
in Australian English, where the regional
variants /ae/ and /a:/ in the word class dance,
plant, etc. have been reinterpreted so that
the southern dialect form /a:/ is a marker
of higher social prestige than the northern
form /ae/. Another form of reallocation con-
verts what are originally geographical vari-
ants into allophonic variants.
While some patterns of ‘age grading’
(i. e. variation in relation to age) may reflect
a passing fad such as the Swedish teenagers’
use of nörd, or simply be repeated anew in
each generation, other cases such as the one
on investigated by Labov on Martha’s Vine-
yard may represent change in progress. This
can only be determined by comparing the
usage of speech communities at two points
in time. Only then can we tell if contempor-
ary variation, or what we might call ‘change
in apparent time’ is a stage in long term
change, or ‘change in real time’.
4. Language change
and political ideology
Due to the social significance of personal
reference, pronouns, titles and other forms
of address are particularly susceptible to
modification in response to social and ideo-
logical change. Such changes may provide
important clues to the social class hierarchy
and the attachment of social values to lin-
guistic forms. Some of the most important
changes affecting English and other Euro-
pean languages since the 1970s have arisen
from changes in society’s attitudes towards
women prompted by political activism. In
many countries the use of non-sexist lan-
guage is now legally mandated in certain
quarters such as in job advertisements, gov-
ernment publications and media. This has
resulted in the introduction of new gender
neutral titles such as chairperson in English.
Linguistic changes such as the introduc-
tion of a T/V system and its subsequent loss
in the history of English may provide
important clues to social class hierarchies,
and changing notions of politeness (Brown/
Gilman 1972). In Swedish, the solidary
form, du, has over the past few decades come
to be more widely used across a broader
social spectrum than previously (Paulston
1976). One social historian points to this
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
phenomenon as an index of social change in
line with the fact that the Social Democratic
party which dominated the Swedish political
scene for nearly six decades of the twentieth
century stressed egalitarian relations in its
programs for social, educational and eco-
nomic reform. Although du made great strides
in the post World War II period, to the ex-
tent that some predicted the disappearance
of the V-form ni by the turn of the twenty-
first century, the election of a more conser-
vative government in the 1990s inaugurated
an ideological shift in the opposite direc-
tion. The old V-form ni began appearing in
the 1980s and 1990s among the younger gen-
eration (Mårtennsson 1986).
Similar changes have taken place in non-
Western languages too in response to social
and political change. Since the Islamic
Revolution of 1979 Persian forms of address
have undergone change, reflecting the shift
from power to solidarity. Asymmetrical
forms which reflected the complex social
structure of pre-revolutionary Iran have de-
clined and now plain speech and forms of
address marking solidarity have become
more popular (Keshavarz 1988). The terms
‘brother’ and ‘sister’ emerged as solidary
forms of address after the Revolution just as
in the former Soviet Union and China ‘com-
rade’ enjoyed widespread use.
Changes in political ideology can be ob-
served in other areas of linguistic structure
too. Much can be learned from examination
of varieties of the ‘same’ language co-exist-
ent under different political regimes, such as
German in the formerly divided city of Ber-
lin, or Palestinian Arabic under the shifting
Jordanian, Israeli and Palestinian adminis-
trations of West Bank villages (Amara 1999).
Discontinuities in language use challenge
the traditional notion of a speech commu-
nity defined in terms of its shared usage of
linguistic variables and norms for their
evaluation (Owens 1999).
5. Literature (selected)
Amara, Muhammad H. (1999) Politics and So-
ciolinguistic Reflexes. Palestinian Border Villages,
Amsterdam.
Bailey, C-J. (1973) Variation and Linguistic The-
ory, Arlington, VA .
Britain, David/Trudgill, Peter (1999) “Migration,
dialect contact, new dialect formation and re-allo-
cation: Canadian raising in England”, in: Trans-
actions of the Philological Society 97, 245–257.
164. Historical Sociolinguistics
Brown, Roger/Gilman, Albert (1972) “The pro-
nouns of power and solidarity”, in: Language and
social context, Giglioli, P., ed., Harmondsworth,
252–82.
Dressler, Wolfgang U./Wodak, Ruth (1982) “So-
ciophonological methods in the study of sociolin-
guistic variation in Viennese German”, in: Lan-
guage in Society 11, 339–70.
Eckert, Penelope (1980) “The structure of a long-
term phonological process: the back vowel chain
shift in Soulatan Gascon”, in: Locating language in
time and space. Quantitative analyses of linguistic
structure, Labov, W., ed., Vol.1, New York, 179–219.
Gal, Susan (1978) Language Shift. Social Deter-
minants of Linguistic Change in Bilingual Austria,
New York.
Hefner, W./Ureland, P. Sture (1980) “Areale und
soziolinguistische Variation: die p-/pf Isoglosse
im Raum Rhein-Neckar-Main”, in: Sprachvaria-
tion und Sprachwandel: Probleme der Inter- und In-
tralinguistik, Ureland, P.S., ed., Tübingen, 51–94.
Joseph, John E. (1987) Eloquence and Power. The
Rise of Language Standards and Standard Lan-
guages, London.
Jucker, A.H. (1995) Historical Pragmatics: Prag-
matic Developments in the History of English, Am-
sterdam.
Keshavarz, Mohammad H. (1988) “Forms of ad-
dress in post-revolutionary Iranian Persian”, in:
Language in Society 17, 565–576.
Kulick, Don (1992) Language Shift and Cultural
Reproduction. Socialization, Self and Syncretism
in a Papua New Guinean Village, Cambridge.
Labov, William (1963) “The social motivation of
sound change”, in: Word 19, 273–307.
– (1972a) Sociolinguistic Patterns, Philadelphia.
– (1972b) Language in the Inner City, Philadelphia.
– (1974) “On the use of the present to explain the
past”, in: Proceedings of the XI th International
Congress of Linguists, Bologna 1972, Heilman, L.,
ed., Milan, 825–851.
– (1994) Principles of Linguistic Change. Vol-
ume I . Internal Factors, Oxford.
Mattheier, Klaus (1980) “Sprachveränderungen
im Rheinland”, in: Sprachvariation und Sprach-
wandel: Probleme der Inter- und Intralinguistik,
Ureland, P.S., ed., Tübingen, 121–38.
1703
Mårtennsson, Eva (1986) “Det nya niandet” (The
new ni-trend), in: Nordlund 10, 35–79.
Milroy, James (1992) Linguistic Variation and
Change: On the historical sociolinguistics of Eng-
lish, Oxford.
Nordberg, Bengt, ed., (1994) The Sociolinguistics
of Urbanization: The Case of the Nordic Countries,
Berlin.
Owens, Jonathan (1999) “Uniformity and discon-
tinuity: toward a characterization of speech com-
munities”, in: Linguistics 37–4, 663–669.
Paulston, Christina Bratt (1976) “Pronouns of
address in Swedish: social class semantics and
a changing system”, in: Language in Society 5,
359–86.
Raumolin-Brunberg, Helena (1996) “Historical
sociolinguistics”, in: Sociolinguistics and Lan-
guage History, Nevalainen, T./Raumolin-Brun-
berg, H., eds., Amsterdam, 11–39.
Romaine, Suzanne (1982) Socio-historical Lin-
guistics. Its Status and Methodology, Cambridge.
– (1985) “The sociolinguistic history of t/d dele-
tion”, in: Folia Linguistica Historica 2, 25–59.
– (1998) “Introduction”, in: Cambridge History
of the English Language, Vol. 4. 1776 to 1997, Ro-
maine, S., ed., Cambridge, 1–56.
Rosewarne, David (1994) “Estuary English; To-
morrow’s RP ?”, in: English Today 37, 3–8.
Rubach, Jerzy (1978) “Phonostylistics and sound
change”, in: Recent developments in historical pho-
nology, Fisiak, J., ed., The Hague, 321–37.
Traugott, Elizabeth Closs/Romaine, Suzanne
(1985) “Some questions for the definition of ‘style’
in socio-historical linguistics”, in: Papers from the
Workshop on Socio-historical Linguistics, Ro-
maine, S./E.C. Traugott, eds., Folia Linguistica
Historica VI , 7–39.
Trudgill, Peter (1986) Dialects in Contact, Oxford.
Weinreich, Uriel/Labov, William/Herzog, Marvin
(1968) “Empirical foundations for a theory of lan-
guage change”, in: Directions for Historical Lin-
guistics, Lehmann, Winifred P./Malkiel, Yakov,
eds., Austin, 95–189.
Wyld, H.C. (1920) A History of Modern Collo-
quial English, 3rd ed., Oxford.
Suzanne Romaine, Oxford (Great Britain)
1704
165. Aktuell stattfindender Lautwandel/Sound Change in Progress
1. Einleitung
2. Typen von Lautveränderungen
3. Zur Erklärung von Lautveränderungen
4. Entstehung und Ausbreitung von Laut-
veränderungen
5. Ein Wellenmodell der Lautveränderung
6. Literatur (in Auswahl)
1. Einleitung
Als Lautwandel sollen hier alle Veränderun-
gen im Bereich der sprachlichen Lautebene
verstanden werden, gleichgültig, ob es sich
dabei um generelle, quasi-ausnahmslose
Veränderungen im Sinne des traditionellen
Verständnisses des Begriffes oder um spora-
dische, partielle Veränderungsvorgänge han-
delt; gleichermaßen ist von Lautwandel die
Rede, wenn die Lautgestalt von Wörtern ver-
ändert wird, ohne dass dabei neue, in einer
Sprachvarietät bislang nicht vorhandene
Sprachlaute (Phoneme) entstehen. Lautwan-
del und Lautveränderung werden hier also –
z. T. abweichend von bestimmten Konventio-
nen der Forschungsliteratur – als synonyme
Begriffe verwendet.
Lautveränderungen sind der am besten
dokumentierte und erforschte Gegenstands-
bereich der historischen Linguistik; sprach-
wandeltheoretische Grundpositionen und
Einsichten beruhten lange Zeit vorwiegend
auf den Ergebnissen lauthistorischer For-
schungen. Aus der Vielfalt und Disparatheit
der unterschiedlichen Zugänge und Positio-
nen lassen sich drei zentrale Problemberei-
che herauslösen, denen sich die Erforschung
lautlicher Veränderungen – wie die Erfor-
schung sprachlicher Veränderungen über-
haupt – zu stellen hat. Die nachfolgende
Darstellung orientiert sich an diesen drei
Leitfragen: i) Was verändert sich? (Was
kann sich verändern? Auf welche Weise
kann sich etwas verändern?) ii) Warum ver-
ändern sich Lautstrukturen? (Warum über-
haupt? Warum gerade so?) iii) Wie gehen
Veränderungen vor sich? (Wo beginnen sie?
Wie breiten sie sich aus?) – Obwohl diese
drei Fragenkomplexe eng miteinander ver-
knüpft sind, beschränkt sich die traditionel-
le Sprachwandelforschung hauptsächlich
auf die Behandlung der beiden ersten Fra-
gen. Die Erkenntnis ähnlicher, gleich gerich-
teter Vorgänge in verschiedenen Sprachen
bzw. Sprachstadien ermöglicht die Erstel-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
lung einer Typologie möglicher Lautverän-
derungen, denen ein konkreter Wandel je-
weils zugeordnet werden kann; eine solche
Typologie schließt zumindest implizit auch
eine Bezugnahme auf mögliche Auslöse-
und mithin Begründungsfaktoren von Laut-
wandelvorgängen ein. – Die Entwicklung
der Soziolinguistik seit Beginn der 1960-er
Jahre bedeutete einen Paradigmenwechsel in
der Untersuchung lautlicher Veränderun-
gen. Während vordem sprachlicher Wandel
nur über einen längeren Vergleichszeitraum,
also im diachronen Längsschnitt durch un-
terschiedliche Sprachstadien, nicht jedoch
als momentan vor sich gehender Prozess zu
einem gegebenen Zeitpunkt als „beobacht-
bar“ galt, wurde nunmehr die empirisch auf-
findbare Sprachvariabilität als synchroner
Reflex diachroner Veränderungsvorgänge
erkannt. Damit wird es möglich, auch aktu-
ell stattfindenden Wandel empirisch zu un-
tersuchen: Das Forschungsinteresse richtet
sich erstmals auf die Dynamik des Verände-
rungsvorganges selbst – seine Einbettung in
eine je spezifische sprachliche und soziale
Matrix, seine Ausbreitung durch den Varie-
tätenraum.
2. Typen von Lautveränderungen
Eine vergleichende Sichtung der Ergebnisse
von Lautwandelstudien macht deutlich,
dass es einen begrenzten Katalog von Verän-
derungen gibt, die in gleicher oder ähnlicher
Form in verschiedenen Sprachen auftreten.
Entsprechend finden sich immer wieder Ver-
suche, eine Typologie von (grundsätzlich
möglichen) Lautveränderungen zu erstellen,
wobei je nach theoretischem Standort unter-
schiedliche Wandelphänomene und deren
Bedingungsfaktoren fokussiert werden. So
richtet sich etwa das Interesse des Struktu-
ralismus auf die möglichen Veränderungen
von Phonemsystemen innerhalb eines be-
stimmten „phonologischen Raumes“ und
der darin anzustrebenden „Symmetrie“; frü-
he generative Analysen thematisieren Ver-
änderungen von phonologischen Regelkom-
plexen und Regelordnungen unter dem
Aspekt von Einfachheit und Ökonomie.
Sprachliche Universalienforschung, Phone-
tik und Natürliche Phonologie in ihren ver-
schiedenen Ausprägungen konzentrieren
sich dagegen auf die Erstellung einer Typo-
165. Aktuell stattfindender Lautwandel
logie „natürlicher“ phonologischer Prozesse
in Sprachveränderungsvorgängen (vgl. Wur-
zel 1994). Dabei treten allerdings Wider-
sprüchlichkeiten zutage: In seiner Diskus-
sion von Schwächungs- und Stärkungspro-
zessen weist Kiparsky (1988, 383 f) auf das
Problem hin, dass diese beiden entgegenge-
setzt gerichteten Prozesstypen gleicherma-
ßen als natürlich anzusehen seien: „For
many ostensibly natural processes it is pos-
sible to produce the exact contrary cases,
for which, moreover, it is often possible to
devise equally plausible explanations.“ Mit
Problemen dieser Art hat sich jeder Klassifi-
kationsversuch von Lautwandelvorgängen
auseinander zu setzen. Sie ergeben sich als
notwendige Konsequenz aus der Tatsache,
dass es höchst unterschiedliche Steuerungs-
parameter sind, die in der sprachlichen
Kommunikation, in Lautproduktion und
-perzeption wirksam werden. Während etwa
die von Kiparsky genannten Schwächungs-
prozesse auf die (artikulations)phonetisch
präferierte Abschwächung/Reduktion von
Artikulationsbewegungen zurückgeführt wer-
den können, lassen sich Stärkungsprozesse
aus der kommunikativ-funktionalen Not-
wendigkeit der Aufrechterhaltung von dis-
tinktiven Lauteigenschaften begründen. –
Die nachfolgende kursorische Darstellung
der wichtigsten Veränderungstypen (vgl.
eine differenziertere Auflistung in Bartsch/
Vennemann 1983, 153) versucht diesen ge-
gensätzlichen Bedingungen Rechnung zu
tragen, indem zwischen autochthonen, va-
rietäteninternen Entwicklungen und Über-
nahmen/Entlehnungen aus fremden Varie-
täten unterschieden wird; innerhalb der
varietäteninternen Entwicklungen sind pho-
netisch und phonologisch bedingte Verän-
derungen voneinander zu trennen; die Ana-
logie schließlich repräsentiert einen dritten
Typus, der sowohl in varietäteninternen Pro-
zessen wie auch bei Entlehnungen wirksam
wird.
2.1. Varietäteninterne Lautveränderungen
2.1.1. Phonetisch bedingte Prozesse
i) Sequenzielle Vereinfachung: Assimilation
und Reduktion
Die Angleichung benachbarter Segmente in-
nerhalb einer Lautkette – die Assimilation –
gilt als prototypische artikulationsphone-
tisch bedingte Lautveränderung; die Unter-
schiedlichkeit von artikulatorischen Zielen
und Artikulationsorganeinstellungen in der
1705
Abfolge von Artikulationsbewegungen wird
reduziert. Bereits bei Sievers (1881, 207)
werden Assimilationserscheinungen als Fäl-
le „combinatorischen Lautwandels“ mit der
„Ausgleichung einer Articulationsdifferenz
(d. h. des Masses für die Bewegungen, wel-
che beim Uebergang von einem Laute zu
einem andern zu machen sind)“ und damit
mit dem „Streben nach Erleichterung der
Aussprache“ in Beziehung gesetzt. Dieses
Streben, das in den meisten Lautwandel-
theorien als ein zentrales Movens von Ver-
änderungen angesehen wird, ist auch für
weitere reduktive Veränderungen maßge-
bend, die zu einer Abschwächung der Arti-
kulationsgeste bis hin zum Ausfall von Seg-
menten führen. – Prozesse dieser Art sind
nicht nur sprachhistorisch als Auslöser von
Veränderungen häufig aufzufinden, sie kön-
nen auch in der Gegenwartssprache als ge-
nerelle realisationsphonologische Tendenz
beobachtet werden. Ein instruktives Beispiel
für das Zusammenwirken von Assimilatio-
nen und Reduktionen (Vokalabschwächung
und Apokope) finden wir etwa durchgängig
in unbetonten Endsilben des gesprochenen
Deutschen, in denen nach dem Ausfall des
unbetonten Schwa-Lautes stammauslau-
tende Obstruenten und finaler Nasal suk-
zessive aneinander angeglichen werden (vgl.
<leben> [le:ben > le:bɘn > le:b m>

le: m]).

In
dialektalen Varietäten wie dem Mittelbairi-
schen ist auch die Silbenwertigkeit des Na-
sals geschwunden, ursprünglich zweisilbige
Wörter werden zu einsilbigen verkürzt.
Während solche Reduktions- und Assimi-
lationsformen im Standarddeutschen als
optionale Varianten bevorzugt in „alltags-
sprachlichen“, weniger strikt formellen
Kontexten auftreten, sind die kürzesten –
einsilbigen – Formen im Mittelbairischen
zur einzig möglichen Form geworden: Der
Wandel ist vollzogen und abgeschlossen.
ii) Segmentveränderungen
Weitaus weniger einsichtig scheint die Kon-
struktion eines artikulationsphonetischen
Begründungszusammenhanges bei einer
Reihe segmentaler Veränderungen – z. B.
Hebung tiefer Langvokale, Denasalierung
von Nasalvokalen, Entrundung von gerunde-
ten Vordervokalen etc.; solche „spontanen“,
durch keinen phonetischen Kontext beding-
ten, „autonomen“ Segmentveränderungen
werden in traditionellen Beschreibungen zu-
meist der freien Willkür der Sprecher zuge-
schrieben. Erst die genauere phonetische
1706
Untersuchung der Komplexität von Artiku-
lationsbewegungen und die Entwicklung
natürlichkeitstheoretischer Ansätze (vgl. Ja-
kobson 1941 und die darauf basierende Ent-
wicklung einer universellen Markiertheits-
bzw. Natürlichkeitstheorie seit 1968; vgl.
dazu Wurzel 1994) hat hier eine alternative
Sicht eröffnet. Segmentale Lautgestalten
sind mental durch ein Netzwerk von Einstel-
lungszielen verschiedener Artikulationsor-
gane repräsentiert; diese Ziele erfahren bei
ihrer Ausführung je nach Sprechtempo und
Energieaufwand Abstriche und Verwischun-
gen, die sich diachron als Verlust oder Ver-
änderung eines Einstellungszieles nieder-
schlagen können (vgl. Lüdtke 1980, 193 f).
In diesem Sinne lassen sich auch die De-
nasalierung von Nasalvokalen oder die
Entrundung von Vordervokalen deuten: In
beiden Fällen werden verkomplizierende
Artikulationseinstellungen (die zusätzliche
Senkung des Gaumensegels bei Nasalvoka-
len, die dyspräferierte Kombination von
vorgeschobener Zungenwurzel und Lippen-
rundung bei runden Vordervokalen) im
Zuge des Lautwandels aufgegeben.
iii) Silbenstrukturveränderungen
Durch die Wiederentdeckung der Silbe als
relevante Einheit in neueren Richtungen der
Phonologie wurde auch der Blick geschärft
für eine weitere Gruppe von sequenziel-
len Wandelprozessen, die zu Veränderungen
von Silbenstrukturen führen. Dies betrifft in
je spezifischer Weise die Veränderung der
Quantität und Qualität (z.T. auch der Abfol-
ge) von Lauten unterschiedlicher Sonorität
in Silbenkopf, -nukleus und -koda und an
den Silbenkontaktpositionen. Aufgrund der
im Sprachvergleich feststellbaren Häufigkeit
gleich gerichteter Veränderungsvorgänge for-
muliert Vennemann (1988, 11–55) eine Reihe
von silbenstrukturellen Präferenzgesetzen,
die als Motivationsfaktoren für entsprechen-
de silbenstrukturoptimierende Veränderun-
gen angesehen werden.
2.1.2. Phonologisch bedingte Prozesse
Gegenläufig zu den bisher besprochenen
Lautveränderungen, die zumeist phoneti-
sche Kontraste verringern, treten Verände-
rungen auf, die zur Aufrechterhaltung bzw.
zum Ausbau von Distinktionen beitragen.
So kann es, ausgelöst durch die (phonetisch
bedingte) Veränderung eines bestimmten
Segments, zum weit reichenden Umbau gan-
zer phonologischer (Teil-)Systeme kommen,
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
um Phonemzusammenfall und damit den
Verlust relevanter phonologischer Distink-
tionen zu vermeiden. Eines der bekanntes-
ten Beispiele dafür ist die „Great English
Vowel Shift“, bei der aufgrund der Hebung
der tiefen Langvokale das gesamte Langvo-
kalsystem – infolge entsprechender Hebung
der mittleren und Diphthongierung der ho-
hen Vokale – verändert wurde: Obwohl sich
die Lautgestalt sämtlicher Wörter mit Lang-
vokalen ändert, bleiben die vorher bestehen-
den phonologischen Distinktionen aufrecht.
Im Ansatz lässt sich eine solche Betrach-
tungsweise auch in älteren Arbeiten finden,
so etwa in Grimms Auffassung der germani-
schen Lautverschiebung als „Rollentausch“
der einzelnen Konsonantengruppen (Ver-
schiebung ursprünglicher Tenues zu Aspira-
tae, Aspiratae zu Mediae und Mediae zu
Tenues) – auch hier habe sich zwar die Aus-
sprache der einzelnen Wörter, nicht aber der
„Lautvorrat“ der Sprache geändert. Die
Dialektologie steuerte aus der genauen em-
pirischen Beschreibung von Ortsdialekten
die Beobachtung bei, dass sich solche „Ket-
tenreaktionen“ besonders häufig im Vokal-
bereich finden; ausgehend von „Lautgeset-
zen“ van Wijks (1903) formulierte schon
der Wiener Dialektologe Pfalz (1919, 40)
anhand zahlreicher Belege aus lebenden
Mundarten seine „Reihenschritttheorie“, der
zufolge etwa in einem Lautsystem vordere
und hintere Vokale gleicher Höhe und Span-
nung „gleichartigen Lautwandel gleichzeitig
durch[machen]“ oder die Monophthongie-
rung von Diphthongen „alle gleichzeitig
vorhandenen Diphthonge, deren Glieder
gleiche Höhe und Spannung besitzen“, in
gleicher Weise erfasst. – Die damit vorgege-
bene Idee des phonologischen Raumes und
seiner Symmetrie wurde erst im Struktu-
ralismus wieder aufgegriffen, dessen teleo-
logisch-funktionale Interpretation dieser
Symmetrie eine Erklärungsmöglichkeit für
viele Lautwandelvorgänge eröffnete; Mar-
tinets Begriff der „Schiebekette“ liefert ein
herausragendes Beispiel (vgl. dazu und zur
strukturalistischen Auffassung des Laut-
wandels Martinet (1955/1981).
2.2. Analogie
Lautwandel und Analogie werden tradi-
tionellerweise als entgegengesetzt wirk-
same Kräfte des Sprachwandels verstanden:
Während Lautwandel jeweils alle Segmente
erfasse, die die je spezifischen Strukturbe-
dingungen einer Veränderung erfüllen, und
165. Aktuell stattfindender Lautwandel
somit auch vielfach in morphologische Pa-
radigmen eingreift und vorhandene (mor-
phologische) Regularitäten (zer)stört, führe
die Analogie zur (Wieder-)Herstellung
von Regularität. Der analogische Ausgleich
von Paradigmenunregelmäßigkeiten und die
durch Analogie bewirkte Ausdehnung von
Regelhaftigkeiten ermöglichen die Herstel-
lung von formalen Bezügen und Entspre-
chungen zwischen begrifflich zusammenge-
hörigen Einheiten, die Komplexität mor-
phologischer Paradigmen wird reduziert.
Damit gilt die Analogie gemeinhin als Ma-
nifestation des Strebens nach konzeptueller
Ökonomie; die Ursachen analogischer Ver-
änderungen liegen damit – anders als bei
den bisher besprochenen Veränderungsty-
pen – primär im kognitionspsychologischen
Bereich. Obwohl aus den genannten Grün-
den die Analogie zumeist mit morphologi-
schen Veränderungen in Zusammenhang
gebracht wird, ist ihre Relevanz auch für
Lautveränderungsprozesse evident. Sie führt
dazu, dass Veränderungsvorgänge, die zu-
nächst nur in einem eingeschränkten phono-
logischen Kontext durchgeführt werden,
allmählich auch auf weitere phonologische
Umgebungen ausgedehnt werden, bis schließ-
lich sämtliche Vorkommen des von der Ver-
änderung betroffenen Lautes erfasst wer-
den. Diese Ausdehnung und Generalisie-
rung eines in der Anfangsphase strikt
begrenzten Veränderungsvorganges gilt
nicht nur für jene Prozesse, die autochthon
in einer bestimmten Sprachvarietät entstan-
den sind, sondern auch für die im Folgenden
(2.3.) zu besprechenden Übernahmen und
Entlehnungen aus fremden Varietäten. Da-
bei kommt es häufig zu „Hyperkorrektio-
nen“, die auf eine Übergeneralisierung von
induktiv gewonnenen Regeln über die Laut-
struktur der zu erwerbenden Varietät zu-
rückzuführen sind. So fand etwa die in
norddeutschen Dialekten auftretende Frika-
tivierung des anlautenden /g/ zu /j/ (ji:s n,

so schwierig gestaltet sich eine entsprechen-
je:b m)

ursprünglich als natürlicher phono-
logischer Prozess lediglich in der bedingen-
den Umgebung vor nachfolgenden palatalen
Vokalen statt; bei der Übernahme dieser
Lautungen in andere Dialekte wurde diese
Regel übergeneralisiert, die Palatalisierung
des /g/ tritt dort auch vor nicht-palatalen
Vokalen auf (vgl. jabel, jolt, ‘Gabel, Gold’)
(vgl. Wurzel 1977, 178).
1707
2.3. Übernahmen und Entlehnungen
Anders als die bisher genannten Verände-
rungstypen, die jeweils autochthon inner-
halb einer sprachlichen Varietät entstehen,
sind Adaptionen und Übernahmen von
Lauten aus anderen Varietäten zu beurtei-
len. Für solche extern motivierten Substitu-
tionen lassen sich keine Präferenzen oder
Beschränkungen sprachlicher Art formulie-
ren – ausgenommen vielleicht jene Ein-
schränkung, dass wohl kaum Laute übertra-
gen werden, die in der übernehmenden Va-
rietät gänzlich fremd sind. – Neben der
typischen Kontaktsituation zwischen unter-
schiedlichen Sprachen, in der Übernahmen
dann stattfinden, „wenn die fremde Sprache
und Kultur höher geschätzt wird als die
eigene, wenn daher die Einmischung von
Wörtern und Wendungen aus dieser Sprache
für besonders vornehm oder zierlich gilt“
(Paul 1880/1960, 393), ist eine prinzipiell
ähnliche Konstellation auch innerhalb einer
Sprachgemeinschaft durch die Koexistenz
unterschiedlicher (regionaler, sozialer etc.)
Varietäten gegeben; diese Varietäten weisen
häufig auch in phonologischer Hinsicht sys-
tematische Unterschiede auf. Die wichtigs-
ten sozialen Bedingungsfaktoren für ent-
sprechende Lautübernahmen sind einerseits
das Streben nach möglichst effizienter Kom-
munikation (z. B. durch die Übernahme
überregionaler Merkmale anstelle klein-
räumig gebundener Formen), andererseits
das Bedürfnis nach optimaler (sprachlicher)
Selbstdarstellung in der Interaktion (durch
die Annahme prestigebesetzter Merkmale als
Symbol der jeweiligen Gruppenzugehörig-
keit und -verbundenheit, als Ausdruck von
Ortsloyalität, Weltläufigkeit u. dgl.). – So
geläufig und plausibel die Unterscheidung
zwischen varietätenintern entstandenem
Lautwandel und Übernahmen aus anderen
Varietäten auf den ersten Blick auch scheint,
de Bewertung rezenter Veränderungsvor-
gänge: In einem strengeren Verständnis soll-
ten varietäteninterne Wandlungsvorgänge
auf die ursprünglich innovative Gruppe von
Sprechern beschränkt bleiben, jede Form
der weiteren Ausbreitung einer Veränderung
müsste dagegen bereits dem Mechanismus
der sozial indizierten Übernahmen folgen
(vgl. 4.2.2.).
1708
3. Zur Erklärung von
Lautveränderungen
Der vorangehende kurze Überblick hat deut-
lich zu machen versucht, dass die auf den
ersten Blick höchst disparaten Erscheinungs-
formen spezifischer einzelsprachlicher Ver-
änderungsvorgänge rekurrente Muster auf-
weisen, die die Erstellung einer allgemeinen
Typologie von Lautveränderungen ermög-
lichen. Diese rekurrenten Muster sind ein
entscheidendes Argument dafür, Lautwandel
(wie Sprachwandel überhaupt) nicht als kon-
tingentes, voraussetzungs- und funktions-
loses Phänomen anzusehen; dies wiederum
legitimiert die Suche nach jeweils dahinter
stehenden Bedingungs- und Motivations-
faktoren und den Versuch, die einzelnen Ver-
änderungen durch die Rückbeziehung auf
diese Faktoren zu „erklären“. Es ist nicht ver-
wunderlich, dass dabei keine kausale Erklä-
rung im deduktiv-nomologischen Sinn mög-
lich ist (wie dies Lass 1980 einfordert) – kei-
ne der vorstellbaren Erklärungen besitzt jene
prädiktive Kraft, spezifische lautliche Verän-
derungen beim Vorliegen bestimmter Kon-
stellationen aufgrund der Wirksamkeit allge-
meiner Gesetze zwingend vorherzusagen.
Eine realistische Beschränkung besteht nun
gerade darin, einen Kanon aller „möglichen“
Veränderungstypen zu erstellen, die – wie im
vorangehenden Abschnitt zu zeigen versucht
wurde – jeweils als gerichtete Prozesse im
Sinne einer unterschiedlichen Parameteropti-
mierung interpretiert werden können. Dies
ist auch der Grundgedanke einer linguisti-
schen Präferenztheorie (vgl. Vennemann
1983; 1993), die davon ausgeht, dass sich
Sprachstrukturen hinsichtlich eines bestimm-
ten Parameters als mehr oder weniger güns-
tig, als mehr oder weniger „präferiert“ be-
werten lassen; die Bewertungskriterien, die
die Erstellung parameterspezifischer Präfe-
renzstrukturen erlauben, sind aus den Theo-
rien der entsprechenden Nachbardisziplinen
abzuleiten – z. B. aus Theorien der phoneti-
schen Produktion, der Perzeption, aus Lern-
theorien, Kommunikations- und Handlungs-
theorien, individual-, sozialpsychologischen
und soziologischen Theorien etc. (vgl. Venne-
mann 1983, 9). Es ist aus der bisherigen Dis-
kussion bereits deutlich geworden, dass die
Optimierungsrichtungen verschiedener Para-
meter häufig in Konkurrenz zueinander ste-
hen, sodass „Optimierung“ jeweils nur eine
strikt lokale, parameterspezifische „Verbesse-
rung“ bedeutet (und hinsichtlich eines kon-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
kurrierenden Parameters durchaus das Ge-
genteil eintreten kann). – Die hier vertretene
Position steht damit in der Tradition der
„Mehrheitsmeinung“ innerhalb der Sprach-
wandeltheorie, die von einer „Teleologie“ –
einer Gerichtetheit – des Lautwandels
ausgeht, wobei die verschiedenen (struktu-
ralistischen, generativen, markiertheits-/
natürlichkeitstheoretischen) Erklärungsan-
sätze sich hauptsächlich darin unterschei-
den, dass jeweils unterschiedliche Parameter
(und entsprechend unterschiedliche Teleolo-
gien) im Vordergrund stehen. Die Art der
Erklärung ist in all diesen Modellen nicht
kausal, sondern final. – Einen viel diskutier-
ten Versuch, kausale und intentional-finale
Erklärungsaspekte zu verbinden, stellt der
handlungstheoretisch fundierte Erklärungs-
ansatz von Keller (1990) dar. Jeder Sprecher
versuche intentional, bestimmten Maximen
der Kommunikation Rechnung zu tragen;
durch das kollektive Befolgen gleich gerich-
teter Intentionen entstehe eine nicht-inten-
dierte Folge – ein Sprachwandel durch das
Wirken der „unsichtbaren Hand“. Kellers
Demonstrationsbeispiele für dieses Wirken
der „unsichtbaren Hand“ sind nicht zufäl-
lig ausschließlich Fälle lexikalischen Wan-
dels: Hier ist in der Tat das Zusammenwir-
ken von intendierter individueller Handlung
und nicht-intendierter kollektiver Folge
plausibel zu argumentieren – die Annahme
intendierter Handlungen im Hinblick auf
den Prozess des Lautwandels ist hingegen
nur in jenen Fällen akzeptabel, die auf eine
sozial indizierte, „intendierte“ Übernahme
von Lautungen aus anderen Varietäten ab-
zielen.
Den unterschiedlichen teleologischen
Richtungen steht eine Minderzahl von Ge-
genpositionen gegenüber, die dem Sprach-
wandel jegliche Gerichtetheit bzw. Funktio-
nalität absprechen. Neben weniger ernst zu
nehmender Fundamentalkritik, wie sie etwa
in der von Postal (1968, 283) eingängig for-
mulierten Gleichsetzung von Sprachwandel
und Modekapriziositäten zu finden ist
(„there is no more reason for languages to
change than there is […] for jackets to have
three buttons one year and two the next“),
finden sich auch gewichtige Einwände gegen
einen allzu unbekümmert vertretenen mo-
nomanen Funktionalismus; eine besonders
prononcierte Gegenposition vertritt Lass
(1997). Grundlegend ist dabei die These,
dass natürliche Sprachen – wie alle anderen
Systeme auch – ein gerüttelt Maß an „non-
165. Aktuell stattfindender Lautwandel
functional junk“ (und entsprechend auch
nicht-funktionale Variation) aufweisen und
deshalb auch nicht jegliche Variations- und
Veränderungsform „funktional“ interpre-
tiert werden dürfe; Variation und Wandel
seien nicht per se funktional oder dysfunk-
tional, sondern ein Drittes: neutral. Seine
Kritik richtet sich vor allem auch gegen die
bloß postulierte, aber in den meisten Fällen
nicht eingelöste Forderung nach einer un-
abhängigen Fundierung und Rechtferti-
gung spezifischer „Optimierungskriterien“.
So würden etwa in der Natürlichkeitstheorie
jene Eigenschaften als „natürlicher“ angese-
hen, die sprachtypologisch häufiger aufzu-
finden seien; gleichzeitig werde jedoch die
Tatsache ihrer Häufigkeit zirkulär durch die
Behauptung ihrer Natürlichkeit begründet;
dies gelte auch für die häufig beschworene
„sprachtypologische Konsistenz“ von Laut-
systemen. Die Vielzahl der konkurrierenden
Parameter erlaube zudem eine radikale
Immunisierung des Modells gegen allfällige
abweichende oder gegenläufige Evidenzen:
Diese würden nicht als Gegenevidenz ernst
genommen, sondern lediglich als Hinweis
auf die Wirksamkeit eines entgegengesetzt
gerichteten Parameters (oder auf ein bis
dato nicht eingetretenes Wirksamwerden
eines universalen Prinzips) interpretiert. Ein
solches Erklärungsmodell sei aufgrund feh-
lender Falsifizierungsmöglichkeit nicht „er-
klärend“, sondern irrational. – So berechtigt
und treffsicher diese Kritik im Einzelnen auch
ist, so plausibel ist andererseits auch die
Annahme, dass ein so komplexes System wie
die Sprache naturgemäß und zwangsläufig
gleichzeitig höchst divergenten, ja gegen-
sätzlichen Einflussfaktoren ausgesetzt ist
und dies auch entsprechend in Sprachvaria-
tion und Sprachwandel widerspiegelt. Es ist
weniger die erstaunliche Vielfalt der mög-
lichen Veränderungen, die erklärungsbedürf-
tig erscheint, als vielmehr die trotz aller Un-
terschiedlichkeit erkennbare Gleichartigkeit
von Veränderungsvorgängen. Lass’ eigener,
an der Chaostheorie orientierter Vorschlag,
Sprachwandel als speziellen Fall eines sich
bewegenden nicht-linearen Systems aufzu-
fassen, dessen Gesetzmäßigkeiten gleich de-
nen anderer komplexer evolvierender Syste-
me seien, bleibt insgesamt zu allgemein und
unkonkret, als dass sich abschätzen ließe,
inwiefern damit eine Erfolg versprechende
Perspektive für künftige Forschungen bzw.
eine qualitativ neue Ebene der Sprachwan-
deldiskussion erreichbar sein könnte.
1709
4. Entstehung und Ausbreitung
von Lautveränderungen
Auch die Frage nach dem Durchführungs-
modus einer Veränderung wird in der Laut-
wandelforschung höchst kontrovers disku-
tiert. Dabei stand lange Zeit die sprachinter-
ne Ausbreitung eines Lautwandels, die
Frage nach der Existenz „ausnahmsloser
Lautgesetze“ im Mittelpunkt; auf wenige
Anmerkungen beschränkt blieben dagegen
zumeist die Fragen nach der Entstehung und
Ausbreitung einer Veränderung innerhalb
einer „Sprachgemeinschaft“. Die Vernach-
lässigung dieses sprachexternen Aspekts ist
kein Zufall: Traditionelle sprachhistorische
Arbeiten sind weitestgehend auf schriftliche
Belege angewiesen, die Sprachzustände vor
und nach einer durchgeführten Verände-
rung dokumentieren; bei Vergleichen dieser
Art gerät der Modus der Durchführung und
Durchsetzung eines Wandelvorganges nicht
ins Blickfeld. – Das Interesse der Sozio-
linguistik richtet sich nun vornehmlich auf
diese prozessualen Aspekte von Veränderun-
gen. Da die empirisch auffindbare Sprach-
variation und aktuell vor sich gehender
Sprachwandel in einem wechselseitigen Be-
dingungsgefüge stehen, kann mit den Me-
thoden der synchron orientierten Variations-
forschung auch der Prozess des sprachlichen
Wandels und seiner Ausbreitung zum Gegen-
stand empirischer Untersuchungen gemacht
werden: Schnitte durch das gegenwarts-
sprachliche Varietätenspektrum reflektieren
eine „Momentaufnahme“ unterschiedlicher
Veränderungsstadien in Lautveränderungs-
prozessen. Aus dieser Sicht eröffnet sich
auch insofern ein neues Verständnis von
Sprachwandel, als nunmehr nicht nur die
Veränderung einzelner Elemente, sondern
auch die Veränderung von Variationsstruk-
turen als Wandelprozess erkennbar wird.
4.1. Sprachinterne Ausbreitung:
Gradualität vs. Abruptheit
Die im Hinblick auf den „sprachinternen“
Teilbereich des Ausbreitungsproblems tra-
ditionell vorhandenen kontroversen Stand-
punkte entzünden sich vor allem an fol-
genden Problemen: (i) Vollzieht sich ein
Lautwandel „gesetzmäßig“, in allen Wör-
tern, die das betreffende Element enthalten,
gleichzeitig und gleichförmig oder breitet
sich eine Veränderung von Wort zu Wort aus,
bis schließlich das gesamte Lexikon davon
erfasst ist? – (ii) Geht ein Lautwandel phone-
1710
tisch graduell, in unendlich kleinen Schrit-
ten, oder sprunghaft, phonetisch abrupt vor
sich? Je nach Antwort auf diese beiden Fra-
gen ergeben sich somit vier mögliche sprach-
interne Ausbreitungsmodi (vgl. Wang 1969,
14), (i) lexikalisch abrupt und phonetisch
abrupt, (ii) lexikalisch abrupt und phone-
tisch graduell, (iii) lexikalisch graduell und
phonetisch abrupt, (iv) lexikalisch graduell
und phonetisch graduell.
Die Junggrammatiker und mit ihnen der
Großteil aller Theoriekonzeptionen seither
stellen die „Gesetzmäßigkeit“ eines Wandels
in den Vordergrund; diese Regelmäßigkeit
aber, so wird gefolgert, könne durch Wort-
übernahme nicht erklärt werden: „Das
Bewegungsgefühl bildet sich ja nicht für je-
des einzelne Wort besonders, sondern über-
all, wo in der Rede die gleichen Elemente
wiederkehren, wird ihre Erzeugung auch
durch das gleiche Bewegungsgefühl gere-
gelt“ (Paul 1880/1960, 69). Betont wird
gleichzeitig – v. a. im Zusammenhang mit
der postulierten Unbewußtheit bzw. Un-
merklichkeit des Lautwandels – die phoneti-
sche Gradualität; diese Sichtweise ent-
spricht somit der Möglichkeit ii) der ge-
nannten sprachinternen Ausbreitungsmodi.
Wort-für-Wort-Übernahmen vollziehen sich
nach diesem Verständnis lediglich bei der
Übernahme einzelner Wörter und deren ab-
weichender Lautgestalt aus fremden Varie-
täten: Dieser sporadische „Lautersatz“ sei
jedoch strikt vom ausnahmslos vor sich ge-
henden Lautwandel zu trennen (vgl. zur
Auseinandersetzung mit den Konzepten von
„Lautwandel“ vs. „Lautersatz“ Seidelmann
1992). – Das Postulat der lexikalischen
Abruptheit wird auch von strukturalisti-
schen Sprachwandeltheorien („Phonemes
change“ – Bloomfield 1930, 359) und von
generativen Ansätzen vertreten: Regelverän-
derungen erfassen alle betroffenen Lautum-
gebungen gleichzeitig und gleichförmig.
„Gegen die Junggrammatiker“ und deren
Lautwandelkonzeption wendet sich bereits
1885 Schuchardt; er vertritt eine stärker gra-
dualistische Position, die von der Möglich-
keit der unterschiedlichen Entwicklung ein-
zelner Wörter ausgeht. Unterstützung erhält
diese Auffassung durch dialektgeographi-
sche Untersuchungen zur räumlichen Ver-
breitung von „lautgesetzlichen“ Wandel-
vorgängen, die z. T. für jedes einzelne Wort
unterschiedliche Isoglossenverläufe zeigen.
Befunde dieser Art führen zu einer rigoros
„atomistischen“, das Zufällige, Willkürliche
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
besonders betonenden Sprachauffassung. –
Aus einer anderen, theoretisch anspruchs-
volleren Perspektive wird seit Ende der
1960er-Jahre erneut eine „lexikalistische“
Theorie der Lautveränderung propagiert;
Wang (1969) und Chen/Wang (1975) weisen
in detaillierten Studien lexikalisch graduell
verlaufende Sprachwandelprozesse nach; in
ihrem Konzept der „lexikalischen Diffu-
sion“ gehen sie davon aus, dass jede Laut-
veränderung, die innerhalb eines Sprachsys-
tems beginnt, sukzessive – also von Wort zu
Wort fortschreitend – das gesamte Lexikon
eines Sprechers erfasst. Auch die Möglich-
keit der phonetischen Gradualität wird ent-
schieden abgelehnt (zu einer modifizierten
Bewertung dieses Aspekts vgl. Wang/Lien
1993).
Eine Lösung dieses Problems kann nur in
einer differenzierten Analyse von empirisch
beobachtbaren Lautveränderungsvorgän-
gen liegen. Aufklärungsbedürftig bleibt vor
allem die Frage, ob und inwieweit unter-
schiedliche Typen von Lautveränderungen
mit jeweils unterschiedlichen Ausbreitungs-
modi assoziiert sind; Gleiches gilt auch für
die Frage der phonetischen Gradualität.
Klar ist dabei lediglich die Bewertung von
Übernahmen und Entlehnungen aus ande-
ren Varietäten, deren Status als lexikalisch
diffundierender Vorgang von vornherein
feststeht. Eine Sichtung von varietäteninter-
nen Lautwandelprozessen ergibt ein durch-
aus heterogenes Bild: In Fónagys (1956)
Zusammenstellung von insgesamt 27 histo-
rischen Lautveränderungen zeigen 16 Fälle
„junggrammatischen“ und 11 Fälle lexika-
lisch graduellen Verlauf; ähnlich widersprüch-
lich sind auch die Untersuchungsergebnisse
von rezenten Veränderungsvorgängen in La-
bov (1981). Kiparskys (1988; 1995) theorie-
zentrierte Lösung des Problems liegt in
der Zuordnung von phonetisch graduellen
und lexikalisch diffundierenden Prozessen
zu unterschiedlichen Komponenten seines
Modells der „Lexical Phonology“. Auf der
Grundlage ausgedehnter empirischer Stu-
dien in Philadelphia kommt Labov (1994,
542 f) schließlich zu dem Fazit, dass jung-
grammatischer Wandel auf die Veränderung
eines „single phonetic feature of a phoneme
in a continuous phonetic space“ beschränkt
sei, hauptsächlich am Beginn eines Wandel-
vorganges auftrete und sozial unbemerkt
bleibe, wogegen lexikalische Diffusion bei
abrupter Phonemsubstitution die Verän-
derung mehrerer phonetischer Merkmale
165. Aktuell stattfindender Lautwandel
gleichzeitig betreffe, in späten Stadien eines
Wandels zu finden sei und ein hohes Ausmaß
an sozialer Auffälligkeit aufweise. Einzelne
Veränderungsphänomene erscheinen jeweils
an spezifische Ausbreitungsmodi gekoppelt:
So werden etwa die qualitative Veränderung
von Vokalen dem junggrammatischen Wan-
deltyp, quantitative Veränderungen hinge-
gen der lexikalischen Diffusion zugeschrie-
ben; Gleiches gilt für die Unterscheidung
zwischen der Diphthongierung hoher und
der Diphthongierung mittlerer und tiefer
Vokale. Wenngleich hier einige Fragen offen
bleiben (so etwa eine substanziell phoneti-
sche Begründung des unterschiedlichen Ver-
haltens einzelner Vokalveränderungen), so
scheint doch Labovs Zuordnung der unter-
schiedlichen Ausbreitungstypen zu jeweils
unterschiedlichen chronologischen Stadien
des Wandels bzw. zu sozialer Bewusstheit
und Bewertung bemerkenswert. Dies wirft
ein neues Licht auf die Grenzziehung zwi-
schen varietäteninternen Veränderungen
und Übernahmen aus anderen Varietäten:
Auch bei jenen Veränderungstypen, die
grundsätzlich für junggrammatischen Wan-
del infrage kommen, trifft diese Form der
Ausbreitung nur für die initialen Stadien
bzw. die initiale Sprechergruppe zu – jeder
sich ausbreitende Wandel befindet sich
zwangsläufig für alle neu Übernehmenden
bereits nicht mehr in einem wirklich „initia-
len“ Stadium. Dies vorausgesetzt, ist gleich-
zeitig die Frage der „Bewusstheit“ neu zu
stellen: Können Veränderungen, die auch im
frühen Stadium eines Ausbreitungsvorgan-
ges von weiteren Sprechern übernommen
werden, tatsächlich „unbewusst“ bleiben?
Ab welchem Grad eines phonetisch konti-
nuierlich verlaufenden Vorganges muss die
Übernahme durch eine neue Sprechergrup-
pe als „abrupter Phonemwandel“ gewertet
werden, weil zum Zeitpunkt der Übernahme
die ursprünglich minimale Veränderung be-
reits ein bestimmtes Ausmaß übersteigt? Aus
Problemen dieser Art resultiert im Übri-
gen auch ein weiterer möglicher Kritikpunkt
an funktionalistischen Erklärungsansätzen
überhaupt: Träfe die Annahme einer funk-
tionalen Motivation nicht wiederum aus-
schließlich auf den Initiator von Verände-
rungen zu, wogegen alle weiteren von einer
Veränderung erfassten Sprecher dafür bes-
tenfalls eine „soziale“ Motivation hätten –
oder „did they pick up the original motiva-
tions as well, suddenly discovering under the
pressure of prestige that they really had the
1711
same motivations all along?“ (Lass 1997,
364). – Bei Berücksichtigung dieser Pro-
blemkonstellation und des großen Bereichs
lexikalisch diffundierender Ausbreitung er-
staunt es geradezu, dass der Großteil aller
Lautveränderungen am Ende doch „regel-
mäßige“ Ergebnisse aufweist – ein weiterer
deutlicher Hinweis auf die kaum zu über-
schätzende Wichtigkeit und Wirksamkeit
der (nonproportionalen) Analogie in Laut-
veränderungsprozessen.
Ein weiterer, wenig untersuchter Bereich
betrifft schließlich die Frage möglicher Ord-
nungsparameter von lexikalisch diffundie-
renden Wandelvorgängen. Abgesehen von
unterschiedlich begünstigenden segmental-
phonetischen oder prosodischen Umgebun-
gen für spezifische Veränderungsprozesse
finden wir bei Lautsubstitutionen häufig
semantisch-pragmatische Parameter, die den
Ausbreitungsgang steuern (so z.B. die Son-
derstellung von Eigennamen, Pronomina,
Tabuwörtern, Diskurspartikeln etc.); auch
die Gebrauchshäufigkeit von Wörtern dürfte
eine wesentliche Rolle spielen (vgl. Manczak
1980; konträr dazu Schuchardt 1885, 23).
4.2. Sprachexterne Ausbreitung:
soziale Diffusion
4.2.1. Spracherwerb vs. soziale Faktoren
Komplementär zur Frage der sprachinter-
nen Ausbreitung des Lautwandels stellt sich
die Frage nach der Erreichung der sprachex-
ternen Allgemeinheit, der Wanderung einer
Veränderung durch den sozialen und geogra-
phischen Raum. Traditionellerweise wird
Sprachwandel fast ausschließlich im Zusam-
menhang mit kindlichem Spracherwerb ge-
sehen, die Konvergenz junggrammatischer,
strukturalistischer und generativer Verände-
rungstheorien in diesem Punkt ist offenkun-
dig: Sprachwandel im Sinne einer Verände-
rung der Sprachkompetenz könne nur durch
Inputvariation im primären Spracherwerb
erfolgen (vgl. zuletzt etwa Lightfoot 1999).
Ohne die Relevanz des kindlichen Spracher-
werbs für die Konstitution mentaler Gram-
matiken in Abrede stellen zu wollen, scheint
doch eine Beschränkung darauf schon allein
deshalb problematisch, weil mit einer aus-
schließlich generationenspezifischen Verän-
derungsperspektive die Frage unbeantwortet
bleiben muss, wie eine Veränderung das ge-
samte soziale bzw. geographische Spektrum
erreichen kann. – Wissenschaftshistorisch
finden sich Gegenpositionen zum weithin
1712
vorherrschenden Generationenmodell wie-
derum bereits in frühen dialektgeographi-
schen Arbeiten. Während innerhalb der
deutschen Dialektologie hauptsächlich die
Bedeutung historischer Kulturräume (Terri-
torialgrenzen der Länder, Bistümer, Graf-
schaften, Kreise, Ämter, Dörfer) und urba-
ner sprachlicher Neuerungszentren für den
rezenten Verlauf von Isoglossen herausgear-
beitet wurde, beschäftigte sich die romani-
sche Dialektologie bereits um die Jahrhun-
dertwende mit dem Einfluss sozialer Fakto-
ren im engeren Sinne. So belegte Rousselot
(1891) mithilfe des Einsatzes selbst erfunde-
ner phonetischer Messgeräte, dass sich in
Abhängigkeit von Geschlecht, Alter und Be-
schäftigung sogar zwischen einzelnen Mit-
gliedern einer Familie bedeutende Sprach-
unterschiede nachweisen lassen; Gauchat
(1905) untersuchte in seiner berühmt gewor-
denen Studie über die frankoprovenzalische
Mundart von Charmey im Kanton Freiburg
(Schweiz) erstmals genauer Zusammenhän-
ge zwischen Dialektvarianten und sozialen
Variablen wie Alter und Geschlecht.
4.2.2. Korrelative Studien
Die Etablierung der Soziolinguistik mit der
konsequenten Fokussierung des Variabili-
tätsaxioms natürlicher Sprachen, verbunden
mit der Anwendung bislang verpönter sozial-
wissenschaftlich-quantitativer Methoden und
dem Einsatz akustischer Analysegeräte, führ-
te seit den 1960er-Jahren zu einer radikalen
Umorientierung der Sprachwandelforschung.
Die soziolinguistische Erkenntnis der um-
fassenden strukturellen Heterogenität von
Sprache bildet den Kern einer „sozial realis-
tischen“ Sprach- und Sprachveränderungs-
theorie, die diese Heterogenität als Voraus-
setzung und Ergebnis diachronen Wandels
begreift (vgl. Weinreich/Labov/Herzog 1968).
Unter dieser Perspektive erscheint die Aus-
breitung einer Veränderung als multidimen-
sionaler Diffusionsprozess, der – neben
sprachinternen Ordnungsmustern – durch
ein Bündel unterschiedlicher soziologischer
Parameter strukturiert wird.
Der am häufigsten untersuchte Parameter
ist der Einfluss sozialer Schichten und
Gruppen auf Sprachwandelverläufe. Labovs
(1966) folgenreiche New Yorker Studie mach-
te deutlich, dass die als zufällig angesehene
individuelle phonetische Variation dann als
geordnet und strukturiert erscheint, wenn
sie mit der sozialen Schichtzugehörigkeit
der Sprecher einerseits, mit der Formalität
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
der Situation andererseits korreliert wird.
Schichtspezifische und situative Variablen
bedingen einander – jene Merkmale, die in
höheren Sozialschichten prominent vertre-
ten sind, dominieren in formelleren, Merk-
male der Unterschicht dagegen in informel-
leren Situationen. Als besonders auffällig
erwies sich das Sprachverhalten der (auf-
stiegsorientierten) unteren Mittelschicht:
Sie übertraf in formelleren Situationen hin-
sichtlich der Verwendung prestigebesetzter
sprachlicher Merkmale die Normen der
oberen Schichten bei weitem (eine variatio-
nistische Form der Hyperkorrektion), zeigte
eine überdurchschnittlich hohe phonetische
Variation und wies zudem ein geringes Aus-
maß an sprachlichem Selbstbewusstsein auf
(Labov 1972, 112) – Mitglieder dieser Grup-
pe sind aufgrund ihrer Anpassungsbereit-
schaft prototypische Träger von Sprach-
veränderungsprozessen. – Die theoretischen
Einsichten und methodischen Standards
der Arbeiten Labovs dienten als Katalysator
zahlreicher Studien zu aktuell vor sich ge-
henden Sprachveränderungsprozessen; im
Deutschen steht dabei die Entstehung neuer
Sprachvarietäten im Spannungsverhältnis
von Dialekten und überregionaler Stan-
dardsprache im Mittelpunkt des Interesses
(vgl. Scheutz 1985; Auer 1990; Hinskens
1996).
Auch hier zeigt sich, dass die hierarchische Struk-
turierung der Gesellschaft nicht gleichzusetzen ist
mit kontinuierlichen Verläufen von Sprachwan-
delprozessen etwa von „oben“ nach „unten“ als
Folge einer (erzwungenen oder freiwilligen) An-
passung an soziale Prestigeformen: So sind bei-
spielsweise die für ostösterreichische „Stadtspra-
chen“ nahezu obligatorischen Monophthongie-
rungen von /ai, au, oy/, die sich zunehmend auch
in überregionalen, standardsprachlichen Varietä-
ten durchsetzen, als ursprüngliche Unterschicht-
neuerungen anzusehen; sie wurden zu Beginn des
20. Jh. in ihren ersten Anfängen als ausgespro-
chen wienerische Neuerung in der sozial stigmati-
sierten Gruppe der Nichtsesshaften beschrieben.
Ein Wandel von „oben“ ist demgegenüber der in
großen Teilen des deutschen Sprachgebietes zu
beobachtende Abbau charakteristischer phonolo-
gischer Eigenschaften des Dialekts, der trotz re-
gional differierender schichtspezifischer Bindung
und sozialer Akzeptanz in der Regel unteren So-
zialschichten zugeschrieben wird. – Die Relevanz
situativer Parameter zeigt sich deutlich in der ver-
schieden großen Auftretenswahrscheinlichkeit
von alten vs. neuen Lautformen je nach differie-
renden situativen Kontexten. So können wir im
Falle des angesprochenen Dialektabbaues eine ge-
nerelle, schichtunabhängige Tendenz zur Zurück-
165. Aktuell stattfindender Lautwandel
drängung dialektaler Formen in formellen Situa-
tionen mit „sorgfältiger“ Sprechweise gegenüber
informellen (Alltagsgesprächs-)Situationen fest-
stellen. Dies entspricht ebenfalls der trotz aller re-
gionalen Differenzierungen gemeinhin vorhande-
nen sozialen Bewertung und Konnotation des
Dialekts als regional beschränkte und Informali-
tät signalisierende Sprachform, der die Standard-
sprache als formelle „Prestigevarietät“ gegen-
übersteht.
Neuere umfangreiche Studien zu rezenten
Sprachveränderungsvorgängen in Philadel-
phia innerhalb des Labov’schen Forschungs-
paradigmas (Labov 2001) ermöglichen dif-
ferenziertere Beobachtungen zur sozialen
Verortung von Wandlungsvorgängen und
ihren Protagonisten („leaders of linguistic
change“). Die Verknüpfung von soziolin-
guistischen Parametern wie soziale Schicht-
zugehörigkeit, Geschlecht, Alter, Ethnizität
und Nachbarschaftsbeziehungen zeigt den
prototypischen Verlauf einer Veränderung,
der als gerichtete Verlagerung einer Pho-
nemrealisierung hin zu P’ beginnt; im
Spracherwerb werden diese neuen Realisie-
rungen bereits als „default“-Wert erworben.
Besonders weit fortgeschrittene Verände-
rungsresultate gelten als charakteristisch für
jüngere Sprecher und informelle, weniger
kontrollierte Sprechweisen; sie werden als
abweichend von der akzeptierten Norm älte-
rer Sprecher wahrgenommen. Signifikante
geschlechtsspezifische Unterschiede in den
meisten Sprachwandelvorgängen zeigen
„women … a full generation ahead of men“
(Labov 2001, 501); den Angehörigen der un-
teren Mittelschicht mit ihren vielfältigeren
sozialen Kontakten kommt eine führende
Rolle in der Durchsetzung von Veränderun-
gen im lokalen Dialekt zu.
4.2.3. Soziale Netzwerke
Eine Korrelation soziologischer und sprach-
licher Parameter erbringt somit wichtige
Aufschlüsse über die soziale Verankerung
sprachlicher Wandlungsprozesse; sie ver-
mag jedoch nicht die Entstehung und Wei-
tergabe spezifischer sprachlicher Muster
und Sprachwertstrukturen im Detail zu er-
hellen, da die einzelnen „objektiven“ sozio-
logischen Kategorien (etwa der Begriff der
„Schicht“) viel zu abstrakt bleiben, um die
Prozesse der sprachlich-sozialen Differen-
zierung und Normierung entsprechend ab-
zubilden. Eine solche Vermittlung zwischen
makro- und mikrosozialer Perspektive leis-
tet das Konzept der sozialen „Netzwerke“
1713
(social networks). Dabei wird an der Struk-
tur der individuellen Sozialbeziehungen an-
gesetzt: Jeder Mensch weist eine bestimmte
Menge von Bezugspartnern auf, mit denen
er im interaktionellen Austausch steht. Diese
Beziehungen konstituieren ein individuelles
Netzwerk; alle darin involvierten Personen
sind ihrerseits ebenfalls in soziale Netzwerke
eingebettet, die sich wechselseitig z. T. über-
schneiden (können). Die gesamte Menge
aller sozialen Transaktionen innerhalb einer
Sprachgemeinschaft lässt sich somit als
komplex vernetztes System individueller
Sozialbeziehungen auffassen, wobei einzel-
ne soziale Gruppen jeweils durch spezifische
Netzwerkstrukturen gekennzeichnet sind;
Netzwerke sind umso „dichter“, je häufiger
die Mitglieder eines individuellen Netzwer-
kes auch unabhängig davon in Beziehung
zueinander stehen, und umso „multiplexer“,
je vielfältiger die Beziehungen innerhalb von
Netzwerken begründet sind (etwa befreun-
dete Arbeitskollegen, die sich auch bei Frei-
zeitaktivitäten treffen und in Nachbarschaft
wohnen). In solchen Netzwerken entsteht
soziale Kohäsion, konstituieren sich kultur-
und gruppenspezifische Wertvorstellungen,
Wissenssysteme, Einstellungen und Verhal-
tensmuster, deren zentralen Bestandteil ihre
sprachliche Manifestation und Reproduk-
tion darstellt. Dieser Ansatz eröffnet inso-
fern eine qualitativ neue Stufe der Empirie
von Sprachwandelprozessen, als damit nicht
„von außen“ herangetragene soziologische
Schichtungskriterien als bloß indirekte
Indikatoren gleicher Verhaltensweisen zum
Ausgangspunkt von Gruppeneinteilungen
gemacht werden, sondern genau jene Inter-
aktionsbeziehungen, die für die angezielte
gruppenspezifische Verhaltenskonformität
(die durchaus nicht mit sozialer Schicht-
zugehörigkeit, ethnischer Gruppe u. dgl.
korrelieren muss) verantwortlich sind. Da-
mit erscheint es auch prinzipiell möglich,
einen Zugang zu finden zu subjektiven Para-
metern wie Sprachbewusstsein, lokale Iden-
tität, Sprachloyalität (vgl. Mattheier 1985)
und Normenkonformität, deren Einfluss
auf das sprachliche Verhalten kaum zu über-
schätzen sein dürfte. Die Rolle von sozialen
Netzwerken im Sprachwandelprozess wird
durch verschiedene Untersuchungen über-
zeugend dokumentiert (vgl. Blom/Gum-
perz 1972; Gal 1979; Milroy 1980); Milroy
zeigt anhand dreier Belfaster (Unter-
schicht-)Gruppen, dass die jeweils differie-
rende Struktur der Netzwerke – nicht die
1714
Zugehörigkeit zu einer soziologischen
Schicht – das sprachliche Verhalten be-
stimmt. Unterschiedlich strukturierte Netz-
werke sind es auch, die innerhalb dieser
Gruppen wiederum für geschlechts- und al-
tersspezifische Sprach(verwendungs)struk-
turen verantwortlich zu machen sind. Hierin
zeigt sich ebenfalls, dass nicht die „objek-
tiven“ sozialen/biologischen Kategorien,
sondern vielmehr deren Einbindung in diffe-
rierende soziokommunikative Zusammen-
hänge ausschlaggebend ist; die Vernachläs-
sigung dieser Faktoren dürfte der Haupt-
grund für die oftmals widersprüchlichen
Untersuchungsergebnisse zur Rolle von Ge-
schlecht und Alter in Sprachveränderungs-
vorgängen sein. – Generell lässt sich als Er-
gebnis aller genannten Studien festhalten,
dass der Dichte und Multiplexität von Netz-
werken ein zentraler Stellenwert zukommt:
Je enger und dichter Netzwerke strukturiert
sind, je stabiler demnach tradierte Wert- und
Normensysteme verankert sind, desto höher
ist der Grad an lokaler und gruppenspezifi-
scher Sprachloyalität und Normenkonfor-
mität; die Bereitschaft zur Übernahme von
sprachlichen Neuerungen ist sehr gering.
Fehlt dagegen eine entsprechend starke Ein-
bindung in sozial kohärente Gruppen, dann
führt dies zu größerer Anpassungsbereit-
schaft. Die soziale Assimilation bedeutet
gleichzeitig auch eine sprachliche Anpas-
sung an die Normen der Zielgruppe – oft-
mals die Sprachform höherer Sozialschich-
ten mit allgemein akzeptiertem, „offenkun-
digem“ Prestige (im Gegensatz dazu weist
die Sprachform unterer sozialer Schichten
„verdecktes“ Prestige auf, das nur innerhalb
dieser Gruppen festzumachen ist – als sozia-
les Symbol, als Ausdruck von Gruppenloya-
lität gegenüber normativem Druck von
„oben“; vgl. dazu auch Trudgill 1974). Für
die Ausbreitung von Sprachveränderungen
scheinen also – entgegen der häufig vertrete-
nen These, dass Sprachwandel gerade in
engen Netzwerken transportiert werde – in
erster Linie jene Sprecher prädestiniert, die
nicht „im Zentrum“ einer spezifischen
Gruppe stehen, sondern eine jeweils schwä-
chere Bindung zu verschiedenen Gruppen
aufweisen und infolge ihrer vielfältigen Kon-
takte als verbindendes Element, als „Brü-
cke“ zu anderen Netzwerken fungieren kön-
nen. Treten diese Sprecher in erster Linie als
Innovatoren bzw. Übermittler von Verände-
rungen auf, so können besonders stark in
einer Gruppe verankerte Mitglieder als
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
„Adaptoren“ zur Durchsetzung einer Ver-
änderung innerhalb eines engen Netzwerkes
beitragen (Milroy 1992; Milroy/Milroy
1992). – Die Erkenntnis solcher Zusammen-
hänge ermöglicht auch eine plausible Erklä-
rung für das bereits erwähnte Phänomen,
dass die hyperkorrekte „Übererfüllung“ von
Normen bei der Übernahme prestigebesetz-
ter Lautungen besonders bei Mittelschicht-
angehörigen mit großer sozialer Mobilität
auftritt; ähnlich lässt sich auch die unter-
schiedlich große sprachliche Veränderungs-
bereitschaft von urbaner Bevölkerung (vor-
wiegend in weniger dichten Netzwerkbezie-
hungen lebend) und ländlicher Bevölkerung
interpretieren. – Milroys sprecherzentriertes
Netzwerk-Modell eröffnet auch eine neue
Sicht auf das weithin ungeklärte Auslö-
sungsproblem des sprachlichen Wandels. Es
ist unbestritten, dass jede Veränderung das
Vorhandensein von Variabilität voraussetzt,
jedoch umgekehrt nicht jede Variation auch
tatsächlich zu einem nachhaltigen Wandel
führt. Das Auslöseproblem besteht gerade
darin, aus der großen Menge von kontingen-
ten Aussprachevarianten einige wenige für
einen tatsächlichen Wandelvorgang zu selek-
tionieren. Milroy unterscheidet dezidiert
zwischen der individuellen, idiosynkrati-
schen Neuerung, die zunächst lediglich als
Abweichung von etablierten Aussprachege-
wohnheiten auftritt, und dem sprachlichen
Wandel, der eine Veränderung des Sprach-
systems bewirkt. Erst die Akzeptanz und
Übernahme von individuellen Neuerungen
durch eine ganze Sprechergruppe führt zu ei-
nem tatsächlichen Wandelvorgang. Quanti-
tative Analysen der herkömmlichen Art sind
nicht in der Lage, diesen Übergangsbereich
von Neuerung und Wandel zu erfassen: Das
Vorkommen der Neuerungen ist so spora-
disch und minimal, dass sie unterhalb der
relevanten Größenordnung bleiben; erst
wenn ein Wandelvorgang bereits etabliert
ist, kann er mit diesen Methoden dokumen-
tiert werden.
Im Hinblick auf die situative Variabilität
kann die Korrelation „objektiver“ situativer
Gegebenheiten und einzelner sprachlicher
Variablen ebenfalls nur als erster wichtiger
Schritt angesehen werden. Es ist davon aus-
zugehen, dass die Gesprächsteilnehmer sich
nicht nur am äußeren Rahmen einer Situa-
tion orientieren, sondern mit sprachlichen
und parasprachlichen Mitteln selber Kon-
texte aufbauen, innerhalb deren ihre Äuße-
rungen verstanden werden (sollen). Ein sol-
165. Aktuell stattfindender Lautwandel
ches Mittel zur „Kontextualisierung“ stellt
auch die Verwendung differierender Varie-
täten dar, deren soziale Bedeutung sich in
dieser konversationellen Funktionalisierung
widerspiegelt (vgl. Auer 1986). Bereits die
Untersuchungen von Blom/Gumperz (1972)
machen deutlich, dass unterschiedliche Netz-
werkstrukturen auch den situativ-funktio-
nellen Einsatz von differierenden (lokalen
vs. überregionalen) Varietäten erheblich
beeinflussen: Während in geschlossenen
Netzwerken ein Wechsel zur überregionalen
Varietät lediglich als Kontextualisierung
von quasi-institutionalisierten Situationsty-
pen (z. B. „offizielle“ Anlässe) und bestimm-
ten Beziehungstypen (Gespräche mit Frem-
den) eingesetzt wird, zeigen Mitglieder offe-
ner Netzwerke ihre stärkere Orientierung
an überregionalen Wert- und Normensyste-
men durch häufigen (vielfältige Kontextua-
lisierungsfunktionen erfüllenden) Varietä-
tenwechsel auch innerhalb gleicher äußerer
Situationskontexte. Dieser häufige Wechsel
deutet auf einen fortschreitenden Wandel-
prozess hin, der immer stärker lokale durch
überregionale Sprachformen ersetzt, wo-
gegen die institutionalisierte „Aufgaben-
teilung“ zwischen sozialer „H(igh)- und
L(ow)-Varietät“ im Sinne einer klassischen
Diglossie-Situation (vgl. Schiffman 1997)
einem Sprachwandel dieser Art nicht förder-
lich ist. Diese Beobachtungen unterstrei-
chen nochmals deutlich, dass die Tatsache
unterschiedlicher sozialer Konnotation und
Verwendung differierender Varietäten durch-
aus nicht gleichzusetzen ist mit sprach-
lichem Wandel: Sprachliche (und soziale)
Heterogenität ist wohl eine notwendige, aber
keine hinreichende Bedingung für Verände-
rungsprozesse; in der Aufdeckung jener so-
zialen Bedingungen, die dazu führen, dass
aus der generell feststellbaren sprachlichen
Heterogenität eine „gerichtete“ Verände-
rung im Sinne eines Sprachwandels entsteht,
liegt der Erkenntnisfortschritt bisheriger
und die Aufgabe künftiger soziolinguisti-
scher Untersuchungen.
5. Ein Wellenmodell der
Lautveränderung
Berücksichtigt man in einem Sprachwandel-
konzept den sprachinternen und sprach-
externen Ausbreitungsvorgang einer Verän-
derung, wie dies in den vorangegangenen
Abschnitten zu skizzieren versucht wurde,
so gelangt man aufgrund der vielschichtigen
1715
Gradualität zu einem multidimensionalen
Wellenmodell, das der zunehmenden quali-
tativen und quantitativen Intensivierung
einer Veränderung, ihrer Wanderung durch
das Lexikon, durch den sozialen und geo-
graphischen Raum gleichermaßen Rech-
nung zu tragen vermag. Der Ausbreitungs-
vorgang eines varietäteninternen, pho-
netisch graduell verlaufenden Lautwandels
müsste also folgendermaßen aussehen: Ein
Merkmal x beginnt sich bei einem Sprecher
bzw. innerhalb einer bestimmten Gruppe
von Sprechern S in spezifischen Sprechsitua-
tionen Sit in zunächst restringierten phono-
logischen Kontexten pK in Richtung x’ zu
verändern. Dies ist das Stadium der Innova-
tion, dem noch kein Sprachwandelstatus
zukommt: Wird diese Neuerung nicht von
weiteren Sprechern übernommen, bleibt sie
eine kontingente sprachliche Variationsform
ohne weiter reichende Konsequenzen. – In
der Folge greift diese Veränderung auf wei-
tere Sprecher/Sprechergruppen S’ über; in
der Auslöserpopulation S wird die Verände-
rung intensiviert (x’’), sie ergreift weitere
phonologische Kontexte pK’ und beginnt
sich auch in weniger spezifischen Situatio-
nen Sit’ durchzusetzen; die ursprünglich
qualitativ geringfügige und quantitativ spo-
radische Veränderung des Merkmals x führt
somit allmählich zur kategorischen Sub-
stitution dieses Merkmals durch ein neues
Merkmal y. – Eine solche „wellenartig“ ver-
laufende Ausbreitung gilt grundsätzlich
auch für alle anderen Lautveränderungsty-
pen; in jenen Fällen, in denen phonetische
oder lexikalische Gradualität auszuschlie-
ßen ist, bleiben die anderen Komponenten
der Gradualität – insbesondere die soziale
Diffusion – jedenfalls aufrecht.
6. Literatur (in Auswahl)
Auer, Peter (1986) „Kontextualisierung“, in: Stu-
dium Linguistik 19, 22–47.
– (1990) Phonologie der Alltagssprache. Eine Un-
tersuchung zur Standard/Dialekt-Variation am
Beispiel der Konstanzer Stadtsprache, Berlin/New
York.
Bartsch, Renate/Vennemann, Theo (1983) Grund-
züge der Sprachtheorie. Eine linguistische Einfüh-
rung, Tübingen.
Blom, Jan-Peter/Gumperz, John J. (1972) „Social
meaning in linguistic structure: Code switching in
Norway“, in: Directions in sociolinguistics. The
ethnography of communication, Gumperz, J. J.,
Hymes, D., eds., New York, 407–437.
1716
Bloomfield, Leonard (1930) Language, New York.
Chen, Matthew/Wang, William S.-Y. (1975)
„Sound change: Actuation and implementation“,
in: Language 51, 255–281.
Fónagy, Iván (1956) „Über den Verlauf des Laut-
wandels“, in: Acta Linguistica 6, 173–278.
Gal, Susan (1979) Language shift. Social determi-
nants of linguistic change in bilingual Austria, New
York/San Francisco/London.
Gauchat, Louis (1905) „L’unité phonétique dans
le patois d’une comune“, in: Aus romanischen
Sprachen und Literaturen. Festschrift für Heinrich
Morf, Halle a. d. S., 75–232.
Hinskens, Frans (1996) Dialect levelling in Lim-
burg. Structural and sociolinguistic aspects, Tübin-
gen.
Jakobson, Roman (1941) Kindersprache, Aphasie
und allgemeine Lautgesetze, Uppsala.
Keller, Rudi (1990) Sprachwandel: von der unsicht-
baren Hand in der Sprache, Tübingen.
Kiparsky, Paul (1988) „Phonological change“, in:
Linguistics: The Cambridge survey, vol. I : Linguis-
tic theory: Foundations, Newmeyer, F. J., ed.,
363–415.
– (1995) „The phonological basis of sound
change“, in: The handbook of phonological theory,
Goldsmith, J. A., ed., Cambridge, Mass., 640–670.
Labov, William (1966) The social stratification of
English in New York City, Washington, D.C.
– (1972) Sociolinguistic patterns, Philadelphia.
– (1981) „Resolving the neogrammarian contro-
versy“, in: Language 57, 267–308.
– (1994) Principles of linguistic change, I : Internal
factors, Oxford.
– (2001) Principles of linguistic change, II : Social
factors, Oxford.
Lass, Roger (1980) On explaining language change,
Cambridge.
– (1997) Historical linguistics and language
change, Cambridge.
Lightfoot, David (1999) The development of
language: Acquisition, change and evolution, Ox-
ford.
Lüdtke, Helmut (1980) „Auf dem Wege zu einer
Theorie des Sprachwandels“, in: Kommunika-
tionstheoretische Grundlagen des Sprachwandels,
Lüdtke, H., ed., 182–252.
Manczak, Witold (1980) „Frequenz und Sprach-
wandel“, in: Kommunikationstheoretische Grund-
lagen des Sprachwandels, Lüdtke, H., ed., 37–79.
Martinet, André (1955 franz./ 1981) Sprachökono-
mie und Lautwandel. Eine Abhandlung über die
diachrone Phonologie, Stuttgart.
Mattheier, Klaus J. (1985) „Ortsloyalität als
Steuerungsfaktor von Sprachgebrauch in ört-
lichen Sprachgemeinschaften“, in: Ortssprachen-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
forschung, Besch, W./Mattheier, K. J., eds., Berlin,
139–189.
Milroy, James (1992) Linguistic variation and
change. On the historical sociolinguistics of Eng-
lish, Oxford.
Milroy, Lesley (1980) Language and social net-
works, Oxford.
Milroy, Lesley/Milroy, James (1992) „Social
network and social class: toward an integrated so-
ciolinguistic model“, in: Language in society 21,
1–26.
Paul, Hermann (1880/1960) Prinzipien der
Sprachgeschichte, Tübingen.
Pfalz, Anton (1919) „Reihenschritte im Vokalis-
mus“, in: Beiträge zur Kunde der bairisch-österrei-
chischen Mundarten, Wörterbuchkommission der
kaiserl. Akademie der Wissenschaften, ed., Wien,
22–42.
Postal, Paul (1968) Aspects of phonological theory,
New York.
Rousselot, P. J. (1891) Modifications phonétiques
du langage étudiés dans le patois d’une famille de
Cellefrouin, Paris.
Scheutz, Hannes (1985) Strukturen der Lautverän-
derung. Variationslinguistische Studien zur Theorie
und Empirie sprachlicher Wandlungsprozesse, Wien.
Schiffman, Harold F. (1997) „Diglossia as a socio-
linguistic situation“, in: The handbook of sociolin-
guistics, Coulmas, F., ed., Oxford, 205–216.
Schuchardt, Hugo (1885) Über die Lautgesetze.
Gegen die Junggrammatiker, Berlin.
Seidelmann, Erich (1992) „Lautersatz und die
Bedingungen des Sprachwandels“, in: Dialekte im
Wandel, Weiss, A., ed., Göppingen, 111–127.
Sievers, Eduard (1881) Grundzüge der Phonetik
zur Einführung in das Studium der Lautlehre der
indogermanischen Sprachen, 2. Aufl., Leipzig.
Trudgill, Peter (1974) The social differentiation of
English in Norwich, Cambridge.
van Wijk, N. (1903) „Zur relativen Chronologie
urgermanischer Lautgesetze“, in: Beiträge zur Ge-
schichte der deutschen Sprache und Literatur 28,
243–253.
Vennemann, Theo (1983) „Causality in language
change. Theories of linguistic preferences as a ba-
sis for linguistic explanations“, in: Folia Linguisti-
ca Historica 6, 5–26.
– (1988) Preference laws for syllable structure and
the explanation of sound change: with special refe-
rence to German, Germanic, Italian, and Latin,
Berlin.
– (1993) „Language change as language improve-
ment“, in: Historical linguistics: Problems and
perspectives, Jones, Ch., ed., London/New York,
319–344.
Wang, William S.-Y. (1969) „Competing changes
as a cause of residue“, in: Language 45, 9–25.
166. Sound Change
Wang, William S.-Y./Lien, Chinfa (1993) „Bi-
directional diffusion in sound change“, in Histo-
rical linguistics: Problems and perspectives, Jones,
Ch., ed., London/New York, 345–400.
Weinreich, Uriel/Labov, William/Herzog, Marvin
(1968) „Empirical foundations for a theory of
language change“, in: Directions for historical lin-
guistics, Lehmann, W. P., Malkiel, Y., eds., Austin,
95–189.
166. Sound Change / Lautwandel
1. Introduction
2. Methodological issues
3. The neogrammarian position
4. The counter-argument: Hugo Schuchardt
5. The contribution of dialect geography
6. The role of the standard variety
7. Concluding remarks
8. Literature (selected)
1. Introduction
In Malcolm Bradbury’s novel “Rates of Ex-
change”, a British linguist named Dr Pet-
worth visits the East European communist
state of Slaka on a British Council tour.
While he begins to learn the first fragments
of the (obviously) weird language spoken
there, he realises that from one day to the
next ‘they’ have radically altered the lan-
guage’s phonology: what used to be a ginni-
toniki is now a gunnutonukku, a SCH ’VEP-
PUU sign has replaced the older sign
advertising SCH ’VEPPI , and the ‘thanks’ of
the waitress is now slubob instead of form-
erly slibob. A ‘sound change’ has affected all
instances of /i/ and turned them into /u/. A
couple of days later, the political leaders re-
turn to the old /i/, and all the speakers do so
as well.
After some 150 years of intensive lin-
guistic discussion and research on this issue,
it is probably fair to say that, although lin-
guists disagree on many aspects of how
sound change comes into being and spreads
in a community, they all agree that it does
not take place in the Slaka way.
Despite this agreement, the assignment to
write a handbook article about the sociolin-
guistics of completed phonological change
is difficult on more than one account. The
first and most obvious reason is that after
40 years of quantitative studies on on-going
1717
Wurzel, Wolfgang U. (1977) „Adaptionsregeln
und heterogene Sprachsysteme“, in: Phonologica
1976, Dressler, W. U./Pfeiffer, O. E., eds., Inns-
bruck, 175–182.
– (1994) Sprachdynamik. Auf dem Weg zu einer
Typologie sprachlichen Wandels, (Bochum-Esse-
ner Beiträge zur Sprachwandelforschung Bd.
XXIII , Jeßing, B., ed.), Bochum.
Hannes Scheutz, Salzburg (Österreich)
sound change (as initiated by Labov in the
1960s), the common view before the advent
of variational sociolinguistics can no longer
be upheld that a (sociolinguistic) theory of
language change could be developed on the
basis of historical data alone. The research
done by Labov and others has not only
shown that sound change in progress can be
observed (a position shared by the early
neo-grammarians but later discarded), it has
also been able to fill many gaps in our
knowledge of how sound change originates
and spreads in a community. One need not
go back as far as the High German Sound
Shift (which occurred in the first part of the
first millenium A.D.) to realise that the
available data on completed phonological
change may be sufficient to describe it in
structural terms (our knowledge about the
history of the phonological systems of the
European languages is remarkably compre-
hensive), but hardly in order to describe its
sociolinguistic embedding. The strict separ-
ation of on-going (art. 165) and completed
change therefore does not make much sense
when it comes to developing a sociolin-
guistic theory of how phonological systems
change. On the other hand, Labov’s “unifor-
mitarian principle” (which he borrowed
from Osthoff/Brugmann 1876; cf. Labov
1994, 18 ff) assumes a far-reaching or com-
plete homology between the social mechan-
isms of present-day and old or ancient
sound changes. This assumption is open to
dispute, of course, particularly when it
comes to the invariance of social structures
and their relationship to linguistic change;
apriori, there is no reason to assume that the
social conditions under which, say, the High
German Sound Shift occurred were suffi-
ciently similar to those under which the
Northern Cities Shift in American English is
1718
taking place today to warrant the claim that
the investigation of the latter reveals the
(sociolinguistic) truth about the former.
Another reason for which the topic of this
chapter is a difficult one, is that splitting off
phonology from the rest of linguistic struc-
ture is in itself highly presupposing and re-
flects the neogrammarian conviction that
sound change follows regularities different
from those in grammar or lexicon (Haas
1998). Some scholars have taken a different
position and have developed all-en-
compassing theories on language change in
which a separate treatment of phonology
would not be justified.
Finally, the discussion of completed sound
change in sociolinguistic terms is handi-
capped by the fact that many of the older
writings on the subject are not at all or only
marginally interested in its social aspects, or
they base their statements on pure specu-
lation.
The following discussion has a clear em-
pirical and theoretical bias towards (Middle
& North) Europe, particularly Germany.
The chapter is written in English since many
publications are not easily accessible and
have not been translated from German.
2. Methodological issues
The empirical basis of historical socio-pho-
nology can be of four kinds, for each of
which I will present examples below. The
first possibility is to resort to historical
grammars, dictionaries, or commentaries
on/critiques of the (then) language use, i. e.
on second-hand (proto-) linguistic descrip-
tions. Obviously, the analysis cannot be
better than these descriptions which may be
prejudiced, flawed, contradictory, based on
limited knowledge, or stated in an ambigu-
ous way which does not translate easily into
modern linguistic terminology. The second
possibility for doing empirical research is to
investigate historical text corpora. These
are, of course, no phonetic transcriptions in
the modern sense and therefore only indi-
rectly reflect the sounds of the variety to be
investigated. Also, sub-standard varieties
are not usually written, and written lan-
guage is often more conservative than
spoken language which can make the chro-
nology of a change hard to reconstruct.
Both methods are additionally hampered by
the fact that they only reflect linguistic fea-
tures which are salient enough to have enter-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
ed the consciousness of the observer or
writer. As we shall see below, an important
tradition of research on phonological change
claims that sound change proceeds un-
consciously, unintentionally and in minute
steps. It goes without saying that such a
scenario does not match with the two
methodologies just mentioned.
A third approach is to interpret modern
geographical distributions of dialect as reflec-
tions of historical phonological changes. This
method has the advantage of being based on
large quantities of phonetic data which can
be gathered with sufficient precision. The dis-
tributions can be compared to non-linguistic
geographical parameters, both historical and
modern. The disadvantage is that the as-
sumption that no substantial changes have
occurred since the sound change in question
took place may not be warranted in many
cases (see below, section 5).
A final method which is only just begin-
ning to be used is to resort to corpora col-
lected within the dialectological tradition
over the past 100 years and compare them to
the situation today. The time-depth of our
available data collections is sufficient today
to capture some instances of more recent,
but completed phonological changes.
All methods run into increasing problems
when it comes to the analysis of old or very
old sound changes; the fourth method ob-
viously is not applicable at all in this case.
3. The neogrammarian position
The two most fundamental issues which per-
vaded thinking about the social motivations
of sound change before the mid-20th century
are (i) whether sound change is without ex-
ception (“law-like” in the misleading termi-
nology of the neo-grammarians) or the con-
sequence of lexical diffusion and (ii) whether
the spread of a linguistic innovation is a
function of the intensity (frequency) of ‘in-
tercourse’ (communicational contact, Ver-
kehr) or rather of the social prestige of the
carriers of the innovation. Obviously, the
two questions are not entirely independent,
and the answers are in neither case mutually
exclusive. The first issue is not eo ipso a so-
ciolinguistic one; however, the lexical diffu-
sion position has come to be associated with
a social/cultural explanation, and the ‘sound
law’ position with a mechanistic, non-social
one (an association which will be criticised
below).
166. Sound Change
The first linguists who addressed this
question in a serious way were the neogram-
marians. Of all their writings, the single
most important and influential monograph
(although one which already reflects its ma-
ture stage) is arguably Hermann Paul’s Prin-
cipien der Sprachgeschichte (1st ed. 1880).
Like any theory of phonological change,
Paul has to address the question of how an
innovation arises and how it spreads in the
community until it finally becomes a com-
plete language change. Regarding the reason
for phonological innovations to occur in the
first place, Paul argues for a certain under-
specification in the mental storage of the ar-
ticulatory gestures (Bewegungsbilder) at-
tached to utterances, and an incomplete
control of their execution by equally ment-
ally stored acoustic images (Lautbilder, 55)
of what other speakers say. Paul uses the pic-
ture of an archer who always slightly misses
the target in shooting; in the same way, the
(unconscious) aim of producing a certain
sound or sound sequence is never fully real-
ised. In order for a sound change to begin,
the deviations from the target, which are an
integral part of language and can never be
suppressed, must be systematically biased in
one direction (52 f). The bias can be pre-
dicted by certain teleological principles (one
may think of the ones proposed much later
in Natural Phonology or, even more re-
cently, in Optimality Theory), such as ease
of articulation leading to assimilations.
Sound change therefore is “langsam, unge-
wollt und unbewusst” (‘slow, unintentional
and unconscious’, 1898, 29). It is worth
noting, however, that Paul accepts the possi-
bility of other types of sound change as well,
which are not gradual, such as dissimi-
lations and metatheses; they, too, have a
‘natural’ basis for him. Phonological inno-
vation is always without exception (i. e., lexi-
cally and grammatically unrestricted).
The spread of an innovation (as well as its
non-spread to a sub-area, which leads to
dialect splitting – Sprachspaltung) is for Paul
a function of ‘intercourse’ (Verkehr). Inter-
course may be promoted or hindered by
political and religious groupings (39). How-
ever, Paul offers no explanation for the fact
that only in a small minority of cases, a
‘natural’ deviation from the phonological
‘target’ fails to be inhibited by the pre-
viously heard ‘acoustic images’ and can
spread through the community until it be-
comes part of the established usage pattern
1719
(Usus). Paul only points out that the sound
change is complete once the next generation
of speakers changes their ‘articulatory im-
ages’ accordingly (a topos found again in
generative theories of language change). He
seems to be aware of the problem and
vaguely refers to the “mere play of chance”
which can make a certain variant “prepon-
derant” (57, translation P.A.).
Although Paul repeatedly stresses the im-
portance of the individual speaker (whose
mental activities – Seelenthätigkeit – for him
are the locus of language change and the pri-
mary object of linguistic analysis), although
he believes that variability is genuine and
systematic, both in the individual and in the
social group (55), and although he acknowl-
edges the fact that it is through interaction
between speakers that the language of an in-
dividual is “generated” (37), his theory re-
mains (psycho-)mechanistic and non-social.
The scenario he has in mind rests on the
idealisation of non-nomadic tribes living in
small social aggregates (migration leads to
“mixing”, which is to be sharply distin-
guished from endogenous change for him);
the larger the territory occupied by a tribe,
the more diversified its language becomes.
Language history thus goes hand in hand
with increasing areal divergence (45). In the
background, the traditional Stammbaum
(family tree) theory still lingers, in which
convergence by language/dialect contact
plays a minor role only.
From regular sound change, Paul distin-
guishes analogical change on the basis of a
synchronically regular phonological alter-
nation (Lautwechsel) – he mentions overgen-
eralisations such as intrusive (epenthetic)
consonants (as in engl. idea-r-of) – and lan-
guage change by borrowing from another
variety. He contends that it is always words
that are borrowed, while sounds are rather
substituted by those of the phonological sys-
tem of the receiving variety (376). Lexical
borrowing, unlike phonological change, is
governed by the prestige of the source va-
riety or its speakers, and can be intentional
and conscious. Obviously, it is never grad-
ual. In this sense, change by language con-
tact is the opposite of regular, endogenous
sound change. However, both change by
analogy and by mixing are marginal in the
Principien.
I have outlined Paul’s approach in some
detail even though it does not include a more
than negligeable sociolinguistic component.
1720
The reason is that most later approaches
critically refer to his theory; this also applies
to the variationalist-correlational approach
in sociolinguistics which started out with
an appraisal of Paul’s Principien (by Uriel
Weinreich; cf. Weinreich/Labov/Herzog 1968,
104–125) and has reached the point of an ex-
plicit rehabilitation of the neo-grammarian
position today with Labov’s Principles of
Linguistic Change (1994).
It should be mentioned at this point that
Saussure’s Cours, the “diachronic” part of
which otherwise neatly summarises the neo-
grammarian position, only superficially ap-
pears to be more sociolinguistic than Paul.
Saussure does introduce his two conflicting
forces, la force d’intercourse and l’esprit de
clocher (1916/1972, 281); for him, Paul’s
‘intercourse’ – mechanistically leading to
accommodation of the vis-a-vis’ speech – is
conterbalanced by an attitudinal factor of
local belonging (identity). Saussure also
seems to have realised that Paul’s equation
of spreading by ‘intercourse’ and endogen-
ous change is based on his idealisation of the
speech community as a self-contained social
unit which has no contact with the neigh-
bours. For Saussure, the propagation of a
feature beyond the foyer d’innovation (‘point
of innovation’) to the aires de contagion
(‘area of contagion’) is a matter of borrow-
ing (emprunt de phonème, 284) as well – the
kind of borrowing explicitly marginalised by
Paul. Consequently, borrowing within the
speech community and across communities
becomes almost undistinguishable, and the
notion of ‘spread by intercourse’ takes on
a somewhat different meaning of Paul’s. On
the other hand, Saussure’s complete rele-
gation of (regular) sound change to the
realm of the parole, and his exclusion of the
individual from linguistic analysis has, des-
pite his acknowledging that the langue is
a social phenomenon, hindered the incor-
poration of variability and change and its
sociolinguistic explanation into linguistic
theory.
Saussure’s distinction between la force
d’intercourse and l’esprit de clocher was
taken up later by Andersen (1988) and re-
phrased as existing between exocentric and
endocentric/ open vs. closed network com-
munities, where the first distinction refers to
attitudes, the second to communication. The
exocentric/open network, type of commu-
nity is the more usual (“central”) one; it is
characterised by levelling and simplification
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
since it is open to borrowing. The endocen-
tric/closed network type is more “periph-
eral”, and characterised by the accretion of
elaborate low-level phonetic rules which can
finally turn into complex phonological sys-
tems. Andersen argues that only endocentric
communities are able to develop what he
calls “exorbitant” (70) sound changes. His
example is the epenthesis of non-etymologi-
cal coda stops (as in Ripuarian German/Co-
logne tsigg ~ std. Germ. Zeit ‘time’). Apart
from the fact that what is an “exorbitant”
feature may be difficult to judge, the argu-
ment is empirically weakened by the fact
that although non-etymological coda stops
occur in some rather peripheral dialects
(Romantsch), the classification of the Ri-
puarian area and particularly of Cologne as
peripheral runs counter to all evidence. See
the comments on the High German Sound
Shift below, which, contra Andersen 1988,
71, do not support his view.
4. The counter-argument:
Hugo Schuchardt
When Saussure questioned the distinction
between the spread of an endogenous sound
change through ‘intercourse’ on the one
hand, and borrowing on the other, he only
echoed Hugo Schuchardt, the most out-
spoken opponent of the neo-grammarian
position, who wrote in 1885 (1928, 60, trans-
lation P.A.):
“The influence of one dialect on the other, which,
according to the neo-grammarians, can disturb a
sound law without any exceptions, and the con-
vergence of individual languages, which accord-
ing to the same neo-grammarians makes sound
laws without any exceptions possible, these pro-
cesses of contrary effect are essentially the same,
they are but different degrees of mixture.”
For Schuchardt, borrowing is the basis of all
change (sound change or not), and language
mixture occurs everywhere, even “in the
most homogeneous speech community”
(64). It originates from “conscious or half-
conscious” imitations of speakers of pres-
tige, and must be treated like a matter of
fashion (Sache der Mode, 63 f), i. e., it is sub-
ject to a sociological interpretation.
Schuchardt underlines the possibility of
“phonological analogy”; a phonological
change in a single word, or a regular change
in a certain phonological environment in a
group of words, diffuses through the lexicon
166. Sound Change
to other similar environments (rule generali-
sation). One of his examples is the diphthon-
gisation of vulg.lat. /ε, ɔ/ to ital. ie, uo
which he believes to have started with a rule
of metaphony (/i, u/ in the following syllable
triggers high onset of the vowel and conse-
quently diphthongisation: vieni, buonu); the
innovation then spread by semantic analogy
to other forms in the paradigm (viene,
buona) and finally by purely phonological
analogy to semantically and grammatically
unrelated words (pietra, ruota). Words like
nove ‘nine’ (vs. nuovo ‘new’) would be lexical
remnants that have not been reached by
word-wise phonological analogy.
It is not clear from Schuchardt’s writings
whether he believed that this kind of lexical
diffusion can replace the notion of sound
change in toto. His reference to Trautmann’s
study on the wave-like spread of uvular /R/
in Europe as an example of the appropriate
way of approaching variation and change
(63) suggests that his main point was rather
that all sound change is subject to an expla-
nation in terms of social prestige, be it regu-
lar or through lexical diffusion.
Trautmann’s often cited study on the origin and
spread of uvular /R/ in Europe (1880) recon-
structs the transition on the basis of contempor-
ary testimonies within a prestige model of lan-
guage change. He identifies the précieuses –
fashionable court ladies of the time before 1670 at
Paris – as the inventors of the fricative, uvular /R/
and looks upon this “r gras” as part of their gen-
eral predilection for artificiality in clothing, hair-
dressing and grooming, gardening – and lan-
guage. Since he is convinced that “the German so-
ciety of the 17th and first half of the 18th century
was too stupid and too stiff to arrive at this ugly
invention of the précieuses themselves, they must
have introduced it from France” (translation P.A.,
218). He finds evidence that uvular /R/ was first
and occasionally used in the late 17th and early
18th century in Germany; it came to be fashion-
able in the higher social classes of the cities and
from there continued to spread down the social
ladder.
Both of Schuchardt’s points – the claim that
phonological change can be conscious and
intentional and the claim that the spread of
phonological innovations can proceed word
by word and eventually gain generality by
analogy – were taken up later; Coseriu
(1957; 1974) is an example for the first, Haas
(1978) for the second.
Haas (1999) summarises a number of examples of
recent but partly completed phonological change
in the Swiss German dialects which support the
1721
lexical diffusion model, based on the comparison
of older and modern dialect corpora. For in-
stance, a recent and still expanding innovation in
these dialects is the vocalisation of /l/ in syllable
coda position and in geminates (as in [sawts] =
std. Salz ‘salt’) which has been diffused from the
Oberaargau (Kanton Bern) to the whole of the
western part of German-speaking Switzerland
since the 19th century. Comparison between the
Swiss German dialect atlas (SDS ) and data col-
lected 40 years later at the end of the 20th century
shows that this feature has reached the Kanton of
Fribourg as well, where it is almost exclusively
used today. However, the vocalisation is clearly
lexically conditioned, for it is much less frequent
and still highly variable in loan words (fatal) or in
geographical names (Basel). In addition to fail-
ing to meet the regularity criterion, the l-vocali-
sation is also socially meaningful and not auto-
matic, as the city of Fribourg shows. Here, the
innovation carries less prestige than in the sour-
rounding Kanton and is stigmatised as rural in the
expanding German-speaking middle classes; as a
consequence, it is even less frequent in the modern
data than in those of the SDS.
Particularly noteworthy in Schuchardt’s
tradition is Leo Spitzer’s (1943) proposal to
provide the missing link in Paul’s argumen-
tation and explain why sound change is
sometimes inhibited by community norms
and sometimes not. Against the mainstream
opinion that sound change follows the prin-
ciple of least effort, he argues that its basis is
rather an “overemphasis on orthodox pro-
nunciation” (Spitzer 1943, 423), an attempt
to speak particularly clearly and distinctly.
The origin of sound change is thus inten-
tional – speakers want to conform to a
norm – and not mechanical; but the lin-
guistic effect is not intended, since the norm
itself is not exactly known and the speaker
overshoots the target. Spitzer’s model in this
sense clearly follows the ‘invisible hand’ ex-
planation of change (the innovator is for
him a “revolutionist malgré lui”, 421). It is
only consequential that he believes that pho-
nological processes of strengthening of this
type set in at times of normative insecurity,
i. e. in “a state brought about, to some ex-
tent, by racial mixture, but mainly by condi-
tions of cultural unrest” (422). One of his
examples – at the time of the article an on-
going innovation – is Hitler’s tendency to
lower std. German /ɔ/ to /ɒ/ / (as in Volksge-
nossen). Spitzer interprets it as an over-
avoidance of Hitler’s native Austrian closed
/o/ in the same position, “which betrays
standard German while purporting to en-
dorse it – and which ultimately reveals a cul-
1722
tural uncertainty”; if Hitler were to remain
in power, so Spitzer continues, and remain a
“national idol”, “the levelling power of
radio broadcasting would lead to his inno-
vation becoming the phonological law for
the whole of Germany; and such an inno-
vation <…> would have been born out of a
thwarted tendency toward conservatism”
(423).
5. The contribution of dialect
geography
Despite Schuchardt’s critique the neogram-
marian position gained the upper hand, and
a kind of working consensus was reached
around 1900 in European historical lin-
guistics and dialectology according to which
regular sound change is mechanistic, physio-
logical, gradual and not subject to sociologi-
cal conditions such as prestige. Another
type of sound change is opposed to this
which is often called sound substitution
(Lautersatz) and which is considered to be
the consequence of mixing with neighbour-
ing dialects; sound substitution is conscious,
lexical, open to analogical generalisations
and a function of prestige (see Seidelmann
1987 for a summary). As outlined above, the
opposition between Lautwandel and Lau-
tersatz is by no means indisputable; in fact,
there is no compelling evidence why regular
sound change should not be socially condi-
tioned/controlled, nor why sound substitu-
tion should always be intentional/ con-
scious; as Paul himself points out, regular
sound change may be non-gradual, and at
least for him, all sound change is “psycho-
logical” (since it involves mental “movement
and sound images”).
In dialectology, it was the ingenious but
little known Swabian dialectologist Karl
Haag who first noticed this inconsistency.
He pointed out that “waves” of regular
sound change nowadays often are of exogen-
ous origin, and that they spread in a socially
meaningful way (starting in the “tonange-
benden Kreisen”, the socially leading circles;
cf. Haag 1929/30, 21 for a late summary of
his position). The spread of uvular /R/ men-
tioned above is a case in point. Seidelmann
(1992) takes this model one step further and
argues for a four-fold distinction of endo-
genous/exogenous sound change/sound sub-
stitution. Endogenous sound substitution
equals Paul’s phonological analogy, exogen-
ous sound substitution lexical re-allocation
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
through borrowing. Endogenous sound
change is neo-grammarian sound change
sensu stricto, exogenous sound change is
borrowing of a phonological rule; it can lead
to compromise (intermediate) forms and/or
phonetic approximations.
It was also at the beginning of the 20th
century that the first large dialect atlas pro-
jects began to show results, and this opened
up an entirely new way of investigating his-
torical sound change on the basis of modern
geographical distributions (isoglosses). The
proponents of the new methodology vigor-
ously proclaimed the beginning of a new era:
“The times are gone when it was believed
that the language history of a region could
be created primarily from the written and
printed tradition of its language”, Theodor
Frings begins his Rheinische Sprachge-
schichte (1922, translation P.A.), one of the
first studies of this kind. The new method
made it possible to address the two funda-
mental questions raised earlier (‘sound law’
vs. lexical diffusion; ‘intercourse’ vs. pres-
tige) in a new fashion.
With regard to the first, inspection of the
maps showed that isoglosses reflecting the
same phonological change did not com-
pletely coincide when they were investigated
in different lexical contexts (even when the
phonological context was kept constant).
Prima facie, this provided evidence for Schu-
chardt’s conviction that “every word has its
own history” (Spitzer 1943, 415) and for the
idea that sound change is always sound sub-
stitution through borrowing (=lexical diffu-
sion). For instance, Kloeke (1927) studied
the geographical distributions of wgerm. /u:/
f /y:/ and consequent /y:/ f /øy/ in the Ne-
therlands on the basis of the words muis
(‘mouse’) and huis (‘house’); he found a
larger area for /y:/ (vs. /u:/ in huis), arguably
the word more frequently used in out-group
situations, and concludes that the new
sound was copied word-wise from more
prestigious speakers (presumably from Hol-
land/Amsterdam).
In retrospect, it is clear, however, that the
‘ragged’ character of isoglosses need not
necessarily refute the neo-grammarian posi-
tion. First of all, the factual degree of simi-
larities in the atlas materials reflecting the
same phonological change tends to be
underestimated (cf. Labov’s re-analysis of
the SED data for ME û and the Great Vowel
Shift; Labov 1994, 472 ff). The tendency is
due to the way in which dialect atlases tradi-
166. Sound Change
tionally are conceived and dialect maps
drawn. Often, recent developments are not
included at all. Formerly regular sound
change may have become unproductive and
dissolved by later borrowings from other
areas, and from the overarching (regional)
standard or regiolect. The older the phono-
logical change, the less the present-day dis-
tribution can be expected to mirror exactly
the state of the period in which the change
occurred. An example is again the High
German Sound Shift; while the traditional
view assumes the spread of a regular sound
change from the south (perhaps from the
Alpine region where it may have originated
as an instance of exogenous sound change
through language contact), Vennemann
(1992) argues that the modern geographical
distribution of dialects is far too irregular to
be due to a neo-grammarian sound change
alone, and that the dominant assumption
of a spread from the South of the German-
speaking area (where the phonological
change is most complete and affects all Ger-
manic stops /p(p), t(t), k(k)/) to the North is
implausible anyway since the dominant cul-
tural influences at the time came from the
(Franconian) North. His own model sug-
gests that the regular sound change had al-
ready occurred before the Bavarian and Al-
emannic tribes settled in their early medieval
homes and was ‘pushed back’ after their
settlement in the present territories word by
word from appr. the 6th century A.D. on-
wards through the influence of the domi-
nant northern Francs.
With regard to the second question (‘in-
tercourse’ vs. prestige), the use of dialect
maps seemed first of all to suggest a mech-
anical explanation of the areal promotion of
a phonological innovation in terms of face-
to-face accommodation since isoglosses can
easily be related to geographical (mountains
or swamps inhibiting communication, rivers
or roads favouring interactional inter-
change) and political borders (frontiers in-
hibiting exchange). However, the internal
logic of the use of modern dialect geographi-
cal distributions for the reconstruction of
historical changes is incompatible with the
‘intercourse’ model, since it is based on the
premise that language change lags behind
factual changes in communication patterns.
According to this logic, geographical dis-
tributions must have remained intact over
centuries after the old communication
borders (Verkehrsgrenzen) disappeared, for
1723
instance, because political frontiers dis-
solved or technical innovations made natu-
ral borders irrelevant. Historically inter-
ested dialectologists such as Frings assumed
instead that “the frontiers of the smaller and
larger territories, <…> the tricks of local
politics as well as the political groupings
governed by farsightedness, the policies of
churches and the church, the movements of
traffic, commerce, economy and cultural life
in general <…>, all this lives and lived in the
geographical groupings of words, stress pat-
terns, sounds, forms, word formation el-
ements and syntactic constructions” (Frings
1922, 2, translation P.A.); in short: that “the
development of the linguistic isoglosses
bows its head before each historical special-
ity” (“die sprachliche Linienentwicklung
verneigt sich vor jeder geschichtlichen Ei-
genstellung”, Frings 1922, 11). How could
the whole of political-cultural history leave
its imprint on language if language diversity
was a mere function of communication? The
obvious conclusion was that history leaves
its traces in the mentality, the cultural mem-
ory, the ethno-dialectological represen-
tations of the population, which in turn de-
termine their way of speaking. It is NOT a
function of communication alone.
Another argument shows the inadequacy
of an explanation exclusively in terms of ‘in-
tercourse’ even more clearly: the absence of
a natural or political border does not predict
whether innovations will spread in one di-
rection or the other; it only predicts some
kind of instability (levelling?). In order to
explain the direction of change, a prestige
model is necessary (unless, of course, it can
be predicted on structural grounds: simpli-
fied/less marked forms tend to ‘win’ in dia-
lect contact/koineisation; cf. Andersen
1988).
This view finally gained the upper hand
particularly in the so-called Marburg school
of dialectology in Germany. Walther Mitzka
argued as early as 1928 on the basis of his
observations on dialect levelling in the then
German province of East Prussia that it is
the “feeling of superiority or inferiority”
(1928, 56, translation P.A.) which is ulti-
mately responsible for the spread of a dialect
feature or its inhibition; ‘intercourse’ only
protects low prestige areas and is a catalyst
for the spread of features from high prestige
areas. The speakers of the Low Prussian dia-
lect who carry the prestige (Mehrwert) over
the other dialects do so because they belong
1724
to particular social classes in Mitzka’s view,
i. e. he explains prestige in socio-cultural and
socio-economical terms (65). This is the
position of the later text-books on dialectol-
ogy as well (cf. Bach 31950, 65), although
dialectologists at the time did not always re-
sist the danger of resorting to some mysteri-
ous and entirely speculative Gruppensonder-
art (‘special group character’; Moser
51965, 59) or “special mental attitude,
special Weltbild, special way of being”
(Bach 31950, 59, translation P.A.) in order to
explain resistence to change, or dominance
of one group over the other. Here, we find
remnants of the ethno-cultural views of the
early 19th century according to which it is
the ‘psychology’ or ‘nature’ of a people
which is responsible for phonological
change. (An example is Jakob Grimm who
argued that the High German Sound Shift
was on the one hand “barbarious and a
symptom of a lack of civilisation” (barbarei
und verwilderung) which “more settled”
people would abstain from, but that it was
on the other hand a sign for the “enormous
pro-gress (Vorschritt) and will to freedom of
the Germans”; Grimm 1848 [1880, I , 292],
translations P.A.).
The Deutsche Sprachatlas, founded by
Wenker in 1876, spurred off a large amount
of studies based on its maps and was in this
sense much more influential than its fol-
lowers. One of the most elaborate studies of
this kind was Frings’ joint research with the
historians/folklorists Hermann Aubin and
Josef Müller (Aubin/Frings/Müller 1928) in
the Rhineland. The idea was to arrive at a
“sociological” interpretation by integrating
the results of dialect geography into “cul-
tural historical geography” which would be
an interdisciplinary attempt to arrive at
a definition of “cultural landscapes” (cf.
21966, 96 f). Nevertheless, Frings and his
collaborators failed to develop a theory of
cultural historical linguistics; the interpre-
tations Frings offers refer arbitrarily to
natural boundaries, territorial frontiers,
routes of commerce, but also social classes
and many other factors. Most of the evi-
dence is based on highly metaphorical inter-
pretations in which “waves” of innovations
are said to “invade” and “conquer” new re-
gions. The speakers themselves do not play a
role.
One of the important sociolinguistic find-
ings of geographical dialectology concerns
the special role of the towns and cities. Al-
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
though urban dialects with their internal so-
cial stratification were not within its field of
interest (nor within the reach of its method-
ology), evidence from the maps made it clear
that innovations often reach the towns and
cities before they are accepted in their rural
surroundings. Also, they may spread from
city to city instead of following a simple
wave-like pattern (a phenomenon sometimes
called “city hopping” in the more recent lit-
erature; cf. Moser 51965, 62 f for examples
from the south of Germany). A good
example of this type of research is Debus’
1962 study on the cities of Cologne, Dussel-
dorf, Kassel and Marburg.
6. The role of the standard variety
(cf. art. 30)
The neo-grammarian model of sound
change incorporated, in addition to endo-
genous developments, some kind of ‘hori-
zontal’ contact between varieties. It did not,
however, provide for any standard influence
on the dialects. In fact, the whole dialectic
between standard and dialects was explicitly
excluded from consideration both by Her-
mann Paul and Ferdinand de Saussure.
Research on the sociolinguistic embed-
ding of completed ‘vertical’ phonological
change in the standard/dialect dimension
necessitates taking into account social class
structure, i. e. it calls for some consideration
of the ‘vertical’ (hierarchical) structure of
society as well. It was the folklorist Hans
Naumann who formulated the first influen-
tial hypothesis on the relationship between
social class and dialect/standard in the
1920s in Germany (see, e. g., Naumann
1925). His basic idea was that upper and
lower classes relate to each other in terms of
language just like in any other field (cloth-
ing, furniture, religion, literature, customs,
mentality) and that in all these spheres, the
upper classes exert an influence on the lower
ones who imitate and adapt their achieve-
ments; Naumann speaks of “sunken (fallen)
culture” (gesunkenes Kulturgut). Innova-
tions (such as the High German Sound
Shift) usually enter the repertoire of a
speech community through the upper
classes who borrow from some neighbouring
high culture, and then descend towards the
lower classes. In this process, they are
changed according to their “primitive com-
munity culture”. But the “uncontrolled”
and “lax”, as well as “loud” and “emo-
166. Sound Change
tional” (63) speech of the dialect speakers
also makes them progress much faster than
the standard varieties which are controlled
by writing; as a purely spoken variety, the
dialect tends to strengthen the stressed syl-
lables and to weaken the unstressed syllables
in a way unknown to the standard. These
‘natural’ changes from below can also enter
the standard variety (change from below),
however only in times of social unrest and
political upheaval or even catastrophe (65 f).
In sum, Naumann believed that the popular
language is not, as previously thought, more
traditional or even archaic than the stan-
dard variety, but rather more innovative.
The argument is problematic since it rests on
an unwarranted equation of spoken/written
language and dialect/standard, but it intro-
duces the important idea that change from
below is endogenous, spontaneous and regu-
lar, while change from above is prestige-
driven and associated with borrowing
Modern, empirically founded studies on
completed sound change in the standard/
dialect dimension usually refer to the spread
of certain standard features into non-stan-
dard areas and social classes, i. e. on change
from above.
For instance Voitl (1988), reconstructs the
recession of word-initial voicing in the dia-
lects of Southern England (as in five, seven,
thick) on the basis of data from the Survey
of English Dialects (SED ), a phenomenon
he believes to have had its widest geographi-
cal extension in the Middle English period.
He comes to the conclusion that the reces-
sion must have proceeded word by word in a
process of lexical re-allocation (witness hy-
percorrect forms such as fessel for vessel).
Voitl presumes that voicing became “a sign
of social stigmatization by reference to the
speech of the educated gentleman” (576, an
explanation in terms of a prestige model)
but that this did not occur before the 19th
century, when mobility to and from London
increased enormously (578 f, an explanation
in terms of ‘intercourse’).
Mattheier (1981) investigates the replace-
ment of word-initial /b/ by southern (High)
German /p/ in the city of Cologne in the
period from 1540–1650 on the basis of his-
torical text corpora. Arguing in a prestige
model of language change, he shows that the
replacement is influenced by the text type
and by the education of the writer. What is
in need of an explanation is the fact that /b f
p/ was not successful in Cologne after all, al-
1725
though the High German forms began to
overlay the older Low Franconian ones
everywhere else in the language due to the
prestige of the southern printers’/writers’
varieties. According to Mattheier this expla-
nation can be found in the fact that the low
prestige, lower class Cologne dialect still had
remnants of the older West Germanic /p/ in
words not affected by the High German
Sound Shift. Therefore, the new Southern
forms would not have been as unambigu-
ously prestigious as the other Southern in-
novations.
Mihm et al. (2000) present a similar cor-
pus-based analysis of the replacement of
Low German by High German sounds in the
14th to 16th century in council and court min-
utes and other municipal documents of vari-
ous towns in the Rhine/Maas area. Their
findings allow differentiation between vari-
ous layers of phonological additions to the
Low German repertoire. For instance, in the
town of Ratingen, from 1375 up to 1600, the
town scribes slowly progressed in their use
of the prestigious, high-variety High Ger-
man forms imported from Cologne (wgerm.
/t/ realised as fricatives/affricates and word-
final wgerm. /p/ as <f>). Mihm et al. suggest
that the local upper class in Ratingen
showed some orientation towards Cologne
as the cultural and economic centre, but also
remained loyal to the local, Low Ger-
man speaking town population. Quite in
contrast, the adoption of most other High
German phonological features took place
rapidly within 40 years in the final decades
of the 16th century without the mediation of
Cologne. At this time, the upper classes
began to distance themselves linguistically
from the lower classes (downward diver-
gence); the ensuing devaluation of Low Ger-
man has remained valid up to the present
day. Also cf. Maas (1988) for an indepth
analysis of the Northern German writing
practices of individual scribes during the
time of the adoption of High German as the
standard variety.
The opposite case of a change from below
gives rise to the question of which non-stan-
dard features may become acceptable in
standard speech and which may not. Jahr
(1988) argues that it is only urban non-stan-
dard features which can make their way into
the standard variety. His example is the
present-day Oslo city dialect (quasi the
spoken standard) which has adopted vela-
rised [] (instead of [rl]) alternating with
1726
retroflex [ ] in the 1930s from the low-pres-
tige East Oslo urban dialect; today, the
spoken standard gradually replaces [] by
retroflex [ ], however, not after /a, ɔ/. The
reason why this sound change is not gener-
alised to this context is that the Oslo variety
would then collapse with the /l/-system of
the low prestige rural dialect of Østfold in
the immediate surroundings.
7. Concluding remarks
Empirically well-founded sociolinguistic
studies on historical sound change are still
not very numerous. There are many well-
known but little investigated issues, such as
the case which comes closest to the Slaka
example of section 1, i. e. that of phonologi-
cal change due to language planning (but see
Jahr 1989), and the interesting issue of the
reversal of phonological changes such as
17th century French r f z, which were never
completed.
8. Literature (selected)
Andersen, Henning (1988) “Center and pe-
riphery: adoption, diffusion, and spread”, in: His-
torical Dialectology, Fisiak, J., ed., Berlin, 39–83.
Aubin, Hermann/Frings, Theodor/Müller, Josef
([1928] 21966) Kulturströmungen und Kulturpro-
vinzen in den Rheinlanden, Bonn.
Bach, Adolf ([1934] 31950) Deutsche Mundartfor-
schung, Heidelberg.
Coseriu, Eugenio ([1957] 1974) Synchronie,
Diachronie und Geschichte, München. [orig.: Sin-
cronía, diacronía e historia el problema del cambio
linguístico, Revista de la Facultad de Humani-
dades y Ciencias, Montevideo, 201–335.]
Debus, Friedrich (1962) “Zwischen Mundart und
Hochsprache. Ein Beitrag zur Stadtsprache –
Stadtmundart und Umgangssprache”, in: ZfM
XXIX , 1, 1–43.
Frings, Theodor (1922) “Rheinische Sprachge-
schichte”, in: Geschichte des Rheinlandes von der
ältesten Zeit bis zur Gegenwart, Bonn.
Grimm, Jacob ([1848] 41880) Geschichte der deut-
schen Sprache, Leipzig.
Haag, Karl (1929/30) “Sprachwandel im Lichte
der Mundartgrenzen”, in: Teuthonista 6, 1–35.
Haas, Walter (1978) Sprachwandel und Sprach-
geographie, Wiesbaden.
Haas, Walter (1998) “Ansätze zu einer Theorie des
Sprachwandels auf lautlicher Ebene”, in: Sprach-
geschichte – Ein Handbuch zur Geschichte der
deutschen Sprache und ihrer Erforschung, Besch,
W. et al., eds., 2nd ed., Berlin, 1st vol., 836–850.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Haas, Walter (1999) “Sprachwandel in apparent
time und in real time”, in: Grippe, Kamm und
Eulenspiegel, Schindler, W./Untermann, J., eds.,
(=Festschrift E. Seebold), Berlin, 125–144.
Jahr, Ernst Håkon (1988) “Social dialect influence
in language change: the halting of a sound change
in Oslo Norwegian”, in: Historical Dialectology,
Fisiak, J., ed., Berlin, 329–335.
– (1989) “Language planning and language
change”, in: Language Change, Breivik, L. E./
Jahr, E. H., eds., Berlin, 99–113.
Kloeke, G. G. (1927) De Hollandsche Expansie in
de zestiende en zeventiende Eeuw en haar Weerspie-
geling in de hedendaagsche nederlandsche Dia-
lecten, s’-Gravenhage.
Labov, William (1994) Principles of linguistic
change, Oxford.
Maas, Utz (1988) “On the interpretive analysis of
historical records: Linguistic relations in seven-
teenth century Osnabrück”, in: Variation and Con-
vergence, Auer, P./di Luzio, A., eds., Berlin, 11–42.
Mattheier, Klaus (1981) “Wege und Umwege zur
neuhochdeutschen Schriftsprache”, in: Zeitschrift
für Germanistische Linguistik 9, 3, 274–307.
Mihm, Arend/Elmentaler, Michael/Heth, Stepha-
nie/Salewski, Kerstin/Stichlmair, Tim (2000) “Die
frühneuzeitliche Überschichtung der rheinmaas-
ländischen Stadtsprachen”, in: Regionalsprachen,
Stadtsprachen und Institutionssprachen im histo-
rischen Prozess, Elmentaler, M., ed., Wien, 117–156.
Mitzka, Walther (1928) “Psychologie des Sprach-
ausgleich”, in: Sprachausgleich in den deutschen
Mundarten bei Danzig, Mitzka, W., Königsberg,
55–68.
Moser, Hugo ([1950] 51965) Deutsche Sprachge-
schichte, Stuttgart.
Naumann, Hans (1925) “Über das sprachliche
Verhältnis von Ober- zu Unterschicht”, in: Jahr-
buch für Philologie 1, 55–69.
Osthoff, Hermann/Brugmann, Karl (1876) Mor-
phologische Untersuchungen auf dem Gebiet der
indogermanischen Sprachen, Vol I , Leipzig. [Engl.
translation of the “Einleitung” in: Lehmann,
W. P., ed., (1967) A reader in nineteenth century
historical Indo-European Linguistics, Blooming-
ton: Indiana University Press, Ch. 14.]
Paul, Hermann (1880) Principien der Sprachge-
schichte, Halle. Engl. translation (of the 2nd ed.):
Principles of language history, 1889, New York.
Saussure, Ferdinand de (1916/1972) Cours de lin-
guistique générale (ed. Bally, Ch./Sechehaye, A./
Riedlinger, A.), Lausanne/Paris; quoted from the
critical edition by T. de Mauro (1967, Rom),
French version, Paris.
Schuchardt, Hugo (1885) Über die Lautgesetze –
gegen die Junggrammatiker. Berlin. Partly reprinted
in: Spitzer, Leo, ed., (21928) Hugo Schuchardt-Bre-
vier. Halle, 51–107. [Engl. translation in: Venne-
167. Grammatischer Wandel
mann, Thea/Wilbur, Terence H., eds., (1972) Schu-
chardt, the neogrammarians, and the transforma-
tional theory of phonological change. Frankfurt.]
Seidelmann, Erich (1987) “Über die Arten der
Lautveränderung”, in: Probleme der Dialektgeo-
gaphie, Gabriel, E./Stricker, H., eds., Bühl/Baden:
Veröffentlichungen des Alemannischen Instituts
Freiburg i.Br., No 58, 200–214.
– (1992) “Lautwandel, Lautersatz und die Bedin-
gungen des Sprachwandels”, in: Dialekte im Wan-
del, Weiss, A., ed., Göpppingen, 111–127.
Spitzer, Leo (1943) “Why does language change?”,
in: MLQ XX , 413–431.
Trautmann, Moritz (1880) “Besprechung einiger
schulbücher nebst bemerkungen über die r-laute”,
in: Anglia 3, 204–222.
167. Grammatischer Wandel / Grammatical Change
1. Wissenschaftstheoretische und methodische
Vorbemerkungen
2. Definitionen
3. Grammatiksysteme
4. Sprachwandel
5. Grammatikwandel
6. Literatur (in Auswahl)
1. Wissenschaftstheoretische
und methodische Vorbemerkungen
Grundprinzip empirischer Wissenschaft ist
der Bezug auf physische Realität. Zwar ist
es beim metasprachlichen Diskurs – in der
Linguistik allgemein wie auch im Teilbe-
reich Soziolinguistik – üblich, oft wohl auch
unumgänglich, mit begrifflichen Konstruk-
ten zu operieren, damit die Argumentation
nicht ausufert, doch muss bei solch verkür-
zendem Verfahren stets ein Rückgriff auf
zugrunde liegende Realität möglich bleiben.
Auf keinen Fall darf die linguistische Algeb-
ra zum Selbstzweck ausarten.
Gegenstand der Grammatikforschung ist
ein definierbarer Ausschnitt aus der sprach-
lichen Kommunikation, die in zwei Be-
obachtungsformen empirisch vorliegt: als
Menge hörbarer Äusserungen im pragmati-
schen Zusammenhang der Interaktion zwi-
schen Sprecher und Hörer sowie – als Korre-
lat hierzu – die während der Äusserung sich
im Gehirn von Sprecher und Hörer abspie-
lenden Prozesse (Friederici 1984, 13–14).
Zwar mögen die zu letzteren erbrachten
neurologischen Befunde sich bislang erst
selten mit linguistischen Daten sinnvoll kor-
1727
Vennemann, Theo (1992) “Betrachtung zum Alter
der Hochgermanischen Lautverschiebung”, in:
Althochdeutsch, Syntax und Semantik, Desportes,
Yvon, ed., Lyon, Vol 1, 29–53.
Voitl, Herbert (1988) “The history of voicing of
initial fricatives in Southern England: a case of
conflict between regional and social dialect”, in:
Historical Dialectology, Fisiak, J., ed., Berlin,
565–600.
Weinreich, Uriel/William Labov/Marvin Herzog
(1968) “Empirical foundations for a theory of lan-
guage change”, in: Directions for Historical Lin-
guistics, Lehmann, Wilfried P./Malkiel, Yakov,
eds., Austin, 95–195.
Peter Auer, Freiburg (Germany)
relieren lassen, doch liegen gerade in der
Grammatikforschung vielversprechende
Ansätze vor, welche auf die Frage nach der
raison d’être grammatischer Module und
Verfahren (neben der Lexik – und als Ergän-
zung zu ihr) neue Antworten erlauben.
Was die Theorie zum grammatischen
Wandel betrifft, liegt sie im Vergleich zur er-
freulichen Vielzahl empirischer Arbeiten
mit oft signifikanten Ergebnissen eher zu-
rück. Es fehlt bei einschlägigen Versuchen
immer noch teils die klare Differenzierung
bei der Argumentation zwischen der Ebene
der Konstrukte und der Ebene der physi-
schen Realität, teils überhaupt der Rekurs
auf die sprachliche Kommunikationstätig-
keit. Da ähnliches nicht nur für die Gram-
matik, sondern auch für andere Bereiche des
Sprachgeschehens gilt, kann als vorläufige
Konsequenz gelten: es lohnt nicht, separate
Theorien für Teilphänomene des Sprach-
wandels zu entwickeln, bevor man nicht
über eine allgemeine Sprachwandeltheorie
verfügt.
2. Definitionen
2.1. Sprache
Eine Sprache (frz. langue) lässt sich soziolin-
guistisch definieren als die Menge in einer
Gemeinschaft tatsächlich gesprochener Äus-
serungen (Croft 1996, 109: „the population
of utterances in a speech community“); mit
anderen Worten: eine Sprache ist gegeben
durch die Performanz; die Performanz ist,
1728
wie Roy Harris es (1987, 141) nennt, „the sine
qua non of language“. Sprachbeschreibungen
(Systeme) hingegen sind linguistische,
schriftbasierte Konstrukte (Stetter 1994, 370)
über solche Performanzpopulationen. Der
hier vorliegende Vergleich zwischen Sprachen
und biologischen Arten wird unabhänig auch
von Lass (1997, 376–380) begründet.
2.2. Wandel
Wandel ist die Veränderung, die eine Popu-
lation in der Zeit erfährt. Für Sprachwandel
gilt – ähnlich wie in der Biologie bei den
Arten (Croft 1996, 100–105) – die Stafetten-
kontinuität (Lüdtke 1980, 4; 1997, 65;
1998b, 6), d.h. das Prinzip der ununterbro-
chenen Weitergabe von Generation zu Gene-
ration (Spracherwerb, vgl. Lüdtke 1986, 8)
und der diachronen Identität: eine Sprache
„ändert sich“, wird dabei jedoch niemals
„eine andere“.
2.3. Grammatik
Bei der Sprachbeschreibung grenzt man auf-
grund unterschiedlicher Organisationswei-
sen in der Sprechtätigkeit die phonoakusti-
sche Aussenweltmanifestation als deuxième
articulation oder „Lautlehre“ vom Bereich
des Inhaltlichen (frz. première articulation)
systematisch ab (s. Kap. 4.2.3). Letzterer wie-
derum, d.h. die Menge der Inhaltselemente
(e. items, frz. monèmes) lässt sich sinnvoll
zweiteilen in eine offene Klasse (= Lexik) und
eine (bezw. eine Menge mehrerer) geschlosse-
ne(r) Klasse(n) (= Grammatik).
3. Grammatiksysteme
3.1. Neurologische Befunde
Die von Angela Friederici (1984, 22–23;
56–61 und vor allem 1999, 278–291) darge-
legten Ergebnisse neurologischer Untersu-
chungen teils an Gesunden teils an Aphati-
kern zeigen „a processing difference between
those lexical elements that mainly carry se-
mantic information and those that mainly
carry syntactic information“ (1999, 285). Es
handelt sich dabei zum einen generellen Un-
terschied zwischen der hirnphysiologischen
Verarbeitung von Wörtern offener Klassen
(Substantive Verben Adjektive) und solcher
geschlossener Klassen (Artikel Konjunktio-
nen Präpositionen Pronomina), zum ande-
ren um (in F.s Terminologie) semantische
vs. syntaktische Information: so wird z. B.
die Präposition auf in den Sätzen Er steht auf
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
dem Stuhl / Er hofft auf den Sommer
von Broca-Aphatikern unterschiedlich gut
erkannt (Friederici 1984, 58 u. 1999, 281).
Weitere Verarbeitungsunterschiede zwischen
grammatischen und lexikalischen Wörtern
betreffen die Größe der jeweils aktivierten
Hirnareale (Grammatik: kleiner und nur
linkshälftig / Lexik: größer und beidhälftig)
sowie die Geschwindigkeit der Erkennung
von Elementen bei Gesunden (Grammatik:
schnell und kontextunabhängig / Lexik: lang-
samer, und zwar je nach Kontext und Fre-
quenz (Friederici 1999, 280–281)).
3.2. Time-sharing bei der Informations-
verarbeitung im Gehirn
Kann man als Mensch zwei geistige Tätig-
keiten mit Erfolg gleichzeitig verrichten,
also z. B. mit einem Teil unserer Hirnkapazi-
tät einen Text übersetzen und mit dem ande-
ren eine Mathematikaufgabe lösen? Wohl
kaum. Es gibt aber bekanntlich Sonderfälle
(Roth 1999, 220–221). Eine geübte Sekre-
tärin kann beim bloßen Abtippen eines ein-
fachen Textes sich beliebigen privaten Ge-
danken hingeben, ohne dass dadurch ihre
Arbeit beeinträchtigt wird. Dasselbe kann
ein Funker, der einen chiffrierten (also für
ihn sinnlosen) Funkspruch bei mittlerer
Geschwindigkeit (60–100 Buchstaben pro
Minute) aufnimmt, d. h. die im Kopfhörer
ankommenden Morsezeichen in geschriebe-
ne Buchstaben rückübersetzt; letztere Be-
hauptung kann der Verfasser dieser Zeilen
aus eigener Erfahrung als Soldat 1945 bestä-
tigen.
Offenbar kann ein Informationsfluss von
5–7 Bit pro Sekunde „unterschwellig“ (in
einem kleinen Hirnareal?) verarbeitet, d. h.
in Motorik umgesetzt werden. Die verblei-
bende Hirnkapazität mit dem „Bewusst-
sein“ bleibt dabei frei für andere Tätigkeit.
Es liegt nahe, hier eine Analogie zu den
geschlossenen Klassen der Grammatik
(s.hier 3.1) zu sehen, denn diese bestehen aus
kaum mehr, eher weniger als 25 bis 27 Ele-
menten. Hinzu kommen zwei immer wieder
gemachte Beobachtungen: die eine ist, dass
Muttersprachler grösste Schwierigkeiten ha-
ben, grammatische Phänomene ihrer Sprache
ins Bewusstsein zu heben und dem Fremden
zu erklären, während sie doch die Verwen-
dung von Lexemen ohne weiteres zu erläu-
tern vermögen. Die zweite Beobachtung ist,
dass man als Fremdsprachenlerner die
Grammatik anders lernen muss als die Lexik.
Man muss sie „einschleifen“, um sie als un-
167. Grammatischer Wandel
terschwellige Routine zu beherrschen. Die
korrekten grammatischen Formen müssen
einem „wie von selbst kommen“. Erst dann
kann man neben der Korrektheit auch mut-
tersprachliche Sprechgeschwindigkeit erlan-
gen.
Roth (1999, 209–210) spricht allgemein
vom „prozeduralen“ Gedächtnis: „es um-
fasst alle Fertigkeiten, die charakteristi-
scherweise eingeübt werden müssen, dann
aber beherrscht werden, ohne dass man ge-
nau weiss oder wissen muss, „wie es geht“.
Das prozedurale Gedächtnis ist auch nicht
notwendigerweise von Bewusstsein beglei-
tet.“ (Vgl. auch Roth 1999, 232–235).
Aus obigen und den hier 3.1 dargelegten
neurologischen Befunden lässt sich die Hy-
pothese ableiten, daß bei der normalen
sprachlichen Kommunikation im Gehirn des
Hörers ein zweigleisiger Verarbeitungspro-
zess (Lexik/Grammatik) abläuft und dieses
Time-sharing höhere Hörgeschwindigkeit er-
möglicht. Grammatik hat also eine – wie
Lehmann (1995a, 1265) es nennt – Entlas-
tungsfunktion.
Nicht nur in der Sprache im strengen
Sinne, sondern auch in manchen Schriftsys-
temen kommt das Prinzip der Zweigleisig-
keit zum Tragen. Die aus altägyptischen
Hieroglyphen durch Systematisierung der
phonographischen Komponente entwickelte
ursprüngliche semitische Alphabetschrift
(Tropper 1994, 298) kodiert lexikalische In-
formation vollständig, grammatische nur zu
einem geringen Teil, weshalb sie unterdeter-
miniert und nur aufgrund der natürlichen
Redundanz von Äusserungen lesbar ist. In
der modernen japanischen Mischschrift
kanji-kana-majiribun (Stalph 1996, 1413–
1417) lässt sich das Gros der lexikalischen In-
formation mittels knapp 2000 aus dem Chi-
nesischen entlehnten Logogrammen verschrif-
ten, während der Rest zusammen mit der
grammatischen Information mittels Silben-
schrift (Katakana bezw. Hiragana) kodiert
wird.
3.3. Lexik und Grammatik
Aus den oben dargelegten Befunden und
Überlegungen lässt sich auch die Antwort
auf die Frage ableiten, warum es neben der
Lexik überhaupt auch Grammatik gibt.
Diese Frage ist sehr wohl angebracht, denn
sprachliche Kommunikation allein mittels
Lexemen ist nicht nur denkbar, sondern sie
wird auch tatsächlich praktiziert, und zwar
in den Pidgins (f Art. 135), im frühen Sta-
1729
dium der Kindersprache (Ein-, Zwei- und
Dreiwortsätze im zweiten Lebensjahr) und
beim sogenannten Radebrechen von Fremd-
sprachen. Aber bekanntlich handelt es sich in
all diesen Fällen um Provisorien bezw. Über-
gangsphasen, die über kurz oder lang zu-
gunsten von Sprechweisen mit Grammatik
aufgegeben werden: sei es der Erwach-
senensprache, sei es einer besseren Beherr-
schung der betreffenden Fremdsprache, sei
es – bei der Kreolisierung von Pidgins –
durch Neuentstehung grammatischer Syste-
me. Auch in anderer Hinsicht gilt das Prinzip
„im Notfall ohne“, nämlich bei der Frage,
welche Inhalte lexikalisch und welche gram-
matisch versprachlicht werden können: alles
in einer gegebenen Sprache Ausdrückbare ist
entweder auch oder nur lexikalisch ausdrück-
bar.
Sinn und Zweck von Grammatik kann
nach dem oben Gesagten nur in der Effi-
zienz der angenommenen Zweigleisigkeit
der Informationsverarbeitung im Gehirn
von Sprecher und Hörer liegen.
3.4. Inklusionshierarchie vs. Teil/Ganzes-
Beziehung
Am größten und am stärksten durchorgani-
siert ist der Grammatikanteil in den flektie-
renden (und den ihnen in der Grundstruktur
ähnlichen agglutinierenden) Sprachen. Hier
sind Module ausgebildet, d.h. in sich (nahe-
zu) geschlossene Subsysteme, die gemäß
einem unten zu definierenden Verfahren fun-
gieren. Modulstruktur haben – neben Dekli-
nation und Konjugation der flektierenden
Sprachen – auch Zahlwörter, Deixis, Zähl-
klassen, Präfixklassen.
Als Beispiel für ein grammatisches Modul
seien die attributiv gebrauchten Adjektive
des Deutschen angeführt. Als Glied in einer
sprachlichen Äusserung ist ein solches Ad-
jektiv entweder stark oder schwach, Singu-
lar oder Plural, Maskulinum, Femininum
oder Neutrum und steht in einem der vier
Kasus. Die Kombinierbarkeit ist in diesem
Modul unbeschränkt; es gibt also für jedes
einschlägige Adjektivlexem 2 · 2 · 3 · 4 = 48
Flexionsformen. Jede dieser möglichen
Kombinationen, gruppiert mit einem belie-
bigen Lexem, existiert, d. h. ist bildbar und
wird von deutschen Sprecher/Hörern als
korrekt anerkannt, unbeschadet dessen, ob
sie je irgendwann einmal geäussert worden
ist oder nicht. Eine Gesamtmenge wie dieje-
nige der deutschen Adjektivflexionsformen
bezeichnet man als Produktmenge oder kar-
1730
tesisches Produkt. Ihr Charakteristikum ist
die virtuelle Lückenlosigkeit.
Das den am obigen Beispiel erläuterten
Flexionsmodulen zugrunde liegende Prinzip
lässt sich wie folgt definieren:
(1) Lexik und Grammatik bilden zwei
Halbgruppen.
(2) Eine morphologische Gruppe (hier =:
flektierte und als solche syntaktisch ver-
wendbare Wortform) entsteht, indem einem
Element der (offenen) Klasse der einschlägi-
gen Lexeme zunächst die Gesamtheit der ihm
zukommenden grammatischen Halbgruppe
zugeordnet wird.
(3) Erst in einem folgenden Schritt, näm-
lich bei der syntaktischen Einpassung der
morphologischen Gruppe in die Satzstruk-
tur wird die morphologische Kombination
vorgenommen (also etwa im Fall des deut-
schen attributiven Adjektivs z. B.: schwach
+ Plural + Femininum + Dativ).
(4) Die Zuweisung lautlicher Repräsen-
tation (Artikulationsprogramm) ist für das
betreffende Lexem oft bereits mit seiner
Wahl gegeben; für die grammatische Form
(im obigen Fall: Endung -en) erfolgt sie hin-
gegen erst als Resultat der morphologischen
Kombination. Eine detaillierte Erläuterung
findet sich am Beispiel der französischen
Konjugation in Lüdtke 1980, 240–245.
(5) Ein Lexem ist Element einer (offenen)
Klasse. Gemäß dem Prinzip der Inklusions-
hierarchie kann die Klasse der Lexeme einer
Sprache in Unterklassen (z. B. Verblexeme,
Substantivlexeme usw.) und weiter in Flexi-
onsklassen (z. B. im Latein A-Deklination,
O-Deklination usw.) unterteilt sein. Gram-
matische Module hingegen weisen eine
andere Art von Hierarchie (Hull 1988,
397–400) auf; sie fungieren gemäß dem Or-
ganismusprinzip: ein Vorkommnis, wie z. B.
im obigen Fall die als Repräsentation einer
morphologischen Kombination geäusserte
Endung -en ist nicht Element einer Klasse,
sondern Teil eines Ganzen (hier also des Mo-
duls Adjektivflexion).
Grammatische Module werden im Gehirn
anders verarbeitet als Lexeme. Darauf deu-
tet der von Friederici (1999, 280) angeführte
Befund, wonach häufiger vorkommende Le-
xeme vom Hörer schneller erkannt werden
als seltenere, Elemente geschlossener Klas-
sen allgemein schneller als solche offener
Klassen, während unter den Elementen ge-
schlossener Klassen ihre individuelle Fre-
quenz keine Rolle hinsichtlich der Erken-
nungszeit spielt.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
4. Sprachwandel
4.1. Wissenschaftstheoretische
Voraussetzungen
Definiert man (wie hier Kap. 2.1–2) eine
Sprache soziolinguistisch als Population
von Äusserungen mit historischer Kontinui-
tät, also analog zu biologischen Arten, so
stellt sich ihre Evolution (d. h. ihr Wandel in
der Zeit) wie folgt als Wechselspiel zwischen
zwei Vorgängen dar, Replikation und Selek-
tion (Croft 1996, 107–118 in Anlehnung an
Hull 1988, 408–409): Replikation ist die ko-
pieartige Wiederholung von Items (= Be-
standteilen von Äusserungen) sprecherseitig
als Verwendung , hörerseitig als Identifizie-
rung derselben. Selektion erfolgt bei der In-
teraktion (d.h. Kommunikationstätigkeit)
zwischen Sprecher und Hörer (den Interakto-
ren) in der Weise, dass teils unvermeidlich
sich einschleichende, teils vom Sprecher ge-
wollte Abweichungen („Kreativität“) bei der
Replikation durch den Hörer – zusammen
mit eigenen Ungenauigkeiten beim Identifi-
zierungsakt („Reanalyse“) – beim nächsten
Sprech- bezw. Hörakt als solche repliziert,
d. h. mit Veränderung weitergegeben werden
können. Es liegt hier also ein Variationsspiel-
raum vor, der als differentielle Replikation
(Croft 1996, 107–114; Hull 1988, 408–409)
bezeichnet wird und Auswahlmöglichkeiten
(„Freiheitsgrade“) bereit hält. Replikation
als solche bietet anderseits natürlich auch die
Gewähr dafür, dass Populationen über zeit-
liche Distanzen hinweg bestehen bleiben. Wie
in der Biologie gilt das auch in der Sprache
(Nyman 1994, 161–169). Replikation und Se-
lektion zusammen bewirken also dynamische
Stabilität.
Eine Besonderheit der natürlichen Spra-
che besteht darin, dass die Replikatoren,
d. h. die zu replizierenden Items nicht in me-
chanisch fixierter Form vorliegen. Das steht
in Gegensatz zu der von Roy Harris (1980,
132–137) als kulturhistorisch fest geworden
entlarvten landläufigen Darstellung, wo-
nach ein Sprecher, wenn er sinnvoll redet,
seinem Sprachgedächtnis bestimmte Wör-
ter, die je bestimmte Bedeutungen haben,
entnimmt und sie gemäß Regeln zu Wortket-
ten („Sätzen“) verbindet und diese als solche
dem Hörer übermittelt. Es gibt jedoch
keinen Nürnberger Trichter! Roy Harris
spricht hier (1981, 9–13 u. 86–94; 1987, 7–8)
mit Recht von „Telementation“ und der
telementational fallacy. Was am Trommelfell
167. Grammatischer Wandel
des Hörers ankommt, sind nämlich keine
Wörter mit ihren Bedeutungen (Roth 1999,
107–108); es sind vielmehr Longitudinalwel-
len, d.h. (sehr schwache und sehr kurzzeitige)
Verdichtungen und Verdünnungen der Luft –
weiter nichts. Abgesehen natürlich davon,
dass diese Luftdruckschwankungen nicht zu-
fälliger Natur, sondern vom Sprecher gerade
so beabsichtigt und mit einem zeitfunktional
ablaufenden Muster versehen sind, welches
„Information“ enthält. In der Großhirnrinde
des Hörers werden unter Mithilfe des eigenen
Sprachgedächtnisses aus den vom Trommel-
fell kommenden Impulsen Wörter, Wortket-
ten und Bedeutungen erzeugt: etwas, das nicht
als solches „eingetrichtert“ werden kann. Wir
haben also Bedeutungserlebnisse (Hörmann
1983, 46–53 u. 62; Lüdtke 1999, 7).
Anders ist die Situation, wenn die Kom-
munikation nicht phonoakustisch erfolgt,
sondern mittels Schrift. Während Sprache
uns qua Lebewesen zukommt (wir bringen
sie hervor, aber wir fabrizieren sie nicht), ge-
hört Schrift zur unbelebten Natur: als ein
Artefakt, das wir fabrizieren. In ihm liegen
Wörter und Sätze sichtbar vor, für den Leser
wie für den Schreiber: sie „geschehen“ nicht,
sondern sind stets schon als solche da; ledig-
lich die ihnen abzugewinnenden Bedeutun-
gen müssen noch im Cortex des Hörers er-
zeugt werden. Weil die Identifizierung von
Items entfällt, kann man – bekannte Erfah-
rung! – beim Lesen pro Zeiteinheit mehr
Wissen aufnehmen als beim Zuhören.
4.2. Rahmenbedingungen
des Sprachwandels
4.2.1. Selektionszyklus
Differentielle Replikation sprachlicher Items
aufgrund von Selektion findet bei der all-
täglichen Sprechtätigkeit statt, indem die
Sprachteilhaber in ihrer Rolle als Sprecher
Neuerungen schaffen und in ihrer Rolle als
Hörer erlebte Neuerungen übernehmen
oder ablehnen. Ähnlich wie bei den biologi-
schen Arten die meisten Mutationen lang-
fristig folgenlos bleiben, bleiben auch in der
Sprache die meisten der tagtäglich anfallen-
den Innovationen Eintagsfliegen. Nur weni-
ge haben Erfolg und führen zu Sprachwan-
del.
Eine zweite Selektionsinstanz ist der
Spracherwerb durch Kleinkinder. In der
Grammatik neuern sie (Slobin 1985, 11–14)
vor allem in Form von Übergeneralisierung
bestehender Regeln, die sie aus dem Input
1731
abstrahiert haben; so bilden Kinder z. B.
er hat gekommt statt er ist gekommen , weil in
der deutschen Konjugation das Hilfsverb ha-
ben und die Endung -t häufiger vorkommen
als sein bezw. -en. Ein weiterer typischer Fall
ist die Bevorzugung analytischer gegenüber
synthetischen Flexionsformen (Slobin 1985,
14). So lernen französische und spanische
Kinder das Futur il va venir / va a venir früher
als die konkurrierende Variante il viendra /
vendrá (Clark 1985, 723; Gili Gaya 21981,
114–115). Dabei ist der zeitliche Vorsprung
beim Spracherwerb ein Teilstück im langfris-
tigen Selektionsprozess.
Die meisten Innovationen der Kleinkin-
der, und zwar auch diejenigen, die in nahezu
jeder Ontogenese wiederkehren, verpuf-
fen dennoch angesichts der ablehnenden
Haltung der Erwachsenen. Nur gelegentlich
schaffen sie den Durchbruch, indem ihre Va-
riante von Bezugspersonen toleriert wird
und dann in die zweite Selektionsinstanz,
d. h. den normalen Interaktionsprozess zwi-
schen erwachsenen Sprecher/Hörern ein-
geht. Auf dieser Stufe finden die Kinder
Unterstützung durch Fremdsprachler, d. h.
Personen, die im Erwachsenenalter die be-
treffende Sprache als Zweit- oder Drittspra-
che lernen und dabei in ihrem grammati-
schen Output oftmals die gleichen Innova-
tionen aufweisen wie Kleinkinder. In relativ
isolierten Sprachgemeinschaften, deren An-
gehörige im Interesse des nötigen Kontakts
mit der Umwelt in hohem Maße zweispra-
chig sind, so daß die seltenen fremden Zu-
zügler auf die Erlernung der Sprache ver-
zichten können, verzeichnen wir oft eine
überdurchschnittlich starke Anhäufung von
Komplikationen und lautlichen Unregelmä-
ßigkeiten in den grammatischen Modulen.
Braunmüller hat das (1990, 625–635) für Is-
ländisch und Färöisch aufgewiesen; es trifft
ebenfalls zu für das Surselvische in Grau-
bünden und für das Maltesische (Lüdtke
1997, 76).
Eine dritte Selektionsinstanz stellen in
Kultursprachen Schule und Gesellschaft-
struktur dar. Französischsprachige Schul-
kinder schreiben – nach Erlernung des
Alphabets und der Grundzüge der Ortho-
graphie – zunächst in Anlehnung an ihre
Gewohnheiten spontanen Sprechens z. B.
bei der Verbalisierung einer Bildergeschich-
te „die Katze ist gerannt“ als le chat il a cou-
ru . Dann lernen sie die schon etwas vorneh-
mere Variante le chat a couru schreiben, und
schließlich bringt man ihnen auch noch das
1732
in der Umgangssprache nicht mehr vorhan-
dene Passé simple bei; der Satz lautet dann: le
chat courut . Das in der Schule Hinzugelernte
geht später, nämlich bei der Weitergabe der
Sprache an die nächste Kindergeneration in
einen neuen Selektionsprozess ein: die Eltern
müssen sich nun entscheiden, ob sie im Um-
gang mit ihren Kindern so sprechen wollen,
wie sie selbst es in der ersten Sozialisations-
phase als Kleinkinder gelernt haben, oder
aber ob sie die schulischen Errungenschaften
in ihren alltäglichen Sprachgebrauch über-
nehmen und somit in den Input für die
Sprachontogenese der Folgegeneration ein-
fliessen lassen wollen. Beide Möglichkeiten
kommen in der Praxis vor. In Norddeutsch-
land hat mit der sprachlichen Akkulturation
durch das Hochdeutsche seit Luther eine
ganze Bevölkerung den Wechsel von einer
Sprache mit Zweikasusdeklination (Nomina-
tiv : Objektskasus) zu einer solchen mit Vier-
kasusdeklination vollzogen bezw. ist noch
dabei, ihn zu vollziehen. Der Prozess verläuft
über eine Zwischenstufe: ein kreolisiertes
Hochdeutsch (Lüdtke 1988a, 21–23) mit nur
zwei Kasus (der Mann vs. den Mann), das
regional verschiedene Bezeichnungen trägt
(Missingsch, Kumpeldeutsch, Berlinisch,
„falsches Deutsch“) und zunächst in den
Städten als Soziolekt der Unterschicht das
Niederdeutsche verdrängte. Kreolisiertes
und Standardhochdeutsch sind in der
sprachlichen Kommunikation kompatibel,
d. h. wer das eine beherrscht, versteht auch
das andere. Diskriminierung der kreolischen
Varianten (mit die Kinder vs. mit den Kin-
dern/Papa sein Hut vs. Papas Hut), Aufstiegs-
mobilität und obligatorischer Schulunter-
richt haben dazu geführt, dass am Ende des
20. Jh.s die volle Durchsetzung der Standard-
varianten in der Spontansprache der ganzen
Bevölkerung sich abzeichnet.
4.2.2. Tempo des Sprachwandels
Sprachen verändern sich mit recht unter-
schiedlichen Geschwindigkeiten. In dem fin-
nischen Satz (se) kuningas on sairas „der
König ist krank“ finden sich zwei sehr alte
Lehnwörter aus dem Nordgermanischen: ku-
ningas ~ dt. König, ndl. koning; sairas ~ dt.
sehr (vgl. versehrt), e. sore . Was die äussere
Form der beiden finnischen Wörter betrifft,
so entspricht sie noch heute dem Lautstand,
den wir für das rekonstruierte Urgermanisch
ansetzen. In allen germanischen Sprachen
sind die entsprechenden Wörter deutlich kür-
zer geworden.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Das bedeutet freilich nicht, dass im Finni-
schen in den vergangenen 2000 Jahren gar
kein lautlicher Schwund eingetreten wäre.
Aufgrund interner Rekonstruktion lässt sich
bei anderen Wörtern durchaus ein bisschen
lautlicher Schwund (e. erosion) ermitteln.
Aber das Finnische ist ein Paradebeispiel für
besonders langsamen Lautwandel.
Ganz anders das Französische. Hier gibt
es Wörter, deren Lautform nur noch aus
einem einzigen Vokal besteht: /u/ü/o/ö/ ge-
schrieben août / eut / eau / œufs; sie sind ent-
standen aus lat. AUGUSTUS / HABUIT /
AQUAM / *OVOS statt OVA . Aus der Ge-
genüberstellung mit dem Finnischen können
wir als Fazit nur schließen, dass die Ge-
schwindigkeit des Sprachwandels enorm va-
riiert. Ursachen dafür sind nicht bekannt.
Dennoch lässt sich aufgrund kommuni-
kationstheoretischer Erwägungen folgendes
sagen: bei normaler Lebensdauer sprechen
wir als Kinder mit Eltern und Großeltern,
später als Erwachsene mit Kindern und En-
keln. Das ergibt sprachliche Kommunika-
tion zwischen fünf Generationen mit Ge-
burtsdistanzen von 80–120 Jahren. Würde
in irgendeiner Sprache der Wandel so rasch
verlaufen, dass die Kommunikation zwi-
schen gleichzeitig Lebenden dadurch ge-
fährdet wäre, hätten die dazu führenden
Innovationen kaum eine Chance, repliziert
zu werden: sie würden bei der Selektion
(s. Kap. 4.2.1) durchfallen. Dem Sprach-
wandeltempo sind also nach oben natürliche
Grenzen gesetzt.
Ein Problem für die Forschung besteht
darin, dass auch die Lebensspanne des ein-
zelnen Wissenschaftlers so knapp bemessen
ist, dass wegen der Langsamkeit des Sprach-
wandels (Lass 1997, 340) viele einschlägige
Phänomene (namentlich in Grammatik und
Lautlehre) dem Betrachter gar nicht als
Wandel erscheinen können, sondern in der
Masse der synchronen Variation verschwim-
men. Es ist daher angebracht, wie Herman
(1978, 291–292) gezeigt hat, zwischen kurz-
und langfristigem Sprachwandel zu unter-
scheiden (Lüdtke 1997, 62–68).
4.2.3. Etagen des Sprachsystems
Die Schrift, die in der herkömmlichen Lin-
guistik so gern als Maß aller Dinge genom-
men wird (zu diesem „Skriptizismus“ vgl.
Harris 1980, 6–18; Krämer 1996, 107), ver-
birgt dem durch sie getrübten Blick eine We-
senseigenschaft der natürlichen Sprache: die
wohlgeformte Vielgestaltigkeit des Rede-
167. Grammatischer Wandel
stroms, die es möglich macht, dass zwei Äus-
serungen wie /çaps/ und /?çha:bɘεs/ (ortho-
graphisch: ICH HABE ES ) vom deutsch-
sprachigen Hörer als ein und derselbe Satz
identifiziert werden. Es erübrigt sich hinzu-
zufügen, dass auch die (im Prinzip unendlich
vielen) Zwischenstufen zwischen den beiden
obigen Extrembeispielen zur gleichen Iden-
tifizierung führen. Nicht verschwiegen sei,
dass die enorme lautliche Variation kein Cha-
os darstellt, sondern dass im Gegenteil alle
Zwischenstufen bis hin zu /çaps/ sich – wie
Kohler (21995, 201–229) an anderen Beispie-
len genauestens dargelegt hat – mit lautge-
setzlicher Regelhaftigkeit aus der Maximal-
form herleiten lassen.
Solche und ähnliche Phänomene berech-
tigen uns – trotz aller gegenüber der Idee der
double articulation du langage (Martinet)
laut Harris (1980, 23–26) angebrachten Skep-
sis – zwei Etagen der sprachlichen Organisa-
tion zu unterscheiden, einer semantischen
und einer lautlichen, ohne der Phonemgläu-
bigkeit (Lüdtke 1969, 148–156; Tillmann/
Günther 1986, 203–206) zu verfallen. Statt
von Etagen können wir auch von zwei Sorten
von Prozessen sprechen: einem efferent + ex-
ternen (Sprachschallerzeugung und -über-
mittlung) und einem afferent + intrazerebra-
len (Sprachschallverarbeitung durch den Hö-
rer).Die Sprachwandelforschung muß beide
sowohl je für sich als auch in ihrer Wechsel-
wirkung behandeln.
4.2.4. Qualität und Quantität
Damit die sprachliche Kommunikation Er-
folg hat, muss der vom Sprecher erzeugte
Sprachschall, genauer: das dem Schall aufge-
prägte Muster, also die Information (im Sinne
der Informationstheorie, d. h. asemantisch zu
verstehen) in qualitativer Hinsicht einschlä-
gig (d. h. den Kodierungsnormen der betref-
fenden Sprache entsprechend) und in quanti-
tativer Hinsicht hinreichend sein (Lüdtke
1980, 10–12; 1997, 73). Die qualitative An-
forderung betrifft gleichermaßen die seman-
tische Etage (Lexik + Grammatik) und auch
die lautliche; die quantitative betrifft vor al-
lem letztere, jedoch nicht ausschliesslich.
Diese Unterscheidung zweier Gegensätze –
qualitativ vs. quantitativ und semantisch vs.
asemantisch – ist für das richtige Verständnis
des Sprachwandels unabdingbar (s. Kap. 4.4).
4.3. Wandel ⊂ Variation
Sprache als dem Homo sapiens sapiens uni-
versal angeborenes phonoakustisches Kom-
1733
munikationsverfahren variiert aus nachste-
henden drei Gründen:
(1) Es sind (im Unterschied etwa zum Tanz-
kode der Bienen) nur Rahmenbedingun-
gen genetisch determiniert. Die tatsäch-
liche Sprechfertigkeit muss in einem
Lernprozess erworben werden.
(2) Die Zuordnung zwischen Elementen
der beiden Etagen (s. Kap. 4.2.3) erfolgt
arbiträr.
(3) Es gibt in den Sprachen – im Unter-
schied zur Schrift – keine vorweg im
Gehirn des Sprecher/Hörers fixierte
Typen. Vielmehr werden beim Sprach-
erwerb durch Kleinkinder aus tokens
aufgrund erlebter Wiederholungen der-
selben (Replikation, s. Kap. 4.1) indivi-
duell Typen abstrahiert (Krämer 1996,
99–100). Dabei besteht keine Gewähr
für inter-individuelle Übereinstimmung.
Aus der Verbindung von (1) mit (2) resultiert
die faktische Existenz verschiedener Sprach-
(gemeinschaft)en; aus (1) und (3) ergibt sich
innerhalb derselben erhebliche Variation
im (mündlichen) Sprachverhalten der Indi-
viduen.
Dass Kinder überhaupt wie Kryptana-
lysten durch Hypothesenbildung bezw. trial
and error den Einstieg in die sich abspielende
sprachliche Kommunikation schaffen, liegt
an hochgradiger Redundanz des sprach-
lichen Kodes. Ohne solche wäre auch die in
mittleren und großen Sprachgemeinschaften
übliche beträchtliche Variation nicht zu
verkraften. Parameter derartiger Variation,
d. h. Unterschiede im Sprachverhalten, sind:
Raum (Diatopie), Zeit (Diachronie), Gesell-
schaft (zwischen Klassen, Generationen, Ge-
schlechtern), Individuum (Diaphasik).
Infolge von Ungenauigkeiten bei der Re-
plikation (s. Kap. 4.1) kommt es nicht nur
zu stochastischer Streuung mit chaotischer
Tendenz, sondern auch zu Fluktuationen
mit spontanen neuen Ordnungsmustern
(Lüdtke 1999, 11–15).
Quantitativ betrachtet, ist Wandel, d. h.
Variation in der Zeit, nur ein kleiner Aus-
schnitt aus der Gesamtheit des Variations-
phänomens. Man kann auch von Wandel als
„Verschiebung innerhalb eines Variations-
kontinuums“ sprechen.
In der Terminologie des – letztlich auf
Darwin zurückgehenden – selektionisti-
schen Modells der Evolution ist Sprachwan-
del Ergebnis des Zusammenwirkens von
Kreativität (differenzielle Replikation) und
Selektion , d. h. Bevorzugung bestimmter Va-
1734
rianten zuungunsten anderer (Croft 1996,
107–109 u. 114–117).
4.4. Gerichtetheit (Irreversibilität)
Wie in Kap. 4.2.4 dargelegt, hängt der Kom-
munikationserfolg eines Sprechaktes davon
ab, dass der vom Sprecher erzeugte Schall
(qualitativ einschlägige und) quantitativ
hinreichende Information für den Hörer
enthält. Der Sprecher ist dabei auf Schät-
zungen angewiesen, wieviel Aufwand an Ar-
tikulation seinerseits und damit an Schallin-
formation für den Hörer unter den im jewei-
ligen Augenblick gegebenen Umständen
hinreichend sein mag, damit die Kommuni-
kation gelingt. Zu wenig Aufwand führt zu
Misserfolg, zuviel Aufwand ist unnütz und
vergeudet ausserdem Zeit, und zwar für bei-
de Partner. Der jeweils optimale Mittelweg
sollte eine gewisse Sicherheitsmarge bein-
halten, also etwas Überschuss („Redun-
danz“) in Kauf nehmen (Lüdtke 1980, 11;
1998b, 7–8 u. 12–13; Keller 21994, 147–149).
Das typische Sprecherverfahren, das sich in
beliebig vielen Sprachen beobachten lässt,
möge an nachstehendem deutschen Beispiel-
satz illustriert werden:
HAST DU ES HERAUSGEHOLT ?
Bei langsamer und sehr deutlicher Aus-
sprache besteht der Satz aus 7 Silben. Mit
bei steigender Sprechgeschwindigkeit ab-
nehmender Deutlichkeit der Artikulation
(e. slur) werden es weniger: HAST DU ES >
/hást s/; HERAUS > ’raus; GEHOLT >
/kho:lt). Der Sprecher kann jeweils eine der
drei Verkürzungen oder auch zwei zugleich
oder sogar alle drei zugleich vornehmen; die
tatsächliche Silbenzahl beträgt also bei den
so entstehenden acht Sprechmöglichkeiten
/7/6/6/6/5/5/5/4. Allerdings ist bei ganz un-
deutlichem Sprechen („Nuscheln“) noch
stärkere Verkürzung möglich; nach unten ist
keine angebbare Grenze gesetzt.
Umgekehrt besteht sehr wohl eine Grenze:
es sind nicht mehr als 7 Silben sprechbar, es
sei denn, der Sprecher wolle insistieren, um
sicher zu gehen, dass er eine absolut exakte
Antwort erhält; er könnte also auch sagen:
HAST DU DAS DENN AUCH WIRK-
LICH HERAUSGEHOLT ?
Die referierte Handlung bleibt die gleiche,
der Satz wird jedoch ein anderer: der Fra-
gende steigert Genauigkeit und Gewissheit,
und der Befragte wird sich der Tragweite sei-
ner Antwort-Äusserung bewusst.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Nichts hindert den Sprecher daran, die le-
xikalische Erweiterung des Ausgangssatzes
mit gleichzeitiger lautlicher Reduktion sei-
ner Bestandteile zu koppeln. Der für die hö-
here Qualität des erweiterten Satzes nötige
quantitative Mehraufwand wird dann also
durch Verminderung der artikulatorischen
Deutlichkeit in etwa kompensiert.
Solche Aufwandsteuerung geht beim Spre-
chen mühelos vonstatten und ist alltägliche
Praxis; sie ist universal, wobei jedoch ihre
Regeln einzelsprachlich variieren (Lüdtke
1986, 17–20; 1998b, 15–16 u. 22–23; für das
Deutsche: Kohler 21995, 201–229). Auf Rou-
tine beruhend, wird sie von den Beteiligten so
gut wie gar nicht bemerkt, was die lautliche
Seite betrifft; bei der lexikalischen Erweite-
rung hängt es fallweise vom Grad an Origina-
lität ab: banale Verfahren (z. B. gar nicht statt
nicht) fallen ebenso wenig auf wie lautliche
Abschleifung.
Wichtig ist, dass die beiden oben beschrie-
benen Prozesse der Aufwandsteuerung je
einseitige Begrenzung haben: indem die Lau-
tung von einem gegebenen Maximum aus in
Richtung auf Null variiert, der lexikalische
(und grammatische) Aufwand hingegen von
einem fixierten syntaktischen Minimum aus
gegen Unendlich strebt.
Auffällig ist nun, dass der in vielen Spra-
chen übereinstimmend erhobene synchrone
Befund der Aufwandsteuerung mittels zwei-
er quantitativ gegenläufiger Verfahren ein
diachrones Gegenstück findet: in Sprachen
mit langer Zeitperspektive (ca. 1000 Jahre
oder mehr) aufgrund von Textüberlieferung
werden – grob gesagt – fast alle Wörter laut-
lich immer kürzer und wird andererseits
die Anzahl der für vergleichbare Denkinhal-
te aufzuwendenden Wörter immer größer
(Lüdtke 1980, 205–213). Eine Hypothese,
welche diese beiden Befunde in eine kom-
plexe Kausalbeziehung setzt (Lüdtke 1980,
12–15; 1986, 21–27; 1997, 79–81 1998b,
9–30), besagt:
Bei der Weitergabe der Sprache an die
Kindergeneration kann es passieren, dass
maximale Lautungen bezw. minimale syn-
taktische Strukturen und/oder anormal kur-
ze Wörter wegen zu seltenen Gebrauchs
beim Spracherwerb unter den Tisch fallen
und dann – in der Spontansprache – für im-
mer verloren sind. Wegen der je einseitigen
Begrenzung der beiden Verfahren der Auf-
wandsteuerung sind solche Verluste natür-
lich immer nur in der vorgegebenen Rich-
tung möglich. Obwohl als Einzelfälle nicht
167. Grammatischer Wandel
vorhersehbar, kumulieren sie sich notwendi-
gerweise: aus Zufall wird Notwendigkeit.
Da hierbei immer die Tätigkeit einer Viel-
zahl von Individuen mit einer immensen An-
zahl von Kommunikationsakten zusammen-
wirkt, also „sich bündelt“, kann man mit
Rudi Keller (21994, 125–143; Lüdtke 1997,
71–77) von Prozessen der „dritten Art“ (wo-
für Erklärungen mittels der metaphorischen
„unsichtbaren Hand“ angebracht sind) oder
mit Hermann Haken (1984, 61–72; Lüdtke
1999, 11–12) von Synergie bezw. „Verskla-
vung“ sprechen.
Im Normalfall kompensieren die Auswir-
kungen der beiden Prozesse der Aufwand-
steuerung einander. Es kommt noch ein
dritter Prozess hinzu: Fusion (oder Ver-
schmelzung) von im Diskurs benachbar-
ten Elementen beim Hörakt (Lüdtke 1980,
212–216; 1997, 78–79); kurz gesagt: was sehr
häufig unmittelbar zusammen vorkommt,
wird leicht als éin Item statt als zwei identi-
fiziert . Und die Identifizierung durch den
Hörer bedingt – wie in Kap. 4.1 ausgeführt –
was als Item zu gelten hat.
Auch die Fusion ist auf die Dauer irrever-
sibel. So lässt sich also die – ungeplante –
Gesetzmäßigkeit quantitativen Sprachwan-
dels als Trias dreier gerichteter Prozesse dar-
stellen, die einen Regelkreis ohne Anfang
noch Ende und mit Kausalwirkung in belie-
biger Richtung bilden. Die Sprecher/Hörer
scheinen bei ihrer Kommunikationstätigkeit
wie in eine quantitative Tretmühle einge-
zwungen. Das ist freilich nur der eine Aspekt
ihrer schöpferischen Tätigkeit, wird diese
doch gleichzeitig von kognitivem Wollen ge-
leitet. Erst wenn man beide Aspekte zusam-
men in Betracht zieht, kann Sprachwandel
erklärbar werden.
5. Grammatikwandel
5.1. Phänomenologie
Grammatische Module entstehen, entwi-
ckeln sich, degenerieren und vergehen in ex-
trem langen Zeiträumen, die wir nicht zu
überblicken vermögen. Ob indoeuropäische
oder finnougrische Deklination, Nominal-
präfixe der Bantusprachen oder chinesische
Zählklassifikation, immer finden wir solche
Module bereits fertig ausgebildet vor, wenn
nicht sogar schon in der Phase der Degene-
ration. In einer großen Anzahl von Einzel-
fällen ist klar ersichtlich, dass grammatische
Items aus lexikalischen entstanden sind,
1735
wie z. B. das b- der ungarischen Lokalsuffixe
-ba/-be (Illativ), -ban/-ben (Inessiv), -ból/-böl
(Elativ) < bél „Darm, Eingeweide“ (Leh-
mann 1995b, 85) oder der chinesische Zähl-
klassifikator ben aus seiner substantivischen
Verwendung „Stamm, Stengel; Wurzel“, und
von daher dürfen wir hypothetisch verallge-
meinern, dass solche Prozesse universal die
Regel und nicht die Ausnahme darstellen, zu-
mal sie im Einklang mit der allgemeinen
Richtung des Sprachwandels (s. Kap. 4.4) ste-
hen. Ansonsten können wir in Sprachen mit
überschaubarer längerer Evolutionsstrecke
bei den grammatischen Modulen zwar Ge-
winne und/oder Verluste an Items verbuchen
sowie Umstrukturierung feststellen, nicht je-
doch die eigentliche Systembildung, d.h. den
Vorgang der Ballung vormals heterogener
(lexikalischer > grammatischer) Items zu
einem grammatischen Modul. Selbst die Pid-
gin- und Kreolsprachen (f Art. 135) stellen
nur scheinbar eine Ausnahme dar. Zwar sind
die meisten ihrer grammatischen Items ety-
mologisch durchsichtig, d.h. aus Lexemen
der jeweiligen Quellsprache(n) herleitbar
(wie z.B. Papiamentu lo (Futur) < portug.
logo „bald“), doch gerade die entscheidende,
kurze Phase (1–3 Generationen) ihrer Über-
führung in den heutigen Zustand (15.–18. Jh.)
ist nicht dokumentarisch erfasst worden. Un-
sere Bemühungen, die Entstehung grammati-
scher Module zu erklären, sind daher bislang
Stückwerk geblieben.
5.2. Forschungsansätze
In den (sogenannt „historischen“) diachro-
nen Grammatiken zahlreicher Sprachen wie
auch in einer unübersehbaren Vielzahl von
Aufsätzen sind Gewinne, Verluste und Um-
strukturierungen bei grammatischen Modu-
len als Einzelfälle beschrieben. Darauf auf-
bauende, weiterführende Forschung ging
zunächst vor allem in zwei Richtungen: Zum
einen werden innerhalb einer Sprache bezw.
Sprachfamilie langfristige Entwicklungszu-
sammenhänge aufgedeckt, d. h. zeitlich aus-
einander liegende Wandelphänomene in
einen Sinnzusammenhang gebracht. So hat
Baldinger (1968) anhand der Evolution La-
tein f Französisch eine „Umpolung“ von
Nachstellung zu Voranstellung grammati-
scher Items in Bezug auf die Lexik (z.B. gran-
dior f plus grand) in den Blick gerückt. In
Anlehnung an Coseriu hat Eckert (1986) un-
ter Ausdehnung der Betrachtung auf die üb-
rigen romanischen Standardsprachen diesen
Vorgang mit kognitiven Prinzipien in Zusam-
1736
menhang gebracht. Zum anderen zeigt
Mayerthaler (1981) für die (Um)Gestaltung
grammatischer Module universale, zum Teil
auf anthropologischen Konstanten beruhen-
de Gesetzmäßigkeiten auf, was von Wurzel
(1984) korrigierend ergänzt wird, der nach-
weist, dass idiosynkratische, d. h. im Einzel-
fall „systemangemessene“ Abweichungen
vom universalen Prinzip vorkommen.
In den 90er Jahren des 20. Jh.s ist der
(laut Hopper/Traugott 1994, 18 und Meis-
terfeld 1998, 65 von Antoine Meillet 1912
geprägte) Terminus Grammatikalisierung zu
einem positiv besetzten Reizwort geworden,
unter welchem ein Sammelsurium von Phä-
nomenen abgehandelt wird. In Ermangelung
einer Definition kann als Kern das Bemühen
angesehen werden, in der Masse des vorlie-
genden Materials an Einzelphänomenen von
Wandlung lexikalischer zu grammatischen
Items universale (evtl. stattdessen auch
typologisch klassifizierbare) Prinzipien die-
ses Entwicklungsganges („Grammatikalisie-
rungskanäle“) aufzuzeigen, die dann ihrer-
seits wiederum auf kognitive Konstanten
menschlichen Sprachverhaltens zurückführ-
bar sind.
Aus der großen Menge solcher – vielfach
auf Greenberg aufbauender – Arbeiten seien
hier nur einige wenige, insbesondere jüngste
herausgehoben. Thematisch allgemein und
sprachlich universal ausgerichtet, befassen
sich mit obigem Phänomen u. a. Bybee
(1985), Givón (1995), Hagège (1993), Heine/
Claudi/Hünnemeyer (1991), Hopper/Trau-
gott (1994), Lehmann (1995b), Stolz (1994).
Den menschlichen Körper als Quelle für
Grammatik behandelt Stolz (1992), Auxilia-
re (Hilfsverben) der Sammelband von Har-
ris und Ramat (1987), Heine (1993) sowie
die auf den Materialien des Gramcat-Pro-
jekts aufbauende, sehr viele Sprachen aller
Erdteile berücksichtigende, stark kognitiv
ausgerichtete Untersuchung von Bybee/Per-
kins/Pagliuca (1994).
6. Literatur (in Auswahl)
Baldinger, Kurt (1968) „Post- und Prädeterminie-
rung im Französischen“, in: Festschrift Walther
von Wartburg zum 80. Geburtstag, Baldinger,
Kurt, ed., Tübingen, 87–106.
Baurmann, Jürgen, et al., eds., (1994/1996) Schrift
und Schriftlichkeit/Writing an its Use. Ein inter-
disziplinäres Handbuch internationaler Forschung,
2 Bde., Berlin.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Braunmüller, Kurt (1990) „Komplexe Flexions-
systeme – (k)ein Problem für die Natürlichkeits-
theorie?“, in: Zeitschriftfür Phonetik und Kommu-
nikationsforschung, 43/5, 625–635.
Bybee, Joan L. (1985) Morphology. A Study of
the Relation between Meaning and Form, Amster-
dam.
Bybee, Joan/Perkins, Revere/Pagliuca, William
(1994) The Evolution of Grammar. Tense, Aspect, and
Modality in the Languages of the World, Chicago.
Clark, Eve V. (1985) „The Acquisition of Roman-
ce, with Special Reference to French“, in: Slobin,
ed., 687–782.
Croft, William (1996) „Linguistic Selection: An
Utterance-based Evolutionary Theory of Lan-
guage Change“, in: Nordic Journal of Linguistics,
19, 99–139.
Eckert, Gabriele (1986) Sprachtypus und Ge-
schichte. Untersuchungen zum typologischen Wan-
del des Französischen, Tübingen.
Friederici, Angela D. (1984) Neuropsychologie der
Sprache, Stuttgart.
–, ed., (1999) Language Comprehension: A Biolo-
gical Perspective, Berlin, 2. Auflage.
Gili Gaya, Samuel (1981) Estudios de lenguaje in-
fantil, Barcelona, 2. Auflage.
Givón, Talmy (1995) Functionalism and Grammar,
Amsterdam.
Hagège, Claude (1993) The Language Builder,
Amsterdam.
Haken, Hermann (1984) Erfolgsgeheimnisse der
Natur. Synergetik: Die Lehre vom Zusammenwir-
ken, Frankfurt/M.
Harris, Martin/Ramat, Paolo, eds., (1987) Histo-
rical Development of Auxiliaries, Berlin.
Harris, Roy (1980) The Language-Makers, London.
– (1981) The Language Myth, London.
– (1987) The Language Machine, London.
Heine, Bernd (1993) Auxiliaries. Cognitive Forces
and Grammaticalization, Oxford.
Heine, Bernd/Claudi, Ulrike/Hünnemeyer (1991)
Grammaticalization. A Conceptual Framework,
Chicago.
Herman, Joseph (1978) „Facteurs sociolinguisti-
ques et changements linguistiques – portée et limi-
tes d’un principe d’explication“, in: Proceedings
of the Twelfth International Congress of Linguists,
Vienna, 1977, 291–293.
Hörmann, Hans (1983) Was tun die Wörter mit-
einander im Satz? oder Wie viele sind einige, meh-
rere und ein paar?, Göttingen.
Hopper, Paul J./Traugott, Elizabeth Closs (1994)
Grammaticalization, Cambridge.
Hull, David L. (1988) Science as a Process. An
Evolutionary Account of the Social and Conceptual
Development of Science, Chicago.
168. Semantic and Lexical Change
Keller, Rudi (1994) Sprachwandel. Von der un-
sichtbaren Hand in der Sprache, Zweite, überarbei-
tete und erweiterte Auflage, Tübingen.
Kohler, Klaus J. (1995) Einführung in die Phone-
tik des Deutschen, 2. neubearbeitete Auflage,
Berlin.
Krämer, Sybille (1996) „Sprache und Schrift oder:
Ist Schrift verschriftete Sprache?“, in: Zeitschrift
für Sprachwissenschaft, 15, 92–112.
Lass, Roger (1997) Historical Linguistics and
Language Change, Cambridge.
Lehmann, Christian (1995a) „Synsemantika“, in:
Syntax. Ein internationales Handbuch zeitgenössi-
scher Forschung, Jacobs, Joachim/von Stechow,
Arnim/Sternefeld, Wolfgang/Vennemann, Theo,
eds., 2. Halbband, Art. 70, Berlin, 1251–1266.
– (1995b) Thoughts on Grammaticalization, Mün-
chen.
Lüdtke, Helmut (1969) „Die Alphabetschrift und
das Problem der Lautsegmentierung“, in: Phone-
tica, 20, 147–176.
–, ed., (1980) Kommunikationstheoretische Grund-
lagen des Sprachwandels, Berlin.
– (1986) „Esquisse d’une théorie du changement
langagier“, in: la linguistique, 22/1, 3–46.
– (1997) „Sprachwandeltheorie: Erkenntnisse
und Probleme“, in: Studia Historica Romanica in
honorem Johannes Klare, Huberty, Maren/Perlick,
Claudia, eds., Bonn, 61–83.
– (1998a) „Die Volkssprachen im mittelalter-
lichen und neuzeitlichen Europa“, in: Niederdeut-
sches Jahrbuch, 121, 9–24.
– (1998b) El cambio lingüístico, Bellaterra, Barce-
lona, 1998.
– (1999) „Sprache zwischen ‘Chaos’ und sponta-
ner Ordnung“, in: Dialektgenerationen, Dialekt-
funktionen, Sprachwandel, Stehl, Thomas, ed., Tü-
bingen.
168. Semantic and Lexical Change
Bedeutungs- und Wortschatzwandel
1. Introduction
2. Semantic change, lexical change and
language contact
3. Conclusion
4. Literature (selected)
1. Introduction
This chapter aims to illustrate the intricate
interaction between the vocabulary of a
1737
Mayerthaler, Willi (1981) Morphologische Natür-
lichkeit, Wiesbaden.
Meisterfeld, Reinhard (1998) Numerus und Nomi-
nalaspekt. Eine Studie zur romanischen Apprehen-
sion, Tübingen.
Nyman, Martti (1994) „All You Need Is What the
System Needs?“, in: SKY. Suomen kielitieteellisen
yhdistyksen vuosikirja/Yearbook of the Linguistic
Association of Finland, 157–180.
Roth, Gerhard (1999) Das Gehirn und seine Wirk-
lichkeit. Kognitive Neurobiologie und ihre philoso-
phischen Konsequenzen, 3. Auflage, Frankfurt/M.
Slobin, Dan Isaac, ed., (1985) The Crosslinguistic
Study of Language Acquisition. Vol.1: The Data,
Hillsdale, New Jersey.
Stalph, Jürgen (1996) „Das japanische Schriftsys-
tem“, Art. 121, Bd. 2, in: Baurmann et al., eds.,
1413–1427.
Stetter, Christian (1994) „Sprachwissenschaft und
Schrift“, in: Germanistik in der Mediengesell-
schaft, Jäger, Ludwig/Switalla, Bernd, eds., Mün-
chen, 349–372.
Stolz, Thomas (1991/1992) Von der Grammatika-
lisierbarkeit des Körpers, 2 Bde., Essen.
– (1994) Grammatikalisierung und Metaphorisie-
rung, Bochum.
Tillmann, Hans G./Günther, Hartmut, (1986)
„Zum Zusammenhang von natur- und geisteswis-
senschaftlicher Sprachforschung“, in: Zeitschrift
für Sprachwissenschaft, 5, 187–208.
Tropper, Josef (1994) „Die nordwestsemitischen
Schriften“, Art. 20, Bd. 1, in: Baurmann et al.,
eds., 297–306.
Wurzel, Wolfgang Ullrich (1984) Flexionsmorpho-
logie und Natürlichkeit. Ein Beitrag zur morpholo-
gischen Theoriebildung, Berlin.
Helmut Lüdtke, Kiel (Deutschland)
language and the speakers of this language.
Synchronically speaking, lexical choices a
speaker makes may characterise their place
in society. For example, some lexical items
may indicate a person’s place of origin, as
in Scottish beck vs. American creek vs. un-
marked stream. A professional jargon one
uses, by definition, suggests what the speak-
er’s occupation might be; though, of course,
hypochondriacs can be as proficient in using
1738
medical terminology as doctors are. Slang,
which is basically related to vocabulary, may
identify the speaker as a member of a given
generation and/or a member of a socio-cul-
tural movement. Finally, even a small group
of friends may develop their own group-spe-
cific word meanings, or just slightly change
the colouring of words, so that the use of
these particular words in certain situations
could serve as a manifestation of in-group
solidarity. All these phenomena: dialect-spe-
cific vocabulary, jargon, slang and other
types of group-specific vocabulary represent
synchronic variation in language, which may
become the source of language change (see
also art. 219).
When we consider the relationship be-
tween the vocabulary and its users from a
historical perspective it is evident that
changes in society – both material and ideo-
logical (philosophical, religious, scientific or
other) are reflected in the vocabulary the
society uses. It has also been claimed that
vocabulary (and grammatical structures,
which, however, are not of concern in this
chapter) that language users have at their
disposal may influence their perception of
the world by restricting the number of pos-
sible descriptions of natural phenomena or
by focusing speakers’ attention on what is
expressible in the language rather than on
the inexpressible, or, finally, by offering
ready-made structures for coding and re-
membering experience. (The most popular
reference to this aspect of language in so-
ciety is what is known as the Sapir-Whorf
hypothesis.)
Let us concentrate on how social history
is reflected in the vocabulary. To do so, I will
start with a definition of how semantic and
lexical change differ. In this chapter sem-
antic change will be understood as a change
in the meaning of a word resulting from a
reformulation, a redefinition or evolution of
the concept related to it. Lexical change, on
the other hand, relates to a change in the
structure of a language’s lexicon, primarily,
either by adding a new lexical item (e. g. by
borrowing or word-formation) or by a loss
of a lexical item, often referred to as “word
death”.
Section 2.1. will be devoted to the in-
fluence of language contact (see also 131)
on vocabulary. Section 2.2. will deal with
the impact of society-internal develop-
ments on lexicon. Section 3. concludes the
chapter.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
2. Semantic change, lexical change
and language contact
2.1. Borrowing and translation
2.1.1. Borrowing as a result of language
contact
An interaction between different commu-
nities usually results in exchange: exchange
of goods (trade), exchange of ideas (cultural
movements, social structure transfers) and
exchange of words (borrowings). It is often
the case that one of these communities has a
more powerful economic or political posi-
tion and that it dominates the exchange by
flooding the recipient community’s market
with its goods, ideas and words related to
them. Thus a historical development of a
language’s vocabulary may serve as evidence
of a linguistic community’s economic, cul-
tural and political contacts with other lin-
guistic communities.
The influence of Italian on Polish goes
back to the 16th century when an Italian
Bona Sforza became the Queen of Poland.
Her arrival at the royal court in Cracow was
followed by an immigration of Italian cour-
tiers and artists. This resulted in a certain
degree of bilingualism in some professional
and political circles, which, in turn, paved
the way for a number of borrowings (Widlak
1996).
A change in the socio-political situation in
20th century Croatia has influenced the ter-
minology used by clockmakers and tailors.
That is, older workers (60 +) use a signifi-
cant number of German loanwords, which
they learnt as apprentices from their
masters, who had learnt them when Croatia
was still a part of the Habsburg Empire. The
younger workers, who were taught their pro-
fession in Croatian vocational schools of so-
cialist Yugoslavia, where only Croatian ter-
minology was allowed, used a substantially
smaller number of German loanwords (Tur-
kovic 1997).
The influence of Spanish on American
English can be observed in many areas of vo-
cabulary, ranging from onomastics to slang.
The complex interaction between Hispanics
and the other groups of the American society
is reflected in stereotyping through borrow-
ings and the humorous and pejorative mark-
ing of the words of Spanish origin (see ar-
ticles in Rodriguez-Gonzales 1996).
The opening of Russia to the West re-
sulted in a large influx of foreign, especially
168. Semantic and Lexical Change
English, loanwords in Russian. The moti-
vation for these borrowings as well as social
reaction (linguistic purism and language
ecology) are discussed in Breiter (1996), Ro-
dimkina and Davie (1995), and Sendrovits
(1989).
Sometimes, language contact influences
the use of synonymous words in different var-
ieties of the same language. Geeraerts (1997)
shows how the use in the neighboring coun-
tries and the languages spoken by the users of
present-day Dutch affected the choice of the
word to denote ‘leggings, an undergarment
for women’. The interaction between Dutch,
Flemish and French is an important factor
determining the use of legging, leggings or
caleçon (Geeraerts 1997, 33–47).
Socio-cultural interaction resulting in
borrowing is just one aspect of the study of
loanwords. Another sociolinguistic aspect
focuses on how different social groups with-
in the borrowing language culture react to
this phenomenon.
The most violent opposition to borrowing
usually results in linguistic purism, when at-
tempts to replace loanwords with native
words are made. For example, in the Berber
language dialectal terms and neologisms are
sought to replace Arabic and European
loanwords. According to Taifi (1997), this
tendency may, contrary to the expectations
of language purists, weaken the position of
the Berber language rather than strengthen
it, because in a largely bilingual society it
may cease to meet the needs of a modern
community. (On attempts to purify Korean
of Japanese loanwords, see Tanaka and Lee
1986; on the history of foreign word purism
in German, see Kirkness 1983).
In some countries, notably France, offi-
cial committees are established in order to
identify semantic gaps in the language and
determine official terminology, which is
later codified in dictionaries (on Terminol-
ogy Committees in France, see de Besse
1980; on the situation in the Arab League
countries, see Khanji (1999)).
An interesting attitude towards loan-
words is represented by Japanese, which per-
mits extensive borrowing in some areas,
such as hi-tech, business and advertising
(see Takashi 1990 and Loveday 1990), while
virtually disallowing it in other areas, such
as religion and institutions (Hoffer and No-
buyuki 1988).
Finally, some social groups are more
prone to using loanwords than others. Col-
1739
lege graduates are the group in Japanese
society, whose vocabulary shows the highest
ratio of English loanwords, as they can
count on their interlocutors understanding
them (McCreary 1990). Young Swedes show
a more significant propensity to use English
loanwords than other age groups (Ljung
1984); other sociodemographic factors, such
as profession or education do not seem
to play a role in loanword use in Sweden.
Poplack et al. (1988) have shown, however,
that it is these very sociodemographic fac-
tors, rather than environmental (Canadian
French vs. European French) or individual
(degree of bilingualism) factors that deter-
mine the number of English loanwords used
by French speakers.
2.1.2. Translations as a source of
vocabulary enhancement
Translators, when faced with a lack of equiv-
alents in translating religious or philosophi-
cal texts, often resort to borrowing, loan
translations, semantic shifts, word formation
and neologising, which increases the number
of synonyms in the language of the trans-
lation. A large influx of new words or mean-
ings may result in restructuring of the mean-
ing of closely related synonyms. For instance,
Koivisto-Alanko (1997) presents a compli-
cated pattern of changes within the semantic
field of cognition between Middle and Mod-
ern English. The native terms, such as know-
ing and understanding were first replaced
with science and intelligence, which at that
time covered a much wider range of meaning
than they do today. With the gradual nar-
rowing of meaning of the loanwords, the
native terms began to be used as the most
general terms and regained the ground they
had originally lost.
Fisher (1979) in her paper on philosophi-
cal terms in Alfred’s and Chaucer’s trans-
lations of Boethius shows that translators
faced with the same problem of rendering
new abstract concepts may resort to two dif-
ferent solutions. That is, word-formation
and metaphoric extension, which are an
attempt to resort to language-internal re-
sources, on the one hand, and borrowing –
an attempt to fill a lexical gap with a foreign
word – on the other.
Richter (1986) presents problems which
translators of Marx’s Das Kapital into
written Ethiopian languages had. To solve
these problems they usually resorted to bor-
1740
rowing, loan translation, word formation
and semantic extension.
It is also important to note here that
translations have not always met with social
understanding and support. In the Renais-
sance, for instance, the very possibility of
rendering Latin texts in vernacular lan-
guages was put to question. The Latin-
speaking (and reading) educated people did
not want to make the classical sources avail-
able to the less-educated wider public (Fi-
siak 1993; Avila 1997). Later, voices were
raised against the large influx of foreign
words introduced into the vernacular by the
translators, as in the case of the ‘ink-horn
controversy’ in 17th century England (Fisiak
1993).
2.1.3. Linguistic fashion
Large scale borrowing is often related to
language fashion. It is often the case that the
language of the society that holds the posi-
tion of being the most culturally or econ-
omically developed becomes popular among
other linguistic communities. Europe as a
whole has experienced three such major lin-
guistic fashions. Latin was the language of
Church and, hence, of science in the Middle
Ages. The Enlightenment brought the popu-
larity of French. Today English has become
the lingua franca not only of Europe, but the
world.
Another aspect of linguistic fashion,
apart from language fashion and borrowing,
is a sudden increase in the popularity of a
particular morpheme in word-formation
processes, such as the recent widespread use
of the morpheme post- in formations such as
postmodernism, post-feminism, post-commu-
nism, post-menopausal; and the ever-prevail-
ing fashion for the morpheme -ism. Some-
times part of the words, which originally did
not have morpheme status become reinter-
preted as morphemes and become produc-
tive in word formation. That was the case
with -gate < Watergate which came to be
used to refer to any political scandal, e. g.
Irangate. Hargevik (1996, 230–232) gives
more examples of this sort, for instance -abi-
lia > golfabilia; -aholic > workaholic, leisure-
holic, shopaholic; -erati > soccerati; -nomics
> Dukakinomics and -quel > prequel. Reich
(1999) discusses the use of the prefix cyber-
as an indication that something ‘pertains or
relates to computers, Internet or high tech-
nology in general’.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
2.2. Society-internal forces and their
influence on lexical and semantic
change
2.2.1. Language engineering/language
planning and lexical development
If we define language engineering (or plan-
ning) as a conscious attempt to influence the
form of a language, this can refer to three
phenomena related to lexical change.
The first consists of attempts at standard-
isation of pronunciation, spelling, and the
meaning of words. In Poland, for example,
Łukasz Górnicki in his Dworzanin polski
[Polish courtier] (1566) outlined the rules for
lexical enrichment in Polish and advocated
the reintroduction of archaisms, dialectal
borrowing and neologisms. If these cannot
answer the demand for new words, he advised
borrowing from Slavic languages, as readily
understood by Polish language users, and
Latin and German, whose knowledge was
quite widespread in Renaissance Poland.
He condemned excessive borrowing when
native resources are adequate (Walczak
1999). In England the development of lexi-
cography led to the writing of the Dictionary
of the English Language by Samuel Johnson
in 1755, whose aim was not only to fix the
spelling, but also to preserve the ‘purity’
and ascertain the meaning of words (Fisiak
1993, 124–128). In present-day Norway the
influence of authorities on language seems
particularly striking. Jahr (1989) describes
the effects of a parliamentary reform declar-
ing an introduction of a lexical change in the
Norwegian numerical system. The reform
introduced the tens-unit system, as in Eng-
lish twenty-one, in place of the traditional
unit-tens system, as in German einundzwan-
zig, to Norwegian schools and official
media.
The second phenomenon that involves
a certain degree of linguistic planning can
be observed when new organisations devise
names, whose acronyms create easily pro-
nounceable words and are semantically
related to the organisation’s aims. As in, for
example, Action on Smoking and Health,
ASH (McMahon 1994, 199) or Friends of
Norfolk Dialect, FOND (Trudgill 1974).
The third phenomenon which can be sub-
sumed under linguistic engineering within
the lexicon is related to the public use of lan-
guage, for example, in politics and journal-
ism. What is implied here is the use of eu-
phemisms or circumlocutions in order to
168. Semantic and Lexical Change 1741

spare the public from facing the fact that our 2.2.2. Folk-etymology as a reflex of
culture no longer officially acclaims. What collective reality
I mean is the use of latinisms and avoidance
Folk-etymology is usually discussed in sem-
of transparent words, such as the replace-
antic handbooks under the heading of
ment of the word killing with execution, ex-
“Analogy”, where phonological similarity
termination or elimination. European so-
seems to take precedence over semantic
ciety’s disillusionment with the glamour of
similarity. Rundblad and Kronenfeld (1998,
war after the First and Second World War
18) claim that “the reason why folk etymol-
resulted in the development of a series of
ogies occur is then simply that people, for
evasion techniques which enabled the au-
reasons of clarity and efficiency, adhere to
thorities and the press to veil the ‘harsh’,
these maxims. In order to be able to be cer-
down-to-earth words with less aggressive
tain that what they are trying to communi-
equivalents, e. g. war > armed aggression, in-
cate, which in the case of folk-etymology in-
tervention, military operation; army > de-
volves the use of unfamiliar and confusing
fence force; Ministry of War > Ministry of
terms, will both be understood and not mis-
Defence; campaign > operation; warzone >
understood, speakers have two main alter-
operational areas; battle > military engage-
natives. They can either choose not to use
ment; bombs > explosive devices; soldiers >
the opaque term or construction by choos-
military advisors (examples from Hughes
ing to use some other means of expression
1988, 212–223). Such usages do not aim at
(which might violate the need for brevity),
clarification of meaning, but rather at dilut-
or they can choose to make sure that
ing the meaning to a more acceptable degree
the opaqueness of the word is eased, which
of intensity.
can mainly be secured by some alteration
Euphemism is also used with a more
(usually analogy or folk-etymology) of the
noble aim, that is, sensitising the public to
word.”
the inequality of different social groups, be
Ardener (1971, 224–225) provides an
it ethnic, religious, gender or other. In this
example of the reinterpretation of the word
case, special editorial guidelines are issued
asphalt as ashfelt by members of a commu-
and the use of politically correct forms in
nity in Wales, who, trying to make sense of
speech and writing is encouraged. This re-
an unknown word, seemed to be thinking
sults in such lexical changes as the introduc-
that, in making a road, ash is felted like wool
tion of the new morpheme -person instead of
in the process of felting wool into a thick
the polysemous -man, or in attempts to in-
piece of cloth. Such reinterpretations appear
troduce senior citizens for old-age pensioners.
to support Ullman’s (1962) claim that en-
The linguistic history of such items demon-
tities, actions or events which are most sa-
strates the tensions nicely between two ten-
lient in a given society become sources of
dencies inherent in society: one towards tol-
semantic extensions. (For more information
erance and understanding of the other; and
on the construction of collective reality, see
the manifestation of fear of the unknown,
Kronenfeld 1996).
resulting in the discrimination of the other.
These two tendencies are evident in the need
2.2.3. Pejoration as a reflex of social
for ever new substitutions of stigmatised
prejudice
lexical items, as they quickly undergo pejori-
sation, as shown in the following examples: Pejoration is a semantic change by means of
which an originally neutral or positive word
Negro > coloured > black > Afro-American
develops a negative or unfavourable conno-
> African American
tation. Its best known example is the pejo-
or
ration affecting the words for women. Klep-
cripple > disabled > physically challenged.
arski (1990; 1997) in his extensive study of
There is, of course, one more application of the semantic field of words for humans in
euphemisms that is in connection with a English gives, among others, the following
taboo, which will be discussed in section 2.2.5. examples:
1742 VIII. Findings of Sociolinguistic Research

lexeme original meaning ModE meaning 2.2.5. Taboo

beldam ‘grandmother or ‘old, esp. loath-
more distant some, spiteful Taboo in semantics can be the starting point
ancestress’ woman’ of a process by means of which some cul-
drab ‘dirty, untidy woman’ ‘unchaste, turally marked, lexical items are replaced by
disreputable others. This is usually caused by the lan-
woman’ guage users’ beliefs, be it religious or, more
harlot ‘person of ‘unchaste woman’ generally, cultural.
unsettled life’ For instance, it has been claimed that the
hussy ‘female head ‘cheeky,
significant differences between Tahitian vo-
of household’ disreputable
woman’ cabulary and its Proto-Polynesian sources
minx ‘mischievous girl’ ‘mischievous girl’ are basically a result of extensive vocabulary
or ‘unchaste replacement due to a taboo. Apparently,
woman’ names of deceased royal family members
mopsy ‘pleasant, ‘spiteful, unchaste and words sounding similar to them become
pretty person’ woman’ taboo and have to be replaced by new words
paramour ‘beloved one’ ‘illicit, especially (Hock 1986, 295).
female partner’ In Indo-European languages names of
quean ‘woman’ ‘spiteful, unchaste
dangerous animals were often tabooed. It is,
woman’ or
‘effeminate therefore, difficult to identify their cognates.
homosexual’ If we take, for example, the word for ‘bear’,
virago ‘woman’ ‘mean, impudent it has the following occurences in various
woman’ languages: Sanskrit rksah and Latin ursus
(Kleparski 1990, retain the IE root for ‘bear’; English bear
57–59) originally meant ‘brown’, Lithuanian lokys
‘licker’, Russian m’ed’ved’ ‘honey-eater’,
Another category of words that easily un-
Middle Welsh melfochyss ‘honey-pig’
dergo evaluative changes are proper names,
(McMahon 1994, 189).
whose meaning becomes generalised, as in
Less spectacular, but at the same time
the Hebrew ge(i)hinnon ‘a valley of Hinnon,
more common, at least in Western culture, is
where sacrifices to Moloch were offered and
the use of euphemism to avoid culturally
refuse of all sort was burned’ > ‘place of
marked words, hence a wealth of inter-
eternal torment; torture’, which has its refle-
jections, which bear a certain similarity to
xes in other languages, e. g. German gehen-
swear words, but are not as heavily marked,
na, Italian geenna, Polish gehenna; a similar
as in gosh for God. Another example of the
development can be noticed in words such as
workings of the same forces is shown in the
assassin, which was originally a name of the
avoidance of terms even vaguely related to
Hashshashin sect in medieval Palestine, and
physiological processes, as evident in the
bugger, which used to be a synonym of here-
number and variety of English terms for
tic (Kleparski 1990, 52).
toilet: ladies’, ladies room, powder room, or
2.2.4. Amelioration even cloak room.
Another type of evaluative development in
2.2.6. Slang and jargon as a source of
the meaning of words is the opposite of pe-
language development
joration, that is, amelioration. When we
consider names for humans it is often the So far we have discussed, among other
case that words develop new meanings as topics, those sources of lexical development
a result of changes in the social situation which may be linked to the usage character-
of the person to whom the term applied. For istic of a particular social group, such as,
instance, knight changed its meaning from bilinguals (borrowings). Slang, a variety
‘boy’ to ‘person raised to honourable mili- which allows its users to mark strong in-
tary degree’; lad ‘servant, especially of low group solidarity, pertains mainly to lexicon.
birth’ > ‘boy or man especially bold, It is often the case that words, which in one
spirited’; lady ‘female head of the house- generation were regarded as slang, and
hold’ > ‘woman, especially of high position group specific, in the next generation spread
or noble manners’; marshal ‘horse servant’ > and become more widely used, as in, for
‘military officer of the highest rank’ (Klep- example, bus < omnibus and Zoo < zoologi-
arski 1990, 57–59). cal garden. Mesthrie (1997) discusses the his-
168. Semantic and Lexical Change
tory of the word laani (also spelled larney)
‘elegant’ in South African English. This
word was originally used by 19th century
working class Cape and Afrikaans Blacks,
then it appeared in Black Township slang,
Natal, adolescent male slang, working class
slang, Indian English slang, finally entering
middle-class White English.
Varieties closely related to professional
groups, that is, jargons, can also become a
source of new words for the standard variety.
In some circumstances jargon boarders on
newspeak and euphemism, for instance,
when a company attempts to diminish the
severity of job loss for the workers and uses
such forms as career change opportunity,
coerced transition, decruitment, downsizing,
force reduction, negotiated departure, out-
placement, personnel surplus reduction or
work force adjustment.
2.2.7. Social change and other types of
semantic change
Changes in the vocabulary are often indi-
cators of profound social changes affecting
the speakers of a language. Sometimes simi-
lar changes can be observed in unrelated
languages, especially when their societies
undergo the same changes.
If we take, for example, kinship terms, the
decreasing number of discrete, non-com-
positional terms for relatives may indicate a
decrease in the importance of Grossfamilie
(in the sense of Benveniste 1973) and the
reduction of the concept of family to nuclear
family. In Polish, for example, although
Polish still offers a wider variety of kinship
terms than does English, this tendency can
be easily observed. For instance, the wife’s
and husband’s parents are now indiscrimi-
nately referred to as teść and teściowa, but
many respondents still recognise the forms
świekr, świekra as referring to the husband’s
parents. Similarly, ciocia and wujek are in-
creasingly used to refer to ‘uncle’ and ‘aunt’,
but forms stryj ‘father’s brother’ and stryjen-
ka or stryjna ‘father’s brother’s wife’ and wuj
‘mother’s brother’ and wujenka ‘mother’s
brother’s wife’. ‘Cousin’ in Polish can either
be kuzyn (M), kuzynka (F) or stryjeczny
brat, stryjeczna siostra especially if they
refer to cousins on the father’s side, though
these can be applied both to the father’s
brother’s children and to the father’s sister’s
children. Alternatively, the father’s sister’s
children and the mother’s sister’s or
brother’s children are referred to as cio-
1743
teczny brat, cioteczna siostra. The brother’s
children are bratanek (M), bratanica (F); the
sister’s children siostrzeniec (M), siostrzeni-
ca (F). The husband’s or wife’s sister and
brother and their spouses are indiscrimi-
nately referred to as szwagier (M), szwagier-
ka (F). Despite this apparent wealth of kin-
ship terminology, only teść, teściowa, wujek,
ciocia, kuzyn, kuzynka, bratanek, bratanica,
siostrzeniec, siostrzenica and szwagier, szwa-
gierka are used as unmarked. Alternative
names for ‘cousin’, ‘uncle’ and ‘aunt’ are
still recognised, but their use is decreasing.
Wierzbicka (1997) makes similar observa-
tions concerning the devaluation or dimin-
ishing of the importance of human relations
in today’s society on the basis of the change
in the meaning of the concept of ‘friendship’
in American English. She claims that the
word friend has lost its intensity, and no
longer implies a high degree of confidence,
intimacy or exclusiveness in a relationship,
but rather focuses on the mutual will to
spend time together on pleasurable activ-
ities.
Hughes (1988), in his stimulating book,
attempts to correlate the main social and
semantic shifts in the English language over
the past millennium. He takes a closer look
at the influence of capitalism, journalism,
advertising and ideology on vocabulary. He
shows, for example, how words originally of
ecclesiastical origin have developed scien-
tific, commercial and political meanings:
cell ‘a monk’s room’ > ‘the smallest part
of the body’
office ‘a part of liturgy’ > ‘a position in
administration’
sanction ‘imposition of penance’ > ‘eco-
nomic or political penalty’.
McBride (1998) shows how the use and
meaning of the words worship and honour
changed in Early Modern English as a result
of the Tudor policy aimed at the redefinition
of honour from a status to a contract entity.
That is, honour was no longer gained
through immaculate conduct, but from the
conferring hand of the monarch.
Biggam (1995) seeks a sociolinguistic ex-
planation for the ousting of the Old English
hæwen as the colour term for ‘blue’ by the
Old French loanword bleu. She claims that,
despite the high frequency of hæwen in OE
texts, it was not the basic colour term. The
situation in OE was rather that a number of
words competed for the position of a basic
1744
colour term for ‘blue’. Hæwen was a learned
rather than popular term and therefore felt
out of use when, after the Norman Con-
quest, English was used mainly by common
people. As none of the other OE words won
the competition for the basic colour term
for ‘blue’, the Old French borrowing could
easily claim the position.
Gintowt-Dziwiłł (1996, 131–216) at-
tempts to relate the emergence of new lexical
items in the semantic field of eating and
drinking to the changing eating habits of the
English society. She suggests that the Anglo-
Saxon verbs of eating and drinking, which
seem to stress the physiology of the process,
are very naturalistic and can be applied both
to human and animal agents, as evident in
OE cneowan > PDE to chew, OE gnagan >
PDE to gnaw, OE swelgan > PDE to swallow,
OE bitan > PDE to bite and, now extinct in
this sense, OE fretan. Late medieval reli-
gious condemnation of gluttony resulted in
the emergence of the negatively loaded
paunch (first attested in the 16th century).
The increasing awareness of table manners
in Elizabethan times gave rise to host of
pejorative verbs denoting lack of these
manners, as in to gut, to guttle, to gorman-
dize, to guzzle, to gobble, to snap, to slurp, to
crunch (all of them attested in the 16th and
17th centuries). Some new verbs stressed
moderation and delicacy of manners, as in
the case of to piddle and to stipple both
meaning ‘to pick at one’s food’. The 20th
century brought the lunch break to work in
place of eating a traditional home meal with
the whole family (on the disintegration of
human relations see earlier in this section).
These social changes called for new names,
such as eating out (first attested as early as in
the 19th century), snack-bars, and takeaways.
Heller, Humez and Dror (1983, 205) give
an interesting explanation for the semantic
link between the noun ‘toast’ and the verb
‘to toast’:
The connection between ‘bread browned by heating’
and ‘a person whose health is drunk’ is that people
used to flavour their alcoholic beverages by dunking
spiced toast in them, as one might dunk a doughnut
in coffee. The name of the person whose health was
drunk was to flavour the drink as a spiced toast
might.
(Heller/Humez/Dror 1983, 205)
Fabiszak (2001) analyses the changes in
meaning of the words denoting ‘joy’ in Old
and Middle English. On the basis of the
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
sources examined, it seems that change in
social life, that is, the rise of the royal court
in late medieval Europe, together with its en-
tertainments, broadened the scope of the
‘joy’ words, so that in Middle English these
positive emotions could be caused by a
higher number of stimuli. For example, such
concepts as power, romantic love, and a
number of new entertainments, such as
hunting, keeping and riding horses, and
painting did not appear in the Old English
data as sources of joy. It is interesting to
note that these causes resulted in an emotion
most often referred to by means of Old
French loanwords, such as delight, cheer,
gayness and joy. From the Old English word-
stock gladness and mirth seemed most flex-
ible, but other words, such as wynn and
blithe decreased in use. Wynn, in fact died
out by the end of the Middle English period.
3. Conclusion
In this chapter we have illustrated how
change in society can effect the use of vo-
cabulary. Contact between different lin-
guistic groups may result in borrowing.
Quite often, at first, it is just a small group
of speakers (bilinguals or professional
groups) that introduces the new words into
the mainstream variety (section 2.1.1). One
of the most conspicuous professional groups
responsible for the enrichment of vocabu-
lary, both through borrowing and word-
formation, is translators (section 2.1.2).
Moreover, some social groups seem more in-
clined to use loanwords, while others are
more resistant (section 2.1.1). The presence
of loanwords in the borrowing languages is
regulated by two competing forces, namely
language fashion (section 2.1.3) and lan-
guage purism (section 2.1.1). Language pur-
ism, when it finds official expression in
political or administrative institutions, con-
stitutes language engineering (section 2.2.1).
Other conscious attempts at influencing the
meaning of words involve the use of words
in propaganda, and movements concerned
with the use of politically correct vocabulary
(section 2.2.1).
Apart from language contact as a driving
force in vocabulary development, there are
also society-internal forces which result in
semantic and lexical change. These forces
seem to reflect the values of a given society
and take the form of phenomena such as
folk etymology, when the unknown is recon-
168. Semantic and Lexical Change
structed analogically to the more salient
(section 2.2.2); pejorisation, which often
mirrors social prejudice (section 2.2.3);
amelioration, when the evaluation of people
or events gradually improves (section 2.2.4.);
and taboo, where socially accepted beliefs
call for replacement of the marked lexical
items (section 2.2.5). The influence of par-
ticular social groups on the language of a
whole society does not only show in the intro-
duction of foreign words, but also in the in-
troduction of stylistically restricted vocabu-
lary into the mainstream usage, as is the case
with slang and jargon words (section 2.2.6).
Finally, socio-economic and cultural changes
affecting the speakers of a language often
influences the language’s vocabulary, al-
though the changes may, at the beginning,
seem small or insignificant (section 2.2.7).
The gradual disappearance of close-knit
communities may have an impact on kinship
terminology as well as on the meaning of
words describing human relations, such as
friendship. The secularisation of public life
can move many lexical items from religious
to scientific, political or commercial spheres.
Changes in social custom may be reflected
by semantic changes in concrete domains,
such as eating and drinking, as well as in the
abstract domains, such as, honour and joy.
4. Literature (selected)
Ardener, Edwin, ed., (1971) Social anthropology
and language, London.
– (1971) “Social anthropology and the historicity
of historical linguistics”, in: Ardener, E., ed.,
209–241.
Avila, Carmela Nocera (1997) Translation as en-
richment of language in sixteenth century England:
The Courtyer (1561) by Sir Thomas Hoby, un-
publ. ms., University of Catania.
Benveniste, Emile (1973) Indo-European language
and society, [Translated by Elizabeth Palmer],
London.
de Besse, Bruno (1980) “Terminology Commit-
tees in France: Balance and Perspectives”, in: In-
ternational Journal of the Sociology of Language
23, 43–49.
Biggam, Carroll (1995) “Sociolinguistic aspects
of Old English colour lexemes”, in: Anglo-Saxon
England 24, 51–66.
Breiter, M. A. (1996) “Sovremennye leksicheskie
zaimstvovaniya v russkom yazyke: ‘chuzherodnye
recheniya’ ili sredstvo obogashcheniya literatur-
nogo yazyka?” [Contemporary Lexical Borrow-
ings in the Russian Language: “Bastard Ex-
1745
pressions” or Means of Enriching the Literary
Language?], in: Rusistika 14, 33–45.
Breivik, Leiv Egil/Jahr, Ernst Håkon, eds., (1989)
Language change. Contributions to the study of its
causes, Berlin.
Fabiszak, Małgorzata (2001) The concept of ‘joy’
in Old and Middle English. A semantic analysis,
Piła.
Fisher, Olga (1979) “A comparative study of
philological terms in the Alfredian and Chau-
cerian Boethius”, in: Neophilologus 63, 622–639.
Fisiak, Jacek (1993) An outline history of English,
Poznań.
Geeraerts, Dirk (1997) Diachronic prototype se-
mantics. A contribution to historical lexicology,
Oxford.
Gintowt-Dziwiłł, Anna (1996) English verbs of
eating and drinking and the historical development
of their meaning, unpublished Ph.D. thesis, Uni-
versity of Łódź.
Hargevik, Stieg (1996) Trends in English grammar,
vocabulary and pronunciation, Oxford.
Heller, L./Humer, A./Dror, M. (1983) The private
lives of English words, London.
Hock, Hans Heinrich (1986) Principles of histori-
cal linguistics, Berlin.
Hoffer, Bates/Nobuyuki, Honna (1988) “The in-
flux of English into the Japanese language”, in:
Southwest Journal of Linguistics 8, 2, 15–33.
Hughes, Geoffrey (1988) Words in Time, New York.
Jahr, Ernst Håkon (1989) “Language planning
and language change”, in: Breivik, L. E./Jahr,
E. H., eds., 99–113.
Keller, Rudi (1994) On language change. The invis-
ible hand in language, London.
Khanji, Rajaj (1999) “Audience judgement and
the role of the terminologist in technical lexi-
cography”, in: Poznań Studies in Contemporary
Linguistics 35, 83–94.
Kirkness, Alan (1983) “Fremdwort und Fremd-
wortpurismus: Lehren aus der Sprachgeschichte
für den Deutschunterricht” [Foreign Word and
Foreign Word Purism: Lessons from Language
History for the Teaching of German], in: Sprache
und Literatur in Wissenschaft und Unterricht 14,
2(52), 14–29.
Kleparski, Grzegorz (1990) Semantic change in
English. A study of the evaluative developments in
the domain of humans, Lublin.
Kleparski, Grzegorz (1997) Theory and practice of
historical semantics: The case of Middle English
and Early Modern English synonyms of girl/young
woman, Lublin.
Koivisto-Alanko, Päivi (1997) “The vocabulary of
cognition in early English translations of Boe-
thius from Chaucer to Preston”, in: Neuphilologi-
sche Mitteilungen 4, 397–414.
1746
Kronenfeld, David (1996) Plastic glasses and
Church Fathers. Semantic extension from the eth-
noscience tradition, Oxford.
Ljung, Magnus (1984) “The reception of English
loans in Sweden”, in: Scandinavian Working
Papers on Bilingualism 2, 72–88.
Loveday, Leo (1990) “Lexical Transfer as West-
ernization? The Sociocultural Semantics of Con-
temporary Japanese Loanwords”, in: Doshisha
Studies in English 51, 168–189.
McBride, Christopher (1998) “A collocational ap-
proach to semantic change: The case of worship
and honour in Malory and Spenser”, in: Lan-
guage and Literature 7/1, 5–19.
McCreary, Don (1990) “Loan words in Japanese”,
in: Journal of Asian-Pacific Communication 1,
61–69.
McMahon, April (1994) Understanding language
change, Cambridge.
Mesthrie, Raj (1997) “Lexicography from below”,
in: Studia Anglica Posnaniensia 31, 153–161.
Poplack, Shana/Sankoff, David/Miller, Chris-
topher (1988) “The Social Correlates and Lin-
guistic Processes of Lexical Borrowing and As-
similation”, in: Linguistics 26,1 (293), 47–104.
Reich, Sabine (1999) “Cyberphobia, cyberspace
and cyberfootprints – the status and meaning of
the morpheme cyber-”, in: AZZ 47.1, 1–11.
Richter, Renate (1986) “Sprachtheoretische As-
pekte der Übertragung moderner gesellschaft-
spolitischer Termini in die Literatursprachen At-
hiopiens”, [Language-Theoretical Aspects of the
Rendition of Modern Socio-Political Terms in the
Literary Languages of Ethiopia], in: Linguistische
Studien, Reihe A: Arbeitsberichte 148, 225–239.
Rodimkina, Alla/Davie, James (1995) “Develop-
ments in the modern Russian lexis”, in: Rusistika
12, 38–43.
Rodriguez Gonzalez, Felix, ed., (1996) Spanish
loanwords in the English language: A tendency to-
wards a hegemony reversal, Berlin.
VIII. Findings of Sociolinguistic Research
Rundblad, Gabriella/Kronenfeld, David (1998)
Folk-etymology. Haphazard perversion or shrewd
analogy? Paper delivered at ICEHL 10, Man-
chester.
Sendrovits, E. M. (1989) “O meste ekstralingvisti-
cheskikh faktorov v izuchenii zaimstvovaniy”,
[Concerning the Role of Extralinguistic Factors in
the Study of Borrowings], in: Vestnik-Moskovsko-
go-Universiteta,–Filologiya 44, 16–22.
Taifi, Miloud (1997) “Le Lexique berbere: entre
l’emprunt massif et la neologie sauvage” [The
Berber Lexicon: Choosing between Foreign Bor-
rowing and Native Neologism], in: International
Journal of the Sociology of Language 123, 61–80.
Takashi, Kyoko (1990) “A Sociolinguistic Analy-
sis of English Borrowings in Japanese Advertising
Texts”, in: World Englishes 9, 3, 327–341.
Tanaka, Katsuhiko/Lee, Yeonsuk (1986) “Aspekte
der japanisch-koreanischen Sprachkontakte und
Lehnbeziehungen”, [Aspects of Japanese and Ko-
rean Speech Contacts and Loanword Relation-
ships], in: International Journal of the Sociology of
Language 58, 123–128.
Turkovic, Sladan (1997) “Deutsche Lehnwörter in
den Fachsprachen der Zagreber Handwerker”,
[German Loanwords in the Professional Lan-
guage of Zagreb Manufacturers], in: Zagreber-
Germanistische-Beiträge 6, 131–155.
Ullman, Stephan (1962) Semantics: An introduc-
tion to the science of meaning, Oxford.
Walczak, Bogdan (1999) Zarys dziejów j˛ezyka
polskiego, [An outline history of Polish], Wrocław.
Widlak, Stanisław (1996) “Interferenze linguis-
tiche italo-polacche (alcuni appunti)”, [Italian-
Polish linguistic interferences. A few remarks.], in:
Studia Romanica at Anglica Zagrabiensia 41,
113–126.
Wierzbicka, Anna (1997) Understanding cultures
through their key words, Oxford.
Małgorzata Fabiszak, Poznań (Poland)