Handbuch zur Geschichte der Kunst in Ostmitteleuropa Band 1

400–1000
Vom spätantiken
Erbe zu den Anfängen
der Romanik
Herausgegeben von Christian Lübke und Matthias Hardt

Leibniz-Institut für Geschichte und Kultur des östlichen Europa (GWZO)

Inhalt

     9 Danksagung der Reihenherausgeber

  10 Eine Geschichte der Kunst in Ostmitteleuropa. Vorbemerkungen zur Reihe
JIŘÍ FA JT, WILFRIED FR ANZEN

  16 Ostmitteleuropa. Von der Formierung einer Geschichtsregion im Mittelalter bis zur
Formulierung eines Forschungskonzeptes
CHRISTIAN LÜBKE

  38 Kunstgeschichtsschreibung in Ostmitteleuropa – Ostmitteleuropa in der

Kunstgeschichtsschreibung. Nationale und transnationale Perspektiven
JIŘÍ FA JT, WILFRIED FRANZEN, ADAM S. L ABUDA

  52 Vom spätantiken Erbe zu den Anfängen der Romanik

  53 Vorwort
  54 Einführung. Historische Voraussetzungen und Rahmenbedingungen
CHRISTIAN LÜBKE

  80 Zeitleiste
  88 Karten der Orte und Fundplätze

  98 Die Transformation der römischen Welt

100 Nachwirkungen der Antike. Das Erbe Roms in der Völkerwanderungszeit
ORSOLYA HEINRICH-TAMÁSK A

116 Von Konstantin bis Justinian. Spätantike und frühes Christentum zwischen Adria und Donau
FR ANZ GL ASER, WILFRIED FRANZEN

128 Gentile Identitäten und ihre künstlerischen Ausdrucksformen

130 Das Erbe der Reiternomaden. Kunst und Kunsthandwerk im europäischen Hunnenreich
DIETER QUAST

138 Die Steppe und Byzanz. Kunsthandwerk und Bilderwelten im Awarenkhaganat

FALKO DAIM

154 Neuformierungen im frühen Mittelalter. Slaven und Balten

SEBASTIAN BRATHER

164 Die Kunst der Steppe in Ostmitteleuropa. Die ungarische Landnahmezeit

L ÁSZLÓ RÉVÉSZ

INHALT  5
174 Die Kunst der frühen Missionszeit
176 Salzburg und Hamburg. Christianisierung am südöstlichen und nördlichen Rand
des Frankenreiches
MAT THIAS HARDT

188 Karolingische Renovatio. Architektur und Bauausstattung im Alpen-Adria-Raum

MIL JENKO JURKOVIĆ

202 Die Suche nach kultureller Identität. Architektur und Kunsthandwerk im

Großmährischen Reich
LUMÍR POL ÁČEK

214 Herrschaftszentren. Die Anfänge der Residenzenbildung

ZOFIA KURNATOWSK A †

222 Der Übergang zu landeskirchlichen Strukturen. Christianisierung und Kirchenbau

in Böhmen und Polen
PETR SOMMER

232 Schmuck der Westslaven. Repräsentationsformen der neuen Eliten im 10. Jahrhundert

HANNA KÓČK A-KRENZ

242 Katalog
244 TAFELN 1–33
277 Spätrömisches Erbe
284 Frühchristliche Zeugnisse in den römischen Provinzen
293 Spätrömische Föderatenkultur
304 Kunst und Kultur im Hunnenreich
307 Nachhunnenzeitliche Eliten
312 Die Tierornamentik der Völkerwanderungszeit
324 TAFELN 34–65
356 Vom Zusammenbruch Westroms zur justinianischen Reconquista
372 Die frühe und mittlere Awarenzeit
383 Die Spätawarenzeit
388 Kontaktzone Ostseeraum: Balten, Slaven, Wikinger
391 TAFELN 66–106
432 Zwischen insularem Tierstil und italisch-mediterraner Tradition
437 Die karolingische Renovatio in Istrien
446 Das byzantinische Dalmatien und die Ecclesia Salonitana
451 Die fränkische Mission
468 Die mährischen Zentren

6  inhalt
482 TAFELN 107–128
504 Sakralbauten in Kroatien und an der südlichen Adria
508 Gentilreligiöse Vorstellungswelten
510 Residenzenbildung und Christianisierung
524 Die Feinschmiedekunst der ungarischen Landnahmezeit
534 Westslavischer Schmuck
542 Wikingerzeitliche Kultur und ihre Rezeption
552 Baltischer Schmuck

554 Anhang
556 Glossar
563 Personenregister
568 Orts- und Objektregister
585 Literaturverzeichnis
647 Bildnachweis
650 Autoren
651 Impressum

INHALT  7
 267  Sogenannter Säbel Karls
des Großen (Taf. 111, 112)

Karpatenbecken oder Kiew, 10./Anfang

11. Jahrhundert (?)
Klinge: Stahl, teilvergoldete Kupfereinlage
Griff: Holz, Rochenleder, Gold, vergoldetes
Silber, Edelsteine
Scheide: Holz, Leder, Gold
L. 90,5 cm; Gew. 730 g (Säbel)
L. 86,5 cm; Gew. 650 g (Scheide)
Das Original ist fast vollständig erhalten;
der Griff wurde sekundär mit drei Silber-
ringen (davon zwei edelsteinbesetzt)
versehen, das Goldblech an dieser Stelle
entfernt. Der Klingenbeschlag ist ungefähr
in der Mitte leicht geknickt.
Provenienz: bis 1794 im Aachener Dom
als Teil der Krönungsinsignien; ab 1801
in Wien
Wien, Kunsthistorisches Museum, Schatz-
kammer, Inv.-Nr. SK WS XIII.5

Der reich verzierte, fein ausgearbeitete

Säbel befand sich bis zum Ende des 18. Jahr-
hunderts als Teil der Krönungsinsignien
der römisch-deutschen Könige im Aache-
ner Dom. Der Legende nach soll ihn Kai-
ser Otto III. im Jahre 1000 dem geöffneten
Grab Karls des Großen entnommen haben.
Erst seit dem 14. Jahrhundert, mit der Krö-
nung Wenzels IV. im Jahr 1376, ist er als Be-
standteil des Krönungszeremoniells belegt.
In späterer Zeit ranken sich Mythen um
die Waffe, die augenscheinlich nicht mit
der karolingischen Hofkunst ihn Verbin-
dung zu bringen war: So wurde sie als Teil
des von Karl erbeuteten Awarenschatzes
oder als Geschenk des arabischen Kalifen
Hārūn ar-Rašīd an Karl gedeutet. Dass sie
erst in nachkarolingischer Zeit geschaffen
wurde und somit auf einem anderen Weg in
den Reichshort gelangt sein muss, wurde
erst Ende des 19.  Jahrhunderts erkannt.
Es war dem ungarischen Gelehrten Géza
Nagy (in: FORSTER 1900, 235) vorbehalten,
auf eine Fährte aufmerksam zu machen,
die bis heute als entscheidender Hinweis
auf die Herkunft des Säbels verstanden
wird: Wie er vermutete, handelt es sich wo-
möglich um jene Waffe, über die Lampert
von Hersfeld in seinen Annalen berich-
tet, die ungarische Königin Anastasia von
Kiew (1047–1060, † 1096) habe sie dem bairi-
schen Herzog Otto von Northeim als Dank
für die Unterstützung ihres noch minder-

532  Katalog 225 – 294

jährigen Sohnes Salomon im Thronkampf
geschenkt (ANNALEN, 151, V. 12–14). Otto
habe die Waffe, die Lampert als »Schwert
Attilas« bezeichnet, später einem Höfling
Heinrichs IV. übergeben, der sich bei einem
Sturz mit eben dieser Waffe tödlich verletzt
haben soll (ebenda, V. 15–18). Die Titulierung
als Attilaschwert ist dabei in zweifacher
Hinsicht bemerkenswert:  Sie belegt nicht
nur die immer noch währende Präsenz des
Hunnenkönigs in den Chroniken und Le-
genden des 11. Jahrhunderts, sondern auch
die Bestimmung der hier genannten Waffe
als »steppennomadisch«.
In typologischer Hinsicht entspricht
die Waffe den bekannten steppennomadi-
schen Säbeln des frühen Mittelalters:  Die
leichte Krümmung der im unteren Bereich
zweischneidigen Klinge, die zur Klinge
hin geschwungene Parierstange mit run-
den Endknäufen und der gebogene Griff
finden sich sowohl im Kaukasus als auch
unter den ungarischen Exemplaren der
Landnahmezeit (vgl. Kat. 249, 250). Nicht
unumstritten sind hingegen die Verortung
und Datierung des Dekors, dessen stilisti-
sche Einordnung durch den Umstand er-
schwert wird, dass sich zwei unterschied-
liche Stile auf der Waffe finden:  Auf dem
vergoldeten Kupferband, das als Zierband
in die Blutrinne der Klinge gelegt wurde,
sind zwei einander zugewandte mythi-
sche Tierwesen dargestellt. Der Körper
des rechten Tieres geht in eine geschwun-
gene Ranke über, aus der Palmettenblüten
sprießen. Die Zeichnung der langgestreck-
ten Wesen mit Hüftspirale weist einer-
seits Anklänge an den wikingerzeitlichen
Mammenstil auf, ist anderseits, wie erst-
mals Nándor Fettich (1931) erkannte, nicht
fern von der Zeichnung der Fabelwesen auf
der landnahmezeitlichen Taschenplatte
von Bezdéd (Kat. 248). Einen grundsätz-
lich anderen Charakter zeigt das Dekor
der Goldbeschläge von Griff, Parierstange
und Scheide. Sie sind mit einem Flecht-
bandmuster überzogen, in das verschie-
dene Pflanzenmotive eingebunden sind.
Gerade das Pflanzenornament hat wenig
mit den großlappigen, mit Strichpunkten
und Schraffuren gestalteten Blättern der
für die ungarische Metallkunst so charak-
teristischen Palmettenblüten gemein (vgl.
Kat. 248–252, 256, 258–261). Das Flechtwerk
mit seinen kunstvoll verschlungenen Ran-
ken besitzt im Karpatenbecken lediglich
mit dem geschnitzten Ornament der bei-
nernen Trensenstange aus Veszkény (So-
proni Múzeum) ein Gegenstück, welches
warägischen (oder warägisch geschulten)
Handwerken zugeschrieben wird (siehe
S. 171). Motivische Analogien finden sich
u. a. in diversen Ortbandverzierungen aus
der Kiever Rus’ (SIKORA 2003, 22–25; vgl.
Kat. 289). Den stilistischen Unterschie-
den an der Waffe entsprechen die Abwei-
chungen in der handwerklichen Ausfüh-
rung:  Bei sämtlichen Beschlägen wurde
der Hintergrund der Darstellung punziert,
doch wurde für das Kupferband ein Werk-
zeug mit einem erheblich größeren Durch-
messer genutzt als für die Goldbleche.
Auch dies lässt darauf schließen, dass an
der Fertigung unterschiedliche Handwer-
ker saßen. Anatolij Kirpičnikov (1972, 79)
folgerte aus dieser Beobachtung, dass eine
Die Feinschmiede-kunst der ungarischen Landnahmezeit   533
bereits vorhandene steppennomadische
Säbelklinge sekundär mit Goldblechen an
Griff und Parierstange verkleidet und mit
einer neuen Scheide ausgestattet wurde.
Sowohl die hohe künstlerische und
handwerkliche Qualität als auch das Ma-
terial (Gold) weisen darauf hin, dass die
Prunkwaffe für höchste Kreise hergestellt
wurde. Die aus der Identifikation mit dem
bei Lampert genannten Attilaschwert ab-
geleitete Überlegung István Erdélyis (1997,
271), Anastasia, die Tochter des Kiewer
Großfürsten Jaroslav des Weisen und der
schwedischen Prinzessin Ingegerd, habe
den Säbel für ihre Eheschließung im Jahr
1037/38 mit dem ungarischen Thronfolger
Andreas (reg. 1047–1060) als Brautgeschenk
aus Kiew mitgebracht, muss angesichts
fehlender Belege ebenso hypothetisch blei-
ben, wie die Annahme, die Waffe sei im
Karpatenbecken für die Fürsten des Árpá-
denhauses gefertigt worden (vgl. István
Fodor in: AUSST.-KAT. BUDAPEST 1996, 71).
Literatur
HAMPEL 1897/99. – HAMPEL 1905, Bd. 1,
711f.; Bd. 2, 676–682. – TÓTH 1930. –
FETTICH 1931, 62–72. – PAULSEN 1953,
76. – SCHRAMM 1955, 487–491. – PAULSEN
1956. – FILLITZ 1964. – KIRPIČNIKOV 1965. –
KIRPIČNIKOV 1972. – KIRPIČNIKOV 1986,
19–21. – BÁLINT 1989, 214f. – AUSST.-KAT.
BUDAPEST 1996, 67–71 (István Fodor). –
ERDÉLYI 1997. – AUSST.-KAT. BUDAPEST
u. a. 2000, Katalog, 337, Kat. 15.04.01
(László Révész). – KATALOG WIEN 2005, 38
(Rotraud Bauer). – KEUPP/POHLIT/REITHER
u. a. 2009, 58 (Hans Reither).
WF