Sie sind auf Seite 1von 5

Strafprozeßrecht

Author(s): Fritz BAUER


Source: JuristenZeitung, 18. Jahrg., Nr. 1 (4. Januar 1963), pp. 34-37
Published by: Mohr Siebeck GmbH & Co. KG
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20806781
Accessed: 19-02-2016 04:15 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Mohr Siebeck GmbH & Co. KG is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to JuristenZeitung.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 130.113.111.210 on Fri, 19 Feb 2016 04:15:57 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
34 Entscheidungen: Strafproze?recht JZ 1963

?ber verlangt, ?in welcher Weise die ?berwachung erfolgt den h?tte". Damit war die wahrhaft traurige Situation gege
ist"dabei allerdings auf ? 139 ZPO verwiesen und dem OLG ben, da? ein Gericht den Stab ?ber einer Behauptung brach,
aufgegeben, beim Bekl. N?heres zu erfragen. bevor ihm die Tatsachen bekannt waren. Dem BGH geb?hrt
Nach der nunmehrigenAuffassung des BHG sind damit nur der Dank aller Rechtsuchenden, weil er diese Erscheinung
solche zu die nicht verst?nd beim Namen genannt hat. Statt von vorweggenommener Be
Faktenbehauptungen ignorieren,
lich sind und auch diese ? denn das steht ausdr?cklich in weisw?rdigung h?tte er auch von der Beurteilung der Wahr
?
? 139 erst nach Ersch?pfung der Fragepflicht.Nur dort ist heit bewu?t ignorierter Fakten sprechen k?nnen. Dann w?re
f?r die letztere kein Raum, wo der Vortrag nicht einmal einen die Unm?glichkeit des kritisierten tatrichterlichen
Verhaltens
Anhaltspunkt f?r eine Frage bietet. noch deutlicher hervorgetreten.
Es w?re dem Ansehen der Rechtspflegeund den Belangen der Prof. Dr. Wilhelm SCHEUERLE, Mainz

Rechtsuchenden wenn man damit zu dem Grund


zutr?glich,
satz gelangen k?nnte, da? der Richter im Zweifel eine Partei
als Proze?stoff zu behandeln und ihr nachzugehen 6trafpro3e?tccf)t
behauptung
habe, mag der Zweifel auch noch nach richterlicher
Befragung StPO ? 61 Nr. 2.+
nach ? 139 bestehen. Dabei k?nnte der Begriff ?im Zweifel" Verletzter i. S. des ? 61 Nr. 2 StPO ist auch derjenige Zeuge,
die Lage meinen, in der man ?ber die Verst?ndlichkeitnoch den der Angeklagte durch seine Tat dem Verdacht der Teil
streiten kann. Daf?r sprechen folgende ?berlegungen. nahme und dadurch in seinem Ansehen
ausgesetzt gesch?
a) Ein Prinzip dieser Art verneintweder den Beibringungs digt hat. Aus diesem Grunde kann beim Betr?ge der Ge
noch ?berspannt es die Darlegungslast.
grundsatz, t?uschte als Verletzter LS. des jf61 Nr. 2 StPO auch dann
b) Wer ungegliedertes, aber noch verst?ndliches Vorbringen
anzusehen sein, wenn er nicht in seinem Verm?gen
zu erfinden, zugleich
ignoriert, verf?hrt die Partei, Gliederungsmomente
weil ihr sonst der Zugang zum Beweisverfahren verschlossen gesch?digt ist.
bleibt. Ist ihr dann auch noch das Beweisergebnis g?nstig, BGH, Urteil v. 22. 5.1962 ? 1 StR 156/62 (LG T?bingen).
dann hat der Zweck die Mittel geheiligt.Der Wahrheitspflicht Der Angekl. Helmut K. war seit dem Jahre 1956 als Vollkauf
im Proze? kann das nicht dienlich, der rechtsprechenden Ge mann Inhaber der Firma ?S?ddeutsche Schaumstoff-Druckerei"
walt nicht w?rdig sein. (SSD) in E. Seine Ehefrau, die Angekl. Helene K., arbeitete als
Prokuristin in dem Betriebe mit. Die Firma war schon Ende 1956
c)Wer ein Zuviel an Detaillierung fordert,f?rdertdie Ver ?berschuldet, seit Ende 1958 auch zahlungsunf?hig. Das Konkurs
zum Zwecke der Gewinnung von Einzel
suchung der Partei, verfahren wurde auf den am 9.7.1959 gestellten Antrag eines
heiten mit Zeugen F?hlung aufzunehmen, die, wie die Er Gl?ubigers am 1.12. 1959 er?ffnet.

fahrung zeigt, nicht selten zur Beeinflussung und Absprache Das LG hat den Angekl. Helmut K. wegen fahrl?ssiger unordent
licher Buchf?hrung gem?? ? 240 I Nr. 3 KO, vier vors?tzlicher Ver
f?hrt.Denn oft kann die Partei die f?r die Substant?erung
gehen der unterlassenen Bilanzziehung gem?? ? 240 I Nr. 4 KO
Substanz nur beim erfahren. und fortgesetzten gemeinschaftlichen
n?tige Zeugen Betrugs, die Angekl. Helene
d) Das vorgeschlagene Prinzip beruht auf der Erkenntnis, K. als Mitt?terin des von ihrem Ehemann begangenen fortgesetzten
da? die Aufgabe der Gerichte seit je nicht so sehr die recht Betrugs und wegen eines weiteren Betrugs verurteilt.

licheW?rdigung ist,als vielmehr die Feststellung von Fakten: Aus den Gr?nden:
auf einen Zentner Fakten kommt bekanntlich kaum ein Pfund Das LG hat den als Zeugen vernommenen Mitinhaber des

Jurisprudenz. Diese alte Weisheit ist als Folge einer fehler Bankhauses O., Dr. B., als Verletzten Die
unvereidigt gelassen.
haften Erziehung im Bewu?tsein unserer Richter etwas zu Revision beanstandet das zu Unrecht.
r?ckgetreten: es gilt als elegant und verdienstvoll, in ?berbe Allerdings k?nnte die Befugnis des LG, von der Vereidigung
der Vermeidung Beweisaufnahmen Fak dieses Zeugen nach ? 61 Nr. 2 StPO abzusehen, nicht darin gefun
wertung ?berfl?ssiger
den werden, da? das Bankhaus O. als Konkursgl?ubiger durch die
ten ?dahingestellt" zu lassen und so, sei es auch mit gewag
vom Angekl. Helmut K. ver?bten Vergehen nach ? 240 I Nr. 3 und
ter, aber eben darum auch interessanter Begr?ndung die we 4 KO betroffen wurde. Denn der Vereidigungszwang kann nach
niger angesehene Beweiserhebung, sei es auch mit dem an ? 61 Nr. 2 StPO immer nur f?r solche Aussagen entfallen, die sich
sich richtigen Gedanken der Kostenersparnis, zu vermeiden. gerade auf diejenige Tat beziehen, durch die der Zeuge verletzt
worden ist. Die Verletzung durch eine andere Straftat begr?ndet
Das vorgeschlagene Prinzip kann mithelfen, die gekennzeich diese Folge nicht (vgl. RG HRR
? 37, 359).
nete ? unbewu?te Haltung zum Vorteil der Rechtspflege
Nach den Feststellungen scheidet auch die M?glichkeit aus, da?
etwas zu korrigieren. das Bankhaus O. durch die Betrugstat der Angekl. mittelbar Ver
die rechts hatte. Denn es hatte sich beizeiten den gesamten
e) Das Prinzip erw?gt denn auch ganz allgemein m?gensnachteile
Maschinenpark der Firma des Angekl. Helmut K. zur Sicherung
politische Bedeutung richterlichen Ignorierens. Der Richter
des bis dahin gew?hrten Kredites ?bereignen lassen und in der
wird, wo er ignorieren darf, mehr als anderswo zum Herrn
Folge diesen Kredit nicht erweitert. Au?erdem wird, wie das LG
?ber das Volk der Rechtsunterworfenen: nicht jede ihrer Sor feststellt, die geringe vorhandene Masse schon durch die weit h?he
er zur seinigen zu machen. er sich sonst ren Massekosten aufgezehrt werden. Von einer mittelbaren Sch?
gen braucht Mu?
digung des Bankhauses O. durch die infolge der Betrugstaten der
mit Vorgebrachtem herumschlagen, hier darf er etwas als nicht weiter nur
Angekl. angewachsene Schuldenlast k?nnte die Rede
vorhanden ganz beiseite lassen. Mag die falsche Beurteilung sein, wenn seine Befriedigung aus den Sicherungs?bereignungen
eines St?ckes Proze?stoff vom Betroffenen verziehen werden, die Schuld nicht deckte und ?berhaupt noch ein Teil der Masse
zur Verteilung an die nichtbevorrechtigten Konkursgl?ubiger ?brig
weil auch Richter irrende Menschen sind, die Mefoibeurteilung bliebe. Hiernach kann die Rechtsfrage unbeantwortet ob
bleiben,
ist f?r den B?rger eine harte Sache. Von ihr sollten unsere ein solcher nicht tatbestandsm??iger mittelbarer Verm?gensschaden
Richter so wenig wie irgendm?glich Gebrauch machen, wenn die Anwendbarkeit des ? 61 Nr. 2 StPO begr?nden k?nnte.
ihnen das Ansehen ihres Standes und Staates am Herzen liegt. Indessen istDr. B. deshalb als Verletzter i. S. des ? 61 Nr. 2
II. Das Urteil des BGH ber?hrt ein weiteres schmerzhches StPO anzusehen, weil die Angekl. die Gesch?ftsverbindungzu
Ph?nomen aus dem verachteten Bezirk der Tatsachen, das es ihm bei der Begehung ihrerBetrugstatenmi?brauchten und
als vorweggenommene bezeichnet. Sie kommt ihn damit zum ihrer Straftat machten. Sie brachten
Beweisw?rdigung Werkzeug
in vielfachen Strukturen1 vor. Ihre Bedeu ihn auf diese Weise in eine Lage, die ihn nach au?en hin als
logischen praktische
Teilnehmer ihrer Tat erscheinen lassen konnte, und sch?digten
tung gro?, wie
ist ebenso sie wenig durchforscht ist.
Die Tatsacheninstanz hatte ausgesprochen, da? es ?f?r ein damit sein pers?nliches und gesch?ftliches Ansehen. Dieser

sei, einem Kreditschuldner Schaden ist freilich von anderer Art als der zum Tatbestand
Bankgesch?ft v?llig un?blich Gut
schrifteninH?he von insgesamt27 500 DM nur inm?ndlicher des ? 263 StGB geh?rende Verm?gensschaden; denn die Sch?
Form und da? auch der Bekl. als Kaufmann sicher digung des Ansehens einer Person ber?hrt in erster Linie ihre
zuzusagen
lich auf einer schriftlichen dieser bestan Ehre und hat allenfalls mittelbare Wirkungen f?r ihr Verm?
Best?tigung Zusagen
gen. Verletzter i. S. des ? 263 StGB war au?erdem, wie die
* Dazu Scheuerle ZZP 66, 306. Revision zutreffend betont, nicht das Bankhaus O., sondern

This content downloaded from 130.113.111.210 on Fri, 19 Feb 2016 04:15:57 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Nr. 1 Entscheidungen: Strafproze?recht 35

allein die Genossenschaftsbank [die laufend von den Angekl. Ausf?hrungen zur Sachr?ge gerade diesen Verdacht hervorkehrt,
um die Feststellungen des LG zum Tatbestandsmerkmal der Irr
auf das Bankhaus O. gezogene, ungedeckte Schecks eingel?st
tumserregung anzugreifen. Beide Zeugen wurden durch die Tat
hatte]. Doch ist der Begriffdes Verletzten im Falle des ? 61 des Angekl. also in ihrer pers?nlichen Ehre und zwar insbesondere
Nr. 2 StPO nicht ausschlie?lich nach dem in Betracht kommen in ihrer Berufsehre getroffen und waren aus diesem Grunde Ver
den strafrechtlichen Tatbestande zu bestimmen. Diese Auffas letzte i. S. des ? 61 Nr. 2 StPO. Es kann deshalb dahinstehen, ob
auch die verm?gensrechtlichen Nachteile, die ihnen daraus erwuch
sungwurde zwar vom RG vertreten (RGSt 74, 167). Der BGH sen, da? die Genossenschaftsbank an ihnen f?r den ihr vom Angekl.
hat sie jedoch nichtbeibehalten. Indem er von dem Zweck des zugef?gten Verm?gensschaden Regre? nahm, ihre Verletzteneigen
? 61 Nr. 2 StPO ausging, den Vereidigungszwang in den F?l schaft i. S. des ? 61 Nr. 2 StPO begr?nden k?nnten.
len aufzuheben, in denen ein Zeuge, weil er durch die den
Anmerkung:
Gegenstand der Verhandlung bildende Tat irgendeinenNach 1. Der Begriffdes ?Verletzten", der sich vielfach in unserer
teil erlittenhat, deswegen bei seiner Aussage nicht unbefan
Gesetzgebung findet, ist seit eh und je umstritten.Der BGH
gen, sondern gegen den T?ter sein k?nne, hat ? zum erstenMale in der Strafrechtsprechung ?
eingenommen
er den Begriffdes Verletzten i. S. dieser Vorschriftweiter ge bringt ? 823
BGB ins Spiel. Es kann angenommenwerden, da? er hierbei
fa?t, als er in anderen Bestimmungen der StPO, insbesondere
besonders an Kleinknecht-M?ller1 ankn?pft. Hier hei?t es:
in ? 22 Nr. 1 StPO, und im StGB im Zusammenhang mit dem
?Im Sinne des ? 61 Nr. 2 ist der Begriffdes Verletzten nicht
Antragserforderaisbei den sogen.Antragsdelikten (als Beispiel enger als der entsprechendezivilrechtlicheBegriff (? 823 I, II
hier naheliegend ? 263 V StGB) zu verstehen ist.Er hat die Die kann in der Beeintr?chtigung der in
BGB)... Verletzung
einer GmbH auch
tatbestandsm??ige Verm?genssch?digung
? 823 I BGB aufgez?hlten Lebensg?ter ,Leben, K?rper, Ge
auf die nurmittelbar betroffenenGesellschafterder GmbH be Freiheit* bestehen. Die eines anderen
sundheit, Sch?digung
zogen und diese gleichfalls als Verletzte i. S. des ? 61 Nr. 2 eine Verletzung, wenn durch die Straf
Lebensgutes begr?ndet
StPO angesehen (BGHSt 4, 202). Er hat ferner solche Sch? tat ein Gesetz verletzt ist, das den Schutz dieses Lebensguts
digungen durch die Straftat als f?r die Vorschriftdes ? 61 bezweckt (? 823 II BGB). Auch die Sch?digung eines sonsti
Nr. 2 StPO bedeutsam behandelt, die nicht das Rechtsgut be
gen Rechts* eines anderen gen?gt (? 823 I). Dazu geh?ren ins
treffen, das durch das verletzte Strafgesetz gesch?tzt ist, son Urheber
besondere dingliche Rechte, Besitz, Namensrecht,
dern ein anderes Rechtsgut. In diesem Sinne hat er bei den Ferner das Recht auf Unterlassung
rechte, Aneignungsrechte.
Tatbest?nden der Eidesdelikte, die nur dem Schutz der staat vermeidbarer im Stra?enverkehr. Rechte
Bel?stigung Sonstige
lichen Rechtspflege dienen (RG JW 35, 2379; 37, 175), die sind dagegen nicht Forderungsrechte und das Verm?gen als
Personen als Verletzte gem?? ? 61 Nr. 2 StPO betrachtet,die solches.Hier wird die Verletzteneigenschaftaber durch ? 826
durch die unwahre Aussage in irgendeiner Weise benachtei
BGB begr?ndet..." L?we-Rosenberg (Kohlhaas)2 bezeichnen
ligtwurden (BGHSt 5, 85 [= JZ 54, 357 mit Anm. v. Bauer]). als verletzt, wer ?durch die Vorstraftat in seinen rechtlichen
Was f?rTatbest?nde gilt,die vom gesch?tztenRechtsguther gesch?tzten Interessen wird"; sie verweisen hier
beeintr?chtigt
?berhaupt keine nat?rliche Person als Verletzten ken bei auf Kleinknecht-M?ller, auf den zivilrechtlichen Be
gesehen ?die
zu, die wie
griffdes Verletzten im Sinne der
trifft auch f?r Tatbest?nde die Verm?gens
nen, 823, 826 abstellen".
delikte einRechtsgutder durch die Tat unmittelbarbetroffenen Welche Folgerungen Kleinknecht-M?ller aus ihrer gewi?
Personen sch?tzen. Hier kommen nicht nur diese, sondern u. U.
evolution?ren Haltung ziehen wollen, bleibt offen. Sie zitieren
auch andere nicht tatbestandsm??ig gesch?digte Personen als zustimmend die bisherige Rechtsprechung und erkl?ren bei
Verletzte i. S. des ? 61 Nr. 2 StPO in Betracht, die durch die
spielsweise ?den Betrogenen (nichtauch den Get?uschten)" f?r
Tat als tats?chlichenVorgang eine Beeintr?chtigung in einem verletzt.
ihrerdurch ? 823 BGB gesch?tztenRechtsg?ter erfuhren.Da Der BGH sprichtvon einer ?Beeintr?chtigungin einem der
bei ist es nicht entscheidend,ob das verletzte oder gef?hrdete durch ? 823 BGB gesch?tztenRechtsg?ter".Die Formulierung
Rechtsgut von gleicherArt istwie das Rechtsgut,dessen Schutz ist nicht eindeutig. Der Hinweis auf ? 823 BGB schlechthin,
der in Betracht kommende Tatbestand dient. Bei Verm?gens nicht lediglich auf seinen Abs. I oder Abs. II, auch die Ver
delikten ist also der Kreis der i. S. des ? 61 Nr. 2 Verletzten
wendung des Wortes ?gesch?tzt" (?Schutzgesetz") legt jedoch
nicht auf Personen beschr?nkt, die gerade in ihrem Verm?gen die Annahme nahe, da? der BGH mit Kleinknecht-M?llerund
sind. Er umfa?t auch solche Personen, die durch
gesch?digt L?we-Rosenberg (Kohlhaas) die Gleichstellung des Verletzten
die Tat in ihrem pers?nlichen Ansehen, also in ihrer Ehre, ver i. S. des ? 61 StPO mit dem Verletzten des ? 823 I und II
letztworden sind. In diesem Sinne hat bereits der 4. StS die BGB nicht l?nger schlechthinausschlie?en will.
eines als vernommenen Rechtsan Es w?rde, wie mir
Nichtvereidigung Zeugen scheint, der durch die Jahrzehnte schwan
walts gebilligt, der den wegen Untreue Angekl. dessen unmit kenden, auch ziemlich inkonsequentenRechtsprechungdienlich
telbar hatte und aus man ohne der
gesch?digten Auftraggebern empfohlen sein, wollte Vorbehalt dem Verletzten-Begriff
diesem Grunde Gefahr lief, in seinem Ansehen Schaden zu er StPO die zivilrechthcheRegelung zugrunde legen3. Die Ein
leiden (BGH, Urteil v. 8.4.1960 ? 4 StR 480/59). Mit R?ck heit der Gerichtsbarkeitund Rechtsprechungwird h?ufig ge
sichtdarauf, da? die Vereidigung des Zeugen nach ? 59 StPO nug gefordert. Zivil- und Strafgerichtsbarkeit sind eng ver
die Regel, die Nichtvereidigung die Ausnahme bildet, mag es bunden. Wer nach dem BGB ?verletzt" und damit zu Scha
sein, den Begriff des Verletzten nicht uferlos auszu im Strafproze?
geboten densersatz berechtigt ist, ist gewi? auch kein
weiten, sondern durch feste Ma?st?be zu begrenzen. Der Se in aller Regel
unvoreingenommener Zeuge; liegt ihm mehr
nat glaubt diese Grenzen einzuhalten, wenn er noch diejeni am Schadensersatz als an kriminalrechtlichen und
Sanktionen,
gen Zeugen als Verletzte i. S. des ? 61 Nr. 2 StPO ansieht, die Strafprozesse sind h?ufig genug nur Vorstufen der zivilrecht
? ?
auf Veranlassung und als wenn auch gutgl?ubiges Werk lichen Auseinandersetzung.
zur Tat 2. Es mu? jedochKlarheit ?ber die Reichweite einer zivil
zeug des T?ters in strafrechtlich nicht vorwerfbarer
Weise beigetragen haben und die der T?ter dadurch dem? rechtlichen Fundierung des Verletzten-Begriffes bestehen.
?
wenn auch im Ergebnis unbegr?ndeten Verdacht einer Teil Kleinknecht-M?ller verweisen zwar auf das Recht"
?sonstige
nahme an dieser Tat ausgesetzt hat. Die Vorschriftdes ? 61 des ? 823 I BGB, nennen aber in ihrerAufz?hlung solcher
Nr. 2 StPO ber?hrt sich insoweitmit dem Vereidigungsverbot Rechte nicht das besonders weitreichende Pers?n
?allgemeine
des ? 60 Nr. 3 StPO (vgl. hierzu BGHSt 1, 274 [= JZ 51, 650 lichkeitsrecht" 4. Der Kreis der ?Verletzten" wird durch seine
mit Anm. v. Niethammer]). h?chstrichterliche bedeutend Auch
Anerkennung ausgeweitet.
Damit erledigt sich zugleich die weitere R?ge, da? die vom An 1
gekl. get?uschten Organe der Genossenschaftsbank, n?mlich der Ge StPO, 4. Aufl., ? 22 Anm. 3 zu Nr. 1 und ? 61 Anm. 4.
2
sch?ftsf?hrer Ki. und der zweite Vorstand Sch., zu Unrecht nicht StPO, 21. Aufl., ? 61 1 b aa.
8 So schon Bauer
vereidigt worden seien. Denn auch diese wurden durch die Tat des JZ 53, 299.
4Hierzu
Angekl. in die Gefahr gebracht, als Teilnehmer an seiner Tat ver neuerdings Nipperdey, ?Freie Entfaltung der Pers?nlich
in ihren keit" in Bettermann-Nipperdey, Die Grundrechte, Bd. IV, 2, S. 826 ff.
d?chtigt zu werden. Bezeichnend ist, da? die Revision

This content downloaded from 130.113.111.210 on Fri, 19 Feb 2016 04:15:57 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
36 Entscheidungen: S trafProze?recht JZ 1963

wenn man ein ?allgemeines Pers?nlichkeitsrecht" ablehnte, Verbindung mit ? 185 StGB ?verletzt"w?ren. Ob hier wirk
bliebe das ?sonstigeRecht" des Menschen auf Achtung seiner lich eine ? m?ndliche, schriftliche,symbolischeoder t?tliche?
?
W?rde und auf freieEntfaltung der Pers?nlichkeit. Kundgebung einer Mi?achtung oder Nichtachtung vorliegt,
Rechtslehre und Rechtsprechung
zum Begriff des ?Gesetzes, soll hier auf sichberuhen; F?lle dieser Art sind jedenfallsdem
das den Schutz eines anderen bezweckt", weichen grunds?tz Strafjuristennicht gel?ufig.Eine Beleidigung l?ge dann ?bri
lich von den strafrechtlichen und strafprozessualen Er?rterun gens nichtnur in der Kombination der drei Mi?achtungskund
gen ?ber den Begriff des sogen. ?Rechtsguts" ab, das durch gebungen; jede einzelne w?rde wohl schon ein negatives Wert
die jeweiligen Strafbestimmungenangeblich gesch?tzt wird, urteil darstellen.
und an das sichTheorie und Praxis des Strafrechtsund Straf Statt einer Beleidigung l?ge eine Verletzung des ?allgemei
prozesses auf der Suche nach dem ?Verletzten" mit Vorliebe nen Pers?nlichkeitsrechts" n?her, besonders der W?rde des
? .B. nach Kant ?
geklammert haben. Auch in dem vorliegenden Urteil spukt Menschen, die jedenfalls verbietet, da?
wieder das Wort ?Rechtsgut", obwohl der Begriff, was sein ein Mensch ?blo? als Mittel" gebrauchtwird.
will ?
Der mit vorsichtig ?
Wesen und die Konsequenzen im einzelnen angeht, seit Birn Senat tastenden Worten die
baums Aufsatz im ?Archiv f?r Criminalrecht" (1834) heftig Anwendbarkeit des zivilrechtlichen Verletzten-Begriffes auf den
umstritten ist. Das Recht hat seinem Geiste und im Leitsatz und in den Urteilsgr?nden umrissenen Sachverhalt
b?rgerliche
? von den beschr?nken.Der Hinweis auf ? 59 StPO ist hierf?r gewi?
seiner Zielsetzung entsprechend auch im Strafrecht
Verboten des Hoch- und Landesverrats, der Staatsgef?hrdung keine Begr?ndung. Die Beschr?nkung ist auch nicht gerecht
u. ? ein
dergl. abgesehen vorzugsweise oder jedenfalls zus?tzlich fertigt. Wenn ?Erniedrigter" und ?Beleidigter" i. S. des
auch Bestimmungen zum Schutz von
?Individuairechtsg?tern" ? 61 StPO ?verletzt" ist,m?ssen es alle sein.Wir haben kein
w?hrend unsere strafrechtliche und ?case law", das induktiv zu Rechtss?tzen f?hrt,
gesehen, strafprozessuale allgemeinen
Theorie und Praxis in aller Regel von sondern den gesetzlichen Begriff ?verletzt", von dem dedu
?Universalrechtsg?tern"
des Strafrechts zu sprechen pflegt; das sogen. ?Rechtsgut" war ziertwird. Bejaht man in einem Fall die Anwendbarkeit des
und ist im allgemeinen ?ein staatliches Interesse an...", so ? 823, mu? dies auch in den ?brigen geschehen. Die seit
da? der Staat, nicht ein B?rger verletzt wird. Es ist kennzeich herige Rechtsprechung wird daher zu sein. Ver
?berpr?fen
nend, da? das b?rgerliche Recht bereits seit RGZ 59, 236 letzt w?re dann nicht nur derBetrogene, sondern auch der
(1904) und RG Warn. 08 Nr. 211 in den Strafbestimmungen Get?uschte6. Auch beim Proze?betrug? Der instrumentarische
?ber Mein- und Falscheid u. dgl. ein sah, w?h Mi?brauch eines Menschen und damit eine Verletzung seiner
?Schutzgesetz"
erst seit BGHSt 5, 85 (= JZ 54,
rend die Strafrechtsprechung unverzichtbaren W?rde l?ge beispielsweise wohl auch bei der
357 mit Anm. v. Bauer) mit problematischer Begr?ndung
zu eigenn?tzigen Kuppelei gegen?ber der verkuppelten Person
diesem Resultat gelangt. In RGZ 59, 236 lesenwir: ?Zu den und bei der Zuh?lterei gegen?ber der Dirne vor7.
Schutzgesetzen i. S. des ? 823 II geh?ren von den Strafge 4. Man fragt sich, warum Strafkammer und Strafsenat nicht
setzen nicht blo? diejenigen, die den Schutz eines gr??eren ? 60 Nr. 3 StPO der Nichtvereidigung zugrunde legten. Ge
oder engeren Kreises von Privatinteressen sich zu ihrer n?ch wi? gen?gt nicht die blo?e M?glichkeit eines Verdachts; aber
stenAufgabe gestellt haben, sondern auch solche,die in erster ein entfernter Verdacht reicht aus8; ihn festzustellen, konnte
Reihe h?heren Interessen der Allgemeinheit zu dienen be bei dem Sachverhalt nicht allzu schwer fallen.
stimmt sind, wenn sie nur nebenher auch den einzelnen zum Die Nichtvereidigung der Zeugen war offenbar zeugenpsy
Schutz hei?t es im vorliegenden Straf Der der .Z. mit einer
gereichen." Dagegen chologisch angemessen. Gesetzgeber,
urteil von den Tatbest?nden der Eidesdelikte, sie dienten Strafproze?reformbefa?t ist, sollte dem Wunsch der Praxis
?nur" dem Schutz der staatlichen Rechtspflege, obwohl offen Rechnung tragen und die Vereidigung der Zeugen wieder in
sichtlich die Proze?parteien und der Angekl. ein rechtliches das pflichtgem??e Ermessen des Gerichts stellen, statt die In
Interesse an einer haben, und die stanzen mit der L?sung ziemlich unfruchtbarer
richtigen Entscheidung Rechtsfragen
?
Rechtspflege nicht Selbstzweck ist. Dem b?rgerlichen Recht zu
plagen. Man kann, wie der Fall zeigt, frei nach Horaz ?
sind die apodiktischen Behauptungen der Strafjuristen?ber das nat?rliche Rechtsempfinden der Richter mit der Gewalt
das ihre willk?rlichen und von Paragraphen zu suchen, es kehrt doch zur?ck.
?Rechtsgut", ?Substantivierungen" verdr?ngen
?Abbreviaturen" des Strafgesetzes (Gr?nhut), auch das nicht Generalstaatsanwalt Dr. Fritz BAUER, Frankfurt a. M.
seltene Philosophieren ?ber reine Kapitel?berschriften fremd.
Jedenfalls hat die Zivilrechtsprechung beispielsweise ein Schutz
StPO ? 354 I. +
gesetz in ? 137 StGB (Arrestbruch)gesehen, obwohl die Be
zu den wider die ?ffentliche Das Revisionsgericht darf einen Angeklagten aus sachlich
stimmung ?Vergehen Ordnung"
geh?rt.Es k?nnen weiter ? 164 StGB (falscheAnschuldigung), rechtlichen Gr?nden freisprechen, ohne seine Verfahrensr?ge,
Verbrechen und Vergehen" der ?? 306
die ?gemeingef?hrlichen ein Beweisantrag sei nicht beschieden worden, zu pr?fen.
und 309 StGB und die meisten die ?
?bertretungen, grunds?tz BGH, Urteil v. 14. 5.1962 5 StR 51/62 (LG Hamburg).
lich die ?ffentlicheSicherheitund Ordnung sch?tzen, genannt Aus den Gr?nden:
werden. Die Bestimmungen ?ber M?nzverbrechen d?rften, so
Auf die Verfahrensbeschwerde, ein sei
Hilfsbeweisantrag
weit falsches Geld in Verkehr gebracht wird, ?Schutzgesetze" nicht beschieden worden, geht der Senat nicht ein, weil der
sein, ferner die Bestimmungen ?ber Rechtsbeugung, Richter vom LG angenommene Sachverhalt die nicht
Verurteilung
bestechung und Parteiverrat, auch ?ber Urkundenf?lschung,
rechtfertigt und weitere Feststellungen zuungunsten des An
obwohl als ?Rechtsgut" gemeinhin ?die Sicherheit und Rein
gekl. nicht zu erwarten sind, dieser also nach ? 354 I StPO
heit des Rechtsverkehrs, insbesondere des Beweisverkehrs, nicht vom Revisionsgericht
freizusprechen ist.
zu werden
dagegen das Verm?gen" genannt pflegt, usw. usw.5.
Es ist zwar die auch in einem sol
Auffassung verbreitet,
3. Im vorliegenden Fall sprichtder BGH von einer Sch?
chen Falle m?sse das Revisionsgericht zuerst die Verfahrens
digung der Zeugen ?in ihrem pers?nlichen Ansehen, also in r?ge pr?fen und, wenn sie durchgreift,die Sache an den Tat
ihrer Ehre". Sie wurden 1) arglistig get?uscht, 2) als gut
richter zur?ckverweisen {Jagusch in L?we-Rosenberg, StPO,
gl?ubigeWerkzeuge zu kriminellenZwecken mi?braucht, 3) in 20. Aufl., ? 354 Anm. 1 b; KM, StPO, ? 352 Anm. 4 c; anschei
den Verdacht einer Teilnahme gebracht. nend auch Eb. Schmidt, Lehrkomm. z. StPO, Teil II, ? 352
Der BGH scheint an eine Beleidigung zu denken, in wel Anm. III 2 a). Der von dieser
Senat ist aber Ansicht, gegen die
chem Fall, da die Ehre nicht zu den ?sonstigen Rechten" des sich neuerdings Roesen (NJW 60, 1096) und Hellmuth Mayer
? 823 BGB gerechnetwird, die Zeugen gem?? ? 823 II in (Festschr. f. Eb. Schmidt, S. 634) gewendet haben, schon seit
5 So bereits ? A. A. RGSt
Nothmann, Klageerzwingungsrecht und Strafproze?reform. 74, 167. RGSt 69, 107, 109; BGHSt 9, 71.
Der Begriff des Verletzten, GoltdA 76 (1933), 71 ff. ? RGSt
44, 385.

This content downloaded from 130.113.111.210 on Fri, 19 Feb 2016 04:15:57 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Nr. 1 Berichte 37

Jahren inmehreren Entscheidungen stillschweigendabger?ckt, Stellungen verfahrensrechtlich nicht einwandfrei zustande ge


ohne sich damit freilichdurch ?hilfsweise eingelegte Proze? kommen sind. Eine Verfahrensr?ge des Angekl. ist, von den
r?gen" {HellmuthMayer aaO) die Reihenfolge in der Behand unbedingten Revisionsgr?nden zun?chst abgesehen, nur dann
vorschreiben zu lassen. wenn der Versto? die tats?chlichen Grundlagen des
lung der Revisionsbeschwerden begr?ndet,
Urteils zum Nachteil des Angekl. beeinflu?t hat oder haben
Der Senat w?rde also selbst dann, wenn die Verfahrens
kann. Eine R?ge nach ? 338 StPO hat der Beschwerdef?hrer
r?ge begr?ndet w?re, die Sache nicht an das LG zur?ckver nicht erhoben. Es w?re dann auch mindestens unwahrschein
weisen, sondern den Angekl. freisprechen. Denn es ist nicht ein
lich, da? ein Fehler der dort genannten Art zu seinen Gunsten
zusehen,da? dies nur deshalb unzul?ssig sein soll, weil sich ein
auf die Feststellungen gewirkthaben k?nnte.
Angekl. gegen seine Verurteilung, die dem sachlichenRecht
widerspricht, obendrein mit einer begr?ndeten Verfahrensbe Der Senat l??t also die Verfahrensbeschwerde auf sich be
schwerde wehrt. Wenn diese nicht etwa in Wahrheit nur ein ruhen, um der Revision auf Grund ihrer Sachr?ge stattzugeben.
Hinweis einen Mangel
auf ist, den das Revisionsgericht schon Eine Entscheidung eines anderen Senats ist
entgegenstehende
von Amts wegen zu beachten hat, gibt es kein Gesetz und nicht bekannt. In dem Falle, der dem Urteil BGHSt 14, 240
keinen sonstigen Rechtssatz, der die Freisprechung verbietet. [= JZ 61, 97] zugrunde lag, waren die Verfahrensr?gen zu
Diese mu? auch nicht deshalb unterbleiben, weil die Fest r?ckgenommen (aaO S. 243).

BERICHTE

inbec SBectoalttmg an der Hochschule


^r?bleme bec juciftifdjen
ShtSfc?Ibuitg ?Die verwaltungswissenschaftlifiie Ausbildung
der Hochschule f?r Verwaltungswissenschaften
f?r Verwaltungswissenschaften Speyer" war das Thema des Refe
Arbeitstagung Speyer an der Speyerer Hoch
rats von Prof. Ule. Als Ziel der Ausbildung
Am 26. und 27. September 1962 veranstaltete die Verwaltungs schule nannte Ule die Einf?hrung in die Grund- und Kernfragen
hochschule Speyer eine verwaltungswissenschaftliche Arbeitstagung der modernen Verwaltung. Die Hochschule sei keine Verwaltungs
?ber ?Probleme der juristischen Ausbildung in der Verwaltung". rechtssdmle. Kennzeichnend f?r sie sei vielmehr die verwaltungs
Unter den 132 Tagungsteilnehmern befanden sich u. a. die Pr?si wissenschaftliche Ausbildung, die man den jungen Juristen und
denten der Justizpr?fungs?mter sowie die Mehrzahl der Ausbil Wirtschaftsreferendaren vermitteln wolle. Der Referent erl?uterte
dungsleiter der Referendararbeitsgemeinschaften f?r Verwaltungs im einzelnen den Lehrplan der Hochschule, der neben den Vor
recht. Vertreter der Referendarverb?nde waren leider nicht geladen; lesungen ?ber Stoffgebiete, die in den Juristenfakult?ten am Rande
wohl aber war der Verband deutscher Studentenschaften vertreten. stehen, Arbeitsgemeinschaften, Colloquien, ?bungen, Seminare und
Die wissenschaftliche Leitung der vorz?glich vorbereiteten und or Sprachkurse enthalte. Dazu k?men Lehrfahrten, wie etwa zu Kom
ganisierten Tagung lag in den H?nden der Professoren Franz munalverwaltungen, nach Berlin und zu den europ?ischen Organi
Mayer und C. H. Ule. sationen.

Nach der Begr??ung durch den Rektor der Hochschule, Prof. B?lck, Das abschlie?ende Referat hielt Staatssekret?r Dr. Loschelder,
und der Er?ffnungsansprache des Pr?sidenten des Justizpr?fungs D?sseldorf, ?ber ?Gedanken zur Reform der Ausbildung und Pr?
amts des Landes Rheinland-Pfalz, Reinheimer, hielt Prof. Mayer fung aus der Sicht der Verwaltung". Seine Ausf?hrungen deckten
das einleitende Referat ?ber ?Die Ausbildung der Juristen in der sich weitgehend mit den Ergebnissen der von der Innenminister
Verwaltung". Dieser Vortrag lieferte vor allem Material f?r die konferenz eingesetzten Gutachterkommission f?r die Juristenausbil
Der Referent pr?sentierte genaue Zahlen ?ber dung. Der Referent hielt an der Einheitsausbildung von Justiz
folgenden Debatten.
die Verwaltungs- und Verwaltungsgerichtsstation im Referendar und Verwaltungsjuristen fest. Studium und Vorbereitungsdienst
Vorbereitungsdienst in den deutschen Bundesl?ndern. Auf Grund seien aber reformbed?rftig. Aus der Sicht der Verwaltung bestehe
dieses Materials k?nne man nur in Bayern von einer echten Ein ein Ubergewicht des Justizrechts schon im Vorlesungsplan der Uni
der Referendare f?r Justiz und Verwaltung spre versit?t. Hier w?re eine Relation von 2:1 zu begr??en. In der Re
heitsausbildung
chen. In allen anderen L?ndern sei die Referendarausbildung eine ferendarpr?fung sollten Zivil-, Straf- und ?ffentliches Recht parit?
die Verwaltung mehr oder weniger ber?cksichtigende qualifizierte tisch gepr?ft werden. Der Vorbereitungsdienst sollte mit R?cksicht
in Bayern am 1. Juli 1962 43 Prozent auf das Eintrittsalter der Assessoren in den h?heren Dienst ver
Justizausbildung. W?hrend
aller Rechtsreferendare fhre Ausbildung in der Verwaltung ablei k?rzt werden. Die Ausbildung in der Verwaltung solle 8?9 Monate
steten, seien es in Nordrhein-Westfalen nur 13 Prozent, in Berlin dauern. Dazu sollten 3?4 Monate Zuweisung an ein Verwaltungs
sogar nur 10 Prozent gewesen. In der gro?en Staatspr?fung bestehe gericht oder an die Hochschule in Speyer treten. Wichtig sei, die
bei den Klausuren aus dem Justiz- bzw. dem Verwaltungsrecht in Referendare in eigene Verantwortung zu setzen. Man sollte sich
von 7:6. In anderen L?ndern auch in personeller Hinsicht die Voraussetzungen f?r
Bayern ein Verh?ltnis sei das Ver entschlie?en,
eine bessere Referendarausbildung zu schaffen; anderenfalls bleibe
waltungsrecht nur zu einem Viertel, in Hessen sogar nur zu einem
F?nftel vertreten. Bei der Sachlage, da? 11500 Richtern etwa alles St?ckwerk. Hierzu geh?re auch die Entlastung der Ausbilder
24 500 Verwaltungsjuristen m?sse die Forderung von Routinearbeit.
gegen?berst?nden,
nach einer parit?tischen Einheitsausbildung erhoben werden.
An die Referate schl?ssen sich jeweils ungew?hnlich lebhafte
Uber ?Die juristische Arbeitsgemeinschaft in der Verwaltungs Diskussionen an. Das von Staatssekret?r Prof. Rems, Wiesbaden, in
ausbildung" referierten der Arbeitsgemeinschaftsleiter bei der Re seinem Wort des Dankes an die Hochschule gespendete Lob ?ber das
gierung von Oberbayern, Regierungsrat Dr. Pestenhofer, und der hohe wissenschaftliche Niveau der Diskussion erschien manchem
Ausbildungsleiter bei dem Regierungspr?sidenten Hannover, Ober vielleicht zu euphemistisch. Ging doch die Diskussion streckenweise
regierungsrat Dr. Less. Der erste Referent, der von der juristischen um die leidige Auseinandersetzung zwischen Justiz und Verwaltung
Ausbildung in Bayern ausging, betonte, da? keine Arbeitsteilung ?ber Wert und Dauer der Justiz- bzw. Verwaltungsausbildung, bei
zwischen praktischer und wissenschaftlicher Ausbildung stattfinde. der nicht zuletzt gewisse Ressortempfindlichkeiten auf beiden Seiten
Die Arbeitsgemeinschaften seien stets eine Erg?nzung zur prak eine Rolle spielen. Dies zeigte sich besonders bei der Frage der
tischen Ausbildung. Wegen der Verbindung von Arbeitsgemein Verk?rzung des Vorbereitungsdienstes. Der immer wieder aufge
schaft und Praxis sollte auch der Leiter der Arbeitsgemeinschaft ein stellten Behauptung, die Uberf?llung des Vorbereitungsdienstes
Verwaltungspraktiker sein. In seinem Korreferat kam Less zu dem trage zu einem wesentlichen Teil Schuld an zahlreichen offensicht
Ergebnis, da? bei den Arbeitsgemeinschaften vier Grunds?tze be lichen und eingestandenen M?ngeln, ist Prof. Bachof, T?bingen, mit
achtet werden m??ten: die Arbeitsgemeinschaften d?rften nicht im dem Argument entgegengetreten, da? eine k?rzere Ausbildungszeit
provisiert sein (Kontinuit?t); Ziel der Ausbildung m?sse das K?n eine Abnahme der Gesamtzahl der Referendare zur Folge h?tte und
nen, nicht das Wissen sein (Effektivit?t); nicht die Theorie, sondern damit nicht nur das Uberf?llungsproblem gel?st, sondern auch eine
die praktische Verwaltungsarbeit sei den Referendaren nahezu Intensivierung der Ausbildung bewirkt w?re. Den Protagonisten
?
bringen (Realit?t); schlie?lich seien die Referendare individuell aus einer parit?tischen Einheitsausbildung au?erhalb Bayerns das
zubilden und zu betreuen (Personalit?t). Bundesland, in dem die Verwaltungsausbildung offenbar von der

This content downloaded from 130.113.111.210 on Fri, 19 Feb 2016 04:15:57 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions