Oldenbourg Wissenschaftsverlag GMBH Akademie Verlag GMBH

Akademie Verlag GmbH
Umbrüche und Zäsuren im östlichen Mittelmeerraum und Vorderasien zur Zeit der
"Seevölker"-Invasionen um und nach 1200 v. Chr. Neue Quellenzeugnisse und Befunde
Author(s): Gustav Adolf Lehmann
Source: Historische Zeitschrift, Bd. 262, H. 1 (Feb., 1996), pp. 1-38
Published by: Oldenbourg Wissenschaftsverlag GmbH (and its subsidary Akademie Verlag GmbH)
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27630549 .
Accessed: 20/06/2014 18:53
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Oldenbourg Wissenschaftsverlag GmbH and Akademie Verlag GmbH are collaborating with JSTOR to digitize,
preserve and extend access to Historische Zeitschrift.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 195.78.108.147 on Fri, 20 Jun 2014 18:53:57 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Umbr?che und Z?suren im ?stlichen Mittelmeerraum
und Vorderasien zur Zeit der ?See V?lker "-Invasionen
um und nach 1200 v. Chr.
Neue Quellenzeugnisse und Befunde
Von
Gustav Adolf Lehmann
I. Einleitung
Die Jahrzehnte um die Wende vom 13. zum 12. Jahrhundert v. Chr. mar
kieren mit dem H?hepunkt des sogenannten ?Seev?lker-Sturms" eine
tief einschneidende Z?sur in der Geschichte der Palastkultur-Reiche im

-
?stlichen Mittelmeerraum vom Festland bis
gesamten griechischen
zur Levantek?ste. erheben die erkennbaren oder doch er
Zugleich
schlie?baren Dimensionen und Sto?richtungen der konkret bezeugten
,,Seev?lker"-Einf?lle vom 13. Jahrhundert v. Chr. bis
ausgehenden
zum einer ,,Seev?lker"-Koalition auf ?gypten
gro?en Doppel-Angriff
im 8. Regierungsjahr Ramses' III. (ca. 1180 v.Chr.), des letzten gro?en
Pharaos des ?gyptischen Neuen Reiches (ca. 1187-1156 v.Chr.), sowie
auch die Vielfalt des heute zur Verf?gung stehenden Quellenmaterials
diesen Zeitraum zum sehr verschiedener alter
Forschungsgegenstand
tumswissenschaftlicher - von der ?ber die
Disziplinen ?gyptologie
(besonders mit der Erforschung der fr?hgriechischen Linear-B-Schrift
tafeln der mykenischen Palastarchive befa?te) Mykenologie bis hin zur

Pr?historie Alteuropas. Die spezifische Aufgabe des Althistorikers be
:!
Dieser Bericht versteht sich als partielle Erg?nzung des in meinem Buch: Die
mykenisch-fr?hgriechische Welt und der ?stliche Mittelmeerraum in der Zeit der

?Seev?lker"-Invasionen um 1200 v.Chr. (Rheinisch-Westf?lische Akad. d. Wiss.,
Vortr?ge, G 276.) Opladen 1985, vorgelegten Forschungs?berblicks; vgl. auch

meine Studie: Die ,politisch-historischen' Beziehungen der ?g?is-Welt des
15.-13. Jh.s v.Chr. zu ?gypten und Vorderasien, in: Joachim Latacz (Hrsg.), Zwei
hundert Jahre Homerforschung. (Colloquium Rauricum, Bd. 2.) Stuttgart/Leipzig
- Namen wurde generell
1991, 105-126. Bei der Wiedergabe historischer auf die
Hinzuf?gung diakritischer Zeichen zu den Hauch- und Zischlauten verzichtet.

2 Historische Zeitschrift Band 262 (1996)
steht hier zum einen in der sorgf?ltigen Beobachtung aller Verbin

dungslinien und Aufschl?sse, die geeignet sind, Licht auf die insgesamt
- die
gleichzeitigen, dramatischen Vorg?nge im?g?israum gewaltsame
Katastrophe der gro?en mykenischen Palastzentren und vieler Siedlun
-
gen des Festlandes zu werfen. Daher bietet sich ihm hier
griechischen
?berdies die Rolle eines (auch wirklich ben?tigten!) ?Moderators" an,
der die zwischen den F?chern anzu
Forschungsdiskussion beteiligten
regen und in Gang zu halten versucht.1) Schlie?lich hat sich immer
wieder best?tigt, da? hinsichtlich der weitverzweigten Probleme der
nur im Dialog und m?glichst Aus
,,Seev?lker"-Epoche vollst?ndigen
tausch zwischen den relevante Erkenntnisfortschritte er
Disziplinen
zielt werden k?nnen. Der althistorische ?Moderator" darf somit auch
vor dem Wagnis eines und Rekonstruktions
?bergreifenden Synthese-
versuches nicht zur?ckschrecken, es doch um das Verst?ndnis ei
geht
nes weitreichenden Krisen-Geschehens, mit dem in Kleinasien wie im
der Anbruch der sogenannten Dunklen Jahrhunderte ( 12.-9.

?g?israum
Jahrhundert v.Chr.) urs?chlich verbunden ist.
im arch?ologischen
Die Fundbild mit erstaunlicher Einheitlichkeit
ausgepr?gten Katastrophenhorizonte (in Griechenland am Ende der
Keramik-Stilstufe Myk. Ill B) und die dahinter stehenden politischen
und soziokulturellen Umbr?che in der Phase um und nach 1200 v. Chr.
dokumentieren unzweifelhaft das Ende des im fr?hen 15. Jahrhundert
in Vorderasien entstandenen, koh?renten Staatensystems, in dessen
Zentrum die beiden Gro?m?chte ?gypten und das Hethiterreich von

-
(Zentralanatolien) schon vor dem ber?hm
Boghazk?y-Hattusa lange
') Die wissenschaftsgeschichtliche Ausnahmesituation des gro?en Althistorikers

Eduard Meyer (1855-1930) ist heute nicht mehr einholbar, der - unter universalhi
storischer, weit ?ber das griechisch-r?mische Altertum hinausgreifender Zielset
-
zung sowohl in der ?gyptologie als auch in den wichtigsten Bereichen der Alt
orientalistik zugleich als Spezialist in der Detailforschung arbeiten und umfassende
-
historische Darstellungen vorzulegen vermochte. Als Dokumentationen der hier
erforderlichen f?cher?bergreifenden Zusammenarbeit und Forschungsdiskussion
seien genannt: Sigrid Deger-Jalkotzy (Hrsg.), Griechenland, die ?g?is und die Le
vante w?hrend der ,,Dark-Ages" vom 12. bis zum 9. Jh. v.Chr. Akten des Sympo
sions Stift Zwettl Okt. 1980. (?sterreichische Akad. d. Wiss., SB, Bd. 418.) Wien
zur Aegaeischen -
1983; Eberhard Thomas (Hrsg.), Forschungen Vorgeschichte
Das Ende der mykenischen Welt. Akten des Internationalen Kolloquiums K?ln Juli
1984. K?ln 1987, und William A. Ward/Martha S. Joukowsky (Eds.), The Crisis
Years: the 12th Century B.C from beyond the Danube to the Tigris. International
Conference Mai 1990. Dubuque, Iowa 1992.

G. A. Lehmann, Umbr?che und Z?suren 3
ten Friedens- und zwischen Ramses II. und dem

Kooperationsvertrag
hethitischen Gro?k?nig Hattusili III. (1259/58 v.Chr., im 21. Regie
-
rungsjahr Ramses' II.) standen.2) Zu diesem Staatensystem geh?rten
-
jedoch neben den unmittelbaren Nachbarn und Rivalen/Partnern Ba
bylonien (Kassiten-Dynastie), Mitanni-Hanigalbat (inMesopotamien),

Assur, Elam (Susiana) sowie zahlreichen abh?ngigen Regionen und
-
Vasallen am ?u?ersten Westrand auch bzw.
?g?isch-,,minoische"
fr?hgriechisch-,,mykenische" M?chte, deren Aktivit?ten und Schick

sale sich offensichtlich in der ,,Seev?lker"-Zeit um 1200 v.Chr. ganz
unmittelbar auf weite Teile der altorientalisch-ostmediterranen ?ku
mene ausgewirkt haben. Dank ?gyptischer und hethitischer Dokumente
k?nnen wir sowohl f?r das 15./14. Jahrhundert als auch f?r das 14. und
13. Jahrhundert v.Chr. einige gr??ere ?g?is-M?chte/Regionen konkret
benennen: das kretisch-?g?ische Reich von *Kafta (?gypt. kft)-Kap
tara (akkad.)-Kaphthor (AT) mit dem Zentrum *kunusa (Knossos!)
sowie das (gleichrangige!) festl?ndisch-mykenische Reich *Danaia
2) Vgl. hierzu jetzt die umfassende Edition der ca. 110 Sendschreiben (und Brief
fragmente) aus den hethitischen Staatsarchiven, die in der ?ra Hattusilis III. und
Ramses' II. im diplomatischen Verkehr zwischen den beiden Gro?reichen ausge
tauscht worden sind: Elmar Edel, Die ?gyptisch-hethitische Korrespondenz aus
Boghazk?i in babylonischer und hethitischer Sprache. Bd. 1: Umschriften und
?bersetzungen. Bd. 2: Kommentar. (Abh. d. Rheinisch-Westf?lischen Akad. d.

Wiss., Bd. 77.) Opladen 1994. Im hochpolitischen Bereich wie in diplomatisch-ad
ministrativen Details (bis hin zu Planungen f?r einen gro?en ?Staatsbesuch" des
hethitischen Gro?k?nigs im Pharaonenreich) ergeben sich aus diesem Material
noch weitaus wichtigere Aufschl?sse als aus dem im Tontafelfund von Teil el
Amarna dokumentierten Briefwechsel Amenophis' III. und IV. sowie Tutanch
amuns mit vorderasiatischen F?rsten (vor allem aus dem 3. Viertel
und K?nigen
des 14. Jh.s v.Chr.; Edition von John A. Knudtz.on, Die El-Amarna-Tafeln. Leipzig
1915; eine neue ?bersetzung von William L. Moran, Les lettres d'El-Amarna. Paris
1987; Cord K?hne, Die Chronologie der internationalen Korrespondenz von El
Amarna. [Alter Orient und Altes Testament, Bd. 17.] Kevelaer 1973; vgl. ders., Po
litische Szenerie und internationale Beziehungen Vorderasiens um die Mitte des 2.
Jahrtausends v. Chr., in: Hans-Joachim Nissen/Johannes Renger [Hrsg.], Mesopota
mien und seine Nachbarn. Berlin 1982, 203-207). Zu den Grundz?gen des diplo
matischen und b?ndnispolitisch-,v?lkerrechtlichen" Verkehrs innerhalb des Staa
tensystems s. George Kestemont, Diplomatique et Droit International en Asie Oc
-
cidentale. L?wen 1974, bes. 541 f. Zur Au?enseiter- bzw. ?St?renfried"-Rolle
des aufsteigenden mittelassyrischen Reiches (besonders unter Tukulti-Ninurta
I.,
1233-1197 v.Chr. nach der revidierten Chronologie) s. jetzt die Darstellung von
Waller Mayer, Politik und Kriegskunst der Assyrer. (Abh. zur Literatur Alt-Syrien
Pal?stinas, Bd. 9.) M?nster 1995, 212-215.

(homerisch: Danaoi) mit dem Zentrum *mukana dem zu

(Mykenai),
mindest selbst historisch so bedeutsame wie *te
zeitweilig Toponyme
qais (Thebais in Boiotien), *misana (Messene) sowie wahrscheinlich
-
auch *amukla (Amyklai in Lakedaimon) d. h. Landschaften, die ihrer
-
seits durchaus ?ber ansehnliche mykenische Palastzentren verf?gten
zugeordnet werden konnten.3)

Hinzu kommt das zweifellos ?g?ische Reich von Ahhijava, dessen
wechselvolle Beziehungen und Auseinandersetzungen mit den Gro?
-
von Hattusa vom West- bzw. S?dwestrand Klein
k?nigen eindeutig
asiens aus - in den hethitischen Palastarchiven eindrucksvoll, wenn
gleich fragmentarisch und chronologisch relativ vage (von den Anf?n

gen des hethitisch-anatolischen Neuen Reiches im fr?hen 14. Jahrhun
dert v.Chr. bis zum letzten Viertel des 13. Jahrhunderts v.Chr.) doku
mentiert sind.4) Ahhijava, dessen Kerngebiet stets durch eine See
3) Zur monumentalen ?gyptischen Statuensockel-Inschrift mit ?g?ischen Ortsna

men aus dem Totentempel Amenophis' III (ca. 1390-1352 v.Chr.) s. insbes. Elmar
Edel, Die Ortsnamenlisten Amenophis' III. Bonn 1966, bes. 33-40 (zur Liste EN;
eine Neubearbeitung ist in Vorbereitung); Peter W. Haider, Griechenland-Nord
afrika. Ihre Beziehungen zwischen 1500 und 600 v.Chr. Darmstadt 1988, 1-18(mit
Literatur), u. Antonin Bartonek, The Name of Thebes in the Documents of the My
cenaean Era, in: Minos - Von einem
23, 1988, 39-50. betr?chtlichen Gewicht und
Aktionsradius des Reiches von *Danaia schon im 15.Jh. v.Chr. zeugt bereits die
(beil?ufige) Eintragung in den Annalen Thutmosis, III. (42. Regierungsjahr: ca.

1437 v.Chr.; 16. Syrienfeldzug: Urk. IV 733, 3f.), wonach der F?rst von *Danaia
dem Pharao zur Levantek?ste hin ein kostbares Trinkservice als Anerkennungsge
schenk habe (,,eine silberne Kanne
?bersandt in Kafta-Arbeit [d.h. in kretisch-mi
noischem Stil!] zusammen mit vier Bechern aus Kupfer mit silbernen Henkeln,
macht zusammen 56 dbn 3 kite" [mehr als 5 kg]!).
4) Grundlegend ist noch immer die Materialvorlage von Ferdinand Sommer, Die
Ahhijava-Urkunden. M?nchen 1932; s. ferner Henry A. Hoffher jr., The Milavata
Letter Augmented and Reinterpreted, in: AfO, Beih. 19, 1982, 130-136; dazu Hans
G. G?terbock/Mechthild J. Mellink/Emily Vermeide, The Hittites and the Aegean
World, in: AJA 87, 1983, 133-145; vgl. auch Hans G. G?terbock, Hittites and
Akhaeans: A New Look, in: Proceedings of the American Philos. Soc. 128, 1984,
114-119, u. ders., A New Look at One Ahhijawa Text, in: Heinrich Otten/Ekrem
Akurgal (Eds.), Hittite and Other Anatolian and Near Eastern Studies in Honour of
Sedat Alp (Sedat Alp'a Armagan). Ankara 1992, 235-242. Vgl. auch den ?ber
blick von Trevor R. Bryce, The Nature of Mycenaean Involvement inWestern Ana
tolia, in: Historia 38, 1989, 1-21, sowie Eric Cline, A Possible Hittite Embargo
-
against the Mycenaeans, in: Historia 40, 1991, 1-9. Eine h?chst ausf?hrliche,
aber auch sehr pers?nlich gehaltene (auf die Identifizierung Ahhijavas mit dem
Reich von Mykenai fixierte) Gesamt-Interpretation der Zeugnisse bietet Fritz Schei
che rmeyr, Mykene und das Hethiterreich. Wien 1986; ein knapp orientierender

grenze von der hethitischen Machtsph?re getrennt blieb und das zudem
?ber zur Levante-K?ste (Amurru)
eigenst?ndige Handelsbeziehungen
und von dort offenbar bis nach Assyrien (im sp?ten 13. Jahrhundert
v.Chr.) verf?gte, d?rfte sehr wahrscheinlich mit dem milit?risch wie
maritim (zumindest zeitweilig von der lykischen K?ste Kleinasiens bis
hin zur nordafrikanischen machtvoll auftretenden ,,Fremd
Kyrenaika!)
land des Meeres" Aqajwasa zu verbinden sein, dem im Kriegsbericht
vom 5. Jahr des Pharaos (ca. 1209/08 v. Chr.) ein
Merneptah prominen
ter Rang einger?umt worden ist: Es ging hier um die Beteiligung eines
-
von dominierten, starken ,,Nordkrieger"-Verbandes als ei
Aqajwasa
nes ?ber See Hilfstruppen-Kontingentes, das auch
herangeholten spezi
-
fische ,,Seev?lker"-Elemente umfa?te (s.u.) an einem besonders ge
f?hrlichen Invasionsversuch einheimisch-libyscher Wanderv?lker ge
gen die Westgrenze des Nildeltas.5)

Dar?ber hinaus wird die in der ?lteren Forschungsdiskussion lange
Zeit hei? umstrittene Frage einer prinzipiellen, historisch-geographi
schen und -politischen Verkn?pfung von Ahhijava mit dem bei Homer
als f?r das fr?hgriechische Belagerer-Heer vor
Gesamtbezeichnung
- - so
mit Danaoi und Argeioi! ver
Troja allerdings promiscu? h?ufig
wendeten Ethnikon Achai(w)oi/*Achawyos (bzw. als Toponym
Achai[w]ia) heute zumeist positiv beantwortet. Von einem allgemeinen
Konsens kann jedoch - insbesondere hinsichtlich der spezifischen
?berblick die Kernprobleme

?ber und -sachverhalte findet sich bei Wolfgang
Helck, Zur
Keftiu-, Alasia- und Ahhijava-Frage, in: Hans-G?nther Buchholz
(Hrsg.), ?g?ische Bronzezeit. Darmstadt 1987, 218-226, sowie Massimiliano Ma

razzi, Das ?geheimnisvolle" Land Ahhijawa, in: Otten/Akurgal (Eds.), Hittite
Studies, 365-377.
5) Nach Ausweis der ?gyptischen (in die K?nigsinschrift aufgenommenen, aber
durchaus realistischen) Gefallenen- und Beutelisten (Kenneth A. Kitchen, Rames
side Inscriptions. 8 Vols. Oxford 1975-1990, hier Vol. 4, 2, ZI. 12 ff. u. S. 19 f.) ha
ben die - auch ethnisch durch die einheitlich praktizierte Sitte der Beschneidung
von -
deutlich den ?brigen ?Nordkrieger"-Stammesgruppen abgehobenen
Aqajwasa rund die H?lfte des ca. 6000 Mann starken Kontingentes gestellt, an des
sen Heerfahrt und Invasionsversuch auch noch ein gr??erer Verband von Tursa
Kriegern sowie kleinere Abteilungen von Lykiern (Luku), Sardana und Skrs (unge
deutet) beteiligt waren. Leider sind uns von dem gro?en Abwehrsieg Merneptahs
-
bei Pr-jr imWestdelta keine Bilddarstellungen in der Art der Medinet Habu-Re
liefs Ramses' III. - erhalten geblieben, die von der ethnisch-kulturell sicherlich re
levanten Sonderstellung der Aqajwasa, aber auch von Tracht und Bewaffnung der
(bis zur ?ra Ramses' III. wiederholt als Seeinvasoren-Element erw?hnten) Tur sa
eine deutlichere Vorstellung vermitteln k?nnten.

und Einsch?tzung - noch keine Rede

Lokalisierung sein.6) An diese
Reihe ?g?isch-ostmediterraner M?chte des 2. Jahrtausends v. Chr.
schlie?t sich wenigstens partiell das Reich von Alasia-Zypern an, das
bereits zu den fr?hen Palastzentren des minoischen Kreta und generell
zum sehr fruchtbare unterhalten hat; von ei
?g?isbereich Beziehungen
ner signifikanten Zuwanderung ?g?isch-fr?hgriechischer Bev?lke
rungselemente kann hier jedoch auch f?r das 14./13. Jahrhundert v. Chr.
(d.h. die Phase des mykenischen ,,Reichsstils" und eines h?chst um
fangreichen Warenexports) noch keine Rede sein.7) A lasia -Zypern hat
6) ?ber die linguistisch-lautgesetzlichen Probleme (und L?sungsm?glichkeiten)

orientiert jetzt sehr gut Margalit Finkeiberg, From Ahhiyawa to Achaioi, in: Glotta
-
66, 1988, 127-134. Hinsichtlich einer genaueren historisch-geographischen Pla
zierung von Ahhijava im ?g?isbereich ist zu beachten, da? das Achaier-Ethnikon
gerade nicht in der peloponnesischen Argolis, wohl aber prim?r inMittelgriechen
land (S?dthessalien und Lokris) beheimatet ist sowie auch f?r die vordorisch-my
kenische Zeit noch eindeutig im s?dlichen/s?d?stlichen ?g?israum bezeugt wird
-
(auf Rhodos-Dodekanesos, auf Zypern und Kreta dort singular auch in einem Li
near B-Text von Knossos: ein Viehtransport erfolgt akawijade ?nach Achawya",
KN-C914). Eine Lokalisierung Ahhijavas und seines Einflu?bereiches in Klein
asien am ?u?ersten Nordwestrand/Troas-Meerengengebiet bzw. in Thrakien, wie
sie bes. von John G. Macqueen, Trevor R. Bryce, John Mellaart und zuletzt noch
einmal von James D. Muhly, The Crisis Years in the Mediterranean World: Transi
tion or CulturalDisintegration?, in: Ward/Joukowsky (Eds.), Crisis Years (wie
Anm. 1), 10-26, bes. 12f., vertreten worden ist, kommt nunmehr angesichts der
durch den (1988 publizierten) Text der Staatsvertrag-Bronzetafel Tuthalijas IV
(s.u.) endlich abgesicherten Identifizierungen zwischen hethitischen Orts- und Re
gionalbezeichnungen in S?dwest-Kleinasien und klassisch-antiken Toponymen
nicht mehr in Betracht; vielmehr hat das geographische System von John Gar
stang/Oswin Gurney, The Geography of the Hittite Empire. London1979, 75 f.,
hier eine entscheidende Best?tigung gefunden. Vgl. auch schon die ?berblicke bei
-
Schachermeyr, Mykene (wie Anm. 4), 304-330. Die ?ltere Forschungskontro
verse um Ahhijava wurde durch Emil O. Forrers Teiluntersuchungen und Interpre
tationen ausgel?st: Emil O. Forrer, Vorhomerische Griechen in den Keilschrifttex
ten von Boghazk?i, in: MDO 63, 1924, 1-22; ders., Die Griechen in den Boghaz
k?i-Texten, in: Orientalistische Literaturzeitung 27, 1924, 113-125; vgl. ferner
Fritz. Schachermeyr, Hethiter und Ach?er. Leipzig 1935, passim, sowie Ferdinand
Sommer, Ahhijava und kein Ende?, in: Indogermanische Forsch. 55, 1937, 169?
182; zum weiteren Schicksal des hochverdienten Emil Forrer s. Oswald Szemer?
out of Academe -
nyi, Hounded The Sad Fate of a Genius, in: Fiorella Imparati
(Ed.), Studi di Storia e di Filologia Anatolica dedicati a Giovanni Pugliese Cara
telli. Florenz 1988,257-294.
7) Vgl. neben dem ?berblick von Helck, Zur Keftiu-, Alasia- und Ahhijava-Frage
(wie Anm. 4), auch die Bestandsaufnahme von Jacques-Claude Courtois, Enkomi
und Ras Shamra, zwei Au?enposten der mykenischen Kultur, in: Buchholz (Hrsg.),

-
vielmehr in stets enger Verbindung mit der fr?hkanaan?ischen Metro
pole Ugarit (Ras Shamra) an der nordsyrischen K?ste s?dlich der

- ?ber
Orontesm?ndung (n?rdl. von Lattaqia) lange Zeit einen festen
Platz zwischen den beiden dominierenden Gro?m?chten imGef?ge des
Staatensystems Vorderasiens eingenommen: Nach ei
?bergreifenden
ner Phase Unabh?ngigkeit im 14. Jahrhundert v.Chr. ge
weitgehender
riet die Inselmacht jedoch sp?testens im vorger?ckten 13. Jahrhundert,
in der ?ra des Gro?k?nigs Tuthalija IV. (ca. 1240-1220 v.Chr.), unter
- im Be
striktere hethitische Herrschaft. Und schlie?lich wurde Alasia
richt zum 8. Jahr Ramses' III. ausdr?cklich unter den Opfern des ,,See
-
v?lker"-Sturmes von dem Sohn und zweiten Tu
genannt Nachfolger
thalijas IV, Suppiluliuma IL, dem letzten hethitischen Gro?k?nig von

Boghazk?y-Hattusa, in einem k?hnen, aufwendigen Seeinvasions-Un
ternehmen den hier bereits herrschenden ,,Seev?lker"-Scharen noch
einmal im Kampf entrissen oder zumindest streitig gemacht (s.u.).

Konkrete, nach Tracht und charakteristischen Attributen h?chst an
schauliche Bild- und Textzeugnisse ?ber den politisch-diplomatischen

Verkehr zwischen der Zentrale des Pharaonenreiches und den M?chten
des ?g?israumes stehen uns vorerst nur f?r das 15. und fr?he 14. Jahr
hundert v.Chr. (mit den /c/h/.w-Darstellungen in den Gr?bern hochran
giger Hofbeamten im ober?gyptischen Theben) zur Verf?gung. Gleich

wohl die ,,Inseln inmitten des Meeres" (d.h. der
geh?rten ?g?israum),
der Ausgangsbereich der un
gro?en ?Seev?lker"-Invasionsbewegung
ter Ramses III., kontinuierlich zum Horizont
politisch-geographischen
der ?gyptischen Regierung w?hrend der 19. und 20. Dynastie, zumal
Residenz und Verwaltungszentrum sich in dieser Zeit durchgehend im
?g?ische Bronzezeit (wie Anm.

4), 182-217, sowie den kritischen Literaturbericht
-
von Hans G. Buchholz, Alaschia-Zypern, in: ebd. 227-236. Bezeichnend f?r die
enge Verbindung Alasias mit Kreta ist die Ausbildung und Pflege einer eigenen ein
heimisch-zyprischen Silbenschrift-Kultur (Kypro-Minoisch I [CM1] mit den Va

rianten CM2 und 3) in engster Anlehnung an die kretisch-?g?ische Linear-Silben- .
schritt (Lin. A), obgleich die Kanzlei des K?nigreiches im 14713.Jh. v.Chr. sich
perfekt an die ,,internationale'' babylonische Keilschrift und Sprache anpa?te. Be

kanntlich ist es nur auf Zypern im 1. Jahrtausend v. Chr. nochzu einem Wiederauf
-
leben dieser Silbenschrift-Kultur(8.-4.Jh. v.Chr.) gekommen und zwar sowohl
auf der Basis der griechischen, arkado-kyprischen Sprache als auch des einhei
misch-nichtgriechischen Idioms; vgl. u.a. Alfred Heubeck, Schrift, in: Archaeolo
gia Hom?rica. Bd. 3. G?ttingen 1979, 54-57. Unmittelbare Kontinuit?t in der Ver
wendung der Silbenschrift l??t sich vorerst immerhin bis in das 11. Jh. v. Chr. nach
weisen.

?stlichen Nildelta befanden.8) Nunmehr l??t sich auch in dem Brief

wechsel zwischen Ramses II. und seinem hethitischen Partner (und
-
Schwiegervater!) Hattusili III. dem Vater und direkten Vorg?nger Tu
-
thalijas IV konkret belegen, da? zwischen Pharao und Gro?k?nig
fallweise ein Informationsaustausch ?ber die offenbar schon gegen
Mitte des 13. Jahrhunderts f?r beide Reiche immer l?stiger werdenden
Seeinvasoren-Gruppen stattfand.9)
Im folgenden sollen nun die wichtigsten Dokumente und Textzeug
nisse aus der Zeit des H?hepunkts der ,,Seev?lker "-Angriffe gegen die
hethitische und ?gyptische Machtsph?re und die aus diesem Material
zu Aufschl?sse ?ber den Charakter der Expansionsbewe
gewinnenden
gungen eingehender er?rtert werden; auch die absehbaren Ausgangsbe
reiche und die Vorstufen des gro?en ,,Seev?lker"-Sturms sowie einige
- so
der bedeutsamsten Resultate dieser allgemeinen Umbruchszeit
-
wohl f?r Anatolien als auch den gesamten Levante-Raum sollen we
nigstens kurz in den Blick genommen werden. F?llt dabei auf die tief
-
greifenden Ver?nderungen in der fr?hgriechischen ?g?iswelt abgese
von neuen -
hen chronologischen auch nur indirekt hi
Pr?zisierungen
storisches Licht10), so lassen sich andere, nicht minder Ent
wichtige
8) Zur enormen Steigerung des (arch?ologisch fa?baren) Waren/Geschenke-Aus

tausches zwischen ?gypten und der fr?hgriechisch-?g?ischen Welt vgl. die Ana
lyse von G?nther H?lbl, Zur kulturellen Stellung der Aegyptiaca in der mykeni
schen und fr?hgriechischen Welt, in: Thomas (Hrsg.), Forschungen (wie Anm. 1),
123-142, sowie die erg?nzenden ?berblicke von Wolfgang Helck, Die Beziehun
gen ?gyptens und Vorderasiens zur ?g?is. Darmstadt 1979, bes. 96f., u. Hans
G?nter Buchholz, ?g?ische Funde und Kultureinfl?sse in den Randgebieten des
Mittelmeeres, in: AA 1974, 447^60.
9) S.oben Anm. 2; vgl. den eingehenden Kommentar von Edel, ?gyptisch-hethiti
sche Korrespondenz (wie Anm. 2), Bd. 2, 245 f. zu dem Ramses-Brief KUB III 65
ZI. 7 f., in dem der Pharao die erfolgreiche Bek?mpfung und Gefangennahme
?gemeinsamer Feinde" (und zwar auf den ,,Rat" Hattusilis hin) mitteilt; bemer
kenswert sind auch die Angaben in dem K?nigsbrief KUB III 82 (ebd. 283 ff.), wo
nach die pharaonische Regierung der hethitischen Zentrale Modell-Schiffe zum
Nachbau f?r eine maritimeAufr?stung zur Verf?gung stellte, um die schiffsbau
technische Unterlegenheit der Hethiter auszugleichen.
1())Vgl. hierzu jetzt die aufschlu?reichen Untersuchungen von Sigrid Deger-Jal
kotzy, Diskontinuit?t und Kontinuit?t: Aspekte politischer und sozialer Organisa

tion inmykenischer Zeit und in der Welt der homerischen Epen, in: La transizione
-
dal Miceneo all'Alto Arca?smo Dal palazzo alla citt?. Rom 1991, 53-66, u. dies.,
Die Erforschung des Zusammenbruchs der sogenannten mykenischen Kultur und
der sogenannten dunklen Jahrhunderte, in: Latacz (Hrsg.), Zweihundert Jahre Ho
mer-Forschung (wie Anm. *), 127-154.

Wicklungen inzwischen weitaus deutlicher erfassen: z.B. die Genese
und der Aufstieg der *Palaister/Palastu/Philister-Herrschaft in Kanaan

(neben anderen ,,Seev?lker"-Herrschaften an der Levantek?ste) von
-
der zweiten H?lfte des 12. Jahrhunderts an im Schat
gewisserma?en
ten der nach der Ermordung Ramses' III. rasch absinkenden Pharao
nenmacht in S?dsyrien.11)
II. Die ?gyptischen Quellen und ihre Problematik
Den Grundstock unserer historischen Quellenzeugnisse ?ber H?he

punkte und Verlauf der ,,Seev?lker"-Bewegungen bilden noch immer
die ?gyptischen Text- und Bilddokumente - insbesondere die gro?en
K?nigsinschriften der Pharaonen Merneptah (1213-1203 v.Chr.; s.o.)
und Ramses III. mitsamt den durchaus unkonventionellen (offenbar an
der bedr?ngenden Aktualit?t orientierten) Bilddarstellungen von den

Schiffs- und Landk?mpfen gegen die ,,Seev?lker"-Koalition im befe
stigten Totentempel von Medinet Habu. Unsere fr?hesten Belege f?r

die Pr?senz von an der Le
,,Seev?lker"-Krieger-/Stammesgruppen
vante (und damit nat?rlich auch im engeren Gesichtskreis ?gyptens)
entstammen hingegen bereits dem El-Amarna-Archiv (ca. 3. Viertel
des 14. Jahrhunderts v.Chr.; s.o.). Es handelt sich dabei nur um

jedoch
von als Leibw?chtern im
beil?ufige Erw?hnungen se/irdanu-Kritgem
Dienste des mit ?gypten eng verb?ndeten F?rsten von Byblos. Ganz
-
lassen sich hierzu aus einer etwas Zeit
analoge Zeugnisse sp?teren
-
auch aus (und sogar aus
phase Ugarit Alasia-Zypern) beibringen.12)
") Vgl. Gustav Adolf Lehmann, Die ,,Seev?lker"-Herrschaften an der Levante

k?ste, in: Hermann M?ller-Karpe (Hrsg.), Jahresbericht des Instituts f?r Vorge
schichte der Universit?t Frankfurt am Main 1976 [M?nchen 1977], 78-111, sowie
bes. die materialreichen ?berblicke von Trude Dothan, The Philistines and Their
Material Culture. New 1982, sowie dies./Moshe
Haven Dothan, People of the Sea
the Search New York/Oxford
for the Philistines. 1992; vgl. dies., Social Dislocation
and Cultural Change in 12th Century B. C. E., in:Ward/Joukowsky (Eds.), Crisis
Years (wie Anm. 1), 93-98.
I2) Zu den Hinweisen der El-Amarna--Tafeln auf ,,se-ir-da-nu"-M?nner im Dienste
des F?rsten Rib-Addi von Gubla-Byblos (EA Nr. 122,35; 123,15 sowie Nr. 81.16)
s. Gustav-Adolf Lehmann, Zum Auftreten von ,,Seev?lker "-Gruppen im ?stlichen
- in: Deger-Jalkotzy
Mittelmeerraum eine Zwischenbilanz, (Hrsg.), Griechenland,
die ?g?is und die Levante (wie Anm. 1), 80-83 (auch zu den im Rechtfertigungs
schreiben des K?nigs von Alasia erw?hnten Heerfahrten und spezifischen raids von
der lykischen K?ste aus via Alasia-Zypern gegen die Levantek?ste und vielleicht
- Zu
auch schon bis nach Unter?gypten). den urkundlichen Serdana/Sardana

Zu Beginn der Regierungszeit Ramses' II. (1279-1213 v.Chr.) stellten

jedoch die ,,Krieger des Meeres" bzw. ,,die Sardana mit rebellischem
Herzen'4 als schon seit langem gef?rchtete Seeinvasoren ,,auf ihren
Kampf schiffen inmitten des Meeres" geradezu eine Dauerbedrohung

f?r Unter?gypten dar, gegen die der Pharao energische und aufwendige
zu treffen hatte. Schon im 2. Regierungsjahr sind
Gegenma?nahmen
Ramses II. offenbar recht erfolgreiche Angriffsschl?ge gegen Landba
-
sen der Invasoren wie sie vor allem an der nordafrikanischen K?ste
f?r raids gegen das Nildelta ben?tigt wurden -, aber auch gegen feind
liche Flottillen gelungen, wobei die gefangengenommenen Sardana
Krieger umgehend in die Verb?nde des pharaonischen Heeres einge
gliedert wurden.13) Seit den ersten Regierungsjahren Ramses' IL ver
Zeugnissen aus Ugarit s. Michael Heltzer, Some Questions Concerning the Sher
dana in Ugarit, in: Israel Oriental Stud. 9, 1983, 9-17, sowie ders., The Internal
Organization of the Kingdom of Ugarit. Wiesbaden 1982, 106-110 u. 125-127. -

Die Heranziehung von spezifischen ,,Seev?lker"-Kriegern als Leibw?chter und
Elitesoldaten im Dienste der F?rstenh?fe der Levante-Staaten illustriert sehr gut
das (grosso modo) dem 13. Jh. zuzuweisende Elfenbeink?stchen von Enkomi
(Hans-G?nter Buchholz/Vassos Karageorghis, Alt?g?is und Altkypros. T?bingen
1971, Nr. 1749a), auf dem allerdings der Helmform nach ein Krieger des ?Phili
ster"-?)'/^ (Sikeler)-Typos dargestellt ist.

13)Auf der Assuanstele aus dem 2. Regierungsjahr Ramses' II. wird berichtet, der
K?nig habe ?die Krieger des Meeres (ch3w nw w* dwr) vernichtet, so da? (die Men
schen in) Unter?gypten sich (wieder) zum Schlafen hinlegen konnten"; Kitchen,
Ramesside Inscriptions (wie Anm. 5), Vol. 2, 345,3. In den Text- und Bildberichten
von der Qadesschlacht aus dem 5. Jahr Ramses' II. ist wiederum von den Elitekrie
gern der ?Sardana" die Rede, ?die Seine Majest?t erbeutet hat" und die nun in ihrer
angestammten Tracht und Bewaffnung als schwere Infanterie-Truppen innerhalb
des ?gyptischen Feldheeres dienen; die traditionellen H?rnerhelme dieser Sardana
Krieger tragen allerdings als k?niglich-?gyptisches Emblem zus?tzlich einen run
den (Sonnen?-)Scheibenaufsatz. Auch in dem K?nigshymnos der Tanisstele Ram
ses' II. wird f?r ?die Krieger des Meeres" konkret das Ethnikon der Sardana einge
setzt: ?Was die Sardana mit dem rebellischen Herzen anbetrifft, so verstand man
seit jeher nicht, sie (wirkungsvoll) zu bek?mpfen, wenn sie kraftvoll herankamen;
[(denn) sie fuhren] einher auf ihren Kampfschiffen von der Mitte des Meeres aus,
ohne da? manvor ihnen standzuhalten vermochte. [Er hat sie erbeutet durch die
Kraft starken Armes]:
seines Ramses!"; vgl. zur Texterg?nzung Jean Yoyotte, Les
st?les de Rams?s ? Tanis, in: Kemi 10, 1949, 58-67, u. Kitchen, Ramesside Inscrip
- zu den ?gyptischen
tions (wie Anm. 5), Vol. 2, 290, 1-4. Als Gegenst?ck Sieges
berichten ?ber die Bek?mpfung und Gefangennahme von ?Sardana"- und anderen
?Seev?lker"-Kriegern (einschlie?lich der ?bernahme der Kriegsgefangenen in das
pharaonische Feldheer) wird h?ufig auf die in den fingierten Lebensbericht des (un
erkannt nach Ithaka heimgekehrten) Odysseus (Od. 14, 192ff., bes. 244f.; vgl. 17,

f?gte jedenfalls die mobile Feldarmee ?gyptens ?ber gr??ere Kontin

von Sardana-Fu?soldaten, die sich als Leibgardisten des Pharao
gente
bereits in dem ber?hmten Feldzug Ramses' IL gegen Qades (im Oron
- nach
testal) und die Armee des hethitischen Gro?k?nigs Muwatalli
Ausweis der Text- und Bildberichte zur ?Qades
reichhaltigen
Schlacht" - hervorragend bew?hrt haben. Schlie?lich verf?gten alle
Gro?verb?nde des ?gyptischen Mobil-Heeres (3-4 ?Divisionen'7msc)
jeweils ?ber eine regul?re Sardana-Elitetruppe (500-600 Mann), wobei
offenkundig auch andere, nach Tracht und Bewaffnung verwandte
unter dem Namen dieses ,,?ltesten" und an
Krieger-/Stammesgruppen
gesehensten ,,Seev?lker"-Elementes subsumiert worden sind.
Die wichtigste, zudem unmittelbar zeitgen?ssische Quelle ?ber den
zu -
?Seev?lker"-Sturm Beginn des 12. Jahrhunderts v.Chr., der zu
mindest aus ?gyptischer - im Untergang des hethitischen

Perspektive
Gro?reiches von Hattusa und seiner Klientel-F?rstent?mer
wichtigsten
im Levanteraum und dem anschlie?enden Doppel-Angriff auf ?gypten
kulminierte, bleiben indes die inhaltlich wie kompositorisch eng auf
einander bezogenen Text- und Bilddarstellungen von Medinet Habu
vom Ramses' III. um 1180 v.Chr.
Abwehrkampf
Die gedanklich-sprachliche Struktur des zentralen Textabschnitts
(zum 8. Regierungsjahr) und der generelle, innere Bezug auf konkrete
Aussagen sind in den letzten Jahren von ?gyptologischer Seite gr?nd
lich diskutiert worden: Vorschl?ge zur Neugliederung des Textes sowie
auch semantische Uminterpretationen, die Wolfgang Helck gegen?ber
424f.) eingeschaltete Episode einer von Kreta aus unternommenen Heerfahrt gegen
(mit einer Besatzung von neun Schiffen als Krieger-Gefolgschaft) verwie
?gypten
sen. Gleichwohl ist zu bedenken, da? eine anhaltende Bedrohung des Deltas sich
schwerlich allein von St?tzpunkten auf Kreta aus aufrechterhalten lie?; wie die
Merneptah-Texte zeigen, m?ssen die Seeinvasoren auch ?ber vorz?gliche Kontakte
und feste Basen an der nordafrikanischen K?ste westlich des Deltas verf?gt haben.
Auf diesen Zusammenhang weisen schlie?lich auch die von Ramses II. errichteten
Festungsanlagen und Milit?rposten an der libyschen K?ste hin: vgl. Labib Haba
chi, The Military Posts of Ramesses II. on the Coastal Road and theWestern Part of
the Delta, in: Bull, de Einst. Fran?ais d'Arch?ologie Orientale au Caire 80, 1980,
- Zur
13-30. Chronologie des Regierungsbeginns Ramses' II. (1279 v.Chr.) s.
Wolfgang Helck/Erik Homung/Kenneth A. Kitchen, Egyptian Chronology: New

Questions and Results, in: Per Astr?m (Ed.), High, Middle or Low? Acts of an In
ternational
Colloquium on Absolute Chronology. G?teborg 1987, 7-28, sowie J?r
gen von Beckerath, Chronologie des ?gyptischen Neuen Reiches. Hildesheim 1994,
24-29, und RolfKrauss, Nur ein kurioser Irrtum oder ein Beleg f?r die Jahre 26 und
27 von Haremhab?, in: Discussions in Egyptology 30, 1994, 81.

12 Historische Zeitschrift Band 262(1996)
der ?lteren Bearbeitung und ?bersetzung in der gro?en Medinet-Habu

Publikation von William F. Edgerton/John A. Wilson verfochten hatte,
sind inwesentlichen Punkten von Elmar Edel korrigiert worden.14) Der
Text bildet das Kernst?ck einer feierlichen Ansprache des K?nigs an
seinen Hofstaat und das ganze Land ?gypten und darf nat?rlich nicht
von seinem Kontext sowie dem Architektur- und Bildnis-Umfeld iso
liert interpretiert werden; Edels ?bersetzung lautet: ,,Ich bin wie R?
(der Sonnengott) als K?nig erschienen in ?gypten; ich sch?tze es, in
dem ich f?r es abwehrte die Neun Bogen (traditionelle Bezeichnung der
barbarischen Randv?lker). Die Fremdl?nder- sie machten ein B?ndnis
auf ihren Inseln; es zogen fort und verstreut sind im Kampfgew?hl die
L?nder (d.h. die Invasoren) auf einen Schlag; nicht hielt irgendein
Land vor ihren Armen stand; (und die L?nder) von Hatti (das hethi
tisch-anatolische Kernland), Qadi (Kilikien), Qarqemis (das hethitische
Vize-K?nigreich in Nordsyrien), Arzawa (Region/Vasallenreich in
Westkleinasien) und Alasa (Alasia-Zypern) an (d. h. f?nf L?nder auf
der Seite der angegriffenen Staaten weit der hethitischen Machtsph?re)
waren (nun) entwurzelt auf [einen Schlag]. [Es wurde] ein Lager [auf
geschlagen] an einem Orte innerhalb von Amurru (das s?dlichste Va
sallenk?nigreich der hethitischen Gro?macht unmittelbar an der
Grenze zur ?gyptischen Zone in Syrien: das Libanon-Bergland westlich
des Orontes u. nord?stlich von Byblos); sie (die Invasoren) vernichte
ten seine Leute und sein Land, als ob sie nie existiert h?tten; sie kamen
heran, obwohl (indem) die Flamme vor ihnen bereitet war, vorw?rts
14)William F. Edgerton/John A. Wilson, Historical Records of Ramses III. Chicago

1936, 53 (neueste Textedition: Kitchen, Ramesside Inscriptions [wie Anm. 5], Vol.
5, 39, 14-41, 7; Medinet Habu I [?d. H. H. Nelson/W. F Edgerton/J. A. Wilson.
-
Chicago 1930], Taf. 46). Zu den Umdeutungen und Interpretationen Wolfgang
Helcks, Die See V?lker in den ?gyptischen Quellen, in:M?ller-Karpe (Hrsg.), Jah
resbericht (wie Anm. 11), 7-21; vgl. ders., Beziehungen (wie Anm. 8), 132-136;
s.u.a. die gr?ndliche Einzelkritik von G?nther Holbl, Die historischen Aussagen
der ?gyptischen Seev?lkerinschriften, in: Deger-Jalkotzy (Hrsg.), Griechenland,
die ?g?is und die Levante (wie Anm. 1), 121-144, vor allem jedoch Elmar Edel,
Der Seev?lkerbericht aus dem 8. Jahr Ramses' III. (M. H. Taf. 46, 15-18). ?berset
zung und Struktur, in: Fschr. Gamal Mokhtar I. Kairo 1985, 223-237. In Wolf gang
Helcks Antwort (Nochmals zu Ramses' III. Seev?lkerbericht, in: Stud, zur Alt
?gyptischen Kultur 14, 1987, 129-145) sind- neben Rechtfertigungsversuchen in

- hinsichtlich
Detailfragen der Semantik der Einsch?tzung und historischen Aus
wertung des Textes gegen?ber den fr?heren Studien wesentliche Positionsver?nde
rungen vorgenommen worden; s. dazu ausf?hrlich Lehmann, Beziehungen der
?g?is-Welt (wie Anm. *), bes. 114-121 (mit weiterer Literatur).

nach ?gypten; ihr Bund bestand aus den (Palastu/*Palaistern-)Phili

stern, den Sikelern (Tjkkr/Tjkry), den Skrs, den Danu (na) undWss (die
-
Seite der Angreifer f?nf ,,Seev?lker"-Ethnonyme!): die vereinten
L?nder - sie legten ihre H?nde auf die L?nder bis zum Umkreis der
Erde; ihre Herzen waren zuversichtlich und vertrauensvoll; (sie spra
chen zueinander:) ,Unsere Pl?ne gelingen!' ".15)
Im Anschlu? an diesen dramatisch zuspitzenden Bericht - der ?ber
eine durchaus situationsgerechte ,,Auf Z?hlung aller Haupteinheiten der
politischen Landkarte im Norden Vorderasiens"16) das katastrophale

Fortschreiten der ,,Seev?lker"-Invasionen bis zum Sturm auf
gro?en
-
wirkungsvoll akzentuiert werden in den eng aufeinander ab
?gypten
und Bildszenen anschaulich die energischen
gestimmten Textpartien
Verteidigungsanstrengungen Ramses' III. und schlie?lich die Abwehr

siege einerseits in Syrien-Pal?stina, andererseits im ?stlichen Nildelta
?ber die Land-Streitmacht und die Flotte der ?Seev?lker"-Koalition
geschildert.17) In einer h?chst originellen Bildsch?pfung wird zun?chst
15) Edel, Seev?lkerbericht (wie Anm. 14). In den runden Klammern sind hier
erl?uternde Pr?zisierungen von mir eingef?gt worden; schwierige, noch um
einige
- Eine formale Be
strittene Wortbedeutungen wurden kursiv gesetzt. eingehende
schreibung und Analyse der Positionierung und der Szenenfolgen in den Text- und
Bild-Darstellungen zum 8. Jahr Ramses' III. inMedinet Habu hat jetzt E. van Es
sche-Mereliez, La syntaxe formelle des reliefs et de la grande inscription de l'an 8
-
de Rams?s III ? Medinet Habou, in: CE 67, 1992, 211-239, vorgenommen mit ei
ner allerdings absolut gesetzten, antihistorischen Grundposition! Wesentlich sorg
f?ltigere, Motiv- und Kompositionsaspekte ebenso wie Vergleiche mit einschl?gi
gen Referenztexten einbeziehende Untersuchungen hat demgegen?ber Barbara Ci
fola vorgelegt: Ramses III and the Sea Peoples: A Structural Analysis of the Medi
net Habu Inscriptions, in: Orientalia 57, 1988, 275-306; vgl. dies., The Termi
of Ramses Ill's Historical Records. With a Formal Analysis of the War
nology
Scenes, in: Orientaba 60, 1991, 9-57.
16) Helck, Nochmals zu Ramses' 111. Seev?lkerbericht (wie Anm. 14), 138.
17) Kitchen, Ramesside Inscriptions (wie Anm. 5), Vol. 5, 40, 5-12: ,,ich befestigte
meine Grenze in Djahi (Kanaan), die vor ihnen errichtet wurde mit (den Truppen
der) einheimischen F?rsten, den (?gyptischen) Garnisonskommandeuren und den
Marjannu (den syrisch-kanaan?ischen Streitwagen-K?mpfern). Ich veranla?te fer

ner, da? die Nilm?ndungen gesichert wurden wie eine starke Mauer mit ausger?ste
ten Kampfschiffen, mit m/?<>-Schiffen und Barken. Sie wurden ausgestattet, indem
sie vom Bug bis zum Heck vollst?ndig bemannt waren mit k?hnen Kriegern und ih
renWaffen". Des weiteren wurden zum K?stenschutz die Miliz-Fu?truppen mobi
lisiert, deren Schlagkraft und Schnelligkeit detachierte Streitwagenverb?nde, die
auf den H?geln Posten fa?ten, wesentlich verst?rkten. ,,Diejenigen, die zu meiner
Grenze gelangten, haben keine Nachkommenschaft mehr. Ihr Herz und Geist sind
zerst?rt in alle Ewigkeit. Was diejenigen anlangt, die, vereinigt mit ihnen, ?ber das

der Erfolg des ?gyptischen K?stenschutzes ?ber die in den ?stlichen,

pelusinischen Nilarm eingedrungene ,,Seev?lker"-Armada gefeiert,
auf deren Schiffen sowohl Krieger des ,,Philister'7Sikeler-Typos als"
auch Sardana-Mannschaften (angetan mit dem charakteristischen H?r
nerhelm) k?mpfen.18) Dieser Invasionsversuch zielte offenbar nicht nur

auf eine Unterbrechung der (f?r die ?gyptische Armee lebenswichti
gen) via maris nach Kanaan, sondern bereits auf die nahe Residenz des
Pharaonenreiches Piraf messe !
Das Pendant hierzu stellt im Bildprogramm die fast unmittelbar an

schlie?ende Szene der gro?en Landschlacht Ramses' III. und seines
- war vor ihnen an den M?ndungen

Meer kamen die volle Flamme des Nils, w?h
rend sie ein Palisadenzaun aus Speeren am Uferrand umgab. Sie wurden gezogen
(mit dem Enterhaken), zum Kentern gebracht, am Ufer hingestreckt und (ihre
Mannschaft) erschlagen und zu Leichenhaufen ,aus Schwanz zu Kopf (bildlich
von den dicht gedr?ngt liegenden Leichen) gemacht. Ihre Schiffe und ihr Hab und
- - u. das Relief
Gut waren wie ins Wasser gefallen verloren" (ebd. 40, 15-41,7
Med. Habu I, Taf. 36-43). Erg?nzend hei?t es dazu auf dem folgenden Relief, auf
dem der Pharao die gefangenen ,,Seev?lker"-Krieger und die Siegesbeute in Emp
fang nimmt: ,,Die Fremdl?nder, die aus ihrer Heimat kommen, von den Inseln in
mitten des Meeres, r?ckten vor gegen ?gypten, und ihr Herz vertraute auf ihre
H?nde. Es war f?r sie ein Netz gespannt, um sie zu fangen. Umgarnt wurden die,
diein die Nilm?ndungen eingedrungen waren, da sie mitten in es (das Netz) hinein
gefallen waren und auf ihrem Platz festsa?en, w?hrend sie niedergemetzelt und ihre
K?rper zerhackt wurden" {Kitchen, Ramesside Inscriptions [wie Anm. 5], Vol. 5,
33, 4-6).
18)Auf unmittelbare Aktualit?t und konkrete Erfahrungen weisen sowohl die
Schaffung eines eigenen Hieroglyphenzeichens f?r die ,,Seev?lker"-Schiffe als

auch die Herausbildung eines neuen Fremdv?lkertypus innerhalb der ,,Seev?lker"
Stammesgruppen hin sowie die deutliche Differenzierung gegen?ber den schon
l?nger bekannten (ansonsten freilich die gleiche Tracht und Bewaffnung aufwei
senden) Sardana-Kriegern, wobei die Reliefbeischriften (Medinet Habu I, Taf. 43
u. 44) die Tr?ger des ,,Schiffblatt"-Kronenhelms konsequent mit den Ethnonymen
prim?r der ?Philister" (*Pal ai s ter) und Sikeler, daneben auch der Danuna (sehr
wahrscheinlich mit *Danaia zu verbinden) und Skrs bezeichnen. Dieser Befund ist
zugleich als Indiz daf?r anzusehen, da? sich seit dem letzten Jahrzehnt des 13. Jh.s
v.Chr. (,,Nordkrieger"-Invasion im 5. Jahr Merneptahs) weitere, nach Zahl und
Angriffspotential besonders gef?hrliche Krieger-Stammesgruppen mit den schon

des l?ngeren im Ostmittelmeerraum operierenden Sardana-Elementen verbunden
- Die
haben (s.u.). Sardana-Truppen des ?gyptischen Mobilheeres (charakterisiert
durch das Scheibenemblem auf ihren H?rnerhelmen, s.o.) sind dagegen in der
Landschlacht gegen die Invasoren-Scharen offenbar mit bestem Erfolg - nach Aus
-
weis der Bild- und Textzeugnisse eingesetzt worden. In ihre Formationen sind
dann auch die zahlreichen Kriegsgefangenen Ramses' III. umgehend eingereiht
worden.

G. A. Lehmann, Umbr?che und Z?suren
15
Feldheeres inDjahi (Kanaan-Syrien) gegen die von Amurru (Libanon)

-
aus u. a. mit einer aber auch mit Frauen und Kin
Streitwagentruppe,
dern auf Ochsenkarren (d.h. zur dauerhaften im eroberten
Festsetzung
-
Land entschlossen!) heranziehenden Land-Invasoren dar (Med.
Habu I, Taf. 32-34). In zahlreichen Details dieser Text- und Bildzeug
nisse (nicht zuletzt in der Ausbildung neuer Fremdv?lkertypen sowie
der Einf?hrung einer eigenen Hieroglyphe speziell f?r den ,,Seev?l
ker"-Schiffstyp infolge aktuellen Augenscheins) finden sich Indizien
f?r einen sehr konkreten Wirklichkeitsbezug des ,,Seev?lker"-Berichts
-
Ramses' III. in Medinet Habu einschlie?lich der Inschrift zum 5. Re
gierungsjahr, in der drastisch auf die Katastrophe Amurrus und seines

F?rsten, auf aus dem Norden und akute ,,Seev?l
Fl?chtlingsstr?me
ker"-Angriffe auch auf das Pharaonenreich hingewiesen wird.19)
19) DieseTextpassagen ?ber den ?Seev?lker"-Krieg sind in der gro?en (Tempel-)

Inschriftzum 5. Jahr Ramses' III. mit dem Haupttext zum ersten libyschen Krieg
des K?nigs ?u?erlich verkn?pft worden, weil offenbar die mit der Verw?stung
Amurrus einhergehende Festsetzung der ?Seev?lker"-Koalition in diesem s?dlich
sten Vasallenstaat des hethitischen Machtbereiches (direkt an der Grenze zur ?gyp
tischen Provinz in Syrien, s. o.) kurz vor bzw. in das 5. Jahr Ramses' III. zu datieren
ist (d. h. 1183 v. Chr.). Mit eindrucksvollen Worten werden die Katastrophe der Dy
nastie und die irreversible Zerst?rung dieses ansehnlichen mittelsyrischen K?nig
reiches
mitgeteilt (ohne die Invasoren hier n?her zu bezeichnen): ?Der F?rst von
Amurru ist Asche. Seine
(des Landes) Saat existiert nicht mehr;
weggeschleppt
wurden alle seine Menschen, zerstreut und niedergemacht. Alle ?berlebenden aus
seinem Lande kommen heran voller Lobpreis, um R?, die gro?e Sonne von
?gyp
ten, ?ber sich zu sehen." Sie preisen die Zuflucht, die ihnen das Pharaonenreich ge
w?hrt, und ?sie sagen: ,... Unser Land ist zerst?rt, wir aber sind nun in einem Land
voller Leben, ohne Dunkelheit' "; Kitchen, Ramesside Inscriptions (wie Anm. 5),
- Im
Vol. 5, 21, 13 f. zweiten Abschnitt wird nachdr?cklich auf die enge Abstim
mung zwischen dem Invasionsversuch der ?Seev?lker"-Koalition zu Lande und
dem Vorsto? ihres Flottenverbandes gegen die Nilm?ndung hingewiesen: ?Die
n?rdlichen Fremdl?nder wurden unruhig (vor Tatendrang) in ihrem Leibe, n?mlich
die Philister und die Sikeler. Sie hatten sich von ihrem Land getrennt (w?rtl. abge
schnitten') heran mit vollem Mut. Sie waren
und kamen (einerseits) tuhir-Krieger
(,Elitek?mpfer' o.a.) zu Lande, w?hrend andere zur See (kamen). Diejenigen, die
zu Lande kamen, wurden und get?tet o.a.] ... Amun-R? (der ?gypt.
[besiegt
Reichsgott) war hinter ihnen her und vernichtete sie. Diejenigen, die in die Nilm?n
dungen eindrangen, waren wie V?gel eingeschlossen im Netz... Ihre H?uptlinge

wurden weggeschleppt und get?tet; sie selbst wurden niedergeworfen und gefesselt
-
(als Kriegsgefangene)." F?r politisch-milit?rische Zusammenh?nge zwischen
dem gro?en ?Seev?lker"-Krieg und den beiden Libyer-Kriegen Ramses' III. (im 5.
und 11. Regierungsjahr) gibt es in den Text- und Bildzeugnissen nur wenige, un

Einige Jahrzehnte sp?ter wird noch im Staatsmanifest des gro?en Papy

rus Harris I (das eigens zur Thronbesteigung des nur kurzlebigen Nach
folgers Ramses IV. [ca. 1156-1149 v.Chr.] zusammengestellt worden
ist) in einem res?meeartigen ,historischen R?ckblick" der dauerhafte

Abwehrerfolg gegen die Krieger-Stammesgruppen der ,,Seev?lker"
Koalition und die Stabilisierung der ?gyptischen Milit?rmacht (durch
massive Eingliederung der Kriegsgefangenenkontingente in die Sar
dana-Truppen des Feldheeres) ausdr?cklich als die gro?e politisch-mi
lit?rische Leistung der ?ra Ramses' III. gew?rdigt.20)
Allerdings mu? jeder Versuch einer rekonstruierenden historischen
Auswertung der Medinet-Habu-Berichte dem methodischen Vorbehalt
Rechnung tragen, da? diese hoch-offiziell gestalteten und sanktionier

ten Texte und Bildszenen dem zeremoniellen Rahmen einer Tempel
und daher nicht nur einem
Ausstattung angeh?ren spezifisch ?gypti
schen Blickwinkel, sondern ganz elementar dem pharaonischen K?
deutliche Indizien; die Lage an der Westgrenze l??t sich somit kaum mit der Situa
tion im 5. Jahr Merneptahs (s.o.) vergleichen.
-
2()) Aus dem historischen Abschnitt (75, 1 79, 12) am Ende des auf den Todestag
Ramses' III. im 32. Regierungsjahr datierten Dokuments, das von den Leistungen
das Pharaos f?r die G?tter und das Land ?gypten handelt (Wilhelm Erichsen
[Hrsg.], Papyrus Harris I. Br?ssel 1933, 92f.): ?Ich (Ramses III.) erweiterte alle
Grenzen ?gyptens und warf diejenigen nieder, die sie von ihren L?ndern aus ?ber
schritten. die auf ihren Inseln sind, die Sikeler und die Phi
Ich schlug die Danuna,
lister wurden zu Asche; die Sardana und Wss des Meeres wurden zugerichtet, als
h?tte es sie nie gegeben. Sie wurden auf einen Streich gefangengenommen und
nach ?gypten gebracht, (zahlreich) wie der Sand der Meeresk?ste. Ich siedelte sie
an in Festungspl?tzen, bezwungen in meinem Namen. Zahlreich waren ihre Abtei
lungen wie Hunderttausende. Ich versorgte sie alle mit Kleidung und Korn aus den
Magazinen in einem jeden Jahr." Hier, wie noch an anderen Stellen des Papyrus
Harris, wird deutlich, da? die Kriegsgefangenen ,,Seev?lker"-Mannschaften in be
tr?chtlicher Zahl in die Sardana-Verb?nde des k?niglichen Heeres eingereiht und
schlie?lich im Umkreis ihrer Garnisonen geschlossen als Milit?rkolonen angesie
-
delt wurden auch und gerade an den ?gyptischen Festungspl?tzen in Kanaan-Pa
l?stina, wo sehr rohe, aber charakteristische Gesichtsmasken-Sarkophage von
,,Philister"-Kriegern mit ,,Schilfblatt"-Kronenhelmen (aus dem vorger?ckten

12. Jh. v.Chr.) gefunden wurden; vgl. hierzu die Studien und Dokumentationen von
Dothan, People of the Sea (wie Anm. 11). Nach dem Abwehrerfolg Ramses' III. ist
die Pharaonenmacht ?ber die Sicherung eines ansehnlichen Br?ckenkopfes in Pal?
stina-Syrien (und die Unterst?tzung altvertrauter Vasallenstaaten wie Byblos) wohl

nicht hinausgekommen; vgl. auch die Material?bersicht von Manfred Bietak, Zur
Landnahme Pal?stinas durch die Seev?lker und zum Ende der ?gyptischen Provinz
Kanacan. in:MD AI (ASt. Kairo) 47, 1991, 35-50, der freilich die Schaupl?tze von
Land- und Seeschlacht hier topographisch unmittelbar verbinden m?chte.

nigsdogma und den Grundlagen seiner Weltanschauung verpflichtet

sind: Politisch-milit?risches Handeln, hoheitliches Kultzeremoniell
und religi?ses Weltbild sind hier miteinander verbunden, denn die
Menschen- wie die G?tterwelt werden durch die heilige und verbind
liche M</ai-Lebensordnung inGang gehalten. Dar?ber hinaus ist auch
an die literarischen Topoi der ?gyptischen ,,K?nigsnovelle" zu denken,
die die zugrundeliegenden politisch-zeitgeschichtlichen Vorg?nge im
Blick auf den allein als Handlungstr?ger legitimierten Pharao umgrup
piert und poetisiert, w?hrend der ?u?ere Feind stets als Verk?rperung
der Chao s-M?chte (jsft) figuriert.21)
So begegnen die traditionellen Formeln der Chaos-Schilderung be
zeichnenderweise auch zu des ?historischen Abschnitts" im
Beginn
Pap. Harris I (s.o.), wo die Zust?nde in?gypten am Ende der 19. Dy

nastie und vor der Machtergreifung der 20. Dynastie mit Sethnachte
(1190-1187 v. Chr.) und seinem Sohn Ramses III. als Interregnum und
Fremdherrschaft (s.u.) charakterisiert werden. Allerdings wissen wir
heute recht genau, da? das Niltal tats?chlich in dieser Zeit ?ber minde
stens zwei Jahre hin von anhaltenden wirren
B?rgerkriegs heimgesucht
worden ist.22) In die gleiche Richtung weist die ?berlegung, da? als
eigentlicher Referenztext f?r den aufwendigen Text-Bild-Bericht von
Medinet Habu ?ber den Ramses' III. wohl nur die
?Seev?lker"-Krieg
der Qades-Schlacht in den von Ramses II. er
grandiose Darstellung
richteten Reichstempeln in Betracht kommt. Bekanntlich istRamses II.
auch sonst in jeder Hinsicht das gro?e Vorbild f?r den k?niglichen Bau
herrn von Medinet Habu gewesen und von ihm in zahlreichen Kopien
imitiert worden. Aber gerade in der gro?en Text-Bild-Komposition
21) Der Grundgedanke der ?K?nigsnovelle" besteht bekanntlich darin, da? jeder
-
Pharao die Kulturwelt ?gyptens immer neu zu erretten hat ?ber alle Erwartungen
(und Ratschl?ge) seiner Umgebung hinaus.
22) S. jetzt zur Chronologie J?rgen von Beckerath, Zur Regierung Sethnachtes, in:
Ulrich Luft (Ed.), The Intellectual Heritage of Egypt. Fschr. Ludwig K?kosy. Buda
pest 1992, 63-69. Als krisenhafte Zeit akuter Teuerung heben sich die Regierungs
jahre Sethnachtes auch in der von Manfred Gutgesell aus dem Urkundenmaterial
der Arbeitersiedlung von Deir el Medineh (im Bereich der gro?en Pharaonen-Ne
kropole in Theben-West) erstellten Getreidewert-Tabelle deutlich ab: Arbeiter und

Pharaonen. Wirtschafts- und Sozialgeschichte im Alten ?gypten. Hildesheim
1989, 174-178; vgl. auch 149-154. Durch allgemeine Krisenjahre wird offenkun
dig auch die letzte Regierungsphase Ramses' III. gepr?gt, aus der uns in Deir el
Medineh akute Versorgungsengp?sse sowie anhaltende Unruhen und regelrechte
Streiks der Nekropolen-Arbeiter mannigfach bezeugt sind; vgl. ebd. 83-97.

zum achten kann allenfalls von einer Abh?n

Regierungsjahr gewissen
gigkeit in der Konzeption die Rede sein, w?hrend sich in den Text-Bild
Schilderungen selbst weder Kopien noch blo?e Motiv?bernahmen
(etwa aus den eines Musterbuches) bzw. Zitate finden las
Stereotypen
sen - was das Vertrauen in die Originalit?t und den relativ engen Wirk
lichkeitsbezug des Medinet-Habu-Berichts nat?rlich st?rkt.23)
III. Dokumente und Befunde aus der Endphase

des hethitischen Gro?reiches
Gleichwohl l??t sich das methodische Dilemma, in dem sich hier je

der Versuch einer genaueren historisch-sachkritischen Auswertung be
findet, aus den offizi?sen Quellen allein nur schwer ?ber

?gyptischen
winden. Um so Gewicht ist daher dem Umstand beizumessen,
gr??eres
da? uns inzwischen zahlreiche zur histori
au?er?gyptische Zeugnisse
schen Krisensituation um und nach 1200 v.Chr. insbesondere in den
Befunden und Dokumenten des von

gro?en Katastrophenhorizontes
aber auch aus den umfassenden Zerst?rungs
Boghazk?y-Hattusa,
schichten im Zentrum des Vasallenk?nigreiches von Ugarit (Ras
Shamra mitsamt der Nebenresidenz auf Ras Ibn Hani) zur Verf?gung
stehen.24) In Boghazk?y-Hattusa zeigen sich in allen Palast- und Tem
pelbereichen ?beraus m?chtige Brandspuren, wobei die Konflagration

sogar Fundamentbl?cke zum Platzen hat, w?hrend in
gro?e gebracht
den bescheidenen Wohn- und Handwerkerquartieren rundum im weiten
Stadtareal nur Schadenfeuer haben.25) Der Zerst?

begrenzt gew?tet
23) Schlie?lich hat gerade die Lebendigkeit und anschauliche Detailf?lle der Bild
Szenen (als einer Art Dokumentationsmalerei) und zugeh?rigen Texte die unabl?s
sige Flut popul?rwissenschaftlicher Hypothesen bzw. dilettantisch-phantastischer
Deutungen des ,,Seev?lker"-Sturms ma?geblich inspiriert.

24) Einen allgemeinen ?berblick ?ber den Stand der Ausgrabungen sowie die Sied
lungs- und Entdeckungsgeschichte der Reichshauptstadt Hattusa bietet nunmehr
an Kurt Bittel, -
(im Anschlu? Hattuscha.
1983) Peter Neve, Hattusa
K?ln Stadt der
-
G?tter und Tempel. (Antike Welt, H. 23.) Mainz 1992. Zu den Befunden der
neuen Ausgrabungen in der Metropole Ugarits und auf Ras Ibn Hani s.Marguerite
Yon, The End of the Kingdom of Ugarit, in:Ward/Joukowsky (Eds.), Crisis Years
(wie Anm. 1), 111-122 (mit Literatur); vgl. Jean Lagarce, Remarques sur des ou
vrages de sout?nement et de d?fense ? Ras Shamra et ? Ras Ibn Hani, in: Syria 61,
1984, 153-163; ders., in: CRAI 1987, 274-288, sowie Pierre Bordreuil, D?cou
vertes ?pigraphiques r?centes ? Ras Ibn Hani et ? Ras Shamra, in: CRAI 1987, 289
297.
25) Auch das j?ngst entdeckte hethitische Siedlungszentrum (mit Palastanlage und

rungshorizont ist aber gleichwohl v?llig einheitlich, und die Annahme

einer Erdbebenkatastrophe als Haupt- oder Nebenfaktor f?r den ge
-
waltsamen Untergang der Metropole scheidet hier anders als im Fall
der mykenischen Palastbauten und Burgen der Argolis (Tiryns, Myke
nai und Midea) in dieser Zeit (Ende Myk. Ill B) - eindeutig aus. Auch
im Palast- und Stadtbereich von Ugarit zeigt sich hinsichtlich des Zer
st?rungsgrades dasselbe Bild: Offenbar haben die reichen Naturalabga
ben und Vorr?te in den Palastmagazinen, die verwendeten Bauh?lzer
etc. dem Schadenfeuer besonders reichliche Nahrung geboten. Auch
der in den Nebenresidenzen auf Ras Ibn Hani erkennbare Befund -
Spuren einer raschen Evakuierung des einen Palastes und zerst?reri

scher Pl?nderung des zweiten - spricht eher gegen die (zeitweilig sehr
beliebte) Hypothese einer umfassenden Naturkatastrophe bzw. einer
-
prim?r lokalen Erhebung im Innern als
jeweils zureichender Ursache
f?r den definitiven von Herrschaftszentrum und Staatswesen
Untergang
inHattusa wie inUgarit.26)
Die Grabungen in Boghazk?y-Hattusa haben seit 1981 ein ?beraus
eindrucksvolles Bild von der ausgedehnten Baut?tigkeit im Reichszen
trum w?hrend der ?ra des Gro?k?nigs Tu thai ija IV und in der Regie
rungszeit seines Sohnes (und zweiten Nachfolgers), Suppiluliumas IL,
des offenbar letzten Herrschers des hethitischen Gro?reiches, ergeben:
Mehr als zwei Dutzend Tempelanlagen entstanden in der h?chst weit
bedeutendem Keilschrifttafel-Archiv) bei Ortak?y (ca. 50 km nord?stlich von Hat

tusa) aus dem 13.Jh. v.Chr. zeigt die Spuren einer umfassenden Brandzerst?rung;
s. Ayg?l S?el, Ortak?y: eine hethitische Stadt mit hethitischen und hurritischen Ton
tafelentdeckungen, in: Otten/Akurgal (Eds.), Hittite Studies (wie Anm. 4), 487
-
492. Das katastrophale Schicksal der Reichshauptstadt haben die ?brigen hethiti
schen St?dte und Ansiedlungen im ?Hatti-Land", d.h. im anatolischen Kerngebiet
des Halysbogens, aber auch Zentren n?rdlich (Fraktin) und s?dlich der Tauros-Ge
birgskette (Tarsos und Mersin) offensichtlich geteilt: Vgl. u.a. Kurt Bitte!, Die ar
ch?ologische Situation in Kleinasien um 1200 v. Chr. und w?hrend der nachfolgen
den vier Jahrhunderte, in: Deger-Jalkotzy (Hrsg.), Griechenland, die ?g?is und die
Levante (wie Anm. 1), 25-65. Den Zerst?rungsschichten inMasat wie in Fraktin
geh?ren auch Importkeramik-Funde der Stilstufen Myk. III B und III C : 1 an, w?h
rend im Raum von Tarsos-Mersin auf den Katastrophenhorizont um bzw. nach
1200 v. Chr. eine Nachbesiedlung folgt, die durch zahlreiche sp?tmykenische Kera
mikfunde (Myk. Ill C 1) charakterisiert wird; eine ?hnliche Situation gilt im Be
reich von Ugarit f?r die Siedlung auf Ras Ibn Hani.
26) S. hierzu die ausf?hrliche Diskussion bei Lehmann, Beziehungen der ?g?is
Welt (wie Anm. *), bes. 117-120, gegen die Thesen von Wolfgang Helck und
Claude F. A. Schaeffer.

20 Historische Zeitschrift Band 262(1996)
zu einer Art Kultstadt ,,Oberstadt".

r?umigen, aufwendig ausgebauten
Tempel, Palastanlagen, m?chtige Viadukte, ein axial ausgerichteter
,,Prozessions-Rundweg" und die pr?chtigen, reliefgeschm?ckten

Stadttor-Bastionen Hattusas wurden erst in den letzten Jahrzehnten der
miteinander zu einem koh?renten verbun

Gro?reichs-Epoche System
den.27)
Unter den spezifischen Anlagen Suppiluliumas II. ragt der (seit 1988
-
ergrabene) Kultbezirk in der sog. S?dburg hervor mit einem ,,Heili
gen See" (von ca. 6000 m Fl?che) und zwei axial ?Ka
zugeordneten
von denen nur eine (Gew?lbekammer 2) im Innern mit einem
pellen",
Sieges- und Tatenbericht (in ?nationaler" Hieroglyphenschrift) und

Reliefdarstellungen des k?niglichen Bauherrn ausgeschm?ckt worden
ist.28) Im Text selbst werden Feldz?ge und andere Aktionen des Herr
schers im s?dwestlichen Kleinasien vor allem im Bereich der Lukka
L?nder (Lykien), aber auch die Eroberung und rituelle Annexion des
Vasallenk?nigreiches Tarhuntassa (vom Gro?raum Konya/griech. Iko
nion/heth. Ikkuwanija nach S?dwesten bis an die ostpamphylische K?

ste bzw. bis nach und an den for
Perge/Parha Kestros/Kastraya-Flu?)
melhaft aufgef?hrt.29) Die f?r uns inzwischen besser ?berschaubare
27) S. bereits Kurt Bittel, Denkm?ler eines hethitischen Gro?k?nigs des 13. Jh.
v.Chr. Opladen 1984, sowie die Berichte ?ber ?Die Ausgrabungen in Bogazk?y
Hattusa" von Peter Neve, in: AA 1984, 329-351; ders., in: ebd. 1985, 323-347;
ders./Heinrich Otten, in: ebd. 1989, 271-332; Peter Neve/John David Hawkins, in:
ebd. 1990, 267-304; Peter Neve/Heinrich Otten, in: ebd. 1991, 299-348; Peter
Neve, in: ebd. 1992,307-356.
28) Die zahlreich in den Teichboden-Sedimenten gefundenen Votivgaben (Minia
- in zu ?gypti
turkr?ge etc.) d?rften die Bezeichnung ?Heiliger See" Analogie
-
schen Anlagen rechtfertigen; die Gr?ndungsinschrift bzw. der Tatenbericht des
K?nigs deutet hier auf einen Quell- und Unterweltskult hin. Besonders auff?llig ist
die Ausstattung der zur Ostwand der Kapelle geh?renden Relieffigur eines (mit Bo
gen und Lanze bewaffneten) Kriegers, der durch Namenskartusche zweifelsfrei den
Gro?k?nig und Bauherrn Suppiluliuma II. repr?sentiert, mit der H?rnerkrone eines
Gottes; die Divinisierung des lebenden Herrschers ist zuvor jedenfalls im Hethiter
reich unbekannt gewesen!
29) Vgl. hierzu den Bericht von Heinrich Otten, Die hieroglyphenluwische In
schrift, in: AA 1989, 333-335, und die ausf?hrliche Bearbeitung von John David
Hawkins, The New Inscription from the S?dburg of Bogazk?y-Hattusa, in: AA
1990, 305-314. Die Identifizierung der Lukka-Region der hethitischen Texte mit
der Landschaft Lykien des griechisch-r?mischen Altertums kann nunmehr ange
sichts der geographischen Aufschl?sse, die sich aus der detaillierten Grenzbe
schreibung f?r das Vasallen-K?nigreich Tarhuntassa in dem Bronzetafel-Staatsver
trag Tuthalijas IV mit (dem sp?teren Rebellen) Kurunta (s.u.) ergeben, als definitiv

Geschichte Tarhuntassas im 13. Jahrhundert v.Chr. weist diese Region

als eine echte Rivalin des Hatti-Kernlandes im Halysbogen aus (s.u.).
Ein weiterer Tatenbericht Suppiluliumas II. zierte als monumentale
(stark verwitterte Hieroglyphen-)Felsinschrift den ebenfalls von die

sem K?nig neu gestalteten Kultbezirk am Nisantepe (im Schnittpunkt
des von diesem Text ist offenbar ein
gro?en ?Prozessionsweges");
Fragment des (keilschrifthethitischen) Tontafel-Archivexemplars er

- -
halten Es wird im Rahmen eines ?Sammeltextes" unter
geblieben.
anderem von einer des Herrschers berichtet
gro?en Zypern-Expedition
und von seinen auf dem Meer gegen besonders seem?chtige
K?mpfen
?Feinde" sowie der in Alasia-Zypern oder an
nachfolgenden Landung
der kilikischen K?ste.30) Schlie?lich sei in diesem Zusammenhang auf
den unter II. erfolgten gro?en Bau eines Palastarchiv-Ge
Suppiluliuma
b?udes hingewiesen (f?r Landschenkungsurkunden: sogenannter West
bau am Nisantepe), in dessen ?berresten mehr als 3300 gesiegelte Ton

bullen wurden, von denen ca. zwei Drittel
gefunden gro?k?nigliche
gesichert gelten; vgl. jetzt die umfassende Diskussion der einschl?gigen Zeugnisse
bei Gerd Steiner, Die historische Rolle der ?Lukka", in: J?rgen Borchhardt/Ger
hard Dobesch (Hrsg.), Akten des 2. internationalen Lykien-Symposions I.Wien
1993, 123-137, u. insbes. Oswin Gurney, Hittite Geography: Thirty Years on, in:
Otten/Akurgal (Eds.), Hittite Studies (wie Anm. 4), 213-221.
3()) KBo XII 38 Rs. col. Ill (X + 1): ?Nun mein Vater [...]/ Ich [machte] mobil [...]
/ und das Meer [erreichte] ich schnell, / ich, Suppilulijama (= Supp. II.), der Gro?
k?nig. / Und gegen mich stellten sich die Schiffe von Alasija / inmitten des Meeres
dreimal zum Kampf. / Ich vernichtete sie, (indem) ich die Schiffe / ergriff und sie
mitten im Meer in Brand steckte. /Wie ich aber dann zur K?ste (?) zur?ck (?) ge
langte, / kamen mir die Feinde von Alasija / in Scharen zum Kampfe entgegen, /
und sie schl[ug ich ..."]; vgl. die ausf?hrlich kommentierte Publikation der auf
Vorder- und R?ckseite von KBo XII 38 vereinigten Texte {-Emmanouel Laroche,
Catalogue des Textes Hittites [k?nftig: CTH]. Paris 1971, Nr. 121) von Heinrich
Otten, Neue Quellen zum Ausklang des Hethitischen Reiches, in:MDO 94, 1963,
1-23, ferner die Textanalyse von Hans Gustav G?terbock, The Hittite Conquest of
Cyprus Reconsidered, in: JNES 26, 1967, 73-85, sowie Heinrich Otten, Zum Ende
des Hethiterreiches aufgrund der Bogazk?y-Texte, in: M?ller-Karpe (Hrsg.), Jah
resbericht (wie Anm. 11), 22-35, u. ders., Die letzte Phase des hethitischen Gro?
reiches nach den Texten, in: Deger-Jalkotzy (Hrsg.), Griechenland, die ?g?is und
die Levante (wie Anm. 1 ), 13-24. Zieht man hier zum Vergleich den Text auf der
Vorderseite von KBo 38 (col. I) heran, in dem eine fr?here Unterwerfung
XII des
K?nigreiches Alasia-Zypern durch die Hethiter erw?hnt ist, so wird deutlich, da? es
sich bei den seem?chtigen ?Feinden von Alasia", gegen die Suppiluliuma II. (in
der bisher einzigen bezeugten Seeschlacht der hethitischen Geschichte!) zu k?mp
fen hatte, um ?eine nicht staatlich geeinte Macht" (Heinrich Otten) handelte.

Siegelabdr?cke tragen.31) Hier sind s?mtliche Herrscher der Gro?

-
reichszeit von I. bis zu seinem Urenkel
Suppiluliuma gleichnamigen
- breit
dokumentiert, wobei deutlich wird, da? Suppiluliuma II. wirk
lich als der letzte Gro?k?nig von Boghazk?y-Hattusa zu gelten hat und
da? - wahrscheinlich in der Regierungszeit seines Vaters (Tuthalija
-
IV), vielleicht auch etwas sp?ter zu Beginn der ?ra Suppiluliumas II.
lediglich der Usurpator Kurunta aus dem rivalisierenden Zweig der
Gro?k?nigsfamilie f?r einige Zeit in Hattusa regiert und geurkundet
hat. Zuvor ist Kurunta als Unterk?nig in Tarhuntassa Partner seines re
gierenden Cousins Tuthalija IV in dem ber?hmten (1986 aufgefunde

nen) Bronzetafel-Staatsvertrag gewesen, der deutlich auf die dynasti
sche Krise im hethitischen Herrscherhaus seit dem Staatsstreich Hattu
silis III. gegen seinen Neffen Urhi-Tesup (Mursili III.) anspielt.32) Die
31) Vgl. Neve, Ausgrabungen (wie Anm. 27), in: AA 1991, 323-335, u. ders., Hat
tusa (wie Anm. 24), 52-61 ;die jeweils zugeh?rigen Holztafel-Urkunden sind in der
Brandkatastrophe vernichtet worden, w?hrend sich hier noch aus althethitischer

Zeit eine betr?chtliche Zahl gesiegelter Keilschrift-Landschenkungsurkunden
(Tontafeln) erhalten hat.
32) Zum umfangreichen Text (4 Kolumnen mit 352 Zeilen!) des unter dem Stein
pflaster des ?Prozessionsweges" am sog. Sphinxtor/Yerkapi rituell ?bestatteten"

(und durch Entfernung der Siegelkapseln f?r ung?ltig
erkl?rten) Bronzetafel
Staatsvertrages s. Heinrich Otten, Die Bronzetafel aus Bogazk?y. Ein Staatsvertrag
Tuthalijas IV Wiesbaden 1988, 10-29, bes. 27: col. IV ? 25; aus der lebhaften For
schungsdiskussion s. insbes. Susanne Heinhold-Krahmer, Zur Bronzetafel aus Bo
gazk?y und ihrem historischen Inhalt, in: AfO 38/39, 1991/92, 138-158, u. Diet
rich S?renhagen, Untersuchungen zur Bronzetafel und weiteren Vertr?gen mit der
Sekundogenitur in Tarhuntassa, in: Orientalische Literaturzeitung 87, 1992, 341
371. Unter der Regierung des Gro?k?nigs Muwatalli IL, des Vaters des Kurunta
wie des (von Hattusili III. entthronten) Urhi-Tesup, war die Regierungszentrale
mitsamt den wichtigsten Reichskulten vor?bergehend von Hattusa nach der Resi
denz von Tarhuntassa verlegt worden. Im ?brigen aber haftete an der ?ra Muwatal
lis II. das Prestige des
in der ber?hmten Qades-Schlacht (s.o.) errungenen Sieges
-
?ber das Feldheer Ramses'
II. Nach Beendigung des wohl nur kurzen Interre
gnums des ?Gro?k?nigs" Kurunta in Hattusa ist das wichtige Vasallenk?nigreich
Tarhuntassa s?dwestlich des hethitischen Kernlandes offenbar erneut an einen Prin
zen aus dem Muwatalli-Zweig des K?nigshauses vergeben worden (KBo IV 10/
-
CTH 106 Vasallenvertrag mit Ulmi-Tesup; vgl. Otten, Bronzetafel, 6-9, u. Hein
hol dt-Kr ahmer, Bronzetafel, 146f.), wobei die Gleichrangigkeit dieses Unterk?
-
nigtums mit der privilegierten hethitischen Sekundogenitur in Qarqemis Nordsy
rien gewahrt blieb (allerdings stehen beide ausdr?cklich noch unter dem Rang des
amtierenden Kronprinzen in Hattusa!); zur sorgf?ltig ausponderierten Rangstruktur
im hethitischen Gro?reichssystem s. jetzt Clelia Mora, Lo ?status" del re di Karga
mis, in: Orientalia 62, 1993, 67-78.

-
ser Konflikt hat also im Hinblick auf die ,,Kapellen"-Inschrift (Kam
mer 2) - noch bis in die Generation des letzten Gro?
m?glicherweise
- wenn vor v. Chr.)
k?nigs nachgewirkt auch der (kurz 1260 entthronte
Gro?k?nig Mursili III./Urhi-Tesup selbst schlie?lich in sicherem Exil

Gewahrsam in?gypten endete.33)
Aufs Ganze gesehen bleibt das Bild der ?ra Suppiluliumas II., das
sich aus den monumentalen Tatenberichten des Gro?k?nigs (s.o.) und
Dokumenten zur Endphase des hethitischen Gro?reiches ge

sonstigen
winnen l??t, jedoch ambivalent: Nach dem Ende der insgesamt glanz
vollen ?ra seines Vaters Tuthalija IV. hat Suppiluliuma II. die Thronbe
-
nach dem ?berraschenden Tod seines noch jung und kinder
steigung
-
los verstorbenen Bruders Arnuwanda III.34) nur gegen erhebliche in
nere Widerst?nde durchsetzen k?nnen. Seine umfangreiche Baut?tig

keit in Zentralanatolien und der aus den Tatenberichten ablesbare poli
tische und milit?rische Aktionsradius - von Lykien am S?dostausgang
der ?g?is ?ber Kilikien und Zypern bis nach Nordsyrien35) - lassen f?r
sich genommen noch keine signifikante Minderung der gro?k?nigli
chen Herrschaftsaus?bung und Machtposition erkennen. Und den Hin
- die
weis auf K?mpfe und Feldz?ge gegen die Lukka-L?nder/Lykien
auch schon unter Tuthalija IV. durchgehend als feindliche Region jen
seits der Reichsgrenzen bezeichnet werden (wie im Norden/Nordosten
die Gebiete der Kaska/Kask?er im pontischen Randgebirge) - wird
man schwerlich bereits als Indiz f?r eine neue existentielle Bedrohung
des Reiches aus dem fernen S?dwesten Kleinasiens in Anspruch neh
men d?rfen. Wohl aber weisen in diese Richtung die K?mpfe um das
von Feinden schon beherrschte Alasia-Zypern hin. Und
seem?chtigen
auch der dokumentierte Konflikt mit Tarhuntassa (s. o.) eine ern
zeigt
ste Bedrohungssituation und eine in jedem Falle riskante Kraftprobe
f?r das Regime in Hattusa an, zumal Loyalit?tsprobleme im Innern und
33) Zu dem regen diplomatischen Notenwechsel und den Absprachen zwischen

Ramses II. und Hattusili III. nach der abenteuerlichen Flucht des entthronten Urhi
Tesup aus seinem urspr?nglichen Internierungsort in Nordsyrien in den ?gypti

schen Machtbereich s. jetzt Edel, ?gyptisch-hethitische Korrespondenz (wie Anm.
2), Bd. 1,Nr. 20-33, S. 50-89, u. den Kommentar Bd. 2, 74-143.
34) Vgl. hierzu die Stammbaum-?bersicht ?ber die hethitischen K?nige des
13. Jh.s v.Chr. bei Otten, Bronzetafel (wie Anm. 32), 4.
35) Die nach wie vor bestehende Oberhoheit ?ber Nordsyrien (westlich des mittle
ren Euphrats) wird insbes. durch die Fragmente eines zwischen Suppiluliuma II.
und Talmi-Tesup, dem (Vize-)K?nig von Qarqemis, geschlossenen Staatsvertrages
(CTHNr. 122) dokumentiert.

wiederholte Abfallbewegungen auch in (leider sehr fragmentarischen)

-
Vasallenvertragstexten dieser Zeitstufe als durchaus naheliegende
Realit?t bzw. M?glichkeit - zur Sprache kommen.
eingehend
Andererseits die z. T. ebenfalls in diesen Quellen angespro
geh?ren
chenen Niederlagen der Hethiter gegen die zeitweilig sehr expansive
Assyrermacht unter Tukulti-Ninurta I. (s.o.) in Obermesopotamien
(bzw. am oberen Euphrat) nunmehr eindeutig in die ?ra Tuthalijas IV

und sind somit rund eine Generation vor der akuten des He
Endphase
thiterreiches anzusetzen.36) F?r die historische Chronologie ergibt sich
daraus die Konsequenz, da? mit dem Ende Suppiluliumas II., dem Un
tergang Hattusas und seines zentral-anatolischen Gro?k?nigtums
durchaus bis in das erste oder gar zweite Jahrzehnt des 12. Jahrhunderts
v.Chr. hinabgegangen werden kann (s.u.).
IV. Der Untergang des K?nigreichs von Ugarit
Weitaus konkretere Aufschl?sse ?ber die allgemeine Krisenlage um

und nach 1200 v.Chr. in der hethitischen Machtsph?re (und noch dar
?ber hinaus!) ergeben sich hingegen aus den zeitgen?ssischen Archiv
-
Texten und Fundzusammenh?ngen in Ugarit: Hier finden sich neben
-
anderen Krisenph?nomenen auch markante Zeugnisse f?r eine dro
36) Die peinliche pers?nliche Niederlage des hethitischen Gro?k?nigs gegen die
Assyrer bei Nihrija (in Obermesopotamien), die in dem (anonymen) Vasallenver
trag KBo IV, 14 (= CTH, Nr. 123) neben anderen vergangenen bzw. k?nftig denk
baren Krisen des Reiches Erw?hnung findet, hat nach Ausweis des inUgarit gefun
denen akkadisch-syllabischen Herrscherbriefs
(RS 34.165) (sehr wahrscheinlich
des siegreichen selbst) an den K?nig
Assyrerk?nigs von Ugarit (wahrscheinlich
Ibiranu) eindeutig Tuthalija IV hinnehmen m?ssen: S. Sylvie Lackenbacher, Nou
veaux documents d'Ugarit- IUne lettre royale, in: RA 76, 1982, 141-156, u. dies.,
au roi (d'Ougarit?) -
RS 34.165. Lettre du roi (d'Assyrie?) la victoire de son exp?
diteur sur le roi hittite Tudhaliya (IV), in: Pierre Bordreuil (Ed.), Une biblioth?que
au sud de la ville (Ras Shamra-Ougarit -
VII). Paris 1991, Nr. 46, S. 90-100. Die
insbes. von Clelia Mora, ?Il paese di Hatti ? pieno di discendenti d?lia regalit?"
(KUB XXVI 1+1 10) - ipotesi sull' ultimo periodo dell' impero ittita, in: Athenae
um 66, 1988, 553-577, bes. 566f., angestellten noch einen Nach
?berlegungen,
folger Suppiluliumas II. im Gro?k?nigtum von Hattusa namens Tuthalija als den
Autor des Vasallenvertrags-Textes KBo IV, 10 (von Heinrich Otten einst als eine
der ?aussagekr?ftigsten Quellen zum Ausklang des Hethitischen Reiches" bewer
tet; s.o.) und unterlegenen Kontrahenten des Assyrerk?nigs anzusetzen, sind jetzt
auch durch die Herrschernamen-Statistik der Tonbullen-Funde (s.o.) klar wider
legt.

hende zur See in mehreren

Invasionsbewegung Dokumenten-Gruppen,
die allesamt nach ihrem Fundzusammenhang und sachlichen Gehalt in
die letzten Jahre (oder gar Tage!) vor dem v?lligen Zusammenbruch
dieser zu datieren erstens ein Fund
gro?en Palast-Metropole sind37):
komplex von (urspr?nglich rund 100) ausschlie?lich in ugaritischer

Keilalphabetschrift und Sprache abgefa?ten Tontafel-Texten, die kurz
vor der Zerst?rung von Stadt und Residenz als letzte Beschickung in
dem Tontafel-Brennofen der k?niglichen Kanzlei in einem der gro?en
Palasth?fe (Hof V) zur?ckgeblieben sind - darunter neben Urkunden,
Namen- und Korporationslisten sowie Wirtschaftstexten aller Art auch
neun an den selbst Briefe (bzw. Fragmente), insbeson
K?nig gerichtete
dere ein l?ngeres Mahnschreiben des hethitischen Gro?k?nigs (ohne
Namen: KTU 2.39-RS 18.38) an Hammurapi (cmrpi), den letzten K?
nig von Ugarit (der durch einen Synchronismus mit dem Vize-K?nig
Talmi-Tesup von Qarqemis und indirekt mit Suppiluliuma II. eindeutig
-
der ,,Katastrophen-Generation" angeh?rt). Bieten die Urkunden ver
gleichbar dem zeitgen?ssischen Linear B-Palastarchiv im mykenisch

-
fr?hgriechisehen Pylos wie in einer Momentaufnahme einen repr?
sentativen Ausschnitt aus der Verwaltungsarbeit der k?niglichen Resi
denz, deren eifrige Routine-T?tigkeit erst in der hereinbrechenden Ka
tastrophe f?r immer zum Erliegen kam, so handelt es sich bei den Do
kumenten der offensichtlich nur um
Herrscherkorrespondenz ugariti
sche Kanzlei-?bersetzungen bzw. Regesten der urspr?nglich in akkadi
scher Sprache (und syllabischer Keilschrift) abgefa?ten Originalschrei
ben.38) Letztere sind somit eindeutig schon Zeit vor dem
einige ,,Tag
X" in Ugarit eingetroffen, ohne da? wir genau absch?tzen k?nnen, wie
37) Einen noch immer vorz?glichen ?berblick ?ber die administrativen und sozial
?konomischen Strukturen dieses fr?hkanaan?isehen K?nigreiches (mit einem be
- ca.
tr?chtlichen Territorium 2500 kirr) und den Umfang der hier von der zentra
len Palastadministration erfa?ten Bev?lkerungsgruppen (insgesamt ca. 35000 Per
sonen) bietet Michael Heltz.er, The Internal Organization of the Kingdom of Ugarit.
Wiesbaden 1982; vgl. ders., The Rural Community in Ancient Ugarit. Wiesbaden
1976; s. auch Michael Astour, Les fronti?res et les districts du royaume d'Ougarit,
in: Ugarit-Forsch. 13, 1981, 1-11.
38) Vgl. Gustav Adolf Lehmann, Der Untergang des hethitischen Gro?reiches und
die neuen Texte aus Ugarit, in: Ugarit-Forsch. 2, 1970(1971), 39-73, bes. 47 f. (mit
eingehender Diskussion und dem Versuch einer historisch-sachkritischen Auswer
tung), ferner ders., Die mykenisch-fr?hgriechische Welt (wie Anm. *), 28-30; vgl.
jetzt auch den Quellen-?berblick bei Horst Kiengel, Syria 3000 to 300 B.C. A
Handbook of Political History. Berlin 1992, 147-151.

viele ,,Verwaltungsjahre" ihre kanzleim??ige End-Bearbeitung maxi
mal ben?tigt haben d?rfte. Immerhin datiert der ausdr?cklich an Ham

murapi gerichtete Mahnbrief des hethitischen Gro?k?nigs auch alle ?b
rigen Sendschreiben und Urkunden in die insgesamt relativ kurze ?ra
dieses letzten inUgarit bezeugten K?nigs. Inhaltlich stehen vor allem
Klagen (des Hethiterk?nigs) ?ber bisherige Vers?umnisse Ugarits in
der Nachrichten?bermittlung ?ber einen gef?hrlichen (leider nicht n?
her bezeichneten, aber Ugarit wie das Hatti-Reich direkt bedrohenden)
,,Feind" sowie dringliche Aufforderungen zu Hilfeleistungen (insbe
sondere durch Lebensmittelsendungen angesichts einer akuten Hun
gersnot im Zentrum des Reiches) im Vordergrund.39) Daneben finden

sich Hinweise auf die Unsicherheit der Seewege bis zur s?dlichen Le
vantek?ste hin, aber auch auf Versorgungsn?te in Ugarit selbst, ande
rerseits jedoch auf Lebensmittelsendungen nach Alasia-Zypern sowie
einen akuten Bedarf an Schiffen und Soldaten in einem eindeutig mili

t?rischen Kontext. Dar?ber hinaus wird die Existenz einer neuen, bila
teral-separaten Vertragsgemeinschaft zwischen den hethitischen Vasal

-
lenstaaten und Amurru bezeugt wobei auch hier wieder Bitten
Ugarit
um Informationen von her ?ber ,,die Feinde" eine
Ugarit wichtige
Rolle spielen. Tats?chlich besitzt die Metropole mit dem nahen Vorge
Ras Ibn Hani eine Position zur weitr?u
birge strategisch hervorragende
Kontrolle der nords?dlichen an der Levantek?ste.
migen Seewege
Den zweiten Komplex bilden die Dokumente der ,,Alasia-Korre
spondenz" (aus dem sog. Rap'anu-Archiv) des namentlich genannten
K?nigs Hammurapi sowohl mit dem benachbarten und befreundeten

(rangm??ig ?berdies h?hergestellten) K?nig von Alasia-Zypern als
39) RS (KTU 2.39) Zl. 10, 14 u. 31 f. -Diesen

18.38 Hinweis auf eine schwere Ver
sorgungskrise in Hatti hat man bislang stets mit den Angaben in der gro?en Kar
nak-Inschrift zum 5. Jahr Merneptahs (Kitchen, Ramesside Inscriptions [wie Anm.
- -
5], Vol. 4, 5, 3 Amada-Stele/ebd. 2, 6) also 1209/08 v.Chr. verkn?pft, wonach
der Pharao auf (angeblich flehentliche) Bitten der Hethiter hin die Entsendung einer
?gyptischen Getreideflotte veranla?t habe (s. Lehmann, Die mykenisch-fr?hgrie

chische Welt [wie Anm. *], 29f.); diese Zuordnung l??t sich inzwischen angesichts
einer pr?ziseren historischen Chronologie (s.u.) nicht mehr aufrechterhalten: Wir
m?ssen f?r die letzten zwei Jahrzehnte des Reiches also mit einer Reihe von Hun
- Die
gerjahren in Hatti rechnen. im 4./5. Regierungsjahr des Pharao Merneptah
durchgef?hrten Getreidelieferungen ?gyptens fallen um so mehr ins Gewicht, als

nach Ausweis der Urkunden von Deir el Medineh in diesen Jahren auch im oberen
Niltal ungew?hnlich hohe Getreidepreise galten, die auf eine angespannte Versor
gungslage hindeuten: s. Gutgesell, Arbeiter und Pharaonen (wie Anm. 22), 176f.

auch mit dem ,kommandierenden General" dieses Reiches namens
Esuwara, der offenbar vom des (und somit un

Schauplatz gemeinsam
ter hethitischem Oberbefehl) -
gef?hrten Seekrieges aus gegen ,,die
Schiffe der Feinde" - nach Ugarit hin berichtet; gleichzeitig bedrohen
die feindlichen Flottillen jedoch schon ganz unmittelbar das Gebiet von
Ugarit.40) Aus dem sehr emotional gehaltenen Antwortbrief Hammura
- in
pis an den F?rsten von Alasia (RS 20.238 Kopie oder imOriginal
schreiben, das dann aus offenbar nicht mehr worden
Ugarit expediert
ist!) erfahren wir, da? in dieser wohl schon recht kritischen Kriegs
phase die Mobil-Streitmacht von Ugarit - sicherlich auf Anordnung
-
des Suzer?ns in Hattusa und unter hethitischem Oberbefehl ,,in das
Land Hatti" verlegt worden ist, w?hrend die ugaritische Flotte zur
glei
chen Zeit ,,im Lukka-Land" (d.h. an der lykischen S?dwestspitze
Kleinasiens mit ihrer reich gegliederten Felsenk?ste) eingesetzt wurde
- -
(und dabei nach Ausweis des Esuwara-Briefes offenbar schwere
Verluste erlitten hatte).41)
4()) RS 20.18 (Ugarit. V, Nr. 22; unter Voraussetzung eines Beschwerdebriefs des
ugaritischen K?nigs): ?Mitteilung des Esuwara, des Generals des Landes Alasia.
Zu dem K?nig von Ugarit sprich: Dir und Deinem Land sei Heil! Wegen der Ange
legenheiten, da? der Feind jenen S?hnen Deines Landes, Deinen Schiffen (d. h. den
Schiffsbesatzungen Deiner Flotte), diese Sache angetan hat, - so hat er einen ?ber
raschungsangriff auf diese S?hne Deines Landes gemacht. Aber bei mir jedoch
sollst Du Dich nicht beklagen (durch Unterstreichungen hervorgehoben)! Aber
nunmehr, die 20 Schiffe, die der Feind in den Bergen (der Felsenk?ste Lykiens oder
Kilikiens?) noch nicht angelandet hatte, sind nicht zum Anhalten gekommen, son
dern sind rasch aufgebrochen, und wo sie jetzt sind, wissen wir nicht. Um Dich in
Kenntnis zu setzen, und damit Du Dich in acht nimmst, schreibe ich Dir hiermit. Du
m?gest informiert sein!"; zur Textkonstitution vgl. auch Paul Richard Berger, Zu
den Alasia-Briefen in Ugaritica V, in: Ugarit-Forsch. 1, 1969, 217-219.
41 RS L 1 ZI. 8-21 -
) (der Antwortbrief des alasiotischen K?nigs auf ein nicht
-
?berliefertes Schreiben Hammurapis ?ber die Invasionsdrohung durch ?Schiffe
der Feinde" an den K?nig von Alasia): ?Wor?ber Du geschrieben hast, da? man
feindliche -
Schiffe auf hoher See gesichtet habe und sofern es Wahrheit ist:
,Schiffe sind gesichtet!' So mach Dich stark nach bestem Verm?gen! Nunmehr, wo
befinden sich denn Deine eigenen Fu?truppen, Deine Streitwagen? Befinden sie
sich denn gar nicht bei Dir? In Zukunft (bald) wird Dich also irgendein(er)
(von
den) Feind(en) angreifen! (Dann) umgib Deine St?dte mit Mauern (und) leg Solda
ten und Streitwagen in sie hinein! Warte den Feind (nur) ab, so bist Du nach bestem
Verm?gen stark gemacht (in Sicherheit)!" Zur Textgestalt vgl. Gustav Adolf Leh
- zu den ?Seev?lker"-Heerfahrten
mann, Die Sikal?j? ein neues Zeugnis im sp?ten
13. Jh. v.Chr. (RS 34.129), in: Ugarit-Forsch. 11, 1979, 481-494, hier 483f. Im er
regten Antwortschreiben des ugaritischen Alliierten wird gegen?ber dem Vertrauen
des K?nigs von Alasia in eine reine Defensivtaktik das fatale Ausma? der Bedro

Parallel zu dem offensichtlich wichtigen und kr?ftezehrenden See

krieg-Schauplatz zwischen Lykien und der ganzen n?rdlichen Levante
k?ste waren unter hethitischem Oberbefehl offensichtlich auch Land
von betr?chtlichem Ausma? erforderlich ohne
operationen geworden,
da? sich vorderhand sagen lie?e, wo genau diese ,,zweite Front" errich
- -
tet werden mu?te: Die Terminologie ,,Land Hatti" eher f?r
spricht
einen Einsatzbereich n?rdlich der Taurosketten! Auch liegt der Ge
danke nahe, die hier absehbare politisch-milit?rische Konfiguration
-
und strategische Planung Massierung der verf?gbaren Flotteneinhei
ten an der lykischen K?ste und gleichzeitige Abkommandierung aller
-
mobilen nordsyrischen Heereskontingente in das ,,Hatti-Land" mit
schematischen von II.

jener Abfolge ,,Siegesmeldungen" Suppiluliumas
im Tatenbericht der ,,Kapellen "-Inschrift (s. o.) ?ber die Lukka-L?nder
und Tarhuntassa in Verbindung zu wobei vitale Sicherheitsin

bringen,
teressen der hethitischen Vasallenstaaten der Levantek?ste offensicht
lich vernachl?ssigt worden sind.42) Jedenfalls mu? die Bedrohung der
Hethitermacht zu Lande, in ihrem Kernbereich, damals als
eigentlichen
sehr akut empfunden worden sein, da die Land-Streitkr?fte der Han
dels- und niemals zuvor vom hethitischen Suze
Seemetropole Ugarit
r?n au?erhalb Nord- oder Mittelsyriens (dort z.B. in der Qades
hung sichtbar (RS 20.238 ZI. 7ff.): ?Mein Vater! Nunmehr: (die) Schiffe des Fein
des sind (tats?chlich) unterwegs zu mir. Meine (Land)st?dte hat er (schon) mit
Feuer verbrannt und inmitten meines Landes Unheil angerichtet. Mein Vater wei?
nicht, da? alle Soldaten meines Schutzes (die mobilen Gardetruppen) sich im
Lande Haiti befinden und alle meine Schiffe sich im Lande Lukka aufhalten. Bis
lang sind sie (noch) nicht bei mir eingetroffen, und das Land liegt so (ungesch?tzt,
offen) da. Mein Vater m?ge dies wissen! Indes: 7 Schiffe des Feindes (sind es), die
unterwegs zu mir sind, und sie f?gten uns (schon) allenthalben ?bel zu. Nun aber,
wenn wiederum Schiffe des Feindes (auftauchen), schick mir auf jeden Fall Nach
richt, wo irgend m?glich, damit ich Bescheid wei?!" (Das au?erordentliche histo
rische Interesse dieser Briefdokumente, die strukturelle wie situative Aspekte einer
akuten Krise des gesamten Staatensystems im ?stlichen Mittelmeerraum scharf be
leuchten, rechtfertigt hier wohl die Vorlage einer nahezu vollst?ndigen ?berset
zung).
42) In der ?ra Hammurapis hat im ?brigen noch (oder wieder?) ein hethitischer Va
sallenk?nig in Tarhuntassa regul?r amtiert, wie der (fragmentarische) K?nigsbrief

RS 34.139 (s. Florence Malbran-Labat, RS 34.139. Demande d'?changes entre le
Tarhundassa et TOugarit, in: Bordreuil [Ed.], Une biblioth?que au sud de la ville
[wie Anm. 36], Nr. 14, S. 41 f.) mit seinen eher banalen Floskeln und Bitten doku
mentiert.

-
Schlacht) zum worden sind auch nicht in
Kriegseinsatz herangezogen
der argen unter Tuthalija IV. gegen die Assyrer.43)
Kriegsnot-Phase
Aus den inzwischen publizierten Texten des (1973 durch Schanzar
beiten der syrischen Armee leider stark zerst?rten) S?darchivs schlie?t
sich an die sachlich eng der
Alasia-Korrespondenz akkadisch-sylla
bisch abgefa?te ,,Sikalaju-Brief" des hethitischen Gro?k?nigs an.44)
Die dieses (an den ?Praefekten'Vz?/cmnw von adres
Zuordnung Ugarit
sierten) Sendschreibens zur ?ra des K?nigs Hammurapi ist zumindest
sehr wahrscheinlich: Mit barschen Worten tadelt der Gro?k?nig die
pers?nliche Unf?higkeit seines ugaritischen Vasallenf?rsten und trifft
Ma?nahmen, damit man nun endlich einen des
energische Angeh?rigen
Hofes namens Lunadusu zu ihm schickt, ,,den die
ugaritischen Sikalaju
gefangengenommen haben, (die Sikalaju), die auf (den) Schiffen woh

nen", um ihn pers?nlich ?ber die Sikila/Sikalaju genau zu befragen.
Von diesem inzwischen befreiten oder freigekauften ugaritischen Funk
tion?r (und Kundschafter) erhoffte sich die gro?k?nigliche Regierung

dringend ben?tigte Informationen ?ber jene offenbar noch wenig be
kannten und greifbaren, aber als sehr gef?hrlich eingesch?tzten Feinde.
13) Das im S?darchiv Mahnschreiben

gefundene des (Vize-)K?nigs von Qarqemis
(RS 34.143, in: Bordreuil [Ed.], Une biblioth?que au sud de la ville [wie Anm. 36],
Nr. 6, S. 27f.) gut die geringe Bereitschaft
illustriert des ugaritischen K?nigs, ein
mobiles Truppenkontingent zu entsenden (selbst nur nach Qarqemis), und die man
gelhafte Qualit?t der ugaritischen Streitkr?fte; vgl. auch Frank Zeeb, ,,Die Truppen
sind unf?hig". ?berlegungen zu RS 34.143, in: Ugarit-Forsch. 24, 1992, 481-498.
Zur ausdr?cklichen Befreiung Ugarits von der Pflicht der Hilfstruppenstellung im
Assyrer-Krieg Tuthalijas IV (um den Preis der Einziehung von 50 Minen Gold
durch den hethitischen Gro?k?nig direkt aus dem ugaritischen ?Clearing-House'7
bit tupassi in Hattusa) s. RS 17.59 (ed. Jean Nougayrol, PRU IV, Nr. 53, Taf. IV,
- Zu von Schiffen
S. 150f.). der Leistungsf?higkeit Ugarits in der Bereitstellung
(und den hier gerade in den Brennofen-Texten dokumentierten kostspieligen An
strengungen Hammurapis) s. Manfred Dietrich/Oswald Loretz, Schiffshandel und

Schiffsmiete zwischen Byblos und Ugarit, in: Ugarit-Forsch. 22, 1990, 89f.; vgl.
auch Carla Lambrou-Philippson, A Late Bronze Age Thalassocracy?, in: Orienta
lia 62, 1993, 163-176; einen guten ?berblick vermittelt Michael C. Astour, Ugarit
and the Great Powers, in: George D. Young (Ed.), Ugarit in Retrospect. Fifty Years
of Ugarit and Ugaritic. Winona Lake 1981, 3-29, bes. 19 f. Zum Seehandel Ugarits
mit der s?dkleinasiatischen ?Gegenk?ste" vgl. auch Andr? Lemaire, Ougarit, Oura
et la Cilicie vers la fin du XlIIe s. av. J.-C., in: Ugarit-Forsch. 25, 1993, 227-236.
44) RS 34.129, Edition: Manfred Dietrich/Oswald Loretz, Das seefahrende Volk'
von Sikila, in: Ugarit-Forsch. 10, 1978, 53 f., u. Bordreuil (Ed.), Une biblioth?que
au sud de la ville (wie Anm. 36), Nr. 12, S. 38 ff.; vgl. auch Lehmann, Die Sikalaju
(wie Anm. 41), 481-494.

Vor allem aber uns hier ein sehr bedeutsames ?Seev?lker"

begegnet
Ethnikon, das sich bislang nur in den Medinet-Habu-Texten und -Bild
- -
und zwar mit deutlicher Prominenz lie?
darstellungen belegen
(s.o.), w?hrend sonst von dem ?lteren Serdanu/Sardana
(abgesehen
immer nur von den ?Feinden" oder allenfalls den ,,Schiffen
Ethnonym)
der Feinde" die Rede war. Zudem entkr?ftet die ausdr?ckliche Verwen
dung dieses Stammesnamens f?r eine neue, spezifische Seeinvasoren
Kriegergruppe (?die auf [den] Schiffen wohnen") auch alle skepti

schen ?berlegungen, hinter den in der Alasia-Korrespondenz jeweils
mit Zahlenangabe erw?hnten relativ kleinen Flottillen ?der Feinde"
(die jedoch bei den Angegriffenen bereits hilflose Panik und eine breite
Zerst?rungsspur bewirkt haben) lediglich auf ein diffuses Piratentum
an der S?dost- bzw. s?dwestanatolischen K?ste zu schlie?en. In den
Text- und Bildberichten Ramses' III. sind die Sikila/Sikalaju stets eng
-
mit der Philister-Kriegergruppe (s. o.) verbunden auch diese ein neues
Seeinvasoren-Element, dessen Ethnonym sich weder in den Inschriften
Merneptahs noch Ramses' II. belegen l??t.
Als charakteristisches Merkmal dieser beiden Krieger-Stammes

gruppen wird der ?Schilfblatt"-Kronenhelm (bei ansonsten identischer
Tracht und Bewaffnung aller ,,Seev?lker"-Kriegergruppen) herausge
stellt - eine Sturmhaube, die sich im ?brigen v?llig von den bekannten
Helmformen der mykenisch-fr?hgriechischen Palastzeit (bis zum gro
?en um 1200 v.Chr. am Ende der Keramik-Stil
Zerst?rungshorizont
stufe Myk. Ill B) unterscheidet, die sich jedoch auf Vasenbildern des
-
Myk. IIIC ?pictorial style" (ca.Mitte des 12. Jahrhunderts v. Chr.) im
?g?is-Raum ebenso finden l??t wie der Typos des ?Seev?lker"-Schiffs
mit Vogelkopf-Steven. ?berdies sind in den Bild-Dokumenten einer
neuen des 12. Jahrhunderts v.Chr. im Bereich
Krieger-,,Herrenschicht"
der partiell auf den Tr?mmern der argivischen Palastburgen wiederer
standenen Residenzen markante Unterschiede in den (offenbar als cha
rakterisierende Abzeichen verstandenen) Helmformen dieser Krieger

gruppen zu erkennen.45) Doch auf die geographische Verbreitung des
Sikeler-Ethnonyms (sowie der mit ihm besonders eng verbundenen
Sarden- und Hylleer-Ethnika) an der Adriak?ste, im westlichen Mittel
meerraum, aber auch in Griechenland in sp?teren des
Zeugnissen
1. Jahrtausends v. Chr. bzw. des Altertums soll
griechisch-r?mischen
45) Vgl. die Bildzeugnisse bei Fritz. Schachermeyr, Die ?g?ische Fr?hzeit V (Die
Levante im Zeitalter der Wanderungen). Wien 1984, Taf. 2-5.

hier werden wie auf Erw?gungen zu den ?ei

ebensowenig eingegangen
gentlichen" Ausgangsbereichen der ,,Seev?lker"-Bewegung -jenseits

des unmittelbar-zeitgen?ssisch bezeugten s?dlichen/s?d?stlichen ?g?
israums (s.o.).
Auch die schwierige, oft er?rterte Frage nach denkbaren Verbindun
gen zwischen den sp?tmykenisch-postpalatialen ,,Seev?lker"-Herr

schaften in einigen der alten Zentren der fr?hgriechischen Welt und
dem Doriertum soll hier au?erhalb unserer
sp?teren peloponnesischen
Betrachtung bleiben.46) Wohl aber gilt es zu betonen, da? nach dem

klaren Ausweis der zeitgen?ssischen ugaritischen und hethitischen Do
kumente (wie auch der Texte Ramses' III.!) die Ankunft ganz neuer,
kampfstarker ,,Seeinvasoren "-Stammesgruppen, die sich mit den be

"
reits l?nger im ?stlichen Mittelmeerraum operierenden ,,Seev?lker
Elementen rasch zu koordinierten Heerfahrten und

weitgespannten,
zerst?rerischen Angriffsunternehmungen verbanden, tats?chlich eine
wesentliche Rolle in der gro?en Krise zu Beginn des 12. Jahrhunderts

v. Chr. hat, auch wenn uns in dem Quellenmate
gespielt vielgestaltigen
- -
rial noch weitere strukturelle wie situative Krisenfaktoren (Legiti
mit?ts- und Integrationsprobleme, Hungersn?te und regionale Span
-
nungen, Versagen etc. und in der mykenischen
pers?nliches Argolis
auch Naturkatastrophen!) in der t?dlich bedrohten Staaten weit konkret
entgegentreten.
V. Die Chronologie der Ereignisse und der Verlauf der Krise
neue sich nunmehr vor allem aus der in

Wichtige Aspekte ergeben
den Dokumenten der ?ra von klar re
Hammurapis Ugarit belegbaren
lativen Chronologie f?r die dramatischen Vorg?nge in der Machtsph?re
des hethitischen Gro?reiches, zumal f?r die Regierungszeit des letzten
ugaritischen K?nigs generell eine verh?ltnism??ig kurze Zeitspanne
(schwerlich mehr als ein Jahrzehnt) zu veranschlagen ist: Jedenfalls
d?rfte Ugarit noch deutlich vor der folgenschweren Eroberung und Be
setzung Alasia-Zyperns durch ?Seev?lker"-Scharen zerst?rt worden
sein, d.h. in einem kurzen, katastrophalen Umbruch, wie ihn die ,,Ala
Und erst um
sia-Korrespondenz" signalisiert.47) einiges sp?ter folgten
46) Vgl. die Erw?gungen und Belege bei Lehmann, Die mykenisch-fr?hgriechische
Welt (wie Anm. *), 33ff., 42ff., 59f.; zur Etymologie des Hylleis-Ethnonyms s.
auch G?nter Neumann, Die Namen Hyllos und Hylleis, in: Glotta 63, 1985, 4-9.
47) Einen vorz?glichen ?berblick ?ber die einschl?gigen Befunde in den neuen

der gewaltsame, irreversible Untergang des gro?k?niglichen Regimes

in Hattusa und die Kette verheerender Katastrophen im anatolischen
Kernbereich des Hatti-Landes nach (s.o.). Insofern stellt es nunmehr

eine regelrechte Sensation dar, da? sich 1986 im S?darchiv von Ugarit
(s.o.) ein an den K?nig Hammurapi gerichtetes Sendschreiben des
?gyptischen ?gro?en Vorstehers der Schatzkammer des ganzen Lan
des" und ehrgeizigen K?nigmachers Beya/Bay gefunden hat, wobei
offenbar nur die Adresse gut erhalten geblieben ist.48) In jedem Falle
aber hat Ugarit unter seinem letzten K?nig Hammurapi noch in der Zeit
des jungen, sp?ter als illegitim angesehenen Pharaos Siptah bestanden,
unter dem der ?Asiat" Beya/Bay tats?chlich als der eigentliche Macht
haber mit k?niglichen Anspr?chen aufgetreten ist: Siptahs ?ra f?llt
nach der als sehr pr?zise anzusehenden ?Kurzchronologie" in die Jahre
1197-1192 v.Chr., wobei Beya sich offenbar noch ?ber den Tod Sip
tahs hinaus unter der ca. zwei Jahre weiterregierenden Pharaonin Taus
ret, der Witwe Sethos' II., halten konnte und erst mit Sethnachtes
Machtergreifung (s. o.) den Tod fand.49) Andererseits bildet f?r die Ab
Fl?chenfreilegungen im st?dtischen Siedlungsareal gibt Marguerite Yon, The End

of the Kingdom of Ugarit, in:Ward/Joukowsky (Eds.), Crisis Years (wie Anm. 1),
111-122; als Indizien f?r heftige Nahk?mpfe auch noch nach dem erfolgreichen
Einbruch in die Stadt k?nnen die zahlreichen Streufunde von Pfeilspitzen (unter
schiedlicher Typik) in der Zerst?rungsschicht der Siedlung (und zwar ohne Zusam
menh?nge mit Waffendepots oder -horten!) gelten. Auch in den H?usern gibt es
charakteristische Spuren einer panischen Flucht der von den Invasoren offenbar
v?llig ?berraschten Einwohner sowie einer gr?ndlichen Pl?nderung aller Palast

- Zur
und Stadtbereiche durch die Eroberer. relativen Abfolge der Katastrophen
und Zusammenbr?che vgl. jetzt auch Henry A. Hojfnerjr, The Last Days of Khat
tusha, in:Ward/Joukowsky (Eds.), Crisis Years (wie Anm. 1), 46-52.
48) RS 86.2230 (noch unpubliziert); s. jedoch die Vorberichte von Daniel Arnaud/
Pierre Bordreuil, Les d?couvertes ?pigraphiques r?centes ? Ras Ibn Hani et ? Ras
Shamra, in: CRAI 1987, 297, u. bes. Jacques Freu, La tablette RS 86.2230 et la
phase finale du royaume d'Ugarit, in: Syria 65, 1988, 395-398. Da? der bislang nur
in franz?sischer und englischer ?bersetzung wiedergegebene Titel des Beya/Bay
im Sendschreiben (,,chef des gardes du corps du grand roi, du roi du pays
d'Egypte'7,,head of the body-guards of the great king, the king of Egypt" - zu for
dern w?re der Titel GAL me-se-di) auf eine mi?verst?ndliche Umschreibung des in
den ?gyptischen Belegen ?blichen Funktionstitels dieses Machthabers zur?ckgeht,
hat Wolfgang Helck (t) 1993 in seinem Beitrag zum Europ?ischen Kolloquium (in
- ein
M?nster/Westfalen) ?Ugarit ostmediterranes Kulturzentrum im Alten Orient"
gezeigt (erscheint in der Schriftenreihe Abh. zur Literatur Alt-Syrien-Pal?stinas,

Bd. 70.
49) Zu der ?mterkarriere des Machthabers Beya/Bay und seinem k?nigsgleichen

der an der Levante-K?ste, auf Alasia-Zy

folge Zerst?rungshorizonte
pern und in Zentralanatolien das 8. bzw. 5. Jahr Ramses' III. (1180 bzw.
1183 v.Chr.), in dem offenbar Amurru (mit seinem Residenzzentrum
Sumur/Simyra, n?rdl. von Byblos), das s?dlichste Vasallenreich der he

thitischen von der ,,Seev?lker"-Koalition zerst?rt und
Machtsph?re,
besetzt worden ist, einen festen terminus ante quem (s. o.). Der in den
Texten Ramses' III. so eindrucksvoll beschriebene, pl?tzliche gro?e
Umbruch in der n?rdlich des Pharaonenreiches gelegenen Staatenwelt
(von Arzawa amWestrand Kleinasiens bis hinab nach Amurru) hat sich
demnach in der Hauptsache w?hrend seiner eigenen Regierungszeit
oder allenfalls zuvor in der kurzen ?ra seines Vaters Sethnachte (1190?
-
1187 v.Chr.) und nicht nur die der Invasoren
ereignet Festsetzung
scharen in Amurru. Klaffte bislang zwischen der letzten Erw?hnung ei
nes noch bestehenden (aber von Hungersn?ten heimgesuchten) Hatti
Reiches unter Pharao Merneptah (s.o.) und den Daten der K?nigsin
schriften Ramses' III. eine L?cke von mehr als einem Vierteljahrhun
dert, so hat dieser neue Befund ganz erhebliche historische Konsequen
zen, die ?ber erw?nschte absolut-chronologische Pr?zisierungen f?r
datierende Zerst?rungshorizonte im arch?ologischen Bereich (f?r die

mykenischen Keramik-Stilstufen) weit hinausgehen.
Die Regierung ist somit auch in der nach dem
des Pharaonenreiches
Tode Merneptahs beginnenden dynastischen Krise und Schw?chephase
mit den Vorg?ngen und Verh?ltnissen im hethitischen Machtbereich
durchaus vertraut und aktiv befa?t gewesen. F?r die Einsch?tzung der
originalen Gestaltung der Text- und Bildberichte von Medinet Habu
Grab in einem westlichen Seitental des ,,Tals der K?nige" (KV, Nr. 13) s. Hartwig
Altenm?ller, Zweiter Vorbericht ?ber die Arbeiten des ?gyptologischen Instituts
der Universit?t Hamburg am Grab des Bay (KV 13) im Tal der K?nige, in: Stud, zur
Alt?gyptischen Kultur 19,

1992, 15-36; Zusammenstellung der inschriftlichen
Zeugnisse (in denen der Anspruch begegnet, ?den K?nig [Siptah] auf den Platz sei
nes Vaters [Sethos IL] gesetzt zu haben") bei Kitchen, Ramesside Inscriptions (wie
Anm. 5), Vol. 4, 369f., sowie Wolfgang Helck, Zur Verwaltung des Mittleren und
Neuen Reiches. Leiden/K?ln 1958; Oberschatzmeister Nr. 17, S. 473. Beya wird
noch im Staatsmanifest des Papyrus Harris I (75,4) als ?asiatischer" Usurpator
(s.o.) charakterisiert; die ?ra des unm?ndigen Siptah und der Pharaonin Tausret
(zusammen rund 7!/2 Jahre) wurde unter Ramses III. als illegitim ?bergangen. Be
kanntlich hat Manetho mit der kurzen Regierungszeit der Tausret den Untergang
Trojas chronologisch verbunden (offensichtlich in direktem Anschlu? an das Da

tum des Timaios: 1193/92 v.Chr.; Censorin De die nat. 21,2 - FGr Hist. Nr. 566 F
125).

entf?llt demnach immerhin der Unsicherheitsfaktor einer kaum be

stimmbaren historischen Differenz, die sich bekanntlich schon nach
wenigen Jahren/Jahrzehnten markant auspr?gen kann: Zeit- und Reali
t?tsn?he des ?gyptischen Prim?rberichts (s.o.) darf daher in der histo
risch-sachkritischen Interpretation mit wesentlich gr??erer Zuversicht
werden. ?berdies ist auch die zuvor ganz er

vorausgesetzt plausibel
scheinende da? von den in der
Hypothese, ,,Alasia-Korrespondenz"
dokumentierten Heerfahrten und r?cksichtslosen Terrorangriffen rela
tiv kleiner Flottenverb?nde gegen die Staaten der hethitischen Macht

sph?re eine nachfolgende, l?ngere Konsolidierungsphase der ,,Seev?l
ker "-Koalition in fest eroberten Regionen wie Amurru deutlich abzu
heben sei, die dann schlie?lich in das gro?e, koordinierte Invasionsun
ternehmen gegen sei, nicht mehr zu halten.50)

?gypten eingem?ndet
Vielmehr mu? sich die milit?rische Krisenlage im Zuge irreversibler
Katastrophen und Zusammenbr?che mit erstaunlicher Geschwindigkeit
zugespitzt haben: Exakt kalkulierte Vorst??e und brutal vollzogene
- zur
bis von und
Zerst?rungen regelrechten Ausl?schung Dynastien
der die Palastzentren beherrschenden, relativ kleinen b?rokratisch-ad
-
ministrativen Tr?gerschichten kulminierten offenbar in einer Serie
zielgenauer Enthauptungsschl?ge gegen die angegriffenen Reiche und

Und wenn sich von den tats?chlichen Ausma?en und den trei
Regime.
benden Kr?ften innerhalb dieser ,,Seev?lker"-Bewegung ein Gesamt
bild bislang nur in ganz groben Umrissen zeichnen l??t, so liegt es je

denfalls auf der Hand, aus den im ?stlichen Mittelmeerraum sowohl in
charakteristischen Einzelz?gen wie im chronologischen Verlauf immer
pr?ziser nachvollziehbaren Vorg?ngen ein ernstzunehmendes Erkl?
- sieht man von
rungsmodell f?r den insgesamt gleichzeitigen, freilich
einigen Zeugnissen und Hinweisen im Linear B-Tafelarchiv von Pylos
-
ab nur in arch?ologischen Befunden fa?baren in
Zerst?rungshorizont
den Palast- und Siedlungszentren der fr?hgriechisch-mykenischen Welt
zu
gewinnen.
Die mit dem H?hepunkt der ,,Seev?lker"-Bewegung im 1./2. Jahr
zehnt des 12. Jahrhunderts v.Chr. historisch-chronologisch unzweifel
haft verbundene Z?sur geht bekanntlich in Zentralanatolien, in Teilen
von Nord- und auf aber auch auf dem
Mittelsyrien, Alasia-Zypern,
griechischen Festland (und inKreta) mit dem v?lligen Zusammenbruch
50) Gegen meine ?berlegungen in: Die mykenisch-fr?hgriechische Welt (wie

Anm. *), 37-40.

der palatialen Herrschafts- und Verwaltungsstrukturen oder sogar dem
Untergang der jeweils eigenst?ndigen Schriftkultur, d. h. dem Verlust

des ?institutionellen Ged?chtnisses", einher. Um so auff?lliger ist die
erkennbare Kontinuit?t und Selbstbehauptung einer Reihe wichtiger
Siedlungen und Gemeinwesen nicht nur im s?dlichen Kanaan (das seit
der zweiten H?lfte des 12. Jahrhunderts v.Chr. immer mehr unter die
Kontrolle der um die starken von Gaza,
?gyptischen Garnisonspl?tze
Askalon, Asdod etc. konzentrierten Philistermacht geraten sollte), son
dern mit Byblos und Sidon-Tyros gerade auch im Norden der alten
?gyptischen Ein um dieses im
,,Syrien-Provinz".51) Hauptverdienst
Hinblick auf die weitere historische Entwicklung schwerlich ?ber
sch?tzbare Resultat ist sicherlich dem entschlossenen Abwehrkampf
Ramses' III. auf dem H?hepunkt der Invasionsgefahr zuzuschreiben.
?ber Ausma?, Konsequenzen und Grenzen

gro?en Zerst?rungsdes
horizontes haben sich inzwischen aber auch f?r Nordsyrien und Anato
-
lien im Zuge verst?rkter arch?ologischer und topographisch-histori
-
scher Forschungen im Euphrattal neue Aufschl?sse die Aus
ergeben,
sagen ?ber bestimmte ?berlebensbereiche des in seinem alten Kern
land zerschlagenen Hethitertums gestatten. Obwohl in der Inschrift
zum 8. Jahr Ramses' III. das ?Land Qarqemis" ausdr?cklich in die
Reihe der Hauptopfer des ?Seev?lker"-Sturms worden
aufgenommen
ist (s. o.), hat jedenfalls die am Euphrat regierende hethitische Sekundo
genitur der (Vize-)K?nige von Qarqemis ihre Fortexistenz und wenig
stens einen Teil ihres unmittelbaren Territoriums k?nnen,
behaupten
d. h. die ?gyptische Angabe zielte schlechthin auf das Vizek?nigtum
5I) Die aus der griechischen Adaption und Bearbeitung bei Timaios von Taurome
nion (FGr Hist, Nr. 566) und Menander von Ephesos (FGr Hist, Nr. 783) erhaltenen
?berreste und authentischen Daten der tyrischen Annalen bzw. Stadtchronik signa
lisieren f?r die Jahre 1198/97 (in der eine ganz neue ?ra beginnt) und 1194/93 (bei
Trogus-Justin 18, 3, 5 im Anschlu? an Timaios' Troja-Datum, s.o.) eine entschei
dende Z?sur in der Geschichte von Sidon-Tyros: der Angriff des K?nigs der Aska
lonier (d.h. eines ?Seev?lker"- bzw. Philister-F?rsten) habe die Sidonier aus ihrer
Heimatstadt heraus auf die Inselfestung Tyros getrieben und damit ein neues Staats
wesen - von Byblos
entstehen lassen. Die kr?ftige Erholung und seine sp?testens
im letzten Drittel des 12. Jh.s v.Chr. vollzogene Emanzipation auch von der ?gypti
schen Oberhoheit illustriert sehr sch?n die realistische Wenamun-Erz?hlung vom
Disput des ?gyptischen Gesandten mit dem selbstbewu?ten K?nig der Stadt (1076/
75 v.Chr.): s. Hans Goedicke, The Report of Wenamun. Baltimore/London 1975
(mit Kommentar u. ?bersetzung); vgl. auch Arno Egberts, The Chronology of the
Report of Wenamun, in: Journ. of Egyptian Archaeology 77, 1991, 57-67.

?ber ganz Nordsyrien einschlie?lich der Vasallenreiche wie Ugarit und

Amurru! Mit den Siegel-Tonbullen des K?nigs Kuzi-Tesup von Qarqe
mis (vom Lidar H?y?k auf dem Euphrat-Ostufer bei Samsat-Urfa/T?r
kei) tritt uns jetzt der Sohn und Nachfolger des fest zur ?Katastrophen
Generation" von Qarqemis (s.o.) entgegen,
geh?renden Talmi-Tesup
wobei selbst noch in fragmentarischen Archiv-Texten von
Kuzi-Tesup
Boghazk?y erw?hnt worden ist.52) Andererseits figuriert dieser K?nig

in sp?teren neuhethitischen als der erste ?Gro?
Herrscher-Genealogien
k?nig" und eigentliche Stammvater der Dynastie von Qarqemis, die f?r
ihr Reich tats?chlich auch Namen und Anspruch eines ,,Gro?-Hatti"
-
?bernahm hier hat also auf den Tr?mmern des alten Herrschafts
52) In den Boghazk?y-Zeugnissen, aus denen sich u.a. sogar ein Synchronismus
mit Suppiluliuma II. erschlie?en l??t (CTH, Nr. 126,1), erscheint Kuzi-Tesup aber
noch nicht als amtierender Vize-K?nig von Qarqemis. Zu den von Dietrich Siiren
hagen, Ein K?nigssiegel aus Kargamis, in:MDO 118, 1986, 183-194, publizierten
vom Lidar H?y?k s. die weiterf?hrende Untersuchung
K?nigssiegel-Abdr?cken
von John David Hawkins, Kuzi-Tesup and the ,Great Kings' of Kargamis, in: AS
38, 1988, 99-108; vgl. jetzt auch Clelia Mora, Regarding some Inscriptions of
Post-Hittite Kings and ,,Great Kings", in: Otten/Akurgal (Eds.), Hittite Studies
(wie Anm. 4), 385-390, sowie auch Hans Gustav G?terbock, Survival of the Hittite
Dynasty, in:Ward/Joukowsky (Eds.), Crisis Years (wie Anm. 1), 53-55. Vgl. auch
die ?ltere Bestandsaufnahme von Kurt Bitte!, Die arch?ologische Situation in
Kleinasien um 1200 v.Chr. und w?hrend der nachfolgenden vier Jahrhunderte, in:
Deger-Jalkotzy (Hrsg.), Griechenland, die ?g?is und die Levante (wie Anm. 1),
25-65, bes. 37-46; zur unmittelbaren Zust?ndigkeit und Aufsicht des (Vize-)K?
nigs von Qarqemis ?ber Ugarit und Amurru vgl. jetzt auch Masamichi Yamada, Re
considering the Letters from the ,King' in the Ugarit Texts: Royal Correspondence
of Carchemish?, in: Ugarit-Forsch. 24, 1992, 431-446. -Die umfassende, abschlie
?ende Brandzerst?rung der Stadt Emar (Meskene) am mittleren Euphrat (ca. 120
km s?dlich von Qarqemis), die zweifellos im 13.Jh. v.Chr. zum Territorium des
K?nigreiches Qarqemis geh?rt hat, l??t sich aufgrund der von Daniel Arnaud fest
Archiv-Textbefunde (Les textes d'Emar et la chronologie de la fin du
gestellten
Bronze R?cent, in: Syria 52, 1975, 88 f. u. 97 f.) fest mit dem 2. Regierungsjahr des
mittelbabylonisch-kassitischen Herrschers Melischihu als terminus ad quem ver

binden (der Regierungsbeginn l??t sich vorerst zwischen 1188 und 1181 v. Chr. ein
grenzen); Datum und Katastrophe f?gen sich chronologisch-historisch somit gut in

den ,,Seev?lker"-Zerst?rungshorizont ein (vgl. die z.T. problematische ?bersicht
von Annie Caubet, Reoccupation of the Syrian Coast after the Destruction of the
?Crisis Years", in:Ward/Joukowsky (Eds.), Crisis Years [wie Anm. 1], 123-131).
Doch ist hier auch an die notorische Bedrohung dieser Region durch die Ahlamu
(Aram?er)-St?mme der nahen W?stengebiete zu denken; s. Walter Mayer, Grund
z?ge der Geschichte der Stadt Tuttul im 2. Jahrtaus. v.Chr., in: Ugarit-Forsch. 19,
1987, 121-162, bes. 135 u. 160.

systems in Nordsyrien eine regelrechte translatio imperil im bewu?ten

Anschlu? an die zentralanatolisehe Gro?reichstradition stattgefunden.
Damit stand am Euphrat eine legitime Heimstatt f?r die genuine (mehr
sprachige) Ged?chtniskultur des Gro?reiches von Hattusa bereit, die
bekanntlich sp?testens im 8. Jahrhundert v. Chr. Weltbild und Mytholo
gie des Hellenentums (vor allem im Theogonie-Werk Hesiods) tief be
einflussen sollte.
Ein anderer ?Reduit"-Bereich des anatolischen Hethitertums hat
sich im m?chtigen Gebirgsmassiv des Karadag/Kizildag (?stlich von

Konya, d.h. im Bereich des alten Tarhuntassa!) ausmachen lassen, wo
sich in den Bild-Denkm?lern des sp?thethitischen ?Gro?k?nigs" Har

tapus, Sohn des ?Gro?k?nigs" Mursili (!), bald nach dem Ende der
Gro?reichszeit wahrscheinlich doch ein Nachfahre oder Pr?tendent des
alten rivalisierenden der Gro?k?nigsdynastie von Hattusa ma
Zweigs
neuen -
nifestiert.53) Diese Befunde und Erkenntnisse haben gegen?ber
dem eher pauschalen und eingegrenzten ?berblick im ?Seev?lker"
Bericht Ramses' III. - unser Geschichtsbild gewi? modifiziert und be
reichert. Den epochalen Charakter der einschneidenden Z?sur in der
Geschichte der ganzen mediterran-vorderasiatischen Welt zu
Beginn
des 12. Jahrhunderts v. Chr. aber k?nnen sie schwerlich in Frage stellen.
53) Hartapus f?hrt die gesamte, in der Gro?reichszeit strikt f?r die Herrscher von
Hattusa reservierte Titulatur; zu den Inschriften und Reliefs vom Kizildag und Ka
radag s. Kurt Bittel, Hartapus and Kizildag, in: Jeanny Canby/Edith Porada (Eds.),
Ancient Anatolia. Aspects of Change and Cultural Development. Essays in Honor
of Machteid J. Mellink. Wisconsin 1986, 103-111, und nunmehr zu den Datie
rungsproblemen John David Hawkins, The

Inscriptions of the Kizildag and the Ka
radag in the Light of the Yalburt Inscription, in: Otten/Akurgal (Eds.), Hittite Stud
-
ies (wie Anm. 4), 259-273. Eigentliche Nutznie?er des hethitischen Zusammen
bruchs in Zentralanatolien (und gewi? nicht unbeteiligt insbesondere an der Kata
strophe der Reichshauptstadt Hattusa) waren zweifellos

die seit alters feindseligen
pontischen Randv?lkerst?mme der Kask?er und Muski

(= Moscher; vgl. Herod. 7,
72f., u. Xen. Anab. 5, 4, 2f. u. 5, 5, 1): In den K?nigsinschriften Tiglathpilesers I.
von Assyrien (ca. 1112-1073 v.Chr.) wird ausdr?cklich da?
daraufhingewiesen,
sich Gruppen dieser beiden V?lkerschaften schon gegen Mitte des 12.Jh.s v.Chr.
-
n?rdlich und westlich des oberen Tigris niedergelassen haben also rund eine Ge
neration nach dem ,,Seev?lker"-Sturm und nach der Durchquerung von Gebieten,
die bis zuletzt Kernland des hethitischen Gro?reiches gewesen sind; vgl. hierzu die
Darstellung bei Einar von Schuler, Die Kask?er. Berlin 1965, 66f.

Zusammenfassung
Ein ?berblick ?ber das in den letzten Jahrzehnten stark vermehrte

Quellenmaterial zu konkreten der Krise der Gro?staaten
Ereignissen
Welt des ?stlichen Mittelmeerraumes zu des 12. Jh.s v.Chr.
Beginn
m?ndet in eine Er?rterung der methodischen Fragen, die sich hinsicht
lich der ?gyptischen K?nigsinschriften als der noch immer ma?gebli
chen Berichte ?ber den Verlauf der ?Seev?lker"-Invasionen stellen. So
dann werden Befunde und aus

wichtige arch?ologische Textzeugnisse
der Endphase des hethitischen Gro?reiches und der Metropolen Bog
hazk?y-Hattusa (in Zentralanatolien) sowie Ugarit (in Nordsyrien) vor
gestellt, wobei sich sowohl in der Chronologie der Katastrophen-Ab
folge als auch hinsichtlich der Qualit?t der ausschlaggebenden poli
tisch-milit?rischen Faktoren neue abzeichnen.
Ergebnisse


Oldenbourg Wissenschaftsverlag GMBH Akademie Verlag GMBH

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Oldenbourg Wissenschaftsverlag GMBH Akademie Verlag GMBH

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Akademie Verlag GmbH

This content downloaded from 195.78.108.147 on Fri, 20 Jun 2014 18:53:57 PM

Neue Quellenzeugnisse und Befunde

Gustav Adolf Lehmann

kieren mit dem H?hepunkt des sogenannten ?Seev?lker-Sturms" eine

tief einschneidende Z?sur in der Geschichte der Palastkultur-Reiche im

tafeln der mykenischen Palastarchive befa?te) Mykenologie bis hin zur

mykenisch-fr?hgriechische Welt und der ?stliche Mittelmeerraum in der Zeit der

Vortr?ge, G 276.) Opladen 1985, vorgelegten Forschungs?berblicks; vgl. auch

Hinzuf?gung diakritischer Zeichen zu den Hauch- und Zischlauten verzichtet.

This content downloaded from 195.78.108.147 on Fri, 20 Jun 2014 18:53:57 PM

steht hier zum einen in der sorgf?ltigen Beobachtung aller Verbin

der Anbruch der sogenannten Dunklen Jahrhunderte ( 12.-9.

Zentrum die beiden Gro?m?chte ?gypten und das Hethiterreich von

') Die wissenschaftsgeschichtliche Ausnahmesituation des gro?en Althistorikers

This content downloaded from 195.78.108.147 on Fri, 20 Jun 2014 18:53:57 PM

ten Friedens- und zwischen Ramses II. und dem

bylonien (Kassiten-Dynastie), Mitanni-Hanigalbat (inMesopotamien),

fr?hgriechisch-,,mykenische" M?chte, deren Aktivit?ten und Schick

Boghazk?i in babylonischer und hethitischer Sprache. Bd. 1: Umschriften und

?bersetzungen. Bd. 2: Kommentar. (Abh. d. Rheinisch-Westf?lischen Akad. d.

This content downloaded from 195.78.108.147 on Fri, 20 Jun 2014 18:53:57 PM

(homerisch: Danaoi) mit dem Zentrum *mukana dem zu

zugeordnet werden konnten.3)

gleich fragmentarisch und chronologisch relativ vage (von den Anf?n

mentiert sind.4) Ahhijava, dessen Kerngebiet stets durch eine See

3) Zur monumentalen ?gyptischen Statuensockel-Inschrift mit ?g?ischen Ortsna

(beil?ufige) Eintragung in den Annalen Thutmosis, III. (42. Regierungsjahr: ca.

This content downloaded from 195.78.108.147 on Fri, 20 Jun 2014 18:53:57 PM

gen die Westgrenze des Nildeltas.5)

?berblick die Kernprobleme

(Hrsg.), ?g?ische Bronzezeit. Darmstadt 1987, 218-226, sowie Massimiliano Ma

This content downloaded from 195.78.108.147 on Fri, 20 Jun 2014 18:53:57 PM

und Einsch?tzung - noch keine Rede

fangreichen Warenexports) noch keine Rede sein.7) A lasia -Zypern hat

6) ?ber die linguistisch-lautgesetzlichen Probleme (und L?sungsm?glichkeiten)

This content downloaded from 195.78.108.147 on Fri, 20 Jun 2014 18:53:57 PM

pole Ugarit (Ras Shamra) an der nordsyrischen K?ste s?dlich der

thalijas IV, Suppiluliuma IL, dem letzten hethitischen Gro?k?nig von

ternehmen den hier bereits herrschenden ,,Seev?lker"-Scharen noch

einmal im Kampf entrissen oder zumindest streitig gemacht (s.u.).

schauliche Bild- und Textzeugnisse ?ber den politisch-diplomatischen

hundert v.Chr. (mit den /c/h/.w-Darstellungen in den Gr?bern hochran

giger Hofbeamten im ober?gyptischen Theben) zur Verf?gung. Gleich

?g?ische Bronzezeit (wie Anm.

heimisch-zyprischen Silbenschrift-Kultur (Kypro-Minoisch I [CM1] mit den Va

perfekt an die ,,internationale'' babylonische Keilschrift und Sprache anpa?te. Be

misch-nichtgriechischen Idioms; vgl. u.a. Alfred Heubeck, Schrift, in: Archaeolo

This content downloaded from 195.78.108.147 on Fri, 20 Jun 2014 18:53:57 PM

?stlichen Nildelta befanden.8) Nunmehr l??t sich auch in dem Brief

8) Zur enormen Steigerung des (arch?ologisch fa?baren) Waren/Geschenke-Aus

kotzy, Diskontinuit?t und Kontinuit?t: Aspekte politischer und sozialer Organisa

This content downloaded from 195.78.108.147 on Fri, 20 Jun 2014 18:53:57 PM

Wicklungen inzwischen weitaus deutlicher erfassen: z.B. die Genese

und der Aufstieg der *Palaister/Palastu/Philister-Herrschaft in Kanaan

II. Die ?gyptischen Quellen und ihre Problematik

Den Grundstock unserer historischen Quellenzeugnisse ?ber H?he

der bedr?ngenden Aktualit?t orientierten) Bilddarstellungen von den

stigten Totentempel von Medinet Habu. Unsere fr?hesten Belege f?r

des 14. Jahrhunderts v.Chr.; s.o.). Es handelt sich dabei nur um

") Vgl. Gustav Adolf Lehmann, Die ,,Seev?lker"-Herrschaften an der Levante

This content downloaded from 195.78.108.147 on Fri, 20 Jun 2014 18:53:57 PM

Zu Beginn der Regierungszeit Ramses' II. (1279-1213 v.Chr.) stellten