ARACHNE
hobby trotzdem, dass bei Veränderungen in-
nerhalb der Theraphosidae möglichst alle Vo-
gelspinnenhalter die gleichen Bezeichnungen
übernehmen, um das Durcheinander möglichst
klein zu halten.
The authors introduce the terms "systema-
ties", "taxonomy" and "nomenclature" and gi-
ve a critical assessment of their meanings for
enthusiasts, who keep theraphosid spiders in
captivity.
Weblinks
Katalog über die Internationalen Nomenklatur-
regeln http://iczn.org/
Revision Avicularia und Änderungen fürs Hobby
von Ananias Hildebrand, Martin Hüsser und Bastian Rast
Bereits im Jahre 2011 machten sich erste An-
zeichen einer geplanten Revision der Gattung
Avicularia durch Caroline FUKUSHIMA bemerkbar.
In einem öffentlich zugänglichen Dokument
war die Abhandlung beziehungsweise die Zu-
sammenfassung Ihrer Dissertation zugänglich
(FUKUSHIMA 2011), welche bereits sehr detailliert
beschrieb welche Arten als nomina dubia ge-
handelt und welche Arten in neu beschriebene
Gattungen verschoben werden. Die Tatsache,
dass beispielsweise Avicularia laeta (c. L. KocH,
1842) sowie Avicularia versicolor (WALCKENAER,
1837) in je eine eigene, neu aufgestellte Gat-
tung verschoben werden sollten, sorgte bei di-
versen Arachnologie interessierten Hobbyisten
für Unmut. Zwei Arten die als Jungtiere dieselbe
optische Entwicklung durchmachen sowie als
geschlechtsreife Tiere ein sehr spezielles Reiz-
haarfeld auf dem Opisthosoma besitzen, in ei-
22
World Spider Catalog https://wsc.nmbe.ch/
Katalog des Lebens http://www.catalogueofli(e.
org/
Wikipedia.org
Adressen der Autoren
Bastian Rast
Grütweg 8
5522 Tägerig, Schweiz
E-Mail: basti@vogelspinnenforum.ch
Martin Hüsser
Rütenenweg 3
8964 Rudolfstetten, Schweiz
E-Mail: huesser.martin@gmail.com
ne jeweils eigene Gattung zu stellen, sorgte für
Unverständnis in Kreisen der Spinnenszene.
Unter dem Titel "Taxonomie revision and
cladistic analysis of Avicularia LAMARcK, 1818
(Araneae, Theraphosidae, Aviculariinae) with
description of three new aviculariine genera"
wurde die Revision letztlich publiziert (FUKUSHI-
MA & BERTANI 2017). Bei den Autoren handelt es
sich um Dr. Caroline Sayuri Fukushima und Dr.
Rogerio Bertani, zwei bekannte Arachnologen
aus dem Instituto Butantan in Brasilien. Die fi-
nale Arbeit hat zwar immer noch Gemeinsam-
keiten mit der in der Einleitung erwähnten vor-
ab publizierten Zusammenfassung, kommt je-
doch auch zu anderen Schlussfolgerungen, auf
welche untenstehend eingegangen wird.
Die beiden Autoren FUKUSHIMA & BERTANI
(2017) geben in dieser Arbeit zu verstehen, dass
es sich hierbei um einen ersten Versuch han-
25. Ausgabe 2 I 2020

delt Klarheit in diese Tiergruppe zu bringen. Sie Die Gattung Caribena FUKUSHIMA & BERTANI, 2017
ist keinesfalls abschließend oder komplett. Sie
selbst erwähnen an mehreren Stellen, dass bei- Die Gattung Caribena, deren Name sich vom
spielsweise zu wenig Material vorhanden war, spanischen "caribe-na" für "aus der Karibik"
um eingehende und tiefere Analysen durchzu- ableitet, wurde erstellt, um Avicularia laeta
führen. Dies alles gibt sich im Resultat der Ar- und A. versicolor aufzunehmen, die momentan
beit wieder. auch die einzigen Arten in dieser Gattung sind.
Sie unterscheiden sich, abgesehen vom Ver-
Taxonomische Änderungen breitungsgebiet, besonders durch die länge-
ren und schmaleren Brennhaare des Typs II
Wie bei einer Revision einer solchen Gattung von Avicularia sowie dem deutlichen Brenn-
mit einer sehr bewegten und teilweise verwir- haarfeld und bei den (adulten) Männchen
renden Geschichte zu erwarten war, ergeben durch einen spitzen, stacheligen Fortsatz an
sich einige taxonomische Änderungen, welche der Rückseite des Cymbiums (vgl. FUKUSHIMA &
teilweise erwartet wurden oder aber auf den ers- BERTANI 2017, S.130).
ten Blick verwirrend sein können. FUKlJSHTMA und BERTANI (2017) nennen von
Caribena versicolor zwei Farbformen, eine
Transfers mit deutlich hellroten und eine zweite mit
dunklerer Behaarung an Beinen und Tastern,
Folgende Arten werden in eine andere Gat- für die sie aber keine eigenen Morphotypen
tung transferiert: aufstellen. (vgl. FUKUSHIMA & BERTANI 2017,
S.139ff)
Alter Name Neuer Name
Die Gattung Antillena FUKUSHIMA & BERTANI, 2017
Avicularia laeta Caribena laeta
In der Gattung Antillena steht derzeit nur
Avicularia versicolor Caribena versicolor die ehemalige A vicularia rickwesti. Wie auch bei
der Gattung Caribena leitet sich der Name vom
Avicularia rickwesti
Antillena rickwesti Verbreitungsgebiet ab, das sich in diesem Fall
BCRTANI & Hun', 2013
Avicularia sooretama über die Antillen erstreckt.
Ybyrapora sooretama Die Gattung unterscheidet sich von allen an-
BERTA'll & FUKUSHlMA, 2009
Avicularia gamba BfRTA'J1
deren Aviculariinae eindeutig durch die Form
Ybyrapora gamba der Spermathek, die nicht wie bei den anderen
& FUKUSHlMA, 2009
Gattungen aus zwei Schläuchen sondern nur
Ybyrapora diversipes aus zwei im oberen Teil stark sklerosierten Hü-
geln besteht.
Ellathills affinis Hinzu kommen eine dornartige Behaarung
Grclmlno~;tola subvul- seitlich an den Coxae der Laufbeine sowie ein
sehr flacher, deutlich gekielter Embolus (vgl.
Avicularia aymara FUKUSHIMA & BERTANI 2017, S.153).
(CHAMBERLlN, 1916) Thrixopelma aymara
Avicularia leporina Die Gattung Ybyrapora FUKUSHIMA & BERTANI, 2017
Iridopelma leporina*
(c. L. KOCH, 1841)
Avicularia plantaris Diese Gattung lässt sich nicht so leicht von
(c. L. KOCH, 1842)
lridopelma plantaris*
allen anderen Aviculariinae abgrenzen. Hier ist
es eine Kombination von Merkmalen, die diese
Gattung jeweils nur von einem Teil der ande-
ren Gattungen unterscheidet.

23
ARACHNE
Die Weibchen lassen sich noch recht gut
durch die langen, gekrümmten und so gut wie
gar nicht sklerosierten Spermatheken erken-
nen. Bei den Männchen ist die Kombination
aus nur schwach entwickelten beziehungsweise
an Beinpaar II nicht vorhanden Tibiaapophy-
sen sowie einem langen, sehr stark gekrümm-
ten Embolus und das Fehlen eines deutlichen
Fortsatzes am Cymbium maßgeblich.
Der Name dieser Gattung leitet sich aus dem
Tupi, einer indigenen brasilianischen Sprache,
ab und bedeutet "die, die auf Bäumen leben"
und bezieht sich damit offensichtlich auf die
Lebensweise der drei bekannten Arten dieser
Gattung: Ybyrapora diversipes, Ybyrapora sooreta-
ma und Ybyrapora gamba. (vgl. FUKUSHIMA & BER-
TANI 2017, S.144).
Während die Aufstellung dieser Gattungen
sowie der Transfer einiger Arten in diese, teil-
weise dem entspricht, was einige ohnehin er-
wartet hatten, ist dies auch keine große Beson-
derheit sondern recht einsichtig.
Irritieren mag indes der Umstand, dass mit
Avicularia aymara, Avicularia subvulpina und
Avicularia affinis drei Arten in Gattungen ver-
schoben werden, die man mit Avicularia spp.
eigentlich nicht in Zusammenhang bringen
würde, was die Frage aufwirft, wie überhaupt je-
mand diese jemals in Avicularia stellen konnte.
Aber auch dies ist durchaus verständlich,
wenn man bedenkt, unter welchen Umständen
diese Arten beschrieben wurden.
Als NICOLE!' (1849) Mygale affinis beschrieb,
waren nur sehr wenige Vogelspinnen über-
haupt bekannt. Man ging davon aus, dass es
nur eine Hand voll davon gäbe. Beachtet man
dies, so sind doch Avicularia spp. und Euathlus
spp. einander ähnlicher als sie es mit irgendei-
ner anderen Unterfamilie der Spinnen wären,
weshalb es durchaus vernünftig war, sie in eine
gemeinsame Gattung zu stellen.
CHAMBERLIN (1916) beschrieb Thrixopelma ay-
mara ursprünglich in Eurypelma C. L. KOCH,
1850, einer Gattung, die kaum jemals vernünf-
tig definiert wurde und daher schnell zu einem
Ablageplatz für alles Mögliche wurde, was aus
Südamerika kam und wie eine Vogelspinne
24
aussah, bis RAvEN (1985) letztlich Eurypelma
avicularia (LINNAEUS, 1758) als Typspezies von
Eurypelma bezeichnete und damit alle bis dahin
in Eurypelma stehenden Arten nach Avicularia
LAMARCK, 1818 verschob. Von dort aus wurden
sie dann sukzessiv in andere Gattungen ver-
schoben, wobei Avicularia aymara das letzte Re-
likt dieses Chaos zu sein scheint.
Für STRAND (1906) gelten diese Begründungen
allerdings nicht. Er beschrieb Avicularia subvul-
pina in dieser Gattung, obwohl beispielsweise
die Gattung Grammostola SIMON, 1892 bereits
bekannt war. Nun mag der Umstand, dass es
vor über hundert Jahren noch kein Internet
gab und somit der Zugriff auf die Publikatio-
nen anderer nicht so einfach gegeben war, dazu
beigetragen haben, dass ihm dieser Fehler un-
terlief. Ferner stützte sich STRAND auf eine sehr
knappe Beschreibung von AUSSERER (1871) einer
""recht hübsche[n] fuchsrote[n] Abart" von
Avicularia avicularia", welche als Avicularia vul-
pina beschrieben wurde und heute als Synonym
von Avicularia avicularia angesehen wird. Dass
STRAND lediglich ein getrocknetes Exemplar zur
Untersuchung vorlag, mag ebenso zu diesem
Irrtum beigetragen haben.
Synonyme und nomina dubia bzw. nuda
Einleitend sei angemerkt, dass im Folgenden
die Änderungen diskutiert werden, die FUKu-
SHIMA & BERTANI (2017) für das wissenschaftli-
che Material vorgenommen haben. Diese sind
nicht unbedingt ins Hobby übertragbar. Die
Gründe dafür werden später ausgeführt.
Folgende Synonymisierungen wurden vorge-
nommen:
• Avicularia velutina SIMON, 1889, A. exi-
lis STRAND, 1907a, A. ancylochyra MELLO-LEITÄO,
1923, A. cuminami MELLO-LmAo, 1930 und A.
nigrotaeniata MELLO-LEITÄo, 1940 sind ]uniorsy-
nonyme von A. avicularia (vgl. FUKUSHIMA & BER-
TANI 2017, S.41)
• Avicularia bicegoi MELLO-LErIÄo, 1923
ist ein ]uniorsynonym von A. variegata F. O.
Pickard-Cambridge, 1896, welche von einer Un-
terart von A. avicularia zu einer eigenständigen
Art erklärt wurde (vgl. FUKUsHlMA & BER!'ANI, S.61)
25. Jahrgang
Avicularia urticans SCHMIOT, 1994 ist
ein Juniorsynonym von A. juruensis MELJ.o-
LEITAo, 1923 (vgl. FUKUSHIMA & BERTANI, S.80)
Bedenkt man wie viel Material untersucht
wurde, im Falle von A. variegata zum Beispiel
rund 70 Exemplare (vgl. FUKUSHIMA & BERTANI,
S.63ff.) in verschiedenen Stadien von verschie-
denen Fundorten, kann man wohl davon aus-
gehen, dass diese Annahmen wohlbegründet
sind. Die Artenvielfalt in der Gattung Avicularia
dürfte lange Zeit aus zwei Gründen überschätzt
worden sein:
1. Bedingt durch die recht frühe Beschrei-
bung der Gattung und der anfänglichen Pro-
blematik, dass zunächst alles in diese Gattung
gestellt wurde, sind viele Arten mehrfach be-
schrieben worden, schlicht weil die jeweiligen
Autoren keine Kenntnis von den Publikationen
der anderen hatten.
2. Die innerartliche Variation zum Beispiel
bei den Spermatheken ist relativ groß. (vgl.
FUKUSHIMA & BERTANI, S.170) Bedenkt man, dass
FUKUSHIMA & BERTANI (2017) lediglich die mittige
Verbreitung (s. Abb. 7), sowie das Vorhanden-
sein etwaiger Ausbuchtungen oder Verdrehun-
gen als stabile Merkmale ansehen (vgl. FUKUSHIMA
& BERTANI, S.39), ist es nachvollziehbar, dass oh-
ne Kenntnis solcher Mengen an Vergleichsma-
terial solche Variationen für artunterscheiden-
de Merkmale gehalten wurden.
Neben diesen neu aufgestellten Synonymen
sind vor allem auch die sogenannten nomina
dubia beziehungsweise nuda von Bedeutung,
also solche Arten, deren Status zweifelhaft ist,
da ihr Holotyp nicht (mehr) vorhanden ist.
Dies betrifft folgende Arten:
Avicularia hirsutissima (e. L. KOCH, 1842),
Ischnocolus hirsutum AUSSERER, 1875, Ischnothe-
le gracilis KEYSERLlNG, 1891, Avicularia arabica
(STRAND, 1908), Araneus hirtipes FABRICIUS, 1787,
Avicularia ochracea (Perty, 1833), Avicularia wal-
ckenaerii (Perty, 1833), Avicularia testacea (e.
L. KOCH, 1841), Avicularia detrita (e. L. KOCH,
1842), Ischnocolus doleschalli AUSSERER, 1871,
A vicularia metallica AussERER, 1875, A vicularia
rapax (AUSSERER, 1875), Avicularia holmber-
gi THORELL, 1890, Avicularia aurantiaca BAUER,
Ausgabe 2 I 2020
1996, Avicularia azuraklaasi TESMOINGT, 1996a,
Avicularia huriana TESMOINGT, 1996b, Avicularia
ulrichea TF.SMOINGT, 1996c, Avicularia brauns hau-
sen i TESMOINGT, 1999a, Avicularia geroldi TF.s-
MOINGT, 1999b, Avicularia soratae STRAND, 1907b,
Avicularia (asciculata STRAND, 1907c, Avicularia
(asciculata clara STRAND, 1907 d, Avicularia suri-
namensis STRAND, 1907c, Avicularia vestiaria (DE
GEER, 1778) (vgl. FUKUSHIMA & BERTANI 2017;-S.2).
Die Gründe warum der Holotypus nicht vor-
liegt, können vielfältig sein. Manche sind im
Lauf der Zeit zerstört worden oder verschwun-
den, beispielsweise weil die betreffende Samm-
lung Feuer fing oder weil während des zweiten
Weltkrieges alles hastig in Sicherheit gebracht
werden musste. Es gibt aber auch Fälle in denen
der Holotypus nie deponiert wurde, weil die Art
anhand noch lebender Hobbytiere beschrieben
wurde, die nach deren Tod einer Sammlung
übergeben werden sollten, was aber nie passiert
ist (vgl. FUKUSHIMA & BERTANI 2017, S.129).
Da diese Arten nicht mehr wissenschaftlich
untersucht werden können, wird man letztlich
nie erfahren, ob sie tatsächlich eigenständige
Arten darstellen würden oder ob sie sich oh-
nehin als Synonym einer bereits beschriebe-
nen Art herausgestellt hätten, was wohl wahr-
scheinlicher ist.
Morphen
Erstmalig im Bereich der Vogelspinnentaxo-
nomie beziehungsweise Systematik wird der Be-
griff und die Definition des Morphotypus ein-
geführt. Der Begriff Morphotyp wird verwendet
um ähnliche aber morphologisch unterscheid-
bare Einheiten abzugrenzen. In der Taxonomie
wird dieser Begriff dann verwendet, wenn sich
morphologische Unterschiede feststellen las-
sen, diese aber nicht ausreichen um eine Unter-
art zu definieren. Wo hierbei die Grenze liegt,
ist dem Autoren beziehungsweise dem bearbei-
tenden Wissenschaftler überlassen. Im Gegen-
satz zur Aufstellung von Unterarten müssen
bei Morphotypen keine Holotypen definiert
werden. Mit der lediglich optischen Einteilung
der uns in der Terraristik bekannten Arten" in
U
Morphen sollte sich jeder schwer tun.
25
ARACHNE

Abb . 1: Avicufaria gerofdiTESMOINGT, 1999b. Diese Art wurde aufgrund des fehlenden Holotypus als ungültig erklärt.
Bildautor: Bastian Rast

Abb. 2: Caribena versicofor(WAlcKENAER , 1837). Diese Art wurde von der Gattung Avicularia in die neu erstellte Gattung Caribena
überführt. Bildautor: Bastian Rast

26
25. Jahrgang Ausgabe 2 I 2020

Abb . 3: Habitat von Avicularia hirschiBuLLMER, THIERER- LuTZ & SCHMIDT, 2006, in der Nähe von Tena (Ecuador).
Bildautor: Bastian Rast

Abb . 4: Eine Avicularia purpurea KIR', 1990, in ihrem Gespinst auf ca. 5 Metern Höhe in der Nähe von Tena (Ecuador).
Bildautor: Bastian Rast

27
ARACHNE
Zu beachten gilt nämlich, dass möglicherwei-
se noch dutzende weitere solcher Morphe in
der Natur existieren, wir in der Terraristik nun
jedoch versuchen alle im Hobby befindlichen
Tiere in das Muster von FUKUSHIMAS Morphen zu
"pressen" (FUKUSHIMA & BERTANI 2017). Des Wei-
teren ist es nicht auszuschließen, ja regelrecht
davon auszugehen, dass in der Terraristik die
nun optisch differenzierbaren Morphen bereits
miteinander gekreuzt und fertile Nachkommen
gezüchtet wurden. In der Terraristik haben wir
uns somit möglicherweise bereits eigene Mor-
photypen geschaffen, welche so in der Natur
gar nicht auffindbar sind.
Früher sprach man hier von Hybriden, diese
Definition trifft auf Avicularia dahingehend je-
doch nicht mehr zu, da es sich bei Morphoty-
pen um keine eigenen Arten handelt. Eine Ver-
paarung einer Avicularia braunshauseni und ei-
ner Avicularia metallica ist somit nach neuestern
Kenntnisstand und Definition nach FUKUSHIMA
& BERTANI (2017) lediglich eine Verpaarung
zweier Aviclilaria avicularia mit unterschiedli-
chen Morphotypen; eine Verpaarung und die
erfolgreiche Nachzucht mit fertilen Nachkom-
men muss gemäss Definition des biologischen
Artbegriffs zwingend möglich sein.
Die Anwendung und Unterteilung in Mor-
photypen scheint zudem fraglich und den Au-
toren nicht immer korrekt begründet. Als Bei-
spiel sei hier die Unterteilung von Avicularia
purpurea KIRK, 1990 in einen nördlichen und
südlichen Morphotypus genannt (vgl. FUKUSHI-
MA & BERTANI 2017, S.104). Die Unterschiede der
beiden Morphotypen beziehungsweise Popula-
tionen beschreiben FUKusHIMA & BERTANI (2017)
mit einigen farblichen Unterschieden. Diese
Unterschiede scheinen hier groß genug zu sein,
um die Art in unterschiedliche Morphotypen
einzuteilen. Im Beispiel von Avicularia hirschii
BULLMER, Thierer-Lutz & SCHMIDT, 2006 und de-
ren großen Verbreitungsgebiet (Brasilien, Peru,
Ecuador) reichen diese hingegen nicht aus, ob-
wohl sich die Tiere farblich, ähnlich wie schon
bei A. purpurea, voneinander unterscheiden
(vgl. FUKuSHIMA & BERTANI 2017, Abb. 184-187).
Die Autoren geben hier leider keine nachvoll-
ziehbare Begründung an, weshalb im Falle von
28
A. pllrpurea eine Unterteilung in Morphotypen
sinnvoll ist, bei A. hirschii hingegen nicht. Es
ist denkbar, dass durch Menge oder Qualität
des jeweiligen Untersuchungs materials nur in
einem der Fälle eine solche Einteilung gerecht-
fertigt werden kann, jedoch wird dies dem Le-
ser nicht erörtert. Genauere Analysen werden
zeigen ob es sich um farblich stabile Populatio-
nen handelt oder ob die Färbung jeweils alters-
abhängig ist.
Phylogenetische Analyse
Neben der taxonomischen Revision der Gat-
tung legte FUKUSHIMA auch großen Wert darauf,
diese Gattung systematisch aufzuarbeiten.
Wobei dies nicht zuletzt auch der taxonomi-
schen Revision zugutekommt, da sich auf die-
se Weise beispielsweise Gattungsdiagnosen
objektiv überprüfbar aufstellen lassen, statt
wie früher häufig von der Willkür des Auto-
ren abhängig zu sein, welcher ohne objektive
Grundlagen bestimmte Merkmale auswählte
und andere ignorierte.
In einer phylogenetischen Analyse wer-
den Charakteristika zu untersuchender Arten,
meistens Gensequenzen oder wie in diesem
Fall anatomische Eigenheiten, in einer Matrix,
praktisch einfach nur eine Tabelle der Arten
mit ihren Merkmalen, kodiert. Anschließend
werden durch verschiedene Computeralgo-
rithmen die wahrscheinlichsten Entwick-
lungsstammbäume errechnet. Ziel ist es dabei
nachzuvollziehen, welche Taxa gemeinsame
Vorfahren hatten und welche Merkmale sie
gemeinsam entwickelten und welche sie von
anderen Taxa unterscheidet.
In dieser Analyse stellten sich sowohl die
einzelnen Gattungen der Aviculariinae als
auch die Unterfamilie selbst als monophyle-
tisch heraus (vgl. FUKuSHIMA & BERTANI 2017,
S.163 & Abb.32S). Das heißt, sie haben alle
jeweils genau einen gemeinsamen Vorfahren,
der wiederum keine anderen Nachfahren ne-
ben diesen hat. Im Falle der Aviculariinae ist
dies allerdings nur unter Einbeziehung der
afrikanischen Gattungen Heteroscodra Pocock,
1900 und Stromatopelma KARscH, 1881 gegeben,
25. Jahrgang
deren Einordnung in die Aviculariinae mitun-
ter fraglich ist, lassen sich doch sonst keine
erwähnenswerten Verwandschaftsbeziehun-
gen zwischen afrikanischen und amerikani-
schen Arten feststellen, außer vielleicht bei den
Ischnocolinae, welche sich in einen alt- und ei-
nen neuweltlichen Anteil separieren. Allerdings
werden diese in der Analyse nicht berücksich-
tigt und sind ihrerseits tendenziell eher ent-
fernt verwandt mit den Aviculariinae, wie WEST
et al. (2008) zeigten.
Die Stellung von Heteroscodra und Stromato-
pelma in den Aviculariinae wird lediglich durch
vier Merkmale gestützt:
• Keine Bestachelung der Beine
Kein Vorsprung am Tegulum
Stark verbreiterte Scopula
arboreale Lebensweise
Bedenkt man, dass die beiden erstgenannten
Merkmale bei der mutmaßlich näher verwand-
ten Gattung Typhoehlaena C. L. KocH, 1850 be-
reits abweichen (vgl. FUKUSHIMA & BERTANI 2017,
Tab.4), scheinen diese eher schwache Indizien
zu sein, zumal man unbestachelte Beine auch
bei Poecilotheria SIMON, 1885 findet (vgl. FUKU-
SHIMA & BERTANI 2017, Tab.1), was eine mögli-
che Analogie, also ein unabhängig entwickeltes
aber sehr ähnliches Merkmal, durch die arbore-
ale Lebensweise bedeuten könnte.
Eine stark verbreiterte Scopula findet man
genauso auch bei Poecilotheria (vgl. FUKUSHIMA
& BERTANI 2017, Tab.1) und ist angesichts des
evolutionären Vorteils, den die verbreiterte
Scopula durch ihre größere Haftfläche klettern-
den Arten bietet, ebenfalls möglicherweise eine
Analogie.
Die Lebensweise alleine ist ebenfalls als Ho-
mologie, also ein gemeinsam entwickeltes
Merkmal, zu bezweifeln, da eine Entwicklung
hin zur Nutzung einer unbesetzten ökologi-
schen Nische ebenfalls einen erheblichen evo-
lutionären Vorteil bietet.
Die Analyse legt offensichtlich ihren Fokus
darauf, die Verwandtschaftsverhältnisse inner-
halb der Aviculariinae zu klären. Außerhalb
dieser ergeben sich einige äußerst zweifelhafte
Aussagen. So ist nicht anzunehmen, dass Lasi-
odora C. L. KocH, 1850 näher mit Haplopelma SI-
Ausgabe 2 I 2020
MON, 1982 als mit Phrixotriehus SIMON, 1889 ver-
wandt ist. Hier wurden mutmaßlich zu Gunsten
der Rechenzeit und Auflösung innerhalb der
Aviculariinae einige Merkmale nicht berücksich-
tigt, die diese Taxa trennen beziehungsweise nä-
her zusammenrücken würden.
Angesichts der letzten beiden Analysen der
Theraphosidae auf rein genetischer Ebene
(TURNER et al., 2018 & LüooEcKE et al., 2018)
ist die Monophylie der Aviculariinae, wie sie
heute definiert sind, nicht gegeben. Die afrika-
nischen Taxa (Stromatopelma und Heteroscodra
sowie Tapinauchenius, Psalmopoeus und Ephebo-
pus (Hüsser, 2018» gehören nach neuesten Er-
kenntnissen somit nicht zu den Aviculariinae
sondern in jeweils eigene Unterfamilien wobei
die jeweils nächsten Verwandten bodenbe-
wohnende Vertreter sind (bei Heteroseodra und
Stromatopelma sind es die Harpactirinae, bei
Psalmopoeinae sind es die Ischnocolinae und
Schismatothelinae).
Änderungen im Hobby
Transfers
Hierzu gibt es nicht viel zu sagen. Man kann
sich gut an den Änderungen auf wissenschaftli-
cher Ebene orientieren, welche sich im Hobby
auch bereits etabliert haben:
A vieularia versicolor Caribena versicolor
Avicularia laeta Caribena laeta
A vieularia sooretama Ybyrapora sooretama
A vieulana diversipes Ybyrapora diversipes
A vicularia riekwesti Antillena riekwesti
Neue Synonyme
FUKUSHIMA & BERTANI (2017) stellen in ihrer
Arbeit drei neue Synonyme auf, die für uns
Hobbyisten potentiell von Bedeutung sind.
• A vicularia bieegoi wird zu A vieulana
variegata
Avieularia velutina wird zu Avieularia
avieularia (Morphe 3)
A vicularia urticans wird zu A vieularia
junwnsis
Wir empfehlen an dieser Stelle allerdings
diese im Hobby nicht zu übernehmen. Der
Grund dafür ist, dass nicht geklärt ist, inwie-
29
ARACHNE
fern Tiere unter einer bestimmten Bezeich-
nung im Hobby tatsächlich mit dem identisch
sind, was in einer wissenschaftlichen Samm-
lung deponiert ist und was FUKUSHIMA und BER-
TANI untersucht haben.
Zwar besteht theoretisch bei allen Tieren
im Hobby ein mehr oder weniger großes Ri-
siko, dass sie nicht korrekt identifiziert sind,
jedoch ist dies nicht von Bedeutung, solange
dadurch keine Verwechslungen vorkommen.
Sprich solange nur alle denselben falschen
Namen tragen, wird es im Hobby keine Pro-
bleme geben.
Da jedoch sowohl beispielsweise A. urticans
als auch A. juruensis im Hobby vertreten sind,
ist hier Vorsicht geboten. Und tatsächlich
ist es fraglich, ob alle im Hobby als A. urti-
cans gehandelten Tiere mit der von SCHMI!)T
(2004) beschriebenen Art übereinstimmen.
Selbiges gilt für A. jurllensis. Von dieser stell-
ten FUKUSHIMA & BERTANI (2017) fest, dass so-
gar in wissenschaftlichen Sammlungen unter
diesem Namen deponiertes Material teilweise
nicht zu A. jllrllensis sondern wahrscheinlich
zu A. rufa SCHIAPELLI & Gerschman, 1945 ge-
hört, wenn man die mittig nicht verbreiter-
ten Spermatheken oder die hellen Haarspit-
zen der Männchen beachtet (vgl. FUKUSHIMA &
BERTANI (2017), S.88).
Ebenso ist es bei Tieren, deren Zuchtstamm
bereits seit vielen Jahren im Hobby ist,
schlicht nicht mehr nachzuvollziehen, ob sie
damals unter korrekter Bezeichnung impor-
tiert und mit was sie möglicherweise verse-
hentlich verwechselt und somit eventuell hy-
bridisiert wurden. Die Beibehaltung der alten
Bezeichnungen ermöglicht überdies die Un-
terscheidung dieser alten Zuchtstämme von
welchen, die zukünftig eingeführt werden
könnten. Während durch mögliche Hybridi-
sierung die alten Stämme vermutlich niemals
absolut zweifelsfrei identifiziert werden kön-
nen, ist der Abgleich von frischem Material
durchaus vielversprechend. Nur sollten die-
se neuen Stämme dann nicht mit den alten
Stämmen vermischt werden, die denselben
Namen möglicherweise zu Unrecht tragen.
30
Entfallene und unbestimmte Arten
Solche Transfers von einer Gattung in eine
andere oder Synonymisierung einer oder gar
mehrerer Arten mögen während einer Über-
gangsphase zwar für ein gewisses Maß an Ver-
wirrung sorgen, sind uns Hobbyisten aber kei-
nesfalls neu.
Recht ungewöhnlich und damit auch deut-
lich verwirrender und problematischer hin-
gegen ist es, wenn im Hobby etablierte Arten,
plötzlich ihren Artstatus und damit ihren Na-
men verlieren, wie bereits im Abschnitt "Syn_
onyme und nomina dubia beziehungsweise
nuda" erörtert. Im Hobby betrifft dies A. me-
tallica, A. geroldi, A. azuraklaasi, A. allrantiaca,
A. walckenaeri, A. huriana, A. 1Ilrichea und A.
brallnshallseni.
Im wissenschaftlichen Sinne müssen diese
zumindest vorläufig als unidentifiziert betrach-
tet werden. Es gibt dabei aber nur 2 Möglich-
keiten:
Unabhängig davon, dass es keinen
Holotyp gibt, waren diese Arten beziehungs-
weise einige davon "echt", stellen also eine ei-
gene Art da. Diese wäre dann zum jetzigen Zeit-
punkt wissenschaftlich nicht beschrieben und
man muss darauf warten, dass sie wieder neu
beschrieben wird.
• Es war niemals eine neue Art und das,
was unter diesem Namen gehandelt wurde und
wird, ist identisch mit einer der von FUKUSHIMA
& BERTANI (2017) beschriebenen Arten, sofern
keine Hybridisierung stattfand.
In bei den Fällen ist aber die Weiterverwen-
dung der alten Namen wohl die sinnvolls-
te Lösung. Keinesfalls sollten Bezeichnungen
ohne hinreichende Untersuchungen geändert
werden! Optische und geographische Überein-
stimmungen sind schlicht keine hinreichenden
Merkmale für eine Artbestimmung, zumal der
Fundort vieler Tiere nicht oder nur sehr unge-
nau bekannt ist.
Wir haben im Zuge dieses Artikels einiges
Hobbymaterial untersucht, aber auf Grund der
großen innerartlichen Variation bei Aviclilaria
spp. und der bestehenden Möglichkeit unge-
25. Jahrgang
wollter Vermischung oder Hybridisierung von
Morphen beziehungsweise Arten, ist damit
keine Artbestimmung möglich. Selbiges gilt
für die unbestimmten Avicularia sp. "XYZ",
die wir im Hobby haben. Hier ist ebenso un-
klar, inwiefern diese möglicherweise hybridi-
siert sind oder inwiefern verschiedene Arten
unter derselben Bezeichnung angeboten wur-
den. Für eine Artbestimmung wäre hier für die
Untersuchung weit mehr Material notwendig,
als uns derzeit zur Verfügung steht und selbst
dann ist ungewiss, ob diese Fragen geklärt
werden können.
Wir sehen unter anderem, dass Tiere, die
bisher als Avicularia sp. "Peru Purpie" gehan-
delt wurden mittlerweile teilweise auch als
Avicularia juruensis Morphe 2 bezeichnet wer-
den. Wir raten explizit von solchen Umbenen-
nungen beziehungsweise der Verwendung der
Bezeichnung ab, denn eine uns zur Verfügung
stehende Exuvie zeigt Charakteristika, die für
A. juruensis absolut untypisch sind. So trägt die
Spermathek dieses Exemplars am dorsal rech-
ten Receptaculum seminis mittig eine ausge-
prägte Protuberanz (Abb. 9), während sich A.
juruensis laut FUKUSHIMA & BERrANI (2017) durch
"Spermathecae lacking lobes" (vgl. FUKuSHIMA
& BERTANI (2017), S.39) auszeichnet, also eine
Spermathek ohne jegliche Protuberanzen oder
Auswüchse.
Wir wissen zu diesem Zeitpunkt nicht, was
der Grund für diese Abweichung ist. Da uns
nur diese eine Exuvie zur Untersuchung zur
Verfügung stand, ist es durchaus möglich, dass
es sich hierbei lediglich um eine Fehlbildung
dieses spezifischen Individuums handelt, aber
solange derartige Zweifel bestehen, können
wir eine Änderung der Benennung nicht un-
terstützen, so lange nicht mehr Material zum
Vergleich vorliegt.
Da eine Analyse unseres Hobbymaterials
durchaus aufschlussreich oder interessant sein
kann, beispielsweise um die Abnormität jener
A vicularia sp. "Peru Purpie" zu ergründen, sei
jeder Leser ermutigt mit dem korrespondieren-
den Autoren Kontakt aufzunehmen, sollte er
Exuvien oder konservierte Tiere zur Untersu-
chung zur Verfügung stellen wollen.
Ausgabe 2 I 2020
Fazit
Viele haben sehr erwartungsvoll dieser Revi-
sion entgegen geblickt in der Hoffnung darauf,
dass sie Licht ins Dunkel all dieser Avicularia sp.
"XYZ" und anderen Wirrungen bringen wür-
de. Und auch wenn wir dies nachvollziehen
können, möchten wir dringend davon abraten
im Eifer des überbordenden Enthusiasmus die
Bezeichnungen dieser Tiere zu ändern, auch
wenn sie aufgrund von Fundort und Optik zu-
zutreffen scheinen. Die Möglichkeit, dass durch
nicht verifizierte Benennung von importierten
oder anderweitig unbekannten Tieren, unbeab-
sichtigt Hybridisierungen der Tiere im Hobby
stattfinden, ist allermindestens denkbar, wenn
nicht wahrscheinlich sogar schon vielfach
geschehen. Dies sollte keinesfalls weiter ver-
schärft werden, da die möglichen Konsequen-
zen davon kaum absehbar sind.
Selbst mit größeren Mengen an Material, als
uns zur Verfügung stand, muss man leider da-
von ausgehen, dass die bereits länger im Hobby
befindlichen Stämme nicht zweifelsfrei iden ti-
fizierbar sein werden. Hier ist die Beibehaltung
der alten Bezeichnungen schon alleine daher
sinnvoll, dass man auf diese Weise frische Im-
porte von alten Beständen unterscheiden kann.
Bei Wildfängen besteht definitiv eine Chance
sie an Hand des Schlüssels von FUKusHIMA & BER-
TANI (2017, vgl. S.39) bestimmen zu können.
Dies ist zugleich auch die einzige Hoffnung auf
lange Sicht die Verwirrungen im Hobby zu klä-
ren; die alten Bestände sukzessive durch frische
zu ersetzen, die dann hoffentlich im Gegensatz
zum derzeit im Umlauf befindlichen Material
ordentlich untersucht wurden und nicht nur
durch Färbung und Fundort charakterisiert.
Ein Vorgehen, das leider auch abseits von
der Gattung A vicularia viel zu selten angewandt
wird, obwohl es unserem Hobby große Vorteile
verschaffen könnte.
Material und Methoden
Die Fotografien der Sperma theken wurden
mittels einer Canon EOS SD Mark II, in Ver-
bindung mit einem Canon MP-E 6Smm f/2.8
31
ARACHNE
1-5x Macro Objektiv erstellt. Die Spermatheken
wurden unter einem Binokular herausgelöst
und vorbereitet. Anschliessend wurden sie auf
einem Plexiglas, welches mit Kaltlichtlampen
von unten und seitlich beleuchtet wurde, ab
Stativ und mit Fernauslösung abgelichtet. Zur
Erstellung der abgedruckten Fotografien wur-
den pro Spermathek zwischen fünf und zehn
Bilder mittels Fokusstacking (Schärfentiefeer-
weiterung) zusammengefügt.
Die Fotografien der Vogelspinnen wurden
mit derselben Canon EOS 5D Mark II und ei-
nem Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
Objektiv erstellt.
Summary
In 2017 arevision of Avicularia LAMARCK, 1818
by FUKUSHIMA & BERTANI (2017) was published.
Herein we summarize and present the major
changes proposed in this paper and discuss the
impact on hobbytraded tarantulas. Beside the
transfer of Avicularia rickwesti BERTANI & HUPF,
2013, Avicularia versicolor (WALCKENAER, 1837),
Avicularia laeta (C L. KOCH, 1842), Avicularia
sooretama (BERTANI & FUKUSHIMA, 2009) and
Avicularia diversipes (C L. KOCH, 1842) into three
newly described genera, we don't consider any
of the proposed changes to be valid in the hob-
by scene, as of now it is not dear, which species
the hobbytraded specimen are relating to.
Literaturverzeichnis
AUSSERER A (1871) Beiträge zur Kenntniss der
Arachniden-Familie der Territelariae THORELL
(Mygalidae Autor). Verhandlungen der Zoolo-
gisch-Botanischen Gesellschaft (Wien) 21:
117-224. http://www.biodiversitylibrary.org/
page/16425408#page/2 71/mode/l up
AUSSERER A (1875) Zweiter Beitrag zur Kennt-
nis der Arachniden-Familie der Territelariae
THORELL (Mygalidae Autor). Verhandlungen der
Zoologisch-Botanischen Gesellschaft (Wien) 25:
125-206. http://www.biodiversitylibrary.org/
page/16420158#page/229/ mode/lup
32
BAUER S (1996) Eine verkannte Vogel spin-
ne aus Nord-Peru Avicularia aurantiaca spec.
n. (Araneida: Theraphosidae: Aviculariinae).
Arachnologische Magazine 4(8): 1-8.
BERTANI R, FUKUSHIMA CS (2009) Description of
two new species of Avicularia LAMARCK, 1818
and redescription of Avicularia diversipes (C
L. KOCH, 1842) (Araneae, Theraphosidae,
Aviculariinae) - three possibly threatened
Brazilian species. Zootaxa 2223: 25-47. https://
doi.org/l0.11646/zootaxa.2223.1.2
BERTANI R, HuPf J (2013) Avicularia rickWEsTi
sp. n., a remarkable new species of Avicularia
(Theraphosidae: Aviculariinae) from Domini-
can Republic. Zoologia 30(3): 333-337.
https://doi.org/l0.1590/51984-
46702013000300012
BULLMER M, Thierer-Lutz M, SCIIMIDT GEW
(2006) Avicularia hirschii sp. n. (Araneae: The-
raphosidae: Aviculariinae), eine neue Vogel-
spinnenart aus Ekuador. Tarantulas ofthe World
124: 3-17.
CHAMBERLIN RV (1916) Results of the Yale
Peruvian Expedition of 1911. The Arachni-
da. Bulletin of Museum of Comparative Zoology
60: 177-299. http://www.biodiversitylibrary.org/
page/2748420#page/297/mode/l up
DE GEER C (1778) Memoires pour servir a
l'histoire des insectes. Tome 7, Stockholm, 176-
324. https://doi.org/l0.5962/bhl.title.14802
FABRICIUS JC (1787) Mantissa insectorum sis-
tens eorum species nuper detectas adiectis
characteribus genericis, differentiis specificis,
emendationibus, observationibus. Volume 1,
Hafniae, 348 pp. [Araneae, pp. 342-346] htt-
ps://doi.org/l0.5962/bhl.title.36471
FUKUSHIMA CS (2011) Taxonomical revision &
dadistic analysis of Avicularia LAMARCK 1818 (Ara-
neae, Theraphosidae, Aviculariinae). http://users.
telenet.be/vogelspin/Avicularia/Caroline]ukushi-
ma_english.pdf (abgerufen am 24.04.2020)
25. Jahrgang
FUKUSHIMA CS, BERTANI R (2017) Taxonomie
revision and cladistic analysis of Avicularia
LAMARCK, 1818 (Araneae, Theraphosidae,
Aviculariinae) with description of three new
aviculariine genera. ZooKeys 659: 1-185. https://
doi.org/l 0.3897/zookeys.659.1 0717
KARSCHF (1880) Arachnologisehe Blätter (De-
eas I). Zeitschrift für die Gesammten Naturwissen-
schaften, Dritte Folge 5: 373-409.
KARSCHF (1881) Eine neue Vogelspinne aus
Südafrika. Berliner Entomologische Zeitschrift 25:
217-218.
KEYSERUNG E (1891) Die Spinnen Amerikas. Bra-
silianische Spinnen. Nürnberg, band 3: 1-278. ht-
tps://doi.org/1 O. 5962/bhl. title.64832
KTRK P (1990) Avicularia purpurea, a new spe-
eies of theraphosid spider from Ecuador. The
British Tarantula Society Journal 6(1): 15-19.
KOCH CL (1836) Die Arachniden. Nürnberg,
Dritter Band, pp. 1-104. http://doi.org/10.5962/
blzl.title.43744
KOCH CL (1841) Die Arachniden. Nürnberg,
41-131 [8], 1-56 [9]. https://doi.org/10.5962/bhl.
title.43744
KOCH CL (1842) Die Arachniden. Nürnberg,
57-108 [9], 1-36 [10]. https://doi.org/10.5962/
bhl.titIe.43744
KOCH CL (1850) Übersicht des Araclzniden-
systems. Nürnberg, Heft 5, 1-77. https://doi.
org/10.5962/bhl.title.39561
LAMARCK JB (1818) Classe Septü<;me, Les
Araehnides, Les Araneides ou Araehnides File-
uses, 88-108. In: Histoire naturelle des animaux
sam vertehres. Paris, Tome 5, 1-612. https://doi.
arg/10.5962/bhl.title.12712
LINNAEUS C (1758) Systema naturae per regna
tria naturae, secundum classes, ordines, genera,
species eum eharaeteribus differentiis, synony-
Ausgabe 2 I 2020
mis, locis. Editio deeima, reformata. Holmiae,
823 pp. https://doi.org/l0.5962/bIzI.titIe.542
LÜDDECKE, T., Krehenwinkel, H., Canning, G.,
Glaw, F., Longhorn, S. J., Tänzler, R., Wendt, 1.
& Venees, M. (2018). Diseovering the silk road:
Nuclear and mitoehondrial sequenee data re-
solve the phylogenetie relationships among
theraphosid spider subfamilies. Molemlar Phy-
logenetics and Evolution 119: 63-70. https://
doi:1O.1016/j.ympev.2017.10.015
MELLO-LElTÄo CF de (1923) Theraphosoideas
do Brasil. Revista do Museu Paulista 13: 1-438.
MELLO-LElTÄo CF de (1930) Aranhas do Cu-
mina. Archivos do Museu Nacional do Rio de Janei-
ro 32: 51-75.
MELLO-LElTÄo CF de (1940) Spiders of the Gui-
ana forest eolleeted by O. W. Richards. Archivas
de Zoologia Estado de sao Paulo 2: 175-197.
NICOl.ET AC (1849) Aracnidos. In: Gay C (Ed.)
Historia fisiea y politiea de Chile segun docu-
mentos adquiridos en esta republiea durante
doee afios de resideneia en ella y publieada bajo
los auspicios deI supremo gobierno. Zoologfa 3:
319-543. https://doi.org/10.5962/bhl.title.16172
Perty JAM (1833) Araehnides Brasilienses. In:
von Spix JB, von Martius KFP (Eds.) Deleetus
animalium artieulatorum quae in itinere per
Brasiliam annis MDCCXVII-MDCCCXX
jussu et auspieiis Maximiliani Josephi 1. Ba-
variae Regis Augustissimi, pereato eollegerunt
Dr. ]. B. de Spix et Dr. C. F. Ph. de Martius,
1830-1834. Monachii, pp. 191-209, pIs.
38-39. https://dai.arg/10.5962/bhl.title.102991
Piekard-Cambridge FO (1896) On the The-
raphosidae of the lower Amazons: being an
aecount of the new genera and species of this
group of spiders discovered during the expe-
dition of the steamship "Faraday" up the river
Amazons. Proceedings of the Zoolagical Society of
Landan 1896: 716-766. http://www.biodiversityli-
brary.org/page/31200 7 47#page/81 0/mode/1 up
33
ARACHNE

Abb . 5: Habitat von Avicularia sp. Rurrenabaque, auf einer Hacienda in der Nähe von Rurrenabaque (Bolivien). Dort legt sich
diese Art ihre Wohngespinste zwischen den Palmblätteransätzen an. Bildautor: Bastian Rast

Abb. 6: Ybyrapora diversipes (C. L. Koch, 1842). Diese Art wurde von der Gattung Avicularia in die neu erstellte Gattung Ybyrapora
überführt. Bildautor: Bastian Rast

34
25. Jahrgang Ausgabe 2 I 2020

11

Abb . 7: Die Spermathek eines im Hobby als "Avicularia juruensis " (a) und "Avicularia aurantiaca " (b) gehandelten Exemplars.
Mit B wird die Breite an der Basis und mit M die mittige Breite bezeichnet. Hier wird der Unterschied zwischen "midwidth
expanded " und "midwith not expanded " aufgezeigt. Bildautor, Bastian Rast

11

35
ARACHNE

Abb . 8: Spermathek einer Avicularia braunshauseni Tesmoingt, 1999a, welche ebenfalls aufgrund eines fehlenden Holotypus
als ungültig erklärt wurde. Bildautor: Bastian Rast

Abb . 9: Spermathek einer Avicularia sp. Peru Purpie. Gut zu sehen die am rechten Receptaculum seminis mittig ausgeprägte
Protuberanz (PI. Bildautor: Bastian Rast

36
 25. Jahrgang
POCOCK RI (1900) On the scorpions, pedipalps
and spiders from tropical WEsT-Africa, repre-
sented in the collection of the British Museum.
Proceedings of the Zoological Society of London
67(4, for 1899): 833-885, PI. LV-LVIII.
RAVEN R] (1985) The spider infraorder Myga-
lomorphae (Araneae): Cladistics and systema-
tics. Bulletin of American Museum ofNatural His-
tory 182: 1-180. http://digitallibrary.amnh.org/
handle/2246/955
SCHIAPELI.I RD, Gerschman de Pikelin BS
(1945) Parte descriptiva. In: Vellard], SCHIAPELLI
RD, Gerschman de Pikelin BS (Eds.) Arafias sud-
americanas colleccionadas por el Doctor J.
VELLARD. I. Theraphosidae nuevas 0 poco co-
nocidas. Acta Zoologica Lilloana 3: 165-213.
SCHMIDT GEW (1994) Avicularia urticans
sp.n. (Araneida: Theraphosidae: Aviculariinae),
eine Vogelspinnenart aus Peru. Arachnologische
Magazine 2 (6): 1-7
SIMON E (1885) Materiaux pour servir a la
faune arachnologiques de I' Asie meridionale.
r. Arachnides recueillis a Wagra-Karoor pres
Gundacul, district de Bellary par M. M. Chaper.
II. Arachnides recueillis a Ramnad, district de
Madura par M. I'abbe Fabre. Bulletin de la Societe
Zoologique de France 10: 1-39.
SIMON E (1889) Arachnides. In: Voyage de M.
E. SIMON au Venezuela (decembre 1887-avril
1888). 4e Memoire. Annales de la Societe Ento-
mologique de France 6 9, 169-220.
SIMON E (1892) Histoire naturelle des araignees.
Paris 1, 1-256.
STRAND E (1906) Über emlge Vogelspinnen
und afrikanische Spinnen des naturhistori-
schen Museums zu Wiesbaden. Jahrbuch des
Nassauischen Vereins für Naturkunde 59: 1-45.
STRAND E (1907a) Eine neue Avicularia nebst
Bemerkungen über andere südamerikanische
Ausgabe 2 I 2020
Spinnen. Jahrbuch des Nassauischen Vereins
für Naturkunde 60: 220-227.
STRAND E (1907b) Vorläufige Diagnosen af-
rikanischer und südamerikanischer Spinnen.
Zoologischer Anzeiger 31: 525-558.
STRAND E (1907c) Aviculariidae und Atypidae
des Kgl. Naturalienkabinetts in Stuttgart. Jahres-
hefte des Vereins für vaterländische Naturkunde in
Württemberg. Stuttgart 63: 1-100.
STRAND E (1907d) Spinnen des zoologischen
Instituts in Tübingen. Zoologische Jahrbüchen
Abteilung für Systematik, Geographie und Biolo-
gie der Tiere 24: 391-468.
STRAND E (1908) Diagnosen neuer aussereu-
ropäischer Spinnen. Zoologischer Anzeiger 32:
769-773.
TESMOINGT M (1996a) Une nouvelle espece
d' Avicularia du Perou: Description de A vicularia
azuraklaasi sp. n. et contribution a I'etude
taxonomique de cette espece (Araneae, Thera-
phosidae, Aviculariinae). Arachnides 31: 8-11.
TESMOINGT M (1996b) Contribution a l'etude
taxonomique et description de Avicularia huri-
ana de l'Equateur et de Avicularia sp. du Bresil
(Araneae, Theraphosidae, Aviculariinae).
Etude preliminaire de certains details mor-
phologiques. Arachnides 28: 5-11.
TESMOINGT M (1996c) Description du male de
Avicularia huriana (TESMOINGT, 1996). Notes
complementaires sur les femelIes et sur
Avicularia ulrichea n. sp. du Bresil (Araneae, The-
raphosidae, Aviculariinae). Arachnides 29: 2-8.
TESMOINGT M (1999a) Une nouvelle espece
d'Avicularia du Bresil: Description d'Avicularia
braunshauseni (Araneae, Theraphosidae,
Aviculariinae). Arachnides 43: 14-16. http://
us e rs. te I en e t. be/voge I s pi n/A vi cu I a ri a/
A vicularia%20braunshauseni%20&%20gerol-
di%20papers.pdf
37
ARACHNE
TESMOINGT M (1999b) Description de
Avicularia geroldi n. sp. (Ile de Santana-Bres-
il) (Araneae: Theraphosidae: Aviculariinae).
Arachnides 43: 17-20.
THORELL T (1890) Studi sui Ragni Malesi e Pa-
puani. Parte IV: dell'Indo-Malesia, raccolti da
Beccari 0, Doria G, Forbes H, Kinberg Ed Altri
JGH. Annali del Museo Civico di Storia
Naturale di Genova 28: 1-419. https://doi.
org/1 O. 5962/bhl. title.34 79
TURNER, S. P., Longhorn, S. J., Hamilton, C. A.,
Gabriel, R., Perez-Miles, F. & Vogler, A. P. (2018).
Re-evaluating conservation priorities of New
World tarantulas (Araneae: Theraphosidae) in a
molecular framework indicates nonmonophyly
of the genera, Aphonopelma and Brachypelma.
Systematics and Biodiversity 16(1): 89-107. htt-
ps://doi: 10.1 080/14772000.2017.1346719
Der Vogelspinnenstammtisch München stellt sich vor
von Timo Herrmann
Der Vogelspinnenstammtisch in München ist
2018 entstanden nach dem wir , Jürgen Obst-
er mit Partnerin Nadine Ntaraklitsas und Timo
Herrmann mit Ehefrau Bianca Herrmann, be-
schlossen haben unseren eigenen Vogelspin-
nenstammtisch zu gründen, da wir schon lange
Vogelspinnenbesitzer und -liebhaber sind. Jür-
gen Obster hat seine erste Spinne damals vor
circa 25 Jahren im Ausland selber gefangen. Ti-
mo Herrmann hat in den 80er Jahren Tierpfle-
ger gelernt und hat schon immer mit Tieren et-
was zu tun. Er wollte auch seiner Frau Bianca
Herrmann die Arachnophobie damit nehmen,
was er auch sehr gut geschafft hat. Mehrere
Wochen waren vergangen um den neuen Mün-
38
WALCKENAER CA (1837) Histoire naturelle des
insectes. Apteres. Paris, 1: 1-682. https://dui.
org/10.5962/bhl.title.61095
WEST RC, Marshall SD, FUKUSHIMA CS, BERTANI
R (2008) Review and cladistic analysis of the
Neotropical tarantula genus Ephebopus SIMON
1892 (Araneae: Theraphosidae) with notes on
the Aviculariinae. Zootaxa 1849: 35-58.
Adressen der Autoren
Ananias Hildebrand
E-Mail: an.hildebrand@gmx.de
Marti n Hüsser
E-Mail: huesser.martin@gmail.com
Bastian Rast
E-Mail: basti@vogelspinnenforum.ch
chener Vogelspinnenstammtisch zu planen
und zu organisieren inklusive der Frage nach ei-
ner passenden Gaststube. Wir haben dann end-
lich, nach langer Suche, eine passende Gaststät-
te gefunden! In Garching-Hochbrück befindet
sich "Mei Wirtshaus ", in dem nun jeden zwei-
ten Samstag im Monat das Stammtischtreffen
stattfinden wird, in einer tollen bayrischen und
gemütlichen Atmosphäre mit bayrischer Kü-
che. Verkehrsanbindungen wären die U-Bahn
6 Richtung Garching-HochbIÜck oder, wer mit
dem Auto anreist, die Autobahn A9, Ausfahrt
Garching/Süd!
Unser 1. Treffen des Vogelspinnenstamm-
tischs war am 14. April 2018. Es war ein toller