156 Beiträge
Die Gewichtung von Einzelmerkmalen im Beurteilungs-
wesen: Die Entwicklung der verwaltungsgerichtlichen
Rechtsprechung im Land Nordrhein Westfalen nach
dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts (2. Senat)
vom 01 .03 .2018 Az.:2 A 10.17 -
von Dr.Tilllmmich und Rolf Köhlerl
l. Einleitung
Das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts (BVerwG, Urt.
v.01.03.2018 -2 A10.11)'? kann zu Recht als >Fundgrube
für Fragen aus dem Recht der dienstlichen Beurteilung< be-
zeichnet werden, da sich das Gericht in seiner Entscheidung
mit einer Vielzahl von Rechtsfragen vertieft auseinander-
gesetzt hat.3 Dem Urteil dürfte damit eine hohe Relevanz
für die rechtmäßige Ausrichtung des Beurteilungswesens in
den Behörden zukommen.
Dieser Beitrag soll sich mit der Rechtsfrage ausei-
nandersetzen, ob und unter welchen Umständen eine
gleiche Gewichtung von Einzelmerkmalen im Beurtei-
lungswesen möglich ist oder ob es rechtlich geboten
ist, unterschiedliche Einzelmerkmale mit einer grund-
sätzlich unterschiedlichen Gewichtung zu belegen. Im
Urteil des BVerwG heißt es dazu: tDer dem Dienst-
herrn eröffiete Wertungsspielraum bei der Gewichtung
der Einzelmerkmale einer dienstlichen Beurteilung
.findet allerdings dort eine Grenze, u,o eine von ihm
abstrakt vorgegebene Geu,ichtung dent Bedeutungs-
gehalt der Begrffi von >Eignung, Befiihigung und
fachliche Leistung< i.S.v. Art. 33 Abs. 2 GG - offen-
sichtlich - nicht mehr gerecht wird. Dies könnte etwa
dann der Fall sein, wenn der Dienstherr vorgeibe, dass
bei einer Vielzahl von zu bewertenden Einzelmerknta-
len diesen seinttlich das gleiche Gev,icht zulcommen
soll mit der Folge, dass selbst solche Einzelmerkmale,
die für eine Bewertung von >Eignung< und lfuchliche
Leistung< eines Beamten regelntci/|ig im Vorder"grund
stehen (weil sie den Kern dieser Begrrffe ausmachen)
u,ie z.B. >Arbeitsgüte< und lArbeitsmenge< (Qualitrit
und Quantitcit der Arbeitsergebnisse) - lediglich - mit
dem gleichen Gewicht in das Gesamturteil einflie/3en
sollen wie andere, zwar ebenfalls bedeutsarne, aber int
Vergleich dazu doch nachrangige Einzelnterkntale wie
etwa >Fortbildungsbereitschaft< oder >Offenheit fiir
I nn ova ti o ns p rozes s e <. <a
Recht im Amt 4 I 2019
ll. Der Kontext der Entscheidung
Das BVerwG entscheidet nach $ 50 Abs. 1 Nr.4 VwGO
im ersten und letzten Rechtszug über Klagen, denen Vor-
gänge im Geschäftsbereich des Bundesnachrichtendienstes
(BND) zugrunde liegen. Die Zuständigkeit dient vor allem
der besseren Geheimhaltung der Vorgänge im Bereich des
BND und umfasst folgerichtig nicht nur die dienstrecht-
lichen, sondern vielmehr sämtliche den BND betreffenden
Vorgänge.5 Entsprechend hatte das BVerwG im Kontext der
Entscheidung über eine angegriffene dienstliche Beurtei-
lung eines technischen Regierungsdirektors (Besoldungs-
gruppe A 15) zu entscheiden, der beim BND als Sachge-
bietsleiter tätig ist.6
Zum besseren Verständnis solcher gerichtlicher Entschei-
dungen ist es hilfreich, wenn nicht mitunter sogar notwen-
dig, die einschlägige Beurteilungsrichtlinie beim Studium
der Rechtsprechung parallel lesen zu kömen, um den vol-
len Kontext der Entscheidung erfassen zu können. Nur so
können die oftmals abstrakten Erwägungen eines Gerichts
im Zweifelsfall anhand der Beurteilungsrichtlinie vollum-
fünglich nachvollzogen werden. Gerade dies ist in Bezug
auf die Beurteilungsrichtlinie des BND und der Recht-
sprechung des BVerwG nicht ohne weiteres möglich. Die
>Beurteilungsbestimmungen<7 des BND sind für die Allge-
meinheit nicht zugänglich. Dies fi.ihr-t bei der vorliegenden
Rechtsprechung des BVerwG dazu, dass die Ausführungen
des Gerichts an entscheidender Stelle unbestimmt bleiben
und so weitere praxisrelevante Rechtsfragen aufwerfen, die
Die Verfasser sird im Ministeilum des Innem NRW (Referat 24) tätig und dort u.a. für das
Laufbahnrecht und Beurteilungswesen zuständig. Der Beitrag gibt die persönliche Aufiässung
der Autoren rvieder. Besonderer Dank gilt Hern MR Peter Münch füt seine konstruktive
Unterstübung. Der Aufsatz berücksichtigt die Rechlsprechung, die bis zum 26.04.2019 veF
öffentlicht wude.
Siehe dzu auch ZBR 20 I 8, 25 I 256 (Leitsatz und Gründe).
Von der Weiden, jurisPR-BVervG I l/201 8 Anm. 6.
BVerwG, Un. v 01.03.2018-2A 10.17, jüris Rn.46.
Schenke, in: Kopp/Schenke, VWCO. $ 50, Rn. 8, 24. Aufl. 2018.
Wegen der rveiteren Einzelheiten sei aufdas Urteil lenviesen.
Zum Teminus siehe BV€rwG, Urt. r 01.03.2018 2 A I 0. I 7, juris Rn, I 6.
 Recht im Amt 4 | 2019
- sich anhand der Entscheidung des Gerichts nicht beantwor-
ten lassen.
Schließlich gibt es eine Vielzahl unterschiedlicher Be-
urteilungsrichtlinien, die alle gemein haben, dass sie den
laufbahn- und dienstherrnspezifischen Besonderheiten
Rechnung tragen müssen. Mögen sich in einem zwei-
stufigen Beurteilungssystem die Verfahrensweisen vom
Erst- bis hin zum Endbeurteiler (im Sinne eines Beurtei-
lungsvorschlags und einer Endbeurteilung) noch annä-
hernd ähneln, so unterschiedlich sind mitunter die He-
rangehensweisen zur Bildung eines Gesamtergebnisses.
Das Gesamtergebnis wird z.B. aus Leistungs- und Bef,i-
higungsmerkmalen gebildet, ohne dass in der Richtlinie
oder den Beurteilungsbögen eine genaue Unterscheidung
oder Abgrenzung der Leistungs- und Befühigungsmerk-
male im Verhältnis zueinander vorgenommen wird. Mit
anderen Worten werden Leistung und Befühigung ge-
meinsam innerhalb eines Beurteilungsmerkmals bewer-
tet.8 Andere Beurteilungssysteme nehmen hier eine klare
Unterscheidung vor und grenzen Leistungs- und Befühi-
gungsmerkmale voneinander ab. Dies wird z.B. anhand
der Verwendung von Zahlen zur Bewertung von Leis-
tungsmerkmalen und von Buchstaben zur Bewertung der
Bef?ihigungsmerkmale deutlich.e Auch das Zusammen-
spiel von Leistungs- und Befähigungsmerkmalen kann
unterschiedlich sein. Nicht selten folgt das Gesamtergeb-
nis einer dienstlichen Beurteilung dem Ergebnis der Leis-
tungsbeurteilung. Die Beftihigungsbewertung hat in sol-
chen Fällen nur Einfluss auf das Gesamtergebnis, soweit
in besonderen Fällen Beftihigungen der Beamtin oder des
Beamten von den Anforderungen des Arbeitsplatzes deut-
lich abweichen und deshalb in der Leistungsbeurteilung
nicht erfasst werden. Cibt die Befähigungsbeurteilung
Anlass dazu, für die Bildung des Gesamturteils über
die Gesamtnote der Leistungsbeurteilung hinauszuge-
hen oder hinter ihr zurückzubleiben, ist dies folgerichtig
eingehend zu begründen.r0 Hinzukommen kann in einer
Beurteilung im Rahmen der >Gesamtbewertung< eine
Aussage über den Grad der Zuerkennung einer Beförde-
rungseignungrr oder eine Eignungsaussage in Bezug auf
das angestrebte Amt.r2
Die vorgenannten Unterschiede im Beurteilungswesen
zeigen auf, dass pauschale Richtungsvorgaben, die ftir
alle Beurteilungsrichtlinien gleichermaßen verbindlich
sein sollen, allein schon aus der Natur der Sache heraus
kritisch zu hinterfragen sind. Schließlich ist jedes Be-
urteilungsverfahren danach zu beurteilen, welche spezi-
fischen Vorgaben die Beurteilungsrichtlinie hier trifft und
ob diese mit Art. 33 Abs. 2 GG im Sinne des Prinzips der
Bestenauswahl zu vereinbaren sind. Nicht näher einge-
gangen werden soll an dieser Stelle darauf, dass inArt. 33
Abs. 2 GG die Begriffe Eignung, Befühigung und fachli-
Beiträge 157
che Lei stung als gl eic hran gige Zugangsvoraus setzungen
benannt sind.
lll. Die mit der Rechtsprechung des BVerwG ein-
hergehenden Rechtsfragen
1. Unbestimmter Rechtsbegriff: >Vielzahl<
Wie bereits zuvor unter I. ziüert, ist nach Auffassung des
BVerwG die Gewichtung der Merkmale durch den Dienst-
herrn nicht mehr mit dem Leistungsprinzip i.S.d. Art. 33
Abs. 2 GG zu vereinbaren, twenn der Dienstherr vorgäbe,
dass bei einer Vielzahl von zu bewertenden Einzelmerkma-
len diesen sdmtlich das gleiche Gewicht zukammen soll.<
Das BVerwG lässt hierbei im Sinne eines >unbestimmten
Rechtsbegriffs< inhaltlich offen, was mengentechnisch unter
einer >Vielzahl<< zu verstehen ist.13 DerAllgemeinheit ist es
auch nicht unter Zuhilfenahme der hier maßgeblichen BND-
Beurteilungsrichtlinie möglich, durch einfaches Abzählen
der Einzelmerkmale zu ermitteln, ab welcher Obergrenze
an Einzelmerkmalen von einer >Vielzahl<< auszugehen ist.
Damit wird es auch für etwaige Beurteilungsrichtlinienge-
ber anderer Behörden schwierig, die eigene Beurteilungs-
richtlinie insoweit einer kritischen Prüfung zu unterziehen.
Im Zweifel bleibt es bei einer anwenderbezogenen Interpre-
tation des Begrifs >Vielzahl<, mit der keinerlei Rechtsver-
bindlichkeit oder Rechtssicherheit einhergehen kann. ra
2. lm Vordergrund stehende und nachrangige
Einzelmerkmale
Das BVerwG negiert eine gleiche Gewichtung von Einzel-
merkmalen dahingehend, als dass diese bei einer >rVielzahl<
von Einzelmerkmalen nicht mit dem gleichen Gewicht in
das Gesamturteil einfließen sollen, da es bei der >Bewer-
tung( von >Eignung< und >fachlicher Leistung<< hinsicht-
8 Sieh€ z.B. Nr. 6 der Richtlinien für die dienstliche Beurteilung der Beanrtinnen und Beamten
im Bereich derPolizei (BRL Pol), RdErl. des Ministerims fur Inneres und Kommunales rom
403-26.00.05 (MBl. NRV{
9
29.02.2016
Siehe z.B.
-
Nr
S. 226).
6 und 7 der Richtlinien für die dienstliche Beurteilung zurVorbereitung vou
Personalmaßnahnren, insb. Beltirdcmngsentscheidungen (BRL MIK), RdErl. d. Millisteriums
für Inneres und Komumtes (MIK) - 24 - 1.39.5 I - l/09 - tr 19. t 1.20 10.
l0 Sieh€z.B.Nr8derfuchtlinienfürdiedienstlicheBeurteilungderBeamtinnenundBeamt€n
(BRL MSw) im Geschäftsbercich des Ministeriums für Schule ud Weiterbildug, RdErl-
d. Ministeriums 6r Schule und Weit€rbildug. tr 06.10.2013.
II Siehe BRL MIK Nr 8. I BRL.
l2 Siehe z.B. ziff v Nr.3, Dienstliche BeurteiluDgen der Richterinnen ud Richter solvie der
Stursanwältinnen und Staatsanwälte AV d. JM vom 02.05.2005 (2000 -Z- 155) - JMBI. NRW.
S. l2l -zuleEt geändert durch Av d. JM vom 04.07.2016.
13 Der Dud€n (- Das Synonymvörterbuch) versteht hierunter u.a. eine >Fülle<, >große [An]
4hl(, rrMasse( od€r >Unmenge(, 7. Aufl.
14 MöglichenveisefindensichhieuuAusltiht!ilgenindenUrteilendesBVerrvGv09.05.2019
- 2 C l.l8 md 2 C 2.18. Diese lagen den Autoren bei Redaktionsschluss noch nicht vot Sie
beabsichtigen, das Urteil ggf. in einer dernächsten Ausgaben dieserZeitschrift als Ergänzung
zu diesern Aufsatz lüt die Leser aufzubereiten.
r
158 Beiträge
lich des Leistungsprinzips >imVordergrund< stehende und
>nachrangige Einzelmerkmale< gäbe.
Exemplarisch benennt das BVerwG dabei als vorren-
gige, d.h. >im Vordergrund< stehende Einzelmerkmale
die >Arbeitsgüte< und >Arbeitsrnenge< (Qualität und
Quantität der Arbeitsergebnisse). Sie würden den Kern
der Begriffe >Eignung< und >fachliche Leistung< aus-
machen. Zwar ebenfalls bedeutsame, aber im Vergleich
dazu doch nachrangige Einzelmerkmale seien etwa die
>Fortbildungsbereitschaft( oder die >Offenheit für Inno-
vationsprozesse<. Das BVerwG benennt hierbei einzelne
Beispiele, lässt jedoch offen, wie es zu diesen Beispie-
len kommt.
a. Es ist denkbar, dass die Beispiele im konkreten Einzel-
fall den Beurteilungsbestimmungen des BND entnom-
men sind. Dann wäre aber ein Vergleich mit anderen
Beurteilungsrichtlinien nur dann möglich, wenn man
in einer Gesamtschau die jeweiligen Einzelmerkmale
gegenüberstellen würde. Schließlich gibt es Beurtei-
lungsrichtlinien, in denen Einzelmerkmale solitär
ohne weitere Beschreibung oder Definition nebenein-
ander stehen. Es gibt aber auch solche Richtlinien, in
denen Einzelmerkmale als Oberbegriffe im Sinne eines
>>Sammelbeckens< von Submerkmalen dienen können.
Welche Vorgaben in dieser Hinsicht die BND-Beurtei-
lungsbestimmungen machen, ist jedoch aufgrund ihrer
Nichtverfiigbarkeit nicht nachzuvollziehen.
b. Es ist ebenso denkbar, dass die Beispiele losgelöst vom
konkreten Einzelfall und der Beurteilungsrichtlinie
des BND zu betrachten sind. Das Gericht könnte die
Merkmale ähnlich wie in einem obiter dictum abstrakt
klassifiziert haben, um Vorgaben zur Gewichtung von
Einzelmerkrnalen im Sinne des Leistungsprinzips und
der richterrechtlichen Rechtsfortbildung aufzustellen.
In diesem Fall würde diese Verfaluensweise jedoch als
wenig verallgemeinerungsftihig erscheinen. Etwaige
Besonderheiten der Behörde, deren Aufgaben und der
dort beschäftigten Beamtinnen und Beamten würden
nicht berücksichtigt werden. Wäre es nicht denkbar,
dass in manchen Behörden gerade die >Offenheit für
Innovationsprozesse(( dort im Vordergrund steht, wo
das Kerngeschäft zum Beispiel gerade im Projekt-
management liegt und der digitale Wandel in den Be-
hörden oder der Gesellschaft vorangetrieben werden
soll? Bleibt hier überhaupt noch ausreichender Raum
für ein Organisationsermessen i.S.d. $ 114 VwGO, das
die Besonderheiten der Behörde adäquat berücksichti-
gen kann, um im Rahmen einer objektiven Beurteilung
überhaupt erst einen nachvollziehbaren Leistungsver-
gleich zu ermöglichen?
c. Dem Urteil des BVerwG kann nicht entnommen wer-
den, wie andere Einzelmerkmale einzuordnen sind.
Auch dies erschwert es, langjährig bestehende und bis-
lang gerichtsfeste Beurteilungsrichtlinien einer nach-
Recht im Amt 4 | 2019
haltigen Überprüfung im Sinne der >Selbstreflektion<
zu unterziehen.
Wie ist zum Beispiel das Einzelmerkmal der >Sozialen
Kompetenz< einzuordtren? Ist es nun ein im Vorder-
grund stehendes Einzelmerkmal oder ist es stattdessen
als nachrangig anzusehen? Steht es im Rahmen der
Gewichtung möglicherweise auch zwischen den vom
BVerwG exemplarisch benannten vorrangigen und
nachrangigen Merkmalen? Gibt es hierbei eine Ab-
stufung der Merkmale untereinander hinsichtlich der
Nähe zum Leistungsprinzip? Gibt es einen rechneri-
schen Mindest- oder Maximalabstand zwischen den im
Vordergrund stehenden und den nachrangigen F)nzel-
merkmalen, den es zu wahren gilt?
Diese Fragen stellen sich nach dem Urteil des
BVerwG insbesondere vor dem Hintergrund, dass
das Organisationsermessen eines Dienstherrn der
gerichtl ichen Überprüfbarkeit auf Errnessensfehler
hin unterliegt. Dabei dürfte nicht auszuschließen
sein, dass die Verwaltungsgerichte dabei unter-
schiedliche -strenge oder milde- Prüfungsmaßstäbe
anlegen. Daher ist zu befürchten, dass sich innerhalb
der Verwaltungsgerichtsbarkeit ein >Wildwuchs< an
Rechtsprechung ergeben wird. Dass diese Befürch-
tung nicht unbegründet ist, lässt sich anhand der
Rechtsprechung in Nordrhein-Westfalen (siehe IV)
gut nachvollziehen.
d. Die Rechtsprechung des BVerwG lässt offen, wie mit
Beurteilungssystemen umzugehen ist, in denen die Ein-
zelmerkmale sowohl die Leistung als auch die Befühi-
gung erfassen. Den Ausflihrungen des BVerwG nach
machen die im Vordergrund stehenden Einzelmerkma-
le den >Kern<r der Begriffe >Eignung< und >fachliche
Leistung< aus. Sind daher die Beftihigungsmerkmale
künftig gesondert auszuweisen oder ist es unschädlich,
wenn die Einzelmerkmale auch in gleicher Weise dem
Begriff der Beftihigung Rechnung tragen?
3. Zwischenergebnis
Das vorgenannte Urteil des BVerwG wirft mehr Folge-
fragen auf, als dass es dem Leser Antworten geben kann.
Dies ist für den Rechtsanwender verständlicherweise äu-
ßerst unbefriedigend. Ohnehin dürfte dieser schon genug
Schwierigkeiten damit haben, die teils sehr diversifizierte
Rechtsprechung zum Beurteilungswesen vollumfänglich
und zeitnah so zu erfassen, dass eine rechtssichere Auf-
bereitung und Beratung der Beurteiler garantiert werden
kann. Das Tagesgeschäft der Personalwirtschaft wird
umso mehr erschwert, als dass in der Beurteilungspraxis
Fragestellungen und Konstellationen antizipiert werden
müssen, zu dq es zeitnah keine gerichtlichen Antworten
geben wird.
Recht im Amt 4 | 2019
lV. Die Entwicklung der Folgerechtsprechung
in NRW
Der sechste Senat des OVG NRW hat die Frage der Zulässig-
keit einer gleichen Gewichtung der Einzelmerkmale in einer
Entscheidung im Juni des Jahres 2018 zunächst offen gelassen.
Es verwundert daher nicht, dass sich die Rechtsprechung des
Verwaltungsgerichts Düsseldorf erstinstanzlich zunächst stark
am BVerwG orientierl hat. Eine chronologische Betrachtung
der Rechtsprechung zeigtjedoch, dass sich die imAugust 2018
präzisierende Rechtsprechmg des OVG Münster und die darin
ausgeführte Rechtsauffassung erstinstanzlich in NRW bislang
nicht durchgesekt hat und es zu divergierender Rechtsprechung
gekommen ist. Im Anwendungsbereich von landesweit geltenden
Beurteilungsrichtlinien wie z.B. im Polizeibereich ist derAusgang
eines gerichtlichen Verfahrens erstinstanzlich davon abhängig,
welches Gericht öftlich zuständig ist. In solchen Fällen könnte
eine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache bejaht werden.
Daher verwundert es, dass entsprechende Rechtsstreitigkeiten
nach $ 6Abs. 1 VwGO dem Einzelrichterübertragenwerden und
es zu keiner Rückübertragung auf die Kammer kommt.r5
1. VG Düsseldorf, VG Münster und VG Minden
In einem im Mai des Jahres 2018 ergangenen Beschluss
ließ das VG Düsseldorf die neue Rechtsprechung des
BVerwG außen vor.r6 Das VG führte lediglich aus, dass
es >>allein dem Dienstherrz [obliegt], die für angemessen
gehaltene Gewichtung der Einzelfeststellungen vorzu-
nehnten.<<Gute eineinhalb Monate später änderte das VG
Düsseldorf seine Rechtsprechung und folgte in einem Be-
schluss dem BVerwG.rT Bereits bei sieben zu beurteilen-
den Einzelmerkmalen (Arbeitsorganisation, Arbeitseinsatz,
Arbeitsweise, Leistungsgüte, Leistungsumfang, Verände-
rungskompetenz und soziale Kompetenz) scheint aus Sicht
des VG Düsseldorf eine Vielzahl an Leistungsmerkmalen
vorzuliegen. >Angesichts fdieser] Vielzahl der dadurch ab-
gebildeten E ignungs-, B eJ?ihi gungs - u nd Leis tungs ges ichts-
punkte ist es ... [aus Sicht des VG] rechtlich geboten, die
Einzelmerkmale mit einer nach ihrer jeweiligen ffinitcit zur
Kriterientrias in Art. 33 Abs. 2 GG dffirenzierenden Ge-
wichtung in das Gesantturteil einflie/3en zu lassen.( Dies
ergebe sich auch aus der Beurteilungsrichtlinie selbst,
Dwonach die Gesamtnote aus der Bewertung der Leis-
tungs- und Befrihigungsmerkmqle ,unter Würdigung ihrer
Gewichtung< und der Gesamtpersönlichkeit der Beamtin
oder des Beamten zu bilden ist. Eine Gewichtung mit der
Ma/|gabe, alle Merkmale gleich zu gewichten, bedeutet eine
dem Leistungsprinzip zuw iderlaufende Negation der unter-
schiedlichen Bedeutung der Einzelleistungen.< Außerdem
konterkariere t eine glei chmci/3 i ge Geu, i chtung a I ler M erk-
male das Arithmetisierungsverbot.<t8 vWie die sonach dent
Grunde nach gebotene differenzierende Gewichtung der
Beiträge 159
Einzelmerkmale im Einzelnen erfolgt,fiillt qus Sicht des VG
Düsseldorf lledoch wieder] in das Organisationsermessen
des Dienstherrn.nre Das VG Düsseldorf greift somit weit in
das Organisationsermessen des Dienstherrn ein, in dem es
ihm vorgibt, unterschiedlich zu gewichten. Dass es dabei
wie eingangs erwähnt bereits bei sieben Einzelmerkmalen
eine >Vielzahl<< an Merkmalen bejaht ist schwer nach-
zuvollziehen. Das VG Düsseldorf hält bislang an seiner
Rechtsauffassung fest.2o
Das VG Münster hat sich in zwei Einzelrichterentscheidun-
gen im Frühjahr des Jahres 2019 der Rechtsprechung des
BVerwG und der (Auslegung) des VG Düsseldorf inhaltlich
nahezu gleichlautend angeschlossen.2r Das VG Minden hat
die Sichtweise des VG Düsseldorf inhaltlich übernommen.22
2. VG Köln
Das VG Köln fiihrt in seiner Entscheidung vom 28.01.2019
ohne Nennung der Rechtsprechung des BVerwG oder des
OVG NRW aus, [dass] >die Kammer von dem Grundsatz
[ausgeht], dass alle Einzelmerkmale der Beurteilung gleich
zu gewichten sind. Dieser Grundsatz liegt nach Aufassung
der Kammer der Regelung in Nr 8.1 BRL Pol zugrunde
und entspricht der Herangehensweise sämtlicher Polizei-
prdsidien im Zustrindigkeitsbereich der Kammer. [...] Der
Endbeurteiler musste auch nicht ausdrücklich begründen,
warum der den Antragsteller mit der Gesamtnote 4 Punkte
beurteilt hat. Die Gesamtnote tton 4 Punkten ergibt sich
bei gleicher Gauichtung aller Einzelmerhnale, von der wie
dargelegt auszugehen ist, zwangslciufg durch Bildung des
arithmetischen Mittelwertes der Einzelwertungen und An-
wendung der allgemeinen Rundungsreglungen. <i21
Ohne aufdie Entscheidung des VG Köln näher einzugehen
sei angemerkt, dass hier ebenso wie in den Verfahren vor den
Verwaltungsgerichten Düsseldorf und Münster die Beurtei-
lungen anhand der gleichen Beurteilungsrichtlinie (BR Pol)
erstellt worden sind.
l5 Z.B.VGMiinster,EinzelrichterUrt.v22.02.2019-4K6785/l'1,v.19.03.2019-4K6199ll'7
wd v 01.04.2019 - 4 K 66821 17.
l6 VG Düsseldorf, B€schl. v.30.05.2018 - 13 L 867/18,juris Rn.40 f. mit Verrveis aufOVG
NRW, Beschl. v. 25. I 1.2010 - 6 B 7491 10, tur. 16, juris Rn. 16.
17 VG Düsseldorf, Beschl. v 09.07.2018 -2 L 1058/18,juris Rn.5. In diesem Beschluss über
einen Altrag auf einst\reilige Anordnung gegen eine Stellenbesetang hatte der Antrag inr
Juli des Jahres 2018 i.S.d. $ 123 Abs. I Satz I vwGO kein€n Erfolg. Dzu fehlte es an einem
Anordnugsanspruch. Gleichrvohl hat sich das VG in dem Beschluss in Beag aufdie An-
forderogen an eine ordlrungsgemäße Aus*ahlentscheidung geäußert.
l8 VG Düsseldorf, Beschl. v.09.07.2018 2 L 1058/l8,juris Rn. 12.
l9 vC Düsseldod Beschl. v 09.07.2018 - 2 L 1058/l8,juris Rn. 14.
20 VcDüsseldorf,U(t.!.21.02.2019-2K18541/l7,jtrisRn.26undv.22.02.2019-2K
18445/l7,jwis Rn. 26 I
2l VGMünst€r,EinzelrichterUrl.!.22.02.2019-4K6785/17S. lludv19.03.2019 4K
6199/17 S. 13 unterjeF€iliger Bezugrahme aufVG Düsseldorf, Urt. v 12.12.2018 - 2 K
l7925lt'|.
22 VGMinden,Beschlussvl5.05.20l9 4L75ll9unt€rBeagnahD€aufvcDüss€ldoreUfteil
e. 12.12.2018 2 Kl79l l'1.
23 VG Köln, Beschl. u 28.01.2019 - I 9 L I 860/1 8, jüris Rn. l7 und I 8. Auf eine Vertietung der
Rechtsftagen hirrsichrlich der >Bildung des arithmetischen Mittelwerts< wird von den Autoren
v€zicht€t. Das VG Köln dürfte hiezu eine überholte Rechtsansicht vertreten haben.
7
T
160 Beiträge Recht im Amt 4 | 2019

3. VG Gelsenkirchen 4. OVG Münster

Das VG Gelsenkirchen folgt in seiner Rechtsprechung den Der erste Senat ist laut Geschäftsverteilungsplan in Rechts-
noch dazustellenden Aus{ührungen des sechsten Senates sachen grundsätzlich für das Recht der unmittelbaren und
des OVG Münster (siehe unter IV 4.). lDie beschlie/3en- mittelbaren Bundesbeamten der zuständige Spruchkörper.
de Kammer [hält es] zuncichst ftir rechtlich bedenkenfrei, Hingegen ist der sechste Senat zuständig für das Recht der
dass im Rahmen der dienstlichen Beurteilungen scimtliche unmittelbaren und nittelbaren Landesbeamten.2s Ob sich
Leistungs- und Befrihigungsnterkmale gleich gewichtet die Rechtsauffassungen der Senate unterscheiden oder glei-
[werden]. Hierin ist insbesondere kein Versto/3 gegen die chen ist gegenwärtig wohl noch offen.
1...1 Vorgaben des Bundesverv,altungsgerichts zu sehen.
Denn dieses sieht eine Gleichgewichtung scimtlicher Ein-
zelmerkmale nur dann als rechtlichfehlerhaft an, wenn es
a. Rechtsprechung des 1. Senats
In einem Urteil im August des Jahres 2018 äußerte sich der
sich hierbei wn eineVielzahlvon Merkmalen handelt, v,obei
auch nachrungige Einzelnterkmale die gleiche Bedeutung
erste Senat wie folgt: Im Sinne des Leistungspinzips nwg
es sogar geboten sein, solche Einzelmerkntale, diefür die
wie Hauptmerkmale haben. Eine solche Konstellation ist bei
Leistungsbeurteilung int Vordergrund stehen (weil sie den
den Leistungs- ttnd Befthigungsnterkmalen nach der [hier
Kern dieser Begrifib ausmachen), inr Vergleich ru insoweit
einschlägi gen B eurtei lungsrichtliniel ab er nicht gegeben.
wen.iger wichtigen Merkmqlen nüt einem bestimmten höhe-
Denn dort ist lediglich die Bev,erhtng von sieben bzu,. - bei
ren Gewicht auszustqtten. (6
höheren Besoldungsgr"uppen mit Führungsverantwortltng -
acht Merkntalen vorgesehen, die scimtlich relevante Aspekte
Die Ausführungen des ersten Senats hierzu waren im streit-
fär die Beurteilung der Eignung, Leistung und Beftihigung gegenständlichen Zusammenhang jedoch nicht relevant und
des betroffenen Beanüen derstellen, ohne dass.für das er-
wurden deshalb von den Richtern möglicherweise bewusst
kennende Gericht erkennbar wäre, dass einzelne Merkmale
>offen< gehalten.2T
gegenäber anderen mit Blick auf die durch das Bundesver-
u,altungsgericht angesprochenen Kriterien >tEignung< und
Der Passus Dnlag es sogar geboten sein<< ist aus Sicht der
tfuchliche Leistung< heruusgehobenwären. Dies gilt zumal
Autoren so zu verstehen, als dass eine unterschiedliche Ge-
desv,egen, da es sich auch bei den nicht unmittelbar atf die
wichtung nicht per se erforderlich ist. Damit wäre auch eine
Leistung des betrffinen Beamten bezogenen Merkmalen
gleiche Gewichtung nicht kategorisch ausgeschlossen. Ent-
w ie >Verci.n deru ngs kompeten z< und > Sozial e Kont petenz <
scheidend dürfte hierbei sein, dass es keine >Vielzahl< von zu
nicht wie ffinbar in dem Urteil des Bundesverwahungs- bewertenden Einzelmerkmalen gibt. Der erste Senat scheint
gerichls zugrundeliegenden Sachverhalt mit Blick auf die
nachvollziehbar ein besonderes Augenmerk auf die jeweilige
do rt zitierten Merkmale > Fortbi ld ungs bereits cha.fk< o d er
Beurleilungsrichtlinie legen zu wollen. Nur solche >Mtihen<
> Ofe n h ei t frir I nn ov a t i on sp ro z e s s e< d e r Fa I I * u m auf e in e n
können eine gerichtliche Einzelfallgerechtigkeit garantieren.
einzelnen spezifischen Aspekt bezogene Bewertungen, son-
dern Bündelungsmerkmale handelt, die gemd/3 Zifer 6.1
Es verwundert daher auch nicht, dassjuris das vorgenannte
BRL Pol eine Vielzahl verschieclener Subnrcrhnale er"fassen.
Urteil trotz des unbestimmten Wortlauts als >Anschluss< an
Erst recht ist insoweit nicht erkennbar dass eine gleichnrä/3i-
die Rechtsprechung des BVerwG anfiihrt.28
ge Gev,ichtung dieser Merkntale dent Bedeuttutgsgehalt der
Bngrrffn von Eignung, Befthigung und fachlicher Leistung
>ofensichtlich< nicht mehr gerecht wird.<24 b. Rechtsprechung des 6. Senats
Der 6. Senat des OVG NRW hat in seinem Beschluss vom
Da auch die Entscheidung des VG Gelsenkirchen zu einer Be-
02.08.2018 ausgeführt, dass es rechtlich nicht zu beanstanden
urteilung nach Maßgabe der BR Pol erging, obliegt es nun-
sei, wenn der Dienstherr bei der inhaltlichen Ausschöpfung
mehr der örtlichen Zuständigkeit der Verwaltungsgerichte,
der dienstlichen Beurteilungen alle Leistungsmerkmale gleich
ob Kläger oder Beklagte in NRW obsiegen. Polizeivollzugs- gewichte. Zu gewichten waren dabei im streitgegenständ-
beamtinnen und -beamte haben vor dem VG Münster, dem
lichen Verfahren sieben Leistungsrnerkmale (Arbeitsweise,
VG Düsseldorf und dem VG Minden gute Erfolgsaussichten,
die gleiche Gewichtung erfolgreich zu beklagen. Vor dem VG
24 VG Gelsenkirchen, Beschl. v. 18.09.2018 | L l169ll8.juris Rn.3l.
Köln und dern VG Gelsenkirchen wil'd dies nicht der Fall sein. 25 Geschäfisverteilungsplan in Rechtsachen des OVC h\RW nebst Archi\', siehe
Die Verwaltungsgerichte Arnsberg und Aachen haben sich http://rvrvrv.ovg.nrs,.de/aufgaben/geschaeftsverteilurg/ovg/index.php, zuletzt besucht am
09.04.2019, l9:25 LJhr.
nach Kemrtnis der Verfasser diesbezüglich noch nicht posi- 26 OVGNR\V,Urt.v 17.08.2018 I A379,i lT,jurisRn. lll.
tioniert. Betroffenen Beamtirrnen und Bearnten, die in ihre 27 OVC NRW, Ud. v 17.08.2018 - l A379/17. juristu. ll5.
28 BeirnAbrufdesBvenvc,Urt.r.0l.03.20l8-2Al0.lT,judsunterderrrausklappbarenBe-
Beurteilung vertrauen, ist die Unterschiedlichkeit der Recht- reich nlit demTitel )Diese Entscheidung $,ird zitiert.(. Dort wird auch die Entscheidung des

sprechur.rg angesichts denkbarer Konkurrentenstreitverfahren VCCottbus(Beschl.vl9.07.20l8 4179ll8,jurisRr.l9)aufgeführt.lml-eitsatzheißtes

unter 2: Es spriclrt einiges dafür, dass eine völlige Gleichgewichtuug aller Befühigungs- und
schwer zu vermitteln. Leistungsmerknrirle unzulässig ist.
Recht im Amt 4 | 2019
Arbeitsorganisation, Arbeitseinsatz, Arbeitsgüte, Arbeitser-
folg, Soziale Kompetenz, Führungsverhalten). Diese stellen
für das OVG keine >Vielzahk< dar. Es führte dazu aus: >Die
vom Antragsteller gerügte Prqxis der Antragsgegnerin, bei
der inhaltlichen Auss chöpfung der d ienstlichen B eurteilun-
gen alle Leishtngsmerlcrnale gleich zu gewichten, ist rechtlich
nicht zu beanstanden. Die Entscheidung des Dienstherrn,
welches Gewicht er den einzelnen Gesichtspunkten fir die
Auswahl zwischen nach den Gesamturteilen imWesentlichen
gleich geeigneten Bewerbern beimisst, ist gerichtlich nur ein-
geschninkt überprüJbar.2e [...J Im Übrigen bedeutet das Ver-
bot der arithmetischen Ermittlung der Gesamtnote nicht, dass
eine gleiche Gewichtung von Einzelmerkmalen per se unzu-
lcissigwrire. [. ..1 Der Wertungsspielraum bei der Gauichtung
der. Einzelmerkmale findet erst dort eine Grenze, wo diese
dem Bedeutungsgehalt der Begrffi ttEignung, Befrihigung
und fachliche Leistung< i.S.d. Art. 33 Abs. 2 GG offensicht-
lich nicht mehr gerecht wird. Mit einer gleichen Gauichtung
der Einzelmerlvnale bei der inhaltlichen Ausschöpfung der
dienstlichen Beurteilungen verstöfit [die beurteilende Behör-
del auch nicht gegen die Vorgaben der limYerfabren zu be-
rücksichtigend enl B eurteilungs r ichtlinien.30 <
Die Rechtsprechung des OVG NRW setzt sich bei seiner Ent-
scheidungsfindung inhaltlich mit der im Verfahren maßgeb-
lichen Beurteilungsrichtlinie auseinander. Dabei vermeidet
es gänzlich pauschale Aussagen, die weitere Rechtsfragen
aufwerfen würden. Gleichwohl bieten dieAusführungen des
OVG wegen der Begründungstiefe und der exakten Benen-
nung der entscheidenden Regelungsnummern der Beurtei-
lungsrichtlinie eine gute Orientierung. Insoweit ist die Recht-
sprechung des OVG NRW für den Rechtsanwenderergiebiger
als die des BVerwG und ermöglicht es, die eigene Beurtei-
lungsrichtlinie hinsichtlich der Gewichtung einer kritischen
I
Überprüfung zu unterziehen.3
5. Zwischenergebnis
Es obliegt allein dem Dienstherrn, im Rahmen des ihm zu-
stehenden Organisationserrnessens festzulegen, welches Ge-
wicht er den einzelnen Merkmalen gibt. Die Verwaltungs-
gerichtsbarkeit kann dieses Ermessen nach Maßgabe des
$ 114 VwGO nur darauflrin überprüfen, ob die Grenzen des
Ermessens überschritten sind oder von dem Ermessen in einer
dem Zweck der Ermächtigung nicht entsprechender Weise
Gebraucht gemacht worden ist. Der Dienstherr ist weder ver-
pflichtet, alle Einzelmerkmale gleich, noch einzelne Merkma-
le besonders zu gewichten.32
Die Regelung des $ 114 VwGO setzt der Verwaltungsge-
richtsbarkeit nicht ohne Grund eine Grenze. Es ist fraglich,
ob diese Grenze nicht bereits durch die Rechtsprechung
zur Gewichtung der Leistungsmerkmale hier -wie oben be-
reits aufgezeigt- in einigen Fällen überschritten worden ist.
Beiträge 161
Letztlich sind Zweckmäßigkeitserwägungen vom Gericht
selbst dann hinzunehmen, wenn es der Überzeugung ist,
dass in der Sache eine andere Lösung zweckmäßiger ge-
wesen wäre.33 Vor diesem Hintergrund überzeugt allein die
Rechtsprechung des sechsten Senats des OVG NRW.
V. Ein Appell!
Beurteilungen sind und bleiben wohl die wesentliche
Grundlage von Befürderungsentscheidungen;34 Die öffent-
liche Verwaltung muss daher aufgrund ihrer Beurteilungs-
richtlinien und der Rechtsprechung in der Lage sein -oder
sich in die Lage versetzen können- Beurteilungen so zu
erstellen, dass sie gerichtsfest sind.Zurzeit istjedoch frag-
lich, ob eine Verwaltung dies über einen gesamten Beurtei-
lungszeitraum hinweg überhaupt noch leisten kann. Eine
Unsicherheit birgt auch die Rechtsfrage, ob das Beurtei-
lungswesen im Sinne derWesentlichkeitstheorie3s vom Ge-
setzgeber zu regeln ist und falls ja, von welchem.36 Müsste
auch hier eine Gewichtung der Einzelmerkmale durch den
Gesetzgeber erfolgen und falls ja, für welche? Werden diese
Rechtsfragen durch die (Verfassungs-) Gerichte dahinge-
hend beantwortet werden, dass ein mündiges Parlament der
Expertise der exekutiven Gewalt willentlich ihr Vertrauen
aussprechen darfund ihr dazu eine weitgehende inhaltliche
Kompetenz über das Beurteilungswesen zuspricht?
Dieser Beitrag soll nicht dazu dienen, die Verantwortung
der Verwaltung für ihre Beamtinnen und Beamten im Sin-
ne des Fürsorgeprinzips und eines funktionierenden, fairen
und rechtmäßigen Beurteilungswesens auf die Gerichte
zu verlagern.3T Gesehen werden muss aber, dass bei den
29 OVc NrRW, Beschl. v 02.08.2018 - 6 B 864/18, Rn. 10 C
30 OVG NRW, Beschl. u 02.08.2018 - 6 B 864/18, Rn. 16 f.
3l IndiesemSinnesieheOVGNRWBeschl.v2S.06.20l8-6Bll80/l7,jurisRn. l6,wonach
sich bei einer unterschiedlichen Gervichtung eine >höhere Gervichhug des Merkmals Ver-
änderugskompet€nz überdies kaum vertreten li€ße(.
32 Hofünann, B. in: Schüt/Maiwal4 Beamtenrecht- Komm€ntat 13. UPD 2/2019, $92
Rn. l0l m.vN.
33 Schenke/Ruthig, in: Kopp/Schenke, VwCO, $ I 14, Rn. la; Posser/Wolff in: BeckOK VwGO,
$ I l4 Rn. 26 nr.rv.N.,48. Edilion.
34 Siehe z.B. $ 2 Laufbahnverordnung NRW: Zu Frage nach der Geschlechtergerechtigk€it der
Beurteilung siehe Michaelis, NWVBI 2018, 177 l, Kathke, RiA 2019,86 f.; Eiie dahiF
gehende Evaluation der Beurteilungsrichtlinien in der Landesverwalnng in NRW kam zu
dem Elgebnis, dass die ut€rsucht€nBeurteilugsrichdinien sh ukturell keine diskiminierende
Wirkungentfalten, MMVIT-1387, S. 22.
35 BVerfG, Beschl. v 2 1.04.201 5 - 2 BvR 1322/ 12, BYerfGE I 39, I 9 tu. 57.
36 Dics müsste womöglich der Bund tegeln uod nicht die Latrd€sgesetzgeber ln NRw lvar
in Bezug anf $ 19 Abs. 6 LBC NRW i.d.F. d€s DienstrechtsmodenlisierugsgeseEes NRW
v 27.06.20I 6 (GVNRW. 20 I 6 S. 3 I 0) zur dort verofr€ten Ftauenldrderung ein Streit entbrannt,
welche Gesetzgebungs-/RegelungskompeteDz der Landesgesetzgeber aufgrund der Vorgaben
des $ 9 BeamtStG hat. Das OvG hat diese Fmge otlen gelassen. Siehe atn Verfahrensgang
die Anmerkung von Trieryeiler/Baumanns, NVwZ2017,807 <814> Die damalige Landes-
regierulg hatte ein Nomrbestätigungsverfahrcn vor dem Verfassungsgerichtshofdes Landes
NRW (Art. ?5 Nr 3 NRWVerl i.Vm. $ 47 Buchst. b) NWVedGHC) angeslrcngt. Aufgrund
des Regierungswechsels ist von ded vorhaben jedoch Abstald genommen wotden, bevor es
zu eioer gerichdichen Klärung konrmen konnte. Die Regelung des $ 19 Abs. 6 LBC wurde
durch das Gesetz zur.furderung des LBG NRw und weiterer landesrechtlicher Votschrifter
vom 19.09.201? (GVNRW. 2017 S. 764) geändert. Die Frage nach der Regelmgskontpetenz
des LardesgeseEgebeN bleibt damit weiterhin offen, s.a. Kathke.
37 Zum DBlick der Verrvaltung aufdie Verwalhrngsgerichtsbark€it( uud zur >Verlagerung von
Vemntrrcrtung aufdas Gericht( siehe Schmiu, in: DVBI 20 t9, 265-268, <266>.
7
162 Beiträge
gegenwärtigen Entwicklungen im Beurteilungswesen de
facto zwei Kräfte in Form der exekutiven und judikativen
Gewalt mitwirken. Auf dieses Dsystem( hat bislang auch
die legislative Gewalt vertraut. Sie hat der Exekutiven be-
wus st einen wei ten Vertrauensspiel raum eröffnet. Zugl eiclt
hat es aufdie Judikative als korrektiv im Einzelfall gesetzt.
Vielleicht trägt dieser Beitrag ein wenig dazu bei, für
gegenseitiges Verständnis zu werben. E,r soll in gleicher
Weise einen Appell an die Exekutive und an die Judikative
richten. Der Grundgesetzgeber hat allen drei Gewalten in
unserem demokratischen Rechtsstaat mit der Regelung des
Art. 33 Abs. 2 GG und dem darin verankerten Leistungs-
prinzip gleichermaßen einen klaren >gemeinsamen< Auf-
trag erteilt. Das Leistungsprinzip ist nicht ohne Crund einer
der hergebrachten Grundsätze des Berufsbeamtentums
i.S.d. Art. 33 Abs. 5 GC: Das dazugehörige >Berufsbeant-
tentum [istJ eine Institution..., die, gegriindet auf Sach-
w i s s en, .fa ch li ch e Le i s tu rtg u nd I oy e I s Pfl ic ht et.fti I lu ng, e i ne
stabile Verwaltung sichern und clarnit einen ausgleichenden
Falctor gegenüber den das Staatsleben gestaltenden politi-
schen K'äften darstellen soll.(A3 Sollte das Beurteilungs-
wesen von behördlicher Seite aus jedoch nicht mehr rechts-
sicher organisiert und durchgeführt werden können, weil
z.B. unklar ist und unklar bleibt, was Llnter einer Vielzahl
Auswirku ngen des GKV-Versicheru ngsentlastu ngsge-
setzes auf Arbeitgeber des öffentlichen Dienstes
von Horst Marburger, Geislingen
Das Gesetz zur Beitragsentlastung der Versicherter.r in der
gesetzlichen Krankenversicherung (GKV-Versicherten-
entlastungsgesetz - GKV-VEG) vom 11.12.2018,t das am
15.12.2018, zum Teil am 01 .01 .2019 in Kraft getreten ist.
hat zahlreiche Vorschriften des Krankenversicherungs-
rechts, also des Sozialgesetzbuch-Fünftes Buch (SGB V)
geändert. Die wesentlichen dieser Anderungen werden
nachfolgend dargestellt.
1. Befreiung von der Versicherungspflicht
$ 8 Abs. I
SGB V sieht zahlreiche Tatbestände vor, die die
Möglichkeit der Befreiung von der Versicherungspfl icl-rt auf
Antrag enthalten. Bspw. wird auf Antrag von der Versiche-
rungspflicht befreit, wer wegen Anderung der Jahresarbeits-
entgeltgrenze versicherungspflichtig wird. Versicherungs-
pflicht tritt nänrlich dann ein, wenn durch eine (1ährlich
erfolgende) Erhöhung der Jahresarbeitsentgeltgrenze (JAE-
Grer.rze) der Versicherte mit seinem Entgelt nicht rnehr die
JA E,-Grenze unterschreitet.
Recht im Amt 4 | 2019
von Beurteilungsmerkrnalen zu verstehen ist, wr.irde dies
die Verwaltung dauerhaft destabiIisieren. Im schlinrmsten
Fall kärne es dort zu einem nicht allein statusbezogenen
Stillstand, bei dem keine gerichtsfesten Beförderungsent-
scheidungen rnehr möglich sind. Nur die übertragung von
Funktionsämtern und Statusärntern kann das Berufsbearn-
tentum als Institution auch in Zukunft dauerhaft sichern
und seine Attraktivität bewahren.3e In gerichtlichen Verfah-
ren darf es letztlich ))nur( um eine >sachgerechte Kontrolle
der Verwaltung, aber [urn] keine ungefragte Fehlersuche<
gehen.ao Vergessen werden darf aber eben so wenig, dass
der Grundsatz der Gesetzmäßigkeit der Verwaltung un-
antastbares Herzstück unserer rechtsstaatlichen Ordnung
i.S.d. Art. 20 Abs. 3 CG, Art. 79 Abs. 3 CG ist und ftr die
öffentliche Verwaltung in einer funktionierenden Demokra-
tie stets >Sextant und Kompass<< sein muss.ar Nur gemein-
sam kann hier der drol.rende Schifibruch des Beamtentums
im Beurteilungswesen verhindert werden.
38 BVertG.Bes.hl.v 17.10.1957 I BvL l,'57,jurisRn.3l.
39 Kanlpfun die kliigsten Köple, siehe tmmich/Köhler. RiA 6i20lg.
Zunr sich verschärt'enden
s. 249 ff
40 Schmirz,in:DVBI2019,265 268.<267>nritVenveisaufBVerwG.Urt.v. l?.04.2002 9
CN l.0l.juris Rr.43.
.11 Ilcidegen.in:MaunzDiirig,Grundgeserz-Koilnnentat,Art.79,Rn.l52.l5.l.Werkstandig5.
Erg.Lfg. Novenrber 20 I 8: Jarass, in: Jarass/Pierorh, Crundgeserz-Kontrrentar, Art_ 20, Rn. 4 l.
15. Aufl.2018.
Zur Vorschrift des $ 8 SGB V sind mehrer.e Entschei-
dungen des Bundessozialgerichts (BSG) ergangen. Zur
Klarstellung wird nunmehr in $ 8 Abs. I SGB V vor-
-qeschrieben, dass das Recht auf Befreiung nicht vor-
aussetzt, dass der Antragsteller erstmals versicherungs-
pflichtig wircl. Das BSG hatte hier eine andere Auffas-
sung vertreten.
2. Ruhen des Leistungsanspruchs
$ 1 6 SGB V sieht das Ruhen des Anspruchs auf Lei stungen
aus der gesetzlichen Krankenversicherung in verschiede-
nen Fällen vor. Eine im GKV-VEG vorgesehene Anderung
bezieht sich auf das Ruhen der Leistungen wegen eines
Beitragsrückstandes. Betroffbn sind hier insbesondere frei-
willige Mitglieder.
I Gcsetz zur Beitagselthstung der Versicherten iD der gesetzlichcn Krankenversrcherung
(GKV-VeNicherteneDdastüngsgesetz - GKV-VEC) vonr I L12.2018 = Bu0desgesetzblrtt
r. s. 2t37.