Ereignis. Lacan kehrt zu Freuds Texten zurck, was damals nicht wirklich blich war.

Sein Freud ist aber gleichzeitig auch eine Art Stilisierung, die unter anderem zur Funktion hat, Lacans eigene wichtige Neuerungen zu legitimieren.' Daher die Frage, ob die Loslsung von Freud beim letzten Lacan den wirklichen oder den zuvor stilisierten Freud betrifft. Lassen wir das offen, es ist vielleicht beides zugleich.

1. L a c a n s sinthome

Michael Turnheim: Lacans sinthome. In: Ders.: Mit der Vernunft schlafen. diaphanes, Zrich, Berlin 2009, S. 55-75

Nach diesen Vorbemerkungen komme ich jetzt zum Seminar Le sinthome (1975/76), zu dem es inzwischen sehr gewissenhafte Kommentare gibt.^ Der Titel entspricht einer altertmlichen Schreibweise des Wortes Symptom, die erst von Rabelais in das Wort symptomate umgewandelt worden ist, aus dem dann Symptom wird. In diesem Seminar geht Lacan, wie gesagt, vom Fall Joyce aus, der eigentlich kein klinischer Fall ist. Dass es kein Fall ist - Joyce war nie in Analyse und seine Bemerkungen ber die Analyse sind eher abfllig - , ist wichtig, weil es, wie wir sehen werden, bei Joyce um etwas geht, das nicht analysierbar ist und dieses nicht Analysierbare gleichzeitig etwas entspricht, das Lacan bezglich des Endes der Analyse interessiert. Es wrde also etwas nicht Analytisches in der Analyse geben, etwas also, das sich jenseits der Analysierbarkeit der Bildungen des Unbewussten ansiedelt.^ Lacans berlegungen beruhen auf Ausdrcken, die sehr frh in seiner Arbeit auftreten, im Laufe der Zeit allerdings etwas ihre Bedeutung ndern. Wesenthch ist die Triade R, S, I . S ist das Symbolische, die Sprache als Ort des Anderen, die Lacan jetzt als Parasit und aufgezwungene Rede definiert. I ist das Imaginre, das Illusorische krperlicher Ganzheit, ein altes Thema Lacans seit seinem Aufsatz ber das Spiegelstadium. R meint nicht irgendeine zur Bezeichnung schon bereit stehende Realitt, sondern das Unmgliche, letztlich die Unmglichkeit des sexuellen Verhltnisses. Ich fge noch hinzu, dass diese drei Terme dann auch in Paaren funktionieren: S und I gemeinsam (ihre berschneidung oder, mengentheoretisch ausgedrckt, ihr Durchschnitt) charakterisiert z.B. den Sinn, in der jetzigen Sichtweise eine mittels der Sprache hergestellte Kohrenz, die insofern als illusorisch (d.h. imaginr) angesehen wird, als sie ihre eigenen
1 Jacques-Alain Miller, Pieces detachees, I - I I , in: La Cause freudienne, 60 (2005), S. 153-172; III-V, in: La Cause freudienne, 61 (2005), S. 131-153; VI, in: La Cause freudienne, 62 (2006), S. 75-83; VII-VIII, in : La Cause freudienne, 63 (2006), S. 119-145; und Genevieve Morel, La loi de la mere, Paris 2008. 2 Vgl. das Kapitel III.l ber die nicht-analytische Funktion der Telepathie bei Freud.

5 Vgl. den ersten Teil des Buches.

54

55

Gegenstnde erzeugt und dem Realen als Unmglichem nicht Rechnung trgt. Lacan behandelt das alles jetzt mittels der Knotentheorie - R, S und I werden durch wnds de ficelle dargestellt, Schnurringe, die miteinander verkettet sind oder nicht. Nachdem er zum ersten Mal im Seminar ... ou pire' auftaucht, hat sich Lacan in Encore nher fr den sogenannten borromischen Knoten interessiert, Siegel der Famihe Borromini, das den Zusammenhalt der drei Famihenbranchen symbolisieren sollte. Es handelt sich dabei um eine Kette aus drei Ringen, die zusammenhh, ohne dass zwei Ringe untereinander verkettet wren. Man knnte sagen: eine Art Zusammenhalten zwischen einander fremden oder nicht miteinander verklebten Elementen. Diese Sicht wird in Le sinthome wieder aufgenommen und modifiziert. Der borromische Knoten und Lacans Interpretation, auf die ich hier nur teilweise eingehen werde, sieht so aus:

besteht, dass die drei Ringe ursprnglich nichts miteinander zu tun haben.

Ursprnghche Zusammenhanglosigkeit

der drei Ringe

Borromischer Knoten RSI (vgl. XXIII, 55) Sagen wir: mit diesen drei Termen hat jeder notwendigerweise zu tun - wir sind {oder: haben) Krper (I), die sprechen (S), und es gibt Unmgliches, d.h. etwas an der Rechnung, das nicht aufgeht (R). Das Bild des borromischen Knotens darf uns nicht bersehen lassen, dass die Grundtatsache, von der dieses Seminar ausgeht, darin
3 Jacques Lacan, Le seminaire XIX :... ou pire, unverffentlicht, Sitzung vom 9.2.1972.

Die Verknpfung ist anzustreben, aber es gibt verschiedene Arten, sie zu erreichen, und dieses Vielfache der Mglichkeiten ist das eigentliche Thema des Seminars. Man kann natrlich rckblickend sagen, dass es immer schon darum gegangen ist bei Lacan - die Theorie der Vatermetapher und der dazugehrigen Bedeutung des Phallus sollte ja zeigen, wie sich das Verhltnis von Imaginrem und Symbolischen normalerweise regelt und was passiert, wenn es nicht so ist. Obwohl sich in den letzten Seminaren auch sehr konservative Bemerkungen finden,* geht es insgesamt darauf hinaus, die alte Normalitt jetzt als einen Sonderfall darzustellen, fr den es Alternativen gibt.

4 So zum Beispiel wenn Lacan von einem Niedergang des Namens-desVaters spricht, der dazu fhrt, dass man (wohl im Sinn von Brokratie) zu etwas ernannt wird, und diesen Niedergang als Zeichen einer katastrophalen Degeneration qualifiziert (Jacques Lacan, Le seminaire XXI: Les non-dupes errent, unverffentlicht, Sitzung vom 19.3.1974).

56

57

Was Lacan in seinem Seminar sagt, setzt gewisse Wandlungen der Theorie voraus. Das Symptom, haben wir gesehen, war zunchst eine restlos entzifferbare Botschaft. Spter wird darber hinaus - im Sinn von Freuds sekundrem Krankheitsgewinn - betont, dass das Subjekt an seinem Symptom hngt, was heit, dass das Symptom Genieen enthlt. Im Seminar R.S.I. sagt Lacan: Das Symptom kann man nicht anders definieren als durch die Art, wie jeder im Genuss seines Unbewussten steht insofern es ihn bestimmt. (Le Symptome n'est pas definissable autrement qae par la faQon dont chacun jouit de son inconscient en tant que l'inconscient le determine.]^ Lacan spricht in diesem Sinn in Television von jouis-sens, d.h. von einem Zusammentreffen von Sinn und Genieen^ und gelangt dadurch zu einem Theorem der allgemeinen quivalenz zwischen Genieen und Signifikant,' d.h. zur Idee einer Art hermeneutischen Genusses durch allgemeines Chiffrieren. In Le sinthome wird dann eigentlich bis zu einem gewissen Grad die ganze frhere Signifikantentheorie zerstrt, zumindest relativiert. Denn das sinthome ist im Gegensatz zum frheren Symptom wesentlich sinnlos, es verbirgt keine entzifferbare Botschaft. Zu dieser Hinwegbewegung vom Sinn gehrt auch, dass Lacan die Knoten der Schrift und dem Buchstaben zuordnet (XXIII, 144),* die er von der frheren Auffassung des Signifikanten unterscheidet. Schrift und das sinthome als Element von Schrift haben keine verborgene Bedeutung, kommunizieren nichts. Vorausgreifend sage ich, dass dieses Fehlen eines verborgenen Sinns auch fr Joyces Sptwerk gilt, und dass Lacan sich eben deshalb damit beschftigt.

Die Frage ist, wie man jetzt mit dem Symptom umgeht. Whrend frher die deutenden Anspielungen des Analytikers den verborgenen Sinn freilegen sollten, wre das Ziel jetzt eher, dasjenige herauszukristaUisieren, was auerhalb des Sinns liegt - das Reale. Im Gegensatz zu Freuds Vorgehensweise, geht es nicht darum, etwas zu konstruieren, das erlauben soll, das Reale im Symbolischen zu resorbieren,' sondern darum, die symbolische Ordnung als letztlich illusorisches Oberflchenphnomen darzustellen, jenseits dessen eine neue Umgangsweise mit dem Realen gesucht werden soll. Ein anderer neuer Aspekt besteht darin, dass es durch den Bezug auf die Knotentheorie zu einem bergang vom Mangel zum Loch kommt, das sich in den Ringen verkrpert. Was heit das? Die ganze frhere Theorie beruht auf der Annahme der Notwendigkeit, in das Symbolische einen leeren Platz, eben einen Mangel, einzufhren. Whrend die imaginren Identifizierungen sich durch ihre Trgheit auszeichnen, gelangt das Subjekt durch die Anerkennung der Kastration dazu, einen Platz freizulegen, der es ist und der es ihm erlaubt, jeweils dasjenige zu werden, was die signifikanten Artikulationen an Neuem bringen. Das Subjekt ist ein Mangelwesen, und aufgrund dieses Mangels begehrt es immer anderes. Bereits auf dieser Stufe der Entwicklung der Theorie interessiert sich Lacan fr Ringe. Es geht um zwei ineinander verkettete Tori als Reprsentation der fr die Neurose charakteristischen Vorstellung, jeweils dasjenige auszufllen, was dem anderen fehlt: Verkennung des Mangels als Pathologie der InterSubjektivitt. Das Loch ist nicht etwas ganz anderes, fhrt aber doch eine nderung ein.'" Es ist fr Lacan dasjenige, was es erlaubt, einen Ring mit einem anderen zu verknoten, d.h. etwas, wodurch man eine Schnur durchgehen lassen kann. Wie schon bei den berlegungen ber die
9 Vgl. Morel, La loi de la mere, a.a.O., S. 76. 10 Morel, La loi de la mere, a.a.O., S. 70f. - Man findet beim frheren Lacan bereits den Ausdruck reales Loch. Er bezeichnet dort die dem Begriff Privation zugeordnete Konstellation, innerhalb welcher eine als allmchtig vorgestellte reale Mutter imstande ist, das zur symbolischen Gabe gewordene, ursprnglich imaginre Objekt zu verweigern. Im Gegensatz zu seiner Funktion in der Knotentheorie handelt es sich jedoch bei diesen frhen berlegungen ber das reale Loch fr Lacan lediglich um ein archaisches Stadium, welches durch die mittels des Kastrationskomplexes eingefhrte symboUsche Ordnung aufgehoben wird (Lacan, La relation d'objet, a.a.O., S. 68ff. / Die Objektbeziehung, a.a.O., S. 75ff.).

5 Jacques Lacan, Le seminaire XXII: R.S.L, unverffentlicht, Sitzung vom 18.2.1975. - Sehr erhellend ist hier Genevieve Morels Kommentar von Freuds Fall Dora. Sie betont, dass Dora nicht nur mit dem zweideutigen vterlichen Signifikanten unvermgend (gleichzeitig: kein Geld und impotent) umgeht (der Vater kann umso besser lieben als ihm etwas fehlt), sondern das Unvermgen durch ihren nervsen Husten in etwas verwandelt, worin der Signifikant sich wiederholt und gleichzeitig mit dem Krper, d.h. mit Genieen verbunden ist (Morel, La loi de la mere, a.a.O., S. 74). 6 Jacques Lacan, Television, in: Autres ecrits, Paris 2001, S. 509-564, hier: S. 517 / Radiophonie/ Television, bers, v. Hans-Joachim Metzger, Jutta Prasse u. Hinrich Lhmann, Weinheim / Berlin 1988, S. 55-89, hier: S. 68. 7 Miller, Pieces detachees VII, a.a.O., S. 128. 8 Vgl. Miller, Pieces detachees VI, a.a.O., S. 78ff.

58

59

Funktion des Mangels wird jetzt weiterhin das Symbolische mit dem Loch des Rings gleichgesetzt, aber es geht weniger um das schlechte Ausfllen des Mangels als um die gute Mglichkeit des Verkettens. Die These ist jetzt, dass die Sprache ein Loch ins Reale macht. (XXIll, 31) Lacan bringt das mit seiner (dem Sinn nach ahen) Formel in Zusammenhang, dass es keine sexuelle Beziehung gibt.^^ R, S und I haben bei dem verirrten, instinktarmen Menschenwesen ursprnglich nichts miteinander zu tun, und die Frage ist, wie man sie verknpfen kann. Dazu braucht es das Loch. Wrde man sie nicht verknpfen, gbe es jewes voneinander unabhngige Terme - das Sprechen und der Krper htten nichts miteinander zu tun. Insofern das Loch dem Realen als Unmglichem entspricht, kann man sagen, dass es jenseits des Rings des Realen auch in den beiden anderen Ringen als jeweils unabhngigen und gleichzeitig verknpfbaren Elementen zur Wirkung kommt. Bezglich der Weise, wie es zur Verknpfung kommt, gibt es aber keine allgemeine Antwort - selbst wenn die Mglichkeiten begrenzt sind. Was interessiert Lacan bei Joyce? Ganz grob gesagt dreierlei. Erstens gibt es einige Hinweise darauf, dass Joyce hinsichtlich dessen, was man als kUnische Struktur bezeichnet, psychotisch gewesen sein knnte oder zumindest mit irgendetwas in diese Richtung Gehendem behaftet war. Richtig oder nicht, ist das Voraussetzung dessen, worum es bei Lacan geht. Zweitens ist diese angenommene Psychose niemals zu dem gelangt, was man als Auslsung bezeichnet. Sie wre latent gebheben, whrend Joyces Tochter Lucia manifest schizophren war.'^ Drittens gibt es in Joyces Werk so etwas wie eine zunehmende sprachliche Radikalisierung, die in seinem letzten Werk, dem berhmte Finnegans Wake, gipfelt - ein Werk, in dem, meint Lacan, eine bestimmte Grenze innerhalb der Literatur berschritten wird. Das Wesentliche an diesen drei Punkten ist die Annahme, dass das Ausbleiben der Auslsung irgendwie mit der Eigenart des Werks und der Rolle, die es in Joyces Leben spielt, zusammenhngen muss.
11 Jacques Lacan, Preface L'Eveil du printemps, in: Autres ecrits, S. 561664, hier: S. 562. 12 Jung, der erfolglos versuchte, Lucia zu behandeln, betonte das tiefe Verstndnis zwischen Joyce und seiner Tochter, die seine femme inspiratrice gewesen sei (Deirdre Bair, C. G. Jung. Eine Biographie, Mnchen 2007, S. 577; und Carol Shloss, Lucia Joyce: To Dance in the Wafce, New York 2005, S. 277299).

Bezglich dieses Ausbleibens der Auslsung der Psychose geht Lacan von der Annahme aus, dass Joyce sich durch sein Werk einen Namen gemacht hat, und zwar dort, wo sein Vater ihm nichts bermitteln konnte. In seiner etwas kruden Ausdrucksweise sagt Lacan ber Joyce: il avait la queue un peu lache (XXIII, 15), was wrtlich heit, dass er ein Schlappschwanz war, genauer: dass die Funktion des Phallus bei ihm unzureichend ausgebildet gewesen ist - nicht im Sinn von Impotenz, sondern im Sinn eines Ausbleibens der bertragung des mnnhchen Symbols von Vater zu Sohn. Deshalb die Panik jedes Mal, wenn Joyces Frau schwanger ist und er mit dieser symbolischen Funktion konfrontiert wird (XXIII, 84). Das ist eigentlich die klassische Lacansche Theorie der Psychose: Verwerfung des Namens-des-Vaters und als Folge davon Lcke auf der Ebene der phallischen Bedeutung, selbst wenn es Lacan in diesem Seminar nicht so ausdrckt. Durch den Phallus soU sich das Wort mit dem Fleisch verbinden, soll das Fleisch am Symbolischen angebunden werden und dadurch, wie sich Lacan frher ausgedrckt htte, den Gesetzen des Symbolischen folgen knnen. Obwohl da etwas nicht funktioniert hat, hat sich Joyce, das ist der zweite Punkt, durch sein Werk ganz alleine einen Namen gemacht, was Lacan mit dem Ausdruck ego in Zusammenhang bringt. Seine Kunst hat der phallischen Haltung Abhilfe verschafft (oder sie ersetzt: son art a supplee a sa tennephallique)<( (XXIII, 15). Joyce wolle the artist sein, der Knstler schlechthin, der einzige und singulre (XXIII, 17). Wichtig ist, dass Lacan sagt, dass es kein Privileg ist verrckt zu sein. Selbst wenn bei Joyce etwas radikal Eigenartiges vorliegt, ist das Verhltnis zwischen R, S und I bei der Mehrzahl der Menschen irgendwie unklar, man knnte sagen: schlampig. Das eine geht ins andere ber, die Trennung ist nicht scharf, wie es beim idealen borromischen Knoten der Fall sein sollte (XXIII, 87). Man gelangt also letztlich eher zur Annahme einer Art von allgemeinem oder zumindest weit verbreitetem Grundfehler, auf den jeder auf seine Art reagiert, wobei Joyces Art besonders lehrreich ist. Interessant ist, dass Lacan hier wie schon in seinen Jugendschriften, in denen er ber den Sinn der Familie spricht, von einem Ideal ausgeht, das nicht erfllt wird. Die dritte Eigenart bei Joyce, die Lacan interessiert, ist die Sprachstruktur des Werks, speziell von Finnegans Wake. Es geht also nicht
13 Vgl. Kapitel 1.2

60

61

nur darum, dass sich Joyce einen Namen gemacht (was nicht weiter auergewhnhch ist), sondern vor allem darum, womit er sich seinen Namen gemacht hat. Lacan sagt hier zwei Sachen, die zusammengehren. Er meint, dass aus dem Fall Joyce ersichtlich wird, dass das Symptom das Symbol abschafft; und weiter sagt er, dass Joyce nicht aufs Unbewusste abonniert war, was heit, dass sein Werk nicht nach dem Schema des Unbewussten analysierbar ist''' - eine These, die brigens schon frher CG. Jung aufgestellt hatte.'' Das Studium von Joyce dient Lacan eigentch dazu, etwas fortzusetzen, das sich in seinem Seminar schon zuvor ankndigt. Bereits in R.S.I. hatte Lacan gesagt, dass das Symptom dem Realen angehrt, welches das aus dem Sinn Ausgetriebene ist."' Was heit das? Es gibt einerseits die Struktur des alten Symptoms. Man hat ein manifestes Phnomen, das unsinnig erscheint, und dann gibt es ein Verfahren, das es erlaubt, das Manifeste zu entschlsseln und zum verborgenen Sinn einer Botschaft vorzudringen. Solange die Botschaft nicht entschlsselt ist, bleibt sie fremdartig, sie spaltet das Subjekt. Aber sie lsst sich entschlsseln. Die Bildungen des Unbewussten und folglich auch das klassische neurotische Symptom wrden auf dieser Struktur beruhen. Die Fehlleistung will etwas ausdrcken, sagt Lacan, und zwar nicht nur das, was das Subjekt wei, was bewirkt, dass es ein Unbewusstes und gleichzeitig ein gespaltenes Subjekt gibt (XXIII, 148). Das Symptom will etwas sagen: die Hand, haben wir gesehen, ist hysterisch gelhmt, weil das Subjekt, ohne es sich einzugestehen, etwas Furchtbares tun will. Durch Analyse gelangt das Subjekt dazu, den unbewussten Sinn anzuerkennen, und dadurch verschwindet auch das Symptom. Die Mglichkeit solcher Entschlsselungen beruht letztlich auf der Redundanz der Sprache. Jemand sagt: Das ist ja groartig, und der Kontext erlaubt zu erkennen, dass es ironisch gemeint war, d.h. dass es das Gegenteil dessen, was gesagt wurde, bedeutet - das ist wirk14 Lacan, Joyce le Symptome, in: ders., Le sinthome, a.a.O., S. 161- 169, hier S. 164. - Es handelt sich um einen am 16.6.1975 am V. Internationalen James Joyce Symposium gehaltenen Vortrag, dessen Transkription in die hier zitierte Ausgabe des Seminars Le sinthome als Anhang aufgenommen wurde. 15 Jung ber Ulysses: jeder Satz ist eine Pointe, es ist kein Traum und keine Offenbarung des Unbewussten (Carl Gustav Jung, Ulysses, in: Wirklichkeit der Seele, Zrich 1934, S. 132-169, hier: S. 136 u. 156). 16 Lacan, R.S.I., Sitzungen vom 19.1. und 11.3.1975.

lieh nicht groartig. Sagen wir, dass das auch fr die Bildungen des Unbewussten gilt - Traum, Witz, Fehlleistung, klassisches Symptom. Formaler ausgedrckt: Es gibt z.B. eine Zahlenreihe, in der ein Element zensuriert wurde, das jetzt fehlt: 2, 4, X, 8, 10. Man kann aufgrund der Lnge der Reihe zumindest vermuten, dass an der Stelle des X die 6 fehlt (vgl. die Struktur der Metonymie), oder, wo das der Fall ist, dass sie im Sinn der Metapher durch ein anderes Element ersetzt worden ist: 2, 4, 97, 8, 10. Das Eigenartige von Joyces Sptwerk besteht nun darin, dass er so viele Witze und Wortspiele macht, die noch dazu zwischen mehreren Sprachen spielen, dass man dahinter nichts mehr Przises, keine verborgene Botschaft bestimmen kann.''' Alles verweist auf etwas, aber wir wissen nicht mehr genau worauf. Und insofern das klassische Unbewusste als entschlsselbar aufgefasst wird, kann Lacan eben sagen, dass Joyce nicht aufs Unbewusste abonniert war, dass er es abbestellt hat, und deshalb auch unser (neurotisches) Unbewusstes beim Lesen von Joyces Texten nicht in Bewegung versetzt wird - Abschaffung des Symbols. Das sind keine richtigen Freudschen Witze mehr, und Lacan meint, dass der einzige, der da etwas genossen hat, Joyce selbst war. Das Ungewhnhche am Text wre, dass er auf der Seite des Genieens angesiedelt ist,'* zu unterscheiden von der Lust des Lustprinzips. Der Sinn im blichen Sinn geht verloren. Durch die Einzigartigkeit seines Vorgehens und die zunchst gar nicht plausible Publikation seines Texts htte sich Joyce einen Namen gemacht und dadurch der symbolischen Entwurzelung abgeholfen." Sagen wir vorlufig: Das Genieen ist das Regellose. Es ist das, was keinem Gesetz gehorcht. Entsprechend Lacans klassischer Sichtweise ist es mglich, dieses Regellose zu resorbieren, um es in das geordnete Funktionieren des Symbolischen einzugliedern, wie ein Lschblatt Flssigkeit aufsaugt: Konzentration des Genieens durch den Signifikanten Phallus. Nach der spteren Konzeption Lacans geht diese Resorption mit einem Rest einher, dem Objekt a, das genau umschrie17 Diese Vervielfachung, schreibt Ezra Pound, gilt schon fr das frhere Werk: Where Cervantes satirized one manner of folly and one sort of highfaultin' expression, Joyce satirizes at least seventy, and includes a whole history of English prose, by implication. (Ezra Pound, Ulysses, in: ders., Literary Essays of Ezra Pound, London 1954, S. 403-409, hier: S. 403). 18 Lacan, Joyce le Symptome, a.a.O., S. 167. 19 Vgl. ebd., S. 165.

62

63

ben bleibt und innerhalb des Diskurses funktioniert. Die sogenannte Normalitt wrde darauf beruhen, dass das Genieen dem Gesetz unterworfen wird. Es wird lokalisiert in Inseln oder in Oasen (erogenen Zonen) innerhalb eines Krpers, der auerhalb dieser kleinen Zonen Wste von Genieen ist. Sowohl die Sprache als auch der Krper gehorchen Regeln, in welche sich das Genieen im besten Fall nicht einmischt. Das Sptwerk von Joyce ist aber ein Sprachgebilde, in dem eine gewisse Regellosigkeit bewahrt, sogar gesucht wird. Und gleichzeitig wird Joyce dadurch berhmt, er verschafft sich eine soziale Stellung. Er kann sich mit seinem Werk identifizieren, und das wrde, meint Lacan, einer neuartigen Verknotung entsprechen. Die Sache ist aber komplizierter. Vom Werk auf den Autor zurckgehend, interessiert sich Lacan dafr, was die Sprache fr Joyce gewesen ist, und was eine normale Sprache wre. Und dafr, was sein Krper fr Joyce gewesen ist, und was ein normaler Krper wre. Wobei man das Wort normal aber unter Anfhrungszeichen stellen muss, weil das Normale jetzt eher ein Sonderfall, sogar etwas Trgerisches wre, worauf aber die ganze konventionelle Psychoanalyse beruht, die Lacan [zu Recht oder zu Unrecht) mit Freud in Zusammenhang bringt. Zur Sprache. Hier muss man aufs Franzsische zurckkommen, wo Sprache le langage oder la langue heit. Lacan prgt hier einen Neologismus: lalangue und sagt schon in Encore:^ Die Sprache ist ein Wissenselaborat [elucubration de savoir] ber lalangue. Lalangue wird definiert als Gesamtheit der Zweideutigkeiten [integrale des eqnivoques)}^ was heit, dass es bei Sprache zunchst weniger um Kommunikation als um Genieen als etwas Ungeregeltem geht. Gemeint ist damit, dass dasjenige, was die Linguistik an Ordnung bezglich Sprache festzumachen versucht und worin Lacan im Groen und Ganzen lange Zeit grtes Vertrauen gesetzt hat, bereits einer Ideahsierung e n t s p r i c h t . I n Wirkhchkeit haben wir es ursprnglich mit einer Art mehr oder weniger formloser Sprachsuppe namens lalangue zu tun, die von Zweideutigkeiten wimmelt.

Alles, was man klassischerweise als Unbewusstes und als Symptom bezeichnet, beruht also schon auf einer Idealisierung - was nicht unbedingt heit, dass es nicht irgendetwas tatschhch Bestehendem und Funktionierendem entspricht. Man kann sogar sagen, dass die gewhnliche analytische Arbeit auf dieser Eingrenzung der Sprache beruht. Aber die These lautet jetzt, dass die Idee, dass es ein Sagen-Wollen, einen entzifferbaren Sinn gebe, letztHch doch als Illusion anzusehen ist. Man knnte auch sagen, dass dieser Sinn nur innerhalb eines Rahmens gilt, der in Frage gestellt werden kann. Deshalb ordnet Lacan den Sinn als Illusion einer berschneidung zwischen Symbolischem und Imaginrem zu (XXIII, 56) - Sinn als Sprachtrumerei ohne stabile Grundlage. Es gibt zunchst ein wildes sprachartiges Gebilde, und die Erzeugung von Sinn beruht auf einer zustzlichen Operation, einer Art niemals erreichbaren Zhmung der ursprnglichen unbezhmten Sprache, die uns durch ihre Fremdheit und Ungeordnetheit zunchst ganz krperlich affiziert. Lacan macht einen weiteren Schritt, indem er die unordentliche Sprachsuppe der Frau und der Mutter zuordnet (XXIII, 118).^' Selbst wenn in der biblischen Erzhlung Adam der erste ist, der den Tieren Namen verleiht, so hat er das nur in der Muttersprache, in der Sprache Evies (Eyie enthlt vie, was auf Franzsisch Leben heit) tun knnen, die gleich nach der Benennung der Tiere mit der Schlange und somit mit der Snde in Verbindung steht (XXIII, 13). Das widerspricht der Vorstellung, wonach von einem quasi gttlichen Symbolischen ausgehend das Reale ex nihilo erschaffen werden wrde.Tatschlich hat Lacan lange Zeit die Psychoanalyse als kreationistisches Denken aufgefasst, fr welches das Nichts den Ursprung jeglicher Schpfung darstellt^' - ein vterlicher Gott formt das Reale entsprechend den Gesetzen des Symbolischen. Nach der jetzigen Auffassung ist dagegen die ursprngliche Sprache, lalangue,

20 Lacan, Encore, a.a.O., S. 127 / Encore, a.a.O., S. 151 (bersetzung modifiziert). 21 Jacques Lacan, L'etourdit, in: Autres ecnts, S. 449-497, hier: S. 490. 22 Man knnte sagen: das Ma an Redundanz, welches die Entzifferbarkeit der unbewussten rhetorischen Figuren erlaubt, besteht ursprnglich nicht.

23 Vgl. bereits Lacan, Encore, a.a.O., S. 126 / Encore, a.a.O., S. 150. 24 In Joyce le Symptome heit es dagegen: Der Vater als Name und der Vater als jener, der benennt, ist nicht das gleiche. (a.a.O., S. 167). 25 Vgl. Jacques Lacan, Remarque sur le rapport de Daniel Lagache: >Psychanalyse et structure de la personalite<, in: Ecrits, S. 647-684, hier: S. 667. Auch noch in Encore [a.a.O., S. 41 / Encore, a.a.O., S. 46) spricht Lacan von einer Schpfung ausgehend von nichts, und also aus dem Signifikanten, wobei der Signifikant jetzt allerdings nicht mehr der symbolischen Ordnung, sondern dem Kontingenten zugeordnet wird.

64

65

die Sprache der Mutter. Eine dunkle zweideutige Sprache, deren Rtselhaftigkeit traumatisch wirkt. Die Mutter war immer schon fr Lacan ein furchtbares krokodilartiges Ungeheuer, und das bleibt so bis zum Schluss.^' Aber dieses Furchtbare steht jetzt durch den neuen Benennungsmythus nicht nur ganz allein am Anfang, sondern Lacan glaubt auch nicht mehr ganz oder nicht mehr ausschlielich an die schne Mglichkeit, das Ungeheuer durch den Vater zu zivilisieren. Es gibt andere, jeweils singulre Mglichkeiten, die aber alle der sekundren Verknotung mittels des sinthomes entsprechen, welches den Urzustand bezhmen soll. Alles beginnt mit etwas Fehlerhaftem, das korrigiert werden muss. Das sinthome wird notwendig gemacht durch die Snde (Wortspiel Lacans ber das englische Wort sin: sin-thome). Die ganze Auffassung luft darauf hinaus, dass die Sprache der Mutter nicht als solche fortbestehen kann, ohne das Subjekt verrckt zu machen. Bei Joyce hat sich lalangue eigentlich nie in langage verwandelt, und daher gibt es auch kein Unbewusstes. Aber trotz des Hngenbleibens an der traumatisierenden Ursprache, hat Joyce eine neue Art gefunden, mit dem Sprachparasiten umzugehen, ohne verrckt zu werden. Das normale Unbewusste hat mit einem normalen Krper zu tun. Der klassische Krper ist anscheinend zumindest das, was man ist - das narzisstisch besetzte Spiegelbild, das man anbetet und welches dialektisch im Symbolischen aufgehoben, d.h. abgeschafft wird und gleichzeitig erhalten bleibt. Das Sein (Narzissmus) und das Nichtsein (Kastration: Nichtsein des Objekts des Begehrens des Anderen) gehren in der Neurose zusammen. Jetzt aber sagt Lacan, dass der Krper fr jeden zunchst einmal das ist, was man hat, eigentlich ein Fremdkrper. Und diese normalerweise verborgene Situation wird am Fall Joyce indirekt deutlich, gerade weil sich bei ihm das hinter der Illusion des Seins bestehende Haben nicht hergestelh hat. Lacan beruft sich hier auf eine Stelle aus dem autobiographischen Text A Portrait of the Artist as a Young Man, an der es um einen literarischen Streit zwischen Schulkameraden geht, der damit endet, dass der Held Stephen verprgelt wird. Nach dieser Szene fragt sich
26 Vgl. Morel, La loi de la mere, a.a.O., S. 88f. 27 Ein groes Krokodil, in dessen Maul Sie sind - genau das ist sie, die Mutter. (Lacan, L'envers de lapsychanalyse, a.a.O., S. 129].

Stephen, warum er seinen Peinigern gegenber keinen Groll empfnde. Und Joyce schreibt dann, dass irgendeine Macht jenen jhgewirkten Zorn so mhelos von ihm ablste wie eine weiche reife Schale von einer Frucht.^* Lacan meint, dass die Mhelosigkeit dieser Ablsung auf einem Fehler [faute, was auch moralischen Fehltritt und Schuld bedeutet; XXIII, 148f.) beruht; einem Fehler in der Struktur, der aber eigentlich etwas normalerweise Verborgenes zutage treten lsst - die grundstzMche Fremdheit des Krpers. Zunchst verflchtigt sich alles, und dann metaphorisiert Joyce das Geschehene in seinem autobiographischen Text. Joyce lebt nicht in der Illusion, sein Krper zu sein, hat aber seinen Krper auch nicht (verkannte Grundlage des Normalfalls), und versprt deshalb auch keinen Affekt im Augenblick des Verprgeins, hchstens Ekel oder Abscheu [degot]. Er kann seinen Krper liegenlassen - Lacan verwendet hier einen Ausdruck aus Schrebers Denkwrdigkeiten?'^ In der Sprache der Knotentheorie formuliert (XXIII, 151), heit das, dass die drei Ringe aufgrund eines einzigen Fehlers (der Ring S sollte an der angezeigten Stelle (Pfeil) unter und nicht ber dem Ring R verlaufen) nicht zu einer borromischen Struktur gelangen. Daraus ergibt sich einerseits, dass S (von Lacan hier mit dem Unbewussten gleichgesetzt (XXIII, 154)) und R direkt miteinander verkettet sind, was nicht sein sollte: Einbruch der Regellosigkeit des Realen ins Symbolische, was, wie man sehen wird, die befremdende Sinnlosigkeit der sogenannten Epiphanien charakterisiert. Andererseits sieht man, dass I , das eigene Krperbild, frei gleitet und sich jederzeit aus dem Staub machen [foutre le camp] kann. Das von Schreber dramatisch erlebte Liegenlassen, das auf demselben freien Gleiten beruhen wrde, erscheint bei Joyce eigentlich fast wie eine ungewhnliche Fhigkeit, seinem eigenen Krper gegenber Gleichgltigkeit zu empfinden.

28 James Joyce, A Portrait of the Artist as a Young Man, London 1982, S. 77 ([...] as easily as a fruit is divested of its soft ripe peel), / Ein Portrt des Knstlers als junger Mann, in: Stephen der Held und Ein Portrt des Knstlers als junger Mann, bers, v. Klaus Reichert, Frankfurt a.M. 1987, S. 338. - In der frheren deutschen bersetzung {Jugendbildnis des Dichters, Frankfurt a.M. 1960, S. 65) fehlt der entsprechende Satz ganz einfach. 29 Daniel Paul Schreber, Denkwrdigkeiten eines Nervenkranken, Leipzig 1903, S. 129.

66

67

Bezglich der Auswirkungen dieses Symptoms erwgt Lacan interessanterweise zwei Mglichkeiten. Er sagt, dass man eigentlich nicht entscheiden kann, ob nach Herstellung des sinthomes dieses Aufgezwungene gemildert ist, oder ob sich Joyce im Gegenteil umso mehr diesem befremdenden Sprachgenieen hingibt (XXIII, 97). Wesentlich ist auf jeden Fall, dass dieses ursprnghche Genieen jetzt eine Funktion im Knoten ausbt. Whrend der klassische Neurotiker als leeres Subjekt der negativierte Phallus, d.h. nichts ist und seinen Krper hat, ist Joyce das sinthome als durch einen Knoten verankertes reales, nicht an eine bestimmte Bedeutung geknpftes Genieen, das sekundr verknpft wird und dadurch auch irgendwie seinen Krper, den er niemals gehabt hat, anbindet. Verfehlter Knoten bei Joyce als Ausgangssituation (XXIII, S. 151) Das ego, dessen normale Erfahrungsweise Lacan mit dem Gewicht oder der Wichtigkeit (poids) des Krpers in Zusammenhang bringt, funktioniert nicht im Augenblick des Verprgeins. Es funktioniert gleich nachher, aber anders als normalerweise, und zwar durch eine Korrektur des Knotens, dessen Mglichkeit sich dadurch ankndigt, dass Joyce denen, die ihn verprgelt haben, keinerlei Anerkennung zollt. Lngerfristig hngt aber das neue ego damit zusammen, dass Joyce eine buchstblich unerhrte Schreibweise erfindet, durch die er sich einen Namen macht. Unerhrt ist an Joyces Schreiben, dass es als nicht regelmig entzifferbar mit dem Realen des Genieens zu tun hat. Der phaUische Apparat, der regehoses Genieen in das SymboMsche integriert und dadurch jenseits aller besonderen Bedeutungen eine Art Grundbedeutung fixiert (ich bin nicht, was dem anderen fehlt, ich bin ein leerer Platz), funktioniert nicht, und stattdessen wird mit dem Genieen anders umgegangen. Das Versagen der Herstellung der phallischen Bedeutung bewirkt, dass Joyce zunchst und dann vielleicht auch sein ganzes Leben lang in quasi psychotischer Weise mit aufgezwungenen Worten (XXIII, 95) zu tun gehabt hat. In Bezug auf den Umgang mit dieser letztch traumatischen Erfahrung der Alteritt von Sprache, die sein ursprngliches Symptom darstellt, hat Joyce jedoch einen neuen Weg gefunden. Er hat ein neues Symptom, eben sein sinthome, kreiert. Und dabei kommt er ohne den Phallus aus. Die Epiphanien, so wie sie Lacan interpretiert, entsprechen einem anderen Aspekt (XXIII, 154), eigenthch dem Ausgangspunkt der spteren Lsung. Es sind Szenen, die der junge Joyce in ein Notizbuch eintrgt und die Lacan einem anderen Aspekt des schon erwhnten Knotenirrtums zuordnet. Die ihnen zugrunde liegende Struktur wre dadurch charakterisiert, dass das Unbewusste, hier von Lacan dem Symbolischen zugeordnet, irrtmlich unmittelbar an das Reale gebunden erscheint. Im borromischen Knoten dagegen ist ja kein Ring direkt mit dem anderen verkettet. Gleichzeitig ist I , das Imaginre, wie gesagt, bei Joyce ganz frei, ungebunden, weshalb der Krper als Fremdkrper erscheint. Die Epiphanien sind sehr verschiedenartig, und ich beschrnke mich hier darauf, jene zu zitieren, auf welche sich die Kommentatoren Lacans immer wieder beziehen, und die Joyce in Stephen Hero aufgenommen hat. Joyce schreibt in Stephen Hero, dass es die erste Epiphanie war, die er notiert hat. Die junge Dame - (diskret und schleifend im Ton) ... O ja ... ich war ... in der ... Kir ... ehe ... Der junge Mann - (unhrbar) ... Ich ... (wieder unhrbar) ... ich Die junge Dame - (weich, leise) ... O ... Sie sind m i r . . . ein sehr ... schlim ... mer ...^

30 James Joyce, Stephen Hero, London 1982, S. 188 / Stephen der Held, in: Stephen der Held und Ein Portrt des Knstlers als junger Mann, a.a.O., S. 224.

68

69

Im darauf folgenden Paragraphen schreibt Joyce: Unter einer Epiphanie verstand er eine jhe geistige Manifestation, entweder in der Vulgaritt von Rede oder Geste, oder in einer denkwrdigen Phase des Geistes selbst. Er glaubte, dass es Aufgabe des Schriftstellers sei, diese Epiphanien mit uerster Sorgfalt aufzuzeichnen, da sie selbst die zerbrechlichsten und flchtigsten aller Momente seien. Durch die Bindestriche und Auslassungszeichen ahnt man da zwar etwas, letztlich etwas Wollstiges, aber das Wesentliche wre eher, dass man eigentlich nicht wei, was dahinter steht. Joyce spricht in Stephen Hero kurz zuvor^' von der Unaufrichtigkeit und Stupiditt der Frauen. Die Sache ist irgendwie roh, unverarbeitet - aber nicht im Sinn der Pornographie, die ja gerade darauf beruht, das Unaussprechliche auszusprechen (vgl. Joyces Briefe an seine Frau Nora, von denen manche eindeutig pornographisch sind). Es handelt sich auch nicht um die sekundre poetische Umschrift von ekstatischen Erlebnissen, wie es manche Mysker versucht haben.Joyce beschreibt in Stephen Hero gleich danach, um die Funktion der Epiphanie zu erlutern, wie Stephen eine Uhr anschaut, und wie er sie pltzlich als solche sieht und wei, was sie ist.^^ Im Sinn Lacans ist die Epiphanie mit demjenigen in Verbindung zu bringen, was er als das Reale bezeichnet, das von Joyce sekundr sprachlich, d.h. im Symbolischen aufgezeichnet wird. Die Szenen bleiben rtselhaft, sie werden nicht metaphorisch verarbeitet, was heit, dass der Sinn als Imaginres, genauer: als Resultat der berschneidung von Symbolischem und Imaginren, fehlt. Es handelt sich also wiederum um den Joyceschen Grundfehler: Paarung R-S mit frei schwebendem I . Lacan sagt hier ber Joyce eigentlich etwas hnliches wie Deleuze, der bezglich Artaud von einem Denken ohne Bild [pensee sans image) und von einer Abschaffung des Bildes spricht.^* Das Gesamtwerk bis hin zu Finnegans Wake wrde auf dieser Struktur beruhen, nur hat sich Joyce inzwischen sein ego geschaffen, welches die Bildung eines neuen Knotens und damit auch die Korrektur des ursprnglichen Fehlers erlaubt. Finnegans Wake ist fr Lacan eine An31 Ebd., S. 187/S. 223. 32 Catherine Millot, Epiphanies, in: Jacques Aubert u. Jacques-Alain Miller (Hg.), Joyce avec Lacan, Paris 1987, S. 87-95, hier: S. 88f. 33 Joyce, Stephen Hero, a.a.O., S. 189 / Stephen der Held, a.a.O., S. 225. 34 Gilles Deleuze, Difference et repetition, Paris 1968, S. 192 / Differenz und Wiederholung, bers, v. Joseph Vogl, Mnchen 2007, S. 191f.

Sammlung bloer private jokes, die durch das Fehlen des imaginren Faktors des Sinns wie schon die Epiphanien unser Unbewusstes nicht ansprechen, und gleichzeitig ist es eines der meistdiskutierten Bcher aller Zeiten. Das ist aber nur mglich durch eine eigenartige Verknpfung von Privatem und ffentlichem. Damit kommt man zum durch das ego korrigierten Knoten. Ich erwhne kurz, dass die berlegungen ber Knoten in Lacans letzten Seminaren in stndiger Entwicklung begriffen sind. Zunchst gibt es das Ideal des borromischen Knotens als perfekter Lsung. Die Idee ist, dass Freud fr die Bildung eines Knotens ein viertes Element (Vater, psychische Realitt, letztlich etwas Religises) gebraucht hat, whrend man mit drei htte auskommen knnen. In Le sinthome heit es dann (und das ist das Neue, wesentlich fr das Verstndnis dieses Seminars), dass R, S, und I ursprnglich vllig zusammenhanglos sind und man auf jeden Fall ein viertes Zusatzelement braucht, eben das sinthome, das entweder dem Vater entspricht oder etwas Neuem wie zum Beispiel bei Joyce. Man muss im Laufe einer Analyse auf jeden Fall etwas erfinden, ein Werk erzeugen, das allerdings keineswegs ein Kunstwerk sein muss. Whrend entsprechend der klassischen Theorie Symptome vorhanden sind, weil der symbolische Vater unzureichend gewirkt hat und dadurch die Abdeckung des Realen durch das Symbolische nicht erreicht wurde, behauptet die letzte Theorie, dass es notwendigerweise eine symptomatische Antwort auf einen Grundfehler geben muss, und dass der Vater nur eines unter den mglichen Symptomen darstellt. Der Vater wre die klassische Variante des Symptoms, was nicht unbedingt die Notwendigkeit, darber hinaus ein sinthome auszubUden, ausschliet. Weil er nicht dem klassischen Weg folgt, verwandelt sich bei Joyce lalangue nicht in langage. Die unmittelbare Verknpfung des Symbolischen und des Realen (als Fehler) zeigt an, dass die ursprngliche vieldeutige Sprache bestehen bleibt. Joyce ist das reine Symptom dessen, was es mit dem Verhltnis zur Sprache auf sich hat, rein insofern er ohne die Zwischeninstanz des Unbewussten auskommt und sein Werk deshalb nicht analysierbar ist im gngigen Sinn.^' Man knnte hier einwenden, dass Joyce doch im Alltag normal gesprochen habe. Lacan meint aber, dass Joyces Verstndnis
35 Lacan, Joyce le Symptome, a.a.O., S. 166.

70

71

fr die telepathischen Fhigkeiten seiner manifest psychotischen Tochter Lucia darauf hinweist, dass er auch im alhglichen Leben Sprache immer als traumatischen Fremdkrper erfahren hat und sich aus demselben Grund seinen Krper nicht aneignen konnte. Sein Verhltnis zur Sprache und zum eigenen Krper wre also das ursprngliche Symptom gewesen, mit welchem er durch das von ihm geschaffene sinthome umzugehen vermochte. Denn im Gegensatz zu seiner verrckten Tochter hat Joyce durch das ego (die Anerkennung des Eigennamens als etwas allgemein Gltigem) eine neue Verknpfung hergestellt, die bewirkt, dass er nicht wirklich verrckt ist, und dass der ursprnglich sinnlose und fallen gelassene Krper (I) sich nicht einfach aus dem Staub macht: Nicht die berschneidung S-I als Voraussetzung des letztlich illusorischen Sinns des gngigen Krperlichen, sondern vom Unsinn S-R ausgehend eine symptomatische Lsung. Der vierte Ring entspricht der Korrektur durch das ego.

seinen Eigennamen auf Kosten des Vaters aufgewertet hat (XXIII, 87ff.). Seine Kunst, exemplarisch Finnegans Wake, hat die Funktion eines nicht analysierbaren sinthomes, das den ursprnglichen symptomatischen Fehler (einerseits Sprachparasit, andererseits fallen gelassener Krper) ohne Rckgriff auf die klassische phaUisch-vterliche Funktion zu korrigieren vermag. Dabei wird der Sprachparasit als Fehler nicht abgeschafft, sondern im Werk, welches eine neue Verknpfung hersteht, wiederhoh. Es geht nicht mehr darum, das Symptom aufgrund seiner Analysierbarkeit zu beseitigen, sondern fr das nicht analysierbare sinthome eine Funktion zu finden. Was lsst sich damit anfangen? Wozu knnte es dienen? Wie kann man dahin gelangen, dass es gut oder besser funktioniert? Interessant ist, dass Lacan - wie ich schon erwhnt habe - sagt, dass verrckt zu sein kein Privileg ist. Der Fall Joyce zeigt, von einem spezifischen Fehler ausgehend, dass es Alternativen zum klassischen Modell gibt - Arten, angesichts einer Entknotung des Knotens Abhilfe zu schaffen. Die Grundsituation (oder der normale, nicht spezifisch Joycesche Fehler) besteht darin, dass es keine ursprnghche Verknpfung zwischen R, S und I gibt. Und ein sinthome bewirkt dann, dass die Ringe - ohne zunchst miteinander in Verbindung gestanden zu sein - doch nicht auseinander fallen. Der Vater kann die Funktion des sinthomes ausben, es ist aber nicht die einzige Mglichkeit.

Joyce: Korrektur durchs ego (XXIII, 152) Die Eigenart des Falles Joyce beruht also auf der Gleichzeitigkeit einer falschen Verknpfung (R-S), eines Fehlens von Verknpfung (frei schwebendes I) und einer spteren Korrektur - wobei die falsche Verknpfung nach der Korrektur fortbesteht. Knstler zu sein, sagt Lacan durchaus in Einklang mit seiner klassischen Theorie, ist fr Joyce Kompensation genau dafr, dass sein Vater niemals fr ihn ein Vater gewesen ist (was heit, dass sich die borromische Verknpfung S-I ursprnglich nicht ausbildet). Lacan meint, dass Joyce

Borromisches sinthome [XXIII, 94)

72

73

Man knnte Lacans Art, Werk und Leben zu verknpfen, problematisch finden. Aber man knnte auch sagen, dass die These, wonach das Werk nur dazu da ist, das Leben auszuhalten, der Kunst eine interessante politische Funktion verleiht. Wozu Kunst, wenn sie nicht das Leben verndert? Aber das ist nicht, was Lacan interessiert. Das in der Analyse zustande kommende Werk ist kein Kunstwerk, und es geht auch nicht darum, Lacan sagt es explizit, sich einen Namen zu verschaffen. Es geht darum, etwas mit demjenigen anzufangen, was sich diesseits der Joyceschen Lsung befindet, mit dem Singulren.^^ Letztlich ist es eine sehr therapeutische Sichtweise, die nicht einmal mehr den Durchgang durch die frher wesentliche Anerkennung der Wahrheit fordert, sondern eher einen Weg sucht, vom jeweilig einem Zustoenden ausgehend, sich irgendwie im Leben zurechtzufinden. Whrend die frhere Auffassung letztlich auf eine Aufhebung des Besonderen im Allgemeinen der symbolischen Ordnung abzielte, wird jetzt ein neuer Umgang mit dem sich jeweils in seiner Einzelheit Anbietenden angestrebt. Allgemeiner gesehen geht es darum, wie ich es auch fr Freud bezglich der Telepathie-Affre zu zeigen versuche,^'' die Psychoanalyse gewissermaen von auen anzuschauen. Die ganze Frage ist aber, wie man das Verhltnis von Psychoanalyse und von auen angeschauter Psychoanalyse bestimmt. In meiner Sichtweise gehrt beides zusammen, was impliziert, dass eine Art Logik, letztlich eine aporetische Artikulation, des Verhltnisses zwischen Analyse und immer gleichzeitig wirkender Nicht-Analyse zu entwickeln ist. Lacan dagegen, scheint es mir, sucht eher eine letztlich stabilisierend wirkende Lsung hinsichtlich des mglichen Umgangs mit dem Nicht-Analytischen. Er ist in seinen klassischen Texten zunchst ganz auf der Seite der Rhetorik des Unbewussten sowie der dazu gehrenden dipalen Aufliebung und lsst diese Sichtweise dann in Le sinthome fast fallen, um einen neuen Weg zu finden. Jenseits aller Unterschiede geht es aber in beiden Fllen um das Auffinden einer Lsung in Bezug auf die problematischen Auswirkungen einer ursprnglichen Situation. In sehr konstanter Weise ist Lacan immer

auf der Suche nach mglichen Umwandlungen von etwas von ihm als ursprnglich-krisenhaft Angesehenem. Er mag nicht das BeidesZugleich. Darauf werde ich spter zurckkommen.

36 Vgl. Jacques Lacan, Intervention a la suite de l'expose d'Andre Albert, in; Lettres del'EFP, 24 (1978), S. 22-24. 37 Vgl. Kapitel III.l

74

75