Sie sind auf Seite 1von 31

Geniesse deine Nation wie dich selbst!

Der Andere und das Bse vom Begehren des ethnischen "Dings"

Warum war der Westen so fasziniert von den Ereignissen in Osteuropa vor drei Jahren? Die Antwort scheint offensichtlich: Was den westlichen Blick faszinierte, war die Wieder-Erfindung der Demokratie. Es ist, als ob die Demokratie, die im Westen mehr und mehr Zeichen des Verfalls und der Krise zeigt und sich in brokratischer Routine und im Werbestil gefhrten Wahlkampagnen verliert, als ob die Demokratie im stlichen Europa in ihrer ganzen Neuheit und Frische wiederentdeckt werden wrde. Die Funktion dieser Faszination ist somit rein ideologisch: Im stlichen Europa sucht der Westen nach seinen eigenen verlorenen Ursprngen, nach seiner verlorengegangenen ursprnglichen Erfahrung von einer "demokratischen Erfindung". Mit anderen Worten, Osteuropa fungiert fr den Westen als dessen Ich-Ideal: als der Punkt, von dem aus der Westen sich selbst in einer sympathischen, idealisierten Form sieht, als der Punkt, von dem aus er sich als liebenswert betrachtet. Das wirkliche Objekt der Faszination fr den Westen ist demnach der Blick, nmlich der scheinbar naive Blick, mit dem Osteuropa auf den Westen starrt, fasziniert von dessen Demokratie. Es ist, als ob der stliche Blick noch imstande wre, in westlichen Gesellschaften das agalma wahrzunehmen, den Schatz, der demokratischen Enthusiasmus hervorbringt und von dem der Westen schon lange keine Ahnung mehr hat ...

Das Schicksal eines Witzes


Die Wirklichkeit, die nun im stlichen Europa zum Vorschein kommt, ist allerdings eine verstrende Verzerrung dieses idyllischen Bildes von den beiden wechselseitig faszinierten Blicken. Sie kann am besten dargestellt werden durch das seltsame Schicksal eines sowjetischen Witzes ber Rabinowitsch, einen Juden, der emigrieren will. Der Brokrat im Auswanderungsamt fragt ihn nach seinen Grnden fr diesen Wunsch. Rabinowitsch antwortet: "Es gibt zwei Grnde. Der erste ist, da ich befrchte, da die Kommunisten in der

Sowjetunion die Macht verlieren werden und da die neuen Mchte uns Juden fr die kommunistischen Verbrechen verantwortlich machen werden ..." "Aber", unterbricht ihn der Brokrat, "das ist reiner Unsinn, die Macht der Kommunisten wird ewig whren!" "Nun", antwortet Rabinowitsch ruhig, "das ist mein zweiter Grund." In Le plus sublime des hystriques (1988) war es mir noch mglich, auf die Wirksamkeit dieses Witzes zu zhlen. Heute dagegen ist, den neuesten Entwicklungen entsprechend, der Hauptgrund, den Juden fr ihre Emigration aus der ehemaligen Sowjetunion angeben, Rabinowitschs erster Grund. Sie frchten tatschlich, da mit dem Zusammenbruch des Kommunismus und dem Aufkommen nationalistischer Krfte, die offen den Antisemitismus vertreten, ihnen aufs Neue die Schuld gegeben werden wird. So knnen wir uns heute leicht eine Umkehrung des Witzes vorstellen, wobei Rabinowitsch auf die Frage des Brokraten antwortet: "Es gibt zwei Grnde. Der erste ist, da ich wei, da der Kommunismus in Ruland ewig whren wird, da sich hier nichts wirklich verndern wird, und diese Aussicht ist mir unertrglich ..." "Aber", unterbricht ihn der Brokrat, "das ist reiner Unsinn, berall ringsum lst sich der Kommunismus auf! Alle, die fr die kommunistischen Verbrechen verantwortlich sind, werden streng bestraft werden!" "Das ist mein zweiter Grund", antwortet Rabinowitsch. Das seltsame Schicksal dieses Witzes zeigt das Hervorbrechen eines politischen Genieens (jouissance politique) in Form von aggressivem Nationalismus und Rassismus an. Es gewhrt so Einblick in die Verwandlung des postkommunistischen Osteuropas in ein Durcheinander von aggressiven, populistisch-korporatistischen Staaten. Um diese unerwartete Wendung zu erklren, mssen wir die elementarsten Begriffe, die auf die nationale Identifizierung Bezug nehmen, neu berdenken. Hierbei kann die Psychoanalyse behilflich sein.

Der Diebstahl des Genieens


Das Element, das ein gegebenes Gemeinwesen zusammenhlt, kann nicht auf den Aspekt symbolischer Identifizierung reduziert werden: Das Band, das seine Glieder zusammenhlt, impliziert immer eine gemeinsame Beziehung zu einem Ding, in dem sich das Genieen

verkrpert.1 Diese Beziehung zu dem Ding ist das, was auf dem Spiel steht, wenn wir von der Bedrohung sprechen, die der Andere fr unseren" way of life" darstellt: sie ist das, was bedroht ist, wenn zum Beispiel ein weier Englnder in Panik gert, angesichts der wachsenden Prsenz von "Fremden". Was er um jeden Preis verteidigen will, ist nicht reduzierbar auf das sogenannte Set von Werten, die die nationale Identitt sttzen. Nationale Identifizierung ist ihrer Definition nach aufgebaut auf eine Beziehung zur Nation als Ding. Dieses Nation-Ding ist bestimmt durch eine Reihe widersprchlicher Eigenschaften. Es erscheint uns als "unser Ding" (vielleicht knnten wir sagen cosa nostra), als etwas, das nur uns zugnglich ist und das "sie", die anderen, nicht erfassen knnen, das aber nichtsdestoweniger fortwhrend durch "sie" bedroht ist; es erscheint als das, was unserem Leben Flle und Lebendigkeit verleiht, und dennoch knnen wir es nur bestimmen, indem wir zu verschiedenen Versionen leerer Tautologie Zuflucht nehmen alles, was wir darber sagen knnen, ist, da das Ding "the real Thing" ist, "das, worum es wirklich geht" etc. Wenn wir gefragt werden, wie wir die Prsenz dieses Dinges erkennen knnen, so ist die einzige konsistente Antwort, da das Ding in jener flchtigen Entitt prsent ist, die wir unseren" way of life" nennen. Alles, was wir tun knnen, ist, zusammenhanglose Fragmente davon aufzuzhlen, wie unser Gemeinwesen seine Feste organisiert, seine Paarungsrituale, seine Initiationszeremonien ...kurz, all die Details, durch die die einzigartige Weise sichtbar wird, in der ein Gemeinwesen sein Genieen organisiert. Obwohl die erste, sozusagen automatische Assoziation, die hier aufkommt, uns an die reaktionre, sentimentale Formel "Blut und Boden" erinnert, sollten wir nicht vergessen, da eine solche Bezugnahme auf den way of life auch eine entschieden "linke" Konnotation besitzen kann. Das bezeugen die Essays von George Orwell aus den Kriegsjahren. In ihnen versuchte er, die Merkmale eines englischen Patriotismus zu umreien, der der offiziellen, schwlstig imperialistischen Version desselben entgegengesetzt wre seine Bezugspunkte waren Details, die den way of life der
1

Zu einer detaillierten Darstellung dieses Begriffs des Dinges vgl. Jacques Lacan, Seminaire VII: L 'ethique de la psychanaIyse, Paris 1986. Was hier hervorgehoben werden sollte, ist, da Genieen (jouissance) nicht mit Lust gleichgesetzt werden darf: Genieen ist gerade "Lust in der Unlust", es bezeichnet jene paradoxe Befriedigung, die durch eine schmerzhafte Begegnung mit einem Ding zustandekommt, das das Gleichgewicht des "Lustprinzips" durcheinanderbringt. Mit anderen Worten, das Genieen ist "jenseits des Lustprinzips" angesiedelt.

Arbeiterklasse (das abendliche Zusammentreffen im rtlichen Pub etc.) kennzeichnen.2 Es wre allerdings irrefhrend, das nationale Ding einfach auf die Zge zu reduzieren, die einen spezifischen way of life ausmachen. Das Ding ist nicht direkt eine Sammlung solcher Zge, es ist da etwas mehr in ihm, etwas, das in diesen Zgen prsent ist, das durch sie erscheint. Die Angehrigen eines Gemeinwesens, die einen bestimmten way of life teilen, glauben an ihr Ding, wobei dieser Glaube eine reflexive Struktur aufweist, die dem intersubjektiven Raum eigen ist: "Ich glaube an das (nationale) Ding", heit soviel wie: "Ich glaube, da andere (Angehrige des Gemeinwesens) an das Ding glauben." Der tautologische Charakter des Dinges seine semantische Leere, die Tatsache, da wir ber es nur sagen knnen, da es "the real Thing" sei etc. ist genau in dieser paradoxen reflexiven Struktur begrndet. Das nationale Ding existiert so lange, wie die Angehrigen des Gemeinwesens daran glauben, es ist buchstblich ein Effekt dieses Glaubens an es. Wir haben es hier mit derselben Struktur wie der des Heiligen Geists im Christentum zu tun. Der Heilige Geist ist die Gemeinschaft der Glubigen, in der Christus nach seinem Tod lebt; an Ihn glauben heit, an den Glauben selbst glauben, d.h. glauben, da ich nicht allein bin, da ich ein Angehriger der Gemeinschaft der Glubigen bin. Ich brauche keinen externen Beweis und keine Besttigung fr die Wahrheit meines Glaubens: Allein durch den Akt des Glaubens an den Glauben der anderen ist der Heilige Geist da. Mit anderen Worten, die ganze Bedeutung des Dinges besteht in dem Umstand, da es fr die Leute "etwas bedeutet". Diese paradoxe Existenz einer Entitt die nur ist, insofern die Subjekte (an den Glauben der anderen) an ihre Existenz glauben, ist die Seinsweise, die ideologischen Ursachen (Causes) eigen ist: Die "normale" Ordnung der Kausalitt ist hier verkehrt, denn es ist die Ursache selbst, die durch ihre Wirkungen produziert wird (durch die ideologischen Praktiken, die sie anregt). Genau an diesem Punkt allerdings zeigt sich die Differenz, die Lacan vom "diskursiven
2

Die Weise, in der solche Fragmente sich ber ethnische Barrieren hinweg halten, kann manchmal recht berhrend sein. So zum Beispiel im Fall von Robert Mugabe, der, von einem Journalisten gefragt, was das kostbarste Vermchtnis des britischen Kolonialismus fr Zimbabwe gewesen sei, ohne Zgern zur Antwort gab: "Cricket" ein sinnlos ritualisiertes Spiel, fast jenseits des Fassungsvermgens eines Kontinentaleuropers, wobei die vorgeschriebenen Gesten (oder, genauer, die Gesten, die von einer ungeschriebenen Tradition entwickelt wurden) zum Beispiel, die Art, einen Ball zu werfen in grotesker Weise "dysfunktional" erscheinen.

Idealismus" trennt, uerst deutlich: Lacan ist weit entfernt davon, die (nationale etc.) Ursache auf einen performativen Effekt der Praktiken zu reduzieren, die sich auf sie beziehen. Der rein diskursive Effekt hat nicht gengend Substanz, um die Anziehung auszuben, die einer Ursache eigen ist und der Lacansche Name fr die eigenartige "Substanz", die hinzukommen mu, damit eine Ursache ihre positive ontologische Konsistenz erhlt, die einzige Substanz, die von der Psychoanalyse anerkannt wird, ist natrlich das Genieen (wie Lacan ausdrcklich in Encore festhlt). Eine Nation existiert nur solange, wie ihr spezifisches Genieen in einem Set sozialer Praktiken materialisiert und in nationale Mythen bertragen wird, die diese Praktiken strukturieren. In "dekonstruktivistischer" Manier zu betonen, da die Nation keine biologische oder trans-historische Gegebenheit, sondern eine kontingente diskursive Konstruktion, ein berdeterminiertes Resultat von textuellen Praktiken sei, ist somit irrefhrend: Auf diese Weise wird die Rolle des berrests eines realen, nicht-diskursiven Kerns des Genieens bersehen, der da sein mu, damit die Nation qua diskursivem Entitts-Effekt ihre ontologische Konsistenz erhlt. 3 Der Nationalismus stellt also einen bevorzugten Bereich fr den Einbruch des Genieens ins soziale Feld dar. Die nationale Ursache (Cause) ist letztlich nichts als die Art, in der die Subjekte eines gegebenen ethnischen Gemeinwesens ihr Genieen durch nationale Mythen organisieren. Was darum bei den ethnischen Spannungen auf dem Spiel steht, ist immer der Besitz des nationalen Dinges. Wir unterstellen dem Anderen stets ein exzessives Genieen, er/sie will unser Genieen stehlen (durch Zerstrung unseres way of life) und/oder hat Zugang zu einer Art von geheimem, perversem Genieen kurz, was uns wirklich bewegt in bezug auf den Anderen, ist die spezifische Weise, in der er/sie sein/ihr Genieen organisiert, ist
3

Die Tatsache, da ein Subjekt nur durch das Genieen "voll" existiert, d.h. das letztliche Zusammenfallen von "Existenz" und "Genieen", wurde schon in den Seminaren des frhen Lacan angezeigt durch den zweideutig traumatischen Status der Existenz: "Jede Existenz hat per definitionem etwas derart Unwahrscheinliches, da man in der Tat fortwhrend ber ihre Realitt mit sich zu Rate gehen mu. " (Jacques Lacan, Das Ich in der Theorie Freuds und in der Technik der Psychoanalyse. Das Seminar, Buch 11) Dieser Satz wird viel klarer, wenn wir einfach das Wort "Existenz" durch "Genieen" ersetzen: "Jedes Genieen hat per definitionem etwas derart Unwahrscheinliches, da man in der Tat fortwhrend ber seine Reali tt mit sich zu Rate gehen mu." Die grundlegende subjektive Position eines Hysterikers besteht genau in einem solchen Zu-Rate-Gehen ber seine Existenz qua Genieen, wohingegen der sadistische Perverse dieses Zu-RateGehen vermeidet, indem er das "Leid des Seins" auf den anderen (das Opfer) verlagert.

gerade der berschu, der Exze, der zu diesem dazugehrt (der Geruch ihrer Speisen, ihre "lrmenden" Gesnge und Tnze, ihre seltsamen Sitten, ihre Einstellung zur Arbeit 29 in der rassistischen Perspektive ist der Andere entweder ein Workaholic, der unsere Jobs stiehlt, oder ein Faulenzer, der von unserer Arbeit lebt, und es ist ziemlich amsant, zu bemerken, wie schnell man in bezug auf den Anderen vom Vorwurf, da er arbeitsscheu ist, zum Vorwurf, da er uns die Arbeit wegnimmt, bergeht). Das grundlegende Paradox besteht darin, da unser Ding als etwas dem Anderen Unzugngliches und zugleich doch durch ihn Bedrohtes verstanden wird genau wie die Kastration, die, Freud zufolge, als etwas erfahren wird, das "nicht wirklich passieren kann" und dessen Aussicht uns doch erschreckt ... Der Grund der Unvertrglichkeit' zwischen verschiedenen ethnischen Subjekt-Positionen ist folglich nicht ausschlielich die unterschiedliche Struktur ihrer symbolischen Identifikationen. Was der Universalisierung kategorisch widersteht, ist eher die besondere Struktur ihrer Beziehung zum Genieen: "... Warum bleibt der Andere ein Anderer? Was ist die Ursache unseres Hasses auf ihn, unseres Hasses auf ihn gerade in seinem Sein? Es ist Ha auf das Genieen im Anderen. Das wre die allgemeinste Formel des modernen Rassismus, dessen Zeugen wir heute sind: Ha auf die besondere Weise, in der der Andere geniet. (...) Die Frage der Toleranz oder Intoleranz betrifft berhaupt nicht das Subjekt der Wissenschaft und die Menschenrechte. Sie ist angesiedelt auf der Ebene der Toleranz oder Intoleranz in bezug auf das Genieen des Anderen, des Anderen als desjenigen, der wesentlich mein eigenes Genieen stiehlt. (...) Wir wissen natrlich, da der grundlegende Status des Objekts darin besteht, immer schon vom Anderen weggeschnappt zu sein. Es ist genau dieser Diebstahl des Genieens, den wir in Kurzschrift als Minus Phi bezeichnen, das Mathem der Kastration. (...) Das Problem ist, wie es scheint, unlsbar, da der Andere der Andere in meinem Inneren ist. Die Wurzel des Rassismus ist also Ha auf mein eigenes Genieen. Es gibt kein anderes Genieen als mein eigenes. Wenn der Andere in mir ist und den Platz der Extimitt einnimmt, dann ist der Ha auch Ha auf mich. 4
4

Jacques-Alain Miller, Extimit, Paris. 27. November 1985 (unpublizierter Vortrag). Dieselbe Logik des Diebstahls des Genieens" bestimmt auch die Beziehung des Volkes zum Fhrer des Staates: Wann wird die Konzentration und Konsumtion von Reichtum in den Hnden eines Fhrers als Diebstahl erfahren? Solange der Fhrer als das wahrgenommen wird, was in uns mehr als wir selbst ist", d.h., solange wir in einer bertragungsbeziehung zu ihm

Was wir verschleiern, indem wir dem Anderen den Diebstahl des Genieens zur Last legen, ist der traumatische Umstand, da wir das, was uns angeblich gestohlen wurde, niemals besessen haben: Der Mangel (Kastration) ist ursprnglich, das Genieen konstituiert sich als gestohlenes, oder, um Hegels przise Formulierung aus der Wissenschaft der Logik zu zitieren, es "wird nur darin, da es verlassen wird". Das ehemalige Jugoslawien ist heute eine Fallstudie eines solchen Paradoxons; wir sind Zeugen eines detaillierten Netzwerkes aus Umleitungen und Diebsthlen des Genieens. Jede Nationalitt hat ihre eigene Mythologie errichtet, worin erzhlt wird, wie andere Nationen sie des vitalen Teils ihres Genieens berauben, dessen Besitz es ihr ermglichen wrde, in vollen Zgen zu leben. Wenn wir all diese Mythologien zusammen lesen, so erhalten wir Eschers bekanntes visuelles Paradoxon einer Kette von Wasserbecken, worin, dem Prinzip des perpetuum mobile folgend, Wasser vom einen Becken ins andere fliet, bis der Kreis geschlossen ist und wir uns, den ganzen Weg stromabwrts gehend, wieder am Anfangspunkt befinden. Diese Phantasien sind in einer komplementren, symmetrischen Weise strukturiert. Slowenen werden ihres Genieens durch "Sdlnder" beraubt (Serben, Bosnier ...), durch deren sprichwrtliche Faulheit, deren schmutziges und geruschvolles Genieen, deren Balkan-Korruption, und weil sie bodenlose konomische Untersttzung verlangen; auf diese Weise stehlen sie den Slowenen deren kostbare Akkumulation, durch die Slowenien sonst das westliche Europa bereits eingeholt haben knnte. Von den Slowenen heit es auf der anderen Seite, da sie die Serben durch ihren unnatrlichen Flei, ihre Steifheit und selbstschtige Berechnung berauben , anstatt sich den einfachen Freuden des Lebens hinzugeben, genieen die Slowenen auf perverse Weise, indem sie fortwhrend Mittel erfinden, den Serben die Resultate ihrer harten Arbeit zu entziehen und aus dem Handel mit dem zu profitieren, was sie billig in Serbien gekauft haben... Slowenen frchten, von den Serben berschwemmt zu werden und derart ihre nationale Identitt zu verlieren. Serben werfen den Slowenen deren "Separatismus" vor, was einfach bedeutet, da die Slowenen nicht
stehen, sind sein Reichtum und Prunk uns eigen; die bertragung ist vorbei, wenn der Fhrer sein Charisma verliert und von der Verkrperung der Substanz der Nation zu einem Parasiten an ihrem Krper wird. Im Nachkriegsjugoslawien beispielsweise rechtfertigte Tito seinen Prunk damit, da das Volk diesen von ihm erwartet", da dieser es stolz macht"; mit dem Verlust an Charisma in den letzten Jahren seines Lebens wurde derselbe Prunk als eine exzessive Vergeudung nationaler Ressourcen wahrgenommen.

bereit sind, sich als eine Unter-Gattung der Serben zu betrachten. Um ihre Differenz zu den "Sdlndern" zu markieren, ist die jngste slowenische Populr-Historiographie davon besessen, zu beweisen, da die Slowenen nicht wirklich Slawen, sondern etruskischen Ursprungs sind. Die Serben auf der anderen Seite berbieten sich in Beweisen, da Serbien das Opfer einer" Vatikan-KominternVerschwrung" gewesen ist: Ihre idee fixe ist es, da es einen gemeinsamen Geheimplan von Katholiken und Kommunisten zur Zerstrung des serbischen Staatswesens gegeben habe und die grundlegende Prmisse bei der lautet natrlich: " Wir wollen nichts Fremdes, wir wollen nur, was rechtens uns gehrt. "In bei den Fllen ist die Wurzel dieser Phantasien klarerweise Ha auf das eigene Genieen. Slowenen zum Beispiel verdrngen ihr eigenes Genieen durch obsessive Aktivitt, und es ist genau dieses Genieen, das im Realen wiederkehrt, in der Figur des schmutzigen und leichtlebigen "Sdlnders".5

Antagonismus und Genieen


Was diese Logik des Diebstahls des Genieens in Gang bringt, ist natrlich nicht die unmittelbare gesellschaftliche Realitt, die Realitt verschiedener ethnischer Gruppen, die eng zusammenleben, sondern vielmehr der innere Antagonismus, der diesen Gruppen inhrent ist. Es ist mglich, 30 da eine Vielzahl ethnischer Gruppen ohne radikale Spannungen nebeneinander lebt (wie zum Beispiel die Amish-people und die benachbarten Gruppen in Pennsylvania); auf der anderen Seite sind nicht viele wirkliche Juden ntig, damit ihnen irgendein mysterises Genieen unterstellt werden kann, das uns bedroht (es ist eine bekannte Tatsache, da in Nazideutschland der Antisemitismus am wildesten in jenen Landesteilen war, wo es fast keine Juden gab. Unsere Wahrnehmung der wirklichen Juden ist immer vermittelt durch eine symbolisch-ideologische Struktur, die versucht, den
5

Der Mechanismus, der hier am Werk ist, ist klarerweise der der Paranoia: In ihrem Grundzug besteht Paranoia genau in dieser Externalisierung der Funktion der Kastration zu einem positiven Agenten, der als Dieb des Genieens erscheint. Durch eine etwas riskante Verallgemeinerung der Verwerfung des Namens-des-Vaters (nach Lacan die elementare Struktur der Paranoia) knnten wir vielleicht die These untermauern, da die nationale Paranoia in Osteuropa gerade aus dem Umstand resultiert, da osteuropische Nationen noch nicht voll als authentische Staaten konstituiert sind: Es ist, als ob die fehlgeschlagene, verworfene symbolische Autoritt des Staates im Realen wiederkehrte, in Gestalt des Anderen, des Diebes des Genieens.

gesellschaftlichen Antagonismus zu bewltigen: Das wirkliche Geheimnis der Juden ist unser eigener Antagonismus. Im heutigen Amerika zum Beispiel wird eine hnliche Rolle wie die der Juden in zunehmendem Ma von den Japanern eingenommen. Das bezeugt die Besessenheit der amerikanischen Medien von der Idee, da die Japaner nicht wten, wie sie genieen sollen. Die Ursache der wachsenden konomischen berlegenheit Japans ber die USA wird in dem recht geheimnisvollen Umstand vermutet, da die Japaner nicht genug konsumieren, da sie zuviel Reichtum akkumulieren. Wenn wir die Logik dieser Anschuldigung nher betrachten, so wird schnell klar, da das, was die "spontane" amerikanische Ideologie den Japanern wirklich vorwirft, nicht einfach deren Unfhigkeit zur Lust ist, sondern eher der Umstand, dass bei den Japanern das Verhltnis zwischen Arbeit und Genieen seltsam verzerrt ist. Es ist, als ob sie ihr Genieen gerade aus der exzessiven Versagung gegenber der Lust bezgen, aus ihrem Eifer, ihrer Unfhigkeit, die Dinge leicht zu nehmen, sich zu entspannen und zu genieen und das ist jene Haltung, die als Bedrohung der berlegenheit Amerikas wahrgenommen wird. Deshalb berichten amerikanische Medien auch mit sichtlicher Erleichterung, wie Japaner schlielich doch das Konsumieren lernen, und das amerikanische Fernsehen zeigt mit groer Befriedigung, wie japanische Touristen auf die Wunder der amerikanischen Vergngungsindustrie starren: Am Ende werden sie doch "wie wir", auch sie erlernen unsere Art zu genieen ... Es ist zu einfach, wenn im Umgang mit dieser Problematik betont wird, da es sich hier nur um die Verlagerung, die ideologische Verschiebung der effektiven soziokonomischen Antagonismen im heutigen Kapitalismus handle. Das Problem besteht darin, da, obgleich das zweifellos wahr ist, gerade durch eine solche Verschiebung sich das Begehren konstituiert. Was wir durch die Verlagerung von der Wahrnehmung inhrenter gesellschaftlicher Antagonismen hin zur Faszination durch den Anderen (Juden, Japaner ...) gewinnen, ist die phantasmatische Organisation des Begehrens. Die Lacansche These, da das Genieen letztlich immer Genieen des Anderen ist, d.h. vermutetes, dem Anderen unterstelltes Genieen, und da, umgekehrt, der Ha auf das Genieen des Anderen immer Ha auf das eigene Genieen ist, wird durch diese Logik des "Diebstahls des Genieens" perfekt belegt.6 Was sind die
6

Hierin besteht auch Lacans Kritik an Hegel, d.h. der Hegelschen Dialektik von Herrschaft und Knechtschaft: Im Gegensatz zur Hegelschen These, da der Knecht durch seine Unterwerfung gegenber dem Herrn auf ein Genieen verzichtet, das so dem Herrn vorbehalten bleibt, macht Lacan geltend, da es

Phantasmen ber das spezielle, exzessive Genieen des Anderen ber die berlegene Potenz und den greren sexuellen Appetit der Schwarzen, ber die spezielle, den Juden oder den Japanern eigene Beziehung zu Geld und Arbeit , wenn nicht genau so viele Arten fr uns, unser eigenes Genieen zu organisieren? Beziehen wir unser Genieen nicht gerade daraus, ber das Genieen des Anderen zu phantasieren, aus dieser zweideutigen Haltung dazu? Beziehen wir Befriedigung nicht gerade aus der Unterstellung, da der Andere in einer uns unzugnglichen Weise geniet? Ist nicht der Grund, weshalb das Genieen des Anderen auf uns eine so mchtige Faszination ausbt, da wir darin fr uns selbst unsere eigene innerste Beziehung zum Genieen zur Darstellung bringen? Und, umgekehrt, ist der Ha des antisemitischen Kapitalisten auf den Juden nicht ein Ha auf den Exze, der zum Kapitalismus selbst gehrt, d.h., der durch dessen inhrente antagonistische Natur erzeugt wird? Ist der Ha des Kapitalismus auf den Juden nicht Ha auf den innersten, wesentlichsten Grundzug des Kapitalismus? Aus diesem Grund ist es ungengend, hervorzuheben, da der Andere des Rassisten eine Bedrohung unserer Identitt darstellt. Wir sollten diesen Satz lieber umkehren: Das faszinierende Bild des Anderen vergegenwrtigt unsere eigene innere Spaltung, d.h. das, was schon in uns selbst "mehr ist als wir selbst" und uns so daran hindert, zur vollen Identitt mit uns zu gelangen. Der Ha auf den Anderen ist der Ha auf unseren eigenen Exze des Genieens. Das nationale Ding funktioniert demnach als eine Art von partikulrem Absolutem, das der Universalisierung widersteht und jedem neutralen, universalen Begriff seine spezielle Tnung verleiht. Aus diesem Grund hat das Hervorbrechen des nationalen Dinges in seiner ganzen Gewaltsamkeit die Anhnger der internationalen Solidaritt immer wieder berrascht. Das vielleicht traumatischste Beispiel dafr war das Debakel der internationalen Solidaritt der Arbeiterbewegung angesichts der "patriotischen" Euphorie beim Ausbruch des Ersten Weltkrieges. Heute ist es schwierig, sich vorzustellen, was fr ein traumatischer Schock es gewesen sein mu, als die sozialdemokratischen Parteien aller Lnder (mit Ausnahme der
gerade das Genieen ist (und nicht die Angst vor dem Tod), was den Knecht in der Knechtschaft hlt, ein Genieen, das der Beziehung zu dem (hypothetischen, unterstellten) Genieen des Herrn entspringt, der Hoffnung auf ein Genieen, das uns im Moment des Todes des Herrn erwartet etc. Infolgedessen ist das Genieen niemals unmittelbar, es ist immer vermittelt durch das dem Anderen unterstellte Genieen. Es ist immer Genieen, das der Erwartung des Genieens entspringt, d.h. dem Verzicht auf das Genieen.

Bolschewiken in Ruland und der Sozialdemokraten in Serbien) sich chauvinistischen Ausbrchen berlieen, "patriotisch" hinter "ihren" jeweiligen Regierungen standen und dabei die proklamierte Solidaritt der Arbeiterklasse vergaen. Dieser Schock, das Gefhl machtloser Faszination, zeugt von einer Begegnung mit dem Realen des Genieens. Das heit, das grundlegende Paradoxon besteht darin, da es zu diesen chauvinistischen Ausbrchen eines patriotischen Gefhls keineswegs unerwartet kam. Jahre vor dem tatschlichen Ausbruch des Krieges wies die Sozialdemokratie die Arbeiter darauf hin, dass imperialistische Krfte einen neuen Krieg vorbereiteten, und warnte davor, sich "patriotischem" Chauvinismus hinzugeben. Selbst zur Zeit des Kriegsausbruchs, d.h. in den Tagen nach dem Attentat von Sarajevo, teilten die deutschen Sozialdemokraten den Arbeitern ihre Befrchtung mit, da die herrschende Klasse die Ermordung des Thronfolgers als Vorwand dafr bentzen werde, den Krieg zu erklren. Darber hinaus nahm die Sozialistische Internationale eine Resolution an, die alle Mitglieder verpflichtete, im Kriegsfall gegen Kriegskredite zu stimmen ...Mit dem Ausbruch des Krieges lste sich die internationale Solidaritt in Luft auf. Es gibt eine Anekdote, die zeigt, wie sehr Lenin von diesem ber Nacht erfolgten Umschwung berrascht wurde: Als er auf der Titelseite der von der deutschen Sozialdemokratie herausgegebenen Zeitung las, da die sozialdemokratischen Abgeordneten fr die Kriegskredite gestimmt hatten, hielt er diese Ausgabe fr eine Flschung der deutschen Polizei, die die Arbeiterschaft in die Irre fhren sollte! Dasselbe knnen wir im heutigen Osteuropa beobachten. Die "spontane" Unterstellung bestand darin, da dort etwas" verdrngt" sei, aber aufbrechen werde, sobald der "Totalitarismus" einmal verschwunden sei: nmlich das demokratische Begehren in all seinen Formen vom politischen Pluralismus bis zur blhenden Marktwirtschaft. Statt dessen sehen wir nun nachdem der Totalitarismus tatschlich verschwunden ist immer mehr ethnische Konflikte, die auf den Konstruktionen verschiedener Diebsthle des Genieens basieren so als ob unter der kommunistischen Oberflche ein berma an "pathologischen" Phantasmen auf seine Zeit gewartet htte .. Wir haben es hier mit einer perfekten Exemplifizierung der Lacanschen Formel der Kommunikation zu tun, wonach der Sender vom Empfnger seine eigene Botschaft in ihrer wahren, d.h. umgekehrten, Form zurckerhlt: Das Auftauchen der ethnischen Sache (Cause) bricht den narzitischen Zauber, der fr den Westen davon ausging, da er selbstgefllig seine eigenen Werte im

Osten wiedererkennen konnte. Osteuropa sendet dem Westen die verdrngte Wahrheit seines demokratischen Begehrens zurck. Wieder mssen wir hier auf die machtlose Faszination der kritischen linken Intellektuellen (bzw. was von ihnen noch brig ist) hinweisen, die sich mit diesem Ausbruch nationalen Genieens konfrontiert sehen. Natrlich sind sie nicht geneigt, sich von der nationalen Sache ergreifen zu lassen; verzweifelt versuchen sie, eine Art Distanz ihr gegenber aufrechtzuerhalten diese Distanz ist jedoch falsch, sie ist eine Leugnung der Tatsache, dass ihr Begehren bereits in ihr impliziert, gefangen ist. Die obsessive Bindung an die nationale Sache ist weit davon entfernt, durch den radikalen Bruch produziert zu sein, der jetzt in Osteuropa stattfindet, sondern sie ist ganz genau das, was durch diesen ganzen Proze hindurch gleichbleibt, was zum Beispiel Ceaucescu und die radikalen rechten, nationalistischen Tendenzen, die jetzt in Rumnien an Boden gewinnen, gemeinsam haben. Hier begegnen wir wieder dem Realen, dem, was immer an seinen Ort zurckkehrt" (Lacan), dem Kern, der mitten im radikalen Wandel der symbolischen Identitt der Gesellschaft unverndert gleichbleibt. Es ist falsch, das Anwachsen des Nationalismus als eine Art "Reaktion" auf den angeblichen Verrat nationaler Wurzeln durch die Kommunisten zu begreifen. Es handelt sich dabei um eine ganz gelufige Vorstellung: Weil die Kommunisten das traditionelle Gesellschaftsgefge zerstrt htten, sei der einzige Punkt, auf den sich der Widerstand sttzen knne, die nationale Identitt. Es war hingegen bereits das kommunistische Regime, das die Zwangsbindung an die nationale Sache veranlate diese Bindung war um so ausschlielicher, je "totalitrer" die Machtstruktur war; Extrembeispiele finden wir in Ceaucescus Rumnien, im Kambodscha der Roten Khmer, in Nordkorea und in Albanien.7 Die ethnische Sache ist also ein berbleibsel, das, wenn sich das Netzwerk des kommunistischen Ideologiegebudes auflst, hartnckig bestehen bleibt. Dies lt sich daran nachweisen, wie die Figur des Feindes z.B. im heutigen Rumnien konstruiert wird: Der Kommunismus wird als ein Fremdkrper, als ein Eindringling betrachtet, der den gesunden Krper der Nation vergiftet und korrumpiert hat, als etwas, das seine
7

Diese Bindung ist nicht ohne komische Nebeneffekte. Wegen seiner albanischen Abstammung geniet John Belushi, der an einer berdosis Drogen starb und der wohl als Verkrperung typischer Hollywood-Dekadenz gelten kann, einen kultischen Status in Albanien: Die offiziellen Medien rhmen ihn als einen "groen Patrioten und Humanisten", der immer bereit war, "sich der gerechten und fortschrittlichen Sache anzunehmen."

Ursprnge nicht in der eigenen ethnischen Tradition haben kann und das daher herausgeschnitten werden mu, soll die Gesundheit des nationalen Krpers wiederhergestellt werden. Die antisemitische Konnotation ist hier unverkennbar: In Ruland beschftigt sich die nationalistische Organisation Pamjat damit, die Anzahl von Juden in Lenins Politbro zu bestimmen, um dessen .nichtrussischen" Charakter zu beweisen. Ein populres Freizeitvergngen in Osteuropa ist es nun nicht mehr einfach, alle Schuld den Kommunisten zu geben, sondern das Spiel" Wer steckte hinter den Kommunisten?" zu spielen (fr die Russen und Rumnen sind es Juden,fr die Serben sind es Kroaten und Slowenen etc.). Diese Konstruktion des Feindes reproduziert in ihrer reinen, sozusagen destillierten Form die Methode, mit der der Feind in den nationalistisch-totalitren Regimes des spten Kommunismus konstruiert worden ist: Wenn wir die symbolische Form des Kommunismus umstrzen, so erhalten wir die darunterliegende Beziehung zur nun dieser Form entkleideten ethnischen Sache.

Kapitalismus ohne Kapitalismus


Warum also diese unerwartete Enttuschung? Warum berschattet der autoritre Nationalismus den demokratischen Pluralismus? Warum diese chauvinistische Obsession in bezug auf den Diebstahl des Genieens anstatt der Offenheit gegenber 31 ethnischer Vielfalt? Die bliche Analyse, wie sie die Linke zu den Grnden fr ethnische Spannungen in den Lndern des "realen Sozialismus" vorschlug, hat sich als falsch erwiesen. Deren These bestand darin, da ethnische Spannungen durch die herrschende Parteibrokratie angestiftet und manipuliert wurden, um deren Festhalten an der Macht zu legitimieren. So habe z.B. in Rumnien die nationalistische Obsession, der Traum von einem Gro-Rumnien, die gewaltsame Assimilation der Ungarn und anderer Minderheiten eine permanente Spannung geschaffen, die Ceaucescus Festhalten an der Macht legitimierte; in Jugoslawien htten die wachsenden Spannungen zwischen Serben und Albanern, Kroaten und Serben, Slowenen und Serben etc. ein Musterbeispiel dafr dargestellt, wie korrupte lokale Brokratien ihre Macht bewahren knnen, indem sie sich selbst als die einzigen Verteidiger nationaler Interessen prsentieren ...Diese Hypothese der Linken ist in spektakulrer Weise durch die jngsten Ereignisse widerlegt worden: Sobald die Macht der kommunistischen Brokratien gebrochen war, traten die ethnischen Spannungen sogar noch gewaltsamer hervor. Warum hlt sich also diese Bindung an die

ethnische Sache selbst dann noch, wenn die Machtstruktur, die sie hervorbrachte, zusammengebrochen ist? Hier kann ein Vorgehen, das die klassische marxistische Theorie des Kapitalismus mit der Lacanschen Psychoanalyse verbindet, von einigem Nutzen sein. Der elementare Zug des Kapitalismus ist das ihm inhrente strukturelle Ungleichgewicht, sein antagonistischer Charakter: die bestndige Krise, die bestndige Revolutionierung seiner Existenzbedingungen. Der Kapitalismus kennt keinen "normalen", ausgewogenen Zustand: Sein normaler Zustand ist die permanente Produktion eines berschusses die einzige Mglichkeit fortzubestehen ist fr ihn die Expansion. Der Kapitalismus ist also in einem Art Teufelskreis gefangen, was schon von Marx erkannt worden ist: Er produziert, um Bedrfnisse zu befriedigen, mehr als irgendeine andere sozio-konomische Formation, aber das Resultat sind noch mehr Bedrfnisse, die befriedigt werden wollen. Je mehr Reichtum er schafft, um so grer das Bedrfnis, noch mehr Reichtum zu schaffen ...Daraus sollte klar werden, warum Lacan den Kapitalismus als die Herrschaft des Diskurses des Hysterischen bezeichnet hat: Dieser circulus vitiosus eines Begehrens, dessen scheinbare Befriedigung nur den Abgrund seines Unbefriedigtseins vertieft, ist genau das, was die Hysterie definiert. Es gibt tatschlich eine Art von struktureller Homologie zwischen dem Kapitalismus und dem Freudschen Begriff des ber-Ichs. Denn auch das grundlegende Paradoxon des ber-Ichs hat mit einem bestimmten strukturellen Ungleichgewicht zu tun: Je mehr wir seinen Befehlen gehorchen, desto schuldiger fhlen wir uns, so da der Verzicht nur das Verlangen nach noch mehr Verzicht, die Reue noch mehr Schuld zur Folge hat ...wie im Kapitalismus, wo die Steigerung der Produktion, die den Mangel aufheben sollte, ihn gerade vergrert. Vor diesem Hintergrund lt sich die Logik dessen begreifen, was Lacan den (Diskurs des) Herrn nennt: Dessen Aufgabe ist es, das Gleichgewicht herzustellen, den Exze, den berschu zu regulieren. Die vorkapitalistischen Gesellschaften waren noch fhig, das dem ber-Ich eigene strukturelle Ungleichgewicht zu beherrschen, insofern ihr bestimmender Diskurs der des Herrn war. In seinen letzten Arbeiten zeigte Michel Foucault, wie der "Herr" in der Antike die Ethik der Selbstbeherrschung und des "rechten Maes" verkrperte: Die gesamte vorkapitalistische Ethik zielte darauf ab zu verhindern, da der der menschlichen Libidinalkonomie eigene Exze sich entldt. Mit

dem Kapitalismus hingegen ist die Funktion des Herrn suspendiert, und der circulus vitiosus des ber-Ichs kann sich frei entladen. Damit wird nun auch klar, woher die korporatistische Versuchung kommt, d.h., warum diese Versuchung die notwendige Kehrseite des Kapitalismus ist. Nehmen wir das ideologische Gebude des korporatistischen Faschismus her: Der faschistische Traum besteht einfach darin, Kapitalismus ohne seinen Exze haben zu wollen, ohne den Antagonismus, der sein strukturelles Ungleichgewicht verursacht. Daher haben wir beim Faschismus auf der einen Seite die Wiederkehr der Figur des Herrn des Fhrers , der die Stabilitt und das Gleichgewicht des Gesellschaftsgefges garantiert, d.h., der uns vor 32 dem strukturellen Ungleichgewicht der Gesellschaft rettet; und auf der anderen Seite wird der Grund fr dieses Ungleichgewicht in die Figur des Juden projiziert, dessen "exzessive" Akkumulation und dessen Gier die Ursachen des gesellschaftlichen Antagonismus darstellen. Der Traum sieht also so aus: Da ja der Exze von auen hereingebracht wurde, d.h. das Werk eines fremden Eindringlings ist, wrde uns dessen Eliminierung in die Lage versetzen, wieder einen stabilen sozialen Organismus zu bekommen, dessen Teile einen harmonischen Krper bilden, d.h. einen Organismus, in dem im Gegensatz zu den permanenten gesellschaftlichen Verschiebungen des Kapitalismus jeder wie der seinen eigenen Platz einnehmen knnte. Die Aufgabe des Herrn ist es, den Exze in den Griff zu bekommen, indem er seine Ursache in einer klar begrenzten gesellschaftlichen Instanz lokalisiert: "Sie sind es, die unser Genieen stehlen, die uns auf Grund ihres exzessiven Verhaltens Ungleichgewicht und Antagonismus bescheren ...". Mit der Figur des Herrn transformiert sich der der Gesellschaftsstruktur inhrente Antagonismus in eine Machtbeziehung, in den Kampf um die Vorherrschaft zwischen uns und ihnen, die das antagonistische Ungleichgewicht verursacht haben. Vielleicht hilft uns dieses Erklrungsmodell, das WiederAuftauchen des nationalistischen Chauvinismus in Osteuropa als eine Art von "Stodmpfer" aufzufassen einen "Stodmpfer", der vor der Offenheit und dem Ungleichgewicht des Kapitalismus schtzen soll. Es ist, als ob genau in dem Moment, als die Fessel, die Kette zerri, die die freie Entfaltung des Kapitalismus, d.h. die deregulierte Produktion des Uberschusses, verhinderte, als Antwort darauf das Verlangen nach einem neuen Herrn kam, der den Kapitalismus zgeln sollte. Was man verlangt, ist die Bildung eines stabilen, klar definierten sozialen Krpers, der das destruktive Potential des

Kapitalismus in Schranken halten soll, indem er das "exzessive" Element herausschneidet; und da dieser soziale Krper als der Krper der Nation erfahren wird, nimmt die Ursache des Ungleichgewichts "spontan" die Form des "Feindes der Nation" an. Als die demokratische Opposition noch gegen die kommunistischen Machthaber kmpfte, vereinte sie unter dem Zeichen der "brgerlichen Gesellschaft" alle "anti- totalitren" Elemente von der Kirche bis zu den linken Intellektuellen. Fr die "spontane" Erfahrung von der Einheit dieses Kampfes blieb etwas Wesentliches unbemerkt: wie nmlich dieselben Worte, die von allen Teilnehmern an diesem Kampf benutzt wurden, sich auf zwei fundamental unterschiedliche Sprachen, auf zwei unterschiedliche Welten bezogen. Nun, da die Opposition gewonnen hat, nimmt dieser Sieg notwendigerweise die Form einer Spaltung an: Die enthusiastische Solidaritt des Kampfes gegen die kommunistischen Machthaber hat ihre mobilisierende Kraft verloren, die Spaltung, die die zwei politischen Universen trennt, kann nicht mehr verborgen werden. Es handelt sich dabei natrlich um die Spaltung in das wohlbekannte Begriffspaar Gemeinschaft/ Gesellschaft: traditionelle, organisch verbundene Gemeinschaft versus "entfremdete" Gesellschaft, die alle organischen Bindungen auflst. Das Problem des nationalistischen Populismus in Osteuropa ist es, da er die "Bedrohung" durch den Kommunismus aus der Perspektive der Gemeinschaft wahrnimmt und ihn als einen Fremdkrper betrachtet, der das organische Gewebe der nationalen Gemeinschaft zersetzt. Damit weist er eigentlich dem Kommunismus den entscheidenden Wesenszug des Kapitalismus zu. In ihrer moralistischen Opposition gegen die kommunistische" Verdorbenheit" setzt die nationalistischpopulistische "moralische Mehrheit", ohne es zu wissen, die Bemhung des vorangegangen kommunistischen Regimes um einen Staat qua organische Gemeinschaft fort. Das Begehren, das bei dieser symptomatischen Substitution des Kommunismus durch den Kapitalismus am Werk ist, ist das Begehren nach einem Kapitalismus inklusive Gemeinschaft, das Begehren nach einem Kapitalismus ohne die "entfremdete" brgerliche Gesellschaft, ohne die formalen, uerlichen Beziehungen zwischen den Individuen. Die Phantasmen ber den Diebstahl des Genieens, das Wiederauftauchen des Antisemitismus etc. bilden den Preis, der fr dieses unmgliche Begehren bezahlt werden mu.

Der blinde Fleck des Liberalismus


Paradox ausgedrckt, knnte man sagen, da das, was Osteuropa jetzt am dringendsten braucht, mehr Entfremdung ist: die Etablierung eines entfremdeten Staates, der seine Distanz von der brgerlichen Gesellschaft wahrte, der formal und leer wre, d.h., der nicht den Traum irgendeiner partikularen ethnischen Gemeinschaft verkrperte (und so den Raum fr alle von ihnen offenhielte). Ist also die Lsung fr die gegenwrtigen Nte Osteuropas einfach eine grere Dosis liberaler Demokratie? Das Bild, das wir gezeichnet haben, scheint darauf hinzudeuten: Osteuropa kann wegen des Gespensts des Nationalismus nicht in Frieden und in einer wirklich pluralistischen Demokratie zu leben beginnen, d.h., weil die Desintegration des Kommunismus einen Raum erffnet hat fr das Auftauchen nationalistischer Obsessionen, fr Provinzialismus, fr Antisemitismus, fr den Ha auf alles, was von auen kommt, fr die Ideologie der nationalen Bedrohung, fr Antifeminismus und fr die postsozialistische "moralische Mehrheit" inklusive der AntiAbtreibungsbewegung kurz, fr das Genieen in all seiner "Irrationalitt" ...Was dennoch zutiefst verdchtig an der Haltung des anti-nationalistischen liberalen Intellektuellen in Osteuropa ist, das ist die bereits erwhnte offensichtliche Faszination, die der Nationalismus auf ihn ausbt: Liberale Intellektuelle weisen ihn zurck, machen sich ber ihn lustig, lachen ber ihn, aber zur gleichen Zeit starren sie ihn mit machtloser Faszination an. Das intellektuelle Vergngen, den Nationalismus blozustellen, ist in unheimlicher Weise der Befriedigung nahe, die daraus entspringt, die eigene Machtlosigkeit und das eigene Scheitern erfolgreich zu erklren (was stets die Spezialitt des westlichen Marxismus war). Der westliche Blick auf den Osten begegnet hier seiner eigenen unheimlichen Kehrseite, die gewhnlich als "Fundamentalismus" qualifiziert (und damit auch disqualifiziert) wird: dem Ende des Kosmopolitismus, der Machtlosigkeit der liberalen Demokratie angesichts dieser Rckkehr zum Tribalismus ...Genau hier mu man, um der Demokratie willen, die Kraft sammeln, um jene exemplarische heroische Geste Freuds zu wiederholen, mit der er der Bedrohung durch den faschistischen Antisemitismus antwortete. indem er die Juden selbst zu seinem Angriffsziel whlte und sie ihres Grndervaters beraubte: Der Mann Moses und die monotheistische Religion ist Freuds Antwort auf den Nazismus. In einer hnlichen Bewegung mu man den Defekt der liberalen Demokratie entdecken, der fr den

Fundamentalismus erst den Raum erffnet. Mit anderen Worten, es gibt letztlich nur eine Frage, die sich der politischen Philosophie heute stellt: Ist die liberale Demokratie der uerste Horizont unserer politischen Praxis, oder ist es in der Tat mglich, die ihr inhrente Einschrnkung zu begreifen? Die bliche neokonservative Antwort darauf ist es, die "Wurzellosigkeit" zu beklagen, die angeblich zur liberalen Demokratie gehrt, zu diesem Reich von Nietzsches "letztem Menschen", wo es keinen Platz mehr fr ethischen Heroismus gibt, wo wir mehr und mehr in der idiotischen Alltagsroutine eines Lebens untergehen, das vom Lustprinzip reguliert wird. Aus dieser Perspektive ist der Fundamentalismus eine einfache Reaktion auf diesen Verlust der Wurzeln, eine pervertierte, aber verzweifelte Suche nach neuen Wurzeln in einer organischen Gemeinschaft ...Diese neokonservative Antwort greift jedoch zu kurz, da es ihr nicht gelingt zu zeigen, wie das tatschliche Projekt formaler Demokratie, von seinem Grndungsakt her betrachtet, den Raum fr den Fundamentalismus erffnet. Die strukturelle Homologie zwischen dem Kantschen Formalismus und der formalen Demokratie ist ein klassischer Topos: In beiden Fllen ist der Ausgangspunkt ein Akt radikaler Leerung. Bei Kant ist das, was leer gemacht und dann leer gelassen wird, der Ort des hchsten Gutes: Jedes positive Objekt, das diesen Platz einnehmen knnte, ist per definitionem "pathologisch", gekennzeichnet von empirischer Zuflligkeit. Darum mu das moralische Gesetz auf die reine Form zurckgefhrt werden, die unseren Handlungen den Charakter der Universalitt verleihen kann. Das elementare Vorgehen der Demokratie ist auch eine Leerung die des Platzes der Macht: Jeder, der Ansprche auf diesen Platz anmeldet, ist per definitionem ein "pathologischer" Usurpator. Niemand kann unschuldig regieren", um Saint-Just zu zitieren. Wesentlich ist nun, da der Nationalismus als ein spezifisch modernes, nachkantisches Phnomen den Moment bezeichnet, als die Nation, das nationale Ding, den leeren Platz des Dinges, der durch den Kantschen Formalismus, durch seine Reduktion jeglichen "pathologischen" Inhalts erffnet wurde, usurpiert und ausfllt. Der Kantsche Ausdruck fr dieses Ausfllen der Leere ist Schwrmerei (im Orig. dt.): Ist nicht der Nationalismus ein quivalent dieses Fanatismus im Bereich der Politik?

Worauf wir hier stoen, ist das Problem des "radikalen Bsen", wie es von Kant in seiner Schrift Die Religion innerhalb der Grenzen der bloen Vernunft behandelt wurde. Indem Kant die Beziehung GutBse als einen Gegensatz, als einen Fall "realer Opposition" versteht, ist er gezwungen, die Hypothese des "radikalen Bsen" zu akzeptieren, d.h., da es im Menschen eine Gegenkraft zu seiner Tendenz zum Guten gibt. Der letzte Beweis fr die positive Existenz dieser Gegenkraft ist die Tatsache, da das Subjekt das moralische Gesetz in ihm als einen unertrglichen traumatischen Druck erfhrt, der seine Selbstachtung und seine Liebe zu sich selbst demtigt also mu es in der Natur des Selbst etwas geben, was dem moralischen Gesetz widersteht, d.h., was die egoistischen, "pathologischen" Neigungen zuungunsten des Gehorsams gegenber dem moralischen Gesetz vorzieht. Kant betont den apriorischen Charakter dieses Hangs zum Bsen (ein Moment, das spter von Schelling weiterentwickelt wurde): Insofern ich ein freies Wesen bin, kann ich das, was in mir dem Guten widersteht, nicht einfach objektivieren (indem ich etwa sage, da es Teil meiner Natur ist, fr die ich nicht verantwortlich bin). Die bloe Tatsache, dass ich mich moralisch verantwortlich fhle fr das Bse an mir, zeugt davon, da ich in einem zeitlosen, transzendentalen Akt meinen ewigen Charakter frei whlen mute und da ich dabei das Bse dem Guten vorgezogen habe. So begreift Kant das "radikale Bse": als einen apriorischen, nicht als einen blo empirisch-kontingenten Hang der menschlichen Natur zum Bsen. Indem er die Hypothese des "teuflischen Bsen" zurckweist, schreckt Kant vor dem uersten Paradoxon des radikalen Bsen zurck, nmlich vor dem unheimlichen Bereich jener Handlungen, die wenn sie auch "bse" hinsichtlich ihres Inhalts sind, doch vollkommen die formalen Kriterien einer ethischen Handlung erfllen sie sind nicht durch irgendwelche pathologischen Berechnungen motiviert, d.h., ihre einzige Motivierung ist das Bse als ein Prinzip, weshalb sie die radikale Aufhebung der eigenen pathologischen Interessen mit sich bringen knnen bis zum Opfer des eigenen Lebens. Erinnern wir uns an Mozarts Don Giovanni: Als er am Ende, in der Konfrontation mit der Statue des Komturs sich weigert, Reue zu zeigen, sich von seiner sndigen Vergangenheit loszusagen, vollbringt er etwas, das man zutreffend nur als radikal ethisches Verhalten bezeichnen kann. Es ist, als ob seine Standhaftigkeit Kants eigenes Beispiel aus der Kritik der praktischen Vernunft auf spttische Weise umkehrt: Dort ist der Libertin rasch bereit, auf die Befriedigung seiner

Leidenschaft zu verzichten, sobald er erfhrt, da er dafr mit dem Galgen bezahlen soll. Don Giovanni bleibt aber der Haltung des Libertins treu selbst dann, als er erfhrt, da ihn nur der Galgen und keinerlei Befriedigung erwartet. Vom Standpunkt pathologischer Interessen aus wre es das Gebotene, die formale Geste der Reue zu zeigen. Don Giovanni wei, da der Tod nahe ist; wenn er sich von seinen Untaten lossagte, so wrde er nichts verlieren, sondern nur gewinnen (d.h. er wrde sich die posthumen Qualen ersparen). Er entschliet sich jedoch "aus Prinzip", die herausfordernde Haltung des Libertins nicht aufzugeben. 33 Man kann nicht anders, als das unnachgiebige "Nein!", das Don Giovanni der Statue, diesem lebenden Toten, entgegenschleudert, ungeachtet des "bsen" Inhalts, als das Modell einer unbeugsamen ethischen Haltung betrachten. Wenn wir die Mglichkeit einer solchen "bsen" ethischen Handlung akzeptieren, dann reicht es nicht aus, das radikal Bse als etwas zu begreifen, was auf gleicher Ebene wie die Disposition zum Guten dem Begriff der Subjektivitt angehrt. Man sieht sich gezwungen, einen Schritt weiterzugehen und das radikal Bse als etwas zu begreifen, das dem Guten ontologisch vorausgeht, insofern es den Raum fr es ffnet. Worin besteht also genau das Bse? Das Bse ist ein anderer Name fr den "Todestrieb", fr die Fixierung auf ein Ding, das den gewohnten Ablauf unseres Lebens aus dem Gleis wirft. Durch das Bse reit sich der Mensch aus dem tierischen, vom Instinkt bestimmten Lebensrhythmus heraus, d.h., das Bse bringt die radikale Umkehrung der "natrlichen" Beziehung zwischen dem Ganzen und seinen Teilen mit sich. (In diesem Sinne ist die femme fatale, die im Universum des film noir die tgliche Routine des Mannes durchbricht, eine der Personifikationen des Bsen: Das sexuelle Verhltnis wird in dem Moment unmglich, in dem die Frau in den Rang des Dinges emporgehoben wird.) Hier erweist sich die Unzulnglichkeit von Kants und Schellings Standardformel (die Mglichkeit des Bsen ist in der menschlichen Freiheit der Wahl begrndet, auf Grund deren der Mensch die .normale" Beziehung zwischen den universalen Prinzipien der Vernunft und seiner pathologischen Natur umkehren kann, indem ernmlich seine bersinnliche Natur seinen egoistischen Neigungen unterwirft). Hier ist Hegel scharfsinniger, insofern er in seinen Vorlesungen ber die Philosophie der Religion den Akt der Menschwerdung, des bergangs vom Tier zum Menschen, als Sndenfall begreift: Der mgliche Raum fr das Gute wird erst durch die ursprngliche Wahl des radikal Bsen erffnet, welches das Ideal des organischen, substantiellen Ganzen

zerschlgt. Die Wahl zwischen Gut und Bse ist also in gewissem Sinne nicht die wirkliche, ursprngliche Wahl: Die wirklich erste Wahl ist die Wahl zwischen der (was erst spter so betrachtet wird) Hingabe an die eigenen pathologischen Neigungen und dem radikal Bsen, einem Akt von selbstmrderischem Egoismus, der fr das Gute Platz macht", d.h., der die Herrschaft pathologischer, natrlicher Impulse durch eine rein negative, den Kreislauf des Lebens suspendierende Geste berwindet. Oder, um Kierkegaards Begriffe zu verwenden, das Bse ist das Gute "im Modus des Werdens", es wird" qua radikaler Bruch mit dem Kreislauf des Lebens. Bei der Differenz zwischen ihnen handelt es sich nur um eine rein formale Umwandlung vom Modus des Werdens" in den des "Seins". "Die Wunde schliet der Speer nur, der sie schlug" (Parsifal) die Wunde ist geheilt, wenn der Platz des Bsen von einem guten" Inhalt ausgefllt wird. Das Gute qua Maske des Dinges" (Lacan), d.h. des radikal Bsen, ist ein ontologisch sekundrer, supplementrer Versuch, das verlorene Gleichgewicht wiederzuerlangen sein Paradigma in der gesellschaftlichen Sphre ist die korporatistische Bemhung, die Gesellschaft als ein harmonisches, organisches, nicht-antagonistisches Gebude zu (re)konstruieren. Die These, der zufolge die Mglichkeit, das Bse zu whlen, zum Begriff der Subjektivitt gehrt, mu daher durch eine Art selbstreflexiver Umkehrung radikalisiert werden: Der Status des Subjekts als solchem ist bse, d.h., insofern wir Menschen sind, haben wir in gewissem Sinne immer schon das Bse gewhlt. Was also hlt Kant davon ab, alle Konsequenzen der These vom radikal Bsen zu entwickeln? Die Antwort darauf ist klar, wenn auch paradox: Was ihn daran hindert, ist die selbe Logik, die ihn zunchst dazu gebracht hat, die These vom radikal Bsen zu formulieren, nmlich die Logik der .realen Opposition", die eine Art von uerstem phantasmatischen Rahmen fr Kants Denken darstellt.8 Wenn der moralische Kampf als Konflikt zwischen zwei einander entgegengesetzten Krften betrachtet wird, die sich wechselseitig vernichten wollen, dann ist es undenkbar, da eine dieser Krfte das Bse die andere nicht nur bekmpft, sondern auch, um sie zu vernichten, sie von innen heraus unterminiert, indem sie genau die Form ihres Gegenteils annimmt. Wann immer Kant sich dieser Mglichkeit nhert (z.B. bei der Behandlung des .teuflischen Bsen" in der praktischen Philosophie), lt er sie rasch als undenkbar fallen, als ein Objekt uersten

Vgl. Monique David-Menard, La folie dans la raison pure, Paris 1990.

Abscheus dieser Schritt kann erst mit Hegels Logik negativer Selbstbeziehung vollzogen werden. Bereits dem vorkritischen" Kant dienten die Trume eines Geistersehers als Modell zur Erklrung des metaphysischen Traums. Heute sollte man den Traum von den "nicht-toten" Monstern heranziehen, um den Nationalismus zu erklren: Da die Nation den leeren Platz des Dings ausfllt, ist vielleicht der exemplarische Fall jener Umkehrung, die das radikal Bse ausmacht. In bezug auf diese Verbindung zwischen philosophischem Formalismus (das Entleeren des pathologischen" Inhalts) und Nationalismus stellt Kant einen einzigartigen Punkt dar. Indem er den leeren Platz des Dings bestimmt, umschreibt er sozusagen den Platz des Nationalismus und verbietet gleichzeitig, den entscheidenden Schritt in diesen hinein zu tun (dies hat erst die "sthetisierung" der Kantischen Ethik, durch Schiller zum Beispiel, unternommen). Anders gesagt, der Nationalismus hat letztlich den Status der transzendentalen Illusion, der Illusion eines direkten Zugangs zu dem Ding; als solche ist er Ausdruck des Prinzips des Fanatismus in der Politik. Kant bleibt gerade insofern "Kosmopolit", als er noch nicht bereit war, die Mglichkeit des "teuflischen" Bsen zu akzeptieren, des Bsen als einer ethischen Haltung. Dieses Paradoxon vom Ausfllen des leeren Platzes des hchsten Gutes definiert den modernen Begriff der Nation. Die zweideutige und widersprchliche Natur der modernen Nation entspricht jener der Vampire und. anderer lebender Toter, die flschlicherweise als "berbleibsel aus der Vergangenheit" angesehen werden whrend ihr Platz erst durch das Hereinbrechen der Moderne konstituiert wird. Einerseits bezeichnet Nation" natrlich ein modernes Gemeinwesen, das von allen traditionellen, "organischen" Bindungen befreit ist; ein Gemeinwesen, in dem alle pr-modernen Bindungen aufgelst sind, die das Individuum an einen Stand, eine Familie, eine Religion, eine Gruppe usw. fesseln. Das traditionelle, korporative Gemeinwesen wird durch den modernen Nationalstaat ersetzt, der sich aus .Staatsbrgern" zusammensetzt, aus abstrakten Individuen, und nicht aus Mitgliedern besonderer Stnde. Andererseits lt sich die .Nation" aber nicht auf das Netzwerk rein symbolischer Bindungen reduzieren. Es haftet immer eine Art berschu des Realen" an ihr: Die "nationale Identitt" definiert sich unter Berufung auf die kontingente Materialitt von gemeinsamen Wurzeln", von Blut und Boden" usw. Kurz gesagt, die Nation" bezeichnet gleichzeitig die Instanz, in deren

Namen die "organischen" Bindungen aufgelst werden, und den Restbestand der Pr-Moderne in der Moderne" sie ist die Form, die das "unausrottbare Organische" im modernen, posttraditionellen Universum annimmt; die Form, die die "organische" Substanz im Universum der substanzlosen cartesianischen Subjektivitt annimmt. Wiederum ist es entscheidend, diese beiden Aspekte in ihrer wechselseitigen Verbindung zu begreifen: Gerade die neue Naht" (suture), die durch die Nation bewirkt wird, ermglicht das Entfernen der Nhte" (de-suturing), die Befreiung aus den traditionellen organischen Bindungen. Die Nation" ist ein pr-modernes berbleibsel, das als innere Bedingung der Moderne funktioniert, als inhrenter Antrieb ihres Fortschritts. Dieser pathologische Fleck" bedingt auch die Aporien der heutigen liberalen Demokratie: Deren Problem ist es, da sie apriori, aus strukturellen Grnden, nicht universalisierbar ist. Hegel hat gesagt, da der Moment des Sieges einer politischen Kraft der Moment ihrer Spaltung ist. Die triumphierende liberal-demokratische neue Weltordnung" wird immer strker durch eine Grenze gekennzeichnet, die ihr Innen von ihrem Auen trennt; eine Grenze zwischen denjenigen, denen es gelungen ist, "drinnen" zu bleiben (die Entwickelten", diejenigen, auf die die Regeln der Menschenrechte, der sozialen Sicherheit usw. angewendet werden), und den anderen, den Ausgeschlossenen (die Hauptsorge der "Entwickelten" in bezug auf sie gilt der Zhmung ihres explosiven Potentials, selbst um den Preis der Vernachlssigung elementarer demokratischer Prinzipien). Dieser Gegensatz, und nicht jener zwischen kapitalistischem und sozialistischem Block", definiert die gegenwrtige Konstellation: Der "sozialistische" Block war der wahre "dritte Weg", der verzweifelte Versuch einer Modernisierung auerhalb der Zwnge des Kapitalismus. Jetzt, da sich die Illusion des dritten Weges" aufgelst hat, ist der Kampf um den eigenen Platz das, was in der gegenwrtigen Krise der 34 postsozialistischen Staaten tatschlich auf dem Spiel steht: Wer wird in die entwickelte kapitalistische Ordnung aufgenommen werden, und wer wird aus ihr ausgeschlossen bleiben? Ex-Jugoslawien ist ein exemplarisches Beispiel dafr: In dem blutigen Spiel seiner Auflsung bemht sich jeder Mitspieler, seinen Platz "drinnen" dadurch zu legitimieren, da er sich selbst als letzte Bastion der europischen Zivilisation (die gngige ideologische Bezeichnung fr das kapitalistische "Innen") im Angesicht der orientalischen Barbarei prsentiert. Fr die rechten nationalistischen sterreicher bilden die Karawanken, die Bergkette zwischen sterreich und Slowenien, diese

imaginre Grenze: Dahinter beginnt die Herrschaft der slawischen Horden. Fr die nationalistischen Slowenen ist der Flu Kolpa, der Slowenien von Kroatien trennt, diese Grenze: Wir sind Mitteleuropa, whrend die Kroaten bereits der Balkan sind, verstrickt in irrationale ethnische Fehden, mit denen wir wirklich nichts zu tun haben. Wir sind auf ihrer Seite, wir sympathisieren mit ihnen aber in der Art, wie man mit dem Opfer einer Aggression in der Dritten Welt sympathisiert... Fr die Kroaten verluft die entscheidende Grenze natrlich zwischen ihnen und den Serben, also zwischen westlicher katholischer Zivilisation und stlichem orthodoxem Kollektivgeist, der die Werte des westlichen Individualismus nicht zu erfassen vermag. Die Serben schlielich betrachten sich als letzte Verteidigungslinie des christlichen Europas gegen die fundamentalistische Gefahr, wie sie die Albaner und die muslimischen Bosnier verkrpern. (Es sollte nun klar sein, wer sich innerhalb Ex-Jugoslawiens tatschlich in zivilisierter "europischer" Weise verhlt: diejenigen, die am Ende dieser Leiter von allen ausgeschlossen werden die Albaner und muslimischen Bosnier.) Der traditionelle liberale Gegensatz zwischen "offenen", pluralistischen und "geschlossenen", nationalistisch-korporativen Gesellschaften, die auf dem Ausschlu des Anderen beruhen, mu somit auf sich selbst bezogen werden: Der liberale Blick funktioniert gem derselben Logik, insofern er auf dem Ausschlu des Anderen beruht, dem er fundamentalistischen Nationalismus zuschreibt usw. Die Kritik an der blichen westlich-liberalen Haltung ermglicht einen neuen, zustzlichen Erklrungsversuch fr die Faszinationskraft, die der Nationalismus in Osteuropa ausbt: Er bezieht sich auf die Besonderheit des "bergangs" vom realen Sozialismus zum Kapitalismus, Nehmen wir den Fall Sloweniens. Wenn es in der jngsten Auflsung des "realen Sozialismus" in Slowenien einen politischen Agenten gegeben hat, dessen Rolle wirklich als tragisch zu bezeichnen ist, so waren dies die slowenischen Kommunisten, die ihr Versprechen gehalten haben, einen ruhigen, gewaltfreien bergang zur pluralistischen Demokratie zu ermglichen. Von Anfang an waren sie in dem Freudschen Paradoxon des ber-Ichs gefangen: Je mehr sie den Ansprchen der (damaligen) Opposition stattgaben und demokratische Spielregeln akzeptierten, desto heftiger wurden sie von der Opposition des Totalitarismus beschuldigt; desto mehr wurden sie verdchtigt, die Demokratie nur" verbal" zu akzeptieren und in Wirklichkeit dmonische Komplotte gegen sie zu schmieden.

Der "verschwindende Vermittler"


Das Paradoxe dieser Beschuldigungen kam am deutlichsten zum Vorschein, als letztlich (nach einer langen Periode der Anschuldigungen, da ihre demokratischen Bestrebungen nicht ernst zu nehmen seien) klar wurde, da sie es doch ernst meinten. Weit entfernt davon, berrascht zu sein, wechselte die Opposition einfach die Anklage und attackierte die Kommunisten nun wegen ihres charakterlosen Verhaltens: Wie kann man jemandem trauen, der schamlos seine revolutionre Vergangenheit verraten und demokratisches Verhalten akzeptiert hat? Die Forderung der Opposition, die an diesem Paradoxon ausgemacht werden kann, ist eine ironische Wiederholung der guten alten stalinistischen Forderung, wie sie in den politischen Monsterprozessen am Werk war: Dort wurden die Angeklagten gezwungen, ihre Schuld einzugestehen und die Hchststrafe fr sich zu fordern. Fr die antikommunistische Opposition ist der einzig gute Kommunist derjenige, der zuerst freie Wahlen organisiert und dann die Rolle des Sndenbocks bernimmt, des Reprsentanten totalitren Schreckens, der geschlagen werden mu '" Die Kommunisten sollten also die unmgliche Position der reinen Metasprache einnehmen und sagen: "Wir bekennen, da wir totalitr sind; wir verdienen es, die Wahlen zu verlieren!" wie das Opfer der stalinistischen Prozesse, das sich schuldig bekennt und die hchstmgliche Strafe fr sich fordert. Dieser Wechsel in der ffentlichen Wahrnehmung der slowenischen demokratischen Kommunisten war wirklich mysteris: Bis zum point of no return auf dem Weg zur Demokratie zitterte die ffentlichkeit um sie, da sie auf sie zhlte, als es galt, dem Druck der offen antidemokratischen Krfte (jugoslawische Armee, serbischer Populismus, alte Hardliner usw.) zu widerstehen und freie Wahlen zu organisieren. Sobald jedoch klar wurde, da freie Wahlen stattfinden wrden, wurden sie pltzlich zu DEM Feind. Dafr, da sie die Wahlen ermglicht haben, wurden sie mit der Rolle des Bsewichts bei den Wahlen bedankt. Entscheidend ist dieser Wechsel von den "offenen" Bedingungen vor den Wahlen zu deren "Schlieung" danach, ein Wechsel, den man durch den Terminus des "verschwindenden Vermittlers" bezeichnen knnte, wie er von Frederic Jameson ausgearbeitet wurde. Ein System erreicht sein Gleichgewicht, seine synchrone Totalitt, wenn es hegelianisch gesagt seine ueren Voraussetzungen als seine inneren Momente "setzt" und so die Spuren seines traumatischen Ursprungs auslscht, Aus diesem Paradoxon lt sich die

grundlegendste Problematik der Sozialphilosophie entwickeln: die Spannung zwischen der "offenen" Situation, in der ein neuer Gesellschaftsvertrag hervorgebracht wird, und ihrer nachfolgenden "Schlieung". In Kierkegaards Terminologie wre dies die Spannung zwischen Mglichkeit und Notwendigkeit: Der Zirkel schliet sich, wenn sich der neue Gesellschaftsvertrag in seiner Notwendigkeit etabliert und seine "Mglichkeit", jenen offenen, unentschiedenen Proze, der ihn hervorgebracht hat, unsichtbar macht. In der kurzen Zwischenzeit, als das sozialistische Regime bereits in Auflsung war und das neue Regime sich noch nicht stabilisiert hatte, wurden wir Zeugen einer Art ffnung: Fr einen Augenblick wurden Dinge sichtbar, die unmittelbar darauf unsichtbar wurden. Hart gesagt, diejenigen, die den Proze der Demokratisierung ausgelst und die schwersten Kmpfe ausgefochten haben, sind nicht diejenigen, die heute deren Frchte genieen nicht einfach aufgrund von Usurpation und Betrug seitens der jetzigen Gewinner, sondern aufgrund einer tieferen historischen Logik. Sobald der Proze der Demokratisierung seinen Hhepunkt erreicht hat, begrbt er die, die ihn losgetreten haben. Wer hatte denn tatschlich diesen Proze ausgelst? Neue soziale Bewegungen, die Punks, die Neue Linke all diese Impulse haben pltzlich, nach dem Sieg der Demokratie, auf mysterise Weise den Boden unter den Fen verloren und sind mehr oder weniger von der Szene verschwunden. Sogar die Kultur, die kulturellen Vorlieben, haben sich radikal verndert: von Punk und Hollywood zu nationalen Gedichten und quasi-folkloristischer kommerzieller Musik (entgegen der gngigen Vorstellung, wonach sich hinter der universalen amerikanisch-westlichen Kultur nationale Wurzeln verbergen). Was sich damals abspielte, war eine regelrechte "ursprngliche Akkumulation" von Demokratie, eine chaotische Geschichte von Punks, Studenten mit ihren "Sit-ins", Komitees fr Menschenrechte usw., die buchstblich unsichtbar wurden in dem Moment, wo sich das neue System installiert hatte und mit ihm sein eigener Ursprungsmythos. Dieselben Leute, die noch vor ein paar Jahren als Partei-Hardliner die neuen sozialen Bewegungen bekmpft haben, beschimpfen nun, da sie Mitglieder der regierenden antikommunistischen Koalition sind, jene als Protokommunisten. Diese Verkehrung ist keine slowenische Spezialitt ist nicht das spektakulrste Beispiel die traurige Rolle des Neuen Forums in Ostdeutschland? Dessen Situation hat eine inhrent tragische ethische Dimension: Sie stellt den einzigartigen Punkt dar, an dem eine Ideologie "sich beim Wort nimmt" und aufhrt, als "objektiv-zynische"

(Marx) Legitimierung bestehender Krfteverhltnisse zu funktionieren. 35 Das Neue Forum bestand aus mehreren Gruppen passionierter Intellektueller, die den Sozialismus ernst nahmen" und bereit waren, alles aufs Spiel zu setzen, um das kompromittierte System zu zerstren und durch den utopischen dritten Weg" jenseits von Kapitalismus und real existierendem Sozialismus" zu ersetzen. Ihr nachdrcklicher und aufrichtiger Glaube, da sie nicht fr die Wiedereinsetzung des westlichen Kapitalismus arbeiten wrden, erwies sich natrlich als haltlose Illusion. Dennoch kann man sagen, da er gerade als solcher (als vllig haltlose Illusion) stricto sensu unideologisch war: Er reflektierte nicht irgendein aktuelles Krfteverhltnis in umgekehrt-ideologischer Form. In diesem Punkt sollte man die marxistische Vulgata korrigieren: Entgegen dem Gemeinplatz, eine Ideologie wrde in der Zeit der "Dekadenz" einer gesellschaftlichen Formation "zynisch" werden (die Diskrepanz von Worten" und Handlungen" akzeptieren, nicht mehr "an sich selbst glauben", nicht mehr als Wahrheit erfahren werden, sondern sich selbst als rein instrumentelles Mittel zur Machtlegitimierung betrachten), kann man behaupten, da gerade die Zeit der Dekadenz" der herrschenden Ideologie die Mglichkeit erffnet, sich selbst ernst zu nehmen" und sich tatschlich ihrer eigenen gesellschaftlichen Basis zu widersetzen (mit dem Protestantismus hat sich die christliche Religion dem Feudalismus, als ihrer gesellschaftlichen Basis, widersetzt; ebenso verhlt es sich mit dem Neuen Forum, das sich dem existierenden Sozialismus im Namen des wahren Sozialismus" widersetzt). Auf diese Art entfesselte das Neue Forum unwissentlich die Krfte seiner eigenen Zerstrung: Sobald es seine Arbeit vollbracht hatte, wurde es "von der Geschichte berrannt" (das Neue Forum erhielt drei Prozent bei den Wahlen), und eine neue Zeit setzte ein, die Leute an die Macht gebracht hat, die whrend der kommunistischen Repression meist geschwiegen haben und die nun nichtsdestoweniger das Neue Forum als KryptoKommunisten" beschimpfen ... Daraus kann man die allgemeine theoretische Lektion ziehen, da der Begriff der Ideologie von der Reprsentations"-Problematik losgelst werden mu: Ideologie hat nichts mit "Illusion" zu tun, nichts mit falscher, verzerrter Reprsentation eines gesellschaftlichen Gehalts. Kurz gesagt: ein politischer Standpunkt kann ziemlich zutreffend ("wahr") sein in bezug auf seinen objektiven Gehalt und trotzdem vllig ideologisch, und umgekehrt kann sich die Vorstellung, die er von seinem gesellschaftlichen Gehalt gibt, als vollstndig falsch

erweisen, und trotzdem ist sie nicht "ideologisch". Im Hinblick auf die faktische Wahrheit" war die Position des Neuen Forums die Position, die in der Auflsung des kommunistischen Regimes eine Mglichkeit sah, neue Formen des gesellschaftlichen Raums zu erfinden, die die Grenzen des Kapitalismus berschreiten unzweifelhaft illusorisch. Dem Neuen Forum standen Krfte gegenber, die all ihren Einsatz auf die schnellstmgliche Annexion durch Westdeutschland setzten, d.h. auf die Eingliederung ihres Landes in das weltweite kapitalistische System; fr sie waren die Leute des Neuen Forums nur ein Haufen heroischer Tagtrumer. Diese Position erwies sich als zutreffend trotzdem ist sie vllig ideologisch. Warum? Die konformistische bernahme des westdeutschen Modells enthielt den ideologischen Glauben an das unproblematische, nicht antagonistische Funktionieren des sptkapitalistischen Wohlfahrtsstaates"; whrend die erste Haltung, wiewohl illusorisch hinsichtlich ihres faktischen ("geuerten") Gehalts, durch ihre skandalse" Position des Aussagens doch von Bewutsein hinsichtlich der Antagonismen des Sptkapitalismus zeugte. Dies ist eine Lesart der Lacanschen These, die Wahrheit sei strukturiert wie eine Fiktion: In den wirren Monaten des bergangs vom "real existierenden Sozialismus" zum Kapitalismus war die Fiktion eines "dritten Weges" der einzige Punkt, an dem soziale Antagonismen nicht ausgelscht wurden. Darin besteht eine der Aufgaben "postmoderner" Ideologiekritik: jene Elemente zu bezeichnen, die unter dem Vorwand der "Fiktion", der "utopischen" Erzhlung mglicher, aber gescheiterter alternativer Geschichten auf den antagonistischen Charakter einer existierenden Gesellschaftsordnung hinweisen, um dadurch die Evidenz ihrer etablierten Identitt zu "verfremden".

Die Mr von den Atavismen


Was man, um zu Ex-Jugoslawien zurckzukehren, in Frage stellen sollte, ist der unschuldige westliche liberal-demokratische Blick, der die Auflsung als exotisches Schauspiel verfolgt, das entweder gezhmt oder unter Quarantne gestellt werden mu. Das Phantasma, das seine Wahrnehmung organisiert, ist das des "Balkans" als des Anderen des Westens: der Ort wilder ethnischer Konflikte, die Europa lngst hinter sich gelassen hat, wo das symbolische Band gleichzeitig unterbrochen (mehr als ein Dutzend der Waffenstillstnde wurden sofort verletzt) und berbelastet ist (mit alten kriegerischen Begriffen

wie Ehre und Stolz). Worin kann sich also der Westen in all dem Wirrwarr wiedererkennen, wenn nicht in einem zentralen Agenten, dessen erklrtes Ziel es ist, ein Minimum an Ordnung aufrechtzuerhalten, um so die totale Explosion zu verhindern? Aber ist dieser Blick Europas wirklich neutral und unschuldig? Es gibt die bekannte Geschichte einer anthropologischen Expedition, die nach einem wilden Stamm im neuseelndischen Dschungel sucht, der einen schrecklichen Kriegstanz in grotesken Totenmasken auffhren soll; als sie diesen Stamm gefunden haben, bitten sie ihn, fr sie zu tanzen, und der Tanz entspricht tatschlich den Beschreibungen. Kurze Zeit spter stellt sich aber heraus, da dieser wilde Tanz, fr sich genommen, berhaupt nicht existiert: Die Eingeborenen hatten aus den Gesprchen erraten, was die Forscher wollten und es speziell fr sie erfunden, um ihre Ansprche zu befriedigen. Dies ist ein exemplarischer Fall von erfolgreicher Kommunikation im Lacanschen Sinne: die Forscher erhielten von den Eingeborenen ihre eigene Botschaft in umgekehrter, wahrer Form zurck. Die Tuschung, deren man sich entledigen mu, will man verstehen, worum es in der Jugoslawien-Krise eigentlich geht, liegt darin: In den "ethnischen Konflikten" ist nichts Autochthones, denn der Blick des Westens war von Anfang an in ihnen enthalten. Die "Beobachter" der Europischen Gemeinschaft agierten und reagierten genauso wie die Forscher in Neuseeland: Sie bersahen, da das ganze Spektakel vom "alten Ha, der pltzlich in seiner ursprnglichen Grausamkeit ausbricht", ein Tanz war, den jene inszenierten, die sich selbst als "Insel der Ordnung und Vernunft gegen den sezessionistischen Wahnsinn" anbieten wollten. Warum akzeptiert der Westen diese Erzhlung vom "Ausbruch alter ethnischer Leidenschaften"? Krzlich uerte Peter Handke Zweifel an der slowenischen Unabhngigkeit, denn er behauptete, da der Begriff von Slowenien als einem unabhngigen Staat den Slowenen von auen auferlegt worden war und kein Teil der inhrenten Logik ihrer nationalen Entwicklung sei. Handkes Mutter war Slowenin, und innerhalb seines knstlerischen Universums funktioniert Slowenien als mythischer Referenzpunkt, als eine Art mtterliches Paradies: ein Land, wo Worte noch direkt auf Objekte verweisen, wo Menschen noch organisch in ihrer Landschaft verwurzelt sind usw. (vgl. Die Wiederholung). Letztlich rgert ihn also einfach, da das heutige Slowenien sich nicht gem seinem privaten Mythos verhalten will und so das Gleichgewicht seines knstlerischen Universums strt ...

Wenn ein Knstler so verfhrt, ist die Sache noch handhabbar und letztlich betitelte Handke selbst sein neues Buch ber Slowenien als Abschied des Trumers vom Neunten Land. Die Probleme beginnen, wenn dieselbe Logik auf die Politik bergreift, wo der "Balkan" seit langem eines der privilegierten Objekte einer phantasmatischen Besetzung ist. Gilles Deleuze sagt irgendwo: Wenn man im Traum des Anderen gefangen ist, ist man verloren. Deshalb ist Europa stumm angesichts der jugoslawischen Realitt: In ExJugoslawien sind wir nicht verloren aufgrund unserer eigenen Trume und Mythen (die uns daran hindern, die aufgeklrte Sprache Europas zu sprechen), sondern weil wir in Fleisch und Blut dafr zahlen, der Stoff der Trume der Anderen zu sein. Fr die "demokratische" Linke bedeutet Jugoslawien die Tuschung des "dritten", selbstverwalteten Weges; fr die raffinierten Kulturmenschen ist es das exotische Land mit der erfrischenden folkloristischen Vielfalt (siehe die Filme Kusturicas); fr Milan Kundera ist es der Ort, an dem die Idylle Mitteleuropa der orientalischen Barbarei begegnet; fr die westliche Realpolitik funktionierte die Auflsung Jugoslawiens lange Zeit als Metapher fr das, was in der UdSSR passieren knnte; hinter alle dem steht natrlich das ursprngliche Trauma von Sarajevo, vom Balkan als Pulverfa, das droht, ganz Europa in Flammen zu setzen. Weit entfernt, das Andere Europas zu sein, war Ex-Jugoslawien eher Europa in seinem Anderen, der Schirm, auf den Europa seine verdrngte Kehrseite projiziert und auf dem es sie lebt.

Bibliographie

Immanuel Kant Die Religion innerhalb der Grenzen der bloen Vernunft Hamburg 1990, Meiner Kritik der praktischen Vernunft Hamburg 1990, Meiner Jacques Lacan Encore Das Seminar, Buch XX, Weinheim 1986, Quadriga Seminaire VII: L'ethique de la psychanalyse Paris 1986, Le Seuil Das Seminar, Buch II, Weinheim 1991, Quadriga Frederic Jameson The Ideologies of Theory Essays 1971-1986, 2 Bde. Minneapolis 1988, University of Minneapolis Press George Orwell Rache ist sauer, Essays, Zrich 1975, Diogenes