843 Grammatikabriss
Historischer Abriss der aramäischen Grammatik
In der Darstellung der sprachlichen Tatsachen im Wör-
terbuch wird eine höhere historische Tiefenschärfe an-
gestrebt als in den üblichen, meist rein beschreibend
ausgerichteten Grammatiken und Lexika. Ein knapper
Abriss soll daher die hier getroffenen Vorentschei-
dungen (besonders in der Lautlehre und der darauf auf-
ruhenden Rekonstruktion der reichsaramäischen Aus-
sprache) offenlegen. Zugleich führt er in die Grundla-
gen der aramäischen Formenlehre und Morphosyntax
ein, indem er ganz kurz die verwendete linguistische
Terminologie (etwa bei den Verbalformen und Stäm-
men, die für Bedeutungsunterschiede in den einzelnen
Artikeln durchgehend eine wichtige Rolle spielen) so-
wie die damit verbundenen Funktionsbestimmungen
aufschlüsselt. Er ist als bloße Ergänzung zu den ge-
bräuchlichen Handbüchern gedacht: die maßgebliche
Referenzgrammatik für das Biblisch-Aramäische ist
nach wie vor BLA; als Einführung wird oft die haupt-
sächlich synchrone und diachron nicht immer genaue
Darstellung von F. Rosenthal, A Grammar of Biblical
Aramaic, Wiesbaden 72006, verwendet. Eine moderne
wissenschaftliche Referenzgrammatik des Alt- oder
Reichsaramäischen gibt es bislang nicht, zum Einstieg
s. H. Gzella, Language and Script, in: H. Niehr (Hg.),
The Aramaeans in Ancient Syria, HO I/106, Leiden
2014, 71–107, für das Altaramäische und ders., Impe-
rial Aramaic, in: S. Weninger (Hg.), The Semitic Lan-
guages: An International Handbook, Berlin/New York
2011, 574–586, für das Reichsaramäische.
1. Schrift und Schreibung
Mit dem Wandel der Schreiberkultur Syrien-Palästi-
nas von der Keil- zur Alphabetschrift kurz nach 1000
v.Chr. verbreitete sich dieses neue Schriftsystem von
den Phöniziern ausgehend auch unter den Aramäern.
22 Buchstabenzeichen dienten zur Notierung der be-
deutungsunterscheidenden Konsonanten; Langvokale,
zunächst vor allem im Auslaut, später zunehmend auch
im Wortinneren, konnten dazu durch plene-Schrei-
bungen mit „Vokalbuchstaben“ (matres lectionis) be-
zeichnet werden, d.h. w für /ū/ (und später /ō/), j für /ī/
(und später /ē/) und h für /ā/ und /ǣ/. In nachachäme-
nidischer Zeit, z.B. in Qumran, dienten solche Vokal-
buchstaben, in bestimmten Fällen sogar für Kurzvoka-
le. Die Orthographie offizieller Texte wie Königsin-
schriften, Rechts- und Wirtschaftsurkunden sowie
förmlicher Briefe war schon seit den Anfängen fest
normiert und wurde in der achämenidischen Kanzlei
noch stärker vereinheitlicht. Texte mit größerem Ab-
stand zu solchen Kanzleitraditionen (wie Privatbriefe)
weisen mitunter eine weniger konventionelle und stär-
ker phonetische Schreibung auf, orientieren sich aber
in vorchristlicher Zeit insgesamt an der jeweils gelten-
den Verwaltungs- und Literatursprache; s. A. Millard,
The Alphabet, in: H. Gzella (Hg.), Languages from
the World of the Bible, Berlin/New York 2011, 14–27.
844
2. Phonologie Grammatikabriss
Die überlieferte Gestalt des biblisch-aramäischen Tex-
tes steht unter dem Einfluss späterer sprachlicher Ent-
wicklungen, entweder durch Überarbeitungen bis zur
Endredaktion (im Falle des Danielbuches um 165 v.
Chr.) oder durch die gewandelte Aussprache, die der
in der Punktation festgelegten synagogalen Rezitation
zugrunde liegt. Will man das Biblisch-Aramäische in
seinen historischen Kontext – also die reichsaramäi-
sche Schrifttradition – stellen, liegt es nahe, als ge-
meinsamen Ausgangspunkt die Lautung des achäme-
nidischen Reichsaramäisch von ca. 500 v.Chr. anzu-
setzen, d.h. um die Zeit, als das Reichsaramäische
zum verbindlichen Standard erhoben wurde. Dessen
Aussprache kann ohne eine feste Vokalisierung zwar
nur annähernd bestimmt werden, lässt sich aber durch
eine Kombination von plene-Schreibungen, Transkrip-
tionen in anderen Schriften, späteren Vokalisierungs-
traditionen (unter Ausschluss sekundärer Änderungen
wie v.a. des Schwundes unbetonter Kurzvokale in
offener Silbe) und der historisch-vergleichenden Semi-
tistik eingrenzen. Eine solche Rekonstruktion schafft
einen gemeinsamen Rahmen für biblische und außer-
biblische Texte und wird jeweils im Lemmakopf an-
gegeben. Die Schrägstriche (/…/) bedeuten dabei eine
„phonemische“ Abstraktion, d.h. sie geben nur die rei-
nen und bedeutungsunterscheidenden Laute (Phone-
me) ohne eine Berücksichtigung weiterer Variationen
in der tatsächlichen Aussprache (Allophone) wieder.
Für die ältesten aramäischen Sprachzeugnisse lassen
sich 27 konsonantische Phoneme unterscheiden, die
man nach Artikulationsort und -weise wie folgt grup-
pieren kann: den stimmhaften Laryngal /ʾ/ (Glottisver-
schluss) und sein stimmloses Pendant /h/, ebenso die
Pharyngale /ʿ/ (Kehlkopfpresslaut) und /ḥ/ (gefauchtes
h, also in der Aussprache etwa zwischen h und ch wie
in „ach!“), die Velare /g/ und /k/, die Sibilanten /z/
und /s/ (vielleicht noch mit Dentalvorschlag gespro-
chen, also /dz/ und /ts/), die Dentale /d/ und /t/, die In-
terdentale /δ/ (wie in englisch this) und /θ/ (wie eng-
lisch thin), die Bilabiale /b/ und /p/, den Palatovelar /š/
(wie sch in deutsch „Schiff“), den Lateral /ś/ (dessen
ursprüngliche Aussprache etwa wie das Zischen einer
Gans geklungen haben mag) und einen auf semitisches
*/ṣ́/ zurückgehenden Laut, der aramäisch wohl zuerst
ähnlich wie /q/ ausgesprochen wurde; ferner die „em-
phatischen“ Gegenstücke des stimmlosen Velars, Sibi-
lanten, Dentals und Interdentals, also /q/, /ṣ/, /ṭ/ und
/θ̣/, deren Aussprache sich im Laufe der Zeit wandelt
vom /ʾ/-Nachschlag („Glottalisierung“) zum /ʿ/-Nach-
schlag (Pharyngalisierung) oder, jedenfalls bei /q/, Ve-
larisierung (also mit Hebung des hinteren Zungenteils
an den Gaumen); schließlich den Lateral /l/, das „Zun-
gen“-/r/ (wohl „gerollt“, d.h. ähnlich wie im Italieni-
schen gesprochen), den dentalen Nasal /n/ und den bi-
labialen Nasal /m/ sowie die Halbvokale /w/ (wie in
845 Grammatikabriss
englisch water) und /j/. Diese Unterscheidungen sind
sicher und lassen sich direkt an aramäischen Schrei-
bungen erweisen; teils wird dazu ein Unterschied zwi-
schen /ḥ/ und /ḫ/ (wie in „Loch“ oder „ach“) sowie
zwischen /ʿ/ und /ġ/ (spirantisiertes g, wie z.B. im
Neugriechischen oder im Standard-Niederländischen)
angenommen (s. ATTM 101f.), die aber beide durch-
gehend mit ḥ und ʿ geschrieben werden. In der ara-
mäischen Umschrift werden /ḫ/ und /ġ/ nicht berück-
sichtigt, wohl aber in der etymologischen Herleitung.
Alle Konsonanten, auch die Laryngale und Pharynga-
le („Kehllaute“), konnten „gelängt“ werden, d.h. sie
wurden dann zwischen Ansatz und Verstummen län-
ger artikuliert (traditionell, aber ungenau, „Geminati-
on“ genannt). Als phonemische Vokale sind kurzes
/a/, /e/ (aus semitischem */i/) und /o/ (aus semitischem
*/u/), langes /ā/, /ī/, /ū/ und /ǣ/ (gesprochen wie langes
ä, sekundär aus betontem auslautenden /-ī/ entstanden,
cf. ATTM 97) sowie die beiden Halbvokale /aw/ und
/aj/ direkt oder wenigstens indirekt nachweisbar.
Da die phönizische Alphabetschrift, die von den Ara-
mäern übernommen wurde, nur über 22 verschiedene
Buchstabenzeichen (hier kursiv transliteriert) verfügt,
dienten einige davon im Altaramäischen zur Bezeich-
nung mehrerer Konsonanten: š für /š/, /ś/ und meist /θ/
(in der Tell-Fekherye-Inschrift für /θ/ hingegen s), z
für /z/ und /δ/, ṣ für /ṣ/ und /θ̣/ sowie q für /q/ und die
aramäische Entsprechung von */ṣ́/. (Zu ḥ möglicher-
weise auch für /ḫ/ und ʿ auch für /ġ/ s.o.)
Zwischen dem älteren Altaramäischen und dem achä-
menidischen Reichsaramäischen können durch be-
stimmte Schwankungen in der Schreibung und teils
Transkriptionen verschiedene Lautveränderungen fest-
gestellt werden: unstrittig ist der Zusammenfall der In-
terdentale /θ/, /δ/ und /θ̣/ mit den korrespondierenden
Dentalen /t/, /d/ und /ṭ/ vor etwa 700 v.Chr., da sie
dann meist mit t, d und ṭ geschrieben wurden (ATTM
100f.), und um 650 v.Chr. der von */ṣ́/ mit /ʿ/, wofür
sodann in der Schreibung ʿ statt älterem q diente (H.
Gzella, A Cultural History of Aramaic: From the Be-
ginnings to the Advent of Islam, Leiden 2015, 38f.;
früher noch auf ca. 600 v.Chr. datiert). Vor allem bei
altem */δ/ in den sehr häufigen Demonstrativprono-
mina sowie der Relativpartikel hat sich aber teils noch
in die nachachämenidische Zeit hinein die historische
Schreibung mit z gehalten, also znh für /denā/ (aus
*/δenā/) und zj für /dī/ „dass“ (aus */δī/). Im Biblisch-
Aramäischen ist jedoch die phonetische Schreibung
durchgeführt, daher begegnen dort nur dnh und dj.
Wohl sogar noch älter könnten erste Fälle des Schwun-
des von silbenschließendem /ʾ/ unter Längung eines
vorangehenden Kurzvokals sein (mit typisch aramäi-
schem */-aʾ/ > /-ē/ [ATTM 138: /-ǣ/]), was zum Zu-
sammenfall von Verben IIIʾ (d.h. mit /ʾ/ als drittem
Radikal) mit IIIī (vokalisch auslautenden) führte (von
ATTM 104–106 zwischen das 9. und das 8. Jh. v. Chr.
datiert). Weil aber historische Schreibungen entspre-
chender Formen mit ʾ teils noch lange fortdauerten,
846
phonetische mit h dagegen erst ab ca. 600 v.Chr.
häufiger erscheinen (was wohl auch mit der anfangs
eher langsamen Verbreitung einer weniger stark stan-
dardisierten Orthographie wie in Privatbriefen zusam-
menhängt), bleibt das genaue Zeitfenster des Wandels
unsicher. Bei diesen Verben wird im Lemmakopf zu-
dem die ursprüngliche Wurzelgestalt angegeben.
Ferner beginnt wohl noch in altaramäischer Zeit beim
Präfix des Kausativstammes der Wandel von /h/ zu /ʾ/,
zuerst beim „Imperfekt“ durch Schwund von /-h-/ zwi-
schen Vokalen, dann als Folge von Analogie auch im
Anlaut bei „Perfekt“ und Imperativ (/ha-/ > /ʾa-/), wo-
durch aus dem „Haphel“ (ha) ein „Aphel“ (aph) wird
(ATTM 148). Historische Schreibungen bewahren je-
doch Formen mit etymologischem h. Es ist nicht aus-
geschlossen, dass schon zu dieser Zeit in Teilen des
Sprachgebietes eine Monophthongierung von /aw/ und
/aj/ zu /ō/ und /ē/ stattfand (anders ATTM 116–120).
Transkriptionen von Personennamen in Keilschrift le-
gen sodann für um 500 v.Chr. den Beginn zweier wei-
terer Entwicklungen nahe, der Dissimilation von /a/ zu
/e/ beim Präfix des Grundstamm-„Imperfektes“ vor
zunächst nur dem Themavokal /a/ (d.h. die erste Stufe
des „Barth-Ginsberg-Gesetzes“, ATTM 109f.) und der
Anaptyxe (Silbenaufsprengung) einer wortauslauten-
den Doppelkonsonanz durch einen Hilfsvokal (ǝ), der
danach zu einem Vollvokal wurde (ATTM 112). In
nachachämenidischer Zeit sind beide wegen zuneh-
mender Vokalbuchstaben für Kurzvokale in aramäi-
schen Schreibungen selbst nachweisbar und erschei-
nen auch in der biblisch-aramäischen Punktation. No-
mina (etwa der Bildungstypen qatl, qitl und qutl) wer-
den im Lemmakopf ohne die Sprossvokale transkri-
biert, im Teil über Etymologie und Form wird in re-
levanten Fällen aber auf das Phänomen hingewiesen.
Dagegen ist die für das achämenidische Reichsaramä-
isch charakteristische „degeminierende“ Schreibung
(auch „Geminatendissimilation“ genannt) wohl keine
lautliche, sondern eine orthographische Entwicklung:
wie in den übrigen semitischen Sprachen Syrien-Pa-
lästinas wird auch im Aramäischen /n/ in Kontaktstel-
lung üblicherweise assimiliert (also z.B. /ʾáttā/ „du“
aus */ʾanta/, altaramäisch ʾt geschrieben; Ausnahmen
entstehen bei /ḥ/ wie bei mhnḥt /mohanḥet/ „Herab-
bringer“ in KAI 309,2; → nḥt). In achämenidischer
Schreibung erscheinen solche Langkonsonanten dann
mit einem vorgeschalteten n (wie ʾnt „du“), was sich
unter dem Einfluss der reichsaramäischen Kanzleitra-
dition in nachachämenidischer Zeit noch eine Weile
fortsetzt und auch im Biblisch-Aramäischen begegnet
(ATTM 89–95). Die Variation mit Schreibungen ohne
n und das baldige Aussterben dieser Besonderheit mit
der Erosion achämenidischer Orthographie weisen in-
des auf eine rein graphische Besonderheit und nicht
auf eine nasalisierte Aussprache. Mithin wird in der
Transliteration im Lemmakopf eine Schreibung mit n
gebraucht, in der rekonstruierten Vokalisierung Assi-
milation vorausgesetzt (wie → ḥnṭh /ḥeṭṭā/ „Weizen“).
847 Grammatikabriss
Auch nach dem Fall des Achämenidenreiches blieb das
Aramäische in großen Teilen Syrien-Palästinas und
Mesopotamiens Umgangssprache, weshalb es sich un-
ter der Oberfläche der oft noch an achämenidische
Konventionen anknüpfenden aramäischen Schriftspra-
chen hellenistisch-römischer Zeit im ganzen Verbrei-
tungsgebiet veränderte. Erst nachachämenidisch zu-
verlässig nachweisbare und der biblisch-aramäischen
Punktation zugrunde liegende, teils aber wohl schon
ältere Prozesse fortsetzende Entwicklungen sind die
Ausbreitung des Präfixvokals /e/ beim Grundstamm-
„Imperfekt“ bei allen Themavokalen (ATTM 110f.)
und ein regelmäßiger Sprossvokal bei zuvor wortaus-
lautender Doppelkonsonanz (ATTM 113–115; daher
gibt es auch im Biblisch-Aramäischen „Segolata“).
Einige weitere Lautveränderungen, die zuerst nach-
achämenidisch anzutreffen sind und daher in der Re-
konstruktion nicht berücksichtigt werden, nähern das
Aramäische noch deutlicher seiner tiberischen Gestalt
an: um 200 v.Chr. wurde /e/ vor wurzelauslautendem
/h/, /ḥ/, /ʿ/ oder /r/ generell zu /a/ assimiliert (ATTM
107f.), vor Zischlauten teils umgekehrt /a/ zu /e/ (ebd.
115f.), und die Monophthongierung /aw/ > /ō/ und /aj/
> /ē/ abgeschlossen (ATTM 116–120); sie hatte viel-
leicht in manchen Varietäten schon früher eingesetzt.
Ferner wurden zur gleichen Zeit lange Auslautkonso-
nanten gekürzt (→ gw; ATTM 120–122) und der wohl
nicht geradlinige Zusammenfall von */ś/ mit /s/ abge-
schlossen (→ šmš /šamš/; ATTM 102f.). Nach 150 v.
Chr. wurden /ʾ/, /ʿ/ und /r/ auch im Inlaut nicht mehr
lang artikuliert, worauf vorangehende Vokale meist
ersatzgedehnt wurden (ATTM 122). Sodann fielen un-
betonte lange Auslautvokale im gesprochenen Aramä-
isch aus (ATTM 122–125), blieben aber in der tradi-
tionellen Rezitation u.a. des Biblisch-Aramäischen
teils erhalten und sind deshalb dort mit Vokalzeichen
versehen (ATTM 124f.). Weiterhin bildeten schon et-
was zuvor aspirierte Verschlusslaute in Schwacharti-
kulation (d.h. generell nach Vokal) frikative Allopho-
ne aus, weshalb plosive Aussprache von /b,g,d,k,p,t/
biblisch-aramäisch durch ein Dagesch markiert wird
(ATTM 125–128). Wenn noch zwischen /ḥ,ḫ/ und /ʿ,
ġ/ differenziert wurde, fielen beide jetzt zusammen.
Noch später, nämlich um 250 n.Chr., wurde der Aus-
fall kurzer unbetonter Vokale in offener Silbe abge-
schlossen (ATTM 128–136). Erst dadurch hat das
Aramäische der vokalisierten Überlieferungen seine
gegenüber z.B. dem Hebräischen oder Arabischen
charakteristische Lautgestalt bekommen.
Schließlich spiegelt die biblisch-aramäische Punktati-
on einige noch spätere Änderungen: /-ūn/ > /-ōn/ beim
Suffix (nach ATTM 136 um 400 n.Chr.), wie im ge-
samten Aramäisch, und die nur in Teilen des Sprach-
gebietes durchgeführte Minderung /e/ > /i/ sowie /o/ >
/u/ (ATTM 138–140: 7.–8. Jh. n.Chr.), weshalb z.B.
das „Imperfekt“-Präformativ hier gegen die ältere ara-
mäische Lautung ji- punktiert wird; ferner /a/ > /e/ in
geschlossener unbetonter Silbe (ATTM 140f.).
848
Der Ton fällt meist auf die letzte Silbe, wobei aber der
einzelsprachliche Befund durch Druckverschiebungen
kompliziert ist (ATTM 142–147). Vereinzelte Pausal-
formen im Biblisch-Aramäischen (wie z.B. ḥājil in
Dan 3,4; Esr 4,23; → ḥjl) sind aus dem Hebräischen
übertragen und nicht ursprünglich, ebenso vermutlich
sporadische Fälle von Ersatzdehnung statt Reduktion
unbetonter Kurzvokale in offener Silbe (z.B. mārīm
„er erhöht“ [→ rīm] in Dan 5,19). Ebenso ist die Er-
satzdehnung vor im Inlaut vereinfachtem /ʿ/ öfter nicht
durchgeführt (vgl. BLA §40g). Die tiberische Punktie-
rung des Biblisch-Aramäischen ist damit noch hetero-
gener als die des Biblisch-Hebräischen. Fragmente des
Danielbuches aus Qumran stehen aber der reichsara-
mäischen Schreibung teils näher als MT.
3. Morphologie und Morphosyntax
Die selbständigen Personalpronomina dienen wie in
anderen semitischen Sprachen zur Bezeichnung des
Subjekts in Nominalsätzen oder für Emphase (etwa bei
Kontrastierung: „ich aber …“) in Verbalsätzen:
Singular Plural
1. ʾnh /ʾanā/ „ich“ ʾnḥn(h) /ʾanáḥnā/ „wir“
2.mask. ʾnt /ʾáttā/ „du“ ʾntm /ʾattūm/ „ihr“
2.fem. ʾntj /ʾáttī/ „du“ (*/ʾattenn/ „ihr“)
3.mask. hw /hū/ „er“ hm(w) /hóm(ū)/ „sie“
3.fem. hj /hī/ „sie“ hnj /hénnī/ „sie“
In reichsaramäischer Orthographie werden die For-
men der zweiten Person mit n geschrieben (altaramä-
isch ist für die 2.mask.sg. nur ʾt belegt). Gleiches gilt
für das Biblisch-Aramäische, wo aber ʾnt(h) als ʾant
punktiert und wohl zumindest ursprünglich /ʾat/ aus-
gesprochen wurde (d.h. mit vereinfachtem /-t/ im Aus-
laut [s.o. 2.] und nach Analogie mit dem Plural plosiv
artikuliert, wie im Syrischen), da /n/ sich regelmäßig an
den folgenden Konsonanten assimiliert und **/ʾant/
unwahrscheinlich ist. Die dritte Person Singular wird
reichsaramäisch in hw und hj differenziert, das Alt-
aramäische hat für beide Formen die Schreibung hʾ.
Im Biblisch-Aramäischen erscheinen beide wohl unter
hebräischem Einfluss graphisch als hwʾ und hjʾ. Dani-
el hat für die zweite und dritte Person des maskulinen
Plurals beim Pronomen wie bei den „Perfekt“-Endun-
gen (s.u.) /-n/ statt /-m/ (ʾattūn in 2,8), gleich späteren
aramäischen Sprachstufen, aber so bereits in Privat-
briefen aus Hermopolis. In der Vokalisierung wurde
bei den gleichen Formen das /e/ des Femininums auf
das Maskulinum übertragen und zu /i/ gemindert (vgl.
ATTM 138–140), also himmō(n) (Esr 5,4 ʾinnūn). Das
unbetonte auslautende /-ā/ der 2.mask.sg. fiel nach-
reichsaramäisch aus (ATTM 122–125), doch das /-ū/
der 3.mask.pl. wurde durch Druckverschiebung auf
die Ultima bewahrt und in Daniel um /-n/ erweitert.
Die 3.fem.pl. erscheint biblisch-aramäisch als ʾinnīn
(Dan 7,17); alt- und reichsaramäisch noch unbelegt ist
die aus dem späteren Befund rekonstruierte 2.fem.pl.
849 Grammatikabriss
Als Demonstrativa dienen znh /dénā/ (selten dnh, zn(ʾ)
oder dn(ʾ) geschrieben), zʾ /dā/ und ʾl(h)/ʾln /ʾellǣ(n)/
„diese(r)“ (Maskulinum und Femininum im Singular,
gemeinsamer Plural) sowie analog zk /dek/, zk /dāk/
und ʾlk /ʾellǣk/ „jene(r)“ (mit Nebenformen znk oder
zkm/dkm, zkj und ʾlkj, biblisch-aramäisch dikkēn); /d/
geht hier auf */δ/ zurück und wird in diesen häufigen
Formen auch reichsaramäisch noch mit z geschrieben,
ebenso bei der Relativpartikel zj /dī/. Das Biblisch-
Aramäische indes hat überall phonetische Schreibun-
gen mit d und verwendet wie schon das Altaramäi-
sche die selbständigen Personalpronomina der dritten
Person für die Ferndeixis „jene(r)“ (Dan 2,32.44). Die
Interrogativa sind mn /man/ „wer?“ und mh /mā/
„was?“, für Indefinitausdrücke steht öfter gbr /gabar/
„jemand“ (→ gbr) und ab den Briefen aus Hermopolis
mndʿm /meddeʿm/ „etwas“ (→ jdʿ).
Nomina einschließlich der Adjektive flektieren nach
Genus (Maskulinum/Femininum), Numerus (Singular,
Plural und Reste des Duals) und Status (st.abs., st.det.,
st.cstr.), aber nicht jedes Femininum ist äußerlich ge-
kennzeichnet, und teils unterscheiden sich Singular
und Plural im Genus (das wird dann in den betreffen-
den Lemmata jeweils angegeben). Vereinzelte Versu-
che, Reste einer produktiven Kasusflexion im Aramäi-
schen nachzuweisen, sind gescheitert. Die drei übri-
gen Dimensionen werden durch Endungen markiert:
Singular Plural Dual
st.abs.m. /-Ø/ -(j)n /-īn/ /-ajn/
st.cstr.m. /-Ø/ -j /-aj/ (>/-ē/) = pl.
st.det.m. -ʾ /-ā/ (<*/-āʾ/) -jʾ /-ajjā/ (<*/-ajjāʾ/) = pl.
st.abs.f. -h /-ā/ (<*/-at/) -n /-ān/ /-tajn/
st.cstr.f. -t /-at/ -t /-āt/ /-taj/
st.det.f. -tʾ /-tā/ (<*/-tāʾ/) -tʾ /-ātā/ (<*/-ātāʾ/) –
Für Formen des st.det. erscheint statt der historischen
Schreibung mit ʾ teils schon im älteren Aramäisch ei-
ne phonetische mit h. Der Dual hat sich bei den Zahl-
wörtern „zwei“ und „zweihundert“ sowie natürlichen
Paaren wie Körperteilen erhalten. Die alte Femininen-
dung */-at/ ist reichsaramäisch in einigen adverbial
gebrauchten Nomina bewahrt, wie z.B. qblt „als Kla-
ge“ (TADAE A6.8,3; → qbl), rḥmt „freiwillig“ (oft;
→ rḥm) oder ʾntt „zur Frau“ (TADAE B3.8,22), viel-
leicht durch Analogie mit Adverbien auf /-īt/ und /-ūt/.
Der st.abs. ist die unmarkierte Nennform, die auch bei
Zahl- und Totalitätsausdrücken sowie bei prädikativen
Adjektiven steht, und wird jeweils im Lemmakopf an-
gegeben; der st.cstr. markiert ein Genitivverhältnis mit
dem folgenden Wort und kann durch dj umschrieben
werden; der st.det. zeigt meist Definitheit an und er-
setzt erst im nachchristlichen Ostaramäisch den st.abs.
als Nennform. Zugehörigkeitsadjektive mit der En-
dung /-āj/ (wie Völkernamen) bilden den Plural des st.
det. auf /-ǣ/ statt /-ajjā/, was ostaramäisch die übliche
Pluralendung wird. Nomina der Form qatl, qitl, qutl
haben wohl eine zweisilbige Pluralbasis /qVtal-/.
850
Neben diesem in allen semitischen Sprachen sehr häu-
figen Typ kennt auch das Aramäische zahlreiche wei-
tere Nominalformen mit und ohne äußere Vermehrung
(für eine Übersicht s. ATTM 425–445). Einige davon
sind fest mit bestimmten Bedeutungen verbunden, wie
qattīl für Adjektive (z.B. /ḥakkīm/ „weise“, → ḥkm)
oder qattāl für Berufsbezeichnungen (etwa /tarrāʿ/
„Torhüter“, → trʿ), solche mit Präfix /ma-/ (später >
/mi-/, so in der biblisch-aramäischen Punktation) häu-
fig für einen Ort (wie /maškab/ „Bett“, → škb).
Nomina verschiedener Bildungstypen weisen in der
Flexion einige Besonderheiten auf: Feminina mit den
ursprünglichen Endungen */-āt/, */-īt/ und */-ūt/ ver-
lieren im Aramäischen im st.abs. das /-t/, aber behalten
den langen Vokal, weshalb hier in solchen Fällen als
Nennform z.B. /malkū/ (< */malkūt/) „Königtum“ an-
gegeben wird. Im Plural indes wird der Auslautvokal
vor vokalischen Endungen zu einem Triphthong zer-
dehnt, also bei /-ā/ st.abs. /-awān/, st.cstr. /-awāt/, st.
det. /-awātā/; bei /-ī/ analog /-ijān/, /-ijāt/, /-ijātā/; bei
/-ū/ dann /-uwān/, /-uwāt/, /-uwātā/ (vgl. biblisch-ara-
mäisch st.cstr. malḵwāṯ, st.det. malḵwāṯā). Ähnlich
verhalten sich Nomina auf */-ī/ (aramäisch > /-ǣ/), wie
z.B. die Partizipien von Wurzeln IIIī: beim Maskuli-
num im Singular st.abs. und cstr. /-ǣ/, st.det. /-ijā/, im
Plural st.abs. /-ajn/, st.cstr. /-aj/, st.det. /-ajjā/; beim
Femininum im Singular st.abs. /-ijā/, st.cstr. /-ijat/, st.
det. /-ītā/, im Plural st.abs. /-ijān/, st.cstr. /-ijāt/, st.det.
/-ijātā/. Einzelne andere Nomina zeigen weitere Auf-
fälligkeiten: /bajt/ „Haus“ (→ bjt) wurde im Aramäi-
schen zu einem nicht mehr genau zu bestimmenden
Zeitpunkt im st.abs. des Singulars wie ein Femininum
auf Langvokal und /-t/ behandelt, also /baj/ (st.det.
/bajtā/), und hat im st.det. des Plurals /bāttajjā/; /ʾettā/
„Frau“ (→ ʾnth) nimmt für den Plural die suppletive
Basis /nešīn/ (in KAI 309,22f. dagegen /nešawān/),
/bar/ „Sohn“ (→ br) behält in der Pluralbasis /ban-/
das alte /n/; und wiederum andere erweitern im Plural
eine zweikonsonantige Basis, entweder mit Zerdeh-
nung wie /ʾab/ „Vater“ (→ ʾb) zu /ʾabah-/ oder Redu-
plikation wie /rabb/ (→ rb) zu /rabrab-/. Bei /ʾab/
„Vater“, /ʾaḥ/ „Bruder“ (→ ʾḥ) und /ḥam/ „Schwie-
gervater“ (zuerst nachachämenidisch belegt, vgl. PAT
0117,3) hat sich in Formen mit konsonantisch anlau-
tenden Suffixen (s.u.) ein alter st.cstr. in /-ū/ erhalten.
Sporadische Belege der Pluralendung /-īm/ für den
maskulinen st.abs. im Biblisch-Aramäischen (Dan 4,
14; 7,10; Esr 4,13) und in Qumran sind Hebraismen.
Akkadische, iranische, griechische und andere Lehn-
wörter sind in unterschiedlichem Maße in die aramäi-
sche Nominalflexion eingegliedert worden.
An den st.cstr. eines Nomens können pronominale
Suffixe zur Bezeichnung eines Besitzverhältnisses tre-
ten („mein“, „dein“ usw.), ebenso bei Präpositionen
für eine adverbiale Relation mit einem pronominalen
Element („bei ihr“, „mit uns“) und bei Verben für ein
pronominales direktes Objekt („sie haben es geschrie-
ben“, „ich habe ihn gesehen“ etc.). Bei einer konso-
851 Grammatikabriss
nantisch auslautenden Nominalbasis wie generell im
maskulinen Singular (außer /ʾab/, /ʾaḥ/ und /ḥam/) und
im ganzen Femininum tritt vor ein konsonantisch an-
lautendes Suffix (d.h. überall außer bei der ersten Per-
son des Singulars /-ī/ „mein“) ein Bindevokal, dessen
Farbe im Wesentlichen der des ursprünglichen Vokals
des jeweiligen Suffixes zu entsprechen scheint:
Singular Plural
1. -j /-ī/ -n(ʾ) /-ánā/
2.mask. -k /-ák(ā)/ -km/kn /-okūm, -okūn/
2.fem. -kj /-ék(ī)/ -kn /-ekenn/
3.mask. -h /-eh/ -h(w)m/hwn /-ohūm, -ohūn/
3.fem. -h(h) /-áh(ā)/ -hn /-ehenn/
An die auf /-aj/ auslautende Nominalbasis des masku-
linen st.cstr. im Plural sowie des maskulinen und fe-
mininen st.cstr. im Dual werden die Suffixe hingegen
ohne Bindevokal angefügt, ebenso bei /ʾabū-/, /ʾaḥū-/
und /ḥamū-/ (s.o.; jedoch /ʾabī/ „mein Vater“), so dass
synchron zwei Reihen von Suffixen (mitunter „Singu-
lar-“ und „Pluralsuffixe“ genannt, da die ersten meist
bei singularischen, die zweiten bei pluralischen Basen
vorkommen) unterschieden werden können:
Singular Plural
1. -j /-ajj/ -jn(ʾ) /-ájnā/
2.mask. -jk /-ájk(ā)/ -jkm/jkn /-ajkūm, -ajkūn/
2.fem. -jkj /-ájkī/ -jkn /-ajkenn/
3.mask. -wh(j) /-áwhī/ -jh(w)m/jhwn /-ajhūm, -ajhūn/
3.fem. -jh(h) /-ájh(ā)/ -jhn /-ajhenn/
In der 3.mask. entstand /-hī/ aus */-hū/, /-aw-/ durch
Dissimilation aus */-aj-/. Maskuline Suffixe der 2./3.
Person Plural auf /-n/ begegnen in Daniel und im spä-
teren Aramäisch. Die biblisch-aramäische Punktation
spiegelt den sekundären Wandel /-ūn/ > /-ōn/ (ATTM
136). Sie hat bei den Suffixen an vokalisch auslauten-
der Basis („Pluralsuffixe“) in der 2.mask. des Singu-
lars -āḵ (im Konsonantentext -jk), in der 3.fem. -ah
(Konsonantentext -jh) und in der 1. des Plurals -anā
(Konsonantentext -jnʾ; ATTM 153), sonst die erwar-
tete Monophthongierung /aj/ > /ē/ und in der 3.mask.
des Singulars /aw/ > /ō/, in der 1. des Singulars die
Kürzung /-ajj/ > /-aj/ (s.o. 2.). Zuweilen erscheint bei
der 3.fem. des Plurals ein Genusunterschied zwischen
der maskulinen Form im Konsonantentext und der
femininen Form in der Vokalisierung (Dan 7,8.19).
Änderungen in der Silbenstruktur beim Antritt von
Suffixen oder Endungen bewirken den Erhalt unbe-
tonter Kurzvokale, die sonst in offener Silbe ausgefal-
len wären (wie ʿaḇḏōhī „seine Diener“ in Esr 5,11 aus
/ʿabadawhī/, mit wie bei anderen qatl-, qitl- und qutl-
Nomina ursprünglich zweisilbiger Pluralbasis, was am
spirantisierten ḏ in der Vokalisierung noch zu erken-
nen ist; dagegen ʿaḇeḏ „Diener“ zur Grundform /ʿabd/
nach Anaptyxe /ʿabǝd/, Spirantisierung, Steigerung
des Hilfsvokals zum Vollvokal und Vokalschwund).
852
Räumliche, zeitliche oder logische Beziehungen wer-
den durch Präpositionen bezeichnet. Am häufigsten
begegnen /ba-/ „in“, /la-/ „für, zu“ und /ka-/ „wie“, da-
neben /ʾel/ „nach“ (im Laufe der Zeit dann durch /ʿal/
ersetzt), /bajn/ „zwischen“, /men/ „von, aus“, /ʿad/
„bis“, /ʿal/ „auf, gegen“, /ʿemm/ „mit“ und einige ur-
sprüngliche Nomina, die im Gebrauch meist zu Prä-
positionen reduziert wurden, wie z.B. /ḥalp/ „statt“ (→
ḥlp), /qobl/ „vor, gemäß“ (→ qbl), /qodām/ „vor“ (→
qdm) oder /taḥt/ „unter“. Bei Suffixen haben /ʾel/,
/bajn/, /ʿal/, /qodām/ und /taḥt/ eine erweiterte Basis
auf /-aj/, nehmen also die „Pluralsuffixe“ (s.o.). Die
Funktionen bestimmter präpositionaler Ergänzungen
bei Verben sind in den jeweiligen Artikeln vermerkt.
Sehr häufig ist /la-/ für das indirekte Objekt, woraus
sich in der reichsaramäischen Tradition ein Gebrauch
als Markierung auch eines (oft belebten) direkten Ob-
jektes entwickelt hat (ebenso im späteren Ostaramä-
isch), während die altaramäischen Sprachen Syriens
dafür die Partikel /ʾijjāt/ verwenden, das Westaramäi-
sche die verwandte Form /jāt/ (s. H. Gzella, Differen-
tielle Objektmarkierung im Nordwestsemitischen als
Konvergenzerscheinung, in: R. Kuty u.a. [Hg.], Nicht
nur mit Engelszungen, FS Arnold, Wiesbaden 2013,
113–124). Im Biblisch-Aramäischen treten beide Ob-
jektpartikeln auf. Andere allgegenwärtige Funktions-
wörter sind die Konjunktionen /wa-/ „und“ und /ʾaw/
„oder“, die Konditionalpartikel /hen/ „wenn“ sowie
verschiedene unterordnende Konjunktionen auf der
Grundlage der Relativpartikel /dī/ zusammen mit einer
Präposition wie /ka-/ (z.B. kzj /kadī/ „wann“) oder
einem Präpositionalausdruck mit /qobl/ (→ qbl). Ob-
jektsätze und andere Nebensätze werden ebenfalls mit
/dī/ „dass“ eingeleitet; die Konstruktion bei Verben
wird im jeweiligen Artikel vermerkt (z.B. → jdʿ; šmʿ).
Der Existenzmarker /ʾīt(aj)/ „es gibt“, negiert /lajt(aj)/
„es gibt nicht“, wird zusammen mit /la-/ für „haben“
verwendet, da semitische Sprachen dafür kein eigenes
Verb kennen. Als Negationen dienen /lā/ und im älte-
ren Aramäisch bei Verboten /ʾal/. Weiterhin begegnen
deiktische Partikeln wie z.B. /hā/, /ʾarū/ oder /(hā)lū/
„siehe!“ (im Biblisch-Aramäischen häufig bei Visi-
onsberichten, → ḥzī) und Adverbien wie /ʾajk/ „wie?“,
/ʾān/ „wo?“, /ʾap/ „auch“, /ken/ „so“, /kaʿat/ „nun“,
/tūb(ā)/ „wiederum“ (→ tūb) und andere mehr.
Verbalhandlungen werden durch Verbalwurzeln be-
zeichnet. Diese erscheinen stets in einem bestimmten
Stamm zur Markierung der Aktionsart (unmarkiert,
faktitiv, kausativ) und der Diathese (Aktiv und Nicht-
Aktiv, d.h. Mediopassiv oder Passiv sowie damit as-
soziierte Kategorien wie Reflexiv). Alle Stämme bil-
den finite Konjugationen und bestimmte paradigmati-
sche Verbalnomina (Partizipien und Infinitiv) aus. Die
finiten Formen werden jeweils nach Person, Genus
und Numerus konjugiert, die Partizipien wie andere
Nomina dekliniert. Im unmarkierten Stamm („Grund-
stamm“ oder Peal [pe]) kann zwischen dynamischen
und stativischen Verben unterschieden werden.
853 Grammatikabriss 854

Die finiten Konjugationen bezeichnen die semanti- Singular Plural

schen Kategorien Tempus (Zeitlageverhältnis eines 1. ktbt /katáb-(ǝ)t/ ktbn /katáb-n(ā)/
Sachverhaltes), Aspekt (innere Kontur) und Modalität 2.mask. ktbt /katáb-t(ā)/ ktbt(w)n /katab-tūn/
(Verhältnis einer Aussage zur tatsächlichen, möglichen 2.fem. ktbtj /katáb-tī/ ktbtn /katab-ten/
oder erwünschten Wirklichkeit). Beim Tempus wird 3.mask. ktb /katab-Ø/ ktbw /katáb-ū/
zunächst zwischen Vergangenheit und Gegenwart-Zu- 3.fem. ktbt /katáb-at/ ktbw /katáb-ū/
kunft unterschieden, beim Aspekt zwischen der sub-
jektiven Darstellung einer Handlung als abgeschlos- Der Plural der 3.fem. wird reichsaramäisch durch die
sen (oder punktuell) und unabgeschlossen (im Verlauf) maskuline Form ersetzt, für das Altaramäische fehlen
und bei der Modalität zwischen epistemisch (verschie- bislang Belege. Nachreichsaramäisch erscheint hier
dene Nuancen der Möglichkeit) und deontisch (Auf- jedoch eine eigene Form ktbh /katab-ā/ (ebenso in der
forderungen). Diese drei semantischen Grundkatego- biblisch-aramäischen Vokalisierung). Biblisch-aramä-
rien überschneiden sich gegenseitig, so dass z.B. die isch haben sich die unbetonten auslautenden Langvo-
Gegenwart immer im Verlauf, die Zukunft generell un- kale des „Perfektes“ gehalten, der Schwund der Kurz-
sicher und damit der Modalität nahestehend und eine vokale und die Umlautung /e/ > /i/ haben im Singular
Aufforderung oder eine Erzählung aufeinander folgen- bei der 1. und 3.fem. zu kiṯḇeṯ „ich schrieb“ und kiṯḇaṯ
der Ereignisse meist der punktuellen Darstellungswei- „sie schrieb“ geführt, sonst lautet die Basis keṯaḇ. Die-
se zugeneigt ist. Solche Zusammenhänge sind sprach- se Basis ist aber teils auch für die 3.fem. des Singulars
übergreifend erwiesen (s. H. Gzella, Some General belegt (beṭelaṯ „sie hörte auf“, Esr 4,24).
Remarks on Interactions between Aspect, Modality, Das „Langimperfekt“ bewegt sich im Funktionsbereich
and Evidentiality in Biblical Hebrew, Folia Orientalia von Gegenwart-Zukunft, Dauer/Unabgeschlossenheit
49, 2012, 225–232). Da sich Tempus, Aspekt und Mo- und epistemischer Modalität. Auch hier hat die Basis
dalität im älteren Aramäisch auf nur zwei oder drei im Grundstamm einen lexikalischen Vokal, bei Hand-
Verbalkategorien verteilen, ist statt simpler Grundbe- lungsverben meist /o/ (biblisch-aramäisch /u/, s.o. 2.):
deutungen (in veralteten Darstellungen öfter auf ein
relatives Zeitstufen- oder ein binäres Aspektsystem zu- Singular Plural
rückgeführt) eher von breiteren und fließenden Funk- 1. ʾktb /ʾa-ktob/ nktb /na-ktob/
tionsspektren auszugehen, die dann in spezifischen 2.mask. tktb /ta-ktob/ tktb(w)n /ta-ktob-ūn/
Verwendungen je nach Kontext zu einer deutlicheren 2.fem. tktbjn /ta-ktob-īn/ tktbn /ta-ktob-(ǝ)n, -ān/
temporalen, aspektuellen oder modalen Nuance erstar- 3.mask. jktb /ja-ktob/ jktbwn /ja-ktob-ūn/
ren (s. dazu ausführlich H. Gzella, Tempus, Aspekt 3.fem. tktb /ta-ktob/ jktbn /ja-ktob-ān/
und Modalität im Reichsaramäischen, Wiesbaden
2004; zu Daniel ähnlich auch T. Li, The Verbal Sy- Beim Vokal des Präformativs ist für das Alt- und
stem of the Aramaic of Daniel, Leiden 2009). Reichsaramäische strittig, wie lange sich noch altes /a/
Im Alt- und Reichsaramäischen einschließlich des Bib- gehalten hat und wann es durch /e/ (so in den späteren
lisch-Aramäischen sind ein durch Afformative gebil- Punktationen) ersetzt worden war (s.o. 2. zum „Barth-
detes „Perfekt“ (auch als Afformativ- oder Suffixkon- Ginsberg-Gesetz“). Für die 2./3.fem. des Plurals wei-
jugation bezeichnet) sowie ein durch Prä- und Affor- sen die Vokalisierungen auf /-ān/ nach Analogie des
mative gebildetes „Imperfekt“ („Präfixkonjugation“) Maskulinums statt ererbtem */-n(ā)/, aber der Zeit-
produktiv, das zweite in einer „Lang-“ (manchmal punkt dieses Wandels ist unbekannt (ATTM 147).
auch nur „Imperfekt“ genannt) und einer „Kurzform“ Dagegen ist das „Kurzimperfekt“ für Aufforderungen
(„Jussiv“). Dieses „Kurzimperfekt“ hat sich nachachä- und Wünsche (negiert mit /ʾal/) nur in der 2.fem. des
menidisch nur noch in Qumran erhalten und schwindet Singulars sowie den 2./3. Personen des Plurals in der
darauf ganz im Aramäischen; es unterscheidet sich Schrift von der „Langform“ zu unterscheiden:
von der Langform durch andere Endungen in einigen
Formen. Die Basis beider Konjugationen wird jeweils Singular Plural
durch den übergeordneten Verbalstamm bestimmt, die 1. ʾktb /ʾa-ktob/ nktb /na-ktob/
Prä- und Afformative beim „Perfekt“ und „Lang-“ so- 2.mask. tktb /ta-ktob/ tktbw /ta-ktob-ū/
wie „Kurzimperfekt“, die an diese Basis treten, sind in 2.fem. tktbj /ta-ktob-ī/ tktbn /ta-ktob-(ǝ)n/
allen Stämmen gleich. Das „Perfekt“ deckt verschie- 3.mask. jktb /ja-ktob/ jktbw /ja-ktob-ū/
dene Schattierungen der Vergangenheit ab (ohne Un- 3.fem. tktb /ta-ktob/ jktbn /ja-ktob-(ǝ)n/
terschied zwischen punktuell und durativ, dazu resul-
tativ, performativ [„Hiermit …“], manchmal auch in Nachreichsaramäisch wird das „Kurzimperfekt“ durch
zeitlos gültigen Aussagen [„gnomisch“] sowie in der die „Langform“ ersetzt. In der Tell-Fekherye-Inschrift
Protasis von Konditionalsätzen für relative Vorzeitig- begegnet beim nicht-negierten „Kurzimperfekt“ bereits
keit), im Grundstamm ist der Vokal in der zweiten Sil- als Präformativ /l-/ statt /j-/, biblisch- und Qumran-ara-
be der Basis lexikalisch (meist /a/ bei Handlungs- und mäisch nur bei → hwī. Das Ostaramäische hat statt /j-/
/e/ bei Zustandsverben); hier das Paradigma für → ktb: generell /l-/ oder (wohl daraus entstandenes) /n-/.
855 Grammatikabriss
Die zweiten Personen des „Kurzimperfektes“ ohne
Präformativ sind im Regelfall identisch mit dem Im-
perativ; für dessen Verneinung steht das mit /ʾal/ ne-
gierte „Kurzimperfekt“. Das aktive Partizip ktb /kāteb/
wird in prädikativer Funktion spätestens seit reichsara-
mäischer Zeit als Präsens- oder Verlaufsform immer
stärker ins Verbalsystem integriert und dient teils auch
als historisches Präsens; zusammen mit „Perfekt“ oder
„Imperfekt“ von → hwī bildet es periphrastische Kon-
jugationen zum Ausdruck von Dauer oder Verlauf in
Vergangenheit und Zukunft. Das passive Partizip ktjb
/katīb/ hat meist resultative Nuancen und wird oft wie
ein Adjektiv verwendet. Der Infinitiv lautet ab dem
Reichsaramäischen mktb /maktab/ (> /miktab/), er fun-
giert zusammen mit der Präposition /la-/ meist als ver-
bales Komplement bei Hilfsverben; im Altaramäischen
sind auch Formen ohne m-Präfix (/ktab/?) bezeugt.
Mit Ausnahme des Partizips können die Verbalformen
um Suffixe zur Markierung eines pronominalen Ob-
jektes erweitert werden. Die 1. Person des Singulars
hat /-nī/ „mich“ (mit Hilfsvokal /-anī/), sonst sind die
Suffixe identisch mit denen beim Nomen (s.o.), z.B.
/jahabtā-hā/ „du hast sie gegeben“. Seit dem Reichs-
aramäischen haben bei der 3. Person des Plurals die
selbständigen Personalpronomina die entsprechenden
Suffixe ersetzt. „Langimperfekt“-Formen ohne Affor-
mative hängen Suffixe üblicherweise an die sonst an-
scheinend funktionslose „Energicus“-Endung /-an/ oh-
ne Bindevokal an, wobei /-n/ in der Aussprache ver-
mutlich an das /-k/ des Suffixes assimiliert wird, wie
etwa /jaśīmákkā/ „er stellt dich“ (< /jaśīm-án-kā/).
Bei den abgeleiteten Stämmen verändert sich nur die
Basis: beim Dopplungsstamm (Pael [pa]) für faktitive
Nuancen mit Längung des mittleren Wurzelkonsonan-
ten, beim Kausativstamm (Haphel/Aphel [ha/aph], da-
zu s.o. 2.) mit Präfix /ha-/ (> /ʾa-/). Grund-, Dopp-
lungs- und Kausativstamm haben je einen t-Stamm mit
infigiertem /-t-/ für mediopassive oder reflexive Nu-
ancen (Etpeel [itp], Etpaal [itpa] und Ettafal [ittaph])
und bis Ende des 1. Jahrtausends v.Chr. ein mit Ab-
laut gebildetes „inneres Passiv“ auf der Grundlage des
Aktivs; danach wird dessen Funktion vom jeweiligen
t-Stamm übernommen. Die Grundformen sind:
„Perf.“ „Impf.“ Partizip Infinitiv
pe /katab/ /jaktob/ /kāteb/ /maktab/
itp /ʾetkateb/ /jetkateb/ /metkateb/ /ʾetkatābā/
pa /katteb/ /jakatteb/ /makatteb/ /kattābā/
itpa /ʾetkattab/ /jetkattab/ /metkattab/ /ʾetkattābā/
aph /ʾakteb/ /jakteb/ /makteb/ /ʾaktābā/
ittaph /ʾettakteb/ /jettaktab/ /mattaktab/ /ʾethaktābā/
Bei Verben, die sowohl einen Dopplungs- als einen
Kausativstamm ausbilden, unterscheidet sich die Be-
deutung im Einzelfall. Das innere Passiv (pe: „Perf.“
/katīb/, „Impf.“ /joktab/, Ptz. /katīb/; pa: „Perf.“ /kot-
teb/, „Impf.“ /jakottab/, Ptz. /makattab/; aph: „Perf.“
/ʾokteb/, „Impf.“ /joktab/, Ptz. /maktab/) schwindet
856
zuerst im „Imperfekt“, weshalb dort die t-Stämme be-
reits mit passivischer Nuance auftreten. Das „Perfekt“
des inneren Passivs hat mitunter resultative Bedeutung.
Ein wurzelanlautender Sibilant geht mit dem /-t-/ der t-
Stämme meist Metathese ein (mit /-tz-/ > /-zd-/). Die
Infinitive der abgeleiteten Stämme zeigen diachrone
wie synchrone Variation (vgl. knapp ATTM 150).
Verschiedene Verbklassen weisen als Folge instabiler
Wurzellaute Veränderungen auf: silbenschließendes /ʾ/
schwindet unter Ersatzdehnung, weshalb Verben IIIʾ
mit solchen IIIī verschmolzen sind; /n/ als erster Wur-
zellaut wird assimiliert, ebenso /l/ bei lqḥ (→ nśī), und
der Imperativ hat dann eine zweiradikalige Basis (z.B.
/qaḥ/ „nimm!“). Verschiedene Verben mit anlauten-
dem /j/ längen beim „Imperfekt“ den zweiten Wurzel-
laut (/jaddaʿ/ „er weiß“) und haben ebenfalls einen
zweikonsonantigen Imperativ (/hab/ „gib!“), ursprüng-
liches anlautendes /w-/ ist im Kausativstamm erhalten.
Verben mit langem zweiten Radikal längen bei For-
men mit Präformativen und Präfixen den ersten: /ʿallat/
„sie trat ein“, aber /taʿʿol/ „du trittst ein“ (oft degemi-
nierend tnʿl geschrieben); in itp, pa und itpa verhalten
sie sich regelmäßig. „Hohle“ Wurzeln mit mittlerem
Langvokal erhalten diesen im „Langimperfekt“ (doch
bei der „Kurzform“ wohl gekürzt) und haben sonst den
entsprechenden Vokal regelmäßiger Verben (also im
„Perfekt“ /qām/, „Imperfekt“ /jaqūm/). Aktives Grund-
stamm-Partizip und pa sind regelmäßig, zuweilen be-
gegnet ein „Längungsstamm“ (→ rīm). Bei vokalisch
auslautenden Verben (IIIī) erhält sich /-ī/ in „Perfekt“
und Imperativ (> /aj/ bei Afformativen mit /i/ und >
/aw/ bei solchen mit /ū/), aber wird zu /-ǣ/ in „Imper-
fekt“, Partizip und Grundstamm-Infinitiv. Oft begeg-
net ein „Perfekt“ mit /-ā/ (> /-aj-/ vor konsonantischen
Afformativen, > /-āt/ in 3.fem.sg. und /-aw/ in 3.pl.).
Suffigierte Formen IIIī diphthongieren den Langvokal
vor dem Bindevokal (/haḥwiján(ā)/ „er zeigte uns“).
4. Syntax
Im älteren Altaramäisch herrscht die Wortstellung
Verb – Subjekt – Objekt bei Verbalsätzen und Subjekt
– Prädikat bei Nominalsätzen (oft mit Personalprono-
men als Kopula, z.B. Dan 2,38: „du bist das Haupt aus
Gold“) vor. Änderungen der Satzstruktur, wohl zuerst
teils unter akkadischem, dann unter persischem Ein-
fluss, führen aber spätestens ab dem Reichsaramäi-
schen zur Erosion fester Wortfolgemuster mit Ten-
denz zur Nachstellung des Verbs und Voranstellung
des direkten Objekts, die sich auch im Biblisch-Ara-
mäischen beobachten lässt. Als Folge derselben Ein-
flüsse entstehen die im späteren Aramäisch so typi-
schen proleptischen Suffixe wie brh dj PN „sein Sohn,
der des N.N.“ = „N.N.s Sohn“. Andere syntaktische
Erscheinungen entsprechen dem nordwestsemitischen
Befund insgesamt: doppelte Unterordnung wird gene-
rell durch Beiordnung aufgelöst; zusammengesetzte
Subjekte, Kollektivbegriffe und passive Prädikate wei-
chen zuweilen von der regelmäßigen Kongruenz ab.