Die beiden Gaben des Dionysos

Author(s): Albert Henrichs

Source: Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik, Bd. 16 (1975), pp. 139-144
Published by: Dr. Rudolf Habelt GmbH
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20180794
Accessed: 07-11-2015 19:22 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Dr. Rudolf Habelt GmbH is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Zeitschrift für Papyrologie
und Epigraphik.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 159.178.22.27 on Sat, 07 Nov 2015 19:22:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 DIE BEIDEN GABEN DES DIONYSOS

K?rzlich hat M. Gronewald durch gl?ckliche Kombination zweier bekannter Texte mit

einem neuen Michigan-Papyrus ein zusammenh?ngendes Bruchst?ck einer hellenistischen

Elegie wiedergewonnen (ZPE 15, 1974, 105 ff), deren philologische Reize zur Weiterar

beit einladen.

Wie bereits der Herausgeber aufgrund von "Wortwahl, Stil und Verstechnik" (p. 105)

richtig vermutete, ohne dabei ?berall ins einzelne zu gehen, kann der Verfasser nur Kalli

machos gewesen sein, dessen Handschrift unverkennbar ist. Eine derartige F?lle kallimache

ischer Spezialit?ten, dargeboten in einem nahtlosen Vers- und Wortgef?ge, kann nicht das

Ergebnis sch?lerhafter Nachahmung sein. Wer ausser dem Meister selbst h?tte den Atem und

in einem - es sich
Kunstverstand gehabt, Exkurs denn darum handelt ?a in dem erhaltenen
bis dann Vers 12 in das Hauptthema -
Gedichtteil, zur?ckleitet ?ber die Nachteile der

Forstwirtschaft gegen?ber dem Ackerbau nach einer elegant eingeflochtenen homerischen

Reminiszenz (2 f) ?ber drei Verse hinweg bei der Nomenklatur der jeweiligen Arbeitsger?
te zu verweilen (4-6), um dann unter Rekurs auf entlegene Kulturtheorien (wie sich gleich

zeigen wird) in weiteren vier Versen die urzeitliche Erb?rmlichkeit dieses Waldbodens in

kontrastreicher Anschaulichkeit zu beschreiben (8-12)? Dabei ist der Vers 9 [S]oid Me

8u|Jvatou 6?pa KuGrjyEv?o? trotz seiner scheinbaren Einfachheit ein Glanzst?ck bewusster

Verstechnik, das zwei kallimacheische Stilfiguren in ausgewogener Symmetrie miteinander

verbindet: die viergliedrige Struktur eines aus zwei parallelen und durch Hyperbaton ver

zahnten Wortpaaren gedrechselten Pentameters einerseits und die gleichm?ssige Vertei

lung von zwei zusammengeh?rigen Eigennamen bzw. Epitheta auf die Enden der beiden Pen
2) .
tameterh?lften andererseits Nimmt man die metrische Gleichwertigkeit der beiden selte

1) Vgl. Aet. fr. 17,10 (ZPE 4, 1969, 28) KqXXiot??

Xt?o ?]6uv a?poXos 'Oneavou-,
fr. 37,2 rfyaidTOu X?xiov 9n,?a|j?vou tteXekuv) Hymn. 5,10 Xudapeva Trayais enXudev
'Qkeovu; Hymn. 5,34 irap0evinaC peyaXuv TratSs? 'ApedTopiSav. Vgl. Aet. fr. 22.

2) Aet. 'Att?XXuv - A?klos,

fr. 1,22 12,5 'ApavT?vnv
-
'QpiK?nv, 21,1 0 Anous
-
'Pa
- - -
pt?So?, 63,10 Anou? ?edpocp?pou, 75,47 KeXaiv?Tr)? M?Sns, Ep. 5,12 Ip?pvns
AtoXi6o?> vgl. fr. 33 TETp?evov Aajj?dou iraiSa TeXedTop?6nv.

This content downloaded from 159.178.22.27 on Sat, 07 Nov 2015 19:22:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
140 A . Henrichs

nen Beinamen des Dionysos und den inhaltlichen ?berraschungseffekt des alliterierenden

[8]oi? ... owpa hinzu, so kann man nur staunen, wie sich die formale und die inhaltliche

Komponente dieses Wortfiligrans zum Ideal des poeta doctus erg?nzen. Nicht minder kunst

voll ist das durch gewisse Wortfugen angeregte Wechselspiel von metrischen und rhetori
4)
sehen Effekten in den Versen 8 und 10 .

Ein weiteres, wenn auch indirektes Indiz f?r die Autorschaft des Kali imachos ergibt sich

aus einer Neuinterpretation der Verse 8 und 9, die

ich folgendermassen herstellen m?chte:
'
. . . OUTE
8 ?aXotC H?V EVC dTT?pOVOUT lv[? nXF}|ja] ,

9 [5]oi? MeGujjvatou Swpa HuOnjev?os.

3) Die antiken Zeugnisse f?r MsGuu-vatoc, die mit Ausnahme dieser Kallimachosstelle
nicht vor dem 1./2. Jh.n.Chr. einsetzen, leiten das Epitheton entweder ?ir? t?ttou von
Methymna ab (Hes.jj 1166, implizit in der Schreibung MnGupvaToc) 439 und u. 898;
Sud.jj
zur Phallagogie inMethymna s. W. Quandt, De Baccho ab Alexandri aetate in Asia Minore
culto, Diss. Hal. 21,2 [1913] 141 ff, und W. Burkert, Homo Necans [1972] 225) oder von
ulGu, d.h. in der Terminologie Apoll odors air? tuv Ivepyei?v (ausser den beiden von Gru
newald p. 114 angef?hrten Hauptstellen bei Plutarch und Athenaios vgl. EGen A [fol. 221 ]
B [fol. 176 ] MeGujjvaLO?* ? Ai?vudo? otl
peG' upvwv qXGe. Taxa 6? KaC Trap? Tr]v
\xtQr\v eipnroi ?? 6 |je0u56Tn?). Da Kali imachos unter den "zwei Gaben" hier Wein und
Feldfr?chte versteht (s. unten), h?tt.e er vermutlich auf der sicher urspr?nglicheren (Wilamo
witz, Gl.d.H. II77 Anm. 2) Ableitung vom Ortsnamen insistiert. Man kann mit gutem
Grund bezweifeln, ob Kallimachos mit dem seltenen KuGrjyev?o? (offenbar nur noch Hes. k
4441) wirklich auf die Schenkelgeburt des Dionysos und ihre Geheimhaltung vor Hera an
spielen wollte (so Gronewald p. 114). Dionysos als Erfinder des Ackerbaus ist aus dem Inzest
zwischen Zeus und Persephone hervorgegangen (Diod. 3.64,1; A.S. Pease zu Cic. N.D. 3.
23,58; unten Anm. 16); von diesem Dionysos, den ?a auch Kallimachos hier meint, heisst es
bei Diod. 4.4,1 ou te y e v e d i v naC tc?? Gudias Hai viaC k p u
Tf)v Tipas vuHTEpivcte

9 t o u ? 6i? eh duvoudta? Vater und

TrapEid?youdi tt^v atdx?vrjv tt^v t?\? (zwischen
Tochter) EiraKoXouGoudav.

4) Zum Metrum von V. 8 s. Anm. 5. InV. 10 verst?sst ouh aXXo nicht gegen Hilbergs
Regel ?ber Vermeidung von Wortende nach einsilbigem vierten Element (Maas/Lloyd-Jones,
Greek Metre ? 92), da es sich hier um ein einheitliches Wortbild handelt, das durch die
voraufgehende und nachfolgende Z?sur zus?tzlich als solches gekennzeichnet ist und die
?beraus wirkungsvolle Sperrung von ... erm?glicht.
aypi?Sas dapwvtSas

5) Bereits H. Lloyd-Jones (bei Gronewald p. 111) hatte am Versende out'ev?C y?poi?]

vorgeschlagen. Der technische Terminus war bisher ebensowenig wie dir?pos bei Kal
KXqjja
limachos belegt, wohl aber bei M?ximos und Nonnos (vgl. Gronewald p. 113, zu Vers 8 f,
bes. Nonn. 47,69 ?aXEtv t' evC Die Doppelkonsonanz am Wortanfang
KXfj|jaTa y?poi?).
von bildet keine Position (ebensowenig wie bei Nikander Ther. 72 und 873 [v?ov t'
nXrjpa
ev ?OTpudi KXrj|ia], oder bei M?ximos und Nonnos); sonst misst Kallimachos die Endsilbe,
die den mit wX- beginnenden W?rtern voraufgeht, ?e nach Bedarf kurz oder lang (in den

This content downloaded from 159.178.22.27 on Sat, 07 Nov 2015 19:22:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 Die beiden Gaben des Dionysos 141

Gronewald hatte den Schluss von Vers 8 ohne Erg?nzung gelassen. Unter den "beiden Gaben

des Dionysos" verstand er in Anlehnung an eine eigenwillige Passage bei Nonnos die Traube

und den Wein, also dieselbe Gabe in ihrer festen und fl?ssigen Form (p. 114 oben). Damit

wurde Soid ... 6wpa zum direkten Objekt der mit outev? beginnenden zweiten Satzh?lfte.

Diese Erkl?rung scheint auf den ersten Blick schlagend zu sein, zumal sie sich in Nonnos auf

einen Gew?hrsmann berufen kann, der sowohl Kallimachosnachahmer als auch Dionysosexper

te war. Weitere Best?tigung glaubt man in der epischen Formelsprache zu finden, die ja seit

Hesiod den Wein alsS?pa Atov?dou - also ebenfalls der Plural - bezeichnete (Erga 614, vgl.

fr. 239 M.-W.; anders Od. 24,74). Aber ein genaueres Studium der beiden Hesiodstellen

und ihrer Nachwirkung lehrt, dass die "Gaben des Dionysos" immer den Wein als berauschen

des Getr?nk und nie die Traube als harmlose Nahrung bedeuten. Seit Prodikos galt Dionysos

als EupET?^s oivou , und die Erfindung der Weinbereitung blieb auch in hellenistischer

Zeit die vomehmliche Kulturtat des Gottes. Wenn Dionysos dann auch seit dem 3. Jh.v.

Chr. gelegentlich als eupeti^? ou/iteXou erscheint, so weist diese spezielle Ausweitung
seines urspr?nglichen Kompetenzbereichs auf ?gyptischen Einfluss und auf die sich um Osiris

zur Positionsbildung; in den Aitien, wo das Vergleichsmaterial

Hymnen geht die Tendenz
geringer ist, herrscht offenbar die gegenteilige Tendenz vor, vgl. fr. 75,16 und 177,37).
Das Wortende 'nach dem 2. Trochaeus1 (erstes oute) verletzt nicht die von Pfeiffer zu fr.
230 (I p. 226 unten) formulierte Regel (vgl. Maas/Lloyd-Jones ? 95). Die Kombination von
Wortenden nach dem siebten und neunten Element (Maas/Lloyd-Jon es ? 97) wird durch die
Elision von out(e) gemildert.

6) Diese Herstellung Gronewalds ist v?llig sicher. Vgl. Isokrates Paneg. 28 naC 6o?dns
(se. 7t\? Af||jr|Tpo?) SupEcte 6iTTcte .. .tous te Hapiro?soL tou p.?^GrjpLwSw? ?rjv rjpa? ai
TLOL yEy?vadt, naC rf\v teXet^v htX. Kallimachos d?rfte auf diese klassische Formulie
rung athenischen Lokal Patriotismus direkt anspielen und dabei den seit den Tagen des Iso
krates ganz zusammengebrochenen Nationalstolz der Stadt absichtlich uminterpretieren, in
dem er die eleusinische Demeter durch den hellenistischen Universaleroberer Dionysos er
setzt .

f?r Prodikos sind bequem bei W.K.C. A History

7) Die Zeugnisse zug?nglich Guthrie,
of Greek Philosophy III (1969) 238 = The Sophists (1971) 238 (die beiden entscheidenden
Phi Iodemstell en De Piet. p. 71 Gomperz [fehlt bei Diels-Kranz und Guthrie] und p. 75 G.
werde ich in den Harv. Stud. Class. Ph?lol. 79 [1975] gesondert besprechen). supETifc
olvou: Schol. T llias 14,325, und Interlinearglosse zu demselben Homervers im PColon.
inv. 2588 (in der Neulesung von L. Koenen, nach der H. Erbse, Schol. Graeca in Horn.
Iliadem vol. Ill p. 556 zu korrigieren ist).

8) [Apollod.] Bibl. 3. (33) 5,1; vgl. die unten Anm. 16 angef?hrten Diodorstellen.
Schol .DU. 14,325 x^PMa ?poTotdtv 8i? t? EupEiv duvtrjv naC ou/iteXov.

This content downloaded from 159.178.22.27 on Sat, 07 Nov 2015 19:22:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 142 A. Henrichs

9)
rankende Vegetationstheologie, worauf noch zur?ckzukommen ist . Die Traube war in der

Dionysosreligion immer Mittel zum Zweck, d.h. Station auf dem Weg der Weinbereitung,

nicht Selbstzweck . Sieht man sich daraufhin die Nonnosstelle (12,207-269) genauer an,
so zeigt sich, dass dort in rhetorischer Effekthascherei der Weinstock als Spender fester und

fl?ssiger Nahrung gegen das feste Getreide der Demeter und das fl?ssige ?l der Athene aus
- ein . Dagegen wird in der
gespielt wird geschmackloser Augenblickseinfall des Nonnos

geradlinigen antiken Tradition von Euripides bis zu Diodor der fl?ssigen Gabe des Dionysos

immer die feste der Demeter

-
also
'
Brod und Wein1
12). Hat man sich ein
gegen?bergestellt
mal dem Einfluss des Nonnos entzogen, wird man unschwer erkennen, dass die durch Anapher

markierte von Vers 8 (oute ... oute

13) mit den 6oid ... des folgenden
Zweiteilung ) 6wpa
Verses zusammenh?ngen muss. Dann ist die oben gegebene Erg?nzung unausweichlich, die

den gesamten Vers 9 zur Apposition von dir?pov und [KXrjfja] in Vers 8 macht. Damit ist eine

weitere stilistische des Kallimachos f?r dieses

14).
Eigenheit elegische Fragment gesichert

'
9) Vereinzelt kennt nat?rlich auch die griechische Tradition Dionysos als Vegetations
'
gott im weiteren Sinn (Pindar fr. 153 Snell), aber nicht im Zusammenhang mit dem Acker
bau (Nilsson, Griech. Rel. I 585, gegen J. Harrison, Prolegom. 415 ff).

10) Vgl. H.G. Horn, Mysteriensymbolik auf dem K?lner Dionysosmosaik (Bonn 1972)
93 ff. Selbst in den dionysischen Szenen der hellenistischen Kunst essen nur Tiere niederer
Spezies von den Trauben (z.B. Horn 94 u. 97; vgl. Theokr. 1,48 f mit Gow z.St.), w?h
rend der obligatorische Panther sich nach dem Weinstrahl aus dem Kantharos reckt. Trau
benessen als "Kommunion mit dem Gott" (Horn 98) l?sst sich nicht nachweisen (Wo sollte
dann auch der Rauscheffekt bzw. Enthusiasmos herkommen?).

11) Der ganze Passus mit der Personifikation des Ampelos, seiner Metamorphose in ei
nen Weinstock und der zuf?lligen Entdeckung des Mosts durch das Dionysoskind ist diony
sischer Sp?tbarock, der nur mit gr?sster Vorsicht f?r traditionsgeschichtliche Folgerungen
herangezogen werden darf.

12) E.R. Dodds zu Eur. Bakch. 274-85; TrGF 97 Mosch?on F 6,23 ff; Diod. 4.3,5.
Vgl. Horn (oben Anm. 10) 70 f.

13) Kallimachos hat auch sonst oute unmittelbar nach der bukolischen Dih?rese wieder
holt, um so die grammatische Korrelation auch akustisch wirksam werden zu lassen: Hymn.
3,256 u. 5,19; fr. 384,57. Vergleichbare Anapher von ev(l): Hymn. 3,138 ff; fr. 75,64
ff (viele ?hnliche F?lle von Anaphern bei F. Lapp, De Callimachi Cyrenaei tropis et fi
guris, Diss. Bonn 1965, 54 ff).

14) Ganze Pentameter als Apposition zum voraufgehenden Vers: Hymn. 5,34 (oben Anm.
1); Ep. 1,2; Aet. fr. 1,2, fr. 67,8 (vt?XoC vnd?uv adT?pE? ?pcp?TEpoi, wobei in dem zu
geh?rigen Hexameter beide Personen bereits genannt sind), fr. 110,54; vgl. Hymn. 5,26
Tas ?6?as EHyova
XptjjaTa, (pUTaX?as.

This content downloaded from 159.178.22.27 on Sat, 07 Nov 2015 19:22:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 Die beiden Gaben des Dionysos 143

Es bleibt zu fragen, wie Dionysos auf andere Weise dann doch der Demeter den Rang

streitig machen konnte und nicht nur als Bringer des Weinbaus, sondern auch als Erfinder des

Ackerbaus angesehen wurde. Die Antwort dr?ngt sich auf, sobald man an die Wahlheimat

des Kallimachos denkt, das fr?hptolem?ische Alexandria, wo Dionysos mit dem einheimi

sehen Osiris wurde

15) . Da letzterer als Verk?rperung des Nils ebenfalls als
gleichgesetzt
Quelle der Vegetation galt, die sich allj?hrlich in der Nilflut erneuerte, konnte Dionysos

auf diese Weise zum Erfinder und Lehrer des Ackerbaus werden, wie die einschl?gigen Texte

bei Diodor, Tibull und Plutarch im Detail ausf?hren

Durch das so interpretierte Distichon ist f?r das reich differenzierte Dionysosbild des

Kallimachos, das sich aus den wenigen einschl?gigen Fragmenten rekonstruieren l?sst, ein

bezeichnender Zug hinzugewonnen: Zu Dionysos als dem Schirmherrn der Dichter und Schau

(fr. 191,7-8. Ep. 7,1-2; 8; 48), zum in Delphi begrabenen Rivalen Apollons (fr.
spieler

643), zum orphischen Dionysos-Zagreus, dem Sohn der Persephone (fr. 43,117), zum Dio

nysos Limnaios der athenischen Anthesterien (fr. 305) und zum Archegeten der makedoni

schen M?naden (fr. 503; vgl. fr. 743 ) tritt jetzt der hellenisierte Dionysos-Osiris, der

als Kulturheros der Menschheit den Ackerbau und die Weinbereitung gebracht hat. Dass

Kallimachos in verlorenen Teilen seiner Dichtung gelegentlich Dionysos mit Z?gen der Osi

rislegende ausgestattet hatte, konnte man ja schon immer aus der Osiris- bzw. Dionysosare

talogie bei Tibull I7 schl?essen .

Die Kulturtheorie, die den Versen 8-9 implizite zugrunde liegt und in ihrer ?gyptisieren
den Form auf Hekataios von Abdera zur?ckgehen d?rfte, tr?gt zum Gesamtverst?ndnis des

Fragments nicht unwesentlich bei. Die vom Dichter so charakterisierte Landschaft ist wegen

15) Vgl. Henrichs, Die Phoinikika des Lollianos (Bonn 1972) 58 ff u. 75 f.

16) Diod. 1.14, 1.17,1-2, 1.20,3-4, 3.64,1, 3.73,5-6 (FGrHist 32 F 8), 4.2,5und
4.4,1; Tib. 1.7,29 ff (s. unten Anm. 18); Plut. De Is. 13 (356 A), cf. Phylarchus FGrHist
81 F 78 ap. Plut. De Is. 29 (362 B); Ampel. 9.11 Liberi quinqu?: primus ex love et Proser
pina, hic agr?cola et inventor vini, cuius s?ror Ceres.

17) Der Kontext von fr. 743 ist von Pfeiffer, der keinen direkten Zugang zu beiden Hss.
des EGen hatte, nicht ganz zuverl?ssig wiedergegeben worden. Edition der entsprechenden
Stellen des EGen (A und B) jetzt bei G. Berger, Etymologicum Genuinum et Etymologicum
Symeonis (?), Meisenheim 1972, p. 31 (wo der Querverweis auf Kallimachos fr. 743 nach
zutragen ist).

18) Pfeiffer zu Kallim. fr. 383,16 u. fr. 811; G. Luck, Die r?m. Liebeselegie 85 ff
bes. 89. Zum ?gyptischen Hintergrund von Tib. I7 demn?chst ausf?hrlich L. Koenen in
IllinoisClassical Studies 1 (1975).

This content downloaded from 159.178.22.27 on Sat, 07 Nov 2015 19:22:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
144 A. Henrichs

'
der Kargheit ihres Bodens von jeglicher Kultur1 unber?hrt, die ja nach antiker Vorstellung
mit dem "Z?hmen"
19)der Erde und der aus dem Ackerbau resultierenden be
Sesshaftigkeit

gonnen hatte. Dieses Fleckchen Erde ist, in der Sprache hellenistischer Kulturtheorie, nie

von Dionysos besucht worden. Deshalb kann es Kallimachos mit Arkadien vergleichen, des

sen Boden sich ebenfalls nicht zur Urbarmachung eignete und das deshalb auf dem voragrari

schen Niveau der Urzeit stehengeblieben war, als Pelasgos H?tten und Fellkleider erfand,
und die Arkader -nicht anders als der Rest der damaligen Menschheit- Eicheln assen
20) .

Wen wird es da noch ?berraschen, dass Achill -falls er es ist, der mit dem "Herrn" (Vers 13)

dieser Urlandschaft gemeint ist- bei den vornehmen Rittern aus dem rossen?hrenden Argos
aneckte? Konnte Kallimachos doch damit rechnen, dass dem mitdenkenden Leser der seit

dem Ende des 5. Jh.v.Chr. betonte Zusammenhang von Umwelt und Charakter nicht unbe

kannt war 21), den dann Polybios in einem bemerkenswerten anthropologischen Kapitel ?ber

die Wechselwirkung von Bodenbeschaffenheit und Wetter einerseits und Charakter und Sitten

seiner arkadischen Landsleute andererseits so anschaulich zu schildern wusste

22) .

Harvard University Albert Henrichs

19) Vgl. ZPE 1 (1967) 50-53 (nachzutragen sind Cic. Leg. 2.14,36 und Tuse. 2.5,13,
wo Cicero die Kulturterminologie des Isokrates aufnimmt).

20) Pelasgos als Erfinder: Paus. 8.1,5. Eicheln als Nahrung in der Urzeit: Dikaiarch
(fr. 49 Wehrli) ap. Porph. De abst. 4.1,2 zum sprichw?rtlichen aXi? 8pu6? (z.B. Zenob.
2.40; Diogen, 1.62 twv ydp ?aXavwv o? iraXaiof iraud?|JEVOi jjet?ix?v d?TOu naC oi
vou); bei den Lateinern bes. Lucr. 5,939, Verg. Georg. 1,149, Ovid Metam. 1,106.
Apoll odor v. Athen (FGrHist 244 F 100) kennt ein urzeitliches Erstlingsopfer,- Arkadia ge
nannt, das der Demeter nach der ersten Ernte dargebracht worden sein soll offenbar so ge
nannt, weil damit die arkadische Urzeit zu Ende ging.

21) [Hipp.] ??Epi a.u.t. 24 (von den Bewohnern gebirgiger Gegenden)WaC t? te aypi
ov naC t? GriptSSfic at TOtauTat cpOdEi? oux nmdTa ?'xoudiv.
22) Polyb. f, bes. 4.21,1
4.20 0?wpouvT?? \i?v ty\v EH?dTwv auTOupytav naC*duXXfj?onv
t? twv ?iwv Eirtirovov Kai dKXrjp?v, GfiwpouvTES Se rr\v twv qGwv audTn,ptav, nji? auTOt?
Trap?iTETai 8ta t^v tou irEpu?xovTO? t|>uxp?TniTanaC dTuyvOTirra tt\v hoto t? irXfiidTOv ev
toi? t?ttol? w tt6vte? hot'
?ir?pxoudav, duvE?opoioudGai ir?(p?Ka|i?v avGpwiroi av?ynirv.
Der Zorn des Demeas inMenanders Samia wird ebenfalls klimatisch motiviert (vgl. 96 ff
mit 417; D.L. Page zu Eur. Med. 826 0.

This content downloaded from 159.178.22.27 on Sat, 07 Nov 2015 19:22:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions