Ulrich April1997

Oevermann

Thesen zur Methodik der werkimmanenten Interpretation vom Standpunkt der objektiven Hermeneutik. Vorgelegt zur 4. ArbeitstagungderArbeitsgemeinschaftobjektiveHermeneutike.V. "ImmanenzoderKontextabhngigkeit?ZurMethodikderAnalysevon Werken und sthetischen Ereignissen" am 26./27. April 1997 in FrankfurtamMain. DiefolgendenThesengliedernsichinzweiTeile.ImerstenTeil solldertheoretischeundmethodologischeBezugsrahmeneingefhrt werden, innerhalb dessen das spezifisch soziologische Interesse an der Methodik der werkimmanenten Interpretation sthetischer Produktionensichkonstituiert.ImzweitenTeilsollendanndie wichtigstenPrinzipienundPraktikenderobjektivhermeneutischen VersioneinerMethodederwerkimmanentenInterpretationdargelegt werden. I. Der soziologischkonstitutionstheoretische Bezugsrahmeneiner MethodologiederwerkimmanentenInterpretation. 1.DasVerhltnisvonImmanenzundKontextualittallgemein. Seit lngerer Zeit ist der Rekurs auf die Kontextualitt von geistigen, insbesondere sthetischen Gebilden in ganz verschiedenen Schattierungen und Akzentuierungen zu einem dominanten Thema in den Kulturwissenschaften geworden. Er geht einher mit einer Tendenz zur Einnahme der Position eines wissenssoziologischenRelativismus.IndieserKombinationwarer zunchst motiviert als "demokratisierende" Reaktion gegen Borniertheit und Elitismus von Gegenpositionen, in denen die Emanationen der europischen Hochkultur zugleich wie selbstverstndlich normativiert wurden zu den letztgltigen Mastben, an denen alle brigen Verkrperungen humanen kulturellen Lebens sich zu bemessen hatten. Die immanente Entzifferung von auf diese Weise "sakralisierten" kulturellen Objektivationen erschien dabei denen vorbehalten, die in entsprechender geistesaristokratischer Gestimmtheit des Interpretationsgegenstandes vorab sich wrdig erwiesen und in einenentsprechendenhermeneutischenZirkeldesVorverstndnisses mit ihnen schon getreten waren. Der Abbau dieser die Feierder Eingeweihtheit inszenierenden Immanenz erschien dann als entsprechend"demokratisch"und"demystifizierend". Der Rekurs auf die Kontextualitt nimmt eine prominente Stelle eininderRezeptionssthetik,inderderVerstehenshorizontdes "implizitenLesers"zurBasisder

DechiffrierungderWerkbedeutungwird;ererffnetedenBlickauf die sozial und kulturgeschichtlichen, je zeitgeistigen Motivierungslinien, die im Werk chiffriert waren, und erlaubte damitdieVerknpfungder sthetikwissenschaftlichenTraditionen mit den moderneren erfahrungswissenschaftlichmethodischen EntwicklungenindenSozialwissenschaften,derPsychoanalyseund Psychologie eine Wissenschaftsmodernisierung, die die sthetikwissenschaftenmitdenGeschichtswissenschafteninihrer ffnung fr den sozial und strukturgeschichtlichen Ansatz Schritt halten lie; und schlielich modernisierte sich der Rekurs auf die Kontextualitt selbst noch einmal in jenem Konglomerat von angeblich "neostrukturalistischem" "Foucaultismus"undDekonstruktivismus,indemessoweitich dassehenkann vorallemwohlumdieUmschriftjekulturell, kulturbetrieblich und ideologisch eingespielter Kontextuierungen von Werken, Argumenten und Theorien, von objektiven Bedeutungszusammenhngen also, geht und dabei wie selbstverstndlich unterstellt wird, es sei jeweils ein bestimmter Kontext, der nicht nur die Geltung eines Textes, sondernauchdieGeltungseinerInterpretationbestimme. Mit dem daraus resultierenden "Kontextualismus" verbindet sich sehrschnelleinmethodischerRelativismus,derdurchblickerhaft die Inanspruchnahme von methodisch kontrollierten GeltungsurteilenaufdenIndexeinesEthnobzw.Kulturzentrismus setztundalsIdeologieentlarvt.ErgertsobeiderBegrndung seiner eigenen Geltungsansprche leicht in einen leer laufenden Mechanismus der bloen berbietung und entfacht zugleich mit dieser berbietung ein Wettrennen um die Authentizitt des Textverstehens durch mglichst groe Nhe bzw. Affinitt zur originalen Perspektivitt des Gegenstandes selbst entfacht. Fr dasArrangementdiesesWettbewerbsistesnatrlichwichtig,die AdquatheitdesVerstehenseinesTextesmglichstschwierigsein zulassen,sodadieEntlarvungvonNaivettundTuschungauch Erfolgverspricht.NurliegenjetztdieSchwierigkeitennichtin Richtung einer schwer zu erreichenden geistesaristokratischen Gestimmtheit, sondern eher in Richtung einer Verrtselung des historischkulturellen Kontextes und der Fremdheit dieses Kontextes, die es jeweils durch kriminalistische Ersprung zu entrtseln gilt. Deshalb ist die angebliche Schwierigkeit des Verstehens des Fremden gegenber dem des Eigenen wieder ein so prominentes Thema und die Ethnologie in ihren verschiedenen AusformungenebensoattraktivgewordenwieAlltagsgeschichteund Mentalittengeschichte.

Nun soll hier keineswegs die ntzliche Funktion der Bercksichtigung der Kontextualitt bei der Rekonstruktion und Dechiffrierung des Sinns und der Bedeutung von Texten, welcher Artauchimmer, inAbredegestelltwerden.Aberesgehtumdas Festhalten an einer grundlegenden analytischen Differenz. Die Thematisierung der Kontextualitt unter dem Gesichtspunkt der Erleichterung oder Erschwerung der Entzifferung von Texten und als Fehlerquelle bei dieser Entzifferung ist die eine Sache. DavonistscharfzutrennendieRckfhrungvonTextbedeutungen auf die Kontextualitt, womglich noch mit der Implikation, es sei berhaupt schon in der Entstehung von Textbedeutung der jeweiligeKontextderentscheidendeParameter.Damitwrdegenau jene Eigenlogik und Autonomie von objektiven Bedeutungs und Sinnstrukturen unterlaufen sein, die begrifflich trivialerweise natrlich schon immer unterstellt sein mssen, damit berhaupt vonKontextualittgeredetwerdenkann.BevordieAbhngigkeiten undFunktionenvonKontextualittthematisiertwerdenknnen,mu schon der Gegenstand, der dieser Abhngigkeit unterliegt, vorausgesetzt sein: Es ist das Verstehen von Texten in ihrer Bedeutung. Also mu natrlich die Gegenstndlichkeit einer Textbedeutungebenfallsvorausgesetztsein.Siekannnuralsein objektivGegebenesunterstelltwerden,aufdashineinsubjektiv Reprsentiertesnursekundrseinkann. Siehtmanes soan,hatmanschonradikalmiteinerKonzeption gebrochen,inderdieErfahrungsweltdesSinnsundderKulturauf densubjektivgemeintenSinndesHandelndenzurckgefhrtunddie Eigenstndigkeit der Kultur, Geistes und Sozialwissenschaften an diese Kategorie von "subjektiv gemeintem Sinn" (Max Weber) geknpftwerden,durchdiekonstitutionstheoretischausdemblo biologischen Verhalten das humane Handeln gewonnen wird als Verhalten plus subjektiv gemeintem Sinn. Mit Ausnahme der strukturalistischen und streng pragmatistischen Auffassungen unterliegt diese Konzeption letztlich allen konstitutionstheoretischenBegrndungenderKultur,Geistesund Sozialwissenschaften.IhrzufolgewerdenmethodischeOperationen des Sinnverstehens und der Textdechiffrierung letztlich aufdie eineoderandereWeisedesNachvollzugssubjektiverDispositionen oder der bernahme subjektiver Perspektiven zurckgefhrt. Entsprechend bedeutsam wird dann die Bercksichtigung des Kontextes,derjaindieserPerspektivittwesentlichbesteht. Fr die objektive Hermeneutik wird dagegen diese z.B. fr den Neukantianismus zentrale Dichotomie von objektiver, sinnfreier Welt und subjektiver Sinnwelt, der sich die von Materie und Geist,vonLeibundSeele,vonvorkul

tureller Invarianz und historischer Varianz parallel hinzugesellt,hinflligbzw.bedeutungslos.AnihreStelletritt diejenige zwischen den stochastischen Welten der sinnlich wahrnehmbarenundinsofernstofflichenunddinglichenEreignisse und den prinzipiell abstrakten, als solchen sinnlich nicht wahrnehmbaren sinnstrukturierten Welt. Dieser paradigmatischen konstitutionstheoretischen Differenz des Gegenstandes der Naturwissenschaften und des Ensemble der Kultur, Geistes und Sozialwissenschaften unterliegt methodologisch die Gemeinsamkeit der Objektivitt sowohl ihrer Gegebenheit als auch der methodischen Erschlieung ihrer Gegenstndlichkeit. Die Konstitution von Subjektivitt und von Praxis lt sich sowohl alsrealewiealstheoretischbegrifflicheerstaufdieserFolie einer schon eingefhrten und vorausgesetzten Objektivitt von Sinnstrukturiertheit explizieren. Mithin griffe eine Konstitutionstheorie, wie z.B. die Handlungstheorie oder die Anwendung der Systemtheorie auf humanes Handeln, die die Subjektivitt von Sinn und von Handeln bzw. Praxis immer schon als gegeben unterstellt und ihre Kategorien von dieser Gegebenheit her entfaltet, von Anfang viel zu kurz und bliebe tatschlich an den Horizont einer je zu unterstellenden historischenPerspektiveapriorigefesselt,weilsieihnimmer nur paraphrasieren, aber in seiner realen Konstitution nicht begrndenundexplizierenkann. Analog zu diesem sehr allgemeinen konstitutionstheoretischen ArgumentgiltfrdasVerhltnisvontextimmanenterBedeutungund kontextabhngigerBedeutunggrundstzlichdasFolgende.Bevorein Kontext in die Strukturierung einer durch Texte erzeugten Sinnstruktur eingreifen kann, ist diese Sinnstruktur durch generativeRegelnalseigenlogischesGebildehervorgebracht,dem eine Strukturbeschreibung unabhngig vom Kontext zugewiesen werdenkann.DieseZuweisungeinerStrukturbeschreibung,homolog zu der Operation, die bezglich von Stzen aus der Chomsky Linguistik gelufig ist, ist die Grundoperation der objektiven Hermeneutik, die dann in Differenz zum methodischen Vorgehen derChomskyLinguistiksequenzanalytischerweitertwird. AmBeispielderBegrungltsichdasaufdieeinfachsteWeise erlutern.DerdurchAbegrteBkanngrundstzlichnuraufzwei Weisen reagieren: Zurckgren oder den Rckgru verweigern. Grt er zurck, dann reproduziert er die Reziprozitt zweckfreier Sozialitt, beteiligt sich an der Vollendung der HerstellungeinesgemeinsamenPraxisRaumsundeinergemeinsamen PraxisZeit mit A, die durch eine je konkrete Praxis, die ihrerseits zweckfrei, z.B. durch Spiel und Unterhaltung, oder zweck

gerichtetdurcheinGeschftgeflltwerdenkann.Bbindetsich andieSittlichkeitdieserSozialitt,erkenntdamitAinseiner Konkretion als Subjekt an und kann seinerseits die Anerkennung durchAinAnspruchnehmen.DieVollendungderReziprozittder Begrung wandelt also sowohl einerseits die potentielle Sozialittineinemanifeste,konkrete,jegeschichtlicheumals sie andererseits die Subjektivitt der partikularen Akteure in derWechselseitigkeitderAnerkennungkonstituiert. Die Verweigerung des Rckgrues nun bedeutet vor allem die VermeidungeinersolchengemeinsamenPraxismitAunddamitdie VermeidungeinerkonkretensittlichenBindungandieseerffnete Praxis. Indem B diese Alternative von Rckgru und Gruverweigerung erffnet wurde, wird er einerseits vor eine Entscheidung gezwungen, wird aber auch andererseits seine AutonomiealsEntscheidungsfreiheiterzeugt.AnalogesgiltfrA in dem Moment, in dem er sich entscheiden kann, ob er die Begrungszeremonie als Erffnung einer gemeinsamen Praxis initiieren will oder nicht. Allerdings korrespondiert dieser Symmetrie von Entscheidungsfreiheiten die Asymmetrie der SequenzstellenunddamitdieAsymmetriedesletztenWortes,der Vollendung nur auf der Seite von B. Auch dafr gibt es nachgeordnete Regeln, wonach immer der Statushhere bzw. der Schutzgewichtigere jener ist, der begrt werden mu, damit er nichtnurdarberentscheidenkann,obersichbeteiligenwill, sondern auch darber, ob die gemeinsame Praxis mit A berhaupt erffnet werden soll oder nicht. Die Statusregel wird konkret z.B. dann durchbrochen, wenn B sich in einem geschtzten Raum seiner Privatheit befindet. Dann mu A, wenn er diesen Raum betritt, zuerst gren, damit B seine im durchbrochenen Privatheitsschutz partiell aufgegebene Autonomie zurckbehalten kann1. Fr unseren Zusammenhang ist hier das Folgende wichtig: Die Bedeutung von B. s Entscheidungsalternativen ist durch Regeln genau im Sinne des vorausgehend Ausgefhrten festgelegt unabhngigdavon,wasertatschlichtut.BeideAlternantensind im Sinne geltender Regeln wohlgeformte Gebilde. Auf einem ganz anderenBlattsteht,obesimSinnesituativgeltendersozialer Normen "akzeptabel" ist, nicht zurckzugren. Das ist es eben meistensnicht,weildieVermeidungeinerangebotenengemeinsamen

1 B kann in seiner Entscheidungssituation natrlich versuchen, ihr dadurch zu

entgehen, da er so tut, als habe er die Begrung durch A nicht bemerkt. Dies ist aber keine genuine Alternante, denn sie vertagt die Entscheidung nur, was daran ablesbar ist, da A die Initiierung der Begrung jederzeit wiederholen kann.

Praxis ja gerade Ablehnung und damit das Gegenteil von Freundschaft bedeutet. Aber diese Bedeutung ist dennoch als Bedeutung regelgeneriert und wohlgeformt und damit ein GestaltungsmittelkonkreterPraxis.Mansiehtandiesemeinfachen Argument, wie wichtig die von Soziologen bis heute kaum realisiertesystematischeDifferenzzwischenkonstitutiverRegel undsozialerNormist.WennmannmlichdiesenUnterschiedtilgt, wiedasauchinderPositionimplizitegetanwird,dieBedeutung vom Kontext abhngig macht, dann ist zwingend die strukturelle Autonomie der Lebenspraxis als widersprchliche Einheit von Entscheidungszwang und Begrndungsverpflichtung aufgegeben dann istimSinnegeltendersozialerNormendieAutonomiedesSubjekts schon immer "geschluckt" und kategorial durch von Normen ausgehenden Anpassungsdruck zerstrt. Es ist aber genau dieses eine ideologische, weil durch Kategorienfehler dogmatisierte Verleugnung eines aufder Ebene konstitutiver Regeln erffneten Spielraums, der Freiheit bedeutet, und nicht umgekehrt das angeblichnaiveundidealistischeFesthaltenandiesemSpielraum, wiejenedurchblickerhafteIdeologiekritikeswill. WashatdasmitdemVerhltnisvonTextundKontextzutun?Das Beispielargument sollte zeigen, da unabhngig vom Kontext die vom Text, in diesem Fall der protokollierten und protokollierbaren Begrungshandlung, konstituierten Bedeutungen gelten. Der Kontext bestimmt hier nicht darber, welche Bedeutungengeneriertwurden,sondernallenfallswelchederschon durch Regeln festgelegten Mglichkeiten praktisch durch EntscheidungderaneinerPraxisbeteiligtenSubjekterealisiert werden, sofern man die dafr verantwortlichen Dispositionender Subjekte zum Kontext im weitesten Sinne rechnet. Der Kontext greift also erst ein, wenn es auf einer zweiten Ebene der Determination einer Handlungssequenz darum geht, welche der an einergegebenenSequenzstelleerffnetenMglichkeitenausgewhlt werden. Zu diesen auf der zweiten Ebene erst intervenierenden Faktoren des Kontextes gehren das Ensemble der situativ geltenden bzw. eingeklinkten materiellen und normativen Restriktionen sowie das Ensemble der Dispositionen der beteiligten Subjekte: unbewute und bewute Motive, Wertorientierungen, kognitive Reprsentationen, Habitusformationen,Weltbilder,Ideologien,usf.. NatrlichknnendieseFaktorensehreinflureichsein.Sokann es z.B. im Falle der Begrung geraten sein, die Initiierung einer solchen, obwohl sie bei gegebenen konkreten Personen im SinnesozialerNormenerwartetwerdenmte,zuunterlassen,wenn sichderzuBegrendeBineinerkompromittierendenSituation, z.B.beimVerlassen

einesBordells,befindet.Aber:WrdeineinersolchenSituation AdenBdennochbegren,wrdeerzwarmitderBegrungeinen unfreundlichen Akt begehen, also das Gegenteil dessen, was normalerweise aus einer Begrung folgt, aber er wrde deshalb dieBedeutungderBegrungselbstnichtvernderthaben.Dennes wrde hier ein unfreundlicher Akt genau deshalb, weil die Begrung die Erffnung einer gemeinsamen Praxis und darin die wechselseitigeAnerkennungobjektivbedeutetunddarauszwingend folgt, da die Feststellung des Tatbestandes der kompromittierenden Handlung von B frderhin legitimer Teil der gemeinsamenErinnerungwreundindiewechselseitigeAnerkennung einbezogen wrde. Genau das wre das vom Ergebnis her Unfreundliche.Freundlicherwrees,wennAinAntezipationder objektivenBedeutungeinerBegrungshandlungdieseuntersolchen Bedingungen unterliee und damit mit Hilfe dieser Bedeutung signalisierte, da er die Beobachtung der kompromittierenden Handlung aus dem kollektiven Gedchtnis der gemeinsamen Praxis mitBtilgtbzw.siegarnichterstinesaufnimmt. Hat nun der Kontext die Bedeutung der Begrungshandlung verndert oder nur umgerahmt bzw. moduliert, wenn A den B in dieser kompromittierenden Situation begrt? Es drfte jetzt unstrittig sein, da hier natrlich nur das letztere zutrifft, weiljadiedurchUmrahmungbzw.Modulationhergestelltesituativ konkrete "Endbedeutung" der Handlung als ganzer nur dadurch zustandekommen konnte, da die regelgenerierte Bedeutung der Begrung im analysierten Sinne nicht aufgelst war, sondern przise weiter bestand und genau mit diesem Bestand operiert werdenkonnte. In diesem Beharren auf der Objektivitt der regelgenerierten Sinnstrukturen von Texten wird auch keineswegs bersehen, da eine die Totalitt der Situation intelligibel erfassende SubjektivittvonAkteurenvorausgesetztist,diebezogenauf unser letztes Beispiel auf der Folie der Strukturlogik einer subjektivrealisiertenvoreingerichtetenSozialbeziehungzwischen A und B beide die Bedeutung der kompromittierenden Situation erkennen und daraus die angemessenen Schlufolgerungen ziehen lt.UndnatrlichwirdaufderFoliediesesVorVerstndnisses der konkreten Situation der RegelAlgorithmus der Begrungshandlung bzw. zeremonie sinngem, d.h. gem des Sinns dieses Vorverstndnisses eingesetzt: also entweder die Gemeinsamkeit einer Beziehungspraxis fortsetzend (mit der Folge des schonenden NichtGrens) oder unterbrechend (mit derFolge des vorfhrenden, dekuvrierenden Begrens). Aber wiederum wre eseindieEbenenvermischenderKategorienfehler,diedurchdie Begrungs

handlung am Ende erzeugte Bedeutung auf die subjektiven Intentionen allein zurckzufhren, erst recht natrlich: die objektive Bedeutung der durchgefhrten Begrungshandlung in ihrer Eigenstndigkeit durch Bezug auf diesen vorausgehenden subjektivenSinnzurelativieren.Methodologischistdaraufzu beharren, da die Analyse immer mit der Rekonstruktion des objektiven Sinns eines Handlungsprotokolls beginnen mu. Wrden wir statt dessen ein Kontextwissen ber den subjektiven Sinn, also die vorausgesetzten Absichten der Handelnden in die Entzifferung als Vorverstndnis eingeben, erhielten wirausder TextanalysezirkulrtatschlichimmernuralsErgebnis,waswir vorher als Bedeutungszuweisungsprmisse eingegeben haben und verbliebenindieserschlechtenZirkularitt,wennwirdieFrage beantwortenmssen,wiewirdennzujenemKontextwissengelangt sind, wenn nicht durch wiederum vorausgehendes Kontextwissen. Diesen schlechten hermeneutischen Zirkel eines infiniten Regresses von VorVerstndnissen des subjektiv gemeinten Sinns von Akteuren bzw. Textautoren durchschlgt die objektive Hermeneutik, indem sie unabhngig vom realen Kontext der Produktion und Rezeption einer Ausdrucksgestalt zunchst einmal nichts anderes tut, als nach geltenden Regeln der Bedeutungserzeugung diese Ausdrucksgestalt als Totalitt lckenloszudechiffrieren,d.h.durchlckenloseSequenzanalyse ihreobjektiveSinnstrukturzurekonstruierenunderstdann,auf dieser Folie versucht, begrndete Schlsse ber den Kontext zu ziehen,wozuwesentlichdersubjektivgemeinteSinnderAkteure zuzhlenist. Das gilt natrlich auch fr die initialen Kontextbedingungen einerHandlungssequenzodereinesAusdrucks,inunseremBeispiel derInitiierungeinerBegrung.Letztereistnatrlichnichtin jedem beliebigen Kontext sinnvoll, sondern es mssen bestimmte Ausgangsbedingungenerflltsein,dieberdiesindengenerativen RegelnderBedeutungserzeugungabstraktfestgelegtsind.Aberdas ndertnichtsanderUnabhngigkeitdervomTextkonstituierten objektivenSinnstruktur,dennesistjageradedieseEigenlogik, dieminimalbeiderFeststellungeinesbezogenaufdenkonkreten KontextunpassendenGebrauchseinerBegrungschlieenlt. Im Grunde ist das alles trivial, aber gleichwohl in seinen Implikationen fr die sinnverstehenden Methoden in unseren Disziplinen nur wenig beachtet. In der objektiven Hermeneutik versucht man der oben behandelten grundlegenden Differenz von objektivemundsubjektivemSinngerechtzuwerden,indemmanden Kontext auf zwei Ebenen thematisiert: Zum einen expliziert man unterdemTitel "pragmatischeErfllungsbedingungen" bezogenauf eineje

gegebene Ausdrucksgestalt bzw. einen je gegebenen Text, in welchen konkreten Situationen, d.h. unter welchen Kontextbedingungen diese Ausdrucksgestalt nach geltenden Regeln sinnvoll lokalisiert wre. Dazu gehren natrlich, sequenzanalytisch gesehen, sowohl die Initialbedingungen eines Ausdrucks als auch die Folgemglichkeiten. Davon werden zum anderen die fr eine Ausdrucksgestalt, die ja immer auch ein Protokoll darstellt, an dem konkreten raumzeitlichen historischen Ort der Praxis, die sich in ihr verkrpert, real gegebenen Kontextbedingungen, also das die Kontextualitt der Ausdrucksgestalt real ausmachende Ensemble von Faktoren, unterschieden. Diese Unterscheidung bringt eine weitere Klrung des Verhltnisses von Text und Kontextualitt mit sich. Die Kontextualitt im Sinne der pragmatischen Erfllungsbedingungen ist ganz einfach eine Funktion der generativen Regeln mit algorithmischem Status und deshalb auch mit der ohnehin vorzunehmenden Rekonstruktion der objektiven Sinnstruktur einer Ausdrucksgestaltjeweilsbekannt.Indemwirletztereexplizieren, kennenwirimmerauchschonalsFunktiondergenerativenRegeln diepragmatischenErfllungsbedingungen,diezudieserobjektiven Sinnstruktur wesentlich gehren. Wir brauchen sie selbstredend nichteigensnochzuerheben.GanzandersnatrlichdieSachlage bei der Kontextualitt unter dem zweiten Gesichtspunkt des realen, konkreten Kontextes einer Ausdrucksgestalt als Verkrperung einer Praxis. Fragt man sich nmlich, wie wir uns dieserealvorhandeneKontextualittvergegenwrtigen,dannsehen wirsogleich,da wirdarbernurindemMaeverfgen,indem wirdatenmiggesehenProtokolledavonvorunshaben,also auch Ausdrucksgestalten2 bzw. Texte. Dahinter steckt letztlich nichts anderes als die Trivialitt, da der Kontext, wie schon terminologischimpliziert,natrlichmethodischaucheinTextist undmithinmitdenselbenVerfahrenzudechiffrierenistwieder ursprnglicheText,zudemeralsKontextfungiert. ReinmethodologischgesehenistalsoderKontextzunchstnichts anderes als der Text, der auerhalb der im Fokus der Analyse stehendenAusdrucksgestaltsteht.Alssol

2 Wo solche konkreten Daten nicht prsentiert werden, wird vielleicht ein

allgemeines Wissen ber den wahrscheinlichen Kontext plausibel supponiert. Aber das mu dann im Prinzip z.B. als zitierfhiges wissenschaftliches Forschungsergebnis oder als zitierfhige Interpretation vorliegen, mithin ebenfalls als ein Protokoll einer Verallgemeinerung, unter die dann die konkrete Praxis, die in der in Rede stehenden Ausdrucksgestalt verkrpert ist, subsumiert wird.

10

cher bedeutet er zunchst nichts mehr als eine weitere Spezifizierung bzw. Amplifizierung der Textmenge der Untersuchung.Daserffnetu.a.dieMglichkeit,dievomTextzu seinem Kontext fhrenden Schlsse in der folgenden Weise umzukehren.StattdengegebenenKontexteinesanalysiertenTextes daraufhin zu befragen, ob er die vorweg explizierten pragmatischen Erfllungsbedingungen tatschlich erfllt oder nicht, kann ich auch umgekehrt vom Protokoll des Kontextes ausgehen und es daraufhin befragen, welche Handlungen oder Ausdrcke sinnvoller und vernnftigerweise praktisch im SpielraumseinerMglichkeitenliegenundhttenablaufenknnen. Das ist ohnehin in der objektiven Hermeneutik ein willkommener "GegenCheck" von Sinnrekonstruktionen und eine Erweiterung der daraufauffuendenFallrekonstruktion. Das Problem von Kontextualitt scheint in dieser Betrachtung irgendwiewiedurcheinenfaulenTrickkassiertwordenzusein. FolgtmanderSpurdiesesUnbehagens,sttmanaufdasFolgende. Die Kategorie des Kontextes oder der Kontextualitt meint dann nmlichzunehmendnichtmehrdiemethodologischgesehenals Daten ebenfalls einzig in Gestalt textfrmiger Protokolle gegebenen Kontextbedingungen einer zu analysierenden Ausdrucksgestalt,sonderndiepsychischen,sozialen,kulturellen und historischen Fundierungen einer Ausdrucksgestalt und ihrer BedeutungineinerjehistorischkonkretenLebenswelt.DerFinger istdannaufjeneRealittgelegt,diesowirdsuggeriertim zuanalysierendenTextselbstnichtenthaltenist,sonderneine ist,aufdiederTextalsTextverweist,diealsounterderHand alseineauertextlichematerielleRealittvorgestelltundderen Erschlieung dann als Vorbedingung der methodischen SinnerschlieungdeseigentlichenTextesangesehenwird. DamitvollziehtsichaberunterderHandeineOntologisierungder Methodologie vergleichbar jener in der heute m.E. nicht mehr haltbaren Kategorie des Hintergrundswissens. "Ontologisch" gesehen sind natrlich solche Schichten gesellschaftlicher und kultureller Realitt nicht in Abrede zu stellen. Darum kann es auch gar nicht gehen. Aber "methodologisch" gesehen knnen wir intersubjektivberprfbaresundFalsifizierbaresbersienurin Erfahrung bringen unter der Bedingung, da wir methodisch kontrolliertaufProtokollezugreifenknnen,indenensiesich verkrpern. Das ist das erfahrungswissenschaftlich Magebliche. Damit sind wir zurckgeworfen auf die Methodenproblematik der Auslegung des Sinns von Ausdrucksgestalten. Das dabei im Spiel befindliche "Hintergrundwissen" im Sinne von Husserl unterscheidetnunnichtzwischeneinemWissenumdieRegelnder Bedeu

11

tungsgenerierung, das unsere universalistische kognitive und sprachliche Kompetenz, abgekrzt: unsere epistemische Kompetenz ausmacht, einerseits und unserem fallspezifischen historischen sachlichen Kontextwissen ber die zu analysierende Gegenstndlichkeit, die sich in einer Ausdrucksgestalt verkrpert, andererseits. Selbstredend ist die konkrete Praxis, diesichineinerzuanalysierendenAusdrucksgestaltverkrpert, materialundsymbolischimmerineinenhistorischenZusammenhang eingebettetundinsofern"kontextualisiert",undselbstredendist analog dazu die Sinnstruktur dieser Ausdrucksgestalt durch die Sinnstruktur dieses einbettenden Zusammenhangs motiviert. Aber wenn es nicht wie in der Praxis selbst um die mglichst treffsichere, zeitkonomische Entzifferung dieses Zusammenhangs zwecksEinrichtungunsererzuknftigenzielgerichtetenHandlungen geht, sondern erfahrungswissenschaftlich um die methodisch kontrollierteUntersuchungdiesesZusammenhangs,dannmssenwir, wollenwirnichtvonvornhereinhoffnungsloszirkulrnurdasin anderenWortenreproduzieren,waswirinderPraxisohnehinschon schlssig tun, an irgendeiner Stelle mit irgendeiner relevanten AusdrucksgestaltbeginnenundsieexemplarischinihrerTotalitt rekonstruieren. Wrden wir darin jene Fundierungen als KontextualittschonimmeralsSchluprmisseneinflieenlassen, womglichauchnochnurimplizit,dannwrdenwirjeneschlechte Zirkularittfortsetzen. Aber wir mssen nicht nur am Anfang einer Forschung in dieser Weise "kontextfrei" rekonstruieren, sondern immer wieder, wenn wir die Geltung einer einen greren historischen Zusammenhang betreffenden Interpretation wirklich nichtzirkulr methodisch kontrolliert berprfen wollen. Das hindert uns keineswegs,die Ergebnisse solcher exemplarischer Rekonstruktionen von AusdrucksgestaltenkumulativzugrerenInterpretationskomplexen zusammenzufgen und diese wiederum kontrolliert in die berprfung der Rekonstruktion nachfolgender Analysen von Ausdrucksgestalten einflieen zu lassen. Jede neuerliche berprfungjedoch,wennsiewirklichunabhngigseinundnicht unter der Hand zu einer bloen Illustration dogmatisierten Wissens geraten soll, mu im Prinzip wieder "kontextfrei" und bewut knstlich naiv wie die erste in einer Reihe von exemplarischenAnalysenverfahren. Das fhrt zu einer letzten Unterscheidung. Die Kontextualitt, von der bisher die Rede war, bezeichnen wir in der objektiven Hermeneutikals"ueresKontextwissen".Davonunterscheidenwir das "innere Kontextwissen". Letzteres ist ganz einfach eine Funktion der Sequenzanalyse und darin eine Funktion der Sequenzstellungeineruerung

12

oder eines Ausdruckselementes. Am einfachsten lt sich das am Beispiels eines Interaktionsprotokolls erlutern. Es ist immer ein mehr oder weniger willkrlich aus der Permanenz des Interagierens in einem sozialen Gebilde herausgeschnittenes Segment, dessen erste Sequenzstelle naturgem ber keinen innerenKontextverfgt,weilwirja berdiesesProtokollnicht wissenknnen,wasdieserSequenzstellebzw.derersten uerung inderSequenzdesProtokollsvorausging.Wollenwirnichtvon vornherein uns selbst zu einer schlechten hermeneutischen Zirkularittverdammend ueresKontextwissen berdiePraxis, die sich in der Sequenz realisiert, und die unmittelbar vorausgehende konkrete Situation in die Sinnerschlieung einflieen lassen, mssen wir konsequenterweise bei der ersten Sequenzstelle eines Protokolls das uerungselement vollstndig kontextfreiinterpretieren. An der nchsten Sequenzstelle allerdings wrden wir die GrundprinzipienderSequenzanalyseverletzen,wennwirdabeidie schonerschlosseneSinnstrukturdervorausgehendenSequenzstelle den "inneren bzw. sequenzimmanenten Kontext" nicht bercksichtigen wrden. Wir wrden dann nmlich von der Sequenzstellung abstrahieren und so tun, als ob auch in der protokollierten Realitt das an dieser Sequenzstelle zu interpretierendeAusdruckselementtatschlich"kontextfrei",d.h. auerhalbderSequenzstehenwrde.WirwrdendanndieRealitt unseres Gegenstandes selbst verzerren. Natrlich wchst dieses "sequenzimmanente Kontextwissen" aufgrund der Kumulativitt der Sequenzanalysean,dienichtsanderesalsdierealeKumulativitt einersichineineoffeneZukunftvollziehendenPraxisausdrckt. AberdieserZukunftsoffenheitkorrespondiertinderRealittder Praxisselbst,daanjederSequenzstelleimPrinzipwieineiner kontextfreien,d.h.voraussetzungslosenEinzelhandlungetwasganz Neues emergieren kann, was die Traditionen, Routinen und eingeschliffenenMotivierungslinienderkonkretenPraxisverlt. WirwrdenmethodologischdiesegrundstzlicheOffenheitimSinne einer Routinisierungsvoraussetzung dogmatisch verleugnen, wenn wir sie aufgrund jener zirkulren Verwendung "ueren Kontextwissens" ber die konkrete fallspezifische Praxis, die sich in der zu analysierenden Ausdrucksgestalt verkrpert, voreilig schlieen wrden. Die an der initialen Sequenzstelle konsequent kontextfrei, d.h. unvoreingenommen verfahrende Sequenzanalyse trgt dieser Offenheit maximal Rechnung und erlaubt es deshalb, die Entstehung des Neuen, wo es wirklich stattfindet,sofortzuerfassen.WrdenwirdagegendieBedeutung dieser Sequenzstelle von Anfang an auf Kontextualisierungen zurckfhren, die vom zu analysierenden Text selbst nicht indiziertsind,wr

13

den wir dogmatisch das mglicherweise emergente Neue unsichtbar machen und methodologisch gesehen nicht mehr durch unvoreingenommeneimmanenteRekonstruktioninterpretierensondern durchzirkulreSubsumtionunterVorwissen. 2. Warum die Analyse von sthetischen Gebilden und Werken der Kunst fr die empirische Sozialforschung einen "Knigsweg" darstellt. Was bisher ausgefhrt wurde, gilt fr die Rekonstruktion von objektiven Sinnstrukturen von Texten und damit fr die Methodologie der Erfahrungswissenschaften der sinnstrukturierten Welt allgemein. Damit sollen die spezifischen Differenzen zwischen den Disziplinen innerhalb dieses Ensembles von Erfahrungswissenschaften keinesfalls aufgehoben werden. Es wird nur oberhalb dieser Differenzen eine Gemeinsamkeit in der Textbezogenheit dieser Wissenschaften zugrundegelegt und damit aucheinegemeinsamemethodologischeBasisdieserWissenschaften. Fr die Differenzen zwischen diesen Wissenschaften lassen sich ganzeinfachdreiwesentlicheDimensionenangeben: a)IndereinenDimensiongehtesumeinewesentlicheDifferenz der Pragmatik der Produktion der Ausdrucksgestalten. Diese Produktion kann in einer bewuten, zweckgerichteten Editionbis hinzueinerkanonisiertenbestehen,siekannaberauchspontan erfolgen, ohne da eine Edition dabei von den Autoren dieser Texte erfolgt. Um diese Unterscheidung zu begrnden, ist es ntzlich, den Begriff des Textes um den des Protokolls zu ergnzen.BeideBegriffethematisierendieAusdrucksgestaltunter jeverschiedenenAspekten:derdesTextesunterdemGesichtspunkt derSemiosisundderSinnkonstitution,derdesProtokollsunter demGesichtspunktderjeweiligenAusdrucksmaterialitt. FrProtokollegiltgenerell,dasieimmerzweiWirklichkeiten gleichzeitig protokollieren. Zum einen fremdreferentiell die protokollierte Wirklichkeit, zum anderen selbstreferentiell die protokollierendeHandlungoderdasprotokollierendeEreignis.Im Falle edierter Texte ist die protokollierende Handlung geplant undbewutimProtokollbzw.seinerRahmungindiziert.ImFalle von"nichtedierten"TextenfallenderAutorderprotokollierten WirklichkeitundderAutorderprotokollierendenHandlunginder Regel auseinander und ist die Protokollierung vom Autor nicht bewut gestaltet. Anders ausgedrckt: Im Falle der protokollierten Wirklichkeit nichtedierter Texte bliebe diese, d.h.dieHandlungspraxis,

14

entwedergnzlichunprotokolliertohnedieseAufzeichnungenoder esgbezumeinenerzhlbareErinnerungendaranoderzumanderen ungewollte Spuren, Symptome und Indizien, die ein Dritter als ProtokolleeinesVerborgenenbehandelnkann. "Nichtedierte" Protokolle sind typischerweise die Protokolle sozialerWirklichkeit,mitdenenesderSoziologezutunhat.Es sind Protokolle, die der Forscher aufgrund von technischen Aufzeichnungen (Tonbandgert, Foto, Film oder Videoapparat, Vielfachschreiber, etc.) selbst gesammelt und durch Verschriftungen bzw. Notationen weiter aufbereitet hat.Essind mithin Texte, die ohne diese Intervention des Sozialforschers nicht entstanden wren. Entsprechend wre die in sich grundstzlich flchtige protokollierte Wirklichkeit verschwunden bzw. allenfalls in den Erinnerungen der Beteiligten mehr oder weniger gut wiedererzhlbar protokolliert worden. Sobald der Forscher statt Aufzeichnungen dieser Art zu machen, seine Beobachtungenbeschreibt,beginntermitderbewutenEditionvon Protokollen.SolcheimUnterschiedzutechnischenAufzeichnungen intelligentenProtokollesindfrdieZweckederSozialforschung entgegenden blichenVorurteilenvielwenigergutgeeignet alsdieAufzeichnungen,weilsiesubjektivstrukturiertsindund damit nicht nur die beschriebene Wirklichkeit sondern auch den beschreibendenAutormehroderwenigergltigausdrcken. Wir knnen also zunchst die folgenden vier groen Klassen von Protokollenunterscheiden: 1. Protokolle in Gestalt von Editionen von Texten als bewut vorgenommenen Gestaltungen fr ein spezifiziertes Publikum und verbunden mit einer Darstellungsabsicht. Dazu gehren auch Beschreibungen. 2. Protokolle auf der Basis technischer Aufzeichnungen einer protokolliertenHandlungspraxis.OhnesolcheProtokollewrdedie protokollierte Wirklichkeit bestenfalls nur noch in der Erinnerung oder in unbeabsichtigten Spuren, Symptomen oder Indizienaufbewahrtsein. 3. Protokolle in Form von Erinnerungen, die in spontanen Erzhlungen vergegenwrtigt werden oder psychisch intern re imaginiertwerdenknnen.DazugehrenauchTrume. 4. Protokolle in Form von unbeabsichtigten Objektivierungenvon HandlungenundHandlungsfolgeninSymptomen,SpurenundIndizien. Solche Protokolle werden in der Sozialforschung auch unter dem Terminus"unobtrusivemeasures"zusammengefat.

15

DieklassischenGeisteswissenschaftenhabenesinderRegelmit TextendererstenKategoriezutun,wozualsgroeGruppedieder Werke im eigentlichen Sinne gehrt. Wo sie Erinnerungen thematisieren, liegen diese in der Regel in Gestalt von Texten vor,diedieSichErinnerndenselbstedierthaben.Textewerden zu sehr verschiedenen Zwecken und in sehr verschiedenen Funktionszusammenhngenediert:u.a. zurArchivierungwichtigerEreignisseundPersonenfrknftige Generationen; zurverbindlichenundrechtlichfolgenreichenBeglaubigungvon EntscheidungenundSachverhalten; zur Vermittlung von Einsichten, Techniken, Problemlsungen, berzeugungen,Nachrichten,etc.; zurVerehrungundAnbetungvonsakralisiertenGegenstndenund zumGedenkenansinnstiftendeVorgngeundSachverhalte; zur interpersonalen Kommunikation unter Bedingungen raum zeitlicherTrennungzwischendenKommunikanten; zurUnterhaltungundzumsthetischenGenu; alsAusdruckumseinerselbstwillen. Die Sozialwissenschaften dagegen haben es vor allem mit Protokollen der zweiten Kategorie zu tun, worunter die AufzeichnungenvonInterviewsanersterStellestehen. Die Protokolle der dritten und vierten Kategorie beginnen zunehmend sowohl fr die Geisteswissenschaften als auch die Sozialwissenschaftenbedeutsamzuwerden,undzwarindemMae, in dem sie sich fr die materiale Alltagskultur und das kollektiveUnbewuteinteressieren.VorherwarendieseKategorien von Protokollen vor allem dem Mediziner, dem Psychotherapeuten, demKriminalisten,demEthnologen,demArchologenunddemUrund Frhgeschichtler vertraut, also denjenigen Berufen, die es professionell mit der Aufdeckung des Befremdlichen und Verborgenenzutunhatten. Fr alle vier Kategorien gelten die konstitutionstheoretischen BestimmungenderobjektivenHermeneutikunddamitauchdas,was berdasVerhltnisvonImmanenzundKontextualittbishergesagt wurde,gleichermaen.ImhiesigenZusammenhanginteressierendie Kunstwerke und sthetischen Gebilde. Sie gehren in ihrer bergroenMehrheit

16

der ersten Kategorie an. Es handelt sich entweder um rituelle, mythische, dekorative oder ornamentierende Gestaltungen im FunktionszusammenhangmitderSelbstinszenierungreligiseroder politischer Vergemeinschaftungen und ihrem Beitrag zur Legitimation von Herrschaft oder um autonome Werke als Objektivierungen sinnlicher Erkenntnis und Generatoren einer fiktionalenRealitt. b) In einer zweiten Dimension, die eng mit der vorausgehenden zusammenhngt,variierenProtokollebzw.TextenachihremGradan Alltglichkeit bzw. Aueralltglichkeit und Herausgehobenheit. Natrliche sind aueralltgliche, herausgehobenen Texte sehr hufigeigensundmitbesondererSorgfaltedierteTexte.Aberdas mu nicht sein. In aueralltglichen Selbstinszenierungen einer Vergemeinschaftung kann die spontanekstatische Bewegung eine groeRollespielen,unabhngigdavonobsieprotokolliertwird oder nicht. Ein groer Unterschied zwischen den Sozialwissenschaften und den klassischen Geisteswissenschaften liegtindieserDimension:IndenSozialwissenschaftenhabenwir esinderRegelmitderAlltagspraxisdesMenschenzutununddie aueralltglichen, herausgehobenen Ereignisse und Handlungen werdeneherzurillustrativenKontrastierungbeigezogen,whrend in den klassischen Geisteswissenschaften die sthetisch, wissenschaftlich, religis oder politisch herausgehobenen Texte undProtokolleimMittelpunktstehen. c)WiederumhngtmitdenbeidenvorausgehendenDimensioneneine dritte eng zusammen. Sie betrifft die Variation der Protokolle nach dem Grade der historischen und kulturellen Ferne zum StandpunktdermethodischenErschlieung.EsliegtaufderHand, da je grer die historische und kulturelle Ferne zum Gegenstand,je"klter"alsoderGegenstandfrdenBetrachter, um mit LviStrauss zu sprechen, desto eher die zur Verfgung stehendenTexteedierteundherausgehobeneseinwerden,weilnur sie Entfernung bis zum Standpunkt der methodischen Erschlieung haben berstehen knnen. Ein Soziologe verfgt eben trivialerweise nicht ber Tonbandprotokolle aus einer alt assyrischen Kinderstube und ein Kunsthistoriker verfgt nicht ber den Ausdruck der sthetischen Erfahrung einer alltglichen FamilieineinemautonomenKunstwerk. Es sollte diese Betrachtung der Gemeinsamkeit und Differenz zwischen den verschiedenen tradierten Disziplinen des Ensemble derGeistes,KulturundSozialwissenschaftenverdeutlichen,wie sehr die Grenzen zwischen diesen Fchern kontingenten historischen berlieferungen und institutionellen Entstehungsursachengeschuldetsindund

17

wie sehr wir alle m.E. methodologisch in einem Boot sitzenbei allengegenstandsspezifischenUnterschiedenindenTextgattungen. AufdiesemHintergrundltsichnunleichterexplizieren,warum sich eine objektiv hermeneutische Soziologie berhaupt fr KunstwerkeundfrWerkanalyseninteressiert. Generell gilt, da der Soziologe und mit ihm der Ethnologie, Psychologe,Psychoanalytiker,Politologeundkonomgeradeauch dann, wenn er die Alltagspraxis zum Gegenstand hat, diesen aufgrund seiner Sinnstrukturiertheit nur methodisch explizit erschlieenkannindemMae,indemersichderAufgabestellt, vor allen weiteren Schlssen erst einmal die objektiven SinnstrukturenjenerProtokollezurekonstruieren,indenensich diejezuuntersuchendeAlltagspraxisverkrperthat.Dannaber mu er letztlich diese Protokolle methodisch behandeln wie der Geisteswissenschaftler die herausgehobenen Werke. Sobald diese Einsicht vorliegt, ist es nur ein kleiner Schritt, von den faktischenTraditionenundforschungspraktischenErfahrungender immanenten Werkanalyse in den Geisteswissenschaften zu lernen. Allerdings bentigt der Soziologe dafr eine explizite methodologische Begrndungsbasis, die er bisher in den GeisteswissenschaftenvergeblichsuchtunddeshalbimKontextder in den Sozialwissenschaften von jeher problematisierten Forschungslogik sich selbst ausarbeiten mu. Auf diese Weise knnten die sozialwissenschaftlichen und geisteswissenschaftlichen Tradition auf ganz andere Weise voneinander wechselseitig profitieren als dies gegenwrtig bei der wechselseitigen Durchdringung auf dem Boden der subsumtionslogisch verfahrenden und partiell quantifizierenden ForschungsmethodenderFallist. Ein typisches wichtiges Beispiel fr eine solche neuartige Komplementaritt entlang am Werkbegriff ist nicht zufllig dieaufAdornozurckgehendeTheoriederKulturindustrie.Aufsie wre Adorno gar nicht gekommen, wenn er den Werkgedanken und Werkbegriff auf die herausgehobenen, gelungenen knstlerischen Produktionen beschrnkt und nicht wie selbstverstndlich konsequent auf die Hervorbringungen der Massenkultur ausgedehnt htte. Was Kulturindustrie im strengen Sinne ist, nmlich die standardisierendeundstandardisierteErzeugungvonTextendurch SubsumtionuntereinallgemeinesSchema,erschlietsicherstauf derBasisdieserVoraussetzung. Es lt sich unter diesem Gesichtspunkt auch eine spezifische Schwierigkeit der Sozialwissenschaften aufdecken, die zugleich ihrePrferenzfrquantifizierendeAuswer

18

tungsmethoden erklrt. Weil nmlich zum einen die Ausdrucksgestalten der Alltagspraxis nicht herausgehoben sind, zum anderen die interessierende Alltagspraxis uns jederzeit unmittelbar zugnglich und extrem nahe ist, stehen uns die ProtokollemassenhaftzurVerfgung.Wirknnensiejederzeitin Massen erheben3. Diese Datenmassen verfhren dazu, das Heil der Przision in der groen Zahl zu suchen, und zwingen dazu,sehr effiziente Verfahren der Mengenreduktion, d.h. quantifizierende "Verdichtungen", auszubilden. Die Kehrseite dieser Verfhrung bestehtaberdarin,aufdieDetailsnichtmehrgenauzuschauen, sieinsummarischenBetrachtungenabzuschleifenunddengenauen, durchdringenden, eben "physiognomischen" Blick zur schnellen panoramisierendenGroberfassungdegenerierenzulassen.Aufdiese Weisewerdenz.B.dieunscheinbarenAnzeicheneinernochlatenten zuknftigen Entwicklung notorisch ebenso bersehen wie die interessantenFalsifikatoren.ImGrundeistdiesichselbststolz als Nachbildung naturwissenschaftlicher Przision einschtzende quantifizierende Sozialforschung bzw. Erforschung der AlltagspraxisnichtsanderesalseinepermanenteAufforderungzur ImPrzision und Nachlssigkeit. Leider helfen uns die Nachvollzugshermeneutiken aus dieser Misere auch nicht heraus, denn sie verlassen sich letztlich auch irgendwo im Hintergrund auf summarische und globale Unterstellungen eines der Kontextualitt zugerechneten subjektiv gemeinten kollektiven Sinns. Wirkliche nderung kann sich m.E. nur ergeben, wenn die Protokolle der Alltagspraxis in den Ausschnitten, die man zur methodisch expliziten berprfung heranzieht, als die Totalitt einesWerkesgenommenwerden,frdieesgilt,jedePartikelund jedes Ausdruckselement ausnahmslos in seiner objektiven Sinn Motiviertheitzudechiffrieren. Es liegt auf der Hand, da in diesem Desiderat die Nhe zur Methodik der Analyse des herausgehobenen Kunstwerkes sich geradezuanbietet. AberdieAnalysevonKunstwerkenistfrdieSoziologienichtnur alsmethodischesVorbildfrdieTextanalysevongroemNutzen. SieerffnetdarberhinausderempirischenSozialforschungauch sachlich einen "Knigsweg". Als herausgehobene, gelungene Werke sindknstlerische

Was das bedeutet, veranschaulicht man sich am eindringlichsten wohl kontrastiv, wenn man daran denkt, vor welche Situation der Historiker etwa in 100 Jahren gestellt sein wird, wenn die riesigen Datenfriedhfe der Sozialwissenschaften zu historischen Quellen geworden sind.

19

Produktionen nmlich in dem Mae, in dem sie sich mit der AutonomisierungderKunstvondenextrafunktionalenBindungenan die Prozesse der Legitimation von politischer und religiser Herrschaft und der rituellen SelbstInszenierung von Gemeinschaftshandeln frei gemacht haben, in sich Protokolleder spezifischen verdichtenden Leistungen einer sinnlichen Erkenntnis, deren Entschlsselung dem Sozialwissenschaftler wichtige Einsichten ber die zeitgeistige Einbettung der knstlerischen Praxis und ber die Konstitution von Erfahrung sowiediekrisenlsendeEmergenzvonNeuemzuvermittelnmag.Es wre geradezu Leichtsinn, auf diese zentrale Quelle von Einsichten ber die menschliche Praxis in ihren universalen Bedingungen und historisch spezifischen Ausprgungen zu verzichten. Insofern ist, wie man schon an Adornos Beitrgen exemplarisch ersehen kann, die Analyse von Kunstwerken alles andere als eine luxurise, geschmcklerische Nebenbeschftigung GebildeterunterdenSozialwissenschaftler,sonderngeradezuein Zentrum der Sozialforschung, sofern diese Werkanalysen als methodisch kontrollierte und wohlbegrndete Sinnerschlieung durchgefhrt werden und nicht nur Anla fr die Subjektivitt freierAssoziationensind. AnsptererStellewird berdiespezifischeErkenntnisleistung, diesichinKunstwerkenverdichtetverkrpert,weiteresinihrem Verhltnis zur erfahrungswissenschaftlichen Erkenntnisleistung auszufhrensein. DieAnalysevonKunstwerkenkannsogesehenzueinerfruchtbaren Begegnung, sowohl methodisch wie sachlich, zwischen der Kunstwissenschaft und der Soziologie werden. Darin kann sie gleichzeitig exemplarische Bedeutung erhalten fr eine Bewegung derverschiedenenDisziplinenindenErfahrungswissenschaftender sinnstrukturierten Welt aufeinander zu und fr ein allmhliches EinschmelzenderhartenAbgrenzungenzwischendiesenDisziplinen in Richtung eines strkeren Bewutseins von ihrer forschungslogischenEinheit.DieseEntwicklungistinAnstzenan vielen Orten schon sichtbar. Die Sozialwissenschaften bewegen sich immer mehr in Richtung eines Einbezugs nicht nur illustrativer, sondern systematischer, exemplarischer Einzelfallrekonstruktionen mit den Methoden detaillierter Textinterpretation. Und in den Geisteswissenschaften ist der systematische Einbezug lebensweltlicher Fundierungen der Produktion und Rezeption herausgehobener Texte in den alltglichenLebensweltenseitlngeremangezeigt.Wnschenswert ist allerdings in beiden Bewegungsrichtungen eine grere methodischeStrengeundDetaillierungundvorallemdieKlrung desVerhltnissesvonImmanenzund

20

Kontextualitt in Richtung eines Abbaus der relativistischen MystifizierungvonKontextualitt. Darber hinaus wrde diese methodische Annherung zwischen den verschiedenen Disziplinen, vermittelt ber die Methodik der Rekonstruktion der objektiven Sinnstruktur von Ausdrucksgestalten, fr die Soziologie bzw. die Sozialwissenschaften den zustzlichen enormen Vorteil mit sich bringen, die vereinseitigende Fixierung auf die Verfahren der Befragung und der klassifikatorischen InterviewAuswertung bei derHerstellungeinerDatenbasisendlichzulockernundauchdas eingeschliffene Ritual der Prozessierung von "empirischen Studien" mit: Ableitung von Hypothesen, Operationalisierung der Variablen und Konstruktion von Erhebungsinstrumenten, standardisierte Auswertung und statistische Hypothesenberprfung, aufzubrechen. Statt dessen knnte der Soziologe im Vertrauen auf przise, sachhaltige und je gegenstandsangemessene Rekonstruktionsmethoden sich nach einer grndlichen Vergewisserung und Przisierung seiner Untersuchungsfrage als erstes, bevor er sich an die eigene Erzeugung von Daten heranmacht, berlegen und recherchieren,wo die zu untersuchende Wirklichkeit selbst schon aufschlureiche Ausdrucksgestalten ihrer Praxis in Gestalt von naturwchsigen Protokollen,Dokumenten,Selbstbeschreibungen,Erinnerungen,oder sonstigen Spuren hinterlassen hat und diese, sofern hinreichend relevant, erst einmal erschlieen. Er wre, da die Rekonstruktionsverfahren auf jedwede Textgattung gleichermaen angewendetwerdenknnen,aufkeinerleimethodischeRestriktionen bezglich der Auswahl von Datentypen verpflichtet. Insbesondere wrde dann endlich die zuweilen sachlich ganz unsinnige, fast schon wie ein automatisierter Reflex erfolgende Fixierung auf Befragungsdaten entfallen. Und eigene Daten knnten viel gezielterundertragreichererhobenwerden,wenneineumfassende sachhaltigeRekonstruktionder"naturwchsigen",vonderRealitt selbst schon gelieferten Datenbasis vorab erfolgt wre und spezifischeoffeneFolgefragenaufgeworfenhtte. 3.ImmanenzderWerkanalyse. Damit ist auch evident, da das Interesse einer objektiv hermeneutisch verfahrenden Soziologie an der Analyse von Kunstwerken und die konstitutionstheoretische Begrndung der Methodologie der objektiven Hermeneutik fr die Rekonstruktion von Ausdrucksgestalten nur in der Forderung nach einer werkimmanenten Interpretations und Entschlsselungsmethodik konvergierenknnen.Mirscheintnunaber,daderMethodenansatz einerwerkimmanentenInterpretationindenGeisteswissenschaften sichimmernoch

21

durch solche Positionen, die sich mit den Namen etwa von Emil Staiger oder Wolfgang Kayser verbanden, im Mikredit befindet. Ihngiltesalsoaufzulsen. Das wichtigste Argument gegen diese in der Tat methodologisch veraltete Position ist schon genannt worden: Nicht eine die Verpflichtung auf eine explizite Begrndung der Verfahren in einer Methodologie und Konstitutionstheorie unterlaufende bloe Eingestimmtheit auf die Schaffenshhe des zu interpretierende Werk, erst recht nicht eine ins Nachschaffen hinbergleitende Interpretation kann das Kriterium methodisch expliziter und kontrollierter, schlssiger Rekonstruktion erfllen. An die Stelle dieser Anmutung von Stimmigkeit mu ein Analyseverfahren treten, das sich, wie wir noch sehen werden, vor allem verpflichtenmu,einerseitsnurdasindieErschlieungeingehen zulassen,wasauchtatschlichimzuanalysierendenTextlesbar ist, andererseits aberausnahmslos alles zu interpretieren,was derTextlesbarenthlt,diesenalsoalsTotalittzunehmen,auf denjedeseinerEinzelheitzubeziehenist. 4.DieBedeutungderThesevonderAutonomiedesKunstwerksfr eineSoziologiederKultur. DerForderungnacheinerwerkimmanentenundnichteinervonder Kontextualitt des Werks ausgehenden Interpretation bzw. Rekonstruktion wahlverwandt ist die Ausgangsthese von der Autonomie des Kunstwerkes. Ihre volle nicht nur methodische, sondern auch sachliche Berechtigung erfhrt die Forderung nach derWerkimmanenzdermethodischenDechiffrierungnaturgemerst inVerbindungmitdieserAutonomieThese. Sie ist vielfach inFrage gestellt worden. Vielen giltsieals bloe Funktion einer brgerlichen Ideologie und darin sich vollziehendenMystifizierungdesWerkes.Darberhinausseiz.B. sie obsolet geworden, insofern das Werk selbst in der zeitgenssischen Kunst sich aufgelst habe und entgrenzt worden sei in Formen des "Happening", der AktionsKunst, der MultiplizittvonAusdrucksmaterialien,derErosiondesOriginals durch technische Reproduzierbarkeit und anderen Weisen der angeblichenberschreitungvonrahmendenWerkgrenzen. Besonders unangenehm und folgenreich werden solche Relativierungen und Auflsungen des Werkbegriffs und seiner Autonomievoraussetzung, wenn, wie in wissenssoziologischen Anstzen insbesondere phnomenologischer Provenienz, die Eigenlogik des Werks als Strukturgebilde berhaupt aufgegeben, diesemnurmehrderStatuseiner

22

"blackbox"gesellschaftlicherTypisierungenzugebilligtundes der unabhngigen, den Typisierungen vorauszusetzenden Analyse entzogenwird.IneinersolchenKulturundKunstsoziologiewird dannandieStelleeinerunabhngigenimmanentenWerkanalysedie kulturbetriebliche, habituelle und ideologische Umgangsweise, alsodieKulturdesUmgangsmitdemWerk,gesetzt,hnlichwiein der Rezeptionssthetik an die Stelle der unabhngigen, vorauszusetzenden Werkanalyse die Weise seiner epochenspezifischen Rezeption gesetzt und der Primrtext des WerksaufdenSekundrtextseinerRezeptionsweisenzurckgefhrt wird. DavonistaucheinesoprominenteundreflektierteKulturtheorie wie die von Pierre Bourdieu nicht verschont. Im Gegenteil: Sie hat wesentlich zur Verbreitung dieses Relativismus beigetragen. Nirgendwo finden wir in ihr die Entfaltung einer Methodik der Werkanalyse oder einBeispiel fr eine konsequente Werkanalyse. StattdessenwirddieInanspruchnahmeeinerAutonomiedesWerkes und einer daraus folgenden Notwendigkeit einer immanenten Strukturanalyse dieses autonomen Gebildes von vornherein unter denideologiekritischenSoupconderNormierungeinesmitdemWerk gegebenen kulturellen Kodes gestellt. Im Mittelpunkt der Kulturtheorie steht dann die Analyse der kulturellen Kodes des Umgangs und der Entzifferung von Werken, womit sich der Kategorienfehlerverbindet,esseimglich,dieseKodes,dieja immer nur sekundre Bildungen sein knnen, ohne die von ihrer Analyse unabhngige strukturtheoretische Bestimmung ihres Gegenstandes, eben des Primats des jeweiligen Werkes in seiner nichtreduzierbaren Eigenart nichtzirkulr zu bestimmen. Bourdieu bemerkt natrlich die Gefahr dieses Zirkels, aber er kannihmnichtwirklichentgehen,sonderngertstattdessenin einen infinitenRegressder berbietungderideologiekritischen EntlarvungvonkulturellenKodesundMechanismenderReproduktion des kulturellen Kapitals, das wesentlich aus ihrer Beherrschung besteht. Denn jede soziologische Bestimmung solcher Kodes, die nichtihreZirkularittdadurchaufgebrochenhat,dasiederen Operationsweise an der unabhngigen, immanent gltigen Struktur des Werks selbst aufgewiesen hat, ist natrlich selbst nichts anderes als solch ein Kode und damit ein Kandidat fr ideologiekritische Entlarvung, der er nur durch eine kompensierende Bewegung der berbietung an Durchblickertum zu entgehenhoffenkann. Die in Deutschland fast als Kultbuch rezipierte Bourdieu`sche Analyse der "Feinen Unterschiede" ist dafr ein sprechendes Beispiel. In ihr wird zudem noch mit Hilfe standardisierter BefragungsmethodendieKulturalseine

23

Weise des standardisierten, stereotypen, lebensstilartigen Umgangs mit Gegenstnden der Kultur untersucht, also nur deren PeripherieundnichtderenKern.Nichteinmalwerdendadurch,wie eigentlich intendiert, die tiefsitzenden, habitusformationellen, eineMilieuzugehrigkeitjeauthentischverkrpernden,selbstzur Kultur wesentlich gehrigen produktiven Umgangsweisen mit kulturellen Objektivationen getroffen, sondern nur die an der Oberflche liegenden, jederzeit auswechselbaren Selbst Subsumtionen unter Lebensstile und Geschmackskonventionen. Erst rechtwerdendieWerkeselbstankeinerStellegetroffen.Wiemit Ravels "Bolero" umgegangen wird, wie massenhaft er rezipiert wird,welcheVerwendungenerinderWerbungfindet,wofrerden Befragten gilt, usf., all das sagt ber den "Bolero" als autonomesWerksogutwiegarnichtsaus,sondernnuretwas ber diekulturelleStandardisierungseinerVerwertung. Entsprechend kann die Bourdieu`sche Theorie weder theoretisch noch methodisch etwas ber die Gltigkeit von Werken aussagen. Sie mu das sogar als ideologisches Ansinnen ablehnen und die Mglichkeit dazu berhaupt in Abrede stellen. Dahinter steht motivierend der Fehler, da in der an Kant sich angeblich anlehnenden sthetiktheoretischen Fundierung die systematische Differenz zwischen einer nichtkritisierbaren Geschmacksempfindung, die typischerweise auch der maximal strukturierende Gehalt von "lifestyle" und Bestimmungsgrund eines von dessen Beherrschung abhngigen Insidertums ist, einerseits und einem kritisierbaren und methodisch in seiner GeltungkontrollierbarenKunsturteilandererseitsvonvornherein getilgtwordenist. Aber auch der weit verbreitete Benjamin`sche "Aura"Begriffhat zu dieser Entwicklung in Richtung eines wissenssoziologischen Relativismus viel beigetragen, weil er sich ebenfalls zu einer ideologiekritischen Entlarvung bildungsbrgerlicher Bornierungen gut eignet. Aber auch das Auratische kann immer nur eine sekundre, an eine vorauszusetzende eigenlogische Struktur sich anlehnende und sie umrahmende Bildung sein. Worin aber das gerahmte Primre, also das Werk besteht, erfahren wir systematischauchbeiBenjaminnicht.Unddas,waswirexplizit darberanBestimmungenfinden,etwaindervielzitiertenThese vomKunstwerkimZeitalterseinertechnischenReproduzierbarkeit, ist m.E. unzureichend oder falsch, weil es sich verdinglichend letztlich auf die stoffliche Seite des UnikatCharakters des Kunstwerks und dessen kultische und inszenatorische Funktionen bezieht, aber seine Autonomie als geistiges Gebilde an keiner Stellesystematischbestimmtwird.

24

AberwiewirdinderhiervertretenenGegenpositionsoziologisch dieAutonomiedesKunstwerksbestimmt? Sie beginnt mit dem, was das Kunstwerk mit Ausdrucksgestalten berhauptelementarteilt:DaderenobjektiveSinnstrukturenin derenObjektivierungdereinenoderanderenArtindemMoment,in dem sie sich in dieser objektivierenden Verbindung mit einem Ausdrucksmaterialsubstrathaftverbundenhaben,alsoediertsind, von der Intentionalitt und Dispositionalitt bzw. Fallstruktur sowohlihresAutorsalsauchihrerRezipientenprinzipiellgelst habenundeineigenlogische,aufanderesnichtmehrreduzierbare Realitt konstituieren. In dieser Realitt verbleiben sie geradezu zeitlos, d.h. von der konkreten praktischen Raum Zeitlichkeit ihrer Produktion wie ihrer Rezeption gelst und unabhngig, solange per Ausdrucksmaterialitt ihre Existenz wie spurenhaftauchimmerbewahrtist. Dieser Eigenlogik korrespondiert eine eigene Qualitt der objektivenGltigkeitoderAuthentizittinderRelationzwischen derAusdrucksgestalteinerseitsundderjekonkretenPraxisbzw. den je konkreten Praxen, die sich in ihnen verkrpern, andererseits. Jede Ausdrucksgestalt mu logisch notwendig in mindestenseinerHinsichtgltigetwasausdrckenundwrees nur das Milingen alssolches. Wre es anders, knntenwirdie ungltigen, unauthentischen Bildungen der menschlichen Kultur: die Pathologien, die Formen von falschem Bewutsein, die Ausblhungen von Unvernunft, die Irrtmer, etc. gar nicht erkennen. Denn notwendige Bedingung ihrer Entzifferung ist es, dasieauthentischineinemTextzumAusdruckgebrachtwurden. Von der Verzerrtheit der Praxis ist also die mgliche VerzerrtheiteinesTextessystematischzuunterscheiden4.Indem Sachverhalt der sinnlogisch notwendigen Gltigkeitsrelation zwischen einer Ausdruckgestalt und der Praxis, die sich in ihr verkrpert bzw. objektiviert, ist im brigen der Grund fr ein weitreichendes Selbstheilungspotential der latenten Sinnstrukturen zu sehen. Pathologisch sind nmlich aufgrund dieserRelationnichtdieSinnstrukturenselbst,sondernistdas Verhltnis der Subjektivitt der sich in ihnen verkrpernden Praxis zu ihnen. In dem Moment, in dem diese Subjektivitt in ihrem erkennenden Bewutsein die diesem bisher verborgenen LesartenderlatentenSinnstrukturen,denauthentischenAusdruck der Pathologie seiner Existenz, wenigstens ein Stck weit sich vergegenwrtigen

Der triviale Kategorienfehler bestimmt die niemals korrigierte Habermas.

der Nichtbeachtung dieser Unterscheidung Theorie der verzerrten Kommunikation von

25

kann,begibtessichaufdenWegderHeilungperDurcharbeitung. Die psychoanalytische Therapie ist nur eine Veranstaltung, die sich gezielt dieses Potentials durch stellvertretende Deutung bedientunddarindieKluftzwischenobjektivemundsubjektivem Sinn des im Proze von bertragung und Gegenbertragung reinszeniertenSymptomsderTraumatisierungberbrckt. ErstaufdemFundamentdieserobjektivgegebenenundmethodisch entsprechend explizierten Gltigkeit jeglicher Ausdrucksgestalt kann man begrndet von jener Authentizitt reden, die wir gewhnlich mit diesem Terminus meinen und die sich auf die Gltigkeit der je subjektiven Reprsentanzen der eigenen Lebenswirklichkeit, vor allem der Selbstbilder und Identittsentwrfe bezieht. Sie methodisch zu evaluieren, setzt selbstredendvoraus,sieanderzuvorrekonstruiertenobjektiven Sinnwirklichkeit dieses Lebens zu bemessen. In einem edierten Text schlielich, vor allem, wenn es sich um ein Kunstwerk handelt, dessen Funktion gltiger Ausdruck um seiner selbst willenist,konstituiertsicheinedritteEbenebzw.Schichtvon Authentizitt, die wiederum eine objektive Relation der Gltigkeit ist und gewissermaen zum Typus der ursprnglichen, sinnlogisch notwendigen Relation der Gltigkeit einer Ausdrucksgestalt berhaupt zurckkehrt allerdings auf der erweiterten Stufenleiter einer methodisch kontrollierten, expliziten Produktion, die ihrerseits den Durchgang durch die zweite Schicht einer subjektiv authentischen Vergegenwrtigung von Welt in interpretierter Erfahrung voraussetzt. Demgegenber sinddieGltigkeitsrelationenaufdererstenStufeEigenschaften spontaner, nicht methodisch kontrollierter Produktionen. An dieser Notwendigkeit, den Begriff der Authentizitt als konstitutionstheoretischen Grundbegriff fr die objektive RelationzwischenAusdrucksgestaltundLebenspraxiszuverwenden und dann zwei davon derivierte Ebenen der Authentizitt, eine subjektivederSelbstEntwrfeundeineobjektivedermethodisch kontrolliert edierten bzw. gestalteten Ausdrucksgestalten, zu unterscheiden, lt sich die konstitutionstheoretische Sichtweise, die der objektiven Hermeneutik zugrundeliegt, in ihrerTypikerkennen. Die Autonomie des Kunstwerks baut sich also auf dieser dritten Stufe der Authentizitt, jener der bewuten Gestaltung, als objektivgegebenedadurchauf,dasiediefundierendeobjektive AuthentizittvonAusdrucksgestaltenberhauptnachdemDurchgang durch die subjektiv authentische Vergegenwrtigung von "rohen", der begrifflichen Erkenntnis bis dato wenig zugnglichen Erfahrungen

26

als Potential einer methodisch kontrollierten Gestaltung bewut inRegienimmt. VondiesemPunktausknnenwirdieweiterenBestimmungenderfr das Kunstwerk spezifischen Autonomie entfalten. Wir sehen aber jetztschon,dadieseAutonomienichtetwasist,wasdembewut gestaltetenWerkdurchbewuteRegiefhrungzukommt,sonderndas ihmquaAusdrucksgestaltundEditionpotentiellohnehininnewohnt und nun in verschiedenen Graden der Emanzipation von extra funktionalenBindungenfreigesetztwerdenkann.Darausfolgtdann auch,dadieKunstwerkealsspezifischautonomenichterstvon dem Zeitpunkt der Kunstentwicklung betrachtet werden undgelten knnen,vondemandieKunstproduktionsichtatschlichvonden gesellschaftlichen Subsumtionen unter die Funktionen der Herrschaftslegitimation und der Selbstinszenierung von Vergemeinschaftungenbefreithat.DieseBefreiungfhrtnichtauf der Ebene der Ausdruckslogik selbst zu einem Paradigmenwechsel, sondern bedeutet eher eine deutlichere und gesteigerte ManifestationeinesschonimmerlatentbeteiligtenPotentials. i)DasvonjenenextrafunktionalenBindungenbefreitproduzierte Kunstwerk erzeugt eine Sinnstruktur, deren Verstehbarkeit als sthetische auf jede Sttze einer Referenz auf auerhalb des KunstwerksexistenteWirklichkeit,aufjedenalssolchengltigen narrativen Gehalt also, als Beiwerk verzichten kann. Anders ausgedrckt:AlleAusdruckselementedesindiesemSinneautonomen WerkssindgltigvollkommenunabhngigvonderGltigkeitoder Existenz eines Ereignisses oder eines gegenstndlichen Zusammenhangs in der Wirklichkeit auerhalb dieser Ausdrucksgestalt. Sie entfalten vllig selbstgengsam, gewissermaenhermetisch,einefiktionaleRealitt,diesichals solcheimmanententziffernltundzuihremVerstndniskeiner Existenzvoraussetzungen bezglich uerer Wirklichkeit bedarf. Autonome Werke sind in dieser Hinsicht auch freigesetzt von praktischen, normativen Vollzgen. Ihnen korrespondiert in der Logik des unvoreingenommenen Blicks das, was fr die ErfahrungswissenschaftenimPostulatderWertfreiheitkonstitutiv ist,sofernmandarunternurnichtflschlicherweisedasVerbot der Verwendung normativer Stze, sondern den Sachverhalt der Freisetzung von Wertprmissen einer unter Entscheidungszwang stehenden Praxis in ausschlielich methodischer Kritik von Geltungsansprchenversteht. ii) Als selbstgengsame Ausdruckgestalt entfaltet das autonome Kunstwerk seine eigene Gltigkeitsgesetzlichkeit, die im UnterschiedzurbegrifflichenErkenntniswederin

27

logischer Konsistenz bzw. Schlssigkeit noch in der empirischen TriftigkeitihrerpropositionalenGehaltebesteht,sonderninder immanenten Konsistenz ihrer fiktionalen Wirklichkeit und der Suggestivitt ihrer sinnlichen Prsenz per ausdrucksmaterialer Gestaltung. Das eigentliche Gltigkeitskriterium ist dieses letztere der unausweichlichen Suggestivitt im Sinne der Baudelaire`schen sthetik. Sie ist gewissermaen das knstlerische Pendant zur Logik des besseren Argumentes in den Wissenschaften. Die Autonomie des Kunstwerks grndet sichdarin zentral deshalb, weil erst durch diese Suggestivitt der sinnlichen Prsenz gewhrleistet ist, da der Rezipient vollkommen unabhngig von einer historischen und kulturellen Vorbildung, also vollkommen unabhngig von einem Kontextwissen berdasWerkundseineEntstehung,alleinschondadurch,daer seine Sinne weit ffnet und fr jene Suggestivitt empfnglich macht,alsodieimWerkobjektivierteundgeronneneLebendigkeit derErfahrunginsichaktiviert,sichalsoindenBanndesWerks schlagenlt,diesesvollgltigverstehenkann. Eine Bildung durch verstehenden Zugang zur Kontextualitt kann diese gewissermaen naturwchsig gegebene Rezeptionsfhigkeit durchaus verfeinern, differenzieren und in ein methodisch berprfbares Urteil berfhren. Sie kann aber auch in Halbbildungenden,diedenWegzursinnlichenSuggestivittdes Werkes durch Subsumtion unter vorgegebene Kategorien der Interpretation nur verstellt. Genau dieses dialektische Verhltnis von Unbildung, Bildung und Halbbildung meinte m.E. AdornoinseinerTheoriederHalbbildung,diesichdeshalbohne die Vorannahme der Autonomie des Kunstwerkes und ohne die zentraleKomponentedersinnlichenSuggestivittnichtbegrnden lt.DieTheoriederHalbbildungwiederumisteinentscheidendes Korrektiv gegen das Miverstndnis, die Kulturindustrie sei in ProduktionwieinRezeptionaufdieMassenkulturbeschrnkt.Erst inderTheoriederHalbbildungwirddeutlich,dadaseigentliche TerrainderKulturindustrialisierungebennichtdieMassenkultur, sondern die sogenannte Hochkultur, also jene Kultur ist, die einen Anspruch auf Autonomie ihrer Werke und auf Authentizitt stellt,derebeninHalbbildungverspieltwird. iii)AufderBasisdieserSuggestivittverwirklichtsichinder Autonomie des Kunstwerks dessen eigenlogische bersetzungsleistungreinalsTextgebilde,dieeineweitereSeite derAutonomieausmacht.Gehtmandavonaus,daderKnstlerim Werk gewissermaen stellvertretend fr die Rezipienten Erfahrungsgehalte artikuliert und objektiviert, die nur schwer erreichbarsindintopischerRegressionimDienstedesIch,dann bietetdiegltige,

28

unvoreingenommeneRezeptiondesWerkesdemrezipierendenSubjekt die Chance, sich vermittelt ber die objektiv gegebene Symbolorganisation in der Ausdrucksmaterialitt des Werkes jene Erfahrungsgehalte zu vergegenwrtigen bzw. darin die seiner eigenen Lebensgeschichte angehrigen vergleichbaren Erfahrungsgehalte zu artikulieren. Man ist durchaus berechtigt, indieserBetrachtungsoweitzugehen,diegltigeRezeptionzum GrenzfalleinertherapeutischenKonfigurationzumachen.Nursind hier vermittelt ber das Werk und die in ihm objektivierte stellvertretende Deutung personal Therapeut und Analysand gewissermaen in einem Kopf versammelt und nicht arbeitsteilig getrennt. Wie dem auch sei, auf jeden Fall ebnet sich in der gltigen Rezeption der enorme geistesaristokratische Abstand zwischen knstlerischem Autor und rezipierendem Laien, was die Bedingungen und Mglichkeit der Produktion des gltigen Werkes anbetrifft, demokratisch ein im Hinblick auf die Verfgbarkeit berdieimWerkverkrpertenErfahrungsgehalte.DieseEinebnung isteinzigeineFunktionder bersetzungsleistungdesWerkesals solchen.UnddarinstecktganzmaterialdessenAutonomie. iv) Schlielich besteht die Autonomie des Kunstwerks, wiederum ganz material und keineswegs von auen durch Typisierung blo angesonnen, in einem eigentmlich dialektischen Verhltnis zur Natur und zur Lebendigkeit. Indem nmlich das autonome Werk ausschlielichdurchdieSuggestivittseinersinnlichenPrsenz wirkt und sich in seiner Gltigkeit erschliet, kehrt es gewissermaen zur sinnlichanschaulichen Unmittelbarkeit des Naturzustandes zurck. Aber das gelingt paradoxerweise erst in dem Mae, in dem in der Befreiung von allen extrafunktionalen Bindungen und in der gesteigerten, insoweit rcksichtslosen KonzentrationaufdiesinnlichePrsenzundsinnlicheErkenntnis zugleich das autonome Werk zuvor eine extreme, radikale Artifizialitt erreicht hat dadurch, da alle Gltigkeit der AussagesicherndenBezgezurexternenWirklichkeitunddamit auch zur Natur gekappt worden sind. Erst in dieser Radikalisierung von Artifizialitt gelingt jene scheinbare ausdrucksmateriale Rckkehr in die naturhafte sinnliche Unmittelbarkeit,berdievermitteltdannauchdiematrialeNatur selbst unter dem Gesichtspunkt des Schnen und Erhabenen unmittelbarerfahrenwerdenkann5. v)DiesesparadoxaleVerhltnisvonautonomenKunstwerkundNatur setztsichfortinjenemvonErstarrungundLe

Vgl. zu Odyssee.

dieser

Ableitung

meine

Auslegung

der

Sirenen-Episode

in

der

29

bendigkeit.DieSequenzanalysezeigtimmerwiedervonneuem,da dasgltigeKunstwerkineinerwesentlichenHinsichtinsichdie Zukunftsoffenheit des wirklichen Lebens, der wirklichen Praxis nachbildet,indemesanjederSequenzstelleaufdereinenSeite Anschlumglichkeiten zwingend entwirft, die es an dernchsten SequenzstelledurchEntscheidungschliet,sodaamEndeeinein sich stimmige fiktionale Realitt herausspringt, die keineswegs vorprogrammiertwar,sondernerstausderRetrospektive,wieim wirklichen Leben, als zwingend erscheint. Man kann es auch so ansehen: In die Produktion des Werks im knstlerischen Handeln wardieLebendigkeitderknstlerischenErfahrunginvolviert.Sie wurdeinderErstarrtheitdesobjektiviertenWerkesgewissermaen verschlossen. Durch gltige Rezeption kann sie aus dieser erstarrten Verschlossenheit, die natrlich die Voraussetzung dafr ist, da im Werk an eine singulre, individuierte Praxis gebundene Erfahrungsgehalte zeitlos berleben knnen, wieder erlst werden in der lebendigen Erfahrung des Rezipienten. So gesehenbeinhaltetdieAutonomiedesKunstwerkesauchdiesesich von den materialen, organischen Bedingungen des Lebens radikal entfernende, Sublimierung einschlieende kulturelle TransformationvonLebendigkeitinsGeistige,eineLebendigkeit, die mit Analogien zur Religiositt die Utopie der Erlsung von der Endlichkeit der Lebenspraxis ins Unendliche eines sublimiertenLebenseinschliet. EinePosition,diedieThesevonderAutonomiedesKunstwerksals Ideologie hinstellt, mte zumindest diese einen Zusammenhang bildenden Bestimmungen der Materialitt dieser Autonomie widerlegen.Siemteaberdarberhinausmethodischauchzeigen, wiesiedenSelbstwiderspruchlst,indensiesichbegibt,wenn sie einerseits mit der Autonomie des Kunstwerks die methodisch kontrollierteBestimmungseinerGltigkeitleugnetunddamitdie Geltung von Kunst in die Beliebigkeit einer bloen unkritisierbaren Subjektivitt, einer Scheinfreiheit also, stellt, und andererseits aber gleichwohl in Anspruch nimmt, gerade mit dieser Programmatik den Kultur und Kunstbetrieb mageblich in Gang zu halten. Und sie mte auch zeigen, inwiefern nicht die scheinbar die Werkgrenzen sprengenden sthetischen Ereignisse und Gebilde gerade deshalb diese Bedeutung und diese Funktion fr sich nur und so lange beanspruchenknnen,solangesiegewissermaenparasitrsich auf die Pragmatik dessen, was ein Werk ist, also auf die pragmatische Rahmung von Werkhaftigkeit, verlassen knnen, und daeineAuflsungdieserRahmungwirklichmglichist,ohneda zugleich sich die Differenz von sthetischer Erfahrung und praktischemSoSeinsichauflst.DiesituativeRelativierung

30

des Werkbegriffs in AktionsKunst oder in der konkreten musikalischen Performanz ist jedenfalls keine ausreichende Evidenz, weil sofort gezeigt werden, da eine Protokollierung dieser situationsgebundenen singulren Ereignisse jederzeit mglichistunddamitauchderNachweisvonderenWerkcharakter. EinesolcheVerteidigungderThesevonderAutonomiedesWerkes, wie ich sie hier vorgenommen habe, hat nun fr die Soziologie zweizentraleFolgen: a) Sie zeitigt eine Theorie der Kunst und des knstlerischen Handelns, in deren Zentrum das steht, was in den gngigen Kulturtheorien als "blackbox" unbestimmt und hohl bleibt: das einzelneWerkinseinerspezifischenAutonomie.Erstwenndieses sowohl allgemein in seinen Konstitutionsbedingungen als auch konkretinseinersingulrenausdrucksmaterialenErscheinungsform bestimmt ist, macht es Sinn, das knstlerische Handeln, das zu seiner Produktion gefhrt hat, in seinen spezifischen Konstitutionsbedingungenzuuntersuchen.Dasistsoziologischfr sich genommen auerordentlich wichtig und aufschlureich, weil wirandiesergesteigertenHandlungspraxis,dieinsichparadoxal aufeinerEntlastungvonprimrerLebenspraxisberuht,einfacher ablesen knnen, welche Momente der Krisenbewltigung und der Konstitution neuer Erfahrungen das Handeln der Alltagspraxis jenseitseinerbloenRoutinisierungprgen. ErstinderArchitektonikeinersolchen,dasautonomeKunstwerk in den Mittelpunkt stellenden Theorie auch macht es Sinn, die sthetischeRezeptionsoziologischalseigenstndigenGegenstand zu untersuchen. Entscheidend ist dabei, da von vornherein mit der systematischen Differenz zwischen der dem Werk angemessenen Rezeptionundderjekonkreten,empirischvorliegendenRezeption bestimmter Subjekte unterschieden werden mu. Die dem Werk angemesseneRezeptionistmitderimmanentenWerkanalysezugleich schon begrndet artikuliert. Die Explikation dieses werkspezifischenModellseinerangemessenenRezeptionistdeshalb keineswegs normativ, sondern in sich empirisch berprfbar mit den Verfahren der Werkanalyse. Die Untersuchung empirisch konkreter Rezeptionsakte erhlt auf der Folie dieser gewissermaen idealtypischen Rezeption berhaupt erst eine FundierungundeineAussagekraft,weilerstmitdenAbweichungen vom Modell erklrungsbedrftige Gegenstnde eigener Art gegeben sind. Man sieht also, da die Methoden einer werkimmanenten Analyse eine erhebliche Begrndungslast fr die Soziologie berhaupt tragen,vorallemnatrlichfrdieKultur

31

soziologie, die ihrerseits erst ein Fundament erhlt, wenn die These von der Autonomie des Kunstwerks ins Zentrum rckt. Das sollamEndedeserstenAbschnittskurzgezeigtwerden. b)hnlichwiedasautonomeKunstwerkmethodologischwiesachlich im Zentrum einer Theorie der knstlerischen Praxis stehen mu, istwiederumeinesoziologischeTheoriederKulturnichtdenkbar, die nicht die autonome knstlerische Praxis im Zentrum ihrer BetrachtungenundBestimmungenhat. Diese Sichtweise bricht nun ihrerseits radikal mit der herrschendenMeinungdarber,wasKultursoziologieseinkannund soll. Die Soziologen halten es nmlich fr eine groe Errungenschaft ihrer Bemhungen, die normativelitistische OrientierungandersogenanntenHochkultur,wiesiegesteigertin der bornierten Opposition von Kultur und Zivilisation noch enthaltenwar,dadurchzerstrtzuhaben,dasieanderenStelle die empiristische Sammlung aller gesellschaftlich als kulturell typisierten Phnomene unterschiedslos gestellt haben und nun hilflosmitBestimmungenhantieren,diemehroderwenigerstark sich negativ bzw. residual an der "Diffusitt" (F. Neidhardt), UnbestimmbarkeitundOffenheitkulturellerPhnomeneorientieren, dabeiborniertaufihreeigeneOffenheitundLiberalittpochend, diedochnichtsanderesistalsRatlosigkeit,die(noch)nichtin HohnoderVerachtungumgeschlagenist.FrdieseKultursoziologie ist Kultur letztlich so etwas wie der Bohemien, den man als StaffagebeiBedarfantanzenlassenkann,denmanaberjederzeit derLcherlichkeitpreisgebenkannundderselbstdemauchkeine SubstanzalsknstlerischeProduktionentgegensetzenkannbzw.es gar nicht erst beansprucht. Die Rede von der kompensatorischen FunktionderKulturgehrtindiesesFach. EineKultursoziologieverdientdiesenNamenerst,wennsiediese falschen Gegenberstellungen berwindet und dahin kommt, die Phnomene der Massen und Alltagskultur (Spiel, Unterhaltung, Fest und Feier) nicht dadurch zu wrdigen, da kehrseitig dazu dieAuthentizittderautonomenKunstundihrerRezeptionandie Peripheriegedrngtwird,sonderninihrereigenenAuthentizitt und Autonomie durch die Analyse der gesteigert autonomen Kunst hindurch begrifflich und analytisch zu erschlieen. Dann erst wird es auch mglich sein, die ihrerseits empiristischen Gleichungen von "massenhaft" und "unauthentisch" einerseits und "exklusiv" und "authentisch" andererseits wirksam zu zerstren unddieauthentischenAusdrucksgestaltenundAusdrucksfunktionen

32

einer "niedrigen", massenhaften, laienhaften Kultur auerhalb eines blo normativen identifikatorischen Diskurses sichtbar zu machen. Da Kultur insgesamt in allen ihren Erscheinungsweisen eineautonomeWeisedesSichZurWeltInsVerhltnisSetzensund alssolchenieMittelzumZweckseinkann,wirderstklar,wenn man die am autonomen Kunstwerk entwickelten Bestimmungen nicht aus Angst vor einem Elitismus der Hochkultur vergit und als konstitutionstheoretische Kategorien fr die soziologische Analyse der brigen, scheinbar ganz anderen Kulturphnomene leitmotivischbeibehlt.Dannentschleiertsichauchdiewichtige Einsicht, da Kultur nicht Gesellschaft verkrpert, sondern Gemeinschaft und Sittlichkeit, insofern also immer ein unabhngiges Widerlager zu Gesellschaft bildet; da dem entsprechend nicht Gesellschaft, sondern Kultur der OppositionsbegriffzuNaturist.EinesoziologischeKulturtheorie diesen Typs wrde endlich und lange berfllig die immer noch wirksameGegenstzlichkeiteinertatschlichoftgeschmcklerisch verfahrenden,tendenziellantimaterialistischen,denAlltagund die Mikrophnomene der kleinen Merkwrdigkeiten behandelnden Kultursoziologie und einer Gesellschaftstheorie berwinden, die sichnachwievorborniertalssichder"Physik"undObjektivitt des Gesellschaftskrpers zuwendende materialistische Basissoziologieversteht. II. Prinzipien und Praktiken der werkimmanenten Analyse in der objektivenHermeneutik.