Psychologie Der Kommunikation 3 Aufl 9783662613375 9783662613382

Basiswissen Psychologie
Jessica Röhner · Astrid Schütz
Psychologie
der Kommunikation
3. Auflage
Reihe herausgegeben von
J. Kriz, Osnabrück, Deutschland
Die erfolgreiche Lehrbuchreihe im Programmbereich Psychologie: Das Basis
wissen ist konzipiert für Studierende und Lehrende der Psychologie und angren
zender Disziplinen, die Wesentliches in kompakter, übersichtlicher Form erfassen
wollen.
Eine ideale Vorbereitung für Vorlesungen, Seminare und Prüfungen: Die Bücher
bieten Studierenden in aller Kürze einen fundierten Überblick über die wichtigsten
Ansätze und Fakten. Sie wecken so Lust am Weiterdenken und Weiterlesen.
Neue Freiräume in der Lehre: Das Basiswissen bietet eine flexible Arbeitsgrund
lage. Damit wird Raum geschaffen für individuelle Vertiefungen, Diskussion aktu
eller Forschung und Praxistransfer.
Reihe Herausgegeben von

Prof. Dr. Jürgen Kriz
Universität Osnabrück
Wissenschaftlicher Beirat:
Prof. Dr. Markus Bühner Prof. Dr. Jochen Müsseler
Ludwig-Maximilians-Universität RWTH Aachen
München
Prof. Dr. Astrid Schütz
Prof. Dr. Thomas Goschke Otto-Friedrich-Universität Bamberg
Technische Universität Dresden
Prof. Dr. Arnold Lohaus
Universität Bielefeld
Weitere Bände in der Reihe: http://www.springer.com/series/12310

Jessica Röhner • Astrid Schütz
Psychologie der
Kommunikation
3., aktualisierte und überarbeitete Auflage
Jessica Röhner Astrid Schütz
Fakultät Humanwissenschaften Fakultät Humanwissenschaften
Otto-Friedrich-Universität Bamberg Otto-Friedrich-Universität Bamberg
Bamberg, Deutschland Bamberg, Deutschland
Zusätzliches Material zu diesem Buch finden Sie auf. http://www.lehrbuch-psychologie.

springer.com
ISSN 2626-0441 ISSN 2626-0492 (electronic)

ISBN 978-3-662-61337-5 ISBN 978-3-662-61338-2 (eBook)
https://doi.org/10.1007/978-3-662-61338-2
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie;

detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Springer
1. Aufl.: © Springer Fachmedien Wiesbaden 2012, 2. Aufl.: © Springer Fachmedien Wiesbaden 2016
© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2012, 2016, 2020
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die
nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung
des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen, Mikro
verfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von allgemein beschreibenden Bezeichnungen, Marken, Unternehmensnamen
etc. in diesem Werk bedeutet nicht, dass diese frei durch jedermann benutzt werden dürfen. Die
Berechtigung zur Benutzung unterliegt, auch ohne gesonderten Hinweis hierzu, den Regeln des
Markenrechts. Die Rechte des jeweiligen Zeicheninhabers sind zu beachten.
Der Verlag, die Autoren und die Herausgeber gehen davon aus, dass die Angaben und Informatio
nen in diesem Werk zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vollständig und korrekt sind. Weder der
Verlag, noch die Autoren oder die Herausgeber übernehmen, ausdrücklich oder implizit, Gewähr
für den Inhalt des Werkes, etwaige Fehler oder Äußerungen. Der Verlag bleibt im Hinblick auf
geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten und Institutions
adressen neutral.
Einbandabbildung: © Rawpixel.com / stock.adobe.com
Springer ist ein Imprint der eingetragenen Gesellschaft Springer-Verlag GmbH, DE und ist ein Teil
von Springer Nature.
Die Anschrift der Gesellschaft ist: Heidelberger Platz 3, 14197 Berlin, Germany
Vorwort
In diesem Band soll ein Grundriss über den Ablauf menschlicher Kommunikation
mit ihren Besonderheiten und Phänomenen sowie daraus abgeleiteten Anwen
dungsgebieten vermittelt werden. Die wichtigsten Kommunikationsmodelle wer
den kurz und verständlich erklärt. Praktische Beispiele und Exkurse sollen das
Gelesene festigen und das Interesse für diesen spannenden Themenbereich we
cken. Auf www.lehrbuch-psychologie.springer.com finden Sie begleitende Lern
materialien, wie virtuelle Lernkarten zum Wiederholen der zentralen Glossarbe
griffe sowie die Auflösungen der Verständnisfragen aus den einzelnen Kapiteln zur
Überprüfung des Gelernten.
Für Unterstützung bei den Recherchen und wichtige Hinweise zu früheren Ver
sionen des Manuskriptes danken wir Henrike Cwikla, Anna Dirk, Leonie Fresz,
Tina Hahnemann, Annabel Katharina Heller, Cathleen Lehmann, Tina Horlitz, Oli
ver Lauenstein, Sophie Meska, Jasmin Reinhard, Rebecca Riedl, Mona Schneid,
Nelli Schulz, Philipp Thoss, Steffi Weidlich und Steffi Ziegenbalg. Für Unterstüt
zung bei der Erstellung der Illustrationen danken wir Nadine Bartholome, Nina
Hubatsch und Marine Anais Groulon. Für die Unterstützung bei der Realisierung
der dritten Auflage und weiterer Projekte danken wir unserem Ansprechpartner des
Springer-Verlages Joachim Coch.
Die Erstautorin möchte sich zudem ausdrücklich und von ganzem Herzen bei
ihrem Ehemann, ihrem Vater sowie dessen Frau, ihrem Bruder, ihren Schwiegerel
tern, Erika Thoss, bei ihren Freunden und Freundinnen, bei zahlreichen alten und
neuen Kolleg∗innen, bei den Studierenden, bei dem Team des DRK-Krankenhauses
Chemnitz Rabenstein, bei den Praxisteams von Dr. Peter Jungberg, Dr. Gitta Geri
cke sowie Dr. Christiane Siebenhaar und bei ihrer Mentorin, Prof. Dr. Astrid
Schütz, für die Unterstützung in den letzten beiden Jahren bedanken.
V
Inhaltsverzeichnis
1 Begriffsbestimmungen�� 1
1.1 Was ist Kommunikation?�� 1
1.1.1 Potenzielle Gründe für Unklarheit
und Vielfalt des Kommunikationsbegriffes�� 2
1.1.2 Bestimmungsstücke von Kommunikation �� 6
1.2 Was ist Kommunikative Kompetenz
(Kommunikationskompetenz)?�� 9
1.3 Was ist Kommunikationspsychologie?�� 12
1.3.1 Einflussfaktoren auf Kommunikation�� 15
1.3.2 Kommunikationsverhalten �� 15
1.3.3 Ergebnisse bzw. Folgen des kommunikativen Handelns �� 15
1.4 Zusammenfassung, Verständnisfragen und Lesetipps �� 23
Literatur�� 24
2 Klassische Kommunikationsmodelle�� 27
2.1 Ein Überblick über Modelle der Kommunikation �� 27
2.2 Kommunikationsmodell nach Shannon und Weaver �� 29
2.3 Kommunikationsmodell nach Schulz von Thun�� 31
2.4 Maximen der Kommunikation nach Grice�� 33
2.5 Regeln für gelingende Kommunikation nach Rogers�� 36
2.6 Kommunikationsmodell nach Watzlawick�� 38
Literatur�� 49
VII
VIII Inhaltsverzeichnis
3 Ein integratives Kommunikationsmodell nach Hargie und Kollegen �� 53

3.1 Grundlegendes �� 53
3.2 Merkmale der Person�� 55
3.2.1 (Vor-)Wissen�� 55
3.2.2 Motive�� 60
3.2.3 Einstellungen �� 61
3.2.4 Persönlichkeit�� 64
3.2.5 Emotionen�� 67
3.2.6 Alter �� 70
3.2.7 Geschlecht�� 70
3.3 Merkmale der Situation�� 72
3.4 Ziele �� 74
3.5 Vermittelnde Prozesse �� 76
3.5.1 Kognitive Prozesse �� 76
3.5.2 Affektive Prozesse �� 77
3.6 Antwortverhalten �� 77
3.7 Feedback �� 78
3.8 Wahrnehmung �� 79
Literatur�� 81
4 Mittel nonverbaler Kommunikation�� 89
4.1 Haptische Signale�� 95
4.2 Körpersprache�� 98
4.2.1 Gesten�� 98
4.2.2 Kopfbewegungen ��103
4.2.3 Körperhaltung��104
4.2.4 Augenkontakt und Blickkontakt��105
4.2.5 Gesichtsausdruck ��106
4.3 Proxemik��109
4.4 Physische Charakteristika��110
4.5 Zusammenfassung, Verständnisfragen und Lesetipps ��111
Literatur��112
5 Mittel verbaler Kommunikation��119
5.1 Zuhören��119
5.2 Fragen��123
5.2.1 Fragentypen und deren Einfluss auf Antwortverhalten ��123
5.2.2 Formulierung von Fragen und deren Einfluss auf
Antwortverhalten ��126
Inhaltsverzeichnis IX
5.2.3 Formale Aspekte von Fragen und deren Einfluss auf

Antwortverhalten ��128
5.3 Erklärungen ��130
5.4 Lachen und Humor��133
Literatur��137
6 Formen der Kommunikation��141
6.1 Intrapersonale Kommunikation ��145
6.2 Interpersonale Kommunikation (intrakulturell und interkulturell)��147
6.2.1 Individualkommunikation��150
6.2.2 Massenkommunikation��159
6.3 Verwendung von Kommunikationsformen in der Praxis��164
Literatur��168
Glossar ��171
Autor*innenverzeichnis ��177
Stichwortverzeichnis��181
Begriffsbestimmungen
1
Im vorliegenden Kapitel erläutern wir die Begriffe Kommunikation, kommunika-

tive Kompetenz (Kommunikationskompetenz) und Kommunikationspsychologie.
Damit möchten wir die Grundlage für das Verständnis der weiteren Kapitel legen.
1.1 Was ist Kommunikation?
Obwohl wir einen Großteil unserer Zeit mit Kommunikation verbringen, ist es
nicht einfach, den Begriff zu definieren. Alltagsvorstellungen in diesem Bereich
sind meist relativ vage und wissenschaftliche Gegenstandsbestimmungen sind in
dieser jungen Teildisziplin der Psychologie noch wenig verbreitet.
Um dieses Phänomen zu verdeutlichen, lassen Sie sich bitte auf das folgende
Experiment ein. Schreiben Sie in den folgenden Leerzeilen Ihre spontane Defini-
tion von Kommunikation auf! Lesen Sie erst danach weiter.
Ihre Definition:
© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2020 1

J. Röhner, A. Schütz, Psychologie der Kommunikation, Basiswissen
Psychologie, https://doi.org/10.1007/978-3-662-61338-2_1
2 1 Begriffsbestimmungen
Bitte versuchen Sie nun folgende Fragen mit Hilfe Ihrer Definition der Reihe nach
zu beantworten:
1. Was sind die wesentlichen Bestandteile von Kommunikation?

2. Handelt es sich bei einem Monolog um Kommunikation?
3. Kann man überhaupt nicht kommunizieren?
4. Gehört ein Kopfnicken ebenso zu Kommunikation wie die Antwort „Ja.“?
5. Ist das Setzen eines Emoticons ☺ Kommunikation?
6. Stellt der Konsum von Werbung einen kommunikativen Akt dar?
7. Findet Kommunikation nur dann statt, wenn Rezipierende einer Nachricht
diese richtig interpretieren?
8. Sie gehen winkend auf eine Person zu. Ist das Kommunikation?
9. Die Person wendet sich von Ihnen ab. Ist das Kommunikation?
10. Konnten wir Ihnen mit diesem Experiment zeigen, dass eine vollständige und
kurze Begriffsbestimmung gar nicht so einfach ist?
Der Begriff Kommunikation geht auf das lateinische Wort „communicatio“ zu-
rück. Er bedeutet so viel wie Mitteilung oder Unterredung. Obwohl Kommuni-
kation ein universelles Alltagsphänomen ist, sind die Auffassungen, was unter
dem Begriff Kommunikation zu verstehen sei, sehr unterschiedlich. So versteht
man unter Kommunikation ganz unterschiedliche Formen der Informations-
übermittlung, wie Dialoge von Angesicht zu Angesicht (d. h. Face-to-Face-
Kommunikation; vgl. Abschn. 6.2.1), aber auch das Rezipieren von Werbein-
halten beispielsweise über Massenmedien (vgl. Abschn. 6.2.2). Die Bedeutung
des Phänomens der Kommunikation und seine Allgegenwärtigkeit wird auch
bei der Internetsuche deutlich: Gibt man den Begriff Kommunikation in eine
Web-Suchmaschine ein, so erscheinen ca. 163.000.000 Suchergebnisse (Stand:
05.11.2019).
Bevor wir im Folgenden eine detailliertere Auflistung der Bestandteile von
Kommunikation vornehmen, wollen wir zunächst drei potenzielle Gründe für die
Unklarheit und Vielfalt bezüglich des Kommunikationsbegriffes nennen.
1.1.1 P
otenzielle Gründe für Unklarheit und Vielfalt
des Kommunikationsbegriffes
1. Ein erster Grund könnten verschiedene Kommunikationsmetaphern (vgl.

Krippendorf 1994; Frindte 2001) sein, die sich im Laufe der Zeit eingebür-
1.1 Was ist Kommunikation? 3
gert haben. Kommunikationsmetaphern können als bildhafte Vergleiche

verstanden werden, die dazu dienen, das Konstrukt Kommunikation mit
Hilfe vorhandener Erfahrungen (z. B. anhand konkreter Beispiele aus dem
persönlichen Erfahrungsschatz) zu veranschaulichen. Eine solche Veran-
schaulichung kann helfen, komplexe Konstrukte wie das Konstrukt der
Kommunikation besser zu verstehen. Wie Sie evtl. selbst an Ihrem voran-
gegangenen Definitionsversuch bemerkt haben, leidet jedoch bisweilen die
Vollständigkeit einer Definition, wenn man versucht, diese an konkreten
Beispielen zu orientieren. Insofern ist es nicht überraschend, wenn bei je-
der Kommunikationsmetapher nur ein Teilaspekt des Gesamtkonzeptes an-
gesprochen wird.
Im folgenden Kasten finden Sie bekannte Kommunikationsmetaphern im
Überblick.
Kommunikationsmetaphern:
1. Metapher der Übertragung von Botschaften
2. Metapher des Mitteilens von Gemeinsamkeiten
3. Container-Metapher
4. Metapher vom Argument als Krieg
5. Kontroll-Metapher
6. Metapher vom Kanal bzw. vom Fluss der Signale
Drei Kommunikationsmetaphern werden im Folgenden beispielhaft näher

erläutert.
Peter sagt zu Anne nach seiner misslungenen Prüfung: „Ich habe die Bot-
schaft des Statistikprofs wohl einfach nicht so ganz mitbekommen.“ An die-
ser Aussage wird die Metapher der Übertragung von Botschaften deutlich
(s. Abb. 1.1). Dahinter verbirgt sich die Idee, es würden während der Kommu-
nikation Botschaften zwischen Personen ausgetauscht. Obwohl man eine Bot-
schaft nicht wirklich – wie den Stab beim Staffellauf – „in die Hand gedrückt“
bekommt, verdeutlicht diese Metapher das Übermitteln von Inhalten und wird
zum Beispiel genutzt, um deutlich zu machen, dass man etwas nicht ver-
standen hat.
André hatte einen heftigen Streit mit seiner Freundin und wendet sich hil-
fesuchend an seinen besten Freund: „Sie hat in meine Aussage, dass ich am
Wochenende lieber zum Fußballspiel als zu ihren Eltern fahren will, sicher
Botschaft
Abb. 1.1 Metapher der Übertragung von Botschaften
hineininterpretiert, mir sei ihre Familie egal.“ An Aussagen wie dieser wird
die Container-Metapher deutlich (s. Abb. 1.2). Dahinter verbirgt sich die
Idee, in einer Botschaft sei ein Inhalt zu finden, der von dem bloßen Botschafts-
Container zu differenzieren ist (d. h. Trennung von Botschaft und Inhalt).
Lars und sein Cousin Thomas vertreten grundverschiedene politische An-
sichten, was sich regelmäßig auf Familienfesten in hitzigen Diskussionen äu-
ßert. Nach einem neuerlichen derartigen Vorfall dieser Art sagt Lars zu seiner
besten Freundin Anne: „Es war ein reinstes Wortgefecht. Ich habe ihn mit mei-
nen Argumenten jedoch immer mehr in die Ecke drängen können, sodass er an
Boden verlor und letztlich aufgab. Ich habe dieses Mal gesiegt.“ An diesen Aus-
sagen wird beispielhaft die Metapher vom Argument als Krieg deutlich (s.
Abb. 1.3). Dahinter verbirgt sich die Idee, dass sich Teilnehmer∗innen während
einer Kommunikation mit Argumenten bekämpften und gegenseitig zu besie-
gen versuchten.
Verschiedene Definitionen fokussieren auf unterschiedliche Metaphern.
Kommunikation kann demnach aus vielen verschiedenen Perspektiven sozu-
sagen schwerpunktmäßig betrachtet werden, was ihre Definition schwie-
rig macht.
2. Ein zweiter Grund dafür, dass der Kommunikationsbegriff schwer fassbar ist, ist im
Wandel seiner Bedeutung zu finden. Betrachtet man die Eintragungen in großen
Nachschlagewerken zum Begriff Kommunikation über die letzten Jahrzehnte, fällt
auf, dass sich nicht nur die inhaltliche Bedeutung verändert hat, sondern dass die
Botschaft
Abb. 1.2 Container-Metapher
Definitionen auch umfangreicher wurden. Darüber hinaus fasst man gerade im Zeit-
alter neuer Medien und weltweiter Vernetzung immer mehr Erscheinungen unter
dem Begriff Kommunikation zusammen. Verstand man vor Einführung von Com-
putertechnologie und Internet vor allem Briefverkehr, Telegramm und Telefonie
unter medienvermittelter Kommunikation, gehört für uns heute ganz selbstverständ-
lich Chatten, E-Mail-Kommunikation, Kommunikation via Microblogs und vieles
mehr dazu. Im Zuge der stetig wachsenden Anzahl und Arten von Kommunikati-
onsformen kristallisierten sich Teilbereiche der Kommunikation heraus. So kann
man den weitgefassten Kommunikationsbegriff unterteilen und beispielsweise fol-
gende Teilbereiche differenzieren: direkte vs. medienvermittelte Kommunikation
sowie Individual- vs. Massenkommunikation (vgl. Kap. 6). Folglich subsumiert
man immer mehr Erscheinungen unter dem Begriff Kommunikation, was eine
kurze und doch präzise Definition erschwert.
3. Ein dritter Grund für die Unklarheit und Vielfalt bezüglich des Kommunikati-
onsbegriffes ist der Einbezug nicht direkt beobachtbarer Bestandteile der Kom-
munikation. Beobachten wir Menschen in Kommunikationssituationen, können
wir als Außenstehende nur einen Teil dessen wahrnehmen, was Kommunikation
ausmacht. Kognitive und affektive Prozesse, wie die Bildung eines Eindrucks
von unserem Gegenüber oder das Verständnis und die Bewertung seiner Bot-
mente
Arg
Argu
um
ent
e
Abb. 1.3 Metapher vom Argument als Krieg
schaften, resultierende Reaktionen mit entweder unmittelbarer (z. B. Erheite-

rung) oder langfristiger Auswirkung (z. B. Veränderung der eigenen Einstel-
lung) sind für Beobachter∗innen1 nicht direkt sichtbar. Die Einbeziehung
derartiger Aspekte macht es noch schwieriger, eine präzise und vollständige
Definition zu formulieren.
1.1.2 Bestimmungsstücke von Kommunikation
Als Resultat verschiedener Kommunikationsmetaphern, der Wandlung der Be-

deutung des Kommunikationsbegriffes und dem Einbezug nicht direkt beob-
achtbarer Kommunikationsaspekte, entstand eine Vielzahl von Definitionen
1
Soweit nicht explizit anders vermerkt, sprechen wir Personen jeden Geschlechts an. Um Ge-
schlechterstereotypen entgegenzuwirken und um transsexuelle, transgender und intersexuelle
Personen nicht zu diskriminieren, nutzen wir daher auch den sogenannten Gender-Star.
des Begriffes „Kommunikation“. Bereits 1977 zählte der Kommunikations-

wissenschaftler Klaus Merten (zitiert nach Burkart und Hömberg 1995) 160
unterschiedliche Definitionsversuche, wobei Merten kritisiert, dass die Mehr-
heit dieser Definitionen auf falschen Voraussetzungen beruhe und keiner kriti-
schen Prüfung standhalte (Merten 2007). Bis heute wächst die Anzahl an De-
finitionen stetig. Nach Keuneke (2012) kann davon ausgegangen werden, dass
seit der Analyse durch Merten eine große Zahl an Definitionen hinzugekom-
men ist. In der Folge wurden mehrere Klassifikationssysteme zum Zwecke
einer wissenschaftlichen Systematisierung verfasst. In all den verschiedenen
Definitionen lässt sich ein kleinster gemeinsamer Nenner erkennen: Sie basie-
ren auf den folgenden Kernbestandteilen: Sender*in, Nachricht und Empfän-
ger*in (vgl. Six et al. 2007). Für eine vollständige Begriffsbestimmung sind
diese Kernbestandteile aber natürlich noch nicht ausreichend.
Was ist also Kommunikation? Trotz aller Schwierigkeiten und Besonderheiten
bei der Begriffsbestimmung können in Anlehnung an Six et al. (2007) folgende
Merkmale von Kommunikation festgehalten werden:
1. Kommunikation entspricht einem Prozess zwischen mindestens zwei Teilneh-

mer*innen (diese werden als Sender∗in und Empfänger∗in bezeichnet). Eine
Ausnahme hiervon ist die intrapersonale Kommunikation (bspw. in Form eines
Monologs; vgl. Abschn. 6.1). Zudem gilt zu beachten, dass es sich bei Sen-
der∗innen und Empfänger∗innen nicht notwendigerweise um reale Personen
handeln muss (vgl. Mensch-Computer-Kommunikation; Abschn. 6.2.1.2.2). Die
Beteiligten treten miteinander in Beziehung, indem sie Zeichen austauschen
(entweder direkt, d. h. von Angesicht zu Angesicht oder indirekt, d. h. medien-
vermittelt; vgl. Kap. 6). Für eine gelingende Kommunikation sind ein gemeinsa-
mes Zeichenrepertoire, dessen Verständnis sowie meist ein gemeinsamer Erfah-
rungs- und Wissenshintergrund eine wichtige Grundlage. Zeichen können im
Kommunikationsprozess als Symptome, Ikone und Symbole genutzt werden
(s. Kasten).
2. Die Nachricht entspricht den Zeichen, die von dem Sender oder der Senderin
en- und von dem Empfänger oder der Empfängerin dekodiert werden. Zu be-
achten ist, dass die gesendete und die empfangene Nachricht sich nicht notwen-
digerweise entsprechen müssen (z. B. bei Missverständnissen).
3. Sowohl das Senden als auch der Empfang von Nachrichten setzen angemessene
Mittel bzw. Modalitäten voraus (z. B. im Verlauf direkter Kommunikation der
mimische Ausdruck und die Sprache oder bei medienvermittelter Kommunika-
tion z. B. die entsprechende Funkverbindung).
Was versteht man unter Zeichen?

Zeichen können unterteilt werden in Symptome, Ikone und Symbole. Die
Grundlage für Symptome bilden kausale natürliche Zusammenhänge zwi-
schen dem Zeichen und dem Gemeinten (z. B. Schweiß auf der Stirn als
Symptom für Ängstlichkeit oder Nervosität). Die Grundlage der Ikone bildet
Ähnlichkeit zwischen dem Zeichen und dem Gemeinten (z. B. lächelndes
Smiley als Zeichen für ein Lächeln). Die Grundlage für Symbole bilden ar-
biträre (nicht natürliche) Zusammenhänge zwischen dem Zeichen und dem
Gemeinten. Da die Zusammenhänge hier nicht, wie beim Symptom natürlich
sind, müssen Symbole in ihrer Bedeutung gelernt werden (z. B. menschliche
Sprachen). Dies ermöglicht, dass eine verschiedene Anordnung von Zeichen
in verschiedenen Sprachen das Gleiche symbolisieren bzw. bedeuten kann
(z. B. sprechen [deutsch] = to talk [englisch] = snakker [norwegisch] = hab-
lar [spanisch] = parler [französisch]). Das Erlernen von Symbolen erfolgt
erfahrungsgesteuert. Daher kommen Personen nicht mit einer Sprache auf
die Welt. Sie können diese und weitere Sprachen im Laufe ihres Lebens ler-
nen. Es gibt auch Mischformen von Zeichen (z. B. werden ägyptische Hiero-
glyphen als Mischform zwischen Ikonen und Symbolen verstanden).
4. Kommunikation findet stets in einem bestimmten Kontext statt. Das jeweilige

Kommunikationsklima kann neben anderen Faktoren, wie den vorherrschenden
Kommunikationsregeln, den gesamten Kommunikationsprozess und dessen Resul-
tate mitbestimmen. Die Teilnehmer∗innen sind keinesfalls passiv. Jedoch ist nicht
jede Aktivität für uns direkt beobachtbar. Sie führen sichtbare (z. B. eine Geste) und
nicht sichtbare Aktivitäten (z. B. Eindrucksbildung vom Gegenüber) aus.
5. Kommunikation hat interaktiven Prozesscharakter und ist durch wechselseitige
Beeinflussung gekennzeichnet. Wie stark die Wechselseitigkeit ausgeprägt ist,
hängt unter anderem mit der spezifischen Kommunikationsform (z. B. direkte In-
dividualkommunikation vs. Massenkommunikation; vgl. Kap. 6) zusammen.
6. Obwohl Kommunikation immer ein Ziel verfolgt (z. B. Suche nach Unterhal-
tung oder Informationen), muss sie nicht immer vollständig bewusst erfol-
gen. Beispielsweise mag eine Person, die mit einer Äußerung nicht einver-
standen ist, unwillkürlich die Stirn runzeln. So lässt sich festhalten, dass
Kommunikation stets zielgerichtet ist, aber nicht notwendigerweise vollstän-
dig bewusst erfolgt.
1.2 Was ist Kommunikative Kompetenz (Kommunikationskompetenz)? 9
Im folgenden Kasten finden Sie eine stichpunktartige Zusammenfassung der

Bestimmungsstücke nach Six et al. (2007).
Bestimmungsstücke von Kommunikation:

1. Es gibt Teilnehmer*innen.
2. Es gibt eine Nachricht.
3. Es gibt Mittel und Modalitäten zum Zweck der Kommunikation.
4. Kommunikation ist kontextgebunden und Teilnehmer∗innen üben
verschiedene Aktivitäten aus.
5. Kommunikation ist interaktiv.
6. Kommunikation ist mehr oder minder intentional.
1.2 as ist Kommunikative Kompetenz

W
(Kommunikationskompetenz)?
Kommunikation ist nicht immer erfolgreich und Personen unterscheiden sich darin
wie gut sie kommunizieren können. Die Fähigkeit von Kommunizierenden ange-
messenes Verhalten auszuwählen und so interpersonale Ziele zu erreichen, ohne
Interessen des Gegenübers massiv zu verletzen, wird als Kommunikative Kompe-
tenz (alternativ auch als Kommunikationskompetenz) bezeichnet (vgl. Wiemann
1977; sowie Blanz et al. 2013). Kommunikative Kompetenz umfasst demnach
nicht nur das Wissen über eine Sprache, sondern auch die Fähigkeit, diese effektiv
einzusetzen. Sie ist entscheidender Bestandteil des übergeordneten Begriffs soziale
Kompetenz. Soziale Kompetenz umfasst neben kommunikativer Kompetenz wei-
tere Aspekte, beispielsweise die Fähigkeiten zu Empathie und Perspekti-
vübernahme.
Kommunikativ kompetente Personen kommunizieren sehr erfolgreich. So ver-
wundert es nicht, dass kommunikative Kompetenz im Alltag eine wichtige Voraus-
setzung ist, um soziale Kontakte zu knüpfen und zu pflegen, Ziele zu verfolgen und
Konflikte zu lösen. In Freizeit und Beruf ist sie wichtig, um mit anderen Menschen
erfolgreich zu interagieren. Kommunikative Kompetenz kann insofern als Schlüs-
selkompetenz gesehen werden, als sie jenseits von fachlichen Fähigkeiten in unter-
schiedlichen Berufen ein wesentlicher Erfolgsfaktor sein kann (vgl. Schütz und
Werth 2007).
Zu kommunikativer Kompetenz gehören die Fähigkeiten, die eigene Position

angemessen zu vertreten und passende Wege sowie Modi zur Übermittlung einer
Nachricht zu finden. Sowohl Unsicherheit als auch Arroganz kann effektive Kom-
munikation verhindern (vgl. Schütz 2005).
Ferner geht es um interpersonelle Sensitivität, nämlich darum, das Befinden und
Anliegen von Interaktionspartner∗innen (z. B. aus der Mimik des Gegenübers) zu
erschließen. Kommunikative Kompetenz setzt insofern neben Selbstwahrnehmung
die Fähigkeit, sich über Sprache zu verständigen und die Beachtung situativer, inter-
personeller und normativer Bedingungen voraus. Das korrekte Ansprechen von
Geschlechtergruppen (s. Kasten) kann als Bestandteil der Fähigkeit, sich über die
Sprache zu verständigen, verstanden werden. In Teams fördert kommunikative
Kompetenz beispielsweise effiziente Verständigung. Konflikte können auf diese
Weise frühzeitig erkannt und konstruktiv gelöst werden. Besondere Herausforde-
rungen stellen sich an die Kommunikation in Teams, wenn Kommunikation virtuell
erfolgt und nonverbale Signale dadurch reduziert sind (Erler et al. 2012).
Zunehmend wichtiger wird in unserer vernetzten und globalisierten Welt die
Kompetenz zur erfolgreichen Interaktion mit Personen und Gruppen aus anderen
Kulturen, welche als interkulturelle Kompetenz bezeichnet wird. Unter anderem
sind Offenheit (vgl. Abschn. 3.2.4) und Empathie notwendige Voraussetzungen für
interkulturell kompetentes Handeln.
Exkurs zur Kommunikationskompetenz: Wie spreche ich verschiedene

Geschlechtergruppen angemessen an?
Unter dem Begriff des „Genderns“ versteht man ein Verfahren, welches an-
gewandt wird, um die gleichberechtigte Nennung von Menschen verschiede-
ner Geschlechter (z. B. Männern und Frauen) im Sprachgebrauch zu errei-
chen. Ziel ist eine geschlechtergerechte Nutzung der Sprache. Warum ist das
wichtig? Männer und Frauen sind per Grundgesetz Artikel 3, Absatz 2
gleichberechtigt, weshalb die Geschlechter gleichermaßen angesprochen
werden sollten, wann immer verschiedene Geschlechter gemeint sind. Ein
Beispiel: Sie sind Altenpflegerin in einem renommierten Altenheim, das
jüngst im Tagesblatt für die hervorragende und liebevolle Betreuung der Al-
tenheimeinwohnenden gelobt wurde. Der Text lautete: „Wir drücken unse-
ren Dank und unsere Bewunderung für die überaus engagierte und liebevolle
Arbeit der Altenpfleger aus.“ Die Nutzung des Begriffes „Altenpfleger“ als
sogenanntes ‚generisches Maskulinum‘ ist unklar, da nicht deutlich wird,
ob nur Männer oder auch Frauen gemeint sind. Ihre Kolleginnen und Sie
1.2 Was ist Kommunikative Kompetenz (Kommunikationskompetenz)? 11
sind in diesem Falle nicht direkt angesprochen und werden, wie empirische
Untersuchungen zeigen, bei der Lektüre auch häufig nicht mitgedacht
(vgl. Stahlberg et al. 2007; Stahlberg und Sczesny 2001). Insofern ist diese
Formulierung diskriminierend – es sei denn, es sind tatsächlich nur Männer
gemeint. Eventuell arbeiten ja nur die männlichen Kollegen derart engagiert
und liebevoll, während Sie und Ihre Kolleginnen sich nicht so stark einset-
zen. Geschlechtergerechter Sprachgebrauch hilft insofern, Betroffene wert-
schätzend anzusprechen und klar hervorzuheben, wer gemeint ist und wer
nicht. Wie kann eine klare, eindeutige und gerechte Sprachverwendung ge-
lingen? Nachfolgend einige Empfehlungen nach der Duden-Handreichung
von Diewald und Steinhauer (2017).
Wenn Sie Männer und Frauen ansprechen wollen:
1. Vermeiden Sie das „generische Maskulinum“, da es irreführend ist. Beim

generischen Maskulinum wird die männliche Form verwendet (z. B. der Sän-
ger). Frauen gelten, sofern nicht explizit anders deklariert, als mitgemeint.
Diese Art des Genderns hat eine lange Tradition, jedoch wird von ihrer Nut-
zung mittlerweile abgeraten, da sie die Kommunikation unnötig erschwert.
Frauen können nämlich hierbei nur durch Zusatzinformationen im Text er-
schließen, ob sie mitgemeint sind oder nicht. Im oben genannten Beispiel
etwa würde erst ein Zusatz (z. B. „Allen Frauen und Männern des Pflege-
teams gilt unser Dank.“) die notwendigen Informationen liefern.
2. Verwenden Sie möglichst geschlechtsindifferente Bezeichnungen. Dies
sind sprachliche Oberbegriffe, die keine Aussage über das jeweilige Ge-
schlecht treffen. Sie sind per se geschlechts-neutral. Sie erkennen diese
Bezeichnungen daran, dass sie ohne semantischen Widerspruch mit sowohl
weiblichen als auch männlichen Subjekten (d. h. Eigennamen und Prono-
mina) sowie dem Verb „sein“ verbunden werden können.
Überprüfung am Beispiel: Ist das Wort „sendende Person“ geschlechts
indifferent?:
Martina ist eine sendende Person.
Günter ist eine sendende Person.
Sie ist eine sendende Person.
Er ist eine sendende Person.
Ergebnis: Das Wort „sendende Person“ ist geschlechtsindifferent, da
alle vier Sätze widerspruchsfrei gebildet werden können.
3. Verwenden Sie Doppelnennungen, wenn Sie besonders höflich sein wol-

len. Statt der maskulinen Form „Altenpfleger“, können Sie etwa folgende
Doppelnennungen nutzen (Singular gefolgt von Plural):
a. Die Altenpflegerin oder der Altenpfleger bzw. die Altenpflegerinnen
oder (die) Altenpfleger …
b. Die Altenpflegerin und der Altenpfleger bzw. die Altenpflegerinnen
und (die) Altenpfleger …
c. Die Altenpflegerin/der Altenpfleger bzw. die Altenpflegerinnen/Alten-
pfleger …
4. Sparschreibungen werden eingesetzt, wenn der Text kurzgehalten wer-
den soll. Mittlerweile werden aber neutrale Formulierungen oder Beid-
nennung meist präferiert. Statt der männlichen Form „Chef“ wird bei-
spielsweise eine der folgenden Sparschreibungen genutzt:
a. Schrägstrich mit Bindestrich: Chef/-in bzw. Chef/-innen …
b. Binnen-I: ChefIn bzw. ChefInnen …
Wenn Sie neben Frauen und Männern weitere Geschlechtergruppen an-

sprechen wollen:
Verwenden Sie den Gender-Star oder den Unterstrich. Statt der masku-
linen Form „Zuhörer“ können Sie folgende Varianten der Sparschreibun-
gen nutzen:
a. Gender-Star: Zuhörer∗in bzw. Zuhörer∗innen …
b. Unterstrich: Zuhörer_in bzw. Zuhörer_innen …
1.3 Was ist Kommunikationspsychologie?
Dieser relativ junge Teilbereich der Psychologie kann am besten anhand des Tätig-
keitsfeldes von Kommunikationspsycholog∗innen erläutert werden. Kommunika-
tionspsycholog∗innen untersuchen die Strukturen und Prozesse von Kommunika-
tion. Dabei analysieren sie soziale Systeme von Zweierbeziehungen, sogenannten
Dyaden (z. B. Paaren), über Familien, Arbeitsteams und andere Gruppen bis hin zu
gesellschaftlichen Kontexten (Frindte 2001). Neben der unmittelbaren zwischen-
menschlichen Kommunikation wird auch die medienvermittelte Kommunikation
erforscht. Untersucht wird dabei nicht nur das Kommunikationsverhalten, sondern
1.3 Was ist Kommunikationspsychologie? 13
auch dessen Einflussfaktoren und Bedingungen sowie die Ergebnisse bzw. Folgen
kommunikativen Handelns (d. h. die Kommunikationsresultate).
Kommunikationsresultate sind dabei vor allem individuelle und soziale Wirklich-
keitskonstruktionen, da durch Kommunikation mit anderen Menschen die Art und
Weise beeinflusst wird, wie man seine Umwelt wahrnimmt: Wenn Leser∗innen einer
Zeitschrift durch die Argumente eines Artikels überzeugt werden, ändert sich dadurch
ihre Konstruktion der Wirklichkeit, ihre Sicht der Welt. Immer wieder wird in diesem
Zusammenhang intensiv der Einfluss von Massenmedien (z. B. Fernseher und Inter-
net) diskutiert, da durch sie einem großen und vielfältigen Publikum ein bestimmtes
Bild der Wirklichkeit präsentiert wird. Vergleiche zwischen idealisierten Darstellun-
gen und der individuellen Realität können zum Beispiel Unzufriedenheit provozieren.
Es konnte unlängst gezeigt werden, dass Frauen nach der Präsentation von Models in
Werbeanzeigen besonders große Diskrepanzen zwischen ihrem eigenen und dem ide-
alen Körperschema erlebten (Petersen 2005).
Öffentlich vermittelte Wirklichkeitskonstruktion kann mehr oder weniger stark
von objektiven Fakten abweichen (s. Kasten). Propaganda etwa beruht häufig auf
dem Prinzip, eine unbewiesene Behauptung durch den Verweis auf eine andere
unbewiesene Behauptung zu „belegen“ (Merten 2000).
Postfaktisch (engl. post-truth):

Sowohl das englische Pendent post-truth, als auch das deutsche Kunstwort
postfaktisch, wurden zu den Wörtern des Jahres 2016 gekürt (vom Verlag
Oxford Dictionaries sowie von der Gesellschaft für deutsche Sprache). Die
Silbe „post“ bedeutet dabei „nach“. Der Begriff postfaktisch beschreibt den
Umstand, dass objektive Fakten weniger Einfluss auf die Bildung der (öf-
fentlichen) Meinungen und Reaktionen haben, als Gefühle und persönlicher
Glauben (vgl. Oxford Learners Dictionaries 2020). Ähnlich wie beim Mu-
sikgenre des „Postpunk“, welches sich auf Musik nach der bis dahin domi-
nierenden Punk-Ära zum Ende der 1970er/Anfang 1980er-Jahre bezieht und
Musik beschreibt, welche sich stilistisch zunehmend vom Punk entfernte,
wird der Begriff postfaktisches Zeitalter genutzt, um eine Zeit zu beschrei-
ben, in der Fakten zunehmend weniger zählen, als die „gefühlte Wirklich-
keit“. Als Kennzeichen der postfaktischen Ära wird die unreflektierte Ver-
breitung von Falschnachrichten (engl. fake news), beispielsweise über das
Internet, interpretiert.
Aufgabe der Kommunikationspsychologie ist es, unter Berücksichtigung psy-

chologischer Aspekte, die Prozesse und Resultate von Kommunikation zu
analysieren, zu erklären und vorherzusagen. Zu diesem Zweck werden unter ande-
rem Erleben, Verhalten und Kognitionen der Teilnehmer∗innen, aber auch ihre Ei-
genschaften sowie Merkmale von Umgebung und Situation berücksichtigt. Mit den
gewonnenen Erkenntnissen soll eine Basis zur Optimierung von Kommunikation
geschaffen werden (Six et al. 2007). Anwendungsfelder finden sich im privaten
(z. B. partnerschaftliche und familiäre Kommunikation) und beruflichen Bereich
(z. B. Kommunikation zwischen Arzt bzw. Ärztin und Patient∗innen, Kommunika-
tion zwischen Kolleg∗innen bei der Teamarbeit).
Der komplexe Forschungsgegenstand der Kommunikationspsychologie lässt
sich nach dem Schwerpunkt der untersuchten Kommunikationsform in die Psycho-
logie der direkten Kommunikation und in die der medienvermittelten Kommunika-
tion (s. Kap. 6) unterteilen. Während Erstere versucht, die Prozesse und Ereignisse
der direkten Kommunikation unter Anwendung psychologischer Aspekte zu analy-
sieren, zu erklären und schließlich vorherzusagen, beschäftigt sich Letztere unter
gleicher Perspektive mit medienvermittelter Individual- und Massenkommunika-
tion. Für eine detailliertere Unterscheidung s. Six et al. (2007). Kommunikations-
psychologie beinhaltet dabei jeweils drei große Säulen, die sich wechselseitig be-
einflussen (s. Abb. 1.4).
Forschungsgegenstand
Kommunikationspsychologie
Ergebnisse bzw.
Einflussfaktoren auf Kommunikations- Folgen
Kommunikation verhalten kommunikativen
Handelns
Abb. 1.4 Forschungsgegenstand der Kommunikationspsychologie

1.3.1 Einflussfaktoren auf Kommunikation
Kommunikation wird durch verschiedene Faktoren beeinflusst. Dabei spielen die

Eigenschaften der Kommunikationsumgebung eine wichtige Rolle (z. B. Wie ist
das Kommunikationsklima in einer Firma? Welche Kommunikationsangebote gibt
es?). Relevant sind auch Merkmale der Situation (z. B. Wie ist die Beziehung zwi-
schen den Kommunizierenden? Sind weitere Personen anwesend oder nicht? Wel-
chen Gesprächsanlass gibt es?) und die Eigenschaften der Beteiligten in Form von
unter anderem Persönlichkeitseigenschaften, kommunikativer Kompetenz sowie
Befinden (z. B. Ist eine Person eher extra- oder introvertiert? Ist eine Person routi-
niert in Gesprächsführung oder Anfänger∗in?).
1.3.2 Kommunikationsverhalten
Bei der Untersuchung des Kommunikationsverhaltens sind einerseits überdau-

ernde Verhaltensmuster der Beteiligten (z. B. die generelle Bevorzugung der Kom-
munikation von Angesicht zu Angesicht statt medial vermittelter Kommunikation
via Telefon oder E-Mail) und andererseits das aktuelle Verhalten von Sender∗in
und Empfänger∗in (z. B. die tatsächliche Entscheidung für eine Kommunikations-
form in der aktuellen Situation) relevant. Eine Person kann es beispielsweise gene-
rell bevorzugen via E-Mail mit anderen Personen in ihrem Team zu kommunizie-
ren. Wenn es allerdings um ein aktuelles und sehr komplexes Projekt geht, an dem
alle gemeinsam arbeiten, bevorzugt sie Face-to-Face-Kommunikation. Auf diese
Art können eher überdauernde Verhaltensmuster von dem aktuellen Verhalten
abweichen.
1.3.3 E
rgebnisse bzw. Folgen des
kommunikativen Handelns
Kommunikationsprozesse haben bestimmte Wirkungen auf die Beteiligten. So ent-

steht bei dem/der Adressat∗in einerseits ein Eindruck bezüglich des/der Sender∗in
und andererseits ein Eindruck über das in der Botschaft angesprochene Thema.
1.3.3.1 Eindruck bezüglich des/der Sender∗in

Die Bildung eines Eindrucks über eine andere Person wird als soziale Wahrneh-
mung bezeichnet (Kenny 1994). Im Alltag werden Eindrücke über andere Perso-
nen sehr schnell und meist intuitiv gebildet. Das Linsenmodell von Brunswik
1 2
Senden proximaler Erschließen distaler

Merkmale Merkmale
Urteil/Rückkopplung
Abb. 1.5 Linsenmodell in Anlehnung an Brunswik (1943)
(1943) beschreibt die Eindrucksbildung bei Menschen (s. Abb. 1.5). Das Modell
kann sowohl auf die Wahrnehmung von Gegenständen als auch auf die von Perso-
nen angewandt werden. Wichtig ist jeweils, dass das zu beurteilende Merkmal
nicht direkt beobachtbar ist.
Im Modell werden proximale und distale Merkmale unterschieden. Ein dis-
tales Merkmal ist nicht direkt zu beobachten, sondern muss über mindestens ein
beobachtbares proximales Merkmal erschlossen werden. Aufgrund der Beobach-
tung proximaler Merkmale wird dann ein Urteil über ein distales Merkmal ge-
troffen. Ein Beispiel: Eine Ihnen unbekannte Person kommt auf Sie zu und bittet
Sie, ihr das Handy zu leihen. Es sei ein Notfall. Nun müssen Sie relativ schnell
entscheiden, ob Sie der Person das Handy leihen oder nicht. Können Sie ihr ver-
trauen (d. h. das Urteil)? Sie müssen also das distale Merkmal (d. h. die Vertrau-
enswürdigkeit der Person) einschätzen. Dieses Merkmal können Sie natürlich nicht
direkt beobachten. Also müssen Sie es über proximale Merkmale, die beobacht-
bar sind, ableiten. Ein proximales Merkmal könnte beispielsweise das Aussehen
der Person sein. Ist es eine gepflegte Person, werden Sie ihr wahrscheinlich mehr
Vertrauenswürdigkeit unterstellen, als wenn sie alkoholisiert und ungepflegt ist.
Das Modell formuliert zudem drei korrelative Beziehungen, die an dieser Stelle
nicht weiter ausgeführt werden sollen. Interessierte Leser∗innen können in den
Literaturempfehlungen weiterführende Hinweise finden. Das Beispiel illustriert
die Grundzüge des Modells, zeigt aber auch, dass wir mit unserer Personenwahr-
nehmung nicht notwendigerweise richtig liegen.
Ursachen für verzerrte Personenwahrnehmung können vielfältig sein. Unter an-
derem spielen kognitive Verzerrungen eine Rolle. Beispielhaft seien hier der Halo-
Effekt (dt. Heiligenschein-Effekt) und der Horns-Effekt (dt. Teufelshörner-Effekt)
als systematische Beobachtungsfehler genannt (s. Abb. 1.6). Der Halo-Effekt be-
schreibt das Phänomen, dass einzelne, meist besonders hervorstechende, positive
Eigenschaften einer Person (z. B. ihre Attraktivität) einen derart positiven Eindruck
erzeugen, dass die gesamte weitere Wahrnehmung der Person (z. B. eingeschätzte
Intelligenz, wahrgenommene Vertrauenswürdigkeit, unterstellte Kompetenz etc.)
sozusagen überstrahlt und positiv verzerrt wird (Thorndike 1920). Entsprechend
behandeln Menschen attraktive Personen wohlwollender als unattraktive Personen
(Langlois et al. 2000) und unterstellen attraktiven Personen mehr positive Eigen-
schaften wie beispielsweise Ehrlichkeit und Intelligenz (Eagly et al. 1991). Umge-
kehrt beschreibt der Horns-Effekt das Phänomen, dass einzelne Eigenschaften ei-
ner Person, die von der wahrnehmenden Person als negativ eingeschätzt werden
(z. B. starker Dialekt, ein bestimmter Akzent, eine bestimmte Ethnie usw.) einen
negativen Eindruck erzeugen können, der die weitere Wahrnehmung der Person
negativ einfärbt (z. B. hinsichtlich eingeschätzter Intelligenz, Kompetenz etc.). Un-
sere Personenwahrnehmung ist also verzerrt.
Hinzu kommen Phänomene, bei der die sendende Person den Eindruck, den sie
bei empfangenden Personen hinterlässt, steuert. Ein Beispiel hierfür sind die ver-
schiedenen Formen der Selbstdarstellung (assertive, defensive, offensive und pro-
tektive Selbstdarstellung; vgl. Röhner und Schütz 2019). Personen greifen zu un-
terschiedlichen Selbstdarstellungsformen, um durch das gezielte Zeigen
bestimmter Verhaltensweisen beim Gegenüber einen bestimmten Eindruck zu er-
wecken. Etwa versucht man im Rahmen assertiver Selbstdarstellung beim Gegen-
über ein positives Bild der eigenen Person aufzubauen, indem man Sympathie,
Integrität oder Kompetenz präsentiert (vgl. Schütz 1998). Im Rahmen defensiver
Selbstdarstellung wird versucht das bedrohte Selbstbild, etwa nach einem öffentli-
chen Skandal bei dem erkenntlich wurde, dass eine Person sich gegensätzlich zu
Halo-Effekt Horns-Effekt
Abb. 1.6 Halo-Effekt und Horns-Effekt
ihrer bisherigen Darstellung unaufrichtig verhalten hat, wiederherzustellen. Dies

kann beispielsweise über Leugnen, Umdeuten der Ereignisse oder Bestreiten der
Verantwortung geschehen (Schütz 2000). Bei offensiver Selbstdarstellung werden
andere Personen angegriffen (z. B. werden Konkurrierende direkt oder indirekt ab-
gewertet) im Versuch – quasi im Vergleich – einen positiven Eindruck zu hinterlas-
sen. Protektive Selbstdarstellung zielt darauf ab, zu vermeiden, dass ein negatives
Bild der eigenen Person entsteht.
Ein weiteres Phänomen, welches im Zusammenhang mit Personenwahrnehmung
auftreten kann, ist die Wahrnehmung von Charisma bei Sender∗innen. Charisma ist
ein Wahrnehmungsphänomen, bei welchem es einer Person (das ist die charismati-
sche Person) gelingt, eine Vision zu transportieren und zwar so, dass sie andere dazu
bewegt, diese Vision zu verfolgen (Caspi et al. 2019). Es geht auch darum andere
Personen zu überzeugen, etwa davon die ideale Besetzung für einen leitenden Posten
zu sein. Charismatische Personen nutzen hierbei eine Reihe von verbalem und non-
verbalem Verhalten, um ihrer kommunizierten Botschaft die gewünschte Wirkung zu
verleihen (z. B. Rosenberg und Hirsch 2009). Zu diesen verbalen und nonverbalen
Verhaltensweisen gehören beispielsweise fesselnder Ton, flüssiges Sprechen, Blick-
kontakt zum Publikum und entspannte Körperhaltung.
Die Wirkung auf den/die Empfänger∗in wird wiederum von dem/der Sen-
der∗in wahrgenommen und es kommt zu Rückkoppelungen. Beispielsweise
mag sich die sendende Person als kompetent oder inkompetent erleben, je nach-
dem, ob es gelungen ist, die angestrebten kommunikativen Ziele zu erreichen –
beispielsweise das Gegenüber zu überzeugen. Auf diese Weise kommt es zu
Rückkoppelungen auf die Bewertung der eigenen Person und die Selbstwert-
schätzung (Schütz 2005).
1.3.3.2 Eindruck bezüglich der Botschaft

Unter Umständen kommt es durch Kommunikation zu Einstellungsänderun-
gen bei den Adressat∗innen. Beispielsweise könnte der Verweis einer Person
auf die vielen hungerleidenden Menschen uns dazu bewegen, das Wegwerfen
von (überschüssigen) Nahrungsmitteln abzulehnen. Allerdings werden Men-
schen nicht immer im gleichen Maß überzeugt. Konkrete Handlungsanwei-
sungen sind in diesem Zusammenhang erfolgsträchtiger als allgemeine Emp-
fehlungen (Cialdini 2000). Das heißt, wenn wir beispielsweise darauf
hingewiesen werden würden, dass wir schon beim Einkauf gezielt nur die
Nahrungsmittel kaufen sollen, die wir auch benötigen (z. B. mit Hilfe einer
vorher zusammengestellten Einkaufsliste), wäre der Erfolg der Botschaft
wahrscheinlicher, als wenn wir nur mit einem allgemeinen Appell konfrontiert
wären. Cialdini (2000) identifizierte Prinzipien, mit welchen sogenannte
Überzeugungs- bzw. Verkaufsprofis häufig arbeiten (s. Kasten).
Rauchen Sie? Lesen Sie die Warnhinweise auf den Zigarettenverpackungen? Ver-
ändert dies Ihre Einstellung zum Rauchen? Verfolgen Sie politische Debatten im
Exkurs: Überzeugungs- und Verkaufsprofis nutzen häufig die folgenden

identifizierten Prinzipien (Cialdini 2000)
1. Reziprozität oder Gegenseitigkeit: Versucht wird mit kostenlosen Proben
und Geschenken beim/bei der Empfänger∗in des Präsentes das Bedürfnis
zu erwecken, sich zu revanchieren (z. B. durch eine Spende).
2. Konsistenzstreben: Keiner möchte als Fähnchen im Wind wahrgenom-
men werden. Wir streben danach konsistent zu wirken. Werden wir also
in der Fußgängerzone gefragt, ob wir uns einige kurze Informationen
zum Thema Tiere in Not anhören wollen und sagen Ja, fällt es uns schwer,
danach die Bitte um Spende (von der anfangs keine Rede war) abzuleh-
nen. Eine Technik, welche als Foot-in-the-Door-Technik bekannt wurde
(Freedman und Fraser 1966).
3. Soziale Bewährtheit: Einfach gesagt, wird hier versucht, den Wert einer
Option nach dem Prinzip: „Alle tun beziehungsweise haben es.“ zu stei-
gern. Oder warum denken Sie, wird in der Werbung so häufig mit dem
meistgekauften … geworben?
4. Sympathie: Sympathie für das Gegenüber beeinflusst das Kaufverhalten
stärker als die Vorliebe für das eigentliche Produkt (Frenzen und Davis
1990). Ganz nach dem Motto: „Ach, der/die Vertreter∗in war so freund-
lich zu mir.“, kaufen wir sympathischen Personen mehr ab als unsympa-
thischen Personen.
5. Autorität: Wir befolgen häufig die Regel, dass man Autoritäten mit Ex-
pertise gehorchen sollte und geben diesen nicht selten nach. Autoritäten
erkennen wir unter anderem am Titel oder an der Kleidung. Besonders
dann, wenn wir selbst nicht vom Fach sind, verlassen wir uns gern auf
solche äußeren Signale (d. h. heuristische Informationsverarbeitung).
Wenn Dr. Best uns also ein Zahnpflegeprodukt empfiehlt …
6. Knappheit: Menschen finden Optionen umso interessanter, je rarer sie
sind. Versucht wird also häufig, mit einer angeblichen Knappheit des Pro-
duktes, das Produkt attraktiver zu machen. Auf TV-Verkaufskanälen wird
immer auf die aktuelle (nur noch begrenzte Produktanzahl oder den be-
grenzten Vorrat) hingewiesen. Achten Sie darauf!
TV? Lassen Sie sich eher von attraktiven und gut gekleideten Kandidat∗innen
überzeugen oder achten Sie vor allem auf deren inhaltliche Argumentation? Wel-
che Werbung spricht Sie besonders an beziehungsweise wie lassen Sie sich von
einem Produkt überzeugen? Beantworten Personen in Ihrem Freundeskreis diese
Fragen anders?
Es ist offensichtlich, dass dieselbe Botschaft nicht bei allen Menschen zum glei-
chen Eindruck führt. Nicht alle Personen lassen sich unter den gleichen Umständen
zu jeder Zeit gleich stark beeinflussen. Woran liegt das? Wann sich eine Person wie
von (einer) anderen Person/en beeinflussen lässt, wird im Rahmen der Persuasions-
forschung untersucht. Von Persuasion sprechen wir dann, wenn ein Bemühen vor-
liegt, die Einstellungen eines Menschen durch Botschaften zu ändern (vgl. dazu
Petty und Cacioppo 1981). Persuasion ist Kommunikation, die zu etwas überreden
beziehungsweise von etwas überzeugen will. Eines der Merkmale hoch effektiver
Kommunikation ist es, Persuasion erfolgreich einzusetzen. Es kann dabei beispiels-
weise darum gehen, andere Personen dazu zu bringen, eine bestimmte Marke eines
Waschmittels zu kaufen, ihren Müll zu trennen oder eine bestimmte Partei zu wählen.
Personen, die erfolgreich überzeugen wollen, müssen zunächst die Ursache des
etwaigen Widerstandes der zu überzeugenden Person/en erkunden (vgl. Hargie
2006). Wenn Sie beispielsweise Ihre beste Freundin davon überzeugen wollen, ih-
ren Müll zu trennen, müssen Sie zunächst die Ursache dafür klären, warum sie das
bislang noch nicht getan hat. Woher kommt der Widerstand? Eine Ursache könnte
sein, dass Ihre Freundin der Meinung ist, Mülltrennung würde völlig überschätzt
und sei unnötig. Widerstand, ein gewünschtes Verhalten zu zeigen (z. B. den Müll
zu trennen), muss jedoch nicht notwendigerweise daraus resultieren, dass die zu
überzeugende Person der entsprechenden Einstellung ablehnend gegenübersteht (s.
Abb. 1.7). Vielmehr können Personen, die ein gewünschtes Verhalten (z. B. Müllt-
rennung) nicht zeigen, durchaus positive Einstellungen zur Mülltrennung haben –
aber ob Einstellungen in Verhalten umgesetzt werden, hängt von weiteren Faktoren,
wie der Evaluation der Konsequenzen des Verhaltens, ab (vgl. Ajzen 1991, 2012).
Erst wenn die Ursache des Widerstandes geklärt ist, geht es darum, geeignete
Botschaften zu entwerfen (vgl. O’Keefe 2002; Perloff 2003). Studien verweisen
beispielsweise darauf, dass Botschaften überzeugender wirken, wenn das ge-
wünschte Verhalten detailliert und ausführlich, statt nur allgemein, beschrieben
wird (Tanner et al. 1989). Selbst wenn eine Botschaft potenziell wirksam ist, wird
diese nicht in allen Situationen und bei allen Rezipient∗innen gleichermaßen wir-
ken. Wann Informationen wie verarbeitet werden, thematisiert das Modell der Ela-
borationswahrscheinlichkeit (Elaboration Likelihood Model; Petty und Cacioppo
1986). Dort werden zwei Wege der Informationsverarbeitung unterschieden: der
zentrale Weg und der periphere Weg. Mit dem zentralen Weg ist ein sorgfältigeres
und kritisches Abwägen von vorgebrachten Argumenten verbunden, während mit
dem peripheren Weg Prozesse der Persuasion gemeint sind, welche nicht mit
aufwändigem themenrelevantem Denken verbunden sind (z. B. klassisches oder
operantes Konditionieren oder heuristisches Verarbeiten). Je nach Motivation und
Fähigkeit unterzieht man eine Botschaft einer kritischen Prüfung oder tut das nicht.
Neben diesen kognitiven Fähigkeiten spielen auch situative Faktoren (z. B. die zur
Verfügung stehende Zeit) eine Rolle. Ist eine Person überfordert oder unter Zeit-
druck, wird sie mit höherer Wahrscheinlichkeit heuristische Informationsverar-
beitung wählen, also beispielsweise die Glaubwürdigkeit der sendenden Person
anhand von spezifischen Merkmalen beurteilen und sich daran orientieren
(z. B. „Expert∗innen kann man trauen.“). Neben diesen äußeren Faktoren stehen
zudem Personenmerkmale in Zusammenhang mit der Art und Weise, wie wir In-
formationen verarbeiten und wie leicht wir zu beeinflussen sind.
Abb. 1.7 Einstellungsdiskrepantes Verhalten
Ein Persönlichkeitsmerkmal, das sogenannte Kognitionsbedürfnis (engl.

need for cognition; Cacioppo und Petty 1982), beeinflusst die typische
Verarbeitungstiefe von Menschen. Es stellt die Freude am Denken dar. Personen
mit hohem oder niedrigem Kognitionsbedürfnis unterscheiden sich folglich da-
rin, wie viel und wie gern sie über Dinge nachdenken. Eine deutsche Skala zur
Erfassung des „need for cognition“ wurde von Bless et al. (1994) vorgestellt.
Personen mit hohem Kognitionsbedürfnis neigen eher zur Informationsverarbei-
tung auf zentralem Weg und sind weniger anfällig für den Einfluss peripherer
Hinweisreize wie beispielsweise Attraktivität eines Kommunikators (für einen
Überblick Cacioppo et al. 1996). Stattdessen prüfen sie die Qualität einer Argu-
mentation intensiver. Entsprechend wird davon ausgegangen, dass sich Perso-
nen – vermittelt durch ihr unterschiedlich hohes Kognitionsbedürfnis – darin
unterscheiden, wie sie Informationen verarbeiten, Werbungsinhalte wahrnehmen
und Entscheidungen treffen (Beißert et al. 2014).
Je nach situativen Faktoren (z. B. Haben wir gerade Zeit, um die Argumentation
einer Person genau zu verfolgen oder müssen wir innerhalb von wenigen Sekunden
eine Entscheidung treffen?) und personalen Faktoren (z. B. Haben wir Freude da-
1.4 Zusammenfassung, Verständnisfragen und Lesetipps 23
ran, gründlich über Dinge nachzudenken oder nicht?) achten wir also auf zentrale
Inhalte einer Botschaft (z. B. die Qualität der Argumente warum man den Müll
trennen sollte) oder auf periphere Inhalte der Botschaft (z. B. Sympathie für den
Kommunizierenden). Der Eindruck bezüglich einer Botschaft wird folglich von
vielen Faktoren mitbestimmt, was erfolgreiche Persuasion zu einem sehr komple-
xen Unterfangen macht.
1.4 Zusammenfassung, Verständnisfragen

und Lesetipps
Der Begriff Kommunikation wird nahezu inflationär gebraucht. Nach dem Motto:
Alle reden davon, jeder tut es, aber keiner weiß genau, was es eigentlich ist, muss
man bei näherer Betrachtung feststellen, dass der Begriff gar nicht so einfach zu
definieren ist.
Nach Six et al. (2007) ist Kommunikation durch sechs Bestimmungsstücke
gekennzeichnet. Es liegen vor: 1) Teilnehmer*innen, 2) eine Botschaft, 3) Kommu-
nikationsmittel und -modalitäten. Kommunikation ist: 4) kontextgebunden, 5) in-
teraktiv und 6) mehr oder weniger intentional. Ist dies gegeben, sprechen wir von
Kommunikation. Als Merkhilfe für die Anfangsbuchstaben der Bestandteile dient:
Die Bestandteile der Kommunikation kann ich im Traum nennen.
Kommunikative Kompetenz (Kommunikationskompetenz) bezeichnet die Fä-
higkeit von Kommunizierenden, angemessenes Verhalten auszuwählen und so
interpersonale Ziele zu erreichen, ohne Interessen des Gegenübers massiv zu
verletzen. Sie ist Bestandteil der sozialen Kompetenz. Sie stellt einen wichtigen
Faktor für Erfolg im beruflichen und privaten Leben dar. Kommunikative Kompe-
tenz umfasst einerseits die Fähigkeit, angemessene Wege für die Übertragung einer
Botschaft zu finden und andererseits die Fähigkeit, das Befinden und Anliegen von
Interaktionspartner∗innen zu erkennen.
Kommunikationspsychologie ist eine vergleichsweise junge Teildisziplin der
Psychologie. Sie beschäftigt sich mit Einflussfaktoren auf Kommunikation (d. h.
Was sind Bedingungen für das Zustandekommen einer Kommunikation?), Kom-
munikationsverhalten (d. h. Wer bevorzugt welche Art der Kommunikation unter
welchen Umständen?) und Ergebnissen bzw. Folgen des kommunikativen Han-
delns (d. h. Welcher Eindruck entsteht über die sendende Person?).
Verständnisfragen:
1. Welche Ursachen für Unklarheit und Vielfalt des Kommunikationsbe-
griffs kennen Sie?
2. Was ist kommunikative Kompetenz (Kommunikationskompetenz)?
3. Welcher Teilbereich der Psychologie beschäftigt sich mit Einflussfakto-
ren auf Kommunikation, mit Kommunikationsverhalten und mit Ergeb-
nissen bzw. Folgen des kommunikativen Handelns?
4. Was entsteht als Ergebnis bzw. als Folge kommunikativen Handelns?
5. Welche Unterteilung für „Zeichen“ kennen Sie und wie unterscheiden
sie sich?
Lesetipps:
• Brunswik, E. (1943). Organismic achievement and environmental proba-

bility. Psychological Review, 50, 255–272.
• Krippendorf, K. (1994). Der verschwundene Bote. Metaphern und Mo-
delle der Kommunikation. In K. Merten, S. J. Schmidt, & S. Weischen-
berg (Hrsg.), Die Wirklichkeit der Medien (S. 79–113). Wiesbaden: West-
deutscher Verlag.
• Six, U., Gleich, U., & Gimmler, R. (Hrsg.). (2007). Kommunikationspsy-
chologie und Medienpsychologie. Weinheim: Beltz.
Literatur
Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human De-
cision Processes, 50, 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T.
Ajzen, I. (2012). Attitudes and persuasion. In K. Deaux & M. Snyder (Hrsg.), The Oxford
handbook of personality and social psychology (S. 367–393). New York: Oxford Univer-
sity Press.
Beißert, H., Köhler, M., Rempel, M., & Beierlein, C. (2014). Eine deutschsprachige Kurz-
skala zur Messung des Konstrukts Need for Cognition: Die Need for Cognition Kurz-
skala (NFC-K). GESIS-Working papers, 32, 3–26. GESIS – Leibniz-Institut für Sozial-
wissenschaften.
Blanz, M., Florack, A., & Piontkowski, U. (Hrsg.). (2013). Kommunikation: Eine interdiszi-
plinäre Einführung. Stuttgart: Kohlhammer.
Literatur 25
Bless, H., Wänke, M., Bohner, G., Fellhauer, R. F., & Schwarz, N. (1994). Need for Cogni-
tion: Eine Skala zur Erfassung von Freude und Engagement bei Denkaufgaben. Zeit-
schrift für Sozialpsychologie, 25, 147–154.
Brunswik, E. (1943). Organismic achievement and environmental probability. Psychological
Review, 50, 255–272.
Burkart, R., & Hömberg, W. (1995). In R. Burkart & W. Hömberg (Hrsg.), Kommunikations-
theorien: Ein Textbuch zur Einführung (2., akt. Aufl., S. 1–6). Wien: Wilhelm Braumüller.
Cacioppo, J. T., & Petty, R. E. (1982). The need for cognition. Journal of Personality and
Social Psychology, 42, 116–131. https://doi.org/10.1037/0022-3514.42.1.116.
Cacioppo, J. T., Petty, R. E., Feinstein, J. A., & Jarvis, W. B. G. (1996). Dispositional diffe-
rences in cognitive motivation: The life and times of individuals varying in need for cog-
nition. Psychological Bulletin, 119, 197–253. https://doi.org/10.1037/0033-290
9.119.2.197.
Caspi, A., Bogler, R., & Tzuman, O. (2019). „Judging a book by its cover“: The dominance
of delivery over content when perceiving charisma. Group & Organisation Management,
44, 1067–1098. https://doi.org/10.1177/1059601119835982.
Cialdini, R. B. (2000). Influence: Science and practice (4. Aufl.). Boston: Allyn & Bacon.
Diewald, G., & Steinhauer, A. (2017). Richtig gendern: Wie Sie angemessen und verständ-
lich schreiben. Berlin: Dudenverlag.
Eagly, A. H., Ashmore, R. D., Makhijani, M. G., & Longo, L. C. (1991). What is beautiful is good,
but …: A meta-analytic review of research on the physical attractiveness stereotype. Psycholo-
gical Bulletin, 110, 109–128. https://doi.org/10.1037/0033-2909.110.1.109.
Erler, S., Jaek, A., & Schütz, A. (2012). Der Faktor Mensch in der virtuellen Produktentwick-
lung. In E. Beutner, G. Maas, & H. Neukirchner (Hrsg.), Virtuelle Produktentwicklung.
Würzbug: Vogel.
Freedman, J. L., & Fraser, S. C. (1966). Compliance without pressure: The foot-in-the-door
technique. Journal of Personality and Social Psychology, 4, 195–202.
Frenzen, J. K., & Davis, H. L. (1990). Purchasing behavior in embedded markets. Journal of
Consumer Research, 17, 1–12.
Frindte, W. (2001). Einführung in die Kommunikationspsychologie. Weinheim: Beltz.
Hargie, O. (2006). The handbook of communication skills (3. Aufl.). Hove: Routledge.
Kenny, D. A. (1994). Interpersonal perception. New York: Guilford.
Keuneke, S. (2012). Kommunikation-Versuch einer Begriffssynthese. https://www.phil-fak.
uni-duesseldorf.de/fileadmin/Redaktion/Institute/Sozialwissenschaften/Kommunika-
tions_und_Medienwissenschaft/Keuneke/Kommunikation_Versuch_einer_Begriffssyn-
these.pdf. Zugegriffen am 15.12.2019.
Krippendorf, K. (1994). Der verschwundene Bote. Metaphern und Modelle der Kommuni-
kation. In K. Merten, S. J. Schmidt, & S. Weischenberg (Hrsg.), Die Wirklichkeit der
Medien (S. 79–113). Wiesbaden: Westdeutscher.
Langlois, J. H., Kalakanis, L., Rubenstein, A. J., Larson, A., Hallam, M., & Smoot, M. (2000).
Maxims or myths of beauty? A meta-analytic and theoretical review. Psychological Bul-
letin, 126, 390–423. https://doi.org/10.1037/0033-2909.126.3.390.
Merten, K. (2000). Struktur und Funktion von Propaganda. Publizistik, 45, 143–162. https://
doi.org/10.1007/s11616-000-0075-x.
Merten, K. (2007). Einführung in die Kommunikationswissenschaft. Berlin: LIT Verlag Dr.
W. Hopf.
O’Keefe, D. J. (2002). Persuasion. Theory and research (2. Aufl.). Thousand Oaks: Sage.
Oxford Learners Dictionaries (2020). Post-truth. https://www.oxfordlearnersdictionaries.
com/definition/english/post-truth?q=post-truth. Zugegriffen am 15.12.2019.
Perloff, R. M. (2003). The dynamics of persuasion (2. Aufl.). Mahwah: Lawrence Erlbaum.
Petersen, L. (2005). Der Einfluss von Models in der Werbung auf das Körperselbstbild der
Betrachter/innen. Zeitschrift für Medienpsychologie, 17, 54–63. https://doi.org/10.
1026/1617-6383.17.2.54.
Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1981). Attitudes and persuasion. Classic and contemporary
approaches. Dubuque: Wm C. Brown.
Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). The elaboration likelihood model of persuasion. In
L. Berkowitz (Hrsg.), Advances in experimental social psychology (Bd. 19, S. 123–205).
New York: Academic.
Röhner, J., & Schütz, A. (2019). Selbstdarstellung. In M. A. Wirtz (Hrsg.), Dorsch – Lexikon
der Psychologie (19., Überarb. Aufl., S. 1594). Göttingen: Hogrefe. https://doi.
org/10.1024/85914-000.
Rosenberg, A., & Hirsch, J. (2009). Charisma perception from text and speech. Speech Com-
munication, 51, 640–655. https://doi.org/10.1016/j.specom.2008.11.001.
Schütz, A. (1998). Audience perceptions of politicians’ self-presentational behaviors concer-
ning their own abilities. Journal of Social Psychology, 138, 173–188. https://doi.
org/10.1080/00224549809600369.
Schütz, A. (2000). Politischer Skandal und Varianten defensiver Selbstdarstellung. In Zen
trum für Europa und Nordamerika Studien (Hrsg.), Politische Korruption. Jahrbuch für
Europa- und Nordamerika-Studien (Folge 3, S. 199–223). Opladen: Leske & Budrich.
Schütz, A. (2005). Je selbstsicherer, desto besser. Weinheim: Beltz.
Schütz, A., & Werth, L. (2007). Soft Skills im Führungskontext. Wirtschaftspsycholo-
gie, 3, 3–5.
Six, U., Gleich, U., & Gimmler, R. (2007). Kommunikationspsychologie und Medienpsycho-
logie. Weinheim: Beltz.
Stahlberg, D., & Sczesny, S. (2001). Effekte des generischen Maskulinums und alternativer
Sprachformen auf den gedanklichen Einbezug von Frauen [The impact of masculine ge-
nerics on the cognitive inclusion of women]. Psychologische Rundschau, 52, 131–140.
https://doi.org/10.1026//0033-3042.52.3.131.
Stahlberg, D., Braun, F., Irmen, L., & Sczesny, S. (2007). Representation of the sexes in
language. In K. Fiedler (Hrsg.), Social communication. A volume in the series frontiers of
social psychology (S. 163–187). New York: Psychology Press. https://doi.
org/10.4324/9780203837702.
Tanner, J. F., Jr., Day, E., & Crask, M. R. (1989). Protection motivation theory: An extension
of fear appeals theory in communication. Journal of Business Research, 19, 267–276.
https://doi.org/10.1016/0148-2963(89)90008-8.
Thorndike, E. L. (1920). A constant error in psychological rating. Journal of Applied Psycho-
logy, 4, 25–29. https://doi.org/10.1037/h0071663.
Wiemann, J. M. (1977). Explication and test of a model of communicative competence.
Human Communication Research, 3, 195–213. https://doi.org/10.1111/j.1468-2958.1977.
tb00518.x.
Klassische Kommunikationsmodelle
2
In diesem Kapitel sollen bekannte konzeptuelle Ansätze zur menschlichen Kom-

munikation vorgestellt werden. Wir geben zunächst einen allgemeinen Überblick
über psychologische Kommunikationsmodelle und gehen dann auf ausgewählte
klassische Kommunikationsmodelle ein.
2.1 Ein Überblick über Modelle der Kommunikation
Es gibt zahlreiche Modelle zum Prozess der Kommunikation, welche sich im

Hinblick auf ihre wissenschaftliche Tradition, Komplexität und inhaltlichen
Schwerpunkte unterscheiden (vgl. Abschn. 1.1). Man kann zwischen soge-
nannten allgemeinen und psychologischen Kommunikationsmodellen unter-
scheiden. Allgemeine Kommunikationsmodelle sind interdisziplinärer Natur,
d. h. sie nähern sich der Thematik Kommunikation, indem sie Ideen verschie-
dener Wissenschaftsrichtungen integrieren. Psychologische Kommunikati-
onsmodelle dagegen haben eine eingeschränktere und differenziertere Per
spektive. Auf Basis einer umfangreichen Literaturrecherche haben Krauss und
Fussel (1996) vier Gruppen psychologischer Kommunikationsmodelle unter-
schieden (s. Abb. 2.1):

28 2 Klassische Kommunikationsmodelle

Psychologische
Kommunikationsmodelle
Encoder-/ Intentions- Perspektiv-

Dialog-
Decoder- orientierte übernahme-
Modelle
Modelle Modelle Modelle
Abb. 2.1 Psychologische Kommunikationsmodelle
1. Encoder-/Decoder-Modelle verstehen unter Kommunikation einen Pro-

zess, bei dem eine innere Repräsentation (z. B. die Definition des Wortes Kom-
munikation) mit Hilfe eines Codes (z. B. Sprache) verschlüsselt wird. Diese
Verschlüsselung nennt man Enkodierung. Der verschlüsselte Code wird über
den Kommunikationskanal zu den Adressierten der Botschaft geleitet und muss
von dort wieder entschlüsselt werden. Die Entschlüsselung wird auch als Deko-
dierung bezeichnet. Encoder-/Decoder-Modelle zielen demnach überwiegend
auf ein umfassendes Verständnis bezüglich der Verschlüsselung (d. h. Enkodie-
rung), Übertragung und Entschlüsselung (d. h. Dekodierung) von Botschaften
ab und versuchen, eine Antwort auf die Frage zu geben, wie eine Botschaft op-
timal übermittelt werden kann. Es werden in diesem Zusammenhang auch mög-
liche Störquellen und Probleme thematisiert, die einen reibungslosen Kommuni-
kationsablauf beeinträchtigen können. Das auch als „Transmissionsmodell“
bezeichnete Kommunikationsmodell von Shannon und Weaver (1949; s. Ab-
schn. 2.2) sowie das Kommunikationsmodell nach Schulz von Thun (2000; s.
Abschn. 2.3) fallen in diese Kategorie.
2. Intentionsorientierte Modelle beschäftigen sich vor allem mit der Absicht des
Kommunizierenden, dem Rezipierenden das „Gemeinte“ zu übermitteln. Es
geht demnach um die grundlegende Frage, wie Kommunikation gelingen kann
(d. h. wie Kommunizierende und Rezipierende eine Einigung über das „Ge-
sagte“ erzielen können). Wie kann man dies erreichen? Die Konversationsmaxi-
men nach dem Kommunikationsmodell von Grice (1975; s. Abschn. 2.4) versu-
chen auf diese Frage eine Antwort zu geben und werden dieser Kategorie
zugeordnet.
3 . Perspektivübernahmemodelle beschäftigen sich vor allem mit der Frage, wie
Menschen sich in die Situation des anderen versetzen und einander so besser
2.2 Kommunikationsmodell nach Shannon und Weaver 29
verstehen können. Im Mittelpunkt steht die Bereitschaft der Beteiligten, die Si-
tuation mit den Augen des anderen zu betrachten. Rogers Regeln gelingender
Kommunikation (1991; vgl. Abschn. 2.5), die aus seinem Ansatz der klienten-
zentrierten Gesprächspsychotherapie abgeleitet werden können, gehören zu
dieser Kategorie.
4. Dialog-Modelle beschäftigen sich zentral mit der Frage, wie gemeinsame
Wirklichkeit zwischen den an einem Kommunikationsprozess Beteiligten
konstruiert wird. Watzlawicks Axiome (z. B. Watzlawick et al. 2000) stehen
beispielhaft für den Versuch, Kernmerkmale dieses Prozesses zu identifizie-
ren (vgl. Abschn. 2.6).
Wir werden im Folgenden aus allen vier Gruppen psychologischer Kommuni-

kationsmodelle beispielhaft einige Kommunikationsmodelle ausführlicher erläu-
tern. Die nachfolgend näher beschriebenen Modelle sind jedoch weder als einan-
der ausschließende Ansätze zu betrachten, noch erheben sie Anspruch auf
Vollständigkeit. Sie liefern jedes für sich aus einer anderen Perspektive Aufschluss
zum Puzzlebild der Kommunikation, um es letztlich in seiner Ganzheit besser
verstehen zu können. Prinzipiell vereint alle Modelle der Gedanke, dass eine
Nachricht von Person zu Person übermittelt wird (vgl. Abschn. 1.1.2). Obwohl
sich klassische Modelle vor allem auf die Kommunikation zwischen Personen
fokussieren, muss Kommunikation nicht auf den Austausch von Botschaften zwi-
schen Menschen beschränkt sein (vgl. Heringer 2017). Kommunikation umfasst
auch die Kommunikation zwischen Mensch und Maschine (z. B. Mensch-
Computer-Kommunikation; vgl. Abschn. 6.2.1.2.2) sowie die Kommunikation
zwischen Maschinen.
2.2 Kommunikationsmodell nach Shannon und Weaver
Ein bekanntes und auch in der Psychologie als Klassiker viel zitiertes Modell der
Kommunikation aus den 1940er-Jahren stammt von Claude E. Shannon und Warren
Weaver. Der Feder eines Mathematikers und eines Telekommunikationsspezialisten
entsprungen, war dieses Modell ursprünglich rein technisch orientiert, zumal es aus
der Tradition der Informationstheorie entstand (beide arbeiteten für eine Telefonge-
sellschaft). Das Modell behandelt nicht die Bedeutung der Botschaft, sondern ledig-
lich deren Übertragung und Empfang. Das Ziel des binären mathematischen Mo-
dells war die Optimierung der Kommunikation (d. h. die Verminderung von
Störeinflüssen) in der technischen Übertragung. Kommunikation bedeutet in diesem
Signal
Kanal
Störung
Sender*in Kodierer Dekodierer Empfänger*in
Abb. 2.2 Elemente der Kommunikation nach Shannon und Weaver (1949)
nachrichtentechnischen Kontext Austausch beziehungsweise Übertragung von

Information (zwischen Systemen). Nach Shannon und Weaver (1949) beinhaltet
Kommunikation sechs notwendige Elemente (s. Abb. 2.2).1 Im Fall von Störungen
sind es entsprechend sieben Elemente.
Ausgangspunkt des Kommunikationsprozesses ist die Informationsquelle (der
Sender oder die Senderin). Diese wählt eine Nachricht aus und übermittelt sie mit
Hilfe eines Sendegeräts (dem Kodierer) in Form von Signalen. Die Signale wer-
den in einem spezifischen Kanal übertragen und vom Adressierten (dem Empfän-
ger oder der Empfängerin) mit Hilfe eines Empfangsgeräts (dem Dekodierer)
aufgenommen und entschlüsselt. Bei der gesprochenen Sprache ist die Nachrich-
tenquelle das Gehirn. Der Sender oder die Senderin nutzt Stimmbänder, die den
sich ändernden Schalldruck (d. h. das Signal) erzeugen, der durch die Luft (d. h.
den Kanal) übertragen wird.
Der Vorgang der Signalübertragung ist allerdings möglichen Störungen (z. B. Rau-
schen) ausgesetzt. Während des Übertragungsprozesses werden dem Signal (d. h. der
Nachricht) unter Umständen ohne Absicht der sendenden Person Elemente hinzuge-
fügt. Es entsteht „Rauschen“. Mögliche Störquellen sind beispielsweise Tonverzer-
rungen (bei Kommunikation via Telefon), atmosphärische Störungen (bei Kommuni-
kation via Funktechnik) oder Verzerrungen der Form eines Bildes (bei Kommunikation
1
Wir haben sowohl im Text als auch in den Abbildungen möglichst geschlechtsneutrale Be-
zeichnungen genutzt, um deutlich zu machen, dass sich die Aussagen auf alle Geschlechter
gleichermaßen beziehen, soweit nicht explizit anders vermerkt. Die Bezeichnungen des Ori-
ginalansatzes im generischen Maskulinum lautet Sender-Empfänger-Modell.
2.3 Kommunikationsmodell nach Schulz von Thun 31
via Television). Übertragen auf die direkte Kommunikation können Störungen etwa
dadurch entstehen, dass der Kanal (d. h. Luft) nicht vollkommen „ruhig“ ist. Wenn Sie
beispielsweise in einem Seminar sitzen, können Sie nicht davon ausgehen, dass alle
Student∗innen aufmerksam zuhören, was ihr Dozent oder ihre Dozentin vorträgt. Wä-
ren alle anderen Anwesenden still, wäre die Voraussetzung für eine optimale Übertra-
gung der Botschaft gegeben. Ist das Thema für einige Anwesende aber wenig interes-
sant, werden diese unter Umständen beginnen, zu flüstern. Der Kanal ist somit nicht
mehr frei von Hintergrundgeräuschen und so kann es beispielsweise dazu kommen,
dass Sie nicht alle angebotenen Informationen verstehen.
Allgemein gesprochen muss für die erfolgreiche Übermittlung einer Nachricht
beidseitige Aufmerksamkeit gegeben sein und die Mitteilung sollte in vorhandenes
Wissen integrierbar sein. Hierfür ist zumindest teilweise identisches Zeichen- und
Bedeutungswissen (z. B. eine bestimmte Sprache) erforderlich. Ferner müssen die
Kodierungen sich entsprechen und der Transport sollte möglichst störungsfrei ab-
laufen, sodass auch eine Rückinformation (d. h. ein Feedback zur sendenden Person)
erfolgen kann (z. B. in Form von Rückfragen oder der Bitte um Wiederholung des
Gesagten). Ursachen für ausbleibende oder unerwartete Reaktionen der empfangen-
den Person können nach Shannon und Weaver Fehler bei Kodierung und Dekodie-
rung sein (z. B. durch Übersetzungsfehler bei unterschiedlicher Sprache oder Mehr-
deutigkeiten), die dazu führen, dass sich gesendete und empfangene Botschaft nicht
völlig entsprechen. So kann etwa eine mehrdeutige Aussage der empfangenden
Person auf falsche Weise interpretiert werden und so nicht die erhoffte Reaktion
bewirken.
2.3 Kommunikationsmodell nach Schulz von Thun
Das Kommunikationsmodell nach Schulz von Thun (2000) findet besonders in

der Praxis großen Zuspruch. Ein deutlicher Vorteil ist der starke Anwendungsbe-
zug und die Praktikabilität. So eignet es sich beispielsweise sehr gut dazu, das
eigene Kommunikationsverhalten kritisch zu überprüfen. Das Modell ist aller-
dings empirisch nicht abgesichert und hat eher heuristischen Wert. Mit der Ab-
sicht, auch klassische Kommunikationsmodelle für die Praxis nutzbar zu ma-
chen, bezieht von Thun unter anderem Ideen von Watzlawick (1969) und Bühler
(1934) ein. Er schlägt vor, menschliche Kommunikation aus jeweils vier Per
spektiven zu betrachten. Diese vier Seiten einer Aussage sind Kernstück des erst-
mals 1981 vorgestellten Modells (s. Abb. 2.3). Sie werden auch „vier Schnäbel“
(auf Seiten der sendenden Person) und „vier Ohren“ (auf Seiten der empfangen-
den Person) genannt.
Selbstoffenbarung
(was ich von mir selbst zeige)
Beziehung
Sachinhalt (in welchem
Sender*in (worüber ich Nachricht Verhältnis wir Empfänger*in
informiere) zueinander
stehen)
Appell
(was du tun sollst)
Abb. 2.3 Modell der Kommunikation nach Schulz von Thun (2000)
So enthält eine Äußerung vier simultane Botschaften.
1. Sachinhalt: Eine Nachricht enthält in der Regel Sachinformationen, die die

sendende Person der empfangenden Person mitteilen möchte (z. B. zu erklären,
was ein Sachinhalt ist).
2. Selbstoffenbarung: In jeder Nachricht stecken auch Informationen über die sen-
dende Person, die sowohl aus gewollter Selbstdarstellung (z. B. zu zeigen, dass
man sich auf einem Gebiet auskennt) als auch aus unbeabsichtigter Selbstenthül-
lung (z. B. Zittern als Zeichen von Nervosität oder Angst) bestehen können.
3. Beziehungsaussage: Die Art und Weise, wie eine Person angesprochen wird,
gibt meist Aufschluss darüber, wie die Beziehung zwischen ihr und der senden-
den Person definiert wird („Habe ich mir doch gedacht, dass die Aufgabe zu
schwer für dich ist.“ vs. „Wenn du dir das noch einmal genau ansiehst, fällt dir
sicher die richtige Lösung ein.“).
4. Appell: Wer etwas von sich gibt, will damit in der Regel auch etwas bewirken.
Eine Nachricht soll die adressierte Person dazu bringen, bestimmte Dinge zu
tun oder zu unterlassen, zu denken oder zu fühlen.
Entsprechend postuliert von Thun auch „vier Ohren“:
1. Sachohr (d. h. Wie ist der Sachverhalt zu verstehen?)

2. Selbstoffenbarungsohr (d. h. Was für eine Person ist das?)
3. Beziehungsohr (d. h. Wie redet sie mit mir? Wen glaubt sie, vor sich zu haben?)
4. Appellohr (d. h. Was soll ich tun, unterlassen, denken, fühlen?)
2.4 Maximen der Kommunikation nach Grice 33
Schwierigkeiten bei der Kommunikation lassen sich häufig so beschreiben, dass

die Intention der sendenden nicht der Wahrnehmung der empfangenden Person ent-
spricht. Einer sendenden Person geht es beispielsweise um einen Appell (z. B. kon-
krete Unterstützung zu erhalten), die empfangende Person achtet dagegen auf den
Beziehungshinweis und drückt Mitgefühl aus. Die Kommunikationsqualität hängt
nach Schulz von Thun davon ab, wie gut die Entschlüsselung des vom Sender bzw.
der Senderin Gemeinten gelingt.
Mit der Aussage „Hier ist es aber heiß!“ will eine sendende die empfangende
Person vielleicht dazu auffordern, die Heizung herunterzudrehen. Da diese Auffor-
derung aber nicht explizit formuliert wird, kann sie von der empfangenden Person
unter Umständen anders interpretiert werden.
Schulz von Thun (2000) nimmt zudem an, dass einseitige Empfangsgewohnhei-
ten zu Kommunikationsstörungen führen können. Weist eine Person beispielsweise
ein „übergroßes Appellohr“ auf, hat sie einen besonders starken Wunsch, auf die Be-
dürfnisse von Interaktionspartner∗innen einzugehen – und so vielleicht Anerkennung
zu erhalten. Auch auf Aussagen, die nicht als Appell gemeint sind, wird diese Person
appellorientierte Reaktionen zeigen. So neigen beispielsweise Menschen mit niedri-
gem Selbstwert dazu, sich an die Wünsche anderer anzupassen (Schütz 2005). Beson-
ders in kritischen Kommunikationssituationen mag es also nützlich sein, unterschwel-
lige Botschaften direkt anzusprechen beziehungsweise zu erfragen, um so
beispielsweise mehr Klarheit über die Beziehungs- und Appellebene zu erhalten.
2.4 Maximen der Kommunikation nach Grice
Die Grundidee des Grice’schen Ansatzes besteht darin, Kommunikation als koope-
ratives Handeln zu betrachten. Ziel ist demnach die Verständigung zwischen sen-
dender und empfangender Person. Unabhängig davon, welches Ziel Kommunika-
tionspartner∗innen verfolgen (von der Liebeserklärung bis zur Beleidigung),
müssen sie dem Gegenüber ihre Botschaft so vermitteln, dass dieses die Botschaft
nachvollziehen kann und ihre Bedeutung versteht. Nur dann ist es möglich, das
Kommunikationsziel zu erreichen. Unterschieden wird hierbei die wörtliche Be-
deutung sprachlicher Äußerungen und ihr kommunikativer Sinn (d. h. das Ge-
meinte, die Implikatur) – welche divergieren können.
Grice vertritt die Auffassung, dass Kommunikation nicht zustande kommen
kann, wenn die Beteiligten kein (auch noch so geringes) gemeinsames Interesse
verfolgen. Als allgemeines Prinzip der Kommunikation fordert er insofern das
Kooperationsprinzip. Dieses verlangt, dass die Beteiligten jede Botschaft unter
Berücksichtigung zweier Gesichtspunkte (beidseitig akzeptierte Interaktions-
ziele und aktueller Zeitpunkt im Gespräch) erstellen. Hieraus leitete Grice vier
onversationsmaximen ab, deren Einhaltung die Effizienz von Kommunikati-

K
onsvorgängen steigern soll. Verstöße gegen die Maximen führen nach seiner Auf-
fassung zu Missverständnissen und Ineffizienz (z. B. in Form von Zeitverlust).
Tab. 2.1 stellt die Maximen im Überblick dar.
Wenn Sie möchten, können Sie einen interessanten Selbstversuch im Alltag un-
ternehmen und versuchen, bei einem Gespräch alle Maximen einzuhalten. Sicher
werden Sie die Erfahrung machen, dass die Einhaltung dieser Maximen nicht ohne
Hindernisse und Hürden zu bewältigen ist. Allein das Qualitätsprinzip verlangt
kommunizierenden Personen einiges ab. Ganz in Nietzsches Sinne: „Wer sich sel-
ber nicht glaubt, lügt immer.“ (Nietzsche 1886), ist es zunächst eine schöne Vor-
stellung, immer wahrheitsgemäß zu antworten. Doch wie ist die Realität? Studien
gehen von durchschnittlich ein bis zwei Lügen pro Tag aus (DePaulo et al. 1996).
Noch höher ist die Anzahl von Unwahrheiten in diagnostischen Situationen, da hier
in der Regel etwas Wichtiges auf dem Spiel steht (z. B. im Bewerbungsgespräch;
vgl. Röhner und Schütz 2020). Beispielsweise gaben Bewerbende in einer Studie
von Weiss und Feldmann (2006) zu, in einem 15-minütigen Interview durchschnitt-
lich zwei bis drei Unwahrheiten eingestreut zu haben, um dem Bewerberprofil bes-
ser zu entsprechen. Das durchschnittliche Tageskontingent an Lügen wurde in die-
Tab. 2.1 Maximen der Kommunikation nach Grice

1) Maxime der Quantität 2) Maxime der Qualität
„Versuche, den nötigen Informationsgehalt zu „Versuche, deinen Beitrag so zu gestalten,
vermitteln!“ dass er wahr ist!“
Mache deinen Beitrag so informativ wie für Sage nichts, was du für falsch hältst.
den gegebenen Zweck nötig. Sage nichts, wofür dir angemessene
Vermeide überflüssige Information. Gründe fehlen.
Verletzung der Maxime: zu wenig oder zu viel Verletzung der Maxime: Ironie oder
sagen (z. B. Frage nach der Uhrzeit mit ungesicherte Behauptung
„viertel nach“ beantworten) (z. B. Falschaussagen jeder Art)
3) Maxime der Relevanz 4) Maxime der Klarheit
„Sei relevant!“ „Sei klar!“
Sage, was zum Thema gehört. Vermeide Unklarheit und Vagheit des
Sage nichts, was nicht zum Thema gehört. Ausdrucks.
Vermeide Mehrdeutigkeit.
Vermeide Weitschweifigkeit.
Orientiere dich an logischen zeitlichen
Folgen.
Verletzung der Maxime: Irrelevantes und Verletzung der Maxime: unklar oder
Nebensächliches sagen (z. B. im verwirrend sprechen (z. B. Nutzung des
wissenschaftlichen Vortrag ausführlich generischen Maskulinums, obwohl beide
persönliche Eindrücke und Erfahrungen Geschlechter gemeint sind)
berichten und abschweifen)
2.4 Maximen der Kommunikation nach Grice 35
sem Fall also innerhalb von 15 Minuten aufgebraucht. Hinzu kommt, dass
Menschen die Lügen anderer nur ungefähr auf Zufallsniveau entdecken (d. h. ähn-
lich treffsicher wie bei einem Münzwurf), ihre Fähigkeit zur Enttarnung von Lüg-
ner∗innen aber im Allgemeinen überschätzen (Bond und DePaulo 2006; DePaulo
et al. 1997). Entsprechend intensiv wird in der Forschung daran gearbeitet, Merk-
male von Unwahrheiten zu identifizieren und Mechanismen zur Aufdeckung von
selbigem zu entwickeln (z. B. Röhner und Ewers 2016). Beispielsweise konnte in
einer Studie gezeigt werden, dass das Stellen unerwarteter Fragen das Aufdecken
von Unwahrheiten verbessern kann, da Lügner∗innen häufig eine „Geschichte“
vorbereitet haben und so nicht selten aus dem Konzept kommen (Vrij und Gran
hag 2014).
Exkurs: White Lies versus Black Lies

Menschen lügen ein- bis zweimal täglich, wobei der Großteil dieser Alltags-
lügen durch sogenannte white lies verursacht wird, beispielsweise indem
man behauptet, ein wenig besser zu sein als man tatsächlich ist oder einer
Person nicht die Wahrheit sagt, um ihre Gefühle nicht zu verletzen. White
lies erfolgen ohne böse Absicht und beinhalten kleine Beschönigungen (De-
Paulo et al. 1997). Demgegenüber werden Lügen, die anderen Personen
Schaden zufügen als black lies bezeichnet.
Auch die Relevanzmaxime, welche man mit dem Appell: „Bleib beim Thema!“
umschreiben könnte, fällt uns im Alltag nicht immer leicht. Wer kann garantieren,
bei der Beschreibung eines wunderschönen Urlaubs oder bei der Beschreibung ei-
nes fantastischen Konzertes der eigenen Lieblingsband nicht abzuschweifen? Was
gehört überhaupt zum Thema und was nicht? Demnach bildet eine strikte Einhal-
tung der Grice’schen Maximen wohl eher ein Ideal als die Realität ab.
Unternehmen wir einen kleinen Ausflug in ein Alltagsbeispiel und betrachten
mögliche Verletzungen der eben genannten Maximen. Sophie und Claudia sind
seit dem Kindergartenalter beste Freundinnen.
1. Claudia kommt voller Freude mit einer neuen Frisur zu ihrer Freundin und fragt
sie, wie sie diese denn fände. Sophie allerdings findet die Frisur mehr als unpas-
send. Sie verletzt absichtlich eine Maxime, um Claudia nicht weh zu tun und
äußert sich positiv.
Dieses Beispiel soll die Verletzung der Maxime der Qualität demonstrieren
und aufzeigen, dass es in bestimmten Situationen Gründe geben kann, die uns
dazu veranlassen, nicht bei der strikten Wahrheit zu bleiben (white lies). Je
nachdem, welches Kommunikationsziel verfolgt wurde, kann eine solche Äuße-

rung dann als nicht erfolgreich oder als erfolgreich gelten. Möchte Sophie ihrer
Freundin letztlich mitteilen, dass die Frisur ein Fehlgriff war, so ist dieses Ziel
(noch) nicht erreicht. Wenn das dominante Ziel aber ist, die Freundin nicht zu
verunsichern, so wäre dieses erreicht.
2. Sophie hat eine wichtige Klausur an der Uni nicht erfolgreich bestanden und
sucht das Büro des wissenschaftlichen Mitarbeiters auf, um zu erfahren, wo ihre
Fehler lagen. Dieser ist allerdings unter Zeitdruck und weicht aus: „Ich kann
leider nicht mehr dazu sagen.“ (Verletzung der Quantitätsmaxime).
3. Claudia hat auf der Semesterauftaktparty Tom kennengelernt, jedoch vor Aufre-
gung vergessen, ihn nach seiner Telefonnummer zu fragen. Doch sie erinnert
sich, dass Sophie vor kurzer Zeit ein Referat mit ihm halten musste. Sie fragt
hoffnungsvoll ihre Freundin nach Toms Nummer (s. Beispiel).
Beispiel: Verletzungen von Maximen
Claudia: „Kannst du mir die Telefonnummer von Tom sagen?“

Sophie: „Irgendetwas mit 0171 am Anfang.“
→ Sophie verstößt gegen die Maximen der Quantität und Klarheit.
Alternative:
Sophie: „Ich habe die Nummer nicht.“
→ Sophie verstößt gegen die Maxime der Qualität.
Sophie hatte die Nummer zwar damals erfragt, weiß sie aber nicht mehr ge-
nau und muss zwischen verschiedenen Maximen wählen. Weil sie die
notwendigen Informationen nicht besitzt, hat sie nur die Wahl, die Quantitäts-
maxime und die Maxime der Klarheit oder die Qualitätsmaxime zu verletzen. ◄
2.5 Regeln für gelingende Kommunikation nach Rogers
Wie kann es einer Person gelingen, sich in einer bestimmten Situation in ihr Ge-
genüber hineinzuversetzen und es besser zu verstehen? Einige Möglichkeiten, wie
diese Perspektivübernahme realisiert werden kann, hat Carl Rogers (1991) in sei-
nen Regeln der klientenzentrierten Gesprächstherapie beschrieben. Diese wurden
primär für die professionelle Beratung und Therapie entwickelt, können allerdings
auch in anderen sozialen Beziehungen angewendet werden.
Rogers geht aus humanistischer Perspektive davon aus, dass jeder Mensch nach Au-
tonomie und Selbstverwirklichung strebt. Um dabei Hilfestellung geben zu können,
2.5 Regeln für gelingende Kommunikation nach Rogers 37
sollten Berater∗innen bzw. Therapeut∗innen drei Verhaltensmerkmale aufweisen, die

eine dem Klienten bzw. der Klientin angepasste Kommunikation ermöglichen. Diese
drei Basismerkmale werden als einfühlendes Verstehen (Empathie), Echtheit (Kon-
gruenz) und emotionale positive Wertschätzung bezeichnet (s. Abb. 2.4).
Die Säule Empathie fokussiert am stärksten darauf, wie die Perspektive Ande-
rer erfolgreich übernommen werden kann und ist insofern für erfolgreiche Kom-
munikation besonders relevant. Sie soll im Folgenden näher beleuchtet werden.
Die beiden anderen Säulen sollen an dieser Stelle nicht näher behandelt werden.
Empathie ist durch zwei charakteristische Merkmale gekennzeichnet. Einerseits
ist es wichtig, sich in den anderen hineinzuversetzen und seine Gefühle nachzuemp-
finden. Andererseits geht es darum, dem Gegenüber mitzuteilen, was man verstanden
hat. Die Grundannahmen Rogers über erfolgreiche Kommunikation basieren auf sei-
nen therapeutischen Erfahrungen sowie seinen damals bahnbrechenden systemati-
schen und auf Audioaufnahmen basierenden Therapiestudien. Damals beobachtete
Rogers erstmals die Bedeutung der Beziehungsgestaltung in Form der postulierten
Therapeutenvariablen für den Therapieerfolg (Rogers 1961). Auch die heutige Psy-
chotherapieforschung belegt die Bedeutung der therapeutischen Beziehung. In eine
Einfühlendes Emotionale
Verstehen positive
(Empathie) Wertschätzung
Echtheit
(Kongruenz)
Abb. 2.4 Die drei Komponenten der Verhaltensmerkmale für Beratung und Therapie
nach Rogers
ähnliche Richtung geht eine neuere Studie, die die Relevanz von subjektiven gegen-
über objektiven Variablen aufzeigt: Es zeigte sich, dass behandelte Personen eine
Therapie stärker nach der Kommunikationskompetenz des Therapeuten bzw. der
Therapeutin beurteilten und danach, ob er oder sie auf ihre Bedürfnisse einging, als
nach dem objektiv messbaren Therapieerfolg (Dehn-Hindenberg 2007).
Forschung zur Bedeutung von Spiegelneuronen, die beispielsweise auf Bewe-
gungen eines Gegenübers reagieren, liefert hier neue Impulse. Als Spiegelneurone
werden Neurone (d. h. Nervenzellen) bezeichnet, die im Gehirn des Menschen und
in denen bestimmter Tiere (z. B. bei Affen und Vögeln) vorkommen (Tempel und
Frings 2020). Sie sind sowohl an der Ausführung von Handlungen beteiligt
(z. B. Drohgebärden), als auch an der Wahrnehmung dieser Handlungen beim Ge-
genüber. Die Entdeckung der Spiegelneurone war ein großer wissenschaftlicher
Durchbruch. Schnell wurden Zusammenhänge zwischen dem Vorhandensein von
Spiegelneuronen und dem Empfinden von Empathie hergestellt. Spiegelneurone
werden dabei sowohl für die Entstehung von Empathie als auch für das Erkennen
verschiedener Emotionen (z. B. Angst, Ärger, Freude und Traurigkeit) verantwort-
lich gemacht (Tempel und Frings 2020). Allerdings ist die konkrete Rolle der Spie-
gelneurone bei der Entstehung von Empathie bislang nicht ausreichend geklärt. In
einem Überblicksartikel schlussfolgern Lamm und Majdandžić (2015), dass Spie-
gelneurone nicht allein für die Entstehung von Empathie verantwortlich sind.
Diese Annahme wird durch Studien gestützt, welche auf die starke soziale Be-
dingtheit von Empathie zeigen (für einen Überblick siehe Engen und Singer 2013).
Offensichtlich müssen Spiegelneuronen frühzeitig, beispielsweise durch erlebte
Zuwendung, angeregt werden und bewirken unter anderem das Zeigen unbewuss-
ter Imitation. Bei Säuglingen und Kleinkindern ist dieses Verhalten noch stark aus-
geprägt – und kann als intuitives Herstellen von Beziehungen gelten (Bauer 2005).
2.6 Kommunikationsmodell nach Watzlawick
Paul Watzlawicks Kommunikationsmodell (1969) gründet sich auf fünf Axiome –

A-priori-Formulierungen, die keines Beweises zugänglich wären. Folglich sind diese
Annahmen eher von heuristischem Wert. Weitere Merkmale des Modells von Paul
Watzlawick sind (im Gegensatz zum relativ statischen Sender∗in-Empfänger∗in-
Modell) Dynamik und Interaktivität. Kommunikation verläuft in diesem Modell kreis-
förmig. So sind nicht nur die Reaktionen einer Person B auf die Worte einer Person A
bedeutsam, sondern auch die Rückwirkung, die die Reaktion von B dann auf A hat.
Stärken dieses Modells sind die Einbeziehung psychologischer Prozesse und
der Verzicht auf das unterstellte Interesse von Sender∗in und Empfänger∗in, ein-
deutige Botschaften zu senden und zu empfangen. Es wird betont, dass es bei
2.6 Kommunikationsmodell nach Watzlawick 39
menschlicher Kommunikation eben nicht nur um den sachlichen Austausch von

Informationen geht, sondern dass Senden und Aufnehmen von Informationen
interessengeleitet ist. Beispielsweise werden Bewerbende im Rahmen eines Vor-
stellungsgespräches dazu tendieren, Stärken zu betonen und Schwächen herunter-
zuspielen – sie weichen somit von einer hypothetischen Übermittlung umfassender
Fakten (wie im Grice’schen Modell postuliert; vgl. Abschn. 2.4) ab. Dieses Phäno-
men wird als Fälschung eines erwünschten Eindrucks (engl. faking good; vgl.
z. B. Röhner und Schütz 2019a) bezeichnet. Hiermit beschreibt man die Tatsache,
dass Menschen in der Regel eine gewisse Vorstellung davon haben, was in einer
gegebenen Situation als erwünscht zu sehen ist und dass sie auf dieser Grundlage
versuchen (können), sich in dieser Weise darzustellen (Bensch et al. 2019; Röhner
und Schütz 2019b). Beispielsweise kann eine Person versuchen im Vorstellungsge-
spräch besonders gewissenhaft zu erscheinen, wenn sie der Meinung ist, dies sei
eine geforderte Zieleigenschaft. Auch das Gegenteil, die Fälschung eines uner-
wünschten Eindrucks (engl. faking bad; vgl. z. B. Röhner und Schütz 2019c), ist
denkbar, etwa wenn eine Person durch einen Leistungsträger zur Bewerbung ge-
zwungen wurde, die Stelle aber – beispielsweise wegen der Notwendigkeit des
täglichen Pendelns oder geringer Verdienstmöglichkeiten – nicht antreten möchte.
Fälschungsverhalten spielt dabei nicht nur im Rahmen von Personalauswahl, son-
dern auch beim Auftritt in sozialen Netzwerken, in Begutachtungssituationen un-
terschiedlicher Art und vielen anderen Kontexten eine Rolle.
„Vom ersten Tag seines Lebens an beginnt der Mensch die Regeln der Kommu-
nikation zu erlernen, obwohl diese den Akteuren nicht notwendigerweise bewusst
werden.“ (Watzlawick et al. 2000, S. 13). Störungen in der Kommunikation werden
auf Verstöße gegen die Axiome zurückgeführt (Watzlawick et al. 2000). In der
Metakommunikation sieht Watzlawick ein Mittel, um Kommunikationsstörungen
aufzudecken und gegebenenfalls auch zu beheben. Metakommunikation wird als
Kommunikation über das aktuelle Gespräch verstanden (z. B.: „Wir sollten über
unseren Gesprächsstil reden.“, „Bitte lassen Sie mich ausreden!“). Die fünf Axi-
ome der Kommunikation nach Watzlawick et al. (2000) lauten im Detail:
Die Regeln menschlicher Kommunikation fasst Watzlawick in fünf

Axiomen zusammen:
1. Axiom zur Unmöglichkeit, nicht zu kommunizieren
2. Axiom zum Inhalts- und Beziehungsaspekt von Kommunikation
3. Axiom zur Interpunktion von Ereignisfolgen
4. Axiom zu digitaler vs. analoger Kommunikation
5. Axiom zu symmetrischer vs. komplementärer Kommunikation
Axiom 1: „Man kann nicht nicht kommunizieren.“ Dieses Axiom basiert auf
dem Umstand, dass jedes Verhalten in einer interpersonalen Situation Mitteilungs-
charakter aufweist (z. B. Handeln oder Nichthandeln, Schweigen, Worte oder feh-
lende Worte). Demnach ist alles Verhalten Kommunikation. Kann man sich nicht
verhalten? Nein. Folglich kann man auch nicht nicht kommunizieren. Watzlawick
geht davon aus, dass Kommunikation (gewollt oder ungewollt) stattfindet, sobald
Menschen sich wahrnehmen. Selbst der Kommilitone, der vor dem Prüfungsraum
in seine Unterlagen vertieft ist, kommuniziert: Ein Vorbeigehender folgert aus der
Haltung wahrscheinlich, dass er in Ruhe gelassen werden möchte. Auch das Ge-
genüber kommuniziert durch eine Aktion (z. B. den Studenten anzusprechen) oder
das Ausbleiben einer solchen (z. B. ihn nicht anzusprechen). Wie das Verhalten
wirkt, hängt von der jeweiligen Interpretation des Empfangenden ab.
Entsprechende Beobachtungen haben Sie vielleicht schon in Zügen oder U-

Bahnen gemacht: Personen kommunizieren durch ihr Verhalten und zeigen so bei-
spielsweise, ob sie möchten, dass man sich neben sie setzt. Schauen Sie ruhig
einmal genauer hin! Sie werden deutliche Kommunikation beobachten, wo Sie sie
vielleicht nicht erwartet haben.
Axiom 2: „Jede Kommunikation hat einen Inhalts- und einen Beziehungsas-

pekt.“ Ähnlich wie wir den Mensch in Körper und Geist bzw. Seele unterteilen,
sollten wir nach diesem Axiom Kommunikation in deren Inhalt (d. h. das WAS der
Botschaft) und deren Beziehungsaspekt (d. h. das WIE der Botschaft) unterteilen.
Der Inhaltsaspekt wird vorwiegend verbal übermittelt und umfasst die reinen Sa-
chinformationen. Der Beziehungsaspekt wird hingegen verbal und nonverbal
übermittelt. Er gibt vor, wie die Sachinformationen vom Empfangenden aufzufas-
sen sind und wie die sendende Person die Beziehung zwischen sich und der emp-
fangenden Person definiert.
Wenn ein Dozent einen Studenten beispielsweise fragt: „Und diese Hausarbeit
haben Sie tatsächlich selbst angefertigt?“, so will er inhaltlich Informationen über
die Hausarbeit einholen. Die Art, wie er fragt, kann je nach Tonfall, Mimik und
Gestik jedoch Bewunderung oder Zweifel ausdrücken. Gleiches gilt etwa, wenn
eine Chefin ihre Mitarbeiterin fragt: „Bist Du jetzt schon mit der Aufgabe fertig?“.
Der Beziehungsaspekt der Kommunikation färbt also den Inhaltsaspekt ein und
kann somit beispielsweise Zuneigung oder Ablehnung vermitteln. Das WAS und
das WIE der Botschaft können mitunter in direktem Widerspruch zueinander ste-
hen, was eine gelingende Kommunikation erschweren kann. Im Fall der Ironie
beispielsweise ist die Intention des Kommunikators bzw. der Kommunikatorin
meist nur aus Mimik, Tonfall und Kontext zu erschließen. Dies erschwert das Er-
kennen von Ironie in Textbotschaften.
Die Unterscheidung zwischen Inhalts- und Beziehungsebene ist besonders
wichtig, wenn Kommunikationsstörungen vorliegen. Diese betreffen häufig die
Beziehungsebene. Sie treten beispielsweise dann auf, wenn Konflikte der Bezie-
hungsebene auf der Inhaltsebene ausgetragen werden oder wenn Uneinigkeit über
die Art der Beziehung besteht. Überlegen Sie selbst, wie häufig es innerhalb von
Partnerschaften, Freundschaften und Familien Streit über Themen wie die Erledi-
gung der Hausarbeit gibt und wie häufig die eigentliche Thematik nicht der Inhalt
(z. B. der Abwasch), sondern die Beziehung (z. B. erlebte Vernachlässigung) sein
müsste. Sozial destruktive Formen der Austragung von Konflikten im Schul- und
Arbeitskontext sind die Phänomene des Mobbings, Bossings, Staffings und Bul-
lyings (s. Kasten). Kommunikationsstörungen sind in diesem Rahmen nahezu un-
vermeidbar beziehungsweise werden sogar bewusst herbeigeführt.
Exkurs: Mobbing und assoziierte Phänomene der Schikanierung

Der Begriff Mobbing leitet sich vom englischen Substantiv mob (dt. die
Meute, der Pöbel, das Gesindel) ab. Er beschreibt aggressives Verhalten, das
durch einen Prozess von Anfeindung und Schikane gekennzeichnet ist und
über einen längeren Zeitraum aufrechterhalten wird (vgl. Alsaker 2019).
Mobbing ist unter anderem dadurch gekennzeichnet, dass eine Person (das
Mobbingopfer) systematisch den aggressiven Handlungen von einer oder
mehreren Personen (Mobbingtäter∗innen) ausgesetzt ist. Das Opfer kann
diesen Misshandlungen meist nicht ohne Weiteres entfliehen (z. B. weil es
nicht ohne massive Negativkonsequenzen den Arbeitsvertrag kündigen
kann). Es kann sich auch nicht ohne Weiteres effizient wehren (z. B. weil die
Mobbingtäter∗innen hierarchisch höher gestellt sind). Es geht um Machtde-
monstrationen der Mobbenden gegenüber dem Mobbingopfer. Mobbing
wird häufig lange Zeit aufrechterhalten, weil das Umfeld nicht eingreift und
das Mobbingopfer sich als machtlos erlebt (Alsaker 2019). Heinz Leymann,
Pionier der Mobbingforschung, identifizierte insgesamt 45 schikanöse Mob-
binghandlungen, darunter beispielsweise:
• Unterbrechen des Mobbingopfers, wenn es spricht

• Gegen das Mobbingopfer gerichtete und abwertende Blicke oder Gesten
• Abbruch der Kommunikation mit dem Mobbingopfer
• „Lästern“ hinter dem Rücken des Mobbingopfers
• Verbreitung von Gerüchten (z. B. Unterstellung psychischer Erkrankungen)

• Häufige Zuteilung immer wieder neuer Arbeitsaufgaben
• Zuteilung „kränkender“ Arbeitsaufgaben (z. B. solche, die weit unter der
Qualifikation oder der Kompetenz des Mobbingopfers liegen)
• Zwang zu gesundheitsschädlichem Verhalten (z. B. Ableisten massiver
Überstunden durch Mehrarbeit ohne Kompensationsmöglichkeit)
Mobbing kann in verschiedenen Kontexten stattfinden und von verschie-

denen Personen ausgehen. Deshalb unterscheidet man von Mobbing im klas-
sischen Sinne (d. h. die Schikanen gehen von Kolleg∗innen aus) die Phäno-
mene des Bossings (d. h. die Schikanen gehen von der Vorgesetzten bzw.
von dem Vorgesetzten aus) und des Staffings (d. h. hier wird der Chef bzw.
die Chefin durch Mitarbeiter∗innen schikaniert). Im Schulkontext wird häu-
fig auf den Begriff Bullying zurückgegriffen, um physische und psychische
Übergriffe gegen Schüler∗innen zu kennzeichnen. Die genannten Formen
der physischen und psychischen Gewalt eint, dass Kommunikationsstörun-
gen vorliegen beziehungsweise bewusst in Kauf genommen oder gar herbei-
geführt werden (z. B. wenn ein Mobbingopfer sich nicht zu Vorwürfen äu-
ßern darf). Viele Handlungen im Rahmen von Mobbing, Bossing, Staffing
und Bullying involvieren kommunikative Prozesse (z. B. Lästern, Gerüchte
verbreiten, Ausschluss aus der Kommunikationsgemeinschaft etc.).
Axiom 3: „Kommunikationsabläufe werden unterschiedlich strukturiert.“ Nach

Axiom 3 und für objektive Beobachter∗innen eines Gesprächs gut nachvollzieh-
bar, ist Kommunikation zirkulär. Sie ist also ohne klar zu definierenden Anfang
oder Schluss – ein fortwährender Austausch. Was dabei Ursache und was Wir-
kung ist, liegt in der subjektiven Interpretation der Kommunikationspartner∗in-
nen. Die von Watzlawick vertretene Position des Konstruktivismus’ geht davon
aus, dass wir in einer konstruierten Wirklichkeit leben, die wir aufgrund persön-
licher Erfahrungen und Urteile geformt haben. Da wir diese subjektive Wirklich-
keit für wahr halten, bestimmt sie unser Handeln. Der Knackpunkt hierbei ist,
dass Interaktionspartner∗innen unter Umständen von einer anderen „Wirklich-
keit“ ausgehen. Gut zu beobachten ist dieses Phänomen an Kindergärten und
Grundschulen, wo sich pädagogisches Personal bemüht Konflikte zu schlichten,
aber die kleinen Streithähne genau wissen: „Der/die hat aber doch angefan-
gen!“. In der Geschichte, in der jemand sich einen Hammer ausleihen möchte
(Watzlawick 1983), die wir im nachfolgenden Beispiel abgewandelt haben, wird

das Prinzip der subjektiven Wirklichkeit auf humorvolle Weise verdeutlicht.
Beispiel: Prinzip der subjektiven Wirklichkeit

Vielleicht sind Ihnen Situationen wie die folgende nicht ganz unbekannt. Stel-
len Sie sich vor, Sie kommen als Austauschstudent∗in an eine Universität im
Ausland. Sie lernen in der neuen Universität einen anderen Austauschstudenten
namens Johannes Müller kennen. Er erzählt Ihnen, dass er schon etwas länger
da ist und nach dem Semester wieder in die Heimat fliegt. Sie sind zusammen
im selben Seminar und werden einander als Referatspartner∗in zugeteilt. Bei
den Vorbereitungen stoßen Sie auf einige Probleme mit der Nutzung des PC-
Pools. Sie wissen, dass sich Johannes gut damit auskennt. Als Sie überlegen,
Johannes um Hilfe zu bitten, kommen Ihnen plötzlich Bedenken. Johannes hat
sich gestern bei einer anderen Bitte Ihrerseits etwas merkwürdig verhalten, neu-
lich hat er Sie nicht gegrüßt, die Einladung zum Abendessen hat er auch ausge-
schlagen. Vielleicht hat er sehr viel Stress im Moment? Vielleicht will er Ihnen
aber auch gar nicht helfen? Vielleicht teilt er sein Wissen nicht gern, um so vor
den Dozierenden als Bester zu brillieren? Wenn jemand Sie um Hilfe bitten
würde, würden Sie keine Sekunde zögern. Johannes denkt sicher, Sie seien von
ihm abhängig. Jetzt reicht es Ihnen aber. Sie rennen wutentbrannt zu seiner
Wohnung und als er öffnet, schreien Sie ihn an, dass er sich seine Hilfe an den
Hut stecken könne. ◄
Nach Watzlawick konstruieren wir unsere Wirklichkeit als Interpunktion von Er-
eignisfolgen, d. h. wir legen beispielsweise auf bestimmte Ereignisse besonderen
Wert und betrachten diese gewissermaßen als Ursache und Auslöser für weitere
Ereignisse, die für uns daraus folgen. Wenn wir nun eigenes Verhalten mit dem
Verhalten anderer entschuldigen oder erklären, können hieraus Interaktionsstörun-
gen entstehen. Unser Gesprächspartner bzw. unsere Gesprächspartnerin sieht aber
umgekehrt evtl. sein oder ihr Verhalten nur als Folge unseres Handelns (s. Beispiel).
Dies ist auch bei der Darstellung von Konflikten in Partnerschaften typisch (vgl. „It
was your fault!“; Schütz 1999). Druck und Zwangsprozesse können die Folge sein.
Beispiel: Folgen unterschiedlicher Interpunktionen im Universitätsalltag

Zwischen Sabine (S) und David (D) herrscht Spannung und es gibt immer
wieder Gespräche, die durch ein ungünstiges Kommunikationsmuster ge-
prägt sind.
D: Kritik an
Unzuverlässigkeit von S
Wahrnehmung S:
Wahrnehmung D: keine genaue
fehlender Beitrag Arbeitsaufteilung
S: Ich bearbeite nur,

was sicher meinen
Bereich betrifft
Beide interpretieren ihr Verhalten als Reaktion auf das Verhalten des ande-
ren. Sie interpunktieren diese Ereignisfolgen so, dass sie jeweils das Tun des
anderen als Ursache für das eigene Verhalten sehen: David geht davon aus, dass
Sabine wegen geringer Motivation ihren Teil der Projektarbeit nicht pünktlich
anfertigt. Sabine sieht aber eine ungenaue Arbeitsaufteilung als Ursache der
Zeitverzögerung. Die Suche nach dem jeweils Schuldigen („Du bist schuld!“)
führt beide in eine ausweglose Situation, in der beispielsweise jeder dem
anderen mangelnde Einsicht oder gar Böswilligkeit unterstellt. Einen Ausweg
kann Metakommunikation (d. h. ein Gespräch über die jeweilige Wahrneh-
mung) bieten. ◄
Axiom 4: „Menschliche Kommunikation bedient sich digitaler und analoger

Modalitäten.“ Nach Watzlawick können zwei Modalitäten menschlicher Kommuni-
kation unterschieden werden: digitale und analoge Kommunikation. Die Unterschei-
dung beider Modalitäten hängt eng mit Axiom 2 zusammen: Digitale und analoge
Kommunikationsweisen ergänzen sich (ähnlich wie Inhalts- und Beziehungsaspekt).
Der Inhaltsaspekt einer Kommunikation wird meistens digital, der Beziehungsaspekt
meistens analog übermittelt. Neben dem Miteinander-Sprechen (d. h. digitale Moda-
lität) sind immer auch Körpersprache, Sprechweise und Kontext (d. h. analoge Moda-
lität) zu berücksichtigen. Dass beide Modalitäten getrennt voneinander schwer richtig
zu interpretieren sind, kann man sich leicht vor Augen führen. Eine Schwäche der
analogen Modalität besteht darin, dass sie nicht eindeutig ist. Eine Person, die lächelt,
kann einerseits um Sympathie werben, andererseits ihre Verachtung ausdrücken
wollen. Umgekehrt mangelt es digitaler Modalität an einem perfekten Wortschatz zur

Beziehungsklärung. Zudem ist es leichter, digital ein Lippenbekenntnis abzulegen, als
es analog glaubhaft als „wahr“ zu vermitteln. So kennen sicher die meisten von uns
durch Erzählungen oder eigene Erfahrungen die häufig hilflos wirkende Aufforderung
des Verlassenen an den Verlassenden einer Liebesbeziehung: „Sieh’ mir in die Augen
und sag mir, dass du mich wirklich nicht mehr liebst!“. Gerade die nicht sprachlichen,
analogen Elemente sind bedeutsam für Mitteilungen über die Beziehung. Die Berück-
sichtigung dieser Form der Kommunikation dient der Deutung der Gesamtaussage,
wenn die Körpersprache im Widerspruch zum Gesagten steht (z. B. gequältes Lachen
beim Bericht über Erfolg, wilde Drohungen bei ängstlicher Körperhaltung).
Wichtig ist ferner, dass digitale Kommunikation über logische Operatoren ver-
fügt und diese häufig einsetzt: Die Aussage: „Letzte Woche war ich nicht in Ame-
rika.“ ist praktisch nicht analog ausdrückbar.
Durch die Mehrdeutigkeit digitaler und analoger Kommunikation kann es zu
Störungen der interpersonalen Kommunikation kommen. Analog zu Axiom 2 kann
man auch hier sagen: Besteht eine Diskrepanz zwischen digitaler und analoger
Mitteilung, entsteht eine Störung der Kommunikation.
Axiom 5: „Zwischenmenschliche Kommunikationsabläufe sind entweder

symmetrisch (d. h. gleichwertig) oder komplementär (d. h. ergänzend), je
nachdem, ob die Beziehung zwischen den Partner∗innen auf Gleichheit oder
Unterschiedlichkeit beruht.“ In komplementären Beziehungen ergänzen sich
unterschiedliche Verhaltensweisen und bestimmen so den Interaktionsprozess.
Grundlage dafür ist die Unterschiedlichkeit von Partner∗innen, die auf Ergänzung
ausgerichtet ist. Personen, die um eine symmetrische Beziehung bemüht sind, ver-
suchen dagegen Ungleichheiten zu vermeiden.
Wir leben in einer Vielzahl von Sozialbeziehungen und Rollen. Folglich wechseln
wir zwischen Symmetrie und Komplementarität. Häufig sind entsprechende Verhal-
tensanforderungen institutionell oder durch soziale Kontexte vorgegeben (z. B. Do-
zent∗in und Student∗in, Kund∗in und Verkäufer∗in). Komplementarität bedeutet
daher nicht notwendigerweise Unterlegenheit oder Passivität eines Parts. Komple-
mentäre Beziehungen entstehen in der Regel nicht dadurch, dass eine Person der
anderen diese Beziehungsform aufzwingt, sondern dadurch, dass das Gegenüber die
Rollendefinition annimmt. Mit Wechsel der Rollendefinition ändert sich üblicher-
weise auch die Beziehung (z. B. Student∗in trifft Dozent∗in im Fußballverein, wo-
durch die vorher komplementäre Beziehung nun – vorübergehend – symmetrisch
wird). Sehr weitreichende und unflexible Komplementarität ist dagegen durchaus

problematisch. Ebenso kann extreme Abwehr von Komplementarität (z. B. durch das
Bedürfnis nicht unterlegen sein zu wollen) zu symmetrischer Eskalation führen
(s. Kasten).
Exkurs: Symmetrische Eskalation

Beim Streben nach Gleichheit besteht manchmal das Bedürfnis, selbst „ein
bisschen gleicher“ zu sein. Eine Person versucht dabei, in einem für ihre
Selbstdefinition wichtigen Bereich, einen kleinen Vorsprung vor dem Ge-
genüber zu erlangen. Dieses wird wiederum versuchen, die nun eingetretene
Komplementarität zu reduzieren und evtl. selbst einen kleinen Vorsprung zu
erzielen. Ein solches „sich Hochschaukeln“ beginnt in Beziehungssystemen,
die an Stabilität verloren haben und zu Rivalitätskämpfen wurden.

und Lesetipps
Psychologische Kommunikationsmodelle können je nach ihrer Schwerpunktset-

zung unterteilt werden in (vgl. Krauss und Fussel 1996): Encoder-/Decoder-
Modelle (z. B. Kommunikationsmodell von Shannon und Weaver), Intentionsori-
entierte Modelle (z. B. Maxime nach Grice), Perspektivübernahmemodelle
(z. B. Regeln für gelingende Kommunikation nach Rogers) und Dialog-Modelle
(z. B. Kommunikationsmodell nach Watzlawick).
Als Hilfe zur Unterscheidung der einzelnen Modellkategorien sei die folgende
Auflistung mit den zugehörigen schwerpunktmäßigen Fragen und beispielhaften
Antworten ausgewählter Kommunikationsmodelle gegeben.
1. Encoder-/Decoder-Modelle: Wie werden Botschaften verschlüsselt (enko-

diert)? Wie werden sie übertragen? Wie werden sie entschlüsselt (dekodiert)?
Wie können Botschaften optimal ausgetauscht werden? Welche Probleme und
Störquellen können bei der Übertragung auftauchen?
Das Kommunikationsmodell von Shannon und Weaver würde diese Fragen wie
folgt beantworten: Die Informationsquelle (z. B. das Gehirn von Tom) wählt eine
Nachricht aus (z. B. „Ich mag dich, Lisa!“) und übermittelt sie mittels eines Sen-
ders (d. h. Toms Stimmbänder), der den sich ändernden Schalldruck (d. h. das Si
gnal) erzeugt. Diesen Prozess nennt man Enkodierung. Die Signale werden nun
durch den Kanal (d. h. die Luft) zur Adressatin (d. h. Lisa) übertragen. Lisa muss
die Nachricht mittels Gehör und Gehirn im Anschluss wieder dekodieren. Optimal
wäre die Nachricht übertragen, wenn Lisa sie ohne Probleme verstehen könnte. Es
kann aber zu „Rauschen“ im Kanal kommen, was die korrekte Übertragung er-
schwert (z. B. wenn der Kanal nicht vollkommen frei ist, weil Lisa und Tom gerade
am Bahnhof stehen und ein Zug einfährt).
2. Intentionsorientierte Modelle: Wie kann man als sendende Person erreichen,

dass die empfangende Person das Gemeinte versteht? Wie kann Einigkeit
über das Gesagte erzielt werden?
Nach der Auffassung von Grice würden wir folgende Antworten erhalten: Vier
Maximen (d. h. Maxime der Quantität, Maxime der Qualität, Maxime der Relevanz
und Maxime der Klarheit) sollen helfen, die Effizienz von Kommunikation zu stei-
gern und Verständigung zu sichern. Verstöße gegen diese Maximen führen zu
Missverständnissen, Uneinigkeit und Zeitverlust. Wenn Tom Lisa also sagen will,
dass er sie gern hat, sollte er weder zu viel noch zu wenig sagen (d. h. Maxime der
Quantität), er sollte die Wahrheit sagen (d. h. Maxime der Qualität), er sollte irre-
levante Informationen vermeiden (d. h. Maxime der Relevanz) und er sollte auf
keinen Fall unklar oder verwirrend sprechen (d. h. Maxime der Klarheit).
Do: „Lisa, ich habe dich wirklich sehr gern.“

Don’t: „Ähm … also … manche Menschen mag man ja naturgemäß mehr und andere
weniger. Also was ich damit sagen will, ohne auszuschweifen, weil mein Kumpel Peter
mir gesagt hat, man solle sich lieber kurzfassen, weil man sonst die Maxime der Quanti-
tät und Relevanz verletzen würde sowie ab einem gewissen Zeitpunkt dann auch die
Maxime der Klarheit … Also, was wollte ich sagen? Ach ja, ich mag dich.“
3. Perspektivübernahmemodelle: Wie können sich Menschen im Prozess der

Kommunikation besser verstehen?
Rogers Regeln für gelingende Kommunikation verweisen auf Empathie, um

diese Frage zu beantworten. So ist es wichtig, sich erstens in das Gegenüber einzu-
fühlen und zweitens, das so Verstandene dem Gegenüber wieder mitzuteilen. Lisa
sollte also versuchen sich in Tom hineinzuversetzen und einzufühlen, während er
ihr die Botschaft mitteilt. Im Anschluss daran sollte sie ihm zurückmelden, was sie
davon verstanden hat.
4. Dialog-Modelle: Wie wird bei einer Kommunikation gemeinsam Wirklichkeit

konstruiert?
Watzlawicks Kommunikationsmodell würde auf diese Frage antworten, dass

fünf Axiome der Kommunikation näher beschreiben, was Kommunikation aus-
macht und wie mit ihr Wirklichkeit konstruiert wird. Es geht eben nicht nur um
einen reinen Sachaustausch von Botschaften (z. B. will Tom sich nicht lächer-
lich machen und dies beeinflusst seine Kommunikation mit). Senden und Auf-
nehmen von Informationen sind interessengeleitet (z. B. interessiert sich Lisa
überhaupt nicht für Tom und hört deshalb auch nicht zu). Die fünf Axiome lau-
ten: 1. Axiom zur Unmöglichkeit, nicht zu kommunizieren (Selbst wenn Tom
Lisa nicht sagt, dass er sie sehr gern hat, kann es seine Körperhaltung oder sein
schüchterner Blick bei einer zufälligen Begegnung der beiden erahnen lassen.),
2. Axiom zum Inhalts- und Beziehungsaspekt von Kommunikation (Neben dem
Inhalt der Botschaft wird auch übermittelt, wie sie zu verstehen ist. Je nachdem,
WIE Tom die Botschaft [das WAS] formuliert [ernsthaft vs. ironisch], wird Lisa
es anders verstehen.), 3. Axiom zur Interpunktion von Ereignisfolgen (Tom und
Lisa werden ihren Gesprächsverlauf in Bezug auf die Abfolge von Ursachen
und Wirkungen unterschiedlich sequenzieren – wer hat agiert und wer hat re-
agiert?), 4. Axiom zu digitaler vs. analoger Kommunikation (Auf digitalem Weg
könnte Tom mittels seiner Worte vermitteln, dass er Lisa mag. Analog könnte er
es vermitteln, indem er sie ansieht, ihre Hand nimmt etc.) und 5. Axiom zu sym-
metrischer vs. komplementärer Kommunikation (Tom und Lisa können symme-
trisch oder komplementär kommunizieren, je nachdem, ob ihre Beziehung auf
Unterschiedlichkeit oder Gleichheit fußt).
Allen Modellen gemeinsam ist die Erkenntnis, dass die Botschaft nicht immer
korrekt beim Rezipienten bzw. bei der Rezipientin ankommen muss. Folgender
passender Ausspruch wird Konrad Lorenz zugeschrieben:
„Gedacht heißt nicht immer gesagt, gesagt heißt nicht immer richtig gehört, gehört
heißt nicht immer richtig verstanden, verstanden heißt nicht immer einverstanden,
einverstanden heißt nicht immer angewendet, angewendet heißt noch lange nicht bei-
behalten.“ (Konrad Lorenz)
Verständnisfragen:
1 . Psychologische Kommunikationsmodelle lassen sich unterteilen in …?
2. Welche Elemente der Kommunikation können nach Shannon und Weaver
unterschieden werden?
3. Welche vier Ohren werden im Kommunikationsmodell nach Schulz von
Thun unterschieden?
Literatur 49
4. Grice postulierte vier Maximen der Kommunikation. Welche Maxime

wäre im folgenden Beispiel verletzt? Ein Passant fragt Sie nach der Uhr-
zeit und Sie antworten ihm: „Morgen soll es regnen.“
5. Carl Rogers betont die Wichtigkeit von Empathie für gelingende Kom-
munikation. Welche zwei Merkmale kennzeichnen Empathie?
6. Paul Watzlawick formulierte insgesamt fünf Axiome der Kommunika-
tion. Axiom 1 lautet: „Man kann nicht nicht kommunizieren.“ Was be-
deutet dieses Axiom übertragen auf die Kommunikationspraxis?
7. Worin unterscheiden sich sogenannte „White lies“ und „Black lies“? Ge-
gen welche Maxime nach Grice verstoßen beide?
Lesetipps:
• Grice, H. P. (1980). Studies in the way of words. Cambridge: Harvard

University Press.
• Schütz, A., & Hoge, L. (2007). Positives Denken – Vorteile, Risiken, Al-
ternativen. Stuttgart: Kohlhammer.
• Watzlawick, P., Beavin, J. H., & Jackson, D. D. (2000). Menschliche
Kommunikation. Formen, Störungen, Paradoxien, (10. Aufl.). Bern:
Hans Huber.
Literatur
Alsaker, F. (2019). Mobbing. In M. A. Wirtz (Hrsg.), Dorsch – Lexikon der Psychologie.
https://portal.hogrefe.com/dorsch/mobbing/.
Bauer, J. (2005). Die Neurobiologie der Empathie. Warum wir andere Menschen verstehen
können. Psychologie Heute, 32, 50–53.
Bensch, D., Maaß, U., Greiff, S., Horstmann, K. T., & Ziegler, M. (2019). The nature of fa-
king: A homogeneous and predictable construct? Psychological Assessment, 31, 32–544.
https://doi.org/10.1037/pas0000619.
Bond, C. F., Jr., & DePaulo, B. M. (2006). Accuracy of deception judgments. Personality and
Social Psychology Review, 10, 214–234. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr1003_2.
Bühler, K. (1934). Sprachtheorie: Die Darstellungsfunktion der Sprache. Jena: Fischer.
Dehn-Hindenberg, A. (2007). Die Bedeutung von Kommunikation und Empathie im Therapie-
prozess. Patientenbedürfnisse in der Ergotherapie. Ergotherapie & Rehabilitation, 46, 5–10.
DePaulo, B. M., Kashy, D. A., Kirkendol, S. E., Wyer, M. M., & Epstein, J. A. (1996). Lying
in everyday life. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 979–995. https://doi.
org/10.1037/0022-3514.70.5.979.
DePaulo, B. M., Charlton, K., Cooper, H., Lindsay, J. J., & Muhlenbruck, L. (1997). The
accuracy-confidence correlation in the detection of deception. Personality and Social
Psychology Review, 1, 346–357. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0104_5.
Engen, H., & Singer, T. (2013). Empathy circuits. Current Opinion in Neurobiology, 23,
275–282. https://doi.org/10.1016/j.conb.2012.11.003.
Grice, H. P. (1975). Logic and conversation. In P. Cole & J. Morgan (Hrsg.), Syntax and se-
mantics (Bd. 3, S. 41–58). New York: Academic Press.
Heringer, H. J. (2017). Interkulturelle Kommunikation (5. Aufl.). Tübingen: A. Francke.
Krauss, R. M., & Fussel, S. R. (1996). Social psychological models of interpersonal commu-
nication. In E. T. Higgins (Hrsg.), Social psychology: Handbook of basic principles
(S. 655–701). New York: Guilford.
Lamm, C., & Majdandžić, J. (2015). The role of shared neural activations, mirror neurons,
and morality in empathy – A critical comment. Neuroscience Research, 90, 15–24.
https://doi.org/10.1016/j.neures.2014.10.008.
Nietzsche, F. (1886). Also sprach Zarathustra. Ditzningen: Reclam.
Rogers, C. (1961). On becoming a person: A therapist’s view of psychotherapy. London:
Constable.
Rogers, C. R. (1991). Die klientenzentrierte Gesprächspsychotherapie. Client-Centered The-
rapy. Frankfurt a. M.: Fischer Taschenbuch.
Röhner, J., & Ewers, T. (2016). Trying to separate the wheat from the chaff: Construct- and
faking-related variance on the implicit association test (IAT). Behavior Research Me-
thods, 48, 243–258. https://doi.org/10.3758/s13428-015-0568-1.
Röhner, J., & Schütz, A. (2019a). Faking behavior. In V. Zeigler-Hill & T. K. Shackelford
(Hrsg.), Encyclopedia of Personality and Individual Differences. New York: Springer
Nature. https://doi.org/10.1007/978-3-319-28099-8_2341-1.
Röhner, J., & Schütz, A. (2019b). Fälschung eines erwünschten Eindrucks. In M. A. Wirtz
(Hrsg.), Dorsch – Lexikon der Psychologie (19., Überarb. Aufl., S. 583). Göttingen: Ho-
grefe. https://doi.org/10.1024/85914-000.
Röhner, J., & Schütz, A. (2019c). Fälschung eines unerwünschten Eindrucks. In M. A. Wirtz
(Hrsg.), Dorsch – Lexikon der Psychologie (19., Überarb. Aufl., S. 583). Göttingen: Ho-
grefe. https://doi.org/10.1024/85914-000.
Röhner, J., & Schütz, A. (2020). Verfälschungsverhalten in psychologischer Diagnostik. Re-
port Psychologie. Manuscript in press for publication.
Schulz von Thun, F. (2000). Miteinander reden. Menschliche Kommunikation. Bern: Huber.
Schütz, A. (1999). It was your fault! Self-serving biases in autobiographical accounts of
conflicts in married couples. Journal of Social and Personal Relationships, 16, 193–208.
https://doi.org/10.1177/0265407599162004.
Schütz, A. (2005). Je selbstsicherer, desto besser. Weinheim: Beltz.
Shannon, C. E., & Weaver, W. (1949). The mathematical theory of communication. Urbana
Champaign: University of Illinois Press.
Tempel, T., & Frings, C. (2020). Spiegelneurone. In M. A. Wirtz (Hrsg.), Dorsch – Lexikon
der Psychologie. https://portal.hogrefe.com/dorsch/spiegelneurone/. Zugegriffen am
15.12.2019.
Vrij, A., & Granhag, P. A. (2014). Eliciting information and detecting lies in intelligence
interviewing: An overview of recent research. Applied Cognitive Psychology, 28,
936–944. https://doi.org/10.1002/acp.3071.
Literatur 51
Watzlawick, P. (1969). Menschliche Kommunikation. Bern: Huber.

Watzlawick, P. (1983). Anleitung zum Unglücklichsein. München: Piper.
Watzlawick, P., Beavin, J. H., & Jackson, D. D. (2000). Menschliche Kommunikation: For-
men, Störungen, Paradoxien (10. Aufl.). Bern: Hans Huber.
Weiss, B., & Feldmann, R. S. (2006). Looking good and lying to do it: Deception as an im-
pression management strategy in job interviews. Journal of Applied Social Psychology,
36, 1070–1086. https://doi.org/10.1111/j.0021-9029.2006.00055.x.
Ein integratives Kommunikationsmo-
dell nach Hargie und Kollegen 3
Basierend auf einem früheren Modell zur sozialen Fertigkeit von Argyle (1983)
entwickelten Hargie und Kollegen ein komplexes Kommunikationsmodell (s.
Abb. 3.1) zur qualifizierten interpersonalen Kommunikation (Hargie und Marshall
1986; Hargie 1997; Dickson et al. 1997).
3.1 Grundlegendes
Drei grundsätzliche Annahmen bilden das Fundament des Modells:
Grundannahmen des integrativen Kommunikationsmodells:

1. Personen agieren zielgerichtet (d. h. in einer bestimmten Absicht).
2. Personen sind sensibel für die Folgen ihrer Handlungen.
3. Personen modifizieren nachfolgende Handlungsschritte basierend auf
erhaltenen Informationen.

54 3 Ein integratives Kommunikationsmodell nach Hargie und Kollegen
Rückmeldung
Antwort-
Wahrnehmung
verhalten
Vermittelnde Vermittelnde
Ziel Ziel
Faktoren Faktoren
Antwort-
Wahrnehmung
verhalten
Person-
Rückmeldung Situation-
Kontext
Abb. 3.1 Kommunikationsprozess nach Hargie und Dickson (2004, S. 23)
Das Modell zielt vorwiegend auf entscheidende Komponenten und Prozesse in

dyadischen Interaktionen ab, wobei folgende sechs Komponenten als bedeutsam
für qualifizierte zwischenmenschliche Interaktion postuliert werden:
Komponenten qualifizierter zwischenmenschlicher Interaktion:

1. Merkmale der Person (vgl. Abschn. 3.2) und Merkmale der Situation
(vgl. Abschn. 3.3); (= Person-Situation-Kontext)
2. Ziel(-e) (vgl. Abschn. 3.4)
3. Vermittelnde Prozesse (vgl. Abschn. 3.5)
4. Antwortverhalten (vgl. Abschn. 3.6)
5. Feedback (vgl. Abschn. 3.7)
6. Wahrnehmung (vgl. Abschn. 3.8)
3.2 Merkmale der Person 55
In diesem Modell wird Kommunikation als dynamischer und interaktiver Pro-

zess verstanden, bei dem beide beteiligte Personen in einem definierten Kontext
Informationen senden und empfangen. Dabei können bestimmte Eigenschaften
und Merkmale der beteiligten Personen das Kommunikationsverhalten genauso
beeinflussen wie die speziellen Eigenheiten der Kommunikationssituation. Auch
die Art, wie die Personen sich selbst wahrnehmen (d. h. ihr Selbstkonzept) oder
wie sie ihre Fähigkeiten einschätzen (d. h. ihre Selbstwirksamkeitserwartung),
können Einfluss auf die Wahrnehmung oder Zielsetzung im Gespräch nehmen.
Die Situation kann sowohl in Form von etwaigen Rollenanforderungen als auch
über das physische Setting als Einflussquelle wirken. So betonen Kaya und Erkip
(1999), dass die Art und Weise, wie ein Raum angeordnet und ausgestattet ist, be-
deutsamen Einfluss auf die Kommunikationsprozesse haben kann. Sie stellten fest,
dass in Abhängigkeit der Räumlichkeit subjektive Empfindungen (z. B. Unwohlsein)
zu negativen beziehungsweise aggressiven (Verhaltens-)Äußerungen führen können.
Personen wählen in für sie unangenehmen Räumen weniger persönliche Gesprächs-
themen, vermeiden häufiger Augenkontakt und verhalten sich distanzierter. Umge-
kehrt kann auch das Kommunikationsverhalten die Personen und die Situation beein-
flussen. Die Auseinandersetzung mit anderen Personen kann eigene Überzeugungen,
Einstellungen oder auch vorhandenes Wissen ändern (vgl. Abschn. 1.3).
Barrieren, die den Kommunikationsprozess erschweren, können auf jeder der
sechs Stufen auftreten (z. B. wenn eine Rückmeldung der sendenden von der emp-
fangenden Person nicht wahrgenommen wird).
3.2 Merkmale der Person
Hierzu zählt man das (Vor-)Wissen einer Person, ihre Motive, ihre Einstellungen,
ihre Persönlichkeit, ihre Emotionen, ihr Alter und ihr Geschlecht. Diese können
prägend auf den Kommunikationsprozess einwirken, indem sie die verfolgten
Ziele, Wahrnehmungen und Interaktionsmuster beeinflussen. Wir werden nachfol-
gend auf diese Aspekte eingehen.
3.2.1 (Vor-)Wissen
Das Wissen über die Funktionsweise der Welt, sowie Wissen über Personen oder
Umstände spielen eine nicht zu unterschätzende Rolle im Interaktionsprozess. Nach
dem konstruktivistischen Paradigma (vgl. Westmeyer und Weber 2011; Westmeyer
1999) werden Lernen und Wissenserwerb nicht als Resultat passiver Abbilder der
Umwelt, sondern als aktiver Konstruktionsprozess verstanden. Es gibt verschiedene
Formen des Konstruktivismus. Man könnte den Grundgedanken all dieser Formen
jedoch vereinfacht wie folgt formulieren: Wir konstruieren uns unsere eigene Welt in
Abhängigkeit verschiedener Faktoren und somit erkennt kein Mensch das „wirkli-
che“ Abbild unserer Umwelt (s. Abb. 3.2; vgl. Schütz und Hoge 2007). Ein Beispiel
soll das Gemeinte verdeutlichen: Wenn wir unseren Nachbarn, der ein tüchtiger Ge-
schäftsmann und guter Familienvater ist, zusammengekauert und mit rotem Kopf auf
der Straße sehen würden, würden wir durch unser Vorwissen über die Person sicher-
Ergeb
bei Betra nis bei
bnis cht
Erge tung aus Persp ung aus
ch ektive
Betra pektive A B
P s
e r
Ergebnis bei
Betrachtung aus
Perspektive D
Ergebnis bei
Betrachtung aus
Perspektive C
Abb. 3.2 Konstruktivismus
lich eher davon ausgehen, dass er gesundheitliche Probleme hat und einen Arzt oder
eine Ärztin rufen. Andere Passanten, die den Mann nicht kennen, ziehen mangels
entsprechender Vorinformationen und je nach erlernten Wahrnehmungsmustern und
ihrer jeweiligen Weltsicht eventuell andere Schlüsse. So mag die eine oder andere
Person den Mann für einen betrunkenen Passanten halten und nicht reagieren. Ge-
rade in Situationen, in denen Menschen Hilfe benötigen, etwa weil sie angegriffen
werden, wird immer wieder berichtet, dass Beobachtende das Geschehen – auch aus
Angst, in eine unangenehme Situation involviert zu werden – fehlinterpretieren und
angeben, sie wollen sich nicht in interne Streitigkeiten einmischen. Unser Vorwissen
über Personen oder unsere Vorannahmen beeinflussen also die Art und Weise, wie
wir Beobachtungen interpretieren und somit Wirklichkeit konstruieren. Dies wiede-
rum beeinflusst natürlich unser Kommunikationsverhalten. In Abhängigkeit von un-
serem (Vor-)Wissen sagen wir zu dem Mann in unserem Beispiel entweder: „Keine
Angst! Ich rufe sofort den R
ettungsdienst.“ oder wenn wir annehmen, er habe nur zu
viel getrunken: „Muss das denn sein?“.
Um erklären zu können, wie Wissen organisiert ist, verwendet man häufig den
Schema-Begriff. Gemeint sind allgemeine Erwartungen und Erfahrungen einer
Person, welche in mentalen Wissensstrukturen angeordnet sind. Diese bilden eine
Art Netzwerk und geben Aufschluss darüber, wie Personen die Welt sehen bezie-
hungsweise verstehen. Dabei können verschiedene Arten von Schemata unter-
schieden werden (s. Kasten; vgl. Fiske und Taylor 1991):
Überblick Schemata-Arten:
• Selbst-Schemata beziehen sich auf das Wissen über die eigene Person.
• Personen-Schemata erleichtern die soziale Kategorisierung anderer Per-
sonen. Sie stellen ein organisiertes Wissensset über Eigenschaften und
Charakteristika anderer dar.
• Rollen-Schemata beinhalten Konzepte (basierend auf Berufstätigkeit,
Geschlecht, Rasse etc.), auf deren Grundlage wir von Personen erwarten,
dass sie sich an bestimmte Normen halten und sich innerhalb eines Sets
von Verhaltensweisen bewegen, die der Rolle entsprechen.
• Ereignis-Schemata stellen eine Art Drehbuch für Ereignis und zeitlichen
Ablauf vertrauter sozialer Situationen dar (z. B. Brötchen beim Bäcker zu
kaufen).
• Kausal-Schemata ermöglichen es Ursache-Wirkungszusammenhänge zu
etablieren.
Ein eng mit dem Schemabegriff verbundenes Konzept ist das der Kategorie. In einer
Kategorie werden mehr oder weniger typische Vertreter einer Gruppe zusammenge-
fasst. Beispielsweise werden in der Kategorie Obst unter anderem Apfel, Birne und
Pflaume subsumiert. Kategorisierung ist notwendig, um Komplexität zu reduzieren und
hilft somit bei der Auseinandersetzung mit der komplexen sozialen Umwelt. Jedoch
kann die Kategorisierung anderer Menschen auch problematisch sein. Ein Beispiel hier-
für ist die Stereotypisierung anderer Menschen. Stereotype unterscheiden sich insofern
von einer Kategorie, als dass hierbei zur bloßen Kategorisierung (also zur Unterschei-
dung im Sinne von gleich und ungleich) eine Wertung kommt, die entweder positiv,
neutral oder negativ sein kann. Stereotype sind vorwiegend kognitiver Natur (d. h. es
geht darum, was wir über bestimmte Gruppen, beispielsweise Berufsgruppen oder
Gruppen anderer Nationalität, denken; Fischer et al. 2013). Es sind subjektive Annah-
men, auf deren Basis wir vereinfachen und schematisieren – was aber häufig zu Verzer-
rungen führt (vgl. Bergius und Six 2020). Beispielsweise werden bei der Nutzung von
Stereotypen individuelle Charakteristika weitgehend ignoriert und die Mitglieder einer
Gruppe undifferenziert und als weitgehend austauschbar wahrgenommen. Als Beispiele
seien die Stereotype: „Alle Ärzt∗innen sind fehlerfrei.“ und „Alle Psycholog∗innen ha-
ben psychische Probleme.“ genannt. Diese Beispiele sollen verdeutlichen, dass Stereo-
type, entgegen der Alltagsmeinung, nicht zwingend mit negativen Attributen verknüpft
sind. Es wird auch deutlich, dass Stereotype negative Konsequenzen haben können.
Dabei entstehen negative Konsequenzen nicht unbedingt nur für die Personen, über die
Stereotype gebildet werden (z. B. wenn man als Psycholog∗in von Laien skeptisch be-
äugt wird), sondern auch für die Personen, die dem Stereotyp unterliegen – wenn diese
beispielsweise eine ärztliche Einschätzung auch in Fällen nicht hinterfragen, in denen
das sinnvoll wäre. Zu beachten ist auch, dass Stereotype nicht selten zu einer sich selbst-
erfüllenden Prophezeiung (s. Kasten) führen (Merton 1948; Snyder et al. 1977).
Exkurs: Was sind sich selbsterfüllende Prophezeiungen?

Über sogenannte sich selbsterfüllende Prophezeiungen können Fakten geschaf-
fen werden. Ein einfaches Beispiel: Wenn Susi in ihrem Horoskop liest, dass sie
diese Woche den Mann ihrer Träume kennenlernen wird, wird sie ihr Verhalten
möglicherweise dieser Information anpassen (z. B. verlässt sie häufiger das
Haus, legt etwas Make-up auf, spricht Männer entschlossen an). Durch die Er-
wartung, erwartungskonforme Reaktionen und selektive Wahrnehmung erwar-
tungskonformer Ereignisse, wird das erwartete Ereignis wahrscheinlicher: Auf-
grund ihres geänderten Verhaltens und ihrer Bemühungen hat sie tatsächlich
höhere Erfolgschancen, einen entsprechenden Mann kennenzulernen. Analog
können durch negative Erwartungen Chancen verstellt werden.
In Forschungsprojekten wird daran gearbeitet, negative Assoziationen, die mit be-

stimmten (z. B. ethnischen) Gruppen verbunden sind, zu verändern – etwa indem
Menschen stereotypinkonsistentes Material (d. h. Material, welches dem Stereotyp
widerspricht) vorgelegt wird. Lai et al. (2014) konnten zeigen, dass auf diese Weise
negative Assoziationen gegenüber Afroamerikaner∗innen vermindert werden
konnten, allerdings nur vorübergehend. Offensichtlich sind die entsprechenden
Stereotype im Erwachsenenalter so fest verankert, dass sie innerhalb weniger Stun-
den bis Tage zurückkehren (Lai et al. 2016). Aktuelle Studien analysieren nun den
Prozess der Veränderung solcher Assoziationen im Detail (Röhner und Lai 2020).
Wir organisieren unser Wissen also durch Kategorisierung (d. h. Vertreter einer
bestimmten Gruppe werden in dieser zusammengefasst) und durch Schemata (d. h.
Erwartungen bezüglich der Welt werden angelegt und abgeleitet).
Durch Kommunikation ist es nun möglich, über Generationen hinweg Lerner-
fahrungen und Wissen an andere weiterzugeben und so letztlich Kultur zu schaffen
(Tomasello 1999). Dies ermöglicht prinzipiell, dass nicht jede Person alle wesent-
lichen Operationen (z. B. das Entzünden eines Feuers) neu entdecken muss. Sie
kann sich die notwendigen Handlungsabläufe vielmehr einfach berichten lassen
oder sie beispielsweise in einem Buch nachlesen. Notwendig für die effektive Wei-
tergabe von Informationen ist auch deren Management: Wissensmanagement
kann als kooperative Aufgabe verstanden werden, bei der es darum geht, Wissen
aufzunehmen und weiterzugeben (vgl. Schütz und Schröder 2004). Zu beachten
ist, dass nicht jede Person in jeder Situation gewillt sein muss, ihr Wissen an andere
weiterzugeben – etwa aus Wettbewerbsgründen.
Um die Botschaften während der Kommunikation „richtig“ verstehen und deu-
ten zu können, müssen Kommunizierende einen Wissenshintergrund teilen oder
diesen schaffen. Besonders wichtig ist dies im Rahmen direkter interpersonaler
Kommunikation. Bedeutsam ist hierfür das kognitionswissenschaftliche Konzept
des Common Ground (d. h. des geteilten Wissenshintergrundes) nach Clark
(1996). In diesem Sinne wird angenommen, dass die am Gespräch beteiligten Per-
sonen Hypothesen darüber haben, welches Wissen sie mit dem jeweiligen Ge-
sprächspartner bzw. der Gesprächspartnerin teilen oder nicht teilen. So nehmen wir
beispielsweise bei einer Einladung an, dass wir geteiltes Wissen erzeugt haben,
indem wir dem Gastgeber bzw. der Gastgeberin von unserer Laktoseintoleranz er-
zählt haben. Wir erwarten dann, dass dieses Wissen zum Common Ground gehört
und die Person uns beispielsweise kein Milchdessert anbieten wird.
In dem Sketch „Feierabend“ von Loriot wird auf humorvolle Weise gezeigt, wie
ein Ehepaar aneinander vorbeiredet (Loriot 1992). Der Hausherr sitzt im Sessel
und „tut nichts“. Seine Frau, die emsig in der Küche arbeitet, missinterpretiert die
Situation und denkt, er bräuchte Beschäftigung. Sie redet also so lange auf ihn ein,
bis es zur lautstarken Auseinandersetzung kommt. Ein gemeinsamer Wissenshin-
tergrund scheint in diesem Fall nie ausgehandelt worden oder im Laufe der Zeit
verloren gegangen zu sein.
3.2.2 Motive
Personen verfolgen bestimmte Absichten und haben Motive im Kommunikations-

prozess, welche sie unter anderem dazu verleiten, überhaupt ein Gespräch zu be-
ginnen. Ein Prüfling, der vor dem Prüfungsraum auf einen anderen Studierenden
trifft, welcher seine Prüfung bereits erfolgreich absolviert hat, könnte sich bei die-
sem beispielsweise erkundigen, was die Prüferin gefragt hat. Warum mag er dies
tun? Sicher doch, um die Prüfungssituation besser einschätzen beziehungsweise
vorhersagen zu können, oder anders gesagt: Er will schlicht und einfach wissen,
was auf ihn zukommt. In diesem Zusammenhang verweisen wir auf den Motiv-Be-
griff, welcher als innere Antwort auf Bedürfnisse verstanden werden kann (Guird-
ham 1996). Drei wesentliche menschliche Bedürfnisse können unterschieden wer-
den (s. Kasten; vgl. Deci 1992; Aronson 1999):
Wesentliche menschliche Bedürfnisse:

• Bedürfnis nach Kontrolle und Vorhersagbarkeit über Situationen
• Bedürfnis nach Zugehörigkeit und Intimität mit anderen Personen
• Bedürfnis nach Überlegenheit und Kompetenz
Dass Bedürfnisse die Kommunikation beeinflussen zeigt eine Studie von Schütz
und DePaulo (1996), bei welcher Kunstwerke diskutiert wurden. Personen mit ho-
her Selbstwertschätzung waren besonders bestrebt, Kompetenz zu vermitteln, was
sich beispielsweise darin zeigte, dass sie Kritik deutlich und als Tatsache, nicht als
subjektive Meinung formulierten. Personen mit niedriger Selbstwertschätzung wa-
ren eher bemüht, Sympathien zu werben und drückten ihre Kritik folglich sehr
vorsichtig und zurückhaltend aus. Je nachdem, ob bei den befragten Personen also
das Bedürfnis nach Überlegenheit und Kompetenz oder das nach Zugehörigkeit
und Intimität überwog, unterschied sich ihr Antwortverhalten. Unsere individuel-
len Bedürfnisse beeinflussen also wie wir kommunizieren. Wenn Sie sich also bei-
spielsweise eine Rückmeldung zu einem Projekt einholen wollen, sollten Sie gege-
benenfalls mehrere Personen befragen und deren potenziellen Bedürfnisse bei der
Interpretation Ihrer Leistung berücksichtigen.
3.2.3 Einstellungen
Haben Sie schon einmal ältere Herren bei einer hitzigen Diskussion über Politik er-
lebt? Haben Sie schon einmal versucht einen passionierten VW-Fahrer für einen
Opel zu begeistern? Sicher werden Sie aus dem Alltag bereits wissen: Auch unsere
Einstellungen beeinflussen den Interaktionsprozess. Wenn Sie Ihren Kommilitonen
für einen Trittbrettfahrer halten, der bei Gruppenarbeiten stets die anderen den Lö-
wenanteil bearbeiten lässt, werden Sie diesen Kommilitonen vermutlich nicht beson-
ders mögen und keine Arbeitsgruppe mit ihm bilden wollen. Nach Breckler (1984)
sowie Crites et al. (1994) weisen Einstellungen drei Bestandteile auf (s. Abb. 3.3):
• Kognition umfasst die Gedanken und Überzeugungen über das betreffende Ziel
objekt (d. h. Person, Situation, Ereignis, Idee, etc.); in unserem Beispiel die Über-
zeugung, dass der Kommilitone faul ist.
• Affekt reflektiert die Gefühle bezüglich des Zielobjektes (d. h. positiv oder ne-
gativ) in Form von Zu- oder Abneigung; in unserem Beispiel, dass Sie den fau-
len Kommilitonen nicht besonders mögen.
• Verhalten steht in Bezug zur Prädisposition einer Person, sich in einer bestimm-
ten Weise gegenüber dem Zielobjekt zu verhalten (z. B. Annäherungs- oder
Vermeidungsverhalten); in unserem Beispiel die Tendenz, nicht mit dem Kom-
militonen zusammenarbeiten zu wollen.
Einstellung
Kognition Affekt Verhalten
(Gedanken und (Gefühle) (gegenüber

Überzeugungen) Personen)
Abb. 3.3 Bestandteile von Einstellungen

Betont werden muss jedoch, dass Einstellungen zum Verhalten nicht immer in
direkter Beziehung zueinander stehen (s. Kasten). Unter anderem können subjek-
tive Normen die Umsetzung der Einstellung in Verhalten beeinflussen. Nicht alle
Studierenden, die sagen, es sei wichtig gegen die Einführung von Studiengebühren
zu demonstrieren, fahren selbst auch zur Demonstration (ein Phänomen, das als die
Kluft zwischen Einstellung und Verhalten bekannt wurde; vgl. z. B. Ajzen 2012;
Fishbein und Ajzen 1975). Entsprechend sind nicht alle Teammitglieder, welche
die Firmenpolitik des oder der Vorgesetzten für „unter aller Kanone halten“, bereit,
das dem Chef bzw. der Chefin ins Gesicht zu sagen.
Exkurs: Die Theorie des überlegten Handelns und die Theorie des geplanten
Verhaltens
Was bestimmt unser Verhalten neben unseren Einstellungen? In der Theorie des
überlegten Handelns (Ajzen und Fishbein 1980; Fishbein und Ajzen 1975) wird
postuliert, dass Verhalten durch Verhaltensabsichten beeinflusst wird. Diese Ver-
haltensabsichten werden jedoch nicht nur von Einstellungen sondern auch von
subjektiven Normen gesteuert. Was bedeutet das? Am Beispiel von Einstellun-
gen gegenüber Studiengebühren und Verhaltensäußerungen, wie der Teilnahme
an einer Demonstration, soll der Ansatz illustriert werden: Das Verhalten resul-
tiert nicht direkt aus der Einstellung gegenüber Studiengebühren. Vielmehr wird
es unmittelbar von der Verhaltensabsicht (in unserem Beispiel: der Absicht zur
Demonstration zu fahren) beeinflusst. Die Verhaltensabsicht wiederum wird be-
stimmt durch die Einstellung der Studierenden gegenüber einer Fahrt zur De-
monstration. Diese Einstellung ergibt sich aus der Erwartung, dass die Fahrt zur
Demonstration zur gewünschten Konsequenz (d. h. zur Nichteinführung der
Studiengebühren) führt und der Bewertung dieser Konsequenz (d. h. wie positiv
oder negativ die Studierenden die Nichteinführung von Studiengebühren ein-
schätzen). Warum fahren nicht alle Studierenden mit entsprechenden Einstellun-
gen zur Demonstration? Weil die Verhaltensabsicht zusätzlich von subjektiven
Normen, also subjektiv wahrgenommenen sozialen Konsequenzen, moduliert
wird. Wenn ein Student beispielsweise denkt, dass sein bester Freund Demons
trationen für überflüssig hält, kann dies dazu führen, dass er nicht zur Demons
tration fährt. Die Theorie des überlegten Handelns wurde später um die Kompo-
nente der wahrgenommenen Verhaltenskontrolle erweitert und als Theorie des
geplanten Verhaltens (Ajzen 1991) bekannt. Die wahrgenommene Verhaltens-
kontrolle wird durch die Kontrollüberzeugungen einer Person (d. h. über die
Wahrnehmung einer Person bezüglich erforderlicher Ressourcen und Möglich-
keiten) bestimmt. Übertragen auf unser Beispiel bedeutet dies, dass die Fahrt zur
Demonstration neben den genannten Punkten auch davon abhängt, ob der Stu-
dent annimmt, über die vermuteten Ressourcen und Möglichkeiten zu verfügen,
um zur Demonstration zu fahren. Wenn er sich beispielsweise die Anfahrt finan-
ziell nicht leisten kann oder an dem Tag der Demonstration nicht am Prakti-
kumsplatz fehlen darf oder wenn er an diesem Tag eine Lebensmittelvergiftung
hat, wird er sehr wahrscheinlich nicht zur Demonstration fahren. Personen sind
allerdings nicht immer motiviert, über ihre Einstellungen und ihr Verhalten nach-
zudenken. Diesem Umstand wird im MODE-Modell (Fazio 1990) Rechnung
getragen.
Darüber hinaus sind uns nicht alle unsere Einstellungen notwendigerweise bewusst
zugänglich. Man unterschiedet in diesem Zusammenhang zwischen expliziten
(d. h. der Person bewusst zugänglichen) und impliziten (d. h. der Person nicht
notwendigerweise bewusst zugänglichen) Einstelllungen (s. a. Strack und Deutsch
2004). Eine Person kann über ihre expliziten Einstellungen selbst Auskunft geben,
weshalb hierfür in diagnostischen Situationen häufig Fragebögen zum Einsatz
kommen. Wie aber erfasst man Einstellungen, die der getesteten Person selbst
nicht unbedingt bewusst sind? Das prominenteste Messverfahren hierzu ist der Im-
plizite Assoziationstest (IAT; Greenwald et al. 1998). Dieses Messverfahren ist als
computerbasierte Zuordnungsaufgabe konzipiert, wobei Personen Wörter und mit-
unter auch Bilder zu verschiedenen Kategorien zuordnen müssen (s. bspw. Röhner
2014; Röhner und Schütz 2019). Dabei werden die für die Zuordnung benötigte
Zeit und Zuordnungsfehler zu einem IAT Effekt verrechnet (Greenwald et al.
2003a, b; Röhner und Thoss 2019), der als Indikator für implizite Einstellungen
herangezogen werden kann. Unter https://implicit.harvard.edu/implicit/ können
Sie selbst IATs absolvieren, um sich ein genaueres Bild zu machen. Aufgrund der
indirekten Erfassungsweise (d. h. weil man die Probanden nicht direkt nach Ein-
stellungen fragt, sondern auf diese mittels Reaktionszeittests schließt) wurde dem
IAT lange Zeit Immunität gegen Täuschungsversuche von Seiten der Probanden
unterstellt (Röhner 2014). IATs wurden besonders bei sensiblen Themenbereichen
(z. B. Sexismus, Pädophilie und Rassismus) eingesetzt. Studien zeigten jedoch,
dass der IAT nicht immun gegen Täuschungsversuche ist (Röhner et al. 2011),
wenngleich er schwieriger zu verfälschen ist als beispielsweise ein klassischer
Selbstauskunftsfragebogen. Auch lässt sich eine Vielfalt unterschiedlicher Fäl-
schungsstrategien beobachten (Röhner et al. 2013), was ein Identifizieren von Fäl-
schung schwierig macht (Röhner und Ewers 2016a, b; Röhner und Thoss 2018).
3.2.4 Persönlichkeit
Auch Persönlichkeitseigenschaften können die Art und Weise unserer Kommuni-

kation beeinflussen. Im Folgenden werden wir darauf eingehen, welche Rolle Per-
sönlichkeitseigenschaften bei der Kommunikation spielen. Wichtige Basisdimen-
sionen der Persönlichkeit werden im Kasten beispielhaft vorgestellt.
Die Dimension Extraversion/Introversion hat bedeutsamen Einfluss auf das kom-
Exkurs: Die Big Five der Persönlichkeit

Als Big Five bezeichnet man fünf Persönlichkeitsdimensionen, die international
als Basisdimensionen breit akzeptiert sind: Neurotizismus, Extraversion, Of-
fenheit für Erfahrungen, Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit (NEOVG).
Personen mit hohen Werten auf der Neurotizismusskala neigen unter anderem
dazu verlegen, nervös, traurig und unsicher zu sein. Personen mit hohen Werten
auf der Extraversionsskala beschreiben sich unter anderem als gesellig, aktiv,
optimistisch und heiter. Personen mit hohen Werten auf der Skala Offenheit für
Erfahrungen sind unter anderem wissbegierig, kreativ, bevorzugen Abwechs-
lung und schätzen neue Erfahrungen (vgl. auch Schütz et al. 2016). Personen mit
hohen Werten auf der Verträglichkeitsskala beschreiben sich selbst unter ande-
rem als wohlwollend, verständnisvoll und altruistisch. Personen mit hohen Wer-
ten auf der Skala Gewissenhaftigkeit beschreiben sich selbst unter anderem als
pünktlich, ordentlich und diszipliniert (Borkenau und Ostendorf 1993). Auf dem
Big Five Modell aufbauend entwickelte sich als Big Six Modell das HEXA-
CO-Modell der Persönlichkeit (Ashton und Lee 2007). Hier wird neben den fünf
Faktoren der Big Five (Neurotizismus, Extraversion, Offenheit für Erfahrungen,
Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit) der Faktor Ehrlichkeit/Bescheidenheit
als sechster Faktor postuliert. Der Begriff HEXACO leitet sich von den engli-
schen Begriffen der sechs Faktoren (Honesty/humility, Emotionality, eXtraver-
sion, Agreeableness, Conscientiousness, Openness to Experience) ab.
Da die Dimensionen nicht voneinander unabhängig sind, werden zudem
auf einer übergeordneten Ebene die Persönlichkeitsdimensionen Plastizität
(d. h. Extraversion und Offenheit für Erfahrungen) und Stabilität (d. h. Neu-
rotizismus, Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit) im Sinne eines Big Two
Modells der Persönlichkeit unterschieden (DeYoung 2006).
munikative Verhalten: Studien zeigen, dass extravertierte und dominante Personen

mehr sprechen, häufiger Blickverhalten zeigen, lächeln und nicken als introver-
tierte und submissive Personen (Simpson et al. 1993; Tucker und Friedman 1993).
Eine andere Persönlichkeitseigenschaft, das Self-Monitoring (dt. die Selbstüber-
wachungstendenz), beeinflusst, inwieweit wir unsere Selbstdarstellung in einer
Situation kontrollieren. Self-Monitoring kann als Tendenz verstanden werden, die
eigene Selbstdarstellung auf situative Erfordernisse oder Erwartungen auszurich-
ten (Snyder 1974). Während Personen mit starker Selbstüberwachungstendenz mo-
tiviert und fähig sind, ihr Auftreten sowie ihren expressiven Ausdruck zu kontrol-
lieren, um sich auf diese Weise den wahrgenommenen Anforderungen einer
Situation anzupassen, streben Personen mit niedriger Selbstüberwachungstendenz
nach Kongruenz zwischen ihrem Selbstbild und ihrem Verhalten – unabhängig von
der jeweiligen Situation – und passen folglich ihr Verhalten weniger an äußere An-
forderungen an (vgl. Laux und Renner 2002; Schütz und Röhner 2019a). So kön-
nen beispielsweise Personen mit hoher Selbstüberwachungstendenz den Ausdruck
des Triumphs über Gegner∗innen besser unterdrücken als Personen mit geringer
Selbstüberwachungstendenz (Friedman und Miller-Herringer 1991).
Auch die Wahl des Kommunikationskanals wird durch unsere Persönlichkeit mitbe-
stimmt. Unter dem Begriff Selbstwertschätzung wird die grundlegende Einstellung
einer Person gegenüber sich selbst (d. h. ihre Bewertung des Bildes der eigenen Person)
verstanden (vgl. Schütz und Röhner 2019b). Es konnte nachgewiesen werden, dass
Menschen mit geringer Selbstwertschätzung zu verschiedenen Kommunikationsanläs-
sen (z. B. Mitteilung vertraulicher Informationen oder Bitte um Gehaltserhöhung)
Kommunikation über E-Mail bevorzugen. Menschen mit hoher Selbstwertschätzung
präferieren hingegen Face-to-Face-Kommunikation (Joinson 2004).
Hertel et al. (2008) untersuchten, wie die Persönlichkeitseigenschaften Extra-
version und Neurotizismus die Präferenz für medienvermittelte Individualkommu-
nikation beeinflussen. Es zeigte sich, dass Extravertierte und Personen mit gerin-
gen Werten auf der Neurotizismusskala (im Vergleich zu Introvertierten und
Personen mit hohen Werten auf der Neurotizismusskala) Kommunikation von An-
gesicht zu Angesicht gegenüber dem Versenden von E-Mails bevorzugen: vor al-
lem bei potenziell bedrohlichen Kommunikationssituationen (z. B. sozialen Kon-
flikten). Die Effekte für Extraversion wurden durch die wahrgenommenen eigenen
sozialen Fertigkeiten vermittelt, mit anderen Worten: Extravertierte Personen spre-
chen sich höhere soziale Fertigkeiten zu, was sie wiederum eher dazu bringt, auch
in potenziell konflikthaften Situationen Face-to-Face Kommunikation zu suchen.
Die Effekte von Neurotizismus waren durch soziale Ängstlichkeit vermittelt. Es
lässt sich zusammenfassen, dass die Präferenz für direkte vs. medienvermittelte
Kommunikation persönlichkeits- und anlassabhängig ist.
Überdies beeinflussen Persönlichkeitsstörungen die Kommunikation. Die
sogenannte Borderline-Persönlichkeitsstörung ist beispielsweise mit extre-
mem Kommunikationsverhalten verbunden. Im Diagnostic and Statistical Ma-

nual of Mental Disorders V (kurz: DSM-V; Falkai et al. 2015), einem Klassifi-
kationssystem der American Psychiatric Association (APA), wird sie als ein
tiefgreifendes Muster von Instabilität definiert. Diese Instabilität bezieht sich
auf zwischenmenschliche Beziehungen, Selbstbild und Affekt. Hinzu kommt
ausgeprägte Impulsivität. Eine Störung wird diagnostiziert, wenn fünf von ins-
gesamt neun Kriterien erfüllt sind. Typisch sind instabile, jedoch sehr intensive
zwischenmenschliche Beziehungen, welche durch einen Wechsel zwischen
Idealisierung und Abwertung gekennzeichnet sind. So erfahren Bezugsperso-
nen im Wechsel Aussagen wie „Ich liebe dich!“ und „Ich hasse dich!“. Weitere
Kriterien sind das Vorliegen unangemessener, aber heftiger Wut und Schwie-
rigkeiten bezüglich der Kontrolle von Wut. Es ist also nicht verwunderlich,
dass die Borderline-Persönlichkeitsstörung auch durch starke interpersonelle
Probleme gekennzeichnet ist.
Blumer und Renneberg (2010) argumentieren, dass Personen mit Borderline-
Symptomen aufgrund von Nähe-Distanz-Problemen das Internet als relativ an-
onymes Kommunikationsmedium gegenüber anderen Kommunikationsformen
präferieren. Im Rahmen einer Befragung zeigten sie, dass Personen mit
borderline-spezifischen Kognitionen tatsächlich häufiger als andere Chats, In-
ternet Blogs und Instant Messengers nutzten. Sie bevorzugten insbesondere in
folgenden sozialen Bereichen das Internet: Zulassen von Nähe, Bekanntschaf-
ten machen und Unterstützung finden. Die Befunde sind kompatibel mit der
Annahme, dass interpersonelle Nähe für diese Personengruppe schwer zu hand-
haben ist.
Neben der Borderline-Persönlichkeitsstörung beeinflusst auch die Narzissti-
sche Persönlichkeitsstörung das Kommunikationsverhalten. Im DSM-V (Falkai
et al. 2015) werden unter anderem folgende definitorische Merkmale einer nar-
zisstischen Persönlichkeitsstörung genannt: Vorliegen eines grandiosen Gefühls
eigener Wichtigkeit, Verlangen nach übermäßiger Bewunderung, ausbeuterisches
Verhalten in zwischenmenschlichen Beziehungen, Mangel an Empathie, Zeigen
von arrogantem und überheblichen Verhalten. Von der narzisstischen Persönlich-
keitsstörung (d. h. einer pathologischen, also krankhaften Form) wird die narziss
tisch Persönlichkeit (d. h. eine nicht-pathologische Form) unterschieden. Von der
klassischen Form des grandiosen Narzissmus wird zudem der vulnerable Nar-
zissmus unterschieden, bei dem das Bedürfnis nach Bewunderung nur indirekt
gezeigt wird (Schütz und Röhner 2019c). Holtzman et al. (2019) untersuchten, ob
sich grandioser Narzissmus durch bestimmte sprachliche Merkmale äußert.
Hierzu wurden Probanden gebeten verschiedene Aufgaben zu absolvieren
(z. B. sollten sie sich selbst beschreiben), wobei ihre Äußerungen mitgezeichnet
und mit Hilfe des Linguistic Inquiry and Word Count- (LIWC-) Programmes
analysiert wurden. Das Programm kann genutzt werden, um auszuzählen, wie
häufig Wörter verschiedener Kategorien genutzt wurden. Zudem wurde mittels
verschiedener Fragebögen der Narzissmus der Probanden erfasst (z. B. mit
dem Narcisstic Personality Inventory; NPI; Schütz et al. 2004). Die Studie er-
gab, dass Personen mit grandiosem Narzissmus ein charakteristisches linguis-
tisches Profil aufweisen. Beispielsweise wurden viele Wörter mit sexuellem
Bezug sowie Kraftausdrücke nachgewiesen. Demgegenüber werden vergleichs-
weise wenige Wörter genutzt, die mit Unsicherheit, Ängstlichkeit oder Furcht
in Zusammenhang stehen. Der Sprachgebrauch deutet darauf hin, dass die ent-
sprechenden Personen Aufmerksamkeit generieren und selbstbewusst und si-
cher wirken wollen.
Für die stark vereinfachten Annahmen aus der Alltagspsychologie (z. B. man
kann an der Stimme die Persönlichkeit eines Menschen erkennen) gibt es hingegen
bisher keine eindeutigen kommunikationspsychologischen Belege. Ist eine Person
mit einer „vertrauenswürdig wirkenden Stimme“ wirklich vertrauenswürdig? Ist
die laut argumentierende Person wirklich von sich überzeugt oder ist sie nervös?
Diese und andere Fragen bedürfen weiterhin genauerer Klärung. Die Komplexität
dieser Fragen soll beispielhaft an einer aktuellen Studie aufgezeigt werden. Schild
et al. (2019) untersuchten den Zusammenhang zwischen Stimmlage und Vertrau-
enswürdigkeit. 181 Männer sollten sich selbst hinsichtlich ihrer Vertrauenswürdig-
keit im Allgemeinen sowie im Hinblick auf ökonomische Aspekte und im Hinblick
auf Partnerschaft einschätzen. Außerdem wurde ihre Vertrauenswürdigkeit über
Verhaltensweisen gemessen (z. B. mit sogenannten trust-games; Thielmann und
Hilbig 2015). Zudem wurden 95 Beurteiler∗innen gebeten, sich auf Basis von Au-
dioaufnahmen der 181 Männer ein Urteil hinsichtlich der Vertrauenswürdigkeit der
Betreffenden zu bilden. Die Ergebnisse zeigen, dass die Stimme keine Hinweise
auf Vertrauenswürdigkeit lieferte.
3.2.5 Emotionen
Neben rationalen Elementen spielen auch Emotionen eine wichtige Rolle in der
Kommunikation. Sie haben vor allem im Rahmen direkter Individualkommunika-
tion eine informierende Funktion. Emotionen können vom Gegenüber beispiels-
weise genutzt werden, um schnell und überwiegend unbewusst das Befinden der
sendenden Person einzuschätzen und so auch die Situation besser abzuschätzen
(z. B. Schwarz 1990). Zusammenfassend können Emotionen im Kommunikations-
prozess in dreierlei Hinsicht relevant werden (s. Kasten; vgl. Dillard 1998):
Emotionen im Kommunikationsprozess:
• Emotionsmotivierte Kommunikation umfasst Verhalten, das von dahin-
terstehender Emotion ausgelöst wurde.
• Emotionsdarstellende Kommunikation ermöglicht einen Einblick in den
emotionalen Zustand einer Person.
• Emotionsinduzierende Kommunikation beinhaltet Worte und Handlun-
gen, die Emotionen in anderen hervorrufen.
Nachfolgende Beispiele sollen die drei Formen emotionsbezogener Kommunika-

tion genauer erklären.
1. Der nicht besonders großgewachsene Klaus stand für einen Platz in der ersten
Reihe bei einem Konzert seiner Lieblingsband schon seit Stunden in der Warte-
schlange an. Endlich geht es los. Doch ein anderer, weitaus größerer Fan drän-
gelt sich an Klaus vorbei und nimmt ihm die Sicht. Wenn Klaus infolgedessen
wütend gestikuliert und seinen Unmut verbal ausdrückt, sprechen wir von emo-
tionsmotivierter Kommunikation. Sein Ärger motiviert das Kommunikations-
verhalten in dieser Situation.
2. Margit ist seit längerer Zeit krank und wartet nun beim Arzt auf die Ergebnisse
des Bluttests. Der Arzt kann an ihrem nervösen Auf- und Abgehen mit gesenk-
tem Haupt erkennen, dass sie Angst hat. In diesem Fall sprechen wir von emo-
tionsdarstellender Kommunikation.
3. Stefanie erzählt ihrer Freundin Beatrice eine gruselige Geschichte am Lager-
feuer. Nach deren schockierendem Ende schreit Beatrice ängstlich auf. In die-
sem Fall sprechen wir von emotionsinduzierender Kommunikation. Stefanie
erzählte die gruselige Geschichte so gut, dass Beatrice tatsächlich Angst bekam.
Fähigkeiten im Umgang mit eigenen oder fremden Emotionen (d. h. Wahrnehmen,

Verstehen, Nutzen und Regulieren) werden als emotionale Kompetenz oder emotio-
nale Intelligenz bezeichnet. Zur Messung dieser Fähigkeit gibt es Testverfahren
(z. B. die deutsche Fassung des Mayer Salowey Caruso Emotional Intelligence Tests;
kurz: MSCEIT; Steinmayr et al. 2011). Die korrekte Wahrnehmung und Regulation
von Emotionen bei sich und bei anderen kann verbessert werden. Das Training emoti-
onaler Kompetenzen (EmoTrain) von Geßler et al. (2019) wurde speziell für Füh-
rungskräfte konzipiert. Im Training geht es darum, die Fähigkeiten zur Emotions-
wahrnehmung und Emotionsregulation zu erhöhen. Dies ist besonders wichtig, da
Studien klar belegen, dass hoch ausgeprägte emotionale Kompetenzen mit Wohlbefin-
den und Erfolg von Führungskräften und deren Teams in Zusammenhang stehen (s.
Geßler et al. 2019). Somit ist kompetente Emotionsarbeit nicht nur ein Pfeiler kommu-
nikativer Kompetenz (vgl. Abschn. 1.2), sondern auch eine Grundlage von Teamerfolg.
Es ist zu beachten, dass nicht jede Emotion dargestellt wird. Eigene Emotionen
und deren Ausdruck in bestimmten Situationen angemessen kontrollieren zu kön-
nen, kann von Vor- und Nachteil sein. Sogenannte display rules (d. h. Darstellungs-
regeln) sind Regeln darüber, welche Mimik in welcher Situation an- bzw. unange-
messen ist (Meyer et al. 1999). In bestimmten Berufen, beispielsweise in der
Flugbegleitung, muss besonders viel Emotionsarbeit geleistet werden, weil be-
stimmte Emotionen präsentiert und andere unterdrückt werden müssen, was auf
Dauer belastend sein kann. Emotionsarbeit bedeutet, dass man eigene Gefühle mit
den Darstellungsregeln in Übereinstimmung bringt. Hierfür gibt es zwei Wege, die
zu unterscheiden sind und als surface acting und deep acting (vgl. Hochschild
1983) bezeichnet werden. Beim surface acting wird die geforderte Emotion nur
oberflächlich gezeigt. Beispielsweise setzt man ein Lächeln auf, obwohl man trau-
rig ist. Beim deep acting wird hingegen versucht die geforderte Emotion wirklich
zu fühlen. Sieverding (2009) untersuchte die Auswirkungen der Unterdrückung
negativer Emotionen (z. B. Angst) von Studierenden bei einem simulierten Bewer-
bungsgespräch. Sie fand heraus, dass Personen, die negative Emotionen und deren
Ausdruck unterdrückten, kompetenter eingeschätzt wurden, als Personen die dies
nicht taten. Jedoch zeigte sich auch ein Nachteil der Emotionsunterdrückung.
Frauen, die negative Emotionen unterdrückten, litten im Anschluss in einem höhe-
ren Maß an depressiven Gefühlen. Bei Männern zeigte sich dieser Effekt nicht.
Nicht jede Emotion wird korrekt wahrgenommen. Menschen unterscheiden
sich darin, wie gut sie Emotionen erkennen können. Alexithymie (Nemiah et al.
1976; s. Kasten) beschreibt eine Störung, bei der Menschen eine herabgesetzte
Fähigkeit zur Benennung, Wiedergabe und Beschreibung von Gefühlen aufweisen.
Auch können sie nur bedingt Gefühle von körperlichen Empfindungen differenzie-
ren. Ihr Kommunikationsstil ist häufig sachlich und beschreibt mehr die Außenwelt
als eigenes Erleben. Dieser Umstand kann zu Schwierigkeiten in Kommunikati-
onssituationen führen (Berenbaum 1993).
Exkurs: Funktionieren Gehirne alexithymer Menschen anders?

Huber et al. (2002) verglichen Personen einer klinischen Stichprobe mit ho-
hen Werten auf der Toronto-Alexithymie-Skala-20 (TAS-20; Bagby et al.
1994) mit einer Stichprobe gesunder Personen. Beide Gruppen wurden emo-
tional stimuliert. Per Positronenemissionstomographie (PET) wurde dann

die Aktivität im Gehirn gemessen. Personen mit Alexithymie zeigten unter
anderem eine geringere Aktivierung der limbischen und paralimbischen
Strukturen als gesunde Personen. Zusätzlich trat bei ihnen eine Aktivierung
von sprachverbundenen Zentren auf.
3.2.6 Alter
Das Alter der an einer Kommunikation beteiligten Personen kann sowohl ihr
Verhalten als auch ihre Erwartungen an das Gegenüber beeinflussen. Deutlich
wird das, wenn etwa alte Menschen aufgrund von altersbezogenen Stereotypen
bisweilen in bevormundender Weise behandelt werden (Dickson 1999; Hum-
mert et al. 1998). Hierzu gehören beispielsweise die Vermeidung der Kommu-
nikation mit Älteren (z. B. in Gegenwart der älteren Person mit einer dritten
Person über diese sprechen, statt sich direkt an sie zu wenden) und der soge-
nannte sekundäre Babytalk (z. B.: „Noch ein klitzekleines …“). Ältere Men-
schen werden jedoch nicht nur anders angesprochen als jüngere Menschen. Sie
sprechen auch anders als jüngere Menschen. Der Sprachgebrauch kann so als
subtiler Indikator des Alters verstanden werden, da ältere Menschen mehr po-
sitive und weniger negative Emotionswörter verwenden (Pennebaker und Stone
2003). Der Autor und die Autorin der Studie argumentieren, dass der Zuwachs
an positiven Emotionswörtern mit einem Anstieg des positiven Affekts im Alter
einhergeht. Demnach nutzen ältere M enschen mehr positive Emotionswörter
als jüngere Menschen, da sie einen positiveren Affekt aufweisen. Ein weiteres
Ergebnis der Studie von Pennebaker und Stone (2003) zeigt, dass mit zuneh-
mendem Alter die Anzahl längerer Wörter (d. h. Wörter mit mehr als sechs
Buchstaben) zunimmt. Dies ist vermutlich auf eine zunehmend komplexere
Sicht der Dinge zurückzuführen.
3.2.7 Geschlecht
Im Alltag werden Kommunikationsunterschiede zwischen Männern und Frauen

heftig diskutiert. Es gibt eine Vielzahl an Literatur, welche sich mit den Unter-
schieden in verbaler beziehungsweise nonverbaler Kommunikation von Männern
und Frauen befasst. Vor allem gibt es jede Menge Theorien über den Ursprung
dieser Unterschiede. So gibt es die Annahme, dass Männer und Frauen unter-
schiedlich sozialisiert werden und deshalb auch unterschiedlich kommunizieren
(z. B. erwartet man von Frauen eher einfühlsames und von Männern eher domi-
nantes Verhalten). Es ist jedoch Vorsicht gegenüber populärwissenschaftlichen
Aussagen zu Geschlechterunterschieden im Kommunikationsverhalten geboten.
Untersuchungen zu Geschlechterunterschieden legen nahe, dass, obwohl einige
Unterschiede durch Kultur und Macht mitbegründet sein könnten, diese Erklärun-
gen zu stark simplifizieren (Noller 1993).
Obwohl der Ursprung der Unterschiede zwischen männlicher und weiblicher
Kommunikation noch nicht endgültig geklärt ist, lassen sich folgende Differenzen
festhalten: Typischerweise agieren Männer im Vergleich zu Frauen mit größerer
interpersoneller Distanz und nutzen seltener Augenkontakt und Berührungen.
Frauen lächeln mehr, sind nonverbal expressiver, sind erfahrener darin, nonverbale
Botschaften und Emotionen zu dekodieren, zeigen stärker die Tendenz, die Per
spektive der anderen Person zu übernehmen und sind toleranter bezüglich räumli-
cher Beengung (Burgoon 1994; Briton und Hall 1995; Eisenberg et al. 1996).
Diese Aufzählung könnte vermuten lassen, dass Frauen kurz gesagt besser kom-
munizieren. Wie bereits erwähnt, sind Simplifizierungen und Pauschalisierungen
bezüglich dieser Thematik jedoch nicht angebracht. Der folgende Befund soll die
Komplexität der Geschlechterunterschiede verdeutlichen. Generell lässt sich zwar,
wie eben erwähnt, sagen, dass Frauen erfahrener darin sind, nonverbale Botschaf-
ten zu entschlüsseln, jedoch unterliegen sie Männern, wenn es darum geht, lügende
Personen zu entlarven (Rosenthal und DePaulo 1979). Schaut man noch genauer
hin, zeigt sich, dass nicht alle Frauen gleichermaßen schlecht Lügen erkennen. Es
hängt unter anderem vom Status der Frau ab. Je mehr eine Frau unterdrückt wird,
desto stärker ignoriert sie Anzeichen für Lügen (Hall 1979) – möglicherweise zeigt
sich hier ein Selbstschutzmechanismus insofern, als negative, aber nicht kontrol-
lierbare Hinweise quasi ausgeblendet werden.
Unterschiede in der Kommunikation wirken sich natürlich auch auf Interaktio-
nen im Alltag aus. Das Geschlecht von Behandelnden und Behandelten wirkt sich
beispielsweise auf die Interaktion im medizinischen Bereich aus. Wissenschaftli-
che Ergebnisse zeigen, dass Ärztinnen emotionaler kommunizieren als ihre männ-
lichen Kollegen, Ärzte dagegen dominanter. Patientinnen besprechen mehr psy-
chosoziale Themen und geben mehr Informationen von sich preis als Patienten.
Die Studie impliziert, dass gleichgeschlechtliche Dyaden günstiger für die Interak-
tion, gegengeschlechtliche Dyaden eher ungünstig sind (Klöckner Cronauer und
Schmid Mast 2010).
3.3 Merkmale der Situation
Neben Personenfaktoren bestimmen auch Situationsfaktoren den Rahmen eines

Kommunikationsprozesses. Gemeinsam mit den Merkmalen der Person (vgl.
Abschn. 3.2) bilden sie den Person-Situation-Kontext, in welchem Kommunika-
tion stattfindet. Einige wesentliche Schlüsselmerkmale einer Situation (vgl. Argyle
et al. 1981; Hargie 1997) sind im nachfolgenden Kasten aufgeführt.
Schlüsselmerkmale einer Situation:

• Zielstruktur: Welche Ziele bestehen in der Situation? Durch welche Teil-
schritte sind sie zu erreichen?
• Rollen: Welches Verhalten ist für mich in der Situation angemessen?
Welches Verhalten wird von mir erwartet?
• Umgebung: Wie fühle ich mich in der Gesprächsumgebung? Der äußere
Rahmen eines Gesprächs, der beispielsweise durch Licht oder Möbel in
einem Raum gestaltet wird, kann beeinflussen, was und wie viel ge-
sagt wird.
• Sprache und Sprechweise: Welche Anforderungen stellt die Situation an
meinen Sprachstil und mein Ausdrucksvermögen (z. B. Alltagsgespräch
vs. formelles Gespräch)?
Über die genannten Aspekte hinaus haben auch kulturelle und subkulturelle Varia-
blen Einfluss auf den Kommunikationsprozess. Beispielsweise konnte eine wissen-
schaftliche Studie mit einer amerikanischen Stichprobe zeigen, dass die Persön-
lichkeitseigenschaften Extraversion und Offenheit für Erfahrung positiv mit
sozialer Aktivität zusammenhängen. Das bedeutet, wenn eine Person eher
extravertiert und offen für neue Erfahrungen ist, erlebt sie auch mehr soziale Akti-
vität. In einer deutschen Stichprobe fand sich dieser sehr intuitive Zusammenhang
jedoch nicht. Demnach sind diese Persönlichkeitseigenschaften nicht generell be-
ziehungsweise kulturübergreifend positiv mit dem Ausmaß sozialer Aktivität ver-
bunden, sondern die jeweilige Kultur ist für diesen Zusammenhang entscheidend
(Nezlek et al. 2011). Auch unterscheidet sich die Bedeutung sozialer Faktoren für
das individuelle Wohlbefinden zwischen Kulturen (Koydemir et al. 2013).
Neuere Untersuchungen belegen zudem, dass nicht nur die Art, wie wir denken
unsere Sprache beeinflusst, sondern dass auch umgekehrt die Sprache das Denken
beeinflusst (s. Kasten).
3.3 Merkmale der Situation 73
Exkurs: Wie die Sprache unser Denken beeinflusst

Dass die Sprache eine wesentliche Rolle als Merkmal einer Kommunikati-
onssituation spielt, wird unter anderem daran deutlich, dass der Satzbau der
Sprache das Denken der Sprecher∗innen beeinflusst. Sprachen lassen sich in
rechtsverzweigte Sprachen (z. B. Deutsch) und linksverzweigte Sprachen
(z. B. Japanisch) unterscheiden. Es geht dabei darum, an welcher Stelle und
in welcher Reihenfolge Informationen im Satz präsentiert werden. Der Satz-
kopf (z. B. das Subjekt Studierende) steht bei beiden Sprachtypen häufig am
Satzanfang. Die danach folgenden zusätzlichen Informationen (z. B. neh-
men sehr gern an der Vorlesung von Prof. Müller teil) unterscheiden sich bei
beiden Sprachtypen jedoch in der Reihenfolge ihrer Präsentation. Merkmal
rechtsverzweigter Sprachen ist, dass sich der Satz durch seine Struktur (Sub-
jekt gefolgt von Prädikat gefolgt von Objekt) für Rezipierende nach und
nach erschließt. Für das Verständnis notwendige Informationen müssen kür-
zer im Gedächtnis gespeichert werden. Dagegen werden in linksverzweigten
Sprachen Informationen in anderer Reihenfolge (Objekt gefolgt von Prädi-
kat) nach dem Satzkopf (Subjekt) präsentiert. Bis sich der Satz für Rezipie-
rende in seinem Sinn vollkommen erschließt, müssen alle Satzinformationen
im Gedächtnis behalten werden.
Beispiel (Subjekt, Prädikat, Objekt; ha, no und wo sind Verbindungswör-
ter ohne deutsche Entsprechung):
Deutsch (rechtsverzweigt): Studierende nehmen sehr gern an der Vorle-
sung von Prof. Müller teil.
Japanisch (linksverzweigt): Seitotachi ha Müller kyoujyu no jyugyo wo
tanoshinde iru.
Eine kürzlich veröffentlichte Studie zeigt, dass sich Sprecher∗innen
linksverzweigter Sprachen beim Lösen von Gedächtnisaufgaben besser als
Sprecher∗innen rechtsverzweigter Sprachen an die anfänglich präsentierten
Reize erinnern können (Amici et al. 2019). Die Wissenschaftler∗innen erklä-
ren den Unterschied in der Gedächtnisleistung damit, dass es für Spre-
cher∗innen linksverzweigter Sprachen sehr wichtig ist, sich die Informatio-
nen, die zu Beginn von Sätzen präsentiert werden, zu merken bis schließlich
am Satzende ein Verständnis der Grundaussage durch Zufügen des Prädika-
tes möglich ist. Bis dahin bleibt die Satzaussage relativ vage und offen. Spre-
cher∗innen rechtsverzweigter Sprachen können hingegen die Informationen
in der Reihenfolge verarbeiten, wie sie präsentiert werden. Unsere Sprache
hat offensichtlich Auswirkungen auf die Art, wie wir denken.
Tab. 3.1 Unterscheidung von Zielen

Instrumentelle Ziele Konsumatorische Ziele
werden verfolgt, um darüber hinaus etwas befriedigen das Ziel auf direktem Weg (=
anderes zu erreichen (= Mittel zum Zweck) Zweck)
Implizite Ziele Explizite Ziele
operieren eher auf einer reflexiven sind uns selbst zugänglich,
automatischen Art, können auf Nachfrage mühelos
schwierig zu erkennen ausgesprochen werden,
leicht zu erkennen.
3.4 Ziele
Eine der Grundlagen des Modells von Hargie und Kollegen ist, dass Personen,
während sie kommunizieren, zielgerichtet agieren (vgl. Abschn. 3.1). Was sind ei-
gentlich Ziele? Ziele können allgemein als mentale Repräsentation angestrebter
Endzustände verstanden werden. Es handelt sich also um Vorstellungen darüber,
was wir erreichen wollen.
Es gibt eine Vielfalt von Möglichkeiten Ziele näher zu beschreiben beziehungs-
weise zu unterscheiden. Ganz allgemein lassen sich beispielsweise instrumentelle von
konsumatorischen, sowie explizite von impliziten Zielen unterscheiden (s. Tab. 3.1).
Ziele beinhalten stets Inhalts- und Prozesselemente (Maes und Gebhardt
2000). Der Inhalt richtet sich dabei an die Frage: „Was soll erreicht werden?“ und
der Prozess beinhaltet die Frage „Wie kann es erreicht werden?“. Ziele können
nach ihrer Bedeutsamkeit unterschieden werden (vgl. Austin und Vancouver
1996). Einige Ziele sind für uns wichtiger als andere. So mag es für uns bedeut-
samer sein, die Nacht vor einer wichtigen Prüfung zeitig zu Bett zu gehen, als bis
spät in die Nacht in unserem Lieblingsclub zu feiern, da uns zu diesem Zeitpunkt
das Ziel „Prüfung bestehen“ wichtiger ist als das Ziel „Spaß haben“. Woran
macht der Mensch die Entscheidung fest, welches Ziel vergleichsweise wichtiger
ist? Die Entscheidung für ein bestimmtes Ziel ist von dessen psychologischem
Wert und der Erwartung, mit einem bestimmten Verhalten das gewünschte Ziel zu
erreichen, abhängig (Locke und Latham 1990; vgl. Kasten).
Exkurs: Erwartung-mal-Wert-Modelle
Hierunter versteht man psychologische Modelle, die menschliches Verhal-
ten durch folgende Bestimmungsstücke erklären und vorhersagen wollen:
1) die Erwartung, dass eine bestimmte Konsequenz durch ein Verhalten
3.4 Ziele 75
erfolgen wird, und 2) den Wert, den diese Konsequenz hat. Es wird davon
ausgegangen, dass die Motivation, ein bestimmtes Verhalten zu zeigen
(M), sich aus dem Produkt der Erwartung (E), mit dem Verhalten eine ge-
wünschte Konsequenz zu erzielen, und dem Wert (W) dieser Konsequenz
ergibt (d. h. M = E × W). Ein einfaches Beispiel soll das Verständnis er-
leichtern. Denke ich, dass ich ein Ziel (z. B. Lottogewinn) nicht erreichen
werde, ist meine Erwartung (E = 0). Der Wert des Millionengewinns sei für
mich (W = 1). Die Motivation Lotto zu spielen ergibt somit (M = 1 × 0 = 0).
Ich werde nicht zum Lottoladen gehen. Verändern wir allein die Variable
der Erwartung und gehen davon aus, ich rechne mir gewisse Gewinnchan-
cen aus (E = 0,1). Dann ist meine Motivation (M = 0,1 × 1 = 0,1) und ich
werde eher Lotto spielen.
Da beide Kommunizierende in der Regel zielgerichtet interagieren, beeinflusst die

Art, wie sich ihre Ziele zueinander verhalten, die soziale Interaktion. Ziele können
entweder gleich, komplementär oder gegensätzlich sein (s. Kasten).
Exkurs: Zielkompatibilität
1. Gleiche Ziele: Hierbei streben beide nach dem gleichen oder nach einem
ähnlichen Ziel. Das kann zur Folge haben, dass sie sich gegenseitig be-
hindern (z. B. Alexander und Sarah wollen sich gegenseitig ihre Prob-
leme am Arbeitsplatz berichten).
2. Komplementäre Ziele: Hierbei sind beide Ziele miteinander kompatibel
(z. B. Alexander will klagen und Sarah hört gerne zu).
3. Gegensätzliche Ziele: Hierbei steht das Ziel des einen im direkten Wider-
spruch zu dem Ziel des anderen (z. B. Alexander will über seine Pro
bleme am Arbeitsplatz sprechen, Sarah möchte aber stattdessen mit Al-
exander in die Disko gehen).
In Abhängigkeit von der Zielkompatibilität wird Sarah in unserem Beispiel unter-

schiedlich reagieren und kommunizieren. Sie wird entweder zuhören, verständnis-
voll nicken und Alexander auf die Schulter klopfen (bei komplementären Zielen)
oder Alexander darauf aufmerksam machen, dass sie gemeinsam in die Disko ge-
hen wollten und sie sich heute nicht mit seinen Problemen am Arbeitsplatz be-
schäftigen will (bei gegensätzlichen Zielen).
3.5 Vermittelnde Prozesse
Hierunter versteht man Prozesse, welche zwischen dem verfolgten Ziel, der Wahr-
nehmung von Personen beziehungsweise Ereignissen und der Entscheidung, wie
wir beispielsweise auf die Aussage einer Person reagieren wollen, eine Verbindung
herstellen. Sowohl kognitive als auch affektive Prozesse sind an der Realisierung
von Kommunikation auf dieser Stufe beteiligt.
3.5.1 Kognitive Prozesse
Meist verfolgen Personen mit ihrer Kommunikation ein bestimmtes Ziel (z. B.
wollen sie ihr Gegenüber überzeugen). Insofern spielen kognitive Prozesse, die
unter anderem strategisches Vorgehen ermöglichen, eine Rolle im Kommunika-
tionsprozess. Wyer und Gruenfeld (1995) postulierten fünf Stufen in Form von
Aufgaben, welche Personen ausführen müssen, um zu antworten.
1. Semantische Enkodierung: Die Nachricht wird, unter Berücksichtigung vor-

handener Konzepte und Strukturen über die Bedeutung sprachlicher Zeichen,
interpretiert.
2. Organisation: Die Informationen werden in mentale Repräsentationen der Per-
son, der Sache oder des Ereignisses eingeordnet.
3. Speicherung und Abruf: Die Repräsentationen werden im Gedächtnis gespei-
chert und nachfolgend bei Notwendigkeit abgerufen.
4. Schlussfolgernde Prozesse: Entscheidungen bezüglich des Antwortverhaltens
sind stets beeinflusst durch Inferenzen über die Implikationen und Konsequen-
zen der Handlung. Annahmen und Implikationen über die sprechenden Perso-
nen und ihre Beziehung sind ebenso wichtig.
5. Generieren einer Antwort: Nachdem eine Entscheidung über das Antwortver-
halten getroffen wurde und das Ziel, was erreicht werden soll, festgelegt ist,
wird eine Antwort generiert.
Wenn Sie beispielsweise von einer Bekannten hören, dass Ihr Kommilitone Peter
bei der letzten Prüfung geschummelt haben soll, müssen Sie diese Nachricht zu-
nächst korrekt verstehen und interpretieren (d. h. Stufe 1: semantische Enkodierung).
Danach ordnen Sie die neue Information, dass Peter geschummelt haben soll, in Ihr
vorhandenes Wissen (z. B. Personen-Schema; vgl. Abschn. 3.2) ein (d. h. Stufe 2:
Organisation). Nachfolgend speichern Sie alles ab, sodass Sie, wenn es nötig wird,
Zugriff auf die neue Information über Peter haben (d. h. Stufe 3: Speicherung und
3.6 Antwortverhalten 77
Abruf). Allerdings wissen Sie vielleicht aus Erfahrung, dass Ihre Bekannte dazu
tendiert, Gerüchte zu verbreiten und bisweilen, in Ermangelung interessanten Ge-
sprächsstoffes, zu kleinen Unwahrheiten neigt. Sie werden der vermittelten Infor-
mation in diesem Fall weniger Gewicht zumessen (d. h. Stufe 4: schlussfolgernde
Prozesse) und entsprechend vorsichtig antworten (d. h. Stufe 5: Generierung einer
Antwort).
3.5.2 Affektive Prozesse
Affektive Prozesse steuern unser Verhalten und beeinflussen unsere Entscheidun-

gen. Sie färben sie sozusagen ein. Affektive Prozesse beeinflussen beispielsweise,
wo wir die Ursachen für Beziehungskonflikte suchen und damit auch, wie wir da-
rauf reagieren (z. B. ob wir aktiv etwas dagegen tun oder die Situation „hinneh-
men“). Positiv gestimmte Menschen suchen Gründe für Beziehungskonflikte eher
in instabilen Faktoren, die zudem außerhalb der Beziehungspartner liegen. Sie re-
agieren im Allgemeinen eher aktiv mit Bewältigungsstrategien. Weniger positiv
gestimmte Personen suchen die Gründe eher in internen und stabilen Faktoren. Sie
suchen also die Schuld beispielsweise in ihren Eigenheiten und reagieren im All-
gemeinen eher passiv (Forgas 1994).
Wyer und Gruenfeld (1995) identifizierten Reziprozität als weitere vermit-
telnde Bedeutung von Emotionen. Reziprozität bedeutet, dass Personen dazu
tendieren, den Affekt beziehungsweise die Emotion, welche sie von Seiten des
Gegenübers wahrnehmen, zu spiegeln. Schreien Sie Ihren Gesprächspartner
bzw. Ihre Gesprächspartnerin also nicht wütend an, wenn Sie selbst nicht wütend
angeschrien werden wollen.
Zusammenfassend kann formuliert werden, dass kognitive und affektive Pro-
zesse zwischen Ziel, Wahrnehmung und Entscheidung vermitteln (z. B. in Form
strategischer Antwortgenerierung oder emotionaler Reziprozität).
3.6 Antwortverhalten
Beim Antworten geht es darum, Pläne und Strategien, die man gebildet hat, auszu-
führen (d. h. zu handeln). Antwortverhalten kann demnach als Handlung aufgefasst
werden. Der Plan eines Prüflings könnte beispielsweise lauten: „Wenn der Prüfer
mich nach dem Ablauf der Zellatmung fragt, erkläre ich ihm die einzelnen Schritte
genauso, wie wir sie gelernt haben.“ Allerdings gelingt eine erfolgreiche Umset-
zung gefasster Pläne in (Antwort-)Verhalten nicht immer. Jordan (1998) wies dies-
bezüglich auf zwei Fehlerarten hin: Von Fehlhandlungen sprechen wir, wenn
Handlungen (Antworten) auftreten, die nicht Teil des Plans waren oder wenn die
Handlung (Antwort) zwar geplant war, jedoch nicht in ihrer eigentlichen Sequenz
erfolgte. Bei Auslassungsfehlern entfallen geplante Handlungen (Antworten) da-
gegen (werden z. B. vergessen). Vergisst ein Prüfling während seiner mündlichen
Biologieprüfung beim Erklären des Ablaufs der Zellatmung den Zitronensäurezy-
klus als Bestandteil zu nennen, handelt es sich um einen Auslassungsfehler. Eine
Fehlhandlung hätte er dann begangen, wenn er den Ablauf beim Zitronensäurezy-
klus begonnen und mit der Glykolyse (d. h. dem eigentlich ersten Schritt) aufge-
hört hätte.
3.7 Feedback
Das Feedback stellt einen fundamentalen Bestandteil der Kommunikation dar.

Man unterscheidet dabei zwei Arten: internal und external übermitteltes Feed-
back. Internal wird ein Feedback über Rückmeldungen aus unserem Körper
(z. B. Herzklopfen) übermittelt. Jemand, der sein Herz heftig klopfen spürt, fol-
gert etwa: „Ich bin aufgeregt“. External vermitteltes Feedback wird visuell, au-
ditiv und taktil aus unserer Umgebung aufgenommen. Während der Interaktion
verfolgen alle Teilnehmenden bestimmte Ziele und versorgen gleichzeitig durch
das, was sie sagen und tun, ihr Gegenüber mit Informationen, die diesem wiede-
rum als Feedback dienen. So kann man beispielsweise aus Mimik und Gestik des
Gegenübers Schlussfolgerungen über dessen Einstellung zum Thema schließen.
Allerdings werden beide Feedbackarten nicht immer korrekt interpretiert. Bei-
spielsweise könnte eine Person ihr heftiges Herzklopfen fälschlicherweise als
Attraktion gegenüber einer attraktiven Person interpretieren, die gerade den
Raum betritt, obwohl ihr Puls erhöht ist, weil sie eben die Treppen hinaufeilte.
Sie könnte auch während des Vortrages ein Stirnrunzeln des neuen Kollegen als
Kritik an ihrer Aussage verstehen, obwohl dieser lediglich sehr interessiert zu-
hört und mitdenkt.
Feedback kann positive und negative Auswirkungen haben. Häufig kommt
es darauf an, was und wie es formuliert wird. So wirkt sich eine geringe Spezi-
fität (d. h. eine mangelnde Konkretisierung) des Feedbacks negativ auf Motiva-
tion und Leistung aus, und das sowohl bei Lob als auch bei Kritik. Auch die
Reihenfolge von Feedback beeinflusst dessen Wirkung. Lange Zeit präferierte
man die sogenannte Sandwich-Methode. Dabei wird negatives Feedback in po-
sitive Hinweise gerahmt. Aktuellere Befunde zeigen jedoch, dass Feedback-
nehmende es präferieren, zuerst kritische Hinweise zu empfangen und an-
schließend positive (Slowiak und Lakowske 2017). Anderen Personen

angemessen und wirkungsvoll Feedback zu geben ist eine wichtige Kompetenz
im Rahmen von Kommunikation, die überdies trainierbar ist (Stöcker und
Schütz 2019). So ist es hilfreich, wenn Feedback nicht als „gut“ versus
„schlecht“ geframt wird, sondern im Hinblick auf Aspekte, die beibehalten und
andere, die verändert werden sollten.
3.8 Wahrnehmung
Gesunde Personen nehmen nicht alle Informationen wahr, die potenziell verfügbar
sind. Unsere Wahrnehmung ist selektiv. Bei einem Gespräch an einer viel befahre-
nen Straße selektieren wir beispielsweise das Gesagte heraus und konzentrieren
uns auf das Gespräch. Im Gegensatz dazu nehmen wir vergleichsweise wenig von
vorbeigehenden Personen oder vorbeifahrenden Autos wahr. Überdies werden
nicht alle erhaltenen Informationen korrekt wahrgenommen (z. B. bei Missver-
ständnissen). Menschen gestalten ihre Wahrnehmung aktiv und sind keinesfalls
passiv aufnehmend. Insofern kann die Annahme, dass wir andere Personen auf
korrekte, unverfälschte (d. h. objektive) Weise wahrnehmen, als Mythos gelten.
Vielmehr resultiert aus der schlussfolgernden und selektiven Natur der sozialen
Wahrnehmung sowie aus ihrer starken Abhängigkeit von den Wissensstrukturen,
Erwartungen und Attributionsprozessen der wahrnehmenden Person in vielen Fäl-
len ungenaue oder vorurteilsbehaftete Wahrnehmung beziehungsweise Fehlkom-
munikation (Hinton 1993). Von Bedeutung ist darüber hinaus die Wahrnehmung
der eigenen Person (d. h. Metawahrnehmung): „Was denkt Person A, was Person B
über sie denkt?“.

und Lesetipps
In dem sehr komplexen Kommunikationsmodell nach Hargie und Kollegen wer-

den sechs Bestandteile von Kommunikation unterschieden: Merkmale der Per-
son und Merkmale der Situation (= Person-Situation-Kontext), Ziel(-e), vermit-
telnde Prozesse, Antwortverhalten, Feedback und Wahrnehmung.
Formulierten wir im Kommunikationsmodell nach Shannon und Weaver in Ab-
schn. 2.2 noch Rauschen als Übertragungsproblem (Sie erinnern sich an das Bei-
spiel der flüsternden Studierenden im Seminar?), lernten wir bei Hargie und Kolle-
gen, dass Barrieren, die den Kommunikationsprozess erschweren können, auf
allen sechs Stufen (bezogen auf die einzelnen Bestandteile des Kommunikations-
modells) auftreten können. Einige Beispiele:
1. Person-Situation-Kontext:
1.1 Merkmale der Person:
1.1.1 Persönlichkeit: Personen bevorzugen in Abhängigkeit ihrer Persön-
lichkeit (z. B. Extraversion vs. Introversion) unterschiedliche Kom-
munikationsformen.
1.1.2 Alter: Wir sprechen mit älteren Personen anders (z. B. im sekun-
dären Babytalk) als mit vergleichsweise jüngeren Personen.
1.1.3 (Vor-)Wissen: Unser Kommunikationspartner bzw. unsere Kommu-
nikationspartnerin und wir müssen nicht über ein geteiltes (Vor-)
Wissen (d. h. einen Common Ground) verfügen (Sie erinnern sich
noch an den Sketch von Loriot?).
1.2 Merkmale der Situation: Die Rollenstruktur beeinflusst, welches Verhal-
ten wann angemessen ist und was von uns erwartet wird. Dies hat Auswir-
kungen auf unser Kommunikationsverhalten.
2. Ziel(-e): Wir können ein ganz anderes Ziel im Kommunikationsprozess verfol-
gen als unser Gegenüber (Sie erinnern sich an Alexander und Sarah?).
3. Vermittelnde Prozesse:
3.1 Kognitive Prozesse: Wir antworten mitunter strategisch (Sie erinnern sich
an den schummelnden Peter?).
3.2 Affektive Prozesse: Wie man in den Wald ruft, so schallt es heraus. Das
Prinzip der Reziprozität besagt, dass wir Affekte und Emotionen, welche
wir von Seiten unseres Gegenübers wahrnehmen, spiegeln.
4. Antwortverhalten: Wir können beim Antworten Auslassungsfehler begehen
und es können uns Fehlhandlungen unterlaufen. Wenn wir ein Rezept unse-
rer Oma einer Freundin weitergeben möchten, könnten wir beispielsweise
den Teilschritt des Zufügens einer Zutat vergessen zu erwähnen (d. h. Aus-
lassungsfehler) oder wir könnten das Zufügen einer Zutat an einer falschen
Stelle (z. B. als Schritt vier statt als Schritt zwei) erwähnen (d. h. Fehl-
handlung).
5. Feedback: Während der Interaktion können wir internales und externales Feed-
back erhalten. Haben wir vor lauter Aufregung einen trockenen Mund oder
Herzrasen (d. h. internales Feedback) oder ernten wir nach einer Wortmeldung
Applaus für das Gesagte (d. h. externales Feedback), kann diese Rückmeldung
unsere weitere Kommunikation beeinflussen.
6. Wahrnehmung: Wir nehmen nicht alle potenziell zur Verfügung stehenden In-
formationen (korrekt) wahr.
Literatur 81
Verständnisfragen:
1. Welche sechs Bestandteile unterscheiden Hargie und Kollegen in ihrem
integrativen Kommunikationsmodell?
2. Welche Merkmale der Person können, gemäß dem integrativen Kommu-
nikationsmodell nach Hargie und Kollegen, den Kommunikationsprozess
beeinflussen?
3. Anne bekommt überraschend Besuch von ihrem Freund, der sie mit ei-
nem großen Strauß Blumen überrascht. Sie ist vollkommen sprachlos und
freut sich so sehr, dass ihr ein paar Freudentränen übers Gesicht kullern.
Warum ist Annes Verhalten ein Beispiel für emotionsmotivierte Kommu-
nikation?
4. Was versteht man unter display rules (d. h. Darstellungsregeln)?
5. Im integrativen Kommunikationsmodell nach Hargie und Kollegen stellt
Feedback einen fundamentalen Bestandteil der Kommunikation dar. Was
ist der Unterschied zwischen internal und external übermitteltem
Feedback?
6. Welches Messinstrument zur Erforschung impliziter (d. h. nicht bewusst
zugänglicher) Einstellungen eines Menschen wurde von Greenwald et al.
(1998) entwickelt und in welchen Bereichen wird dieses Verfahren vor
allem angewendet?
Lesetipps:
• Hargie O., & Dickson, D. (2004). Skilled interpersonal communication:

Research, theory and practice (4. Aufl.). London: Routledge.
Literatur
Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human De-
cision Processes, 50, 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T.
Ajzen, I. (2012). Attitudes and persuasion. In K. Deaux & M. Snyder (Hrsg.), The Oxford
handbook of personality and social psychology (S. 367–393). New York: Oxford Univer-
sity Press.
Ajzen, I., & Fishbein, M. (1980). Understanding attitudes and predicting social behavior.
Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Amici, F., Sánchez-Amaro, A., Sebastián-Enesco, C., Cacchione, T., Allritz, M., Salazar-
Bonet, J., & Rossano, F. (2019). The word order of languages predicts native speakers’
working memory. Scientific Reports, 9, 1124. https://doi.org/10.1038/s41598-018-37654-9.
Argyle, M. (1983). The psychology of interpersonal behaviour (4. Aufl.). Harmondsworth:
Penguin.
Argyle, M., Furnham, A., & Graham, J. (1981). Social situations. Cambridge: Cambridge
University Press.
Aronson, E. (1999). The social animal (8. Aufl.). New York: W. H. Freeman.
Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the
HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11,
150–166. https://doi.org/10.1177/1088868306294907.
Austin, J. T., & Vancouver, J. B. (1996). Goal constructs in psychology: Structure, process,
and content. Psychological Bulletin, 120, 338–375. https://doi.org/10.1037/0033-2909.
120.3.338.
Bagby, R. M., Parker, J. D. A., & Taylor, G. J. (1994). The twenty-item Toronto Alexithymia
scale. I. Item selection and cross-validation of the factor structure. Journal of Psychoso-
matic Research, 38, 23–32. https://doi.org/10.1016/0022-3999(94)90005-1.
Berenbaum, H. (1993). Alexithymia and movie preferences. Psychotherapy and Psychoso-
matics, 59, 173–178. https://doi.org/10.1159/000288661.
Bergius, R., & Six, B. (2020). Stereotyp, stereotyp. In M. A. Wirtz (Hrsg.), Dorsch – Lexikon
der Psychologie. https://portal.hogrefe.com/dorsch/stereotyp-stereotyp/. Göttingen: Ho-
grefe. Zugegriffen am 15.12.2019.
Blumer, T., & Renneberg, B. (2010). Lebt es sich im Internet leichter? Borderline-spezifische
Kognitionen und Internetnutzung. Zeitschrift für Psychiatrie, Psychologie und Psycho-
therapie, 58, 5–62. https://doi.org/10.1024/1661-4747.a000006.
Borkenau, P., & Ostendorf, F. (1993). NEO-FFI. Neo-Fünf-Faktoren Inventar nach Costa
und McCrae – deutsche Fassung. Göttingen: Hogrefe.
Breckler, S. J. (1984). Empirical validation of affect, behavior, and cognition as distinct
components of attitude. Journal of Personality and Social Psychology, 47, 1191–1205.
https://doi.org/10.1037/0022-3514.47.6.1191.
Briton, N., & Hall, J. (1995). Beliefs about female and male nonverbal communication. Sex
Roles, 32, 79–90. https://doi.org/10.1007/BF01544758.
Burgoon, J. (1994). Nonverbal signals. In M. Knapp & G. Miller (Hrsg.), Handbook of inter-
personal communication (2. Aufl., S. 229–285). Thousand Oaks: Sage.
Clark, H. H. (1996). Using language (4. Aufl.). Cambridge: Cambridge University Press.
Crites, S. L., Fabrigar, L. R., & Petty, R. E. (1994). Measuring the affective and cognitive
properties of attitudes: Conceptual and methodological issues. Personality and Social
Psychological Bulletin, 20, 619–634. https://doi.org/10.1177/0146167294206001.
Deci, E. L. (1992). On the nature and function of motivation theories. Psychological Science,
3, 167–171. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.1992.tb00020.x.
DeYoung, C. G. (2006). Higher-order factors of the big five in a multi-informant sample.
Journal of Personality and Social Psychology, 91, 1138–1151. https://doi.org/10.103
7/0022-3514.91.6.1138.
Dickson, D. (1999). Communication skills and health care nursing (2. Aufl.). Oxford: Black-
well Science.
Literatur 83
Dickson, D., Hargie, O., & Morrow, N. C. (1997). Communication skills training for health
professionals (2. Aufl.). London: Chapman and Hall.
Dillard, J. (1998). The role of affect in communication, biology, and social relationships. In
P. A. Andersen & L. K. Guerrero (Hrsg.), Handbook of communication and emotion:
Research, theory, applications, and contexts (S. 17–32). San Diego: Academic.
Eisenberg, N., Martin, C. L., & Fabes, R. A. (1996). Gender development and gender effects.
In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Hrsg.), The handbook of educational psychology
(S. 358–396). New York: Simon & Schuster.
Falkai, P., Wittchen, H.-U., Döpfner, M., Gaebel, W., Maier, W., Rief, W., Saß, H., & Zaudig,
M. (Hrsg.). (2015). Diagnostisches und Statistisches Manual psychischer Störungen
DSM-5. Göttingen: Hogrefe.
Fazio, R. H. (1990). Multiple processes by which attitudes guide behavior: The MODE mo-
del as an integrative framework. Advances in experimental social psychology, 23, 75–109.
(M. P. Zanna (Hrsg.), San Diego: Academic).
Fischer, P., Asal, K., & Krüger, J. (2013). Sozialpsychologie für Bachelor. Berlin: Springer.
https://doi.org/10.1007/978-3-642-30272-5.
Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention, and behavior: An introduction to
theory and research. Reading: Addison-Wesley.
Fiske, S. T., & Taylor, S. E. (1991). Social cognition (2. Aufl.). New York: McGraw-Hill.
Forgas, J. P. (1994). Sad and guilty? Affective influences on the explanation of conflict in
close relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 66, 56–58. https://doi.
org/10.1037/0022-3514.66.1.56.
Friedman, H. S., & Miller-Herringer, T. (1991). Nonverbal display of emotion in public and
in private: Self-monitoring, personality, and expressive cues. Journal of Personality and
Geßler, S., Köppe, C., Fehn, T., & Schütz, A. (2019). Training emotionaler Kompetenzen
(EmoTrain): Ein Gruppentraining zur Förderung von Emotionswahrnehmung und Emo-
tionsregulation bei Führungskräften. Göttingen: Hogrefe.
Greenwald, A., Nosek, B., & Banaji, M. (2003a). Understanding and using the implicit asso-
ciation test: I. An improved scoring algorithm. Journal of Personality and Social Psycho-
logy, 85, 197–216. https://doi.org/10.1037/0022-3514.85.2.197.
Greenwald, A., Nosek, B., & Banaji, M. (2003b). ‚Understanding and using the implicit as-
sociation test: I. An improved scoring algorithm‘: Correction to Greenwald et al. (2003).
Journal of Personality and Social Psychology, 85, 481. https://doi.org/10.1037/h0087889.
Greenwald, G. A., McGhee, D. E., & Schwartz, J. L. K. (1998). Measuring individual diffe-
rences in implicit cognition: The implicit association test. Journal of Personaltiy and
Guirdham, M. (1996). Interpersonal skills at work (2. Aufl.). Hemel Hempstead: Pren-
tice Hall.
Hall, J. A. (1979). A cross-national study of gender differences in nonverbal sensitivity. Bos-
ton: Northeastern University. (Unpublished manuscript).
Hargie, O. (1997). Interpersonal communication: A theoretical framework. In O. Hargie
(Hrsg.), The handbook of communication skills (2. Aufl., S. 29–63). London: Routledge.
Hargie, O., & Dickson, D. (2004). Skilled interpersonal communication. Research, theory
and practice (4. Aufl.). London: Routledge.
Hargie, O., & Marshall, P. (1986). Interpersonal communication: A theoretical framework. In

O. Hargie (Hrsg.), The handbook of communication skills (S. 29–63). London:
Croom Helm.
Hertel, G., Schroer, J., Batinic, B., & Naumann, S. (2008). Do shy people prefer to send
e-mail? Social Psychology, 39, 231–243. https://doi.org/10.1027/1864-9335.39.4.231.
Hinton, P. R. (1993). The psychology of interpersonal perception. London: Routledge.
Hochschild, A. R. (1983). The managed heart: Commercialization of human feeling. Ber-
keley: University of California Press.
Holtzman, N. S., Tackman, A. M., Carey, A. L., Brucks, M. S., Küfner, A. C. P., Deters, F. G.,
Back, M. D., Donnellan, M. B., Pennebaker, J. W., Sherman, R. A., & Mehl, M. R. (2019).
Linguistic markers of grandiose narcissism: A LIWC analysis of 15 samples. Journal of Lan-
guage and Social Psychology, 38, 773–786. https://doi.org/10.1177/0261927X19871084.
Huber, M., Herholz, K., Habedank, B., Thiel, A., Müller-Küppers, M., Ebel, H., & Heiss,
W. D. (2002). Differente Muster regionaler Hirnaktivität nach emotionaler Stimulation
bei alexithymen Patienten im Vergleich zu Normalpersonen. Eine positronenemissionsto-
mographische (PET-)Studie mit (15)O-H2O und emotionaler Stimulierung durch auto-
biografische Erinnerung. PPmP – Psychotherapie, Psychosomatik, Medizinische Psycho-
logie, 52, 469–478. https://doi.org/10.1055/s-2002-35276.
Hummert, M. L., Shaner, J. L., Garstka, T. A., & Henry, C. (1998). Communication with
older adults. The influence of age stereotypes, context, and communicator age. Human
Communication Research, 25, 124–151. https://doi.org/10.1111/j.1468-2958.1998.
tb00439.x.
Joinson, A. N. (2004). Self-esteem, interpersonal risk and preference for e-mail to face-to-
face communication. CyberPsychology & Behavior, 7, 472–478. https://doi.org/10.1089/
cpb.2004.7.472.
Jordan, J. M. (1998). Executive cognitive control in communication. Extending plan-based
theory. Human Communication Research, 25, 5–38.
Kaya, N., & Erkip, F. (1999). Invasion of personal space under the condition of short-term
crowding. A case study on an automatic teller machine. Journal of Environmental Psy-
chology, 19, 183–189. https://doi.org/10.1006/jevp.1999.0125.
Klöckner Cronauer, C., & Schmid Mast, M. M. (2010). Geschlechtsspezifische Aspekte des
Gesprächs zwischen Arzt und Patient. Die Rehabilitation, 49, 308–314. https://doi.or-
g/10.1055/s-0030-1262850.
Koydemir, S., Şimşek, Ö. F., Schütz, A., & Tipandjan, A. (2013). Differences in how trait
emotional intelligence predicts life satisfaction. The role of affect balance versus social
support in India and Germany. Journal of Happiness Studies, 14, 51–66. https://doi.
org/10.1007/s10902-011-9315-1.
Lai, C. K., Marini, M., Lehr, S. A., Cerruti, C., Shin, J. L., Joy-Gaba, J. A., Ho, A. K., Teach-
man, B. A., Wojcik, S. P., Koleva, S. P., Frazier, R. S., Heiphetz, L., Chen, E., Turner,
R. N., Haidt, J., Kesebir, S., Hawkins, C. B., Schaefer, H. S., Rubichi, S., Sartori, G.,
Dial, C. M., Sriram, N., Banaji, M. R., & Nosek, B. A. (2014). Reducing implicit racial
preferences: I. A comparative investigation of 17 interventions. Journal of Experimental
Psychology: General, 143, 1765–1785. https://doi.org/10.1037/a0036260.
Lai, C. K., Skinner, A. L., Cooley, E., Murrar, S., Brauer, M., Devos, T., Calanchini, J., Xiao,
Y. J., Pedram, C., Marshburn, C. K., Simon, S., Blanchar, J. C., Joy-Gaba, J. A., Conway,
Literatur 85
J., Redford, L., Klein, R. A., Roussos, G., Schellhaas, F. M. H., Burns, M., Hu, X., Mc-
Lean, M. C., Axt, J. R., Asgari, S., Schmidt, K., Rubinstein, R., Marini, M., Rubichi, S.,
Shin, J. L., & Nosek, B. A. (2016). Reducing implicit racial preferences: II. Intervention
effectiveness across time. Journal of Experimental Psychology: General, 145, 1001–1016.
https://doi.org/10.1037/xge0000179.
Laux, L., & Renner, K.-H. (2002). Self-Monitoring und Authentizität: Die verkannten
Selbstdarsteller. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 23,
129–148. https://doi.org/10.1024/0170-1789.23.2.129.
Locke, E. A., & Latham, G. P. (1990). A theory of goal setting and task performance. Engle-
wood Cliffs: Prentice Hall.
Loriot. (1992). Menschen – Tiere – Katastrophen. Stuttgart: Reclam.
Maes, G., & Gebhardt, W. (2000). Self-regulation and health behavior. The health behaviour
goal model. In M. Boekaerts, P. R. Pintrich, & M. Zeidner (Hrsg.), Handbook of self-
regulation (S. 343–368). San Diego: Academic.
Merton, R. K. (1948). The self-fulfilling prophecy. Antioch Review, 8, 193–210. https://doi.
org/10.2307/4609267.
Meyer, W.-U., Schützwohl, A., & Reisenzein, R. (1999). Einführung in die Emotionspsycho-
logie. Evolutionspsychologische Emotionstheorien (Bd. 2). Bern: Huber.
Nemiah, J. C., Freyberger, H., & Sifneos, P. E. (1976). Alexithymia. A view of the psycho-
somatic process. In O. W. Hil (Hrsg.), Modern trends in psychosomatic medicine (Bd. 3,
S. 430–439). London: Butterworths.
Nezlek, J., Schütz, A., Schröder-Abé, M., & Smith, C. (2011). A cross-cultural study of rela-
tionships between daily social interaction and the five factor model of personality. Jour-
nal of Personality, 79, 811–840. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2011.00706.x.
Noller, P. (1993). Gender and emotional communication in marriage. Different cultures or
differential social power? Journal of Language and Social Psychology, 12, 92–112.
https://doi.org/10.1177/0261927X93121008.
Pennebaker, J., & Stone, L. (2003). Words of wisdom. Language use over the life span. Jour-
nal of Personality and Social Psychology, 85, 291–301. https://doi.org/10.1037/0022-
3514.85.2.291.
Röhner, J. (2014). Faking the Implicit Association Test (IAT): Predictors, processes, and
detection. Dissertation. TU Chemnitz.
Röhner, J., & Ewers, T. (2016a). How to analyze (faked) implicit association test data by
applying diffusion model analyses with the fast-dm software: A companion to Röhner &
Ewers (2016). The Quantitative Methods for Psychology, 12, 220–231. https://doi.
org/10.20982/tqmp.12.3.p220.
Röhner, J., & Ewers, T. (2016b). Trying to separate the wheat from the chaff: Construct- and
faking-related variance on the Implicit Association Test (IAT). Behavior Research Me-
thods, 48, 243–258. https://doi.org/10.3758/s13428-015-0568-1.
Röhner, J., & Lai, C. K. (2020). Diffusion model analyses of 17 interventions to reduce im-
plicit racial preferences. Manuscript submitted for publication.
Röhner, J., & Schütz, A. (2019). Impliziter Assoziationstest (IAT). In M. A. Wirtz (Hrsg.),
Dorsch – Lexikon der Psychologie (19., Überarb. Aufl., S. 813). Göttingen: Hogrefe.
https://doi.org/10.1024/85914-000.
Röhner, J., & Thoss, P. J. (2018). EZ: An easy way to conduct a more fine-grained analysis
of faked and nonfaked implicit association test (IAT) data. The Quantitative Methods for
Psychology, 14, 17–35. https://doi.org/10.20982/tqmp.14.1.p017.
Röhner, J., & Thoss, P. J. (2019). A tutorial on how to compute traditional IAT effects with
R. The Quantitative Methods for Psychology, 15, 134–147. https://doi.org/10.20982/
tqmp.15.2.p134.
Röhner, J., Schröder-Abé, M., & Schütz, A. (2011). Exaggeration is harder than understate-
ment, but practice makes perfect! Faking success in the IAT. Experimental Psychology,
58, 464–472. https://doi.org/10.1027/1618-3169/a000114.
Röhner, J., Schröder-Abé, M., & Schütz, A. (2013). What do fakers actually do to fake the
IAT? An investigation of faking strategies under different faking conditions. Journal of
Research in Personality, 47, 330–338. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2013.02.009.
Rosenthal, R., & DePaulo, B. M. (1979). Sex differences in accomodation in nonverbal com-
munication. In R. Rosenthal (Hrsg.), Skill in nonverbal communication: Individual diffe-
rences (S. 68–103). Cambridge: Oelschlager, Gunn, & Hain.
Schild, C., Stern, S., & Zettler, I. (2019). Linking men’s voice pitch to actual and perceived
trustworthiness across domains. Behavioral Ecology, 31, 164–175. https://doi.org/10.1093/
beheco/arz173.
Schütz, A., & DePaulo, B. M. (1996). Self-esteem and evaluative reactions: Letting people
speak for themselves. Journal of Research in Personality, 30, 137–156. https://doi.
org/10.1006/jrpe.1996.0010.
Schütz, A., & Hoge, L. (2007). Positives Denken – Vorteile, Risiken, Alternativen. Stuttgart:
Kohlhammer.
Schütz, A., & Röhner, J. (2019a). Selbstüberwachung. In M. A. Wirtz (Hrsg.), Dorsch – Le-
xikon der Psychologie. Göttingen: Hogrefe. https://doi.org/10.1024/85914-000.
Schütz, A., & Röhner, J. (2019b). Selbstwert. In M. A. Wirtz (Hrsg.), Dorsch – Lexikon der
Psychologie. Göttingen: Hogrefe. https://doi.org/10.1024/85914-000.
Schütz, A., & Röhner, J. (2019c). Narzissmus. In M. A. Wirtz (Hrsg.), Dorsch – Lexikon der
Psychologie (19., Überarb. Aufl., S. 1218–1219). Göttingen: Hogrefe. https://doi.
org/10.1024/85914-000.
Schütz, A., & Schröder, M. (2004). Selbst und Wissensmanagement. In G. Reinmann-
Rothmeier & H. Mandl (Hrsg.), Der Mensch im Wissensmanagement: Psychologische
Konzepte zum besseren Verständnis und Umgang mit Wissen (S. 143–151). Göttingen:
Hogrefe.
Schütz, A., Marcus, B., & Sellin, I. (2004). Measuring narcissism as a personality construct:
Psychometric properties of a long and a short version of the German Narcissistic Perso-
nality Inventory. Diagnostica, 50, 202–218. https://doi.org/10.1026/0012-1924.50.4.202.
Schütz, A., Rentzsch, K., & Rüdiger, M. (2016). Psychologie der Persönlichkeit. Bern: Huber.
Schwarz, N. (1990). Feelings as information. Informational and motivational functions of
affective states. In E. T. Higgins & R. M. Sorrentino (Hrsg.), Handbook of motivation and
cognition: Foundations of social behavior (Bd. 2, S. 527–561). New York: Guilford Press.
Sieverding, M. (2009). ‚Be cool!‘: Emotional costs of hiding feelings in a job interview.
International Journal of Selection and Assessment, 17, 391–401. https://doi.org/10.1111/
j.1468-2389.2009.00481.x.
Literatur 87
Simpson, J. A., Gangestad, S. W., & Biek, M. (1993). Personality and nonverbal behavior:
An ethological perspective of relationship initiation. Journal of Experimental Social Psy-
chology, 29, 434–461. https://doi.org/10.1006/jesp.1993.1020.
Slowiak, J. M., & Lakowske, A. M. (2017). The influence of feedback statement sequence
and goals on task performance. Behavior Analysis: Research and Practice, 17, 357–380.
https://doi.org/10.1037/bar0000084.
Snyder, M. (1974). Self-monitoring of expressive behavior. Journal of Personality and So-
cial Psychology, 30, 526–537. https://doi.org/10.1037/h0037039.
Snyder, M., Decker Tanke, E., & Berscheid, E. (1977). Social perception and interpersonal
behavior. On the self-fulfilling nature of social stereotypes. Journal of Personality and
Steinmayr, R., Schütz, A., Hertel, J., & Schröder-Abé, M. (2011). Deutsche Version des
Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT). Bern: Hogrefe.
Stöcker, A., & Schütz, A. (2019). Feedback, Formulierung von. In M. A. Wirtz (Hrsg.),
Dorsch – Lexikon der Psychologie. https://portal.hogrefe.com/dorsch/feedback-formu-
lierung-von/. Zugegriffen am 15.12.2019.
Strack, F., & Deutsch, R. (2004). Reflective and impulsive determinants of social behavior.
Personality and Social Psychology Review, 8, 220–247. https://doi.org/10.1207/
s15327957pspr0803_1.
Thielmann, I., & Hilbig, B. E. (2015). The traits one can trust: Dissecting reciprocity and
kindness as determinants of trustworthy behavior. Personality and Social Psychology
Bulletin, 41, 1523–1536. https://doi.org/10.1177/0146167215600530.
Tomasello, M. (1999). The cultural origins of human cognition. Cambridge: Harvard Uni-
versity Press.
Tucker, J. S., & Friedman, H. S. (1993). Sex differences in nonverbal expressiveness: Emo-
tional expression, personality, and impressions. Journal of Nonverbal Behavior, 17,
103–117. https://doi.org/10.1007/BF01001959.
Westmeyer, H. (1999). Konstruktivismus und Psychologie. Zeitschrift für Erziehungswissen-
schaft, 4, 507–525.
Westmeyer, H., & Weber, H. (2011). Der Mensch als konstruierendes Wesen. Hans West-
meyer und Hannelore Weber über George Kellys „The Psychology of Personal Con
structs“. In B. Pörksen (Hrsg.), Schlüsselwerke des Konstruktivismus (S. 78–91). Wiesba-
den: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Wyer, R., & Gruenfeld, D. (1995). Information processing in interpersonal communication.
In D. Hews (Hrsg.), The cognitive basis of interpersonal communication (S. 7–47). Hills-
dale: Lawrence Erlbaum Associates.
Mittel nonverbaler Kommunikation
4
In diesem Kapitel sollen ausgewählte Fertigkeiten nonverbaler Kommunikation

vorgestellt und erläutert werden. Im Einzelnen gehen wir auf haptische Signale,
Körpersprache, Proxemik (d. h. räumliches Verhalten) und physische Charakte-
ristika ein.
In populärwissenschaftlichen Quellen liest man, dass die nonverbale Kommuni-
kation des Gegenübers fast alles über es verrät. Doch ist es wirklich so, dass eine
Person, die beim Sprechen nach rechts oben sieht, lügt? Bedeuten verschränkte
Arme in jedem Fall, dass unser Gegenüber Abneigung demonstriert? Was ist non-
verbale Kommunikation? Ist sie tatsächlich glaubwürdiger als das gesprochene
Wort? Wir hoffen, im Folgenden Antworten auf diese und andere Fragen geben
zu können.
Was ist nonverbale Kommunikation und wie unterscheidet sie sich von verba-
ler Kommunikation? Bei der nonverbalen Kommunikation liegt der Fokus vor al-
lem auf der Art und Weise, WIE wir etwas sagen (z. B. Sehen wir eine Person
freundlich oder unfreundlich an?). Im Vergleich dazu steht bei verbaler Kommuni-
kation im Vordergrund, WAS wir sagen (z. B. Sagen wir einer Person, dass wir sie
mögen oder dass wir sie nicht mögen?). Bei nonverbaler Kommunikation können
Botschaften simultan in beide Richtungen gesendet werden (Remland 2000) – bei-
spielsweise signalisieren beide Kommunizierende durch Blickkontakt wechselsei-
tig Interesse, während verbale Kommunikation in der Regel sequenziell verläuft
(z. B. wenn sich die Kommunizierenden beim Sprechen abwechseln). Nonverbale
Kommunikation erfolgt eher kontinuierlich und gibt häufig Aufschluss über emoti-

90 4 Mittel nonverbaler Kommunikation
onale Belange. Verbale Kommunikation nutzt Symbole in Form von Wörtern und
adressiert vor allem kognitive Aspekte (Richmond und McCroskey 2000). Verbale
Kommunikation kann komplexe Sachverhalte durch die Verknüpfung mittels logi-
scher Operatoren ausdrücken (s. o.).
Nonverbale Kommunikation unterscheidet sich also von verbaler Kommunika-
tion. Demnach stellt sich die Frage: Ist nonverbale Kommunikation vielleicht sogar
wichtiger als verbale Kommunikation? In vielen populärwissenschaftlichen Quel-
len wird formuliert, dass Kommunikation zu 55 % auf nonverbalen, zu 38 % auf
paraverbalen (z. B. Lautstärke, Stimmlage, Akzent) und nur zu 7 % auf verbalen
Mitteilungen basiert. Diese sogenannte 55-38-7-Regel (respektive 7-38-55 rule)
geht auf Albert Mehrabian (1972) zurück und wird in der Praxis bezüglich ihres
Geltungsbereiches meist übertrieben dargestellt. Man könnte meinen, dass es na-
hezu unerheblich ist, WAS man sagt, jedoch sollte man unbedingt kostspielige
Kurse zur Optimierung der nonverbalen Kommunikation (d. h. WIE man es sagt)
besuchen. Diese These muss relativiert werden:
Mehrabian und Kollegen haben in einer klassischen Studie untersucht, wie
Menschen anhand des mimischen Ausdrucks und des Tons eine Person beurteilen.
Sprecherinnen wurden hierzu instruiert, das neutrale Wort „vielleicht“ so zu beto-
nen, dass es Neutralität, Mögen oder Nichtmögen gegenüber einer imaginären Per-
son vermittelt. Dies wurde auf Band aufgezeichnet. Zusätzlich zu den Bandaufnah-
men wurden den Versuchspersonen Fotografien vorgelegt, deren mimischer
Ausdruck Neutralität, Mögen beziehungsweise Nichtmögen darstellte. Alle drei
möglichen mimischen Ausdrucksformen wurden mit allen drei Vertonungen des
Wortes „vielleicht“ kombiniert. Es resultierten demnach insgesamt neun Kombina-
tionen. Es zeigte sich, dass die Art des mimischen Ausdrucks einen stärkeren Ein-
fluss auf die Beurteilung hat als der Ton (Mehrabian und Ferris 1967).
In einer zweiten Studie wurde untersucht, wie sich Ton (d. h. entweder neutral,
positiv oder negativ) und Inhalt einer Nachricht (d. h. entweder neutral, positiv
oder negativ) auf die Einschätzung von Versuchspersonen auswirken, ob die spre-
chende Person ihr Gegenüber mag, nicht mag oder ihr gegenüber neutral ist. Es
zeigte sich, dass, wenn Ton und Inhalt einer Nachricht zur Verfügung stehen, der
Ton mehr Einfluss auf die Einschätzung der Versuchspersonen hatte als der Inhalt
(Mehrabian und Wiener 1967). Die Studien zeigen demnach, dass non- und para-
verbale Signale wichtiger sind als die verbale Mitteilung per se – besonders bei
inkongruenten Botschaften.
Es gibt jedoch Einschränkungen bezüglich der Generalisierbarkeit dieser Be-
funde, die in der Praxis oft übersehen werden. Erstens wurde die Wichtigkeit der
Botschaften (nur) im Hinblick auf die eingeschätzte Einstellung einer Sprecherin
bezüglich ihres Gegenübers untersucht (d. h. es handelte sich um eine Botschaft
4 Mittel nonverbaler Kommunikation 91
über die Beziehung). Man kann nicht ohne weiteres schlussfolgern, dass nonver-
bale Kommunikation auch dann mehr Einfluss hat, wenn es um Sachinhalte geht.
Zweitens waren alle sprechenden Personen weiblich. Es kann demnach Kontexte
geben, in denen die Befunde nicht in dieser Art gelten.
In einer Studie von McMahan (1976) wurde die Dominanz nonverbaler Signale
bestätigt. Allerdings zeigte sich, dass dieses Phänomen vor allem dann gilt, wenn
sich Erwachsene in Situationen befinden, die durch inkongruente Botschaften ge-
kennzeichnet sind (d. h. Situationen, in denen sich der Inhalt der verbalen Botschaft
von dem der nonverbalen Botschaft unterscheidet). Versucht also jemand, seinem
Gesprächspartner bzw. seiner Gesprächspartnerin gegenüber in manipulativer Weise
verbal bestimmte Eindrücke zu vermitteln, verhält sich nonverbal aber diskrepant
dazu, ist es wahrscheinlich, dass dieser Manipulationsversuch misslingt. Der Grund
hierfür: Der nonverbalen Botschaft wird mehr Glauben geschenkt als der verbalen
(s. Abb. 4.1). Wenn Ihnen eine Person sagt, sie verbringe gern Zeit mit Ihnen, Sie
„Hat dir der

gestrige Abend
auch gefallen?“
„Ja natürlich.
Ich meld‘ mich
bei dir.“
Abb. 4.1 Diskrepanz zwischen verbalen und nonverbalen Botschaften

bemerken aber, dass die Person Sie nicht ansieht, sich abwendet und ihr Lächeln
gezwungen wirkt, werden Sie ihren Worten möglicherweise wenig Glauben schen-
ken. Ebenso werden Sie, wenn Ihre Kollegin Ihnen nach Ihrer Erkrankung mit mür-
rischem Gesichtsausdruck mitteilt, dass sie sehr gern Ihre Arbeiten übernommen
hat, skeptisch werden, ob diese denn wirklich gern Ihre Vertretung übernommen hat.
Als double bind-Situation bezeichnet man derartige Situationen, in denen Ge-
sprächspartner∗innen sich widersprechende Botschaften vom Gegenüber erhalten
(z. B. Heringer 2017).
Eine Studie von Jacob et al. (2013) unterstreicht mit einem experimentellen
Design, dass Personen in ihrem Urteil stark von der nonverbalen Botschaft beein-
flusst werden. In dieser Studie wurden Probanden Videos gezeigt, auf denen pro-
fessionelle Schauspieler und Schauspielerinnen entweder einen neutralen, einen
positiven oder einen negativen Satz verbal mitteilten. Zusätzlich erzeugten die
Schauspieler und Schauspielerinnen entweder einen neutralen, einen positiven
oder einen negativen nonverbalen Ausdruck. Die Probanden der Studie mussten im
Anschluss angeben, in welchem emotionalen Zustand sich die Personen auf den
Videos befinden. Untersucht wurde, worauf das Urteil der Probanden hinsichtlich
des emotionalen Zustands basiert. Durchschnittlich war der Einfluss der nonverba-
len Botschaft ungefähr neunmal höher als der der verbalen Botschaft. Allerdings
zeigen sich erhebliche Unterschiede hinsichtlich der Dominanz der nonverbalen
Botschaft über die verbale Botschaft, wenn man einzelne Individuen vergleicht.
Die relative Dominanz der nonverbalen Botschaft reicht von 55,24 % bis zu 100 %.
Demnach „hörten“ alle Versuchspersonen mehr auf die nonverbale Botschaft, al-
lerdings in einem unterschiedlich starken Ausmaß (d. h. von etwas über 50 % bis
ausschließlich, also 100 %). Die Befunde zeigen, dass das Urteil umso stärker
durch die nonverbale Botschaft beeinflusst wird, je höher die emotionale Intelli-
genz (vgl. Abschn. 3.2.5) einer Person ist. Emotional intelligente Personen haben
möglicherweise im Lauf ihres Lebens gelernt, dass verbale Botschaften leichter
verfälschbar sind und vertrauen ihren Fähigkeiten Nonverbales zu dekodieren.
Nonverbale Botschaften beeinflussen jedoch nicht nur wie wir Botschaften wahr-
nehmen, sondern auch wie wir darauf reagieren. In einem Überblicksartikel analysier-
ten Daniali und Flaten (2019) den Einfluss nonverbaler Kommunikation (z. B. Häu-
figkeit Lächeln, Häufigkeit Augenkontakt, Ausrichtung des Körpers zum Gegenüber)
von ärztlichem/pflegerischem Personal auf die berichtete Schmerzintensität von Pati-
ent∗innen. Es zeigte sich, dass häufiges Lächeln, ein selbstsicherer Ton, viel Augen-
kontakt, eine Körperausrichtung zum Gegenüber sowie häufige Gesten damit einher-
gingen, dass Patient∗innen weniger Schmerzen berichteten. Demgegenüber waren
Ausbleiben von Lächeln, monotoner Ton, Ausbleiben von Augenkontakt, Weglehnen
4 Mittel nonverbaler Kommunikation 93
vom Gegenüber sowie kein Einsatz von Gesten mit der Angabe stärkerer Schmerzen
verbunden. Daniali und Flaten begründen diese Befunde damit, dass die Behandelten
sich anhand der nonverbalen Signale Urteile über die Situation und die Erfolgsaus-
sichten der Behandlung bilden (vgl. Abschn. 1.3.3). Während häufiges Lächeln, ein
selbstsicherer Ton, viel Augenkontakt, ein zum bzw. zur Patient∗in ausgerichteter
Körper sowie häufiger Einsatz von Gesten Sicherheit vermitteln und Stress reduzie-
ren, wirken Ausbleiben von Lächeln, monotoner Ton, Ausbleiben von Augenkontakt,
Weglehnen und das Ausbleiben von Gesten als Hinweis auf Probleme. Studien zeigen
auch, dass Schmerzen unter Stress intensiver wahrgenommen werden können
(z. B. Aslaksen und Flaten 2008; Edwards et al. 2002). Insofern lässt sich zusammen-
fassen, dass die nonverbale Kommunikation die Situationswahrnehmung einfärbt und
sich insofern auch beispielsweise auf die Wahrnehmung der Schmerzen auswirkt. An-
ders gesagt, WIE etwas gesagt wird beeinflusst demnach nicht nur WIE wir etwas
verstehen, sondern auch WAS unsere Reaktionen sind.
Warum sind nonverbale Botschaften so wichtig? Die nonverbale Kommunika-
tion fungiert bei diskrepanten Botschaften quasi als Warnsignal für die rezipie-
rende Person. Bestehen Diskrepanzen, werden nonverbale Signale oft als die „ver-
trauenswürdigeren“ gesehen (Zuckerman et al. 1982). In der Tat sind sie nicht so
leicht zu kontrollieren wie verbale Kommunikation. So gibt es beispielsweise
Merkmale, die auf authentisches versus gespieltes Lächeln hinweisen (s. Kasten).
Exkurs: Gespieltes oder authentisches Lächeln?

Woran kann man ein gespieltes von einem authentischen Lächeln unter-
scheiden? Guillaume Benjamin Amand Duchenne de Boulogne (1806–1875)
beschäftigte sich als Erster mit den anatomischen Unterschieden zwischen
authentischem Lächeln und posiertem Lächeln. Ihm zu Ehren führte Paul
Ekman den Begriff des Duchenne Lächelns ein. Ein Duchenne Lächeln
(d. h. ein authentisches Lächeln) ist durch bestimmte Kriterien gekennzeich-
net. Beim Duchenne Lächeln findet eine gleichzeitige und symmetrische
Kontraktion des großen Jochbeinmuskels und des Augenringmuskels statt
(Ekman et al. 1990). Der große Jochbeinmuskel zieht die Lippen nach oben
und hinten in Richtung Wangenknochen. Der Augenringmuskel hebt die
Wangen an, sodass die Augen zusammengezogen werden und Krähenfüße
an den äußeren Augenwinkeln sichtbar werden. Beim gespielten Lächeln
fehlen die Krähenfüße oder sie erscheinen und verschwinden sehr abrupt.
Versuchen Sie doch einmal dem Vorschlag eines Gegenübers verbal zuzustim-
men und schütteln Sie dabei vehement den Kopf. Sie können so selbst testen, wel-
cher Botschaft Ihr Gegenüber eher glaubt. Darüber hinaus achten Sie bitte darauf,
was Ihnen leichter fällt (Ja zu sagen, nachdem Sie begonnen haben den zu Kopf
schütteln, oder den Kopf zu schütteln, wenn Sie Ja sagen). Sicherlich werden Sie
eher beginnen zu nicken, weil Sie Ja sagen, als Nein zu sagen, weil Sie den Kopf
schütteln. Trainierten Darsteller∗innen ist es allerdings möglich, auf nonverbaler
Ebene besonders effektiv zu täuschen, da diesen Signalen wegen ihrer vermeintli-
chen Unkontrollierbarkeit viel Glauben geschenkt wird.
Es ist insgesamt allerdings bei Weitem nicht so einfach wie allgemein angenommen,
nonverbale Kommunikation korrekt zu entschlüsseln. Polizeibedienstete versuchen
häufig nonverbales Verhalten als Hilfsindikator zu nutzen, um zwischen Lüge und
Wahrheit zu differenzieren. Untersuchungen zum nonverbalen Verhalten als potenziel-
ler Lügenindikator legen jedoch nahe, dass eine alleinige Beobachtung des nonverba-
len Verhaltens während polizeilicher Vernehmungen nur wenig hilfreich ist (Klosinski
und Hermanutz 2010). Nonverbales Verhalten kann vielfältige Hintergründe haben,
was eine eindeutige Interpretation erschwert. Wenn eine Person stark schwitzt, könnte
dies darauf hindeuten, dass sie sehr nervös ist, was eventuell damit zusammenhängen
könnte, dass sie etwas verbergen will oder dass sie sich bei etwas ertappt fühlt. Viel-
leicht ist ihr aber auch sehr heiß, oder sie ist nervös weil sie vor Publikum sprechen soll
oder sie leidet an einer Erkrankung, die zu vermehrtem Schwitzen führt (z. B. Hy-
perthyreose). Im besten Fall kann man Zeichen für Aufregung und Nervosität beobach-
ten, welche verschiedene Ursachen haben können. Um die Zeichen für Aufregung und
Nervosität wahrzunehmen, müssen zudem individuelle Unterschiede berücksichtigt
werden. Beispielsweise kann nervöses Fingertrommeln oder -knacken eine Angewohn-
heit bestimmter Personen sein. Auch kulturelle Unterschiede sind zu beachten. Etwa
beeinflussen kulturell geprägte Darstellungsregeln (vgl. Abschn. 3.2.5) den mimischen
Ausdruck von Personen und die Intensität, mit der Emotionen gezeigt werden.
Überdies beeinflussen sogenannte Glaubwürdigkeitsattributionen (s. Kasten),
d. h. einfache sowie schnelle Alltagsannahmen und -vorstellungen über Glaubwür-
digkeitsmerkmale, die Kommunikationssituation und somit auch deren Ablauf.
Dies ist allerdings relativ unabhängig davon, ob jene Merkmale auch tatsächlich
geeignet sind, zwischen Lüge und Wahrheit zu unterscheiden (Litzcke et al. 2006).
Weltweit glauben Menschen beispielsweise, dass man eine lügende Person daran
erkennt, dass sie den Blick abwendet oder sich nervös gebärdet (Global Deception
Research Team 2006). Metaanalysen verweisen jedoch auf einen sehr geringen
Zusammenhang von nonverbalen Verhaltensweisen und Täuschung (DePaulo et al.
2003). Es ist also nicht so einfach, Lügen zu erkennen, wie wir glauben.
4.1 Haptische Signale 95
Exkurs: Glaubwürdigkeitsattributionen vs. Glaubhaftigkeitsdiagnostik

Wir sprechen von Glaubwürdigkeitsattribution, wenn wir meinen, dass das
Gegenüber von der Glaubwürdigkeit einer Aussage ausgeht (vgl. Köhnken
1990). Davon zu unterscheiden ist die aufwändige Glaubhaftigkeitsdia
gnostik, die als systematischer, hypothesengeleiteter Prozess (etwa bei der
psychologischen Begutachtung vor Gericht) durch Fachleute erfolgt.
Im internationalen Vergleich unterscheiden sich die Bedeutungen nonverbaler Bot-

schaften. Missverständnisse können insofern aus der Annahme der Universalität
nonverbaler Signale resultieren. Bedeutet ein Kopfschütteln in den meisten Teilen
Europas und Nordamerikas eine Verweigerung oder Verneinung des Gesagten, sig-
nalisieren in Indien horizontale Kopfbewegungen Zustimmung, vertikale Bewe-
gungen hingegen Ablehnung. In Japan wiederum bedeutet ein Kopfnicken weder
Zustimmung noch Ablehnung, sondern stellt eine bloße Aufmerksamkeitsbekun-
dung dar. Vorsicht ist auch bei der Nutzung von Handzeichen im Ausland geboten.
Bedeutet ein Fingerkreis in der Tauchersprache oder in Deutschland „OK“ oder
sogar ein Lob, wird er in Südeuropa, Brasilien oder Russland als beleidigende
Geste genutzt und auch so verstanden. Was in Deutschland als Gruß unter Hea-
vy-Metal-Fans bekannt ist, bedeutet in Südeuropa und im Baltikum, dass eine Per-
son betrogen (gehörnt) wurde. Die Person, auf die die Hand gerichtet ist wird dem-
nach nicht etwa freundlich begrüßt und als gleichgesinnter Heavy-Metal-Fan
erkannt, sondern als „gehörnt“ markiert.
Insgesamt ist also von schnellen Urteilen über die Bedeutung nonverbaler Kom-
munikation in der interkulturellen Kommunikation abzuraten.
Um genauer zu verstehen, was nonverbale Kommunikation ist, sollen im Folgen-
den ausgewählte Bestandteile nonverbaler Kommunikation näher erläutert werden.
Hierbei sollen haptische Signale, Körpersprache, Proxemik und physische Cha-
rakteristika weiter differenziert werden (s. Abb. 4.2; vgl. Hargie und Dickson 2004).
4.1 Haptische Signale
Werden haptische Signale (d. h. Berührungen, die innerhalb des normativ vorgegebe-
nen Bereichs liegen) im Kommunikationsverlauf gezielt eingesetzt, kann dies ziel-
führend sein. Die berührende Person wird meist positiver bewertet, besonders dann,
wenn sie von der berührten Person hoch hinsichtlich ihrer Attraktivität, Expertise und
ihres Status eingeschätzt wird (Burgoon et al. 1992). Es wurde sogar gezeigt,
Haptische Signale Körpersprache
Proxemik Physische Charakteristika
Abb. 4.2 Möglichkeiten der nonverbalen Kommunikation
dass Kellner bzw. Kellnerinnen mehr Trinkgeld bekommen, wenn sie den Gast beim
Servieren kurz an Arm oder Schulter berühren (Lynn et al. 1998). Ferner konnte ge-
zeigt werden, dass Frauen, die eine andere rauchende Frau um eine Zigarette baten
und diese gleichzeitig am Unterarm berührten, häufiger eine Zigarette erhielten als
wenn keine Berührung erfolgte. Dieser Effekt war besonders stark, wenn die be-
rührten Frauen die Berührungen auch wahrgenommen hatten (Joule und Guéguen
2007). Dennoch wird der Zielperson der Effekt nicht notwendigerweise bewusst.
Sollten wir demnach in Kommunikationssituationen andere Personen mög-
lichst häufig berühren? Erreichen wir dann immer was wir wollen? Erneut ist
Vorsicht vor unzulässigen Verallgemeinerungen geboten. Berührungen werden
4.1 Haptische Signale 97
nicht immer positiv bewertet! Unter welchen Umständen man wen wie berüh-
ren darf, ist stark regelgebunden, wird kulturell unterschiedlich bewertet und
ist vom jeweiligen Kontext abhängig (Argyle 1988). Wir wollen dies kurz an
zwei Beispielen verdeutlichen: Erstens spielt der Status der Interagierenden
eine Rolle. Von ihm hängt ab, wen man wo berührt. Hall (1996) untersuchte
Berührungsverhalten während eines akademischen Treffens. Es zeigte sich,
dass Personen mit hohem Status Personen mit niedrigerem Status eher an
Schultern und Armen berühren. Personen mit niedrigerem Status berühren sta-
tushöhere Personen dagegen eher über konventionelle und gemeinsame Gesten
wie einen Händedruck. Zweitens spielt das Geschlecht der Interagierenden
eine Rolle. Bei Vorliegen eines vergleichbaren Status in gegengeschlechtlichen
Beziehungen gehen die Berührungen eher von Männern als von Frauen aus
(Hall 1996). Vom Geschlecht hängt auch der Effekt der Berührung ab. In einer
Studie von Vaidis und Halimi-Falkowicz (2008) konnte gezeigt werden, dass
Berührungen besonders dann die Wahrscheinlichkeit erhöhten, einen längeren
Fragebogen auszufüllen, wenn eine Frau einen Mann bat und ihn dabei be-
rührte. Die Bedeutung von Berührungen wird auch an Befunden zum Hand-
schlag in Bewerbungssituationen deutlich (s. Kasten).
Exkurs: Der richtige Handschlag im Bewerbungsgespräch?

Die Art des Handschlages während einer Begrüßung kann im Rahmen ei-
nes Bewerbungsgesprächs positive und negative Bewertungen hinsichtlich
der Einstellungsfähigkeit nach sich ziehen. In einer Studie von Stewart und
Kollegen (2008) wurde neben einem Einstellungsgespräch die Qualität des
Handschlages der Bewerbenden untersucht. Die fünf bewerteten Dimensio-
nen des Handschlages (d. h. Griff, Stärke, Dauer, Energie und Augenkon-
takt) wirkten sich insofern auf die Bewertung bei Einstellungsgesprächen
aus, als dass Personen mit dem „besseren“ Handschlag auch besser beurteilt
wurden. Der Handschlag von Frauen wurde in punkto Griff und Stärke nega-
tiver beurteilt als der von Männern. In diesem Fall wirkte sich der negativ
beurteilte Handschlag jedoch nicht auf die Beurteilung hinsichtlich der Ein-
stellungspräferenz aus – Frauen konnten dieses „Manko“ offensichtlich
durch besseres Auftreten (und damit verbundene bessere Bewertungen) wäh-
rend des Einstellungsinterviews kompensieren. Wenn Frauen allerdings mit
einem überzeugenden Handschlag überraschten, profitierten sie davon mehr
als Männer (Stewart et al. 2008).“
Zusammenzufassen ist, dass implizite Regeln existieren, wann welcher Kör-

perkontakt durch wen erlaubt ist. Unter bestimmten Umständen werden diese
Regeln zum Körperkontakt jedoch gelockert. So ist es bei sehr intensiven Emo-
tionen (z. B. Trauer, Angst, Entsetzen oder ausgesprochen großer Freude)
durchaus üblich, dass Menschen, die sich kaum oder gar nicht kennen, ihre
Anteilnahme oder Freude durch Berührungen ausdrücken (vgl. Grunwald
2008). Beispiele hierfür sind unter anderem Traueranlässe, bei denen sich Hin-
terbliebene umarmen, um ihrer Trauer Ausdruck zu verleihen, selbst wenn sie
sich bis dato kaum näher kannten, oder Gewinnende einer Spiel-Show, die Mo-
derierende und Konkurrierende vor Glück mit Umarmungen überhäufen. Wa-
rum ist das so? Berührungsreize werden im Körper zu neurochemischen Signa-
len umgewandelt, welche sowohl auf der neurobiologischen, als auch auf der
psychischen Ebene für Entspannung sorgen (Grunwald 2008). Berührungen
dienen also nicht nur der nonverbalen Kommunikation, sondern können dabei
helfen, nach starken emotionalen Ausschlägen wieder in ein psychisches
Gleichgewicht zu gelangen. Bedenkt man die Wichtigkeit dieser Funktion ist
es nicht verwunderlich, dass die Fähigkeit der Wahrnehmung von Hautverfor-
mungen durch Berührungen schon bei Föten nachweisbar ist (Grunwald 2008).
4.2 Körpersprache
Im Alltag nutzen wir die Begriffe Körpersprache und nonverbale Kommunikation

äquivalent. Körpersprache ist jedoch eine Unterform von nonverbaler Kommuni-
kation. Das bedeutet, jede Körpersprache ist nonverbale Kommunikation, aber
nicht jede nonverbale Kommunikation ist auch Körpersprache. Ein Beispiel: Nickt
Klaus Ines zu, ist das Körpersprache. Er nutzt seinen Körper und nur diesen, um
mit ihr zu kommunizieren. Fährt er mit einem Porsche an ihr vorbei, um ihr zu
imponieren, ist das nonverbale Kommunikation. Er kommuniziert mit seinem Auto
als Statussymbol. Zur Körpersprache werden Gesten, Kopfbewegungen, Körper-
haltung, Augen- und Blickkontakt sowie der Gesichtsausdruck gezählt. Die
einzelnen Elemente werden im Folgenden näher behandelt.
4.2.1 Gesten
Gesten stellen Bewegungen der Gliedmaßen – insbesondere der Hände und Arme –
dar. Es können viele verschiedene Kategorisierungen vorgenommen werden. So unter-
scheiden Ekman und Friesen (1969) beispielsweise Embleme (d. h. nonverbale Sig-
nale, die Sprache ersetzen können, da sie, abgesehen von kulturellen Verschiedenheiten,
4.2 Körpersprache 99
eine genaue sprachliche Übersetzung aufweisen) von Illustratoren (d. h. sprachbeglei-

tende nonverbale Signale, die z. B. das Verständnis erleichtern sollen). Embleme erset-
zen die Sprache also komplett (z. B. Applaudieren statt einem ausgesprochenen Lob),
Illustratoren unterstreichen hingegen das Gesagte nur (z. B. mit der Faust auf den Tisch
schlagen und rufen, dass man wütend ist). Ekman und Friesen (1969) unterscheiden
noch weitere Typen von Gesten. Sie finden weiterführende Literatur bei den Lesetipps.
Darüber hinaus können sich Gesten, je nach ihrer spezifischen Ausführung, in
ihrer konkreten Bedeutung unterscheiden. In diesem Zusammenhang wurde das
Konzept der Gestenfamilien (engl. families of gesture; gesture families) vorge-
schlagen (s. Kendon 2004). In einer Gestenfamilie werden Gesten zusammenge-
fasst, die hinsichtlich ihrer Form und in ihrer Bewegung ein oder mehrere Gemein-
samkeiten aufweisen. Gesten innerhalb einer Familie unterscheiden sich jedoch in
ihrer konkreten Ausführung der Bewegung und auch in ihrer Bedeutung, obwohl
alle Gesten einer Familie hinsichtlich ihrer Bedeutung eine Art Grundthema haben.
Wir wollen dies an einem Beispiel verdeutlichen. Eine sehr bekannte Gestenfami-
lie ist die der offenen Hand in Rückenlage (Kendon 2004). Die nach oben geöffnete
Hand symbolisiert im Allgemeinen, dass etwas angeboten wird oder empfangen
wird. Die gestische Ausführung basiert dabei auf der Handlung des Gebens, Zei-
gens und Anbietens von Objekten auf dem geöffneten Handteller (Müller 2004).
Durch Abwandlung von Form (z. B. Hand wird größer oder kleiner) und Bewegun-
gen (z. B. Drehungen oder Auf- und Abwärtsbewegungen der Hand) dieser „Ges-
ten-Grundform“ entstehen Unterschiede in der Bedeutung der Geste und damit Ges-
ten-Unterformen, die dann in der Gestenfamilie zusammengefasst werden. Kendon
(2004) unterscheidet in der Gestenfamilie der offenen Hand die Handflächenpräsenta-
tion-Geste (d. h. die offene Hand wird durch ein Drehen des Handgelenks ausgeführt)
von der Handflächenadressierung-Geste (d. h. die offene Hand wird auf das Gegen-
über zubewegt) und der lateralen Handflächen-Geste (d. h. die offene Hand wird seit-
wärts oder rückwärts bewegt). Diese Gesten gehören alle zur selben Gestenfamilie,
aber unterscheiden sich in ihrer spezifischen Bedeutung. Stellen Sie sich vor, Sie sind
auf einem Markt. Eine Händlerin steht vor ihrem Stand und hat diverse Schmuckstü-
cke auf ihrem Handteller ausgelegt. Die Handflächenpräsentation-Geste symbolisiert
dabei ein allgemeines Anbieten und Präsentieren von Objekten. Sie suchen gerade
nach ein paar hübschen Ohrringen und bewegen sich auf die Händlerin zu. Diese führt
nun die Handflächenadressierung-Geste aus und bewegt folglich ihre geöffnete Hand
auf Sie zu. Sie sind interessiert, möchten die Händlerin aber im Preis nach unten han-
deln. Auf ihre Frage nach einem „besseren“ Preis zieht die Händlerin ihre offene Hand
zurück (laterale Handflächen-Geste) und will Ihnen damit mitteilen, dass sie ihre Ware
nicht zu einem günstigeren Preis anbietet. Die Gesten der offenen Hand werden je-
doch nicht nur im engeren Sinne des Anbietens im Handel genutzt. Auch in Vorträgen
nutzen Sprecher∗innen mitunter die Handflächenpräsentation-Geste, um ein Ge-

sprächsthema anzubieten beziehungsweise ein Thema „auf den Tisch zu bringen“.
4.2.1.1 Funktionen von Gesten

Gesten erfüllen im Wesentlichen drei Funktionen (Bressem 2018). Erstens können
Gesten genutzt werden, um Objekte darzustellen (d. h. Darstellungsfunktion). Bei-
spielsweise kann man mittels Gestik ein Telefon darstellen. Zweitens können Gesten
eingesetzt werden, um Verhalten zu regulieren (d. h. Appellfunktion). Wenn etwa Schü-
ler∗innen auf dem Schulflur herumtoben und die Schulaufsicht den Handteller mit
ausgestrecktem Arm nach vorn hält, soll dies als „Stoppsignal“ an die Schüler∗innen
appellieren, ihr Verhalten zu unterlassen. Drittens können Gesten dazu dienen, Aussa-
gen über den Zustand der sendenden Person zu übermitteln (d. h. Ausdrucksfunktion).
Nach einem erfolgreichem Date kann beispielsweise die nach oben gerissene Faust die
Freude über den gelungenen Abend mitteilen. In ihrer Funktion sind Gesten daher mit
gesprochener Sprache vergleichbar (Bressem 2018). Diese Eigenschaft ermöglicht es,
dass Gebärdensprachen die gesprochene Sprache komplett ersetzen können.
4.2.1.2 Analyse von Gesten

Im Alltag ist uns das Nutzen von Gesten häufig nicht sehr bewusst. Um die Vielfalt
und die Allgegenwärtigkeit von Gestik darzustellen, kann unter anderem die Data
Gloves Technik (s. Kasten) eingesetzt werden. Auf diese Weise ist es möglich,
eingesetzte Gesten in ihrem Verlauf mitzuzeichnen und zu analysieren. Diese kön-
nen im Anschluss mit Hilfe des 3D-Drucks in eine dauerhafte Form (Gesten
skulpturen) gebracht werden (Groninger und Mittelberg 2019).
Exkurs: Welche Methoden zur Erforschung der Körpersprache gibt es?

Körpersprache findet mehr oder minder permanent statt, wenn Menschen in-
teragieren. Zudem werden meist mehrere Formen der Körpersprache gleich-
zeitig genutzt. So kann man uns beispielsweise ansehen, dass wir uns über
eine Überraschung sehr freuen, weil wir lächeln, vor Freude aufspringen und
das Gegenüber umarmen.
Dieses kurze Beispiel verdeutlicht, dass bei der Erforschung von Körper-
sprache genau hingeschaut werden muss, um keinen Aspekt zu übersehen.
Traditionell wurde Körpersprache mühsam über Videoaufzeichnungen und
anschließende Kodierungen untersucht. Die Auswertung dieser Videoauf-
zeichnungen durch geschulte Beurteilende war selbst bei kurzen Interaktio-
nen entsprechend zeitaufwändig. Mittlerweile gibt es Methoden, die diese
aufwändige Handarbeit vereinfachen helfen. Nachfolgend werden wir je

eine ausgewählte Methode zur Erforschung von Körperhaltung und -bewe-
gung (vgl. Pfeiffer 2013a), Handgesten (vgl. Pfeiffer 2013b) und Mimik
(vgl. Waller und Pasqualini 2013) beschreiben.
1) Motion Capture (Bewegungs-Erfassung): Vorläufer der Motion Capture

Technik wurden bereits in den späten 70er-Jahren genutzt (vgl. Sturman
1994). Hierunter versteht man eine moderne Tracking-Technik, die es
ermöglicht, Informationen über die Richtung und Lage von Körperteilen
festzuhalten und aufzuzeichnen. Im Zentrum steht also die Analyse von
Körperhaltung und Körperbewegung. Es können mehrere Formen des
Motion Capture unterschieden werden. Die bekannteste Form ist das so-
genannte optische Tracking. Beim optischen Tracking trägt die Testper-
son einen speziellen Anzug in dunkler Farbe. Auf diesem Anzug werden
von Versuchsleitenden spezielle Sensoren (sogenannte Marker) ange-
bracht. Diese Marker können zum Beispiel aus reflektierenden Kügel-
chen bestehen. Mehrere Kameras erfassen und verfolgen die Bewegun-
gen der Marker. Die Marker dienen einem Analyseprogramm als
Referenzpunkte. Aus den Bewegungen der Referenzpunkte kann die Be-
wegung des Körpers der Versuchsperson präzise von speziellen Compu-
terprogrammen erfasst werden. Diese Technik wird auch zur Analyse von
Lauf- und Verrichtungsbewegungen genutzt (vgl. Müller et al. 2014) so-
wie bei graphischen Animationen im Film eingesetzt (z. B. bei der Figur
des Captain Davy Jones in den Filmen „Fluch der Karibik 2 und 3“ oder
bei der Figur des Smaug im Film „Der Hobbit: Smaugs Einöde“).
2) Data Gloves (Daten-Handschuh): Die ersten Data Gloves wurden bereits
im Jahr 1983 von Grimes entwickelt (Dobrea und Sîrbu 2008). Während
mit Motion Capture die Aufzeichnung der Bewegungen des gesamten
Körpers realisiert wird, fokussiert der Einsatz von Data Gloves auf die
Aufzeichnung von Handgesten. Hierzu werden der Testperson die Data
Gloves über die Hände gezogen. So lange die Testperson die Data Gloves
trägt, zeichnet ein Computer die Haltung der Hände sehr präzise mit. Von
Vorteil ist diese Technik besonders, wenn man bedenkt, dass während
einer Interaktion die Kommunizierenden häufig vor- oder nebeneinander
positioniert sind und deswegen die Hände meist von anderen Körpertei-
len verdeckt werden.
3) Facial Action Coding System (FACS; Gesichtsbewegungs-Kodierungs-

system): Das FACS (Ekman und Friesen 1978; Ekman et al. 2002) wurde
entwickelt, um Mimik zu erforschen. Es handelt sich um ein Kodierungs-
system, mit welchem kleinste Einheiten von Gesichtsbewegungen anhand
von Muskelbewegungen im Gesicht identifiziert werden können. Dabei
werden verschiedene Beobachtungseinheiten (sogenannte Action Units)
unterschieden. Action Units (AU) stehen mit spezifischen Bewegungen in
Verbindung (z. B. das Kräuseln der Lippen, um einen „Kussmund“ zu for-
men). Jede dieser AU hat eine Nummer und einen spezifischen Namen
(z. B. AU 18, Lippenkräusler). Daneben gibt es sogenannte Action De-
scriptors (AD), die mit generelleren Bewegungen in Verbindung stehen
(z. B. mit Kopfbewegungen oder Bewegungen der Augen). Mit diesem
Kodierungssystem ist es möglich, mimische Gesichtsausdrücke festzuhal-
ten. FACS wird zunehmend auch als Grundlage für die Animation von
Gesichtsausdrücken in Filmen wie „Avatar – Aufbruch nach Pandora“ ge-
nutzt. Weiterentwicklungen des FACS für Babys und Kleinkinder (Baby-
FACS; Oster 2006), für Schimpansen (ChimpFACS; Vick et al. 2007) und
für Rhesusaffen (MaqFACS; Parr et al. 2010) ermöglichen es, die Ent-
wicklung von Mimik beim Menschen zu erforschen und mimisches Aus-
drucksverhalten zwischen Spezies zu vergleichen.
4.2.1.3 Vielfältigkeit und Veränderungspotenzial von Gesten

Gesten können zwischen Kulturen variieren, was zu Missverständnissen führen kann.
Jedoch unterscheiden sich Gesten nicht nur je nach Kultur, sondern Gesten ändern
sich auch über die Zeit (Fricke 2019). Beispielsweise veränderte sich die Geste des
Telefonierens durch den technischen Fortschritt (s. Abb. 4.3). Vor der Entwicklung
von Handys und Smartphones wurde ein Telefonat mittels einer Faust angezeigt, die
ans Ohr gehalten wurde, so als ob man einen Hörer in der Hand hält. Später wurde die
Hand leicht geöffnet dargestellt, um mit abgespreiztem kleinen Finger und Daumen
ein Handy zu verkörpern. Gesten können in diesem Zusammenhang Auskunft über
den Gebrauch von Objekten liefern (z. B. darüber, wie man ein Telefon benutzt).
Mittels Gestik können wir nicht nur mit anderen Personen kommunizieren.
Auch die Mensch-Computer-Kommunikation (vgl. 6.2.1.2.2) erfolgt mehr und
mehr über den Einsatz von Gestik, da Gesten für die Steuerung technischer Geräte
eine zunehmende Bedeutung haben (z. B. zur Bedienung von Videospielen). Auch
Mobiltelefone, Roboter oder automatisierte Fahrzeuge sollen zukünftig zuneh-
mend mittels Gestik bedienbar werden.
Technische Entwicklungsstufen des Telefons
Assoziierte Telefongesten
Abb. 4.3 Technische Entwicklungsstufen des Telefons und assoziierte Telefongesten
4.2.2 Kopfbewegungen
Kopfbewegungen stellen einen spezifischen Subtyp von Gesten dar. Sie kündigen
beispielweise den Sprecher*innenwechsel an. Ist Ihnen schon einmal aufgefallen,
dass wir sehr viel mit einer oder auch mehreren Personen kommunizieren und da-
bei meist wissen, wann wir etwas sagen können, ohne dem Gegenüber ins Wort zu
fallen? Eine schreckliche Vorstellung, wenn man diesen Sprecher*innenwechsel
verbal kommunizieren müsste: „So, ich habe jetzt meine Gedanken ausgeführt. Du
bist dran!“. Zum Glück gibt es Kopfbewegungen. Der Wechsel des Sprechenden
im G esprächsverlauf kann beispielsweise durch Nicken oder andere leichte Kopf-
bewegungen angekündigt werden. Personen in Zweiergesprächen zeigen die Rede-
übergabe an, indem sie durch Kopfbewegungen den Blickkontakt suchen bezie-
hungsweise unterbrechen (Kendon 1979). Wenn Janine und Michelle sich
beispielsweise unterhalten und Janine senkt ihren Kopf, zeigt die Unterbrechung
des Blickkontaktes von Janine Michelle an, dass Janine ihr das Wort übergeben
will. Wir erhalten demnach über die Kopfbewegungen unseres Gegenübers nonver-
bale Signale, die uns anzeigen, ob wir jetzt „dran“ sind oder nicht. Dieses Phäno-
men macht den Sprecher*innenwechsel am Telefon beispielsweise schwieriger als
im direkten Kontakt.
4.2.3 Körperhaltung
Die Körperhaltung kann unter anderem Aufschluss über die Emotionen, die Ein-
stellungen oder den Status einer Person geben. Im Bereich Körperhaltung ist noch
sehr viel Forschungsbedarf, da sich die Befunde verschiedener Studien mitunter
widersprechen. Es zeigt sich allerdings, dass die Dimension Anspannung/Ent-
spannung des Körpers für die Kommunikation wichtig ist. Nach Argyle (1994)
gibt der Entspannungsgrad beispielsweise Aufschluss über den jeweiligen Status
einer Person. Statushöhere Personen sitzen und stehen in einer entspannteren Hal-
tung als vergleichsweise statusniedrigere Personen. Beispielsweise sitzen status-
höhere Personen eher in einer leicht zur Seite geneigten Haltung und stehen häu-
figer mit verschränkten Armen oder den Händen in den Taschen. Statusniedrigere
Personen sitzen und stehen eher aufrechter und steifer. In diesem Zusammenhang
wird seit einiger Zeit intensiv im Rahmen des Konzeptes Power posing (dt. Dar-
stellung von Macht) geforscht. Power posing beschreibt den nonverbalen Aus-
druck von Macht (Körner und Schütz 2018). Der Begriff wurde von Carney et al.
(2010) vorgeschlagen, um Körperhaltungen zu beschreiben, die Macht symboli-
sieren. Personen mit starkem Power posing haben eine dominante und raumein-
nehmende Körperhaltung, wohingegen solche mit geringem Power posing eher
eine zusammengesunkene und submissive Körperhaltung aufweisen. Im Rahmen
von Forschung zum Embodiment (dt. Verkörperung, gemeint sind Wechselwir-
kungen von Körper und psychologischen Prozessen) und zu Macht wurden Ein-
flüsse von Power posing auf psychologische Prozesse, körperliche Prozesse sowie
Verhalten untersucht.
Zunächst viel Aufmerksamkeit erregend, wurden einige Befunde, wie beispiels-
weise der Effekt von Haltung auf den Hormonspiegel (d. h. Anstieg von Testoste-
ron und Reduktion des Stresshormones Cortisol), später kritisiert, da diese Be-
funde nicht replizierbar waren (Körner und Schütz 2019). Allerdings wurden
andere Befunde, wie beispielsweise Effekte auf Machterleben und Selbstbewertun-
gen oder Emotionen wiederholt gezeigt. Für eine korrekte Interpretation der Er-
gebnisse sollte daher zwischen Machtposen und anderen Körperhaltungen unter-
schieden werden (Körner und Schütz 2020).
Sagt die Körperhaltung auch etwas über die Persönlichkeit eines Menschen aus?
Ist der exzentrisch anmutende Modedesigner, der am Ende seiner Show mit seinem
Lieblingsmodell über den Catwalk stolziert, extravertiert, selbstbewusst oder gar ar-
rogant? Auch wenn wir im Alltag schnell und meist ungeprüft derartige Rückschlüsse
von der Körperhaltung eines Menschen auf dessen Persönlichkeit ziehen, ist die Be-
ziehung zwischen Körperhaltung und Persönlichkeit bislang kaum experimentell
erforscht. Auch wenn derartige Zusammenhänge sehr intuitiv scheinen, ist hier noch
großer Forschungsbedarf. Also Vorsicht vor vorschnellen Urteilen (d. h. Vorurteilen)!
Die Erforschung des Zusammenhanges von Körperhaltung und Persönlichkeit ist
unter anderem deshalb so schwierig, da die Körperhaltung neben der Persönlichkeit
auch viele andere Ursachen haben kann. Eine Person, die sehr aufrecht steht, kann
hohen Selbstwert haben. Sie kann allerdings auch als Ballerina zu einer derartigen
Haltung geschult worden sein, privat aber starke Selbstzweifel erleben. Sie könnte
auch Rückenprobleme haben, mit Begeisterung Bogensport betreiben usw. Auch
könnten mehrere dieser Erklärungen gleichzeitig zutreffen. Anhand dieses kurzen
Beispiels merkt man sehr schnell, dass eine eindeutige und korrekte Interpretation
der Körperhaltung nicht so leicht ist, wie man vielleicht zunächst vermutet hätte.
4.2.4 Augenkontakt und Blickkontakt
Augen- und Blickkontakt werden im Alltag häufig synonym verwendet, sind je-
doch zu unterscheiden. Augenkontakt bezeichnet ein einseitiges Anschauen.
Blickkontakt kann dagegen als wechselseitiger Augenkontakt verstanden werden.
Beide Formen können verbale Kommunikation begleiten, können aber auch ge-
trennt davon stattfinden. Sie übermitteln Absichten, regulieren die zwischen-
menschliche Interaktion und können Gefühle ausdrücken (Patterson 2012). Dabei
ist zu beachten, dass Augenkontakt und Blickkontakt je nach Kontext und Mimik
ganz unterschiedliche Bedeutungen haben können und beispielsweise entweder
Zuneigung oder aber Konfrontation beziehungsweise Dominanz ausdrücken.
Im Rahmen von Flirtsituationen zeigte sich etwa, dass der erste Blickkontakt
nicht zu lange andauern darf, da er sonst als bedrohlich bewertet wird (Bossi 1995).
Aber was genau bedeutet „zu lang“? Binetti et al. (2016) gingen der Frage in einer
empirischen Studie nach. Fast 500 Personen im Alter zwischen 11 und 79 Jahren
nahmen an der Studie teil und sahen sich Videoclips von vier Schauspielern und
vier Schauspielerinnen an. Die Schauspieler∗innen waren instruiert, die Versuchs-
person unterschiedlich lang (zwischen 100 und 10.300 ms) anzuschauen. Davor
und danach sahen sie für 500 ms auf den Boden. Die Teilnehmer∗innen der Studie
wurden gefragt, ob sie den Blick als zu kurz oder zu lang empfunden hatten. Im
Durchschnitt empfanden die Teilnehmer∗innen der Studie eine Blickdauer von 3,2
Sekunden als angenehm. Blickdauern von unter einer Sekunde oder über neun Se-
kunden wurden hingegen von keiner der Testpersonen als angenehm empfunden.
Demnach können sowohl zu kurzes Angeblicktwerden (z. B. als Signal für Desin-
teresse) als auch zu langes Angeblicktwerden (z. B. aufdringliches Flirtverhalten,
Neugier, Einschüchterung o. ä.) als unangenehm empfunden werden. Zudem gibt
es interindividuelle Unterschiede hinsichtlich dessen, ob man das Angesehenwer-

den als angenehm oder unangenehm empfindet. Bei hoch ängstlichen Personen löst
direktes Anschauen beispielsweise häufig Furcht aus (Wieser et al. 2009).
Augenkontakt und Blickkontakt können wichtige Informationen für die soziale
Wahrnehmung übermitteln und helfen mentale Zustände, Überzeugungen und Emo-
tionen vom Gegenüber einzuschätzen. Dies wiederum ist relevant für die Interaktion
mit anderen Menschen. In einer aktuellen Studie wurde das Blickverhalten von Psy-
chopathen genauer untersucht. Psychopathie umschreibt eine Persönlichkeitsstö-
rung, die unter anderem durch Täuschung, das Fehlen von Empathie und Schuldge-
fühlen sowie antisoziale Verhaltensweisen gekennzeichnet ist (vgl. DSM-V; Falkai
et al. 2015). Gehrer et al. (2019) verglichen das Blickverhalten psychopathischer
und nicht-psychopathischer Straftäter. Diese sollten sich Bilder mit menschlichen
Gesichtern ansehen und das Geschlecht der abgebildeten Person sowie die Art des
emotionalen Gesichtsausdrucks angeben. Während der Aufgaben wurde der Blick
mittels Eye-Tracking-Technik (d. h. einer Technik, die das Blickverhalten von Per-
sonen verfolgt und mitzeichnet) analysiert. Die Ergebnisse zeigten, dass Psychopa-
then im Vergleich zu anderen weniger häufig sowie insgesamt kürzer auf die Augen-
partie der abgebildeten Personen sahen. Das galt sowohl für die Situation, in der sie
das Geschlecht der abgebildeten Person angeben sollten, als auch für die Situation,
in der sie den emotionalen Gesichtsausdruck deuten sollten. Ob diese Unterschiede
ein verursachender Faktor für Psychopathie, eine Begleiterscheinung oder eine
Folge von Psychopathie sind, muss Bestandteil zukünftiger Forschung sein.
4.2.5 Gesichtsausdruck
Der Gesichtsausdruck kann als reichhaltige Informationsquelle für die Übertra-

gung (v. a. von Emotionen) genutzt werden. Die Deutung von Gesichtsausdrücken
spielt eine wesentliche Rolle bei sozialen Interaktionen. Der Gesichtsausdruck be-
einflusst beispielsweise ob wir einer Person vertrauen oder ob wir sie etwa für
schuldig befinden (Zebrowitz 2017; Zhang et al. 2018). Kleinste Veränderungen
des mimischen Ausdrucks modifizieren die zu übertragende Botschaft. Der Ge-
sichtsausdruck beeinflusst, wie eine Person von anderen wahrgenommen wird. So
wird einer lächelnden Person eine positivere Bewertung zuteil als einer Person mit
neutralem Gesichtsausdruck (Otta et al. 1994). Weinende Personen werden als we-
niger aggressiv beurteilt und erwecken bei Beobachtenden das Gefühl von Traurig-
keit (Hendriks und Vingerhoets 2006). Entsprechend können Krankheiten, wie das
Möbius-Syndrom, zu Missverständnissen in zwischenmenschlicher Interaktion
beitragen (s. Kasten). Der Gesichtsausdruck einer Person beeinflusst jedoch nicht
nur, wie diese Person von ihrem Umfeld wahrgenommen wird. Er beeinflusst mit-
unter sogar, wie sich die Person selbst fühlt. Studien zeigen beispielsweise, dass
wir uns glücklicher fühlen, nachdem wir die für ein Lächeln relevanten Gesichts-
muskeln bewegt haben – ein Phänomen, das als Facial-Feedback-Hypothese be-
kannt wurde (Strack et al. 1988).
Exkurs: Das Möbius-Syndrom und zwischenmenschliche Probleme

Das Möbius-Syndrom bezeichnet eine Krankheit, die sich unter anderem in
einer Lähmung des Gesichtes niederschlägt. Betroffene haben eine stark ein-
geschränkte Mimik. Sie sind beispielsweise oft nicht in der Lage, die Stirn
zu runzeln, zu blinzeln oder zu lächeln. Folglich ist es für Betroffene mitun-
ter sehr schwierig, Interaktionen und Beziehungen zu anderen Menschen
aufzubauen. Besonders, wenn das Gegenüber nicht um die Erkrankung
weiß, leiden Betroffene unter resultierenden Missverständnissen und Zu-
rückweisung (Briegel 2006).
Wenn der Gesichtsausdruck so wichtig für die Übertragung von Gefühlen ist, ist
der Ausdruck von Gefühlen dann in verschiedenen Kulturen gleich? Gibt es eine
Art universelles mimisches Ausdrucksbild von Emotionen? Belege für eine Uni-
versalität des Gesichtsausdrucks gehen auf ein Experiment zurück, welches
zeigte, dass Personen aus Papua-Neuguinea, denen drei Fotografien vorgelegt wur-
den, zu 80 % die Emotion auswählten, die das Empfinden des Akteurs widerspie-
gelte (wenngleich dieser einer anderen Kultur entstammte; Ekman und Friesen
1971). Abgebildet waren Gesichter von Personen europäischer Herkunft. Ein
Übersetzer las den Versuchspersonen eine kurze Geschichte vor. Erwachsene
mussten im Anschluss aus drei Fotos wählen (Kinder aus zwei Fotos), welcher
Gesichtsausdruck zur Geschichte passt. Es wurde zum Beispiel eine Geschichte
erzählt, in der ein Mann/eine Frau Besuch von einer befreundeten Person bekommt
und er/sie deswegen sehr glücklich ist. Der passende Gesichtsausdruck wäre der
freudige. Die Ergebnisse der Autoren wurden jedoch kritisiert, da die Fotos über-
deutliche und statische Gesichtsausdrücke abbildeten. Deshalb ließen Ekman und
Friesen (1971) die Probanden aus Papua-Neuguinea die in der Geschichte be-
schriebenen Emotionen im Anschluss selbst darstellen. Entsprechende Videoauf-
zeichnungen mit den Ausdrucksweisen der Probanden aus Papua-Neuguinea wur-
den US-amerikanischen Probanden vorgelegt. Diese konnten durchschnittlich
47 % der Emotionen richtig klassifizieren (Ekman 1972). Man schloss daraus, dass
es universelle Gesichtsausdrücke für Emotionen gibt, welche genetisch determi-
niert sind. In den folgenden Jahren gab es starke Kritik an Studien dieser Art – vor-
wiegend, da die Emotionen gestellt und nicht erlebt wurden, während die Proban-
den sie zeigten. Zudem gibt es Unterschiede, wie stark und wann verschiedene
Kulturen den mimischen Ausdruck von Emotionen zulassen.
In der Tat beeinflussen kulturell geprägte Darstellungsregeln (vgl. Abschn. 3.2.5)
in starker Weise, wie intensiv Emotionen ausgedrückt werden dürfen. Friesen (1972)
ließ Menschen in Japan und Nordamerika einen ekelerregenden Film ansehen und
nahm ihre Reaktionen per Video auf. Beide Gruppen zeigten ähnliche Ausdrücke.
Nach der Vorstellung wurden sie interviewt. Nur die Menschen in Nordamerika
zeigten weiterhin negative Gesichtsausdrücke. In Japan wurden diese Emotionen
nicht mehr gezeigt. Anscheinend erfolgte stärkere Kontrolle des Emotions-
ausdrucks.
In einem aktuellen Übersichtsartikel von Barrett et al. (2019) wurden wissen-
schaftliche Arbeiten die den Ausdruck der Emotionen Ärger, Freude, Überraschung,
Ekel, Traurigkeit und Angst analysierten, systematisch betrachtet, um eine Gesamt-
aussage zum aktuellen Wissensstand abzuleiten. Das Autorenteam kommt auf Basis
dieser Arbeit zum Schluss, dass die allgemein vertretene Ansicht, dass es für jede
Emotion einen bestimmten Gesichtsausdruck gibt, so nicht haltbar ist, da es erhebli-
che Unterschiede darin gibt, wie Personen diese Emotionen kommunizieren. Zwar ist
es korrekt, dass Personen beispielsweise überzufällig häufig die Mundwinkel nach
oben ziehen, wenn sie Freude ausdrücken wollen, aber es gibt dennoch Unterschiede
im konkreten Gesichtsausdruck. Unter anderem spielt die Kultur eine Rolle. Fazit ist,
dass eine Emotion von verschiedenen Personen verschieden kommuniziert wird (vgl.
Abschn. 3.2.5). Ein ähnliches Phänomen kann bei der Nutzung von Emoticons (also
bei der medienvermittelten Kommunikation des Gesichtsausdrucks) beobachtet wer-
den. Es wird eine universelle Bedeutung der Emoticons unterstellt, aktuelle Forschung
verweist jedoch auf Emoticon-Stile, die sich je nach Kultur und Sprache unterschei-
den (vgl. Abschn. 6.2.1.2). Auch situative Rahmenbedingungen haben einen Einfluss,
sodass selbst dieselbe Person, je nach Situation, die gleiche Emotion mit einem unter-
schiedlichen Gesichtsausdruck übermittelt (Barrett et al. 2019). Beispielsweise wird
von Personen der Flugbegleitung erwartet einen freundlichen Gesichtsausdruck zu
zeigen, auch dann wenn dies nicht der real gefühlten Emotion entspricht (vgl. Her-
pertz et al. 2016). Ohne die Beachtung situativer und kultureller Faktoren ist der Ge-
sichtsausdruck insofern nicht fehlerfrei deutbar.
4.3 Proxemik
Unter die Proxemik fallen Aspekte der Territorialität, des persönlichen Raumes
und der interpersonellen Distanz sowie Fragen der Ausrichtung und Sitzanord-
nung (vgl. Hargie und Dickson 2004). Wir wollen an dieser Stelle lediglich auf die
4.3 Proxemik 109
interpersonelle Distanz eingehen. Wegbereiter für die Erforschung der interperso-

nellen Distanz war der Anthropologe Edward T. Hall. In Bezug auf den persönli-
chen Raum und die interpersonelle Distanz unterscheidet Hall (1966) vier Katego-
rien der Face-to-Face-Interaktion (s. Abb. 4.4):
• Die intime Distanz von ca. 15 bis 45 cm drückt Vertrautheit (z. B. Schutz,
Liebe) aus und ist für sehr enge Freund*innen und die Familie reserviert.
• Die gesellig-persönliche Distanz von ca. 45 cm bis 1,20 m deutet auf eine enge
Verbindung hin und ist typisch für informelle Gespräche mit befreundeten und
bekannten Personen.
• Die soziale Distanz von ca. 1,20 bis 3,70 m markiert berufliche und unpersön-
liche Interaktionen.
• Die öffentliche Distanz schließlich variiert zwischen ca. 3,70 m und der Seh-
beziehungsweise Hörweite. Sie dient dem öffentlichen Sprechen, bei dem man
die Zuhörenden nicht zwingend erkennen muss (z. B. große Versammlungen).
Hall betonte, dass er diese Kategorien aufgrund von Beobachtungen an weißen

Nordamerikaner*innen aus dem Mittelstand entwickelt hatte. Mitunter werden
15–45 cm
45–120 cm
120–370 cm
370 cm – Hör-/Sehweite
Abb. 4.4 Vier Kategorien interpersoneller Distanz

diese Kategorien dennoch als kulturübergreifend gültig dargestellt. Andere Kultu-

ren haben jedoch ein anderes Erleben interpersoneller Distanz. Menschen aus ara-
bischen und südeuropäischen Kulturen interagieren in geringerer Distanz (Watson
1970; Watson und Graves 1966). Demnach kann Halls Kategorisierung als Dau-
menregel im westlichen Kulturkreis hilfreich sein, kann aber keinesfalls kultu-
rübergreifend gelten.
Nicht nur die Kultur, auch andere Faktoren haben einen Einfluss darauf, aus
welcher Distanz kommuniziert wird. In einer Untersuchung von Altman und Vin-
sel (1977) stellte sich heraus, dass die meisten Menschen sitzend oder stehend in
bestimmten Distanzen interagieren: Sie führen Interaktionen, bei denen sie ste-
hen, eher in intimer oder gesellig-persönlicher Distanz. Interaktionen, die sitzend
vonstattengehen, werden eher in sozialer oder öffentlicher Distanz vollzogen.
Demnach steht interpersonelle Distanz nicht nur damit in Zusammenhang, mit
wem wir aus welchem Anlass kommunizieren, sondern auch damit, ob wir es sit-
zend oder stehend tun.
In einer Studie von Six et al. (1983) zeigte sich zudem, dass der Bekanntheits-
grad und das Geschlecht der Anwesenden für die subjektive Dichtewahrnehmung
und das Wohlbefinden wichtiger sind als die Anzahl der Anwesenden per se. Dem-
nach entscheiden auch die Bekanntheit und das Geschlecht der Beteiligten, ob sich
eine Person in der Nähe der anderen wohlfühlt oder nicht.
4.4 Physische Charakteristika
Auf der Basis körperlicher Merkmale entstehen Eindrücke über beispielsweise

Ethnie, Geschlecht, Gesundheitszustand oder Alter einer Person. Physische At-
traktivität ist dabei von enormer Bedeutung, denn attraktive Menschen werden
unter anderem als freundlicher, kompetenter und intelligenter eingeschätzt als we-
niger attraktive Menschen (Feingold 1992; Langlois et al. 2000). Man kann die
Wahrnehmung von Attraktivität allerdings optimieren. In einer Studie von Ebster
und Reisinger (2007) wurde Verkaufspersonal entweder sehr attraktiv, attraktiv
oder unattraktiv geschminkt, indem unter anderem die Gesichtssymmetrie subtil
manipuliert wurde. Attraktiv geschminktes Verkaufspersonal wurde als vertrauens-
würdiger und kompetenter eingeschätzt als unattraktiv geschminktes Verkaufsper-
sonal. Selbst das zu kaufende Produkt wurde bei attraktivem Verkaufspersonal
positiver bewertet und die Kaufwahrscheinlichkeit stieg (Ebster und Reisinger
2007). Allerdings scheint es hier eine Grenze der Bewertung zu geben und sehr
hohe Attraktivität kann sich auch ungünstig auswirken: Die Beurteilungen von at-
traktiv geschminktem Verkaufspersonal waren besser als die von sehr attraktiv ge-
schminktem Verkaufspersonal.
Neben der Attraktivität einer Person beeinflussen auch Körpergröße, Körper-
form und Kleidung wie wir unser Gegenüber wahrnehmen (vgl. Hargie und Dick-
son 2004). Größere Personen (vor allem gilt dies für Männer) werden als stärker,
dominanter und unabhängiger wahrgenommen als kleinere Personen (Melamed
und Bozionelos 1992; Young und French 1996; Boyson et al. 1999). Nach einer
Alltagsweisheit machen Kleider Leute. In einem Feldexperiment wurden Personen
einmal studentisch und einmal formell eingekleidet und sollten danach in verschie-
denen Läden Interesse für diverse Produkte bekunden: Je besser eine Person ge-
kleidet war, desto schneller wurde sie im Laden bedient, desto kürzer war die War-
tezeit und desto wahrscheinlicher wurden ihr Dienstleistungen (z. B. eine
Probefahrt) angeboten (Jungbauer-Gans et al. 2005).

und Lesetipps
In diesem Kapitel haben wir gelernt, dass die nonverbale Kommunikation vor al-
lem das WIE der Botschaft übermittelt. Sie gibt beispielsweise an, wie das Gesagte
zu verstehen ist. Wenn wir sagen: „Es reicht jetzt ein für alle Mal!“, und dabei
wütend mit der Faust auf den Tisch schlagen, machen wir deutlich, dass wir es
ernst meinen. Wenn wir diesen Satz sagen, ohne auf den Tisch zu schlagen, son-
dern unser Gegenüber anzwinkern und breit lachen, zeigen wir, dass wir scherzen.
Die Situation wird dann eher als humorvoll denn als ernst eingeschätzt. Der Grund
hierfür: Bei sich widersprechenden verbalen und nonverbalen Botschaften „hö-
ren“ wir mehr auf die nonverbalen Zeichen, als auf die verbale Kommunikation.
Zur nonverbalen Kommunikation gehören haptische Signale (z. B. wenn Sie
tröstend Ihre Hand auf den Arm eines trauernden Freundes legen), Körpersprache
mit ihren verschiedenen Unterformen (z. B. wenn eine Autofahrerin Sie als Fuß-
gänger*in über die Straße lassen will und Ihnen dies per Handzeichen kundtut),
Proxemik (z. B. wenn man beim ersten Date noch etwas größeren Abstand zum
Partner oder zur Partnerin hält als nach der Hochzeit) und physische Charakteris-
tika (z. B. wenn Kleider Leute machen).
Trotz aller Erkenntnis und der spannenden Thematik nonverbaler Kommunika-
tion ist der Forschungsbedarf noch sehr groß, auch wenn vielerorts mit Verspre-
chungen geworben wird, die suggerieren, mit ein paar Kursstunden nahezu alle
Probleme des Alltags durch geschulte nonverbale Kommunikation in Luft auflösen
zu können.
Verständnisfragen:
1 . Was sind Mittel nonverbaler Kommunikation?
2. Was sind Formen der Körpersprache?
3. Sarah bricht nach einem Telefonat mit ihrer Freundin in Tränen aus, has-
tet in ihr Zimmer und schließt sich ein. Ihre besorgte Mutter geht ihr
nach, klopft an die Tür und fragt ob alles in Ordnung sei. Sarah antwortet
mit tränenerstickter Stimme: „Ja.“ In diesem Beispiel stehen nonverbale
und verbale Botschaft im Widerspruch. Es resultiert eine …?
4. Was versteht man unter Glaubwürdigkeitsattributionen?
5. Wozu gehören Embleme und Illustratoren?
6. Wovon können das Aussehen und die Bedeutung einer Geste abhängen?
Lesetipps:
• Ekman, P., & Friesen, W. V. (1969). The repertoire of nonverbal behavi-
our: categories, origins, usage and coding. Semiotica, 1, 49–98.
• Ekman, P., & Rosenberg, E. L. (2005). What the face reveals: Basic and
applied studies of spontaneous expression using the Facial Action Coding
System (FACS) (2. Aufl.). Oxford: Oxford University Press.
Literatur
Altman, I., & Vinsel, A. M. (1977). Personal space: An analysis von E. T. Hall’s proxemics
framework. In I. Altman & J. F. Wohlwill (Hrsg.), Human behavior and environment:
Advances in theory and research (Bd. 2, S. 181–259). New York: Plenum.
Argyle, M. (1988). Bodily communication (2. Aufl.). New York: Methuen.
Argyle, M. (1994). The psychology of interpersonal behaviour (5. Aufl.). London: Penguin.
Aslaksen, P. M., & Flaten, M. A. (2008). The roles of physiological and subjective stress in
the effectiveness of a placebo on experimentally induced pain. Psychosomatic Medicine,
70, 811–818. https://doi.org/10.1097/PSY.0b013e31818105ed.
Barrett, L. F., Adolphs, R., Marsella, S., Martinez, A. M., & Pollack, S. D. (2019). Emotional
expressions reconsidered: Challenges to inferring emotion from human facial mo-
vements. Psychological Science in the Public Interest, 20, 1–68. https://doi.org/10.1177/
1529100619832930.
Literatur 113
Binetti, N., Harrison, C., Coutrot, A., Johnston, A., & Mareschal, I. (2016). Pupil dilation as
an index of preferred mutual gaze duration. Royal Society Open Science, 3. https://doi.
org/10.1098/rsos.160086.
Bossi, J. (1995). Augen-Blicke. Zur Psychologie des Flirts. Bern: Huber.
Boyson, A. R., Pryor, B., & Butler, J. (1999). Height as power in women. North American
Journal of Psychology, 1, 109–114.
Bressem, J. (2018). Sprache multimodal – Strukturen und Funktionen von Gesten im Sprach-
gebrach. In C. Rora & M. Sichardt (Hrsg.), Gesten gestalten – Spielräume zwischen
Sichtbarkeit und Hörbarkeit (S. 35–55). Leipzig: Olms.
Briegel, W. (2006). Neuropsychiatric findings of Möbius sequence-a review. Clinical Ge-
netics, 70, 91–97. https://doi.org/10.1111/j.1399-0004.2006.00649.x.
Burgoon, J., Walther, J., & Baesler, E. (1992). Interpretations, evaluations, and consequences
of interpersonal touch. Human Communication Research, 19, 237–263. https://doi.or-
g/10.1111/j.1468-2958.1992.tb00301.x.
Carney, D. R., Cuddy, A. J. C., & Yap, A. J. (2010). Power posing: Brief nonverbal displays
affect neuroendocrine levels and risk tolerance. Psychological Science, 21. https://doi.
org/10.1177/0956797610383437.
Daniali, H., & Flaten, M. A. (2019). A qualitative systematic review of effects of provider
characteristics and nonverbal behavior on pain, and placebo and nocebo effects. Frontiers
in Psychiatry, 10, 242. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2019.00242.
DePaulo, B. M., Lindsay, J. J., Malone, B. E., Muhlenbruck, L., Charlton, K., & Cooper,
H. (2003). Cues to deception. Psychological Bulletin, 129, 74–112. https://doi.
org/10.1037/0033-2909.129.1.74.
Dobrea, D. M., & Sîrbu, A. (2008). A complex non-contact bio-instrumental system. In
N. Wickramasinghe & E. Geisler (Hrsg.), Encyclopedia of healthcare information systems
(S. 251–269). Hershey: Information Science Reference. https://doi.org/10.4018/978-1-
59904-889-5.
Ebster, C., & Reisinger, H. (2007). Erfolg durch Schönheit – wie sich körperliche Attraktivi-
tät im Verkauf auswirkt. Wirtschaftspsychologie Aktuell, 14, 38–40.
Edwards, L., McIntyre, D. A., Carroll, D., Ring, C., & Martin, U. (2002). The human no-
ciceptive flexion reflex threshold is higher during systole than diastole. Psychophysio-
logy, 39, 678–681. https://doi.org/10.1111/1469-8986.39506784.
Ekman, P. (1972). Universals and cultural differences in facial expression of emotion. In
J. Cole (Hrsg.), Nebraska symposium on motivation (Bd. 19). Lincoln: University of
Nebraska Press.
Ekman, P., & Friesen, W. V. (1969). The repertoire of nonverbal behavior: Categories, ori-
gins, usage and coding. Semiotica, 1, 49–98.
Ekman, P., & Friesen, W. V. (1971). Constants across cultures in the face and emotion. Jour-
nal of Personality and Social Psychology, 17, 124–129. https://doi.org/10.1037/
h0030377.
Ekman, P., & Friesen, W. V. (1978). Facial action coding system. Palo Alto: Consulting
Psychologist.
Ekman, P., Davidson, R. J., & Friesen, W. V. (1990). The Duchenne smile: Emotional expres-
sion and brain physiology: II. Journal of Personality and Social Psychology, 58, 342–353.
https://doi.org/10.1037/0022-3514.58.2.342.
Ekman, P., Friesen, W. V., & Hager, J. C. (2002). Facial action coding system. Salt Lake
City: Research Nexus.
Falkai, P., Wittchen, H.-U., Döpfner, M., Gaebel, W., Maier, W., Rief, W., Saß, H., & Zaudig,
M. (Hrsg.). (2015). Diagnostisches und Statistisches Manual psychischer Störungen
DSM-5. Göttingen: Hogrefe.
Feingold, A. (1992). Good-looking people are not what we think. Psychological Bulletin,
111, 304–341. https://doi.org/10.1037/0033-2909.111.2.304.
Fricke, E. (2019). Gesten – gestern, heute, übermorgen. Vom Forschungsprojekt zur Ausstel-
lung. In E. Fricke & J. Bressem (Hrsg.), Gesten – gestern, heute, übermorgen (S. 32–45).
Chemnitz: Universiätsverlag Chemnitz.
Friesen, W. (1972). Cultural differences in facial expression. An experimental test of the
concept of display rules. Unpublished doctoral dissertation, University of California, San
Francisco.
Gehrer, N. A., Scheff, J., Jusyte, A., & Schönenberg, M. (2019). Impaired attention toward
the eyes in psychopathic offenders: Evidence from an eye tracking study. Behaviour Re-
search and Therapy, 118, 121–129. https://doi.org/10.1016/j.brat.2019.04.009.
Global Deception Research Team (2006). A world of lies. Journal of Cross-Cultural Psycho-
logy, 37, 60–74.
Groninger, H., & Mittelberg, I. (2019). Von Erinnerungen zu Objekten: Motion-Capture-
Skulpturen gestischer Raumbeschreibungen. In E. Fricke & J. Bressem (Hrsg.), Gesten –
gestern, heute, übermorgen: vom Forschungsprojekt zur Ausstellung (1. Aufl., S. 158–165).
Chemnitz: Universitätsverlag Chemnitz.
Grunwald, M. (2008). Human haptic perception – Basics and applications. Basel: Birkhäu-
ser. https://doi.org/10.1007/978-3-7643-7612-3.
Hall, E. T. (1966). The hidden dimension. Garden City: Doubleday.
Hall, J. A. (1996). Touch, status, and gender at professional meetings. Journal of Nonverbal
Behavior, 20, 23–44. https://doi.org/10.1007/BF02248713.
Hendriks, M. C. P., & Vingerhoets, A. J. J. M. (2006). Social messages of crying faces. Their
influence on anticipated person perception, emotions and behavioural responses. Cogni-
tion and Emotion, 20, 878–886. https://doi.org/10.1080/02699930500450218.
Herpertz, S., Nizielski, S., Hock, M., & Schütz, A. (2016). The relevance of emotional intel-
ligence in personnel selection for high emotional labor jobs. PLoS ONE, 11, e0154432.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0154432.
Jacob, H., Kreifelts, B., Brück, C., Nizielski, S., Schütz, A., & Wildgruber, D. (2013). Non-
verbal signals speak up: Association between perceptual nonverbal dominance and emo-
tional intelligence. Cognition and Emotion, 27, 783–799. https://doi.org/10.108
0/02699931.2012.739999.
Joule, R.-V., & Guéguen, N. (2007). Touch, compliance, and awareness of tactile contact.
Perceptual and Motor Skills, 104, 581–588. https://doi.org/10.2466/pms.104.2.581-588.
Jungbauer-Gans, M., Berger, R., & Kriwy, P. (2005). Machen Kleider Leute? Ergebnisse
eines Feldexperiments zum Verkäuferverhalten. Zeitschrift für Soziologie, 34, 311–322.
Literatur 115
Kendon, A. (1979). Die Rolle sichtbaren Verhaltens in der Organisation sozialer Interaktion.
In K. R. Scherer & H. R. Wallbott (Hrsg.), Nonverbale Kommunikation. Forschungsbe-
richte zum Interaktionsverhalten (S. 202–237). Weinheim: Beltz.
Kendon, A. (2004). Gesture: Visible action as utterance. Cambridge: Cambridge University
Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511807572.
Klosinski, C., & Hermanutz, M. (2010). Lügenentdeckung durch Beobachtung von nonver-
balem Verhalten – Mythos oder Möglichkeit? Polizei & Wissenschaft, 2, 234–245.
Köhnken, G. (1990). Glaubwürdigkeit – Untersuchungen zu einem psychologischen Kon
strukt. München: Psychologie-Verlag-Union.
Körner, R., & Schütz, A. (2018). Power posing. In V. Zeigler-Hill & T. Shackelford (Hrsg.),
Encyclopedia of personality and individual differences. Cham: Springer International
Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-28099-8_2323-1.
Körner, R., & Schütz, A. (2019). Power Posing – Eine Zusammenfassung des Wissensstands
über die Effekte dominanter versus submissiver Körperhaltungen. Report Psychologie,
44, 10–16.
Körner, R., & Schütz, A. (2020). Dominance or prestige – A review of the effects of power
poses and other body postures. Manuscript submitted for publication
Langlois, J. H., Kalakanis, L., Rubenstein, A. J., Larson, A., Hallam, M., & Smoot, M. (2000).
Maxims or myths of beauty? A meta-analytic and theoretical review. Psychological Bul-
letin, 126, 390–423. https://doi.org/10.1037/0033-2909.126.3.390.
Litzcke, S. M., Hermanutz, M., & Klossek, A. (2006). Nonverbale Warnsignale – Glaubhaf-
tigkeitsdiagnostik und Glaubwürdigkeitsattribution. In S. Schwan & S. M. Litzcke
(Hrsg.), Nachrichtendienstpsychologie 4 (S. 5–19). Brühl: Fachhochschule des Bundes
für öffentliche Verwaltung.
Lynn, M., Le, J.-M., & Sherwyn, D. S. (1998). Reach out and touch your customers. Cornell
Hotel and Restaurant Administration Quarterly, 39(3), 60–65.
McMahan, E. M. (1976). Nonverbal communication as a function of attribution in impres-
sion formation. Communication Monographs, 43, 287–294. https://doi.org/10.1080/
03637757609375939.
Mehrabian, A. (1972). Nonverbal communication. Chicago: Aldine-Atherton.
Mehrabian, A., & Ferris, S. R. (1967). Inference of attitudes from nonverbal communication
in two channels. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 31, 248–252. https://
doi.org/10.1037/h0024648.
Mehrabian, A., & Wiener, M. (1967). Decoding of inconsistent communications. Journal of
Personality and Social Psychology, 6, 109–114. https://doi.org/10.1037/h0024532.
Melamed, J., & Bozionelos, N. (1992). Managerial promotion and height. Psychological
Reports, 71, 587–593. https://doi.org/10.2466/pr0.1992.71.2.587.
Müller, C. (2004). Forms and uses of the palm up open hand. A case of a gesture family? In
C. Müller & R. Posner (Hrsg.), Semantics and pragmatics of everday gestures
(S. 233–256). Berlin: Weidler.
Müller, N. H., Truschzinski, M., Fink, V., Schuster, J., Dinkelbach, H. Ü., Heft, W., Kronfeld,
T., Rau, C., & Spitzhirn, M. (2014). The Smart Virtual Worker – Digitale Menschmodelle
für die Simulation industrieller Arbeitsvorgänge. Technische Sicherheit, 7–8, 32–35.
Oster, H. (2006). Baby FACS: Facial action coding system for infants and young children.
Unpublished monograph and coding manual, New York University.
Otta, E., Lira, B. B. P., Delevati, N. M., Cesar, O. P., & Pires, C. S. G. (1994). The effect of
smiling and of head tilting on person perception. Journal of Psychology, 128, 323–331.
https://doi.org/10.1080/00223980.1994.9712736.
Parr, L. A., Waller, B. M., Burrows, A. M., Gothard, K. M., & Vick, S.-J. (2010). MaqFACS:
A muscle-based facial moving coding system for the macaque monkey. American Jour-
nal of Physical Anthropology, 143, 625–630. https://doi.org/10.1002/ajpa.21401.
Patterson, M. (2012). Nonverbal behavior: A functional perspective. Berlin: Springer
Science & Business Media.
Pfeiffer, T. (2013a). Documentation of gestures with motion captures. In H. E. Wiegand
(Hrsg.), Body-language-communication: An international handbook on multimodality in
human interaction (Bd. 1, S. 857–868). Berlin: de Gruyter.
Pfeiffer, T. (2013b). Documentation of gestures with data gloves. In H. E. Wiegand (Hrsg.),
Body-language-communication: An international handbook on multimodality in human
interaction (Bd. 1, S. 868–879). Berlin: de Gruyter.
Remland, M. (2000). Nonverbal communication in everyday life. Boston: Houghton Mifflin.
Richmond, V., & Mc Croskey, J. (2000). Nonverbal behavior in interpersonal relations (4.
Aufl.). Boston: Allyn & Bacon.
Six, B., Martin, P., & Pecher, M. (1983). A cultural comparison of perceived crowding and
discomfort: The United States and West Germany. Journal of Personality and Social
Psychology, 35, 656–666. https://doi.org/10.1080/00223980.1983.9915397.
Stewart, G. L., Dustin, S. L., Barrick, M. R., & Darnold, T. C. (2008). Exploring the hands-
hake in employment interviews. Journal of Applied Psychology, 93, 1139–1146. https://
doi.org/10.1037/0021-9010.93.5.1139. Zugegriffen am 15.12.2019.
Strack, F., Martin, L. L., & Stepper, S. (1988). Inhibiting and facilitating conditions of the
human smile: A nonobtrusive test of the facial feedback hypothesis. Journal of Persona-
lity and Social Psychology, 54, 768–777.
Sturman, D. J. (1994). A brief history of motion capture for computer character animation.
https://www.semanticscholar.org/paper/A -Brief-History-of-Motion-Capture-for-
Computer-Sturman/124242d6bbf2ebee9dbc986c3bd60318f5865055. Zugegriffen am
15.12.2019.
Vaidis, D. C. F., & Halimi-Falkowicz, S. G. M. (2008). Increasing compliance with request:
Two touches are more effective than one. Psychological Reports, 103, 88–92. https://doi.
org/10.2466/pr0.103.1.88-92.
Vick, S.-J., Waller, B. M., Parr, L. A., Smith Pasqualini, M. C., & Bard, K. A. (2007). A
cross-species comparison of facial morphology and movement in humans and chimpan-
zees using the facial action coding system (FACS). Journal of Nonverbal Behaviour, 31,
1–20. https://doi.org/10.1007/s10919-006-0017-z.
Waller, B. M., & Pasqualini, M. S. (2013). Analysing facial expression using the facial action
coding system (FACS). In H. E. Wiegand (Hrsg.), Body-language-communication: An
international handbook on multimodality in human interaction (Bd. 1, S. 917–932). Ber-
lin: de Gruyter.
Watson, O. M. (1970). Proxemic behavior. A cross-cultural study. The Hague: Mouton.
Watson, O. M., & Graves, T. D. (1966). Quantitative research in proxemic behavior. Ameri-
can Anthropologist, 68, 971–985. https://doi.org/10.1525/aa.1966.68.4.02a00070.
Literatur 117
Wieser, M., Pauli, P., Alpers, G., & Mühlberger, A. (2009). Is eye to eye contact really thre-
atening and avoided in social anxiety? An eye-tracking and psychophysiology study.
Journal of Anxiety Disorders, 23, 93–103. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2008.04.004.
Young, T., & French, L. (1996). Height and perceived competence of U.S. presidents.
Perceptual and Motor Skills, 82, 1002. https://doi.org/10.1177/003151259608200301.
Zebrowitz, L. A. (2017). First impressions from faces. Current Directions in Psychological
Science, 26, 237–242. https://doi.org/10.1177/0963721416683996.
Zhang, Q., Chen, L., & Yang, Q. (2018). The effects of facial features on judicial decision
making. Advances in Psychological Science, 26, 698–709. https://doi.org/10.3724/
SP.J.1042.2018.00698.
Zuckerman, M., Spiegel, N. H., DePaulo, B. M., & Rosenthal, R. (1982). Nonverbal strate-
gies for decoding deception. Journal of Nonverbal Behavior, 6, 171–187. https://doi.
org/10.1007/BF00987066.
Mittel verbaler Kommunikation
5
In diesem Kapitel sollen ausgewählte Mittel der verbalen Kommunikation vorge-

stellt werden. Im Einzelnen sollen Zuhören, Fragen stellen, Erklären sowie La-
chen und Humor näher betrachtet werden.
5.1 Zuhören
Wenn wir über Mittel der verbalen Kommunikation sprechen, fällt uns sicherlich
sehr schnell das Formulieren von Fragen ein. Dass Zuhören ein Mittel der Kommu-
nikation ist, würden wir dagegen möglicherweise nicht sofort vermuten. Allerdings
ist Zuhören einer der am frühesten entwickelten und meistgenutzten Kommunika-
tionsbestandteile (Brownell 1996). Wie soll man denn beim Zuhören kommunizie-
ren? Ist das nicht ein sehr passiver Prozess, bei dem eigentlich nicht viel passiert?
Ganz im Gegenteil: Das Zuhören erfüllt mehrere Funktionen. Es ermöglicht bei-
spielsweise eine kritische Bewertung des Gesagten, bekundet dem Gegenüber In-
teresse und Aufmerksamkeit und hilft, sich auf die Botschaft des Gegenübers zu
fokussieren (vgl. Hargie und Dickson 2004).
Hören wir Personen zu, können wir unser Interesse und unsere Aufmerksamkeit
für das Gegenüber zeigen. In bestimmten Interaktionskontexten kann dies beson-
ders bedeutend sein, etwa weil Kommunikationspartner∗innen Gedächtnispro-
bleme aufweisen, die den Austausch von Informationen erschweren. Ein Beispiel
120 5 Mittel verbaler Kommunikation
dafür ist die Interaktion mit demenzkranken Personen. Diese ist häufig durch Kom-
munikationsprobleme geprägt, beispielsweise weil demenzerkrankte Personen Be-
gebenheiten, Beteiligte oder Kommunikationsereignisse vergessen. Kommunikati-
onsbarrieren wie Wortfindungsstörungen und Schwierigkeiten bei der Verarbeitung
von Informationen können dazu führen, dass Betroffene Schwierigkeiten haben
sich auszudrücken, Missverständnisse auftreten und die Interaktion mit anderen
Personen negativ beeinflusst oder abgebrochen wird (Pozzebon et al. 2016). Als
Folge fühlen sich Betroffene oft isoliert und einsam.
Alsawy et al. (2019) befragten Demenzkranke, welche Eigenschaften einer
Kommunikationssituation die Kommunikation aus ihrer Sicht bedeutungsvoll
machen, um daraus Handlungsempfehlungen zum Umgang mit demenzerkrank-
ten Personen abzuleiten. Die demenzerkrankten Personen wurden hierbei bei
einer Interaktion mit einer Betreuungsperson (z. B. Puzzeln) gefilmt. Im An-
schluss wurde ihnen das Videomaterial abschnittsweise vorgespielt und sie wur-
den über Eigenschaften der Kommunikationssituation befragt (z. B. Wie haben
Sie sich gefühlt? Warum haben Sie sich so gefühlt?). Es zeigte sich, dass de-
menzkranke Personen besonderen Wert auf das Teilen von Momenten emotiona-
ler Verbundenheit, das Zusprechen von Kommunikationsfähigkeit sowie die
Vermittlung des Gefühls legen, gehört, verstanden und wertgeschätzt zu wer-
den. Das Weiterführen von Kommunikation wurde als Wertschätzung erlebt,
während der Abbruch zum Erleben von Ohnmacht führte (Alsawy et al. 2019).
Selbst wenn das Pflegepersonal nicht verstand, was die demenzkranken Perso-
nen mitzuteilen versuchten, aber dennoch weiter mit den demenzerkrankten
Personen in wertschätzender Weise interagierten und zuhörten, wurden diese
Interaktionsbemühungen von den demenzerkrankten Personen wertgeschätzt.
Zuhören erfüllte dabei eine wesentliche Funktion und signalisierte Wert-
schätzung.
Ganz allgemein spielt Zuhören, neben Interessensbekundung, auch für Fokus-
sierung und Rückfragen eine wichtige Rolle hinsichtlich gelingender Kommunika-
tion. Vorwissen, auch im Sinne von Vorurteilen (vgl. Abschn. 3.2.1) sowie verzerrte
Personenwahrnehmung (vgl. Abschn. 1.3.3.1), können offenem Zuhören (vgl. ak-
tives Zuhören) hinderlich sein.
Probleme durch unzureichendes Zuhören entstehen besonders dann, wenn et-
was auf dem Spiel steht (z. B. wenn Leistungen bewertet werden sollen, wenn
Konflikte gelöst werden müssen oder wenn Diagnosen beziehungsweise Gutachten
erstellt werden). Eine Studie von Ernstmann et al. (2016) untersuchte, ob sich die
Kommunikation zwischen ärztlichem Personal und Patienten auf die gesundheits-
bezogene Lebensqualität von Patienten mit Prostatakrebs auswirkt. Hierzu füllten
die Patienten regelmäßig Fragebögen aus und gaben so unter anderem Auskunft zu
5.1 Zuhören 121
ihrer körperlichen Belastbarkeit, zu ihren konkreten Beschwerden und zu ihrer

psychischen Befindlichkeit. Außerdem wurden sie zur Kommunikation mit dem
behandelnden Arzt bzw. der behandelnden Ärztin befragt. Die Ergebnisse zeigen,
dass Patienten umso weniger Einschränkungen in ihrer Lebensqualität berichteten,
je besser sie die Kommunikation mit dem behandelnden Arzt bzw. der behandeln-
den Ärztin einschätzten. Nahm der behandelnde Arzt oder die behandelnde Ärztin
sich Zeit und ging auf die Bedürfnisse und Sorgen der Patienten ein, verbesserte
dies den Therapieerfolg. In diesem Zusammenhang wird mittlerweile der Begriff
sprechende Medizin gebraucht, um medizinische Interventionen zu beschreiben,
bei denen die Wirkung durch die Kommunikation zwischen Ärzt∗innen und Pati-
ent∗innen verursacht wird (Egger 2017). Ernstmann et al. (2016) erklären dies wie
folgt. Einerseits sei gut informiertes ärztliches Personal besser als andere in der
Lage, plötzliche Zustandsänderungen des Patienten zu erkennen. Andererseits hiel-
ten sich Patienten häufiger an therapeutische Ratschläge, wenn sie sich ernstge-
nommen fühlen. Eine gute Informationslage (z. B. über potentielle Nebenwirkun-
gen und Nutzen von Therapiemaßnahmen) ist zudem während der Therapie von
Erkrankungen essentiell (van Tol-Geerdink et al. 2006). Dennoch nutzen viele Er-
krankte die zur Verfügung stehenden Informationen nicht systematisch, sondern
sie verarbeiten die Informationen in verzerrter Weise (z. B. beeinflusst durch ihre
persönlichen Überzeugungen bezüglich des Behandlungserfolges; s. Holmboe und
Concato 2000). Das medizinische Personal kann insofern als äußerst bedeutsame
Informationsquelle für Kranke angesehen werden (Sharpley und Christie 2007).
Zuhören trägt hier zu gelingender Kommunikation bei.
Doch wie können wir gute Zuhörer∗innen sein? Es ist zunächst wichtig zu ver-
stehen, dass Hören nicht gleich „Zuhören“ ist. Diese Erfahrung haben Sie sicher-
lich selbst schon gemacht. Ein Teamtreffen am Ende eines langen Arbeitstages
verbunden mit der nicht enden wollenden Selbstdarstellung eines Kollegen oder
einer Kollegin und man „driftet ab“.
Warum hören wir nicht immer zu? Zuhören ist kein passiver Prozess, der auto-
matisch oder nebenbei erfolgt. Zuhören benötigt Ressourcen (z. B. Aufmerksam-
keit), was Zuhören anstrengend und fehleranfällig machen kann (vgl. Imhof 2009).
Beispielsweise müssen Informationen über die verschiedenen Kanäle richtig
(z. B. verbal und nonverbal) aufgenommen, verstanden und abgespeichert werden.
Zuhören ist jedoch trainierbar. Am Prozess des Abspeicherns wollen wir dies
näher erklären. Nicht alles, was wir hören, wird auch im Gedächtnis gespeichert.
Ein aktiver Umgang mit den gehörten Informationen (z. B. den Inhalt des Gesagten
in eigene Worte fassen, sich Bilder oder Eselsbrücken zu Inhalten vorstellen oder
den Inhalt mit Beispielen aus dem eigenen Erfahrungsschatz abgleichen) führt zu
einer besseren Verankerung des Gehörten im Langzeitgedächtnis (Imhof 2009).
Sprecher∗innen wünschen sich von Zuhörer∗innen in der Regel, dass diese auf
das Gesagte reagieren und nicht nur passiv zuhören (Halone und Pecchioni 2001).
Wie kann man Interaktionspartner∗innen signalisieren, dass man aufmerksam zu-
hört? Beim sogenannten aktiven Zuhören bekundet man als Zuhörer∗in sowohl
verbal (z. B. durch Nachfragen) als auch nonverbal (z. B. durch Nicken, Lächeln
oder Blickkontakt) Interesse und Aufmerksamkeit (Duggan und Parrott 2001; Kra-
mer 2001). Diese Spezialform des Zuhörens wurde erstmals vom Psychologen
Carl Rogers (vgl. Abschn. 2.5) als Werkzeug für die Gesprächspsychotherapie be-
schrieben. Die Technik soll dem Gegenüber helfen, die Nachricht so zu verstehen
wie sie gemeint war.
Aktives Zuhören lässt sich in drei Bestandteile unterteilen: 1) aktives Verfolgen
des Gesagten (man macht durch Blickkontakt, Laute oder Ähnliches deutlich, dass
man aufmerksam ist), 2) aktives Verstehen der Botschaft (man versucht, den Kern
des Gesagten [d. h. den Sachinhalt] in eigenen Worten zu umschreiben, man para-
phrasiert), 3) man versucht, den emotionalen Inhalt der Botschaft zu verstehen
und wiederzugeben; man spiegelt.
Das klingt jetzt vielleicht noch etwas sehr theoretisch. Praktisch kann aktives
Zuhören so aussehen, dass man das Gegenüber aussprechen lässt, versucht, dem
Gedankengang zu folgen, das Verstandene gegebenenfalls zusammenfassend wie-
dergibt und bei Unklarheiten nachfragt, Blickkontakt hält und sich nicht selbst
durch andere Gedanken und Tätigkeiten ablenkt.
Im Kasten sind nonverbale Signale gelistet, die in der Regel als Anzeichen für
Unaufmerksamkeit interpretiert werden (vgl. Duggan und Parrott 2001).
Anzeichen für Unaufmerksamkeit:

• fehlender Augenkontakt
• Gesichtsausdruck, der nicht zum Gesprächsinhalt ‚passt‘
• Signale für Müdigkeit oder alternative Interessen (z. B. Gähnen, Lesen,
auf die Uhr schauen)
Sind nun alle Zuhörer∗innen, die nicken auch aufmerksam? Wie wir bereits im
Abschnitt zur nonverbalen Kommunikation erwähnt haben, sind nonverbale Si
gnale nicht einzeln und vom Kontext losgelöst zu deuten. So muss auch nicht jedes
Nicken Aufmerksamkeit bedeuten. Hier spielt das Geschlecht der Zuhörer∗innen
eine Rolle: Männer und Frauen nicken typischerweise aus unterschiedlichen Grün-
den. Männer nutzen ein Nicken eher dazu, ihre Zustimmung zu demonstrieren.
5.2 Fragen 123
Frauen hingegen nutzen ein Nicken oft als reine Aufmerksamkeitsbekundung und
signalisieren damit nicht zwangsläufig Zustimmung (Stewart und Logan 1998).
Überdies unterscheiden sich Personen in ihrer Fähigkeit, anderen Menschen
zuzuhören beziehungsweise sie genau einschätzen zu können (vgl. Hartung und
Renner 2011). Unaufmerksamkeit kann insofern viele Gründe haben – Aufmerk-
samkeit fällt unterschiedlichen Menschen unterschiedlich schwer. Doch auch die
Situation spielt eine Rolle. So fällt es uns in einigen Situationen schwerer zuzuhö-
ren als in anderen. Ob wir beispielsweise auf inhaltliche Argumente achten und
diese kritisch abwägen oder den konkreten Inhalten einer Botschaft weniger Be-
achtung schenken, also uns beispielsweise auf bestimmte Charakteristika der sen-
denden Person fokussieren, hängt von unserer Motivation, unserer Kapazität und
von Rahmenbedingungen ab (vgl. Abschn. 1.3.3.2).
5.2 Fragen
Das Formulieren und Beantworten von Fragen ist ein wichtiger Bestandteil von
Gesprächen: Fragen dienen dazu, Konversationen zu initiieren, aufrechtzuerhalten
und zu leiten. Sie können auch nonverbal, etwa durch kritischen Gesichtsausdruck,
ausgedrückt werden. Fragen können auf die Gewinnung von Informationen zielen
(z. B. „Wo hast du geparkt?“) oder auch Informationen vermitteln (z. B. als Sugge-
stivfrage „Ihnen ist doch bewusst, was das für Ihre Arbeit bei uns bedeutet?“). Sie
können ebenfalls formuliert werden, um das Interesse für eine bestimmte Thematik
zu wecken (z. B. „Wie können wir mit Fragen manipulieren?“) oder um Interesse
zu signalisieren (z. B. „Wie interpretieren Sie das?“). Weiterhin kann man durch
Fragen das Gegenüber ermutigen, sich intensiver am Gespräch zu beteiligen
(z. B. „Was ist Ihre Meinung dazu?“). Durch die Art wie wir fragen, beeinflussen
wir mitunter auch die Antwort, die wir erhalten. Dabei spielen die Verwendung des
spezifischen Fragentyps, die Formulierung der Frage sowie bloße formale Aspekte
der Frage eine entscheidende Rolle. Im Folgenden wollen wir dieses Zusammen-
spiel zwischen Frage und Antwort näher erklären.
5.2.1 Fragentypen und deren Einfluss auf Antwortverhalten
Der spezifische Fragentyp, der genutzt wird, kann bedeutsame Effekte auf die
Antwort haben: So können Antwortalternativen reduziert und der Umfang der Er-
widerung begrenzt werden oder man leitet sein Gegenüber so, dass eine bestimmte
Antwort wahrscheinlicher wird. Beispielsweise geben offene Fragen der befragten
Person mehr Wahlfreiheit, wie und was sie antwortet; geschlossene Fragen hinge-
gen können häufig mit ein bis zwei Wörtern beantwortet werden. Es lassen sich
verschiedene Fragentypen unterscheiden. Einige sollen im Folgenden beispielhaft
beschrieben werden.
5.2.1.1 Offene Fragen

Offene Fragen werden auch als W-Fragen (z. B. „Warum dreht sich die Erde um
die Sonne?“, „Wie funktioniert die Zellatmung?“, „Womit sind Sie an Ihrer Uni-
versität besonders zufrieden?“, „Weshalb ist Jan letzte Woche nicht zum Seminar
erschienen?“) bezeichnet und erfordern längere Antworten als geschlossene Fra-
gen (z. B. offene Frage: „Wann wäre es in Ihren Augen günstig über diesen Punkt
zu diskutieren?“ vs. geschlossene Frage: „Sollen wir jetzt oder später über diesen
Punkt diskutieren?“). Ein Vorteil ist, dass offene Fragen einen tieferen Einblick in
die Gefühle, Meinungen und Einstellungen der Befragten gewähren. Potenzielle
Nachteile erwachsen jedoch daraus, dass die Beantwortung offener Fragen in der
Regel mehr Zeit erfordert als die Beantwortung anderer Fragentypen oder, dass
befragte Personen abschweifen können: Wenn die fragende Person nicht korrigie-
rend eingreift, werden eventuell viele irrelevante Daten geliefert, die nicht zielfüh-
rend sind, deren Ausführung aber sehr zeitaufwändig ist. Dies kann besonders bei
Zeitbegrenzungen problematisch werden. Gerade unter Zeitdruck kann es deshalb
von Vorteil sein, auf einen anderen Fragentyp (z. B. auf eine geschlossene Frage;
vgl. Abschn. 5.2.1.2) zurückzugreifen.
5.2.1.2 Geschlossene Fragen

Man unterscheidet bei geschlossenen Fragen zwischen Ja- und Nein-Fragen
(z. B. „Waren Sie schon einmal in Berlin?“), Selektionsfragen, bei denen es zwei
oder mehr Antwortalternativen gibt (z. B. „Kaffee oder Tee?“ bzw. „Kaffee, Tee
oder Kakao?“), und Identifikationsfragen (z. B. „Wann haben Sie Geburtstag?“).
Bei geschlossenen Fragen gibt es im Gegensatz zu offenen Fragen begrenzte Ant-
wortalternativen. Auf diese Weise fördern geschlossene Fragen eine kurze Antwort
und damit auch eine zügige Beantwortung. So verwundert es nicht, dass geschlos-
sene Fragen besonders dann zum Einsatz kommen, wenn zügig Fakten benötigt
werden (s. Abb. 5.1).
Dass der Fragentyp die Antwort beeinflussen kann, ist nicht nur intuitiv plausi-
bel, sondern wurde auch wissenschaftlich bestätigt. So zeigte sich in einer Unter-
suchung zur selbstberichteten Häufigkeit von Alkoholkonsum, dass Teilnehmende,
denen eine geschlossene Frage gestellt wurde (mit Antwortalternativen von drei-
mal täglich bis nie), eine höhere Frequenz des Trinkverhaltens angaben als Teil-
nehmende, denen eine offene Frage gestellt wurde (Gmel und Lokosha 2000).
5.2 Fragen 125
„Stehen Sie schon die ganze Zeit hier?“
„Ja.“ „Haben Sie den Täter gesehen?“
„Ja.“
„Ist er nach rechts oder nach

links gelaufen?“
„Nach links.“
Abb. 5.1 Beispiele für geschlossene Fragen
5.2.1.3 Suggestivfragen
Einen weiteren Fragentyp, mit dem man die Antwortmöglichkeiten des Gegen-
übers noch stärker begrenzt als bei den geschlossenen Fragen, stellen Suggestiv
fragen dar. Fragen können in unterschiedlichem Maße so formuliert werden, dass
sie zu bestimmten Antworten verleiten beziehungsweise diese wahrscheinlicher
machen. Ist dies der Fall, sprechen wir von Suggestivfragen. Suggestivfragen kön-
nen rhetorische Kunstgriffe oder Manipulationsversuche sein: zum Beispiel
„Hast du je ein schöneres Auto gesehen?“ vs. „Ich darf doch wohl annehmen, dass
Sie wie jeder Mensch, der zumindest rudimentär über ein Gewissen verfügt, keinen
echten Pelz oder etwa Leder tragen?“.
Suggestivfragen können manipulativ wirken und Antworten verzerren. Jedoch
lassen sich nicht alle Menschen in gleichem Ausmaß von Suggestivfragen beeinflus-
sen. Das Alter der Befragten spielt eine wichtige Rolle. Vorschulkinder ändern ihre
Aussagen nach Suggestivfragen selbst bezogen auf zentrale Aspekte eines Gesche-
hens häufiger als Kinder im Schulalter (Cassel et al. 1996). Dieser Umstand muss
beispielsweise bei Zeugenvernehmungen beachtet werden. Neben dem Alter gibt es
auch andere Faktoren, die mitbestimmen, wie stark wir uns von Suggestivfragen
beeinflussen lassen. Gudjonnson (2003) stellte beispielsweise fest, dass Personen mit
geringem Intelligenzquotient (IQ), schlechtem Gedächtnis, niedrigem Selbstwert,
hoher Ängstlichkeit und geringem Misstrauen besonders anfällig für Suggestion
sind. Eine aktuelle Studie belegt zudem, dass Befragung in einer Fremdsprache die
Beeinflussbarkeit von Zeug∗innen erhöht (Alm et al. 2019). Personen, die in einer
Fremdsprache als Zeug∗innen vernommen werden, erleben hierdurch höhere kogni-
tive Belastung, was wiederum deren Anfälligkeit für Suggestion erhöht.
5.2.2 F
ormulierung von Fragen und deren Einfluss
auf Antwortverhalten
Je nachdem welchen Fragentyp wir nutzen, erhalten wir unterschiedlich ausführliche

Antworten. Neben dem bloßen Typ der Frage spielt auch die Formulierung der Frage
(d. h. wie gefragt wird) eine wichtige Rolle für das Antwortverhalten.
Versuchen Sie doch folgendes kleines Experiment. Wählen Sie sechs Personen
aus Ihrem Umfeld aus. Kopieren Sie die Fragen mit den zugehörigen Antwortalter-
nativen einfach aus diesem Buch und schneiden Sie sie passend zurecht! Drei Ihrer
„Testpersonen“ erhalten Frage A mit den zugehörigen Antwortoptionen und drei
Frage B mit den zugehörigen Antwortoptionen. Ihre „Testpersonen“ dürfen keine
Zusatzinformationen nutzen und niemand darf die Frage und Antwortoptionen der
anderen kennen. Dann rechnen Sie die geschätzte durchschnittliche Einwohner*in-
nenzahl pro Gruppe aus. Hierfür bilden Sie die arithmetischen Mittel, indem Sie
jeweils für Gruppe A und B getrennt die Antworten Ihrer „Testpersonen“ addieren
(z. B. 2 Mio. + 2.5 Mio. + 3 Mio. in Gruppe A und 3 Mio. + 3.5 Mio. + 4 Mio. in
Gruppe B) und diese Summen durch die Anzahl der Personen pro Gruppe (in unse-
rem Fall drei) teilen. Wenn Sie nun die beiden arithmetischen Mittel der Gruppe A
und B vergleichen, werden Sie sehr wahrscheinlich sehen, dass die „Testpersonen“
in Gruppe B eine höhere Einwohner∗innenzahl schätzen als die in Gruppe A.
Gruppe A: Wie viele Einwohner∗innen hat die Stadt Berlin?

1.5 Mio., 2 Mio., 2.5 Mio., 3 Mio., 3.5 Mio. oder 4.0 Mio.
Gruppe B: Wie viele Einwohner∗innen hat die Stadt Berlin?
2.5 Mio., 3 Mio., 3.5 Mio., 4 Mio., 4.5 Mio. oder 5.0 Mio.
Durch die in der Frage vorgegebenen „Anker“ bezüglich der Größe wird die
Schätzung (bei Personen, die die Antwort nicht kennen) in Gruppe A kleiner ausfallen.
5.2 Fragen 127
Warum ist das so? Die Fragestellung kann als Art Anker bei der Antwortformulie-
rung genutzt werden. Gaskell et al. (1993) befragten Personen bezüglich ihres Är-
ger-Levels über TV-Werbung. Es zeigte sich, dass Personen, denen man höher fre-
quentierte Alternativen (z. B. täglich, an den meisten Tagen, einmal pro Woche)
vorgab, häufiger angaben, sich zu ärgern, als Personen mit niedrig frequentierten Al-
ternativen (z. B. einmal pro Woche oder öfter, einmal im Monat, einmal pro Jahr).
Schwarz und Scheuring (1992) konnten zeigen, dass 62 % der Patient∗innen mit
psychosomatischen Beschwerden angaben, häufiger als zweimal pro Monat an Sym-
ptomen zu leiden, wenn die Antwortalternativen von „zweimal monatlich oder weni-
ger häufig“ bis „mehrmals täglich“ reichten. Nur 39 % machten jedoch diese Angabe,
wenn die Alternativen von „nie“ bis „mehr als zweimal monatlich“ reichten. Auch bei
Studierenden zeigten sich, je nach vorgegebenen Antwortalternativen, unterschiedli-
che Antwortmuster bei Befragungen zur Evaluation einer Vorlesung (Sedlmeier 2007).
Bei der Formulierung einer Frage ist auch die bloße Länge der Frage zu beach-
ten. Diese hat einen entscheidenden Einfluss auf das Antwortverhalten. So fand
Wilson (1990) Hinweise darauf, dass es eine positive Korrelation zwischen der
Länge der Frage und der Länge der erhaltenen Antwort gibt. Mit anderen Worten:
Je länger die Frage, desto länger die Antwort. Wenn Sie also nur eine kurze Ant-
wort benötigen, formulieren Sie keine lange Frage!
Außerdem spielt die Betonung von Fragen eine Rolle. In einer Studie von Gu-
bi-Kelm und Schmidt (2018) zeigte sich, dass die Betonung Effekte hat. Suggestiv
fragen, die zum Satzende in ihrer Tonhöhe abfielen, beeinflussten das Gegenüber
stärker als solche, die in ihrer Tonhöhe zum Satzende hin anstiegen. Die Tonhöhe
am Satzende beeinflusst demnach wie stark die Suggestivfrage wirkt. Offenbar
übermittelt die Tonhöhe, wie viel Freiraum bezüglich der Beantwortung wahrge-
nommen wird. Zur Verdeutlichung des Effekts lassen Sie sich gern die nachfol-
gende Frage einmal mit ansteigender Tonhöhe am Satzende und einmal mit abfal-
lender Tonhöhe von einer Person vorlesen: „Das haben Sie doch verstanden, oder?“
Die Formulierung von Fragen kann sich nicht nur auf Antwortverhalten auswir-
ken, sie kann sogar rückwirkend die Wahrnehmung von Ereignissen beeinflussen.
In einem Experiment von Loftus und Zanni (1975) verglich man den Einfluss von
unbestimmten und bestimmten Artikeln in Fragen: Hierzu wurde ein kurzer Film
über einen Autounfall gezeigt. 100 Student∗innen wurden im Anschluss Fragen
zum Film gestellt. Die Hälfte der Fragen zielte auf Ereignisse ab, die tatsächlich im
Film stattfanden, die andere Hälfte auf Ereignisse, die nicht zu sehen waren. Auch
die Formulierung unterschied sich. Es wurde entweder der bestimmte Artikel oder
der unbestimmte Artikel verwendet. Die Testpersonen wurden beispielsweise ent-
weder gefragt, ob sie „ein“ kaputtes oder „das“ kaputte Frontlicht gesehen hatten.
Bei der Verwendung des bestimmten Artikels formulierten die Personen weniger
unsichere Antworten und gaben vor, Dinge wiederzuerkennen oder zu erinnern, die
niemals passiert waren, als bei der Frage mit dem unbestimmten Artikel.
Offensichtlich suggeriert die Verwendung des bestimmten Artikels, dass etwas vor-
handen war beziehungsweise geschehen ist.
Schließlich kann die Art und Weise, wie gefragt wird, die Imagination derart
beeinflussen, dass die reine Vorstellung eines Ereignisses die subjektive Überzeu-
gung stärkt, dass es wirklich stattgefunden hat (Loftus 2001). Falsche Erinnerun-
gen können entstehen (s. Kasten). Es ist also auch dann, wenn die fragende Person
nicht intendiert, die antwortende Person zu beeinflussen, nicht ausgeschlossen,
dass sie genau das ungewollt tut.
Exkurs: Falsche Erinnerungen

In einem Experiment wurden Kinderfotos der Probanden von Angehörigen
gesammelt. Die Probanden wurden darüber allerdings nicht informiert. Die
Fotos wurden im Anschluss professionell bearbeitet und in einen anderen
Kontext eingefügt (z. B. wurde das Kinderbild in einen Heißluftballon ein-
gefügt). Obwohl das Ereignis nie stattgefunden hatte, suggerierte das täu-
schend echte Bild und die Frage, ob sie schon einmal Heißluftballon geflo-
gen wären, den Probanden, sie seien schon einmal mit einem Heißluftballon
geflogen. Das verblüffendste Ergebnis: Die Probanden fingen an, vermeint-
liche Erinnerungen an das Erlebnis abzurufen und berichteten darüber, als
sei dies geschehen (Wade et al. 2002).
Das Abfragen von Fakten spielt besonders bei der Zeugenvernehmung eine wich-
tige Rolle. In ihrem Buch „Eyewitness Testimony“ fassten Loftus und Zanni (1975)
ausgeklügelte Studien zusammen und zeigten wie durch die Art der Befragung
neue Gedächtnisinhalte entstehen beziehungsweise alte Gedächtnisinhalte verän-
dert werden können. Ibabe und Sporer (2004) konnten ebenfalls Einflüsse von Fra-
gen auf das Gedächtnis nachweisen.
5.2.3 F
ormale Aspekte von Fragen und deren Einfluss
auf Antwortverhalten
Nun sind der Fragentyp und die Formulierung der Frage nicht alleiniger Einfluss-
faktor. Auch andere Aspekte beeinflussen das Antwortverhalten. Versuchen Sie
folgendes Experiment. Wählen Sie erneut sechs Personen aus Ihrem Umfeld aus.
5.2 Fragen 129
Wenn möglich, suchen Sie sich andere Personen für diesen Test, als bei dem vor-
herigen Experiment. Drei Personen erhalten Frage A und drei Frage B. Kopieren
Sie die Fragen mit den zugehörigen Antwortlinien einfach aus diesem Buch und
schneiden Sie sie passend zurecht! Achten Sie darauf, dass Ihre „Testpersonen“ die
für die jeweilige Gruppe korrekte Anzahl an Antwortlinien erhalten. Ihre „Testper-
sonen“ dürfen nicht voneinander abschreiben und die Frage der anderen nicht se-
hen. Berechnen Sie im Anschluss pro Gruppe die durchschnittliche Wortanzahl.
Hierfür bilden Sie die arithmetischen Mittel, indem Sie jeweils für Gruppe A und
B getrennt die Anzahl der Wörter Ihrer „Testpersonen“ addieren (z. B. 10 Wör-
ter + 12 Wörter + 8 Wörter in Gruppe A und 15 Wörter + 20 Wörter + 13 Wörter in
Gruppe B) und diese Summen durch die Anzahl der Personen pro Gruppe (in un-
serem Fall drei) teilen. Wenn Sie nun die beiden arithmetischen Mittel der Gruppen
A und B vergleichen, werden Sie sehr wahrscheinlich sehen, dass die „Testperso-
nen“ in Gruppe B eine längere Antwort geben als die in Gruppe A.
A) Was ist Ihre Meinung zum Thema Klimawandel?
B) Was ist Ihre Meinung zum Thema Klimawandel?

Vermutlich haben die „Testpersonen“ bei der zweiten Variante der Frage eine
längere Antwort geschrieben als bei der ersten. Spörrle et al. (2007) konnten zei-
gen, dass bereits bloße formale Eigenschaften offener Fragen (z. B. die Anzahl der
Linien zur Beantwortung der Frage) in Fragebögen implizit Erwartungen über
Qualität und Quantität der Antwort übermitteln. Obwohl also der Typ der Frage
und deren Formulierung in diesem Beispiel gleich sind, hat die Anzahl der Ant-
wortlinien Einfluss auf die Länge der Antwort.
5.3 Erklärungen
Wenn wir eine Frage stellen, erwarten wir in der Regel eine Antwort. Häufig han-
delt es sich bei der Antwort um Erklärungen. Erklärungen zielen unter anderem
darauf ab, dem Gegenüber Informationen zu vermitteln, Komplexität zu reduzie-
ren, ein gemeinsames Verständnis zu erlangen, Techniken oder auch Vorgehens-
weisen zu erklären und den Lernerfolg abzusichern (vgl. Hargie und Dickson 2004).
Wie Sie im nachfolgenden Kasten sehen, können Erklärungen interpretativ, deskrip-
tiv oder begründend sein (Brown und Armstrong 1984). Begründende Erklärungen
lassen sich weiter unterteilen in kausale und funktionale Erklärungen (Pavitt 2000).
Typen von Erklärungen:

1. Interpretative Erklärungen beziehen sich auf die Frage nach dem WAS
(z. B. „Was bedeutet das für meine Klausurnote?“). Im Zentrum steht das
Interpretieren oder Klären eines Sachverhaltes oder auch das Spezifizie-
ren der zentralen Bedeutung einer Aussage/eines Ausdruckes.
2. Deskriptive Erklärungen behandeln Fragen nach dem WIE (z. B. „Wie
kann ich mich optimal auf eine Prüfung vorbereiten?“). Im Mittelpunkt
stehen demzufolge Prozesse, Strukturen und genaue Vorgehensweisen.
3. Begründende Erklärungen beziehen sich auf die Frage nach dem WA-
RUM (z. B. „Warum muss ich meine Präsentation eine Woche vor mei-
nem Referat fertiggestellt haben?“). Sie beinhalten Begründungen, die
auf Prinzipien, Motiven, Werten etc. beruhen. Hierunter können jedoch
auch Erklärungen verstanden werden, die sich auf Ursache-Folge-Bezie-
hungen (d. h. kausale Erklärungen) oder Funktionen (d. h. funktionale
Erklärungen) beziehen.
5.3 Erklärungen 131
Erklärungen stellen eine Art Interaktion zwischen der erklärenden Person, dem
zu erklärenden Problem und der Person, der etwas erklärt werden soll, dar. Die
Person, die etwas erklärt, muss hierbei Rücksicht auf die Problematik, das Wissen
sowie auf andere Charakteristika des Gegenübers nehmen und diesbezüglich einen
adäquaten Weg der Erklärung wählen. Um diesen Prozess zu erläutern, schlugen
Hargie und Dickson (2004) das sogenannte „P 5“ vor:
1. Pre-assessment of the explainee’s knowledge (Schätzen Sie ein, was die Per-
son, der Sie etwas erklären wollen bzw. sollen, bereits weiß.)
2. Planning (Welche Ziele sollen erreicht werden? Was soll Ihr Gegenüber im
Anschluss wissen, können und fühlen? Welche Kernpunkte sollen enthalten
sein? Was wollen Sie der Reihe nach sagen?)
3. Preparation (Besorgen Sie notwendige Materialien, z. B. Laptop und Beamer
für eine Powerpoint-Präsentation!)
4. Presentation (Erklären Sie!)
5. Post-mortem (Versichern Sie sich, dass Ihre Erklärung verstanden wurde!)
Wichtig bei Erklärungen ist die Berücksichtigung des sozialen und kulturellen Hin-
tergrundes, der Motivation, der sprachlichen Fähigkeiten und des Vorwissens des
Gegenübers. Eine Studie belegt, dass an das Vorwissen angepasste Erklärungen von
Expert*innen an Personen ohne Fachkenntnisse kognitive Verständnisprobleme ver-
mindern und den Erwerb neuen Wissens begünstigen (Nückles et al. 2006).
Erklärungen müssen nicht in Form von Monologen ablaufen. In beratenden und
therapeutischen Settings greift man häufig auf geleitetes Entdecken oder, etwas dif-
ferenzierter, die Methode des sokratischen Dialoges zurück, um beim Gegenüber
ein tiefergehendes Verständnis für einen Sachverhalt zu erzielen. Der sokratische
Dialog soll Reflexion, Selbstbesinnung und eigenverantwortliches Denken initiieren.
Dabei stellt die erklärende Person eine Reihe von (naiven) Fragen, die die ursprüng-
lich fragende Person in eine aktive Rolle versetzen und es ihr so ermöglichen, sich
durch Nachdenken selbst der Antwort zu nähern (Stavemann 2007). Der sokratische
Dialog, so wie er in der Therapie üblich ist, besteht aus sieben Schritten (vgl. Sta-
vemann 2007).
1) Auswahl des Themas oder des dysfunktionalen Gedankens

2) Erste Definitionsversuche des Patienten/der Patientin (d. h. „Was ist das?“)
3) Konkretisierung der Fragestellung und Herstellung des Alltagsbezuges
4) Weitere Konkretisierung oder Umformulierung
5) Widerlegung durch funktionale, inhaltlich logische Disputation der Behaup-

tung bzw. des dysfunktionalen Gedankenmusters
6) Hinführung zu einem funktionalen, widerspruchsfreien Modell
7) Ergebnis
Im nachfolgenden Beispiel können Sie idealtypisch einen solchen sokratischen

Dialog in verkürzter Form nachlesen. Der sokratische Dialog kann auch abseits des
therapeutischen Kontextes genutzt werden.
Beispiel: Sokratischer Dialog

Ein Vater äußert gegenüber einer Therapeutin den Satz: „Ich bin ein schlechter
Vater!“ (Schritt 1: Auswahl des Themas/des dysfunktionalen Gedankens).
Die Therapeutin leitet nun den 2. Schritt (Definitionsversuche des Patien-
ten) ein, indem sie fragt: „Was ist das: ‚ein schlechter Vater?‘“. Der Patient
überlegt und antwortet beispielsweise: „Na ein schlechter Vater eben …. Einer,
der alles falsch macht.“.
Die Therapeutin will Schritt 3 (Konkretisierung der Fragestellung und
Herstellung des Bezuges zum Alltag des Patienten) einleiten. Sie fragt deshalb:
„Wie kommen Sie darauf, dass Sie ein schlechter Vater sind?“. Der Patient er-
widert: „Mein Sohn hat sich auf dem Schulhof geprügelt.“.
Nun konkretisiert die Therapeutin, indem sie umformuliert (Schritt 4: Wei-
tere Konkretisierung oder Umformulierung): „Väter, deren Kinder sich auf
dem Schulhof prügeln, sind schlechte Väter?“. Der Patient antwortet: „Ja.“.
Mit Schritt 5 (Widerlegung durch funktionale, inhaltlich logische Disputa-
tion der Behauptung bzw. des dysfunktionalen Gedankenmusters) versucht die
Therapeutin nun durch Fragen die Überzeugung des Patienten zu widerlegen. Sie
formuliert beispielsweise: „Sie wollen damit sagen, Ihr Kind hatte keine andere
Wahl? Ihr Sohn musste sich einfach prügeln, weil Sie so sind, wie Sie sind?
Wenn ja, wer ist dafür verantwortlich, wie Sie sind?“. Der Patient ist verwirrt.
Die Therapeutin fragt weiter: „Gibt es denn objektiv gute und schlechte Vä-
ter? Was bedeutet es, schuldig zu sein? Ist Ihr Vater an Ihrem Verhalten schuld?“
(Schritt 6: Hinführung zu einem funktionalen, widerspruchsfreien Modell).
Der Patient sagt: „Nein, ist er nicht. Er kann ja nicht beeinflussen, was ich ent-
scheide zu tun …“.
Am Schluss fasst der Patient alles noch einmal zusammen (Schritt 7: Ergeb-
nis). Er formuliert beispielsweise: „Jeder kann nur für die Dinge verantwortlich
sein, die auch in seiner Macht liegen. Ich bin nicht verantwortlich für die Ent-
scheidungen meines Sohnes. Ich kann aber entscheiden, wie ich jetzt damit um-
gehe.“. ◄
5.4 Lachen und Humor 133
5.4 Lachen und Humor
Neben Fragen und Erklärungen ist auch das Lachen ein bedeutsames Mittel der
Kommunikation. Lachen besteht aus einem stimmlichen (d. h. dem Geräusch) und
einem visuellen (d. h. dem Gesichtsausdruck) Signal (Ruch und Ekman 2001). Wir
lachen bei vielen Gelegenheiten, beispielsweise beim Hören von Witzen, beim Se-
hen lustiger Videos oder aber wenn wir miteinander reden (Bachorowski und Ow-
ren 2001; La Pointe et al. 1990; Provine 1993).
Vettin und Todt (2004) untersuchten menschliches Lachen in Gesprächen. Die
Befunde zeigen, dass Personen während einer zehnminütigen Unterhaltung im
Durchschnitt 5,8-mal lachen. Alle 1,7 min wird also während eines Gesprächs
gelacht.
Lachen wir mit uns vertrauten Personen öfter als mit fremden Personen? Die
Häufigkeit des Lachens unterschied sich überraschenderweise nicht zwischen
Dyaden, die sich kannten und solchen, welche sich nicht kannten. Dieser Befund
mag zunächst etwas befremdlich sein. Sollten wir mit fremden Personen genauso
häufig lachen wie mit Personen, die wir kennen? Lachen könnte aber gerade dazu
dienen, mit fremden Personen eine Beziehung aufzubauen (Grammer 1990). Dies
könnte dazu führen, dass wir im Gespräch mit fremden Personen auch sehr häufig
lachen. Eventuell lachen wir also gleich häufig, ob wir nun mit fremden oder be-
kannten Personen interagieren. Der Grund des Lachens könnte jedoch verschieden
sein. An dieser Stelle besteht noch Forschungsbedarf.
Wann lachen wir? Wer denkt, wir lachen nur als Reaktion auf eine humorvolle
Äußerung unseres Gegenübers, der irrt. Die Versuchspersonen in der Studie von
Vettin und Todt (2004) lachten sowohl nach ihren eigenen Gesprächsbeiträgen, als
auch nach denen ihres Gegenübers. Ein weiterer interessanter Befund in diesem
Zusammenhang ist, dass Lachen in Unterhaltungen vorrangig auf relativ banale
Äußerungen und nicht etwa auf ausgesprochene Scherze folgt (Provine 1993). La-
chen muss also nicht immer ein Ausdruck von Belustigung sein, vielmehr deuten
die Ergebnisse darauf hin, dass es in Gesprächen vor allem kommunikative Funk-
tionen hat (z. B. den eigenen Gesprächsbeitrag abzumildern oder zu ändern, wenn
das Gegenüber nicht so reagiert wie erwartet).
Entsprechend der vielfältigen kommunikativen Funktionen von Lachen können
verschiedene Typen des Lachens unterschieden werden. Eine klassische Unter-
scheidung ist die zwischen emotionalem (d. h. spontanem) und absichtlichem (d. h.
posiertem) Lachen (z. B. Gervais und Wilson 2005). Diese Unterscheidung ist sehr
basal und kann weiter differenziert werden, da beispielsweise beim spontanen La-
chen der Gesichtsausdruck unterschiedlich sein kann, je nachdem ob die U rsache
für das Lachen Peinlichkeit oder Vergnügen ist (Ruch et al. 2013). Wodurch wer-
den verschiedene Typen des Lachens hervorgerufen? Ruch et al. (2013) nennen
sechs Faktoren, die sowohl den stimmlichen, als auch den visuellen Ausdruck des
Lachens beeinflussen können (s. Kasten).
Faktoren die den Ausdruck von Lachen beeinflussen:

1) Auslöser des Lachens (z. B. Scherz vs. positive Emotion)
2) Soziale Eigenschaften der Situation (z. B. Zusammensein mit Freund*in-
nen vs. Zusammensein mit Autoritätspersonen)
3) Eigenschaften und Gewohnheiten (z. B. Persönlichkeitseigenschaften)
4) Affektiver Zustand (z. B. neutral vs. depressiv)
5) Organismischer Zustand (z. B. müde vs. munter)
6) Kognitive Faktoren (z. B. kognitive Belastung hoch vs. niedrig)
Lachen kann demnach vielfältig verursacht werden. Hinzu kommt, dass Lachen
nicht gezeigt werden muss, sondern es Situationen geben kann, in denen Personen
bemüht sind, ein Lachen zu unterdrücken (z. B. um eine andere Person nach einem
Fehler nicht in Verlegenheit zu bringen oder um eigene Emotionen zu verdecken).
Solche Regulationsversuche sowie Veränderungen in der Intensität des Lachens
können den Ausdruck des Lachens zusätzlich beeinflussen. Es verwundert daher
nicht, dass es zu Schwierigkeiten in der Interpretation von Lachen kommen kann.
Ein Phänomen, das in aktuellen Studien intensiv beforscht wird, ist die Geloto-
phobie. Gelotophobie bezeichnet die pathologische Angst zum Gegenstand von
Gelächter zu werden (vgl. Titze 2009). Lachen wird eher negativ bewertet. Häufig
vermeiden Personen, die an Gelotophobie leiden, soziale Situationen, da sie be-
fürchten andere Personen suchen nach Gründen um sie auszulachen. Zudem unter-
schätzen sie ihre eigene Humorfähigkeit (Ruch et al. 2009).
Abgesehen vom Lachen, das, wie wir jetzt wissen, auch ohne humorige Bemer-
kung stattfinden kann, ist Humor per se ein wichtiges Gesprächsmittel. Die Fähig-
keit, Humor zu entwickeln und zu verstehen, ist eine Besonderheit der menschli-
chen Spezies (Caron 2002; Gervais und Wilson 2005). Humor ist eine
hochgeschätzte soziale Eigenschaft. Die Mehrzahl der Menschen umgibt sich lie-
ber mit humorvollen Personen als mit anderen. Die meisten Menschen geben bei-
spielsweise an, Personen mit Humor als Freund∗innen und Liebespartner∗innen
gegenüber Personen ohne Humor zu bevorzugen (z. B. Goodwin 1990; Sprecher
und Regan 2002; Todosijevic et al. 2003). Humor kann ganz in diesem Sinne als
soziales Schmiermittel aufgefasst werden. Er hilft beim Aufbau und bei der; rhal-
tung von Beziehungen und erleichtert Interaktionen.
Humor kann von Gruppen auch genutzt werden, um die soziale Bindung zu stär-
ken beziehungsweise Gruppenkohäsion aufzubauen, Stress entgegenzuwirken, ag-
gressiven Gefühlen Ausdruck zu verleihen oder sich gegen Angriffe von außen abzu-
schirmen (Faulkner 1987; Koller 1988). Am Arbeitsplatz kann Humor zudem insofern
nützlich sein, als dass man auf Beleidigungen und Angriffe mit einer humorigen Be-
merkung reagieren kann, welche den Beleidigenden oder Angreifenden selbst in ei-
nem ungünstigen Licht erscheinen lässt (Sollitt-Morris 1996; Holmes 2000).
Allerdings wenden wir Humor nicht nur in der direkten Individualkommunika-
tion an. Besonders in der Werbung (d. h. in der medienvermittelten Massenkommu-
nikation; vgl. Abschn. 6.2.2.2) werden humorvolle Elemente häufig genutzt. Schät-
zungen zufolge enthalten 30–42 % aller Werbungen Humor (Markiewicz 1974;
Weinberger et al. 1995). Warum greift die Werbung auf Humor zurück? Ergeb-
nisse vieler Studien verdeutlichen, dass Personen eine positive Einstellung zu hu-
morvollen Werbeinhalten und auch zu den so beworbenen Markennamen entwi-
ckeln (Bahrens und Großerohde 1999; Perry et al. 1999; Zhang und Zinkhan 2006).
In einer Studie von Strick et al. (2009) erhielten die Teilnehmenden Pseudomaga-
zine mit lustigen vs. neutralen Cartoons. Neben diesen Cartoons wurden verschie-
dene Marken von neuen Energy-Drinks beworben. Die Ergebnisse zeigen, dass die
Marken, die in der Nähe der Cartoons abgebildet wurden, die bessere Bewertung
erhielten. Auch die Kaufentscheidung wurde von der Art des Cartoons (d. h. hu-
morvoll oder neutral) beeinflusst. Produkte, die in der Nähe des lustigen Cartoons
beworben wurden, würden eher gekauft werden. Die Bewertung und die Kaufent-
scheidung für ein Produkt können also durch eine bloße Assoziation mit Humor
positiv beeinflusst werden.

und Lesetipps
In diesem Kapitel haben wir uns mit den folgenden Mitteln verbaler Kommunika-
tion beschäftigt: Zuhören, Fragen stellen, Erklären sowie Lachen und Humor.
Wir haben gelernt, dass Zuhören mehr als ein passiver Prozess ist, bei dem
Sender*innen sprechen und Empfänger*innen sich „berieseln“ lassen. Zuhören
bildet die Basis für kritische Reflektionen über das Gesagte. Fehlender Augenkon-
takt kann unter anderem darauf hinweisen, dass man uns kein Gehör schenkt. An-
dererseits steckt nicht hinter jedem Nicken eine Aufmerksamkeitsbekundung. Hier

spielen das Geschlecht und die Kultur der Zuhörer∗innen eine entscheidende Rolle.
Im Alltag nutzen wir Fragen sehr häufig und meist intuitiv: „Ach, ich frage da
einfach einmal nach!“. Die Antwort wird jedoch nicht selten vom Typ, der Formu-
lierung sowie der bloßen formalen Aspekte der Frage beeinflusst. So erhalten wir
in der Regel ausführlichere Antworten, wenn wir eine offene Frage stellen, als
wenn wir eine geschlossene Frage stellen (z. B. „Wie geht es dir heute?“ vs. „Geht
es dir heute wieder gut?“). Besonders beim Abfragen von Fakten im Rahmen der
Zeugenvernehmung ist die Art der Frage wichtig, da Menschen verschiedene und
mitunter nicht bewusst vom Fragestellenden eingesetzte Merkmale einer Frage
nutzen, um „richtig“ zu antworten.
Gute Erklärungen sind unter anderem mit Rücksicht auf die Problematik, das
Vorwissen und die sprachlichen Fähigkeiten des Gegenübers formuliert. Kurz
gesagt: Versuchen Sie beispielswiese nicht als angehende Medizinerin einem Vor-
schulkind den menschlichen Blutkreislauf mit allen Fachbegriffen und auf Hoch-
schulabsolvent∗innen-Niveau zu erklären.
Lachen und Humor setzen wir unter anderem ein, um Beziehungen aufzu-
bauen. So ist es nicht verwunderlich, dass wir nicht nur mit befreundeten, sondern
auch mit fremden Personen viel lachen. Humor kann als „soziales Schmiermittel“
verstanden werden. Er kann dabei helfen Beziehungen aufzubauen beziehungs-
weise zu erhalten und so menschliche Interaktionen zu erleichtern.
Verständnisfragen:
1 . Was sind Mittel verbaler Kommunikation?
2. Welche drei Bestandteile kennzeichnen aktives Zuhören?
3. Eine neue Arbeitskollegin stellt sich vor und lädt Sie zum Mittagessen in
ein Restaurant ein. Sie schauen in die Speisekarte unter der Rubrik der
Fleischgerichte. Ihre neue Kollegin, die ihrerseits einen großen bunten
Salat mit Tofustreifen bestellt hat, fragt Sie: „Ich darf annehmen, dass Sie
wie jeder vernünftige Mensch etwas gegen die Massentierhaltung unter-
nehmen möchten und deswegen auf Fleischkonsum verzichten?“ Welche
Frageform wendet sie an?
4. Welche Formen von Erklärungen lassen sich unterscheiden?
5. Warum kann Humor „soziales Schmiermittel“ sein?
6. Was versteht man unter Gelotophobie?
Literatur 137
Lesetipps:
• Loftus, E., & Zanni, G. (1975). Eyewitness testimony: The influence of

the wording of a question. Bulletin of the psychonomic Society 5, 86–88.
• Vettin, J., & Todt, D. (2004). Laughter in conversation: Features of occur-
rence and acoustic structure. Journal of Nonverbal Behavior [serial on-
line] 28, 93–115.
Literatur
Alm, C., Rehnberg, N. H., & Lindholm, T. (2019). Language and eyewitness suggestibility.
Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 16, 201–212. https://doi.
org/10.1002/jip.1529.
Alsawy, S., Tai, S., McEvoy, P., & Mansell, W. (2019). „It’s nice to think somebody’s lis-
tening to me instead of saying ‚oh shut up‘“. People with dementia reflect on what makes
communication good and meaningful. Journal of Psychiatric and Mental Health Nur-
sing. https://doi.org/10.1111/jpm.12559.
Bachorowski, J.-A., & Owren, M. J. (2001). Not all laughs are alike: Voiced but not unvoiced
laughter readily elicits positive affect. Psychological Science, 12, 252–257. https://doi.
org/10.1111/1467-9280.00346.
Bahrens, F., & Großerohde, B. (1999). Die Wirkung von Humor in der Werbung: Ein Über-
blick. In M. Friedrichsen & S. Jenzowsky (Hrsg.), Fernsehwerbung. Theoretische Analy-
sen und empirische Befunde (S. 235–257). Opladen: Westdeutscher.
Brown, G. A., & Armstrong, S. (1984). Explaining and explanation. In E. C. Wragg (Hrsg.),
Classroom teaching skills (S. 121–148). London: Croom Helm.
Brownell, J. (1996). Listening: Attitudes, principles, and skills. Boston: Allyn and Bacon.
Caron, J. E. (2002). From ethology to aesthetics: Evolution as a theoretical paradigm for
research on laughter, humor, and other comic phenomena. Humor: International Journal
of Humor Research, 15, 245–281. https://doi.org/10.1515/humr.2002.015.
Cassel, W., Roebers, C., & Bjorklund, D. (1996). Developmental patterns of eyewitness res-
ponses to repeated and increasingly suggestive questions. Journal of Experimental Child
Psychology, 61, 116–133. https://doi.org/10.1006/jecp.1996.0008.
Duggan, A. P., & Parrott, R. L. (2001). Physicians nonverbal rapport building and patients’
talk about subjective component of illness. Human Communication Research, 27,
299–311. https://doi.org/10.1111/j.1468–2958.2001.tb00783.x.
Egger, J. W. (2017). Theorie und Praxis der biopsychosozialen Medizin. Körper-Seele-
Einheit und sprechende Medizin. Wien: Facultas.
Ernstmann, N., Weissbach, L., Herden, J., Winter, N., & Ansmann, L. (2016). Patient – phy-
sician communication and health related quality of life of patients with localised prostate
cancer undergoing radical prostatectomy – A longitudinal multilevel analysis. BJU Inter-

national, 119. https://doi.org/10.1111/bju.13495.
Faulkner, J. E. (1987). Sociology through humor. St. Paul: West Publishing Co.
Gaskell, G., Wright, D., & O’Muircheartaigh, C. (1993). Reliability of surveys. The Psycho-
logist, 11, 500–503.
Gervais, M., & Wilson, D. S. (2005). The evolution and functions of laughter and humor: A
synthetic approach. Quarterly Review of Biology, 80, 395–430. https://doi.
org/10.1086/498281.
Gmel, G., & Lokosha, O. (2000). Self-reported frequency of drinking assessed with a closed-
or open-ended question format: A split-sample study in Switzerland. Journal of Studies
on Alcohol, 61, 450–454.
Goodwin, R. (1990). Sex differences among partner preferences. Are the sexes really very
similar? Sex roles, 23, 501–513. https://doi.org/10.1007/BF00289765.
Grammer, K. (1990). Strangers meet: Laughter and non-verbal signs of interest in opposite-
sex encounters. Journal of Nonverbal Behavior, 14, 209–236. https://doi.org/10.1007/
BF00989317.
Gubi-Kelm, S., & Schmidt, A. F. (2018). The role of intonation for interrogative suggestibi-
lity. Applied Cognitive Psychology, 32. https://doi.org/10.1002/acp.3384.
Gudjonnson, G. (2003). The psychology of interrogation and confession. A handbook. Chi-
chester: Wiley.
Halone, K. K., & Pecchioni, L. L. (2001). Relational listening. A grounded theoretical mo-
del. Communication Reports, 14(1), 59–71. https://doi.org/10.1080/08934210109367737.
Hartung, F.-M., & Renner, B. (2011). Social curiosity and interpersonal perception: A judge
x trait interaction. Personality and Social Psychology Bulletin, 37, 796–814.
Holmboe, E. S., & Concato, J. (2000). Treatment decisions for localized prostate cancer:
Asking men what’s important. Journal of General Internal Medicine, 15, 694–701.
https://doi.org/10.1046/j.1525-1497.2000.90842.x.
Holmes, J. (2000). Politeness, power and provocation: How humor functions in the work-
place. Discourse Studies, 2, 1–17. https://doi.org/10.1177/1461445600002002002.
Ibabe, I., & Sporer, S. L. (2004). How you ask is what you get: On the influence of question
form on accuracy and confidence. Applied Cognitive Psychology, 18, 711–726. https://
doi.org/10.1002/acp.1025.
Imhof, M. (2009). Hören ist noch nicht zuhören. UGB-Forum, 9, 277–279.
Koller, M. R. (1988). Humor and society. Explorations in the sociology of humor. Houston:
Cap and Gown Press, Inc.
Kramer, M. (2001). Business communication in context. Upper Saddle River: Prentice Hall.
La Pointe, L. L., Mowrer, D. M., & Case, J. L. (1990). A comparative acoustic analysis of the
laugh response of 20- and 70-year-old-males. International Journal of Aging and Human
Development, 31(1), 1–9. https://doi.org/10.2190/GU55-AF9Q-M586-4HM3.
Loftus, E. (2001). Imagining the past. The Psychologist, 14, 584–587.
Loftus, E., & Zanni, G. (1975). Eyewitness testimony: The influence of the wording of a
question. Bulletin of the Psychonomic Society, 5, 86–88.
Markiewicz, D. (1974). Effects of humor on persuasion. Sociometry, 37, 407–422.
Nückles, M., Winter, A., Wittwer, J., Herbert, M., & Hübner, S. (2006). How do experts adapt
their explanations to a layperson’s knowledge in asychronous communication? An expe-
Literatur 139
rimental study. User Modeling and User-Adapted Interaction, 16, 87–127. https://doi.
org/10.1007/s11257-006-9000-y.
Pavitt, C. (2000). Answering questions requesting scientific explanations for communica-
tion. Communication Theory, 10, 379–404. https://doi.org/10.1111/j.1468–2885.2000.
tb00199.x.
Perry, S. D., Jenzowsky, S., Hester, J. B., King, C., & Yi, H. (1999). Die Kraft des Humors.
Kontextwirkungen von humorvollen Programmumfeldern. In M. Friedrichsen & S. Jen-
zowsky (Hrsg.), Fernsehwerbung. Theoretische Analysen und empirische Befunde
(S. 337–356). Opladen: Westdeutscher.
Pozzebon, M., Douglas, J. M., & Ames, D. (2016). Spouses’ experiences of living with a
partner diagnosed with a dementia: A synthesis of qualitative research. International Psy-
chogeriatrics, 28, 537–556. https://doi.org/10.1017/S1041610215002239.
Provine, R. R. (1993). Laughter punctuates speech: Linguistic, social and gender contexts of
laughter. Ethology, 95, 291–298. https://doi.org/10.1111/j.1439–0310.1993.tb00478.x.
Ruch, W., & Ekman, P. (2001). The expressice pattern of laughter. In A. W. Kaszniak (Hrsg.),
Emotion, qualia, and consciousness (S. 426–443). Tokyo: World of Scientific Publisher.
Ruch, W., Beermann, U., & Proyer, R. T. (2009). Investigating the humor of gelotophobes:
Does feeling ridiculous equal being humorless? Humor: International Journal of Humor
Research, 22, 111–143. https://doi.org/10.1515/HUMR.2009.006.
Ruch, W., Hofmann, J., & Platt, T. (2013). Investigating facial features of four types of
laughter in historic illustrations. European Journal of Humor Research, 1, 98–118.
https://doi.org/10.5167/uzh-78010.
Schwarz, N., & Scheuring, B. (1992). Selbstberichtete Verhaltens- und Symptomhäufigkei-
ten. Was Befragte aus Antwortvorgaben des Fragebogens lernen. Zeitschrift für Klinische
Psychologie, 22, 197–208.
Sedlmeier, P. (2007). The role of scales in student ratings. Learning and Instruction, 16,
401–415. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2006.09.002.
Sharpley, C. F., & Christie, D. R. H. (2007). Patient information preferences among breast
and prostate cancer patients. Australasian Radiology, 51. https://doi.org/10.1111/j.1440-
1673.2007.01687.x.
Sollitt-Morris, L. (1996). Language, Gender and Power Relationships. Ph.D. thesis. Victoria
University of Wellington, Wellington, New Zealand.
Spörrle, M., Gerber-Braun, B., & Försterling, F. (2007). Social perception and interpersonal
behavior in the context of open-question formats. Swiss Journal of Psychology, 66,
103–107. https://doi.org/10.1024/1421-0185.66.2.103.
Sprecher, S., & Regan, P. (2002). Liking some things (in some people) more than others:
Partner preferences in romantic relationships and friendships. Journal of Social and Per-
sonal Relationships, 19, 463–481. https://doi.org/10.1177/0265407502019004048.
Stavemann, H. H. (2007). Sokratische Gesprächsführung in Therapie und Beratung. Eine
Anleitung für Psychotherapeuten, Berater und Seelsorger. Weinheim: Beltz PVU.
Stewart, J., & Logan, C. (1998). Together: Communicating interpersonally (5. Aufl.). Bos-
ton: McGraw Hill.
Strick, M., van Baaren, R. B., Holland, R. W., & van Knippenberg, A. (2009). Humor in
advertisements enhances product liking by mere association. Journal of Applied Experi-
mental Psychology, 15, 25–45. https://doi.org/10.1037/a0014812.
Titze, M. (2009). Gelotophobia: The fear of being laughed at. Humor: International Journal
of Humor Research, 22, 27–48. https://doi.org/10.1515/HUMR.2009.002.
Todosijevic, B., Snezana, L., & Arancic, A. (2003). Mate selection criteria: A trait desirabi-
lity assessment study of sex differences in Serbia. Evolutionary Psychology, 1, 116–126.
Van Tol-Geerdink, J. J., Stalmeier, P. F., van Lin, E. N., Schimmel, E. C., Huizenga, H., van
Daal, W. A., & Leer, J. W. (2006). Do parients with localized prostate cancer treatment
really want more aggressive treatment? Journal of Clinical Oncology, 24. https://doi.
org/10.1200/JCO.2006.05.9592.
Vettin, J., & Todt, D. (2004). Laughter in conversation: Features of occurrence and acoustic
structure. Journal of Nonverbal Behavior, 28, 86–88. https://doi.org/10.1023/B:JONB.
0000023654.73558.72.
Wade, K. A., Garry, M., Read, J. D., & Lindsay, D. S. (2002). A picture is worth a thousand
lies: Using false photographs to create false childhood memories. Psychonomic Bulletin
& Review, 9, 597–603. https://doi.org/10.3758/BF03196318.
Weinberger, M. G., Spotts, H. E., Campbell, L., & Parsons, A. L. (1995). The use of humor
in different advertising media. Journal of Advertising Research, 35(3), 44–56.
Wilson, J. (1990). Politically speaking: The pragmatic analysis of political language. Ox-
ford: Basil Blackwell.
Zhang, Y., & Zinkhan, G. M. (2006). Responses to humorous ads: Does audience invol-
vement matter? Journal of Advertising, 35(4), 113–127. https://doi.org/10.2753/
JOA0091-3367350408.
Formen der Kommunikation
6
In diesem Kapitel soll ein Überblick über die Vielfalt menschlicher Kommunikati-
onsformen gegeben werden. Mögliche Unterscheidungskriterien werden vorge-
stellt. Ein eigens dafür entwickeltes Fließschema zur Bestimmung von Kommuni-
kationsformen kann Ihnen als Navigationshilfe dienen.
Kommunikation kann vielerlei Formen annehmen. Für deren Kategorisierung
gibt es unterschiedliche Möglichkeiten. Aufgrund der rasanten Entwicklung immer
neuer Medien wird es jedoch zunehmend schwieriger, eine umfassende Darstel-
lung aller Kommunikationsformen zu gewährleisten und die einzelnen Kategorien
gut voneinander abzugrenzen (vgl. Abschn. 1.1). Es ist intuitiv naheliegend, dass
Face-to-Face-Kommunikation in eine andere Kategorie fällt als Kommunikation
via E-Mail. Es ist aber bereits etwas schwieriger zu erkennen, wo der Unterschied
zwischen dem Chatten mit einem Freund oder einer Freundin und den Dialogmög-
lichkeiten während eines Offline-Computerrollenspiels liegt.
Schreiben Sie doch bitte zunächst selbst auf, welche Kommunikationsformen
Sie kennen und unterscheiden würden:
142 6 Formen der Kommunikation
Nun beantworten Sie bitte der Reihe nach die folgenden Fragen:
1 . Zu welcher Ihrer Kommunikationsformen zählt das Radio?

2. Zu welcher Ihrer Kommunikationsformen zählt das persönliche Gespräch mit
Ihrem bzw. Ihrer Vorgesetzten?
3. Gehört das Gartenzaungespräch mit Ihrem Nachbarn bzw. Ihrer Nachbarin in
dieselbe Kategorie wie die Kommunikation mit Ihrer Gilde während eines
mittelalter-
orientierten Online-Computerrollenspiels? Begründen Sie Ihre
Antwort!
In Anlehnung an Six et al. (2007) sowie Tropp (2011, 2014) lässt sich Kom-
munikation grundsätzlich in Direktkommunikation (d. h. Kommunikation
ohne Einsatz von technischen Hilfsmitteln) und in Medienkommunikation
(d. h. Kommunikation über technische Hilfsmittel) unterteilen. Medienkom-
munikation ermöglicht im Gegensatz zur Direktkommunikation, dass Kommu-
nikationsinhalte mit Hilfe des Mediums unbeschränkt von räumlichen und zeit-
lichen Barrieren übermittelt werden können. Hierzu gehört beispielsweise die
Kommunikation über soziale Medien (engl. social media).
Unterschieden wird weiterhin in Individual- und Massenkommunikation (Six
et al. 2007) beziehungsweise in Individualkommunikation und öffentliche Kom-
munikation. Individualkommunikation subsumiert hierbei sowohl Gespräche von
Angesicht zu Angesicht (d. h. Face-to-Face-Kommunikation) als auch medienver-
mittelte Kommunikation zwischen Personen (z. B. bei Kommunikation über Tele-
fon oder E-Mail). Massenkommunikation beziehungsweise öffentliche Kommuni-
kation subsumiert sowohl die Kommunikation mittels klassischer Massenmedien,
wie Printmedien (z. B. Zeitschriften und Bücher) oder Hörmedien (z. B. Radio
oder LP), als auch die Kommunikation mit den sogenannten neuen Massenmedien
(z. B. Internetzeitungen und Web-Blogs).
Außerdem lässt sich Kommunikation danach unterscheiden, ob die Teilneh-
mer∗innen den gleichen kulturellen Hintergrund haben (intrakulturell) oder ob
sie aus verschiedenen Kulturen stammen (interkulturell; vgl. Heringer 2017).
Dementsprechend können wir intrakulturelle Kommunikation und interkultu-
relle Kommunikation unterscheiden. Sowohl Direktkommunikation als auch
Medienkommunikation können ebenso wie Individualkommunikation und öf-
fentliche Kommunikation intrakulturell oder interkulturell erfolgen, je nach-
dem ob die Beteiligten aus der gleichen oder aber aus verschiedenen Kulturen
kommen. Auf Grund der vielfältigen Kommunikationsmöglichkeiten und der
Breite des Kommunikationsbegriffs (vgl. Abschn. 1.1) gibt es weitere Untertei-
6 Formen der Kommunikation 143
lungsmöglichkeiten, auf die wir an dieser Stelle nur kurz eingehen möchten.
Kommunikationsformen können beispielsweise auch nach Anzahl der Adres-
sierten erfolgen. Man würde in diesem Fall etwa von 1:1-Kommunikation spre-
chen, wenn es nur einen Adressierten gibt (z. B. bei einer SMS an einen Freund
oder eine Freundin) und von 1: n-Kommunikation, wenn es potenziell uneinge-
schränkt viele Adressierte gibt (z. B. bei einem Inserat in einer Zeitung). Kom-
munikationsformen lassen sich weiterhin nach der jeweiligen Zeitdimension,
in der die Kommunikation abläuft, unterteilen. Hierbei kommt es darauf an, ob
alle Kommunizierenden zeitgleich an der Kommunikation teilnehmen müssen
oder zeitversetzt an der Kommunikation teilnehmen dürfen. Man würde bei-
spielsweise zwischen zeitgleicher (z. B. Face-to-Face-Kommunikation) und
zeitversetzter Kommunikation (z. B. Kommunikation via E-Mail) unterschei-
den. Weitere Möglichkeiten zur Differenzierung postuliert Watzlawick (2005):
explizit vs. implizit, digital vs. analog, kongruent vs. inkongruent und symme-
trisch vs. asymmetrisch (vgl. Abschn. 2.6).
Für dieses Buch haben wir auf Basis der bestehenden Systematiken eine
Übersicht der wichtigsten Kommunikationsformen entwickelt (s. Abb. 6.1). Wir
wollen im weiteren Verlauf auf einer relativ abstrakten ersten Ebene intraperso-
nale Kommunikation (d. h. Kommunikation innerhalb einer Person) und inter-
personale Kommunikation (d. h. Kommunikation zwischen Personen) unter-
scheiden. Interpersonale Kommunikation kann auf der zweiten Ebene in
intrakulturelle Kommunikation (d. h. Kommunikation zwischen Personen glei-
cher kultureller Herkunft) und interkulturelle Kommunikation (d. h. Kommuni-
kation zwischen Personen verschiedener kultureller Herkunft) unterteilt werden.
Auf einer dritten Ebene können sowohl intrakulturelle als auch interkulturelle
Kommunikation in Individualkommunikation (d. h. Kommunikation mit be-
grenzter Anzahl empfangender Personen) und Massenkommunikation (d. h.
Kommunikation mit potenziell unbegrenzter Anzahl empfangender Personen)
untergliedert werden. Auf einer vierten Ebene können sowohl intrakulturelle und
interkulturelle Individualkommunikation als auch intrakulturelle und interkultu-
relle Massenkommunikation weiter unterteilt werden, da diese Kommunikati-
onsformen sowohl direkt (d. h. ohne Medieneinsatz) als auch medienvermittelt
(d. h. mit Medieneinsatz) erfolgen.
Direkte Individualkommunikation (d. h. das Gespräch von Angesicht zu An-
gesicht) wird zunehmend durch medienvermittelte Individualkommunikation
(z. B. SMS, Instant Messenger, Microblogs, Moblogs, VoIP-Telefonie etc.) er-
setzt. Bei Massenkommunikation ist dieser Trend von direkter zu medienvermit-
telter Kommunikation noch deutlicher zu beobachten. Massenkommunikation
Kommunikation
Intrapersonale Interpersonale
Kommunikation Kommunikation
Intrakulturelle Interkulturelle
Individualkommunikation Massenkommunikation
Direkte Individual- Medienvermittelte Direkte Massen- Medienvermittelte

Individual- Massen-
kommunikation kommunikation kommunikation kommunikation
Nicht-digital Digital vermittelte Nicht-digital Digital vermittelte

vermittelte Individual- Individual- vermittelte Massen- Massen-
Abb. 6.1 Übersicht über wichtige Kommunikationsformen
vollzieht sich kaum noch auf direktem Weg. Dieses Phänomen lässt sich einfach
verdeutlichen: Fällt Ihnen ein Beispiel für Massenkommunikation ein, bei der
gänzlich auf den Einsatz von Medien verzichtet wird? Sicher ist es Ihnen gar
nicht so leicht gefallen ein Beispiel zu finden. Wir haben für Sie drei Beispiele
zur Verdeutlichung dessen, was man sich unter direkter Massenkommunikation
vorstellen kann, zusammengestellt: Im alten Griechenland wurde die Agora von
Bürgern genutzt, um politische Bekanntmachungen zu erfahren. In Island be-
schloss man in Thingvellir einmal jährlich gemeinsam neue Gesetze. Im Hyde
Park in London kann eine fest definierte Ecke (die Speakers Corner) von allen
Personen jederzeit genutzt werden, um eine öffentliche Rede zu halten. Medien-
vermittelte Massenkommunikation ist weitaus häufiger anzutreffen. Sie war be-
reits ein wesentliches Propagandainstrument des NS-Regimes. Der als Volks-
empfänger bekanntgewordene Radioapparat war eines der wichtigsten
Kommunikationsmittel des NS-Regimes. Heute vollzieht sich Massenkommuni-
kation fast ausschließlich über Medien. Auf diese Weise können einzelne Perso-
nen beispielsweise über Web-Blogs großen Einfluss ausüben. Beispiele reichen
vom Aufzeigen von Umweltskandalen über das Bekanntmachen von Plagiaten
bis zur Verabredung von Flashmobs.
Auf einer fünften Ebene können sowohl intrakulturelle und interkulturelle me-
dienvermittelte Individualkommunikation als auch intrakulturelle und interkultu-
relle medienvermittelte Massenkommunikation weiter unterteilt werden, da beide
6.1 Intrapersonale Kommunikation 145
Formen ohne den Einsatz eines PCs (d. h. nicht-digital) oder mit dem Einsatz
eines PCs (d. h. digital) erfolgen können. So kann man beispielsweise im Fall von
medienvermittelter Individualkommunikation dem WG-Mitbewohner einen Zet-
tel mit der Notiz „Bitte abwaschen!“ hinterlassen (d. h. nicht-digital vermittelte
Individualkommunikation) oder mit einer anderen Person E-Mails austauschen
(d. h. digital vermittelte Individualkommunikation; genauer: computervermittelte
Mensch-Mensch-Individualkommunikation). Je nachdem, ob der kulturelle Hin-
tergrund zwischen sendenden und empfangenden Personen gleich oder verschie-
den ist, handelt es sich im ersten Beispiel entsprechend um intrakulturelle oder
interkulturelle nicht-digital vermittelte Individualkommunikation und im zweiten
Beispiel um intrakulturelle oder interkulturelle digital vermittelte Individualkom-
munikation. Im Fall von medienvermittelter Massenkommunikation kann man
beispielsweise an einem zentralen Platz ein Graffiti sprühen, um einer Vielzahl
von Menschen etwas mitzuteilen (d. h. nicht-digital vermittelte Massenkommu-
nikation), oder eine öffentliche Statusmitteilung in einem sozialen Netzwerk set-
zen (d. h. digital vermittelte Massenkommunikation). In Abhängigkeit davon, ob
der jeweilige kulturelle Hintergrund gleich oder unterschiedlich ist, handelt es
sich im ersten Beispiel um intrakulturelle oder interkulturelle nicht-digital ver-
mittelte Massenkommunikation und im zweiten Beispiel um intrakulturelle oder
interkulturelle digital vermittelte Massenkommunikation. Die Vielzahl der Kom-
munikationsformen lässt schon erahnen, dass es mitunter gar nicht so einfach ist
festzustellen, welche Kommunikationsform in einer bestimmten Situation vor-
liegt. Zur Einordnung haben wir das folgende Fließschema entwickelt (s.
Abb. 6.2): Wir bestimmen zunächst anhand der Anzahl der empfangenden Perso-
nen die Kommunikationsform auf oberster Ebene und unterteilen dann mit Hilfe
spezifischer Fragen die Kommunikationsform in ihre spezifischen Subtypen, um
so die Bestimmung zu erleichtern und gleichzeitig einen Überblick zu gewähr-
leisten. Nachfolgend sollen einige Kommunikationsformen näher beleuch-
tet werden.
6.1 Intrapersonale Kommunikation
Das Wort intrapersonal leitet sich von den lateinischen Wörtern „intra“ (dt. in-
nerhalb) und „persona“ (dt. Person) ab. Bei der intrapersonalen Kommunika-
tion handelt es sich folglich um Kommunikation (d. h. Informationsaufnahme
und Informationsverarbeitung) innerhalb eines Individuums (z. B. Aufnahme
von Eindrücken aus der Umwelt). Auch Gedanken, Selbstgespräche oder
Wie viele Personen sind an der Kommunikation beteiligt?
1 >1
Intrapersonale Interpersonale
Haben die Teilnehmer*innen der Kommunikation

den gleichen kulturellen Hintergrund?
Ja Nein
Intrakulturelle Interkulturelle
Sind die Aussagen öffentlich und ist die

Anzahl der empfangenen Personen
potenziell unbegrenzt?
Nein Ja
Individual- Massen-
Werden technische Hilfsmittel eingesetzt?
Nein Ja Ja Nein
Medienvermittelte Medienvermittelte Direkte

Direkte Individual-
Individual- Massen- Massen-
kommunikation
kommunikation kommunikation kommunikation
Setzt die Kommunikation einen PC voraus?
Nein Ja Ja Nein
Nicht-digital Digital vermittelte Digital vermittelte Nicht-digital

vermittelte Individual- Individual- Massen- vermittelte Massen-
Kommuniziert die Person außer mit dem PC noch

mit anderen Personen?
Nein Ja
Mensch- Computervermittelte
Computer- Mensch-Mensch-
Kommunikation Individualkommunikation
Abb. 6.2 Fließschema der Kommunikationsformen

6.2 Interpersonale Kommunikation (intrakulturell und interkulturell) 147
andere Formen symbolischer Selbstkommunikation (z. B. lautes Denken) ge-

hören zur intrapersonalen Kommunikation. Ziele dieser Kommunikation sind
beispielsweise Selbstmotivation (z. B. „Ich schaffe das!“) sowie Selbst- und
Zeitmanagement.
Auch Meditation kann als intrapersonale Kommunikation verstanden werden,
sofern diese nicht von außen angeleitet wird (z. B. geführte Meditation). Meditati-
onen werden unter anderem im Rahmen von Selbsterfahrung, Psychotherapie oder
Rehabilitationsmaßnahmen eingesetzt (vgl. Walsh und Shapiro 2006). Sie können
sich positiv auf Angst- und Depressionszustände auswirken (z. B. McGee 2008).
Verschiedene Arten der Meditation können unterschieden werden und Meditie-
rende können verschiedene Absichten verfolgen (z. B. Auflösung von negativen
Zuständen wie etwa Ängste, Streben nach Weisheit; vgl. Sedlmeier et al. 2012).
Die genauen Wirkmechanismen werden aktuell in verschiedenen Forschungspro-
jekten untersucht.
6.2 I nterpersonale Kommunikation (intrakulturell

und interkulturell)
Das Wort interpersonal leitet sich von den lateinischen Wörtern „inter“ (dt. zwi-
schen) und „persona“ (dt. Person) ab. Von interpersonaler Kommunikation spre-
chen wir also immer dann, wenn mindestens zwei Personen einen Austausch von
Informationen vornehmen (d. h. an der Kommunikation beteiligt sind). Indivi-
duen, die an der Kommunikation teilnehmen, können denselben kulturellen Hin-
tergrund haben oder unterschiedliche Hintergründe. So sind intrakulturelle Kom-
munikation und interkulturelle Kommunikation zu unterscheiden. Zudem kann
der Informationsaustausch zwischen den beteiligten Individuen auf zweierlei Wei-
sen geschehen. Personen können einerseits mit einer begrenzten Anzahl empfan-
gender Personen kommunizieren, dann sprechen wir von Individualkommunika-
tion (vgl. Abschn. 6.2.1). Sie können aber andererseits auch mit einer potenziell
unbegrenzten Anzahl empfangender Personen kommunizieren, dann sprechen wir
von Massenkommunikation (vgl. Abschn. 6.2.2). Entsprechend resultieren vier
Subkategorien der interpersonalen Kommunikation: intrakulturelle Individual-
kommunikation, intrakulturelle Massenkommunikation, interkulturelle Individu-
alkommunikation und interkulturelle Massenkommunikation.
Interpersonale Kommunikation schließt die Möglichkeit zur Kommunikation in
verschiedenen Sprachen ein. Wenn Personen keine gemeinsame Sprache sprechen,
weichen Sie oft auf Kommunikation mittels Mimik und Gestik aus. Hier besteht
die Gefahr der unterstellten Universalität von Mimik und Gestik, die wir bereits in
einem früheren Kapitel angesprochen haben (vgl. bspw. Abschn. 3.2.5). Aber
selbst wenn die Beteiligten die Sprache des Gegenübers erlernt haben oder mit
Hilfe von Übersetzungsprogrammen beziehungsweise Wörterbüchern arbeiten,
kann es zu Missverständnissen kommen. Ein Grund hierfür ist, dass die Bedeutung
von Wörtern nicht unabhängig von der jeweiligen Sprache verstanden werden kann
(vgl. Heringer 2017). Der Gebrauch von Wörterbüchern mag den Anschein erwe-
cken, dass es für jedes Wort einen äquivalenten Begriff in anderen Sprachen gibt,
jedoch sind die Bedeutungen nicht immer identisch. Beispielsweise wird im Deut-
schen die Bezeichnung Freund oder Freundin in der Regel dann genutzt, wenn man
eine enge Beziehung zu dieser Person indizieren möchte. Übersetzen wir das Wort
ins Englische, stoßen wir auf den Begriff friend. In den USA wird der Begriff fri-
end jedoch breiter genutzt und muss nicht unbedingt auf eine enge Beziehung hin-
deuten (vgl. Heringer 2017). Der deutsche „Freund“ wäre dort ein „close friend“.
Hierdurch können Missverständnisse entstehen, etwa wenn sich ein Deutscher
während seines Urlaubs in den USA seiner vielen Freund∗innen erfreut und eine
tiefe Verbundenheit vermutet. Korpusbasierte Analysen ermöglichen beispiels-
weise Einblick in die Verwendung von Wörtern in unterschiedlichen Sprachen. Sie
können genutzt werden, um Kookkurrenzen (das gemeinsame Auftreten) von Wör-
tern zu veranschaulichen und zu untersuchen. Geben Sie in Tools für korpusba-
sierte Analysen einen Begriff ein, erhalten Sie eine Übersicht über verschiedene
Wörter, die diesem Begriff in der jeweiligen Sprache nahe stehen (z. B. das Deut-
sche Referenzkorpus [DeReKo] des Institutes für Deutsche Sprache [http://www.
ids-mannheim.de/cosmas2/] und die Korpora des Wortschatz-Portals der Universi-
tät Leipzig [https://corpora.uni-leipzig.de/de?corpusId=eng_news_2016]). Miss-
verständnisse können auch dann entstehen, wenn prinzipiell die gleiche Mutter-
sprache gesprochen wird, allerdings Dialekt. So wird man in Sachsen in der
Bäckerei auf Bitte „Ä Schälchn Heeßn unn ne Bääbe.“ (vgl. Fritzsche 2020;
hochdt.: „Eine Tasse Kaffee und ein Stück Aschkuchen.“) vermutlich das Ge-
wünschte erhalten, aber andernorts eventuell auf Verwirrung stoßen.
Akzente und Dialekte beeinflussen zudem die Wahrnehmung. Sie bilden Hin-
weisreize bezüglich der Herkunft sprechender Personen (Krzeminska 2014). Spra-
chen, Akzente und Dialekte sind Merkmale von Identität. Sie zeigen an, wer zur
Eigengruppe gehört und wer nicht (vgl. Giles und Johnson 1981). Einstellungen
(vgl. Abschn. 3.2.3) gegenüber von Akzenten und Dialekten können die Eindrucks-
bildung (vgl. Abschn. 1.3.3.1) über die sprechende Person beeinflussen (Hansen
et al. 2018). Sprechen mit Akzent oder Dialekt kann sich negativ auswirken, etwa
Vorurteile provozieren (z. B. Thorne 2005). So konnte in einer aktuellen Studie zu
Bewerbungsgesprächen gezeigt werden, dass Personen, die einen „südeuropäi-
schen“ Eindruck machen und akzentfrei Hochdeutsch sprechen als kompetenter

wahrgenommen werden, als Personen, die „nordeuropäisch“ aussehen und akzent-
frei Hochdeutsch sprechen (Hansen et al. 2017). Die Autorinnen der Studie führen
dieses Ergebnis darauf zurück, dass stereotypgebundene negative Erwartungen
durch die Beherrschung des Standardakzentes entkräftet werden und so ein beson-
ders positives Bild entsteht. Akzente und Dialekte rücken mehr und mehr in den
Fokus der Forschung. Hierzu ist eine umfangreiche Kenntnis und Sammlung selbi-
ger äußerst nützlich (s. Kasten).
Exkurs: Sprachatlanten als Sammlung über regionale Eigenheiten von

Sprachen
Der deutsche Dialektforscher Georg Wenker erarbeitete im Zeitraum von
1876 bis 1887 den ersten Sprachatlas der deutschen Dialekte, der als
Sprachatlas des deutschen Reichs veröffentlicht wurde. Hierzu nutzte er Fra-
gebögen mit vorformulierten Sätzen, welche durch die Dialektsprechenden
in den jeweiligen Dialekt übertragen werden sollten. Auf dieser Basis krei-
erte er Dialektkarten, um die Vielfalt und Verbreitung der deutschen Dialekte
aufzuzeigen. Sein Atlas gilt noch heute als die umfassendste Sammlung
deutscher Dialekte und wurde mittlerweile digitalisiert im Digitalen Wen-
ker-Atlas (Schmidt und Herrgen 2001–2005).
Kommunikation kann sich mit Teilnehmer∗innen gleicher Kultur oder verschiede-

ner Kulturen vollziehen und wird entsprechend in intrakulturelle und interkultu-
relle Kommunikation unterteilt. Dabei beeinflusst einerseits die Kultur die Men-
schen und damit auch deren Kommunikation (Frindte und Geschke 2019).
Menschen beeinflussen andererseits auch ihre Kultur. Hofstede (1993) postuliert,
dass sich Personen durch ihre Kultur im Hinblick auf Symbole (Welche Worte,
Gesten, Bilder und Objekte werden genutzt?), Held∗innen (Wer wird verehrt?),
Rituale (Wie wird begrüßt oder getrauert? Welche Zeremonien gibt es?) und Werte
(Was ist erlaubt und was ist verboten? Was wird als hässlich und was als schön
bezeichnet?) unterscheiden (vgl. Abb. 6.3).
Es gibt einige Besonderheiten, die im Rahmen interkultureller Kommunikation
eine Rolle spielen können. Die Kenntnis um kulturelle Unterschiede in der Kom-
munikation kann die Kommunikationskompetenz (vgl. Abschn. 1.2) steigern und
ist in einer zunehmend globalisierten Welt zudem von immer stärkerer Bedeutung.
Wir werden nachfolgend immer wieder auf ausgewählte kulturelle Unterschiede
hinweisen, jedoch möchten wir betonen, dass prinzipiell interpersonale Kommuni-
kation immer eine Kommunikation zwischen verschiedenen Individuen darstellt.
Kulturelle Unterschiede in
Symbolen Ritualen Held*innen Werten

Initiationsrituale Jeanne D’Arc vorwiegendes Schönheitsideal
Firmung/Konfirmation Mahatma Gandhi von Frauen
abc (christlich geprägte Kulturen)
Nelson Mandela
Jugendweihe
αβγ авг (frei-/nicht-religiös)
Bar-und Bat-Mizwa
(jüdisch geprägte Kulturen)
Puberty Ceremony
(hinduistisch geprägte Kulturen) Mauretanien vs. Deutschland
Ameisenfest: Jugendliche ziehen einen
Handschuh mit eingeflochtenen
Riesenameisen an (Sateré-Mawé, indigenes
Volk)
Abb. 6.3 Kulturelle Unterschiede in Symbolen, Held∗innen, Ritualen und Werten
Auch wenn es kulturelle Unterschiede gibt, die für die Mehrheit der Personen einer
Kultur zutreffen mögen, müssen die Unterschiede nicht immer vorliegen und soll-
ten in keinem Falle als Kommunikationsbarrieren verstanden werden. Um Miss-
verständnisse zu vermeiden und gelingende Kommunikation zu fördern, ist es je-
doch hilfreich für kulturelle Unterschiede in der Kommunikation sensibilisiert zu
sein. Vorurteile, Stereotype (vgl. Abschn. 3.2.1) und Ethnozentrismus (s. Kasten)
können erfolgreicher interkultureller Kommunikation im Wege stehen.
Definition: Ethnozentrismus
Das Konzept des Ethnozentrismus beschreibt, dass Menschen Beurteilungs-
maßstäbe für fremde Gruppen an der eigenen Gruppe ausrichten (zentrie-
ren). Ethnozentrismus beinhaltet das Phänomen, dass Gegebenheiten der
eigenen Kultur (z. B. Werte, Riten etc.) als richtig beziehungsweise normal
angesehen werden. Gegebenheiten der fremden Kultur werden im Vergleich
dazu als ungewöhnlich wahrgenommen und eventuell abgewertet. Dies kann
zur Favorisierung der Eigengruppe und zur Abwertung der Fremdgruppe
führen (Lippert und Wakenhut 1983).
6.2.1 Individualkommunikation
Bei der Individualkommunikation geht es um den Austausch von Informationen zwi-

schen mindestens zwei Personen oder größeren Personengruppen. Diese können der
gleichen Kultur entstammen (d. h. intrakulturelle Individualkommunikation; z. B. eine
Deutsche spricht mit ihrem deutschen Nachbarn) oder aus verschiedenen Kulturen
stammen (d. h. interkulturelle Individualkommunikation; z. B. eine Deutsche spricht

mit ihrem amerikanischen Nachbarn). Wichtig ist, dass eine potenziell begrenzte An-
zahl an kommunizierenden Individuen vorliegt. Individuen können dabei einerseits
direkt miteinander kommunizieren (d. h. von Angesicht zu Angesicht; z. B. die Nach-
barin klingelt und man unterhält sich im Treppenhaus), dann sprechen wir von der
direkten Individualkommunikation (s. Abschn. 6.2.1.1). Sie können aber anderer-
seits auch mit Hilfe technischer Medien miteinander in Kontakt treten, dann sprechen
wir von medienvermittelter Individualkommunikation (s. Abschn. 6.2.1.2; z. B. die
Nachbarin schreibt eine SMS, ob man später gemeinsam ausgeht).
6.2.1.1 Direkte Individualkommunikation

Bei der direkten Individualkommunikation geht es um den unvermittelten Austausch
von Informationen zwischen Individuen. Man spricht in diesem Zusammenhang
auch von der Face-to-Face-Kommunikation. Dieser Ausdruck impliziert bereits drei
wesentliche Bestimmungsstücke direkter Individualkommunikation: 1) Sie ist
raum-zeitlich gebunden, verlangt also eine zeitgleiche Anwesenheit aller Beteiligten
an einem Ort; 2) sie setzt ausschließlich die Anwendung natürlicher Medien voraus
(auch als primäre Medien bezeichnet), also beispielsweise ein Vorhandensein von
Luft zur Übertragung der Schallwellen, um Hören zu ermöglichen; 3) Verständigung
kann auf verbaler und nonverbaler Ebene erfolgen. Dabei findet häufig ein ständi-
ger Rollenwechsel zwischen den Beteiligten statt, das heißt es wird abwechselnd die
Rolle der sendenden und der empfangenden Person eingenommen. Selbst bei Mee-
tings, Vorträgen oder Präsentationen, wenn einer Person explizit die Rolle der kom-
munizierenden Person zugewiesen ist, nimmt diese die Anwesenden und ihre Reak-
tionen in der Regel wahr und wird durch sie (mehr oder weniger bewusst)
beeinflusst – es findet also Interaktion statt. Derartige häufig nonverbale Reaktionen
des Publikums können die kommunizierende Person beispielsweise dazu veranlas-
sen, Inhalt oder Stil ihrer Darstellung zu verändern (vgl. Beispiel).
Beispiel: Potenzielle Rückwirkungen von Publikumsreaktionen auf

Vortragende
Ein Redner, der sein Publikum mit monotoner Stimme und ausführlichen theo-
retischen Abhandlungen zum Gähnen bringt, erkennt an dieser Reaktion, dass
sich die Anwesenden langweilen. Bei entsprechender Kompetenz wird er hier-
auf reagieren und beispielsweise seinen Vortragsstil (Sprechtempo, Lautstärke,
Einsatz von Fragen etc.) ändern, um so das Publikum zu reaktivieren. ◄
Eine typische Situation direkter Individualkommunikation ist der Dialog zwi-

schen zwei Personen. Kommunikation wird dabei unter anderem genutzt, um einen
Zustand zu beschreiben (z. B. die eigene Stimmung, eine bestimmte Situation)

oder das Gegenüber dazu zu bringen, etwas zu glauben oder etwas zu tun. Die
hierbei relevanten Vorgänge sind Gegenstand umfangreicher wissenschaftlicher
Forschungsprogramme, wie beispielsweise:
• Eindruckslenkung und Persuasion (Wie versucht Person A bestimmte Ein-

stellungen von Person B zu beeinflussen? Inwieweit gelingt der Versuch?)
• Selbstdarstellung (Welches Bild von sich selbst versucht Person A bei Person
B zu erzeugen? Inwieweit gelingt der Versuch?)
• Soziale Wahrnehmung (Wie wird Person A von Person B wahrgenommen?)
Bei direkter Individualkommunikation werden häufig Mimik und Gestik einge-

setzt – etwa um das Gesagte zu unterstreichen (vgl. Abschn. 4.2.1.1). Potenzielle
Probleme bei interkultureller direkter Individualkommunikation können sich aus der
unterstellten Universalität der Bedeutung von Mimik und Gestik ergeben (vgl. Herin-
ger 2017). Entgegen landläufigen Annahmen bedeuten horizontale Kopfbewegungen
beispielsweise nicht in jeder Kultur eine Verneinung und vertikale Kopfbewegungen
bedeuten nicht überall ein Bejahen (vgl. Kap. 4). Selbst einfache Gesten, wie etwa
Zählgesten, unterscheiden sich in ihrer spezifischen Form zwischen Kulturen. Wäh-
rend man beispielsweise in Deutschland mit der rechten Hand und den Daumen be-
ginnend Zahlen anzeigt, beginnt man in den USA typischerweise mit der linken
Hand und dem Zeigefinger (Heringer 2017). Obwohl man in diesem Beispiel den-
noch durch das simple Abzählen der Finger vermutlich problemlos die richtige Zahl
auch kulturübergreifend schlussfolgern kann, kann dieser Unterschied in anderer
Hinsicht relevant sein. Im Film Inglourious Basterds (Bender und Tarantino 2009)
wird dies beispielhaft gezeigt, als die Tarnung der Partisanen als Deutsche Wehr-
machtssoldaten dadurch auffliegt, dass einer der Partisanen drei Getränke bestellt
und dabei Zeigefinger, Mittelfinger und Ringfinger als Geste nutzt. Die „echten“
deutschen Wehrmachtsoldaten erkennen daran, dass diese Person kein Deutscher ist.
6.2.1.2 Medienvermittelte Individualkommunikation

Bei der medienvermittelten Individualkommunikation findet der Austausch, wie
auch bei der direkten Individualkommunikation, zwischen mindestens zwei Perso-
nen oder Personengruppen statt. Der wesentliche Unterschied zur direkten Indivi-
dualkommunikation besteht darin, dass der Informationsaustausch bei medienver-
mittelter Kommunikation mittels technischer Medien stattfindet (d. h. nicht mehr
unvermittelt, wie bei der direkten Individualkommunikation; vgl. Abschn. 6.2.1.1).
Medienvermittelte Individualkommunikation findet beispielsweise beim Brief-
verkehr oder Telefonat statt. Auch der Computer ist ein Medium, welches wir zur
medienvermittelten Individualkommunikation nutzen. Wir unterscheiden zwischen

nicht-digital vermittelter Individualkommunikation (d. h. medienvermittelte Indi-
vidualkommunikation erfordert keinen Computer; vgl. Abschn. 6.2.1.2.1) und di-
gital vermittelter Individualkommunikation (d. h. medienvermittelte Individual-
kommunikation erfordert einen Computer; vgl. Abschn. 6.2.1.2.2). Nach Joinson
(2003) sind folgende Kriterien in Bezug auf medienvermittelte Individualkommu-
nikation entscheidend:
a. Übertragene Signale: Diese spielen in Verbindung mit dem Grad der subjektiv
empfundenen sozialen Präsenz eine Rolle und sind bedeutsam für die Empfin-
dung bezüglich der Wärme und Sensibilität des Kontaktes (s. Kasten). Inwie-
weit eine solche Empfindung zustande kommt, ist jedoch auch abhängig von
den Persönlichkeiten der Teilnehmenden und deren Kompetenz im Umgang mit
dem spezifischen Medium sowie vom jeweiligen Kontext. In einer Untersu-
chung von Rice (1993), in welcher beurteilt werden sollte, inwieweit diverse
Medien das Erleben von Präsenz ermöglichen, ließen sich große Übereinstim-
mungen zwischen verschiedenen Personen ermitteln, d. h. die technischen Rah-
menbedingungen werden nur wenig von Personenfaktoren beeinflusst. Leder
et al. (2019) verglichen in einer Studie die Wirksamkeit von klassischer Sicher-
heitsschulung mit der von virtuell vermittelter Sicherheitsschulung. Die Ergeb-
nisse der Studie zeigten, dass virtuell vermittelte Sicherheitsschulungen mit
vermindertem Erleben sozialer Präsenz einhergingen. Dies hatte jedoch keinen
bedeutsamen Einfluss auf die Lerneffekte der Sicherheitstrainings.
Definition: Soziale Präsenz

Unter sozialer Präsenz versteht man das Gefühl, mit welchem man sich
der Anwesenheit anderer Personen in einer medialen (Kommunikations-)
Situation bewusst ist (Biocca et al. 2003).
b. Kosten der Kommunikation: Besonders am Fall der SMS oder des Telegramms,
bei denen die Übertragungskosten mitunter pro Zeichen beziehungsweise nach
Umfang berechnet werden, kann man gut nachvollziehen, dass die Kommuni-
kationskosten den Umfang dessen, was übermittelt werden soll, bestimmen
können. Schon zu Zeiten des Telegramms gab es deshalb den sogenannten Te-
legrammstil, eine Art eigener Kommunikationsstil, der entwickelt wurde, um
Kommunikationskosten zu sparen. Auch am Fall der SMS lässt sich ein eigener
verkürzter Stil feststellen. So nutzt man beispielsweise das Akronym „MfG“
statt der Grußformel „Mit freundlichen Grüßen“ oder man kürzt mit „BIGLE-
ZUHAU“ für „Bin gleich zu Hause“ ab. Kommunikationskosten und in deren

Folge potenziell verknappte Kommunikation sind auch Thema im Hinblick auf
die Etiquette (s. Kasten). Dabei ist zu beachten, dass ob Kosten entstehen und in
welchem Umfang diese entstehen von verschiedenen Bedingungen abhängig ist
(z. B. von den Konditionen des Handyvertrages).
Exkurs: Beziehungen per SMS beenden?

Unlängst wurde heftig diskutiert, ob es nach Knigge erlaubt ist, eine Be-
ziehung per SMS zu beenden. Die Deutsche Knigge Gesellschaft (DKG)
hat in Zusammenarbeit mit der Telekom diese und andere Fragen in dem
Buch „eEtiquette – 101 Leitlinien für die digitale Welt“ beantwortet. Das
Ergebnis: Prinzipiell sei es erlaubt, da der Nachrichtenweg nicht die Ur-
sache der Trennung sei (vgl. Köhler und Hauck 2011; http://www.sued-
deutsche.de/digital/benehmen-in-der-digitalen-welt-schluss-machen-
per-sms-ist-erlaubt-1.1110542).
c. Anonymität: Obwohl medienvermittelte Kommunikation vom visuellen Kanal

aus betrachtet häufig anonym vollzogen wird (z. B. im Rahmen von computer-
vermittelter Kommunikation), sind die Kommunizierenden in einigen Fällen
identifizierbar, in anderen aber nicht. Verbunden mit größerer Anonymität ist
häufig auch Enthemmung – in der Literatur meist unter dem englischen Begriff
Flaming zu finden (vgl. Hiltz et al. 1989). So verwundert es nicht, dass Phäno-
mene wie Mobbing (vgl. Abschn. 2.6) im Internet besonders ausgeprägt sind
und sich Phänomene wie Trolling (dt. das trollen) entwickelt haben. Als Trolling
wird das Hinterlassen verletzender Botschaften und Kommentare im Internet
bezeichnet, meist im Versuch zu provozieren, zu verletzen und zu demütigen
(vgl. Cambridge Dictionary 2020). Personen, die trollen, werden als Trolls
(dt. Trolle) bezeichnet. Sie verhalten sich in ihrer Kommunikation gezielt zer-
störerisch, verletzend und verbreiten Unwahrheiten (vgl. Buckels et al. 2014).
In einer Studie wurde untersucht, durch welche Persönlichkeitseigenschaften
sich Internettrolle auszeichnen. Buckels et al. (2014) ließen hierfür über 400
Personen verschiedene Fragebögen zur Erfassung ihrer Persönlichkeitsmerk-
male bearbeiten und befragten sie zusätzlich über ihr Internetverhalten. Es
wurde beispielsweise erfragt, wie viel Zeit die Versuchsteilnehmer∗innen
durchschnittlich pro Tag mit dem Kommentieren im Internet verbringen und
was ihnen dabei besonders viel Freude bereitet (z. B. der Austausch mit ande-
ren, neue Freundschaften schließen, andere User∗innen zu trollen). Im Zentrum
der Untersuchung stand die Frage, ob die Persönlichkeitsmerkmale Psychopa-
thie, Machiavellismus und Sadismus in Verbindung zu Trollverhalten stehen.

Psychopathie ist unter anderem mit pathologischem Lügen, Mangel an Schuld-
bewusstsein und Fehlen von Empathie sowie mit Abwertung anderer Menschen
verbunden. Machiavellismus ist unter anderem durch geringe Bindung an kon-
ventionelle Moralvorstellungen, Machtstreben sowie eine geringe affektive
Bindung in interpersonellen Beziehungen gekennzeichnet. Beim Sadismus geht
es darum, andere Personen zu demütigen und ihnen Leid zuzufügen. Es zeigten
sich positive Zusammenhänge zwischen Psychopathie, Machiavellismus, Sa-
dismus und Trollverhalten. Personen mit hohen Werten in diesen Eigenschaften
gaben demnach häufiger an, Trollverhalten zu zeigen. Unter den Eigenschaften
stach Sadismus insofern heraus, als dass diese Persönlichkeitseigenschaft spe-
zifisch mit Trollverhalten verbunden war (d. h. Personen mit hohen Werten in
Sadismus zeigten sehr wenig Interesse für Verhalten wie Chatten oder Diskus-
sionen mit anderen Personen). Buckels et al. (2014) schlussfolgern entspre-
chend, dass Trolling im Internet eine Ausdrucksform von Sadismus ist.
d . Exklusivität: Hierbei steht das Ausmaß, in welchem der jeweilige Dienst auch
private Kommunikation zwischen den Kommunizierenden ermöglicht, im Fo-
kus der Betrachtung. Dieser Exklusivitätsgrad kann in Abhängigkeit des jewei-
ligen Anbietenden und Dienstes schwanken, was dazu führen kann, dass Kom-
munizierende zu einem anderen Medium wechseln, wenn sie über private
Belange kommunizieren möchten.
Einige dieser Aspekte werden in Tab. 6.1 (nach Bierhoff und Frey 2006) über-
blicksartig für ausgewählte Formen medienvermittelter Individualkommunika-
tion zusammengefasst.
Emoticons sind ein fester Bestandteil medienvermittelter Individualkommuni-

kation, zumindest dann, wenn diese textbasiert (z. B. SMS, E-Mail, Brief etc.) er-
folgt (Park et al. 2013). Sie fungieren als nonverbale Kommunikation im Rahmen
medienvermittelter Individualkommunikation. Etwa kann ein ;-) anzeigen, dass
eine zuvor getätigte Aussage als Scherz gemeint war. Vergleichbar zur angespro-
chenen unterstellten Universalität von Mimik im Rahmen direkter Individualkom-
Tab. 6.1 Aspekte medienvermittelter Individualkommunikation (nach Bierhoff und Frey 2006)
Medium Synchronizität Anonymität
Instant Messaging Hoch Hoch
Chat Hoch Hoch
E-Mail Mittel Mittel
SMS Mittel Mittel
Internet-Telefonie Hoch Mittel
munikation (vgl. Abschn. 6.2.1.1) unterstellen wir auch, dass Emoticons in ver-
schiedenen Kulturen gleich genutzt werden. In einer Studie untersuchten Park
et al. (2013) interkulturelle Gemeinsamkeiten und Unterschiede von Emoticons.
Sie fanden zwei Emoticon-Stile. In westlichen Kulturen, in denen Personen es ge-
wohnt sind horizontal von links nach rechts zu lesen, dominiert der horizontale
Stil, bei dem in der Abfolge von links nach rechts erst die Augen und dann der
Mund abgebildet werden. In östlichen Kulturen, in denen Personen es gewohnt
sind, von oben nach unten zu lesen, dominiert der vertikale Stil, bei dem die Augen
über dem Mund abgebildet sind (Park et al. 2013). Missverständnisse im Rahmen
interkultureller medienvermittelter Individualkommunikation können dadurch ent-
stehen, dass Emoticons nicht bekannt oder fehlinterpretiert werden. Gleiches gilt
für interkulturelle medienvermittelte Massenkommunikation (vgl. Abschn. 6.2.2.2).
Der horizontale Emoticon-Stil würde Überraschung durch :o anzeigen, der verti-
kale durch @@. Traurigkeit wird angezeigt durch : ( (horizontal) und T_T (verti-
kal). Freude durch : ) (horizontal) und ^_^ (vertikal). Unterschiedlich ist also, wel-
cher Teil des Emoticons die Bedeutung anzeigt (s. rot gefärbter Teil in Abb. 6.4).
Beim vertikalen Stil wird die Bedeutung durch die Form der Augen angezeigt,
der Mund wird entweder durch einen Unterstrich angedeutet oder gar weggelassen.
Beim horizontalen Stil wird die Bedeutung hingegen über die Form des Mundes
kenntlich gemacht. Interessant in diesem Zusammenhang ist zudem, dass die Nut-
zung der Stile weniger davon abhängt, wo die Personen wohnen (Geographie),
sondern davon, welche Sprache sie vorwiegend sprechen. In Indonesien und auf
den Philippinen ist Englisch die vorwiegende Sprache und die dort Lebenden nut-
zen entsprechend den horizontalen Emoticon-Stil.
6.2.1.2.1 Nicht-digital vermittelte Individualkommunikation

Bei der nicht-digital vermittelten Individualkommunikation tauschen wir ohne
Hilfe digitaler Medien Informationen aus. Hierzu gehören beispielsweise Kommu-
nikation mittels Briefen, Postkarten und Telegrammen.
6.2.1.2.2 Digital vermittelte Individualkommunikation

Bei der digital vermittelten Individualkommunikation tauschen wir Informatio-
nen computerbasiert aus. Dabei unterscheiden wir zwei Formen. Die erste Form
Emotion
Überraschung Traurigkeit Freude
Horizontaler Stil :o :( :)
Vertikaler Stil @@ T_T ^_^
Abb. 6.4 Emotionsübermittelnder Teil im horizontalen versus vertikalen Emoticon-Stil

ist die computervermittelte Mensch-Mensch-Individualkommunikation. Al-

ternativ wird hierfür zunehmend der Begriff Computer-mediated-Communica-
tion, kurz CmC, verwendet. Bei der computervermittelten Mensch-Mensch-
Individualkommunikation wird mit anderen Individuen mittels des PCs
kommuniziert. Hierzu gehören beispielsweise Kommunikation über Chat,
E-Mail, Microblogs, Moblogs, Instant Messengers und soziale Netzwerke – so-
weit die Anzahl empfangender Personen nicht unbegrenzt ist. Die zweite Form
ist die Mensch-Computer-Kommunikation. Hier wird, im Unterschied zur
computervermittelten Mensch-Mensch-Individualkommunikation, nicht mittels
des PCs sondern mit dem PC kommuniziert. Die Mensch-Computer-Kommuni-
kation stellt insofern eine Sonderform der Individualkommunikation dar, da hier
„das Gegenüber in der Kommunikation“ (d. h. die künstliche Intelligenz) keine
real-existierende Person ist, wenngleich sehr häufig versucht wird ein mensch-
liches Gegenüber (z. B. in Form eines virtuellen Avatars) zu simulieren. Hierzu
gehört beispielsweise die Kommunikation mit dem Computer bei Sprachsuchen
(z. B. durch Sprachbefehle wie: „Suche mir einen Blumenladen in der Nähe
meines Standortes!“ oder „Suche mir Formen der Kommunikation!“), bei Com-
puterspielen ohne Interaktion zwischen Individuen, bei Lernprogrammen
(z. B. wenn der Computer das gelernte Wissen abfragt und ggf. korrigiert) sowie
das Programmieren von Computerprogrammen (z. B. wenn der Computer Test-
werte von Personen in psychologischen Versuchen berechnen soll; s. Abb. 6.5).
Für letzteres gibt es eine Reihe stetig wachsender Programmiersprachen
(z. B. C++, Java, Python oder R).
# calculate score ----

iat_out < - dd % >%
mutate (
# C1 (conventional logarithmic test)
C1 = round (case_when (
order = = 1 ∼ (M_ln_lat_7 - M_ln_lat_4),
order = = 2 ∼ (M_ln_lat_4 - M_ln_lat_7)
), 2)
) %>%
select (id, C1)
Abb. 6.5 Beispiel für Mensch-Computer-Kommunikation in Anlehnung an Röhner und

Thoss (2019)
Ist die künstliche Intelligenz „das Gegenüber in der Kommunikation“, sprechen

wir von der Mensch-Computer-Kommunikation. Wesentliches Bestimmungs-
stück dieser Kommunikationsform ist, dass kein Austausch zwischen verschiede-
nen realen Personen stattfindet. Störungen der Mensch-Computer-Kommunikation
können unter anderem dadurch entstehen, dass die Sprachsteuerung des Computers
Dialekt nicht erkennt oder Sprachfehler nicht automatisch korrigiert und daher
„nicht versteht“, was gemeint ist. Im Gegensatz dazu sprechen wir von computer-
vermittelter Mensch-Mensch-Individualkommunikation, wenn Kommunikation
über den Computer, aber mit anderen real existierenden Personen stattfindet. Ein
Beispiel zur Verdeutlichung des Unterschiedes: Ein traditionelles Offline-Role-
Play-Game verlangt Kommunikation mit mehreren vorprogrammierten Spielcha-
rakteren (also mit einer künstlichen Intelligenz bzw. dem PC). Die neueren On-
line-Computerrollenspiele ermöglichen es, mit vielen anderen realen Spielenden
gemeinsam zu interagieren und zu kommunizieren. Ersteres zählt zur Mensch-
Computer-Kommunikation, Letzteres zu computervermittelter Mensch-Mensch-
Individualkommunikation.
Kommunikation mit Hilfe des PCs hat im Verlauf der letzten Jahrzehnte zu-
nehmend an Bedeutung gewonnen. So ist es nicht verwunderlich, dass auch die
zwischenmenschliche Kommunikation von diesem neuen Medium beeinflusst
wird und ältere Kommunikationsmedien (d. h. ältere Formen medienvermittel-
ter Individualkommunikation), wie Telefon oder Briefverkehr, zunehmend er-
setzt werden.
Auch die Möglichkeiten zur Kommunikation mit einer künstlichen Intelli-
genz entwickeln sich weiter. Die Interaktion mit smarten Robotern, welche auf
Sprachkommandos reagieren und mit dem Menschen interagieren, ist nur ein
Beispiel hierfür. Durch die aktuelle Entwicklung hin zu automatisierten Fahr-
zeugen (z. B. autonom fahrende Autos) spielt die gelingende Mensch-
Computer-Kommunikation eine zunehmend wichtigere Rolle. In einer aktuel-
len Studie wurde untersucht, welche Art der Kommunikation Menschen sich
von autonomen Fahrzeugen wünschen (Fuest et al. 2019). Konkret ging es
darum, ob das Fahrzeug Passierenden den Vortritt gewährt oder zuerst fährt.
Hierzu wurden Probanden verschiedene Szenarien mittels Virtual Reality
Technologie präsentiert. Es zeigte sich, dass Passierende die Intention von au-
tomatisierten Fahrzeugen, sie eine Straße überqueren zu lassen oder nicht, un-
ter anderem anhand von gedrosselter Geschwindigkeit des Fahrzeuges bezie-
hungsweise Bremsverhalten erkennen (Fuest et al. 2019) – was ja auch den
Indikatoren menschengelenkter Fahrzeuge entspricht, soweit zusätzliche Sig-
nale wie Winken oder Lichthupe entfallen.
6.2.2 Massenkommunikation
Unter Massenkommunikation wird die öffentliche Verbreitung von Information

verstanden. Bei der Massenkommunikation geht es also – wie bei der Individual-
kommunikation – um den Austausch von Informationen zwischen Individuen,
jedoch ist die Anzahl der kommunizierenden Individuen bei der Massenkommu-
nikation potenziell unbegrenzt. Mit einer großen Zahl von Menschen kann man
einerseits direkt kommunizieren (z. B. bei Vorlesungen ohne den Einsatz techni-
scher Medien), dann sprechen wir von der direkten Massenkommunikation
(s. Abschn. 6.2.2.1). Man kann aber andererseits auch mit Hilfe technischer Me-
dien mit der Masse kommunizieren, dann sprechen wir von medienvermittelter
Massenkommunikation (s. Abschn. 6.2.2.2).
Um den Begriff der Massenkommunikation zu beschreiben, wird häufig eine
Definition von Maletzke (1972) herangezogen. Ihre wichtigsten Bestimmungs-
punkte sollen an dieser Stelle kurz genannt werden: 1) Aussagen sind öffentlich
(d. h. es gibt a priori keine Begrenzung der Anzahl rezipierender Personen), 2)
meist dienen Medien als Mittel zur Verbreitung der Botschaft, 3) die Verbreitung
erfolgt meist indirekt (d. h. ohne räumliche, zeitliche oder gar raum-zeitliche Ge-
bundenheit zwischen sendenden und empfangenden Personen), 4) es handelt sich
meist um einseitige Kommunikation (d. h. ohne Wechsel der sprechenden Person)
und 5) die Empfangenden werden als disperses Publikum verstanden. Dispers
bezeichnet hierbei den Umstand, dass sich die Empfangenden in der Regel nicht
untereinander kennen, dass sie keine Beziehungen zueinander haben und sich häu-
fig an unterschiedlichen Orten aufhalten. Die Empfangenden bilden einen großen
Personenkreis, der weder in sich homogen noch genau definierbar ist. Durch die
Eigenschaften von Massenkommunikation (öffentliche Kommunikation mit poten-
ziell unbegrenzter und disperser Empfängerschaft) ist das Auftreten i nterkultureller
Kommunikation noch wahrscheinlicher als im Rahmen von Individualkommu-
nikation.
Die ursprüngliche Sichtweise der Massenkommunikation als reine „Einbahn-
straße“ wurde später insofern erweitert, als deutlich wurde, dass kognitive und moti-
vationale Prozesse bei der Informationsaufnahme der Rezipierenden eine wichtige
Rolle spielen. Mit anderen Worten: Was bei den einzelnen Empfangenden „ankommt“,
kann stark variieren (vgl. Container-Metapher, Abschn. 1.1.1). Darüber hinaus ist zu
betonen, dass das Verhalten der empfangenden Person (z. B. oder ) auch auf die
kommunizierende Person zurückwirkt – etwa wird eine kommunizierende Person
ihre Darstellung in Abhängigkeit von den Publikumsreaktionen anpassen. Wissen
über die Akzeptanz, Nutzung und Wirkung massenmedialer Kommunikation ist die
wesentliche Grundlage für die Entscheidung über die Auswahl geeigneter Medien
und Präsentationsformen zur Erreichung bestimmter Zielgruppen. Zur Analyse von
Massenkommunikation hat Lasswell (1948) ein Frage-Schema formuliert (s. Kasten).
Analyse von Massenkommunikation nach Lasswell (1948)

Wer (sendende Person)
sagt was, (Inhalt und Struktur der Botschaft)
über welchen Kanal, (z. B. schriftlich oder mündlich)
zu wem, (rezipierende Personen mit spezifischen
Merkmalen)
zu welchem Zeitpunkt und
mit welcher Wirkung?
6.2.2.1 Direkte Massenkommunikation

Direkte Massenkommunikation erfordert keine Technik, sondern lediglich sen-
dende und empfangende Personen. Es handelt sich hierbei um eine Kommunika-
tion mit primären Medien (z. B. Sprache und Körpersprache). Das bedeutet, we-
der auf Seite der sendenden noch der empfangenden Person wird Technik benötigt.
Öffentliche Ansprachen zu einem größeren Publikum ohne Medieneinsatz können
zu dieser Kategorie gezählt werden. Heute ist diese Form der Kommunikation sel-
tener geworden, aber beispielsweise immer noch bei manchen Vorträgen, Vorlesun-
gen oder Wahlkampfveranstaltungen zu finden.
Bei diesen Beispielen spielt unter anderem das Zuhören eine bedeutende Rolle (vgl.
Abschn. 5.1). Zuhörgewohnheiten können sich von Kultur zu Kultur stark unterschei-
den. Aufmerksamkeit und Interesse sind ein relevanter Bestandteil aktiven Zuhörens
(vgl. Abschn. 5.1) und fördern die Kommunikation. Beides kann jedoch interkulturell
verschieden signalisiert werden. Beispielsweise signalisieren Deutsche Aufmerksam-
keit und Interesse in der Regel durch Augen- und Blickkontakt (vgl. Abschn. 4.2.4),
während Japaner∗innen dies oft durch Schließen der Augen anzeigen (Heringer 2017).
Während Spanier∗innen Aufmerksamkeit und Interesse durch intensive Gesprächsbe-
teiligung bekunden und so auch schon einmal ins Wort fallen, unterbrechen Kana-
dier∗innen Präsentationen – aus Höflichkeit – nur sehr selten (Heringer 2017).
6.2.2.2 Medienvermittelte Massenkommunikation

Im Unterschied zu direkter Massenkommunikation erfordert medienvermittelte
Massenkommunikation Technik. In den Abschnitten zur direkten Individualkom-
munikation und zur direkten Massenkommunikation wurden bereits die primären
Medien (d. h. weder sendende noch empfangende Personen benötigen Technik) an-
gesprochen (vgl. Abschn. 6.2.1.1 und 6.2.2.1). Hier kommen sekundäre Medien
(d. h. sendende Personen benötigen Technik; z. B. gedruckter Text, Morsesignale)
und tertiäre Medien (d. h. sendende und empfangende Personen müssen über Tech-
nik verfügen; z. B. Film, Radio, LP, Audio-CD, E-Book-Reader) zum Einsatz (Pross
1972). Medienvermittelte Massenkommunikation umgibt uns quasi permanent.
Entsprechend der benötigten Medien kann diese Kommunikationsform weiter un-
terteilt werden. Häufig findet man eine Unterteilung hinsichtlich der „Neuheit“ des
Mediums (d. h. klassische, neue und neuste Massenmedien). Diese Methode ist
jedoch insofern problematisch, als dass die Einschätzung der Neuheit eines Medi-
ums keine feste Größe ist, sondern sich im Verlauf der Zeit (z. B. durch Weiterent-
wicklungen oder neue Erfindungen) verändert. Wir haben uns daher entschieden,
analog zur Systematik der medienvermittelten Individualkommunikation, zwischen
nicht-digital vermittelter Massenkommunikation (d. h. Massenkommunikation
ohne die Voraussetzung eines Computers; vgl. Abschn. 6.2.2.2.1) und digital ver-
mittelter Massenkommunikation (d. h. Massenkommunikation unter der Voraus-
setzung der Nutzung eines Computers; vgl. Abschn. 6.2.2.2.2) zu unterscheiden.
Werbung gehört zur medienvermittelten Massenkommunikation. Sie kann
nicht-digital erfolgen (z. B. Werbeplakate) oder aber digital (z. B. Werbewebsites
im Internet). Damit Werbung kulturübergreifend und international erfolgreich ist,
werden Werbeinhalte daher an kulturelle Vorstellungen und Werte angepasst
(z. B. Derjanecz 2001). Ob etwa die Bewerbung von Produkten mit leicht bekleide-
ten Frauen erfolgsversprechend ist, ist kulturell verschieden (Nelson und Paek
2005). Entsprechend passen viele große Unternehmen, die weltweit agieren wollen,
ihre Werbung an die jeweilige Kultur an. Fehlgriffe können geschäftsschädigend
sein. Ein prominentes Beispiel dass viel Aufmerksamkeit erregte, war der Fehlgriff
einer Supermarktkette, die Chips mit Schinkenaroma im Rahmen ihrer Rama-
dan-Werbemaßnahme präsentierte (https://www.itv.com/news/london/2015-06-24/
tesco-promotes-ramadan-deals-using-bacon-flavoured-pringles/, ITV plc (2015)).
Zur Erklärung: Der Ramadan entspricht der Fastenzeit der Muslime, die zudem
auch mit Hinblick auf religiöse Gebote kein Schweinefleisch essen. Kulturen sind
nicht statisch, sondern sie entwickeln sich auch über die Zeit hinweg. Daher passt
sich Werbung auch innerhalb der Kulturen entsprechend an. Das Frauenbild hat
sich durch die Emanzipation der Frauen in vielen Teilen der Welt geändert. Ent-
sprechend hat sich auch die Darstellung der Frau in der Werbung in den damit
verbundenen Kulturen geändert. In den 50ern war es beispielsweise in den USA
durchaus üblich Werbebotschaften entsprechend des damals vorherrschenden und
diskriminierenden weiblichen Rollenbildes zu senden. Küchengeräte wurden als
ideale Geschenke für Frauen beworben und als Glücksbringer dargestellt, was unter
anderem von der Soziologin Friedan (1966) massiv kritisiert wurde.
6.2.2.2.1 Nicht-digital vermittelte Massenkommunikation

Bei der nicht-digital vermittelten Massenkommunikation tauschen wir Informatio-
nen ohne den Einsatz digitaler Medien aus. Man fasst hierunter unter anderem die
Printmedien (z. B. dieses Buch, Werbeplakate, Zeitschriften oder die häufig an der
Universität stark vertretenen Flyer) sowie die audiovisuellen Medien (z. B. TV)
zusammen.
6.2.2.2.2 Digital vermittelte Massenkommunikation

Digital vermittelte Massenkommunikation vollzieht sich unter Nutzung von Com-
putertechnik. Hierzu zählen Computer-, Online- und Mobilmedien (z. B. Daten-
banken und Websites im Internet; Batinic und Appel 2008). Durch technische In-
novationen und die Weiterentwicklung der Medientechnik entstehen auch
Weiterentwicklungen dieser Kommunikationsform. So gibt es inzwischen Medien,
welche sich Technologien bedienen, die über die gängige Computertechnologie
hinausgehen – insofern als Nutzende keine ausdrückliche Computermediennut-
zung erleben. Die Personen müssen beispielsweise keine PC-Maus mehr bedienen
und nicht vor dem PC-Monitor sitzen. Ein Beispiel ist Google Glass, ein am Kopf
getragener Miniaturcomputer des Unternehmens Google, der auf einem Brillen-
rahmen montiert ist und es unter anderem Träger∗innen ermöglicht, über Kopfbe-
wegungen und Augenzwinkern Daten aus dem Internet zu beziehen und zu versen-
den oder sogar Fotos der Umgebung zu machen. Durch die Vielzahl der
Kommunikationsmöglichkeiten gehen verschiedene Kommunikationsformen
mehr und mehr ineinander über. Mitunter kann daher ein Fehler bei Einstellungen
zur Privatsphäre aus einer beabsichtigten Individualkommunikation eine Massen-
kommunikation machen, was mit gravierenden Konsequenzen verbunden sein
kann (s. Kasten).
Exkurs: Der kleine, aber wichtige Unterschied zwischen

medienvermittelter Individualkommunikation und medienvermittelter
Massenkommunikation in sozialen Netzwerken und Microblogs
Die Nutzung von sozialen Netzwerken (z. B. Facebook) oder Microblogs
(z. B. Twitter) kann als medienvermittelte Individualkommunikation erfol-
gen (z. B. beim Versenden einer Nachricht über Facebook an eine befreun-
dete Userin oder einen vorher vom Nutzenden definierten Personenkreis). Sie
kann aber auch als medienvermittelte Massenkommunikation erfolgen
(z. B. beim Setzen einer öffentlichen Statusmeldung). Wie im Folgenden er-
läutert, werden mögliche Konsequenzen Letzterer bisweilen vom Nutzenden

nicht bedacht. Bereits vor zehn Jahren berichtete die ZEIT über die Gefahr
von Statusinformationen über Urlaubspläne und Neuanschaffungen über öf-
fentliche Massenkommunikation. Viele User und Userinnen posten in sozia-
len Netzwerken Aussagen wie „Ab morgen endlich Urlaub und 5 Wochen in
England!“ oder „Nutze das verlängerte Wochenende nächste Woche für einen
Kurzurlaub nach Italien.“, die für alle anderen User und Userinnen sichtbar
sind. Auf der ironisch bezeichneten Internetseite „Pleaserobme.com“ (dt.:
Bitte raube mich aus!) können folglich für etwaige Einbrüche unter dem Titel
„neue Gelegenheiten“ Informationen über verlassene Wohnungen aus Status-
meldungen von Usern und Userinnen abgerufen werden (http://www.zeit.de/
digital/internet/2010-02/einbrecher-facebook-versicherung).
Es gibt zahlreiche weitere Beispiele, welche auf mögliche negative Kon-
sequenzen „nichtbeabsichtigter“ öffentlicher Kommunikation hinweisen.
Arbeitnehmenden wurde gekündigt, nachdem sie sich in sozialen Netzwer-
ken öffentlich negativ über Vorgesetzte geäußert hatten. Mietverhältnisse
wurden gekündigt, nachdem häufig Fotos rauschender Feste gepostet wur-
den. Andere mussten den Führerschein abgeben, nachdem sie Fotos von sich
ins Netz gestellt hatten, welche sie alkohol- und drogenkonsumierend hinter
dem Lenkrad des fahrenden Autos zeigten. Diese Beispiele verdeutlichen
auch, dass Nutzende von Netzwerken oder Blogs häufig das potenzielle Pu-
blikum nur teilweise vor Augen haben, wenn sie bestimmte Informationen
veröffentlichen (vgl. soziale Präsenz im Abschn. 6.2.1.2).
Massenmedien:
Im Fall von Massenmedien liegt ein disperses Publikum vor. Das Potenzial
der Massenmedien liegt unter anderem darin, ein großes Publikum zu errei-
chen. Sie haben somit potenziell viel breitere Wirkungsmöglichkeiten als
direkte interpersonale Kommunikation. Der gemeinsame Wissenshinter-
grund ist in diesem Fall schwerer bestimmbar als bei direkter interpersonaler
Kommunikation. Rezipierende einer Werbesendung können dem TV-Gerät
keine Rückfragen stellen, wenn sie eine Aussage nicht verstanden haben.
6.3 erwendung von Kommunikationsformen

V
in der Praxis
In diesem Kapitel haben wir Ihnen verschiedene Kommunikationsformen vorge-

stellt und Sie auf Unterschiede, Gemeinsamkeiten sowie Besonderheiten aufmerk-
sam gemacht. Wir wollen dieses Kapitel beenden, indem wir verdeutlichen, dass es
in der Praxis häufig Überschneidungen dieser Kommunikationsformen gibt und
mehrere Kommunikationsformen zeitgleich auftreten können oder sich innerhalb
kurzer Zeit immer wieder abwechseln. Das nachfolgende Beispiel soll dies exem-
plarisch verdeutlichen.
Die Informatikdozentin Frau Dr. Müller arbeitet an einer deutschen Universität
an einem Computerprogramm, welches diverse Werte in einer bestimmten Weise
tabellarisch aufbereitet und so nutzbar macht. Sie kommuniziert mit der Künstli-
chen Intelligenz, dem Computer (d. h. digital vermittelte Individualkommunika-
tion; konkret: Mensch-Computer-Kommunikation). Ihre Chefin sprach sie kürz-
lich im Vorbeigehen an und bat Dr. Müller, diese Fertigkeiten bitte im Rahmen
eines Seminars ihren fünf Kolleg∗innen zu vermitteln (d. h. direkte Individual-
kommunikation; Face-to-Face-Kommunikation). Dr. Müller erklärt sich sehr gern
dazu bereit, arbeitet die notwendigen theoretischen Hintergründe als Präsentation
auf und nutzt ihren Laptop, um einige Präsentationsfolien zu zeigen (d. h. digital
vermittelte Individualkommunikation; Mensch-Computer-Kommunikation wäh-
rend der Erstellung der Präsentationsfolien sowie computervermittelte
Mensch-Mensch-Individualkommunikation während der Präsentation vor den
Kolleg∗innen). Am Tag des Seminars ist Dr. Müller etwas nervös. Sie spricht sich
gedanklich Mut zu (d. h. intrapersonale Kommunikation). Das Team um Dr. Mül-
ler umfasst neben vier deutschen Kolleg∗innen (d. h. intrakulturelle digital vermit-
telte Individualkommunikation) einen Gastwissenschaftler aus Indien (d. h. inter-
kulturelle digital vermittelte Individualkommunikation). Zwei Kollegen besprechen
während der Präsentation das gestrige Meeting in einem Seitengespräch (d. h. di-
rekte Individualkommunikation; Face-to-Face-Kommunikation). Auch Studie-
rende interessierten sich für diese Weiterbildung. Da der Computerraum, in wel-
chem die Schulung stattfindet, jedoch nur über sechs Rechnerplätze verfügt, soll
die Schulung als Webinar aufgezeichnet und einer begrenzten Zahl an vorab regis-
trierten User∗innen zur Verfügung gestellt werden (d. h. digital vermittelte Indivi-
dualkommunikation), die vorab im Sekretariat handschriftlich eine Anmeldung
ausfüllen mussten (d. h. nicht-digital vermittelte Individualkommunikation). Sie
erhalten zusätzlich zum Webinar-Zugang auch Zugang zu einer E-Mail-Liste, in
der sie offene Fragen stellen können und sich untereinander sowie mit Dr. Müller
austauschen können (d. h. digital vermittelte Individualkommunikation; konkret:
computervermittelte Mensch-Mensch-Kommunikation). 10% der Studierenden

sind Gaststudierende aus anderen Kulturen, weshalb die oben genannten Kommu-
nikationsformen mit den Studierenden zeitgleich sowohl intrakulturell, als auch
interkulturell erfolgen. Ein TV-Sender ist ebenfalls auf das neue Programm auf-
merksam geworden und filmt für sein überregionales Programm einen Teil des
Seminars sowie im Anschluss ein Interview mit Dr. Müller (d. h. medienvermittelte
Massenkommunikation). Die Sendung soll sowohl im TV ausgestrahlt werden
(d. h. nicht-digital vermittelte Massenkommunikation) als auch über den Internet-
auftritt des Senders abrufbar sein (d. h. digital vermittelte Massenkommunikation).
5 % der Zusehenden haben kulturelle Hintergründe außerhalb von Deutschland,
während 95 % der Zusehenden in der deutschen Kultur verwurzelt sind. Entspre-
chend finden die Formen der Massenkommunikationen jeweils auf intrakultureller
als auch interkultureller Ebene statt. Personen, die das TV-Programm nebenbei
laufen haben und beispielsweise telefonieren, im Internet surfen oder die Post ent-
gegennehmen, führen parallel die entsprechenden Kommunikationsformen aus. Dr.
Müller ärgert sich nach der Schulung ein wenig darüber, dass die Nachbarprofessur,
welche im Computerraum zur Spracherkennung forscht, ihre Geräte nicht abge-
schaltet hatte und so mehrfach die Künstliche Intelligenz versehentlich Aussagen
als Sprachkommandos erkannte und die Aufzeichnungen störte (d. h. digital vermit-
telte Individualkommunikation; konkret: Mensch-Computer-Kommunikation). Als
sie mit dem Gastwissenschaftler zur Bahn läuft und sich rückversichert, dass er sie
auch in deutscher Sprache gut verstehen konnte (d. h. direkte Individualkommuni-
kation; Face-to-Face-Kommunikation; interkulturell), liest sie parallel eine SMS
ihres Mannes (d. h. digital vermittelte Individualkommunikation).
Das Bespiel zeigt, wie viele Kommunikationsformen wir täglich parallel oder
im Wechsel ausführen. Oft sind wir uns dessen nicht bewusst und wir müssen sel-
ten darüber nachdenken. Durch Weiterentwicklungen entstehen neue Kommunika-
tionsformen. Beobachten Sie doch einmal in Ihrem Alltag, welche Kommunikati-
onsformen Sie nutzen.

und Lesetipps
In diesem Kapitel wurden einzelne Kommunikationsformen behandelt. Nachfol-

gend ein kleines „Who’s who“ menschlicher Kommunikation:
–– Kommunikation mit der eigenen Person (z. B. Selbstgespräche): Intraperso-

nale Kommunikation
–– Kommunikation mit mindestens einer anderen Person …: Interpersonale Kom-

munikation
}} … wobei sendende und empfangende Personen den gleichen kulturellen
Hintergrund haben …: Intrakulturelle Kommunikation
}} … wobei sendende und empfangende Personen verschiedene kulturelle Hin-
tergründe haben …: Interkulturelle Kommunikation
⚬⚬ … wobei die Anzahl empfangender Personen potenziell begrenzt ist …: In-
dividualkommunikation
… und keine Medien eingesetzt werden (z. B. Kaffeeklatsch mit Oma
Ilse): Direkte Individualkommunikation
… und Medien eingesetzt werden …: Medienvermittelte Individualkom-
munikation
UU … welche nicht digital sind (z. B. Postkarte an die beste Freundin):
Nicht-digital vermittelte Medienkommunikation
UU … welche digital sind: Digital vermittelte Medienkommunikation
¶¶ Dabei erfolgt die Kommunikation via PC mit einer anderen realen Per-
son (z. B. E-Mail-Austausch mit Chef∗in): Computervermittelte
Mensch-Mensch-Individualkommunikation
¶¶ Dabei erfolgt die Kommunikation mit dem PC (z. B. bei einem Off-
line-Computerrollenspiel): Mensch-Computer-Kommunikation
⚬⚬ … wobei die Anzahl empfangender Personen potenziell unbegrenzt ist …:
Massenkommunikation
… und keine Medien eingesetzt werden (z. B. Vorlesung ohne Medie-
neinsatz): Direkte Massenkommunikation
… und Medien zum Einsatz kommen …: Medienvermittelte Massen-
kommunikation
UU … welche nicht digital sind (z. B. Zeitung): Nicht-digital vermittelte
Medienkommunikation
UU … welche digital sind (z. B. öffentlich sichtbare Statusmeldung in
Microblogs): Digital vermittelte Medienkommunikation
Es wurde aufgezeigt, wie man einzelne Kommunikationsformen mit Hilfe

eines einfachen Fließschemas unterscheiden kann, wobei zu betonen ist, dass
es fließende Übergänge zwischen verschiedenen Kommunikationsformen ge-
ben kann (Sie erinnern sich an die unfreiwillige Massenkommunikation im Ex-
kurs?). Darüber hinaus finden nicht selten mehrere Kommunikationsformen

parallel statt (Sie erinnern sich an unser Beispiel mit der Dozentin, deren Pro-
grammierkurs unter anderem Mensch-Maschine-Kommunikation, Face-to-Fa-
ce-Kommunikation, digital-vermittelte Individualkommunikation und medien-
vermittelte Massenkommunikation beinhaltete?) Schließlich entwickeln sich
Kommunikation und damit auch die zugehörigen Kommunikationsformen ste-
tig weiter. Als markantes Beispiel wollen wir an dieser Stelle auf die Voyager
Golden Records verweisen. Dies sind Datenplatten, die unter anderem Bilder
und Tonaufnahmen enthalten und von der Erde aus als Botschaft ins Weltall
gesendet wurden (s. https://voyager.jpl.nasa.gov/golden-record/). Bislang gibt
es keine Antwort. Wenn eine Antwort aus dem Weltall käme, hätten wir neue
Kommunikationsformen (z. B. intrastellare vs. interstellare Kommunikati-
onsformen).
Auch potenzielle Risiken bestimmter Kommunikationsformen wurden ange-
sprochen (Sie erinnern sich an das Phänomen des Trollings?).
Das Thema Massenmedien beschäftigt nicht nur die Psychologie. In seinem
Werk „Wir amüsieren uns zu Tode“ beschäftigte sich auch der Medienwissen-
schaftler Neil Postman bereits im vergangenen Jahrtausend (1991) mit den Folgen
des Medienkonsums:
„Der Ausdruck‚Und jetzt …‘ umfaßt das Eingeständnis, daß die von den blitzschnel-
len elektronischen Medien entworfene Welt keine Ordnung und keine Bedeutung hat
und nicht ernst genommen zu werden braucht. Kein Mord ist so brutal, kein Erdbeben
so verheerend, kein politischer Fehler so kostspielig, kein Torverhältnis so nieder-
schmetternd, kein Wetterbericht so bedrohlich, daß sie vom Nachrichtensprecher mit
seinem‚Und jetzt …‘ nicht aus unserem Bewusstsein gelöscht werden könnten.“ (Neil
Postman, S. 123 f.)
Verständnisfragen:
1 . Welche Kommunikationsformen lassen sich unterscheiden?
2. Welche Kommunikationsform wird durch folgende Bestimmungsstücke
charakterisiert: raum-zeitliche Gebundenheit, Anwendung von aus-
schließlich natürlichen Medien, mögliche Verständigung auf verbaler und
nonverbaler Ebene?
3. Worin liegt der Unterschied zwischen Mensch-Computer-Kommunikation

und computervermittelter Mensch-Mensch-Individualkommunikation?
4. Welche Beispiele für die Mensch-Computer-Kommunikation werden be-
sonders in der heutigen Zeit immer wichtiger?
5. Was versteht man unter dem Begriff der sozialen Präsenz?
6. Was sind Kennzeichen von Massenkommunikation in Anlehnung an

Maletzke (1972)?
Lesetipps:
• Batinic, B., & Appel, M. (2008). Medienpsychologie. Berlin: Springer.

• Renner K.-H., Schütz, A., & Machilek, F. (Hrsg.). (2005). Internet und
Persönlichkeit. Göttingen: Hogrefe.
Literatur
Batinic, B., & Appel, M. (2008). Medienpsychologie. Berlin: Springer.
Bender, L., & Tarantino, Q. (Produzenten). (2009). Inglourious Basterds [DVD].
Bierhoff, H.-W., & Frey, D. (2006). Handbuch der Psychologie. Handbuch der Sozialpsy-
chologie und Kommunikationspsychologie. Göttingen: Hogrefe.
Biocca, F., Harms, C., & Burgoon, J. K. (2003). Toward a more robust theory and measure
of social presence: Review and suggested criteria. Presence: Teleoperators and Virtual
Environments, 12, 456–480. https://doi.org/10.1162/105474603322761270.
Buckels, E. E., Trapnell, P. D., & Paulhus, D. L. (2014). Trolls just want to have fun. Perso-
nality and Individual Differences, 67, 97–102. https://doi.org/10.1016/j.paid.2014.01.016.
Cambridge Dictionary. (2020). Trolling. https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/
trolling. Zugegriffen am 15.12.2019.
Derjanecz, A. (2001). Interkulturelle Marketingkommunikation: Verbraucherverhalten und
Werberezeption in (West)Deutschland und Ungarn. Culture Scan, 1(2), 1–23.
Friedan, B. (1966). Der Weiblichkeitswahn oder Die Mystifizierung der Frau. Reinbek:
Rowohlt.
Frindte, W., & Geschke, D. (2019). Lehrbuch Kommunikationspsychologie. Weinheim: Beltz
Juventa.
Fritzsche, F. (2020). Sachsen Welt. http://www.sachsenwelt.de/sachsen/mundart/woerter-
buch-a.html. Zugegriffen am 15.12.2019.
Literatur 169
Fuest, T., Maier, A. S., Bellem, H., & Bengler, K. (2019). How should an automated vehicle
communicate its intention to a pedestrian? – A virtual reality study. In T. Ahram, W. Kar-
wowski, S. Pickl, & R. Taiar (Hrsg.), Human Systems Engineering and Design II. IHSED
2019. Advances in Intelligent Systems and Computing (S. 1026). https://doi.org/10.100
7/978-3-030-27928-8_30.
Giles, H., & Johnson, P. (1981). The role of language in ethnic group relations. In J. C. Tur-
ner & H. Giles (Hrsg.), Intergroup behavior (S. 199–243). Oxford: Blackwell.
Hansen, K., Rakić, T., & Steffens, M. C. (2017). Competent and warm? How mismatching
appearance and accent influence first impressions. Experimental Psychology, 64, 27–36.
https://doi.org/10.1027/1618-3169/a000348.
Hansen, K., Rakić, R., & Steffens, M. C. (2018). Foreign-looking native-accented people:
More competent when first seen rather than heard. Social Psychological and Personality
Science, 9, 1001–1009. https://doi.org/10.1177/1948550617732389.
Hiltz, S. R., Turoff, M., & Johnson, K. (1989). Experiments in group decision making, 3:
Disinhibition deindividuation and group process in PEN name and real name computer
conferences. Decision Support Systems, 5, 217–232. https://doi.org/10.1016/0167-923
6(89)90008-0.
Hofstede, G. (1993). Interkulturelle Zusammenarbeit. Wiesbaden: Gabler.
ITV plc. (2015). Tesco promotes Ramadan deals using smokey bacon Pringles. https://www.
itv.com/news/london/2015-06-24/tesco-promotes-ramadan-deals-using-bacon-flavou-
red-pringles/. Zugegriffen am 15.12.2019.
Joinson, A. N. (2003). Understanding the psychology of internet behaviour. Virtual worlds,
real lives. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Köhler, L., & Hauck, M. (2011). Benehmen in der digitalen Welt – „Schluss machen per
SMS ist erlaubt“. Süddeutsche Zeitung. http://sz.de/1.1110542. Zugegriffen am
15.12.2019.
Krzeminska, M. (2014). How polished is your English?: Attitudes towards Polish-accented
English in the UK.
Lasswell, H. D. (1948). The structure and function of communication in society. In L. Bry-
son (Hrsg.), The communication of ideas (S. 37–52). New York: Harper & Co.
Leder, J., Horlitz, T., Puschmann, P., Wittstock, V., & Schütz, A. (2019). Comparing immer-
sive virtual reality and powerpoint as methods for delivering safety training: Impacts on
risk perception, learning, and decision making. Safety Science, 111, 217–286. https://doi.
org/10.1016/j.ssci.2018.07.021.
Lippert, E., & Wakenhut, R. (1983). Ethnozentrismus. In E. Lippert & R. Wakenhut (Hrsg.),
Handwörterbuch der Politischen Psychologie (S. 88–96). Opladen: Westdeutscher.
Maletzke, G. (1972). Massenkommunikation. In C. F. Graumann (Hrsg.), Handbuch der
Psychologie. Sozialpsychologie (Bd. 7, S. 1511–1535). Göttingen: Hogrefe.
McGee, M. (2008). Meditation and psychiatry. Psychiatry, 5, 28–40.
Nelson, M. R., & Paek, H. (2005). Cross-cultural differences in sexual advertising content in
a transnational women’s magazine. Sex Roles, 53, 371–383. https://doi.org/10.1007/
s11199-005-6760-5.
Park, J., Barash, V., Fink, C., & Cha, M. (2013). Emoticon style: Interpreting differences in
emoticons across cultures. International Conference on Weblogs and Social Media. Cam-
bridge, Massachusetts, USA.
Postman, N. (1991). Wir amüsieren uns zu Tode. Frankfurt a. M.: Fischer.

Pross, H. (1972). Medienforschung. Film, Funk, Presse, Fernsehen. Darmstadt: Habel.
Rice, R. E. (1993). Media appropriateness. Using social presence theory to compare traditi-
onal and new organizational media. Human Communication Research, 19, 451–484.
https://doi.org/10.1111/j.1468-2958.1993.tb00309.x.
Röhner, J., & Thoss, P. (2019). A tutorial on how to compute traditional IAT effects with
R. The Quantitative Methods for Psychology, 15, 134–147. https://doi.org/10.20982/
tqmp.15.2.p134.
Schmidt, J. E., & Herrgen, J. (Hrsg.). (2001–2005). Digitaler Wenker-Atlas (DiWA). Teil 1:
Georg Wenkers Sprachatlas des Deutschen Reichs. Marburg: Forschungszentrum Deut-
scher Sprachatlas.
Sedlmeier, P., Eberth, J., Schwarz, M., Zimmermann, D., Haarig, F., Jaeger, S., & Kunze,
S. (2012). The psychological effects of meditation: A meta-analysis. Psychological Bul-
letin, 138, 1139–1171. https://doi.org/10.1037/a0028168.
Six, U., Gleich, U., & Gimmler, R. (2007). Kommunikationspsychologie und Medienpsycho-
logie. Weinheim: Beltz.
Thorne, S. (2005). Accent pride and prejudice: Are speakers of stigmatized variants really
less loyal? Journal of Quantitative Linguistics, 12, 151–166. https://doi.org/10.1080/
09296170500172460.
Tropp, J. (2011). Moderne Marketing-Kommunikation: System – Prozess – Management.
Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Tropp, J. (2014). Moderne Marketing-Kommunikation: System – Prozess – Management (2.,
überarb. u. erw. Aufl.). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Walsh, R., & Shapiro, S. L. (2006). The meeting of meditative disciplines and Western psy-
chology: A mutually enriching dialogue. American Psychologist, 61, 227–239. https://
doi.org/10.1037/0003-066X.61.3.227.
Watzlawick, P. (2005). Wie wirklich ist die Wirklichkeit? Wahn, Täuschung, Verstehen. Mün-
chen: Piper.
Glossar
Axiome der Kommunikation nach Watzlawick Ein Modell, welches fünf Ba-
sisannahmen menschlicher Kommunikation formuliert: 1. Axiom zur Unmög-
lichkeit, nicht zu kommunizieren, 2. Axiom zum Inhalts- und Beziehungsaspekt
von Kommunikation, 3. Axiom zur Interpunktion von Ereignisfolgen, 4. Axiom
zu digitaler vs. analoger Kommunikation und 5. Axiom zu symmetrischer vs.
komplementärer Kommunikation.
Bestimmungsstücke der Kommunikation nach Six et al. (2007) Six et al.
(2007) nennen sechs Bestimmungsstücke der Kommunikation. Es liegen vor:
1. Teilnehmende, 2. eine Botschaft, 3. Kommunikationsmittel und -modalitäten.
Kommunikation ist: 4. kontextgebunden, 5. interaktiv und 6. mehr oder weniger
intentional.
Ergebnisse bzw. Folgen des kommunikativen Handelns Betreffen die Wirkun-
gen der Kommunikationsprozesse auf die Beteiligten: Bei den Adressierten ent-
steht zum einen ein Eindruck bezüglich des Sendenden, zum anderen ein Ein-
druck bezüglich des in der Botschaft angesprochenen Themas.
Erklärungen Erfolgen in der Regel als Interaktion zwischen einer Person die ei-
ner anderen eine Erklärung anbietet. Gute Erklärungen sind u. a. unter Berück-
sichtigung der Problematik, des Vorwissens und anderer Charakteristika des Ge-
genübers formuliert. Sie können interpretativ, deskriptiv oder begründend sein.
Interpretative Erklärungen beziehen sich auf die Fragen nach dem WAS
(z. B. „Was bedeutet das für meine Prüfungsnote?“). Im Zentrum der Erklärung
steht das Deuten oder Klären eines Sachverhalts bzw. Spezifizieren der zentralen
Bedeutung einer Aussage bzw. eines Ausdruckes. Deskriptive Erklärungen be-
handeln Fragen nach dem WIE (z. B. „Wie kann ich mich optimal auf eine
Psychologie, https://doi.org/10.1007/978-3-662-61338-2
172 Glossar
mündliche Prüfung vorbereiten?“). Im Mittelpunkt der Erklärung stehen folglich

Prozesse, Strukturen und Vorgehensweisen. Begründende Erklärungen beziehen
sich auf die Frage WARUM (z. B. „Warum muss ich mich e igenverantwortlich
um das Vorhandensein notwendiger Technik für meine Präsentation bemühen?“).
Diese Erklärungen beinhalten Begründungen, die beispielsweise auf Prinzipien
oder Motive verweisen. Begründende Erklärungen lassen sich unterteilen in kau-
sale Erklärungen, die auf Ursache-Folge-Beziehungen fokussieren und funktio-
nale Erklärungen, die sich auf Funktionen beziehen.
Feedback Während der Interaktion vermittelte Informationen, die Teilnehmende
ihren Gegenübern als Reaktion auf Information oder Handeln rückmelden.
Diese können die weitere Kommunikation beeinflussen. Es kann zwischen in-
ternal und external übermitteltem Feedback unterschieden werden. Internales
Feedback bezeichnet Rückmeldungen aus dem eigenen Körper (z. B. Herzklop-
fen während eines Vortrages als Zeichen der Nervosität). External übermitteltes
Feedback nehmen wir visuell, auditiv oder taktil aus unserer Umgebung auf
(z. B. interessierter Gesichtsausdruck der Zuhörenden während des Vortrages;
begeistertes Klatschen der Zuhörenden nach einem Vortrag; Schulterklopfen
nach einer erfolgreichen Verteidigung der Diplomarbeit).
Fragen Dienen dazu, Konversationen zu initiieren, aufrechtzuerhalten und zu
leiten. Antworten können von dem Fragentyp, der Formulierung sowie von
formalen Aspekten der Fragen beeinflusst werden. Fragentypen sind bei-
spielsweise offene Fragen, geschlossene Fragen und Suggestivfragen.
Haptische Signale Berührungen, die im Kommunikationsverlauf eingesetzt
werden können und häufig zu einer positiven Beurteilung der berührenden Per-
son führen. Unter welchen Umständen man wen wie berühren darf, unterliegt
gesellschaftlichen Normen, die kontextabhängig sind und kulturell variieren.
Individualkommunikation Informationsaustausch zwischen einer potenziell
begrenzten Anzahl an Individuen, der sich in die Subkategorien direkte Indivi-
dualkommunikation und medienvermittelte Individualkommunikation differen-
zieren lässt.
Integratives Kommunikationsmodell nach Hargie und Kollegen Unterschei-
det sechs Bestandteile von Kommunikation: 1. Merkmale der Person und Merk-
male der Situation (= Person-Situation-Kontext), 2. Ziel(-e), 3. vermittelnde
Prozesse, 4. Antwortverhalten, 5. Feedback und 6. Wahrnehmung. Barrieren,
die den Kommunikationsprozess erschweren, können auf jeder der sechs Stufen
auftreten.
Interpersonale Kommunikation Mindestens zwei Individuen nehmen einen In-
formationsaustausch vor. Je nach Anzahl der empfangenden Personen werden
zwei Subtypen unterschieden. Ist die Anzahl empfangender Personen potenziell
Glossar 173
begrenzt, handelt es sich um den Subtyp Individualkommunikation. Ist die An-

zahl empfangender Personen potenziell unbegrenzt, handelt es sich um den
Subtyp Massenkommunikation.
Intrapersonale Kommunikation Die Informationsaufnahme und Informations-
verarbeitung erfolgt innerhalb eines Individuums (z. B. Selbstgespräche). Ziele
dieser Kommunikation sind u. a. Selbstmotivation sowie Selbst- und Zeitma-
nagement.
Kommunikationsformen Lassen sich u. a. nach der Anzahl der Adressaten in
intrapersonale Kommunikation und interpersonale Kommunikation unterteilen.
Auf einer darunterliegenden Ebene können Individualkommunikation und Mas-
senkommunikation als Formen der interpersonalen Kommunikation unterschie-
den werden. Auf einer darunter liegenden Ebene können Individual- und Mas-
senkommunikation weiter unterteilt werden, da beide Formen sowohl direkt als
auch medienvermittelt erfolgen können. Schließlich können medienvermittelte
Individualkommunikation und medienvermittelte Massenkommunikation in
nicht-digital vermittelte (d. h. setzt keinen PC voraus) und digital vermittelte
Kommunikation (setzt PC voraus) unterschieden werden.
Kommunikationsmetapher Ein bildhafter Vergleich, der dazu dient das Konst-
rukt Kommunikation mit Hilfe vorhandener Erfahrungen zu veranschaulichen
(z. B. Metapher der Übertragung von Botschaften oder Container-Metapher).
Kommunikationsmodell nach Schulz von Thun Unterscheidet vier Seiten ei-
ner Nachricht: Sachinhalt, Selbstoffenbarung, Beziehung und Appell. Mensch-
liche Kommunikation kann nach diesem Modell analysiert werden. Dies kann
jeweils mit Blick auf die sendende oder die empfangende Person erfolgen.
Kommunikationsmodell nach Shannon und Weaver Ein Encoder-/Decoder
Modell, welches die Übertragung von Botschaften thematisiert. Die dabei un-
terschiedenen Elemente der Kommunikation sind Sender∗in, Kodierer, Signal,
Kanal, Dekodierer, Empfänger∗in und mögliche Störungen.
Kommunikationspsychologie Ist eine vergleichsweise junge Teildisziplin der
Psychologie. Sie beschäftigt sich mit Einflussfaktoren auf Kommunikation,
Kommunikationsverhalten und Ergebnissen bzw. Folgen des kommunikativen
Handelns.
Kommunikationsregeln nach Rogers Ein Modell, das Grundlagen für den Auf-
bau einer unterstützenden therapeutischen Beziehung beschreibt. Die drei dort
beschriebenen Basiskomponenten für therapeutisches Handeln sind Empathie,
Kongruenz sowie emotionale positive Wertschätzung.
Kommunikative Kompetenz (Kommunikationskompetenz) Bezeichnet die
Fähigkeit von Kommunizierenden, angemessenes Verhalten auszuwählen und
so interpersonale Ziele zu erreichen, ohne Interessen des Gegenübers massiv zu
174 Glossar
verletzen. Sie ist ein Aspekt der sozialen Kompetenz und stellt einen wichtigen
Faktor für Erfolg im beruflichen und privaten Leben dar. Kommunikative Kom-
petenz umfasst einerseits die Fähigkeit, angemessene Wege für die Übertragung
einer Botschaft zu finden und andererseits die Fähigkeit, das Befinden und An-
liegen eines Gegenübers zu erkennen.
Körpersprache Eine Unterform von nonverbaler Kommunikation, wobei jede
Körpersprache nonverbale Kommunikation ist, aber nicht jede nonverbale
Kommunikation ist auch Körpersprache. Ein Beispiel: Wenn Klaus Ines zu-
nickt, ist das Körpersprache. Er nutzt seinen Körper und nur diesen, um mit ihr
zu kommunizieren. Fährt er mit einem Porsche an ihr vorbei, um ihr zu impo-
nieren, ist das ebenfalls nonverbale Kommunikation, aber keine Körpersprache.
Er nutzt ein Statussymbol zur Kommunikation. Körpersprache umfasst Gestik,
Kopfbewegungen, Körperhaltung, Augen- und Blickkontakt sowie den Ge-
sichtsausdruck.
Lachen und Humor Lachen erfüllt vor allem kommunikative Funktion und er-
folgt nicht nur in Gesprächen mit befreundeten, sondern auch mit fremden Per-
sonen. Humor kann von Gruppen genutzt werden, um die soziale Bindung zu
stärken bzw. Gruppenkohäsion aufzubauen, Stress entgegenzuwirken, aggressi-
ven Gefühlen Ausdruck zu verleihen oder sich gegen Angriffe von außen abzu-
schirmen.
Massenkommunikation Kommunikation mit öffentlicher Informationsvermitt-
lung und potenziell unbegrenzter Zahl empfangender Personen. Die wichtigsten
Bestimmungspunkte von Massenkommunikation sind in Anlehnung an Ma-
letzke (1972): 1) Aussagen sind meist öffentlich; 2) meist dienen Medien als
Mittel zur Verbreitung der Botschaft; 3) die Verbreitung erfolgt meist indirekt;
4) es handelt sich meist um eine einseitige K
ommunikation und 5) die Empfan-
genden werden als disperses Publikum verstanden. Dispers bezeichnet hierbei
den Umstand, dass sich die Empfangenden in der Regel nicht untereinander
kennen, dass sie keine Beziehungen zueinander haben. Die Empfangenden bil-
den einen großen Personenkreis, der weder in sich homogen noch genau defi-
nierbar ist. Massenkommunikation kann in direkte Massenkommunikation
ohne Einsatz von Medien und medienvermittelte Massenkommunikation mit
Einsatz von Medien unterteilt werden.
Merkmale der Person Können prägend auf den Kommunikationsprozess ein-
wirken. Sie umfassen das (Vor-)Wissen einer Person, ihre Motive, ihre Einstel-
lungen, ihre Persönlichkeit, ihre Emotionen, ihr Alter und Geschlecht. Die Per-
sönlichkeit wirkt beispielsweise insofern auf den Kommunikationsprozess ein,
als gezeigt wurde, dass Personen mit geringer Selbstwertschätzung in Kon-
fliktsituationen die Kommunikation über E-Mail bevorzugen, wohingegen Per-
Glossar 175
sonen mit hoher Selbstwertschätzung die Face-to-Face-Kommunikation präfe-

rieren, um interpersonell schwierige Situationen zu klären.
Merkmale der Situation Beeinflussen neben Personenfaktoren den Rahmen ei-
nes Kommunikationsprozesses. Die Schlüsselmerkmale einer Situation sind
Zielstruktur (d. h. Welche Ziele bestehen in der Situation und durch welche
Teilschritte sind diese zu erreichen?), Rollen (d. h. Welches Verhalten ist in der
Situation angemessen und welches Verhalten wird von mir erwartet?), Umge-
bung (d. h. Wie fühlen sich die Interagierenden in der Gesprächsumgebung?)
sowie Sprache und Sprechweise (d. h. Welche Anforderungen stellt die Situa-
tion an Sprachstil und Ausdrucksvermögen?).
Nonverbale Kommunikation Legt den Fokus auf die Art und Weise, WIE wir
etwas sagen. Nonverbale Kommunikation kann simultan erfolgen (d. h. beide
Interagierende können gleichzeitig nonverbal kommunizieren; z. B. durch ge-
genseitigen Blickkontakt Interesse und Aufmerksamkeit bekunden), verläuft
eher kontinuierlich (d. h. ohne klaren Anfang und Ende) und gibt häufig Auf-
schluss über emotionale Belange. Sie umfasst haptische Signale, Körperspra-
che, Proxemik und Aspekte der äußeren Erscheinung.
Physische Charakteristika Bilden die Basis, auf der sich Eindrücke über Eth-
nie, Geschlecht oder Alter einer Person entwickeln. Wie wir unser Gegenüber
wahrnehmen, wird unter anderem von dessen Attraktivität, Körpergröße, -form
und Kleidung beeinflusst.
Proxemik Umfasst Aspekte der Territorialität, des persönlichen Raumes und der
interpersonellen Distanz sowie Fragen der Ausrichtung und Sitzanordnung.
Psychologische Kommunikationsmodelle können nach Krauss und Fussel
(1996) je nach ihrer Schwerpunktsetzung in vier Modellkategorien unterteilt
werden. Unterschieden werden Encoder-/Decoder- Modelle, Intentionsorien-
tierte Modelle, Modelle der Perspektivübernahme und Dialog-Modelle.
Verbale Kommunikation Legt den Fokus in der Regel auf den Inhalt der Bot-
schaft. Verbale Kommunikation verläuft in der Regel sequenziell (d. h. meist
wechseln sich die Interagierenden in ihrer Sprechrolle ab), nutzt Symbole in
Form von Wörtern und adressiert vor allem kognitive Belange.
Ziele Eine mentale Repräsentation angestrebter Endzustände, welche Inhalts-
und Prozesselemente beinhaltet. Es lassen sich beispielsweise instrumentelle
von konsumatorischen, sowie explizite von impliziten Zielen unterscheiden.
Zuhören Ermöglicht es, Aufmerksamkeit zu bekunden und die Botschaft, die
das Gegenüber mitteilen will, zu fokussieren. Auch bildet Zuhören die Basis für
kritische Reflektionen über das Gesagte. Eine Spezialform des Zuhörens bildet
das aktive Zuhören.
Autor*innenverzeichnis
A C
Ajzen, I., 21, 24, 62, 81, 83 Cacioppo, J.T., 20–22, 25, 26
Alm, C., 126, 137 Carney, D.R., 104, 113
Alsaker, F., 41, 49 Caspi, A., 18, 25
Alsawy, S., 120, 137 Cialdini, R.B., 19, 25
Altman, I., 110, 112 Concato, J., 121, 138
Amici, F., 73, 82
Argyle, M., 53, 72, 82, 97, 104, 112
Ashton, M.C., 64, 82 D
Aslaksen, P.M., 93, 112 Daniali, H., 92, 93, 113
Davis, H.L., 20, 25
Dehn-Hindenberg, A., 38, 49
B DePaulo, B.M., 34, 35, 49, 50, 60, 71, 86,
Bauer, J., 38, 49 94, 113, 117
Beißert, H., 22, 24 Derjanecz, A., 161, 168
Bender, L., 152, 168 DeYoung, C.G., 64, 82
Bensch, D., 39, 49 Dickson, D., 53, 54, 70, 81–83, 95, 108,
Bergius, R., 58, 82 111, 114, 119, 130, 131, 138
Binetti, N., 105, 113 Diewald, G., 11, 25
Blanz, M., 9, 24 Duchenne de Boulogne, A., 93
Bless, H., 22, 25
Bressem, J., 100, 113, 114
Brunswik, E., 15, 16, 24, 25 E
Buckels, E.E., 154, 155, 168 Eagly, A.H., 17, 25
Bühler, K., 31, 49 Ebster, C., 110, 113
Burkart, R., 7, 25 Edwards, L., 93, 113
178 Autorenverzeichnis
Egger, J.W., 121, 137 Hansen, K., 148, 149, 169

Ekman, P., 93, 98, 99, 102, 107, 112–114, Hargie, O., 21, 25, 53–86, 95, 108, 111,
133, 139 114, 119, 130, 131, 138, 172
Engen, H., 38, 50 Heringer, H.J., 29, 50, 92, 114, 142, 148,
Erler, S., 10, 25 152, 160, 169
Ernstmann, N., 120, 121, 137 Herpertz, S., 108, 114
Ewers, T., 35, 50, 63, 85 Herrgen, J., 149, 170
Hilbig, B.E., 67, 87
Hirsch, J., 18, 26
F Hömberg, W., 7, 25
Falkai, P., 66, 83, 106, 114 Hofstede, G., 149, 169
Feldmann, R., 34, 51 Holmboe, E.S., 121, 138
Fischer, P., 58, 83 Holtzman, N.S., 66, 84
Flaten, M.A., 92, 93, 112, 113
Fraser, S.C., 19, 25
Freedman, J.L., 19, 25 I
Frenzen, J.K., 20, 25 Ibabe, I., 128, 138
Frey, D., 155, 168s Imhof, M., 121, 138
Fricke, E., 102, 114
Friedan, B., 161, 168
Friesen, W.V., 98, 99, 102, 107, 108, 112–114 J
Frindte, W., 2, 12, 25, 149, 168 Jacob, H., 92, 114
Frings, C., 38, 50 Johnson, P., 148, 169
Fritzsche, F., 148, 168 Joinson, A.N., 65, 84, 153, 169
Fuest, T., 158, 169
Fussel, S.R., 27, 46, 50, 175 K
Kendon, A., 99, 103, 115
Kenny, D.A., 15, 25
G Keuneke, S., 7, 25
Gaskell, G., 127, 138 Körner, R., 104, 115
Gehrer, N.A., 106, 114 Krauss, R.M., 27, 46, 50, 175
Geschke, D., 149, 168 Krippendorf, K., 2, 24, 25
Geßler, S., 68, 69, 83 Krzeminska, M., 148, 169
Giles, H., 148, 169
Granhag, P.A., 50
Greenwald, A., 63, 81, 83 L
Grice, H.P., 28 33–35, 39, 46, 47, 49, 50 Lai, C.K., 59, 84, 85
Groninger, H., 100, 114 Lakowske, A.M., 79, 87
Grunwald, M., 98, 114 Lamm, C., 38, 50
Gubi-Kelm, S., 127, 138 Langlois, J.H., 17, 25, 110, 115
Gudjonnson, G., 126, 138 Lasswell, H.D., 160, 169
Laux, L., 65, 85
H Leder, J., 153, 169
Halimi-Falkowicz, S.G.M., 97, 116 Lee, K., 64, 82
Hall, E.T., 71, 97, 109, 110, 112, 114 Lippert, E., 150, 169
Halone, K.K., 122, 138 Loftus, E., 127, 128, 137, 138
Autorenverzeichnis 179
M Schmidt, A.F., 127, 138

Majdandžić, J., 38, 50 Schmidt, J.E., 149, 170
Maletzke, G., 159, 168, 169, 174 Schütz, A., 9, 10, 17, 18, 19, 25, 26, 33, 34,
McGee, M., 147, 169 39, 43, 49, 50, 56, 59, 60, 63–67,
McMahan, E.M., 91, 115 79, 83–87, 104, 114, 115,
Mehrabian, A., 90, 115 168, 169
Merten, K., 7, 13, 24, 25 Schulz von Thun, F., 28, 31–33, 48, 50, 173
Mittelberg, I., 100, 114 Schwarz, N., 25, 67, 86, 127, 139, 170
Müller, C., 99, 101, 115 Sczesny, S., 11, 26
Sedlmeier, P., 127, 139, 147, 170
Shannon, C.E., 28–31, 46, 48, 50, 79, 173
N Shapiro, S.L., 147, 170
Nelson, M.R., 161, 169 Sharpley, C.F., 121, 139
Nietzsche, F., 34, 50 Singer, T., 38, 50
Six, B., 58, 82, 110, 116
Six, U., 7, 9, 14, 23, 24, 26, 142, 170, 171
O Slowiak, J.M., 79, 87
O’Keefe, D.J., 21, 26 Spörrle, M., 130, 139
Oster, H., 102, 115 Sporer, S.L., 128, 138
Stahlberg, D., 11, 26
P Steinhauer, A., 11, 25
Paek, H., 161, 169 Stöcker, A., 79, 87
Park, J., 155, 156, 169 Strick, M., 135, 139
Parr, L.A., 102, 116
Pasqualini, M.C., 101, 116
Patterson, M., 105, 116 T
Pecchioni, L.L., 122, 138 Tanner, J.F., 21, 26
Perloff, R.M., 21, 26 Tarantino, Q., 152, 168
Petersen, L., 13, 26 Tempel, T., 38, 50
Petty, R.E., 20–22, 25, 26, 82 Thielmann, I., 67, 87
Pfeiffer, T., 101, 116 Thorndike, E.L., 17, 26
Postman, N., 167, 170 Thorne, S., 148, 170
Pozzebon, M., 120, 139 Thoss, P.J., 63, 86, 157, 170
Titze, M., 134, 140
Todt, D., 133, 137, 140
R Tropp, J., 142, 170
Reisinger, H., 110, 113
Röhner, J., 17, 26, 34, 35, 39, 50, 59, 63,
65, 66, 85, 86, 157, 170
Rogers, C., 29, 36, 37, 46, 47, 49, 50, 122, 173 V
Rosenberg, A., 18, 26, 112 Vaidis, D.C.F., 97, 116
Van Tol-Geerdink, J.J., 121, 140
Vettin, J., 133, 137, 140
S Vick, S.-J., 102, 116
Scheuring, B., 127, 139 Vinsel, A.M., 110, 112
Schild, C., 67, 86 Vrij, A., 35, 50
180 Autorenverzeichnis
W Wiemann, J. M., 9, 26
Wakenhut, R., 150, 169 Wilson, J., 127, 133, 134, 138, 140
Waller, B.M., 101, 116
Walsh, R., 147, 170
Watzlawick, P., 29, 31, 38–46, 48, 49, 51, Z
143, 170, 171 Zanni, G., 127, 128, 137, 138
Weaver, W., 28–31, 46, 48, 50, 79, 173 Zebrowitz, L.A., 106, 117
Weiss, B., 34, 51 Zhang, Q., 106, 117, 135, 140
Werth, L., 9, 26
Stichwortverzeichnis
A zur Interpunktion von Ereignisfolgen,

Abruf, 76, 77 39, 42, 48
Adressat*in, 15, 19, 47 zu symmetrischer vs. komplementärer
Affekt, 61, 66, 70, 77, 80 Kommunikation 39, 45, 48
Aktives Zuhören, 122 zur Unmöglichkeit, nicht zu kommuni-
Aktivität zieren, 39, 40, 48, 49
nicht sichtbare, 8
sichtbare, 8
soziale, 72 B
Alexithymie, 69, 70 Babytalk, sekundärer, 70, 80
Alter, 55, 70, 80, 110, 125, 126 Bedeutsamkeit, 74
Anker, 126, 127 Bedeutungswissen, 31
Anonymität, 154, 155 Bedürfnis
Antwortlinien, 129, 130 nach Kontrolle und Vorhersagbarkeit, 60
Antwortverhalten, 54, 60, 76, 77, 79, 80, nach Überlegenheit und Kompetenz, 60
123, 126-128 nach Zugehörigkeit und Intimität, 60
Appell, 19, 32, 33, 35 Berührung, 71, 95-98
Appellohr, 32, 33 Bewährtheit, soziale, 20
Attraktivität, physische, 110 Bewerbungsgespräch, 34, 69, 97, 148
Augenkontakt, fehlender, 122, 135 Bezeichnungen, geschlechtsindiffe-
Augen- und Blickkontakt, 98, 105, 160 rente, 11
Auslassungsfehler, 78, 80 Beziehung
Autorität, 20 komplementäre, 45
Axiom symmetrische, 45
zu digitaler vs. analoger Kommunika- therapeutische, 37
tion, 39, 44, 45, 48 Beziehungsaspekt, 39, 40, 44, 48
zum Inhalts- und Beziehungsaspekt von Beziehungsaussage, 32
Kommunikation, 39, 40, 48 Beziehungsohr, 32
182 Stichwortverzeichnis
Big Eindruck
Five, 64 bezüglich der Botschaft, 15, 19, 23
Six, 64 bezüglich des/der Sender*in, 15, 23
Two, 64 Eindruckslenkung, 152
Black Lies, 35, 49 Einstellung, 6, 20, 21, 55, 61-63, 65, 78, 90,
Borderline-Persönlichkeitsstörung, 65, 66 104, 124, 135, 148, 152
Botschaft, inkongruente, 91 explizite, 63
implizite, 63
Einstellungsänderung, 19
C Elaborationswahrscheinlichkeit, 21
Charakteristikum, physisches, 89, Emblem, 98, 99, 112
95, 96, 111 Embodiment, 104
Charisma, 18 Emoticon, 2, 108, 155, 156
Common Ground, 59, 80 Emotion, 38, 55, 67-69, 71, 77, 80, 94, 98,
Computer-mediated-Communication 104, 106-108, 134, 156
(CmC), 157 Emotionsarbeit, 69
Container-Metapher, 3-5, 159 Emotionsregulation, 68
Emotionswahrnehmung, 68
Empathie, 9, 10, 37, 38, 47, 49, 66,
D 106, 155
Darstellungsregeln, 69, 81 Empfänger*in, 7, 15, 19, 30, 32, 38, 135
kulturell geprägte, 94, 108 Empfangsgerät, 30
Data Gloves, 101 Empfangsgewohnheit, einseitige, 33
Deep acting, 69 Encoder-/Decoder-Modell, 28, 46
Dekodierer, 30 Enkodierung, 28, 46
Dialog-Modell, 28, 29, 46, 47 semantische, 76
Dialog, sokratischer, 131, 132 Entdecken, geleitetes, 131
Dichtewahrnehmung, subjektive, 110 Enthemmung, 154
Direktkommunikation, 142 Ereignis-Schema, 57
Display rules, 69, 81 Erinnerung, falsche, 128
Disputation, logische, 132 Erklärung, 130-133
Distanz begründende, 130
gesellig-persönliche, 109, 110 deskriptive, 130
interpersonelle, 71, 109, 110 funktionale, 130
intime, 109, 110 interpretative, 130
öffentliche, 110 kausale, 130
soziale, 109, 110 Erwartung-mal-Wert-Modell, 74
Double-bind, 92 Eskalation, symmetrische, 46
Duchenne-Lächeln, 93 Ethnozentrismus, 150
Exklusivität, 155
Extraversion, 64, 65, 72, 80
E
Echtheit, 37
Eigenschaft F
der Beteiligten, 15 Face-to-Face-Kommunikation, 2, 15, 65,
der Kommunikationsumgebung, 15 141–143, 151, 164, 165, 167
Stichwortverzeichnis 183
Facial Action Coding System (FACS), 102 Individualkommunikation, 142-147,

Facial-Feedback-Hypothese, 107 150-153, 157-159, 162, 166
Feedback, 31, 54, 78-81 digital vermittelte, 144-146, 153, 156,
external übermitteltes, 78, 80, 81 164, 165, 167
internal übermitteltes, 78, 80, 81 direkte, 8, 67, 135, 143, 144, 146, 151,
Fehlhandlung, 78, 80 152, 160, 164-166
Flaming, 154 medienvermittelte, 65, 143-146,
Frage, 123 151-153, 155, 156, 161, 162, 166
Betonung, 127 nicht-digital vermittelte, 144-146,
formale Aspekte, 123, 128 153, 156
Formulierung, 126, 127 Informationsquelle, 30, 46, 106, 121
Länge, 127 Informationsverarbeitung
offene, 123, 124, 130 heuristische, 20, 21
Fragentyp, 123, 124, 126, 128 peripherer Weg, 21
zentraler Weg, 21, 22
zwei Wege der, 21
G Inhaltsaspekt, 40, 44
Gedanke, dysfunktionaler, 131, 132 Inhaltselement, 74
Gelotophobie, 134, 136 Intelligenz, emotionale, 68, 92
Gendern, 10, 11 Intentionsorientiertes Modell, 28, 46, 47
Generieren einer Antwort, 76 Interagierenden, Status der, 97
Geschlecht, 10, 11, 55, 57, 70, 71, 97, 106,
110, 122, 136
Gesichtsausdruck, 92, 98, 102, 106-108, J
123, 133 Ja- und Nein-Frage, 124
unpassender, 122
Universalität des, 107, 108
Geste, 8, 92, 93, 95, 97-103, 149, 152 K
Gestenfamilie, 99 Kanal, 30, 31, 47
Gewissenhaftigkeit, 64 Kategorie, 58
Glaubhaftigkeitsdiagnostik, 95 Kausal-Schema, 57
Glaubwürdigkeitsattribution, 94, 95 Kleidung, 20, 111
Knappheit, 20
Kodierer, 30
H Körperhaltung, 18, 48, 98, 101, 104, 105
Halo-Effekt, 17, 18 Körpersprache, 44, 45, 89, 95, 96, 98-107,
Handschlag, Art des, 97 111, 112, 160
HEXACO-Modell, 64 Methoden zur Erforschung, 100, 101
Horns-Effekt, 17, 18 Kognition, 14, 61
Humor, 119, 133-136 Kognitionsbedürfnis, 22
Kommunikation
Bestimmungsstücke der, 7, 9, 23, 74
I einseitige, 159
Identifikationsfrage, 124 emotionsdarstellende, 68
Ikone, 7, 8 emotionsinduzierende, 68
Illustrator, 99, 112 emotionsmotivierte, 68
intentionale, 9, 23 M
interkulturelle, 95, 142-166 Machiavellismus, 155
interpersonale, 45, 53, 59, 143-163, 166 Manipulationsversuch, 91, 125
intrakulturelle, 142-166 Maskulinum, generisches, 11, 30, 34
intrapersonale, 143-147, 164, 165 Massenkommunikation, 5, 8, 14, 142-144,
Maximen nach Grice, 28, 33, 34 147, 159, 162, 163, 166, 168
nonverbale, 89-112, 155 digital vermittelte, 144-146, 161,
Regeln nach Rogers, 29, 36, 37, 46, 47 162, 165
verbale, 90, 119-136 direkte, 144, 146, 159, 160, 166
Kommunikationsform, 141 medienvermittelte, 135, 144-146, 156,
Kommunikationsmodell 159-162, 165-167
allgemeines, 27 nicht-digital vermittelte, 144-146, 161,
integratives nach Hargie und Kol- 162, 165
legen, 53 Massenmedien
klassisches, 27 klassische, 142, 161
nach Schulz von Thun, 31 neue, 142, 161
nach Shannon und Weaver, 29 neuste, 161
nach Watzlawick, 38 Maxime
psychologisches, 27 der Klarheit, 34
Kommunikationsqualität, 33 der Qualität, 34
Kommunikationsresultat, 13 der Quantität, 34
Kommunikationsumgebung, 15 der Relevanz, 34
Kommunikationsziel, 33, 36 Medien
Kompetenz primäre, 151, 160
emotionale, 68 sekundäre, 161
interkulturelle, 10 tertiäre, 161
kommunikative, 9 Medienkommunikation, 142, 166
soziale, 9 Medizin, sprechende, 121
Kongruenz, 37, 65 Mensch-Computer-Kommunikation, 146,
Konsistenzstreben, 19 157, 158, 164-166
Konstruktivismus, 42, 56 Merkmal
Kontext, 8, 9, 30, 41, 44, 55, 97, 105, 122 der Person, 54-69, 79, 80
Kontroll-Metapher, 3 der Situation, 14, 15, 54, 72, 73, 79, 80
Kooperationsprinzip, 33 distales, 16
Kopfbewegung, 95, 98, 102, 103, 152, 162 proximales, 16
Kunstgriff, rhetorischer, 125 Metakommunikation, 39, 44
Metapher
der Übertragung von Botschaften, 3, 4
L des Mitteilens von Gemeinsamkeiten, 3
Lachen, 119, 133-136 vom Argument als Krieg, 3, 4, 6
Häufigkeit, 133 vom Kanal bzw. vom Fluss der
Typen, 133, 134 Signale, 3
Lächeln, authentisches, 93 Methode des sokratischen Dialoges, 131
Linksverzweigte Sprache, 73 Microblog, 5, 143, 157, 162, 166
Linsenmodell von Brunswik, 15, 16 Mittel
Lügen, 34, 35 nonverbaler Kommunikation, 89
Stichwortverzeichnis 185
verbaler Kommunikation, 119 Proxemik, 89, 95, 96, 108, 111

Modalität, 7, 9, 23 Prozess
analoge, 44 affektiver, 6, 76, 77, 80
digitale, 44, 45 kognitiver, 6, 76, 80
Modell schlussfolgernder, 76, 77
der Elaborationswahrscheinlichkeit, 21 vermittelnder, 54, 76, 79, 80
intentionsorientiertes, 28, 46, 47 Prozesscharakter, interaktiver, 8
Möbius-Syndrom, 107 Prozesselement, 74
Motion Capture, 101 Psychopathie, 106, 155
Motiv, 55, 60, 130 Publikum, disperses, 159, 163
N R
Nachricht, 2, 7–10, 29-32, 46, 47, 76, 90, Rauschen, 30, 47, 79
122, 162 Rechtsverzweigte Sprache, 73
Narzisstische Persönlichkeitsstörung, 66 Reziprozität, 19, 77, 80
Netzwerk, soziales, 157 Rollen-Schema, 57
Neurotizismus, 64, 65
S
O Sachinhalt, 32, 91, 122
Offenheit für Erfahrungen, 64, 72 Sachohr, 32
Sadismus, 155
Schlüsselkompetenz, 9
P Schmiermittel, soziales, 135, 136
Paradigma, konstruktivistisches, 55 Selbstdarstellung, 17, 18, 32, 65, 121, 152
Persönlichkeit, 55, 64, 65, 67, 80, 104, Selbstdarstellungsform, 17
105, 153 Selbstoffenbarung, 32
Persönlichkeitsmerkmal, 22, 154 Selbstoffenbarungsohr, 32
Personen-Schema, 57, 76 Selbst-Schema, 57
Personenwahrnehmung, 17, 18, 120 Selbstwertschätzung, 19, 60, 65
Person-Situation-Kontext, 54, 72, 79, 80 Selektionsfrage, 124
Perspektivübernahmemodell, 28 Self-Monitoring, 65
Persuasion, 20, 21, 23, 152 Sendegerät, 30
Planning, 131 Sender*in, 7, 15, 18, 30, 32, 38, 135
Plastizität, 64 Signal, 3, 20, 30, 46, 105, 122, 133, 158
Post-mortem, 131 haptisches, 89, 95, 97, 111
Post-truth, 13 nonverbales, 10, 90, 91, 93, 95, 98, 99,
Power posing, 104 103, 122
Präsenz, soziale, 153, 163 übertragenes, 153
Pre-assessment of the explainee‘s Speicherung, 76
knowledge, 131 Spiegelneuronen, 38
Preparation, 131 Sprecher*innenwechsel, 103, 104
Presentation, 131 Stabilität, 64
Prophezeiung, selbsterfüllende, 58 Status der Interagierenden, 97
Stereotyp, 58, 59, 150 W

altersbezogener, 70 Wahrnehmung, 16-18, 33, 38, 44, 54, 55,
Störung, 30, 31, 39, 45, 66, 69 57, 58, 62, 68, 76–80, 93, 110,
Suggestivfrage, 123, 125-127 127, 148
Surface acting, 69 soziale, 15, 79, 106, 152
Symbol, 7, 8, 90, 149, 150 Werbung, 2, 20, 22, 135, 161
Sympathie, 17, 20, 23, 44, 60 Wertschätzung, emotionale positive, 37
Symptom, 7, 8 W-Frage, 124
White Lies, 35, 49
Wirklichkeit als Interpunktion von
T Ereignisfolgen, 43, 48
Teilnehmer*in, 4, 7-9, 14, 23, 142, Wirklichkeitskonstruktion, 13
146, 149 Wissen, 9, 31, 55, 57, 59, 76, 80, 120,
Theorie 131, 136
des geplanten Verhaltens, 62 Wissensmanagement, 59
des überlegten Handelns, 62
Trolling, 154, 155, 167
Z
Zeichen, 7, 8, 24, 32, 76, 94, 111
U Zeichenwissen, 31
Überzeugung, subjektive, 128 Zeugenvernehmung, 126, 128, 136
Unaufmerksamkeit, 122, 123 Ziel
Universalität des Gesichtsausdrucks, 107 explizites, 74, 75
gegensätzliches, 75
gleiches, 75
V implizites, 74
Verstehen, einfühlendes, 37 instrumentelles, 74, 75
Verträglichkeit, 64 komplementäres, 75
Vier Ohren, 31, 32, 48 konsumatorisches, 74, 75
Vier Schnäbel, 31 Zielkompatibilität, 75
(Vor-)Wissen, 55, 57, 80 Zuhören, 119

Psychologie Der Kommunikation 3 Aufl 9783662613375 9783662613382

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Psychologie Der Kommunikation 3 Aufl 9783662613375 9783662613382

Originaltitel:

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Basiswissen Psychologie

Jessica Röhner · Astrid Schütz

Reihe Herausgegeben von

Weitere Bände in der Reihe: http://www.springer.com/series/12310

Zusätzliches Material zu diesem Buch finden Sie auf. http://www.lehrbuch-psychologie.

ISSN 2626-0441 ISSN 2626-0492 (electronic)

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbi­bliografie;

Einbandabbildung: © Rawpixel.com / stock.adobe.com

3 Ein integratives Kommunikationsmodell nach Hargie und Kollegen ����� 53

5.2.3 Formale Aspekte von Fragen und deren Einfluss auf

Im vorliegenden Kapitel erläutern wir die Begriffe Kommunikation, kommunika-

1.1 Was ist Kommunikation?

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2020 1

1. Was sind die wesentlichen Bestandteile von Kommunikation?

1. Ein erster Grund könnten verschiedene Kommunikationsmetaphern (vgl.

gert haben. Kommunikationsmetaphern können als bildhafte Vergleiche

Drei Kommunikationsmetaphern werden im Folgenden beispielhaft näher

Abb. 1.1 Metapher der Übertragung von Botschaften

Abb. 1.2 Con­tainer-Metapher

Abb. 1.3 Metapher vom Argument als Krieg

schaften, resultierende Reaktionen mit entweder unmittelbarer (z. B. Erheite-

1.1.2 Bestimmungsstücke von Kommunikation

Als Resultat verschiedener Kommunikationsmetaphern, der Wandlung der Be-

des Begriffes „Kommunikation“. Bereits 1977 zählte der Kommunikations-

1. Kommunikation entspricht einem Prozess zwischen mindestens zwei Teilneh-

Was versteht man unter Zeichen?

4. Kommunikation findet stets in einem bestimmten Kontext statt. Das jeweilige

Im folgenden Kasten finden Sie eine stichpunktartige Zusammenfassung der

Bestimmungsstücke von Kommunikation:

1.2  as ist Kommunikative Kompetenz

Zu kommunikativer Kompetenz gehören die Fähigkeiten, die eigene Position

Exkurs zur Kommunikationskompetenz: Wie spreche ich verschiedene

Wenn Sie Männer und Frauen ansprechen wollen:

1. Vermeiden Sie das „generische Maskulinum“, da es irreführend ist. Beim

3. Verwenden Sie Doppelnennungen, wenn Sie besonders höflich sein wol-

Wenn Sie neben Frauen und Männern weitere Geschlechtergruppen an-

1.3 Was ist Kommunikationspsychologie?

Postfaktisch (engl. post-truth):

Aufgabe der Kommunikationspsychologie ist es, unter Berücksichtigung psy-

Abb. 1.4 Forschungsgegenstand der Kommunikationspsychologie

1.3.1 Einflussfaktoren auf Kommunikation

Kommunikation wird durch verschiedene Faktoren beeinflusst. Dabei spielen die

Bei der Untersuchung des Kommunikationsverhaltens sind einerseits überdau-

Kommunikationsprozesse haben bestimmte Wirkungen auf die Beteiligten. So ent-

1.3.3.1 Eindruck bezüglich des/der Sender∗in

Senden proximaler Erschließen distaler

Abb. 1.5 Linsenmodell in Anlehnung an Brunswik (1943)

Abb. 1.6 Halo-Effekt und Horns-Effekt

ihrer bisherigen Darstellung unaufrichtig verhalten hat, wiederherzustellen. Dies

1.3.3.2 Eindruck bezüglich der Botschaft

Exkurs: Überzeugungs- und Verkaufsprofis nutzen häufig die folgenden

Abb. 1.7 Einstellungsdiskrepantes Verhalten

Ein Persönlichkeitsmerkmal, das sogenannte Kognitionsbedürfnis (engl.

1.4 Zusammenfassung, Verständnisfragen

• Brunswik, E. (1943). Organismic achievement and environmental proba-

In diesem Kapitel sollen bekannte konzeptuelle Ansätze zur menschlichen Kom-

2.1 Ein Überblick über Modelle der Kommunikation

Es gibt zahlreiche Modelle zum Prozess der Kommunikation, welche sich im

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2020 27

Encoder-/ Intentions- Perspektiv-

Abb. 2.1 Psychologische Kommunikationsmodelle

1. Encoder-/Decoder-Modelle verstehen unter Kommunikation einen Pro-

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie;

3 Ein integratives Kommunikationsmodell nach Hargie und Kollegen �� 53

5.2.3 Formale Aspekte von Fragen und deren Einfluss auf

1.1 Was ist Kommunikation?

Abb. 1.2 Container-Metapher

1.1.2 Bestimmungsstücke von Kommunikation

1.2 as ist Kommunikative Kompetenz

1.3 Was ist Kommunikationspsychologie?

1.3.1 Einflussfaktoren auf Kommunikation

1.3.3.1 Eindruck bezüglich des/der Sender∗in

1.3.3.2 Eindruck bezüglich der Botschaft

1.4 Zusammenfassung, Verständnisfragen

2.1 Ein Überblick über Modelle der Kommunikation

2.2 Kommunikationsmodell nach Shannon und Weaver

Senderin Kodierer Dekodierer Empfängerin

2.3 Kommunikationsmodell nach Schulz von Thun

2.4 Maximen der Kommunikation nach Grice

onversationsmaximen ab, deren Einhaltung die Effizienz von Kommunikati-

2.5 Regeln für gelingende Kommunikation nach Rogers

2.6 Kommunikationsmodell nach Watzlawick

Entsprechende Beobachtungen haben Sie vielleicht schon in Zügen oder U-

2.7 Zusammenfassung, Verständnisfragen

3.2 Merkmale der Person