Sie sind auf Seite 1von 40

OFTH amvuuurY ix iu4iiotft

Besondere Beilage

|6|^4

zum

Jahresbericht des Protestantischen

Gymnasiums zu Strassburg.

LUKREZ UND THUGYDIDES.


Eine Studie
zum

sechsten Buche
von

des Lukrez

Prof. Dr.

HANS SCHRDER
Oberlehrer.

J.

H.

STRASSBURG Ed. Heitz (Heitz &


1898.

Mndel)

Buchdruckerei des Protestantischen Gymnasiums.

TSasp

:.r

'

'

:> -

i,;

.,;._--.',.,V' /;;-:
-

"'-.'.'>"

'"-'

'.'"''er'

-^

iJ-CKofr-

^;.g-s:,;,u-

-:^^i

'

".-j'^

i3P*^

Besondere Beilage

zum

Jahresbericht des Protestantischen

Gymnasiums zu Strassburg.

LUKREZ UND THUGYDIDES.


Eine Studie
zam

sechsten

Buche des Lukrez


von

Prof. Dr.

HANS SCHRDER
Oberlehrer.

J.

H. Ed.

STRASSBURG Heitz (Heitz &


1898.

Mndel)

Buchdruckerei des Prote.stantischen Gymnasiums.


1898. Progr. Xr. 344.

t;7i,.r

:'.
.

/^'''*W''s;^:55^9K^^^

W^sy.::="'%?^-^''\

'':--

-"'..;::/,.

;-

''v;?:3?tw:-g

Liikrez mit Thucydides in Beziehung zu setzen knnte ein


Einfall

wunderlicher

dem griechischen der der unermdlich vom Spiele der Geschichtschreiber, Naturphilosoph, loten Atome im Rume predigt, von dem Forscher, dem menschliches Wollen und Handeln der herrlichste Gegenstand des Studiums ist; was htte der
scheinen.
htte

Was

der

rmische Dichter von

Schler dessen, der das Xds ttoot; erdacht, von dem geborenen Pragmatiker und Staatsmann lernen wollen? Aber des Rmers Werk schliesst mit einem

Gemlde eben jener attischen heut nicht weniger berhmt ist


der

Pest,
als

Schilderung durch Thucydides im Altertum. Es zeigt deutliche Spuren


deren
leicht die

Entlehnung, und umfangreiche Entlehnung erregt

Vermutung
,

So kommt es dass ^uch weiterer Verpflichtung des spteren Autors. zwar noch Lukrez habe, voll WiderMommsen, zurckhaltend, gesagt hat
:

gegen den hohlen Hellenismus seiner Zeit, sich mit ganzer Seele und vollem Herzen als den Schler der strengen Griechen bekannt, und selbst des Thucydides heiliger Ernst habe in einem der bekanntesten Abwillen
schnitte seiner Dichtung keinen unwrdigen Wiederhall gefunden.
geistreiche

Aber der

unbedenklich weiter gegangen; Lukrez' Darstellung der Urgeschichte der menschlichen Gesellschaft erinnert ihn mit den Voraussetzungen, von denen sie ausgeht, mit der Methode der Entwickelung
ist

W.

Y. Sellar

und der Art zu


sonst einen

schliessen

Schriftsteller des

an Thucydides in seiner Einleitung mehr als an Altertums Lukrez teile mit Thucydides das
;

Auch verGeschichtsphiloFophie wie kein anderer Rmer. gleicht er die genaue Beobachtung der Thatsachen, mnnlichen Sinn, verchtliche Abwendung vom Aberglauben bei Lukrez mit denselben Vorzgen des
Verstndnis fr

Griechen.

an deren

Thucydides unter den Mnnern zu nennen, Schriften Lukrez, freilich ohne in knechtische Abhngigkeit von
Ja, er steht nicht an,

ihnen zu geraten, sich gebildet und geschult habe.

^.

;.''>',

Aber
seit

4
Sellar

|;

The Roman poets of Ihe Republic verffentlichte, hat die Lukrezforschung nicht geruht, und seitdem J. Wolljer Lukrez' Lehre mit den Quellen verglichen und Usener zu Cpikurs ganzer noch
Jahre 1863,

dem

wo

vorhandenen Hinterlassenschaft bequemen Zugang gebahnt hat, hat das Urteil ber Lukrez' Originalitt eine mchtige Wandlung erfahren. Man erkennt

zwar an, dass er einen berkommenen Stoff in bewunderungswrdiger Weise innerlich verarbeitet und seinem Volke mit grosser Kunst vermittelt
aber gerade die Vorzge, auf welche sich Sellar zu Gunsten des Dichters beruft, wrde man nicht diesem, sondern seinen Gewhrsmnnern, in erster
hat
;

Linie Epikur,

anzurechnen geneigt sein. Und selbst bei der Beschreibung der attischen Pest ist der Glaube an die Unmittelbarkeit der Entlehnung

nichts weniger als allgemein.

Zwar wenn ockemller,

dessen

Kommentar

in Deutschland in vieler Hndetiist, Lukrez'

Beschreibung eine wissenschaftliche Bedeutung neben und gegen Thucydides schon vorher zugesprochen hat, so htte das bei der Willkrlichkeit dieses Gelehrten in der Behandlung
seines

Lieblingsdichters
viel

nicht zu

zu

und gegenber den anderen Erklrern seit Lambin Aber Woltjer hat in seiner Arbeit ber die bedeuten.

Epikur selbst habe in einer Abhandlung ber das Wesen der Krankheiten, als er auf die Pest zu sprechen kam, einige Erweiterungen und Verbesserungen ausgenommen, sich dem Thucydides angeschlossen und Lukrez nicht den Historiker,

Quellen des Dichters die wohl erwogene

Vermutung

aufgestellt,

sondern seinen Meister Epikur bertragen.

Und

selbst

wer an unmittelbare

Entlehnung glauben mchte, dem bieten jene Erweiterungen und Verbesserungen Rtsel, an denen ,heut weniger leicht vorbeizugehen ist als frher.
So
die
ist

die Frage nach Lukrez' Verhltnis zu Thucydides keine mssige

und

Untersuchung auf eine eingehende Vergleichung der beiden Schilderungen

zu

grnden. Allerdings hat diese Vergleichung eigentmliche SchwierigLukrez gab seine Uebertragung als Dichter, in den beengenden keiten. Fesseln des He.\ameters und einer noch nicht vllig entwickelten Sprache,
als

berzeugter und

begeisterter Epikureer,

vielleicht mit

einem Text,

der

unsrigen verschieden war, und was die Ansetzung von Missverstndnissen, ja echten Uebersetzungsfehlern angeht, so war z, B. Lambin sehr im
von

dem

Unrecht, dergleichen als eine Beleidigung des Dichters anzusehen. Mochte dieser auch, woran sich kaum zweifeln lsst, die xoivt^ beherrschen, so ist doch

ob er an scharfes Interpretieren gewhnt war. Manche erinnern an die Schwierigkeit des heute noch nicht ganz erklrten epikurischen Briefes an
fraglich,

Herodot. Aber das wre schwer zu beweisen, dass Lukrez gerade diesen Brief, den Epikur als einen \m voT^jjLoxt zu berblickenden Grundriss allen in
seiner
Ja,

Lehre schon Beschlagenen gewidmet hat, gelesen und benutzt hat. wre es der Fall, so gehrte ja unser Dichter, der so tief ins Detail zu

gehen vermochte, zu dem Publikum, dem der Brief ohne weiteres verstndlich

v^>--irfi;yj^w9^M*??:v'?7<,

v-v

X';!^^^^

sein musste.

Dionys von
Halikarnass
ber-

Den Schwierigkeiten des Thucydides waren nach dem Zeugnis des


nach Lukrez lebenden

ein

Menschenalter

haupt nur wenige und diese kaum ohne grammatischen Kommentar gewachsen. Mit diesem, auch die Griechen einschliessenden, Urteil eines sachverstndigen Griechen verglichen, erscheint die Ansicht Ciceros, der, hauptschlich auf die Reden zielend, von das Gesamtverstndnis erschwerender

Dunkelheit
auf
sie,

und

Rtseln

spricht,

fast optimistisch,

und doch grndet

sich

abgesehen vom allgemeinen Eindruck, 0. Mllers Wort, das, soweit es das Verstndnis der Rmer betrifft, unangefochten dasteht : Auch war

Thucydides den Griechen und Rmern der Zeit (des Cicero) um nichts leichter, als er es den Kennern des Griechischen heutzutage ist ; ja wenn man findet,
dass schon Cicero die Reden in seinem

Werke kaum

verstndlich nennt

so

darf die Philologie unsrer Tage stolz darauf sein, dass ihr
verstndlich geblieben ist.
Stellen

kaum etwas un-

Art in

Erwgungen auf jeden P'all Abweichungen verschiedenster Aussicht, ohne dass wir irgendwo eine Andeutung ber die Tendenz
diese
so weisen sie doch

der Uebertragung fnden,


:

der Vergleichung ihren Weg Sie muss die Abweichungen daraufhin prfen, ob sie, beabsichtigt oder unbeabsichtigt, sich aus den beim Dichter mit Fug vorauszusetzenden Mitteln,

auch

Anlagen, Neigungen und


erklren lassen
;

dem Charakter und

Ziel seines

Werkes ungezwungen
Frage nach einem

erst

im Verneinungsfall erhebt

sich die
jetzt

Mittelsmann.

Um

so eher drfen wir,

wenn wir

zur Vergleichung selbst

bergehen, zur Vermeidung von Umstndlichkeiten uns die Freiheit nehmen, einfach von Lukrez und Thucydides zu sprechen.

I.

Thucydides' Rericht, soweit ihm Lukrez folgt, enthlt eine Beschreibung des Verlaufs sowie der besonderen Merkmale der Krankheit (II 49. 50) und eine Schilderung der durch sie erzeugten Not (c. 51. 52). Die Pest als

Hauptkrankheit durchlief drei Stadien, nmlich als Affektion der Schleimhute in Mund und Rachen, dann der Atmungsorgane, endlich des Magens, immer
begleitet

von innerer Hitze,

die in

den meisten

Fllen

zum Tode

fhrte.

Wen
eine

die Hauptkrankheit nicht wegraffte, der hatte als Nachkrankheit leicht

gefahrliche
;

Dysenterie

oder eine Affektion

der Extremitten

zu berin

stehen

die dritte mgliche Nachkrankheit


fiel

war Verlust des Gedchtnisses

der Genesungszeit. Endlich

noch

auf, dass Tiere sich nicht an die

Leichen

wagten. Die Schilderung der Hauptkrankheit giebt Lukrez in den vv. 1145 4198, wo Bruchstcke von Uebersetzung unter fremdes Material verstreut

YW^^r?^jPW*Mf*f?'^-

scheinen.
bei

dem
Stcke (11631176), welches meisten an Thucydides erinnert
!

Wenden wir uns


1163 1171

zunchst zu

relativ betrchtlicher

Ausdehnung am

Die Verse

bilden eine Einheit,

wo

eine zweite Person mit posses


als

tueri (1163)

und posses vertere (1170) ge wisser massen


Krankenbett
gedacht wird.
Die
vv.

Beobachter und
in

Pfleger

am

1172

76,

welchen

das
sind

aus ihren Leiden

folgende Betragen multi (1178wieder ein Ganzes, durch korrespondierendes partim (1172) 1 165 Br.) als solches auch usserlich erkennbar. Die Grenze diesef bei.

vieler

Kranken geschildert wird,


.

den Abschnitte schneidet den entsprechenden griechischen Text


auflalliger

(c.

49, 5)
so,,

Weise innerhalb
in

eines durch' aioxs eingeleiteten Infinitivsatzes

dass in dessen Uebertragung der erste Teil, asyndetisch angefgt, doch

zum
:

Vorhergehenden
T^vsxd TS v
in fluvios
(;

konsekutivem Verhltnis
J^uypov ocpcti;

steht,

der zweite hingegen

Bwp
in

partim gelidos

zum selbstndigen flauptsatze ardenlia morbo membra dabant erhoben und mit
aroc
p'TCTelv
:

dem Folgenden

Verbindung

gesetzt wird. Vergleichen wir zuvrderst diese

beiden Kola miteinander, so weicht der Rmer von dem Griechen nicht unbedeutend ab; denn letzterer sagt, dass die von innerer Glut Gepeinigten

am

liebsten

sich

ins

Wasser

gestrzt htten,

nicht dass sie es thaten

in

Gisternen sprangen unbehtete Kranke aus unlschbarem Durste. Liegt hier auch der Gedanke nahe, dass der Dichter, der spter die Einschrnkung

Farben whlte, soist doch auch der Lehrererfahrung zu gedenken, dass zum Schaden des Verstndnisses die Partikel v beim potentialen Infinitiv vom Uebersetzenden
T)v T^iJLsXyjiisvwv dvS-ptrcov fallen lsst, absichtlich lebhaftere

leicht bersehen wird.

Ausserdem

ist

zu bemerken, dass Lukrez Scup

cj/jypo'v,.

demselben Buche mit fluvius mehrfach die Vorstellung der Grsse verbunden hat, leichthin mit uvii bersetzt; also schwerlich des in
in

nachdem er

Athen herrschenden Belagerungszustandes eingedenk ist. Fr die erste Hlfte jenes Konsekutivsatzes, nmlich
|W^T t)v Trdva Xs^ttwv
'.|jLax'!a)v

die

Worte
v.
yj

(uctts
Y^Jj^vol

xal atvSovcov t; eTTtoX;

|xyjB'

dXXo

dviyzaba:, steht

bei

Lukrez

(1170.

71)

nil

adeo
et

posses

cuiquam

leve

tenveque menbris verlere

in ulililaleni^ at

erzhlt (Met. VII 559), wie Pestkranke zur

Ovid frigora semper. des Leibes sich auf den Khlung


sie

ventum

Erdboden

legten,

Seneca (Oed. 192. 93), wie

zu demselben Zwecke sich an

Steine schmiegten. Sollte Lukrez, dessen Worte jenen doch wohl vorschwebten,

an dergleichen gedacht haben, so erhielte die Vermutung Raum, dass einevon ihm benutzte Paraphrase des Urtextes als entstellendes Mittelglied sich
es hiesse ja dann, anders als bei Thucydides dass eingeschoben htte jede ("semperJ Anstalt der Pfleger, Wind und Klte auf den Leib der Kranken
;

wirken zu lassen, vom


I et eri

Erfolge gekrnt war.

Nun

passt

aber utilis auf alle

Bedeutungsnuancen von anwendbar


2,

bis vorteilhaft,

und sogut Terenz (Andr.


ebenso

4) sagt

semper lenitas

verebar quorsum evaderet,

'

^fpvssi:"--

.'

-''

"_

W,".#!-w*yslH*HPi' ^"'y-T-^^^^'Vr-^';'

muss
sich

ei

auch semper bei Lukrez von verlere hinweg zu venlum

frigora
:

als Attribut ziehen lassen, so dass sein

Gedanke

sich so wiedergeben liesse

Keine noch so leichte Bedeckung frommte den Kranken, dagegen bestndiger Luftzug und Khlung, mit anderen Worten : Die Kranken hielten es nur
unbekleidet

und unbedeckt

aus,

und

dies
als

ist

der

Satz,

den

das Kolon

nudum
nicht

iacientes corpus in
die Lcherlichkeit

undas (1173)

Voraussetzung
dass

herauskommen
trifft

soll,

braucht, wenn die Kranken vor dem

Sprunge ins Wasser


eine
eigenartige
leicht zu verfehlen

sich erst entkleidet htten.

Wendung,

aber

die

So gebraucht Lukrez zwar Sache, die freilich auch nicht

war; liegen doch die Schwierigkeiten, welche der griechische Wortlaut hier noch bis in neuerer Zeit den Kritikern gemacht hat,
nicht auf sachlichem, sondern auf formalem Gebiete,

Im Folgenden
.

hat sich Thucydides' blosse

Andeutung

xal xoXkol toxo

der sSpaoav nicht dem constanten Sprachgebrauch des Thucydides folgend von Spv, sondern von Spvai abzu lebendiger Anzuleiten scheint, also nicht ocpi; auTouc spptc{)av setzt,
.
.

xol eSpaoav ec cppeato

dem

Dichter,

Gierig bckten sich manche Durstigen zum Cisternenschauung erweitert so hinein. und strzten Was nun auch das Schicksal der wasser nieder
:

den Tod fanden oder nicht, dass sie tranken, viel oder wenig, daran wird bei solcher Situation nicht gedacht. Folglich erwarten wir, dass, was bei Thucydides und Lukrez ber den Durst gesagt wird, fr den es nichts verschlug, ob viel oder wenig
Hineingestrzten war,

ob

sie in

der Gisterne

Wasser, fr
genden,
xal ev
t(

alle

Kranken und

nicht bloss fr die ihrem Triebe zgellos Folgilt.

ins

Wasser Gestrzten

Dieser

Erwartung gengt der Satz


tuoto'v,

6[ioi(p

xadstoin^xst td xs icXsov
(cf.
rj^
8(t()ijj

xal sXaooov
iraarci))
;

nicht aber das pa-

rallele insedabiliter sitis

arida corpora mersans ae-

aber nur wegen der zweifelhaft quabat multum parvis umoribus imbrem schon von berlieferten, Bernays angefochtenen und durch inurens (im

Quadratus

inerrans) ersetzten

Lesart

mersans.

Hat

also

Bernays recht

oder, seiner
schreibt,
so

Anregung folgend, Brieger, der im Hinblick auf


erhlt

IH 917

torrens

auch der lateinische

Satz

die erforderliche allgemeine

Fassung, und kann auch hier der Gedanke Lukrez und Thucydides nicht aufkommen.

an ein

Mittelglied'

zwischen

Die offensichtlich nicht thucydideischen Bestandteile unseres Abschnittes verteilen sich auf zwei Versgruppen, deren eine (11561159) mehr psychische

Symptome,
teils

die

andere (1182

1196)

solche

enthlt, die

nach

alter

Lehre

Prognose zu ergeben pflegen, mit lngst bemerkten Anklngen an Hippokrates, welche bei dessen gelegentlichem Uebersetzer Gelsus zum Teil wrtlich wiederkehren. Was hat es
mit diesen beiden

eine |schlimme, teils die schlimmste

Gruppen

fr eine

Bewandtnis?

Wie

vor allem mochte

Lukrez

in die

Beschreibung einer so einzigartigen

Krankheit einen

Symp-

V*KV,>^.^

tomenkomplex einlegen,
Die

bei

der ganz oder teilweise


ersten

den meisten tdlichen

Krankheiten beobachtet wird?

Reihe gehren einem Stadium an, das wir bei Thucydides vergeblich suchen. Nachdem nmlich der Dichter den Beginn der Krankheit im Sinne seines Gewhrsmannes geschildert, berichtet er,

Symptome der

Stadium, zu verweilen, dass mit Uebertritt des Leidens in das Herz der Tod des Patienten in der Regel besiegelt war omnia tum vero vitai claustra lababanl (1153).
'der

ohne bei der Erkrankung

Atmungsorgane,

dem

zweiten

Alles

deutete
;

auf

Leichengeruch Schlucken mit Krampferscheinungen beschleunigt. So isst Lukrez die Hauptkrankheit nicht mit ^Thucydides durch
;

unaufhaltsame Auflsung der Atem war Trger von der Krfteverfall wurde oft durch Leib und Seele ermatteten
;

drei, son-

dern durch zwei Stadien gehen. Dies thut er bewusst und willkrlich; denn

wenn

xapBia

(der obere

Magenmund)
den

nicht [missverstndlich, weil

cor gesetzt wird, so geschieht das Irrtum die gleich darauf genannten Er-

scheinungen, Uebelkeit und Erbrechen, korrigieren mussten. Wenn die Aussage xal Jve|j.a ctToicov xoi Bua)Se(; ifjcpiet mit Verwandlung der adjektivischen
Attribute in den
Satz

rancida

quo perolent proiecta cadavera ritu (1155)


(1147. 49) hierher {gezogen wird);

von fauees und lingua weg

wenn

die

physischen Symptome hinter den psychischen zurckzutreten haben, so kommt das daher, dass Lukrez, sobald er die Worte xal ev ou toXXA XPOvt[> xateaivev zq xd an^drj 6 to'voc; las, in den Bann der von ihm im dritten Buche
:

entwickelten Seelentheorie trat

Der animus, der

der

mehr

als

die

anima

vitai

selbst

wurde

jetzt ergrilTen; die

wohnt (HI 140), claustra coercens ist (HI 396), der animus der Krankheit war erreicht. dx|i.T^
in der Brust

bei
h'.d

Der hippokratische Abschnitt ist in die Verse eingeschoben, welchen Thucydides die Worte xal yj di:opia to |iyj iiaoydZeiv xal r^ d-(pi:via stoxeito
xavvjz
.

xal t6

o)|ia,

oaovTrep ypdvov xol

rj

vaoc

dx[i.iC^o(,

oux

|j.apu.tvETO,

dXX' dvTEtye jcapd So^av tt; laXanccopta, oxrce rj Biscp-eipovto oi xXeToTot evaToiot xal sSoiiaTot uto to svtoi; xanaxoQ, iv. eyovtec; n 8uvd|ie(oc entsprechen, und

zwar an
o'jx

Stelle

s|iapalvT,

dW

der Worte xal x6 owjia, ooovxsp ypovov xal rj vdoo(; dx|idCoi, dvxelys irapd BdHav t; ToXotxcop'a, deren Ausfall die Unterto evioc
xa6ji.aT0(;,

drckung der Worte uto


sich

in

eyovis;

ri

Svd(iea)(;

nach

ziehen musste,

wie er

selbst die natrliche bei

Folge der

Gestaltung des
d^puirvia ist

zweiten Krankheitsstadiums

Lukrez war.
'

Das Wort von der

mit

cum

totiens

ardentia mortis

lumina versarent oculorum expertia

mortis, koordiniert aber flschlich nunfta.welches bei Verben der Bewegung (decurrere, convenire, ferri) sttht, brigens bei Lnkrez nur dem Particip patentia, whrend doch das die Aerzte Bennrnhigende in dem patere nnd
1

Lachmann vermutet acnuntia

versari der

Augen

liegt.

Fr den Plural morbis

Isst sich

anfhren Ov. Met. VII 601;


somno wiedergegeben
thucydideischen
a.x\i.ri
;

[ay;

aber

y;

oTOpia to

Tjaayllstv

passte wohl

zu

der

mit den unruhigen, energischer Kraftanstrengung wohl

fhigen Kranken; sie passte nicht bei Lukrez, und so hat das Griechische 1169 zwar die Form des Ausdruckes nee requies erat ulla malt (4177 Das Uebel setzte Br.) bestimmt ; aber seine Bedeutung ist eine andere

nicht aus,

und

dieses Uebel ist nicht der Fieberparoxysmus,

sondern, weil
ff.

seine Folge mit defessa iacebant corpora angegeben wird, die nach v. 4156

eintretende Auflsung.
Stellen wir
xai
Y]

uns
.

jetzt vor,

Lukrez htte nach

Uebertragung der Worte


. .
.

ctxopio

8t TzavxfK

mit den Worten oclavoquc


!

vilam (4497. 98)

seine Beschreibung der Hauptkrankheit abgeschlossen

Dann sah er beim Historiker eine wirksame Steigerung durch die drei Stadien bis zum Hhepunkte, wo der Tod eintrat; in der eigenen Darstellung
ein
erstes Aufsteigen
bis

zur

usseren Befundes an den


vollstndigen Abfall gerade

der Schilderung des Kranken bis zu der der Fieberpein, aber einen
dxixi^,

ein zweites

von

am

Schlsse. So durfte es nicht bleiben; entweder

musste Lukrez, was seine Befangenheit in epikureischer Doktrin verschuldet hatte, berichtigen oder nach der a:<\ir^ auch noch den Eintritt des Todes eindrucksvoll schildern. Er whlte letzteres

und

berliess sich, mit

dem

sicheren

Gefhl,

dass Entsetzen und

Mitleid des

Lesers gerade durch die in dessen

Erfahrung liegenden Bilder des Todes gesteigert


des Hippokrates
die Erinnerung

und

ntzte,

sich

wohl

werden mssen, der Fhrung bewusst nichts Neues zu bringen,


schreckensvoller Eindrcke

des Lesers an dstere

Momente

aus.

Anschauung des Dichters war, zeigen die Worte: mussabal lacilo medicha timore (1479). Die Schlaflosigkeit im Verlaufe erschpfender Krankheiten als hufiges letales Symptom und vielleicht das Wort
lebhaft dabei die

Wie

an dasselbe anknpfenden Vorstellungsreihe erinnern Lukrez an das geheimnisvolle Gebahren der Aerzte, das sie, wenn es so weit gexpLCo! mit der

Die Aerzte hielten mit der sich aufdrngenden schlimmen Prognose hinter dem Berge, eine Vorstellung, die das gerade von unserem Dichter bei der Sprdigkeit seines Stofi"es oft bentigte und mit Gepflegen
:

kommen, anzunehmen

schick verwendete
ergab.

Nur

so ist

Moment menschlicher Anteilnahme diese brigens nicht ganz zu dem

(s.

Notstande passende Erwhnung der Aerzte zu deuten, und nicht als eine Wiedergabe des Satzes (c. 48) ouie (p '.aip&i -^p/ov x xpcotov O'epa-sovTsc Yvoia. Die Bedeutung von mvssare lehren die Glossare, Naevius (Festus p.
:

Heinze zu HI 467) in Athen herrschenden

298*)

Odi summussos

proinde aperle dice

quid

siel

quod

limes,

Ennius

Liv. III 6,3;


vialo

IV 30,8; IV 52,4; VII

3,1;

auch Lncr. VI 1150 dehiUtata malis fr

morho).

IL

'

.Y^.^-^..^W' 'W-SC;?^

(Paulus
p.

10

N{e)n{u) ecet inussare bonos (Philarg. in Georg. IV 188: non possiinl mussare boni), endlich Plin. Ep. VII 1,5: Poslea cum vicensimo
144):
valetudinis die balineo praepararer mussanlesque medicos repente

causam

requisivi.

Also

sind

hier

die
(c.

Aerzte

vidissem,

sogar wissende; denn die 48) untrglichen Todeszeichen haben sie wieder auf ihnen vertrauten Boden gestellt. Die Verse, mit denen die Schilderung der Hauptkrankheil schliesst

Kranken blind experimentierenden

anders

als

jene an

den

oclavoque fere candenlt lumine solis aut etiam nona reddebant lampade vitam (1197. 98) sind geeignet unsre Erklrung des Satzes nee requies erat
ulla mali zu empfehlen.

Nach Thucydides wurden


7.

die meisten Pestkranken


8. oder
9. dahingerafft.

am

9.

oder

schon

am

Tage,

bei

Lukrez

am

Auf den ersten Blick

freilich spricht

Munros Vermutung,

dass octavo fr

seplimo aus blosser Versnot gesetzt sei, an ; ber da dem Dichter die Apokope des -5 freistand, so fgte sich ein seplimus so leicht in den Hexameter,
dass dieser

Grund nur dann entscheiden konnte, wenn Lukrez von der seit Hippokrates geltenden und den Rmern jener Zeit sicher gelufigen Lehre von dem 7. und dem 9. Krankheitstage als kritischen nichts wusste.
Todestag aus. Dies widerstrebt Schilderung des unaufhaltsamen, durch strmische Erscheinungen nicht alterierten B^ortschrittes der Krankheit. Ihre Dauer Hess sich also je nach
8.

Thucydides Angabe schliesst den


Lukrez'

Tag

als

der Widerstandskraft des angegriffenen Krpers mit einer annhernden Zahl wie 7 8 oder 89 oder 7 9, nicht aber springend mit 7 oder 9 bemessen.

In diesem

Punkte konsequent zu sein und einfach 89 zu setzen fiel dem Dichter vielleicht um so leichter, als die Lehre von den geheimnisvollen

kritischen Tagen, gegen welche doch


sie

manche Krankengeschichte
ist,

sprach, wie
Urteil

heutigen Wissenschaf* aufgegeben berzeugten Epikureers schwer bestehen konnte.

von der

vor

dem

eines

Denn dass unterschiedslos

der

Kampf mit den


in gleicher

fester

genannt, 9, von der dritten in 7 oder 9

Zeit

wie den loser gefgten Atomengebilden, Mensch von der einen Krankheit in 7, von der andern in

gebracht sein sollte, Gesetze des Atomismus

(aber nicht in 8 Tagen) zur Entscheidung das durfte fr ein Wunder gelten, mittels der mechanischen

kaum

zu erklren.
drei

Zu den von Thucydides beschriebenen


Lukrez, an zweiter
dolore
Stelle,

Nachkrankheiten

tritt

bei

eine vierte:
expletis
4).

aul etiam
ibal
:

corruptus sanguis

corpusque fluebat

(1202
;

naribus
in

mullus capitis cum saepe huc hominis totae vires

Weil er

den Versen vor 1202 und nach 1204


:

(lern griechischen Original folgt, sagt schon Lambin haec obscurius videntur ex Thucydide expressa sie enim ille xal B'.c^yjSt fctp ... In unseren Tagen hat ihm Munro beigestimmt : Lukrez habe, nach einer schlechten Handschrift
:

oder mit unvollkommener Erinnerung arbeitend, x sv ty) xe'-poXt) xaxov mit Kopfschmerz verwechselt und so, anstatt mit Thucydides die Krankheit vom

IJ,.;,

11

Kopfe aus durch den Leib wandern zu lassen, behauptet, alle Sfte Je Aber wenn auch capilU Leibes htten sich nach dem Kopfe 'hingedrngt.
dolor an eine Stufe der Uebersetzungsarbeit erinnert, Jwo Lukrez von einer Gleichsetzung dieser beiden Ausdrcke ausging, so ist doch das profluviuiii

sanguinis, der Blutsturz, in Strmen so stark, als es die Weilung der Nasenhhle zuliess, so sehr die Hauptsache, dass v. 1204 nicht der Erklrung

der blossen Begleiterscheinung des Kopfschmerzes dienen kann.


ibat fr

Hat Luki-ez

exire

Subjekt t sv Tfj ixscpaXvi xp&tov iSpo-ev xoxo'v das Subjekt corruplus sanguis und zu x xaxdv wre o^ixa ergnzt. Diese Ergnzung aber lsst sich erklren. Wenn nmlich in Lukrez' Handschrift
,

Sts^Yjst

gesetzt

und

ire steht bei

ihm

gelegentlich fr abire oder

so entspricht

dem

TZpwtov

'.

5 p o)

'

e V

entweder

wirklich
als

vergeblicher

Uebersetzungsmhe
so trat

nommen wurde,
der auf
v.

ihm
. .

i8pa>9-sv,
.

lange das Richtige fr Tipwtov iSpu'Sv angestark betont, in einen Gegensatz zu Bis^Tjei,
. .

stand

oder

von

ihm

nach

1147 sudabant

cruore zurckfhrte.

sanguine und v. 1149 manabat iingua Dort wre nmlich fr ai|xaTwS7j, bezogen auf 'fpu^^
fauces
.

(Poppo) = blutunterlaufen gewesen.

und Y^woaa
in

(c.

49,

2),

die

richtige

Ueberselzung

etwa cruore

suffusa

That

den Worten sudabant

Diese Bedeutung fnde sich auch in der fauces intrinsecus alrae sanguine wieder,

wenn sanguine zu alrae gezogen werden knnte. Dann


.

stnde aber suda;

cruore spricht denn bant absolut, wogegen nicht blos das parallele manabat sudabant allein wrde, als die natrliche Speichel- und Schleimabsonderung bezeichnend (cf. IV 624 umida lingual circum sudanlia templa), etwas Selbst. .
:

aussagen. Eine Blutausschwitzung im Schlnde und auf der Zunge denkt sich also der Dichter, und an diese Blutausschwitzung im Kopfe konnte Lukrez durch den Gegensatz zwischen t^poj&iv und S'.c^yjS'. erinnert
verstndliches

werden, besonders wenn eine solche, auch durch den Ausdruck dvco&sv dpi^dusvov Ideenassociation durch eine volkstmliche Ansicht begnstigt angeregte

wurde, mit der uns Plin. Ep. IV 22, 7 bekannt macht


sie in iinperio gravissiinus est

Utque in corporibus

morbus, qui a capite diffundilur. Dann kam etwa folgende Uebersetzung zu stnde Das (durch die Krankheit) verdorbene (Blut), welches zuerst im Kopfe bloss ausgeschwitzt wurde, ging jetzt durch
:

den ganzen Leib

was einen Vorgang auch ganz aus dem Leibe) ab analog der Ausscheidung der Seelenatome aus dem Leibe (III 586 foras manante anima usque per artus und III 589 animae naluram exisse per
(also
;

ar tus)

ergiebt.

Lukrez' Verhltnis zu seinem Original richtig gefasst, so entstehen freilich Weiterungen. Er las, dass alles Blut abging ; also ist mullus, wie
Ist so

schon einmal vorgeschlagen worden ist, von sanguis wegzuziehen und mullo capitis cum saepe dolore zu schreiben. Der Blutsturz war unbedingt tdlich denn ohne Blut kein Leben. Also sagt v. 1204 nichts von einer Kongestion
;

nach

12

von vlligem Krfte- und Sfteverlust ist die Rede. Fluebal kann ja hier auch nicht eine Bewegung innerhalb des Leibes bedeuten, sondern ist^ als Prdikat zu corpus, dessen Bedeutung sich nach Redensarten wie corpus atnUlere (I 810. 1039 vgl, auch IV 535) bestimmt,
hin
; ;

dem Kopfe

in

demselben

Sinne

prgnant

wie

ibat

(1203),

also,

wie

fters

(cf.

II

1139; V
fiac

277), nach der Anweisung von II 1118 gleich recedebal zu setzen. So kann das handschriftliche huc nicht erhalten bleiben. Brieger schreibt
;

durch diesen Prozess), weil expletis passender scheint mir hoc (abl. naribus, worauf hac sich beziehen wrde, modale und nicht lokale Bedeu-

tung hat.
Tdlich

war,

wie gesagt,

die
si

zweite

Nachkrankheit;

bertrgt

doch

ausserdem Lukrez die Worte xai

Tt; ex tjv [ieiioTtov TrspqevoiTo,

die sich in

Wirklichkeit auf den Gegensatz zwischen allgemeiner und mehr lokaler Erkrankung beziehen, mit profluvium porro qui laelri sanguinis acre exierat^ hlt also das profluvium sanguinis fr schlimmer als die erste Nachkrankheit,
:

Unterdrckung von oi tzoKKo'.) als unheilbar hinstellt, auch fr unbedingt tdlich. So stellt sich heraus, dass exire hier nur effugere c. acc. =: vitare sein kann und Lukrez, insofern exire fr irspt-

und da

er diese

(mit

Ycvea&ai sx gesetzt wird,

dem

griechischen Texte Gewalt anthut, offenbar zu

Gunsten des
wiesenen

Bildes,

das er einmal nach Thucydides'

Worten gewonnen

hat.

Suchen wir endlich den Punkt, wo der Dichter den von Thucydides ge-

Weg
;
. .

verliess, so

finden
ist

wir, dass er
es

beachtet hat
Satzes

denn ohne
.

diese

Partikel "(p zu wenig ebenso unmglich die Beziehung des


die

auf den Gesamtverlauf der Krankheit zu erkennen, wie bei Bercksichtigung derselben das Richtige wenigstens im Ganzen gefunden werden musste.
Bi^y;s'.

Bei der dritten

Nacbkrankheit,

wo

es sich

um

Uebertritt des

Leidens

auf die Extremitten und

Augen, handelt, gebraucht Lukrez den Ausdruck ferro privali parte virili (1209), auf den es

Verlust derselben, auch der

Thucydideskommentaren die Mglichkeit operativer Beseitigung der betroffenen Teile zugelassen worden ist. Aber wie ferro privali geht auch das Attribut metuentes limina leti nur auf das Subjekt
zurckgeht,
selbst in

wenn

wozu noch kommt, dass in v. 1207 mit ipsas die zuerst genannten Teile vor manus und pees hervorgehoben werden. Dagegen wrden die Wendungen et manibus sine nonnulli pedibusque manebanl in vila tarnen
von vivebant,

und perdebant lumina partim, die sich ohnehin der angenommenen Bedeutung nur schwer anpassen, bei des Historikers Aussage von einem Verluste durch
die Krankheit

bleiben,

wenn

nicht noch der


;

Satz usque adeo mortis melus

his incesserat acer (usque adeo aus III 79

incesserat, bei Lukrez sonst nicht


folgte.

vorkommend,

ist

Korrektur von

Lambin)

Enlschliessen

wir

uns,

diesen Vers, der

nach

dem Wunsche

des Interpolators der Steigerung von


partes genitales

13

oculi

ber

mauus und pedes zu

nach

dem Massstabe der


so
ist

Unentbehrlichkeit gerecht werden sollte, zu streichen, Lukrez der operative Eingriff des Arztes fort privati
:

fllt

auch

bei

dann

reflexives

Medium im Sinne der Selbstverstmmelung, und wir htten eine (an das Wort oxp'.oxo|JLSvot formell anschliessende) von Lukrez beabsichtigte Variation
adeo mortis formidine vitae percipit humanos odium lucisque videndae, ut sibi consciscanl maerenti pectore letuin 81), bei welcher die Sonderstellung von partis genitalis begreiflich (III 79
des

Paradoxons:

et

saepe usque

wird, insofern die Selbstverstmmelung bei den

Hnden gar
to(;

nicht, bei

den

Fssen schwer denkbar


Die
Tcapautix

ist

und

bei

den Augen keinen Sinn hat.


s xal Xt^Otj sXdjiovs

Beschreibung der dritten Nachkrankheit


dvaatvTac
.
.
.

beim Historiker wegen des Zusatzes Ttopautixa ctvaotdvxa<; die Erwartung, dass es sich nur um einen Uebergangszustand handelte; bei Lukrez fehlt ein solcher Zusatz, wodurch die letzte
berechtigt

Nachkrankheit den aufgezhlten an Folgenschwere nahegerckt wird.| In den Versen 1215 1224 bersetzt Lukrez fast Wort fr Wort,

und
:

doch sagt er etwas ganz anderes

Thucydides. Dieser stellt den Satz auf Diejenigen Vgel und Vierfssler, die sonst an Leichen gehen, hielten sich damals von ihnen fern oder verendeten, falls sie davon frassen, und fhrt
als
fort
:

Beweis

(Tex|ir^ptov

M)

Solche Vgel Hessen sich damals berhaupt nicht


so konnte
(Stcc

sehen,

und was

die Vierfssler angehl,


als
sie

man

hier eher (liXXov),

und zwar bei den Hunden was geschah, nmlich dass


sich berhaupt keine Vgel,

Haustieren
(die

xo ^uvStatTdo^at)

wahrnehmen,

Lukrez spricht denselben Satz aus,

Leichen mieden oder) sterben mussten. Aber damals zeigten sagt aber weiter
:

und

die leichenfressenden Tiere

kamen

nicht aus

den Wldern.

Also,

schliesst

der Leser,

blieben

sie,

weil sie nicht mit

fhrt languebant pleraque

Leichen in Berhrung kamen, verschont, muss aber, weil der Dichter fortmorbo ei moriebanlur, sich verbessern Die Pest
:

griff also unter ihnen durch Ansteckung um sich. Auch hier schadete Vernachlssigung der Partikel ^dp Thucydides wollte ja den Verlust des Gedchtnisses infolge der Krankheit mit dem Verhalten
;

jener Tiere als besonders aufflliges Merkmal der Pest zusammenstellen und nicht als etwas Neues berichten, dass die Tiere ebenso gut wie die Menschen Opfer der Pest wurden. Dazu hat Lukrez durch das Stzchen Tex|JLT^piov rii
sich nicht zu einer sorgfaltigen

Prfung des Gedankenganges bewegen

lassen.

So vermag er auch [xdXXov nicht obiger Beweisfhrung gemss zu deuten, sondern entdeckt bei seinem Gewhrsmann den sentimentalen Satz Wegen
:

ihrer Anhnglichkeit an den

Menschen

(8td r ^uvSia'.Tda&ai) hatten die

Hunde

unter den Tieren


viis

am

meisten zu leiden:
in

Cum

primis fida canum vis slrala

animam ponebal

omnibus aegre (1223).

14

IL
Der zweite Abschnitt der Ihucydideischen Darstellung zerfllt in zwei Teile Erst wird berichtet, wie dem Uebel durch das Verhalten der Kranken wie der
:

noch Gesunden Vorschub


Not in

geleistet

wurde

(c. 51),

Dann

folgt die

Schilderung der

dem

von Menschen berfllten Athen

Disposition des ersten Teiles (4230


erst (1252

58) von der Not


Die Verse 1225

1251)

(c. 52).
;

Lukrez eignet sich die


spricht er
in

an

im zweiten hingegen

auf

der Stadt.

1229

dem Lande, darauf (12591286) von der

gehren somit zum Folgenden. V. 1247 1251 zu behandeln ist, betrachten wir zuerst

entsprechen der Einleitung von c. 51 und Weil aber v. 1225 im Zusammenhange mit
v.

1230

ff.

Hier macht Munro auf folgenden logischen Fehler und seinen Ursprung aufmerksam. Thucydides hebt c. 51, 4 die auch jede physische Widerstands-

lhmende Verzweiflung der Erkrankten und die Kontagiositt des Uebels hervor, erslere mit dem Substantiv ctdunta, letztere mit einem durch 6-i einkraft

geleiteten Substantivsatz; beides als koordiniert

durch

xai

verbunden. Lukrez

giebt die

Teile

fr

sich

sinngemss wieder,

bringt aber den zweiten

zum

ersten mit quippe elenim (1235) in das Verhltnis von Ursache


(I.

und Wirkung,

h. er erklrt die Verzweiflung der Erkrankten,

welche doch

dem durch

Furcht erzeugten Glauben, dass die Pestkranken rettungslos verloren seien, entspringt, aus der raschen Verbreitung (avidi conlagio morbi), die den

Gesunden ngstigen konnte, aber


telbar vergrsserte.

fr

den Erkrankten die Not nicht unmit

Auch

hier

ist also

zum Schaden der Uebertragung

eine

Copulativpartikel, diesmal xat, bersehen worden, ein Versehen, durch welches aus dem faktischen oxt (= die Thatsache dass) ein kausales (= weil) werden

musste.

Wenn
Worte

in

demselben
.
. .

Zusammenhange Lukrez
ausdrckt
:

bei der

Uebertragung der

8stvoxoT&v Ss

vxet^rov sich so

implicitum morbo,

Moni damvalus

ut esset^

quod bt se quisque videbat deficiens animo maesto cum corde

iacebat: funera respeclans


es, als

animam amitlebat ibidem (1231

1234),
.

so scheint

ob die

Wendung

implicitum morbo^

Mord damnalus
.
.

ut esset das

Un-

glaubliche besagen wollte, jeder Erkrankte htte auch sterben mssen. Aber eine Betrachtung des explikativen Asyndetons deficiens ibidem zwingt zu
einer anderen Auffassung. Hier findet zwar funera respectans sein Gegenstck
es ist der ganze Satz deficiens ein solches,
.

iacebat; aber zu animam amitlebat fehlt

ut esset zurckgreifen. Subordinieren wir diesen sonst konsekutiv verstandenen Satz in finalem Sinne dem
nicht auf

wenn wir
ist

Moni damnatus

folgenden, so
sich

die

erfasst sah, lag,

Uebereinstimmung der beiden Glieder erreicht: Wer um dem Tode unwiderruflich verfallen zu sein, ver-


zweifelnd da
;

15

er
sein

immer den Tod erwartend, musste

Leben lassen.
selbstmrde-

Der Absichtssalz enthlt natrlich Ironie,

die einer Kritik des

rischen Verhaltens der aus Todesfurcht sich selbst aufgebenden Kranken wohl

angemessen zu nehmen.

ist.

Lukrez' Uebertragung wre also in diesem Falle in Schutz


cpopov toto svsTroist

Den

Satz

xal xv irXsIatov

=: idque

vel

in primis

cumulabat funere funus (4237) begrndet eine lngere Periode mit disjunktivem Vordersatze, dessen erste Hlfte, Text und Uebertragung, so heisst:
sixe Yttp
X.01C;
\>-yi

fteXotev SeStdrsc; oXkiiep^[i.ot,

nam quicumque
visere

itpoa'ivat,

dTwXXuvto
sxsvwftrjOav

xal

ad aegros,
morlisque
post

suos fugitabont vitai nimivm cu-

oixiat

TToXXal

diropia

xo

pidos

timentis

poenibat

depaTreuoovTOi;.

paulo
clans.

turpi

morle

malaqut

deserlos,

opis experlis

incuria ma-

Im

griechischen

Thucydides ohne runter der Voraussetzung, dass die aufmerksame Verfolgung eines deutlich Bei eingefhrten Herganges dem Verstndnis zu Hlfe kommt (Glassen).

der Wechsel des Subjekts auf, welcher bei ausdrckliche Bemerkung fters zugelassen wird , aber

Texte

fllt

Thucydides verschuldet es die Selbstsucht von Feiglingen, dass Kranke


Verlassenheit starben

in

deten

Huser, weil sich kein Pfleger fand, verbei Lukrez starben die Egoisten zur gerechten Strafe fr ihre Selbstviele

und

sucht ohne Pfleger.


vor.

Somit lge ein Uebersetzungsfehler sehr bekannter Art


einwenden, die ethische Frbung des Gedankens, glaubte, htte Lukrez bestimmt, trotz
olxiat
:

Freilich lsst sich

die

er zuerst

im Original zu finden
.

nachtrglicher richtiger Deutung, ihn festzuhalten; der Satz xal


ex2Vft)8-r;oav
.
.

xoXXal

zwinge ja den Uebersetzer zu folgender Ueberlegung Das Aussterben ganzer Huser kann nicht damit zusammenhngen, dass sie, die Feiglinge, starben; es sind Vereinzelte gemeint, die sich wie ihre Freunde,
so auch ihren

Familienanhang vom Leibe

hielten.

Aber

trfe

dieser

Ein-

Wahrheit, so htte der Dichter einer Laune noch das zweite Opfer gebracht, dass der Satz idque vel in primis cumulabat funere funus (1237), weil das Massenhafte der Todesflle nicht zur Anschauung kommt, ausdie

wand

reichender Begrndung entbehrt.

Gehen wir

jetzt

zu

v.

4247

4254

ber,

so finden wir bei

Munro

die

Ansicht, dass diese Verse so gut wie v. 4225, den der Ausdruck incomilata funera in einen Zusammenhang zu weisen scheint, wo von vernachlssigter Bestattung gesprochen wird, an ihre jetzige Stelle versprengt seien, weil sie

weder zum Vorhergehenden noch zum Folgenden stimmten und, whrend vorher und nachher Thucydides die Fhrung habe, gerade sie ohne Seitenstck im griechischen Texte blieben. Er hlt sie deshalb fr blos skizzierte Frag-

'';

?'?'f?'T^^Bi;'^r-

mente, wie
sie

16

der Dichter, vorbehaltlich knftiger Einverleibung ins Ganze, hingeworfen habe; ihr Zweck, die Worte oi 5e xao{isvou dXXou ovwO'ev sutaXdvxec v cpepotsv ctufjoav
(c.

52, 4) erweiternd wiederzugeben, sei von Lukrez'

Herausgebern verkannt und die Versgruppe selbst an der falschen Stelle eingeschoben worden. Uns scheint ihr Anschluss an das Vorhergehende nicht
ganz unmglich. Lassen wir nmlich, wozu wir vom lukrezischen Sprachgebrauche {aus alles Recht haben, cerlantes auf oplimus quisque zurckbeziehend, eine constructio xaxd oveotv zu und lesen fr alium aliud, bezogen auf genus v. 1246, so geben die Worte oplimus hoc leti genvs ergo quisque subibat ; inque aliis aliud, populum sepelire suorum cerlantes: lacrimis lassi lucluque redibanl : inde bonam parlem in lectum maerore dabanlur
:

(4246
sich

49)

folgenden

Sinn

So,

bei

der

und bei anderen gerade die Besten den Tod Verstorbenen) noch auf andere Weise, durch den Eifer,

Pflege

von

Pestkranken, holten (nmlich an der Pest


mit

dem
:

sie

zur Bestattung verhalfen. Eines freilich wird sogleich eingeworfen perlative Ausdruck oplimus quisque verlange die Nennung nur einer Todesart;
die

jenen Der Su-

Erwhnung
ist

einer zweiten hebe den ersten Satz in gewissem Sinne auf.


;

Das
der

abgeschwcht wird die erste Aussage durch Berichtigung. Aber dass erst die Zweiteilung In die Besten sei der Todeskeim teils bei
zuzugeben
:

Bestattungsmhen gelegt worden, dem Dichter gengte, zeigen die abschliessenden Verse (4250. 54), freilich nicht in der gelufigen Fassung. Ueberliefert ist in den beiden Leydener Handschriften nee poleral quisquam reperiri quem neque mo r b o nee mors nee
Krankenpflege,
teils

bei

den

Stnden nur die Subjekte morbus und mors oder luclus und mors einander gegenber, so sprnge das Unmgliche der
luclus temptarel lempore tali.

Disjunktion neque morbus (luclus) neque mors lemplat in die Augen, weil dann, mit Beziehung auf /ej/)/aY, 7nors und morbus (/mc/ms). disparate Begriffe

sind; in der Disjunktion heisst lemplal bei mors ungefhr: ttet; bei morbus und luclus: sucht zu tten. Mors morbo (luclu) lemplat dagegen erinnert an
:

hostes

murum

sealis lemplant oder

animum

alieuius donis lemplare

zumal usserlich noch weniger zu ndern ist, fr luclus luclu als fr morbo morbus zu schreiben. Machen wir damit Ernst, so heisst es, indem freilich nee vor mors unhaltbar wird Nee polerat quisquam reperiri
also liegt es nher,
:

quem neque morbo

personificieren, wie es

Mors nee luclu temptarel lempore tali. Mors zu schon Ennius gelegentlich that (Fest. p. 204 Iphigenia
.

Acherunlem obibo, ubi Mortis ihensauri obiacent), behagte Lukrez gerade in unserem Abschnitte so sagt er (wie Verg. IV 699 Slygioque caput damnaveral
;

Mors accumulabal confertos Orco) Morti damnalus ut esset (4232) delubra repleral corporibus Mors exanimis (4273). Jetzt fhrt fol(4263) gender Weg auf die lAlternative morbus oder luctus auch in v. 1246 47
;
.

zurck. Die besondere Bedeutung von (in) lempore tali verlangt Beschrnkung


auf eine eben besprochene,

17

Massgebend
fr diesen

besondere Gelegenheit.

Gebrauch
ein

ist

Eisenring die Wahrscheinlichkeit errtert wird, dass zwischen Stein

VI 1028, wo bei Erklrung des magnetischen Einflusses auf einen und Eisen

Vakuum

entsteht, in welches hinein das Eisen von der hinter


:

ihm drn-

genden Luft getrieben wird

simul a fronlest anelli rarior aer (actus inanitusque locus magis ac vacuatus^ continuo fit^ uti qui post est cumque locatus aer a tergo quxtsi provehat atque propellat. semper enim circumpositus res
verberat aer:
in tali tempore

sed
I

tali
:

fit

uti propellat

tempore

ferrutn. So bezieht sich

nee miserae prodesse in tali tempore quibat, quod patrio princeps donarat nomine regem nicht allgemem auf die Lage der Griechen,
die Iphigeniens Opfertod erheischte,

93

an)

beschriebene Situation

sondern auf die eben (von simul v. 87 persnlicher Not, und II 147. 48 quam subito

soleat sol ortus tempore

tali convestire

sua perfundens omnia luce auf die

kurz vorher geschilderte Zeit der Morgenrte. Somit heissen die Verse 1'250. 51 Und keinen gab es, dem bei solcher (= der besprochenen) Gelegenheit Mors nicht mit Krankheit oder mit Trauer zu Leibe ging ; eine Schlusswendung
:

mit so bestimmter Znrckbeziehung, dass es nicht zuviel gesagt ist, durch sie werde v. 1246 mit 1247 erst recht zusammengeschweisst denn tali tempore
;

deutet

auf die

Gelegenheit,
trotz

die

den optimus quisque bewhrte


;

a) bei der

Krankenpflege
pflichten,

Ansteckungsgefahr
ist

b) bei

ebernahme der Bestattungsdurch Ansteckung,

und dem entsprechend


Trauer,

morbus

die Krankheit

luctus

die

welche
fr nee

viele

auf das
ich,

Kranken- und endlich Totenbett


etwas Besseres gefunden wird,

streckte. Als Ersatz


sie

mchte

bis

Weise vorschlagen. Jetzt lsst sich nachweisen, dass Lukrez wie im Vorhergehenden, so auch hier seine Gedanken aus dem griechischen Original geholt hat. Nachdem
in der angegebenen
siTS

mit

fop

l'-'h

'S^'Stsv

mactans von dem

Thucydides, Lukrez mit nam quicumque Verhalten der Feiglinge angesichts der Ansteckungsgefahr
.
.

ep'^ixot

gesprochen, wird so fortgefahren

qui fuerant aulem praesto,

site upooiotev, StecpdsipovTo,


xal ndXtai:

labore, tum pudor quem cogebat obire


contagibiis

ibant

atque

oi

pef^c;

x?

[ASTai^cpeiirap

xo>.o\s.bvoi.

aia;(6vT(j yp

blandaque lassorum vox mixta voce querellae. optimus hoc leti genus
ergo
aliud,

8ouv otpwv auTv


to'k
t)v
cpiXo-JC,

satdvtei;
idt;

izsx

xai

XocppcK'c

quisque
populum

subibat; inque
sepelire

aliis

TO7qvo|iiv)v TeXeuxcbvcei;

xoi

oi

suorum cer-

olxsiot

e^exofxvov uto to :roXXo5 xaxo


(c.

tantes:

lacrimis lassi luctuque re-

v'xa)|JLevot

51, 5).

dibant : inde bonam partem in lectum

maerore dabantur (12421249).

Nur

diese

Worte des griechischen Textes gehren

hierher,

und doch

vermissen wir bei Thucydides die Zweiteilung mit Rcksicht auf die beiden

'

ryi^'.

Lebensfeinde
schpft.

18
die

Parallelitt

morbus und

luctus

scheint

mit subibat er-

Die gesperrt gedruckten Kola stellen sich ohne weiteres neben einander; dagegen will der Inhalt von blandaque lassorum vox mixta voce querellae zu eirsl xal xctc; Xocppoeit; twv d7to]fqvo|jiv)v teXeutivTei; xai oi oixelo'.

Sehen wir aber genauer hin, so verhielten sich nach Thucydides eben die Tapfern entgegengesetzt wie selbst die olxeiot. Wenn sie also nach Lukrez zu ihren Bemhungen auch durch Bitten und
6$exa|ivov nicht recht passen.

Klagen der Kranken gedrngt werden, so hat der Rmer interpretiert: aDa
selbst die

Angehrigen der Kranken schliesslich gegen ihre Klagen abgestumpft Seine Auflassung stimmt also in der Hauptsache mit der von Weil das Jammern der Sterbenden zuletzt auch die Classen vertretenen

wurden.

Angehrigen nicht aushallen konnten (sie verliessen) (Anhang S. 200). Sie ist aber falsch denn nicht nur ist xai vor t^ oXocppost^ bersehen, sondern
;

die Redensart Exx(i.vtv

x6.z Xocp posK; X.X{ov ist

nicht zu belegen.
:

Dazu kommt
8s
ofjwut;

noch folgendes
B'.axecpEuifdxe;

Aus den Schlussworten von Gap. 51


von
T:ovo6|ievo^

em
bei

i:Xeov

ot

xdv xe ^'T^oxovxa

xal xov i:ovo6|Xvov wxx'Xovxo erhellt,

durch die
xmv

Gegenberstellung
dTOfqvo|xeva)v

und

-vVjaxojv,

dass

Xo'.p6pos;

an etwas gedacht wird, was den dTOYqvdiievot 'VT^axovtei;, die von der Pest Genesenen hatten nicht auch den bloss Kranken zukommt
;

mehr

als

die

anderen

Mitleid

sowohl mit

den

Kranken

als

auch mit den

Sterbenden; die oixeTot versumten sogar die Pflichten gegen die Sterbenden (geschweige denn dass sie die gefahrliche Krankenpflege versehen htten);
so folgt, dass die Tapferen, die aus w.o'fwy\ zu ihren
als

Freunden gingen, diesen

Kranken und, wovon als von etwas Selbstverstndlichem nicht gesprochen zu werden braucht, auch wenn sie im Sterben lagen, Wohlthter wurden.
^exa|ivov t; Xocppoetc,

Nun kann

Xocppo'nsvoi

o'jxsxt

ETcotovxo

wie Poppo gezeigt hat, nur e^exafivov So wrden wir in der xc XocpuposK; sein.

noch ber der Krankenpflege stehenden Pflicht die der Totenklage zu erJtennen haben. Indessen zeigt Classen durch seine Erwgung, oko^d^to^ai
als

Totenklage

finde

doch erst nach

dem Tode
fr

seine

Gleichung
(c.

dirofqvdixevot

49, 8) axeptoxd|ivot

= =
an,

Stelle, dass

er

die

xe'vswxei;

unzulssig hlt,

wenn auch oben

eoxepyjiievot steht.

Nehmen
nicht

dass Thucydides bei dTO^qvoiJivouv und ^vr^oxovxo auch an Tote dachte, so drfen wir auch ohne historische Zeugnisse

wir also

das Xocppsa^at

am

Lager der Sterbenden,

vielleicht

schon des Bewusstseins

Beraubten, im Hinblick auf die Schlussscene des Platonischen Phaedon, die trotz der vorhergegangenen Unterredung und trotz Sokrates' Heldenmut mglich war, beim Griechen fr so natrlich halten, dass seine Unterlassung
fr Piettslosigkeit galt, mit anderen
ritus

gehrte.

Hier

lsst

sich

Worten, dass es schon zum Sepulcralwohl anziehen, was Seneca, die materielle
:

Richtung des Zeitgeistes geisselnd, sagt

Ex

his

nemo morienli amico ad-

^'y

W-

V"^:v'-^?

^'.:.:;f>^^;^jfT

iidet,

19

nemo videre mortem patris sui sustinet^ quam oplavil. quotusquisque funus domesticum ad rogum sequilur? fratrum propinquorumque extrema Jkora deseritur (NQ. III 48,6). Wie hier in Senecas Vorstellung der den Toten
geleistete Liebesdienst

mit

dem am

Sterbebett zusammenfallt, so wird

jedem

antiken Leser* von t6v ts

ftvifjoxovTa xal tov ttovouji^vov sich die Vorstellungs-

reihe aufgethan haben, die den Begriff der in der rmischen Lebensgemeinschaft
so wichtigen sepultura ergiebt.

seiner Zeit

Auch durfte ein gebildeter, das rege Interesse an grammatischen und antiquarischen Fragen teilender Rmer

durch Xdcppatc lugubris eiulatio an die Glosse des Lanuviners Aelius Stilo erinnert werden, mit welcher dieser dem lebhaften Streite ber das dunkle Wort

iessum in

dem Passus

des Zwlftafelgesetzes

Mulieres genas ne radunto neve

lessum funeris ergo habento ein Ende machte (Cic. legg. II 23, 59), eine Reminiscenz, die wieder ins Gebiet des Sepulcralritus fhrte. Auch scheint es einen

sprchwrtHchen Satz gegeben zu haben sine flelu sepultura non est (Serv. Aen. VI 325). Kurz, wenn Lukrez nach subibat fortfuhr inque aliis aliud, po: :

., so ist, meine ich, daraus zu schliessen, pulum sepelire suorum certantes dass ihm nachtrglich, in einer glcklichen Stunde, der richtige Sinn des Satzes exsl xal zolq oXocpuposK; aufgegangen ist, worauf er, ohne dass Tilgung
.

der ersten Deutung ntig wurde, dem optimus quisque noch ein zweites Verdienst beilegen konnte. Dass luctus die Leute auf das Krankenbett streckte, ist noch
keine Uebertreibung

und

die

Cicero nennt den jungen Roscius luctu perditus ( 23), Anforderungen des rmischen Ritus waren stark. Dabei hlt sich
;
;

Lukrez auch hier an sein Original der Auslegung von -cdz oXocpupoen;

wenn

er nicht auch eine dritte Mglichkeit fr die es freilich fruchtlos wre,

evcx|i.veiv,

nach Belegen zu suchen, erwogen hat, so hat er doch bei exx(X|JLvetv an die Bedeutung von xfxvstv krank sein gedacht, die ihm erst kurz vorher entgegengetreten war
(c.

51, 4).

Incomitata rapi certabant funera vasla unterzubringen? Lachmann hat, um die Verse 1247 ff. lesbar zu machen, ihn mit Aenderung von certabant in cernebant vor 1247 eingefgt; der Sinn sei:
ist

Aber wo

v.

1225:

omni

labore obito, cuius extrema pars erat cura funeris, foedissima quaeque fieri videbant, funera obscena sine comitatu proripi, inque aliis funeribus
sepelire
;

alium suos certatim

bis visis

luctu et lacrimis fatigati

redibant.

wenn, von Munros Einwnden und anderem abgesehen, es denkbar wre, dass der Dichter hier der objektiven Darstellung die Mitteilung
selbst

Aber

deprimierender Erlebnisse der hlfbereiten Tapferen vorzog, so fragt es sich

Der

in der griechischen Vorstellungswelt so heimische Grote bertrgt unsere

Stelle

icoXXo

ohne weiteres: Denn so hoch waren Elend und Jammer gestiegen (utt to xaxo vtx)|ivot), dass sogar die nchsten Verwandten die Pflichten der

Bestattung vernachlssigten.

.'^'^i^

20

doch sehr, ob zwischen v. 1224 und 1226 etwas zu entbehren ist; denn an die Einlage ber das Verschwinden des Raubzeuges lsst sich schwerlich unvermittelt die Bemerkung nee ratio remedi communis certa dabatur knpfen.

Vielmehr wird eine Uebergangsbemerkung oder einleitende Aussage ber die grosse Not unter den Menschen, deren Schilderung an dieser Stelle einsetzt,
erwartet.

Ehe

also

fr
ist

schau gehalten wird,


gleich

unseren Vers nach anderweitiger Unterkunft Auser an sich zu untersuchen, wobei sich allerdings

herausstellt, dass von

kreise abgegangen

und das

dem durch incomilala bestimmten GedankenWort selbst fr verderbt gehalten werden muss.
:

Dann

Leichen werden rasch fortgeschleppt oder Leichenzge bewegen sich rasch, sondern die dritte Bedeutung Todesflle greift Platz. Sagt Vergil funera edere^ so muss nach Analogie von
heisst

funera rapiunlur nicht

rapuilque in fomite flammam (Aen. 1 176) funera proleptisch, als inneres Objekt bei rajoere(= schnell zustande bringen; v. Plin. XVIII 26, 249), stehen knnen.
In der passiven

Wendung

werden

es

ist

Subjekt morbo hinzugedacht aber auch bekannt, dass ohne jede Beziehung auf eine thtige
als thtiges

knnte dann

oder eine benachteiligte Person rapi zuerst mit Pathos (Hr. Ep. 1 14, 7 rapto de fralre dolentis), dann aber ohne dieses einfach rasch sterben heisst, wie

25; III 27 p. 117, 18 D). Reminiscenz an unsere Stelle finde ich in Creons Wort (Sen. Oed. 630) pairia, non ira deum, sed scelere raperis (s. auch Glaud. in Ruf. I 301 morbus . populos urbesque rapit). Freilich hat hier rapere nicht wie dort ein inneres
(II

im Medizinbuch des Celsus

p. 49,

aber in einer gedchtnismssigen Entlehnung ist dieses leichte Abvon der durch die besondere Umgebung geforderten Bedeutung ohne biegen Belang. Ferner ist es wichtig, dass das Adjektiv vaslus trotz seiner Viel-

Objekt;

deutigkeit, die
hat, zu

den alten Lexikographen

nicht

Leichenzge nicht treten kann, am allerwenigsten in der Leichen, sondern zu funera Bedeutung von obscenus, auch nicht zu funera Todesfalle. Entscheidend hierfr ist folgender Fall Non. p. 417 Vaslilas

funera

wenig zu schaffen gemacht

significat vaslalionem. Accius Aslyanacle

vaslitales
lich

funerumJ
rasch

tantasque habemus Jetzt scheint der Inhalt des Verses, dass nm:

Te propler
so

toi

Todesfall

auf

Todesfall

folgte,

weit

klar,

dass

ein

Blick

auf Thucydides sich lohnen drfte. Bis v. 1224 und dann wieder von 1230 an folgt Lukrez dem Original, Die Anfangsworte des c. 51 zwar, enthaltend ausser einer Uebergangsbemerkung nur die Mitteilung, dass zu jener Zeit

unabhngig von der Pest keine Krankheil vorgekommen sei, sind berschlagen. Dagegen lsst sich 2 mit v. 1226 ff. zusammenstellen
: '

S.

anch Non.

p. 184,

26:

vastitas et vastitudo, horror et desertio et

conta-

gium.
Liv.
fecit.

Cic. off. II , 16: collectis ceteris causis eluvionis,


. .
.

IV 21, 6: Festilentior annus

pestilentiae, vastitatis. tantum metum vastitatis in urbe agrisque

<-.k':^Sp ,'"

"

'

^^'^T'~^-~-^

'

n^c ralto remedi comwunis cerla

21

Idvrjoxov Se
tcocvu
oi [lev

d|ieXsia, oi Be xai

dabatur

nam quod

alt dederat vi-

dspaireudiisvo'.,

Ivts ouBeIv
t

ialis aeris

auras volvere in ore Heere

et caeli templa lueri, hoc aliis erat

^ p >i v irpoocpepovxoc (u^eXsiv t6 y^P


xaTs<3'C"if]io{i.a,u)c ekelv, 6 x
t(j)

exitio lelumque parabal.

^uveve^xdv
X a Tt
t
e.

ctXXov

toro
ctode-

o)|i xe

ouxopxec v oBsv
r]

BtscpvYj
veiac;,
Bia(xT(i

'3rpo(;

axo lo^uo^ rspi


^uv/jpe'.

dXXct xdvxa

xal xd irdoig

ftspaiteudfieva.
:

Bei Thiicydides bilden die drei Bemerkungen keine Pflege, kein Heilmittel, keine krperliche Beschaffenheit schtzte ein zusammengehrendes

Ganze (wie Classen


sammengefasst wird

sagt),
:

dessen

Inhalt nach dX.Xd noch


xa.

irdvxa ^uvrjps'.

xd

TtdoTjj

Btaixijj

einmal positiv zu&epaxsud[x6va. Lukrez


Satz den

hob

als

den interessantesten und der Ausschmckung wrdigsten


eines souvernen Heilmittels heraus
;

vom Mangel

der Ueberschuss als Ganzes

sprach dann nur von der grossen Sterblichkeit, die ja, wie das Superlative .Betvdxaxov Be xavx6<; Jjv xo xaxo ( 4) zeigt, nchstes Thema ist, und in diesem

Sinn hat der Satz icdvxa


innert, sein

^uvfjpst (sc. x voyjijlo),

zumal da rapi an

^uvTjpe'.

er-

Gegenstck in den Worten rapi cerlabanl funera vasta oben umrissenen Bedeutung.

in der

so ist nicht zu erwarten, dass auf so engem Rume etwas gestanden htte des Inhalts trotz aller Pflege oder ob stark, ob schwchlich. Ich finde nur zwei Mglichkeiten, bei denen

Was nun

das

Wort incomilata angeht,

mit
in

lukrezischer

Abundanz das

rasche

Sichhufen

der

Todesfalle

noch

einem driften Worte gemalt wrde. Den Schriftzgen

das dica^ Xsfdfievov incunclala (incontata), das sich bei ai-chaisierenden Apulejus findet, von dem es bekannt ist, dass er auch die singulren Worte
exos, mullangelus inolens, fluenler, omnimodis^ dementire, interstinguere, inur,

am dem

nchsten

kme

gere aus Lukrez sich angeeignet hat. Oder es wre, weil Pacuvius (Non. 513,
13) Sed quis hie est, qui matutinum cursum huc celer anter rapit? sagt, zu schreiben : Jam celerata rapi certabant funera vasta, woran sich nee ratio

remedi

passend anschlsse.
ist

Was
fehlt,

aber auch fr incomitata zu setzen sein mag, sicherlich


die

es ver-

wenn Brieger
bei
ist
;

macht,
Flusse

Lukrez

Pause, welche Thucydides hinter ^uvB'.aixdofta'. gerade dorthin verlegt, wo der griechische Bericht im
ist

ein Absatz

passend nach

v.

1224 und nicht nach

v.

1229.

Von

V.

1252 an

dass Lukrez sich

Uebereinstimmung in einzelnen Ausdrcken, an Thucydides hlt aber nach v. 1262 setzen die neueren
zeigt die
; ;

Herausgeber eine Lcke an

dazu weicht

der

Dichter

vom
dass

Historiker

im

Ganzen

recht erheblich ab.

Zunchst

ist

festzustellen,

mit praeterea

bei Lukrez nichts Gleichartiges angeknpft zu

werden braucht und hier wie


in der

22

tibi

berhmten

Vergilstelle (Aen.

VI 149) praelerea iacet exanimum

corpus amici etwas Neues, Wichtiges angekndigt wird. Nach Thucydides wre dieses Neue die Not, welche eine so furchtbar geartete Krankheit in der Stadt

Athen gerade im Zustande der UeberfUung, wo fr die Dauer des Krieges Bei Lukrez alles vom Lande in die Stadt geflchtet war, erzeugen musste.
ist

Not auf dem platten Lande, und hier wird es Gewissheit, dass Lukrez vom damaligen Belagerungszustande Athens keine Ahnung hatte. Gleich anfangs (v. 1139. 40 finibus in Cecropis funeslos reddidit agros
dies

Neue

die

vastavitque vias, exhausil civibus urbem) befremdet der Gang vom Lande in die Stadt ; v. 1172 wird von Flssen geredet, v. 1220. 21 von Raubzeug,

aus den Wldern wagte, und wenn jetzt aufgezhlt wird : paslor, armenlarius, moderalor aratri, so weiss der Dichter berhaupt schwerlich viel von diesem Teile des peloponnesischen Krieges ; jedenfalls hat er
das
sich

nicht

Autor nicht gelesen (II 14): Ol 8e 'AftyjvaTo'. xotc; e7:txst|jiva^ 16 v. II und II wie der 1275 17, ebensowenig ja hospitibus loca quae complerant aedituenles den Worten wxrjoav xal xd '.spd xal tu rjpwo icvra tcXyjv
. . . ;
: . . .

bei seinem

T^C dxpoTcoXeto^ xal

"co

'EXsuotvlo

xal

ei Tt

XXo eaix; xXiQatdv


von

f^v

entgegen

ex T)v ctYpwv sc T ctoTu

Bedeutung 7] ^uTfxoiitBTj und mit dem oben berhrten Vorurteil bezglich des Ganges der Pest ging nun Lukrez an cap. 52. Da konnte die Wendung
Yp
o'^X

ist.

Ohne Kenntnis

der

besonderen

oiit'.jv

UT^apx^"''"*'^

o^^' ^
xi;

xaXuati;

7:vq'i'jpoT(;

cipa exouc SiaiT(o|ievoiv

keinenfalls auf die Stadt,

irspl

xpT^voc

(=

gefasste

Quellen,

silanos

ad

Lukrez) wieder nur auf die Stadt weisen. Erhob sich dazu Frage nach dem Grunde zur Flucht in die Stadt, so mochte Lukrez sich an die von seinem dichterischen Vorgnger Ennius gewiss be-

aquarum

bei

die natrliche

richtete
zhlt

glckliche

Massregel

des

Marcellus erinnern, von

dem

Livius er-

(XXV

26): Marcellus, ut lanta vis ingruebat mali, Iraduxerat in urbem

suos inrmaque corpora tecla et umbrae recreaverant. So schien es selbstverstndlich, dass der Satz o'.xtwv ^p (nicht etwa die Aussage eroeos [lXXov
.
.

zu begrnden, sondern) die Thatsache der $u]fxo|jLtSy] ex tcbv eqpwv sc x6 oxu zu erklren habe, und es zerfiel der zunchst zu bertragende Abschnitt in zwei
Teile mit starker Interpunktion hinter sxetvto. Dabei konnte es nicht fehlen, dass die Disposition des Originals sich als verbesserungsbedrftig herausstellte; die

erst die

Folge war, dass Lukrez, um seinerseits klarer zu sein, umgekehrt Lage auf dem Lande (1252 58) schilderte, dann von der aus dieser

ergebenden Umsiedelung Satz Ezisos S'auToi; |x X X o v Tzpi; x

Lage

sich

(1259

61)

sprach
xal

schliesslich

den
tj

uxdp^^ovtt t:6w^

yj

$ yxo

[a

ex

T)v iYp&v

s<;

t6

aoTu
ist

mit den

Worten quo

magis astu conf er to s

ita

acervatim Mors accumulabat


astu

wiedergab,
setzt

1262. 63) erst am Ende des Abschnittes fr das berlieferte aestus schon von Lachmann einge(v.

worden, allerdings

als Ablativ,

whrend

in der Variation unserer Stelle

r:^g!r:\^-:i:

^^sry:-:-

'"'..-

' '^'.'"'' i.vyT^'v^v'^

bei Liv. III 6,


tigkeit

23

steht.

3 confertum in arta tecta von astu und meint, (op<f stous;


;

Munro
^pouc;

bezweifelt die Richfinde


sich
in

mpa

dem

berlieferten aestus wieder


ev xaXoK;
irvtY''lP"^*i>

aber es gehrt bei

welches Lukrez in

Thucydides zu Bta'.ta>|jivo)v den Worten penitus casa conlrusa


selbst

auf die
bezieht .

drftigen,

dumpfigen

Htten der Landicute auf dem Lande

Die Not in der berfllten Stadt schildert Lukrez in starken Ausdrcken

von 1264 an, aber im Anschluss an das Original, wobei bemerkenswert ist, dass TjfJLtO'v^tec to oBotoc eirtdixia missverstndlich mit interclusa anima nimia

ab dulcedine aquarum wiedergegeben und r][itdvT^(; noch einmal im Folgenden mit semanimus in anderer Verbindung wiederholt wird.
In
V.

1280 giebt der Oblongus nicht trepidabat,

sondern das von den

Herausgebein verworfene repedabat. Da aber repedabaC durch Schreibfehler eher zu Irepidabal, als umgekehrt trepidabat zu dem in der eigentlichen Litteratur singulren repedabat werden konnte, so drfte letzteres auf Grund
nmlich repedabat so gehrt nicht populus, sondern, wie die Vergleichung von mos perturbatus mit v|xoi te irvTec ^uveTapdyO"irjaav lehrt, mos dazu
folgender

Erwgung

definitiv zu halten sein.

Ist

richtig,
.
.

totus

als

Sub-

jekt.

Repedare wird in den Glossaren, wohl infolge Wiederaufnahme und nicht immer korrekten Gebrauches in archaisierender Zeit, ohne weiteres :^ redire
gesetzt.

Aber Verrius Flaccus, zu dessen Zeiten

also repedare schon einen alter-

tmlichen Klang hatte, erklrt es mit recedere und dem bezeichnenden Verse aus Pacuvius: Pausillum repeda, gnate, a vestibulo gradum (Fest. p. 281"), wo
die

Angabe der Strecke den Gegensatz zu redire, welches

als

terminus ad

den ersten Ausgangspunkt verlangt, ans Licht stellt. Ist also repedare recedere, so erinnert der ganze Ausdruck, nur dass er metaphorisch ist, an III 218 omnis (sc, anima) bt e toto tarn corpore cessit^ und es heisst, mit Paral:

quem

lelismus zu nee mos

ille

(wie

V.

1247 51

zeigt),

Einmal zerrttet sepulturae remanebat in urbe schwand der bisherige Bestattungsritus ganz aus der
:

Stadt,

indem jeder

fr sich, so gut oder so schlecht er konnte, der Pflicht gegen


:

unus quisque suum pro re (praesenti) maeslus Toten sich entledigte humabat. Denn nicht ein Zustand der Betubung und Kopflosigkeit, wie ihn
seine

perturbatus enim latus


des

(sc.

berkommenen Ritus;

populus) trepidabat andeuten wrde, die vielgestaltige Not hob ihn auf,

war der Tod wo ber der

das Allernchste jeder Gemeinsinn, ja jedes Gemeinschaftsleben erstarb, geziemende Beteiligung der Angehrigen an der Ehrung der Toten unterblieb und die Manen der Verstorbenen nur mit Scheiterhaufen oder Grab

Sorge

um

zufrieden sein mussten. Dass es auf die Isolierung der Interessen


zeigt

ankommt,

unus quisque und der Singular suum.


1

Sollte es

aber wegen magno cla6, 4.

eber den blossen ccns

astu

s.

Lnpas zu Nep. Ale

24

more scheinen, als ob im Folgenden eine Massenscene gemalt wrde, so sei daran erinnert, dass magnus clatnor gut auf die Totenklage des Einzelnen
gehen kann (Verg. Aen. VI 175. 76 ergo omnes magno circum clamore fremebant, praecipue piiis Aeneas) und der Ausdruck rixanles der Vorstellung einer geringen Zahl Beteiligter entspricht.*

Ebensowenig wie Irepidabat fr repedabal scheint auch der Singular res


subita (so Brieger
;

subita

fit

Q subita

et

0)

statt

des Pluralis res subitae (so

Lachm.) empfehlenswert. Denn whrend res subita, an noch weniger passender Stelle als trepidabat an den betubend pltzlichen Ueberfall durch die Pest erinnernd, eine blosse Unterlassung zu motivieren gengt, bedarf es hier, neben paupertas, der Angabe eines ausreichenden Grundes zu positiver Ausschreitung

(Thucydides

dvoKr/uvxoui; rjxat;).

Um

eine Abart derjenigen Totenberaubung

handelt es sich ja, welche Cic. legg. II 26, 64 im

Auge

hat

De

sepulchris*

apud Solonem amplius, quam ne quis ea deleat neve alienum in f erat. Da passt aber der Pluralis subitae res von der mehrfach sich pltzlich aufthuenden Gelegenheit vorzglich. Wie Gelegenheit Diebe macht, so schuf
autem nihil
est
sie hier sie fters

eine Art von


einen,

Leichenrubern
er unter

im Bunde mit der Armut


Last

verleitete

wenn

seiner

keuchend

einen von anderen

Brde zu entledigen. Ferner drfte die Vergleichung mit Thucydides, wie sie das im Quadralus stehende prius-=: icpoTspov (1279) schtzt, auch dem enim (1277) yotp
errichteten Scheiterhaufen sah, sich rasch seiner

(c.

52, 3) trotz der auffallenden Stellung die Zugehrigkeit zu nee

pende-

banlur sichern.

Woher
lichen

hat

endlich

Lukrez die

Wendung,

dass es bei der widerrechtoft

Inanspruchnahme fremder Scheiterhaufen


:

zu Blutvergiessen

kam ?
wohl-

Nach Thucydides' Worten


Ol

eul irupd(; ^dp

dXXoTp(a(; cpO'doavtet; xoc v)^aavta(;


teilen

\uv ix'.Mvzzui

xov sauTwv

vexpov

(y^riizzov

wir uns vor


lassen

Hn
ein

habender Brger
schaffte seinen

hatte

einen

Scheiterhaufen

errichten

armer

Toten hinaus zur Beerdigung, sah den seine Last darauf und zndete den Scheiterhaufen an.
eine lebhafte Phantasie rasch, die Geschdigten,

Scheiterhaufen, warf

Was
sie,

wenn
:

thaten da, fragt mit ihrem Toten

kommend,

die Frevler berraschten?

und antwortet

Sie suchten natrlich ihr

Toten war, zu wahren. Wie leicht konnte so, mit vorschnell gebildetem Urteil, ein Lukrez in den unmittelbar folgenden Worten ot 8e xao\xiwo dXXou dvmdev eittaXvtsi; v cpspotev oTr^oav das oi M
Recht, das auch das Recht des
:

Dig. 47, 8, 4, 3: Labeo inter turbam et rixam multum interesse ait : namque turbam multitudinis hominum esse turbationem et coetum, rixam ctiam duorum. So geht Dig. 9, 2, b2, 1 majore rixa facta aaf eine hitziger werdende Prgelei zwischen
1
:

zweien.
2 Vergil nennt VI 177 den Scheiterhaufen ara sepulchri. Bei den die illatio ins Gebiet der actio sepnlcbri violati (Dig. 47, 12, 8, 3).

Rmern gehrt

"

^^^^r^/T''^-

auf
To<;

25

alles

stimmte, zumal wenn er Grund hatte, von der Zuverlssigkeit seiner Handschrift gering zu denken,
vT^oavtat;

beziehen

und, weil sonst

fr

otTrt^oov

cum

Ich glaube also, dass die Wendung muUo eTCT^oav konjicieren sanguine saepe rixantes poiius quam corpora desererentur (1285. 86)
!

auf folgende Uebersetzung zurckgeht: Jene aber (die rechtmssigen Besitzer des Scheiterhaufens) warfen, whrend ein anderer Leichnam (der fremde) ^chon am Feuer war, den ihrigen darauf und gingen dann zum
Angriffe vor
bei eine

wo(um Entfernung des fremden Leichnams zu erzwingen), Art Aposiopese die weitere Ausmalung der Scene der Phantasie des

Lesers berlsst, eine Aposiopese also, die Lukrez, nachdem er in der Ausmalung einen Schritt weiter gegangen, als wirkungsvoll aus der (missverstandenen) Vorlage mit herbergenommen htte (s. auch Heinze zu III 1092).

IIL

Mit der

Vergleichung der beiden

Texte sind wir zu Ende

denn

alle

die Stellen, in

denen die Wahl starker Ausdrcke, ausmalende Erweiterung,


sich als Folge dichterischer

Unterdrckung einschrnkender Zustze


zu lebhafterer Farbengebung
darstellt,

Neigung knnen fglich bergangen werden.

Aber wo

setzt die

Entlehnung

ein,

wo

schliesst sie?

Thucydides kommt, dem Gange der Kriegsereignisse des Jahres 430 folgend, schon im Capitel 47 auf die Pest zu sprechen, tritt im c. 49 in ihre Schilderung ein, berichtet nicht bloss ber ihre nchsten socialen Folgen (bis c. 52), sondern

auch ber den aus einem gewissen Fatahsmus folgenden Verfall des Rechtssinnes und die Entfesselung schlimmer Leidenschaften (c. 53) und schliesst

im
49

54 mit der Bemerkung, dass der Peloponnes verschont blieb, Athen am meisten zu leiden hatte. Bei Lukrez steht nichts, was nicht in den 4 Capiteln
c.

52

enthalten wre. Dass er

c.

53 und 54 nicht

mitteilt, ist auflallig;

wie

wichtig musste dem Epikureer c. 53 zum indirekten Beweise des Satzes, dass Sittlichkeit Furcht vor Strafe sei, aus der Geschichte selbst und c. 54 mit
seiner skeptischen
fllt

Aber der Abschluss Behandlung der Weissagungen sein einem mit Abschnitt in der doch wenigstens Disposition des Historikers
!

47 konnte Lukrez lesen, dass die Krankheit whrend der archidamischen Invasion ausbrach, dass Gebete und

zusammen.

Anders

ist

es vorn

In

c.

Opfer nichts halfen


die

in

c.

48,

dass

das

vermutliche

Ursprungsland

Ae-

tbiopien war, Aegypten erst von der

wandernden Pest berzogen wurde; dass ersten Krankheitsflle im Pireus beobachtet wurden endlich, als Ver;

mutung

schlecht Berichteter,

dass die Feinde die

Brunnen

vergiftet htten.

Nichts von alledem bei Lukrez, obwohl er nicht anders kann, als einleitungs-

-i' f-.-; :^'^::r.->^.

":T^'^,.

',:

i.T'.TS^Jjp^

weise

26

Ausgangspunkt der Pest und Gang der Verbreitung zu berhren, wodurch die Verse 1138 ff. dem Eingang von c. 48 scheinbar entsprechen; nichts erinnert an den griechischen Text als die Nennung Aegyptens, aber
nicht als Etappe, sondern als Ursprungsland,

wo doch

der Dichter selbst (735

ff.)

Aegyptens Abhngigkeit von den meteorologischen Verhltnissen Aethiopiens anzunehmen geneigt scheint. Diese Abweichung wird sich schwer damit
erklren lassen, dass Lukrez auf das
dx; Xe^exat

vor e^ Aifttoxia; hin kritisch

geworden wre; denn wo sonst

bei Schriftstellern

Thucydides

als

mann anzusetzen ist, wird unbedenklich Aethiopien genannt. Munro ber v. 1141 43 sagt, der Dichter passe seine Beschreibung

GewhrsAuch wenn
der vorher

entwickelten

Krankheitslehre (1090 ff,) an Die Aegypten eigentmliche, Bewohnern anderer Gegenden schdliche Atmosphre habe sich, mit den v.
:

1122

beschriebenen Folgen, auf die Wanderung begeben, so gengt das nicht denn Lukrez nennt eine solche Atmosphre caelum quod nobis forte alienumst (1119), was auf die thiopische so gut wie auf die gyptische
ff.
;

passen wrde,

Gelegenheit nirgends oder zeitenweise besonders ungesund wre. berhaupt So bleibt nur die Erklrung, dass die Nennung Aegyptens, weit entfernt auf
sagt, dass Aegypten

zumal da Lukrez

trotz

sich bietender

Thucydides zurckzugehen, einer Erfahrung entspringt, welche die Rmer, so oft von pestartigen Krankheiten heimgesucht, sich lange vor Lukrez
])ilden

konnten

(Plin. nat.

bist.

VII 50, 170)

qua in re observatum a

meridianis partibus ad occasum solts pestilentiam semper ire ; der Erfahrung, dass die Pest nach Rom ber Griechenland aus Aegypten komme, dem Sdlande xax s^o^T^v (1107). Daraus folgt, dass Lukrez das griechische Original erst von c. 49 an heranzog, und weiter, weil die Unterdrckung alles sonst

von Thucydides Berichteten sich nicht anders erklren


48. 53.

lsst,

dass er

c.

47.

54 gar nicht gelesen

hat.
ist

VVie wir ferner gesehen haben,


loser,

der Anschluss an das

Original bald

bald enger;

im zweiten

Teile so eng, dass ein von

Kolon zu

Kolon

fortschreitendes Uebersetzungsstudium erkennbar ist, im ersten so lose, dass der Krankheitsverlauf und bald auch das Krankheitsbild gar nicht mehr an

Thucydides erinnert;
eingeschoben
tigung.
ist.

so frei, dass sogar ein langes Stck

fremden Ursprungs

Diese Beobachtung findet durch eine Nachlese nur Best-

Im

ersten Hauptteile berichtet Lukrez nicht, dass (wovon Thucydides

zweimal

gerade das Jahr 430 sonst nicht ungesund war und etwa auftretende Krankheiten in die Pest bergingen ; dass die
spricht, c. 49, l
1)

und 51,

ohne Vorboten gleich mit ihren charakteristischen Symptomen einsetzte dass Schnupfen und Heiserkeit die fortschreitende Affektion der
Pest
Einzelfalle
;

im

Schleimhute begleitete wir hren nichts von Erbrechen und Gallenausleerungen, nichts ber die Dauer der mit der X-jf^ xsvi^ verbundenen Krampf;

erscheinungeu.

Im

zweiten Teil vermissen wir ausser

dem

einen Thatschlichen,

'

:(^^^^^*.y

als

27

mehr

dass zur Hlfeleislung bei Krankheit und Todesfall die Wiederjjenesenen

andere bereit waren, nichts


sein

vor einem Rckfalle sicher


heit selbst, in

denn die Bemerkung, dass Wiedergenesene durften, htte, als ein Merkmal der Krank-

dessen

den ersten Hauptteil gehrt. Also hat Lukrez mit Thucydides, Schilderung Spteren bei etwa wiederholtem Auftreten der Pest die
sollte (c.

Erkennung ermglichen
nicht gemein
;

48, 3), die Tendenz der Wissenschaftlichkeit

sein Interesse fr das Naturwissenschaftliche,


ist

an seinem Re-

spekt vor der Ueberlieferung gemessen, Ethische. So muss auch bezglich der

entschieden geringer als fr das Bedeutung des ganzen Abschnittes

innerhalb des sechsten

Buches oder des Gesamtwerkes bestritten werden,

dass der Dichter die Richtigkeit der v. 1090 H37 mitgeteilten Krankheitslehre htte belegen wollen. Es fiele ja nicht blos der ganze, mit besonderer

Hingebung bearbeitete zweite Hauptteil aus dieser Tendenz, sondern die willkrliche Gestaltung des ersten Teiles wrde von vornherein der Beweisfhrung jedes Zutrauen rauben. Auch steht von v. 11451224 kein Wort einer in obigem Sinne zu deutenden Erluterung, und in der Einleitung v. 1138
sind die

1144
Wo

Wendungen

funeslos reddidit agros


(vgl. v.

(vgl. v.
ff.)

1125

ff.)

und

aera permensus mullum eamposque natantis


bei

1120

rein dogmatisch.

der Uebertragung berhaupt epikureische Ueberzeugung die Entsclieidung erhlt, da handelt es sich um die im dritten Buche entwickelte
Seelenlehre.

wo
in

Die von Lukrez bertragenen Fragmente reihen sich bis auf zwei Flle, der Grund oder Zweck einer willkrlichen Aenderung am Tage liegt,
derselben

Was die von Folge wie im griechischen Texte aneinander. Lukrez benutzte Recension anbetrifft, so waren wir zwei Mal zur Annahme
von
Unterschieden
fr ctxtiaav),

gegen die

unsrige

gentigt

('.BptoO-sic

fr

i3p8'i(;

und

sirtjoav

wo sich freilich ebensogut aus Uebersetzungsnot rettende Konjekturen annehmen Hessen. Sonst entsprechen alle Abweichungen bezeigt,

stimmten Eigentmlichkeiten unseres Textes, was sich dort

wo

die Partikel xai vor oit bersehen,

und

dort,

wo

schlagendsten durch Dichter der

am

einen unerwarteten Subjektswechsel irregefhrt worden ist ; denn die fehlerhafte Wendung war nur bei dem auch im heutigen Texte gebotenen Satzbau

mglich.

Lukrez seine Schilderung der Pest aus einer Schrift Epikurs entnahm, so htte es nach unserm Befunde dort eine Stelle gegeben, wo, scharf ausgeschnitten und wrtlich ausgeschrieben, ohne inneren
jetzt an, dass

Nehmen wir

Zusammenhang mit dem Vorhergehenden, ohne Erluterung und Polemik,


endlich ohne durch den Stoff motivierten, pltzlichen Abschluss ein 4 Kapitel umfassendes Stck Thucydides zu lesen stand, von dem die Hlfte gar nichts

Naturwissenschaftliches enthielt.

Dass eine solche Stelle weder bei Epikur noch sonst einem griechischen


Philosophen Epikur den

28

zugegeben

denkbar

ist,

wird

leicht

werden

setzen

wir fr

Rmer und

Dichter Lukrez als Ueberselzer des Thucydides ein,


:

so steht es folgendermassen

Er hat die Pestschilderung des Thucydides, ausgenommen von etwas mehr Freiheit im ersten Teile, in engem Anschluss an das Original wiedergegeben. Die der
verfehlt.

Nachahmung
ist

zu Grunde liegende Uebersetzung

ist

vielfach

Mangel an Aufmerksamkeit auf Kopulativparlikeln, aber nicht berraschend, weil Lukrez auch im Gebrauche der lateinischen Verbindungswrter noch wenig Bestimmtheit kennt. Wenn
besonders der
Classen es fr eine der wichtigsten Aufgaben der Erklrung deS Thucydides
hlt,

Bemerkenswert

seinem

Gedankengange mit
von
bei

Sorgfalt

und innerer Teilnahme gerade da

nachzugehen,
schlgt, so

wo er hat man

der gewhnlichen Regel abweichende Wege einLukrez an schwereren Stellen eher den Eindruck

des

Tastens und
zeigt sich

Ratens.

Dass er seines
darin, dass
er,

Autors nur schwer Herr werden


Periode fr Periode bersetzend,

konnte,

auch

von den zur

Uebertragung einmal ausgesuchten Kapiteln keinen Blick nach rechts oder links zu werfen im stnde war. Weil er ausserdem der elementarsten Vorkenntnisse bezglich des archidamischen Krieges ermangelt, so
es unmglich, auch
ist

nur einen geringen Grad von Belesenheit in Thucydides' Geschichte, geschweige denn eine Gesinnung oder wissenschaftliche Methode betreffende Beeinflussung anzuerkennen.
Schilderungen als Ganzes nebeneinander, so finden wir Bockemllers Wort von der Photographie des Thucydides und dem
Halten
beide

wir

ausgefhrten Gemlde des Lukrez zutreff'end. Neigung stark aufzutragen, Betonung des persnlich Menschlichen, an einer Stelle geflissentlich dramatische Steigerung dui^h khne Kontamination und nicht am wenigsten der
die

dem

Phantasie des Lesers anregende Schluss alles dieses, verbunden mit Zurcktreten wissenschaftlicher Rcksichten, beweist in der That, dass

Lukrez sein
Dster

Anlehen beim

Verstand, sondern
ist

um

Geschichtschreiber gemacht hat, nicht um den das Gefhl des Lesers in Anspruch zu nehmen.

Gemlde, mit welchem Lukrez' Lehrgedicht schliesst. Aber wenn jngst gesagt worden ist: Wie uns der Anfang des Gedichts ein glnzendes Bild des Lebens entrollte, so wird am Schluss ein furchtdas
bares Bild des Todes uns dargeboten, so wre doch die

Annahme

verfehlt,

dass ein solcher Kontrast im Plane des Dichters gelegen htte. Denn jenes Bild der Kraft und Lebensfreude zur Frhlingszeit, und zwar im Tierreiche,

besondere Bedeutung in dem an die Gttin Venus gerichteten Promium, und wie kann es dem Dichter, der neben der Gtterfurcht gerade der Todesfurcht den Krieg erklrt hat, im Sinne gelegen
in 11

Versen

erledigt, hat seine

haben, die Furcht, die er mit seinen Lehren gebannt haben mchte, wenn auch nicht als Furcht vor einem Jenseits, doch als Furcht vor dem Ab-

sefaeiden zu guter Letzt selbst wieder

29

heraufzubeschwren? Die Buchatusgnge sind zu vergleichen. Da sehen wir, wie der Dichter, nachdem ihm am Ende des zweiten Buches der ber die harten Zeiten klagende Landmann so
gelungen, wie zur Stoff poetisch zu gestallen,
prchtig

und

Erfolge, sich auf

dem

Erholung nach der harten Mhe den sprden zum Schlsse immer, mit steigendem Behagen Grebiete menschlicher Gefhle und Erlebnisse be-

wegt.
lieferte

Das fr das sechste Buch ntige Schlussbild aus dem Menschenleben ihm Thucydides, und es lsst sich meines Erachtens der Wahrscheinwie diesem Bilde zuliebe von der vorher gebten
Praxis, auf die

lichkeit nahebringen, dass,

Beschreibung der Phnomene ihre Erklrung folgen zu lassen, abgegangen wird, der ganze Abschnitt ber die Krankheiten, entgegen einem ersten Plane, ans Ende verschoben worden ist. In einer gegen Hirzel gerichteten Polemik (Jahrbb. 133 p. 777) wird benatrlichen

Lukrez das von Cicero erwhnte Gesetz der Isonomie gekannt Fr dieses Gesetz, wie es Cicero versteht, ist als oder gar gebraucht habe. Paradigma bezeichnend der Satz: quia sunt quae inlerimant, sint quat constritten, dass

servent (de nat. deor.

39, 109),;

ist

ferner wichtig die Betonung des schwer

zu berdenkenden Begriffes der Unendlichkeit mit Beziehung auf unser Gesetz (19, 50), endlich die Uebersetzung aequabilis distribulio (19, 50) oder
aequilibrilas (39, 109).

Das Bild von der

Wage

sagt,

dass auf der einen

Schale

liegend ea quae interimanl, auf der anderen


sind.

ea quae conservent zu

denken
folgt

aus

dem

Dass beide Gegenstze sich das Gleichgewicht halten mssen, in seiner vollen Bedeutung zu fassenden Begriff des Ttetpov,

das eine unendliche Zahl von Welten umfasst und verlangt, dass nicht bloss die Zahl aller Atome derselben Galtung, sondern auch die aller gleichartigen
cjYxpi|iaTa

Satz

si

woraus sich ergiebt, dass der bei Cicero aufgestellte quae interimant innumerabilia sint, etiam ea quae conservent inunendlich
ist
;

obigem Satze im Grunde identisch, also die krzere Fassung die normale ist. Die Formel quia sunt quae interimant, sint quae conservent benutzt nun Lukrez zweifellos und zwar mit Begrenzung
finila esse debere (ibid.
19, 50) mit
:

auf das Menschenleben, dort, wo fr die Krankheilslehre der Grund gelegt wird (VI 1093 ff.): primum multarum semina rerum esse supra docui quae sint
vilalia nobis, et

morbo mortique necessest multa volare; aus der Existenz lebenerhaltender und -strkender schliesst er mittels des
sint

contra quae

Gesetzes der Isonomie auf die Existenz Krankheit und Tod erzeugender Stoffe.

Die Thafsache der


II

569

ff.,

Isonomie findet sich aber schon vorher ausgesprochen doch in dem Sinne, dass Entstehen und Vergehen sich in der
halten
;

mit Beschrnkung auf den Menschen aber und in hnlicher Formulierung wie in unserer Stelle V[ 769 ff. und zv/ar mit dem

Welt

die

Wage

Zustze quod dixi saepe quoque ante ; endlich steht die eine Seite des Satzes mit starkem Anklnge an VI 1093 ff. schon v. 662 ff. Ist die Berechtigung

i?*r.

->'M(Pr-w'*v,f

jenes

30

saepe quoque ante, weil ausser II 569 ff. hchstens IV 633 ff. angezogen werden kann, wo aber die Verschiedenheit der o|X|JLeTp(a Hauptthema ist, sehr zweifelhaft, so befremdet es noch mehr, dass von einem erst noch
abzuleitenden

behauptet wird, er sei schon wiederholt dagewesen. Weil nun dazu kommt, dass bei der Ableitung selbst mit supra zurckverwiesen wird, aber nicht auf VI 769 ff., sondern auf eine Stelle, an der
Satze
allein

von lebenerhalfenden Stoffen die Rede


die

ist

(offenbar I 812

ff.),

so drfte

im ursprnglichen Plane des Dichters

Darstellung der

Krankheitslehre

vor den berhrten Stellen des sechsten Buches

der Lehre vom Erdbeben (bezw. dem Exkurs v. ber den Aetna (mit den vv. 662 ff.) gestanden haben.

und zwar unmittelbar hinter 608 38) und vor dem Kapitel

Denn

so erst

ist

die

Formulierung von 662

ff.

und VI 769
schliesslich

ff.

ante besser begrndet; entsprach


eine

und das
der

verstndlich, auch das saepe quoque ist uns hier das Wichtigste

solche

Disposition

Natur des

Stoffes besser als

die

jetzige.

Aufgabe des sechsten Buches war, populr gedacht, die Bekmpfung der Gtterfurcht im Sinne der bekannten Schulkmpfe Widerlegung der stoischen Lehre von der xpcivota. Es soll der Glaube, dass furchtbare Naturerscheinungen
;

wie Donner und

Blitz,

Regen,

Hagelschlag und Erdbeben Werkzeuge einer


Dieses

drohenden und
scheint
folgt,
ist

strafenden Gottheit seien, ausgerottet werden.

Thema

dem

Leser mit

dem
aber

Kapitel

vom Aetna abgethan


Phnomenen,

denn was noch

die Erklrung einer Reihe von

die eines furchtbaren

Charakters

auf Rechnung eines bermenschlichen Willens gesetzt werden knnten; Erscheinungen, deren Erklrung gleichzeitig den Beweis liefern soll, dass die Atomenlehre auch den schwierigsten Fllen geentbehren,
leicht

wachsen

sei.

Zu

dieser letzteren

Gruppe

passt schon nach der

Empfindung des

'

Das Einteilungsprincip

ist

nur

nach der Anweisung der Uebergangsveise

703711 zu finden, die Vergleichung der vor und der nach diesen Versen erklrten Phnomene aber fhrt abgesehen von dem Kapitel ber die Krankheiten auf Bockemllers Zweiteilung nach Terribilia und Mirabilia. Sonst htte einen Anhalt wenn er nicht aussichtslos verderbt wre. Dagegen musste v. 83 geben knnen,

weniger wegen der unsicheren Nacbbarverse als wegen seiner formelhaften Fassung (cf. I 152). Auch das princtpio v. 608 scheint mir eher dem adde in v. 611 und 613 zu entsprechen als einen neuen Teil einzuv.

50 aus

dem

Spiele

bleiben,

leiten,
V.

zumal da Lachmanns Bedenken


v.

nicht zu schwer wiegen. Die auffallende Thatsache, dass das Meer trotz bestndiger Wasserzufuhr nicht wchst, giebt natrlich nicht Anlass zu der Befrchtung ne summa rerum pereat, im Gegenteil, sie ist dem

60b 63 und

601

607

betreffs des inneren

Zusammenbanges von

herrschenden Volksglauben, der freilich im Augenblicke der Not in die Brche zu gehen pflegt, mit ein Beweis fr die Unzerstrbarkeit der Welt, den der Epikureer entkrftet, indem er der Thatsache durch wissenschaftliche Erklrung das Wunderbare raubt. Er kennt einen Weltuntergang nur als Ergebnis der Wechselbeziehung zwischen Einzelwelt und Universum, also als Folge eines durch den Zuwachs von

''m^

modernen Lesers das

31

stehende, auf die Erklrung der magnetischen Anziehung folgende Kapitel von den Krankheiten offenbar nicht; wohl aber zu der ersten, und es scheint kein Zufall, dass im Verzeichnis der Schriften

am Ende

des Demokrit bei Diogenes Laertius (nach Thrasyllus) die Bcher icepl Xoi|i)v \ Tcepi >.oi(xtx)v xay.)v unmittelbar auf das Werk itepi slScuXtov \ i:epi

Die Worle des Stoikers Baibus (nach Posidonius) bei Cicero xpovoiTji; folgen. II terliam^ quae lerrereC animos fulminibus, tempesta5, 13): (de nat. deor.
.
.

tibus, nimbis, nivibus, grandinibus, vasCilale, pestilenlia,

terrae motibus et

saepe fremitibus zeigen uns, wie die Stoiker zusammenfassten. Dass auch der Aetna, dem das letzte Kapitel vor den Miiabilia gilt, hierher zu rechnen ist,

sehen wir bei Maximus Tyrius 41


rj

Xotiicurcouaiv 'ATjvaioi, oeioviai AoxeBo'.no'vioi,


cpXe^eTai.

etxaX'O

eTCixKC^exai,
;

rj

Aixvrj

xal

Tioxe

'AftvjvaioK;

dO'avaoiav

Zsi; -xioyt'ZQ

Aber nicht
als

bloss

als

Bearbeiter

eines berlieferten Stoffes,

sondern auch

Rmer musste

I.ukrez weit davon entfernt sein, die Seuchen

nur anhangsweise und so zu sagen in einem Atem mit dem Magnetsteine zu besprechen. Dazu hatte die Pest im Leben seines Volkes zu oft eine unheilvolle Rolle gespielt.

Nicht minder schrecklich als die Krankheitsnot und der

Menschenverlust waren ja die durch Furcht vor Gtterzorn erzeugte, lhmende Mutlosigkeit und die Beunruhigung infolge der ofOziellen Bemhungen um
die gttliche
silio

Verzeihung (Liv. VII 3, 3 ... cum piaculorum magis conquianimos quam corpora morbi adficerent) wenn wie nach verlorener Ent:

scheidungsschlacht die sibyllinischen Bcher befragt, mehrtgiges lectisternium

mit allgemeiner Beteiligung angesagt, ein dictator clavi figendi ernannt wurde. So weist alles darauf hin, dass das Kapitel von den Krankheiten ursprnglich nach der Erdbebenlehre seinen Platz hatte, wie denn die antike Seismologie

und Seuchenlehre, nach Seneca

nat. quaest.

VI 27 zu urteilen, des inneren

Zusammenhanges

nicht entbehrten.

Die Anregung zur

Gesagten wegen v. nach der Bearbeitung der Avernuserscheinungen fallen. Hat veranlasst die Thucydidesstelle sogleich zu bertragen und

Aenderung der Disposition muss nach dem oben 769 ff. {saepe quoque ante) erst in die Zeit whrend oder
sie

den Dichter
Abschnitte

dem

ber die Krankheiten seine definitive Gestaltung zu verleihen, so gab es eine Zeit, da eine erste Hlfte von ber 769 und ein Schlussteil von 197 Versen
fertig vorlagen

und das Buch

bis

zum Durchschnittsumfange

der vorher-

aassen nicht mehr aasgeglichenen, steigenden Stoffverlnstes oder eines Zusammenstosses. So gehrt der Abschnitt v. 608638, wenn auch exkursartig und noch ohne stilistische Verknpfung angegliedert, in die durch v. 601 f. berhrte Gedankensphre and ist, wie im 6. Buche die mortalitas (bezw. nativitas) des Wassers gleich nach
der der Erde bewiesen wird, nicht zu trennen von der Stelle (v. 601607), wo von einer durch die augenblickhche Furcht erzeugten lcherlichen Vorstellung vom Erd-

und Weltuntergnge

die

Bede

ist.


gehenden Bcher (1226
Mirabilia sich

32

durch Hinzunahme weiterer


ist

vv.) oder darber hinaus

erweitern Hess.

Jedenfalls

die Arbeit bis

zum

letzten der

noch aufzunehmenden Phnomene fortgeschritten, was die den Abschnitt ber den Magnelstein beginnende Formel quod superesl (906) beweist, die auch
bei der

neuen Disposition deswegen nicht anstssig war,

weil sie von einer

Reihe gleichartiger Abhandlungen die letzte einleitet. Zum erwnschten Abschluss ist dieses Kapitel aber nicht gekommen, wie anzunehmen ist, wenn die
behauptete
Unfertigkeit

des

lukrezischen

Nachlasses
es

mehr

als

den Mangel

einer letzten Ueberarbeitung bedeutet,

und wie
die

auch aus inneren Grnden

wahrscheinlich

ist.

1065 89

Eine wichtige Frage

ist

nmlich

nach dem Verhltnis der Verse

zum Vorhergehenden und nach

ihrer Bedeutung fr die Erklrung

des Magnetismus. Es werden paarweise Stoffe von starker gegenseitiger Adhsion aufgezhlt, Stein und Kalk, Holz und Leim, Wasser und Wein, Wolle

und Purpur, Gold und Goldlot, Erz und


sei.

Blei

zum

Beweise, dass etwas Vor-

hergesagtes, auf das mit haec zurckverwiesen wird, durchaus nicht beispiellos

Dass mit haec die


sei, stellt

gemeint

1064 beschriebene und erklrte Repulsion nicht schon Munro aber auch die mit 921 990 (=988 Br.)
v.

1042

fest;

v.

vorbereitete
Spiele, weil

und

100241 gegebene Erklrung der Appulsion der Dichter, whrend er von v. 921 an nur an
v.

bleibt aus

dem
vor

die

durch den

Stein hervorgerufene

Bewegung

dachte,

jetzt

einen

Zustand der
folgt,

Ruhe
fl.

Augen

hat, das Aneinanderhaften, die iunctura.


betrifft

Daraus

dass haec die

Magnetismus wo nach der Hypothese, Folgende hinzielen,


Krpern verschiedenen
Stoffes
oft

Gesamterscheinung des

und

die Verse 1065

auf das

dass starke Adhsion zwischen

darauf beruhe, dass konkave Stellen des einen genau auf Jionvexe Stellen des anderen passen (v. 1084 86), der Satz est eliam, quasi nl anellis hamisque -plicata inter se ausgesprochen wird

quaedam possint coplata


videlur.

fieri ferroqne zu befriedigen, die Wissbegierde des aufmerksamen Lesers, der wohl ein Aneinanderhaften mittels einer Art von
;

teneri

quod magis in lapide hoc


sie

Dieser Satz erregt,

ohne

Haken (quasi hami^) etwa auf

seiten des Steines

(quasi anelli) auf seiten des Eisens sich

und einer Art von Ringen vorstellen kann, aber keine Antwort

erhlt auf die wichtige Frage, wie die Appulsion des Eisens

und

sein Anschluss

an den Stein, dieses inter se plicari (= TreptuXexeo&at) zustande kommt, und das liegt daran, dass ein Erklrungsprinzip nur angedeutet wird, das in
1

AetiDs

berichtet

als

Ansicht

Epikars

(Us.

fr.

270
.

Doxogr.
s^-'^"'

p.

286 )

elvat Se

t oyi^ |iaxa xwv

dTo'iJWov

dTreptXr^irta, oux

ctTtstpa

[iV]

y^P

I^''^'^'

^'T"'"

xata fp za ayi^iiaia s^pauaT oTp&stSsT? [XT^TS Tp'.atvoetsTc ixi^xs xptxosiSeT? So begreift sich EOT'.v, at TO|iO'. duadsic;. iia 5s s/s'-v <zyr^\l.axa Xo"(o) fl-ewpTjid, das vorsichtige quasi bei anellis hamisque; vgl. quasi corpus and quasi sanguis Cic.
de nat. deor. I 18, 49.

-i^-y
:"..'

c;^;^' '^t'f

':,." ixr'^r'y.'- 1' .;


..

^-^ <

5.^
'

schroflem Gegensatz zu der


selben
v.

33

gegebenen Hypothese

Gegensatz, der, in

sieht, in demvom der Auffassung Magnetismus, Epikur von

1002

41

seinen Vorgngern scheidet.

Lukrez sind uns fnf Hypothesen zur magnetischen Anziehung berliefert,^ je eine von Diogenes von Apollonia, Empedokles, Demokrit, eine von Plutarch erluterte des Plato und die von Galen beZeit vor

Aus der

kmpfte des Epikur (Us. Epicur.


veranlasst eine

fr.

293).

Bei Empedokles

und Demokrit

vom Magnetstein ausgehende Strmung von Elementarkrperchen


Magnetsteins eindringenden

eine Emanation von kleinsten, in die Poren des


Eisenteilchen, die so stark

und gewaltsam

ist,

dass das Eisen, seiner eigenen

Emanation

selbst nachstrzend,

an den Stein springt. Bei Diogenes spielt die

Magnetstein aufzunehmende Ausschwitzung des Eisens. Plato leugnet eine Anziehung ausdrcklich und lsst nach Plutarch durch Ausflsse aus dem Magnet ein Vakuum zwischen Stein und Eisen
Rolle der Eisenemanation eine

vom

entstehen, in welches die hinter


sich hineinreisst.
Y^veofta'.

dem

Eisen hervorstrmende Luft dieses mit


;

Epikur dagegen sagt nach Galens Zeugnis


t)v cttijitDV dTiond'kazK^ te xai irepncXoxdc

zdz ol-ndz dicdoo;


:

xaxd xdz

und fhrt aus

Die

Atome stnden zu den vom Eisen kommenden im Verhltnis der olxetdtrjc, so dass eine xepi^rXoxT^ leicht zustande komme. Die beiderseits abgestossenen Atome prallten am Stein, beziehungsweise am Eisen ab und zurck, trfen sich also wieder, verhkelten sich aber jetzt, wovon
Steine hinwegstrmenden

vom

Folge sei, dass das Eisen mitgezogen wrde. Im Gegensatz zu Plato betont Epikur also, dass eine Anziehung vor sich gehe, und kennt eine Mitwirkung der Luft nicht; im Gegensatze zu den anderen, bei denen auch von eigentlicher Anziehung nicht gesprochen werden kann, bezieht er die Verwandtschaft von Stein und Eisen auf grssere Fhigkeit der beiderseitigen Atome
die

zu gegenseitiger Verhkelung, nicht aber auf Porositt und Durchlssigkeit der cjuYxpijioTa, die er bei Anselzung der dTOzaXotc eher leugnen muss. In Lukrez' ausgefhrter Erklrung lst die magnetische Emanation, indem
Luft zwischen Eisen und Stein entfernt, eine Emanation von Eisenatomen aus, der das ganze Stck nachstrzt, eine Bewegung, die durch von
sie die

hinten stossende Luft und im

Eisen selbst befindliche

Luftatome erleichtert

und

verstrkt wird.

Seine Quelle gab also eine Epikur ausschliessende, da-

gegen sowohl an

Empedokles

und
die

Demokrit
v.

wie an

Plato

anknpfende

Hypothese. Dagegen entspricht angedeutete Erklrung der des Epikur ; die Andeutung selbst giebt den von Galen citierten Satz Toc 7otp dTOppeouoai; oto'ixo'jc to twv Xi&cov toic dTOppeouoaK; %6 xo otBT^pou
:

10871089

ToT(;

o/T^li-aaiv olxeiac eTvat

.,

(uors xspnrXexeo'ai pffBiwi;.

S.

die

treffliche

Abhandlung nebst Stellensammlang von

A. Palm:

Der

Magnet im Altertum.

Stuttgart 1867.

p^^^Tw^'

Wo

34

Die von Epikur aufgestellte Theoriie bot empfindliche Blossen, ausser den von Galen l)enutzlen noch manche andere, die er selbst sich nicht ver-

Ntigung, trofzdem den gangbaren Hypothesen eine neue gegenberzustellen? Galen giebt uns die' Antwort : T! -si? ifp sxsTvoi; (sc. 'E'^ixoupot;) d e l x6 cpatvoftsvov aliiav to

hehlen

konnte.

lag

fr ihn

die

<})U)rpv

dra8(3(03f

und

|isv

ouv

'Eirixoupc

td cpatvo'neva cpoXccTtetv
aoxd' Tale dpyal;; 6{AoXofovTO.
seiner

ouXonevcK;

dayTjiiovel

cp'.XoT'|i.o[i.evo(;

eTztBsixveiv

Es

ist

klar,

Epikur

folgt

den

Grundstzen

Kanonik;
die

fr

ihn

ist

gegen den jede Erklrung der magnetischen Anziehung unannehmbar, im wrtlichen dass der Sinne ausMagnelstein Anziehung Augenschein ist,
bt
(s.
z.

B. Us. Epicur.

fr.

244).

Damit ein eXxso&oi

erfolge,

fgt er zu

den berkommenen Emanationen und dem eigentmlichen Naturgesetz, dass die Krper ihren Emanationen folgen, noch die Tie^mXoxri, deren Einfhrung wieder die droraXa'.; erfordert; denn (um dies nach Lukrez' Andeutung zu

Begegnung der beiderseitigen Atome ist die Schenkelffnung der quasi hami den quasi anelli abgekehrt und erst nach der dTToKo'A ihnen zugekehrt und damit die Vorbedingung des Fassens und
konstruieren)
bei

der ersten

Feslhaltens gegeben.

So

ist

die irspixXoxi^

zwar das wesentlich Unterscheidende

Hypothese, aber ohne duoizoXotf;, den SYjutoupYoc; x^g Xx^i;, wie Galen sagt, nicht ausreichend. Wenn wir also sehen, wie bei Lukrez die Verse 1065 86 keinen anderen Zweck haben, als den Satz von der
der epikurischen

Fhigkeit des Magnetes und des Eisens zur itsp'.irXox"^ vorzubereiten, so iirfen wir wohl annehmen, dass mehr beabsichtigt war als eine blosse

Andeutung, die Uneingeweihten ein Rtsel bleiben. Eingeweihte aber zu dem Vorwurf berechtigen musste, als habe der Dichter in einer grundstzlichen
zumal gemss der Ankndigung Frage den gttlichen -Meister verleugnet in V. 703. 4 eine zweite Erklrung noch aussteht i

So

viel

ber die Beeinflussung der Komposition des sechsten


dass
so

Buches

durch die Aufnahme des Thucydidesfragments. Wir sind ihr nachgegangen,

um

zu zeigen

unser
sein

Schluss
sechstes

auf

eine

rein

poetische

Absicht

des

Dichters, nmlich

und

letztes

Buch mit einem packenden

Woltjer (Lncretii philosophia cum fontibus comparata. Gron. 1877 p. 157-159) hat in v. 10871089 die Grnndzge der epikurischen Hypothese erkannt, aber ihre prinzipielle Bedeutung gegenber der ersten lukrezischen Erklrung, fr
1

J.

deren Qulle ihm Empedokles allein gilt, bersehen. So liegt ihm nur an der Hebung der Schwierigkeit mit haec v. 1065, welche er durch Versetzung von v. 10871089 vor V. 1065 zu erreichen glaubt. Aber bei dieser Aenderung kann das magis in v. 1089, nachdem es seine natrliche Beziehung auf v. 1084 -1086 verloren, nur den Sinn haben, dass die zweite Hypothese vor der ersten den Vorzug verdiene, so dass sich erst recht die Frage erhebt, wie gerade die epikurische Erklrung, wenn sie doch die wertvollere war, mit einer ungengenden Andeutung abgethan werden
konnte.

^W'^s^^'^f^iegm^gfgi^sj^i^ifP^^^^-vrKr:

-X-;

.^-j:r^

Bilde aus
dasteht.

35

dem Menschenleben Zu dem Ergebnis,

abzuschliessen, auch von dieser Seite berechtigt

dass

Lukrez die Basis einer umfassenden und

eindringenden Thucydideslektre fehlte, stimmt es dabei,. dass er, als er sich die Pestschilderung des Griechen aneignete, einer mitten in die Arbeit hinein Es erbrigt also nur noch, darauf hinzuweisen, fallenden Anregung folgte.

Epoche in der rmischen Litteraturgeschichte einer solchen, auf Thucydides fhrenden Anregung von aussen gnstiger war als die Zeit, da Lukrez sein sechstes Buch schrieb.
' ' .

wie keine

Ob

des Dichters Tod ins

Jahr 53 oder 54

fiel,

er

starb erst, als der

Kampf zwischen der asianischen und der attischen Beredsamkeit, der auf ^griechischem Boden sich erhoben hatte und- in Rom fr immer zum Austrag .kommen sollte, fast bis zu seinem Hhepunkte gediehen war. Der reine
Asianismus^ vertreten hauptschlich durch Hortensius, hatte sich schon bejetzt ging es der auf einer Mittelstrasse sich bewegenden siegt gegeben
;

kiektischen

Beredsamkeit Ciceros zu Leibe.

Zwar dessen

gefhrlichster

Nebenbuhler C. Licinius Calvus halte sich den Lysias zum Vorbilde erkoren; wir wissen aber durch Cicero von gleichzeitigen Thucydidessch wrmern, die
solchem Eifer an die Nachahmung unseres Geschichtschreibers gingen, -dass manchen sogar entging, wie ungeeignet seine Gedrngtheit und Dunkel^lit
iheit fr

das

Forum

sei (s.

Blass

Die griechische Beredsamkeit in


bis auf Augustus).

dem

Zeit-

Dass die Lysianer und die Verehrer des Hyperides schliesslich das Wort behielten, darf ber die Strke und den Umfang des damaligen Interesses an Thucydides nicht tuschen,

raum von Alexander dem Grossen

"Wenn er spter bei

rmischen

Schriftstellern

vornehmlich von

rhetorisch

interessierter Seite citiert

(wenn auch kaum

gelesen),
4.

wenn

er mit Hyperides
als

zusammengestellt wird und Avienus noch im

Jahrhundert

decus

magnum

loquendi den Allicus Thucydides (IV 50) preist. Nach Blass (S. 130) reichen die rmischen Atticisten in ihren ltesten Vertretern bis in die sechziger
-Jahre hinauf.

491) macht darauf aufmerksam, dass in Ciceros Schrift de oratore aus dem Jahre 55 der jungattid.
I p.

Schanz (Gesch.

rm. Litteratur

-schen Bestrebungen noch nicht gedacht wird, dagegen der Brutus


tor aus

und der Ora-

dem

Jahre 46 jenen Gegenstand vorzugsweise

zum Gegenstande haben.

Aber von Licinius Calvus' berhmten Reden gegen Vatinius fallen zwei in die Jahre 56 und 54, und es wird sich wohl so verhalten, dass Cicero, der im Jahre 55 gesagt hat: Post illum (sc. Henodotum) Thucydides omnes dicendi
arlificio

mea senlentia

facile vicit (de oratore II 15, 56), anfnglich den atti-

cistischen Bestrebungen wohlwollend gegenberstand

und

erst spter

durch die

bedenklichen Uebertreibungen und Auswchse zum Einschreiten sich gezwungen sah. Natrlich ging das Studium der meisten auf die Reden bei Thucydides ;

doch konnte es nicht ganzen VS'^erkes an Die Schiliehlen, dass manche Stellen schon durch ihren Inhalt fesselten.
Sallust
that es die Anlage

des

36

derung der Pest interessierte doppelt, abgesehen vom Inhalte auch rhetorisch; sie wurde als Muster der excppootc empfohlen; ihre Anfangsworte xo jiiv -jap
EToc
.

izdrfyavev 6v hat der

Rhetor Demetrios, mglicherweise ein Zeitgenosse

des Lukrez, als charakteristisches Beispiel des unebenen, ja holperigen Satzbaues bei Thucydides aufgezeigt; kurz, sie wird zu den bekannteren Abschnitten gehrt haben.

Epikureer den Wert der Rhetorik eher unterschtzend, der ganzen Bewegung von weitem zugesehen haben. Aber wie leicht konnte es sich fgen, dass einer seiner Freunde, mit denen er seine

Lukrez mag,

als echter

und auch Verlegenheiten zu besprechen pflegte, ihn zu guter Stunde auf die Pestschilderung aufmerksam machte und so gefallig war, ihm die Hauptkapitel (c. 49 52) anzustreichen. Die Leistungen
dichterischen Plne, Arbeiten

jener Thucydideer in der Redekunst sind, wie zu erwarten war, frh verschollen ; auf dem Schwestergebiete der Geschichte lebt die damals gegebene

Anregung, allerdings
Sallusts

fast

nur

in der Kompositionsweise sicher nachweisbar, in


fast

Schriften

fort.

So htte eine

zufallige

Nebenwirkung jener

Bewegung dem Thucydides den Dienst geleistet, der auf dem Gebiete der Redekunst und der Geschichte ihm nicht erwuchs, dass eine
atticistischen

Probe seiner Schilderungsgabe nicht bloss als eindrucksvolles Ganze in rmischem Gewnde fortlebt, sondern auch Sptere, wie Vergil und Ovid, Lucan

und Seneca, auch Livius zu variierender Nachahmung ganzer Partieen oder einzelner Wendungen reizte. Unser Endurteil aber ber des einen Beziehung

zum anderen

drfen wir dahin zusammenfassen, dass Lukrez


Geistes-

dem
in

Geschicht-

schreiber nach

und Gesinnungsbildung nichts verdankt,

wohl aber
auf die

Thucydides durch Vermittlung der atticistischen Bewegung Gestaltung des sechsten Buches des Lukrez stark eingewirkt hat

Rom

,-X.tk

yy-i:,^i,'.^.:

^h'-^t>u

M<-

.>v-w-.'.

^5iu.