You are on page 1of 3

D.

Wie die Krise des Feudalismus zur staatlichen


Menschenproduktion fhrt1

War die Krise nach dem Untergang'des Imperium Romanum


dadurch berwunden worden, da einem von neuem in die
individuelle Interessenverfolgung gesetzten landwirtschaftlichen
Produzenten, d. h. dem familial organisierten Bauern, mit Hilfe
einer effektiveren Technologie als je zuvor die Erschlieung und
Verwertung eines riesigen Territoriums vom Atlantik bis zum
Dnjepr unter besten klimatischen Bedingungen zugnglich wurde1*, so brach sich nun die Dynamik dieser bis dahin reichsten
Bauerngesellschaft2 und war nicht auf gleiche Weise berall wiederherstellbar. Die lange Phase der Krise - zwischen ca. 1305 und
1480 - lt sich- deshalb als Suche nach einer neuen Form der
Reichtumsgewinnung, insbesondere auf Seiten der Grundherrenklasse, kennzeichnen. Diese steht vor dem Problem, auf das
Eigeninteresse der Bauern, die von der Agrarkrise hufig auf die
knappe Subsistenz zurckgeworfen wurden, nicht mehr rechnen
zu knnen:
Der Versuch, die Kontrolle ber die Bauerngesellschaft zu behaupten
oder gar zu erweitern, [wird] zur Antwort der Grundherren auf die Krise
des europischen Feudalismus deshalb, weil Arbeitskrfte berall knapp
geworden waren. Seine Ergebnisse fielen auerordentlich unterschiedlich
aus. In Osteuropa wird die Kontrolle ber die Bauern verschrft.3 In
groen Teilen Westeuropas4 gewinnt ein bedeutender Teil der Bauern
nicht nur Freiheit, sondern erwirbt auch dauerhaft Eigentumstitel an
einem erheblichen Teil des Bodens [...]. In England brach das System der
1 Zu Kapitel D, Abschnitt 1-4, (und Kapitel C) vgl. G. Heinsohn und O. Steiger,
Jean Bodin, das Universalgenie der Neuzeit< oder: Der wahre Meisterdenker. Nenn
bevlkerungstheoretische Thesen, in: European Demographic Information Bulletin,
Vol. X, No. 3, 1979, S. 97 ff.
la Vgl. zu dieser Dynamik neben den o. a. Quellen G. Duby, S. 187-189.
2 Vgl. dazu L. White Jr., S. 153.
3 Vgl. zum Charakter der ostelbischen Gutsherrschaft H. Mottek, Wirtschaftsgeschichte Deutschlands - ein Grundri, Bd. i (1957), Berlin 1968*, S. 333 ff., bes. S.
352 f.
4 Fr die westelbischen Gebiete Deutschlands vgl. H. Mottek, Bd. i, S. 315 ff.,
bes. S. 332 f.

Leibeigenschaft zusammen; dennoch behaupteten die Grundherren die


Kontrolle ber Grund und Boden.5'6

In der englischen Entwicklung haben wir also eine Aristokratie,


die ihr Land behlt, die ihr bis dahin sicheren Arbeitskrfte
jedoch groenteils verliert. Sie ist daher im eigentlich feudalen
Sinne keine Aristokratie mehr, sondern blo noch eine Bodenbrgerschaft mit adligem Namen, die sich berlegen mu, wie sie
Arbeitskrfte auf ihr Land bringt, ohne diese zum Dienst noch
zwingen zu knnen. Andererseits werfen die Bauern in der Krise
die Knechtschaft zwar nicht legal, aber praktisch fr immer ab,
bekommen jedoch nicht gengend Boden unter ihre Kontrolle,
obwohl er keineswegs knapp ist. So entsteht in England die
Konstellation, da Bodeneigentmer um Arbeitskrfte konkurrieren, die gerade aufgrund dieser Konkurrenz mehr Lohn verlangen knnen, als der traditionell unfreie Bauer von seinem
Arbeitsertrag fr sich behalten darf. In dieser Spannung grndet
der Zwang verschrfter Ausnutzung der Arbeiter, welche freilich
nicht in deren Verschlei mnden darf, da sie sonst wegbleiben.
Die Arbeitskraft mu durch Rationalisierung berflssig gemacht
werden: Der Kapitalismus mit freier Lohnarbeit ist in der "Welt.
Das neue Produktionsverhltnis, das durch Bodeneigentmer
und freie Lohnarbeiter gekennzeichnet ist, entsteht auf dem
Lande als Agrarkapitalismus. Bevor diese Entwicklung jedoch
anheben kann, unternimmt die englische Aristokratie alles, um
den unfreien Bauern auf der Scholle zu halten. Trotz anfnglicher
Erfolge - wie nach dem groen Bauernaufstand von 1381- geht
fr sie der Kampf um die ihr bis dahin unterworfenen Arbeits5 Vgl. R. Brenner, Dobb on the Transition from Feudalism to Capitalism, in:
Cambridge Journal of Economics, Vol. 2, 1978, No. 2, S. 121 ff., insbes. S. 129. Wir
verwenden Brenners Arbeit als den letzten Stand einer Diskussion, welche M. Dobb
mit Die Entwicklung des Kapitalismus (1946), Kln-Berlin 1970, eingeleitet hat und
die bis in die siebziger Jahre fortgefhrt wurde. Einen berblick gibt der Sammelband R. H. Hilton (Hg.), Der bergang vom Feudalismus zum Kapitalismus (1976),
Frankfurt/M. 1978.
6 Die Zeit der sptmittelalterlichen Krise findet auch kommunistische Bewltigungsversuche, in denen verarmte Grundherren ebenfalls die fhrende Rolle spielen.
Im 16. Jh. jedoch gehen die Versuche einer neuen Wirtschaftsordnung zugrunde
- meist nicht an innerer Schwche, sondern ausgerottet durch den Teil des Grundadels, welcher in Merkantilismus, Agrarkapitalismus oder restauriertem Feudalismus
eine neue Stabilitt erlangt. Vgl. dazu K. Kautsky, Vorlufer des modernen SozialismuSi Stuttgart I9O92.
47

krfte schlielich militrisch verloren. Zwar wird die Leibeigenschaft formal erst um die Mitte des 17. Jahrhunderts aufgehoben,
aber'bereits'Mitte des 16. Jahrhunderts ist die Niederlage des
englischen Adels besiegelt. Seitdem stehen unfreie Arbeitskrfte
praktisch nicht ,'mehr zur Verfgung. Die Vorfahren der freien
Lohnarbeiter'haben damit einen definitiven Sieg errungen, der
zwar nicht ihrem Ziel, freie Bauern zu werden, entsprach, historisch aber erhebliche Konsequenzen hatte:

Graphik D i - Englische Bevlkerung und reale Lohnstze der


Handwerker (sowie Landarbeiter) zwischen 1250 und 175o9
- Bevlkerung
_TLT Reallohnstze
120 p

Die Frage [. . .] einer Wiedereinfhrung der Leibeigenschaft war damit


ein fr allemal erledigt, was nicht dem Zartgefhl der Herrschenden '
geschuldet war.7
. '

Zwischen Bodeneigentmern und den kmpf enden unfreienBauern entsteht also eine Pattsituation, deren Auflsung ihre
Anerkennung als freie Lohnarbeiter bringt und die ehemaligen
Aristokraten zu kapitalistischer Wirtschaft zwingt.
Nicht vertriebene freie Bauern werden - wie K. Marx annimmt8
- zu den ersten freien Arbeitern der Lohnsklaverei (Marx)
geknechtet, vielmehr entfliehen unfreie Bauern der Knechtschaft
der zerfallenen Gutsherrlichkeit und landen in der freien Lohnarbeit, die ihnen zunchst mehr Unabhngigkeit und hhere Einkommen als zuvor gewhrt. Sie mssen also nicht verjagt, sondern sie knnen nicht mehr gehalten werden.
Aus der Graphik D i geht der Zusammenhang zwischen Bevlkerungsschwund nach der mittelalterlichen Agrarkrise um 1300
sowie der Konkurrenz um die verbleibenden Arbeitskrfte und
den damit steigenden Lhnen hervor.
Nicht also der schlecht behandelte freie Bauer wird zum freien
Lohnarbeiter des modernen Kapitalismus. Vielmehr setzt diese
Behandlung den Agrarkapitalismus mit freier Lohnarbeit bereits
voraus - aus der Graphik ist ihr hoher Preis bis ins 16. Jahrhundert
hinein ersichtlich. Erst dann gelingt es der Aristokratie, durch
allmhliche organisatorische Vernderung der Produktion - die
Umwandlung von Ackerland in Weideland - die Reallhne auf
breiter Ebene zu drcken. Diese erste echte Rationalisierung in
der bekannten Menschheitsgeschichte findet statt, weil die Ar7 Vgl. R. H. Hilton, TheDedine ofSerfdom in Medieval England, London 1969,
S. 58.
.
:
.
,
8 Vgl. K. Marx, Das Kapital I (1867, 1890), in: Marx-Engels, Werke, Bd. 23,
Berlin 1962, Kapitel 24 Die sogenannte ursprngliche Akkumulation, bes. S. 744 ff. t

48

; :

; '

. ~

;.

' .

:'''::

1250 1300 1350 1400 1450 1500 1550 1600 1650 1700 1750

beitskosten aufgrund der Freiheit der Arbeiter anders nicht verringert werden knnen. Das Sprichwort Schafe fressen Menschen entsteht. In einem Proze, der auch als sogenannte erste
Einhegungsbewegung10 bekannt ist, mittels der die Grundbesitzer ihre 200 Jahre hindurch stark gesunkenen Einkommen wieder
erhhen11, werden nun auch freie Bauern ruiniert oder vertrieben
und tatschlich gewaltsam in die Lohnarbeit gestoen. Ihre Bden werden zur arbeitsparenden Produktion der reifesten Wolle
genutzt, die - als ein leicht lagerbares und transportables agrarisches Handelsgut - die Mrkte Europas erobert und spter zu
einer technischen Voraussetzung der Fabrik in der Textilerzeugung wird.
Frankreich als wichtigstes Beispiel des Merkantilismus und
Absolutismus unterscheidet sich von England nicht durch den
zentralistischen Staat, der nach der Agrarkrise des Mittelalters
dort ebenfalls entsteht, sondern durch die Kontrolle der aus der
9 Den Nachweis fr die gleichartige Entwicklung der Landarbeiterlhne zwischen 1301 und 1540 liefert J. Hatcher, S. 42. Die Graphik selbst findet sich auf S.
71. R. H. Hilton, 1969, S. 39, zeigt ebenfalls die Parallelitt von Handwerker- und
Landarbeiterlhnen zwischen 1300 und 1479.
10 Vgl. A. De Maddalena, Rural Europe 1500-1700 (1970), in: C. M. Cipolla
(Hg.), The Fontana Economic History of Europe, Bd. 2 - The i6th and ifh Cehturies,
Glasgow 1974, S, 300 f.
u Zur Einkommenssenkung der Grundbesitzer vgl. R. H. Hilton, S. 43.

,. .'';,

'

"

'

49

Leibeigenschaft entkommenen Bauern ber einen groen Teil des


Bodens. Er sichert ihnen ihre Subsistenz und ber Zwangsabgaben (Steuern) auch die Existenz von Aristokratie und Monarchie.
Als entscheidendes Hindernis der ursprnglichen Akkumulation bei den franzsischen Bauern wirkt hier nicht die Ablieferung des berschusses an den absolutistischen Staat. Vielmehr
bleiben aufgrund der immer noch feudal verfaten Sozialbeziehungen die Beschrnkungen der Verkuflichkeit des Bodens und
der Beweglichkeit von Arbeitskraft erhalten, so da die Produktionsinteressen der Bauern ber Subsistenz- und Steuererfordernisse nicht hinaus getrieben werden:

i. Wie durch Hebammen-Hexen-Verfolgung die


Menschenproduktion der Neuzeit beginnt

Diese moderne Erluterung zum Aufstieg Englands resmiert


im Grunde nur, was beispielsweise Mandeville bereits 1705 als
Ratschlag formuliert hat: In einer freien Nation, die Sklaverei
verbietet, besteht die sicherste Grundlage fr die Erlangung des
Wohlstandes in einer Grozahl arbeitsamer armer Leute.13

Der reduzierte Zugriff der Grundherren auf die Arbeitskraft und


der starke Bevlkerungsrckgang, d. h. der Arbeitskrftemangel,
fhren nach der Krise des Sptmittelalters vordringlich zu.berlegungen, wie die Bereitstellung von Arbeitskrften gewhrleistet
werden kann, deren potentielle Eltern nicht mehr unter direkter
Aufsicht stehen und - wie in England - auch zunehmend keiner
individuellen buerlichen Fortpflanzungsnotwendigkeit mehr
ausgesetzt sind. Diese berlegungen und die daraus hervorgehenden Manahmen werden zum hauptschlichen Aktionsbereich der wachsenden absolutistischen Verwaltungen und Denkschulen. Die politischen Theoretiker dieser Verwaltungen knnen Anstrengungen, fr den stetigen Zuflu neuer Arbeitskrfte
zu sorgen, nur noch vom Inhaber der politischen Gewalt fordern
und formulieren zu diesem Zweck das merkantilistische Dogma
von der BevlkerungsVermehrung als Voraussetzung des nationalen Reichtums. Sie deuten den Niedergang der mittelalterlichen
Bauernkonomie als Parallelphnomen zum Untergang des Imperium Romanum14, befinden sich im Verhltnis zu diesem Untergang freilich bereits in der Rolle der Schlsse ziehenden Politiker und nicht - wie die rmischen Kaiser - in der des tastend nach
einer Lsung Suchenden.
Die Durchsetzung des jdisch-christlichen Kindesttungsverbotes und des Schutzes der Frauen vor Scheidung konnte, wie
gezeigt, im beginnenden Feudalismus auf staatlichen Terror deshalb verzichten, weil die neue halbfreie Bauernschaft ohnehin
wieder Interesse an erbenden und/oder mitarbeitenden Kindern
ausbildete und zugleich in der aus der wirtschaftlichen Krise
resultierenden Sinnkrise der Sptantike in groer Zahl freiwillig
die christliche Moral angenommen hatte. Die schnelle Expansion
der nordeuropischen Landwirtschaft wiederum verlangte keine
direkte polizeiliche berwachung der Fortpflanzung. Kunstreiche Verfahren der Frucht- und Kindesbeseitigung wurden entwickelt und gingen einher mit einer reichen sexuellen Kultur15,

12 Vgl. R. Brenner, S. 138.


13 B. D. Mandeville, The Fable ofthe Bees or Private Vice, Public Benefits (1714,
1723), Pelican Books 1970, S. 294.

14 Vgl. H. Bengtson, Einfhrung in die alte Geschichte (1949), Mnchen 1962^


S. 7 ff.
15 Vgl. G. Becker u. a., S. 11-128.

Was also das englische Wirtschaftssystem in der frhen Neuzeit von


demjenigen des Kontinents unterschieden hat, ist die wachsende Verknpfung der besten agrarischen Manahmen mit kapitalistischen sozialen Beziehungen. In England [. ..] konnte der Adel nicht von einer
neuerlichen Verknechtung der Bauern, wie das in Osteuropa geschah,
profitieren. Andererseits konnten weder die englischen Grundherren
noch die freien Pchter die Rentenabpressung so eintrglich organisieren,
wie das zur gleichen Zeit in Frankreich gegenber Pchtern und Lohnarbeitern der Fall war. [. . .] In Frankreich fhrte der relative Erfolg der
Bauern bei der Landbernahme [. . .] zu einer Umverteilung des Landbesitzes als Folge des Bevlkerungswachstums, wodurch ein Groteil der
Landbevlkerung in der Neuzeit unter das Subsistenzniveau gedrckt
wurde. Angesichts der groen Nachfrage nach Boden und nach Lohnarbeit aus dieser verarmten Bauernschaft heraus fanden es die franzsischen
Grundherren und kapitalistischen Pchter natrlich eintrglich, ihr Land
zu hohen Zinsen zu verpachten oder billige Arbeit auf der Basis arbeitsintensiver Techniken zu kaufen. [. . .] Im Gegensatz dazu wurden die
englischen Grundherren und freien Pchter (einschlielich der freien
Bauern) dazu getrieben, durch rationellere Ausnutzung von Lohnarbeitern ihren Gewinn zu finden - in einem groen Ausma waren sie dabei
erfolgreich.12

50

51