Sie sind auf Seite 1von 13

ORTHODOXES FORUM

Zeitschrift desInstituts fr Orthodoxe Theologie


derUniversitt Mnchen

Das Heilige und Groe Konzil der Orthodoxen Kirche


(Kreta 2016)

31. Jahrgang 2017 Hefte 1+2


Orthodoxes Forum

Zeitschrift desInstituts
fr Orthodoxe Theologie derUniversitt Mnchen
Gegrndet vonProf. em. Dr. phil., Dr. theol., Dr. h.c., Dr. h.c. Theodor Nikolaou

Herausgegeben vonProf. Dr. Konstantin Nikolakopoulos


und Prof. Dr. Athanasios Vletsis

Schriftleitung: Prof. Dr. Konstantin Nikolakopoulos (Redaktion)


Dr. Dr. Anargyros Anapliotis

Manuskripte, redaktionelle Zuschriften und Besprechungsexemplare sind zu richten an:


Orthodoxes Forum
Institut fr Orthodoxe Theologie derUniversitt Mnchen
Ludwigstr. 29
D 80539 Mnchen
Tel.: (089) 2180-5778
Fax: (089) 2180-2402
E-Mail: Orthodoxe.Theologie@orththeol.uni-muenchen.de
Homepage: www.orththeol.uni-muenchen.de

Layout, Typographie und Nachbearbeitung: Mnchs-Diakon Hiob (Dipl. theol. John Bandmann)

Nachdruck nur mitGenehmigung derSchriftleitung.


Bcher fr Besprechungen werdendirekt angefordert. Unverlangte Rezensionsexemplare knnen nicht
zurckgesandt werden; sie werden, falls sich kein Rezensent findet, derInstitutsbibliothek zugefhrt.
Bezugsbedingungen: Das Orthodoxe Forum erscheint zweimal im Jahr und kann beim Verlag
oder bei allen Buchhandlungen bestellt werden. Jahresabonnement 42, zuzglich Versandkosten.
Einzelheft 24, . Abbestellungen knnen mit dreimonatiger Kndigungsfrist nur zum Jahresende
angenommen werden.
Gesamtherstellung: EOS Druckerei, D86941 St. Ottilien
ISSN 0933-8586
3

I N H A LT S V E R Z E I C H N I S
Geleitwort 5
Athanasios Vletsis, Ansprache - Begrung bei der Erffnung der Tagung
der Ausbildungseinrichtung zum Panorthodoxen Konzil (24. Nov. 2016) 7
Viorel Ioni, Der Weg zur Einberufung der (Panorthodoxen)
Heiligen und Groen Synode der Orthodoxen Kirche 15
Kyrillos (Katerelos), Bischof von Abydos, Der Dienst der Einheit in
der Orthodoxie: Die autokephalen Kirchen als Stolperstein unterwegs zur
Panorthodoxen Synode 29
Assaad Elias Kattan, Das Patriarchat von Antiochien und das Konzil von Kreta.
Ein Kommentar 43
Bojidar Andonov, Das Panorthodoxe Konzil von 2016: Die Entscheidungen der
bulgarischen orthodoxen Kirche mit politischem Beigeschmack 47
Sergii Bortnyk, Die Absage der russischen orthodoxen Kirche:
Ein Bruch in der Orthodoxie? 55
Nino Sakvarelidze, Die Stellungnahme der orthodoxen Kirche Georgiens
zur Panorthodoxen Synode auf Kreta 2016 63
Bischof Andrej (ilerdzi), Die Panorthodoxe Synode von Kreta 71
Konstantinos Delikostantis, Die Enzyklika der Heiligen und Groen Synode
der Orthodoxen Kirche 75
Stylianos Ch. Tsompanidis, Orthodoxe Kirche und kumenische Bewegung
nach der Heiligen und Groen Synode 81
Rade Kisi, Die Sendung der Kirche in der Welt von heute 89
Anargyros Anapliotis, Autonomie und die Weise ihrer Erklrung 95
Anastasios Kallis, Die orthodoxe Kirche im Spannungsfeld ihres Heiligen
und Groen Konzils 103
Ioan Moga, Rezeption als Chance zum Aufbruch.
Perspektiven der Orthodoxen Kirche nach der Synode auf Kreta 119
Barbara Hallensleben, Die Panorthodoxe Synode auf Kreta 2016
aus katholischer Perspektive 127
Andreas Mller, Die Heilige und Groe Synode aus Evangelischer Sicht 141
Athanasios Vletsis, Das Ende oder der Beginn des synodalen Lebens
in der Orthodoxie? 153

DOKUMENTE
1. Botschaft des Heiligen und Groen Konzils der Orthodoxen Kirche 179
2. Enzyklika des Heiligen und Groen Konzils 180
3. Der Auftrag der Orthodoxen Kirche in der heutigen Welt 193
4. Die Bedeutung des Fastens und seine Einhaltung heute 201
5. Die orthodoxe Diaspora und die Geschftsordnung der Bischofsversammlungen 205
6. Autonomie und die Methoden ihrer Erklrung 210
7. Das Sakrament der Ehe und seine Hindernisse 211
8. Beziehung der Orthodoxen Kirche zu der brigen christlichen Welt 214

REZENSIONEN
Jan G. van der Watt / R. Alan Culpepper / Udo Schnelle (Edd.), The Prologue of
the Gospel of John. Its Literary, Theological, and Philosophical Contexts
(Sotirios Despotis und Panagiotis Stamatopoulos) 219
Thomas Bremer / Assaad Elias Kattan / Reinhard Thle (Hgg.), Orthodoxie
in Deutschland (Athanasios Basdekis) 223
Hildegard Schaeder, Impulse fr die evangelisch-orthodoxe Begegnung.
Ausgewhlte Schriften von 1949 bis 1972 (Peter Schz) 227
Peter Schz, Mysterium tremendum. Zum Verhltnis von Angst und Religion
nach Rudolf Otto (Konstantin Mallat) 229

C H RO N I K 235

EINGESANDTE SCHRIFTEN 263

AU TO R E N 265

ABKRZUNGEN 267
81

Orthodoxe Kirche und kumenische Bewegung


nach der Heiligen und Groen Synode
von Stylianos Ch. Tsompanidis, Thessaloniki

Vor der Einberufung der Heiligen und Groen Synode, und mit dem Blick gerichtet auf
sie, knnte man die Erwartungen, die mit dem Thema Orthodoxe Kirche und kumenische
Bewegung verbunden waren, in den folgenden zwei Punkten zusammenfassen:
(a) Man erhoffte, dass durch ihre Synode die zeitgenssische Orthodoxie ihren Willen
besttigen wird, zusammen mit den anderen Kirchen und Konfessionen den Weg zu begehen,
der zur christlichen Einheit fhrt. In diesem Zusammenhang wnschte man sich, dass die
Orthodoxie erneut ihre Selbstverpflichtung besttigen wird, den Dialog mit dem jeweiligen
Anderen zu pflegen, mit Menschen anderer Kulturen und religiser berzeugungen.
(b) Man erwartete, dass die Synode die Stellung der Orthodoxen Kirche im zeitge-
nssischen kumenischen Dialog berzeugender und definitiver bestimmen wird; dass sie
denjenigen, mit denen sie sich im Dialog befindet, erklrt wie die Orthodoxie ihre Beziehung
zu ihnen erlebt und wie sie ihre Dialogpartner wahrnimmt1.
Die Erwartungen haben sich nicht als falsch erwiesen. Die Entscheidung der Heiligen
und Groen Synode von Kreta ber die Beziehungen der Orthodoxen Kirche zu der
brigen christlichen Welt2 ist historisch und wirklich bedeutsam: zum ersten Mal erklrt
die Orthodoxe Kirche offiziell mit einem panorthodoxen Synodalbeschluss und in aller
Klarheit, dass sie [unerschtterlich] glaubt , dass sie eine fhrende Stellung in der Frage
der Frderung der christlichen Einheit in der heutigen Welt einnimmt3. Gleichzeitig
besttigt und festigt sie aller negativen Stimmen und harter Kritik in ihrem Inneren zum
Trotz ihren Willen, an der kumenischen Bewegung aktiv teilzunehmen: [Sie stehe] der
kumenischen Bewegung in jngerer Zeit wohlwollend und zustimmend gegenber, in der
berzeugung, dass sie durch den Dialog die Flle der Wahrheit in Christus und ihre geistli-
chen Schtze fr die ihr gegenber Auenstehenden dynamisch bezeugt, mit dem objektiven
Ziel, den Weg zu ebnen, der zur Einheit fhrt4.
In Bezug auf die Fundierung des kumenischen Dialogs abgesehen vom Dokument
ber die Beziehungen der Orthodoxen Kirche zu der brigen christlichen Welt, das uns
hier beschftigt sind die entsprechenden Stellen der Enzyklika und der Botschaft der
Synode beachtenswert. Diese zwei letzten Texte5 fassen die Problematik, die Interessen
und die Vision der Synode zusammen und beinhalten viele Stze, die auch in den sechs
offiziellen Dokumenten zu lesen sind. Es wird erklrt: Grundlage unserer theologischen

1 Vgl. meinen Text .


, 86 (2015) 59-81, hier: S. 81.
2 Deutsche bersetzung des Dokuments in: B. Hallensleben (Hg.), Einheit in Synodalitt. Die
offiziellen Dokumente der Orthodoxen Synode auf Kreta, 18. bis 26. Juni 2016, Mnster 2016, S.
78-86.
3 B. Hallensleben, a.a.O., Beziehungen, 1.
4 B. Hallensleben, a.a.O., Beziehungen, 6.
5 Deutsche bersetzung der Texte in: B. Hallensleben, a.a.O., Botschaft, S. 30-36 und Enzyklika, S.
37-55.

Orthodoxes Forum 31 (2017) Hefte 1+2


82 Stylianos Ch. Tsompanidis

Diskussionen war die Gewissheit, dass die Kirche nicht fr sich selbst lebt6. Aus dieser
Perspektive heraus wird Folgendes behauptet: Unsere Kirche entspricht ihrer Verpflichtung,
Zeugin der Wahrheit und des apostolischen Glaubens zu sein, indem sie groen Wert auf
den Dialog legt, vor allem mit den nicht-orthodoxen Christen7. Von diesem Ausgangspunkt
aus wird auch der Wert des nchternen interreligisen Dialogs hervorgehoben; dieser, wird
behauptet, wrde entscheidend zur Frderung des gegenseitigen Vertrauens, des Friedens
und der Vershnung beitragen8. Die Botschaft endet mit der folgenden hchstbedeutsamen
Annahme: Die Heilige und Groe Synode hat unseren Horizont geffnet auf die vielfltige
und vielgestaltige Welt von heute hin9.
Die Synode macht einen groen Schritt sowohl zur Festigung des kumenischen Dialogs
als auch zur Bewusstmachung der Tatsache, dass die Bewegung zur Wiederherstellung der
christlichen Einheit zur Zeit neue Formen annimmt, um auf neue Umstnde zu antworten und
sich neuen Herausforderungen der Welt von heute zu stellen10. Allerdings ist dieser Schritt
in Bezug auf den oben erwhnten Punkt (b), nmlich wie die Orthodoxie ihre Dialogpartner
wahrnimmt, in der Schwebe geblieben. Das Defizit liegt nicht in der Wahrnehmung des
Selbstbewusstseins der Orthodoxen Kirche, sondern in deren Untermauerung. Die Synode
gibt keine berzeugendere und definitivere Antwort auf die Frage, wie sie den ekklesialen
Status der Christen betrachtet, mit denen sie seit vielen Jahrzehnten diskutiert und zusam-
menarbeitet. Dieses Thema hat die meisten und intensivsten Diskussionen vor und whrend
der Arbeit der Synode erzeugt; es ist sicher, dass es die Orthodoxie auch in der postsynodalen
Zeit beschftigen wird.
Mutatis mutandis geschah bei der Synode von Kreta das, was der erste Generalsekretr
und Geschichtsschreiber des kumenischen Rates der Kirchen (RK) Vissert Hooft
in seinen Memoiren beschreibt, als er, nach der ersten Grndungsvollversammlung von
Amsterdam (1948), die Kirche Griechenlands besuchte und die fr den kumenischen Dialog
zustndigen Theologieprofessoren und Bischfe fragte, ob die Orthodoxen Kirchen die nicht
Orthodoxen Kirchen als wahre Kirchen anerkennen wrden. Das Ergebnis, schreibt er, war
eine elektrisierte Diskussion zwischen den griechischen Theologen, die auf Griechisch stattgefunden
hat. Die bersetzung hat man vergessen.11 Siebzig Jahre nach diesem Ereignis ist nun erwie-
sen, dass tatschlich die ekklesiologische Betrachtung der anderen christlichen Konfessionen
ein unlsbares Problem bleibt, obwohl vor 15 Jahren die Sonderkommission des RK den
Orthodoxen eine ekklesiologische Frage gestellt hat, die gerade ihren ekklesiologischen Nerv
getroffen hat: Gibt es in der orthodoxen Ekklesiologie Raum fr andere Kirchen? Wie knnten
dieser Raum und seine Grenzen beschrieben werden?12. Es geht um das brennendste Thema,
das mit der Teilnahme der Orthodoxen Kirche an der kumenischen Bewegung zu tun hat.

6 B. Hallensleben, a.a.O., Botschaft, Einfhrung, S. 30 und Enzyklika, Einfhrung, S. 38. Vgl. auch
ebd. Erffnungsansprache von Patriarch Bartholomus mit Hinweis auf Alexandros Papaderos, S.
13-29, hier: S. 26.
7 B. Hallensleben, a.a.O., Botschaft, 3; vgl. ebd. Enzyklika 20.
8 B. Hallensleben, a.a.O., Botschaft, 4; vgl. ebd. Enzyklika, 17 und 18.
9 B. Hallensleben, a.a.O., Botschaft, 12.
10 B. Hallensleben, a.a.O., Beziehungen, 24.
11 Willem A. Visser t Hooft, Memoirs, Philadelphia 1973, S. 256-257; Deutsche bersetzung: Heidi
von Alten (bers.), Die Welt war meine Gemeinde. Autobiographie, Mnchen 1972, S. 309-310.
12 Siehe Abschlussbericht der Sonderkommission zur Orthodoxen Mitarbeit im RK, in: Ath. Basdekis
(Hg.), Orthodoxe Kirche und kumenische Bewegung. Dokumente Erklrungen Berichte
Orthodoxe Kirche und kumenische Bewegung 83
nach der Heiligen und Groen Synode

Diese Frage ist schwierig und schmerzvoll; man erwartete dennoch, dass die Synode von
Kreta eine Basis fr die Antwort anbieten wrde. Sie hat aber das Problem nicht gelst; viel-
mehr ist sie gewissermaen noch hinter die Position gerckt, die auf panorthodoxer Ebene
bis zu ihrer Einberufung als die offiziellste zum Thema der Beziehung der Orthodoxen Kirche
zu den christlichen Dialogpartner, die sich auerhalb ihrer Grenzen befinden, galt. Es geht
um die Position, die die 3. Vorkonziliare Panorthodoxe Konferenz (1986) verabschiedet hat,
mit den Texten Orthodoxe Kirche und kumenische Bewegung und Beziehungen der
Orthodoxen Kirche zur brigen christlichen Welt. Diese Texte haben als Basis des entspre-
chenden Dokuments der Heiligen und Groen Synode gedient.
Die 3. Vorkonziliare Konferenz war gerade diejenige, die sich sehr ernst mit dem stritti-
gen Thema beschftigt hat, ob die Heterodoxen als Kirchen bezeichnet werden drfen. Nach
fruchtbaren Diskussionen hat diese Konferenz einstimmt erklrt: Die Orthodoxe Kirche,
welche die Eine, Heilige, Katholische und Apostolische Kirche ist, ist sich ihrer Verantwortung fr
die Einheit der christlichen Welt voll bewusst. Sie erkennt die faktische Existenz aller Kirchen
und Konfessionen an und glaubt, dass all die Beziehungen, die sie mit ihnen unterhlt, auf
einer mglichst raschen und objektiven Klrung der ganzen ekklesiologischen Frage beruhen
mssen13.
Dieser Absatz, zusammen mit dem ersten Absatz des Beschlussdokuments Orthodoxe
Kirche und kumenische Bewegung, indem erklrt wird, dass die Orthodoxe Kirche die
tiefe berzeugung und das kirchliche Bewusstsein hat, dass sie Trger und Zeuge des
Glaubens und der Tradition der Einen, Heiligen, Katholischen und Apostolischen Kirche
ist14, galten als die profundeste ekklesiologische Fundierung der orthodoxen Teilnahme an
der kumenischen Bewegung, die bis zu diesem Zeitpunkt geleistet wurde. Der grundle-
gende Anspruch der Orthodoxen Kirche, dass sie mit der Einen, wahren Kirche identisch
ist, wird eindeutiger durch den Ausdruck, dass sie der Trger sei; dadurch lsst sie Raum
fr die Anerkennung des ekklesialen Charakters der anderen christlichen Kirchen und
Gemeinschaften; sie ffnet noch einen Rahmen fr ernste Kooperationen und gegenseitige
Bereicherung, deren tieferer Zweck sein soll, durch den Dialog den Weg vorzubereiten, der
zur Einheit fhrt. Der Text gab freilich keine direkte und endgltige Antwort auf die Frage
der Beziehungen der Orthodoxen Kirche zu der brigen christlichen Welt, denn anerkannt
wurde die faktische Existenz, aber nicht die ekklesiologische Existenz der anderen
christlichen Kirchen. Auf jeden Fall brachte dieser Text eine ganze Epoche zum Ausdruck,
in der die orthodoxe Ekklesiologie einen dynamischen Charakter hatte und gleichzeitig
die konfessionalistische, institutionelle und hierarchische Kirchenauffassung hinter sich
gelassen hatte, eine Auffassung, die von einer absoluten Sicherheit durchdrungen wird, dass
angeblich die ecclesia triumphans schon jetzt vorhanden sei. Der neue Geist wurde mit
folgenden Worten zum Ausdruck gebracht: Wenn orthodoxe Christen sagen, dass sie in der
Kontinuitt der Einen, Heiligen, Katholischen und Apostolischen Kirche stehen, ist das kein
Ausschlielichkeitsanspruch, sondern eine Erklrung, dass sie an der Flle der apostolischen
Gemeinschaft festhalten, die immer noch voller offenbart werden muss, und zwar zusammen
mit allen anderen Christen in der Welt Die Orthodoxe Kirche erwartet deshalb nicht, dass
andere Christen in ihrer geschichtlichen und kulturellen Realitt der Vergangenheit und der

1900-2006 , Frankfurt a.M. 2006, S. 822-882, hier: S. 828, 16.


13 Siehe Beziehungen der Orthodoxen Kirche zur brigen christlichen Welt; in: Ath. Basdekis, a.a.O.,
379-387, hier: S. 379, 2.
14 Siehe den Text in: Ath. Basdekis, a.a.O., S. 387-392, hier: S. 387, 1.
84 Stylianos Ch. Tsompanidis

Gegenwart sich zur Orthodoxie bekehren und Glieder der Orthodoxen Kirche werden. Ihr
Wunsch ist, dass alle in ihren eigenen Kirchen und Traditionen danach streben, die Flle
des apostolischen Glaubens, der der Flle des kirchlichen Lebens innewohnt, zu vertiefen.
Es wird von keiner Kirche verlangt, sich zu entwurzeln, sich von ihrem kulturellen Erbe
abzunabeln oder ihr spezifisches Wesen aufzugeben15.
Bekanntlich sind die zwei Beschlussdokumente von 1986 nicht unverndert der Synode
vorgelegt worden. Die 5. Vorkonziliare Konferenz hat sich mit der Aktualisierung und end-
gltigen Verabschiedung, u.a., der Texte der 3. Vorkonziliaren Konferenz beschftigt, die die
Beziehungen der Orthodoxie zu der brigen christlichen Welt, in Bezug sowohl auf die bi-,
als auch auf die multilateralen Dialoge, angingen. Die 5. Konferenz hat der Heiligen und
Groen Synode ein einheitliches Dokument mit dem Titel Beziehungen der Orthodoxen
Kirche zu der brigen christlichen Welt bergeben; dies vermied den fr extreme Kreise
und Gruppen innerhalb der Orthodoxie provozierenden Ausdruck der kumenischen
Bewegung.
In den letzten 25 Jahren erlebt man eine sehr stark anwachsende Strmung, die groe
Zurckhaltung bei den Beziehungen mit den anderen Kirchen empfiehlt. Zusammen mit der
Neubelebung des orthodoxen Fundamentalismus und Nationalismus und der nicht gen-
genden und der nicht vorurteilslosen Weitergabe von Informationen an das Kirchenvolk ber
die abgeschlossenen, laufenden und geplanten Projekte in der kumenischen Bewegung, hat
diese Strmung die Interorthodoxe Sonderkommission und die 5. Vorkonziliare Konferenz
gezwungen, sich in einem konservativeren ekklesiologischen Rahmen zu bewegen.
Bereits im 2014 von der Interorthodoxen Sonderkommission vorgeschlagenen Text gibt
es den Ausdruck nicht mehr, dass die Orthodoxe Kirche der Trger der Einen, Heiligen,
Katholischen und Apostolischen Kirche ist. Im Laufe der Diskussionen der 5. Vorkonziliaren
Konferenz erhoben sich Stimmen, die sich eine Rckkehr-kumene wnschten. Diese
spiegelten eine exklusivistische Ekklesiologie, die auch in der beharrlichen Forderung deutlich
wurde, dass der Satz Die Orthodoxe Kirche [erkennt] die faktische Existenz aller Kirchen und
Konfessionen[an] gendert wird. Beharrlich hat man um die Tilgung des Ausdrucks christli-
che Kirchen gekmpft; an ihrer Stelle wurde der Begriff Gemeinschaften vorgeschlagen16.
Das endgltige Dokument der 5. Vorkonziliaren Konferenz17 ad referendum an die Heilige
und Groe Synode wurde von allen Kirchen unterschrieben. Es mag von einer wesentlichen
Bejahung der kumenischen Kontakte und des kumenischen Weges geprgt sein, es mag
den Kern der 3. Vorkonziliaren Konferenz retten, ist aber im Vergleich zu diesem mutlos und
viel konservativer. Trotzdem haben sogar (auch) mavolle Hierarchen einige Punkte dieses
Textes als nicht orthodox empfunden18.

15 Der Kampf um Gerechtigkeit und Einheit der Kirche, Kreta 1975; in: Ath. Basdekis, a.a.O., S.
177-190, hier: S. 186-187.
16 Siehe dazu die Diskussion in: XIII. , S. 10
17 2015. , Chambsy - Geneva 2016, bes. S. 79, S. 84-86, S. 125-
130 (Digitale Version: http://www.apostoliki-diakonia.gr/gr_main/dialogos/SYNODHIKA_13.pdf
[1.04.2017])
17 In: XIII, a.a.O., 341-346.
18 Siehe die Rede vor der Hierarchie der Kirchen Griechenlands des Metropoliten Germanos von Ilia,
(, 18-26 2016): 93
(2016) 359-369 und 363.
Orthodoxe Kirche und kumenische Bewegung 85
nach der Heiligen und Groen Synode

Der strittigste Ausdruck befand sich in 6 der endgltigen Version des Textes: die
Orthodoxe Kirche erkennt die historische Existenz anderer christlicher Kirchen und
Konfessionen [an]19, obwohl man die nderung von faktischer Existenz auf historische
Existenz beschlossen und umgesetzt hatte. Nach spannungsreichen Diskussionen und
vielen vorgeschlagenen nderungen hat man einen Text verabschiedet (ihn hat die groe
Mehrheit der Mitglieder der Synode unterschrieben), in dem der Begriff Kirchen in allen
Fllen gestrichen wurde, in denen es um die Bezeichnung der anderen christlichen Partner
im kumenischen Dialog geht20. Der Satz in 6 wurde folgendermaen gendert: Die
Orthodoxe Kirche akzeptiert [statt: anerkennt21] die historische Benennung [statt: Existenz]
anderer nicht-orthodoxer christlicher Kirchen und Konfessionen, die nicht mit ihr in Gemeinschaft
stehen. Dieser Satz steht fr viele Interpretationen offen22; er ist vielleicht unklarer und
problematischer als die Formulierungen: die Orthodoxe Kirche erkennt die faktische Existenz
oder die historische Existenz der heterodoxen christlichen Kirchen und Konfessionen an. Freilich
knnte ein optimistischer Leser in einer kumenischen Perspektive behaupten, dass dieser
Satz das uert, was seit Jahren die Orthodoxen in der kumenischen Bewegung tun. Sie
gebrauchen nmlich diesen Begriff als terminus technicus, als Ausdruck eines Kompromisses
und kat oikonomian, um die unbestreitbare Existenz anderer Kirchen und Konfessionen
in der christlichen Welt zu beschreiben, ohne die Richtigkeit ihres Glaubens anzuerkennen.
Vielleicht artikuliert dieser Satz letztendlich etwas, das seit den ersten Schritten der kumene
ganz klar ist, dass nmlich die Orthodoxie die relativistische Position jener [ablehnt], die alle
Kirchen fr genauso gltige Ausdrucksformen der einen unsichtbaren Kirche halten wrden;
sie lehnt aber genauso die unflexible Stellung jener ab, die allen anderen Kirchen jenseits ihrer
eigenen das Recht absprechen, sich selbst als Kirchen Christi zu bezeichnen23. Andererseits
wrde man sich nicht fern der Wahrheit befinden, wenn man behaupten wrde, dass dieser
Satz eine Art von ekklesiologischem Exklusivismus impliziert, und dass eine Tendenz zur
Schlieung des ekklesiologischen Raums der Orthodoxie und dessen Abschottung durch
institutionell-kanonische Mauern sichtbar wird. Die Fragen, wie die Heilige und Groe
Synode die Heterodoxen wahrnimmt, sowie diejenige nach dem Grad ihrer Beziehung zur
Orthodoxen Kirche, bleiben unbeantwortet.
Auerdem merkt der Leser sehr leicht einen apologetischen Ton beim verzweifelten
Versuch der Synode, die vielen und groen, gut- oder bswilligen Sorgen aller, die gegen
die Dialoge reagieren24, zu beschwichtigen. Man stt auf eine barsche Ausdrucksweise
in der Ergnzung von 21 des sogenannten kumene-Papiers, in dem das steht,was die
theologischen Texte der kumenischen Dialoge betrifft nmlich dass die Orthodoxe Kirche
Vorbehalte in Bezug auf Schlsselfragen von Glauben und Kirchenverfassung [hat], insofern
die nicht-orthodoxen Kirchen und Konfessionen vom wahren Glauben der Einen, Heiligen,

19 In: XIII, a.a.O., S. 341.


20 Vgl. B. Hallensleben, Einheit in Synodalitt..., Beziehungen, 17, 19, 20 21.
21 In der Publikation von B. Hallensleben, a.a.O., S. 79, ist das Verb anerkennen beibehalten,
whrend in der anderen Sprachen das Verb , accepts, accepte verwendet.
22 Vgl. G. Vlantis, . (Online Verfgbar: http://fanarion.blogspot.
gr/2016/06/blog-post_88.html [1.04.2017])
23 Ausfhrlicher dazu siehe: St. Tsompanidis, . H
O , Athen 2013.
24 Siehe B. Hallensleben, Einheit in Synodalitt...., Beziehungen, 18, 19; Botschaft 3; Enzyklika
20.
86 Stylianos Ch. Tsompanidis

Katholischen und Apostolischen Kirche abgewichen sind25. Diese Ausdrucksweise kann man
als Zugestndnis an die Gegner des kumenischen Dialogs innerhalb der Orthodoxen Kirche
interpretieren. Wenn man diesen Satz zusammen mit Ausdrcken wie z.B.: [die Orthodoxe
Kirche] zeigt Empfindsamkeit fr jene, die sich selbst von der Gemeinschaft mit ihr getrennt
haben (Enzyklika 20), ,liest, dann entsteht der Eindruck, dass die Spaltungen nur das
Ergebnis von Fehlern der Anderen ist, die sich von der Orthodoxen Kirche getrennt haben.
So wird eine Art Paternalismus, Gengsamkeit, Einzigartigkeit und selbstgengender
Katholizitt untersttzt; dies spiegelt aber eine Mentalitt wieder, die der dynamischen
Ekklesiologie fremd ist, die die Orthodoxie seit dem Beginn der vorkonziliaren Zeit in den
60er Jahren des 20. Jahrhunderts entwickelt hat. Dieser Eindruck wird vom, in den Texten
mehrfachwiederholten, Refrain ber das Zeugnis der Orthodoxie gestrkt, das lediglich als
eine ad-extra-Bewegung wahrgenommen wird, ohne die Bereitschaft zur Beschenkung vom
Anderen und zu einer gegenseitigen Bereicherung erkennen zu lassen. Dieser Geist hat nichts
mit den Erklrungen von z.B. der 1. Vorkonziliaren Panorthodoxen Konferenz in Chambsy
in 1976 zu tun, in der unterstrichen wurde, dass das Zeugnis der Orthodoxie von doppelter
Ntzlichkeit ist; es sei Gabe und Empfang, Bewusstwerden der Verantwortung, die wir alle
tragen fr die Spaltung der Christenheit26.
Dankenswerterweise liegt die Zeit weit zurck, als viele orthodoxe Theologen, Laien und
Kleriker, die Auffassung vertraten, an der kumenischen Bewegung nur teilzunehmen, um
ein eingleisiges Zeugnis abzulegen, mit berlegenheitsansprchen und mit der Rettung der
Anderen als Ziel; aber genauso verhielten sich viele Heterodoxen den Orthodoxen gegen-
ber. Diesen Punkt muss man besonders im Laufe der nachsynodalen Zeit beachten; eine
eventuelle Rckkehr dieses Geistes wrde die Orthodoxe Kirche weit in ihrer Entwicklung
zurckwerfen, zu einer didaktistischen Mentalitt, die andere stndig belehren will; sie wrde
zu einer Haltung fhren, die als Arroganz der Wahrheit27 bekannt ist. Auf jeden Fall muss
verstanden werden, dass nicht die Gengsamkeit, sondern die Bue rettet.
Diese Ansicht basiert auf der grundlegenden ekklesiologischen These, dass die Kirche
Christi in der Phase ihrer irdischen Ttigkeit die Wahrheit in irdenen Gefen (2. Kor.
4, 7) hat; sie besitzt die Wahrheit nicht; sie nimmt an ihr teil, nmlich an der ungeschaf-
fenen Herrlichkeit des Gottesreiches28. Daher ist jegliche Identifizierung von Gottesreich
und Kirche undenkbar. In diesem Geist und aus kumenischer Sicht ist das erste Kapitel
der Enzyklika besonders beachtenswert; dies beschftigt sich mit der Ekklesiologie und
skizziert in groen Linien das Selbstverstndnis der Orthodoxen Kirche heute. In 2 des
ersten Kapitels findet man eine bemerkenswerte Formulierung: Die Orthodoxe Kirche, die
dieser einmtigen apostolischen Tradition und sakramentalen Erfahrung treu bleibt, stellt
die authentische Fortfhrung der einen, heiligen, katholischen und apostolischen Kirche dar, wie
sie im Glaubensbekenntnis bezeugt ist und in der Lehre der Vter besttigt wird29. Der

25 B. Hallensleben, a.a.O., Beziehungen, S. 79 (meine Hervorhebung).


26 Damaskinos (Papandreou), . , Thessaloniki 1986, S. 19.
27 Erzbischof von Australien, Stylianos (Charkianakis), (1980-1990), Athen
1991, S. 52f.
28 Mehr dazu in N. Matsoukas, . .
, Thessaloniki 2005, S. 27f.
29 B. Hallensleben, Einheit in Synodalitt..., Enzyklika, S. 39. Vgl. ebd., Botschaft, S. 31, 1.
Orthodoxe Kirche und kumenische Bewegung 87
nach der Heiligen und Groen Synode

Ausdruck authentische Fortfhrung berwindet das exklusivistische, konfessionalistische


Selbstverstndnis der Orthodoxen Kirche30.
Man knnte behaupten, ohne sie zu berschtzen, dass sich die Wahl dieses Ausdrucks
in die Richtung der Ansichten der 3. Vorkonziliaren Konferenz bewegt. Allerdings wird
nicht das ganze ekklesiologische Thema geklrt; es ist daher richtig, dass die Beziehungen
der Orthodoxen Kirche zu den anderen heterodoxen Kirchen und Konfessionen auf einer
mglichst raschen und objektiven Klrung der ganzen ekklesiologischen Frage beruhen ms-
sen31. Dies muss aber nicht nur von den Anderen, sondern auch seitens der Orthodoxen
geklrt werden. Eine ehrliche und klare Antwort wird dem Dialog helfen. Berechtigt ist die
Frage, die Brder aus anderen Kirchen stellen, wie die Orthodoxe Kirche diesen Spagat
zwischen Dialogbereitschaft und Verweigerung jeder Form ekklesialer Anerkennung auf
Dauer aushalten will32.
Zusammenfassend wrden wir die Schlussfolgerung ziehen, dass die Synode bewiesen
hat, dass sich die Orthodoxe Kirche mitten in einem dynamischen ekklesiologischen Prozess
befindet. So wie sie sollte, hat sie ihr Selbstbewusstsein besttigt, dass sie die Eine, Heilige,
Katholische und Apostolische Kirche ist, oder, mit einem anderen Ausdruck, dass sie deren
authentische Fortfhrung ist. Allerdings wurde diese Besttigung mehr in einem exklusivis-
tischen Ton zum Ausdruck gebracht und deswegen werden in einigen Punkten die positiven
Entscheidungen fr den kumenischen Dialog von einer apologetischen Stimmung und
gleichzeitig von einer eingleisigen Auffassung ber das Zeugnis der Orthodoxie begleitet.
Sie bestreitet anderen Kirchen nicht das Recht, sich selbst als Kirchen Christi zu bezeichnen,
aber sie hat auch keine klare Stellung bezogen, was die Ekklesialitt der brigen christlichen
Welt angeht.
Fr eine konkretere Antwort auf diese Frage knnte in der nachsynodalen Zeit abgesehen
von der Interpretation der Beschreibung des Selbstbewusstseins der Orthodoxen Kirche als
authentische Fortfhrung der Una Sancta auch die Interpretation des 20 des kumene
- Dokuments behilflich sein: Die Perspektiven fr die Durchfhrung theologischer Dialoge
zwischen der Orthodoxen Kirche und der brigen christlichen Welt werden immer auf der
Grundlage der kanonischen Prinzipien der orthodoxen Ekklesiologie und der kanonischen
Kriterien der bereits ausgeprgten Tradition bestimmt.
Man muss nach dem Geist und dem Ziel der vorherigen kanonischen Tradition suchen
und den Geist der Kirchenkanones in die neue Realitt der zeitgenssischen kumenischen
Bewegung, der friedlichen Dialoge und ihrer positiven Frchte analog anwenden. Fr eine
analoge kat oikonomian Anwendung des Geistes der Kanones in der Gegenwart muss
auf jeden Fall zur Kenntnis genommen werden, dass die brige christliche Welt weder die
schwerwiegenden Irrlehren der Hretiker der Zeit der kumenischen Konzile adoptiert,
noch feindlich der Orthodoxen Kirche gegenber gestellt ist, noch Proselytismus treibt, noch
synodal verurteilt worden ist. Es ist sogar von besonderer Bedeutung, dass ihre Mitglieder im
Namen der Heiligen Dreieinigkeit getauft werden33.

30 Vgl. J. Oeldemann, Die Heilige und Groe Synode der Orthodoxen Kirche auf Kreta. Eine erste
Einordnung aus katholischer Sicht, kumenische Rundschau 66 (2017) 48-58, bes. S. 54f.
31 B. Hallensleben, Einheit in Synodalitt..., Beziehungen, 6.
32 J. Oeldemann, Nach dem Konzil. Zum Ertrag der Heiligen und Groen Synode der Orthodoxen
auf Kreta, Herder Korrespondenz 70 (2016) Heft 9, 32-35, hier: S. 35.
33 Vgl. Kyrillos (Katerelos), Bischof von Abydos,
. (Online verfgbar: http://www.amen.gr/article/sxeseis-tis-orthodoksou-ekklisias-pros-
88 Stylianos Ch. Tsompanidis

Es ist noch als uerst positiv zu unterstreichen, dass, trotz der konfessionalistischen
Entrstungen (Paroxysmen) einiger traditionalistischer Kreise34, die Orthodoxe Kirche es
geschafft hat, zum ersten Mal mit einem panorthodoxen Synodalbeschluss, berzeugender
und definitiver die Stellung der Orthodoxen Kirche im zeitgenssischen kumenischen
Dialog zu bestimmen. Obwohl es an entsprechenden Vorschlgen nicht gefehlt hat, hat
sie das Modell der Rckkehr-kumene nicht adoptiert. So wie sie es immer tat, ldt sie
die anderen Christen ein, die allumfassende (katholische) Perspektive der Kirche des ersten
Jahrtausends zu bernehmen35. Sie versteht also die Rckkehr als Zusammenfinden aller
Christen in dem einen Glauben der Apostel, der Vter und der kumenischen Konzile.
Die Synode hat es vermieden, die brige Christenheit in hretische und schismatische
Gemeinschaften einzuordnen, die angeblich die Orthodoxie bedrohen. Sie hat vielmehr
daran erinnert, dass die Orthodoxe Kirche eine Pionierrolle bei der Suche nach der Einheit
gespielt hat und dass sie an der kumenischen Bewegung teilnahm, weil, wie es ausdrck-
lich erklrt wird, die kumenische Bewegung der Natur und Geschichte der Orthodoxen
Kirche keineswegs fremd [ist], sondern [,dass sie] ... im Einklang mit dem apostolischen
Glauben und der apostolischen Tradition unter neuen geschichtlichen Umstnden [steht]36.
Abschlieend ist es wichtig zu unterstreichen, dass, so wie die Synode anmerkt, die
Teilnahme der Orthodoxen Kirche an der Bewegung zur Wiederherstellung der Einheit der
Christen im Gebet und in der unaufhrlichen Frbitte fr die Einheit aller37 begrndet
wird. Deswegen wird der Beschluss der Synode, durch den Dialog die Beziehungen zu der
brigen christlichen Welt fortzusetzen und zu entwickeln, durch das Gebet an Christus
bekrftigt: Beten wir, dass alle Christen sich gemeinsam mhen, damit bald der Tag kom-
men mge, an dem der Herr die Hoffnung der Orthodoxen Kirchen erfllt und es eine
Herde und einen Hirten geben wird (Joh 10,16)38

bersetzung aus dem Griechischen: Georgios Vlantis

ton-xristianikon-kosmon [1.04.2017]). Siehe auch Gr. Larentzakis,


, Thessaloniki 2014, bes. S. 205, 214ff.
34 Vgl. hierzu G. Vlantis, Die Angst vor dem Geist. Das Heilige und Groe Konzil und die orthodoxen
Anti-kumeniker, kumenische Rundschau 66 (2017) 32-41.
35 Vgl. Ath. Vletsis, ;
;, in: I. Petrou, St. Tsompanidis, M. Goutzioudis (Hg.),
21 : , Thessaloniki 2013, S. 115-131, bes. S.
127; St. Tsompanidis, ..., S. 175ff; N. Nissiotis, Die Theologie der Ostkirche
im kumenischen Dialog. Kirche und Welt in orthodoxer Sicht, Stuttgart 1968.
36 B. Hallensleben, Einheit in Synodalitt..., Beziehungen, 4.
37 Ebd.
38 B. Hallensleben, a.a.O., Beziehungen, S. 86.