Beurteilung der Querkrafttragfähigkeit von

Brücken im Bestand – erweiterte Bemessungsansätze

Martin Herbrand
RWTH Aachen, Institut für Massivbau, Aachen, Deutschland

Josef Hegger
RWTH Aachen, Institut für Massivbau, Aachen, Deutschland

Zusammenfassung

Während die Biegebemessung von Stahl- und Spannbetonbauteilen keine Herausforderung mehr darstellt, ist das Quer-
krafttragverhalten schubschlanker Bauteile nicht abschließend geklärt. Für die Bemessungspraxis und insbesondere für
die Beurteilung von Bestandsbauwerken sind jedoch Querkraftmodelle notwendig, die möglichst einfach anwendbar sind
und dennoch ausreichend genaue und damit wirtschaftliche Vorhersagen erlauben. Ein einheitliches Querkraftmodell mit
Betontraganteil für Stahl- und Spannbetonbauteile ermöglicht bei der Bemessung einen stetigen Übergang zwischen Bau-
teilen ohne und mit Querkraftbewehrung, wenn deren Betontraganteile identisch definiert sind. Der Vergleich mit den
ACI-DAfStb-Querkraftdatenbanken belegt, dass ein solches Modell für Bauteile mit Querkraftbewehrung zu deutlich
geringeren Streuungen und gleichzeitig einem besseren Sicherheitsniveau im Vergleich zum aktuellen EC2 führt. Insbe-
sondere für Bauteile mit geringen Querkraftbewehrungsgraden ergeben sich hierdurch höhere Tragfähigkeiten, was z.B.
für die Nachrechnung von Bestandsbauwerken wie Brücken von Vorteil ist.

1. Einleitung In diesem Beitrag soll zunächst eine kurze Übersicht

Während die Problematik der Biegebemessung seit
Mitte des vergangenen Jahrhunderts als abschließend
geklärt gilt, wurden im Bereich des Querkrafttragverhal-
tens seit den 1960er Jahren weiterhin große Fortschritte
erzielt. Auch die gegenwärtig noch zahlreichen Veröf-
fentlichungen zu dem Thema zeugen davon, dass das
Thema des Schubs im Betonbau noch nicht als abschlie-
ßend geklärt angesehen werden kann. Zwar sind die we-
sentlichen Einflussfaktoren auf die Querkrafttragfähig-
keit allgemein bekannt, jedoch besteht Uneinigkeit dar-
über in welcher Weise ein zutreffendes Versagenskrite-
rium definiert werden kann. Neben komplexeren mecha-
nischen Modellen existieren für die Bemessung über-
wiegend semi-empirische Modelle.
Die verfügbaren Modelle unterscheiden sich in ihrer
Form und ihrem Ansatz teilweise deutlich voneinander.
Während aktuell in Deutschland die Querkrafttragfähig-
keit von Bauteilen mit Querkraftbewehrung auf Grund-
lage eines Fachwerkmodells mit Rissreibung berechnet
wird [1], beruht der Ansatz des EC2 ohne Nationalen
Anhang [2] auf der Plastizitätstheorie. Andere Ansätze
berücksichtigen zusätzlich zum Kräftegleichgewicht
noch weitere Randbedingungen wie z.B. die Verträg-
lichkeit von Verformungen und nichtlineares Material-
tragverhalten.
Für die Praxis sind Modelle notwendig, die einfach an-
wendbar sind, ausreichend genaue und damit wirtschaft-
liche Vorhersagen erlauben. Außerdem müssen die Re-
gelungen für den Anwender plausibel sein um Fehler bei
der Anwendung zu vermeiden.
zum Stand der Erkenntnis der Querkraftbemessung von
Bauteilen ohne und mit Querkraftbewehrung gegeben
werden. Anschließend wird ein Modell mit Betontragan-
teil zur einheitlichen Bemessung von Bauteilen ohne
und mit Querkraftbewehrung erläutert, das bereits in [3]
vorgestellt wurde. Das Vorgehen stimmt in weiten Tei-
len mit dem bereits von GÖRTZ [4][5] vorgeschlagenen
Modell überein. Die Tatsache, dass ein solches Modell
einen stetigen Übergang für die Bemessung von Bautei-
len ohne und mit Querkraftbewehrung erlaubt führt
dazu, dass insbesondere Bauteile mit geringen Schubbe-
wehrungsgraden viel genauer bemessen werden können.
Das ist insbesondere für die Nachrechnung von Be-
standsbauwerken wie z.B. Brücken von Vorteil, die häu-
fig eine unzureichende Schubbewehrung aufweisen [6].
Anhand der aktuellen ACI-DAfStb Querkraftdatenban-
ken wurde das erforderliche Sicherheitsniveau des An-
satzes verifiziert. Eine Vergleichsrechnung mit einem
Beispielbauwerk verdeutlicht das Potenzial des einheit-
lichen Ansatzes für die Nachrechnung von Bestandsbau-
werken.
2. Stand der Erkenntnisse zur Querkraftbemessung
2.1 Bauteile ohne Querkraftbewehrung
Bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts veröffentlichte
MÖRSCH ein umfassendes Werk über den Eisenbeton-
bau [7]. Für gerissene Querschnitte ging MÖRSCH davon
aus, dass die Schubspannungen sich gleichmäßig auf
den Bereich zwischen Druckkraftresultierender und
Längsbewehrung verteilen würden (Bild 1).

Bild 1: Schubspannungsverteilung gemäß Dübelformel
nach Mörsch [7]
Die Schubspannungen 0 sollten nach Gl. (1) auf einen
vorher definierten Grenzwert begrenzt werden, der i.A.
von der Betongüte abhängt.
Q den wird [17].
0    zul
bz
Bereits TALBOT hatte durch Versuche erkannt, dass
stattdessen der Längsbewehrungsgrad und die Schub-
schlankheit einen wesentlichen Einfluss auf die Quer-
krafttragfähigkeit haben [8]. Seinen Forschungsergeb-
nissen wurde jedoch zunächst keine weitere Beachtung
geschenkt. In den 1950er Jahren wuchs das Interesse an
der Querkraftforschung wieder und führte zu der Er-
kenntnis, dass eine reine Schubspannungsbegrenzung
das Phänomen des Schubversagens nicht hinreichend er-
klären konnte [9]. Gaspar KANI führte als Professor in
Toronto in den 1960er Jahren über 700 Querkraftversu-
che an Balken und Platten durch. Seine Erkenntnisse
fanden weltweite Beachtung. Unter anderem definierte
er das nach ihm benannte Schubtal, in dem das aus der
Biegetheorie ermittelte Bruchmoment aufgrund eines
vorzeitigen Schubversagens nicht erreicht wird. Seine
umfangreichen Untersuchungen führten zu den folgen-
den Erkenntnissen [10]:
 Die Betongüte ist von untergeordnetem Einfluss
 Der Längsbewehrungsgrad hat einen weitaus größe-
ren Einfluss
 Der Einfluss der Balkenhöhe auf die Querkrafttrag-
fähigkeit ist nicht zu vernachlässigen (Maßstabsef-
fekt)
 Die Schubschlankheiten spielen eine wesentliche
Rolle
 Es besteht kein direkter Zusammenhang zwischen
nomineller Schubspannung zul und der Querkraft-
tragfähigkeit eines Balkens
Stattdessen entwickelte KANI ein mechanisches Modell,
das auf der Biegetragfähigkeit der einzelnen Betonzähne
beruhte, das sog. Kammmodell. Dieses Kammmodell
wurde in späteren Jahren um den Einfluss der Reibung
und Verzahnung zwischen den Rissufern erweitert. Die
Theorie der Rissreibung wurde wesentlich durch die Ar-
beit von WALRAVEN geprägt [11]. Darauf aufbauend
wurde ein erweitertes Kammmodell von REINECK ent-
wickelt [12]. Jüngst wurde von YANG ein weiteres ver-
formungsbasiertes Modell auf Grundlage der Rissrei-
bungsformel von WALRAVEN entwickelt [13].
In den 1980er Jahren wurden auch Ansätze aus der
Bruchmechanik auf das Problem des Schubversagens
von Bauteilen ohne Querkraftbewehrung übertragen
[14][15]. Die bisher empirisch begründete Abnahme der
nominellen Querkrafttragfähigkeit wurde durch mathe-
matisch begründete Konzepte abgelöst. Eine wichtige
Erkenntnis war, dass der Maßstabseffekt bei bestimmten
Versagensarten wie dem Biegeschubversagen keinen
unteren Grenzwert aufweist, wie dies auf Grundlage von
Versuchen vermutet wurde [16]. Ein weitergehendes
Verständnis des Maßstabseffekts bietet das sogenannte
universelle Maßstabsgesetz, in dem konsequent zwi-
schen dem Weibull‘schen und dem energetischen Maß-
stabseffekt sowie dem Kerbfall des Bauteils unterschie-
(1)
Einen anderen Weg schlugen Forscher wie KOTSOVOS
[18], ZINK [19] oder ZARARIS [20] ein. Für sie ist die
Querkrafttragfähigkeit eines Balkens ohne Schubbe-
wehrung maßgeblich auf die Tragfähigkeit der ungeris-
senen Biegedruckzone zurückzuführen (Bild 2). Da im
Grenzzustand der Tragfähigkeit große Biegerissbreiten
den Verbund der Rissufer auflösen, kann das Gleichge-
wicht nur durch die Dübelwirkung der Längsbeweh-
rung, die Druckzone und Zugkräfte an der Risswurzel
eines Biegeschubrisses aufrecht erhalten werden. Ein
Überschreiten des Versagenskriteriums (z.B. nach [22])
führt letztendlich zum schlagartigen Versagen der zuvor
ungerissenen Betondruckzone. Oft wird in diesem Zu-
sammenhang auch von einer Spaltzuganalogie gespro-
chen. Die so gewonnenen Modelle weisen in der Regel
eine sehr gute Übereinstimmung mit Versuchsdaten auf,
werden aber von Vertretern der Kammmodelle nicht an-
erkannt.
Dessen ungeachtet lässt sich das im jetzigen EC2 enthal-
tene empirische Modell für ein Biegeschubversagen vor
diesem Hintergrund besser deuten, da die Berücksichti-
gung der Einflussfaktoren in weiten Teilen mit den auf
Bild 2: Wirkung der Biegedruckzone bei diagonalem
Schubversagen [21]
der Druckzonentragfähigkeit basierenden mechanischen
Modellen übereinstimmt.
Um ein einheitlicheres Versagenskriterium für Stahlbe-
tonbalken zu finden, bezogen Forscher wie BENTZ [23]
oder MUTTONI [24] die Tragfähigkeit von Balken auf die
Längsdehnungen im Querschnitt. Der wesentliche Vor-
teil wird darin gesehen, dass die Einflüsse aus Beweh-
rungsgrad, Schubschlankheit und Maßstabseffekt direkt
mit der Dehnung der Längsbewehrung zusammenhän-
gen [25]. Während die sogenannte „Critical Shear Crack
Theory“ dabei im Wesentlichen auf einer an Versuchen
abgeleiteten Funktion beruht [26], wurde das im Model
Code 2010 enthaltene Modell auf Grundlage der Modi-
fied Compression Field Theory [27] hergeleitet. Aller-
dings zeigten sich bei vergleichenden Datenbankaus-
wertungen am Institut für Massivbau keine wesentlichen
Vorteile gegenüber anderen empirischen oder mechani-
schen Modellen.
2.2 Bauteile mit Querkraftbewehrung
Ursprung der Querkraftbemessung ist bekanntermaßen
die Fachwerkanalogie nach RITTER und MÖRSCH, der
ein parallelgurtiges Ständerfachwerk mit einer
Druckstrebenneigung von 45° zugrunde liegt. Durch ex-
perimentelle Untersuchungen kam man zu dem Schluss,
dass zusätzliche Traganteile vorhanden sein müssten
und eine volle Schubkraftdeckung durch Bügelbeweh-
rung nicht erforderlich ist. Dies kann aber auch durch
die Annahme flacherer Druckstrebenwinkel als 45° be-
gründet werden, die zu einer höheren Bügeltragfähigkeit
aber gleichzeitig zu einer höheren Ausnutzung der Be-
tondruckstrebe führen. Eine Lösung der Gleichge-
wichtsbedingungen am Fachwerk unter Annahme der
vollen Materialausnutzung führt zu der bekannten Lö-
sung der Plastizitätstheorie für den optimalen Druckstre-
benwinkel :
  fc
cot   1
w  f y
Voraussetzung hierfür ist ein starres Fachwerk und ein
eindimensionales Materialgesetz für Stahl und Beton.
Das Vorgehen ist also vergleichbar mit der Anwendung
Bild 3: Versuchsstand an der Universität von Toronto
zur Prüfung von bewehrten Betonscheiben im
mehraxialen Spannungszustand [32]
eines Spannungsblocks für Biegung, bei dem neben dem
Gleichgewicht keine weiteren Randbedingungen erfüllt
werden müssen. So wie für das eindimensionale Prob-
lem der Biegung weitere Randbedingungen, wie das
Ebenbleiben der Querschnitte und nichtlineare Span-
nungs-Dehnungslinien für Stahl und Beton, eingeführt
wurden, so kann auch die Fachwerkanalogie entspre-
chend erweitert werden. KUPFER führte dementspre-
chend als zusätzliche Kompatibilitätsbedingungen die
Verträglichkeit des Mohr’schen Dehnungskreises für
das Fachwerk ein [28]. Die Tatsache, dass die Schub-
risse im Modell nach Rissbildung ihre Neigung anpas-
sen (ähnlich dem plastischen Fachwerkmodell mit vari-
abler Druckstrebenneigung) führte zu der Bezeichnung
„Rotating Crack Model“. Im Gegensatz dazu wird beim
„Fixed Crack Model“ davon ausgegangen, dass die
Schubrisse nicht rotieren, sondern eine Rotation der
Druckstreben nur über eine Rissreibungskomponente
möglich ist, die einen zusätzlichen Betontraganteil dar-
stellt [29].
(2)
Diesen Modellen liegt allerdings ein eindimensionales
Werkstoffgesetz zugrunde. Der Reduzierung der auf-
nehmbaren Betondruckspannung infolge von Querriss-
bildung wird durch einen Vorfaktor  Rechnung getra-

D-Bereich B-Bereich

Lokal- Einwirkungen
spannungen M, N, V, T M, N V, T
Fachwerk- Plastizitäts-
Gleichgewicht
modell modell Bernoulli Fachwerk- Fachwerk-
Bernoulli Kompatibilität
Berechnungsprinzipien

modell mit modell mit Membran-

Kompatibilität (1-D Material- Mohr nichtlinearem
1-D modell mit
1-D Material- gesetz) Kompatibilität Material- nichtlinearem
gesetz (1-D Material- gesetz Material-
gesetz) (2-D ohne gesetz
Mohr
Kompatibilität Poisson (2-D mit
Effekt) Poisson
2-D Material-
2-D Effekt)
gesetz

Poisson Effekt

Bild 4: Übersicht über verschiedene Modellprinzipien und Anwendungsbereiche nach HSU [34]
gen, der üblicherweise Werte zwischen 0,5 bis 0,6 an-
nimmt. Für unbewehrten Beton wurde das tatsächliche
zweiaxiale Materialgesetz für Beton von KUPFER herge-
leitet [30]. Ein vergleichbares Materialgesetz für be-
wehrten Beton wurde in den 1970er und 1980 an der
Universität Toronto entwickelt [31]. An einem eigens zu
diesem Zweck entwickelten Versuchsstand wurden Ver-
suche an quadratischen, gleichmäßig bewehrten Beton-
scheiben durchgeführt um ein Materialgesetz für be-
wehrten Beton im zweiaxialen Dehnungszustand abzu-
leiten (Bild 3). Das daraus abgeleitete Modell wurde un-
ter der Bezeichnung „Modified Compression Field The-
ory“ (MCFT) bekannt [32]. Die MCFT kann also als das
zweidimensionale Pendant einer Biegebemessung unter
Berücksichtigung der Bernoulli Hypothese und nichtli-
nearer Materialgesetze angesehen werden.
Die Weiterentwicklung dieses Ansatzes führte unter an-
derem zum „Softened Membrane Model“, das zusätzlich
noch die Querdehnungen des Betons berücksichtigt
[33]. Hierdurch ist es möglich, das Nachbruchverhaltens
des bewehrten Betons unter Schubbeanspruchung abzu-
bilden und so die Hysteresen unter zyklischer Beanspru-
chung (z.B. Erdbeben) zu simulieren. Zur besseren
Übersicht sind die bisher entwickelten Modelle für be-
wehrte Betonbauteile unter Schubbeanspruchung und
die ihnen zugrundeliegenden Prinzipien in Bild 4 darge-
stellt.
3. Einheitliches Querkraftmodell für Bauteile ohne
und mit Querkraftbewehrung
3.1 Allgemeines
Bereits zu Beginn der Entwicklung der Fachwerkmo-
delle wurde ein über die Bügeltragwirkung hinausge-
hender Betontraganteil vermutet, da experimentelle Un-
tersuchungen nahelegten, dass nicht die gesamte Bügel-
bewehrung notwendig war, um die Querkräfte aufzu-
nehmen [8]. Auch LEONHARDT war der Ansicht, dass
ein Fachwerk mit geneigten Druckgurten und damit ei-
nem Vertikalanteil der Biegedruckkraft das Bauteilver-
halten besser wiederspiegelte als ein parallelgurtiges
Fachwerk. Dies führte zu Kontroversen, u.a. mit Hubert
Rüsch, Hermann Bay und Herbert Kupfer [35]. Dennoch
war die Addition eines Betontraganteils, der dem Anteil
eines unbewehrten Bauteils entsprach, in den Regeln des
Model Code 1978 enthalten. Auch im Model Code 2010
wird als Level III Ansatz ein additiver Betontraganteil
vorgeschlagen, der mit der Querkrafttragfähigkeit ohne
Querkraftbewehrung identisch ist. Der Begriff „Beton-
traganteil“ wird oft synonym verwendet um die Wir-
kung der Rissreibung bei querkraftbewehrten Bauteilen
zu beschreiben [1]. Im Sinne der Plastizitätstheorie
ergibt sich der Betontraganteil aus dem oberen Grenz-
wertsatz bei Bauteilen mit geringer Querkraftbewehrung
[36]. Es muss jedoch betont werden, dass ein einheitli-
cher Betontraganteil aus praktischen Gründen mit der
Tragfähigkeit des Bauteils ohne Querkraftbewehrung
identisch sein sollte. Dies wird aber von vielen For-
schern abgelehnt, da dies nicht mit den in Abschnitt 2.2
beschriebenen Fachwerk- bzw. Druckfeldmodellen ver-
einbar wäre. Es kann aber ein einfaches Argument zu
Entkräftigung der Einwände vorgebracht werden. Wä-
ren die Druckfeldmodelle für alle Schubbewehrungs-
grade die mechanisch und physikalisch zutreffende Lö-
sung, so müssten die folgenden Vorhersagen auch für
Bauteile mit geringen Querkraftbewehrungsgraden
stimmen:
(1) Die Höhe der Druckzone entlang des Bauteils ist
konstant sodass die Druckgurte parallel zur Bauteil-
achse verlaufen.
(2) Es bildet sich ein gleichmäßig verteiltes Schubriss-
bild mit annähernd konstanten Rissabständen
(3) Die Schubrisse verlaufen gerade zwischen Zug- und
Druckgurt
Experimentelle und theoretische Untersuchungen bele-
gen allerdings, dass bei Bauteilen mit geringen Schub-
bewehrungsgraden keine dieser drei Annahmen zutrifft.
Zu (1): Im Druckbogenmodell von MAURER wurde ge-
zeigt, dass insbesondere bei Spannbetonbalken die ver-
änderliche Druckzonenhöhe berücksichtigt werden
sollte [37]. Auch bei Bauteilen ohne Vorspannung trägt
der veränderliche innere Hebelarm bei Berücksichti-
gung des Einflusses der Querkraft auf die Druckzonen-
höhe zur Querkrafttragfähigkeit bei [38].
Zu (2): Es zeigte sich in Versuchen, dass Bauteile mit
geringen Bewehrungsgraden infolge eines einzelnen
Schubrisses versagen und keine gleichmäßig verteilten
Schubrisse aufweisen (z.B. [39][40]).
Zu (3): Diese Schubrisse verlaufen zusätzlich nicht ge-
radlinig, sondern besitzen einen für Bauteile ohne Quer-
kraftbewehrung charakteristischen S-förmigen Verlauf
[39][40].
Das heißt, dass ein tatsächlicher Übergang des Bauteil-
verhaltens von Trägern ohne und mit geringer Quer-
kraftbewehrung existiert. Da bisher noch keine vollum-
fänglich mechanische Theorie des Querkraftversagens
von Bauteilen ohne Querkraftbewehrung existiert, die
eine zufriedenstellende Übereinstimmung mit Ver-
suchsdatenbanken liefert, liegt es nahe, die verfügbaren
empirischen Modelle als additiven Betontraganteil zu
verwenden. Ein Haupteinwand ist die Tatsache, dass die
konsistente Abbildung dieses Übergangs nicht für Bau-
teile mit ausreichender Querkraftbewehrung erforder-
lich ist, die ohnehin durch die Mindestquerkraftbeweh-
rung sichergestellt wird. Dem ist zu entgegnen, dass ge-
rade die Nachrechnung bestehender Bestandsbrücken in
Deutschland Probleme bereitet, die oftmals nicht die
nach den heutigen Regelwerken erforderliche Mindest-
querkraftbewehrung aufweisen.
3.2 Vorschlag für ein einheitliches Modell
Aus praktischen Gründen wird zur Bestimmung der
Querkrafttragfähigkeit von Bauteilen ohne Querkraftbe-
wehrung der bisherige Ansatz des EC2 übernommen.
Auf Grundlage einer Datenbankauswertung wurde le-
diglich der Beiwert für die Vorspannung angepasst. Die
Querkrafttragfähigkeit kann somit nach Gl. (3) ermittelt
w f y
werden. w 
 fc
VRd ,c 
1
c
 13

0,15  k  100   l  f ck   0,23   cp  bw  d (3)

0,5
mit einem Mindestwert
VRd ,c  vmin  0,23   cp  bw  d Plastizitätskreis
 sy  w  w2
dabei ist
CRd,c = (0,15/c)
fck die charakteristische Betondruckfestigkeit [MPa]
k  1  200 d  2,0 (2)
vsy  w cot  r  vc
l  Asl bw  d   0,02 b (1)
Asl die Fläche der Zugbewehrung, die mindestens vsy  w cot 
(3)
(lbd+d) über den betrachteten Querschnitt hinaus
Vsy
geführt wird vsy 
bw die kleinste Querschnittsbreite innerhalb der b z f c
Zugzone des Querschnitts a
0,5
cp  N Ed Ac  0,2  f ck (Druckspannungen positiv) vc 
VRd ,c
NEd die Normalkraft im Querschnitt infolge Lastbe- bw z  f c
anspruchung oder Vorspannung Bild 5: Plastizitätskreis mit (1) Begrenzung des
Ac die Betonquerschnittfläche Druckstrebenwinkels  und (2) bis (3) Fachwerk-
vmin  0,0525  c   k 3 2  f ck1 3 für d ≤ 600 mm und Betontraganteil
VRd ,c
vmin  0,0375  c   k 3 2  f ck1 3 für d > 800 mm vc 
bw z  f c
Auf Grundlage der Datenbankauswertung wurde auch
die bisherige Begrenzung der Normalspannung cp mo- Gl. (6) ist in Bild 5 als Gerade (2) im Diagramm einge-
difiziert. Da in der Datenbank noch eine ausreichende tragen. Der eigentliche Plastizitätskreis wird durch eine
Anzahl an Versuchen mit einer Druckspannung von vom Nullpunkt ausgehende Kreisgleichung nach Glei-
0,2fck vorliegt, wurde die Begrenzung entsprechend an- chung (7) beschrieben.
gehoben.
Es ist natürlich klar, dass bereits bessere Modelle zur vsy   w   w2 (7)
Vorhersage des Biegeschubversagens existieren. Diese
können aber zu einem späteren Zeitpunkt problemlos als Für kleine Schubbewehrungsgrade ergeben sich hier-
Betontraganteil implementiert werden. Kurzfristig bie- durch allerdings unrealistisch kleine Werte der Druck-
tet es sich an, ein bereits etabliertes Modell für die Nach- strebenneigung , die auch nicht mit den verfügbaren
rechnung vorzuschlagen. Versuchsdaten übereinstimmt (was mit der Unverträg-
Die Querkrafttragfähigkeit von Bauteilen mit Querkraft- lichkeit der hierdurch vorausgesetzten Dehnungszu-
bewehrung kann nach Gl (4) ermittelt werden. Der Be- stände erklärt werden kann). Daher wird in der Regel ein
tontraganteil VRd,c entspricht dem Betontraganteil für unterer Grenzwert der zulässigen Druckstrebenneigung
Bauteile ohne Querkraftbewehrung nach Gl (2). Die Er- definiert (z.B. cot  ≤ 2,5). Die Bügeltragfähigkeit wird
mittlung des rechnerischen Risswinkels cot r erfolgt somit nach Gl. (8) ermittelt.
nach Gl. (5).
vsy  w cot  (8)
VRd ,s   Asw s   f ywd  z  cot   VRd,c (4)
mit Die sich daraus ergebende Gerade (1) ist ebenfalls in
cot  r  1,2  1,4 cp f cd (5) Bild 5 eingezeichnet. Für kleine Bewehrungsgrade wird
dieser obere Grenzwert für cot  maßgebend. Für höhere
Wird Gleichung (4) für eine Darstellung im Plastizitäts- Bewehrungsgrade sollten größere Winkel für  entspre-
kreis normiert, ergibt sich die bezogene Querkrafttrag- chend dem Plastizitätskreis gewählt werden, um die
fähigkeit nach Gleichung (6). Druckstreben vollständig auszunutzen. Sowohl die Ge-
rade (1) als auch der Plastizitätskreis gehen auf einen
vsy  w cot   vc (6) Wert von vsy = 0 für w = 0 zurück. Tatsächlich werden
mit die Bauteile aber den nach Gerade (2) beschriebenen un-
Vsy teren Grenzwert der Tragfähigkeit vc (Punkt a in Bild 5)
vsy 
b z f c für aufweisen. Rein rechnerisch gehen nach Glei-
w f y chung (7) die Werte für cot  an diesem Punkt gegen un-
w 
 fc endlich.
Dies ist auch das Problem im Fachwerkmodell mit Riss-
reibung, das im Grunde eine Begrenzung einführt, die
dem Minimum der Werte der Geraden (1), (2) und dem
Plastizitätskreis fordert [1] und somit zu geringe Tragfä-
higkeiten für kleine Bewehrungsgrade liefert [3]. Aus
dem Diagramm in Bild 5 geht aber hervor, dass für
kleine Schubbewehrungsgrade eine Begrenzung des
Druckstrebenwinkels  nach Gl. (8) offensichtlich un-
sinnig ist. Ebenfalls ist kein Nachweis der Druckstre-
bentragfähigkeit zwischen den Punkten a und b in Bild 5
erforderlich. Ein Druckstrebennachweis wird erst ober-
halb von Punkt b, dem Schnittpunkt der Geraden (2) mit
dem Plastizitätskreis erforderlich. Dieser Schnittpunkt
kann nach Gl. (9) durch Gleichsetzen der Gleichun-
gen (6) und (7) ermittelt werden.
vsy  w cot   vc  w   2
w (9)
Hierdurch ergeben sich nach Gl. (10) zwei mögliche
Schnittpunkte der Gerade (2) mit dem Plastizitätskreis.
0,5  vc cot   0, 25  vc cot   vc2
w,1;2 
1  cot 2 
  fc
cot   1 (13)
w  f y
Zu beachten ist natürlich, dass die Anwendung von
Gl. (10), voraussetzt, dass mindestens ein Schnittpunkt
der Gerade (2) mit dem Plastizitätskreis vorliegt. Es sind
allerdings auch Parameter entsprechend der Geraden (3)
in Bild 5 denkbar, für die keine Schnittpunkte mit dem
Plastizitätskreis vorliegen. Für diesen theoretischen Fall
ist eine Begrenzung des Schubrisswinkels cot  sinn-
voll. Mindestens in Schnittpunkt liegt vor, wenn die Dis-
kriminante der Gl. (11) einen Wert größer oder gleich
null aufweist (Gl. (14)).
1  4vc2
0, 25  vc cot   vc2  0  cot   (14)
4vc
Für im Brückenbau übliche Parameter wird Gl. (14) al-
lerdings nicht maßgebend. In [3] wurde statt dem hier
gezeigten ausführlichen Nachweisformat ein verein-
fachter Nachweis gezeigt, bei dem der Druckstreben-
nachweis mit einem nach Gl. (15) zu bestimmenden
(10) Druckstrebenwinkel geführt wird.

Für einen vorhandenen mechanischen Bewehrungsgrad bw  1  f cd

der kleiner als w,2 ist, kann der Druckstrebennachweis
also entfallen (Gl. (11)). Die Zusatzkraft in der Längs-
bewehrung kann mit dem Winkel  r nach Gl. (5) ermit-
telt werden.
0,5  vc cot   0, 25  vc cot   vc2
w,vorhanden  w,2 
1  cot 2 
Für größere Bewehrungsgrade (w,vorhanden > w,2) kann
die Tragfähigkeit direkt nach Gl. (12) ermittelt werden.
1,0  cot    1  3,0 (15)
 Asw s  f ywd
Hintergrund der Zusatzbedingung cot  ≤ 3,0 ist, dass
die nach Gleichung (11) getroffene Unterscheidung von
Bereichen in denen ein Druckstrebennachweis zu führen
ist auch so gedeutet werden kann, dass ein oberer Grenz-
(11)
wert für cot  nach Gl. (16) durch Gleichsetzen der Glei-
chungen (6) und (8) festgelegt wird. Durch Einsetzen
des Wertes für w,2 aus Gl. (10) folgt dann ein von vc
und cot  abhängiger Grenzwert für cot 

1 v sy vc
v Rd , sy   w cot   (12) cot    cot  
cot   tan  w w

Der ideale Druckstrebenwinkel cot  entspricht natür-  cot  


vc 1  cot 2   (16)

lich der Lösung nach Plastizitätstheorie (Gl. (13)). 0,5  vc cot   0,25  vc cot   vc2

Bild 6: Auswertung der Spannbetonbauteile mit Querkraftbewehrung nach FWM mit Rissreibung [1] für a) den Querkraftbe-
wehrungsgrad w; b) den Vorspanngrad cp/fck; c) als kumulative Dichtefunktionen mit verschiedenen Verteilungen [3]
 Bild 7: Auswertung der Spannbetonbauteile mit Querkraftbewehrung nach einheitlichem FWM [3] für a) den Querkraftbeweh-
rungsgrad w; b) den Vorspanngrad cp/fck; c) als kumulative Dichtefunktionen mit verschiedenen Verteilungen [3]
Für auf den Brückenbau bezogen konservative Parame-
ter für vc (l = 2%, fck = 30 MPa, cp = 0,15·fck; k = 1,63,
 = 0,6) mit vc = 0,14 und cot  = 1,6 ergibt sich durch
Einsetzen in Gleichung (16) eben der in Gl. (15) ange-
gebene Grenzwert von cot  = 3,0. Für eine Handrech-
nung kann so auf unkomplizierte Weise ausgeschlossen
werden, dass der Druckstrebennachweis für ein gering
schubbewehrtes Bauteil maßgebend wird. Zur Imple-
mentierung in einem Programm oder einer Tabellenkal-
kulation kann aber auch das genauere zuvor beschrie-
bene Verfahren angewandt werden.
3.3 Vergleich mit Datenbanken
In [3] wurde das in der Norm verwendete Fachwerkmo-
dell mit Rissreibung bereits mit dem hier vorgeschlage-
nen Fachwerkmodell mit einheitlichem Betontraganteil
verglichen. Insbesondere der Vergleich mit Spannbeton-
versuchen macht deutlich, dass die in Versuchen erziel-
ten Lasten durch das Fachwerkmodell mit Rissreibung
deutlich unterschätzt werden (Bild 6). Das Fachwerk-
modell mit einheitlichem Betontraganteil liefert dage-
gen für alle Bewehrungsgrade gleichmäßig gute Vorher-
sagen (Bild 7). Die bessere Übereinstimmung mit Ver-
suchsdaten wird auch durch die statistischen Kenngrö-
ßen belegt, die in Tab. 1 zusammengefasst sind. Für
Spannbetonträger ergibt sich für das Modell nach Norm
ein Variationskoeffizient von 44,4% im Vergleich zu
Tab. 1: Vergleich statistischer Kenngrößen für das Fachwerkmodell mit Rissreibung [1] und das Fachwerkmodell mit einheitlichem
Betontraganteil [3]
Versuche mit Querkraftbewehrung
Fachwerkmodell mit Rissreibung [1]
ohne Vorspannung mit Vorspannung
Anzahl Versuche 170 119
Mittelwert  1,724 2,083
Variationskoeffizient COV 0,235 0,444
5%-Quantil (Normalverteilung) 1,058 0,560
5%-Quantil (log-Verteilung) 1,114 0,859
17,6% für das in [3] vorgeschlagene Modell. Dies er-
möglicht für Bestandsbauwerke deutlich wirtschaftli-
chere und zuverlässigere Nachweise.
4. Zusammenfassung
In diesem Beitrag wurde ein kurzer Überblick über die
Entwicklung der Bemessungsmodelle für Querkraft ge-
geben. Insbesondere für Bauteile mit Querkraftbeweh-
rung wurden in den letzten 30 Jahren große Fortschritte
hinsichtlich der Entwicklung von mechanisch begründe-
ten Modellen erzielt. Durch Versuche kann aber belegt
werden, dass die den Modellen zugrundeliegenden An-
nahmen für Bauteile mit geringen Schubbewehrungs-
graden nicht zutreffen. Es kann daher plausibel begrün-
det werden, dass ein fließender Übergang von Bauteilen
ohne zu Bauteilen mit Querkraftbewehrung stattfinden
muss.
In diesem Beitrag wurde daher das in [3] vorgestellte
einheitliche Querkraftmodell für Betonbauteile ohne
und mit Querkraftbewehrung erläutert. Das Modell
schlägt einen einheitlichen Betontraganteil für Bauteile
ohne und mit Querkraftbewehrung vor und führt somit
zu einem nahtlosen Übergang. Der Vergleich mit den
Querkraftdatenbanken des ACI-DAfStb belegt, dass das
Modell zu deutlich geringeren Streuungen und gleich-
zeitig einem besseren Sicherheitsniveau führt. Insbeson-
dere für Bauteile mit geringen Querkraftbewehrungsgra-
den ergeben sich hierdurch höhere Tragfähigkeiten.
Einheitliches Fachwerkmodell [3]
ohne Vorspannung mit Vorspannung
170 119
1,384 1,301
0,176 0,176
0,983 0,924
1,013 0,931
Literatur
[1] Reineck, K.-H.: Hintergründe zur Querkraftbemes-
sung in DIN 1045-1 für Bauteile aus Konstrukti-
onsbeton mit Querkraftbewehrung. Bauingenieur
76, Heft 4, S. 168-179, 2001
[2] EN 1992-1-1: Eurocode 2: Design of concrete
structures – Part 1-1: General rules and rules for
buildings. English version, December 2004
[3] Herbrand, M. et al.: Einheitliches Querkraftmodell
zur Bemessung von Stahl- und Spannbetonbrücken
im Bestand. Beton- und Stahlbetonbau 111, Heft 2,
S. 58-67, 2016
[4] Hegger, J.; Görtz, S.: Querkraftmodell für Bauteile
aus Normalbeton und Hochleistungsbeton. Beton-
und Stahlbetonbau 101, Heft 9, S. 695-705, 2006
[5] Görtz, S.: Zum Schubrissverhalten von Stahlbeton-
und Spannbetonbalken aus Normal- und Hochleis-
tungsbeton. Dissertation RWTH Aachen, 2004
[6] Fischer, O. et al.: Ergebnisse und Erkenntnisse zu
durchgeführten Nachrechnungen von Betonbrü-
cken in Deutschland. Beton- und Stahlbetonbau
109 (2014), Heft 2, S. 107-127
[7] Mörsch, E.: Der Eisenbetonbau – seine Theorie
und Anwendung. 3. Auflage, Stuttgart 1908
[8] Talbot, A.N.: Tests of Reinforced Concrete Beams:
Resistance to Web Stresses. University of Illinois
Bulletin No. 29, Series of 1907 and 1908
[9] ACI-ASCE Committee 326: Shear and Diagonal
Tension. ACI Journal Proceedings Vol. 59, No.2,
S. 277-334, 1962
[10] Kani, G.: Was wissen wir heute über die Schub-
bruchsicherheit? Bauingenieur 43, Heft 5, S. 167-
174, 1968
[11] Walraven, J.C.: Aggregate Interlock – A theoreti-
cal and experimental analysis. Dissertation an der
TU Delft, 1980
[12] Reineck, K.-H.: Ultimate shear force of structural
concrete members without transverse reinforce-
ment derived from a mechanical model. ACI Struc-
tural Journal Vol. 88, No. 5, S. 592-602, 1991
[13] Yang, Y.: Shear behaviour of Reinforced Concrete
Members without Shear reinforcement. Disserta-
tion an der TU Delft, 2014
[14] Bazant, Z.P.; Kim J.K.: Size effect in Shear Failure
of Longitudinally Reinforced Beams. ACI Struc-
tural Journal Vol. 81, S. 456-468, 1984
[15] Bazant, Z.P.: Scaling of Structural Strength. Sec-
ond Edition, Elsevier, 2005
[16] Leonhardt, F.; Walther, R.: Schubversuche an ein-
feldrigen Stahlbetonbalken mit und ohne Schubbe-
wehrung. DAfStb Heft 151, Ernst & Sohn Verlag,
Berlin 1962
[17] Hoover, C.G.; Bazant, Z.P.: Universal Size-Shape
Effect Law Based on Comprehensive Concrete
Fracture Tests. ASCE Journal of Engineering Me-
chanics Vol. 140, S. 473-479, 2014
[18] Kotsovos, M.D.: Compressive Force Path Concept:
Basis for Reinforced Concrete Ultimate Limit
State Design. ACI Structural Journal Vol. 85,
No. 1, S. 68-75, 1988
[19] Zink, M.: Zum Biegeschubversagen schlanker
Bauteile aus Hochleistungsbeton mit und ohne
Vorspannung. Dissertation Universität Leipzig,
2000
[20] Zararis, P.D.; Papadakis G.Ch.: Diagonal Shear
Failure and Size Effect in RC Beams without web
reinforcement. Journal of Structural Engineering
Vol. 127. S. 733-742, 2001
[21] Zararis, P.D.; Zararis, I.P.: Shear Strength of Re-
inforced Concrete Slender Beams with or without
Axial Forces - A Generalized Theory. ACI Struc-
tural Journal Vol. 106, No. 6, S. 782-789, 2009
[22] Kupfer, H.; Gerstle, H.: Behavior of Concrete un-
der Biaxial Stresses. Journal of the Engineering
Mechanics Division Vol. 99, No. 4, S. 853-866,
1973
[23] Bentz, et al.: Simplified Modified Compression
Field Theory for Calculating Shear Strength of Re-
inforced Concrete Elements. ACI Structural Jour-
nal Vol. 103, No. 4, S. 614-624, 2006
[24] Muttoni, A.; Ruiz, M.F.: Shear Strength of Mem-
bers without Transverse Reinforcement as Func-
tion of Critical Shear Crack Width. ACI Structural
Journal Vol. 105, No. 2, S. 163-172, 2008
[25] Collins, M.P. et al.: An adequate theory for the
shear strength of reinforced concrete structures.
Magazine of Concrete Research Vol. 60, No. 9,
S. 635-650, 2008
[26] Muttoni, A.: Schubfestigkeit und Durchstanzen
von Platten ohne Querkraftbewehrung. Beton- und
Stahlbetonbau 98, Heft 2, S. 74-84, 2003
[27] Collins, M.P. et al.: A general shear design
method. ACI Structural Journal Vol. 93, No. 1,
S. 36-45, 1996
[28] Kufer, H.: Erweiterung der Mörsch’schen Fach-
werkanalogie mit Hilfe des Prinzips vom Mini-
mum der Formänderungsarbeit. CEB-Bulletin
No. 40, Paris 1964
[29] Reineck, K.H.; Hardjasaputra, H.: Zum Deh-
nungszustand bei der Querkraftbemessung profi-
lierter Stahlbeton- und Spannbetonträger. Bauin-
genieur 65, S. 73-82, 1990
[30] Kupfer, H.; Gerstle, H.: Behavior of Concrete un-
der Biaxial Stresses. Journal of the Engineering
Mechanics Division Vol. 99, No. 4, S. 853-866,
1973
[31] Collins, M.P.: Towards a Rational Theory for RC
Members in Shear. Journal of the Structural Divi-
sion Vol. 104, No. ST4, S. 649-666, 1978
[32] Vecchio, F.J.; Collins, M.P.: The modified com-
pression-field theory for reinforced concrete ele-
ments subjected to shear. ACI Structural Journal
Vol. 83, No. 2, S. 219-231, 1986
[33] Hsu, T.T.C.: Stresses and Cracks Angles in Con-
crete Membrane Elements. Journal of Structural
Engineering Vol. 124, pp. 1476-1484
[34] Hsu, T.T.C.; Mo, Y.L.: Unified Theory of Concrete
Structures. Wiley, 1st edition, ISBN 978-
0470688748, 2010
[35] Stiglat, K.: Bauingenieure und ihr Werk. 1. Auf-
lage, Ernst & Sohn, 2003
[36] Nielsen, M.P.; Hoang, L.C.: Limit Analysis and
Concrete Plasticity. 3rd Edition, CRC Press, 2010
[37] Maurer, R.; Kiziltan, H.: Zum Einfluss des Druck-
bogens auf den Querkraftwiderstand von Spannbe-
tonbalken. Bauingenieur 88, Heft 4, S. 165-176,
2013
[38] Maurer, R.; Gleich, P.; Kattenstedt, S.: Erweitertes
Druckbogenmodell für die Bestimmung der Quer-
krafttragfähigkeit von Stahl- und Spannbetonbal-
ken. Beton- und Stahlbetonbau 111, 2016
[39] Frosch, R.J.: Behavior of Large-Scale Reinforced
Concrete Beams with Minimum Shear Reinforce-
ment. ACI Structural Journal Vol. 97, No. 6,
pp. 814-820, 2000
[40] Resende et al.: Shear strength of self-compacting
concrete beams with small stirrups ratios. Struc-
tural Concrete Vol. 17, No. 1, S. 3-10, 2016