204 Nr. 63. Entscheidung vom 22. April 19.65, 2 Ob 86/65 Nr. 64. Ent~cheidung vom 22.
Nr. 64. Ent~cheidung vom 22. April 1965, 2 üb' 104/65
63.
Die Klagebehauptung, daß der beklagten Partei ein Nachlaß
auf Grund bedingter Erbserklärung eingeantwortet worden sei,
ist für die Haftung der beklagten Partei schlüssig. Eine weitere
Behauptung, daß die beklagte Partei aus dem Nachlaß Aktiva
übernommen oder Einnahmen habe, ist nicht notwendig
Entscheidung vorn 22. April 1965, 2 Ob 86/65
I. Instanz: Landesgericht Klagenfurt; II. Instanz: Oberlandesgericht Graz
Der Kläger hat in der Klage behauptet, daß der arn 11. Oktober· 1959
verstorbene Sohn der Beklagten Friedrich M. in der Nacht vom 27. auf den
28. Juli 1958 als Lenker eines Motorrades dadurch einen Verkehrsunfall
verschuldet habe, daß er rnit überhöhter Geschwindigkeit , auf die falsche
Fahrbahnseite gefahren sei und dort rnit ihrn zusammengestoßen sei. Fried-
rich M. sei wegen dieses Unfalles vom Strafgericht rechtskräftig verurteilt
worden. Ein 'Teil seines Verdienstentganges sei ihm auf Grund einer gegen
Friedrich M. erhobenen Klage zugesprochen worden. Infolge der .beirn
Unfall erlittenen Verletzungen sei bei ihrn eine dauernde Min~eruhg seiner
Erwerbsfähigkeit in der Höhe von 25°/o eingetreten, so daß er einen
monatlichen Verdienstentgang von 531 ·25 S habe, den ihm Friedrich M.
zu ersetzen habe. Der Nachlaß nach dem verstorbenen Friedrich M. sei
zu A ... /59 des. Bezirksgerichtes W. rnit Einantwortungsurkunde vom
11. Mai 1960 der Beklagten, die eine „bedingte Erbserklärung" abge_geben
habe, eingeantwortet worden. Sie hafte daher für die Rente.nschuld. Der
Kläger hat die Verurteilung der Beklagten zur Zahlung einer monatlichen
Rente von 531·25 S ab 1. März 1959 begehrt.
·Am 27. Jänner 1961 ist gegen die Beklagte ein Versäum u n g s„
u r t e i 1 ergangen. Da die Prozeßakten in der Folge in Verlust
geraten sind, mußten sie rekonstruiert werden. Nunmehr hat das
B e r u f u n g s g e r i c h t über die Berufung der Beklagten gegen
das Versäumungsurteil entschieden. Es hat der Berufung teilweise
_Folge gegeben und das Versäumungsurteil dahin abgeändert, daß
es die Beklagte schuldig erkannt hat, dem Kläger ab L März 1959
eine monatliche Rente von 531 '25 S, aber nur insoweit zu bezahlen,
als diese Verbindlichkeit im Werte des der -Beklagten ei1:J.geant-
worteten Nachlasses des Friedrich M. Deckung findet. Das Berufungs-
gericht war der Meinung, daß das Erstgericht gemäß § 396 ZPO.
das tatsächliche Vorbringen des Klägers für wahr zu halten hatte
'und daher auch die in der Klage angeführte Tatsache seiner Ent-
scheidung zugrundelegen hätte müssen, daß der Nachlaß des
Friedrich M. der Bekl~gten auf Grund einer „bedingten Erbserklä··
rung" eingeantwortet worden sei. Dem Klagebegehren sei daher
nur mit dieser Einschränkung stattzugeben gewesen.
Gegen das Urteil des Berufungsgerichtes richtet sich die Revision
der Beklagten. Sie macht den Revisionsgrund nach § 503 Z. 4 ZPO.
geltend und beantragt, das angefochtene Urteil dahin abzuändern,
daß „das Versäumungsurteil" abgewiesen werde, womit offenkundig
gemeint ist, daß das Klagebegehren abgewiesen werde.
Der 0 berste Gerichtshof gab der Revision der beklagten
Partei niclit Folge.
Aus den Entscheidungsgründen:
Die Beklagte meint, daß das Berufungsgericht noch weitere
Schlüsse rechtlicher Art hätte ziehen müssen, die zur Abweisung
d~s Klage~e~ehren. geführt hätten. Die Klagsausführungen seien
mcht s~~lussi,~. Die bloße Behauptung, daß sie eine „bedingte
Erbserklarung abgegeben habe, sei ungenügend, um daraus schon
eine Haftung. ihrerseits abzuleiten. Der Kläger hätte behaupten
müssen, daß sie aus dem Nachlaß ihres Sohnes Aktiva übernommen
habe.
. Diese Ausführungen sind nicht stichhältig. Mit der Behauptung
I~ de: Kla~e, daß der Nachlaß des Friedrich M. der Beklagten,
d:e sich mit der Rechtswohltat des Inventars. erbserklärt hatte,
e~ngeantwortet worden sei, sind auch alle Voraussetzungen für
die vom Berufungsgericht vorgenommene Einschränkung des Urteils-
begehrens des Klägers schlüssig dargetan worden. Eirier weiteren
Behauptung, daß die Beklagte aus dem Nachlaß Aktiva übernommen
oder Einnah~en habe, ist für die Schlüssigkeit der vom· Kläger
beh.aupt.eten Ha~tung der Beklagten nicht notwendig. Das Berufungs-
gericht hat ?ereits alle re.chtlichen Schlüsse. aus· dem Kfogsvorbringen
gezogen. ~ie Beklagte ist selbst nicht in der Lage, aufzuzeigen,
welche weiteren rechtlichen Schlüsse zu ziehen gewesen wären
um d~e Abweisung des Klagebegehrens zu rechtfertigen. Der Erbe:
der die Erbschaft mit der Rechtswohltat des Inventars angenommen
ha.~· haftet nach der .. Einantwortung zwar mit seinem ganzen Ver-
mogen, aber der Hohe nach beschränkt in bezug auf die über-
nommenen Aktiven des Nachlasses. · ·
. ·Das Berufungsgerich~ hat daher die Sache rechtlich richtig beurteilt,
weshalb dem Rechtsmittel der Beklagten kein Erfolg beschieden
sein kann.
64.
Ist ~in. Rentenbegehren bloß mit der Behauptung eines unfalls-
bedmgten ~onkreten Verdienstentganges gestellt worden,
dann darf mcbt von Amts wegen eine abstrakte Rente zuge-
sprochen werden
Entscheidung vom 22. April 1965, 2 Ob 104/65
I. Instanz: Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz; II. Instanz: Ober-
landesgericht Graz ·
Die Klägerin hat als Insassin des von ihrem Gatten gelenkten Personen-
kraftwagens am. 22. Februar 1959 auf ·der Packer Bundesstraße durch
Zusammenstoß dieses . Fahrzeuges mit dern .vom Beklagten gelenkten
Personenkraftwagen eme:r:. V~rke~rsu:r:fall erlitten. Es ist nicht strittig,
daß der Beklagte der Klagenn fur die Folgen dieses Unfalls aus Ver-
schulden schadenersatzpflichtig ist
Das Er s.tg er ich t hat den Beklagten zur Zahlung des Betrages
·von 108.566 84 S samt Anhang an die Klägerin verurteilt und das

Mehrbegehren hinsichtlich des Betrages von 40.211 '56 S sowie auf
Leistung eines monatlichen Betrages von 350 S ab 1. Februar 1962
abgewiesen; zugleich hat das Erstgericht festgestellt, daß der Beklagte
der Klägerin für alle weiteren Schäden und Unfallsf~lge~ au~ de~
Unfalle vom 22. Februar 1959 hafte und verpflichtet .sei, die Klagenn
für die künftigen Unfallsfolgen schadlos zu halten. . quetschung. Die\ Klägerin wurde am Unfallstag bewußtlos ins Spital
Den Berufungen beider Teile hat das B e ruf u n g s g e. r 1 c h t
teilweise Folge gegeben und in Abänderung des Ersturteils. den
Beklagten mit Teilurteil zur Zalilung des Betrages von 68.981 44 S
samt Anhang sowie zur Leistung einer monatlichen Rente von 350 S
ab 21. März 1964 an die Klägerin verurteilt und das Mehrbegehren
hinsichtlich 45.969 S samt Anhang sowie auf Leistung einer Rente
für die Zeit vom 1. Februar 1962 bis 20. März 1964 abgewiesen;
zugleich hat die Berufungsinstanz den Beklagten schuld~g erkannt,
der Klägerin alle weiteren aus dem Verkehrsunfalle vom 22. Feb:.u~r
1959 in Zukunft entstehenden Schäden zu ersetzen; beschlußmaßlg
hat das Berufungsgericht das Ersturteil hinsichtlich des Z1fspruches
von 700 S als nichtig behoben und diesen Teil des Klagebegehrens
zurückgewiesen, ferner das Ersturteil hinsichtlich des .Zuspruches v~n
24.000 S und 3785'50 S sowie bezüglich der Abweisung des Teil-
begehrens von 3251 '72 S und von 1990'84 S sowie im Kostenaus-
spruche aufgehoben und dem Erstgericht. hiezu die. ~ortsetzung der
Fortsetzung der Verhandlung .und neuerliche Entscheidung aufgetra-
gen; zugleich hat das Berufungsgericht ausgesproc;,hen, daß das Ver-
fahren vor dem Erstgericht erst nach Rechtskrait des Beschlusses
fortzusetzen sei.
Der O b e r s t e G e r i c h t s h o f gab den Revisionen beider Par-:-
teien Folge und änderte das Teilurteil dahin ab, daß es zu lauten
habe:
1. die beklagte Partei ist schuldig, der klagenden Partei den Be-
trag von 93.981 '44 S samt Zinsen zu bezahlen; das Mehrbegehren
hinsichtlich 20.969 S samt Zinsen und das gesamte Begehren auf
Leistung einer Monatsrente von 350 S ab 1. Februar 1962 werden
abgewiesen;
2. es wird festgestellt, daß der Beklagte der Klägerin für alle
weiteren, ihr aus d.em Verkehrsunfall vom 22. Februar 1959 in
Zukunft entstehenden Schäden haftet.
Aus den Entscheidungsgründen:
Nach dem Vorbringen der Revisionswerber stehen folgende Fra-
gen in dritter Instanz zur Erörterung: 1. die Bemessung des Schmer-
zengeldes; 2. die Berechtigung des Zuspruchs der· sogenannten
abstrakten Rente und 3. die Entscheidung über das Feststellungs-:-
erkenntnis.
Zu 1·
Nach den vorinstanzlichen Feststellungen hat die zur Unfallszeit
40 Jahre alte Klägerin - sie ist Ärztin, mit einem Arzt verhei-
Nr. 64. Entscheidung vom 22. April 1965, 2 Ob 104/65 207
ratet und Mutter dreier Kinder - durch den bezeichneten Verkehrs-
unfall ein Schädelhirntrauma, eine 10 cm lange klaffende Wunde
unter dem Kinn und den Verlust mehrerer· Zähne erlitten. Es han-
delte sich um eine schwere diffuse Schädigung des Gehirns als Folge
der beim Unfall erlittenen Gehirnerschütterung und Gehirn-
eingeliefert, war längere Zeit hindurch somnolent, ab 9. März 1959
zunehmend ·ansprechbar und erst am 20. März 1959 zeitlich und
örtlich orientiert, so daß sie am 23. März 1959 zur häuslichen
·Weiterbehandlung aus dem Spital entlassen wurde. Als Folge
der erlittenen Verletzungen besteht auch weiterhin eine deutliche
Schädigung des Hörvermögens und des Geschmacks- sowie
Geruchsempfindens. Der Intellekt und die Merkfähigkeit der Klä-
gerin sind hochgradig herabgesetzt. Es besteht eine leichte Erreg-
barkeit mit Neigung zu explosiven Entladungen und Konfabulations-
tendenzen, eine hochgradige Verlangsamung des geistigen Ablaufs,
Antriebslosigkeit und Unsicherheit, ferner eine rasche Ermüdbarkeit,
ohne daß eine Besserung dieser Folgen wahrscheinlich wäre. Körper-
liche Schmerzen starker Intensität sind durch 20 Tage, solche mitt-
leren Grades durch 50 Tage und leichte Schmerzen durch 120 Tage
anzunehmen. Die Klägerin war unfallsbedingt durch ein Jahr hin-
durch an der Ausübung ihres ärztlichen Berufes gehindert und konnte
auch nach diesem Zeitraum ihre ärztliche Tätigkeit als Betriebs-
ärztin und in der. freien Praxis nicht in vollem Umfange aufnehmen.
Die Erwerbsminderung der Klägerin ist mit 70°/f> anzusetzen, wobei
30°/o auf die neurologischen Mängel und 40°/o auf die anderen Dauer-
folgen entfallen. Es ist eher mit einer Verschlechterung als mit einer
Besserung des Zustandes der Klägerin zu rechnen.
Bei· diesen Umständen hat das Erstgericht das Schmerzengeld mit
66.000 S bemessen und das Mehrbegehren· der Klägerin aus diesem
Titel in der Höhe von 14.000 S als unbegründet erachtet. Die Beru-
fllngsinstanz hat der Berufung der Klägerin in diesem Punkte nicht
Folge gegeben, jedoch auf Berufung des Beklagten, diesem Rechts-
mittel teilweise Folge gebend, das Schmerzengeld auf 55.000 S herab-
gesetzt. In dieser Hinsicht liegt die Rechtsrüge der k 1 a g e n d e n
Partei vor, worin sie die Abweisung des Mehrbegehrens von 25.000 S
rügt. Dieser Rüge kann die Berechtigung nichL abgesprochen werden.
Nach Lehre und Rechtsprechung (vgl. Ehrenzweig, Recht der Schuld-
verhältnisse, 1928, s~ 630, sowie die dortselbst bezogene. Judikatur)
ist ja das Schmerzensgeld umso höher zu bemessen, je bedeutender
die körperliche Verletzung, je länger die Heilung oder Gesundheits-
störung, je intensiver die mit der Verletzung verbundenen Schmerzen
und je empfindlicher die üblen Folgen für die Gesundheit des Ver-
letzten sind, wobei auch die seelischen Schmerzen Zlf berücksichtigen
sind. Unter diesen Gesichtspunkten ist das Begehren der Klägerin,
das Schmerzengeld mit 80.000 S zu bemessen, gerechtfertigt. Es
muß doch auf die schwerwiegenden Dauerfolgen- im beruflichen und
privaten Leben der Klägerin Bedacht genommen werden.
208 Nr. 64. Entscheidung vom 22. April· 1965, 2 Ob 104/65
Zu2:
Das Erstgericht hat das eingeschränkte Begehren der Klägerin
in bezug auf eine ab 1. Februar 1962 zu leistende Monatsrente von
350 S abgewiesen. Dieses Begehren hatte die Klägerin vor dem
Erstgericht damit begründet 1 daß sie vor dem Unfall neben ihrer
Tätigkeit als Werksärztin der X.-AG. eine Privatpraxis ausgeübt
habe; diese Praxis habe ihr einen Nettoertrag erbracht, der wegen
der unfallsbedingten gesundheitlichen Nachteile weggefallen sei; in
der Streitverhandlung hat die klagende Partei dazu noch vorgebracht,
daß nicht nur wegen des Entganges aus der Privatordination der·
Klägerin, sondern auch dafür Ersatz verlangt werde, daß nach dem
Unfall aus der gemeinsamen Ordination der Ehegatten .um 19.000 S
bis 20.000 S weniger als bei den übrigen Kassenärzten verdient wor-
den sei. Das Erstgericht hat ausgeführt, daß der Klägerin der Nach-
weis eines Verdienstentganges nicht gelungen sei. Das Berufungs-
gericht hat - der Beweiswürdigungsrüge der Klägerin diesbezüglich
nicht Folge gebend - die Feststellungen des Erstgerichtes zu diesem
Punkte gebilligt, zugleich· jedoch die Voraussetzungen für die Zu-·
erkennung einer sogenannten abstrakten Rente bejaht und dem-
gemäß der Klägerin ab Schluß der Streitverhandlung eine Monats-
rente von 350 S · zuerkannt. Zutreffend nimmt die beklagte Partei
dagegen in der Revision Stellung. Die Klägerin hatte doch im maß-
geblichen erstinstanzlichen Verfahren lediglich den unfallsbedingten
Entgang ihres Einkommens aus der ärztlichen Praxis verlangt und
keineswegs Umstände geltend gemacht, aus denen· die Judikatur bei
gleichbleibendem Verdienst des Verletzten die Rente mit Sicherungs-
funktion zuspricht. Die Berufungsinstanz durfte nicht von Am1s
wegeri Umstände für die Zuerkennung der Rente heranziehen, auf
welche sich die Klägerin vor dem Erstgericht - und auch in der
Berufung - nicht berufen hatte. Bereits · aus diesen Erwägungen
muß der Revision des Beklagten in diesem Punkt Erfolg beschieden
sein und demgemäß insoweit auf Abänderung des Berufungsurteils
laut Spruch erkannt werden.
Zu 3:
Gegen das von den Vorinstanzen übereinstimmend gefällte Fest-
stellungserkenntnis hinsichtlich der Ersatzpflicht des. Beklagten für
die weiteren der Klägerin aus dem Verkehrsunfall vom 22. Februar
1959 in Zukunft entst~henden Schäden bestehen keine Bedenken.
Nach ständiger Praxis des Revisionsgerichtes (vgl. z. B. 7 Ob 236/62,
ZVR. 1963, Spruchbeilage Nr. 102; 2 Ob 417/51, SZ. XXIV 187) ist
das im § 228 ZPO. geforderte Feststellungsinteresse zu bejahen, wenn
die Möglichkeit künftiger Unfallsfolgen nicht auszuschließen ist. Nun
hat das Erstgericht mit Billigung der Berufungsinstanz auf Grund der
eingeholtef\ ärztlichen Sachverständigengutachten angenommen, daß
nicht nur gesundheitliche Dauerfolgen für die Klägerin entstanden
seien, sondern auch noch weitere Folgen aus dem Unfall nicht aus-
zuschließen, nach dem derzeitigen ärztlichen Befund sogar wahr-
scheinlich seien. Bei diesen Umständen ist ein Rechtsirrtum nicht zu
Nr. 65. Entscheidung vom 22. April 1965, 7 Ob 88/65 209
erkennen, wenn die Untergerichte dem bezeichneten Feststellungs-
begehren der Klägerin stattgegeben haben. Die Ausführungen des
revisionswerbers, daß neben der Zuerkennung einer sogenannten
abstrakten Rente die positive Erledigung des Feststellungsbegehrens
rechtlich unbegründet sei, sind gegenstandslos, weil nach der Ent~
scheidung dritter Instanz das Rentenbegehren der Klägerin· abgewie-
sen wird.
65.
1
Sind Zeitgenossen des Erblassers und solche Personen, die es
nicht sind, vermischt berufen, so sind die Zeitgenossen im
Sinne des § 611 ABGB. überhaupt nicht als Grad zu zählen.
Entscheidung vom 22. April 1965, 7 Ob 88/65
I. Instanz: Bezirksgericht Floridsdorf; II. Instanz: Landesgericht für Zivil-
r~chtssachen Wien
Der am 21. April 1916 verstorbene Josef B. hat arn 5. November 1915
letztwillig verfügt: „In Ansehung des meinem Sohn Franz B. hinterlassenen
Vermögens ordne ich die fideikommissarische Substitution zugunsten seines
Sohnes Josef B. und im Falle dessen früheren Ablebens zugunsten meiner
Kinder Marie W. und Josef B. bzw. deren Nachkommenschaft an. Sollte
mein Enkel Josef B. nach Eintritt des SubstitlJ.tionsfalles jedoch vor Erlan-
gung eigener erbberechtigter Nachkommenschaft versterben, so soll das
. Vermögen auc::h in einem solchen Fall der Marie W. und dem Josef B. bzw.
deren Nachkommenschaft zufallen." Der Vorerbe Franz B. ist am 4. Novem-
ber 1961 verstorben. ·
Der E r s t r i c h t e r hat die Substitutionsabhandlung hinsichtlich
des mit . dem · fideikommissarischen Substitutionsband belasteten
1
/4-Anteiles der Liegenschaft EZ. 194 KG. D. eingeleitet und u. a.
verfügt, daß ··das Eigentumsrecht ob dem dem Franz B. gehörigen
1
/4-Anteil der genannten Liegenschaft für DDr. Josef B. unter qleich-
zeitiger Löschung des bisher eingetragenen Substitutionsbandes
einverleibt werde.
Diesen Beschluß hat Josef W., ein Enkel des am 21. April 1916
verstorbenen Josef B. (seine Mutter Marie W. geb. B. ist im
Jahre 1920 gestorben) mit Rekurs insoweit bekämpft, als die
Löschung des Substitutionsbandes verfügt wurde.
. Das R e, k u r s g e r i c h t hat diesem Rekurs Folge gegeben,
den angefochtenen Beschluß in seinem Punkte 7 aufgehoben und
dem Erstgericht eine neuerliche nach Verfahrensergänzung zu
fällende Entscheidung aufgetragen. Sowohl Franz B. (gestorben 1961)
als auch dessen Sohn DDr. Josef B. und der Rekurswerber Josef B.
seien Zeitgenossen des am 21. April 1916 verstorbenen Erblassers
Josef B. gewesen! so daß hinsichtlich dieser Personen die fidei-
kommissarische Substitution nach § 611 ABGB. habe unbeschränkt
erfolgen können. Die Tatsache, daß DDr. Josef B. den Eintritt
des Substitutionsfalles erlebt habe, löse daher das Substititionsband
noch .nicht auf, da die Substitutionsmasse der Marie W. und dem