Earl S. David, Esq.

Rechtsanwalt
Das Law Center
1091 River Ave, Unit 17
Lakewood NJ 08701
Tel. 908-907-0953
Anwalt der Beklagten

-----------------------------------------------------------X
ZWANGSVOLLSTRECKUNGSBANK OBERSTER
GERICHTSHOF VON NEW JERSEY
CHANCERY DIVISION
MERCER COUNTY
Kläger,
AKTENZEICHEN: XXXXXX
--gegen-- ZIVILKLAGE
ANTWORT,
ABWEHR- UND WIDERKLAGEN
MAX MUSTERMANN,

Beklagte(r).

-----------------------------------------------------------X

WETTEIFERNDE ANTWORT

Die Beklagten und ihre Ehegatten, wie und für ihre Antwort auf die Klage des
Klägers, antworten hiermit respektvoll und behaupten wie folgt:

1. Die Beklagten geben zu, dass Herr MUSTERMANN am 13. Februar 2007 eine

Notiz ausgeführt hat, wie in Absatz 1 dargelegt.

2. Die Beklagten geben die in Absatz 2 dargelegten Behauptungen zu.

2.1 Die Beklagten geben die in Absatz 2.1 dargelegten Behauptungen zu.

3. Die Beklagte bestreitet die Behauptungen in Absatz 3 und verlangt einen strengen

Beweis dafür.
 4. Die Beklagten geben zu, dass der Anhang "A" des Klägers die betreffende

Immobilie beschreibt.

5. Die Beklagten geben die in Absatz 5 dargelegten Behauptungen weder zu noch

bestreiten sie sie.

6. Die Beklagten geben die in Absatz 6 dargelegten Behauptungen weder zu noch

bestreiten sie sie.

6a. Die Beklagten geben die in Absatz 6a.

6b dargelegten Behauptungen weder zu noch bestreiten sie sie. Die Beklagten geben die

in Absatz 6b.

7 dargelegten Behauptungen weder zu noch leugnen sie sie. Die Beklagten

bestreiten die Behauptungen in Absatz 7 und verlangen einen strikten Beweis dafür.

8. Die Beklagten bestreiten die Behauptungen in Ziffer 8 und verlangen einen

strikten Beweis dafür.

9. Die Beklagten geben die in Absatz 9 dargelegten Behauptungen weder zu noch

bestreiten sie sie.

10. Die Beklagten bestreiten die Behauptungen in Ziffer 10 und verlangen einen

strikten Beweis dafür.

ZUR ZWEITEN ZÄHLUNG:

1. Die Beklagten bestreiten die Behauptungen in Absatz 1 und verlangen einen

strikten Beweis dafür.

2. Die Beklagten bestreiten die Behauptungen in Absatz 2 und verlangen einen

strikten Beweis dafür.

 3. Die Beklagten bestreiten die Behauptungen, dass der Klägerin die

gegenständlichen Prämissen vorenthalten werden, und verlangen einen strengen Beweis dafür.

ZUM DRITTEN ANKLAGEPUNKT:

1. Die Beklagten bestreiten die Behauptungen in Absatz 1 und verlangen einen strikten

Beweis dafür.

2. Die Beklagten geben die Behauptungen in Absatz 2 weder zu noch bestreiten sie sie.

3. Die Beklagten geben die Behauptungen in Absatz 3 weder zu noch bestreiten sie sie.

IN ALLEN PUNKTEN:

Die Beklagten bestreiten jede Behauptung der Klage, die zuvor nicht ausdrücklich und

ausdrücklich zugelassen, bestritten oder bestritten wurde.

AFFIRMATIVE DEFNSES:

AFFIRMATIVE ABWEHRMECHANISMEN

AS UND FÜR EINE ERSTE, GESONDERTE UND VOLLSTÄNDIGE BEJAHENDE

VERTEIDIGUNG MACHEN DIE BEKLAGTE(N) GELTEND:

1. In der Klage wird kein Klagegrund angegeben.

 AS UND FÜR EINE ZWEITE, GESONDERTE UND VOLLSTÄNDIGE BEJAHENDE
VERTEIDIGUNG MACHEN DIE BEKLAGTE(N) GELTEND:

2. Diesem Gericht fehlt die persönliche Zuständigkeit für diesen Beklagten.

AS UND FÜR EINE DRITTE, GESONDERTE UND VOLLSTÄNDIGE BEJAHENDE

VERTEIDIGUNG MACHEN DIE BEKLAGTE(N) GELTEND:

3. Dass nach bestem Wissen und Gewissen die geltende Verjährungsfrist abgelaufen

ist.

AS UND FÜR EIN VIERTES, SEPARATES UND VOLLSTÄNDIGES

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

4. Dass nach bestem Wissen und Gewissen die in den Klagegründen des Klägers

geltend gemachten Schäden, wenn überhaupt, durch Handlungen oder Unterlassungen anderer,

einschließlich des Klägers, verursacht wurden, für die die Beklagten keine rechtliche

Verantwortung oder Schuld tragen.

AS UND FÜR EIN FÜNFTEL, GETRENNT UND VOLLSTÄNDIG

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

5. Dass nach bestem Wissen und Gewissen kein Vertrag jemals in

Übereinstimmung mit den in der Klage dargelegten Bedingungen bestand.

AS UND FÜR EINEN SECHSTEN, SEPARATEN UND VOLLSTÄNDIGEN

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

 6. Dass der Beklagte nach bestem Wissen und Gewissen behauptet, dass jegliches

Unrecht, das dem Kläger möglicherweise angetan wurde, eine direkte und/oder unmittelbare

Folge der Nachlässigkeit, Leichtsinnigkeit und/oder Fahrlässigkeit des Klägers war und als

solches von jeder Art der Genesung ausgeschlossen werden sollte.

AS UND FÜR EIN SIEBTES, SEPARATES UND VOLLSTÄNDIGES

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

7. Dass der Kläger nach bestem Wissen und Gewissen daran gehindert werden

sollte, Ansprüche jeglicher Art gegen den Beklagten geltend zu machen.

AS UND FÜR EINEN ACHTEN, GESONDERT UND VOLLSTÄNDIG

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

8. Dass nach bestem Wissen und Gewissen der Anspruch, der Gegenstand des

Klagegrundes ist, der in der Beschwerde in der oben genannten berechtigten Klage dargelegt ist,

durch das gesetzliche Recht und die öffentliche Ordnung des Staates New Jersey und/oder das

Bundesgesetz aufgrund der Tatsache verboten ist und gegen dieses verstößt, dass der zugrunde

liegende Anspruch gegen die Wuchergesetze und/oder das Fair Debt Collections Act und/oder

gegen ein Gesetz der Stadt und des Staates New Jersey oder ein Bundesgesetz oder ein

kodifiziertes Gesetz verstößt.

AS UND FÜR EIN NEUNTES, GETRENNT UND VOLLSTÄNDIG

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

(Truth in Lending Act)

 9. Der Kläger verstößt gegen den Truth in Lending Act, 15 U.S.C.A. § 1601 ff., da

die erforderlichen Angaben zum Zeitpunkt des Abschlusses des Darlehens nicht gemacht

wurden.

AS UND FÜR EIN ZEHNTEL, GETRENNT UND VOLLSTÄNDIG

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

(Betrug, Zwang und unangemessener Einfluss)

10. Der Anspruch des Klägers ist ausgeschlossen, weil die Notiz durch Betrug

und/oder Zwang und/oder unangemessenen Einfluss beschafft wurde. Der angebliche Vermerk

ist nichtig und nicht durchsetzbar. Jeder angebliche Verlust der Klägerin wird durch den Betrug

der Klägerin und/oder den Betrug Dritter verursacht, auf den die Beklagte keinen Einfluss hatte.

AS UND FÜR EIN ELFTES, GETRENNTES UND VOLLSTÄNDIGES

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

(Fair Debt Collection Practices Act)

11. Der Kläger hat der Beklagten keine Auszahlungs- und Wiedereinsetzungszahlen

oder Schuldenprüfung und/oder andere Informationen zur Verfügung gestellt, die gemäß dem

Fair Debt Collection Practices Act, 15 U.S.C. § 1601, ff. angefordert wurden.

AS UND FOR A TWELVTH, GETRENNT UND VOLLSTÄNDIG

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

12. Die Beschwerde ist verfahrensrechtlich fehlerhaft, weil der Kläger die

Anforderung ignoriert hat, der Beschwerde alle erforderlichen Dokumente gemäß den Regeln für
die Gerichte des Staates New Jersey und der Rechtsprechung beizufügen. Ohne diese

Dokumente ist es für die Beklagte unmöglich zu wissen, ob die Partei, die derzeit die Klage

erhebt, die richtige Partei ist, um die Klage zu erheben. Es handelt sich also um notwendige

Dokumente, die beigefügt werden müssen, damit die Beschwerde als vollständig und

verfahrensreif angesehen werden kann.

AS UND FÜR EIN DREIZEHNTES, GETRENNT UND VOLLSTÄNDIG

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

13. Das Darlehensgeld wurde vom Darlehensgeber gemäß den Bedingungen seiner

Darlehenszusage weder ganz noch teilweise ausgezahlt, so dass es bei Abschluss des

vermeintlichen Vertrags an Gegenleistung mangelte.

AS UND FÜR EIN VIERZEHNTES, GETRENNT UND VOLLSTÄNDIG

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

 14. Der Verzicht kann impliziert werden, da das Verhalten des Kreditgebers so ist,

dass der Kreditnehmer einen angemessenen Rückschluss darauf ziehen kann, dass der

Kreditgeber freiwillig bestimmte Rechte aufgegeben hat.

AS UND FÜR EIN FÜNFZEHNTES, GETRENNT UND VOLLSTÄNDIG

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

15. Der Zinssatz für das laufende Darlehen ist unethisch hoch, daher sollte das
Gericht diesen Zinssatz für wucherisch halten und die Zwangsvollstreckungsklage abweisen.

AS UND FÜR EIN SECHZEHNTEL, GETRENNT UND VOLLSTÄNDIG

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

16. Wenn eine Bank in eine Transaktion mit einem Kunden involviert wird, mit dem

sie ein Vertrauensverhältnis aufgebaut hat, und es sich um eine Transaktion handelt, von der die

Bank wahrscheinlich auf Kosten des Kunden profitieren wird (wie zum Beispiel die Einziehung

von Zinszahlungen), kann sich herausstellen, dass die Bank verpflichtet ist, alle für die

Transaktion wesentlichen Tatsachen offenzulegen. Die Bank hatte Informationen über den

Schuldschein und den Abschluss, die der Beklagten zum Zeitpunkt des Abschlusses oder davor

nicht zur Verfügung gestellt wurden, und daher haben sie ihre Treuepflicht gegenüber der

Beklagten verletzt.

AS UND FÜR EIN SIEBZEHNTES, GETRENNT UND VOLLSTÄNDIG

 BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

17. Der Kläger hat sich nicht an N.J.S.A. 2A:50-56(b) gehalten, als er in der

Absichtserklärung keine angemessene Beschreibung des Verzugs gab

ALS UND FÜR EIN ACHTZEHNTES, GETRENNTES UND VOLLSTÄNDIGES

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

18. Der Kläger entspricht nicht dem FDCPA aufgrund einer unsachgemäßen

Überprüfung, die gemäß 15 USC 1692g (b) erforderlich ist.

AS UND FÜR EIN NEUNZEHNTES, GETRENNT UND VOLLSTÄNDIG

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

19. Mangelnde Abtretung und Vollmacht als kein Beweis oder Behauptung behaupteten,

dass der Darlehensgeber die Hypothek und den Schuldschein an den Kläger

abgetreten hat.

AS UND FÜR EIN ZWANZIGSTEL, GETRENNT UND VOLLSTÄNDIG

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

20. Das Fehlen einer Titelkette mit entsprechenden Abtretungen erfordert die Abweisung

der Klage gemäß New Jersey Rule 4:64-(1)(a)(1). Wegen des Scheiterns der

Abtretungen, des Eigentumsnachweises und des Eigentums an der Hypothek und

dem Schuldschein ist die Klage abzuweisen.

AS UND FÜR EIN EINUNDZWANZIGSTES, GETRENNT UND VOLLSTÄNDIG

 BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

21. dem SALDO HINZUGEFÜGTE RECHTSWIDRIGE GEBÜHREN: Der Kläger hat

von den Beklagten Zahlungen für Anwaltsgebühren, Anwaltskosten,

Zwangsvollstreckungskosten, Verspätungsgebühren, Immobilieninspektionsgebühren,

Titelsuchkosten, Anmeldegebühren, Maklerpreisgutachten, Beurteilungsgebühren und andere

Gebühren und Vorschüsse sowie Verdrängungsdarlehensgebühren und -gebühren erhoben

und/oder eingezogen, die nicht durch oder in Übereinstimmung mit den Bedingungen der

gegenständlichen Schuldverschreibung und Hypothek oder des beherrschenden Pooling- und

Wartungsvertrags autorisiert sind, der den Verzicht auf verspätete Zahlungen und andere

Inkassokosten als Teil der standardmäßigen Kreditdienstleistung für Nachsicht und

Darlehensänderung festlegt. Der Kläger hat diese rechtswidrigen Belastungen zu Unrecht

hinzugefügt und fügt sie weiterhin einseitig dem Restbetrag hinzu, den die Forderungen des

Klägers im Rahmen der gegenständlichen Schuldverschreibung und Hypothek fällig sind und

schulden.

AS UND FÜR ZWANZIG SEKUNDEN, GETRENNT UND VOLLSTÄNDIG

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

22. Die Klägerin verstößt gegen den Real Estate Settlement Procedures Act, 12 U.S.C. § 2601 et.

~, weil es bestimmte Tatsachen gab, die für den Abschluss des ursprünglichen Darlehens wichtig

waren und der Beklagten vom Hypothekenmakler, der als Vertreter der Klägerin fungierte, nicht

mitgeteilt wurden.

AS UND FÜR DREIUNDZWANZIG, GETRENNT UND VOLLSTÄNDIG

 BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

23. Die ursprünglichen Bedingungen des Schuldscheins und der Hypothek sind gemäß dem New

Jersey Consumer Fraud Act, NJ.S.A. 56:8-1 ff. unzumutbar.

AS UND FÜR EIN VIERUNDZWANZIGSTES, GETRENNT UND VOLLSTÄNDIG

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

24. Der Anspruch des Klägers ist verjährt, weil die Hypothek durch Betrug und/oder Zwang

und/oder unangemessenen Einfluss erworben wurde. Die behauptete Hypothek ist nichtig und

nicht durchsetzbar. Jeder angebliche Verlust der Klägerin wird durch den Betrug der Klägerin

und/oder den Betrug Dritter verursacht, auf den die Beklagte keinen Einfluss hatte.

AS UND FÜR EIN FÜNFUNDZWANZIGSTES , GETRENNT UND VOLLSTÄNDIG

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

25. Die Beschwerde ist verfahrensrechtlich fehlerhaft, weil der Kläger die Anforderung ignoriert

hat, der Beschwerde alle erforderlichen Dokumente gemäß den Regeln für die Gerichte des

Staates New Jersey und der Rechtsprechung beizufügen. Ohne diese Dokumente ist es für die

Beklagte unmöglich zu wissen, ob die Partei, die derzeit die Klage erhebt, die richtige Partei ist,

um die Klage zu erheben. Es handelt sich also um notwendige Dokumente, die beigefügt werden
müssen, damit die Beschwerde als vollständig und verfahrensreif angesehen werden kann. DIE

HYPOTHEK UND DER SCHULDSCHEIN wurden der Beschwerde nicht beigefügt.

AS UND FÜR EIN SECHSUNDZWANZIGSTES, GETRENNT UND VOLLSTÄNDIG

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

26. Die Beschwerde ist verfahrensrechtlich fehlerhaft, weil der Kläger es versäumt hat, der

Beklagten Informationen und Unterrichtsmaterialien zum New Jersey Foreclosure Mediation

Program mit der Vorladung und Beschwerde gemäß R. 4:4-4 und R. 4:64-1(d) zuzustellen.

AS UND FÜR EIN SIEBENUNDZWANZIGSTES, GETRENNT UND VOLLSTÄNDIG

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

27. Die Klägerin sollte zu diesem Zeitpunkt nicht ausschließen dürfen, weil sie zu lange gewartet

hat, um die Klage einzureichen, und die Beklagte durch ihre Verzögerung nachteilig beeinflusst

wurde.

AS UND FÜR A ACHTUNDZWANZIG, GETRENNT UND VOLLSTÄNDIG

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

28. Darüber hinaus wurden die Mitteilungen nach dem Gesetz und die Bedingungen der

Hypothek nicht von einer autorisierten Person gesendet, noch enthielten diese Mitteilungen die

erforderlichen Erklärungen und wurden nicht in autorisierter Weise gesendet. Aus diesem Grund

kann der Kläger die Hypothek nicht ausschließen und die sofortige Klage muss abgewiesen

werden.
 AS UND FÜR EIN NEUNUNDZWANZIGSTES, GETRENNT UND VOLLSTÄNDIG

BEJAHENDE VERTEIDIGUNG, DIE BEKLAGTE(N) BEHAUPTEN:

29. Der Kläger war zum Zeitpunkt der Einleitung der Klage nicht im Besitz der

Schuldverschreibung und aufgrund dessen besaß der Kläger die angebliche Schuld nicht. Die

Hypothek kann nicht von der Schuld getrennt werden, und die Klägerin war nicht befugt, die

Klage zu erheben. Selbst wenn der Kläger zum Zeitpunkt der Klageerhebung im Besitz einer

Notiz war, wurde keine ordnungsgemäße Zertifizierung vorgenommen. Diese Unterlassung

rechtfertigt die Abweisung dieser Klage.

WIDERKLAGEN

(ERSTE ZÄHLUNG)
(New Jersey Consumer Fraud Act)

1. Die Beklagte wiederholt und wiederholt alle obigen Absätze, als ob sie hier

vollständig dargelegt wären.

2. Der Kläger oder der Vorgänger des Klägers im Interesse an skrupellosen

Geschäftspraktiken, Täuschung, Betrug, falscher Vortäuschung, falschem Versprechen und/oder

falschen Darstellungen in Bezug auf das betreffende Darlehen.

3. Alternativ und/oder zusätzlich beteiligte sich der Kläger oder der Vorgänger des

Klägers an Unterlassungshandlungen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Kenntnis der

Verschleierung, Unterdrückung und Unterlassung wesentlicher Tatsachen im Zusammenhang

mit dem betreffenden Darlehen.

 4. Die vorstehenden Handlungen des Klägers stellen Verstöße gegen New Jerseys

Consumer Fraud Act, et. seq. dar, wodurch der Beklagte einen feststellbaren Verlust erlitten hat.

ZWEITE ZÄHLUNG
(Verstöße gegen das Truth in Lending Act)

1. Die Beklagte wiederholt und macht erneut alle vorstehenden Absätze geltend, als

ob sie hier vollständig dargelegt wären.

2. Zu allen Zeiten war der relevante Kläger oder der Zedent des Klägers ein

Gläubiger gemäß dem Federal Truth in Lending Act, 15 U.S.C.A. § 1601 ff. (TILA), die

verpflichtet war, Mitteilungen über das Recht zum Rücktritt vom Darlehen zu machen und den

Beklagten wesentliche Angaben zu machen.

3. Der Kläger oder der angebliche Zedent des Klägers hat es versäumt, TILA

nachzukommen, indem er es versäumt hat, der Beklagten ordnungsgemäße und genaue

schriftliche Rücktrittserklärungen und genaue wesentliche Offenlegungen zukommen zu lassen,

wie von TILA gefordert.

4. Die HIERIN beanstandeten Tila-Verstöße waren auf der Vorderseite der

zugewiesenen Dokumente ersichtlich, was zu einer Haftung des Abtretungsempfängers gemäß

15 U.S.C. § 1641(e) führte.

5. Angesichts dieser Verstöße war und ist die Beklagte berechtigt, vom Darlehen

zurückzutreten.

DRITTE ZÄHLUNG

(Verleumdung von Krediten)

 1. Die Beklagten wiederholen und behaupten erneut alle obigen Absätze, als ob sie

hier vollständig dargelegt wären.

2. Als direkte Folge der Einreichung dieser Klage durch den Kläger gegen den

Beklagten hat er den Kredit des Beklagten diffamiert, ruiniert und irreparabel beschädigt, da die

Klage öffentlich zugänglich ist.

DAHER verlangt die Beklagte ein Urteil gegen die Klägerin wie folgt:

A. Abweisung der Beschwerde in ihrer Gesamtheit mit Vorurteilen;

B. Gewährung von tatsächlichem und gesetzlichem Schadenersatz, Anwaltskosten

und Kosten;

C. Feststellungs- und Unterlassungsansprüche, die den Vertrag aufheben und/oder

reformieren; und

D. Die Gewährung einer solchen anderen Erleichterung, wie sie dieses ehrenwerte

Gericht für gerecht und gerecht hält.

DATUM: October 12, 2023 __________________________

Earl S. David, Esq.

BESCHEINIGUNG NACH REGEL 4:5-1

Der Unterzeichnete bestätigt hiermit, dass die umstrittene Angelegenheit nicht

Gegenstand einer anderen Klage ist, die vor einem anderen Gericht in New Jersey anhängig ist.

Es sind keine Schiedsverfahren anhängig. Andere Maßnahmen oder Schiedsverfahren sind nicht
vorgesehen. Es ist keine Nichtpartei bekannt, die in diesem Fall aufgrund einer möglichen

Haftung der Aufnahme oder dem Beitritt unterliegen würde.

DATUM: 3. August 2011 __________________________

Earl S. David, Esq.
BESCHEINIGUNG DER MOSTANTWORT AN DAS GERICHT
UND AN DEN ANWALT DES KLÄGERS GEMÄSS REGEL 4:6-1(d)

Hiermit bestätige ich, dass:

1. Eine Kopie der INTER-Antwort wurde innerhalb der von der Geschäftsordnung des Gerichts
vorgeschriebenen Frist eingereicht.

2. Am 3. August 2011 schickte der Unterzeichnete, per Post an die Anwälte des Klägers, eine
echte Kopie der Antwort.

Hiermit bestätige ich, dass die von mir in diesem Dokument gemachten Aussagen wahr sind. Mir
ist bewusst, dass ich bestraft werde, wenn jemand vorsätzlich falsch ist.

Datum: 3. August 2011

_________________________