Vollständiger Name

1
c/o-Adresse
2 stadt, Bundesland
telefon
3
In propria persona
4

5
OBERSTES GERICHT DES STAATES KALIFORNIEN
6
FÜR DEN BEZIRK LOS ANGELES – CENTRAL DISTRICT
7

8 In Bezug auf:
9
Pettitioner Vollständiger Name, ) Fall-Nr.: 123456
) [Unbegrenzte Zivilklage]
10 )
Kläger, ) MITTEILUNG ÜBER BEWEGUNG UND
11 BEWEGUNG
12
) FÜR FORTFÜHRUNG
Vs. )
13 ) Anhörung:
JP Morgan Chase Bank, N.A., Bel Air Crest ) Datum:
14
) Zeit:
15 ) Abt.:
und )
16 TUT 1 bis 100, einschließlich, ) Richter: Hon. Schwarze Robe
)
17
Angeklagte. ) Action eingereicht: Datum der Einreichung
18 des Falles
_______________________________________)
19

20
Die Kläger in dem oben genannten Fall (der "Antragsteller") benachrichtigt hiermit alle
21 Parteien in diesem Fall und beantragt, dass dieses Gericht gemäß CCCP § 1054 und FRCP Rule
6(b)(1) für die Anhörung in dieser Angelegenheit, die für den 14. Mai 2013 und den 15. Mai 2013
22 angesetzt ist, einen Rechtsbeistand einholt und dem Rechtsbeistand ausreichend Zeit gibt, den
Fall zu überprüfen.
23

24 GERICHTSSTAND UND GERICHTSSTAND

25 1. Dieses Gericht ist für die Prüfung dieses Antrags auf Fortführung gemäß CCCP § 85-86.1
zuständig.
26

27

28

-1-
 2. Die hierin geforderten rechtlichen Prädikate für die Gewährung der Fortdauer sind CCCP §
1
1054, FRCP Rule 6(b)(1), im Fall von Haines v. Kerner 404 U.S. 519 (1972) hat der
2 Oberste Gerichtshof der USA entschieden, dass die Verfahrensregeln für Prose-
Prozessparteien gelockert werden sollten, und in Matter of Sibrun, 18 I&N Dec. 354 (BIA
3 1983) muss ein Fortsetzungsantrag, der auf einem behaupteten Mangel an Vorbereitung
und einem Antrag auf zusätzliche Zeit basiert, zumindest durch einen angemessenen
4
Nachweis unterstützt werden, dass der Mangel an Vorbereitung trotz einer sorgfältigen
5 Anstrengung stattgefunden hat, um bereit zu sein, fortzufahren.

7
HINTERGRUND

8 3. Der Vertreter des Anwalts der Klägerin reichte eine Vertretung des Anwalts ein und zog
sich aus diesem Fall zurück, so dass die Klägerin eine enorme Menge an Dokumenten von
9 den Beklagten zur Überprüfung und Beantwortung zur Verfügung hatte. Die
10
Antragstellerin ist aufgrund mangelnden Verständnisses der Gerichtsverfahren und der
Gesetze überfordert. Da sich der Antragsteller auf seinen Anwaltsvertreter verlassen hat,
11 und da er in Gesetzen nicht geschult ist, hat der Antragsteller keine Kenntnisse und
Fähigkeiten, um zu reagieren und sich selbst zu vertreten. Der sachliche Hintergrund in
12
Bezug auf den Antragsteller, sein Grund und die Notwendigkeit einer Fristverlängerung,
13 um den Antrag der Beklagten zu verstehen und seine Antwort ordnungsgemäß
vorzubereiten und einzureichen, ist in der eidesstattlichen Erklärung des Antragstellers
14 dargelegt.
15
RELIEF BEANTRAGT
16
4. Mit diesem Antrag ersucht der Antragsteller das Gericht, eine Anordnung zur Gewährung
17 einer Fortsetzung zu erlassen und diese Anhörungen auf den 15. Juli 2013 und darüber
hinaus zu verschieben, um dem Antragsteller Zeit zu geben, sich beraten zu lassen und
18
seinem Anwalt Zeit zu geben, den Fall zu überprüfen und sich mit dem Fall vertraut zu
19 machen und die Beklagten ordnungsgemäß vorzubereiten und darauf zu reagieren.

20 ZUSTÄNDIGE BEHÖRDE
21
5. Gemäß CCCP § 1054 und FRCP Rule 6(b)(1) und in Sibrun, 18 I&N Dec. 354 (BIA 1983)
22 kann der Antragsteller eine Fortsetzung der Anhörung aus "Grund" erhalten.

23 6. Der ehemalige Anwalt des Klägers hat sich von diesem Fall entschuldigt und dem Kläger
24
einen Stapel von Dokumenten hinterlassen, die er von den Beklagten erhalten hat, und da
er rechtlich ungeschult ist, ist es äußerst schwierig, wenn nicht unmöglich, den Beklagten
25 ohne Verständnis richtig und angemessen zu antworten. Da die Klägerin rechtlich nicht
geschult ist, bestand der letzte Rechtsbehelf der Klägerin darin, einen Rechtsbeistand zu
26 suchen, um der Klägerin zu helfen, den Beklagten gründlich und angemessen zu
27
antworten. Da die Antragstellerin zusätzliche Zeit benötigt, um sich beraten zu lassen, gibt
die Antragstellerin an, dass "Grund" besteht, diese Anhörungen am 15. Juli 2013 und
28 darüber hinaus fortzusetzen. Die beantragte Fristverlängerung ermöglicht eine

-2-
 ordnungsgemäße Vorbereitung und Reaktion und vermeidet die Notwendigkeit späterer
1
Änderungen und Gerichtsverfahren.
2
KEINE VORHERIGE ANFRAGE
3
7. Vor diesem Gericht wurde kein früherer Antrag auf die hier beantragte Abhilfe gestellt.
4

5
FAZIT
6

7
8. Daher ersucht der Antragsteller das Gericht respektvoll, einen Beschluss zu fassen, mit
dem diese Anhörungen am 15. Juli 2013, die in diesem Antrag beantragt wurden,
8 fortgesetzt werden sollen, sowie eine andere und weitere Abhilfe, die gerechtfertigt und
angemessen ist.
9

10
Datum: 9. Mai 2013 Alle Rechte vorbehalten
11
/s/ _________________________
12
Von: Vollständiger Name, Antragsteller
13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

-3-
1

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

-4-
 OBLIGATORISCHE GERICHTLICHE BEKANNTMACHUNG(EN)
1

2 Der Petent ersucht das Gericht respektvoll, die folgende (n) obligatorische (n) gerichtliche (n)
Bescheid(e) zu nehmen:
3
PRÄAMBEL:
4
1. Jenkins v. McKeithen, 395 U.S. 411, 421 (1959); Picking v. Pennsylvania R. Co., 151 Fed
5 2nd 240; Pucket v. Cox, 456 2nd 233. Pro se Schriftsätze sind ohne Rücksicht auf die
Formalität zu betrachten; Pro se Schriftsätze der Prozessparteien sind nicht an die gleichen
6 hohen Standards der Vollkommenheit wie Anwälte zu halten.
7
2. Bruderschaft der Trainmen v. Virginia ex rel. Virginia State Bar, 377 U.S. 1; v. Wainwright,
372 U.S. 335; Argersinger v. Hamlin, Sheriff 407 U.S. 425 sagte, dass Prozessparteien
8 während eines Gerichtsverfahrens von nicht lizenzierten Laien unterstützt werden können.
3. Conley v. Gibson, 355 U.S. 41 at 48 (1957), "Following the simple guide of rule 8(f) that all
9 pleadings shall be construed as to do substantial justice"... "The federal rules reject the
10
approach that pleading is a game of skill in which one misstep by counsel may be decisive to
the outcome and accept the principle that the purpose of pleading is to facilitate a proper
11 decision on the merits." Das Gericht zitierte auch Regel 8(f) FRCP, die besagt, dass alle
Schriftsätze so auszulegen sind, dass sie im Wesentlichen gerecht werden.
12
4. Puckett v. Cox, 456 F. 2d 233 (1972) (6. Cir. USCA). Es wurde festgestellt, dass eine Prose-
13 Beschwerde eine weniger strenge Lektüre erfordert als eine, die von einem Anwalt pro
Justice Black in Conley v. Gibson verfasst wurde (siehe oben aufgeführten Fall, Pro Se
14 Rights Section).
5. B.Platsky v. CIA, 953 F.2d 25, 26 28 (2nd Cir. 1991), "Court irrt, wenn das Gericht pro se
15
litigant ohne Anweisung, wie Schriftsätze mangelhaft sind und wie man Schriftsätze
16 repariert, abweist."
6. In Matter of Sibrun, 18 I&N Dec. 354 (BIA 1983) muss ein Antrag auf Fortführung, der auf
17 einem behaupteten Mangel an Vorbereitung und einem Antrag auf zusätzliche Zeit beruht,
mindestens durch einen angemessenen Nachweis unterstützt werden, dass der Mangel an
18
Vorbereitung trotz einer sorgfältigen Anstrengung aufgetreten ist, um bereit zu sein,
19 fortzufahren.
7. Im Fall Haines v. Kerner 404 U.S. 519 (1972) hat der Oberste Gerichtshof der USA
20 entschieden, dass die Verfahrensregeln für Prozessbeteiligte gelockert werden sollten.
21
DESHALB:
22 Der Antragsteller, vollständiger Name, ein pro se Prozessbeteiligter und unvorbereitet, vor der
mündlichen Verhandlung am 14. Mai 2013 und 15. Mai 2013 eine ordnungsgemäße Antwort
23 auf den Antrag der Beklagten auf ein summarisches Urteil einzureichen, ersucht das Gericht,
24
diese Angelegenheit am 15. Juli 2013 fortzusetzen, um einen Anwalt zu konsultieren und seine
Antwort auf die Anträge der Beklagten auf ein summarisches Urteil gründlich und angemessen
25 vorzubereiten und ordnungsgemäß einzureichen.
26 Ende der gerichtlichen Bekanntmachungen
27
Datum: 9. Mai 2013 Alle Rechte vorbehalten
28

-5-
 /s/ _________________________
1
Von: Vollständiger Name, Antragsteller
2

4
Vollständiger Name
5 c/o-Adresse
stadt, Bundesland
6 telefon
7
In propria persona
8

9 OBERSTES GERICHT DES STAATES KALIFORNIEN

10 FÜR DEN BEZIRK LOS ANGELES – CENTRAL DISTRICT

11 In Bezug auf:
12
Vollständiger Name , ) [Unbegrenzte Zivilklage]
)
13 Kläger, ) Eidesstattliche Erklärung des
ANTRAGSTELLERS
14
) ZUR UNTERSTÜTZUNG VON MOTION
15 Vs. ) FÜR FORTFÜHRUNG
)
16 JP Morgan Chase Bank, N.A., Bel Air Crest ) Anhörung:
) Datum:
17
) Zeit:
18 ) Abt.:
)
19 ) Richter: Hon. Schwarze Robe
)
20
Angeklagte. ) Action Eingereicht: Eingereicht am
21 _______________________________________)

22 MITTEILUNG AN DEN AGENTEN IST MITTEILUNG AN DEN AUFTRAGGEBER

MITTEILUNG AN DEN AUFTRAGGEBER IST MITTEILUNG AN DEN AGENTEN
23

24 Der unterzeichnete Antragsteller, vollständiger Name, im Folgenden "Affiant", schwört,

erklärt und erklärt feierlich, dass Affiants geistig kompetent und volljährig ist, um die hierin
25 dargelegten Angelegenheiten darzulegen, dass Affiant persönliche Kenntnisse aus erster Hand
26
über die hierin dargelegten Tatsachen hat, dass Affiant alle hierin dargelegten Tatsachen als wahr,
richtig, vollständig, zulässig und die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit angibt, die in
27 gutem Glauben und ohne die Absicht, in die Irre zu führen, in Übereinstimmung mit den
Überzeugungen und dem persönlichen Wissen und Verständnis von Affiant aus erster Hand
28
dargestellt wird:

-6-
 1. Der Anwalt von Affiant zog sich als Vertreter der Kläger in diesem Fall zurück und hat
1
den Klägern eine enorme Menge an Dokumenten der Beklagten in diesem Fall zur
2 Beantwortung hinterlassen.
2. Affiant, der rechtlich ungeschult ist und aufgrund der Arbeit und der elterlichen
3 Verantwortung wenig Zeit hat, hat keine Kapazität oder Fähigkeit, vor der Anhörung am
14. Mai 2013 und 15. Mai 2013 ohne Rechtsbeistand ordnungsgemäß und rechtzeitig auf
4
die Anträge der Beklagten auf ein summarisches Urteil zu reagieren.
5 3. Affiant sucht trotz seiner sorgfältigen Bemühungen, sich selbst vorzubereiten, Rat, um
ihm bei der Vorbereitung zu helfen und eine angemessene Antwort einzureichen.
6 4. Mit der überwältigenden Menge an Dokumenten, die in diesem Fall eingereicht wurden,
7
ist es Affiant nicht gelungen, einen Anwalt zu bekommen, der die Zeit und die
Bereitschaft hätte, diesen Fall zu überprüfen und zu übernehmen.
8 5. Affiant benötigt zusätzliche Zeit, um einen Rechtsbeistand zu suchen und dem
Rechtsbeistand Zeit zu geben, sich mit dem Fall vertraut zu machen, um eine
9 angemessene und angemessene Antwort vorzubereiten und einzureichen.
10
6. In Matter of Sibrun, 18 I&N Dec. 354 (BIA 1983) muss ein Antrag auf Fortführung, der
auf einem behaupteten Mangel an Vorbereitung und einem Antrag auf zusätzliche Zeit
11 beruht, mindestens durch einen angemessenen Nachweis unterstützt werden, dass der
Mangel an Vorbereitung trotz einer sorgfältigen Anstrengung aufgetreten ist, um bereit zu
12
sein, fortzufahren.
13 7. Im Fall Haines v. Kerner 404 U.S. 519 (1972) hat der Oberste Gerichtshof der USA
entschieden, dass die Verfahrensregeln für Prozessbeteiligte gelockert werden sollten.
14
DAHER ersucht Affiant, vollständiger Name, das Gericht, diese Angelegenheit am 15. Juli
15
2013 fortzusetzen, um ihre Antwort auf die Anträge der Beklagten auf ein summarisches
16 Urteil angemessen und ordnungsgemäß vorzubereiten und einzureichen.

17 Unter der Androhung und Bestrafung von Meineid nach den Gesetzen des Staates Kalifornien
und der Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika, die 1791 mit der Bill of Rights
18
ratifiziert wurde, erstellten und vollstreckten die Affiants persönlich die vorstehende Affidavit zu
19 ihrer unbeschränkten gewerblichen Haftung.

20 Alle Rechte vorbehalten

21 ____________________ /s/ ________________________________

Datum Von: Vollständiger Name, Eidesstattlich
22

23
Jurat
24
Bundesstaat Kalifornien ) ss.
25 Bezirk Los Angeles )
26
Vor mir am 9. Mai 2013 mit vollem Namen unterzeichnet und bestätigt, erwies sich mir auf
27 der Grundlage zufriedenstellender Beweise als die Personen, die vor mir erschienen sind.
28

-7-
 ZEUGE meiner Hand und meines
1
Dienstsiegels:
2
________________________________
3 Notarielle Unterschrift
4

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

-8-
 Vollständiger Name
1
c/o-Adresse
2 stadt, Bundesland
telefon
3
In propria persona
4

5
OBERSTES GERICHT DES STAATES KALIFORNIEN
6
FÜR DEN BEZIRK LOS ANGELES – CENTRAL DISTRICT
7
In Bezug auf:
8 Vollständiger Name , ) [Unbegrenzte Zivilklage]
9
)
Kläger, ) [VORGESCHLAGEN] BESTELLUNG
10 )
Vs. )
11 )
12
JP Morgan Chase Bank, N.A., Bel Air Crest ) Anhörung:
) Datum:
13 ) Zeit:
) Abt.:
14
)
15 ) Richter: Hon. Schwarze Robe
)
16 Angeklagte. ) Action Eingereicht: Eingereicht am
_______________________________________)
17

18 [VORGESCHLAGEN] ANTRAG AUF FORTFÜHRUNG

ÜBERZEUGEN SIE SICH VOM KALIFORNISCHEN ZIVILPROZESSRECHT § 1054
19
Die Antragstellerin, die einen Antrag auf Fortführung gestellt hat,
20
ES WIRD HIERMIT wie folgt ANGEORDNET:
21
Gemäß CCCP § 1054 und der FEDERAL RULE OF CIVIL PROCEDURE RULE 6(B)(1)
22 wird bis zum 15. Juli 2013 ein Fortbestand gewährt, innerhalb dessen eine Antwort auf die von
den Beklagten eingereichten Anträge auf ein summarisches Urteil eingereicht werden kann.
23

24

25 DATUM:_________________ ______________________________________
26
Hon. Schwarze Robe, Richter

27

28

-9-
1 ZUSTELLUNGSNACHWEIS
2
Ich bin über 18 Jahre alt und bin nicht an diesem Insolvenzverfahren oder einem
3
kontradiktorischen Verfahren beteiligt. Meine Geschäftsanschrift lautet:
4 Vollständige Adresse des Servicers

5 Eine wahrheitsgemäße und korrekte Kopie des vorstehenden Dokuments mit dem Titel (bitte
angeben):
6
 MITTEILUNG DES ANTRAGS UND ANTRAG AUF FORTFÜHRUNG
7  OBLIGATORISCHE GERICHTLICHE BEKANNTMACHUNG(EN)
 EIDESSTATTLICHE ERKLÄRUNG DES ANTRAGSTELLERS
8
 [VORGESCHLAGEN] BESTELLUNG
9 in der unten angegebenen Weise zugestellt werden oder zugestellt wurden:

10 ZUSTELLUNG PER POST:

Am (Datum) 9. Mai 2013 habe ich persönlich folgende Personen bedient:
11

12 Name und Anschrift der benachrichtigten Person

13

14
Ich erkläre unter Androhung von Meineid nach den Gesetzen des Staates Kalifornien, dass das
15 Vorstehende wahr und richtig ist.
16 09.05.2013 Name des Servicers
17 Datum Name in Druckbuchstaben Unterschrift

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

-10-