Kinzinger   Behandlung eines offenen Bisses n 343

Gero Kinzinger

Behandlung eines offenen Bisses mit High-Pull-

Headgear und Gesichtsmaske
Methodik und Fallbeispiel

INDIZES Offener Biss, Compliance, High-Pull-Headgear, Gesichtsmaske Gero Kinzinger

Apl.-Prof. Dr. med. dent.
Willicher Str. 12
47918 Tönisvorst
und
Die Korrektur des offenen Bisses nach Abschluss des Wachstums erfordert in den meisten Fällen eine Klinik für Kieferorthopädie
Universitätsklinikum des
kombiniert kieferorthopädisch-kieferchirurgische Behandlung. Im vorliegenden Fallbeispiel wird eine Saarlandes
Methode beschrieben, mit der bei moderaten Formen des offenen Bisses und guter Mitarbeit des Kirrberger Str. 100
66424 Homburg/Saar
Patienten eine chirurgische Intervention vermieden werden kann: Durch die Kombination aus E-Mail:
High-Pull-Headgear und Gesichtsmaske erfährt die Oberkieferdentition im posterioren Bereich eine gero.kinzinger@gmx.de

Intrusion und im anterioren Bereich eine Extrusion. In der Folge rotiert der Unterkiefer nach vorne und
oben, sodass der offene Biss durch Schwenkung der Okklusionsebene geschlossen werden kann.

„ Einleitung diese Schwenkung der Okklusionsebene in modera­

Der frontal offene Biss wird morphologisch als dento­
alveolär oder skelettal klassifiziert. Während der den­
toalveolär offene Biss durch eine vertikale Unterent­
wicklung des anterioren Alveolarfortsatzes verursacht
wird, wird der skelettal offene Biss durch eine allge­
meine Wachstumsstörung hervorgerufen. Eine Unter­
scheidung ist mitunter schwer möglich, da die meisten
offenen Bisse Elemente sowohl einer dentoalveolären
als auch einer skelettalen Dysplasie enthalten1.
Bei Erwachsenen zählt der offene Biss zu den am
schwierigsten zu behandelnden und rezidivträchtig­s­
ten Dysgnathien – unabhängig davon, ob er dento­
alveolärer oder skelettaler Ursache ist2. Ist eine
chirurgische Korrektur der Dysgnathie indiziert, so ist
eine Autorotation des Unterkiefers nach Oberkiefer­
kranialisierung zu bevorzugen, da bei einer Auto­
rotation des Unterkiefers die Länge der Masseter-
Pterygoid-Schlinge unbeeinträchtigt bleibt und dies
die Rezidivneigung deutlich reduziert3,4. Mit rein
kieferorthopädischen Mitteln ließ sich im Tierexperi­
ment eine ähnliche Rotation der Okklusionsebene
durch Intrusion der Seitenzähne erzeugen5,6. Wenn
ten Fällen des offenen Bisses auch mit rein kiefer­
orthopädischen Behandlungsgeräten erreicht werden
kann, dürfte eine Reihe von chirurgischen Interven­
tionen vermieden werden können. Vor Behandlungs­
beginn müssen jedoch potenzielle exogene Fakto­
ren, vor allem dyskinetische Einflüsse wie atypisches
Schluckmuster, Lutschen oder Zungenpressen, aus­
geschaltet werden.
Im folgenden Fallbeispiel wird eine Methode be­
schrieben, mit der bei moderaten Formen des offe­
nen Bisses und guter Mitarbeit des Patienten eine
chirurgische Intervention vermieden werden kann.
„ Behandlungsbeispiel
„ Diagnose/Befunde
•• Bemerkung: Abgeschlossene Erstbehandlung alio
loco, apikale Resorptionen 13–23.
Manuskript
•• Oberkiefer (OK): Protrusion der Front, Engstand Eingang: 26.01.2017
der Front mit Rotationen. Annahme: 15.02.2017

Kieferorthopädie 2017;31(4):343–350
344 n Kinzinger   Behandlung eines offenen Bisses

Abb. 1a bis c Anfangs­

befund (Patientenalter:
18 Jahre 4 Monate),
extraoral. a b c

a b c

Abb. 2a bis e Anfangs­

befund, intraoral, bei
zirkulär offenem Biss.
Ansichten: frontal,
lateral und okklusal. d e

a b c

Abb. 3a bis e Anfangs­

befund im Modell:
frontal, lateral und
okklusal. d e

Kieferorthopädie 2017;31(4):343–350
 Kinzinger   Behandlung eines offenen Bisses n 345

FRS-Analyse:
SN – FH: 10°
SN – OE: 16°
SN – PE: 13,5°
FH – PE:   3,5°
FH – OE:   6°
OE – PE: -2,5°

Abb. 4a und b
Anfangsbefund im
Fernröntgenseitenbild
a b mit FRS-Analyse.

Abb. 5 Anfangsbefund
in der Panoramaschicht­
aufnahme.

•• Unterkiefer (UK): Engstand der Front mit Rota­
tionen.
•• Bisslage: Skelettale Klasse III, Kreuzbiss 26,27/
36,37, dentoalveolär offener Biss, mesiobasale
Kieferbasenrelation mit retrognather Maxilla,
UK-Retroalveolie, brachiofazialer Wachstumstyp.
„ Therapie/Verlauf
•• Gesamtbehandlungszeit 13 Monate.
•• OK und UK: Multiband-Bracket-Apparatur (MBA).
•• OK: temporär fix eingegliederte Apparatur mit
Transversalschraube (1-mal/Monat zu aktivieren).
in Kombination mit High-Pull-Headgear und
Delaire-Maske.
•• UK: Lingualbogenapparatur mit Lip-Bumper.
•• MBA mit vertikalen Gummizügen.
•• Retentionsgeräte.
Im vorliegenden Behandlungsfall wies die Patientin
(18 Jahre 4 Monate alt) nach abgeschlossener, alio
loco durchgeführter Erstbehandlung beim Anfangs­
befund der Zweitbehandlung eine skelettale Klasse III
mit Kreuzbiss 26,27/36,37, einen dentoalveolär
offe­nen Biss, eine mesiobasale Kieferbasenrelation
mit retrognather Maxilla und eine Retroalveolie im
Unterkiefer auf (Abb. 1 bis 5).

Kieferorthopädie 2017;31(4):343–350
346 n Kinzinger Behandlung eines offenen Bisses

Abb. 6
Behandlungsapparaturen
auf den Labormodellen.
OK: temporär fix ein­
gegliederte Apparatur
mit Transversalschraube
(1­mal/Monat zu ak­
tivieren) in Kombination
mit High­Pull­Headgear
und Delaire­Maske
(nicht im Bild);
UK: Lingualbogenap­
paratur mit Lip­Bumper.

Abb. 7
Behandlungsapparaturen
in extraoraler Ansicht:
Delaire­Maske und
High­Pull­Headgear.
Ziele: Kippung der
Okklusionsebene,
Schließen des offenen
Bisses durch Intrusion
der OK­Molaren und
Extrusion der OK­Inzisivi.

Durch die Kombinationsbehandlung aus High­ Extrusion. In der Folge rotiert der Unterkiefer nach
Pull­Headgear und Gesichtsmaske (Abb. 6 bis 8) vorne und oben, sodass der offene Biss durch
erfährt die Oberkieferdentition im posterioren Be­ Schwenkung der Okklusionsebene geschlossen wer­
reich eine Intrusion und im anterioren Bereich eine den kann.

Kieferorthopädie 2017;31(4):343–350
 Kinzinger   Behandlung eines offenen Bisses n 347

a b c

Abb. 8a bis e
Zwischenbefund 1
(Patientenalter: 18 Jahre
5 Monate), intraoral:
frontal, lateral und okklu-
sal. OK: GNE(Gaumen-
nahterweiterung)-
Apparatur zur trans­
versalem Dehnung und
Verblockung des Ober-
kiefers, Delaire-Maske,
Headgear;UK: Frozat mit
d e
Lip-Bumper.

a b c

Abb. 9a bis e
Zwischenbefund 2
(Patientenalter: 19 Jahre
2 Monate), intraoral mit
vertikalen Gummizügen
und Feinnivellierung:
frontal, lateral und
d e okklusal.

Die Zahnbögen wurden abschließend mit einer
MBA nivelliert und die Okklusion durch Tragen von
vertikalen Gummizügen stabilisiert (Abb. 9).
Der Abschlussbefund zeigt die Patientin im
Alter von 19 Jahren und 5 Monaten mit harmonisch
ausgeformten Zahnbögen, Overjet und Overbite
im Normbereich (Abb. 10 bis 14). Die Behandlungs­
dauer betrug insgesamt 13 Monate. Während der
Behandlungs- und Retentionszeit führte die Pa­
tientin logopädische Übungen durch, die auch nach
Abschluss der kieferorthopädischen Behandlung zur
Rezidiv­prophylaxe medizinisch sinnvoll sind.
Die Kiefergelenke waren auch nach einer Reten­
tionsphase von einem Jahr gesund und symptomfrei,
die funktionellen Unterkieferbewegungen lagen im
Normbereich. Die Weisheitszähne wurden zeitnah
germektomiert.
Das Behandlungsergebnis konnte in der vorlie­
genden Form nur dank der exzellenten Mitarbeit der
Patientin erreicht werden.

Kieferorthopädie 2017;31(4):343–350
348 n Kinzinger   Behandlung eines offenen Bisses

Abb. 10a bis c Schluss­

befund (Patientenalter:
19 Jahre 5 Monate),
extraoral. a b c

a b c

Abb. 11a bis e Schluss­

befund, intraoral.
Ansichten: frontal,
lateral und okklusal. d e

a b c

Abb. 12a bis e Schluss­

befund im Modell.
Ansichten: frontal,
lateral und okklusal. d e

Kieferorthopädie 2017;31(4):343–350
 Kinzinger   Behandlung eines offenen Bisses n 349

FRS-Analyse:
SN – FH: 10°
SN – OE: 12°
SN – PE: 13,5°
FH – PE:   3,5°
FH – OE:   2°
OE – PE:   1,5°

Abb. 13a und b

Schlussbefund im
Fernröntgenseitenbild
a b mit FRS-Analyse.

Abb. 14 Schlussbefund
in der Panoramaschicht­
aufnahme.

„ Diskussion Eine Elongation der Frontzähne ist nur bei Patien­

Zur nicht chirurgischen Therapie eines offenen Bisses
nach Wachstumsabschluss des Patienten bieten sich
in moderaten Fällen als Alternative zur Dysgnathie­
chirurgie nur wenige Behandlungskonzepte an, die
eine Reduktion der posterioren Gesichtshöhe bewir­
ken. Neben einer Extraktion im hinteren Seitenzahn­
bereich7,8 oder einem gezielten Einschleifen der Ok­
klusion wird dies durch eine kieferorthopädische
Intrusion posteriorer Zähne ermöglicht. Neben ei­
nem High-Pull-Headgear bieten sich als apparative
Alternativen Aufbisse mit bukkalen und lingualen
Federn9 oder Magneten10–12 an.
ten indiziert, bei denen die vertikale Entwicklung des
anterioren Alveolarprozesses unvollständig abgelau­
fen ist und eine aktive Extrusion der Schneidezähne
nicht zu einem unbefriedigenden ästhetischen Er­
gebnis führt.
„ Schlussfolgerungen
Bei Ausschaltung exogener Faktoren – vor allem dys­
kinetischer Einflüsse wie atypisches Schluckmuster,
Lutschen oder Zungenpressen – stellt in moderaten

Kieferorthopädie 2017;31(4):343–350
350 n Kinzinger   Behandlung eines offenen Bisses

Fällen des offenen Bisses die rein durch kieferortho­ möglichkeit ist durch die Kombination von High-
pädische Behandlung erreichbare Schwenkung der Pull-Headgear und Gesichtsmaske gegeben. Ein
Okklusionsebene eine sinnvolle Alternative zur chirur­ guter Behandlungserfolg ist dabei von der Mitarbeit
gischen Intervention dar. Eine apparative Therapie­ des Patienten abhängig.

„ Literatur
1. Cangialosi TJ. Skeletal morphologic features of anterior open
bite. Am J Orthod 1984;85:28–36.
2. Ruf S, Pancherz H. Treatment of a skeletal open bite with
uncommon preexisting dental conditions – a patient report.
Kieferorthop 1995;9:107–116.
3. Finn RA, Trockmorton GS, Bell WH, Legan HL. Biomechanical
considerations in the surgical correction of mandibular
deficiency. J Oral Surg 1980;38:257–267.
4. Throckmorton GS, Johnston CP, Gonyea WS. A preliminary
study of biomechanical changes produced by orthognathic
surgery. J Prostet Dent 1984;51:252–261.
5. Altuna G, Woodside DG. Response of the midface to treat­
ment with increased vertical occlusal forces – treatment and
posttreatment effects in monkeys. Angle Orthod 1985;55:
251–263.
6. Woods MG, Nanda RS. Intrusion of posterior teeth with
magnets. An Experiment in growing baboons. Angle Orthod
1988;58:136–150.
7. Katsaros C, Berg R. Anterior open bite malocclusion: a follow-
up study of orthodontic treatment effects. Eur J Orthod 1993;
15:273–280.
8. Subtelny JD. Open bite malocclusion: early and late diagnosis
and correction. In: Moorrees CFA, Van der Linden FPGM (eds.):
Orthodontics: evaluation and future. Nymegen: Department
of Orthodontics, University of Nymegen, 1988:239.
9. Woodside DG, Linder-Aronson S. Progressive increase in lower
anterior face height and use of posterior occlusal bite blocks
in its management. In: Graber LW (ed.): Orthodontics state
of the art, essence of the science. St. Louis: Mosby, 1986:200.
10. Dellinger EL. A clinical assessment of the active vertical
corrector – a non surgical alternative for skeletal open bite
treatment. An J Orthod Dentofac Orthop 1986;89:428–436.
11. Kiliaridis S, Egeremark I, Thilander B. Anterior open bite
treatment with magnets. Eur J Orthod 1990;12:447–457.
12. Breunig A, Rakosi T. Die Behandlung des offenen Bisses mit
Magneten. Fortschr Kieferorthop 1992;53:179–186.

Open bite treatment with a high-pull headgear and face mask combination.
Method and case report

KEYWORDS Open bite, compliance, high-pull headgear, face mask

Most cases of open bite correction after growth completion require a combined surgical-orthodontic
approach. This paper describes a treatment example using a method that may avoid later surgical
intervention in moderate forms of open bite and with good patient compliance. The combination of
high-pull headgear and a face mask resulted in an intrusion of the posterior dentition and an extrusion
of the anterior dentition. As a result, the mandible rotated forward and upward, resulting in closure
of the open bite by tilting the occlusal plane.

Kieferorthopädie 2017;31(4):343–350