Sie sind auf Seite 1von 26

2.3.5.

Definitionen der
Sprache

Es gibt unzhlige Versuche die


menschliche Sprache zu definieren.
Im Folgenden wird eine Reihe von
Antworten auf die Frage Was ist
Sprache? angefhrt. Sie sollen nicht
nur den Begriff selbst, sondern auch die
wissenschaftliche Methode des
Definierens erklren helfen:

2.3.5. Definitionen der


Sprache

Definitionen des Begriffs Sprache


1. Die Sprache ist ein Werkzeug des Denkens
und Handelns.
2. Die Sprache ist die unmittelbare Wirklichkeit
des Gedankens.(Marx)
3. Die Sprache ist die Gemeinsamkeit der
uerungen, die in einer Sprachgemeinschaft
gemacht werden knnen.
4. Die Sprache ist eine Menge von
Gewohnheiten. (Bloomfield)
5. Die Sprache ist eine Menge von Stzen
endlicher Lnge aus einer endlichen Menge
von Elementen. (Chomsky)

2.3.5. Definitionen der


Sprache

6. Die Sprache ist das primre System von


Zeichen.
7. Die Sprache ist ein konventionelles
System von Zeichen.
8. Die Sprache ist ein System von Regeln.
9. Die Sprache ist ein Primrkode aus
Zeichenvorrat und Kombinationsregeln.
10. Die Sprache ist ein Mittel der
Verstndigung.
11. Die Sprache ist das wichtigste
Kommunikationsmittel.

2.3.5. Definitionen der


Sprache

12. Die Sprache ist eine Form sozialen


Handelns.
13. Die Sprache ist das grundlegenste
Mittel der Handlungssteuerung.
14. Die Sprache ist sowohl
Struktursystem als auch geregelte
Handlungsform.
15. Die Sprache ist symbolische
Interaktion.

2.3.5. Definitionen der


Sprache

Die Definitionen sind inhaltlich je nach ihren Kriterien in 6 Gruppen


geordnet:
Die Gruppen I und IV betonen den funktionalen Aspekt, der die
Sprache als ein Werkzeug dem Denken (psychologisch) bzw. der
Verstndigung (kommunikativ) unter- oder zuordnet.
Die Gruppen II und III gehen von den Teilen des Ganzen (den
Elementen, Bestandteilen) aus mengentheoretisch. Dabei zeigt II ein
additives Vorgehen, das der behavioristischen Methode entspricht,
whrend Gruppe III den Systemcharakter der Sprache hervorhebt, was
der strukturalistischen Methode eigen ist.
Gruppe V zeigt eine Neuorientierung auf den Handlungsbegriff,
sozusagen eine Weiterentwicklung von IV unter intentionalem
Aspekt.
Gruppe VI schlielich versucht, die Aussagen von III und IV/V zu
resmieren.
Dabei erscheinen vom heutigen Standpunkt aus I und II als zu eng oder
zu speziell. Auch III bis V bleiben noch einseitig. Die Definitionen in VI
scheinen der komplexen Erscheinung Sprache am ehesten gerecht
zu werden.

2.3.5. Definitionen der


Sprache

Methodisch-formal ergeben sich 2


Hauptunterschiede (mit 4 Kriterien):
zwischen Definitionen, die mehr von der
Form (Wie ist X?) oder mehr von der
Funktion (Wozu dient X?) eines
Gegenstandes ausgehen, und
zwischen Definitionen, die den
Gegenstand als Summe seiner Teile
auffassen (Woraus besteht X?), und
solchen, die ihn einem Oberbegriff
unterordnen (Wozu gehrt X?).

2.3.5. Definitionen der


Sprache

Man knnte versuchen, alle Gesichtspunkte in


einer Definition zusammenzufassen. Dies wrde
jedoch recht unbersichtlich werden. Man muss
sich auch darber klar werden, wozu eine
Definition jeweils dienen soll, d.h. ob
Vollstndigkeit fr den jeweiligen Zweck
berhaupt verlangt wird.
Schlielich bringt jede neue bergreifende
Wissenschaftsmethode oder theorie (wie z.B. der
Behaviorismus oder der Strukturalismus) auch
neue Definitionen mit sich. Ein Linguist wird die
Bemhungen der Vergangenheit bercksichtigen,
aber die letzte Definition von Sprache ist sicher
noch nicht gegeben. (Gross, 1990:20-21).

2.3.5. Definitionen der


Sprache

Zusammenfassend knnen wir jedoch


behaupten, dass trotz der Vielfalt an
Definitionen ber Sprache sich zwei
Hauptrichtungen abzeichnen, die sich
jedoch nicht gegenseitig auschlieen.
Je nach dem die Erkenntnis leitenden
Interesse kann Sprache betrachtet
werden als
ein Zeichensystem
eine Form sozialen Handelns.

2.3.6. Die drei Ebenen der


Sprache

Der Sprachwissenschaftler Eugenio


Coseriu weist darauf hin (Coseriu,
1988: 250), dass bei der
Diskussion ber das Wesen der
Sprache drei Ebenen
angenommen werden mssen: die
universelle, die individuelle und
die historische.

2.3.6. Die drei Ebenen der


Sprache

Die Sprache ist eine universelle menschliche


Ttigkeit, die zwar individuell verwirklicht wird, aber
stets nach historisch bestimmten Techniken
(Sprachen). In der Tat sprechen alle normalen und
erwachsenen Menschen; in gewissem Sinne sprechen
sie sogar i mm e r (das Gegenteil zum Sprechen ist
das Schweigen, das nur in Beziehung zum Sprechen
begreiflich wird nmlich als >noch nicht sprechen<
oder >nicht mehr sprechen<). Jedes sprechende
Subjekt spricht individuell (sogar im Dialog); denn die
Sprache ist keine Ttigkeit, die im Chor erfolgt. Und
schlielich tritt die Sprache immer als historisch
bestimmt auf, nmlich als Einzelsprache (Deutsch,
Rumnisch, Englisch usw.); ein Sprechen, das nicht
eine Sprache sprechen ist, gibt es daher nicht.

2.3.6. Die drei Ebenen der


Sprache

In der Sprache knnen demnach


drei Ebenen unterschieden
werden:
die universelle
die historische
die individuelle.

2.3.6. Die drei Ebenen der


Sprache

Wenn wir z.B. sagen, dass ein Kind noch nicht


sprechen kann, dann meinen wir damit nicht, dass
es noch nicht Deutsch oder eine andere Sprache
spricht, sondern dass es von der allgemeinen
Fhigkeit des Sprechens noch keinen Gebrauch
macht: Das heit, wir beziehen uns dabei auf die
universelle Ebene. Wir haben es ebenfalls mit der
universellen Ebene zu tun, wenn wir hren, wie in
einem Nebenzimmer gesprochen wird, das
Gesprochene aber nicht verstehen und auch nicht
identifizieren knnen, wer da spricht. Auf dieser
Ebene bemerken wie nur einige symptomatische
Aspekte der Sprache; da wir die sprachlichen
Bedeutungen als solche aber noch nicht verstehen,
knnten wir zu falschen Einschtzungen gelangen.

2.3.6. Die drei Ebenen der


Sprache

Wir knnten, wenn wir weder die Sprache noch den


Charakter des Sprechenden kennen, ein lautes, aber
herzliches Gesprch fr einen Streit halten. Ebenso
knnten wir, wenn wir ein Gesprch in einer fremden
Sprache hren, auf der universellen Ebene den
Eindruck gewinnen, dass hier ein Streitgesprch
abluft, whrend es sich mglicherweise nur um
eine prosodische Eigenart dieser Sprache handelt
(was vielen Rumnen so scheint, wenn sie deutsch
sprechen hren). Wenn wir dagegen merken, dass
die Sprache x gesprochen wird, dann haben wir die
historische Ebene erkannt, d.h. das Sprechen in
einer bestimmten Technik. Und wenn wir uns
schlielich sagen: Da spricht doch Hans, dann haben
wir auch die individuelle Sprachebene identifiziert

2.3.6. Die drei Ebenen der


Sprache

Diese von Coseriu getroffenen Unterscheidungen werden im


Weiteren in der von Saussure ausgearbeiteten Abgrenzung be
sprochen.
Eine Reihe von Beispielen soll dabei als Ausgangspunkt dienen:
a) Eine Nachbarin sagt zu ihrem Nachbarn: Stellen Sie sich
vor, der Professor von nebenan, der neben Deutsch noch
Italienisch, Spanisch, Franzsisch, Englisch und ein bisschen
Rumnisch spricht, hat die Sprache verloren.
Der angesprochene Nachbar kann nun zurckfragen was auch
immer, nur eines kann er nicht fragen: Welche Sprache hat er
verloren?
b) Er spricht Deutsch.
In diesem Satz knnte man Deutsch ersetzen durch:
Er spricht eine Sprache/zwei Sprachen.
Das ist von der Norm der deutschen Gegenwartssprache
absolut gedeckt.

2.3.6. Die drei Ebenen der


Sprache

Kommen wir zu dem Professor aus dem Beispiel


a) zurck, dem es die Sprache verschlagen hat.
In dem Satz:
Das verschlgt mir die Sprache.
kann ich die Sprache nicht ersetzen durch die
Satzglieder, die im Beispiel b) stehen:
*Das verschlgt mir eine/zwei Sprachen.
(Unformen, d.h. nicht von der Norm der
Sprache gedeckte Formen werden mit einem
vorgesetzten Sternchen gekennzeichnet.)
Was kann aus diesen Beispielen geschlossen
werden?

2.3.6. Die drei Ebenen der


Sprache

In unterschiedlichen Kontexten ist das gleiche


sprachliche Zeichen eingewhlt worden: Die
Sprache; dabei stellte sich heraus, dass in einem
bestimmten Kontext, nur eine bestimmte
Bedeutung von Sprache eingewhlt werden
darf, andernfalls wird die Norm verletzt. Es gibt
eindeutige Wahlbeschrnkungen. Aus den
angefhrten Beispielen kann abgeleitet werden,
dass das sprachliche Zeichen Sprache
mindestens zwei Bedeutungen hat, dass es
doppeldeutig ist. Ein doppeldeutiges sprachliches
Zeichen ist aber fr eine wissenschaftliche
Argumentation unbrauchbar.

2.3.6. Die drei Ebenen der


Sprache

Damit ist die Notwendigkeit nachgewiesen, den Begriff


Sprache nunmehr weiter zu differenzieren.
Von einem weiteren Beispiel aus ist diese Differenzierung zu
leisten.
Den deutschen Satz:
c) Klaus spricht Englisch.
kann ich auf zweierlei Art und Weise ins Englische bertragen:
c.a) Klaus speaks English.
c.b) Klaus is speaking English.
Hierbei besteht ein wichtiger Unterschied zwischen den Stzen
c.a) und c.b):
Satz c.a) kann so aufgefasst werden, dass Klaus imstande ist,
Englisch zu sprechen, weil er die Zeichen und Regeln der
englischen Sprache kennt.
Satz c.b) muss eindeutig so aufgefasst werden, dass Klaus im
Moment Englisch spricht, dass er im Sprachvollzug steht.

2.3.6. Die drei Ebenen der


Sprache

Diese Mglichkeit haben wir im


Deutschen nicht, wir knnen nur
sagen:
Klaus spricht gerade Englisch.
Oder:
Er ist gerade dabei, Englisch zu
sprechen.

2.3.6. Die drei Ebenen der


Sprache

Aus den Beispielen ist ersichtlich, dass Sprache


auf dreierlei Art und Weise aufgefasst werden
muss:
1) als Sprachbesitz (historische Ebene)
Als Sprachbesitz eines Sprechers, zugleich aber
auch als das soziale Gebilde, das ja eine Sprache
darstellt, ein Gebilde aus Zeichen und Regeln zur
Verknpfung dieser Zeichen.
Sprache als persnlicher Sprachbesitz einerseits
und soziales Gebilde einer natrlichen
Einzelsprache andererseits wird belegt durch die
Beispiele b) und c. a).

2.3.6. Die drei Ebenen der


Sprache

2) Sprachvollzug (individuelle Ebene)


Sprache muss aufgefasst werden in
Differenzierung zu dieser unter Beispiel a)
und c. a) aufgelisteten Bedeutung als
Sprachvollzug, als Sprechakt eines
Individuums, das natrlich den Sprachbesitz
und die Existenz einer Einzelsprache
voraussetzt. Sprache in diesem Sinne ist
dokumentiert im Beispiel c.b).

2.3.6. Die drei Ebenen der


Sprache

3) Sprechfhigkeit (universelle Ebene)


Sprache muss aufgefasst werden als
Sprechfhigkeit, als Artikulationsfhigkeit,
die den Besitz und das intakte
Funktionieren der Sprechorgane
voraussetzt, wie es in Beispiel a) belegt
ist. Diese Sprechfhigkeit kann in
gewisser Weise als biologisch konditioniert
angesehen werden.

2.3.6. Die drei Ebenen der


Sprache

Diese klare Aufteilung des Begiffes


Sprache, der dreifache Bedeutung trgt,
hat de Saussure in seinem Cours des
linguistique gnrale, 1916, der in
deutscher bersetzung als Grundfragen
der allgemeinen Sprachwissenschaft erst
1931 erschien, geleistet.
de Saussure prgt fr die Begriffe folgende
franzsisch-sprachige Differenzierungen,
die Gemeinbesitz der Linguistik geworden
sind:

2.3.6. Die drei Ebenen der


Sprache

langue
1. Das Sprachsystem, das in unseren Beispielen
b) und c.a) angesprochen ist, wird als langue
bezeichnet.
Damit ist das System einer natrlichen
Einzelsprache, das Soziale an der Sprache, die
systematische Menge von sozialgebundenen
Konventionen und Invarianten, die jeder
Sprachuerung zugrunde liegen, bezeichnet.
De Saussure nennt die langue eine fait social
(soziale Tatsache).
Die langue ist damit das verbindliche
Normensystem einer natrlichen Einzelsprache.

2.3.6. Die drei Ebenen der


Sprache

parole
2. In Abhebung zur langue steht bei de
Saussure die parole.
Unter parole versteht de Saussure die
Aktualisierung des Systems in der
konkreten Rede, im Sprechakt, der
entweder in gesprochener oder
geschriebenen Form erscheinen kann.
Mit parole bezeichnet de Saussure das
Zufllige, die Varianten der Sprache.

2.3.6. Die drei Ebenen der


Sprache

langage
3. Schlielich ist von langue und
parole noch die biologische
Sprechfhigkeit des Menschen
abzuheben, die de Saussure als die
facult de langage bezeichnet.

2.3.6. Die drei Ebenen der


Sprache

Es hat nicht an Versuchen gefehlt, die


franzsischen Begriffe langue, parole und
langage in das Deutsche zu bertragen.
Gerade fr die deutsche Sprache ist das
aber hochproblematisch. Deswegen ist es
auch in der deutschen Linguistik
durchgesetzt worden, sich dem
internationalen Gebrauch anzuschlieen
und von langue, parole, und langage zu
sprechen.