HANS D R EX LEB

E IN F Ü H R U N G IN D IE RÖ M ISC H E M E T R IK
 HANS DREXLER
DIE ALTERTUMSWISSENSCHAFT
Einführungen in Gegenstand, Methoden und Ergebnisse
ihrer Teildisziplinen und Hilfswissenschaften

EINFÜHRUNG
IN DIE RÖMISCHE METRIK

1967
1967
W ISSEN SCH A FTLICH E BU CH GESELLSCHAFT
W ISSEN SCH A FTLICH E BU CH G ESELLSCH A FT
DARM STADT
DARM STADT
 INHALTSVERZEICHNIS

V o r w o r t .................................................................................................. 7
I. G rundbegriffe....................................................................................... 9
1. Rhythmus und M e tru m .............................................................. 9
2. Silbenquantität .......................................................................... 12
3. A k z e n t.......................................................................................... 15
4. Synaloephe und H i a t .................................................................. 15
5. Caesur, Diaerese, V ersfuge........................................................... 19
II. Nomenclator m e tr ic u s ...................................................................... 23
III. Die altlateinische szenische M e t r i k ............................................... 28
Iamben und T ro c h a e e n ...................................................................... 30
Das S chem a.................................................................................. 32
C a e s u re n ...................................................................................... 33
Regeln über betonten W o rts c h lu ß ........................................... 36
Betonung der vorletzten K ü r z e ............................................... 40
Prokeleusmatische W ö rte r.......................................................... 41
Gesetz vom zerrissenen Anapaest ........................................... 41
Kretisches B etonungsgesetz....................................................... 42
Aufgelöste Hebung .................................................................. 44
Spond. u. anap. G ruppenbetonungsgesetz............................... 44
Der prosodische H i a t .................................................................. 46
Der ‘metrische’ und ‘logische’ H i a t ........................................... 48
Die Ia m b e n k ü rz u n g .................................................................. 49
Synizese ...................................................................................... 53
Die Kürzung durch Tonanschluß ........................................... 55
Apokope eines auslautenden e ................................................... 58
Synkope und A n a p ty x e .............................................................. 60
Schwinden auslautender Konsonanten ................................... 61
Doppelkonsonanten im Auslaut u. ............................................. 62
Bestellnummer: 4494
Zur Formenlehre ...................................................................... 63
Schrift: Monotype Garamond, 9/11
C a n tic a ................................................................................................. 67
Ursprung und Herkunft. Allgemeines....................................... 67
© 1967 by Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt xa-ra pivpov g e b a u t e .................................................................. 71
Satz: Werk* und Feindruckerei Dr. Alexander Krebs, Weinheim (Bergati . K o l a .............................................................................................. 75
Druck und Einband: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Dannstach K la u s e ln ...................................................................................... 76
Printed in Germany IV. Der Saturnische V e r s .................................................................. 79
 6 Inhaltsverzeichnis

V. Der (daktylische) H e x a m e te r....................................................... 85

Das S ch em a...................................................................................... 85
Die Struktur: C a e su re n .................................................................. 86
1. Verse mit trochaeischem Wortschluß im 3. F u ß ................... 90
a) mit Caesur xa-ca xplxov xpo^atov............................................... 90 VORWORT
b) durch semitern. und semisept. d re ig e g lie d e rt....................... 91
2. Verse mit vorherrschender semiquinaria ............................... 94
Dieses kleine Buch ist eine Einführung, kein Handbuch. Nur das
3. Verse ohne s e m iq u in a ria ........................................................... 104
4. Caesur und Synaloephe. Monosyllaba vor der Caesur . . . . 105 Plautus-Kapitel wird man stoffreich finden. Aber auch hier wie über­
VI. Der (daktylische) Pentam eter....................................................... 109 all ist das Ziel, zu lehren, wie man Verse zu lesen und zu verstehen hat
VII. Die lyrischen Verse .................................................................. 116 - wie ich sie zu verstehen glaube. Denn allerdings habe ich eine be­
Asclepiadeus minor ...................................................................... 118 stimmte eigene Auffassung vom Wesen der römischen Verskunst.
Phalaeceus, Hendecasyllabi ........................................................... 120 Die theoretische Begründung findet man im ersten Kapitel ‘Grund­
Der sapphische E lf s ilb le r .............................................................. 123 begriffe’. Die der meinen entgegengesetzte Auffassung ist wohl am
Der alkäische E lfs ilb le r.................................................................. 126 radikalsten formuliert in dem Zitat aus Wilhelm Meyer S. 87 über
Der alkäische N eu n silb ler.............................................................. 128 die Caesur. Es ist selbstverständlich, daß die Gegner ihre Posi­
Der alkäische Z e h n silb le r.............................................................. 132
tion verteidigen werden. Möge es in der Weise geschehen, daß die
VIII. Seneca ...................................................................................... 135
T r i m e t e r ...........................................' ............................................. 136
Auseinandersetzung nicht in einem Dogmenstreit versandet, sondern
P r o s o d i e ......................................................................... 139 daß die ‘Concetti fondamentali’ noch einmal funditus durchdacht
C a n tic a .............................................................................................. 140 und daß auf Grund exakter Beobachtungen exakt argumentiert
IX. Der Prosarhythmus ................................................................. 142 werde. Denn ich hoffe von der Diskussion zu lernen, um die Anre­
Zeugnisse. Theorie ...................................................................... 142 gungen oder Einwände bei einer etwaigen zweiten Auflage nutzen
D ib a c c h e u s ...................................................................................... 153 zu können. Es bleibt noch viel zu tun, vor allem beim Prosarhythmus:
Dochmius ...................................................................................... 155 dieses Kapitel, ebenso das über den Pentameter und über Horaz
A n tis p a s t................................ 156 sind Erstveröffentlichungen oder Auszüge aus ihnen. Aber ich habe
Iambische D ip o d ie .......................................................................... 158 schon gelernt und möchte den drei gütigen Korrektoren dieses
Hypodochmius .............................................................................. 159
Buches, Walter Schmid, Andreas Thierfelder und Dietmar Korze-
D icreticus.......................................................................................... 162
Creticus + Trochaeus oder Trochaeus + M olo ssus.................... 166 niewski (ich nenne sie in zeitlicher Reihenfolge), für ihre sehr för­
A. Kretisch-trochaeisch.................................................................. 168 derlichen Bemerkungen aufrichtigst danken.
B. Trochäisch-molossisch............................................................... 170 Denen, die Weiterarbeiten wollen, sollen die Literaturhinweise
D itro ch aeu s...................................................................................... 172 dienen. Hier wären Ergänzungen besonders erwünscht, da heute
1. Syntaktischer Einschnitt vor dem D itro ch aeu s........................ 175 Vollständigkeit (natürlich nur des Wertvollen) bei der Sintflut, die
2. Ditrochaeus mit A u f t a k t ........................................................... 180 uns bedroht, nicht mehr von ferne zu erreichen ist. In dem conspectus
Tritrochaeus .................................................................................. 182 librorum am Schluß findet man die nur mit dem Verfassernamen
Zusam m enfassung....................... 183 zitierten Arbeiten aufgeführt.
Schriftenverzeichnis....................... 187
Register .............................................................................................. 193
 I. GRUNDBEGRIFFE

1. Rhythmus und M etrum 11

Rhythmus, heißt es bei Hephaestion 76,19 Consbruch, ist zeitliche

Ordnung (ypovou raä;i.<;); 83, lff.: Metrum unterscheidet sich von
Rhythmus; für die Metra nämlich sind das Material (uäy]) die Silben,
und ohne Silben gibt es kein Metrum, Rhythmus dagegen gibt es in
Silben, gibt es aber auch ohne Silben, nämlich beim Geräusch von
Schlägen, z. B. dem Hammerschlag des Schmieds. Rhythmus und
Metrum verhalten sich demnach wie genus und species. Das beste
Beispiel für nicht metrischen Rhythmus ist das Dreschen mit dem
Flegel, lins s;wei drei oder eins %wei drU vier.
Cic. de orat. 3, 186: numerus (wichtig diese lateinische, dem Grie­
chischen nicht fremde Bezeichnung für Rhythmus) in continuatione
nullus est; distinctio et aequalium et saepe variorum intervallorum percussio
numerum conficit; quem in cadentibus guttis, quod intervallis distinguuntur,
notare possumus, in amni praecipitante non possumus. Man beachte notare
possumus-, der Rhythmus kann vorhanden sein, aber auch bewußt
oder unbewußt hergestellt werden; so beim Fallen von Tropfen in
gleichen Abständen (die weder zu lang noch zu kurz sein dürfen:
es muß der Eindruck einer ‘Reihe’ entstehen), denn hiervon gilt in
dem erweiterten Sinn einer gleichmäßigen Folge der Satz numerus in
continuatione nullus est. Wodurch hat oder erhält eine Reihe Rhythmus?
Die Definition Hephaestions und Sonnenscheins2) gibt die Antwort:
Rhythmus ist zeitliche Ordnung, Ordnung von “events in time”.
Wie kommt solche Ordnung zustande?
Da man weithin den Rhythmus des antiken Verses für rein quan­
titativ hält, muß die Möglichkeit eines solchen Rhythmus erwogen
werden. Sie liegt nach Cicero in den varia intervalla - wir müssen uns
ü Vgl. Rhythmus und Metrum, Glotta 29, 1941, 1-28. Quantität
und Wortakzent, Maia 12, 1960, 167-189. Plaut. Akzentstudien II, 1932,
351 ff. Kalinka I 315 ff.: hier weitere testimonia und tot sententiae quot
mentes.
2> E. A. Sonnenschein, What is rhythm? Oxford 1925.
 10 Grundbegriffe
genauer ausdrücken: entweder in dem verschiedenen zeitlichen Ab­
stand zwischen den punktuellen events oder in der verschiedenen
Zeitdauer durativer events, der Töne in der Musik, der Silben im
Vers. Im ersten Fall gewinnt das dem längeren Intervall voran­
gehende event ein Übergewicht, einen Vorrang vor den anderen, im
zweiten besitzt ihn das rhythmische Element mit der längeren Zeit­
dauer vor dem kürzeren ohne weiteres. Jenes ist der ‘gute’, dieses
der ‘schlechte Taktteil’, oder wie die Franzosen sagen, le demi-pied
fort portant un temps marqud und le demi-pied faible8*. Das metrische
Musterbeispiel ist Catull 4 Phasellus ille quem videtis hospites mit der
regelmäßigen Folge kurzer und langer Silben. Wenn die Termini
‘g u te r und sc h le c h te r T a k tte il’, ‘starker und schwacher Halb­
fuß’ zugestanden werden, macht es nicht allzu viel aus, ob man die
Länge, sei es des Intervalls zwischen events, sei es der Silbe, schon als
solche für ‘stark’ genug hält, den Rhythmus zu markieren, oder ob
man der Meinung ist, daß bei ‘stark’ sich notwendig und von selbst
auch eine größere Intensität einstellt, im Vers eine stärkere Betonung
des guten Taktteils, was man mit dem heiß umstrittenen Wort ‘Ik -
tu s ’ bezeichnet.
Eben dieser Begriff wird nun aber in der oben zitierten Cicero-
Stelle eingeführt, mit der gleichbedeutenden Benennung percussio**
er ist vor allem mit den Termini ffsaip und dtpat?, lateinisch positio und
sublevatio gegeben: Niedersetzen und Aufheben des taktschlagenden
F ußes, während wir nach einer in der Spätantike, wahrscheinlich
infolge des Akzentwandeins, aufgekommenen Umkehrung im Ge­
brauch der Termini6*von Heben und Senken der Stim m e sprechen,
was zu großer Verwirrung geführt hat (man muß bei jeder Arbeit
über Metrik immer erst feststellen, welche von beiden Terminolo-
3* L. Nougaret, Memorial des Etudes latines 1943, 126. L. E. Rossi,
Metrica e critica stilistica, Roma 1963, 13 A. 23 und Annali d. Scuola
Norm. Sup. di Pisa 1964,120 gebraucht die Bezeichnung ‘clemento-guida’.
4> Vgl. Hör. sat. 1,10, 43 Pollio regum facta canit pede ter percusso, ars poet.
253 iambus, pes citus; unde etiam trimetris adcrescere iussit nomen iambeis, cum
senos redderet ictus, primus ad extremum similis sibi. Quint, inst. 9, 4, 51 maior
tamen illic licentia est, ubi tempora etiam manu mota metiuntur et pedum et digi­
torum ictu.
5> Marius Victorinus p. 40, 16 K. arsis elatio temporis, soni, vocis, thesis
depositio et quaedam contractio syllabarum.
Rhythmus und Metrum 11
gien angewendet wird), sachlich aber keinen Unterschied macht. Wir
folgen hier dem modernen Brauch und nennen den guten Taktteil
H ebung, den schlechten S e n k u n g 8*. Daß Auftreten des Fußes,
I leben der Stimme der gute Taktteil ist, versteht sich von selbst, und
wieder stellt sich die Frage, ob jenes - bei Gesang mit Tanz - not­
wendig dieses zur Folge hat7*. Wir dürfen jedoch an Ciceros Beispiel
der fallenden Tropfen erinnern: jeder Aufschlag des Tropfens ist
selbst eine percussio-, der gute Taktteil kann daher nur eine verstärkte
percussio sein, die wir ihm, notando, bewußt oder unbewußt rhythmi­
sierend, beilegen. Wie steht es mit den Silben? Auch sie sind, als
phonetische Elemente der Rede, events, die sich aneinanderreihen
wie Perlen einer Kette, mit diesen auch insofern vergleichbar, als sie
einerseits Ausdehnung, d. h. Zeitdauer haben, andererseits eine
phonetische Ganzheit darstellen. Welches ist der beherrschende Ein­
druck? In der Musik, beim Lied, ist es die Dauer; vielleicht war er es
auch in den Sprachen mit klaren Quantitätsunterschieden. Im Deut­
schen ist es die Ganzheit; die Silben werden nicht nach ihrer Quanti­
tät wahrgenommen, sondern als percussiones, die unser Ohr treffen;
Rhythmus als Ordnung kann daher nur Ordnung von percussiones
sein. Auch geregelte Abfolge von Quantitäten könnte Rhythmus sein,
aber Catull 4 ist, wie festgestellt, eine seltene Ausnahme. In der Regel
ist eine solche Ordnung nicht vorhanden, folglich auch kein quan­
titativer Rhythmus, folglich muß etwas anderes hinzukommen, was
die Ordnung herstellt, und dies kann allein die Hervorhebung des
guten Taktteils, d. h. percussio oder Iktus sein. Es sei denn, daß es den
Leugnern des Iktus gelänge, ein anderes den Rhythmus konstituieren­
des Prinzip nachzuweisen oder wahrscheinlich zu machen8*.
•* Eine aufgelöste Hebung oder Senkung ist eine solche, in der zwei
Kürzen für eine Länge eintreten. Vgl. Marius Vict. GL VI 46, 10: trochaei
seu iambi longa in duas breves divisa tribrachyn efficit, adaeque in spondeo soluta in
breves prior longa anapaestum, sequens dactylum procreabit, utraque autem divisa
tetrasyllabum e quattuor brevibus, id est proceleusmaticum dabit, eqs.
7> Kalinka I 333 (er berichtet über eine Arbeit von Shorey): „es ist im
Grunde eine physiologische Notwendigkeit, daß die Stimme, wenn sie die
Tanzbewegung begleitet, im Augenblick der Ufoi? (des Niedefsetzens des
Fußes) sich unwillkürlich verstärkt“ .
8> Nach wie vor wichtig der Vortrag von P. VonderMühll, Rhythmus
im antiken Vers, Aarau 1918.
 a Grundbegriffe
2. Silbenquantität
Rhythmus, hieß es bei Hephaestion, gibt es auch sonst, Metrum,
Maß nur in Silben, die kurz oder lang sind und als solche das Material
des Versmaßes bilden. Da wir im Deutschen wie in den meisten
europäischen Sprachen zwar lange und kurze Vokale unterscheiden,
uns dagegen der Unterschied zwischen langen und kurzen Silben
unbekannt oder nicht bewußt ist, bedarf die Silbenquantität der
Erklärung. Man beobachte selbst die Aussprache eines kurzen und
eines langen Vokals: der erstere wird gestoßen, er ist p u n k tu e ll,
der letztere kann ausgehalten werden, beliebig, solange der Atem
reicht, er ist d u rativ . Der Unterschied ist also primär qualitativ;
die antike Normierung: eine lange Silbe gleich zwei kurzen91, ist
willkürlich oder konventionell, vielleicht aber schon dem Sprach­
bewußtsein gegenwärtig, wie das lateinische Akzentgesetz zu bewei­
sen scheint; denn wie animus gleich causa wäre (vgl. ital. paura), so ist
änimus gleich causa. Schwerer ist mit der P o s itio n s lä n g e 10* ins
8> Quint, inst. 9, 4, 46f. una enim syllaba {longa duabus) par est brevibus . . .
longam esse duorum temporum, brevem unius etiam pueri sciunt. Mit tempus ist
Zeiteinheit gemeint, die wir mora zu nennen pflegen. Allgemein zur Quan­
tität Cic. orat. 173 omnium longitudinum et brevitatum in sonis sicut acutarum
graviumque vocum (Betontheit oder Unbetontheit) iudicium ipsa natura in
auribus nostris conlocavit.
10>positio ist die Übersetzung von griechisch -Diene; und bedeutet eigent­
lich Setzung, Konvention, im Gegensatz zu <puast, von Natur lang. Das
Mißverständnis z. B. bei Marius Victorinus p. 35, 10 igitur cum in metris
longa syllaba opus esset, ut ea, quae brevis lege naturae prolata videbatur, longa
efficeretur, a principibus musicae artis auctoribus positio, id est duarum consonantium
copulatio, reperta atque inducta est. Daß es sich bei der Position um eine
Frage der Silbengrenze handelt, zeigt die Folge von muta und liquida, die
im Lateinischen im allgemeinen nicht Position macht, immer aber in der
Kompositionsfuge (Plaut. Cure. 695 dbripl) und in der Wortfuge (Asin. 70
db lenone'). Position von muta cum liquida, die man bislang auf griechisches
Vorbild zurückführte (widerlegt durch den ausgezeichneten Aufsatz von
Sebastiano Timpanaro, Muta cum liquida in poesia latina e nel latino vol-
gare, Rivista di cultura classica e medioevale 7,1965,1075-1103), gelegentlich
seit Ennius, z. B. ann. 484 ilt nigru1m (vgl. Verg. Aen. 2, 66; Ov. 13, 607;
zur Position von qu Lucr. 4, 1259: in der Regel keine). Doppelkonsonant in
der Wortfuge macht in der Regel nicht Position, z. B. Rud. 198 sed eril le
scelu2s anap. Cas. 937 (vgl. Lucr. 4, 475 Verg. Aen. 11, 309 al., dagegen
Silbenquantität 13
Keine zu kommen, d. h. mit den geschlossenen, durch einen Kon­
sonanten geschlossenen Silben. Auch Konsonanten können, wie
)cder selbst beobachten kann, entweder gestoßen oder ausgehalten
werden, so die Sonanten, Liquidae und Nasale; allerdings gibt es hier
offenbar kein Entweder-Oder, sondern nur ein Mehr oder Weniger.
Eine Tenuis wird entweder aus der Ruhelage, dem Verschluß heraus
gestoßen (es sind sowohl Verschluß- wie Explosivlaute), oder es
wird zuerst der Verschluß hergestellt, und diesen kann man dann
ebenfalls beliebig lange aushalten, bis man die explosio eintreten läßt.
Man spreche eine betonte geschlossene Binnensilbe, entweder mit
sog. Geminata oder mit zwei verschiedenen Konsonanten, deren
erster die Silbe schließt, z. B. alle, Mutter, Laster, A kte, und man wird
finden, daß man in alle das / beliebig lange aushalten kann, bis man
es mit einem neuen Einsatz, mit deutlicher Verstärkung die zweite
Silbe eröffnen läßt. Genau entsprechend bei den anderen Bei­
spielen. Wenn dagegen muta cum liquida bald Position macht, bald
nicht, dann liegt dies an einer Verschiedenheit der Silbengrenze,
pat-rem (oder wohl richtiger pat-trem) bzw. pa-trem. Daß auch im
Deutschen der Unterschied zwischen langen und kurzen Silben
durchaus besteht und wirksam ist, ersieht man aus dem Lautwandel
mhd. väter zu nhd. Väter (dagegen Mütter)-, ein betonter kurzer
offener Vokal wird gelängt11’. Dieses Gesetz erschwert uns die Aus­
sprache des Lateinischen: wir sagen entweder dolus mälus, oder wenn
wir die Kürze zu wahren versuchen, fast unvermeidlich dol-lus mal­
lus, d. h. so daß das l sowohl die erste Silbe schließt wie die zweite
eröffnet. Unbetonte kurze offene Silben dagegen als solche zu spre­
chen bereitet keine Schwierigkeiten.
Nun können jedoch auch Monosyllaba oder Endsilben auf einen
Konsonanten ausgehen, und diese Silben gelten als kurz, obwohl
Catull. 64,186. 44,18. 67,32 in der Hebung). Vgl. Quint, inst. 9, 4, 85f.
Sommer Handbuch 282-284. 289. Lindsay 76f. 255f. Kalinka I 373ff.
397-402. Ganz abweichend über Positionslänge Alfred Schmitt, Glotta 1935,
80 ff. dagegen Concetti fondamentali 9 ff.
u > Walter Schmid wendet ein, in Küche sei das ü nicht gelängt. Ist er
sicher, daß die erste Silbe des Wortes offen ist? Die Schrift könnte die
Geschlossenheit der ersten Silbe nicht ausdrücken, da es in unserer Ortho­
graphie kein doppeltes ch gibt. Wenn von Neuhochdeutsch gesprochen
wird, ist damit die norddeutsche Hochsprache gemeint. Besonderheiten
von Dialekten sind nicht in Erwägung gezogen worden.
14 Grundbegriffe
auch in diesem Fall der schließende Konsonant ausgehalten werden
kann. Man vergleiche jedoch alle mit all, batte mit hat-, dort gehört
der Konsonant wie dargelegt zu beiden Silben, hier nur zu der einen,
die er schließt, es besteht daher kein Anlaß, ihn anders als gestoßen,
punktuell zu sprechen. Dies könnte nicht nur die Geltung geschlosse­
ner Endsilben als Kürze erklären, sondern auch die Schwäche aus­
lautender Konsonanten in vielen Sprachen, auch im Lateinischen.
Indessen wird es zur Klärung der Frage noch weiterer Beobachtungen
bedürfen, die jeder anstellen kann, und an sich selbst, ohne Zuhilfe­
nahme irgendwelcher Apparate, anstellen sollte.
3. Akzent
Daß der lateinische Akzent ein In te n s itä ts a k z e n t war, folgt für
die vorliterarische Zeit aus der Schwächung nachtoniger Silben, folgt
für Plautus aus den unten (S.49ff.) zu besprechenden Erscheinungen
der Iambenkürzung, der Kürzung durch Tonanschluß und der Apo-
kope (Abstoßung) eines auslautenden e (neque: nec, dic duc fac fer). Da
nun aber der spätlateinische Akzent sicher ein Intensitätsakzent war,
ist es unwahrscheinlich, daß er sich im klassischen Latein in einen
sog. musikalischen, einen Tonhöhenakzent verwandelt, dann zurück­
verwandelt habe, abgesehen davon, daß es einen reinen Intensitäts­
und einen rein musikalischen Akzent nicht gibt und schwerlich je
gegeben hat12*.
Der von Cicero und Quintilian bezeugte D re is ilb e n a k z e n t13*
war im Spätlatein und im Übergang zu den romanischen Sprachen
ein starrer Wortakzent, dem die Quantitäten zum Opfer fielen. Das
vorliterarische Latein hatte nicht nur in alter Zeit einen A n fa n g s­
a k zen t des Wortes, wie die Schwächung nachtoniger Vokale und
Reste dieser Anfangsbetonung bei Plautus beweisen (S. 41. 45), son­
dern auch einen Satz- u n d G ru p p e n a k z e n t, dem sich das Einzel­
wort unterwerfen mußte. Das beweisen z. B. ilico aus ln stloco, denuo aus
12> Vgl. Alfred Schmitt, Untersuchungen zur allgemeinen Akzentlehre,
Heidelberg 1924 und spätere Arbeiten.
13) Cic. orat. 58. Quint, inst. 1, 5, 29-31. Eine Sammlung der Zeugnisse:
De accentu linguae Latinae veterum grammaticorum testimonia coli. . . .
Fridericus Schoell, Acta Societatis philologorum Lipsiensis VI, 1876,
1-231.
Akzent 15
dl novo, igitur aus agitur in Gruppen wie quid agitur, beweist vor allem
Plautus, bei dem diese Gruppenbetonungsgesetze weithin herrschen
(S. 42 ff.). Für gewisse Enkliseerscheinungen leugnen den Satzakzent
nicht einmal die Skeptischsten. Der Dreisilbenakzent, der bei Plautus
offenbar erst auf dem Wege ist, sich endgültig durchzusetzen, dürfte
sich als Nebenakzent in längeren Wörtern und Gruppen entwickelt und
allmählich den Sieg über den Anfangsakzent davongetragen haben.
Im Deutschen liegt der Akzent auf der Stammsilbe, d. h. dem
wichtigsten Bestandteil des Wortes; daß er ein Moment der Sinn­
gebung ist, wird evident beim Satzakzent. Die Quantität der Silben
ist in bestimmter Weise von ihm abhängig: eine betonte Binnensilbe
muß lang sein, d. h. entweder einen langen Vokal haben oder geschlos­
sen sein. Im Lateinischen ist umgekehrt der A k zen t v o n der Q uan­
titä t ab h ä n g ig , wie das Dreisilbengesetz lehrt, während nach Aus­
weis der Iambenkürzung und der Kürzung durch Tonanschluß der
Akzent im Altlatein die Quantität in gewissen Grenzen verändern
konnte. Die Abhängigkeit geht so weit, daß der Akzent je nach Zahl
und Quantität der Silben von einer zur anderen wandert: läudo,
laudavi, laudavisti, laudavissemus, laudavissemüsque. Mit dem Sinn hat er
nichts zu tun; er scheint den natürlichen, mit der Folge langer und
kurzer Silben gegebenen Rhythmus des Wortes dadurch hervor­
zuheben, daß er auf das Ende dieser Folge vorausdeutet. Daraus
folgt erstens, daß im Lateinischen keine andere Metrik möglich war
als eine quantitierende; folgt zweitens, wenn dabei der Akzent be­
rücksichtigt wurde, daß dies nur in seiner Abhängigkeit von der
Silbenquantität geschehen konnte. Im deutschen Vers sind Iktierun-
gen, die mit dem Sprachakzent im Widerspruch stehen, Akzent­
verletzungen, im lateinischen Vers A k z e n tv e rsc h ie b u n g e n , und
an diese war die Sprache gew öhnt.
4. Synaloephe und H ia t14*
Das wichtigste Zeugnis für die Synaloephe (Verschleifung; Eli­
sion ist sachlich nicht zutreffend1B>) ist Cic. orat. 150 ff.: den Zu­
sammenstoß von Worten Latina lingua sic observat, nemo ut tam rusticus
14* Synaloephe: Verschmelzung eines auslautenden Vokals (oder eines
Vokals + w; über kurzen Vokal + s s.S. 61 f.) und eines anlautenden Vokals,
16 Grundbegriffe
sit, qui vocalis nolit coniungere. Bei Plato gibt es nicht nur in den Dia­
logen, sondern auch im Menexenos crebra vocalium (vocum codd.)
concursio, quam magna ex parte ut vitiosam fugit Demosthenes, sed Graeci
viderint; nobis ne si cupiamus quidem distrahere voces conceditur, indicant
in der Weise, daß der erstere, wahrscheinlich nicht restlos, in dem letzteren
aufgeht. Hiat, Christ 38: die klaffende Aufeinanderfolge zweier Vokale
(wie in der deutschen Aussprache von Theater im Unterschied zur fran­
zösischen), was den folgenden Zeugnissen entspricht, nicht: Offenhalten
des Mundes (so Kalinka I 308 gegen Crusius).
15• P. VonderMühll 15. - Luigi Enrico Rossi hatte die Güte, mir
folgendes über die Synaloephe im Italienischen mitzuteilen (ich übersetze
ins Deutsche): Im modernen Italienisch ist die Synaloephe in den meisten
Fällen wahre und wirkliche Synaloephe, d. h. man hört die zwei Vokale
mehr oder weniger gut alle beide (z. B. Dante, Inf. 1. 2 mi ritrovai per una
selva sscura). Die wahre und eigentliche Elision ist in der Praxis des Vor­
trages verhältnismäßig selten: so wie man sie in der Schullektüre des Latei­
nischen anzuwenden pflegt, wo der erste der beiden Vokale vollkommen
verschwindet. Was nicht leicht zu bestimmen ist, wegen des Fehlens ge­
nauer und erschöpfender Untersuchungen über die Frage, ist das M aß
der Unabhängigkeit der beiden Vokale. In der Praxis gibt es manchmal
wahre und wirkliche Koexistenz der beiden Vokale, manchmal wird der
erste Vokal bis zu dem Grade geschlossen, daß er fast ein Halbvokal wird
(ein wenig wie im Französischen roi = rua): ein e wird soweit geschlossen,
daß es i wird oder beinahe i,7 d. h. A
i ; ein o, daß es u wird oder beinahe u,7
d. h. u. Manchmal schließlich gibt es keine Synaloephe, sondern wahre
und eigentliche Elision: es wäre interessant, die Grenzen zwischen Elision
und Synaloephe zu untersuchen, was auf einer Praxis beruht, die mehr
oder weniger spontan mit den verschiedenen relativen Verhältnissen inner­
halb des einzelnen Verses rechnet (z. B. Petrarca, R im e 1. 1 Voi ch’ascol-
tate in rime sparse il suono, wo man eine Elision und zwei Synaloephen
hätte: s. R. Spongano, Nozioni ed esempi di metrica italiana, Bologna
1966, S. 17). - Vgl. auch Vittore Pisani, Anzeiger f. d. Altertumswissen­
schaft 1951, 141 f .: „ich möchte die italienische Norm heranziehen, wo­
nach Verse wie Carduccis
O bella ai suoi bei di Rocca Paolina, oder
Salute o genti umane ajfaticate
als Elfsilbler gelten, obgleich bella ai, nicht beli’ai, und im zweiten Vers
alle Vokale ausgesprochen, nicht elidiert werden: für das Ohr gilt der erste
Vokal als unwesentlich zur Auffassung des Rhythmus“. Dies wird auf die
Synaloephe bei Plautus, vor allem über den Personenwechsel hinweg,
angewandt.
Synaloephe und Hiat 17
orationes illae ipsae horridulae Catonis, indicant omnes poetae praeter eos,
qui, ut versumfacerent, saepe hiabant, ut Naevius (es folgen Beispiele)161.
Cicero war, das ist das Interessanteste, beim Lesen der Reden Catos
imstande, die Synaloephen zu erkennen. Die bekanntesten Beispiele
für die Synaloephe sind animadvertere aus animum advertere und magno-
perem .
Auch schon für Synaloephe und Hiat ist von größter Wichtig­
keit das unten noch widerholt zu besprechende Zeugnis Quintilians
inst. 9, 4, 67 f., der in dem ersten Satz der Cluentiana an folgenden
Inzwischen ist erschienen Jean Soubiran, L’dlision dans la po6sie latine,
Paris 1966, der S. 648 die Ergebnisse seiner ebenso scharfsinnigen wie
mühevollen Untersuchung so zusammenfaßt: „Quand une voyelle Anale
(ou une syllabe en -m) rencontrait en po6sie une initiale vocalique, ia Anale
dtait comptee pour z6ro dans la mesure du vers (Elision), mais eile conti-
nuait d’etre entendue: les deux voyelles en contact 6taient prononc6es d’une
seule Emission de voix (synalephe). Trois exceptions: les enclitiques, dont
l’61ision 6tait totale; le monosyllabe est qui, pr6c6d6 de Anale riidable, se
r6duisait le plus souvent äst“; dagegen halte ich die Leugnung des sog. pros-
odischen Hiats (S. 46) für unrichtig: vgl. die Rezension im Gnomon 1967.
k> Vgl. ferner Cic. orat. 77 habet enim ille tamquam hiatus et concursus
vocalium molle quiddam et quod indicet non ingratam neglegentiam de re hominis
magis quam de verbis laborantis. Quint, inst. 9, 4, 33 ff. vocalium concursus:
quod accidit, cum hiat et quasi laborat oratio. 36 nam et coeuntes litterae, quae
auvocXoupod dicuntur, etiam leviorem faciunt orationem, quam si omnia verba suo
fine eluduntur, et nonnumquam hiulca etiam decent faciuntque ampliora quaedam.
eqs. (Geli. 6 (7), 20, 6). Vgl. das berühmte Beispiel Cic. div. 2, 84 Cauneas
(Feigen), verstanden als cave ne eas,d. h. cav(e) nejeas (vgl. S. 58). - Vor allem
die Synaloephe, aber auch andere Erscheinungen (S. 50 A. 55 A.) widerlegen
die These von Havet und Meillet von der großen Selbständigkeit des phone­
tischen Wortes im Lateinischen (A. W. de Groot, Wesen und Gesetze der
Caesur, Mnemos. 1935, 89.132); richtig allein Quint, inst. 9,4, 67 f.
17> Zur Synaloephe von -um vgl. Leumann-Hofmann 174f., vor allem
das Zeugnis Quintilians inst. 9, 4, 40. Voraussetzung ist wahrscheinlich
dieselbe Nasalierung, die bei ns durch die Schreibung cos. für consul bezeugt
ist. - Das Beispiel animadvertere gibt die Antwort auf die umstrittene Frage
der Akzentverschiebung bei Synaloephe: sie mußte notwendig eintreten:
animum adverti, aber animum advertisti ^entsprechend Plaut. Asin. 115 consilia
exordidr, aber Stich. 143 vostra consilia eloquar; denn durch die Synaloephe
„verwachsen die Wörter fast zu einem“, Wilamowitz zu Euripides’ Herakles
v.754 S. 379. Bestritten von Lindsay Burs.1906,172; Early latin verse 34; Sou­
biran 457 ff.; im allgemeinen seit Ritschl Prolegomena CCXVII anerkannt.
18 Grundbegriffe
Stellen ein leviter insistere ansetzt: Animadverti, iudices, / omnem accusa­
toris orationem / in duas / divisam esse partis. Folglich muß omnem accusa­
toris und divisam esse mit Synaloephe gelesen werden, nicht orationem
in. Dies ist nun aber kein Hiat, sondern eine Pause, die den concursus
vocalium verhindert. Hiat ist concursus vocalium ohne Synaloephe, z. B.
flagitium hominis, wie es bei Plautus regelmäßig heißt (S. 47. 61). Hier­
von muß wiederum unterschieden werden der mit Kürzung des aus­
lautenden Vokals verbundene Hiat wie im ersten Vers der Odyssee
avSpa pol i'vv£7ts, im Lateinischen quiamat u. ä. (S. 46), den man proso-
dischen Hiat nennt, d. h. Hiat mit Quantitätsveränderung18*. Dieser,
ein Hiat mit unzweifelhaft sprachlicher ratio, ist eine Sache für sich;
ein wirkliches Problem ist nur Pause und eigentlicher Hiat.
Viel verwunderlicher nämlich ist im Vers die S ynaloephe über
Interpunktion, ja über P erso n en w ech sel hinw eg. „Der Dichter
behandelt also einen unter mehrere Personen verteilten Vers lautlich
so, als wäre er von einer gesprochen“. Fr. Skutsch 135 A. 3, womit
nur eine Feststellung getroffen, keine Erklärung gegeben wird. Wie
die Synaloephe über Personenwechsel hinweg realisiert wurde, dafür
gibt es kein Zeugnis. Weit natürlicher erscheint uns in diesem Fall
die Pause, die sich metrisch als concursus vocalium ohne Synaloephe
darstellen müßte. Denn nur dies ist gegeben; ob aber im einzelnen
Fall ein leviter insistere anzuerkennen ist oder ob Hiat im eigentlichen
Sinne vorliegt, ist schwer zu entscheiden. Wenn nicht daneben so oft
Synaloephe vorkäme, würde niemand Bedenken haben, bei Personen­
wechsel eine Pause anzunehmen; demnächst nicht bei schwerer,
bei leichterer Interpunktion, wohl nicht einmal, unter Berufung auf
die Quintilian-Stelle, zwischen syntaktischen Gruppen. Aber gibt es
nicht vielleicht auch rein metrische incisiones im Vers, die eine Pause
rechtfertigen, in der Diaerese, wo sie anerkannt, in der Caesur, wo sie
meist nicht anerkannt wird? Schließlich ist flagitium himinis zwar
durch die Zahl det Belege legitimiert, welches aber sind die Bedin­
gungen, unter denen Hiat und unter denen Synaloephe eintritt? Dies
sind die ungelösten und wahrscheinlich niemals vollständig lösbaren
Probleme des Hiats bei Plautus *•>.
18> R. Klotz 120 A. 1: „Im Grunde genommen ist es ja nur die An­
wendung der bekannten Regel: vocalis ante vocalem corripitur“, usw.
i») Vgl. hierzu Otto Immisch, SB Heidelberg 1923, 29. 32. 34: der versus
quadratus, „volkstümliches lateinisches Erb- und Eigengut, zerfiel in
2 mal 2 xöiqiax« oder quadrae“ ; nach ihm sei der Senar gebildet. „Und
Caesur, Diaerese, Versfuge 19
Nicht Synaloephe, sondern A phaerese (<x<paipem<;), d. h. Verlust
des e, tritt bei est und es ein, z. B. insipientiast, aequomst, architectust
(Plaut. Amph. 23 36 45); das letzte erklärt sich aus der Schwäche des
auslautenden s: vgl. S. 61 f.
5. Caesur, Diaerese, Versfuge20*
Die Quintilian-Stelle gibt implicite zur Hälfte schon die Definition
der Caesur: das leviter insistere nach einer syntaktischen Gruppe, ein
graviter insistere nach einem incisum (xopfAa) oder membrum (xwXov)
sind die natürlichen ‘Caesuren’ des Satzes, die im Vers aufzugeben
hiermit wird denn wohl auch endlich die alte Frage der plautinischen
Zäsurhiate definitiv gelöst, den man immer wieder bekämpft vom Stand­
punkt des versus Graecus aus, der da unkommatisch ist und vielmehr eine
einheitliche Reihe darstellt, worin die Zäsur als etwas Bindendes und nicht
als etwas Trennendes erscheint und somit den Hiat nicht begünstigen
kann.“ Den Satz: Diaerese trennt, Caesur verbindet (Wilamowitz,
s. ‘Caesur und Diaerese’ 336), halte ich für unrichtig. Weitere Literatur
Kalinka II lff.
20* Vgl. Caesur und Diaerese 332-366. Zetemata H. 38, 117ff. A. W.
de Groot, Das Wesen der Caesur, Mnemos. 1935, 81 ff. gibt S. 98 folgende
Definition: „Korrespondenzgrenze zwischen Membra: unter Membra ver­
stehe ich korrespondierende, den Vers konstituierende Wörter und Wort­
reihen.“ 125: „die verbreitete und falsche Auffassung, daß eine Caesur nur
durch syntaktische Grenze (oder durch Rezitationspause) gebildet werden
kann“ . Der Begriff des Membrum ist hier also kein syntaktischer, daher
Undefiniert, und dies gilt infolgedessen auch für den Caesurbegriff de
Groots. Paul Maas in seiner Rezension Gnomon 1936, 95-97: „Uber das
Wesen von Caesur und Brücke (eine Versstelle, an der kein Wortschluß
eintreten darf; gegen diesen Begriff Aevum 1950, 338 A. 1) im allgemeinen
wage ich, nach achtunddreißigjähriger Arbeit an diesen Erscheinungen,
nichts auszusagen.“ Die Namen der Caesuren: Penthemimeres = semi­
quinaria, Hephthemimeres = semiseptenaria (beide Caesuren sowohl des
Hexameters wie des Trimeters oder Senars), Trithemimeres = semiter-
naria, d. h. Einschnitt nach fünf bzw. sieben bzw. drei Halbfüßen; zur
Bucolica = Wortschluß nach dem 4. dact. (nicht spond.) s. S. 22. 88. Die
Caesur xoctä xptxov xpoxaiov, nach trochaeischem Wortschluß im 3. Fuß, im
Griechischen mindestens ebenso beliebt wie die Penthemimeres, tritt im
Lateinischen ganz zurück.
20 Grundbegriffe
kein Grand besteht, sofern sie nicht die Synaphie21' überbrückt.
Insoweit ist die Caesur eine auf der syntaktischen Gliederung des
Satzes beruhende sprachliche Erscheinung. In der Tat kann die
Rangordnung, das Gewicht der verschiedenen Caesuren ^on der
Häufigkeit syntaktischer Einschnitte an den Caesurstellen abgelesen
werden22*. Man sollte überhaupt nicht so sehr diese gliedernden
Einschnitte als vielmehr die membra, incisa und Gruppen ins Auge
fassen. Nun ist jedoch der Vers seinerseits ein idealer Satz (man denke
an den Sprichwortvers, paroemiacus; im Deutschen ist z. B. ‘Ende gut,
alles gut’, technisch gesprochen, ein kretischer Dimeter), von dem
das Schema des Verses abstrahiert ist23*. Als ein solcher idealer,
metrisch normierter Satz hat der Vers auch seinerseits Caesuren, die
ihn nach einfachen Zahlenverhältnissen gliedern, z. B. im Hexameter
5:7 oder 3:4:5. Den Charakter von ‘Caesuren’ erhalten diese glie­
dernden Einschnitte durch ihre regelmäßige Wiederkehr: die Cae­
sur h e rrs c h t nach G e w o h n h eitsre c h t. Hieraus folgt eine
Rangordnung der durch dieses Recht ausgewiesenen Caesuren, folgt
zweitens, daß es unterhalb der rangniedrigsten Caesuren noch weitere
Einschnitte gibt, die oft, aber nicht so oft Vorkommen, daß sie als
Caesuren anerkannt werden könnten.
Die Caesur ist also eine g le ic h z e itig m etrisc h e, g leic h ze itig
sy n ta k tisc h e Erscheinung. In das Schema des Verses, innerhalb
dessen die rangverschiedenen Caesuren ihre feste Stelle haben, fügt
21) Diese Bezeichnung, die an sich für „die ununterbrochene Fortset­
zung des Rhythmus über die Grenze eines Verses hinaus“ gebraucht wird
(Christ 101), verwende ich hier für die rhythmische Kontinuität des Verses.
22> Phil. Wochenschr. 1924, 44f.
23> Vgl. die interessante Stelle Quint, inst. 9, 4, 114 quasi vero fecerint
{sibi numeros (poetae), non hi) sint in compositione deprensi, sicut poema nemo
dubitaverit spiritu quodam initio fusum et aurium mensura et similiter decurrentium
spatiorum observatione esse generatum, mox in eo repertos pedes. . .. neque vero
tam sunt intuendi pedes quam universa comprensio, ut versum facientes totum illum
decursum, non sex vel quinque partes, ex quibus constat versus, adspiciunt: ante
enim carmen ortum est quam observatio carminis. Anderer Ansicht ist W. J. W.
Koster, der Mnemos. 1950, 48 gegen die polemisiert, die „putabant et
putant in versibus lyricis interpretandis ex toto membro proficiscendum
esse et pedum partes aut nullas aut secundarias esse“ . Dieser Satz richtet sich
gegen die Annahme freier ‘Urverse’, die erst später iambisch, trochaeisch,
choriambisch, ionisch normiert worden seien: Wilamowitz, Verskunst
234ff. Leo, Saturn. Vers 71 ff.; unten S. 69.
Caesur, Diaerese, Versfuge 21
sich der Satz mit seiner syntaktischen Gliederung ein, in der Weise,
daß seine Einschnitte mit den Einschnitten des Verses zusammenfal­
len, die dadurch realisiert werden. Da nun aber die syntaktischen
Einschnitte nach ihrer Stärke und nach der Art der Beziehung zwi­
schen den Worten des Satzes sehr verschieden stark ins Gewicht fal­
len, ist auch die Realisierung der Caesuren eine ganz verschiedene,
aufsteigend vom einfachen Wortschluß (nach fast einhelliger Ansicht
die condicio sine qua non für die Anerkennung einer Caesur) bis zur
schwersten Interpunktion. Es gibt daher nicht nur Rangunterschiede
zwischen den Caesuren, sondern auch von ein und derselben gilt der
Satz: C aesur ist n ic h t gleich Caesur. Andererseits macht immer
auch die Caesur ihr Gewohnheitsrecht geltend und weiß es manchmal
sogar gegen die syntaktische Gliederung zu behaupten24*. Auf dieser
von Vers zu Vers wechselnden ‘gegenstrebigen Fügung’ ( tco X iv -
tovo? äpjioviT)), dem G eg en ein an d er von starrem Schem a, das
den Satz in Fesseln schlägt, und leb en d ig em W o rt, das sich dem
Schema zwar fügt, ihm aber immer neue Möglichkeiten abgewinnt,
ja es der Sinngebung dienstbar macht, beruht die spannungsreiche
Schönheit der Verse.
Bei dem letzten Satz war vor allem an eine bestimmte Eigentüm­
lichkeit des lateinischen Hexameters gedacht, die in der Quintilian-
Stelle eine Parallele hat und schon dadurch als sprachlich erwiesen
sein dürfte. Am interessantesten nämlich ist in ihr der Einschnitt
nach in duas, das zu partis in attributiver Beziehung steht und trotzdem
24• Der extremste Fall eines Sieges des metrischen Schemas über die
syntaktische Gliederung wäre eine Caesur, die ein Wort zerschnitte. Vgl.
Zetemata H. 3 8 ,133f., wo man A. W. de Groot, Mnemos. 1935, 131 zitiert
findet: „Man könnte sich aber denken, daß es Silbengrenzen gibt, die zwar
nicht Wortgrenze sind, aber doch in ihrer ästhetischen Funktion den Wort-
grenzeaesuren gleichzusetzen sind.“ Er verweist auf Ed. Norden, Vergil
Aeneis VI2 426 A. 3: „Dagegen ist bei Verben mit zweisilbigen Praepositio-
nen (nicht mit einsilbigen) wie interfusa, praeterlabere mit der Möglichkeit
einer selbständigen Geltung der Praeposition zu rechnen.“ Nicht Geltung,
sondern höchstens Wirkung oder Eindruck, habe ich hinzugefügt, selbst
aber die gleiche Erwägung bei Plaut. Capt. 159 angestellt:
multis et multigeneribus opus est tibi
wo der Übergang von dem bedächtigen Gang der ersten zweieinhalb Füße
zur Leichtfüßigkeit der kürzenreichen zweiten Vershälfte als Argument
hinzukommt. Man vergleiche Hör. epist. 2, 2, 93/94 ci*rcum- / spexctemu1s.
22 Grundbegriffe
gegen das Folgende durch ein leviter insistere abgesetzt ist; oder
vielmehr eben deshalb. Man findet Belege für H y p e rb a ta vor allem
zwischen Caesur und Versschluß am leichtesten bei Ed. Norden,
Vergil Aeneis VI S. 393ff., z. B. Catull. 64, 172
Gnosia Cecropiae tetigissent litora puppesU).
E sm ußdanacbzw ischenlnterpunktions-und S p e rru n g sc a esu r
unterschieden werden. Im ersten Vers der Aeneis haben wir hinter cano
die erstere, hinter Troiae die letztere. Es wird ohne weiteres deutlich sein,
daß die gliedernde Funktion eine ganz verschiedene ist: dort ein rhyth­
mischer Ruhepunkt, hier eine Akzent-Dissonanz, die auf die Auflösung
wartet und sie fordert, eine suspensio, die aufgefangen sein will.
Die Caesur ist also ein den einheitlichen Vers gliedernder Einschnitt,
dagegen die Diaerese (und nur so sollte man die Bezeichnung ge­
brauchen) teilt einen Vers in zwei H a lb v e rse , so wie in der moder­
nen Metrik den Alexandriner, und zwar teilt sie ihn immer in der
gleichen Weise. Caesur ist nicht gleich Caesur, Diaerese dagegen -
- innerhalb derselben Versgattung - immer gleich Diaerese. Zwei
Beispiele, ein iambischer Octonar, Amph. 153, wo der Reim den
Eindruck der Gleichheit der beiden Halbverse verstärkt, und ein
iambischer Septenar mit Personenwechsel in der Diaerese, Asin. 392:
Qui me älter ist audäcior homo äut qui cönfidentiör?
sed quid venis? quid quäeritds? :: Demäenetüm volibam
Die B ucolica unterscheidet sich zwar in der rhythmischen Wirkung
von den männlichen Caesuren des Hexameters - dies gilt jedoch ebenso
von der Caesur xaT& Tpfrov xpoxaiov, d. h. nach trochaeischem Wort­
schluß im dritten Fuß -, ist aber ebenfalls ein gliedernder Einschnitt,
keine Diaerese. Man sollte sie deshalb, wie geschehen, einfach Buco­
lica nennen, um sie einerseits von der Diaerese, andererseits von den
männlichen Caesuren zu unterscheiden.
Der Einschnitt in der Mitte des Pentameters und des Saturniers
wird am besten V ersfuge genannt. Der erstere ist ein doppeltes
Hemiepes, der letztere ein aus zwei ungleichen Kola zusammen­
gesetzter Vers**».
26 Man findet weitere Stellen in Menge Hexameterstudien II. III, Sala-
manca 1953, vor allem S. 26ff. 84ff.
26> Versfuge ist die Bezeichnung Fr. Leos beim Saturnier, z. B. Der
saturnische Vers 17, zweiter Absatz.
II. NOMENCLATOR METRICUS1»
Das ursprünglich an dieser Stelle vorgesehene Verzeichnis der
wichtigsten metrischen Termini ist durch Hinweise im Sachregister
ersetzt worden. Bei den metrischen Schemata folgen auf die
Elemente die Versfüße in der Reihenfolge zunehmender Silbenzahl
(die Angaben über die Verwendung sind fortgelassen worden; die
nicht selbständigen und ungebräuchlichen Versfüße stehen in Klam­
mern), dann unteilbare, nicht nach Versfüßen meßbare Kola (membra,
Versglieder, Kurzverse), wiederum in der Reihenfolge zunehmender
Länge. Dabei wurde äußerste Beschränkung geübt, um Raum für
Wichtigeres zu gewinnen. Die Schemata der Strophen des Catull und
Horaz (die man sich nicht an Hand von Kürze- und Längezeichen
auf dem Papier, sondern durch Auswendiglernen einiger Strophen
aneignen möge), die metrischen und prosodischen Besonderheiten
der einzelnen Dichter kann man im Conspectus metrorum der Aus­
gaben nachsehen. Metrische Analysen schwierigerer plautinischer
Cantica würden den Rahmen dieser Einführung sprengen. Man findet
unten S. 71 ff. nur eine Übersicht über die Formen: die Versmaße
und ihre Verwendung, die clausulae, xoppaxa und xtöXa. Für den,
der sich einarbeiten will, gibt es nur einen Weg, die gründliche Durch­
arbeitung von Fr. Leo, Die plautinischen Cantica und die hellenisti­
sche Lyrik, Abh. Göttingen 1897. Über die lyrischen Maße bei
Seneca und Späteren sagt derselbe Rh. Mus. 40, 1885, 203: „Nach
abgestandener, ganz an der Außenseite haftender Schultheorie bildet
man die neuen Kola nicht einmal auf eigene Hand, sondern schneidet
sie nach den horazischen Versen zurecht.“ Über diese papierene
Metrik von Buchdramen und Buchgedichten ist über die Feststellung
der Schemata hinaus nichts zu sagen.
Einige allgemeine Bemerkungen müssen vorangeschickt werden.
Erstens: ein Ve r s , heißt es bei Hephaestion p. 62,17, hat eine bestimmte
*> Otto Schroeder, Nomenclator metricus 1929 (für das Griechische,
schwierig). J. B. Hofmann und H. Rubenbauer, Wörterbuch der gramm.
und metr. Terminologie 1950 (nicht sehr eingehend).
24 Nomenclator metricus
Länge des Metron, des Maßes, nämlich von nicht weniger als drei und
nicht mehr als vier Doppelfüßen, Si7to8tai., csu^uYlai.Davon unterscheidet
er das metrische System aus gleichen Maßen in längerer Reihe, in glei­
chen oder ungleichen Abschnitten (nepixonai) oder aus ungleichen Ma­
ßen, wofür das einfachste Beispiel das elegische Distichon aus Hexame­
ter und Pentameter ist. Größere Gebilde dieser Art nennt man Strophen.
Zweitens: der iambische Vers der griechischen Tragödie heißt
T rim e te r, der trochaeische: Tetrameter. Aus diesen Bezeichnungen
(man bemerke, daß im Gegensatz dazu H exam eter bedeutet: sechs
daktylische Füße) hat schon die antike Metrik (vgl. Marius Victorinus
GL VI 51, 19) den Begriff ‘M etrum ’ gleich Dipodie, Syzygie, ‘Paar’
abstrahiert. Daß es sich um wirkliche Dipodien handelt, ist daran zu
ersehen, daß die ‘inneren Senkungen’, bei Iamben die zweite, bei
Trochaeen die erste der Dipodie, rein, d. h. immer durch eine kurze
Silbe gefüllt sein müssen. Auch im Lateinischen gibt es Trimeter
nach griechischem Muster, von Catull an. Bei Plautus dagegen ist der
dem Trimeter entsprechende Vers ein Senar (vgl. Hör. ars poet. 253
S. 10 A. 4); der dem trochaeischen Tetrameter entsprechende müßte
eigentlich katalektischer trochaeischer Octonar heißen, heißt aber
ganz unlogisch Septenar, z. B. Mil. 196 und 182:
quod volütas tüte tecum in corde? Paulisper taci.
I sis, iübe transire huc quantum possit, se üt videänt domi
Der erste Vers könnte auch ein Tetrameter sein, der zweite hat nur
unreine Senkungen mit Ausnahme der letzten, die immer rein sein
muß; alle Füße sind also einander gleich. Man wird im folgenden,
wie es die Sache verlangt, die griechischen und die lateinischen Be­
zeichnungen nebeneinander gebraucht finden.
Der Begriff k a ta le k tisc h (xavaX^ystv aufhören) bezeichnet die
Unvollständigkeit des letzten Fußes im Abschlußvers, so wie z. B.
in der dritten Zeile des Kirchenliedes:
In allen meinen Taten
laß ich den Höchsten raten,
der alles kann und hat.
Katalektisch ist z. B. das Hemiepes (halber epischer Vers, gleich dem
Kolon bis zur Hauptcaesur des Hexameters), das doppelt gesetzt den
Pentameter bildet, Catull 85, 2:
nescio, sedfieri sentio et excrucior.
Terminologie 25
je ein katalektischer daktylischer Trimeter. Dagegen heißt der Hexa­
meter nicht mit Recht katalektisch in bisyllabum: ginge er auf einen
vollen Daktylus aus, dann wäre er (außer in lyrischen Partien, in denen
es rein daktylische Reihen gibt) vielmehr ein Kretiker, da die letz te
Silbe jedes V erses indifferent oder, wie man meist sagt, anceps
ist2* und den Wert einer Länge hat: Quint, inst. 9, 4, 93f. habetur
indifferens ultima syllaba und die folgende sehr interessante Erörte­
rung. ‘Hyperkatalexe’ dagegen ist ein „Verlegenheitsausdruck“
(O. Schroeder s. v.)3>.
Drittens muß auf eine Schwierigkeit der üblichen T e rm in o lo g ie
hingewiesen werden. Der Hexameter bleibt ein daktylischer V ers,
obwohl Spondeen für Daktylen eintreten können. Man spricht aber
z. B. vom fünften Spondeus im Hexameter und meint damit den
Spondeus, der an Stelle des fünften Daktylus steht. Noch auffälliger
ist die Bezeichnung der Caesur nach der ersten Kürze des dritten
F ußes, also nach einem trochaeischen Wortschluß: xa-rä Tptxov
xpo^aiov, z. B. Verg. Aen. 4, 486:
spargunt umida mella / soporiferumque papaver.
Vgl. ferner unten über das Gesetz ‘vom zerrissenen Anapaest’, näm­
lich der Teilung durch Wortschluß eines für einen Iambus eingetre­
tenen Anapaest - aber in Trochaeen, für die das Gesetz ebenso gilt,
gehört der ‘Anapaest’ zu zwei Füßen, ist also nur Silbenfolge.
Schließlich bezieht sich das Iambenkürzungsgesetz auf eine iambische
S ilbenfolge an sich, nicht nur im Vers, sondern auch in der
Sprache, z. B. bene und mall. Man wird sich jedoch durch diese
2* Quint, inst. 9, 4, 93 indifferens ultima; neque enim ignoro in fine pro longa
accipi brevem, quia videtur aliquid vacantis temporis ex eo quod insequitur accedere;
aures tamen consulens meas intellego multum referre, verene longa sit quae eludit, an
pro longa, eqs. Daß hier vom Prosarhythmus, nicht vom Vers gehandelt
wird, macht für den Zeugniswert der Stelle nichts aus. Vgl. Luigi Enrico
Rossi, Anceps-, vocale, sillaba, elemento, RivFil. 91, 1963, 52-71, der darauf
hinweist, daß die antike Bezeichnung allein indifferens, äStdcpopoc; ist.
3) Vgl. Kalinka I 439. Fr. Klingner im Conspectus metrorum seiner
Horazausgabe folgt offenbar antiken Metrikern; vgl. Marius Vict. GL VI,
z. B. 167,4 178,32 179,20 180,16. Aber das Hemiepes ist wie gesagt
ein katalektischer daktylischer Trimeter, kein hyperkatalektischer Dimeter.
Über hypermetrische Verse bei Terenz und Plautus J. Vahlen, SB Berlin
1901 und 1907, bei Terenz z. B. Haut. 596, bei Plautus Am. 726 Aul. 643
As. 530 Cap. 801 Am. 461 Tri. 660 Tru. 523 Am. 672 Mo. 1141 Ep. 126.
26 Nomenclator metricus
Mehrdeutigkeit nicht lange verwirrt finden, sondern sich schnell
daran gewöhnen und dann sofort wissen, was jeweils gemeint ist.
Elemente: - longum, w breve, w anceps oder (so antik) indifferens; das
longum wird durch eine lange, das breve durch eine kurze, das anceps
durch eine kurze oder lange Silbe gefüllt; derTerminus biceps u y von
P. Maas ist im folgenden durch die geläufigen Termini der (mit einer
Länge vertauschbaren) aufgelösten Hebung oder Senkung ersetzt.
Zweisilbige Füße: ( w w pyrrhichius), — spondeus: kann für Iamben,
Trochaeen, Daktylen oder Anapaeste eintreten. Iamben und
Trochaeen kommen im Griechischen nur paarweise, xaxd St7to8iav,
au^uyEav, als ‘Metra’ vor. Eine Nebenform des trochaeischen Me­
trum : -w— heißt Epitrit (ein Drittel des ersten Fußes, xpixov pipo?,
= eine Mora, kommt im zweiten hinzu, inl, so daß er die Dauer
von 4 morae erhält). Uber Trimeter und Senars. oben. Nebenform
des Trimeters ist der Hinkiambus (Choliambus, Skazon), ein Tri­
meter mit Spondeus statt Iambus im letzten Fuß, z. B. Catall 8.
Dreisilbige Füße : ( w w w Tribrachys = Iambus oder Trochaeus mit
aufgelöster Hebung). ( -----Molossus).
- w w Daktylus. Zu ‘Hexameter’ wird in der Regel daktylisch nicht
hinzugefügt. Der Pentameter besteht aus zwei katalektischen
daktylischen Trimetern, jeder von zweieinhalb Füßen; zweimal
zweieinhalb = fünf: so erklärt sich der wenig passende Name,
u u - Anapaest. Der katalektische anapaestische Dimeter heißt
paroemiacus (Sprichwortvers).
w — Baccheus.- w - Kretiker. (— w Palimbaccheus). ( w - w Amphi-
brachys).
Viersilbige Füße: w w w w proceleusmaticus, aufgelöste Form von
Anapaest, Iambus oder Trochaeus; die Hebung des Daktylus wird
nie aufgelöst.
- w w w Paeon; je nachdem ob die Länge an erster, zweiter usw.
Stelle steht, heißt er erster, zweiter usw. Paeon,
w w — ionicus a minore. Ein System bei Horaz carm. 3,12. Der kata­
lektische Tetrameter (mit mehrfacher Anaklasis 4), Umbrechung,
Vertauschung von Längen und Kürzen) heißt Galliamben: Catull 63,
ein katalektischer Dimeter mit Anaklasis ist der Anacreonteus,
z. B. Sen. Med. 852 facinüs parät furore.*)
*) Vgl. Marius Vict. GL VI 93, 30.
Füße. Kola 27
— ww ionicus a maiore. Die katalektischen Tetrameter mit viel­
facher Anaklasis heißen Sotadeen, z. B. Afran. com. 202. Petron.
23. 132. Martial 3, 29, freier Plaut. Amph. 168-712. Die Ioniker
sind nicht nur durch Anaklasis, sondern auch durch Synkopen
(Unterdrückung eines Elements) ein besonders schwieriges, viel­
leicht das schwierigste Maß.
-w w - choriambus, in reiner Form selten z. B. Men. 110 N t mala,
ni stülta stts, ni indomita inipsque animi.
(w----- \ J Antispast).
Fünfsilbige Kurzverse: w — w - dochmius; ihm gleicht der kata­
lektische baccheische Dimeter: s. S. 73f.
_ w - w - hypodochmius, ein Dochmier mit Anaklasis, s. S. 77.
- w w - w adoneus (versus), ’AStoveiov, Klausel der sapphischen
Strophe bei Horaz.
Sechssilbige Kurzverse: w - w w - w reizianum, mit vielen Varianten,
als Klausel nach iamb. dim. in Aul. 415—445 von Reiz ent­
deckt«): s. S. 77 f.
- w - w - w ithyphallicus, Klausel z. B. Hör. carm. 1,4.
Kola, membra, Versglieder, die unter dem von Hephaestion (oben
S. 2 3 u.f.) angegebenen Maß bleiben: - w - w w - w - glyconeus,
z. B. Hör. carm. 1, 3 , 1 sie te diva potens Cypri.
- w - w w - w - w hipponacteus, ein ‘hyperkatalektischer’ glyconeus.
- w - w w - w pherecrateus, ein katalektischer Glyconeus, z. B. Hör.
carm. 1, 5, 3 grato, Pyrrha, sub antro.
-w w-w-w aristophaneus, z. B. Hor. carm. 1, 8 Lydia, dic per omnis.
w -w w -w - telesilleion, ‘akephaler’ glyconeus.
w-w w-w w - prosodiacon, Hephaestion p. 48,2 aüxot St ab KaWuo7ra.
glyconeus + pherecrateus = priapeus, z. B. Catuli 17 O colonia,
quae cupis ponte ludere longo.
phalaeceus, von Catull hendecasyllabus genannt. Cui dono lepidum
novom libellum.
Ganz ähnlich, nur mit Doppelkürze in der dritten Senkung, der
sapphische Elfsilber.
asclepiadeus: Maecenas atavis edite regibus.
Für alles übrige sehe man den conspectus metrorum zu den einzel­
nen Dichtern.
®>Vgl. indessenGottfr. Hermann,Elementa doctrinae metricae, 1816,457:
Reizius . . . hos versus iambicos trimetros hypercatalecticos opinabatur.

III. DIE ALTLATEINISCHE SZENISCHE METRIK1»
Die erhaltene lateinische Literatur fängt mit Plautus und Terenz
an, mit ihnen muß daher begonnen werden. Die Fragmente der Szeni-
ker werden wegen der Unsicherheit von Text und Metrum nur
gelegentlich herangezogen. Auch an S a tu rn iern besitzen wir nur
*> Die folgende Darstellung geht von der Metrik ganz allmählich zur
Prosodie über und zieht gegen Ende immer mehr auch nachplautinische
Erscheinungen heran, ein kompositioneller Mangel, den der Leser gebeten
wird in Kauf zu nehmen. Der Grund ist der, daß vom Versschema ab­
gesehen alle metrischen Regelungen offenbar eine sprachliche ratio haben,
daher eigentlich schon zur Prosodie gehören. Zur Definition von TtpoacpSla
(die lat. Übersetzung ist accentus) Sext. Emp. adv. math. 1, 113: die Gram­
matiker bezeichnen mit TtpoatoSia nicht nur Länge und Kürze, sondern auch
Akut, Gravis, Circumflex, Spiritus asper und lertis. - Zum Verhältnis
zwischen Prosodie und Metrik vgl. P. Maas § 119: Die „schwankende
Praxis der Dichter (hinsichtlich der Quantität) und die Lehre davon nennen
wir Prosodie. Prosodie ist Sprachwissenschaft vom metrischen Standpunkt
aus. Die prosodischen Erscheinungen sind mit den auf anderem Wege
feststellbaren sprachwissenschaftlichen (sprachlichen!) Erscheinungen
großenteils identisch; . . . Daher wollen wir auch die Behandlung der
eigentlich metrisch-prosodischen Frage . . . der Sprachwissenschaft über­
lassen“ . D. h. in allen Fragen der Prosodie geben zunächst Grammatik und
Lexikon Auskunft; ein Lehrbuch der Metrik - dies ist das Unbefriedigende
für Verfasser wie Leser - bietet nur eine üaupaaitov auvaycoyi), wobei
ffaupäaiov ein undefinierbarer Begriff ist.
Wann Kenntnis und Verständnis der altlateinischen szenischen Metrik
verlorengegangen ist, wissen wir nicht sicher. Vgl. Cic. orat. 184 zu Versen
aus Ennius’ Thyestes (trag. 298): quae, nisi tibicen accessit, orationis sunt
solutae simillima, at comicorum senarii propter similitudinem sermonis sic saepe
sunt abiecti, ut nonnumquam vix in eis numerus et versus intellegi possit. Quint,
inst. 10, 1, 99 in comoedia maxime claudicamus, licet Varro ‘Musas', Aeli
Stilonis sententia, ‘Plautino' dicat ‘sermone locuturasfuisse, si Latine loqui vellent',
licet Caecilium veteres laudibusferant, licet Terenti scripta ad Scipionem Africanum
referantur (quae tamen sunt in hoc genere elegantissima et plus adhuc habitura
gratiae, si intra versus trimetros stetissent); eqs. Priscian G L III418,8: es wird be­
stritten esse in Terentii comoediis metra. Siehe auch S. 70 A. 79 über die Cantica.
Livius Andronicus inventor? 29
ungefähr 150 Verse: viel zu wenig, um über diesen außerordentlich
variantenreichen Vers Klarheit gewinnen zu können. Wenn man
nun aber bedenkt, daß Livius Andronicus und Naevius sowohl
Dramen in denselben Versmaßen wie Plautus und Terenz als auch
Saturnier geschrieben haben, dann wird man es für ganz unwahr­
scheinlich halten müssen, daß diese von jenen prinzipiell verschieden
gewesen seien. Wir werden daher der Beurteilung der Saturnier die
Anschauung zugrunde legen müssen, die wir uns von Plautus ge­
bildet haben. Dies ist der Grund dafür, daß die Behandlung des
Saturniers auf die des Plautus und Terenz folgt.
Man ist wohl auch heute noch zumeist der Ansicht Wilhelm Meyers
(19. 26 und sonst), L ivius A n d ro n ic u s sei der Mann, der „die
Nachahmung der griechischen jambischen und trochäischen Verse
zuerst versucht“ habe, der „ O r d n e r “ der altlateinischen Metrik2».
Dies kann unmöglich richtig sein. Ein sicherlich weit größerer Dich­
ter, Ennius, hat den Hexameter in die lateinische Literatur eingeführt,
aber es hat hundertfünfzig Jahre gedauert, bis dieser Vers bei Vergil
seine Vollendung, rfjv saurou «pücxiv erreichte. Die altlateinische sze­
nische Metrik dagegen ist bei Plautus, und soweit wir urteilen können,
schon bei Livius Andronicus, ‘fertig’, vollendet, in dieser Voll­
endung aber wesentlich, vielmehr wesenhaft von der griechischen
Metrik verschieden. Es ist undenkbar, daß diese Verskunst aus dem
Kopf des tarentinischen Sklaven wie Athena aus dem Haupte des
Zeus entsprungen sei3». Aber es gibt hierfür außer dieser metrischen
Erwägung noch andere Argumente, die an dieser Stelle nicht dar­
gelegt werden können4».
2> Ebenso noch Lindsay 4: die Pioniere in der Nachahmung der grie­
chischen quantitierenden Verstypen „followed their Greek models too
closely“ .
3> So schon K. Meister, Sokrates 1922, 221.
4» Vgl. z. B. G. Jachmann, Glotta 1916, 61 ff. über Baccheen, Kretiker
und Saturnier und den Hexameter des Ennius. Sehr wichtig (wenn auch
z. T. bestritten) Otto Immisch, Zur Frage der plautinischen Cantica, SB
Heidelberg 1923. Uber Livius 7, 2 wohl zuletzt A. Klotz, Würzburger
Jahrbücher 1947, 301-357, hierzu 303f. mit Literaturangaben. Plaut.
Akzentstudien II 358ff. Der Anfang der röm. Literatur, Das neue Bild der
Antike II 64-85. Walther Hupperth, Horaz über die scaenicae origines
der Römer, Diss. Köln 1961.
» Versarten
IAMBEN UND TROCHAEEN
Wenn man vom tro c h a e isc h e n S eptenar, den Varro versus
quadratus nennt6) (etwas über 8000 bei Plautus, etwa 1200 bei Terenz:
Zahlen nach Wilh. Meyer 10), vorn den sehr frei gebildeten Kretiker
abschneidet, dann bleibt ein Stück übrig, das dem iambischen Senar
(über 8000 bei Plautus, über 3000 bei Terenz) nicht nur an Umfang,
sondern auch in der Bildung genau gleich ist6’. Man kann daher
zweifeln, ob der U n te rsc h ied zwischen Iamben und Trochaeen für
Plautus und Terenz überhaupt irgendwelche Geltung hat. Der
iam bische S eptenar (über 1200 bei Plautus, 380 bei Terenz) hat
in der Regel Diaerese nach der 4. Hebung, und für diesen Halb-
versschluß gelten dieselben Regeln wie für den Versschluß der beiden
zuerst genannten Verse, in erster Linie daß die letzte Senkung rein
sein muß7*. Der iambische Septenar8* hat nur eine einzige Besonder­
heit: schließt er mit einem Monosyllabon, dann geht diesem iambi-
6> Nach Rufin. GL VI 556, 15 hat Varro den iambischen Septenar comi­
cus quadratus genannt; daher wird von ihm wohl auch der Name quadratus
für den Vers, der dem griechischen trochaeischen Tetrameter entspricht,
gebraucht worden sein. Wie z. B. GL VI 622, 6 zeigt: eo quod quattuor metris
constat, dicitur, hat man das Wort einfach als Übersetzung von Tetrameter
aufgefaßt. Anders Otto Immisch a. O .; Widerspruch s. Kalinka II 102f.,
zustimmend A. Klotz 307.
6* Umgekehrt nach O. Immisch 34: Livius Andronicus „drängte sich
alsbald die Beobachtung auf, daß bei diesem ‘Vierer’ nur das ursprüngliche
Eingangsglied (d. h. der erste Kretiker) wegzubleiben brauchte, und er
hatte fix und fertig in der Hand, was den dramatischen Hauptvers der
Griechen, den Trimeter, ersetzen konnte“. Damit erklärt sich für ihn
ohne weiteres die Gleichheit der Technik, insbesondere auch die Zulassung
der Hiate im Senar an den dem trochaeischen Septenar entsprechenden
Stellen, an denen er in diesem seit alters vorkam. Als Beleg für die Über­
einstimmung der Bildung des Senaranfangs mit dem entsprechenden
Stück des trochaeischen Septenars nach dem ersten Kretiker führt O. Im­
misch S. 35 an Poen. 130 dubia1s ege2nas und Capt. 406 i 1« rebu2s dubii3s
egel nis.
7> Ausnahmen Mil. 361 respi1cedum ad laet vam: quias illaec el st mulie^r.
Pro di* immorta1les. 1233. Hec. 780. (A. Klotz 322).
8> Auch bei Pacuvius und Accius nachgewiesen von Ladislaus Strzelecki,
De re metrica tragicorum Romanorum quaestiones. Travaux de la Soci6t6
des Sciences et lettres de Wroclav Ser. A Nr. 41, 1952.
Plautus: Terenz 31
scher oder kretischer Wortschluß voran9*. Der iam bische O c to n a r
(bei Plautus etwa 300, bei Terenz 800) hat bei Plautus entweder eben­
falls Diaerese nach der 4. Hebung (so z. B. Amph. 153 ff.) oder er ist
in Synaphie gebaut (in sich verbunden) und hat dann meist eine
Caesur nach der 5. Senkung (so z. B. Asin. 830ff.), während bei Te­
renz die letztere Form vorherrscht: es sind Verse, die durch die
schwache Gliederung schleppend wirken. Der tro c h a e isc h e O c to ­
nar schließlich kommt nur in Cantica vor und genießt daher größere
Freiheiten, als den Dialogversen zustehen. Von allen Besonderheiten
aber können wir absehen, denn die für den Senar geltenden Regeln
gelten auch für die anderen genannten Verse.
Zwischen P la u tu s und T erenz gibt es technisch keinen Unter­
schied10*, wohl aber einen nicht geringen Unterschied im Stil, was
allein schon an der Bevorzugung der iambischen Octonare ohne
Diaerese durch Terenz kenntlich ist: er hat nie Verse von solcher
tänzerischen Leichtigkeit und solchem Glanz geschrieben, wie wir
sie etwa in der ersten erhaltenen Szene der Bacchides bewundern.
Es kommt hinzu, daß Plautus die rhythmische Einheitlichkeit der
einzelnen Szene wahrt, während Terenz, z. B. Andr. 234-269, von
iambischen unvermittelt zu trochaeischen Langversen übergeht und
dazwischen Dimeter einstreut. Vor allem sind die Cantica im engeren
Sinne bis auf geringe Reste (Andr. 481—484. 625-638. Ad. 610-617)
verschwunden. Der Grund ist ohne Zweifel ein anderes ‘Kunstwol­
len’. Dem Gegner stellt sich die Sache so dar, Photm. 4f.:
qui ita dictitat, quas ante hicfecit fabulas
tenui esse oratione et scriptura leviw .
Für Plautus darf man wohl Trin. 707:
hPc agit margis ex argumento et ve6rsus meliori'1s facit.
als ein indirektes Selbstzeugnis werten.
9> Ausnahmen Andr. 575 inte1r « .H e c .272 numqufd vis. Asin. 614 tu*
vita7 es mi. Hec. 613 troch. oct.; vgl. aus Cantica z. B. Pers. 854 Pseud. 1257.
10* Die Versschlüsse wie quid igitür bei Terenz (S. 38 f.) bedeuten keinen
technischen Unterschied.
u > Haut. 46 in hac (fabula) est pura oratio würde man gern mit Leo
249 A. 1 entsprechend verstehen: „In dem Lobe derpura oratio des Terenz
zeigt sich schon der Bildungsstolz einer neuen Zeit“ usw., aber sicher hat
W. Kroll recht, der, allerdings sehr frei, übersetzt: „In diesem Stücke
Hießt die Handlung ruhig“ (Terenz’ Haut., Breslau 1927).
 Altlateinische Metrik
Das Schema
D er le tz te Fuß vor dem Versschluß des Senars und des trochae-
ischen Septenars muß re in sein, d. h. ein Iambus. Alle übrigen
Hebungen können aufgelöst, alle Senkungen durch eine lange oder
zwei kurze Silben gebildet werden. Wie der Name sagt, sind die
Verse nach Füßen, nicht nach Metra gebaut. Das griechische Dipo-
diengesetz gilt also nicht; ihm ein lateinisches Dipodiengesetz an
die Seite zu stellen (Wilh. Meyer 42 ff.), war ein Irrtum, der leider
noch immer nicht ganz ausgerottet ist. Die Häufigkeit der A u f 1ö s u n-
gen in den verschiedenen Hebungen und Senkungen ist indessen
keineswegs gleich, wofür eine abschließende Statistik (die jedoch
nicht nur die Versstelle, sondern auch die Wortformen und die syn­
taktischen Beziehungen berücksichtigen müßte) m. W. noch fehlt.
Die Frequenzschwankungen dürften damit Zusammenhängen, daß die
aufgelöste Senkung zur folgenden Hebung ansteigt, die aufgelöste He­
bung vorwärtsweisenden Charakter hat: vgl. z. B. Epid. 137 exgo quod
be2nefeci3malefe* ei. Daraus folgt, daß für aufgelöste Hebung die Stelle
nach der Caesur und die erste Hebung des trochäeischen Septenars be­
sonders geeignet sind, für aufgelöste Senkung der 1. und 5. Fuß des
Senars und die entsprechenden Stellen des trochäeischen Septenars
(d. h. ohne den ersten Kretiker), außerdem dieser Kretiker, am schlech­
testen die Stelle vor der Caesur. Wichtig, daß aufgelöste vorletzte He­
bung verhältnismäßig nicht sehr häufig ist (O. Skutsch 61 ff.). Durch
Auflösung sowohl von Hebung wie von Senkung entsteht der Pro-
k eleusm atiker.D er steigende ist häufig, aber auch der fallende sicher
belegt12). M o n osyllaba sind am V erssch lu ß nicht auf Grund einer
metrischen Regel (Wilh. Meyer 44.48), sondern mit Ausnahme von est
usw. ihrer Natur nach nicht häufig: Glotta 1935, 225ff.; dort auch
über die nach Wilh. Meyer gemiedene Synaloephe vor schließendem
iambischem Wort. H y p e rm e ter, Verse, die das Maß überschreiten,
z. B. Aen. 1,332 loco3rumque / e1rramus. Ter. Ad. 375 a3tque / absurda.
Enjambement, Übergreifen des Satzes über das Versende
Für diese mehr stilistisch, daher hier nicht unmittelbar interessierende
Frage werden Literaturhinweise ausreichen: Guil. Appuhn, Quaestiones
12> Nur als Materialsammlung nützlich Axel W. Ahlberg, De proceleus­
maticis iamborum trochaeorumque antiquae scaenicae poesis Latinae,
Studia metrica et orosodiaca I. II. Lund 1900.
Schema. Caesuren 33
Plautinae: quae rationes inter versus singulos sententiasque intercedant
exemplo comprobatur, Diss. Marburg 1893 (dazu O. Seyffert Burs. 1894,
285-287). Leo, Saturn. Vers 14. Kl. Schriften I 1960, 63 A. 3. Lindsay
Burs. 1906, 239. O. Wiebe, De versus sententiaeque concinnitate, Diss.
Göttingen 1909 (dazu Lindsay Burs. 1914, 34: besser als Appuhn). E. Lin-
pinsel. Quaestiones Plautinae, Diss. Münster 1918. F. Eckstein, Neue
Untersuchungen zu Plautus und Terenz, Philol. 1925,410-436 (zu Bacch. und
Most.). F. Conrad,Versende und Sinnesabschnitt bei Plautus, Glotta 5,1926,
128ff. Zum Hexameter vor allem Norden, Verg. Aen. VI 386ff. Zu Lukrez,
Karl Büchner, Beobachtungen über Vers und Gedankengang bei Lukrez
Diss. Leipzig 1936. Derselbe: Die Trennung von Adjektiv und Substan­
tiv durch die Versgrenze in Horazens Satiren, Hermes 71, 1936, 409-420.
Caesuren
Hier kann nach der oben S. 19 ff. entwickelten Theorie nur das ‘Ge­
wohnheitsrecht’festgestellt werden; im übrigen hat man sich an die von
Vers zu Vers wechselnde Gliederung nach den gleichzeitig rhyth­
mischen und syntaktischen Kola, Kommata oder Gruppen zu halten13*.
Die üblichen Caesuren des Senars sind die se m iq u in a ria und
die se m isep te n aria, z. B. Amph. 1 und 2:
U t vols in vostris / vo3ltis mercimoniis
emuxndis vendundisque j me* laetum lucris
Daneben haben noch andere häufigere Einschnitte gliedernde Funk­
tion, z. B. Amph. 929. 937:
iuben mi i*re comites? Sa3nan e*s? St non iubesM>,
iam nuxnc irata non es? No*n sum. Be*nefacis.
Alleiniger caesurartiger Einschnitt nach der 3. H eb u n g ist nicht
häufig, aber durchaus nicht so selten, wie Wilh. Meyer behauptet,
z. B. Bacch. 257 Amph. 912 Pers. 410 Trin. 56:
Quamne A 1rchidemide3m? Quam, inquam, Archidemidem.
cur dil xisti, inquie3s? ego expediam tibi.
13> Gegen Wilh. Meyer 44ff.: Caesur und Diaerese 334f. Zetemata 38,
117 ff. mit reichen Materialsammlungen. Vgl. etwa noch Aug. Franke,
De caesuris eqs. Diss. Halle 1893, dazu O. Seyffert Burs. 1894, 267f.
14> Zu dem Einschnitt nach der 4. Hebung vgl. S. 39. 42. 49.
3« Caesuren
proca1x rapax trabazx - trecentis versibus
vivi1t vieturaque e3st. Bene hercie nuntias.
Einschnitt nach der 2. und 4, Hebung z. B. Aul. 510:
flamma1rii2 violarii4 carinarii.
Nur nach der 2. Hebung z. B. Cist. 600 Cure. 652:
Nempe Pstic e3st, qui Alcesimarcho filiam
ubi is exst homo2 qui te surrupuit? Nescio.
Sehr selten mit alleinigem Einschnitt nach der 4. Hebung, z.B. Eun. 836:
viden? VPdeo. Co3mprendi iubei quantum potest.
Ebenso selten ohne jeden Einschnitt in der Mitte des Verses, z. B.
Mil. 485:
certum1 est nunc o3bservatio4ni opera3m dare.
Im tro c h a e isc h e n S eptenar entspricht die Caesur16' nach
der 4. Senkung, dem Schema nach, der semiquinaria des Senars,
während ein Einschnitt nach der 5. Senkung unharmonisch und
daher selten ist, z. B. Aul. 644:
axtque id quo3que iam fiet, nii si fate6re. Q ui3dfatear tibi?
Der Hauptcaesur nach der 4. Senkung treten aber sehr oft noch
E in s c h n itte nach der 2. und 6. S enkung oder nach der 2.
u n d 6. H e b u n g an die Seite. Es sind dies die Formen, denen der15
15' Ist dies Caesur oder Diaerese? Diaerese wäre es, wenn der Vers an
dieser Stelle regelmäßig in zwei Hälften geteilt würde, was augenscheinlich
nicht der Fall ist. Von den Kriterien für Vers- und Halbversschluß fällt
syllaba anceps hier, in der Senkung, fort, Hiat aber ist, wie es scheint (Zah­
len stehen mir nicht zur Verfügung: man hat die Hiate im Senar ja auch
meist zu beseitigen versucht), nicht oder nicht wesentlich häufiger als in
der semiquinaria des Senars. - In den sogleich anzuführenden ‘versus
quadrati’ ist das Gewicht der drei Einschnitte nach der 2., der 4. und der
6. Senkung fast gleich, das des Einschnitts nach der 4. nur deshalb etwas
größer, weil er in der Mitte liegt. Auf die Gleichheit des Baues von Senar
und trochaeischem Septenar nach dem ersten Kretiker kann man sich in
diesem Falle nicht berufen: über den rhythmischen Charakter einer Caesur
entscheidet die Ponderierung, und diese kann bei zwei Versen von ver­
schiedener Länge nicht die gleiche sein.
Caesuren: Monosyllaba 35
Vers den Namen ‘v ersu s q u a d ra tu s ’ verdankt, sofern dies nicht
die Übersetzung von Tetrameter ist. Vgl. außer O. Immisch (oben
S. 30 A. 6) vor allem Ed. Fraenkel, Zur Vorgeschichte des versus
quadratus, Hermes 1927, 357 ff., wo man weitere Stellen findet.
Hier werden nur drei angeführt, die häufigste Form Asin. 512, die
etwas seltenere Rud. 1276, und ohne Gliederung der zweiten Vers-
hälfte Pseud. 695:
lil nguaposcit, co3rpus quaerit, ahnimus orat, res monet.
Cexnseo3. Post eius matrem? Ce3nseo®.Quid postea?
sci1s amorem, sci3s laborem, sci6s egestatem meam.
Auf den die Kolometrie des Verses unterstreichenden Reim braucht
nicht erst hingewiesen zu werden.
Ein weiterer nicht ganz seltener Einschnitt liegt nach der v ie r­
ten H eb u n g , z. B. Amph. 655:
quae1 me ama3t, quam co3ntra amo*, praesertim re gesta bene.
Weitere Stellen Zetemata 38, 121-123.
Die erste Hälfte des iam bi sehen S eptenars und des iambischen
O c to n a rs mit Diaerese nach der 4. Hebung hat zwei hauptsächliche
Gliederungsformen, z. Mil. 369 und 372:
quipluls vide3nt quam quo3d vide*nt.
noli1 minita3ri: sci3o cruce*m
In der zweiten Hälfte gibt es keine klaren Gliederungstypen.
M onosyllaba v o r der C aesur sind so wenig ein Problem wie
am Versende. Dagegen gehört ein p y rrh ic h isc h e s W o rt an dieser
Versstelle rhythmisch und meist auch syntaktisch zum Folgenden,.
Caesur danach ist also nicht anzuerkennen. Der erste der von Fr.
Skutsch Kl. Sehr. 108 angeführten Verse Amph. 755 lautet:
Quixd nunc, mulier? audin i*llum? Ego ve3ro, acfalsum dicere.
Der Vers hätte nach illum die regelmäßige Caesur, aber sie wird ver­
dunkelt, indem Alcumena ihrem Gatten mit Ego vero (steigend
anapaestisch) ins Wort fällt. Der Vers ist wichtig für das Verständnis
der Synaloephe bei Personenwechsel16'.
16> Infolgedessen ist auch die Iambenkürzung an dieser Stelle, auf Grund
der Bedingung, an die sie gebunden ist (s. S. 49f.), kein Problem. Vgl.
36 Caesuren: Synaloephe
Wo ist die C aesur bei S ynaloephe anzusetzen? Die Frage
bedarf einer Neubearbeitung in Auseinandersetzung mit Wilh.
Meyer 60ff. Es müssen zwei Fälle unterschieden werden: Synaloephe
vor der Hebung und vor der Senkung. Der erste, z. B. Amph. 474:
quae fa 1cta. dei nique A 3leume4nam lu *ppite *r
ist zu beurteilen wie die Hypermeter (S. 32 u. 105): -que, das sich
durch die Synaloephe lautlich eng mit Alcumenam verbindet (vgl.
16ff.; 17A. 17), rechnet nicht; das ‘Gewohnheitsrecht’ legt nahe, mit
Caesur nach deni- zu lesen.
Die andere Form ist sehr viel zweifelhafter. Man vergleiche aber
z. B. Aul. 352:
tibicinamque opsoniumque in nuptias
mit Aul. 510 auf S. 34: es läßt sich kein Unterschied erkennen, man
wird daher den Vers ebenso wie jenen unter die Fälle mit Einschnitt
nach der 2. und 4. Hebung einreihen müssen. Auch hier treten
Hypermeter iambisch ausgehender Verse S. 32 u. 38 stützend und
bestätigend an die Seite.
Regeln über betonten Wortschluß
D a s B e n tle y - L u c h s s c h e G e s e t z : in d e r v o r l e t z t e n
H e b u n g i s t i a m b i s c h e r b z w . k r e t i s c h e r W o r ts c h lu ß g e ­
m ie d e n , s p o n d e i s c h e r o d e r a n a p a e s t i s c h e r W o r ts c h lu ß
f e s t e R e g e l 17*, also z. B. am A nfang des A m phitruo: 2 laetu*m
lucri* s, 6 pe*rpetuo6 lucro*, aber auch 12 praesim e*t lucro*, 19 Me*r-
Jachmann Stud. pros. 17ff. 38. O. Skutsch 88ff.; vgl. auch O. Seyffert
Burs. 1894, 268. Lindsay Burs. 1906, 213.
17) R. Bentley zu Hör. sat. 2, 5, 79. Ritschl Prolegomena CCX. August
Luchs, Quaestiones metricae, Studemunds Studien auf dem Gebiete des
archaischen Lateins I 1883, 1-75. Lindsay 270-272. Indiskutabel A. Klotz
319 ff., aber nützlich durch die Zusammenstellung der Ausnahmen. Die
ratio des Gesetzes liegt in dem auf spondeisch- oder anapaestisch-iambische
Gruppen wie quantüm potest oder animüm meüm auszudehnenden Gesetz
kretischer Betonung kretischer oder daktylischer Wörter und Gruppen
(unten S. 43). Vgl. Plaut. Akz. Stud. II Kap. 2: Erweiterung des Bentley-
Luchsschen Gesetzes.
Regeln über betonten Wortschluß 37
curio8 est mihi*'. die Synaloephe bzw. Aphaerese ändert nichts an dem
rhythmischen Charakter, Mercurio est ist anapaestischer Wortschluß
wie Mercurio. Ganz anders ist die rhythmische Gliederung z. B. in
43 co3mmemora*re quae6 bona*, 49 fa i cere quae*pari*tlsK
Die häufigste A usnahm e ist in maldm crucim (so immer, etwa
23 mal, ferner bondn (bona) ficti Most. 670 Truc. 586. Ausnahmen, die
die Regel bestätigen, sind (Luchs 14ff.):
rkeniünt domüm Amph. 188, ähnlich im ganzen etwa siebenmal;
falsch Amph. 983 Cist. 237 (Leo) Rud. 1247 (siehe Fr. Marx
z. St.)
äd animüm meüm Mil. 39. ddte operäm modo Pseud. 585, im gan­
zen etwa 40 mal
diceri voluifemür Mil. 27, etwa 26 mal.
Dies kann nur bedeuten, daß die Anapaeste -veniünt, animüm, operäm,
volui als solche gehört wurden und voll zur Geltung kamen1®), während Ita
facitmibi o. ä. nicht vorkommt, da in diesem Fallfacti offenbar als iambischer
betonter Wortschluß gehört wurde. Wenn aber in dicere voluifemür das zwei­
te Wort ein voller Anapaest war, dann bildete nicht -re vo- eine aufgelöste
Hebung, sondern -re muß sy llab a an cep s sein. Die Bestätigung liegt in
der Tatsache, daß in der drittletzten Hebung echte syllaba anceps oder
Hiat2®) wie z. B. Andr. 437 Rud. 7 :
Potin exs mihi ve*rum di*cerei ? Nilfa*ciliu*s.
intel r mortariis a3mbulo4 inte*rdiu*s.
“ ) Aber Capt. 572 ist zu lesen: Plu*s quide*m quam tP bi aut mihi*. Plaut.
Akzentstud. II 35; quam Lindsay.
“ ) A. Thierfelder: „Das ist die Frage, ein ‘schwebendes’ Gebilde scheint
möglich.“ Vgl. Zetemata 38, 58ff.
2°) Uber Hiat und syllaba anceps an dieser Versstelle und am Ende des
ersten Kretikers des trochaeischen Septenars Hermann Jacobsohn,
Quaestiones metricae et grammaticae, Diss. Göttingen 1904. Dazu Fr.
Leo, Saturn. Vers. 20: „Die Frage ist, ob die Wortform oder die Versstelle
Anlaß der Dehnung ist. Ich habe früher gemeint, daß es die Wortform sei
(Plaut. Forsch. 309; vgl. in der 2. Aufl. 334 A. 1. 336 A. 1), weil ich in
einer großen Zahl von Fällen bei Plautus dieselbe Verwendung daktylischer
Wörter im Werte eines creticus fand. Aber die Annahme war an sich be­
denklich, da in diesem wie in anderen Fällen nur Auslautsilben im römi­
schen Verse Dehnung erfahren. Inzwischen ist die Erscheinung, soweit sie
38 Bentley-Luchssches Gesetz
zusammen etwa ebenso häufig oder noch ein wenig häufiger sind als der
Typus dicere volui femür. Umgekehrt stützt aber wiederum dieser Typus die
echte syllaba anceps wie in Andr. 437 (beidemal dicere) und den Hiat wie
in Rud. 7, deren Legitimität im allgemeinen anerkannt wird21). Dieser
durch das Bentley-Luchssche Gesetz wie von ungefähr gelieferte Beweis
ist von großer Bedeutung, erstens für den Hiat, der in einem Fall wenig­
stens nicht mehr leicht bestritten werden kann, noch mehr aber für die
syllaba anceps: augenscheinlich setzt sich eine sprachliche Betonungsregel -
dicere, darüber unten S. 42f. - gegen die metrische Regel durch, daß die
Hebung nur durch eine lange Silbe oder zwei kurze vertreten werden kann.
Wie es schien - darüber S. 42 -, hat ita facit den Wert eines Kretikers,
(ad) animüm an der Bentley-Luchsschen Stelle den eines Anapaests: ist
ad animum, quid igitur o. ä. niemals ein Kretiker? Tatsächlich fehlen Grup­
pen dieser Art bei Plautus am Versende. Vor der Diaerese allerdings kom­
men sie vor: meo animö u. ä. Cure. 505 Mil. 384 405 Phorm. 821. quid agitür
Pers. 309 Poen. 822. et homines Rud. 346. neque adei Capt. 519. sed ubindm
Phorm. 827. quid alias Hec. 776. ille potior Pseud. 925 dim. cant. Und es
kommt allerdings am Versende bei Terenz v o r: bono animi es Eun. 84 Phorm.
965. quid agitür Eun. 854 1088. Phorm. 610 1007 Ad. 373 883 885. is adei
Ad. 402Z). Die ratio der Fälle vor der Diaerese dürfte aus den Versen Poen.
822 Phorm. 827 Hec. 776 am klarsten zu erkennen sein:
leninis se’rvom; quid habedt sermonis auscultabo.
buiüsce habendae, sed ubindm Getam invenire possim, ut
solam fecisse id quid aliae meretrices facere fugitant.
Im ersten Vers ist habeat in die Gruppe quid - sermonis eingebettet, im dritten
die attributive Verbindung aliae meretrices in einen weiteren Rahmen ein­
gefügt, im zweiten steht sed ubinam in Fembeziehung zu invenire possim, die
Diaerese ist also syntaktisch überbrückt, die Synaphie der beiden Vers-
hälften ist eine vollständige, die Betonung quid babedt usw. muß als ‘kon-
junkt’ verstanden werden. Daß aber bei Terenz auch der Versschluß viel
weniger tief einschneidet als bei Plautus, beweisen die Hypermeter wie
Ad. 217 pau’lulum a%tque / adule1scenti. 465 S i6mulum a6tque / aequa1lern,
und die Fälle von härtestem Enjambement wie oben Phorm. 827 in der
Diaerese, sogar am Versschluß Eun. 631 et ea o6mnia i6n / peiol rempa2rtem.
die plautinische Versbildung angeht, richtig erklärt worden. H. Jacobsohn
hat nachgewiesen, daß bei Plautus die Dehnung von Endsilben daktylischer
Wörter ihren Grund nicht in der Wortform, sondern in der Versstelle hat.“
Wir werden teils zu Leos früherer Ansicht zurückkehren müssen, teils für
Versstelle einzusetzen haben: Gruppen- oder Kolongrenze.
21) Dagegen Lindsay 232 ff.
22> O. Skutsch 85. Glotta 1935, 228 A. 4. Maia 1959, 261 f.
Drittletzte Hebung 39
Während also ita facit eine in sich geschlossene kretische Gruppe ist, die
sich im besonderen für Pausastellung eignet, scheint die Betonung ad
animüm nur konjunkt möglich. Beides sind paeonische Silbenfolgen und
metrisch betrachtet gleich, trotzdem haben sie auf Grund der Verschieden­
heit der Wortgrenzen verschiedenen Wert, jene den eines Kretikers, diese
den eines Anapaests mit davorgestelltem Monosyllabon. Jedoch erhebt
sich ein Einwand: augenscheinlich ist igitur aus agitur in Gruppen wie quid
agitür mit dieser Betonung entstanden,und zwar sicher auch, oder vor allem,
in der Verwendung als selbständiger Satz. Man könnte daher vermuten,
daß diese Betonung in alter Zeit, unter der Herrschaft eines Anfangsakzents,
absolut, in plautinischer Zeit nur noch konjunkt möglich war.
Aus dem Bentley-Luchsschen Gesetz folgt, daß z. B. in Pseud. 800
sed cur sedebas ln fori, si erds coquis,
si eras ein Anapaest sein muß, folglich mit prosodischem Hiat zu
lesen ist: s. S. 46 (Plaut. Akz. Stud. I I 43.303).
Das Gesetz gilt nicht nur für Wörter, sondern auch für Gruppen.
Ein Vers schließt z. B. Quis hic ist homo Cure. 230, nicht quis ist homo,
oder hoc ist tibi Men. 166 655, aber Rud. 632 ut sit tibi, nicht ut ist
tibi. Einzelheiten Plaut. Akz. Stud. II 26—46.
In der d r ittle tz te n H eb u n g überwiegt weit iambischer bzw.
kretischer betonter Wortschluß23): vgl. Amph. 12 (13) 15 18 25 30 31
38 47 usw.
In der Mehrzahl der Ausnahmen folgt ein die beiden letzten Füße füllendes
Wort, z. B. Amph. 363 The3bani6s legio7nibu3s. 366 co&mpositi6s menda7cii6s.
Indessen gibt es auch eine nicht ganz geringe Zahl anderer Fälle, z. B. Mil.
1095 na3m nullo4 pacto5 pote3st. Das Häufigkeitsverhältnis zwischen jenen
und diesen ist nach Hingst 74f. 166:105, oder vielmehr nach Abzug von
korrupten und zweifelhaften Fällen und von solchen mit einer erkennbaren
ratio (z. B. inter se) 166:53, also etwa 3:1. Zur Erklärung der Fälle vor
schließendem vier- bzw. fünfsilbigem Wort vgl. Plaut. Akz. Stud. I I 19-22.
Man könnte weiter vermuten, daß die Inversion eine Rolle spielt, z. B.
Truc. 482 me3as pugna6s dum prae7dicesm. Cure. 599 Epid. 446 vgl. Men.
929; parallele oder antithetische Satzglieder z. B. Cuc. 649 ne3c viva*m nec
mortuam. Cas. 373 Cure. 483 Merc. 860 Mil. 715 Rud. 1195 Trin. 134; Cure.
179 si6bi pugna6s, sibi proelia, Merc. 988 Mil. 29; vgl. auch Aul. 594 Cas. 771
23) Ritschl Prolegomena CCXI. O. Seyffert Burs. 1886, 32f. 1894, 278f.
Wichtigste Arbeit: Theodor Hingst, De spondeis et anapaestis in antepaenul­
timo pede versuum generis duplicis ( = Iamben und Trochaeen) Latinorum,
Diss. Leipzig 1904. Gegen ihn erfolglos A. Klotz 311 ff. Vgl. Plaut. Akz.
Stud. II 19-22. Zetemata 38, 146ff.
40 nicht fadre omnibus
Mil. 820 Poen. 844. Im Hexameter nämlich gibt es ebenfalls Endiktierung
solcher paralleler oder antithetischer Glieder, z. B. Lucr. 278 quae mare,
quae terras, quae denique nubila caeli / verrunt', vgl. Hexameterstudien II 52ff.
In der zw eiten und d ritte n H eb u n g des Senars ist betonter
Wortschluß wegen der Caesur sehr selten241. In der erste n H ebung
des Senars und in der zw eiten und d ritte n des tro c h a eisc h en
S eptenars unterliegt er keinen metrischen Beschränkungen. Vgl.
O. Seyffert Burs. 1894, 279f. Zur Erklärung Zetemata 38, Kap. III.
IV A. Neue Plaut. Akz. Stud. 289 ff.
Betonung der vorletzten Kürze
Die Iktierung fa d r e fehlt vollständig24a). InVersen wie den folgen­
den ist mit syllaba anceps zu lesen: Men. 841 la3mpadibu3s ardentibus.
Pseud. 147 tohnsilia3 tappetia; vgl. Stich. 378 to3nsilia e3t tappetia.
Die Iktierung omnibus kommt fast nur am Versanfang und auch
hier nur sehr selten vor, z. B. Trin. 54 = 75 omnibus amicis; interessan­
ter Poen. 464 omnibus in ixtis. Cas. 55 filius is atitem. An anderer Stelle
in freieren Versen z. B. Bacch. 614 Pseud. 146 151 Stich. 736. Stellen­
sammlung und Versuch einer Erklärung zuletzt Zetemata 38 Kap. I.
Es gibt nämlich Ausnahmen, die die Regel nicht nur bestätigen, sondern
auch einen Hinweis auf ihre ratio geben, z. B. Mil. 955 C i1rcumspi2ce dum,
ne3 quis. Most. 472. Most. 1105 aspi^cedum. Pers. 412 Pseud. 218 aixn,
exce2tra tu? tr. oct. Es heißt ferner regelmäßig nescioquis (oder nescioquis),
irgendeiner (nachgewiesen von A.Luchs Hermes 6,264ff.). Die Regel gilt also
nicht, wenn ein Enklitikon hinzutritt oder, so bei nescioquis, das daktylische
oder kretische Wort mit dem folgenden Monosyllabon zu enger, der Wort­
einung nahekommender Gruppengemeinschaft zusammengeschlossen ist25).
2‘> Ritschl Prolegomena CCXVIIIff.
24a> Wohl nur eine scheinbare Ausnahme apdge sls Poen. 225 am Anfang
eines bacch. Tetrameters.
25> Gegen die Ein-Wort-Theorie, mit der man gemeinhin die Fälle, in
denen zwei Wörter ‘unter einen Akzent treten’ (Leo), erklärt, scheine
ich vergeblich anzukämpfen: vgl. Plaut. Akz. Stud. Register-Bd. 33 f. und
Zetemata 38 Register s. v. Vgl. Quint, inst. 1, 5, 27 mihi videtur condicionem
mutare, quod his locis verba coniungimus. nam cum dico ‘circum litora' tamquam
unum enuntio dissim ulata distinctione, itaque tamquam in una voce una est
acuta, quod idem accidit in illo ‘Troiae qui primus ab oris’. Priscian GL II 551 f.
unten S. 88 A. 5.
Gesetz vom zerrissenen Anapaest
Prokeleusmatische Wörter
Die Betonung fa c iliu s verhält sich zu fa ciliu s wie 9:1, so jedoch, daß
bei den Komposita des Typus benevolus (betont wie bene volünt: s. S. 42)
und dem Typus mulieris (vgl. abjete u. ä. Enn. trag. 80. Verg. Aen. 2, 16
442 492) 28> Anfangsbetonung fast ausnahmslos, dagegen bei dem Kom­
positionstypus reveniunt Betonung auf der zweiten Silbe verhältnismäßig
weit häufiger ist (vgl. für reveniunt selbst Capt. 447 Amph. 188 Asin. 897
Most. 57 Poen. TI, ferner oben S. 37), desgleichen bei mediocris, hier wohl
aus unbekannten prosodischen Gründen. Vgl. zuletzt ‘Prokeleusmatische
Wörter’27).
Gesetz vom zerrissenen Anapaest
Fr. Leo Plaut. Forsch.2 261: „in jam b isch en und tro c h ä -
isc h e n V ersen d a rf die aus zw ei K ü rz e n b e ste h e n d e
S enkung n ic h t so g e b ild e t w erd en , daß eine o d er beide
K ü rz e n den Schluß eines m e h rsilb ig e n (d. h. mehr als ein­
silbigen) W ortes b ild e n 28*.“
Regelmäßige Ausnahmen bei trochaeischem Wortschluß sind pröpter
amirem (der durch Wortschluß ‘zerrissene’ Anapaest ist -ter ämö-), ante
pedes, inter eis, illic homi, bei daktylischem (oder kretischem) Wortschluß
nescio quis, decipe dum hic Men. 386, Circümspicedüm te Trin. 146, Cimprime sis
Truc. 262; vgl. auch Amph. 683 (verteidigt von Fr. Skutsch Kl. Sehr. 102
A. 2) Cure. 138 Epid. 3 Stich 71? 28>. Sonst kommen Ausnahmen vor allem
2«) Vgl. S. Timpanaro 1097-1099.
27> Die spätlat. Betonung pariitem, filiilus wohl zuerst Stat. Theb. 2, 492
arietibus. Vgl. Leumann-Hofmann 182 u. Dag Norberg 11.
28> Zuerst festgestellt von Gottfried Hermann, Elementa doctrinae
metricae 78. 87 und Karl Lachmann zu Lucr. 2, 719 p. 116 für daktylischen,
von Fr. Ritschl praef. zum Miles XXII, Opusc. II 399. 684 für trochaei­
schen Wortschluß, von Fr. Leo 261 ff. eingehend verteidigt; vgl. Wilh.
Meyer 29. R. Klotz 307ff. O. Seyffert Burs. 1894, 276 f. Fr. Skutsch Kl.
Sehr. 252f. Lindsay 86ff. Plaut. Akz. Stud. Register-Bd. s. v. Anapaest,
zerrissener. A. Klotz 316ff. Zetemata 38, 39ff.
29) Fälle wie Rud. 683 prdesidium dppards werden von dem Gesetz nicht
berührt, offenbar deshalb weil die letzte Silbe von praesidium nicht nur
lautlich durch die Synaloephe, sondern auch nach ihrer Betonung mit der
ersten Silbe von apparas verschmilzt.
42 Kretisches Betonungsgesetz
am trochaeischen Versanfang, demnächst (bestritten) nach der Caesur vor,
z. B. Stich. 114 Ad. 971:
ömnibus 6s obtürent, ne quis merito male dicat sibi,
omnibus gratiam habeo et seorsum tibi praeterea. Demea.
Stellensammlung Zetemata 38, 46 ff.
Kretisches Betonungsgesetz301
Die beiden Verbote omnibus und omnibus os können und müssen
notwendig in dem einen Gebot kretischer Betonung kretischer (oder
paeonischer) und daktylischer (oder prokeleusmatischer) Wörter
und, wie gleich hinzugefügt werden muß, ebensolcher Gruppen
(hierüber Plaut. Akz. Stud. I) zusammengefaßt werden3031*. Also
diceris und diceri, mulieris und mulieri (S. 41), non potist und hoc age,
male volo und mihi dari (Truc. 425: syllaba anceps)32*.
Es bleibt dem Dichter überlassen, wie er die daktylischen Wörter in den
Vers stellt: entweder ans Versende oder so , daß die Endsilbe durch Position
lang wird, oder daß sie in Synaloephe steht, oder mit syllaba anceps, z. B.
Amph. 25 65 Asin. 199 250:
a vobis iüssit, Uniter, dictis bonis,
ut conquaestores singula in subsellia
cetera quae volumus üti Graeca mercamur fide,
atque argento comparando fingere fallaciam.
30* Trotz des Widerspruchs von Walter Schmid gegen die sprachliche
Mißbildung behalte ich diese Formulierung wegen ihrer Kürze bei statt
‘Regel für kretische Betonung kretischer und daktylischer (und paeoni­
scher und prokeleusmatischer) Wörter und Gruppen’.
31* Daß Ed. Fraenkel, Iktus und Akzent 1928, dieses Gesetz, das weiter
nichts ist als eine andere Formulierung der allbekannten Verbote omnibus
und ömnibus 6s, nicht anerkennt, sondern Endiktierung kretischer und dakty­
lischer Wörter als Akzentverletzungen betrachtet, ist, neben der Verwen­
dung allzu vieler, z. T. gegensätzlicher Exceptionen, der Haupteinwand
gegen sein Buch. Vgl. aber auch G. Jachmann Rh. Mus. 1916, 542f.
Lindsay 56 A. 1. P. J. Enk, The latin accent, Mnemos. 1953, 97:
„Assuming (without proof), that cretic words are cretically accented,
Drexler“ usw.
32> Vgl. ilico aus in stloco und denuo aus de novo.
Kretisches Betonungsgesetz 43
Für die Geltung des Gesetzes in Gruppen ist vielleicht das beste Beispiel
hoc age, Pers. 584 Capt. 444:
Hoc age. öpusnest hdc tibi empta? Si tibi vinisset opiis,
tu hoc agi, tu mihi erus ntinc es, Uipatronus, tü patir.
Dagegen heißt es Hoc age sis Cas. 401 wie age sis z. B. Capt. 179, oder mit
‘umgekehrter’ Betonung Hoc dge sis, leno wie age sis z. B. Poen. 329 1422
(Plaut. Akz. Stud. 1153f.). Die Gruppe erweitert sich durch das Enklitikon
sis, und damit ändert sich auch die Betonung: das kretische Betonungsgesetz
gilt strikt nur bei Geschlossenheit der Gruppe. Nach hoc age sis wiederum
erklärt sich comprime sis. Da die Geschlossenheit des Wortes größer ist als
die der Gruppe, ist auch dieses seltener als jenes.
Mit Hilfe der oben S. 39 vorgenommenen Ausdehnung des Bentley-
Luchsschen Gesetzes von spondeischem oder anapaestischem Wortschluß
in der vorletzten Hebung auf Gruppenschluß derselben Form ist es mög­
lich, auch das kretische Betonungsgesetz zu erweitern. Wir fügen in
kretische Gruppen der Form si videt, non taces, quö modo ein Enklitikon
ein, z. B. si quem videt Asin. 391, non tu taces Bacch. 470, quo me modo Poen.
794, so ist aus der kretischen Gruppe eine spondeisch-iambische geworden,
die den Forderungen des Bentley-Luchsschen Gesetzes entspricht. Wir
stellen ferner neben quid vis tibi Aul. 636, wo vis noch volles Verbum ist,
quo vis modo Cas. 301 oder dicere hic quidvis licet Cas. 794, wo quidvis schon auf
dem Wege ist, ein Wort zu werden, oder dieses Ziel bereits erreicht hat, so
ist damit der Übergang zu Gruppen der Form quantum potest gewonnen
und die S p ra c h lic h k e ita u c h d ie se r B e to n u n g wahrscheinlich gemacht.
Man findet weitere Beispiele Plaut. Akz. Stud. II Kapitel 2, vor allem S. 41 ff.
Die Zusammenfassung der beiden Verbote omnibus und ömnibus 6s zu
einem Gebot, der kretischen Betonung solcher Wörter und Gruppen, ist
nicht nur eine große Vereinfachung, sondern bietet mit Hilfe der regel­
mäßigen Ausnahmen nescio quis und nescio quis auch die Möglichkeit, das
Gesetz zu begründen. Aber dieser Gewinn ist mit einem Verlust bezahlt:
die beiden Verbote, die kurz wieder nur mit den regelmäßigen Ausnahmen
niscio quis und dnte pedis bezeichnet seien, sind nun getrennt. Aber die
Trennung ist vielleicht nur eine scheinbare. Erstens bilden eine Brücke
die Fälle wie Stich. 718 e^ripe ex o*re tf°biaas, in denen das daktylische
eripe durch Synaloephe sozusagen trochaeisch wird, so daß es schwer ist
anzugeben, ob eripe ex ore den Ausnahmen der Form niscio quis oder der
Form dnte pedis zuzurechnen ist. Zweitens lassen sich beide Fälle unter die
gemeinsame Betonungsregel subsumieren, daß der Schatten des auf der
ersten Silbe ruhenden Akzents nicht über die folgende Kürze hinausreicht,
d. h. in der Regel weder die dritte Silbe eines kretischen oder daktylischen
Wortes wie nescio oder dicere noch eine auf ein trochaeisches Wort wie ante
folgende Kürze zu decken vermag (vgl. Plaut. Akz. Stud. II 246 A. 2).
44 inter eos: inter eos
Von der zw eiten F o rm des z e rrisse n e n A napaests gibt es
außer ante pedes*•> (Mere. 780 Ad. 386) noch weitere Ausnahmen,
nämlich inter eos u. ä. (meist wird nur propter amorem genannt), kquid
agis, illic homo, ille quidem, sämtlich dadurch gesichert, daß daneben
die ‘umgekehrte’ Betonung inter eos, ecquid agis, illic homo, ille quidem
steht. Dies ist zuerst nachgewiesen worden von A. Luchs Hermes 6,
278-280 und Commentationes prosodiacae Plautinae II, Programm
Erlangen 1884, 3f. Man findet jetzt die Belege Zetemata 38, Kap. I.
Aufgelöste H ebung, gebildet durch E nd- und Anfangssilbe
eines m ehrsilbigen Wortes
Echte Fälle dieser Art sind die soeben angeführten: inter eos,
ecquid agis, illic homo, die mit umgekehrter Betonung zerrissenen Ana-
paest bilden; sie sind sonst selten, z. B. servo1s homo Stich. 442 neben
sehrvos homo o^fficiu* m suo%m Stich. 58. Denn umbra1 mea Pers. 298 ist
ganz vereinzelt: meist wird eine solche Gruppe so gestellt, daß die
Caesur zwischen die beiden Worte fällt: ümbra mla. Dagegen ist
dicere voluifemür Mil. 27 syllaba anceps, und ebenso dürfte zu beurtei­
len sein cre1do edepo2/ equidezm z. B. Amph. 282 768.: Maia 1959,
291 f., desgleichen quexm propte^r hodie au%ri Aul. 786. Schließlich
erklärt sich tuti tibi u. ä. z. B. Capt. 371 Cist. 563 (tüte tibi scheint nicht
vorzukommen) durch die Enklise von tibi. Vgl. hierzu Zetemata
H. 38 Kap. II.
Spondeisches (und anapaestisches) Gruppenbetonungsgesetz
Gruppen wie ad me, mi vir und meus vir, hanc rem und meam rem usw.
werden ebenso betont wie spondeische und anapaestische Wörter; sie
sind endbetont unter denselben Bedingungen wie diese, z. B. Merc. 234
ea sixmia adeo post haud multo ad m e5 venitM].
33) Weshalb es zwar kretisch scir(e) licet heißt mit Apokope des e, aber
choriambisch dnte pedes, wissen wir nicht. Vgl. zu letzterem Trin. 568 si
ante voluisses, esses; nünc sero cupis.
34) Materialsammlung Plaut. Akz. Stud. II Kap. I. Widerspruch Enk
Mnemos. 1953, 97.
Anapaest. Gruppenbetonungsgesetz 4®
Anapaestisches Gruppenbetonungsgesetz: quid agis
quid agis und quid agis, mlum erum und meum erüm (im selben Wechsel
wie dnimum und animüm) ist feste Regel, quid agis ebenso gemieden
wie facere.
Vielleicht die einzigen Ausnahmen sind Poen. 225 apdge sis bacch.
(Andr. 265?). Vid. 75
in o1pus ut se2se collocavit quam cito.
Vgl. Plaut. Akz. Stud. 1 138f. Dagegen heißt es, wenn keine Gruppe vor­
liegt, z. B. Amph. 291 Hec. 799
I l bo ut e2rus quod i 3mperavit cf. 586 quoniam erus
E 1deJ>ol ne2 meam e3rus esse o1peram deputat parvi preti.
Men. 699 Most. 737 Pers. 617 Poen. 457a 839 Pseud. 881 Andr. 508 Haut.
377 628 Phorm. 1027 Hec. 642 Ad. 982. In diesen Versen ist die Iktierung
gesichert; die vielen Fälle, in denen das nicht der Fall ist, sind vielleicht das
verdrießlichste Problem der plautinischen Metrik, z. B. Merc. 108 modo
eam reliqui, wozu Lindsay 170 bemerkt: ,,mod(o) eam seems preferable to
mod(o) eam“, womit offenbar eam gemeint ist35).
Auf das Vorstehende ist das folgende Axiom36) anzuwenden: „Entspricht
eine Verschiedenheit des Iktus einer Verschiedenheit der syntaktischen
Beziehung, so muß der Iktus zugleich sprachlichen Charakters, d. h. zu­
gleich Akzent sein, oder doch den Akzent der Sprache widerspiegeln.“
Ich halte damit das Problem ‘Iktus und Akzent’ hinsichtlich der Sprech-
verse im Prinzip für gelöst, ohne dies eigens zu erörtern. Vgl. Plaut. Akz.
Stud. II 344ff.37>.
*5) Es ist ein dringendes Erfordernis, daß diese Fälle gesammelt, geordnet
und soweit möglich entschieden werden, so wie z. B. für Amph. 291 die
Parallele 586 entschied. Vgl. Lindsay Burs. 1906, 165. Plaut. Akz. Stud.
Register-Bd. 4f. s. v. ‘Steigend anapaestische Wortfolge’.
36) Plaut. Akz. Stud. I 3.
37> An Reste ursprünglicher Anfangsbetonung bei einzelnen Wörtern
hat man gedacht hei. fenestra, sagitta, profecto und bei den ganz überwiegend
anfangsbetonten prokeleusmatischen Wörtern. Skeptisch G. Jachmann
Rh. Mus. 1916, 541 f. Vgl. Lindsay 33.
46 Prosodischer Hiat
Der prosodische H ia t38>
ist ein Sonderfall des anapaestischen Gruppenbetonungsgesetzes und
anderer Formen der aufgelösten Hebung. Mustervers ist Merc. 744
nam qui1 am at quo2d amat si3 habet il d habet pro5 cibo*.
Er lehrt, daß die fallende BetonungS9) der anapaestischen Gruppe das
Primäre, Hiat und Kürzung des langen Vokals die Folge ist40). Belege
aus Amph. bis Epidicus bei Lindsay 331-334. Vgl. Plaut. Akz. Stud.
II 29A-342.
In der Senkung kann zwischen Hiat und Synaloephe oft nicht entschie­
den w-erden: vgl. Pseud. 800 S. 39. Synaloephe in kretischer Gruppe
Qui1d tu aPs? Rud. 1072 al., aber QuPd tu aPs, Gnatho•? Eun. 474; vor
kretischer oder anapaestischer Gruppe pro ia fide Pers. 194, de e'a re Amph.
1087 al. (vor einem anapaestischen Wort mit und ohne Hiat Most. 1033
1035). quam ego neben qu(am) ego Cure. 326 Mil. 1212. Synaloephe über
Interpunktion hinweg ist merkwürdigerweise die Regel, z. B. Poen. 1418
sebquei~e me. E*go vero1 sequosr. al.41>.
381 I}ie Bezeichnung erklärt R. Klotz 103 folgendermaßen: „Der Hiatus
ist reici prosodischer Natur, wo eine Verkürzung eintritt, die man anspre­
chend so erklärt, daß von den zwei Moren einer Länge eine elidiert wird
und dvjrch die übrigbleibende Mora die Silbe den Wert einer Kürze erhält.“
Jedoch gibt es diesen Hiat auch nach m, z, B. Amph. 403 quPd, malüm, non
süm ega sirvos Amphitruonis Sosia? Uber den lautlichen Vorgang lassen sich
nur Vermutungen anstellen.
39> ‘fa lle n d anapaestische Betonung’, wie es ursprünglich hieß, habe ich
auf d e n Rat von D. Korzeniewski hin geändert, man wird dieser Bezeich­
nung a.ber unten wie in den Plaut. Akz. Stud. begegnen. Gemeint ist: eine
G rupp-e wie quid agis kannt entweder fallend quid agis, oder ‘umgekehrt’
steigernd quid agis betont werden. ‘Umgekehrt’ bedeutet: beides verhält sich
wie ängmum zu animüm, dagegen ist quid agis ebenso verboten wie animum.
Man k a n n te für umgekehrt auch reziprok sagen, animüm ist immer kon-
junkt. .Alan vergleiche quantüm potist: quantümvis Truc. 571.
40> Indiskutabel (obwohl ihm jetzt J. Soubiran 329ff. an die Seite tritt;
vgl. G nomon 1967) Reinhold Rau, Drei Probleme der plaut. Metrik,
KZ 1931,145-169, der Synizese in di ament usw. wie in dego debeo annimmt.
Vgl. dfamat Epid. 219 Poen. 894; siehe auch unter Synizese S. 55.
411 V g l. Plaut. Akz. Stud. II, besonders 326 A. 3f. über die ‘konjunk-
ten Ko»la’ wie Most. 1043 na1m erus me2 postqua3m rus mil sit; ferner Maia
1959, £69fF. Zetemata 38, 71 ff. 161 ff
Prosodischer Hiat 47
Der prosodische Hiat der Form ita me di ament findet sich bis in die
augusteische Zeit, z.B. Lucr. 2,681 3,1080 6,716 Catull. 97,1 Verg. ecl. 2,65
8,108 Aen. 6,507 Hör. sat. 1, 9,38 2,2,28 (R. Klotz 121 Luc. Müller 307).
In anderen Fällen, vor Monosyllaba oder längeren Wörtern, läßt
sich der Hiat nur selten feststellen, z. B. in Bacch. 176 quei m ad
epp stula3m, Mil. 1047 qua ab Pllaru2m anap. (Persius sat. 2, 13 nam
et e3st), nicht bei quoad, wo er doch wahrscheinlich ist (vgl. Hör. sat.
2, 3, 91). cum amicis u. ä. Stich. 580 Bacch. 140 755 Most. 310, cum
ace2to Rud. 937 anap., pro amica Pseud. 280, Qui3, amabo1, pate3r?
Stich. 91; nicht zu entscheiden de amica Merc. 944 Mil. 263. Sehr
wahrscheinlich cum illo u. ä. nach Analogie von ab illo, da aber da­
neben auch ab Mo vorkommt, läßt es sich nicht beweisen. Eine zu­
sammenfassende Behandlung der Frage ist notwendig42'.
Jos. Pelz, Der prosodische Hiat, Diss. Breslau 1930 behandelt gerade
diesen Hiat nicht, sondern erstens Fälle wie Mil. 1067 sed ama1ho mi2tte
me aPctutum anap. oder Pers. 848 loquere5 tu etiaem frustu1m pueri8 anap.
(vgl. O. Skutsch 13), zweitens cum / bdc, drittens Cas. 564 homine1m ama-
to2rem, Rud. 49 ei1 erat bo2spes. Der Begriff des ‘Prosodischen’ bleibt un­
geklärt.
Ein prosodischer Hiat ist wahrscheinlich auch tüam amicam Merc.
181 479 858, mH honoris Amph. 1106 Cas. 994 Cure. 549 Mil. 620
Stich. 338 u. ä. m., vgl. Verg. ecl. 6, 44 Ov.am. 2, 13, 21. Vgl. z. B.
A. Klotz 343 348 f., eine kritisch nicht gesichtete Stellensammlung
Zetemata 38, 150 A. 11 mit Literatur43'.
421 Vgl. Fr. Skutsch Kl. Sehr. 130ff.
43) Einzelheiten: circ(um) iit Asin. 742 Andr. 202, aber circumimus Men.
231 Cure. 451 Rud. 145 Phorm. 614; intr(o) ire Eun. 842, aber introibis Men.
662 Andr. 850. ant(e)hac und antidhac, antideo und ant(e)it Amph. 649
Phorm. 247. coegi, aber coegi Bacch. 981. coepi Cas. 651, wohl auch Asin.
626. coaccedunt Cure. 344 und anderes: Lindsay 149ff. - Hiat vor b (vgl.
Dag Norberg 7f.) und nach m?, von Lindsay 224 abgelehnt, vgl. O. Seyf-
fert BphW. 1890, 213 Lindsay Burs. 1906, 178. 196f.: immer ftagitium
hominis Asin. 473 Cas. 552 Men. 489 709 cf. 223, ferner z. B. Cist. 67 Pers.
182 Mil. 1049 Pseud. 1121 al. Bacch. 1194 Cas. 564; Enn. ann. 332 mp litum
o3cto. 494 duxmqtädem u2ms. - Uber -ae im Genetiv, Dativ und Nominativ
plur. Leo 334ff.: im Genetiv -ai, daher in der Regel Hiat, oder vielmehr
Synaloephe des -i; Kritik bei Lindsay Burs. 1906,177. - Uber befremdliche
Synaloephen, quoi S. 65, peri ( = perii) S. 67, meo in Totalsynaloephe S. 54. -
Über Hiat vor h jetzt J. Soubiran 97ff., nach -m 218ff.
 Hiat
Der ‘metrische* und ‘logische’ H iat
Mit diesen von R. Klotz 102 ff. geprägten Bezeichnungen ist der
Hiat an bestimmten Versstellen bzw. bei Sinneseinschnitten, schwe­
rer Interpunktion, insbesondere Personenwechsel, gemeint. Zur
Geschichte der Frage R. Klotz a. O. Leo 2 ff. 334 ff. Lindsay
221-259. A. Klotz 339ff.
Über einen metrischen Hiat wenigstens herrscht Einigkeit: die
Diaerese genießt dieselben Rechte wie der Versschluß, daher ist hier
Hiat und syllaba anceps legitim. Schon aber ist zweifelhaft, ob der
Einschnitt nach der vierten Senkung des trochaeischen Septenars als
Diaerese oder als Caesur anzusprechen ist, da das Kriterium der
syllaba anceps fehlt. Ist es Caesur, dann kann man den Hiat in der
semiquinaria des Senars nicht mehr anfechten, der ebenso häufig sein
dürfte wie jener.
Leo 3 ff. ist der Ansicht, der Hiat sei in weitem Umfang erst durch die
Überlieferung in den Text gekommen. Demgegenüber weist A. Klotz
357 in den Handschriften Fälle nach, in denen man versucht hat, ihn zu
beseitigen: Asin. 250 fingere fallaciam und 252 fingeres. Aul. 399 (Nonius
gegen codd.) Cas. 55 Poen. 1344Pseud. 856 ai moli*ri o5mnia6 P,a 3moli*ri-
devita ( = de5 via*) omnia A. Trin. 788 und 778a“ >. Es scheint auch an sich
wahrscheinlich, daß eine spätere, den Hiat scheuende Zeit diesen Versuch
gemacht hat, während nur durch Korruptel Hiate in den Text kommen
konnten. Auf der anderen Seite ist sicher, daß Plautus „die Synaloephe
reichlicher zugelassen hat, als es zu irgendeiner Zeit der römischen Vers-
kunst sonst geschehen ist“ (Leo 334), sogar, für uns unverständlich, über
den Personenwechsel hinweg. Trotzdem dürfte O. Immisch 34 recht haben
mit der These von dem für den versus Italicus charakteristischen (fakul­
tativen) ‘kommatischen’ Bau, während der griechische Vers „unkommatisch
ist und eine einheitliche Reihe darstellt“ , deshalb auch den Hiat in der
Caesur nicht zuläßt. Daher scheint auch der Vergleich mit dem Satumier
(P. Friedländer Rh. Mus. 1907, 73, jedoch nicht die Herleitung des Hiats
aus ihm) berechtigt und aufschlußreich, denn nicht nur der lateinische
Vers, sondern auch der Satz ist kommatisch gebaut, wie die oben S. 17f.
angeführte Quintilian-Stelle lehrt. Wenn dies richtig ist, verwandeln sich
sämtliche Hiate (außer dem prosodischen und dem in der Diaerese) in
‘logische’. Die Frage des Hiats wird infolgedessen zu einer solchen der
Kolometrie. Es genügt hierfür auf den Abschnitt ‘Caesur und Diaerese’,4
44> Hiate durch Varro und Grammatiker bestätigt: Amph. 275 Bacch.
134 Merc. 619 Mil. 4 Poen. 443 1272 Pseud. 319 Stich. 233: A. Klotz 341 f.
Hiat. Iambenkürzung 49
insbesondere den ‘versus quadratus’ zu verweisen. Die These von Hermann
Jacobsohn von der Zulässigkeit von Hiat und syllaba anceps nach der dritt­
letzten Hebung des Senars und troch. Septenars und nach der zweiten des
letzteren, auch wenn man weder die Begründung noch die Beschränkung
auf diese beiden Stellen gutheißt, dürfte ebenfalls unanfechtbar sein: die
Musterverse (mit syllaba anceps) sind Asin. 250 und 199:
axtque argento compara*ndo fingere* fallaciam.
ce*tera3 quae vo3lumus u*ti Graeca mercamur fide.
Vgl. auch Zetemata 38, 117 ff., wo versucht wurde, die Lehre von deffl
Caesuren durch die von der Kolometrie des Verses zu ersetzen.
Die Iam benkürzung (IK)
ist die bahnbrechende, für die plautinische Metrik grundlegende Ent­
deckung C. F. W. Müllers, Plaut. Prosodie 1869, dazu Nachträge
1871, bei dem man sich noch immer am besten über die komplizierte
Casuistik unterrichtet4B). Fr. Skutsch formuliert das Gesetz S. 6f.:
„Eine iambische Silbenfolge, die den Ton auf der Kürze trägt oder
der die tontragende Silbe unmittelbar folgt, wird pyrrhichisch.“
Kürzer und klarer: eine iam bische S ilb e n fo lg e kann im
W erte eines P y rrh ic h iu s eine a u fg e lö ste H e b u n g (bene
fe c is ti) o d er S enkung {bene fect) f ü lle n 46*. Die Iambenkür­
zung ist uns demnach als eine an eine m etrisc h e Bedingung ge­
knüpfte p ro so d is c h e Lizenz gegeben47*. Ihren sp ra c h lic h e n
C h a ra k te r lehrt der Vers zum mindesten nicht direkt, sondern die
Tatsache, daß bestimmte durch IK gekürzte Wörter nur noch oder
ganz überwiegend pyrrhichisch gebraucht werden, voran bene und
male, dann mihi tibi ego /fo'48*ubi.
Für die IK haben wir eine doppelte Bedingung angegeben: es ist in
Wirklichkeit nur eine. In benefeci wie in benefecisti wird die der steigend oder
45* Eine Materialsammlung: Alice Brenot, Les mots et groupes iambiques
reduits dans le th£atre latin. These Paris 1923.
46> So auch R. Klotz 41; anders Lindsay Burs. 1906, 171.
47* Damit erledigt sich der Streit darum, ob die IK eine metrische oder
sprachliche Erscheinung sei. Vgl. Plaut. Akz. Stud. II 350 A. 1.
48* Meist ibidem-, ibidem Rud. 396 Andr. 777. sibi: Lucr. 3,145 idque sibi
solum per se sapii, id sibi gaudet.
50 Iambenkürzung
fallend anapaestischen Betonung im Wege stehende Silbe gekürzt48).
Diese Wirkung kann nur ein Intensitätsakzent der Sprache, im Verse der
Iktus gehabt haben. Dies ist das (neben der Kürzung durch Tonanschluß
und der Apokope eines auslautenden e) stärkste Argument für den In­
tensitätscharakter sowohl von Akzent wie Iktus und somit für ihre Gleich­
artigkeit. Vgl. Lindsay 37-39. Plaut. Akz. Stud. Register-Bd. S. 18 s. v.
‘Erklärung’.
Besonders interessant ist die Prosodie von ego wegen des Nebenein­
anders von ursprünglichem Iambus, sehr häufiger IK des so oft enklitischen
Wortes und schon festgewordener pyrrhichischer Messung. Die Länge
des o ist zwar nicht durch Amph. 601 ille ego (eine kretische Gruppe, die
auch daktylisch sein könnte) oder Men. 463 sed quid egö videö (einer bemer­
kenswerten ‘Umkehrung’ des regelmäßigen sed quid ego video) mit hinreichen­
der Sicherheit, wohl aber durch die Anapaeste Poen. 1185 Spero e"1quidem.
E t po2l ego quom PngeniPs bewiesen (vgl. O. SeyffertBurs. 1894,260f.). Auf
der anderen Seite ist o sicher kurz in den Vers- und Halbversschlüssen Mil.
925 quiss ego sPm, 1138 E 11 ego vo3s. Cure. 104 Men. 279 Rud. 238 cret.;
vgl. Bacch. 1068 ve5luti mi*, Phorm. 827 se3d ubinai m\ unsicher Epid.
94 dt enim tü cret., bedenklicher Truc. 163 quo3d apud no*s (vgl. Leo 251, da­
gegen Lindsay 40. 191). Da diese Fälle den Bedingungen der IK nicht
unterliegen, muß sich die pyrrhichische Messung schon fast durchgesetzt
haben, fast, aber nicht ganz, wie die Belege für iambische Messung zeigen.
Nach C. F. W. Müller 85 (den wir sogleich ergänzen werden) kann die
IK eintreten4950), „wenn die zwei Silben erstlich ein Wort oder zweitens einen
Wortanfang bilden oder drittens, wenn die erste der zwei Silben aus einem
einsilbigen oder durch Elision einsilbig gewordenen Wort besteht“ .
1. Iambische Wörter: nächst ego usw. sind am häufigsten iambische Im­
perative wie vide; viden sogar noch bei Verg. Aen. 6, 780, Hör. sat. 2, 3, 177
cave Ov. ex. Pont. 1, 8, 39 put5] vgl. ferner z. B. Men. 16 und Hec. 409,
Stich. 597 und 738:
tantum a1d narra2ndum argu3mentum al dest benPgnita3s.
adest Pa^rmeno2 cumpu2eris\ eqs.
QuPd,fora2sl Foras he3rcle ve*ro. eqs.
f o 1rasegre2dere, eqs.
49> Plaut. Akz. Stud. II 344f. Die von L. Havet aufgebrachte Bezeich­
nung brevis brevians (R. Klotz 18) ist also unrichtig: sie trifft nur für die
Hebung zu. Auch mit dem Sprechtempo kann die IK nicht erklärt werden;
dagegen ist allerdings ‘Synaphie’ von bene feci usw. notwendige Voraus­
setzung, und so dürfte sich das Fehlen oder die Seltenheit der IK in Kreti-
kern und Baccheen (G. Jachmann Glotta 1916, 39ff.) erklären, in denen ein
fortwährendes leviter insistere statthat.
5°) Vgl. zum Folgenden O. Seyffert Burs. 1894, 259-266.
Iambenkürzung 51
2. Iambische Anfangssilben51), mit Positionslänge der zweiten Silbe
z. B. Amph. 939 Stich. 657:
capitpnt volupta2tes, voluptds med oft am Versende.
quol t ego vo2lu p ta te3sfero4.
Auffälliger fenestra {festra Paul. Fest. 91), sagitta, avonculus (wahrscheinlich
Synizese), Philipp(e)i die Münze62), noch weit mehr dedisti Cure. 345 Trin.
127 129, bibisti Stich. 723, bibendum Stich. 715, necesse esse Mil. 111853).
Dagegen ist Kürzung naturlanger Silben selten (Fr. Skutsch Kl. Sehr.
100ff.), z. B. Epid. 405:
pudicP tiam qui2squam suae servare filiae.
Amph. 930 903 Asin. 552 Epid. 520 Men. 37 Merc. 846 Pers. 555 Poen. 378
Rud. 601 (P) Truc. 46 Phorm. 901 Aul. 408 Pseud. 874/875 Liv. trag. 1154*>.
Vgl. mit voluptds med die nicht seltenen Versschlüsse wie Truc. 893 a3d
amica7m mea3m 33h
3. Positionslange Anfangssilben mit vorangehendem kurzen Monosyl-
labon, z. B. Pers. 676 Cure. 613:
AudPn tu, Persa, ubi argen3tum ab hoc acceperis,
Q uoxd argentu2m, quas tu3 mihi trPcas ruPrras? eqs.
Selten naturlange Silben (Fr. Skutsch Kl. Sehr. 93-97), z. B. Cure. 594271:
m l n vidi2 neque audi3vi ne*que pol eqs.
peta1s, nefo 2rte t i 3bi evenat (-iat codd.J magnum malum.
Merc. 774 Poen 1078 al.
4. fügen wir hinzu die Folge eines kurzen und langen Monosyllabon, vgl.
Plaut. Akz. Stud. II 54—134; z. B. Q u i3d est negotii Epid. 713 Quid el st
negotii Merc. 135: das Zahlenverhältnis ist etwa 34:22. ad boc exemplum
Merc. 265 Pseud. 135 Trin. 922, ad böc exemplum Pers. 335 Rud. 488 603;
immer in hdc re-, et hunc u. ä. selten (z. B. Amph. 111 Epid. 55 Poen. 918).
51> Vgl. Lindsay Burs. 1906, 170f.; eine Liste bei R. Klotz 87f.
52> Dies ein wichtiges chronologisches Indiz: vgl. Wilh. Schulze bei
Ed. Fraenkel, Plautinisches im Plautus 18 A. 1.
53) Ein wohl unlösbares Problem ist die ratio der Kürzung bei positions­
langer Silbe. Man würde ohne weiteres an Verschiebung der Silbengrenze
denken, derart daß die zu kürzende Silbe eine offene wird: vgl. S. 12A. 2.
Das kann man sich z. B. bei voluptas gut vorstellen, aber bei adest benignitas?
Vgl. R. Kauer Burs. 1922, 26.
54> califacere, aber ärefacere-, Tmesis: Lucr. 6, 233 962; calfacere Quint. 1, 6,
21, olfacere.
56> Stellen bei Fr. Marx SB. Leipzig 1907, 171.
 52 Iambenkürzung
In der Senkung dagegen kann die erste Kürze durch jedes beliebige Wort
gebildet werden, z. B. Cist. 5 Pseud. 1113 Phorm. 723 Aul. 322 Most. 98;
die drei ersten dieser Verse:
nexscio2, nisi, ut me3us est Animus, eqs.
ego, ut mi i 1mperatumst, e3tsi abest,
datum e1sse doctis. Quid tua1, m alum , id re3f e r t ? eqs.
Sehr auffällig IK über Personenwechsel hinweg, z. B. Capt. 231:
Sc io. A t scire memento, quando
ähnlich Cas. 754 Merc. 751 Sed-Inte1rii. Pers. 497 pe3liege. Istae* anap.;
ferner Cas. 845:
Q u id e s tf I'nstitit pldntam reizianum
ähnlich 849 Rud. 1053 Haul d pudet. N i2l Eun. 282 ad illam. A 1ge Ad. 261
Quid est? Quixd sit?\ in der Hebung Epid. 57
Q uis? Ille qui arma perdidit.
Pseud. 1066 Simo. Q uixd est? Iam - Haut. 978 Qui3d? Unde mi3bi peterenm
cibu3m 631. Pers. 500 Täte, duhmpelle3go. Hau verbu1m facia%m. anap.5657*>.
Es ist von größtem Interesse zu sehen, daß offenbar in der Hebung eine
hinreichende Stärke des Akzents auf der Kürze (so insbesondere bei quid?)
erforderlich ist, um die Leistung der IK zu vollbringen, w ä h r e n d in de r
S e n k u n g deshalb jedes b e li e bi g e W o r t die K ü r z e b i l de n darf,
weil die IK durch den folgenden Akzent bewirkt wird, wodurch sich be­
stätigt, daß die Bezeichnung brevis brevians falsch ist, weil sie nur für die
Hebung zutrifft. Für den Sprachakzent ergibt sich dies: Oben S. 15 wurde
gesagt, daß im Deutschen die Quantität in bestimmtem Umfang vom
Akzent, im Lateinischen der Akzent von der Quantität abhängig ist. Die
IK beweist, daß dies letztere für das Altlatein nicht ohne Einschränkung
' gilt, sondern daß der Akzent die Quantität zu ändern vermag.
5. Kürzung von Binnensilben, selten, z. B. Epid. 420 dexpecula3tui* 58>.
Cist. 297? praestilgiato2r es (vielmehr praestigjator). Cist. 455 po*llicerP
volo8 (von Lindsay geändert).
6. Kürzung der Endsilbe eines kretisch ausgehenden Wortes ist häufig in
Anapaesten, kann dagegen in Iamben und Trochaeen wegen des kretischen
56> Quid? Und’ Lindsay in der Ausgabe 1
57> Die Liste ist aus A. Klotz 325 ergänzt,
68> Vgl. peculatus Cist. 79 Pers. 555, dazu Lindsay Burs. 1914, 29,
A. Klotz 325 f.: L. Havet habe Rev. de Phil. 1907, 233 mit Klauseln bei
Cicero die sprachliche Kürze der zweiten Silbe belegt.
Iambenkürzung. Synizese 53
Betonungsgesetzes nur selten Vorkommen, z. B. Capt. 558 H exgio, f i 2t
Poen. 1348 nemixnem veni2re. Stellen bei O. Seyffert Burs. 1894, 262f.
R. Klotz 62f. Lindsay Burs. 1906, 174f. Fr. Skutsch Kl. Sehr. 252f.
O. Seyffert Burs. 1894, 266: „Ich für mein Teil sehe bisher keine Mög­
lichkeit, dem IKG irgendwelche si chere G r e n z e zu ziehen.“ Vgl.
Lindsay Burs. 1906, 169. Sie wird weder in der vorletzten Hebung gemie­
den noch in der Senkung vor der Caesur noch in Kretikern und Baccheen
(G. Jachmann, der damit Synizese von meo usw. beweisen wollte: Stud.
pros. 1912. Glotta 1916, 39ff., dazu W. Kroll ebenda 152ff. Jachmann Rh.
Mus. 1916, 527ff. oben S. 50 A. 49), noch in der drittletzten Hebung (Fr.
Marx SB. Leipzig 1907, 129-200, um positio debilis der ersten Silbe von
ille und iste zu beweisen), noch im fallenden Prokeleusmatiker: Wider­
legung dieser drei Thesen durch O. Skutsch Kap. I I 59>. Seine eigene These:
‘brevis brevians’ nicht Endsilbe eines längeren Wortes (jedoch vorletzte
Silbe eines in Synaloephe stehenden Wortes), scheint der Bestätigung oder
Widerlegung zu wenig Möglichkeiten zu bieten. IK bei muta cum liquida
z. B. Bacch. 404 paxtrem soda2lis&\. (Lindsay Burs. 1906,170. A. Klotz 328).
Fr. Skutsch 118 A. 2 bezweifelt sedillf e) : vgl. oben Haut. 978 nach Lindsay.
Ebenda 151: in Poen. 1116 sed i atque e1voca i %llam sei atque mit Recht ge­
strichen, was Leo im Apparat durch Parallelstellen zu widerlegen sucht.
Zur C h r o n o l o g i e vgl. S. 51 A. 52. Die allgemeine Annahme, daß es
im Saturnier keine IK gab, wird sich nach Lage der Dinge so wenig bewei­
sen wie widerlegen lassen: dedit Tempestatebus?. bene aus duene, ehe duenos
zu bonus wurde: Kalinka I 390. Im Hexameter des Ennius ann. 15 fieri.
73 ludicre. 93 quattuor. 101 virginis. 371 non enim. 439 it eques. 536 sicuti. var. 39
apict Cumas\ Fr. Skutsch Kl. Sehr. 134 A. 2. 255f.; bei Lucilius ebenda 70f.
Aufhören mit Varro: 133f. 260, vgl. G. Jachmann Stud. pros. 12-15 und
dazu Lindsay Burs. 1922, 25. Petrefakte Reste, z. B. viden Verg. Aen. 6,779,
palus Hor. ars 65 u. a. Fr. Vollmer Glotta 1917, 130-137. Lindsay 42ff.
Kalinka I 380f., hier auch über die in augusteischer Zeit beginnende End­
silbenkürzung.
Synizese
In Fällen wie meo patri und meo more stellt sich die Frage, ob mit
IK o d er mit Synizese, d. h. einsilbig zu lesen ist. Mit letzterer
hatte man diese Fälle vor Entdeckung der IK allgemein erklärt. Für
erstere nach C. F. W. Müller vor allem Fr. Skutsch Kl. Sehr. 105 ff.
227ff., für letztere Leo 349 A. 2, G. Jachmann a. O., R. S. Radford,
59> Vgl. Plaut. Akz. Stud. Register-Band 18. Zetemata 38, 117 A. 1.
54 Synizese
Plautine Synizesis, Amer. Journ. of Phil. 36, 158ff. 37, 15ff. (vgl.
Lindsay Burs. 1906, 191 ff.). Leo und Jachmann sind m. E. durch
0 . Skutsch (S. 53) widerlegt, so daß die Frage nach wie vor in
dubio ist.
Ein sicherer Fall von IK ist Cas. 711 Eo nünciäm: ein anapaestisch-
iambisches Metrum in einer Reihe gleichgebauter. Cure. 155 glyc.
Cas. 629 choriamb.: Lindsay Burs. 1906, 184. Daß meo u. ä. nicht
in der letzten Hebung steht, ist kein Argument (vgl. Fr. Skutsch
Kl. Sehr. 246) gegen Synizese: sie wird so wenig wie IK in Pausa
statthaben60)61. Zweifelhaft ist der Wert der Zeugnisse, die Lindsay
Burs. 1914, 27 anführt, jedenfalls des ersten: Serv. in Verg. Aen.
1, 575 eodem] o naturaliter longa est, sed st corripiatur, metri est, ut stetlrunt-
que comae. Geli. 10, 24, 1 zu diequinti: secunda in eo syllaba correpta est.
Lindsay: „Aber hat Servius damit recht?“
Ein schwerwiegendes Argument für die Synizese ist die T o ta l-
sy n alo ep h e, da nur eine, sicher nicht zwei Silben Synaloephe er­
leiden können, z. B. in Mil. 262 qui3n sermo11ne suo ahliquemJa*miliarium.
Mil. 136. Pers. 166 174 (756?: O. Skutsch 8 A. 1) Poen. 860 1070
Stich. 34/35 Trin. 665 Cas. 543?. (Weitere unsichere Stellen Lindsay
Burs. 1906, 182f.) Vgl. Fr. Skutsch Kl. Sehr. 112ff. G. Jachmann
Glotta 1916, 41 ff. Lindsay 59ff.81>.
Sicher ist die Synizese nur im Hexameter, z. B. Enn. ann. 200
el orundem. (zweifelhaft 593 quattuor). Lucii. 1191 eodem. Prop. 4, 7,
7-8. Lucii. 542 e%t varaam fuisse A*mphitruonis acoetin.
Plautinische Argumente: da amicum nicht vorkommt (sondern nur dd
amicdm medm\ S. 51), ist auch eirum so gut wie ausgeschlossen, jedenfalls
in der Hebung, in der e- als ‘brevis brevians’ die Last der Kürzung tragen
müßte. Ein zweites Argument könnte gewonnen werden aus einer ver­
gleichenden Statistik (die m. W. fehlt): meuscerus, meumeerüm, meiceri,
meoterö, meas:amäs usw. Sie wird ergeben, daß amas selten, meas zwei-
morig uneingeschränkt zugelassen ist, während man meds fast nur in kre­
tischen oder kretisch ausgehenden Gruppen antreffen wird.
60) Aber vor der Diaerese fehlt es nicht an Beispielen: Bacch. 1153 Facito
u11 facia2s. Tacea3s. tu tu^om facito: ehgo quod dFxi haud mu1tabo.
1157 nihili1 sum. Istu2c iam pri3dem scii o. anap.
61> Für die Regel, daß in Anapaesten vor aufgelöster Hebung kein län­
geres Wort in der Mitte der Senkung schließen dürfe (vgl. O. Skutsch
7f.), folglich Pers. 756 nicht ültu meum inimicum, sondern ültus m(eum)
inimicum zu lesen sei, wird wohl das Material zum Beweis nicht ausreichen.
Kürzung durch Tonanschluß 55
Danach wohl sicher z. B. Epid. 105 me1orum. Men. 387 e1amus. (Phaethon
/ —s
Quint, inst. 1,5,17). di deaeque (di deaeque Most. 655), vgl. Lindsay Burs. 1906,
241, Lindsay Gbf. fuisse Merc. 470. fuisti Stich. 628. dein dehinc®2>. diebus Poen.
1207. duellum (zu bellum) außer Amph. 189? (duello exstincto Leo), perduellis,
puellam Cist. 124 Poen 1301. quieto Epid. 338. quiesce Merc. 48 (vgl. abjete;
Fr. Skutsch Kl. Sehr. 262f.). avonculus. Vgl. ferner sis = si vis, ditiae =
divitiae, praebeo und debeo aus prae- bzw. dehibeo wie italienisch della aus de illa
(aber dehortor Capt. 209 Poen. 674: Neuschöpfung, Walter Schmid), prendo:
prehendo, naus = navis? Bacch. 797 Men. 344 (Leo 377), cf. nauta, Lartius
(Ulixes) Bacch. 946. Über Formen von aio s. S. 66, über eius, illius S. 64f.
Bedenklich und wohl mit Recht bestritten gratiis Capt. 408, ingratiis Amph.
164,3>.
Die Kürzung durch Tonanschluß 641
ist zuerst an Lucil. 475 erkannt worden von Franz Bücheier ALL 3,
1886, 144ff. (dazu O. Seyffert Burs. 1890, 7f.); vgl. Lindsay Burs.
1906, 197f. Lindsay 73 f. 172 skeptisch. A. Klotz 329f. Zetemata 38
Kap. I über ecquis usw. und quidem. Die Erscheinung ist ebenso fakul­
tativ wie die IK (s. unten Bacch. 581-583), anders aber als diese in
plautinischen Versen nicht oft mit Sicherheit feststellbar. Friedrich
62> deorsum: S. 60.
63> Bei Späteren: abjete u. ä. s. S. 41. omnja Verg. Aen. 6,33 7,237. genva
Aen. 5, 432. tenvia georg. 2, 121 180. fluvjorum georg. 1, 482. aureä u. ä.
zweisilbig Aen. 1,698 10,496 ecl. 6,30 42; umgekehrt düello Ov. fast.
6, 201. süadent Lucr. 4, 1157. - Die These von Lindsay 61 (durchgeführt in
seiner Terenzausgabe), eo, meo usw. sei unbetont (in der Senkung) mit
Synizese, betont (in der Hebung) wegen der ‘Emphase’ des Pronomens
mit IK zu lesen, bezeichnet Kalinka I 393 mit Recht als reine Willkür. Es
ist dies eine der xevoci So^ai Lindsays, die den Wert seines Buches (neben
der Unübersichtlichkeit und der fehlenden Erschließung durch ausreichende
Indices) so sehr beeinträchtigen. Vgl- A. Klotz 302L, der nun wieder vor
allem auf eine teils überflüssige, teils unberechtigte ‘Rettung’ seines Vaters
R. Klotz bedacht ist.
64> Die Bezeichnung bedeutet: indem sich in siquidem, hodie quidem bzw.
die nach der Betonung an si bzw. hoc (vielmehr höd) anschließt, beide Wörter
unter nur einen Akzent treten (anstatt nach dem kretischen Betonungs­
gesetz einen Nebenakzent auf der letzten Silbe zu erhalten), wird si bzw.
hoc gekürzt.
56 Kürzung durch Tonanschluß
Vollmer, Kürzung durch Tonanschluß im alten Latein, SB. Mün­
chen 1917, 9. Abh. gibt ihr mit den gewagtesten Messungen, der
Annahme bedenklichster Hiate, eine viel zu weite Ausdehnung.
Sicher feststellbar ist sie nur in Versen mit festem Quantitätsschema,
z. B.: Lucil. 475 Ov. met. 104 Catull. 33, 6:
quod viscus dederas tu quidem, hoc est: viscera largi,
grata deum matri, siquidem Cybeleius A ttis
itis, qudndoquidem patris rapinae.
Bei Plautus ist am sichersten quandoquidem, das jedoch zweimal, Stich.
483 559, als quandoquidem erscheint. Belehrend Bacch. 581-583:
el cquis in ae3dibus?
heus, elcquis bEc est? e3cquis hoc a*perit ostium?
ecquis e1xit?
das zweite Mal trochaeisch, sicher pyrrhichisch nur zuletzt (denn ecquis exit
wird man schwerlich wagen, trotz unten Stich. 338), die beiden anderen
Male wahrscheinlich, aber nicht sicher. Es geht dabei um die Frage der
Zulässigkeit des zerrissenen Anapaests, schwerlich der Worteinheit von
ecquis. Durch ecquid agis u. ä. Poen. 364 Stich. 32 Cas. 913 456, ego Ad. 877,
eam Eun. 523, sogar Ecqui3dem adporta1s boni3 Stich. 338 ist nämlich (s. S. 41.
43. 44) ecquid agis Aul. 636 Cist. 643 Epid. 688, ähnlich Pers. 225 Pseud. 740
Truc. 542, ecquis homost Most. 354 gesichert65), bestimmt auch ecquidamäri
Poen. 327, wohingegen man bei ecquid Astdphium Truc. 897, hallicis Pers.
107, egisti Bacch. 980 zunehmend zweifelhafter wird.
Unter den Verbindungen mit quidem ist nach quandSquidem am sichersten
siquidem, aber es gibt auch kretische Messung, z. B. Mil. 28 PolsE quide*m.
Sehr schwerwiegend die Fälle des Typus Mil. 419:
si quEdem east. A 2n dubiu3m tibi est
“ ) Der Beweis läßt sich zwingend für inter eos u. ä. führen: neben häu­
figem inter eos, z. B. Am. 942 Ps. 648 Trin. 623 Mil. 707, ist die umgekehrte
Betonung sicher Poen. 265 i 3nter ista6s versa7rie3r. Trin. 1022 Enter eo2sne
homine3s, wo man sich nicht bereit finden wird, eosne homines mit fallendem
Prokeleusmatiker oder auch Synizese zu lesen, ferner natürlich in prdpter
amorem Mil. 184 996b 1284 1288 Poen. 399 880 Ad. 155, was dann wieder
propter eösdem Trin. 1090 Mil. 387, weiter Enter eo7s duo3s und doch wohl
auch pröpter eam rem Cas. 278 1005 nach sich zieht. Es ist dieselbe spiegel­
bildlich umgekehrte Betonung wie in consilium und cönsiliüm, die z. B.
Men. 841 und Pseud. 147 zu der Lesung tönsilid tappitid zwang, tonsilia
ausschloß (S.40). Wir müssen uns auf die Analogie von inter usw. stützen,
weil sich bei ecquis, siquis usw. wegen der Möglichkeit der Kürzung
durch Tonanschluß ein Beweis nicht führen läßt. Vgl. Zetemata 38 Kap. I.
Kürzung durch Tbnanschluß 57
Danach kann man sich in Trin. 978:
Q u E s ego sum Egitur, si3 quidem is no*n sum qm3 sum?
nicht m ehr für si verbürgen. Und neben Mil. 520:
siquidem non e2adern est.
stehen die Fälle wie Asin 482 tibi quEdem supplEcium. Am sichersten sind
Verse wie Poen. 1045 Siquidem A xntidama2i, Cist. 377 siquidem Empere2s,
wo die IK , im ersten Vers auch der fallende Prokeleusmatiker unwahr­
scheinlich ist. Indessen, es ist unmöglich, aber wohl auch kaum nutzbringend,
ins einzelne zu gehen: man findet ein reiches Material Zetemata 38 a. O.
Am auffälligsten sind die folgenden Verse, die Lindsay 115 120 129 mit
Entschiedenheit bestreitet (vgl. Fr. Leo 252 Fr. Skutsch Kl. Sehr. 244,2
Jachmann 26 A. Klotz 330), Trin. 413 Rud. 1335 Amph. 793 Epid.
507 (A),6>:
Quid quod exgo defru2davi? E 2m istaec ra4tio maxumast.
Praei,7>vexrbis quEdvis. E d quod domE est, numquam u3Ui supplicabo.
I xd quod veru2mst. A i cu3m crucia*-tu tam, nisi apparet, tuo.
volo scEre, sE scis. I 3d quod audEvi iam au3dies, iam om. P
Die Erscheinung ist selbstverständlich ebenso eine sprachliche wie
die IK. Hierher gehören sine aus seine, quasi aus quamsi, hodie aus
höcdie oder vielmehr hödie bzw. höddie, sicher auch pro'fecto (so nur
Mil. 185 a 290 Poen. 907)M), doch wohl auch Sägarinus für Sangarinus
(Stich. 644 680: vgl. Prokeleusm. Wörter 13 f. 28), multimodis (Lodge
II 95 a) und mirimodis (Trin. 931); und sollte daher nicht vielleicht
auch quomodo anzunehmen sein89*, obwohl man es nicht beweisen
kann? Man sieht, wie die Kürzung durch Tonanschluß sehr eigen-
66) Vgl. ferner Mil. 311 Truc. 253 Stich. 21 Aul. 723.
67> Wahrscheinlich Kürzung durch Tonanschluß, dann IK, nicht Syni­
zese: vgl. Mil. 20 praeut a 1lia dEcam.
68> Vgl. Fr. Vollmer, Die Prosodie der lat. Komposita mit pro- und re-,
SB M ünchen 1922, 4. Leumann-Hofmann Register s. v., zu re- Sommer
S. 207 f. Vgl. z. B. pröfiteor Capt. 480 Men. 643; proficiscor, aber profecturus
Trin. 149. Z u der verworrenen Sachlage bei re- red- vgl. Sommer 208, aus
Plautus z. B. reddux Capt. 923 Rud. 909, rhortimini Amph. 689 Poen. 701
Phorm. 21 Hec. 22 47 Ad. 602 Acc. trag. 381 Lucil. 676 1012, Prokeleusm.
Wörter 29 f.
68) Vgl. Poen. 1245 et prae1dica2bo quo3 modo vo*s furta5 faciatis multa
{vos dei. Leo nach anderen, nicht Lindsay).
58 Apokope eines auslautenden e
tümlich mit dem kretischen Betonungsgesetz konkurriert, ähnlich
wie die sogleich zu besprechende Apokope in scir(e) licet mit dem
zerrissenen Anapaest ante pedes. Hier wie dort wird man wohl ver­
geblich nach dem Grund für diesen Unterschied fragen70*.
Apokope (Abstoßung) eines auslautenden e
Die Erscheinung als solche ist allgemein bekannt: neque : nec,
atque : ac, neve : neu, sive : seu, quin, sic, hic (vgl. Fr. Skutsch 54), die
Imperative dic duc fac fer, dazu cav(e) oben S. 17 A. 16, inger Catuli.
27, 2, capsis Cic. orat. 154 (zitiert von Quint, inst. 1, 5, 66)70a), dort
auch ain pro aisne70b), dein et exin pro deinde et exinde. Zu den Imperativen
ist zu bemerken, daß die Pausaformen bei Plautus dice und face lauten,
z. B. Rud. 124 Mil. 812:
tu si1 quid oipus est di3ce. D ii c quod te rogo.
E 1go eo intro Agitur. E t praecepta so5hrie ut euresface3.
Weitere Stellen findet man bequem bei Lodge71).
70> Vielleicht ist die Erklärung doch nicht so schwer: die kretische Be­
tonung gilt um so strenger, je geschlossener die Gruppe ist, während
sogar die Worteinheit aufgehoben werden kann in Fällen wie aspicedum
und nescioquis. Also wäre vielleicht hoc die Pausaform, hödie Sandhi-Form
und Folge der Abneigung gegen den Daktylus.
70a) Vgl. edveto und cavisse S. 60.
tob) Vgl. Paul Schräder, De particularum -ne, anne, nonne apud Plautum
prosodia, Diss. Straßburg 1885 (dazu O. Seyffert Burs. 1886, 27-29): nach
langer offener Silbe meist Apokope vor Konsonant (vgl. Amph. 818 tun,
tune codd.), nach kurzer die volle Form: egone, jedoch omnian (hätte
nicht omniane Schwierigkeiten gemacht?); hicine (hier die volle Form er­
halten); audin (auch in Pausa), aber rogasne; potin, satin u. a. m. (diese beiden
nicht am Versende: O. Seyffert bei Lindsay Burs. 1906, 200). Uber nonne>
non, anne > an Fr. Skutsch Kl. Sehr. 177-182: an aus atne \ Lindsay Burs. 1906,
199, aber an ist kurz z. B. Cist. 564 A n ama1bo, Men. 962 a1nil/i pe2rperam;
namque nur vor Vokal außer Enn. trag. 370: Lindsay Burs. 1906, 200.
71> Andere Imperative mit Apokope z. B. Stich. 768 redde ca1ntio2nem,
Pseud. 239 mitte me sis. Poen. 1237 Ite si Atis. Andere, unsichere Stellen
Zetemata 38, 46 ff. mit Literatur. Uber em = em(e) Fr. Skutsch Kl. Sehr.
120f. 141 ff., daher nicht in Synaloephe, dagegen Jachmann Stud. pros.
16f. Uber ess(e) Cas. 230 Pers. 260 Lindsay 71f. Zetemata 38 a. O.
Apokope eines auslautenden e 59
Franz Skutsch, Plautinisches und Romanisches, in der metho­
disch reizvollsten, weiteste Perspektiven eröffnenden Untersuchung
zur plautinischen Metrik und Prosodie, hat diese Apokope
auch für nempe, unde, inde, proinde (proin), deinde (dein), exinde
(exin), vor allem für Ule und iste nachgewiesen; nur ein Beispiel,
Amph. 988:
ill(e) na1vem sai lvam nui ntiai t eqs.
Aber er hat die Apokope (oder vielmehr Synkope) auch für illic :ill(i)c
behauptet, z. B. Capt. 39:
huius Allic, hic Allius ho3die fert imaginem.
wo in der Tat illic nur entweder pyrrhichisch oder einsilbig gelesen werden
kann; ähnlich in der Hebung illic hinc dbiit Aul. 265 460 901 Epid. 81 Pers.
200 Poen. 917 Pseud. 394 Trin. 998, ferner Mil. 271 Pseud. 908 Rud. 79
1058 Truc. 599? I l llicinest cret. (vgl. Pseud. 954). In der Senkung z. B.
Capt. 751:
Illic e1st abdu2ctus recte in phylacam ut dignus est.
ähnlich Asin. 676 Mil. 586 Poen. 445 625 (istic) Pseud. 444 954 Rud. 887
Vid. 72 frg. XVII, 2. Bei illic homo jedoch ist choriambische Messung sicher,
da es mit illic homo korrespondiert (Stellen zuletzt Zetemata 38, 3f.).
Skutsch nimmt weiter Apokope bei illa an, z. B. Pers. 232:
i 1lla mili2tia mi3Uta 4tur
vgl. Stich. 159 nam illa me in a2Ivo (illaec?: Pelz 9) Trin. 809 Eun. 343 Trag,
inc. 210. Schließlich bei illud, Mil. 757:
F i1t pol Aliud ad i3llud exei mplum. ut do5cte et perspecte sapit.
ähnlich Asin. 123 Epid. 714 Most. 280 622 Trin. 258 Fretum frg. 1 Caecil.
com. 55.
Es ist kein Wunder, daß Skutsch bei illic, illa und illud mit seiner These
keinen Glauben gefunden hat. Vgl. Lindsay Burs. 1906, 108f. 1914, 28f.
32f. Lindsay 73.164f. Kalinka 1384. A. Klotz 332 folgert einfach aus diesen
Stellen: „Demnach scheint sicher, daß bei ille die 1. Silbe kurz gemessen
werden kann.“ Andererseits haben die Versuche, die Kürze der ersten
Silbe sonst zu beweisen (vor allem Fr. Marx SB Leipzig 1907 und Rudens,
Exkurs II, 244-254) zu keinem sicheren Ergebnis geführt; und an ill(e)
wenigstens wird wohl niemand zweifeln. So bleibt die Aporie. Immerhin
muß bedacht werden, daß in den romanischen Sprachen sich entweder
nur die erste Silbe (il) oder die zweite erhalten hat, woraus man wohl wird
folgern müssen, daß jene im Satzzusammenhang wesentlich geschwächt
60 Synkope und Anaptyxe
werden konnte, sei es, daß dies von der IK seinen Ausgang nahm (sie ist
bei ille und iste besonders häufig), sei es sonst als Enklitikon, insbesondere
in der Entwicklung zum Artikel72).
Synkope und Anaptyxe73a)
Im folgenden kommt es mehr und mehr auf eine Mitteilung zer­
streuter Einzelheiten hinaus. Vollständigkeit - natürlich nur im
Interesse der Plautus-Leser, die bei metrischen und prosodischen
Schwierigkeiten Rat und Auskunft suchen —ist erstrebt, aber kaum
Zu erreichen73).
Synkope oder K ontraktion über v h in w e g :
prorsus, aber provorsus Pseud. 955 nach Varro gegen AP. aliorsum Truc. 403,
aliovorsum Aul. 287. dextrorsum Acc. praetext. 27, dextrovorsum Cure. 70
Rud. 176 368. controversiam? Men. 592 f. deorsum Am ph. 1108 al., dreisilbig
Lucil. 703. sorsum Asin. 362 und noch dreimal.
cavisse Bacch. 1017, dreisilbig Amph. 944. edveto Asin. 372 Capt. 431. navis>
naus Men. 344 Bacch. 797. clavator Rud. 804. avidus > audus Bacch. 276
Skutsch 44, umgekehrt avidax Amph. 985? Skutsch K l. Sehr. 150.
si vis:sis. dites Cure. 472 475 485; ditiae Capt. 170 R ud. 542 Trin. 682;
dives:dis Bacch. 331 Ad. 770 Asin. 330?74).
Immer di dis, nicht dei deis, divinam Epid. 316? cf. A m ph. 672 Truc. 307?
(Leo), civitatem? Merc. 846. obliscendi Mil. 1359. vi(ve)ndi) Andr. 52?
Ad. 445?.
Unbetonte Mittelsilben
dextera und dextra, sinistera und sinistra, z. B. Eun. 775. aridus> ardus Aul-
297 (Zweifel Plaut. Akz. Stud. II 35) Pers. 266 Nonius 74, 20 aus Lucüius
(O. Seyffert Stud. Plaut. 6). Uber calidus und caldus Q uint, inst. 1, 6, 19.
72) Gegen et ill(e) Merc. 536a Fr. Skutsch 118 A. 2, 2 (aber gegen cum
viro et ille bestehen nicht geringere Bedenken). Weitere Fälle von Apokope
fort(e) Asin. 794 (sicher nicht Cure. 271, sehr zweifelhaft Mil. 719/20).
tul(e) Trin. 386. perqu(e) u. ä. Capt. 246 Cure. 705 Mil. 508 1072 Poen. 419
Pseud. 442 Stich. 701. Umgekehrt post(e) Andr. 483 E n n . ann. 230.
72a) Ausstoßung eines Vokals im Wortinneren und Entfaltung.
73) Vgl. vor allem Lindsay 196-221: List of words, u n d zu den einzelnen
Wörtern Lodge und Jenkins.
71) Vgl. P. Langen, Beiträge 279ff.
Schwinden auslautender Konsonanten
Immer valide und balineae. Zu avidus und audax oben.
praecipies für praeceps Cas. 931.
praestigjator es Cist. 297. avjum Enn. ann. 94. insidjantes ebenda 436? Lindsay
141; cf. abjete, fluvjorum genva tenvia bei Vergil, Nasidjeni vindemjator princip-
jum (carm. 3,6,6) bei Horaz. Kalinka 1 397, S. Timpanaro 1097-1099. Immer
etiam nunciam, aber nunc iam Amph. 38 Capt. 266: Langen Beiträge 287 f.
surripui: surpui Capt. 8 763 1011 al. cf. Lucr. 2, 314 Hör. carm. 4, 13, 20.
obiurigo:obiurgo Amph. 706 Bacch. 1020 Cure. 171.purigo:purgo siehe Lodge:
Ritschl Opusc. II 426ff. Fr. Skutsch Kl. Sehr. 148f. pergo, aber corrigo, porge
und porgite Pseud. 708 Epid. 733.
olfacio Skutsch Kl. Sehr. 150: Mil. 1255 Men. 163 169, aber 167 olefactare\
cf. Phorm . 284 obstupefecit.
vidulus > vidlus Rud. 1106 1127 1130.
Deminutiva haben immer die volle Form:
uxorcula u. ä. z. B. Cas. 837 917 al.: Lindsay Class. Rev. 1892, 87-89; aber
periclum u. ä.,periculum nur am Versende; vehiclum Aul. 168 502 Pers. 782;
extempulo Aul. 93; vinculis nur Capt. 204: O. Seyffert Burs. 1894, 259.
supera Cas. 815 Cure. 477, öfter bei Lucr. Alcumena.
Schwinden auslautender Konsonanten
d nach langem Vokal: hau neben haud s. Lodge. Im Ablativ, Adverb und
Im perativ (agrod facillumed facitod) bei Plautus nicht mehr nachweisbar;
nur med ted abl. und acc. einige Male überliefert (aber sese).
d nach kurzem Vokal: apu(d) Leo 251 f.; sein Hauptargument Truc. 163
quo*d apud vo*s; dagegen Lindsay Burs. 1906, 196 Lindsay 120.
s u n d m : Zeugnisse Cic. orat. 161, cf. 153. Quint. 9, 4, 38 ff. GL VII 80.
I 30. Vgl. Carola Proskauer, Das auslautende s auf lat. Inschriften, Diss.
Freiburg 1910; anderes bei Lindsay Burs. 1914, 29f. Leo Kap. V. Lindsay
122. 126ff.
m : E nn. ann. 332 militum octo. 494 dum quidem ünus. Bei Plautus am sichersten
flagitium hominis Asin. 473 Cas. 552 Men. 489 709; s. ferner z. B. Men. 82
167 227 292 406 446 497. Sonst positionsbüdend vor Konsonant, in Syna­
loephe vor Vokal. Jedoch erwägt Leo 330 A. 1 fdctu(m) volo Aul. 146.
cu(m) machaera Pseud. 593 anap., Widerspruch Lindsay Burs. 1906, 194,
Lindsay 122. molestumst = molestu(m) + est: Leo 279f. Vgl. jetzt J. Soubiran
218 ff.
s nach kurzem i: magi(s) zu mage, ebenso säte (dann sat) pote (wodurch sich
die Konjugation von posse erklärt), auch nimi(s) priu(s) ; sequeri(s) zu
sequere, zustimmend Skutsch Kl. Sehr. 352f. (nach Lindsay 182, sicher
unrichtig, aus sequeso = tneoo); iure consultus = iuris consultus Skutsch
62 Prosodische Einzelheiten
Kl. Sehr. 327, Lindsay Burs. 1906, 189. tempore = tempori(s) Lucr. 6, 230.
cred(is) Eun. 710 optund(is) Ph. 515 mens(is) hic Ad. 475. similest = simi­
li (s) -f es/: Leo 286ff., Einwände Lindsay 76.131. Immer quis, nie qu(is).
s nach u: nullu(s) sum u. ä. am Versschluß; natust u. ä. aus natu(s) + est
(Einwände von Lindsay s. oben, s. auch Burs. 1906, 204-206), aber nie
*virtust rest equest: Leo 280 ff. Für rest Lindsay 75 (vgl. L. Havet Rev. de
Phil. 1905, 184f.): Cas. 578 (AP) 894 Merc. 857 (B) Pers. 223 Stich. 473
Eun. 268. penest Amph. 653. Aber hicst Poen. 1333?!: Lindsay 76.
amic(us) amico, ornat(us) incedo u. a. z. B. Mil. 897 660 Mete. 385: Leo 256ff.
auf Grund des Gesetzes vom zerrissenen Anapaest, besprochen: O. Seyffert
Burs. 1890, 9, abgelehnt von Lindsay Burs. 1906,189ff. Lindsay 89f. 130ff.,
Fr. Skutsch Kl. Sehr. 241 A .: gegen Synaloephe bei illius, bei -es anerkannt
352L, neue Argumente zugunsten Leos O. Skutsch Register 96a oben.
Letzter Beleg für die Schwäche des s Catull. 116, 8 tu dabi(s) supplicium.
Doppelkonsonanten im Auslaut
ess Asin. 511 Trin. 1063 Ad. 696. miless u. ä. Aul. 528 Asin. 330 Cas. 817 629.
terr Bacch. 1127, cord Mil. 1087/1088 Poen. 388? Pers-802?: Bücheier Rh.
Mus. 46,236-238. lact(e) Bacch. 6 Men. 1089 Mil. 240Truc.903 Enn.ann.352
Caecil. com. 220. Fr. Skutsch 60. Leo 282 A. 9. Lindsay 138f. Vgl. bodc(e) >
hoc(c). Über obicias u. ä. Asin. 161 814 Rud. 769 Merc. 932 Verg. ecl. 3, 96
Ov. ex. Pont. 2, 3, 37 Lucan. 8, 796 Verg. Aen. 11, 890; vgl. Lindsay 140,
Prokeleusm. Wörter S. 30.
Vocalis ante vocalem corripitur
Chius Cure. 78 Poen. 699. Dicaea u. ä. Mil. 808 Asin. 333 Most. 759. A lli
Capt. 24 31. platla (Stellen bei Lodge II 333 a): Bücheier Rh. Mus. 41,
311-313, Fr. Skutsch 10 A. 1. Vgl. über ei,fio,füi unten S. 66. süis Cure.
323?.
Metathesis
tarpeqita Cure. 341 406 712, trapezita Epid. 143 bestritten von Lindsay 219.
A. Klotz 326. phrygio > phyrgio? Aul. 508.
Metrische D ehnung
Italorum Catull. 1, 5. Priamus-Priamides. Quint, inst. 1, 5, 18.
Prosodie: Nomen 63
Einzelwörter, vor allem griechische
mina, techina, Alcumena, schlma Amph. 117 Pers. 463 Caecil. com. 57 76.
braccbium, Ächeruns (Acch. Lindsay 188, -Ach. Enn. trag. 70 203), Achilles:
Acch.} Merc. 488 (Mil. 1054) Lindsay a. a. 0 . 200f., macchaera} Pseud. 593.
drachuma: dracchumarum Trin. 925 A. Klotz 326. Cleostrata. Philipp(e)i
s. S. 51 u. A. 52. talentum Mil. 1061 Phorm. 791 A. pölypus. miluos. lärua. —
Campans genus Trin. 545 (oskisch: Leumann-Hofmann 223).
Zur Formenlehre
Genusfragen: Lindsay Burs. 1906, 217-220 (A. W. Hodgman), z. B.
collus/collum (Leo 310), virile sexus Rud. 107 (Leo 304).
1. Deklination.
Nominativ griech. Eigennamen, Sösid u. ä. Amph. 439 Asin. 740:
schwerlich auf ä, vgl. z. B. tesserd Poen. 1052 Asin. 762.
Antidamas .-Lodge.
Genetiv auf -di Aul. 121 Mil. 103, aber auch Synaloephe von -ae Amph.
1135: Leo 338ff. Lindsay 153f.; dömi meae eccam Epid. 563 Lokativ:
Lindsay 154.
Ablativ auf -äd nur noch im Saturnier: Troiad Naev. 4.
2. Deklination.
proclivus und proclivis al. Nominativ Campans s. oben. Genetiv der Wörter
auf -ins, -ium immer auxili u. ä., selten in Synaloephe: Men. 901 Hör.
carm. 3, 4, 65: Leo 338.
Vokativ puere Fr. Skutsch Kl. Sehr. 383.
Genetiv plur. -orum und -um: Most. 120f.
filii filiis, gratiis} Capt. 408 Amph. 164 bestritten, vgl. Verg. Aen. 5, 269
(nuptias Aul. 157 IK, Skutsch Kl. Sehr. 252 A., nuptias Leo).
Ablativ auf -öd} Rud. 268 equo] et quod codd., vgl. Marx z. St.
3. Deklination.
Nominativ Opis Bacch. 893. sortis Cas. 380. canes fern. Men. 718 Trin. 172
(Varro 1.1. 7, 32). infimatis Stich. 493 Most. 770. - uxör u. ä. noch Verg.
georg. 3, 118, nicht pater Iuppiter, sicher mulier. - bacchandi Aul. 411a.
4. Deklination.
Genetiv -i,senati Cas. 536 Epid. 189; -üs} Amph. 513 Capt. 826 Pseud. 1197.
Dativ quaestu et cultu Rud. 294.
Genetiv plur. mille passum Men. 177 Truc. 334.
5. Deklination.
Genetiv rei fidei Aul. 121 Mil. 103 Lucr. 1,688 5,102 (wie -di), rei Men,
323 494. rei Pers. 65. spei Eun. 1053 al.
64 Prosodie: Pronomen
Dativ fide Aul. 676, die Amph. 276 (codd. -ei), cf. Gell. 9, 14, 21. ei rei
operam dabdnt Bacch. 297 al.
Griech. Eigennamen auf -r\c, nach der 5.: Herculei Cas. 398 Pers.2 Rud.
822, aber Euripidi Rud. 86: Lindsay Burs. 1906, 221 f. Leumann-Hof-
mann 262.
Adverbia
maestiter al. z. B. Rud. 265, Lindsay Burs. 1906, 227.
volup subst., adiect., adverb.: Most. 153.
frusträ, conträ, z. B. Men. 692 nefrü ’stra si3s; zuletzt Catull. 66, 66 iuxtä
(juncta edd.), cf. Trin. 197? iuxtaxque eam cu2ra.
etiam nunciam s. S. 61.
fmmö Amph. 726 Cas. 634 Merc. 738 Phorm. 936 Hec. 437 726 877:
Vollmer SB. München 1917, 9, 28ff., Lindsay 256f., J. B. Hofmann
Gnomon 1926, 44. (Zu Amph. 726 vgl. Vahlen SB Berlin 1907, 706f.:
immö in dem um zwei Silben zu langen Vers).
Zahlwort
duo und düos acc.?: Studemund ALL 3, 551 f. O. Seyffert Burs. 1890, 22.
Lindsay Burs. 1906, 223.
duo nom. fern. Amph. 1108 nach Nonius, masc. codd.
Personalpronomina
ego s. S. 50, Plaut. Akz. Stud. II 135-291.
Genetiv mis Poen. 1189 Enn. ann. 132 (Priscian), tis Mil. 1033, Quanti­
tät unklar Pseud. 6 Trin. 343 (in A).
Dativ mihi und mi, oft nicht zu entscheiden, beide mit Synaloephe.
med ted abl. und acc.: siehe oben, Belege bei Lodge.
Genetiv plur. nostrum Poen. 527 Rud. 289, nostrorum Poen. 540 861,
nostrarum Truc. 251, nicht nostri.
nobis vobis einsilbig?: Merc. 699 894 988 Cure. 84 Stich. 742: Paul. Fest.
47 nis pro nobis. Leo Hermes 18, 596, Leumann-Hofmann 283.
Demonstrativa: A. Luchs Commentationes prosod. I 1883, II 1884 (dazu
O. Seyffert Burs. 1886, 24—26). F. Schmidt, De pronominum demon­
strativorum formis Plautinis, Diss. Göttingen 1875. Fr. Skutsch Kl.
Sehr. 77-80. 135 A .l. 344-362.
Nominativ hic hi(c)quidem\ hic quidem nur Poen. 1125. *h~odce> Mcc. -ce
kann an alle Casus antreten; -e im Auslaut immer apokopiert, nicht
in hicine u. ä. z. B. Pers. 846. Apokope bei ille oben S. 59f.
Genetiv: A. Luchs Studem. Stud. I 319ff. Fr. Skutsch 102. Kl. Sehr.
241 f. Lindsay Burs. 1906, 202f. Lindsay 64ff. 165f. eius huius cuius ist
entweder trochaeisch (schwerlich tribrachisch) oder einsilbig (schwer­
lich pyrrhichisch: Lindsay Burs. 1906, 202f.). Es heißt entweder illius
oder illius (sicher nicht illitis, so später, vgl. aber alUrius oder altriusl
Capt. 306, alterius Enn. sat. 17, dazu Capt. 8 und Leo im Apparat).
Prosodie: Pronomen 65
Hauptstelle für buiusPoen. 387-394 (Iktierungz.T. unsicher), hm’usmodi8
z.B. Capt. 1033 Poen. 824 Rud. 127?. iius nur in IK : hic eiusgeminust frdter
Pers. 830. illius z. B. Amph. 896, aber Cure. 716 haec au3tem illiu1s soro3r.
Truc. 930 isti modi codd., vgl. Epid. 119 Merc. 144 Most. 746 Rud. 321
Trin. 552. Vgl. Haut. 129 solixus solli2citi su3nt causa. Vgl. Quint, inst.
1, 5, 18 ünius.
Dativ (Kalinkal 396f. über Maurenbrecher) ei huic Bacch. 1097a Cure.
557 Rud. 389 al. hüte Stat. silv. 1,1,107. ei hüic (vielmehr wohl Positions­
länge der ersten Silbe) Aul. 13 Rud. 39 Lucr. 2, 1136. ei Pers. 776 785
Rud. 934 Stich. 653; o5bviam e*i ultro de1fera3m Pseud. 1242? (doch
wohl vielmehr öbviam ei ültro mit zerrissenem Anapaest: Walter Schmid).
- fern, iae Mil. 348.
Nominativ plur. masc. hisce illisce istisce Priscian XII p. 593 K. Leumann-
Hofmann 276. 291. ei Merc. 869; ei homines Pseud. 819 Rud. 156 (hi B
om. CD), eae Men. 86 Rud. 646.
Genetiv plur. meist eorum (wohl sicher Synizese); eorum Asin. 554.
Dativ und Ablativ eis Men. 585 Rud. 73. pro eis Asin. 437 Stich. 17. eis
Pseud. 1112 (iis B) Enn. ann. 286. ibus Mil. 74, hibus Cure. 506.
Adverbia: illi neben illic, illim neben illinc, illo neben illuc: Leumann-
Hofmann 288f.
In Verbindung mit ecce: eccum eccillum.
ipse, daneben ipsus (ipsu'1 Cure. 170 Aul. 412a? Lindsay Burs. 1906, 188),
eapse neben ipsa, eumpse neben ipsum, eopse neben ipso, eaepse neben ipsae,
alius, alter: alis = alius Catull. 66, 28, alid Lucr. 1, 263, nicht Plautus:
Skutsch Kl. Sehr. 380f.
Genetiv alterius oder altriusl Capt. 306 s. oben. Dativ alii Mil. 1075
1357, aliae Mil. 802, alterae Rud. 750; vgl. Lindsay Burs. 1906, 223.
nihil bei Plautus nicht nachzuweisen; am Versschluß Haut. 896 Phorm. 940.
nihili Cure. 155 dact.
Interrogativa, Relativa, Indefinita.
Nominativ: quisund qui subst. interrog. und indef. promiscue: O. Seyf­
fert BphW. 1893, 277f., ebenso quid und quod adjektivisch; dasselbe gilt
von den Formen von aliquis, quisquam fern, (statt ulld) Rud. 406. quisquis
auch = quisque, Trin. 881: Lodge II 519 b.
Genetiv cuius oder quoius: s. oben unter eius.
Dativ cui oder quoi z. B. Pseud. 1203. cüi Sen. Troad. 852 Juv. 7, 211.
quoi homini Cure. 531 557. cui adhuc Truc. 501. si cui himini Rud. 1193,
ähnlich Amph. 861 Asin. 459 Merc. 615. Synaloephe quoi imperes u. ä.
Aul. 75 420 Trin. 1061.
Ablativ auch qui für alle drei Geschlechter, sogar für den plur. Rud. 1110,
aber sicher ‘wodurch’ Pseud. 487 Ita, quaxs (minas) meo gna2to de3m,
 Prosodie: Verbum
qui amicam liebere* m; am sichersten persönlich in quicum. Indef.
‘irgendwie’; abundierend quippe qui quem Rud. 384 und hercle qui: Lodge I
766 b, Kienitz, Fleckeisens Jahrb. Suppi. X 525-574.
Nominativ plur. ques Pacuv. trag. 221.
Verbum
Stammbildung
Jio, fla t Mil. 1054 Aul. 405 (Juat Leo Lindsay), Lindsay 200: „perhaps
never/7o“ wohl nicht richtig, fleri fieri Rud. 619 1035./;Vr< Enn. ann. 15.
fü it Capt. 555, institüi u. ä. Most. 85 Men. 63 Capt. 912 ? Enn. ann. 133 377.
stätus partic. und subst., stätus Mil. 1389.
attigas, pervertat s. Lodge. contini ( = continui) Asin. 582 Amph. 926,
Nonius 178, 7 ff.
aggredimur, moriri.
Genus
opino neben opinor, iuratus sum neben iuravi Rud. 1373 1347.
Tempora
meist scibam. aiebam und aibam75>. scibis neben scies, tetuli: tuli nur Poen.
1067, (Rud. 1040?), umgekehrt Terenz.
-äveram : -äram, novissetnosse u. ä. Lindsay Burs. 1906, 206f. audisti,
insuevi insueram u. ä. Lindsay 179f. dixti adduxe haplologisch Seyffert
Burs. 1886, 47 f.
Formen
1. Person sing, rapiör z. B. Rud. 868.
2. und 3. Person: amät delet audit; dät? Rud. 1072: Lindsay Burs. 1906,
200, aber dätur Aul. 520 al.
-is und -it nur im praes, der 3. Konjugation und im Futurum: Lindsay
137 (cf. Hor. sat. 2, 3, 260: syll. anc.; cf. carm. 1, 3, 36 2 ,1 3 ,16)7e>, im
Perfekt lang: Pseud. 311 i1lico2 vixi21 amantor, Capt. 9 Mere. 428 Mil.
832 Most. 894 Poen. 260 1059 Rud. 199 Stich. 384.
Aber z. T. ist ‘Jacobsohnsche’ syllaba anceps möglich, vgl. Men. 1160
ve1nibi2/ uxo2r, ferner Pers. 494 meminerisconj. perf.: Lindsay Burs. 1914,
36, außerdem audi^ret hae*c Ad. 453 und Wechsel zwischen Länge und
Kürze bei Ennius ann. z. B. 14 70 79 80 83 89 90 92 371. Lindsay
135-137. Sommer 576f. Leumann-Hofmann 337 f.
Von den Verben auf -io sind die mit kurzem Vokal in der Stammsilbe
in die 3.Konjugation übergegangen: Sommer 503f. Leumann-Hofmann
320f. Fr. Skutsch Kl. Sehr. 208ff. Aber noch Men. 921? pe5rcipi*t
75) Vgl. Lindsay 188-190: äs, ain nicht ganz sicher, äin Amph. 284 344
Cure. 323?.
’•) Syllaba anceps in der Hebung Verg. Aen. 8,98 4,222 11,111 ecl.
6,53 Aen. 10,394 6,587 al.
Cantica: Ursprung 67
insania. Cure. 364? quo*d cupi*s effecero. Amph. 555 facils üt bacch. Lucr.
1,72 cupiret. Nach Skutsch ist facis usw. durch IK entstanden.
sequere = sequeris s. S. 61 f. dice usw. S. 58.
dicier — dici u. ä. Bacch. 396 Rud. 255 cf. 1242, meist, aber nicht nur am
Versende: Men. 1005 Poen. 742: Jachmann Glotta 1916, 50.
abit = abiit, peri = perii, in Synaloephe? Cist. 286 Bacch. 51.
adnu'-meravit el t mibi cre3didi*t Asin. 501, ähnlich Pers. 834 Mil. 1038
Trin. 169 601 Cas. 543 Bacch. 1096a: Lachmann zu Lucr. p. 290, A.
Spengel T. Maecius Plautus 1865, 97f. Sommer 577: inschriftlich
triumphaut u. ä.; unwahrscheinlich: Lindsay Burs. 1906, 201.
occeperunt und occeperunt Truc. 468 (.fuere Cist. 156, öfter in Synaloephe,
alle drei Formen auch klassisch.
siem sies siet sient = efrjv, Cic. orat. 157.
potis est neutr. Phorm. 379. potis allein und potin — potisne Rud. 968 425.
potesse.
nevis nevult. mavolo mavelim mavellem.
dare: duimperduim conj. praes.; danunt - dant.
CANTICA
Ursprung und Herkunft der Cantica
Da Menander zwar Zwischenaktmusik, aber keine Lieder, sondern
nur Dialog hat, ist das Hauptproblem: weshalb ist an die Stelle von
„Menanders Sprechkomödie“ „ein Singspiel, opera buffa“ getreten:
Wilamowitz, Menander, das Schiedsgericht 1925, 169. Die Frage
nach der Herkunft der Cantica darf daher nicht isoliert gestellt wer­
den. Die Antworten auf diese Frage:
Fr. Leo, Die plautinischen Cantica und die hellenistische Lyrik,
Abh. Göttingen 1897: Anknüpfung an das Grenfellsche Lied, ‘Des
Mädchens Klage’ (zuletzt Anthologia lyrica graeca ed. E. Diehl 6,
197), und an den späten Euripides. Ed. Fraenkel, Plautinisches im
Plautus, Phil. Unters. H. 28, 1922, Kap. X Ursprung und Art der
Cantica, 321 ff.: aus der römischen Tragödie und über diese aus der
griechischen. O. Immisch, Zur Frage der plautinischen Cantica,
SB Heidelberg 1923, 7: Rückkehr zu Leo mit dem Versuch, die
hellenistischen Vorbilder (Hilarodie, Magodie) genauer zu bestim­
men; merkwürdig, daß er den versus quadratus (‘Vierer’: oben
S. 30 A. 6) für „volkstümliches lateinisches Erb- und Eigengut“ er­
klärt, aber eine römische Vorgeschichte der Cantica nicht in Erwägung
68 Cantica: Mehrdeutigkeiten
zieht (vgl. das viel besprochene Kapitel Liv. 7, 2). Wilamowitz
a. O. 168 ff.: Fortbildung der Form des Bühnengesangs der späten
Tragödie; aber: „Das ist italisch, einerlei wo Plautus und Naevius
die fremden Versformen hernahmen.“ Wenn es richtig ist, daß
„zwischen den alten volkstümlichen Saturniern, die großenteils in­
schriftlich erhalten sind, und den literarischen der Kunstdichtung“
zu scheiden ist (Kalinka I I 66; es ist nicht zu scheiden: Walter Schmid),
daß also auf die letzteren vielleicht griechische metrische Theorien
eingewirkt haben (vgl. S. 79 A. 3), dann könnte man denselben
Vorgang auch für die plautinischen Cantica annehmen, d. h. für die
Entwicklung von dem Tanz ad tibicinis modos über die impletae modis
saturae zu den plautinischen Cantica, d. h. einen Vorgang zunehmen­
der Hellenisierung, wie er sich im großen darin darstellt, daß Ennius
den Saturnier durch den Hexameter ersetzt. Vgl. Plaut. Akz. Stud.
II 358ff. Das neue Bild der Antike II 1942, 64ff.: Der Anfang der
römischen Literatur, wo (leider ohne Anknüpfung an O. Immisch)
die Zeugnisse und Argumente für eine Vorgeschichte des römischen
Theaters vor Livius Andronicus angeführt werden.
Zur Metrik: O. Seyffert Burs. 1886, 39 (zu Leo Rh. Mus. 40):
gegen dessen Konstruieren; die größte Behutsamkeit tue not. 1894,
283: „Die plautinischen Cantica bieten Rätsel über Rätsel“ usw. Leo
5 A. 1: „Es ist wohl gut, wenn ich besonders bemerke, so selbst­
verständlich es ist, daß eine Menge von Versen m etrisc h v ie l­
d e u tig ist, plautinische Verse noch mehr als griechische wegen der
prosodischen Vieldeutigkeit der altlateinischen Dichtersprache und
der vielfachen Möglichkeiten des Hiatus.“ Lindsay 315: “The time
is not ripe for an analysis of all the Plautine Cantica.”
Bei der Frage der Mehrdeutigkeit muß vorweg unterschieden
werden zwischen den Versarten, die nach Iamben, Trochaeen usw.
‘gemessen’ werden können. Dieses Messen wird nur erschwert
durch Anaklasis, besonders bei den ionici, z. B. Catull 63:
Super alta vectus A ttis celeri rate maria
Man denke sich die Silben al-ta umgestellt; das zweite ‘longum’ des
dritten ionicus ist aufgelöst: rate-, am Ende Katalexe und syllaba
anceps. Es ist ferner erschwert durch Synkopen, Unterdrückung von
Elementen (an deren Stelle ein tempus vacuum tritt), häufiger von
Senkungen, aber auch von Hebungen, z. B. Pers. 1:
Qui amäns egens ingressus Ist princeps in Amoris vias.
‘meßbare’, ‘nicht meßbare’ 69
In diesem iambischen Oktonar ist die 5. Senkung unterdrückt (oder
Umspringen von Iamben zu Trochaeen?): Leo Cant. 19. Unter­
drückung einer Hebung in Baccheen wohl Rud. 289:
mater, nbstrum habis. Opirtht.
Drei Baccheen mit Unterdrückung des 2. ‘longum’ im zweiten. So
Lindsay und Gregor Maurach, Untersuchungen zum Bau plautini-
scher Cantica, Hypomnemata H. 10, 1964, 27.
Von diesen Versen müssen die ‘nicht meßbaren’ Verse und Kol»
unterschieden werden, aus denen die meßbaren, wie wir seit Wilamo­
witz überzeugt sind, durch Normierung hervorgegangen sind77*.
Zum Beispiel kann der Glyconeus Hör. carm. 1, 3,1:
Sic te diva potens Cypri
weder als spondeus + dactylus + katalektische trochaeische Dipodie
noch als ein von spondeus und iambus eingerahmter choriambus
analysiert, d. h. aufgelöst werden. Er ist ein unteilbares Ganzes78*.
Die erste Frage, die bei schwierigeren Cantica zu stellen ist, betrifft
die Abteilung der Verse und Kola. Dafür stehen als Kriterien zur
Verfügung Hiat und syllaba anceps, die aber, wie wir gesehen haben,
beide auch im Versinneren Vorkommen, die Katalexe, die jedoch von
einer Synkope wie in Rud. 289 nicht zu unterscheiden ist, schließlich
77> Es läßt sich am leichtesten klarmachen am sog. Enoplier:
’EpaaptovfSr] XaptXae
parodiert von Kratinos: ‘EpacrpLoviSt) Baf>t7TTte (Hephaest. p. 47,10.48,19.49,
22); aber auch mit zweimoriger erster Senkung: dtortöv 8’ oi \xb> xax’ OTttadev
(47,15). spfto noXu (ptXrafl’ sxodpuv (49, 13). Das sind paroemiaci. Der Vers
mit nur einsilbigen Senkungen (kurzer 2. und 4.) ist ein katalektischer iamb.
Dimeter, mit zweisilbiger Senkung nur am Anfang ww—w -w -w ein kata­
lektischer ionischer Dimeter mit Anaklasis: 39, 17. Das ist nicht adiectio
und detractio, sondern Normierung. Und eben nur die normierten Verse
sind meßbar. Der nicht-normierte Vers ist zu beschreiben als steigend be­
ginnender, klingend endender Dreiheber mit freien Senkungen, nicht auf­
lösbaren Hebungen.
78* Vgl. Quint, inst. 9, 4, 115 neque vero tam sunt intuendi pedes quam uni­
versa conprehensio, ut versum facientes totum illum decursum, non sex vel quinque
partes, ex quibus constat versus, adspiciunt: ante enim carmen ortum est quam
observatio carminis, ideoque illud ‘Fauni vatesque canebant’. - Ein Beispiel für
eine methodisch falsche Betrachtung S. 117 A. 2.
70 Cantica: Fr. Leo
Wortgrenzen: vgl. Cas. 709-712 S. 71, andererseits bedenke man
Synaphie und Enjambement. Nur zwei Beispiele für Mehrdeutigkeit:
Aul. 157 nuptias adorna Leo, also ein Ithyphallicus, nuptias adorna
Fr. Skutsch BQ. Sehr. 252 und Lindsay, also Reizianum. Ebenso­
wenig ist bei w— w- zu entscheiden, ob dies ein Dochmier oder ein
katalektischer baccheischer Dimeter ist: S. 73 u. Richtig Kalinka I I 58:
„Es hängt vom metrischen Zusammenhang ab, wie ein Gebilde zu
deuten ist.“ Es ist in der Tat eine Frage der rhythmischen Gattungen,
die so verschieden sind, wie bei uns Tonarten und Tanzrhythmen.
Weshalb wir den Unterschied nicht fassen können, sagt Cicero orat.
184, der zu dem Vers aus dem Thyestes, wohl des Ennius:
quemnäm te esse dicäm? qui tdrda in senectä
bemerkt: quae, nisi tibicen accessit, orationis sunt solutae simillima79>.
Kontroversen und Aporien wie die genannten müssen dieser Ein­
führung fernbleiben. Hier können n u r die G ru n d fo rm e n mit­
geteilt werden80*, im wesentlichen nach der ersten Hälfte von Leos
Abhandlung. Eine ‘Analyse’81* auch nur einzelner Cantica ist schon
aus Raumgründen unmöglich. Eingehenderes Studium muß von
Leo a u sg eh e n , über den Lindsay (sonst mit Leo nicht sehr einig:
vgl. Leo Forsch.2 283 A. 1, Lindsay 129ff. und die Widmung an
Fr. Skutsch) 261 urteilt: “To Leo we all owe a truer appreciation of
Plautine Cantica.” Weiter z. B. Fr. Skutsch Kl. Sehr. 452 über Epid.
166ff. Lindsay 313ff. über Stich lff. Mit Vorsicht zu benutzen Fr.
™* Zur Frage, wie lange man noch die plautinische Metrik verstand,
vgl. S. 28 A. 1; zu den Cantica im besonderen das Epigramm auf Plautus’
Tod, Gell. 1, 24, 4 (Fragm. poet. lat. ed. W. Morel p. 32), v. 3: et numeri
innumeri (die unzähligen Rhythmen) simul omnes conlacrimarunt. Cic. off.
1, 104. Urteil des Horaz epist. 2, 1, 70. ars 270. Aus Quint, inst. 10,1, 99
Terenti scripta in hoc genere elegantissima geht hervor, daß man ihn eben seiner
pura oratio wegen schätzte. Vgl. R. Klotz l lf ., der auch über die Schriften
de metris Terentianis berichtet.
80> Man wünschte sich einen Index metricus dieser Grundformen unter
Berücksichtigung der Mehrdeutigkeit und des Zusammenhangs.
81> Die von P. Maas eingeführten, von B. Snell verwandten Zeichen habe
ich vermieden, nicht nur weil ich mich an sie nur schwer gewöhnen kann,
sondern auch weil sie scheinbar rein beschreibend, in Wirklichkeit Symbole
einer Theorie sind. Vgl. die Auseinandersetzung mit P. Maas Plaut. Akz.-
Stud. Register-Band 68-70.
Canticum: Begriff 71
Crusius, Die Responsion in den plautinischen Cantica, Philologus
Suppl.-Bd. 21 H. 1, 1929 (sehr kritische Besprechungen bei Kalinka
(I 383) II 121; vgl. vor allem Elisabeth Haecker, Zum Aufbau plau-
tinischer Cantica, Diss. Berlin 1936). Otto Skutsch passim, vor allem
9 ff. über Pers. 768 ff. Gregor Maurach, Untersuchungen zum Aufbau
plautinischer Lieder, Hypomnemata H. 10,1964; vgl. Gnomon 1965,
253-255. Im übrigen halte man sich an die Schemata metrorum in
der Ausgabe von Lindsay. Man wird finden, daß die Iamben und
Trochaeen der Cantica kaum schwieriger sind als die der Dialog­
szenen, daß die Kretiker und Baccheen die einfachsten Maße über­
haupt sind, und daß die Anapaeste (man beginne mit der Dialogszene
Mil. 1011-1093) zwar unbequem, aber nicht eigentlich schwierig sind.
Zum B e g riff C a n tic u m : in den Handschriften stehen am Kopf
der Szenen oft, aber nicht regelmäßig die Bezeichnungen DV =
Deverbium oder Diverbium, Dialog, C = Canticum; jenes vor Senar-
szenen, dieses sonst (vor iamb. sept. C Pers. II 5: Lindsay Burs.
1906,139f.), aber C vor den Senaten Pers. IV 6 und Trin. IV 4, DV
vor den troch. Septenaren Capt. III 1, Cas. III 2, IV 3 (cf. 798f. die
Aufforderung an den tibicen), Epid. I 2: R. Klotz 387, Lindsay 273f.
283 (einen Zweifel äußert O. Seyffeft Burs. 1894,282f.), A. Klotz 306.
Während der tibicen trinkt, stehen Stich. 762-768 Senare: die troch.
Septenare waren also von ihm begleitet, allerdings in dieser besonders
bewegten Szene. Briefe in Senaren Pers. 520ff. Pseud. 998 ff., ein Eid
Rud. 1338ff., der syngraphus Asin. 746ff.
Iambische Systeme
Leo 33-37: unsicher außer Cas. 709-712, wo jedes Metrum anap.-
iamb. gebaut und durch Wortschluß gegen das nächste abgesetzt ist:
Operdm dabo usw. Sonst Reihen von Octonaren, Septenaren, Di­
metern in unregelmäßiger Folge, z. B. Rud. 283-285. 938-944.
Die Folge eines scheinbar hyperkatalektischen iambischen Octonars
und eines troch. Septenars Amph. 1067 Bacch. 971 f. Pers. 39-41
Stich. 291-293; umgekehrt Pers. 34f.
Ähnlich entweder synkopierte Iamben oder Umbruch von Iamben
zu Trochaeen (Leo 19f.) Pers. 1 (S. 68 u.) Cure. 104
ubi tü profusu’s, ibi ego m(, pervelim sepültam.
iamb. dim. und ithyph.
Most. 894/95 Pseud. 1112f. Rud. 945f.
72 Systeme
Vgl. hierzu Ladislaus Strzelecki, De peculiari quodam tragicorum
Romanorum versu, Travaux Soc. Sciences et Lettres de Wrozlav
Ser. A Nr. 54, 1954, 107-113 über iamb. dim. + catal. troch. dim.
mit Parallelen aus Euripides8283*.
Trochaeische Systeme
Leo 29-33: in ungleichen Abschnitten Amph. 575-585; ohne Ab­
schnitte Aul. 727-730 Pseud. 1132-1135 Epid. 67-71 77-80 Men.
590-593? Bacch. 953-956 969-972? 979-986? (anders Klotz und
Lindsay) 991-994 Pers. 26-32. Iamben -f- Trochaeen wie umgekehrt
im vorigen Abschnitt Amph. 1072f. Epid. 23f. Stich. 228f.
Ionici
Die schwierige Analyse dieses durch Auflösungen, Anaklasis und
Synkopen schwierigsten aller Maße muß bei Leo 37-49 nachgelesen
werden. Am einfachsten die ionici a maiore Amph. 168-172:
noctesque dijesqm assidujo satis sujperque er/88*
— O W — — \ J \ J ■— KJ — \ J — —
Zum Namen des Maßes vgl. Pseud. 1275 Stich. 769, dazu Pers.
824—826: ein wichtiges Zeugnis für die von Leo gezogene Ver­
bindungslinie zur hellenistischen Lyrik. Weiter werden als Ioniker
noch besprochen Pseud. 1274-1276 Truc. 95-111 Men. 977f. Asin.
133 Cas. 629-646 732f. 740f. 815-821 934-936.
Kretiker
A. Spengel, Reformvorschläge 1882, 1-134. O. Seyffert Burs. 1882,
42—45. Leo 74. G. Jachmann Glotta 1916, 39-72. Lindsay 291-296.
Griechisch vorwiegend 1. Paeone - u u u .
82* In Pers. 2 superavit aerumnis suis aerumnas Herculi (vielmehr doch
wohl sicher Herculei-, vgl. S. 64 o.), einem tadellosen iamb. Septenar (der
ein gewichtiges Argument für Synkope im ersten Vers darstellt) nimmt
er die Lesung von Serv. Dan. in suis an, setzt also für die übliche Iktierung
aerumnis suis die im höchsten Maße ungewöhnliche aerumnis in / suis. O.
Seyffert hat nicht umsonst zur Behutsamkeit ermahnt.
83* D. Korzeniewski: akephaler Glyconeus mit 2 Choriamben + Bac­
cheus. M. E. darf satis superque est keinesfalls getrennt werden.
Kretiker. Baccheen 73
Kretische Tetrameter z. B. Amph. 219ff. Asin. 217ff. Cas. 185fF.
621 ff. Cure. 101 ff. 147-154 (besonders eindrucksvoll). Men. 112ff.
Pseud. 926ff. Rud. 202ff. 233ff. 266-277 664-680a.
Vor Versschluß und Diaerese Hebung natürlich nicht aufgelöst,
Senkung rein (Ausnahmen O. Seyffert Burs. 1894, 280f.: Rud. 209
Most. 724 al.), keine zweisilbige Senkungen, kein spondeischer be­
tonter Wortschluß (s. aber Amph. 221), keine IK (als Ausnahme nur
Trin. 249 anerkannt): Jachmann; Hiat in der Diaerese z. B. Cas. 190.
Einzelne kretische Kola passim: Leo 9f. Verbunden mit Trochaeen,
aber in dieser Verbindung die Kretiker selbst keine synkopierten
Trochaeen: Leo 20 (Walter Schmid äußert Zweifel). Andere Ver­
bindungen siehe unten.
Baccheen
Im Griechischen ganz selten: Hephaestion p. 43,1 t b Sk ßaz/staxov
OTzd-viSv eaxi.
O. Seyffert, De bacchiacorum versuum usu Plautino, Diss. Berlin
1864. Burs. 1882, 45f. 1894, 281. A. Spengel 193-284. Leo 72f. Jach­
mann s. o. Lindsay 289-291; bei Tragikern, auch gemischt mit Kre-
tikern, auch synkopiert: L. Strzelecki a. O. 1952, 60-66. ‘Zur
Synkope in bacch. Versen’ (nicht Reiziana): Gregor Maurach, Phi­
lologus 1963, 257 ff.
Tetrameter z. B. Amph. 551-573. Aul. 120-130. Capt. 226-230.
781-783. 786-789. Cas. 648ff. Most. 84ff. Poen. 210ff. Pseud. 244ff.
Rud. 259-263. 278ff. 906ff. Truc. 453ff. Ein System Men. 571-579.
Einzelne Kola passim.
Kein Vers ohne mindestens eine reine Senkung (ohne die er auch
nicht als baccheisch zu erkennen wäre). Zwei zweisilbige Senkungen
z. B. Cas. 152 maledicetis malefa2ctis amaztorem ulciscar (keinesfalls
ionici; in der 2. Senkung also zu Unrecht von Spengel bestritten).
Nirgends corpora, kein fallender Prokeleusmatiker, ein steigender nur
Cas. 153. Lindsays Regel, bei Monosyllabon am Versende müsse die
letzte Senkung rein sein (S. 290. 354-356), nicht ohne Ausnahmen.
Oft Diaerese wie Amph. 551, aber auch oft Einschnitt nach der
ersten Hebung des zweiten Metrum, z. B. Amph. 554 556 558 562
Bacch. 1126. Hiat und syllaba anceps z. B. Cas. 665 Poen. 211 214
Rud. 278 Truc. 459 463; vgl. Pelz 67ff. Keine IK: Jachmann s. o.
‘Dochmier’ zwischen Baccheen sind katalektische bacch. Dimeter
(oder Tetrameter): Leo 15ff., z. B. Amph. 638 641 a 643 Bacch. 1137
74 Cantica: Anapaeste
Pers. 808f. 81 lf. Poen. 244f. Pseud. 1267 Rud. 289?; nicht abschlie­
ßend Men. 972 (cf. 971) 974 Pers. 815.
Dochmier und Reizianum Cas. 663 673 691 703; und Ithyphallicus
Cas. 665 674f.? 683/685 834?.
Anapaeste
A. Spengel 308-333: erfolgreiche, aber zu weit gehende Vertei­
digung, Bedenken O. Seyffert Burs. 1882, 47. Wilh. Meyer 88ff.,
dazu O. Seyffert 1886, 33. Gegen die ‘Gesetze’ von R. Klotz (s. sein
Register) Widerspruch von O. Seyffert 1894, 268f. 274—276. E.
Audouin, De Plautinis anapaestis, These Paris 1898, 289 S. ohne
nennenswerten Ertrag. Lindsay 296-302 unergiebig. E. V. Arnold,
The development of Plaut, anapaestics, Class. Rev. 1925, 160.
Für die anapaest. Septenare und Octonare gibt es nur eine bindende
Regel: Diaerese nach dem 4. Fuß, vor der nur ausnahmsweise auf­
gelöste Hebung: Bacch. 1157 1153 Rud. 927. Sonst wird zumeist nur
festgestellt, was in den Anapaesten im Gegensatz zu Iamben und
Trochaeen gestattet ist: corpora, zerrissener Anapaest (z. B. Mil. 1055
expro^me beni2gnum), ‘zerrissene’ aufgelöste Hebung (z. B. Aul. 719
nam esse6 bonum ex vo*ltu. 724 sedülo egömetl), steigende und fallende
Prokeleusmatiker, alles auch mit IK. Einschränkend O. Skutsch (auf
schmaler Materialgrundlage) 19: „Gehören brevians und brevianda
nicht einem Worte an, so ist die brevians entweder ein Monosyllabon,
oder die Wortgrenze ist durch Synaloephe überbrückt.“ Andere
Gesetze dürfen als widerlegt gelten.
Hiat oder syllaba anceps in der Diaerese z. B. Mil. 1012 1055, an an­
derer Stelle z. B. Mil. 1057 1062 Aul. 725 Rud. 228. Die Diaerese wird
aber auch durch Synaloephe überbrückt, z. B. Mil. 1014105010571066.
Auffällige Wortstellung (was untersucht werden müßte) Mil. 1043
deus dignior fu 2it quisquam hozmo qui essest?: qui deus esset. 1051 quae
pel r tuam nu2nc vitazm vivi*t = quae per tuam vitam nunc vitam vivit (das
Verständnis dürfte durch den rhythmischen Einschnitt nach nunc
ermöglicht werden).
Man lese zuerst die strenger als sonst gebaute (Jachmann Stud. pros<
37f. O. Skutsch 26 f.) Dialogszene Mil. 1011-1093, dann etwa Pers*
753-802, Aul. 713ff. Siehe im übrigen die Schemata metrorum von
Lindsay.
Systeme nicht unterteilt (Leo 24ff.) Rud. 954—962. Cist. 697-701 a.
Trin. Schluß, vielleicht auch Anfang der Szene IV 1. Pers.
Kola 75
798-802. Aul. 721-726; mit ungleichen Abschnitten Stich. 18-47
309-330 Trin. 260-274 288-298 Cist. 200-228 Bacch. 1076-1103
1149-1206 Poen. 1178-1183 1187-1191 Cure. 128-133? 139-141
Men. 357-360.
Daktylen
Leo Rh. Mus. 40,1885, 199, dazu O. Seyffert Burs. 1886, 34 ff. Leo
Cant. 58: meist eine freie Form des Glyconeus; Lindsay 302.
Andr. 625 Hoccinest cridibile aüt memorabile6^. Cas. 747f. sid lepidi
nitidique vol6, eqs. 937f. Cure. 137 155-157 (mit Klausel). Men. 114;
zweimal Hemiepes Cure. 122.
Choriamben
Men. 110 N i mala, ni stülta siis, ni Indomita imposque animi. Sonst
nimmt Leo 45f. Ioniker an: Asin. 133 Cas. 629 645 Epid. 537. - Vgl.
Leo Rh. Mus. 1885, 200f. zu Stich, lff. (dazu Cant. 55f. Lindsay
313-315).
Kola
Glyconeen
Leo Rh. Mus. 1885,195ff. Cant. 49 ff. Lindsay 302ff. Sehr freier Bau,
oft von Trochaeen kaum zu unterscheiden. Bacch. 989-990a:
üt seiäs quae hic scripta siint.
N il moror neque scire volo. eqs.
Bacch. 626 (anders Leo). Cas. 937 ff. (daktylisch). Epid. 533-537 Pers.
29 (zwischen Trochaeen). Rud. 232 (Klausel). Glyconeus und Ithy­
phallicus Most. 882:
mane castigabit eos bibulis exuviis.
Epid. 339f. Men. 111 Pseud. 1268?
Glyconeus und synkopierter Ithyphallicus, Rud. 953:
Do fidim tibi, fidus ero, quisquis es. Addi.
952 Cas. 951 f. Cure. 155-157.
“ > Anders Jo. B. Pighi in Terenz ed. Pretc 409f.: Hoccinest creticus eqs.
76 Cantica: Klauseln
Glyconeus und Adoneus, Cas. 956/962? (955?)
O'ccidi, revocor: quasi non audiam, abibo.
Glyconeus und Reizianum Cas. 954 etsi malum m ituo.
Hipponacteus (mit zweisilbiger Senkung an 1. Stelle)
Cure. 138 Phaidrome mi, ne plöra amdbo. 135. cf. Soph. Aias
701.
Fünfhebiges Kolon
Rud. 229-231, 230: Pirtimui, quis hic loquitür propi?
232 Glyconeus als Klausel.
Enoplier?
Pseud. 1335 in crastinum vos voedbo. 1332.
Prosodiakon? iambisch
Stich. 10-14 loqui de re viri. Abschluß 14b-15 drei Reiziana. Leo 9.
Lindsay 314. Leo Rh. Mus. 1885, 181 ff.: jambische Tripodie - ein
leerer Name; der Vers scheint sich zum Hypodochmius zu verhalten
wie Stich. 2 zu 1.
Asclepiadeus
Stich. 1 Crido ego miserdm, dann steigend:fuisse Pinelopdm eqs., dochm.
nach Lindsay.
Klauseln
Marius Vict. GL VI p. 79, 2: quot genera versuum sunt, totidem eorum
membra pro clausulis poni possunt.
Ithyphallicus
Leo Rh. Mus. 40, 1885, 172ff. öfters Abteilung und Messung un­
sicher (s. S. 70 o. zu Aul. 157 nuptias adornd). Selten sind beide Sen­
kungen rein wie immer im Griechischen. Vor allem nach Kretikern
und Baccheen (nach Glykoneen s. vorige Seite). Aul. 143 imperd, si
quid vis. 145 ted id monitum advinto. Bacch. 652 658 670? Capt. 208 213
Cas. 147f. 665 674f. 683/685 817 (Lindsay: bacch. dim.). 830 888
Cure. 96 ndribüs obiktust. 97 104 121 Epid. 170a Meere te uxorem
Cantica: Klauseln 77
(Skutsch Kl. Sehr. 454: reiz.). 327 339 545 af. Men. 111 Poen. 254
Pseud. 141? 264 922 950 1114 1248 1268f. Rud. 945f.? 253? Truc.
98 101.
Synkopierter Ithyphallicus
Nach Kretikern Most. 324 ni cadds, dsta. 326 879/880 Capt. 204
zweimal. Cure. 155-157 Epid. 981 ? Rud. 952f. Trin. 236? 244 246 249
250 fdmilid totdi Truc. 123: offenbar ein katalekt. cret. dim.
Hypodochmius
Uber die Verwandtschaft mit Kretikern Leo lOff. 75. Bacch. 620
omnibüs probris, quae improbis viris 621 624 643 646 quicum igo bibo,
quicum ido et amo (Iktierung Leos: Hiate). 650 662-667 Capt. 936 525
Cas. 247 865 872 888 940 Cist. 16 Cure. 99 113 119 Epid. 67 170
Most. 108f. 113 116 133 135 136 138 141 315 336ff. 690ff. 899 Pseud.
258 261 263 577 1109 1268 1269 1280a 1285ff. 1308 1310 Rud. 200f.
924-925 a Truc. 116 118.
Thymelicus (Diomedes p. 281)
Im Wechsel mit Hypodochmiern Leo 75f. Bacch. 646? 1112 optumus
homo. Most. 340 omnium hominum. 341 Callidamates. 344 Dormiam ego
iam. 693 me ire: minime. 696 697 702 cum meo animo. 703 atque anum habet?
706 Pseud. 1286 quid video ego. 1299 1301 Rud. 203 209 215 Truc. 120f.:
eine einheitliche Iktierung ist unmöglich.
Dasselbe mit langer erster Senkung?
Rud. 212 monstret, ita nunc 216 scitis miseri (sciti’?).
Reizianum
Leo Rh. Mus. 1885, 185ff. Leo Cant. 58-61. Lindsay 279f.; jetzt
vor allem Gregor Maurach, Zum Kolon Reizianum, Philologus 1963,
227-262. Genannt nach Friedrich Wolfgang Reiz, dem Lehrer Gott­
fried Hermanns, der das Kolon in Aul. 415-446 entdeckt hat, wo es
auf iamb. dim. folgt. Griechisch z. B. ^Xff’ fjXfte xsXiScov. Grundform
Aul. 420 male plus libens faxim . 423 mendice homo. Quae res, aber z. B.
auch 421 res ipsa testist und andere Varianten. Außer der Aul.-Stelle
immer Clausei in Cantica. Amph. 639 641 646 647 a 650 653 Aul. 155 bis
160 Bacch. 661? 670? 996a 1121a 1124 1127 1128 1139 1140a Capt.
216 790 Cas. 162 175 177 179 662f. 673 691 702f. 749-758 Reihe
78 Cantica: Klauseln
unterbrochen durch zwei iamb. dim. 826 843-845 Reihe. 873 934-936
(ion. nach Leo 49). Men. 366 760 763 (762?, Leo im Apparat:
filia creticus). 981? Most. 330 347 858 874 877? 890-895 Pers. 849
Poen. 238 1191 a.b 1199ff? Pseud. 141? 589 602? 935a 1254f. Rud.
185 189 195f. 218 253? 285 (cf. 287 289?) Stich. 4-6 8a-15 772f.
Trin. 254 285 Truc. 97 128 129 209 449/450.
Adoneus
Rud. 668 nunc sumus ämbae (cf. 667 pirsequämur) Trin. 240 247 248
250? 281 Cas. 171.
Trochaeischer Monometer
Leo 17: in Verbindung mit Kretikern. Amph. 242 245 247 Capt.
215 Epid. 166 £.: vor catalect. troch. dim. Pseud. 922 mit Ithyphallicus:
tii priör ut occupes adire. Pers. 805f. Rud. 668 674 681 Truc. 127.
Iambischer Monometer
Leo 22: nach Baccheen und Anapaesten. Cas. 839 f. Cure. 99 103
Epid. 171 hanc quae domist. Men. 354/355 amäntiüm. Poen. 253 Pseud.
240 Nunc tü sapis. Rud. 205?86).
**' Während des Drucks erhalte ich durch die Güte des Verfassers
Cesare Questa, Problemi di metrica Plautina I, Quademi Urbinati 1966,
13-28; II primo Canticum dei Captivi, Athenaeum 1966, 142-151; I Can­
tici Plautini (Rezension von Maurach), Maia 1966, 410-420. Wir dürfen
von ihm erwarten, daß er Fr. Leos Abhandlung erneuert oder ersetzt.
IV. DER SATURNISCHE VERS
Lindsay S. 8: The Saturnian Metre has evoked almost as many
monographs and magazine-articles as there are extant lines. Die Zahl
ist sicher nicht zu hoch gegriffen: Louis Havet, De Saturnio Latino­
rum versu, Paris 1880, führt im Conspectus librorum von 1699 bis
1880 achtundachtzig Veröffentlichungen auf1'. Lindsay fährt fort: but
even yet no agreement has been reached on the most elementary
point of all. Was it Accentual. . .? Or was it Quantitative? Noch
skeptischer W. Kroll, Glotta 1932, 265: Nach allen Tintenströmen,
die geflossen sind, sind wir heute kaum so weit, daß wir einen einzigen
Saturnier lesen können.
Eine so weitgehende Skepsis ist unbegründet. Um zuerst die
Frage: ‘quantitierend oder akzentuierend?’2' zu präjudizieren, so ist
das Axiom Friedrich Leos S. 3 seiner grundlegenden Abhandlung,
knapper formuliert von G. Pasquali31, unanfechtbar (ins Deutsche
*' W. J. W. Koster Mnemos. 1929, 267-346 ist als Überblick über die
hauptsächlichen Theorien nützlich.
2> Die letztere Ansicht wurde wohl zuletzt von Antonius Kolär, De re
metrica poetarum Graecorum et Romanorum, Prag 1947,326-334 vertreten.
Er liest z. B. App. CI. 2 Inimicus, Naev. 60 quianäm, als wären es Verse der
Spätantike oder des Mittelalters; ebenso O. Seel, Römertum u. Latinität
1964, 95 läcrimis.
*> Preistoria della poesia romana, Firenze 1936. Für die Frage, ob der
Saturnier indogermanisches Erbgut, eigenständige römische Schöpfung
oder aus dem Griechischen übernommen ist, verweise ich auf meine Aus­
einandersetzung mit Pasquali Riv. Fil. 93, 1965, 16-22. Eine Entscheidung
ist unmöglich, ist aber auch für die metrische Beurteilung des Satumiers
belanglos. Dagegen wäre es vielleicht nicht ausgeschlossen, daß griechische
metrische Theorie und Praxis auf die griechisch gebildeten Dichter Livius
Andronicus und Naevius Einfluß geübt hat (vgl. S. 60). Leo 37: „Wir
greifen es mit Händen, wie die Begründung einer kunstmäßigen Vers-
behandlung durch Livius gleich das zweite Scipionengedicht beeinflußt
hat.“ Wenn aber eine solche Entwicklung stattgefunden hat, dann ist die
These S. 12 nicht aufrechtzuerhalten: „Bei der Untersuchung von Versen
hat die kunstmäßige Form den Vortritt; erst von ihr aus kann man die
80 quantitierend oder akzentuierend?
übersetzt): ‘Ich halte es nicht für unwahrscheinlich, sondern für ab­
surd, daß der Saturnier akzentuierend sei. . . . Es ist unvorstellbar,
daß derselbe Dichter, Livius Andronicus, Verse nach zwei verschie­
denen Prinzipien (im Drama und in der Odyssee-Ubersetzung) habe
verfassen können.’ Wenn das richtig ist - nur die Verse könnten es
widerlegen; sie tun es nicht -, dann muß versucht werden, wie weit
man damit kommt, die Saturnier zu lesen, als wären es plautinische
Verse, von denen feststeht, daß sie quantitierend waren, daß sich
aber der Wort- und Satzakzent in ganz bestimmter Weise Geltung
verschaffte, seinerseits, wenn auch nicht ohne gewisse Einschrän­
kungen, von der Silbenquantität abhängig. Dagegen verbietet sich
ein unmittelbarer Vergleich mit griechischen Versen, da die Einzel­
kola des Saturniers bereits im carmen Saliare und Arvale erscheinen,
die beide von unbestimmbar hohem, aber sicher sehr hohem Alter
sind4’.
Dem Axiom Pasqualis könnte das Urteil des Ennius ann. 21 lf.
entgegengehalten werden:
scripsere alii rem
versibus quos olim Fauni vatesque canebant.
Über die Senare und Septenare seiner Vorgänger nämlich hat Ennius
augenscheinlich nicht ebenso geurteilt, obwohl sie sich doch von dem
griechischen Vorbild wesenhaft unterscheiden: er hat ja selbst solche
Verse geschrieben. Es muß also zwischen ihnen und dem Saturnier
ein großer Unterschied bestanden haben. Bis jedoch das Gegenteil
bewiesen ist, kann man das Urteil des Ennius für hinreichend be­
gründet halten durch den Sachverhalt, der sich Caesius Bassus so
darstellt (GL VI 265, 10ff.): Nostri autem antiqui, ut vere dicam quod
apparet, usi sunt eo (versu) non observata lege nec uno genere custodito, ut
inter se consentiant versus, sed praeterquam quod durissimos fecerunt, etiam
alios breviores, alios longiores inseruerunt, ut vix invenerim apud Naevium,
quospro exemplo ponerem. Daraus folgt erstens, daß gegen die von ihm
volksmäßigen Abweichungen und ob sie Ursprüngliches widerspiegeln,
beurteilen.“ Aber bei derTrümmerhaftigkeit unseres Materials ist in Fragen
wie diesen nicht über Vermutungen hinauszukommen.
4> Das drückt Leo in seinem lapidaren Stil S. 62 so aus: „Das Arvallied
und die Mummiusinschrift . . . beweisen die Existenz des Kurzverses für
Numa und Mummius, wenn auch nicht für Aemilianus.“
Saturnier: zweites Kolon 81
ausgewählten exempla, insofern sie Musterverse, Saturnier reinerer
Form als jene durissimi sein sollen, äußerste Skepsis am Platze ist;
denn sie sind ausgewählt, weil sie sich einem griechischen Schema
fügen. Zweitens, da sie geschrieben sind non observata lege nec uno
genere custodito, daß man sich hüten muß, nach dem unum genus, der
observata lex zu suchen. Dies ist der methodische Fehler fast aller
Arbeiten über den Saturnier, freilich ein denknotwendiger Fehler.
Denn das ist für uns wie für Caesius Bassus das Befremdliche: Verse
verschiedener Form, verschiedener Länge, verschiedenen Werts
stichisch einander entsprechend!
Der Saturnier ist zusammengesetzt aus zwei Kola, zwischen denen
ein Einschnitt liegt, den Leo mit Recht Versfuge, nicht Diaerese
nennt. Für die metrische Selbständigkeit der beiden Kola ist bewei­
send, daß sie im Arvallied einzeln Vorkommen. ‘Hiat’ in der Fuge
Liv. 1 Camena / insece und sonst (Leo 17 A. 1). Da das erste Kolon
meist mit einer Senkung schließt, folgen dort, wo das zweite stei­
gend anhebt, zwei Senkungen aufeinander.
Die häufigste Form des metrisch einfacheren zw eiten K o lo n s,
diejenige, die den Grammatikern als die regelmäßige erschien, ist der
‘Ithyphallicus’6>: Liv. 881 plurimi venerunt. 14 16 20,1 21 22,1 27 usw.;
Hiat und syllaba anceps z. B. 1 insece versutum. 19 virginem oraret.
Parallelen aus Plautus: Aul. 145 impera, si quid vis. Cure. 96 naribus
obiectust. Seltener ohne Wortschluß nach der zweiten Hebung: Liv.
12 quem profata Morta est. Epid. 545 a hanc congrediar astu. Syntakti­
scher Einschnitt nach der zweiten Hebung ist nicht häufig, z. B. Sc.
3, 7 Publio, Corneli, meist besteht engere syntaktische Beziehung, am
deutlichsten etwa Naev. 39, 2 ad suospopulares. Hier kann von Caesur,
geschweige von Diaerese, nicht die Rede sein; es handelt sich vielmehr
um den üblichen kretischen Wort- oder Gruppenschluß, der immer
die Wirkung einer gewissen Abgeschlossenheit und Isolierung hat,
daher als Pausaform geeignet ist: vgl. einerseits Asin. 199 cetera quae
volumus uti, andererseits Asin. 250 fingere fallaciam.
5> Es muß mit Nachdruck betont werden, daß mit diesen Termini nur
beschrieben oder an bekannte Formen erinnert, in keiner Weise ‘erklärt’
oder gar hergeleitet werden soll. Vgl. immer wieder Quint, inst. 9 ,4 ,114f.
S. 20A.23.
•> Zitiert wird nach Leo, der seinerseits nach Baehrens, Fragmenta
poetarum Romanorum 1886 (dessen Ziffern W. Morel 1927/1963 in Klam­
mern hinzusetzt) und nach Buecheler CLE zitiert.
82 Saturnier: erstes Kolon
Der synkopierte Ithyphallicus z. B. Naev. 3, 3 victimam pulcram.
Most. 324 ne cadas. asta; Sc. 3, 2 omnia brevia. Trin. 250 familia
tota.
Die erste Form steigend, gleich einem katalektischen iambischen
Dimeter, Sc. 1,1 consentiont R(omane). Dasselbe synkopiert tit.
Calatini 1 consentiont gentes.
Das Reizianum Naev. 4, 3 lacrimis cum multis (nicht lacrimis-, cf.
Liv. 21 unten). Aul. 437 angülos in omnis (Leo; oder ithyphallicus).
Liv. 20,2 domum venisse. Bacch. 1121a ovis adegit. Weitere Formen findet
man bei Leo 51 ff.
Bei der ‘Musterform’ des e rste n K o lo n s sind von Interesse
einerseits die Verse mit syntaktischem Einschnitt nach der zweiten
Hebung (Diaerese: Leo), Sc. 4, 4 is hic situs qui numquam. Caec. 3 bene
rem geras et valeas7), viel mehr aber die mit enger syntaktischer Be­
ziehung, Liv. 20, 2 me carpento vehentem. App. CI. 1,2 Mor. ne quid
fraudis stuprique, zweitens mit Hyperbaton:
Sc. 3, 4 quibus sei in longa licuisset tibi utier vita
3, 7 terra, Publi, prognatus Publio, Corneli
Liv. 21 simul ac dacrimas de ore noegeo detersit
Naev. 22 iamque eius mentemfortuna fecerat quietem
48, 5 Sicilienses paciscit obsides ut reddant.
epigr. Naev. 1 Immortales mortales si foret fas flere.
Aber auch bei iambischem Wortschluß:
Liv. 1 Virum mihi, Camena, insece versutum
Naev. 1 Novem Iovis concordes8) filiae sorores
7> Auch bei Plautus ist dies die übliche Wortstellung: bene rem geras;
vgl. Lodge I 648bf., Zetemata 38, 38.
8* Eine solche Wortfolge ist am Senaranfang ganz selten: Aul. 38 anum
foras extrudit, aber man kann Anfänge trochaeischer Septenare vergleichen,
z. B. Amph. 365 Sosiam vocant Thebani. 1125. Asin. 324 866. Aul. 163 195
213 219 772 779. Bacch. 380 530 535. Ein wenig häufiger sind Anfänge
iambischer Verse mit schwerem betonten Wortschluß in der zweiten He­
bung; Leo 277 führt aus Plautus an z. B .:
Pers. 465 sei sa1tin esti2s meditaati? Tragici et comici
Asin. 561 ubi fT dente2m frauda2veris, ubi ero infidelis fueris.
Satumier: erstes Kolon 83
Hyperbata dieser Art gibt es sowohl im Hexameter wie aber auch bei
Plautus in Menge. Aus Maia 1959, 290ff., wo man viele Belege findet,
seien nur zwei angeführt:
Truc. 767 conceptis me non facturum verbis iurem, si velit.
Truc. 470 mulieri nimio malefacere levius onus est quam bene.
Auch schon das geringe Material scheint die sonst allgemein geltende
Regel zu bestätigen, daß iambischer betonter Wortschluß vorzüglich
für die Fermata geeignet ist, aber auch durchaus konjunkt vorwärts­
weisend sein kann, schwerer betonter Wortschluß immer dies letztere
ist. Diese Regel hat nun aber eine wichtige Anwendung. In Zetemata
38, 104 schien sich bei einem Vergleich von ancillas servos und
servös ancillas zu ergeben, daß ersteres Iuxtaposition ist, letzteres
‘Gruppe’. Wenn diese Beobachtung zutrifft, erklärt sich damit die
befremdliche Wortstellung consul censor aidilis: aidilis consul censor
würde auseinanderfallen, es wäre kein Vers.
Die anderen Formen des ersten Kolons werden von Leo 38 ff.
besprochen. Hier seien nur angeführt Mum. 2 Corinto deleto-, bei
Plautus wäre das ein baccheischer Dimeter. Sehr merkwürdig Sc. 1, 3
Luciom Scipione, aber 2,1 Cornelius Lucius-, als ob der glatte katalekti-
sche trochaeische Dimeter geflissentlich gemieden wäre und hier wie
dort die beiden Namen rhythmisch getrennt und isoliert werden
sollten. Sc. 1, 1 hone oino ploirume und fast gleichlautend tit. Calatini 1:
Baccheus und Creticus. Liv. 15 sancta puer Saturni-, wohl ein katalek-
tischer choriambischer Dimeter; daher wahrscheinlich auch Liv. 22, 2
quamde mare saevom, dasselbe synkopiert und mit syllaba anceps; in­
dessen, wenn es nicht das erste Kolon wäre, könnte man auch ein
Reizianum vermuten, wie Cas. 172 itä solent ömnes, 873 nostra foris
crepuit. Men. 366 981? Pseud. 935 a Rud. 218 Stich. 9 und am Senar­
anfang Mil. 542 perqul tua genua. Men. 236 mare superum ömne.
Grundlage und einziger Ausgangspunkt für die Beschäftigung mit
dem Saturnier ist die Abhandlung Leos und muß es bleiben9*. Alle
älteren Arbeiten sind durch ihn ausgelöscht, und Neues von wirk­
lichem Wert ist nicht hinzugekommen10). Natürlich kann man in der
*> W. J. W. Koster a. O. 278: doctrina (de Saturnio versu) metrica . . .
ab Hermanno instaurata a Leone ita elaborata est, ut ea saltem via (K. hält
diesen Weg nicht für richtig) plus perficere vix cuiquam datum sit.
10) Vgl. die Besprechung von William Beare, Latin verse and European
song durch Walter Schmid Gnomon 1959, 418ff.
84 Satumier: metrischer Charakter
Beurteilung der seltenen und schwierigen Formen mit ihm streiten:
im Grundsätzlichen steht seine Auffassung unerschüttert. Nur in
einem wird er so wenig wie nach ihm Pasquali recht haben: grie­
chische „Urmaße“ mag man mit dem Saturnier vergleichen - Ge­
winn wird man davon nicht haben -, keinesfalls aber die normierten
Verse der ausgebildeten griechischen Metrik. Dagegen war es rich­
tig und notwendig, die bei Varro und anderen überlieferten Sprüche,
carmina genannt, heranzuziehen, die unverkennbar ‘rhythmische
Prosa’ sind. Und damit ist das Urteil über den Saturnier gesprochen:
er steht in der Mitte zwischen dieser und dem Vers als fester metri­
scher Form. Mit jener teilt er die Freiheit der Bildungen, aber eine
gewisse Normierung ist augenscheinlich bereits erfolgt: er setzt sich
aus zwei Kola zusammen, und gewisse Verstypen (insbesondere mit
dem, was Leo Diaerese nennt) scheinen vorherrschend. Vielleicht
war er auf dem Wege zu noch festerer Normierung, ehe Ennius ihm
den Untergang bereitete. Andererseits kann man ernsthaft bezweifeln,
ob er entwicklungsfähig war. Leo bemerkt S. 38 zu der ‘Musterform’,
falls sie sich dauernd wiederholt: es „entsteht nach kurzer Zeit eine
unerträgliche, fur Recitator und Hörer gleich unerträgliche Mono­
tonie. Als epischer Vers war dieser Vers geeignet, wie die epischen
Maße verwandter Völker zeigen, aber nicht diese Form“. Es kommt
hinzu die Kurzatmigkeit dieses zwar ähnlich wie der lateinische Satz,
nun aber stereotyp in kleine incisa zerlegten Verses, der weder län­
geren Sätzen noch dem Enjambement günstig war. Man sieht die
Überlegenheit des Hexameters auf den ersten Blick. Er mußte, kaum
eingeführt, auf der ganzen Linie siegen.
V. DER (DAKTYLISCHE) HEXAMETER
Das Schema
Die Hebung wird nicht aufgelöst; Ausnahmen Enn. var. 36 42
ann. 490, vgl. Vahlen z. St., zuletzt Scevola Mariotti, Lezioni su
Ennio 19632, 15.
Für den Daktylus kann ein Spondeus eintreten. Rein daktylischeVer­
se sind selten, noch seltener rein spondeische: z. B. Enn. ann. 140 33:
at tuba terribili sonitu taratantara dixit. Aen. 8, 596
olli respondit rex Albai longai. Catuli. 116, 3
Vgl. im übrigen die Statistiken in Hexameterstudien IV.
Die letzte Silbe ist hier wie immer ‘anceps’. Über die ‘Katalexe’
eh; SioüXXaßov vgl. S. 25 o .; ‘Hypermeter’ s. S. 32.
Der 5. Fuß ist in der Regel daktylisch. Verse mit Spondeus in
diesem Fuß heißen cmovSsta^ovre?, spondiaci; sie sind besonders
beliebt bei den Neoterikern; vgl. Cic. Att. 7, 2, 1 ‘flavit ab Epiro
lenissimus Onchesmites’: hunc crcrovSeia^ovTa si cui voles tcöv vswTspcov pro
tuo vendito. Über das Ethos auch Quint, inst. 9, 4, 65 quod (ein Wort
vom Umfang zweier Füße in der Klausel) etiam in carminibus est
praemolle, nec solum ubi quinae, ut in his, syllabae nectuntur, ‘fortissima
Tyndaridarum’ (Hor. sat. 1,1,100), sed etiam quaternae, cum versus eludi­
tur ‘Apenninno’ et ‘armamento’ et ‘Oreione’X). Am Versende steht meist ein
0 Man wird sich bei dieser Erklärung der Versschlußregeln beruhigen
können: die Herleitung aus dem Prosarhythmus (bei Norden 437) war ein
unglücklicher Einfall - als ob dieser eine gegebene Größe, als ob er <pucret
Ttpörepov wäre. Am verständlichsten ist die Meidung eines Monosyllabons
am Versende: die berühmten Verse georg. 1, 181 exiguus mus, danach Hor.
ars 139 ridiculus mus und Aen. 1,105 praeruptus aquae mons erklären sich selbst
und zeigen, weshalb man nicht einen beliebigen Vers so schließen lassen
konnte. Uber den rhythmischen Unterschied zwischen den Versausgängen
moenia Romae und unde Latinum vgl. S. 92 unten, wo auf die difficilen Fest­
stellungen der Hexameterstudien verwiesen ist. Es ist erstaunlich, daß
sogar ein so feiner rhythmischer Unterschied beachtet wurde.
 86 Hexameter: Schema
viersilbiges Wort wie in den vorstehenden Beispielen, selten ein dreisil­
biges (Enn. ann. 33 169 204 251 381 624), nicht zwei zweisilbige (Enn.
123), ganz selten ein einsilbiges {cum magnis dis Enn. 201, danach Aen. 8,
679). Die meisten spondiaci bei Catull 64, z. B. 3 11 15 24 29 36 usw.
Der S chluß aller übrigen Verse hat zwei bzw. drei regelmäßige
F o rm en der B ild u n g des 5. und 6. Fußes: moenia Romae, unde
hatinum, primus ab oris. Aen. 1, 77 capessere fas est und 199 his quoque
finem (ähnlich llm al in Buch I) können als Varianten der ersten Form
angesehen werden. Die diesen ‘Geboten’ entsprechenden ‘Verbote’
werden am besten an den abweichenden Versschlüssen bei Ennius
anschaulich gemacht; die ‘Ausnahmen’ bei den Späteren findet man am
besten bei Ed. Norden Aeneis VI4 437 ff., geordnet nach ‘griechische
Technik’, ‘archaisch’, ‘mit malerischer Absicht’, ‘die übrigen Fälle’.
Gemieden sind erstens ein fü n fs ilb ig e s oder längeres Wort wie
induperator Enn. 21mal, länger 2mal: 181 280.
Ein v ie rs ilb ig e s Wort, davor ein Monosyllabon, quos peperisti Enn.
12 mal, mit Synaloephe Sarra oriundus 220 232 307. - Davor Wortschluß in
der 5. Hebung, mortales perhibebant 7mal, Didone oriundus 290 99, pretium
dederitis 194 271, pedem stabilibat 43 135 432 494.
Ein d re is ilb ig e s Wort, davor ein kures Monosyllabon: aetate in agunda
380, ululatque ibi acute 342.
Ein z w e isilb ig e s Wort: 1) sit data regni 12mal, tam temere itis 554,
quaerere te neque posse 42 (diese Form auch bei Vergil). 2) dispendifacit hilum
14 385 517 518, precibus pater orat 20 52 110 21A, feri bene firmum 32 40. -
pulcher in alto llm al, victusque sum ab isdem 193 (so auch klassisch).
Z w ei M o n o sy lla b a : obstitit et nox 163 258 323, iam data sit fru x 431,
quisquam erat ante hunc 216, isque pium ex se 30. Bei Vergil in T. 77 181 603.
E in M o n o sy lla b o n : exoritur sol 92 370 434 (574 575 577 609).
vi geritur res 268, atque hominum rex 175 420 (danach Verg.: Norden Aen. VI
438-441). - stolidi soliti sunt 105 273, scripsere alii rem 213. - esse meum cor
97 197 360 382 424 561 576, Diana Venus Mars 19 mal.
Die Struktur: Caesuren21
Wie in den Hexameterstudien so wird auch hier die oben S. 19 ff.
gegebene D e fin itio n der C aesur (vgl. ‘Caesur und Diaerese’)
2) Die Begründung für die rücksichtslose Beschränkung auf die .Struk­
tur’ des Verses, so wie ich sie verstehe, d. h. auf die ‘gegenstrebige Fügung’
von metrischer und syntaktischer Gliederung, ist im Vorwort und mit den
letzten Worten dieses Kapitels gegeben.
Caesur: Definition 87
zugrunde gelegt: ein gleichzeitig metrischer, gleichzeitig syntaktischer
Einschnitt3*, als metrischer Einschnitt gebunden an bestimmte, durch
einfache Zahlenverhältnisse empfohlene, durch ‘Gewohnheitsrecht’
legitimierte Versstellen, als syntaktischer Einschnitt abhängig von
der elementarsten incisio, der Wortgrenze, aber von zunehmend
größerem Gewicht nach einer ‘Gruppe’, am Ende eines Kolons, eines
Satzes, wie sich denn umgekehrt der Rang der Caesuren von der
Häufigkeit schwererer Interpunktionen an den Caesurstellen ablesen
läßt. Diese Definition der Caesur steht in schroffstem Gegensatz zu
derjenigen Wilh. Meyers, die bislang die herrschende ist. Zur Ge­
schichte des griech. und lat. Hexameters, SB München 1884, 1044:
„Wie L. Müller S. 187 (der 1. Aufl.) den Satz aufstellt, apud veteres
metri rationes ubique potiores habentur quam sensus, so achte auch
ich bei der Untersuchung der Hexametercaesuren mehr auf die Form
als auf den Sinn, d. h. die Sinnespausen oder die Interpunktion. Im
Homer genügt mir die Tatsache, daß von 27795 Versen nur 314 die
Caesur nicht im 3. Fuße haben, zum Beweis, daß, wenn ein Vers im
3. Fuße Wortende hat, Homer hier Caesur gewollt hat, mag auch an
anderen Versstellen eine viel kräftigere Sinnespause stehen“ 41. Aber
auf die veteres durfte sich weder Lucian Müller noch er berufen: man
lese bei Marius Victorinus GL VI 64 f. nach - ich greife nur die
wichtigsten Formulierungen heraus: Incisiones etiam versuum ante
3> Vgl. Jacques Perret REL 1953, 200ff. (über Wortschlüsse in der Mitte
des Hexameters), S. 214: Le tissu de l’hexametre est . . . tissd de deux fils:
le rhythme mdtrique, plus ou moins pressd, contractd, par l’indgale propor-
tlbn des sponddes et des dactyles, mais, dans ses articulations majeurs,
dtroitement lid ä la syntaxe; et, d’autre part, apparemment harmonisd ä la
sextuple ondulation de l’arsis et de la thdsis, une mdlodie verbale qui reldve
de la phondtique du mot et de l’accentuation. Es wül mir nicht gelingen, die
beiden Fäden auseinanderzuhalten; sein erster jedenfalls ist aus meinen
beiden gesponnen, und was bleibt dann für den zweiten? Sind nicht le
rhythme mdtrique und la sextuple ondulation de l’arsis et de la thdsis
identisch?
** Es ist ein Phaenomen eigener Art, daß man so erfolgreich beobachten
konnte, ohne schon von vornherein, vollends danach eine ratio zu suchen,
denn Wilh. Meyers Erklärungen für die von ihm festgestellten Tatsachen
sind nicht ernst zu nehmen. Noch viel erregender scheint mir der merk­
würdige Agnostizismus, um nicht zu sagen Nihilismus, der bei aller Be­
wunderung frösteln macht. Alle Wissenschaft, sogar die Metrik setzt einen
Glauben voraus; man kann es nur griechisch ausdrücken: an den Xdyoi;.
88 Hexameter: Caesuren
omnia in hexametro heroo necessario observandae sunt; omnis enim versus in
duo cola formandus est; penthemimeres dicitur, cum post duos pedes sequens
syllaba plenam orationis partem (= ein Wort)8’ distinguit, (ita) ut
sequens sermo ab integra parte orationis incipiat. Die Hephthemimeres
tribus pedibus emensis adicit syllabam completque sensum quacumque orationis
particula. In ‘quam luno fertur terris’ post tres pedes suprema ‘ris'
syllaba sensum complet. In ‘infandum regina iubes' ‘bes’ syllaba et sensum
superioris coli integrat, ut fiat hephthemimeres, et sequentis pedis initium
inducit. Man wird einwenden, der Begriff sensus sei reichlich nebel­
haft, aber schwerlich behaupten können, daß er nichts 2 u bedeuten
habe.
An C aesuren werden genannt: Penthemimeres, Hephthemimeres;
si harum neutram inveneris, tertium trochaeum in versu conquires, eodem
modo et quartus trochaeus accipietur, qui raro admodum (!) reperietur (im
Griechischen ist Wortschluß an dieser Stelle verpönt, im Lateinischen
wird er nur von wenigen Dichtern gemieden). Manchmal gibt es auch
mehrere incisiones: Penthemimeres, Hephthemimeres, et ea quae quarto
pede partem orationis terminat, quam bucolicen Graeci dicunt (als Beispiel
wird unbegreiflicherweise der erste Vers der Aeneis angeführt). Die
Trithemimeres fehlt; die lateinischen Namen semiquinaria, semisepte­
naria, semiternaria kann ich nicht nachweisen. Aber unterhalb der
Caesuren gibt es noch Versstellen, an denen nicht ganz selten ein
syntaktischer Einschnitt liegt, aber nicht oft genug, um ihnen den
Rang von Caesuren zu geben. Es sind vor allem der Wortschluß
nach dem ersten Daktylus, Aen. 1 3 14 46 65 106 135:
quos ego —l sed motos praestat componerefluctus.
und, auffälliger, nach dem zweiten Daktylus (vgl. S. 104): 17 52 54
82 115f.:
in puppim ferit: excutitur pronusque magister
volvitur in caput; ast illam terfluctus ibidem
torquet agens circum et rapidus vorat aequore vertex.
5’ Vgl. z. B. Priscian GL II 551 f.; 552, 1: quid enim est aliud pars orationis
nisi vox indicans mentis conceptum, id est cogitationem? quaecumque igitur vox
litterata profertur significans aliquid, iure pars orationis est dicenda. Eine vor­
zügliche Definition; vgl. S. 40 A. 25.
Hexameter: Caesuren 89
Das Musterbeispiel für die oben begründete Caesurauffassung ist
Aen. I 2:
Italiam fato profugus Lavinaque venit / litora.
In diesem Vers scheinen alle drei männlichen Caesuren vorhanden:
semiternaria, semiquinaria, semiseptenaria, und Wilh. Meyer müßte
auf Grund seiner Theorie, da Wortende im 3. Fuß vorliegt, anneh­
men, daß Vergil hier Caesur gewollt habe. Aber von venit sind die bei­
den durch -que verbundenen Akkusative der Richtung Italiam La­
vinaque litora abhängig; dazwischen ist fato profugus, eine Apposition
zum Subjekt, als selbständiges, in sich geschlossenes Satzglied ein­
gesprengt. Folglich hat der Vers nur die beiden so oft korrespondie­
renden Caesuren semiternaria und semiseptenaria, keine semiqui­
naria. Italiam - Lavinaque litora ist Hyperbaton im wahrsten Sinne des
Wortes. Man kann daher (vgl. S. 22) die semiternaria nach Italiam
als ‘S p e rru n g sc a e su r’ bezeichnen, zum Unterschied von der
‘In te rp u n k tio n s c a e s u r’. Im ersten Vers der Aeneis liegen beide
vor: diese nach cano, jene nach Troiae. Es wird ohne weiteres deutlich
sein, daß die Gliederungsfunktion dieser beiden Caesuren eine durch­
aus verschiedene ist.
Aus den vorstehenden Erwägungen folgt, daß Gegenstand der
Untersuchung nicht Versfüße und Versstellen sein können, sondern
die g le ic h z e itig m e trisc h e , g le ic h z e itig syntaktische:
G lie d e ru n g des V e rses; folgt weiter, daß die Arbeiten von
Wilh. Meyer und seiner Schule8’ nicht nur von begrenztem Wert,
scndern in bestimmter Richtung geradezu irreführend sind. Man
wundere sich daher nicht, wenn man diese Arbeiten nicht allzu sehr
berücksichtigt findet. Unsere Methode heißt Interpretation; Ziel dieser
Darstellung ist, Hexameter in der Weise lesen zu lehren, wie es soeben
an Aen. I 2 erläutert worden ist. Es werden dabei die Haupttypen der
Versbildung nacheinander besprochen werden, und zwar in der
Reihenfolge der Hexameterstudien, wo man eine sehr viel eingehen­
dere Behandlung findet. Zu den C aesuren als m etrisc h en E in -
•’ Die beste Arbeit der älteren Zeit ist m. E. Th. Birt, Ad historiam
hexametri latini symbola, Diss. Bonn. 1876. Er bringt vor allem die semi­
septenaria zu Ehren und behandelt dabei natürlich auch die dreigegliederten
Verse. Man findet neuere Literatur in dem an sich auf ein anderes Ziel
gerichteten Aufsatz von Harald Patzer, Der Sprachstil des neoterischen
Hexameters, Mus. Helv. 1955, 77-95.
90 Caesur xaxa xptxov xpo/aiov
s c h n itte n genügt die Feststellung, daß seit Ennius dem lateinischen
Hexameter die männlichen Caesuren das Gepräge geben, daß die
im Griechischen so außerordentlich häufige trochaeische Caesur im
dritten Fuß ganz zurücktritt, die Bucolica, d. h. daktylischer Wort­
schluß im vierten Fuß als Caesur keine Rolle spielt, spondeischer
Wortschluß an dieser Stelle häufig ist und daß trochaeischer Wort­
schluß im vierten Fuß, wie schon oben bemerkt, nur von wenigen
Dichtern gemieden wird.
1. Verse mit trochaeischem Wortschluß im 3. Fuß
a) mit Caesur xaxa xplxov xpoyouov
Die beiden Verse Hör. sat. 1, 4, 11 und Lucan. 2, 190 sind hin­
sichtlich der Zahl und des Umfangs der einzelnen Wörter einander
genau gleich:
cumflueret lutulentus, erat quod tollere velles,
qui medio periere freto, quid perdere fructum
aber der erste hat unzweifelhaft Caesur xaxa xplxov xpo^aZov, der
zweite ist durch semiternaria und semiseptenaria dreigeteilt. Die erste
Form nimmt von Ennius bis zu Lucan, bei dem sie ganz verschwun­
den ist, immer mehr ab, die zweite im gleichen Verhältnis zu.
Der rhythmische Charakter der ersten Form ist aus folgenden Bei­
spielen zu ersehen:
Enn. ann. 478 labitur uncta carinaper aequora cana velocis, cf. 386
Aen. 4, 486 spargens umida mella soporiferumque papaver
5, 856 tempora cunctantique natantia lumina solvit.
Hor. epist. 2, 1, 223 cum loca iam recitata revolvimus inrevocati.
Catuli. 64,115 tecti frustraretur inobservabilis error.
Der Vers labitur, er ist soporiferus, so inobservabilis wie die langen Wör­
ter, die in drei von ihnen in der zweiten Vershälfte stehen (vgl.
Aen. 3,707 5,591 781 12,619). Die ungegliedertsten Verse haben
Ennius, Lucilius und Lucrez:
Enn. ann. 59 haec ecfatus, ibique latrones dicta facessunt.
201 dono, ducite, doque volentibus cum magnis dis.
Wörtschluß nach 3. Trochaeus: dreigegliedert 91
Lucii. 418 Quintus Opimius ille, Iugurthini pater huius.
Lucr. 1,137 difficile inlustrare Catinis versibus esse
1, 853 ignis, an umor, an aura ?quid horum?sanguen an ossa?
Zu diesen Versen ist übrigens die ausgezeichnete Beobachtung von
Hirt S. 16 anzumerken: vis crescit caesurarum cum ambitu quo
praeparantur. Nur der vorletzte entspricht dieser Forderung.
Der Vers wird sofort gegliederter, wenn entweder die semiternaria
oder die -septenaria oder beide hinzutreten und wenn die Worte
außerdem noch durch Hyperbaton miteinander in Beziehung gesetzt
werden:
Enn. ann. 89 interea sol albus recessit in infera noctis.
Lucr. 1, 546 dissolvi quo quaeque supremo tempore possint.
Enn. ann. 372 ergo postque magisque viri nunc gloria claret.
18 doctusque Anchisesque, Venus quem pulchra dearum
Aen. 1, 232 quid Troes potuere, quibus tot funera passis
1, 292 cana Fides et Vesta, Remo cumfratre Quirinus
b) Durch semiternaria und semiseptenaria dreigegliedert
Hexameterstudien I 30-32 des Sonderdrucks = 464—466 Aevum
1951 sind einige Verse zusammengestellt und besprochen, bei denen
man schwanken kann, ob sie diesem Typus oder dem mit über­
wiegender trochaeischer Caesur im dritten Fuß zuzurechnen sind.
1)ic Entscheidung liegt bei der Interpretation.
Hor. epist. 2, 2, 199 pauperies inmunda domus procul absit: ego utrum
Heinze z. St. erklärt, weshalb Horaz nicht
domo geschrieben hat; in diesem Fall über­
wöge die trochaeische Caesur, mit domus ist
der Vers dreigeteilt.
Ludl. 1097 est illud qiioque mite malum blandum atque
dolosum.
sicher unrichtig Marx z. St.: illud quoque
mite (ingenium mulieris) est malum blandum
et dolosum; vielmehr mit Komma nach
malum (Warmington, Hinweis von D. Ko-
rzeniewski): es gibt auch jenes sanfte Übel,
92 Marsa manus, Paeligna cohors, Vestina virum vis
ein schmeichelndes und listiges. Ein gutes
Beispiel für die Notwendigkeit, gleichzeitig
metrisch wie dem Sinne nach zu interpretieren.
Lucr. 1,322 postremo quaecumque dies naturaque rebus
paulatim tribuit,
Dreigliederung würde quaecumque dies zu­
sammenschließen.
Hör. epist. 2,1, 85 quae / inberbes didicere, senes perdendafateri.
Catuli. 64, 384 praesentes namque ante domos invisere castas
(Caelicolae solebant)
In diesen beiden Versen wäre inberbes - senes
bzw. praesentes - domos sinnlos.
Hör. sat. 1, 3,112 tempora si jastosque velis evolvere mundi (s. S. 106)
1, 6, 44 cornua quod vineatque tubas; saltem tenet hoc nos.
1, 6,131 ac si j quaestor avus pater atque meus patruusque
fuisset.
Evidente Dreigliederung mit ebenso kühner
wie schöner Wortstellung: es sind besonders
lehrreiche Verse.
Der Mustervers dieses Typus, dessen rhythmische Wirkung auf dem
Wachsen der Glieder beruht: ist Enn. 276
Marsa manus, Paeligna cohors, Vestina virum vis.
Von den drei Kola ist das mittlere, von dem es nur fünf Formen
gibt, ohne Interesse, das letzte von Interesse nur durch bemerkens­
werten Parallelismus und durch Hyperbata, z. B.:
Aen. 1, 87 insequitur clamorque virum stridorque rudentum.
1, 320 nuda genu nodoque sinus collectafluentis.
1, 23 id metuens veterisque memor Saturnia belli,
ferner durch die Tatsache, daß im 5. Fuß trochaeischer Wortschluß
über daktylischen im Verhältnis von etwa 277 zu 184 überwiegt
(Hexam. Stud. I Anlage 9), während bei Zweiteilung des Verses
durch vorherrschende semiquinaria das Verhältnis zwischen den
verschiedenen Formen der zweiten Vershälfte zwar sehr verschieden
ist, im ganzen aber daktylischer Wortschluß im 5. Fuß überwiegt
1. Kolon: schwerer und leichter betonter Wortschluß 93
(Hexam. Stud. IV Tabelle 9). Der Grund dürfte in dem häufigen
Parallelismus (so in den beiden ersten der vorstehenden Verse)
zwischen dem zweiten und dritten Kolon liegen. Es wird deutlich
sein, daß für den rhythmischen Charakter des Verses die Bevor­
zugung dieser oder jener Form des 5. Fußes nicht wenig ausmacht.
Wirklich interessant ist nur das erste Kolon, und zwar durch den
g ru n d le g e n d e n U n te rsc h ie d zw isch en schw erem (spon-
dcischem oder anapaestischem) u n d leic h te m (iambischem) b e ­
to n te n W o rts c h lu ß 7* mit der semiternaria. Es können hier nur,
vereinfachend, ganz wenige besonders eindrückliche Beispiele an­
geführt werden; einerseits:
Aen. 2,126 bis quinos silet ille dies tectusque recusat
2 ,198 non anni domuere decem, non mille carinae.
Ov. met. 1,130 in quorum subiere locumfraudesque dolusque
274 nec caelo contenta suo est Iovis ira, sed illum
375 ut templi tetigere gradus, procumbit uterque
603 sub nitido mirata die, non fluminis illas / esse (nebulas
sensit)
andererseits:
Aen. 1, 156 flectit equos curruque volans dat lora secundo.
222 fata Lyci fortemque Gyan fortemque Cloanthum.
436 fervet opus redolentque thymo fragrantia mella.
Ov. 1, 48 cura dei, totidemque plagae tellure premuntur.
129 omne nefas, fugitque pudor verumque fidesque;
241 dignafu it; qua terra patet, fera regnat Erinys.
Schwerer betonter Wortschluß (oben quinos) ist konjunkt vorwärts­
weisend und daher sowohl bei enger syntaktischer Beziehung wie im
Hyperbaton legitim, leichter (oben equos) dagegen geeignet vor allem
für syntaktischen Einschnitt. Es wird sich zeigen, daß diese Regel
auch für andere Versstellen und Versarten gilt8).
’* Vgl. die Regeln über betonten Wortschluß S. 36ff.
** J. Perret, dem die Erscheinung auch aufgefallen ist, erklärt sie Le
partage du demi-pied dans les anapestiques et dans l’hexametre, REL
1955, 352-366, ganz anders: Lorsque la premitre brtve d’un demi-pied
diiyllabique est constitute d’une syllabe finale, il semble exister en latin
une tendance ä recourir ensuite ä un mot iambique.
*4 Wortschluß vor semiquinaria Hyperbaton bei iamb. Wort vor semiquinaria 95

Auf die Frage: Gleichgewicht von semitemaria und semiseptena­
ria oder Übergewicht der einen von beiden, kann hier nicht ein­
gegangen werden.
2. Verse mit vorherrschender semiquinaria
bis, nach einem oft gebrauchten Bild, die Auflösung der Dissonanz
in der zweiten Vershälfte folgt. Das Verständnis dieser Hyperbata
gewinnt man am einfachsten, indem man z. B. von Vergil 1, 183 zu
Ovid met. 1, 23 fortschreitet:
aut Capyn aut celsis in pmppibus arma Caici
et liquidum spisso secrevit ab aere caelum.

Auch für die Verse mit Caesur nach der 3. Hebung gilt die Regel übet oder, noch näherliegend, zu Troiae qui primus ab oris, celsis in puppibus
leichten und schweren betonten Wortschluß. Hier die ersten Halbverse war sicher ursprünglich Postposition mit Akzentverschiebung wie
mit iambischem Wort vor der Caesur aus dem Anfang der Aeneis: in nobiscum; im Hyperbaton geht ab, das inzwischen zur reinen Prae-
position geworden ist, zum Substantiv9*, aber an der Endbetonung
1 arma virumque cano, 1 Albamque patres von Troiae ändert sich nichts.
12 urbs antiqua fu it 14 ostia, dives opum, Nun geht die Rechnung allerdings keineswegs glatt auf. Iambische
18 si quafata sinant, 29 bis accensa super (Gruppe) Wörter kommen vor der semiquinaria durchaus auch in Binnen­
34 tantae molis erat 43 disiecitque rates satzstellung vor (Hexam. Stud. II/III 7ff.), ja sogar in Sperrung,
56 circum claustra fremunt 67 gens inimica mihi (Gruppe) z. B. Aen. 1, 298 354:
77 explorare labor; 83 qua data porta ruunt
ut terrae utque novae pateant Karthaginis arces
Dagegen mit schwerem betonten Wortschluß, zunächst einfach coniugis; ora modis attollens pallida miris
konjunkt:
Vor allem der letzte Vers stellt sich in eine interessante Reihe:
15 quam luno fertur terris magis omnibus unam
19 progeniem sed enim Troiano a sanguine duci Aen. 1, 80 nimborumque facis tempestatumque potentem.
24 prima quod ad Troiam pro caris gesserat Argis 1, 545 nec pietate fu it nec bello maior et armis.
34 vix e conspectu Siculae telluris in altum 2, 38 aut terebrare cavas uteri et temptare latebras.
2, 53 insonuere cavae gemitumque dedere cavernae.
mit Hyperbaton: Lucan 1, 350 nam nequepraeda meis neque regnum quaeritur armis:
36 cum luno aeternum servans sub pectore volnus 2, 43 nec non bella viri diversaque castra petentes
42 ipsa Iovis rapidum iaculata e nubibus ignem Enn. 294 aut occasus ubi tempusve audere repressit
50 talia flammato secum dea corde volutans
63 et premere et laxas sciret dare iussus habenas. 9> Dies gilt jedoch nur für einsilbige Praepositionen. Man vergleiche z. B.
Aen. 1, 24 prima quod ad Troiam pro caris gesserat Argis
aber hierher sind auch zu rechnen Verse wie
(unmöglich caris pro) 11, 48 Ov. met. 1, 368 727 7,852 Catuli 64, 157 al.
38 nec posse Italia Teucrorum avertere regemi mit
Aen. 1, 737 primaque, libato, summo tenus attigit ore;
Besonders wichtig sind die Verse mit Doppelsperrung wie aus I I :
Lucr. 1, 213 quod si nulla forent, nostro sine quaeque labore
11 et breviter Troiae supremum audire laborem, 2, 425 non aliquo sine materiae squalore repertast.
26 ergo omnis longo solvit se Teucria luctu. 5, 869 sunt et larga suo sine pabula parta labore.
6,1210 et manibus sine non nulli pedibusque manebant
in denen vor der Caesur zwei Wörter aufeinander folgen, die keine Lucan. 1, 397 castraque, quae Vosegi curvam super ardua ripam
Beziehung zueinander haben und zunächst unverständlich bleiben. vgl. Aen. 3,196 7,52912,197 Lucan.l ,103 548 3,193 4,459 5,572 606 640 8,293.
96 schwerer betonter Wortschluß vor semiquinaria
Hör. sat. 1,1,112 quid latura sibi, quid sit dolitura negatum,
Catuli. 64, 24 vos ego saepe meo, vos carmine compellabo.
Die beiden letzten Verse zeigen, wie auch die vorangehenden zu
verstehen sind: in raffinierter Weise ist das Hyperbaton mit einer
Art von doppeltem Kolonschluß verbunden; die Regel ist also nicht
wirklich verletzt, es sind ‘Ausnahmen’ ganz eigenen Gepräges10'.
Bedenklicher wird man die Verse mit schwerem betonten Wort­
schluß am Kolonende finden, denn sie könnten, wenn für sie keine
Erklärung gefunden werden kann, die Regel zu widerlegen scheinen.
Ganz beiseite bleiben müssen natürlich Verse wie Aen. 1, 289
hunc tu olim caelo, spoliis Orientis onustum,
accipies secura;
denn hier steht caelo in Sperrung zu accipies im nächsten Vers. 1,47 steht
coniunx am Ende eines eingeschobenen, konjunkten Relativsatzes:
ast ego, quae divom incedo regina Iovisque
et soror et coniunx, una cum gente tot annos
bella gero.
1, 192 folgt ein ganz eng mit dem Hauptsatz verbundener Nachsatz:
nec prius absistit, quam septem ingentia victor
corpora fundit humi
und in gleicher Weise könnte man vielleicht auch 1, 205 und andere
Verse erklären:
tendimus in Latium, sedes ubi fata quietas
ostendunt;
Häufig ist schwerer betonter Wortschluß am Ende des ersten von
zwei durch -que oder et verbundenen membra, z. B. 1, 27 45 53 69 70
usw.; vielleicht eröffnen die folgenden Verse das Verständnis:
1,113 unam, quae Lycios fidumque vehebat Oronten,
154f. aequora postquam
prospiciens genitor caeloque invectus aperto flectit equos
195 f. vina bonus quae deinde cadis onerarat Acestes
litore Trinacrio dederatque abeuntibus heros,
10) Vgl. Pentameter-Kapitel S. 111 f.
am Kolonende
201 f. vos et Scyllaeam rabiem penitusque sonantis
accestis scopulos, vos et Cyclopea saxa / experti:
204 per varios casus, per tot discrimina rerum / tendimus
209 spem voltu simulat, premit altum corde dolorem.
255 voltu, quo caelum tempestatesque serenat;
287 imperium Oceano, famam qui terminet astris.
Am eindrucksvollsten ist der letzte Vers: ein klarer Fall von Sper­
rungsendbetonung auf Grund der Beziehung zu dem doro xotvoü
stehenden Verbum. Ebenso dürften zu verstehen sein 113, 204 und
255, aber auch 155, wo das Subjekt genitor, und 196, wo litore Trinacrio
als adverbiale Bestimmung zu beiden membra gehört. Schließlich sind
202 und 209 parallele oder antithetische Kola, als solche im ersteren
Fall durch die Anapher charakterisiert, die sich auch 204 findet. Einen
vorwärtsweisenden Sinn der Endbetonung wird man ferner dort
erkennen können, wo ein Doppelpunkt steht oder gesetzt werden
könnte:
76 Aeolus haec contra: tuus, o regina, quid optes,
explorare labor;
39 quippe vetor fatis. Pallas exurere classem / . ..
potuit
25 f. necdum etiam causae irarum saevique dolores
exciderant animo; manet alta mente repostum
iudicium Paridis
In 26 folgt nach der Caesur die positive Begründung der negativen
Aussage, in 39 für den Widersinn von quippe vetor fatis. Um aber auf
die parallelen oder antithetischen Kola zurückzukommen, so schei­
nen die folgenden Verse, in denen sich die Erklärung von selbst bie­
tet, am belehrendsten:
Aen. 1, 467 hac fugerent Grai, premeret Troiana iuventus, /
hac . . .
Ov. met. 1, 353 deinde torus iunxit, nunc ipsa pericula iungunt,
327 innocuos ambo, cultores numinis ambo,
393 magna parens terra est: lapides in corpore terrae
ossa reor dici;
429 altera pars vivit, rudis est pars altera tellus.
556 oscula dat ligno: refugit tamen oscula lignum.
44 fronde tegi silvas, lapidosos surgere montes;
98 Wortschluß nach 4. Hebung oder Senkung
238 canities eadem est, eadem violentia vultus,
239 idem oculi lucent, eademferitatis imago est.
266 barba gravis nimbis, canisfluit unda capillis,
Hor. epist. 2, 2, 59 carmine tu gaudes, hic delectatur iambis,
sat. 1, 2, 58 verum est cum mimis, est cum meretricibus, unde
1,1,106 est modus in rebus, sunt certi denique fines,
1, 6, 37 quo patre sit natus, num ignota matre inhonestus,
Catuli. 62, 4 iam veniet virgo, iam dicetur hymenaeus.
Lucr. tibi suavis daedala tellus
1, 8 summittitflores, tibi rident aequora ponti
1, 788 a caelo ad terram, de terra ad sidera mundi.
Es sind parallele oder antithetische Kola, bei denen man unwill­
kürlich die Stimme vor der Caesur hebt, in der Erwartung, das Echo
des soeben Gehörten oder die Antwort darauf in der zweiten Vers-
hälfte zu vernehmen; oder man könnte auch sagen, die beiden Kola
wirken wie 7tpoTaoi; und ä-rcoSoau;. Man vergleiche diese Versreihe
mit derjenigen oben auf S. 95: wie der syntaktische Bau, so ist der
rhythmische Charakter grundlegend verschieden.
Die Hauptfrage der Bildung des zw eiten K o lo n s nach der
semiquinaria ist die nach dem Verhältnis zwischen dem Bau mit
semiseptenaria und dem mit Wortschluß nach dem vierten Fuß (oder,
nicht häufig, nach dem vierten Trochaeus). Musterverse der letzteren
Form sind Aen. 1, 7 und 33
Albanique patres atque altae moenia Romae,
tantae molis erat Romanam condere gentem.
mit denen eine lebhafte Bewegung großartig zum Abschluß kommt.
Dieser Verstypus ist bis zur Eintönigkeit häufig bei Catull 64, womit
im Einklang steht, daß Vers für Vers innerhalb des überlangen Satzes
am Anfang des Gedichts ein eigenes Kolon bildet111, während am
Anfang der Aeneis ein Vers seine Bewegung an den des anderen
weitergibt (vgl. ‘Caesur und Diaerese’ S. 355-358).
Nach dem vierten Fuß findet sich syntaktischer Einschnitt bei
Bucolica vor allem in den Eclogen, z. B. 1,7 und 11:
namque erit ille mihi semper deus, illius aram
non equidem invideo, miror magis: undique totis
11 Vgl. Ed. Norden, Aeneis Buch VI« S. 387.
Fr. Marx: Troiae qui, nicht qui Troiae 99
auch, wenngleich selten, nach spondeischem Wortschluß, z. B. Hor.
sat. 1, 4, 103:
ut siquid promittere de me
possum aliud vere, promitto, liberius si / dixero quid,
I ii beiden Fällen haben wir eine rhythmische Fermata, lebendiger
dort, schwerer und stumpfer hier. Ganz anders bei Wortschluß in
der vierten Hebung, bei semiseptenaria, die so kurz nach der vor­
herrschenden semiquinaria nicht Interpunktionscaesur sein kann
ist sie das, dann ist eben die semiseptenaria vorherrschend, der
Vers gehört daher in ein anderes Kapitel -, sondern sehr oft, wie im
ersten Vers der Aeneis, Sperrungscaesur istia). Der Vers ist um einen
konjunkt vorwärtsweisenden, als Dissonanz nach Auflösung ver­
langenden Einschnitt reicher.
Für diese Versstelle hat F rie d ric h M arx, Molossische und bac-
cheische Wortformen in der Verskunst der Griechen und Römer,
Abhandl. Leipzig 1926, 1-237 auf S. 198 fo lg e n d e s G esetz auf-
gestellt: „Folgt auf die Semiquinaria ein Monosyllabon oder pyr-
rhichisches Wort verbunden mit einem spondeischenWort und ist der
Dichter nicht durch Rücksichten auf Hiatus (oder auf geforderte
Verlängerung einer Endsilbe durch Position) gebunden, so steht das
spondeische Wort an erster Stelle.“ Bereits der erste Vers der Aeneis
ist ein Beispiel für diese Erscheinung: Troiae qui, nicht qui Troiae,
aber von einem metrischen Gesetz kann nicht die Rede sein (vgl.
Phil. Wochenschrift 1924, 44ff.), vielmehr, wie nach den Erwägun­
gen des vorigen Absatzes ohne weiteres deutlich sein wird, um eine
Frage der gleichzeitig rhythmischen wie syntaktischen Gliederung.
Wie verfehlt immer auch dieser Abschnitt der Abhandlung sein mag,
so läßt sich doch kaum etwas Belehrenderes denken als seine genaue
Nachprüfung, die durch die vielen Fehlinterpretationen und un­
haltbaren Konjekturen sehr erleichtert wird. Wir müssen uns hier
auf die Verbindungen von Praeposition und Substantiv beschrän­
ken.
12 D. Korzeniewski: Darf man in Anlehnung an Hellegouarc’h (siehe
•ein Register S. 307 s. v.) bei Troiae von „mise en relief“ sprechen? Vgl.
S. 95: wenn man bei celsis in puppibus nicht davon sprechen darf, dann
auch nicht bei Troiae qui primus ab oris. Mit Hyperbaton, Sperrung ist alles
genagt. Daß und wie H. mit jenem Begriff operiert, ist einer meiner Ein-
witndc gegen sein Buch.
100 multa cum laudi mm mag» pondere versus 101

1. Wortstellung multa cum laude 1'ernbeziehung

Attributives Hyperbaton (im zweiten Vers 4-5 eingerahmt von 3-6) Aen. 5,289 circus erat; quo se multis cum milibus heros
Hör. ars 141 dic mihi, Musa, virum, captae* post te3mpora Troiae consessu medium tulit,
qui mores hominum Lucan. 2,148 iusserat, infandum domini per viscera ferrum
Stat. Theb. 9,197 iam sentit inane exegit famulus;
auxilium et sera3m rapto*pro co3rporepugnam. Lucan. 4,564 haud trepidante tamen toto cum pondere dextra
exegere enses.
Sil. 2,183 aut Itbacsss vero ficta pro morte loqssacem ) affecit leto.
Eingerahmt von Verbum (oder Adjektiv) und Substantiv
Enn. ann. 86 quam mox emitta3t picti*s e fa u 3cibus cu*rrus, 2. Wortstellung cum multa laude
Catull. 64,154 quaenam te genui31 sola* sub ru3pe leae*na, Attribut zum Folgenden
329 Hesperus, adveniet fausto cum sidere coniunx, Hor. ars 260 Enni / in scaenam missos cum magno pondere versus
Lucan. 5 ,8 consul uterque vagos belli per munera patres j elicit sat. neque ego illi detrahere ausim
Epirum. 1,10,48 haerentem capiti cum multa laude coronam,
Martial 4, 88,1 nulla remisisti parvo pro munere dona, Ov. met. sed neque iam fetus desiderat arbore demptos
Cic. Arat. 132 obvertunt navem magno cum pondere nautae 14, 490 nec quas hortus alit cum sucis mitibus berbas.
Aen. 2, 308 stupet inscius alto 14,606 unxit et ambrosia, cum dulci nectare mixta,
accipiens sonitum saxi de vertice pastor. contigit osfecitque deum;
Ov. met. 13, 864 modo copia detur,
sentiet esse mihi tanto pro corpore vires, Adverbiale Beziehung zum Folgenden
Martial 12,9,3 ergo agimus laeti tanto pro munere grates. Aen. 12,229 non pudet, o Rutuli, pro cunctis talibus unam
Enn. ann. 555 olli cernebant magnis de rebus agentes, obiectare animam?
Lucr. ignis enim curavit ut alsia corporafrigus Ov. met. 15,365 (cognita res usu): de putri viscere passim
5,1015 non ita iam possent caeli sub tegmine ferre, florilegae nascuntur apes,
Ov. trist. 1, 5,43 invigiles igitur nostris pro casibus, oro. fast. 4,203 Iuppiter ortus erat (pro magno teste vetustas
Hor. sat. 1, 6, 61 pauca; abeo, et revocas nono post mense iubesque creditur; acceptam parce movere fidem ):
Catull. 66,33 atque ibi me cunctis pro dulci comuge divis
Eingerahmt von Substantiv (oder Adjektiv) und Verbum non sine taurino sanguine pollicita es.
Lucr. 1,45 immortali aevo summa cum pace fruatur
Catull. inde pedem sospes msdta cum laude reflexit Beziehung nach rückwärts
64,112
Aen. 5, 75 ille e concilio msdtis cum milibus ibat Cic. Arat. 390 inseqtutur, labensper caeli lumina, navis,
Culex 414 funeris officium vitae pro munere reddit. Hor. sat. siquis ad ingentem frumenti semper acervum
Lucan. 1,607 Arruns dispersos fulminis ignes 2, 3,112 porrectus vigilet cum longo fuste neque illinc f audea
colligit et terrae maesto cum murmure condit, Lucr. 1, 988 nec res ulla geri sub caeli tegmine posset.
Martial 10, 28, 7 at tu, sancte pater, tanto pro munere gratus,
ferrea perpetua claustra tuere sera, Von den Versen unter 1. ist im ersten, Hor. ars 141, Praeposition und
Hor. sat. 1,4, 50 filius uxorem grandi cum dote recuset, Substantiv von dem gesperrten Attribut umrahmt; post captae tempora
Lucil. 4 consilium summis hominum de rebus habebant, Troiae wird man wohl ohne weiteres als schlecht empfinden, aber dieses
Hor. epist. 2,1,246 munera, quae multa dantis cum laude tulerunt, Urteil müßte freilich noch begründet werden. In allen folgenden Fällen ist
Aen. 1» 95 quis ante ora patrum Troiae sub moenibus ipsis der Rahmen weiter gespannt; die in Rede stehende praepositionale Gruppe
contigit oppetere? gehört zu den Worten, von denen sie umschlossen ist, im ganzen, in erster
Lucr. 1,823 quin etiam passim nostris in versibus ipsis Linie aber zu dem verbalen Begriff, so auch in Lucan. 5, 8: patres qui belli
102 magno cum : cum magno
per munera vagi erant. Besonders hinzuweisen ist auf den zweiten Vers unter
‘Fernbeziehung’, wo das Objekt infandum ferrum und die adverbiale Be­
stimmung domini per viscera jedes für sich von exegit abhängig ist. Anderer
Art sind nur zwei Verse, Hör. sat. 1, 4, 50, wo man grandi cum dote wohl
zunächst als Attribut zu uxorem wird auffassen müssen, wo man aber viel­
leicht doch auch verstehen kann: wenn auch mit einer großen Mitgift, trotz
großer Mitgift. Dagegen gibt es bei Cic. Arat. 132 keine Ausflucht:
Antonio Traglia, Cicero, I frammenti poetici 1962, 82 übersetzt unzweifel­
haft richtig: voltano la nave pesante. Jedoch, würde nicht vielleicht die
Beziehung zu navem durch die Wortstellung cum magno pondere geradezu
gestört sein?
Denn man sehe nun die Verse mit dieser Worstellung unter 2. durch.
Am schlagendsten sind die drei ersten. Hieße es in Hör. ars 260 in scaenam
missos magno cum pondere versus, so würde die praepositionale Gruppe zu
missos-versus im ganzen, d. h. im Grunde zu missos allein zu beziehen sein,
ebenso wie in Enn. 86 emittat pictis efaucibus currus, d. h. es müßte verstan­
den werden: versus, qui magno cum pondere in scaenam missi sunt. In der über­
lieferten Worstellung ist cum magno pondere Attribut zu versus; denn in der
Zweiten Vershälfte gibt es keine Caesur mehr, die semiquinaria ist der für
den Vers bestimmende, die beiden Vershälften deutlich gegeneinander
absetzende Einschnitt, nach dem die zweite Vershälfte als rhythmische
Einheit bis zum Ende dahinfließt, während die Doppelsperrung missos
magno cum pondere versus die drei Worte in der Mitte sozusagen in
Klammern setzte und daher eine Beziehung zu versus allein unmöglich
machte.
Auch in den beiden nächsten Versen ist die praepositionale Gruppe
Attribut, in Ov. 14, 606 gehört sie allein zu mixta; in den folgenden hat
jedenfalls die semiquinaria die Alleinherrschaft, wodurch eine engere
syntaktische Beziehung zwischen den beiden Vershälften unmöglich ge­
macht wird. Hieße nicht vielleicht Ov. met. 15, 365
cognita res usu putri de viscere passim
die Sache ist durch die Praxis aus den faulenden Eingeweiden hier und dort
erkannt worden? - es ist der einzige Vers, bei dem durch die Umstellung
eine Art von Sinn herauskommt. In Catull 66, 33 allerdings liegt Enjambe­
mentsperrung vor wie oben in Aen. 5,289 usw., vor allem in Lucan 2,148,
aber ist nicht vielleicht in diesem Vers infandum domini per viscera ferrum
schon fast in sich verständlich - das Verbum ergänzt sich ohne weiteres -,
Während man bei der Wortstellung cunctis dulci pro coniuge divis auf den Ge­
danken kommen könnte oder sogar müßte: allen Göttern anstatt der süßen
Gattin? Man vergleiche Stat. Theb. 8,187 seram rapto pro corpore pugnam. In
Cic. Arat. 390 schließlich würde wohl bei Umstellung zu verstehen sein:
es folgt das durch die Himmelslichter gleitende Schiff. Ebenso fehlt in
Statistik der Formen mit semiquinaria 103
Hör. sat. 2, 3,112 ein mit vigilet korrespondierendes Satzglied wie etwa das
Subjekt am Versende: man beachte im Unterschied hierzu in sat. 1, 6, 61
(S. 100 am Ende der ersten Reihe) das bimembre revocas iubesque, zu dem
nono post anno als gemeinsame Zeitbestimmung gehört. So bleibt Lucr.
1, 988 mit dem allerdings gegenüber geri bedeutungsschwachen posset am
Ende, so wie oben Cic. Arat. 132 eine ‘Ausnahme’ schien. Die Rechnung
geht auch im Plautus nie glatt auf, kein Wunder bei so subtilen syntaktischen
Unterscheidungen. Eben dies aber sollte an dem vorstehenden Beispiel
gelernt werden: es gibt gewiß metrische Regeln, die man sich als solche
einprägen kann, aber zum Verständnis der Verskunst gelangt man nur
durch Interpretation, für die es kein Rezept gibt13>.
Von den Versen mit vorherrschender se m iq u in a ria findet man
in Hexam. Stud. IVeine Statistik der verschiedenen F o rm en beid er
V e rsh ä lfte n , zuletzt eine Gesamtstatistik des ganzen Verses bei den
einzelnen Dichtern für das der Untersuchung zugrunde gelegte
Material. In der zweiten Vershälfte ist außer der soeben behandelten
Frage nur noch von Interesse das Häufigkeitsverhältnis von dakty­
lischem und trochaeischem Wortschluß im fünften Fuß; darüber
kurz S. 92f.14).
'*> Man vergleiche ferner z. B. solum te Catull. 72,1 Lucan 7,68 5,103
Aen. 7,389 mit te solum Catull. 64, 299; sim, sunt u. ä., einerseits Aen.
9, 216 ecl. 5, 53 Ov. rem. 317 Hör. sat. 2, 5, 91, andererseits Verg. ecl. 1, 80
Aen. 8, 150 Lucan. 7, 445 Hör. sat. 1, 1, 106 Tib. 1, 1, 49 Prop. 3, 20, 7
Ov. ars 3, 329 epist. Sapph. 21; nox, einerseits Manil. 2, 421 3, 312 5, 60,
andererseits 3, 194 und vieles andere: Marx 202ff.
14> Vgl. über diese komplizierte Frage a. O. V 46-52. Musterverse sind
(als Beispiel sind dreigeteilte gewählt):
Enn. asm. 292 nunc hostes vino domiti somnoqm sepulti j consiluere
Ov. met. 1, 322 non illo melior quisquam nec amantior aequi / vir fu it
Im ersten Vers rhythmische Entsprechung zwischen den Kola vor und
nach der semiseptenaria, im zweiten ein Hinübergleiten zum nächsten Vers.
Jedoch handelt es sich natürlich nur um eine Neigung, keineswegs um eine
Regel. Übrigens findet man wie bei den dreigeteilten Versen mit Wort­
schluß jcaxit xptxov rpoxalov so bei denen ohne Wortschluß an dieser Stelle
überwiegend Kolon- und Gruppenschluß in der semiternaria nach einer
trochaeisch-iambischen Gruppe wie flectit equos, während non cepit u. ä.
konjunkt vorweisend ist, mit oder ohne Hyperbaton.
104 ohne semiquinaria
3. Verse ohne semiquinaria
Es wird vielleicht von Nutzen sein, die Formen (hierüber Hexam.
Stud. V mit reichem Material) mit je ganz wenigen Beispielen vor­
zustellen. Semiternaria und semiseptenaria, erstens etwa im Gleich­
gewicht (198 Verse15>), z. B.
Lucr. 1, 779 naturam clandestinam caecamque adhibere
Aen. 1, 224 dispiciens mare velivolum terrasque iacentis
überwiegende semiseptenaria (231), z. B.
Aen. 1, 421 miratur molem Aeneas, magalia quondam,
1, 31 arcebat longe Latio, multosque per annos
überwiegende semiternaria (182), z. B.
Aen. 1, 581 ardebant, prior Aenean compellat Achates:
1,4 vi superum, saevae memorem Iunonis ob iram.
Ohne semiternaria mit Wortschluß nach der 3. Hebung (434), z. B.
Aen. 1,124 navem in conspectu nullam, tris litore cervos
1, 278 his ego nec metas rerum nec tempora pono;
Lucan. 1, 128 victrix causa deis placuit, sed victa Catoni.
Ohne Wortschluß nach der 2. und 3. Hebung (261), z. B.
Aen. 1, 85 una Eurusque Notusque ruunt creberque procellis
1, 418 corripuere viam interea, qua semita monstrat.
Hierunter sind von besonderem Interesse die Verse mit daktylischem
oder pyrrhichischem Wortschluß nach dem 2. Fuß (102), z. B. (s. S. 88
und 107)
Aen. 1,17 hic currusfuit; hoc regnum dea gentibus esse
Hör. sat. 1, 9, 9 ire modo ocius, interdum consistere, in aurem
ein Vers, der authentisch über den rhythmischen Charakter Auskunft
gibt. Mit Wortschluß nach dem 2. Spondeus (44), z. B.
Enn. ann. 343 aspectabat virtutem legionis suai
Hör. epist. 2, 2, 91 carmina compono, hic elegos; mirabile visu15
15) Wie sich versteht unter den in den Hexam. Stud. behandelten Versen,
Die Zahlen sind hinzugefügt, um die relative Häufigkeit anzugeben.
Caesur und Synaloephe
Verse ohne männliche Caesur, nur archaisch, z. B.
Enn. ann. 43 corde capessere: semita nulla pedem stabilibat.
230 poste recumbite vestraque pectora pellite tonsis.
122 Volturnalem Palatualem Furinalem.
Besondere Erwähnung verdienen die Verse mit Verdunkelung der
semiseptenaria oder der semiquinaria durch ein folgendes pyr-
rhichisches Wort, wobei im ersteren Fall Bucolica eintritt, z. B.
Hör. sat. 1,6, 13 Tarquinius regno pulsus fugit, unius assis
Enn. ann. 269 spernitur orator bonus, horridus miles amatur.
Aen. 1, 435 ignavum fucos genus a praesepibus arcent.
Ans Ende dieser Reihe muß Hör. ars 263 gestellt werden:
non quivis videt inmodulata poemata iudex.
Er hat augenscheinlich den Vers bewußt als inmodulatus gebildet und
damit bezeugt, daß er für ihn caesurlos war.
4. Caesur und Synaloephe. Monosyllaba vor der Caesur
Es bleiben zwei speziellere Fragen: Caesur und Synaloephe181
und Monosyllaba vor der Caesur. Bei der ersten Frage muß unter­
schieden werden zwischen Synaloephe nach der Hebung und vor der
Hebung, in der dann natürlich ein Monosyllabon stehen muß. Auf
diese Weise hängt die erste mit der zweiten Frage zusammen.
Synaloephe nach der Hebung ist ebenso zu beurteilen wie bei dem
Hypermeter, z. B. Aen. 1, 332 loco*rumque / e1rramus, also z. B.:
Lucan. 1,111 Ausoniis umbraque erraret Crassus inulta.
Sie ist nicht sehr häufig, noch weniger in der semiseptenaria:
Aen. 1, 434 aut onera excipiunt venientum, aut agmine facto
am wenigsten häufig in der semiternaria (die nur, wenn sie mit der
semiseptenaria korrespondiert, wirklich Geltung beanspruchen kann):
Lucan. 1, 68 inmensumque aperitur opus, quid in arma furentem
Vgl. Kap. III S. 36.
106 Monosyllaba vor der Caesur
Bei den Monosyllaba vor der Caesur besteht kein Grund, zwischen
den Fällen mit Synaloephe des vorangehenden Wortes und denen
ohne Synaloephe zu scheiden, obwohl dieses das intersistere der Wort­
grenze (Quint, inst. 9, 4, 36) überbrückt und die beiden Wörter laut­
lich zusammenschließt. Der einfachste Fall sind die echten Gruppen
zweier Monosyllaba oder eines pyrrhichischen und eines einsilbigen
Wortes vor der Caesur, an die man ohne Bedenken wohl auch einige
okkasionelle Gruppen anschließen kann:
Aen. II 140 effugia, et culpam hanc miserorum morte piabunt.
Hor. sat. 1,1,13 cetera de genere hoc - adeo sunt multa - loquacem
Aen. 1, 322 vidistis si quam hic errantem forte sororum
Aen. 1, 333 erramus vento huc vastis et fluctibus acti;
mit sehr eindrucksvollem doppeltem Hyper­
baton
Lucan. 1, 334 quis scelerum modus est? ex hoc iam te, improbe, regno
Aen. 1, 645 Ascanio ferat haec ipsumque ad moenia ducat.
Aber für eine Gruppe wie bei Horaz:
sat. 1, 3, 46 sicui filius est, ut abortivus fu it olim
gibt es bei Vergil, Ovid und Lucan kein Beispiel. Um so interessanter
sind die folgenden Verse mit einem Monosyllabon in der 2. Hebung:
Hor. sat. 1, 3,112 tempora si fastosque velit exsolvere mundi.
1, 2, 6 frigus quo duramque famem propellere possit.
1, 4 ,103f. liberius si
dixero quid, si forte iocosius, hoc mihi iuris
cum venia dabis: insuevit pater optimus hoc me,
Lucan. 2, 289 sidera quis mundumque velit spectare cadentem
expers ipse metus?
Daß das daktylische Wort nicht der zureichende Grund für diese
Wortstellung ist, durch die das erste Kolon sehr eindrucksvoll
Sperrungscharakter erhält, lehrt der zweite Vers, in dem quo frigus
ohne weiteres möglich gewesen wäre.
Auch in den folgenden Versen ist an der Caesur nach dem Mono­
syllabon kein Zweifel möglich:
Aen. 1, 323 succinctam pharetra et maculosae tegmine lyncis,
1, 414 molirive moram aut veniendi poscere causas.
Monosyllaba vor der Caesur 107
1, 438 Aeneas ait etfastigia suspicit urbis.
2, 229 insinuat pavor, et scelus expendisse merentem
Hor. sat. 1, 9, 63 quo tendis? rogat et respondet, vellere coepi
Verse wie die folgenden sind auch vorklassisch selten, bei Ovid ganz
rxceptionell:
Ov. met. 1, 720 Arge iaces, quodque in tot lumina lumen habebas,
Lucil. 144 crebrae ut scintillae, in structuris quod genus olim,
483 quod malus navi e corbita maximus ullast. 5741016
Lucr. 1, 835 esse, videlicet, e pauxillis atque minutis
Lucil. 64 tum facta omnia, sum circumlatus ww-w
Enn. ann. 565 cum legionibus quom proficiscitur induperator.
Lucil. 101 illud ad incita cum redit atque internecionem
Täuscht der Eindruck, oder sind nicht die Fälle ohne Synaloephe die
härteren? Sonst aber liegt mit und ohne Synaloephe zumeist überhaupt
keine semiquinaria vor, z. B.
Aen. 1, 148 ac veluti magno in populo cum saepe coorta est
1, 656 haec celerans iter ad navis tendebat Achates.
Es ist mehr als begreiflich, daß die Dichter der augusteischen Zeit
( '.aesur nach einer Praeposition im allgemeinen nicht zugelassen haben.
Aber es gibt eine nicht geringe Zahl von Fällen, in denen Caesur
nach dem Monosyllabon nicht anerkannt werden kann: Verse mit
starkem syntaktischen Einschnitt vor diesem Monosyllabon; so
Aen. 1, 17 S. 104,
Aen. 1, 52 Aeoliam venit, hic vasto rex Aeolus antro
168 nympharum domus, hicfessas non vincula navis
2, 29 hic Dolopum manus, hic saevus tendebat Achilles;
Aber 1,115-117 muß noch einmal ausgeschrieben werden:
in puppim ferit: excutitur pronusque magister
volvitur in caput; ast illam ter fluctus ibidem
torquet agens circum et rapidus vorat aequore vertex.
Muß nicht der rhythmische Eindruck von 115 so stark nachwirken,
daß man ohne weiteres 116 ebenso versteht? Denn Verse der Form
von 115 gibt es nicht ganz wenige, allerdings vor allem bei Horaz
und den vor klassischen Dichtern; der wichtigste von allen, Hor. sat.
108 Einschnitt nach dem 2. Dactylus
1,9,9 wurde obenS. 104 angeführt. Aber es darf auch an denHalbvers
Aen. 1, 534 erinnert werden: hic currus fuit, der zu bezeugen scheint,
daß Vergil einen Einschnitt an dieser Stelle für möglich hielt. Denn
natürlich ist an Caesur nach der Praeposition in 115 ex / cutitur nicht
zu denken: vgl. S. 21 Anm. 24.
Über das Problem, vor das uns die vorstehend besprochenen Verse
stellen, hat J. Hellegouarc’h 17), Sur un type de vers Virgilien: vela
dabant laeti et spumas salis aere ruebant, REL 1962, 236-250 und Le
Monosyllabe dans Phexamfetre latin, Paris 1964, 112 ff.: Le mono-
syllabe au longum III, gehandelt (offenbar ohne die Hexameter­
studien gelesen zu haben, obwohl er sie in der Bibliographie aufführt).
Er entscheidet sich durchweg für semiquinaria (glaubt übrigens bei
dem Wort nach der Caesur ‘une mise en relief’ durch diese Wort­
stellung zu erkennen: Unwägbarkeiten, wie mir scheint); aber
durfte er das, da er sich zu denen rechnet (236 des Aufsatzes), qui
admettent une certaine (?) concordance entre les c6sures et les points
d’articulation de la phrase? Die Formel bedarf einer nur scheinbar
geringfügigen, in Wirklichkeit grundlegenden Richtigstellung: nicht
une certaine concordance, sondern, dort wo der Vers r/]v sauToü
erreicht hat, eine vollständige Harmonie, aber eine 7taXlvTovo<; äppovi?).
Dies ist der Grund, weshalb das Problem, das sich H. gestellt hat,
nicht allgemein und grundsätzlich, sondern nur von Fall zu Fall mit
mehr oder weniger Sicherheit lösbar ist, weshalb wir daher aus dem
Schwanken nicht herauskommen. Es wäre jedoch ganz falsch, darüber
zu klagen. Wer nur das starre Schema sieht, der ist freilich von keiner
Unsicherheit angefochten, aber für ihn sind die Verse tot. Man muß
verstanden haben, daß die vorgegebene, auch an sich variable Form
sinnvolle Worte, immer andere und in anderer Weise, in sich auf­
nimmt, nicht ohne auch ihrerseits, durch die Stellung im Vers,
insbesondere durch die Hyperbata, die Beziehungen der Worte
kenntlich zu machen. Die Möglichkeiten zur Verwirklichung dieser
gegenstrebigen Harmonie sind unendlich. Nur für den, der sie erfaßt,
haben die Verse Leben. Es war die Absicht dieses Kapitels, Verse so
lesen zu lehren. Alle rein metrischen Feststellungen, die man ge­
macht hat und machen kann, sind letzten Endes ohne Belang.
17> Vgl. dagegen jetzt J. Soubiran 179ff., der 18?. A. 3 zu H. Stellung
nimmt.
VI. DER (DAKTYLISCHE) PENTAMETER
Der Pentameter wird von Marius Victorinus GL VI 65, 7 richtig
erklärt: geminata penthemimeres tome versum pentametrum complet. Da­
neben findet sich eine andere Erklärung, ausführlicher p. 291, 7ff.,
ganz knapp p. 612, 19: recipit dactylum (vielmehr zwei Daktylen),
spondium, anapaestos duos . . .; tertium pedem spondium semper habet (so
schon Quint, inst. 9, 4, 98 in pentametri medio spondio), quartum et
quintum anapaestos duos, sed quintum aliquando braebysyllabum. So erklärt
sich der sonst unverständliche Name, der seinerseits das Alter der
zweiten Erklärung verbürgt. Er findet sich zuerst bei Hermesianax
(Athenaeus 13 p. 598a), dann bei Dionys. Hai. comp. verb. 25 p. 127,
11 Us.-Rad., nicht bei HephaestionV
Für den Pentameter gelten nach den gängigen Lehrbüchern fol­
gende R egeln: In der Versfuge (die man weder Diaerese noch voll­
ends Caesur nennen sollte) gibt es im allgemeinen keine Synaloephe
(Ausnahmen z. B. Catull 68,10 56 82 90 und noch zehnmal), noch
andererseits Hiat oder syllaba anceps (Ausnahmen Catull 66,48 67,44
76,10 97,2 99,8 101,4). Das zweite Kolon ist rein daktylisch. Beide
Vershälften schließen nicht mit einem einzelnen Monosyllabon. Am
Versende steht bei Ovid so gut wie immer ein zweisilbiges Wort; bei
seinen Vorgängern setzt sich diese Regel allmählich durch. Um­
gekehrt ist ein iambisches Wort vor der Versfuge zwar nicht gemie­
den wie im Griechischen, aber auch nicht sehr häufig. Die letzte
Silbe des Verses ist selten kurz und offen, des ersten Kolons lieber
natur- als positionslang. Am Ende des Pentameters liegt in der Regel
ein schwerer syntaktischer Einschnitt; innerhalb des Verses ist
syntaktischer Einschnitt nach dem ersten Daktylus nicht selten.
*> Vgl. Wilamowitz, Verskunst 101: „ein Name, der erst zutrifft, wenn
die zwei Glieder. . . zu einem Verse so eng verwachsen sind, daß sie Penta­
meter genannt werden können, was schon von Hermesianax und Kalli-
innchos geschieht, wo also der Takt zur Gliederung in Widerspruch trat,
die durch die Worttrennung immer aufrecht gehalten ward“ . Hält er also
die zweite Erklärung für sinnvoll?
110 Pentameter: Halbverschluß
Wenn die wichtigste Regel, die über den Versschluß, sich wie gesagt
allmählich durchsetzt, um bei Ovid fast ausnahmslos zu gelten, so
bedeutet das offenbar, daß der Vers bei ihm fry lauro5 cpüaiv erreicht
hat; eine Untersuchung des Pentameters mußte sich daher in erster
Linie an ihn halten. Sie ist zur Vorbereitung dieses Kapitels geführt
und im Philologus 1965, 219-245 veröffentlicht worden. Da die dort
festgestellten Regeln mit denen des Hexameters übereinstimmen und
da sie ebenso wie bei diesem zwar dem Prinzip nach einfach, in der
Anwendung aber so kompliziert sind wie die syntaktischen Bezie­
hungen der Worte im Satz, für die sie gelten, kann hier nur das
Wichtigste vereinfachend dargelegt werden. Wirklich aneignen kann
man sich die Regeln nur durch die Anschauung, d. h. durch Lesen der
in jenem Aufsatz zusammengestellten Versreihen oder, noch besser,
durch eigene Beobachtung.
Die Regel lautete für den Hexameter und lautet hier: Spondeischer
und anapaestischer betonter Wortschluß ist vorwärtsweisend-kon-
junkt und besonders für das Hyperbaton geeignet, iambischer Wort­
schluß kommt vorzugsweise, aber nicht allein am Ende einer syn­
taktischen Gruppe oder eines Kolons vor.- Verse mit schwerem
betonten Wort sc hlu ß v or der Versfuge mit enger syntaktischer
Beziehung zum Folgenden, insbesondere mit Sperrung zu einem Wort
in der zweiten Vershälfte, meist dem letzten, sind derartig häufig
- mindestens jeder zweite -, daß es zwecklos wäre, Beispiele an­
zuführen. Interessant ist nur erstens iambischer Wortschluß, hinter
den, wie es die Regel fordert, meist syntaktischer Einschnitt fällt,
zweitens schwerer betonter Wortschluß gegen die Regel, vor Inter­
punktion. Wenn jener wie gesagt am Ende des ersten Kolons verhältnis­
mäßig selten ist, vor allem im Vergleich mit der semiquinaria des Hexa­
meters, so bietet sich dafür zunächst als Erklärung an, daß auch das
zweite Kolon mit einem iambischen Wort schließt, daß also gleicher
Ausgang beider Vershälften vermieden wird. Da nun aber die Regelung
des Versschlusses, an dem fast ausnahmslos schwerer syntaktischer
Einschnitt liegt, eben auf dem Gesetz über schweren und leichtenWort­
schluß beruht, muß die Regel für das Ende des ersten Kolons anders
gefaßt werden: es wird vermieden, syntaktischen Einschnitt auch nach
dem ersten Kolon des Verses eintreten zu lassen, weil dadurch die
rhythmisch selbständigen Vershälften auch syntaktisch selbständig
werden, somit der Vers in zwei Halbverse auseinanderfällt; die beiden
Vershälften sollen sich vielmehr verhalten wie rcpoTacni; und dbtoSoat.^.
leichter u. schwerer betonter Wortschluß 111
Hier eine Reihe von Beispielen für solches Auseinandetfallen in zwei
Halbverse 2>:
am. 3, 3, 8 longa decensque fu it: longa decensque manet.
3, 6, 44 cedere iussit aquam: iussa recessit aqua.
3, 7, 48 oscula ferre: tuli; proximus esse: fui.
3, 9, 32 altera cura recens, altera primus amor.
ars 1, 18 saevus uterque puer, natus uterque dea.
1, 426 nunc opus esse sibi, nunc bene dicet emi.
2, 506 qui canit arte, canat; qui bibit arte, bibat.
fast. 4, 210 hoc Curetes habent, hoc Corybantes opus. &Tth xoivoO
5, 140 compita grata deo, compita grata cani
5, 142 pervigilantque Lares, pervigilantque canes.
Unter den Versen mit schwerem betonten Wortschluß zuerst solche mit
dbro xotvoü:
am. 1, 1, 6 Pieridum vates, non tua turba sumus.
1,2, 48 tu gravis alitibus, tigribus ille fuit.
2, 5, 58 lingua tuast nostris, nostra recepta tuis.
2, 11, 26 et prope tam letum, quam prope cernit aquam.
3, 2, 34 in flammam flammas, in mare fundis aquas.
3, 2, 54 Pollucem pugiles. Castora placet eques.
3, 6, 100 forsitan baec alios, me mea damna movent.
Waren bei iambischem Wortschluß vor der Versfuge die Kola nicht nur
inhaltlich, sondern auch rhythmisch genau parallel - auch die ersten Kola
sind fast alle rein daktylisch so sind sie in den zuletzt angeführten Ver­
sen antithetisch. Und dies ist offenbar auch die ratio der folgenden Verse:
am. 1, 8, 36 sed iste / si simules, prodest; verus obesse solet.
1, 9, 4 turpe senex miles, turpe senilis amor.
2, 8, 4 apta quidem dominae, sed magis apta mibi.
2, 9, 46 saepe fruar domina, saepe repulsus eam.
2, 11, 26 hactenus est tutum; cetera caeca viast.
2 ,19, 20 saepe time insidias, saepe rogata nega.
2, 19, 36 quod sequitur, fugio; quodfugit, ipse sequor.
3, 1, 68 tu labor aeternus; quod petit illa, brevest.
3, 2, 48 nil mihi cum pelago, me mea terra capit.
3, 8, 56 inde gravis iudex, inde severus eques.
vgl. ferner 1,10,30 2,5,44 2,9,36 2,11,40 3,3,42 ars 2,134
2) Wilh. Meyer, Zur Geschichte des griech. und lat. Hexameters 1033
erklärt diese für „durch rhetorische Zwecke entschuldigt“ : ich wenigstens
kann mit diesem okkulten Begriff nichts anfangen, aber man begegnet ihm
auf Schritt und Tritt.
112 Halbverschluß Bau der beiden Kola 113
Besonders charakteristisch die vorangestellten attributiven Relativsätze: bischem Wort geruhige Korresponsion zweier einander entsprechender
am. 1, 4, 32 et, qua tu biberis, hae egoparte bibam. Glieder. Aber vielleicht ist es nützlich, noch einige Verse mit wechselnder
1,10,18 quo pretium condat, non habet ille sinum. Beziehung der Worte hinzuzufügen:
1.10, 62 carmina quam tribuent, fama perennis erit.
am. 1, 2, 8 et possessa ferus pectora versat Amor.
1,14, 2 tingere quam possis, iam tibi nulla comast.
1,15, 2 ingeniique vocas carmen inertis opus,
2, 3 ,4 vulnera quae fecit, debuit ipse pati.
2,13,12 sic tua sacra pius semper Osiris amet.
2.18.10 et, quae me perdunt, oscula mille dedit.
ars 3, 244 orneturque Bonae semper in aede Deae.
2.19.10 quaque capi possem, callida norat opem.
fast. 1, 72 nunc dicenda bona sunt bona verba die.
Ebenso bezeichnend sind umgekehrt bei iambischem Wortschluß die 1, 204 pascebatque suas ipse senator oves.
choriambischen Gruppen, vor allem die parenthetischen: 1, 390 et quicumque tuas accolit, Haeme, nives.
1, 612 et quodcumque sua Iuppiter auget ope.
am. 1, 9 ,2 Attice, crede mihi, militat omnis amans.
1, 716 canteturque fera nil nisi pompa tuba.
dieselbe Gruppe ars 1, 66 2,464 fast. 1, 496
2, 612 dicitur illa duci tunc placuisse deo.
1, 3, 16 tu mihi, si qua fides, cura perennis eris
630 3, 34 4, 448
sicher si qua j fides, nicht si / qua fides
ars 1,146 nec mora, quisquis erit, cui favet illa, fave. Von den beiden Kola des Pentameters ist das zweite, da es
fast. 5, 302 fulmina, ture dato sustinuisse manum. immer mit einem iambischen Wort schließt, außerordentlich eintönig.
6, 214 an tibi, Semo pater; tum mihi Sancus tut:
Im ersten Buch der Amores kommen vor: die Form praetulit auctor
6, 482 arceat - arcet enim - libaque tosta petat,
6, 612 tangere: mira quidem, sed tamen acta loquar. opus 132 mal, poena duobus erit 127 mal, non tua turba sumus 62 mal,
conveniente modis 33 mal, quisquis ad arma facit 26 mal, tot Cytherea
Aber diese Gruppen können auch in Sperrung zu einem Wort der zweiten preces 4mal, ut sit apertus habet lmal, 10, 16. Fragen stellen sich
Vershälfte stehen, z. B .: nicht.
fast. 1, 74 iurgia! differ opus, livida turba, tuuml Im ersten K o l o n ist syntaktischer Einschnitt nach dem
3, 30 decidit ante sacros lanea vitta focos; ersten Trochaeus selten, am schwerwiegendsten 1, 8, 58 donat?
4, 572 teque, future parens, Thybri, potentis aquae. amatoris milia multa leges, aber der Frage scheint die Antwort auf
am. 2, 13, 24 ipse feram ante tuos munera vota pedes. dem Fuße zu folgen; rhythmisch fällt der Einschnitt kaum ins
Damit stehen wir vor der schwierigen Frage des Hyperbaton bei iambischem Gewicht.
Wortschluß, das ja bei schwerem betonten Wortschluß unendlich häufig Häufig findet sich Einschnitt nach dem ersten Dactylus, so
ist: läßt sich ein Unterschied erkennen? gleich im zweiten Vers: tres sumus; hoc illi praetulit auctor opus.
am. 1, 4, 2 ultima cena tuo sit precor illa viro. Belege anzuführen dürfte unnötig sein. Viel seltener und auch
2.11, 38 impleat illa tuos fortior aura sinus. rhythmisch von geringer Bedeutung ist der Einschnitt nach dem
2 ,13, 20 quarum tarda latens corpora tendit onus. ersten Spondeus, z. B. 1, 6, 30 prosunt: in media pace quid arma
fast. 2, 108 reddidit icta suos pollice chorda sonos. times? Interessant ist allein der Einschnitt nach der zweiten He­
Hier haben sich Attribute und Substantive paarweise zu genau entsprechen­
bung, und hier scheint der Befund derselbe wie vor der Versfuge:
den choriambischen Gruppen zusammengefunden: cena tuo - illa viro, illa jambischer Wortschluß schneidet sowohl syntaktisch wie rhythmisch
tuos - aura sinus, icta suos - chorda sonos3>. Bei schwerem betonten Wortschluß, ein, z. B.
so scheint es, Spannung, Dissonanz und Auflösung, ein Sich-die-Hand-
reichen über Trennendes hinweg, ein Sprung über Hindernisse, bei iam- am. 1, 4, 52 dumqtte bibit, furtim, si potes, adde merum.
1, 6, 34 solus eram, si non saevus adesset Amor;
3> Vgl. S. 95. 1, 7, 20 ipsa nihil; pavidost lingua retenta metu;
114 Pentameter: Wortschluß in der zweiten Hebung 115
1,14, 28 sponte decent: capiti, ferrea, parce tuo! nicht fehlen, in denen einerseits iambischer betonter Wortschluß
2,2,30 2,4,18 2,5,60 2,11,14 3,3,6 3,4,26 3, 4, 32 konjunkt, andererseits schwerer betonter Wortschluß so vor einer
3,8,16 Interpunktion gebraucht wird, daß die Synaphie des Verses den Ein­
schnitt überbrückt: es ist nur nötig, sich der entsprechenden Er­
Hinzugenommen werden müssen die echten Gruppen wie ars 1, 100
ille locus, die erweiterten Gruppen wie fast. 1, 298 inque domus superas,< scheinungen bei Plautus zu erinnern. Hier kam es nur darauf an, die
die Gruppen in Sperrung wie fast. 1, 16 deque meo pavidos excute corde Hauptregel einzuprägen und das rhythmische Gefühl für die Struktur
des Verses zu wecken.
metus; aber es gibt wie sich versteht auch die ‘natürliche’ Wortfolge
wie fast. 1, 10 saepe tibi pater est, saepe legendus avus. Auf Belege kann
wohl verzichtet werden.
Wie steht es umgekehrt mit schwerem betonten Wortschluß?
Nicht in Betracht kommen natürlich Fälle von Inversion wie am.
2, 14, 20, so interessant der Vers ist:
temptasset, quod tu, si tua mater opus:
oder mit Hyperbaton über einen Nebensatz hinweg wie 1, 10, 32:
et pretium, quanti gaudeat ipsa, facit.
Wir haben es hier nur mit echtem syntaktischen Einschnitt zu tun.
Unter den Beispielen seien hier, wegen der Ähnlichkeit mit den
Versen oben S. 112 o., nur die vorangestellten Attributiv- oder Ob­
jektsätze ausgewählt:
am. 1, 2, 24 qui deceat, currum vitricus ipse dabit.
1, 2, 52 qua vicit, victos protegit ille manu.
3, 2, 68 quid cupias, ipsi scire videntur equi.
ars 1, 498 quod spectes, umeris adferet illa suis.
2, 520 quae patimur, multo spicula feile madent.
3, 576 quae fugiunt, celeri carpite poma manu.
fast. 1, 42 quae sequitur, numero turba notata fuit;
1, 274 quaefuerat, tuto reddita forma loco est.
5, 472 quodpotuit, lacrimas manibus ille dedit.
6, 2 quae placeat (causa), positis omnibus ipse lege.

Die hier gegebene Darstellung, die man mit der ausführlicheren in

Philologus 1965 vergleichen möge, ist vereinfachend, und da es sich
bei dem Unterschied zwischen schwerem und iambischem betonten
Wortschluß nicht um unverbrüchliche Gesetze handelt, sondern um
Neigungen der lebendigen Sprache, denen der Dichter folgt und die
er sich beim Bau seiner Verse zunutze macht, kann es an Grenzfällen

VII. DIE LYRISCHEN VERSE
Aus der in vieler Hinsicht grundlegenden Arbeit von Richard
Heinze, Die lyrischen Verse des Horaz, SB Leipzig 1918 = Vom
Geist des Römertums8 1960, 227-294, muß der erste Absatz und die
Zusammenfassung am Schluß im Wortlaut angeführt werden: „Die
lyrischen Verse des Horaz unterscheiden sich von denen der alten
äolischen Lyriker wesentlich in drei Punkten: 1. die Asklepiadeen,
Glykoneen und Pherekrateen beginnen (mit einer einzigen Ausnahme
115, 36) durchweg, die alkäischen Elfsilbler ganz überwiegend mit
einem Spondeus, während bei den Vorbildern statt dessen auch
Trochäus und Jambus, selten Pyrrhichius eintritt; 2. die vierte Silbe
des sapphischen Elfsilblers und die fünfte des alkäischen (mit
einziger Ausnahme von III 5,17) sind lang, so daß also in beiden
Versen vor der Cäsur Spondeus steht, während bei den Vorbildern
die betreffende Silbe doppelzeitig ist; endlich 3. - und dies ist das
Wichtigste, für die akustische Wirkung der Verse Bestimmende - hat
Horaz im Asklepiadeus nach der sechsten Silbe, im sapphischen und
alkäischen Elfsilbler nach der fünften, im größeren Asklepiadeus
nach der sechsten und zehnten, im größeren Sapphiker nach der
fünften und achten Silbe regelmäßig Wortende eintreten lassen, also die
Verse durch ‘Cäsuren’ in zwei oder drei Glieder zerfällt; diese Cäsur ist
im Asklepiadeus niemals, im alkäischen Vers nur zweimal vernach­
lässigt ; im sapphischen Elfsilbler ist sie in den drei ersten Odenbüchern
ganz selten, öfters im Carmen saeculare und den Oden des vierten
Buches zwar nicht vernachlässigt, aber um eine Silbe hinausgeschoben.
Die Griechen haben dagegen alle diese Verse cäsurlos gebaut.“
S. 90f.: „Ich fasse zum Schluß das Wesentliche zusammen, was
uns die Betrachtung der lyrischen Verse des Horaz gelehrt hat.
1. Von Einfluß einer metrischen Theorie ist keine Spur vorhanden.
2. Horaz hat alles getan, um in seinen äolischen Versen den Ein­
druck des jambischen, trochäischen und daktylischen Rhythmus zu
vermeiden oder abzuschwächen; eine Analyse also, die seine Verse
in Jamben, Trochäen und Daktylen auflöst, ergibt das genaue Gegen­
teil dessen, was der Dichter beabsichtigt hat.
Horaz’ lyrische Verse 117
3. Mit seiner Normalisierung der Verse steht Horaz im allgemeinen
Zuge der hellenistischen und römischen Verskunst.
4. In der Festlegung der im griechischen Verse freien Silben­
quantitäten hat Horaz die von seinen Vorgängern bevorzugten
Quantitäten durchgeführt.
5. In der Ansetzung der festen Cäsuren und bevorzugten Wort­
schlußstellen hat Horaz mit selbständiger Auswahl Tendenzen,
die er bei seinen lesbischen Vorbildern oder in der hellenistischen
Lyrik bemerkte, weiter verfolgt und teils zu Regeln, teils zu Gesetzen
des Versbaus erhoben.“
Dem Nachweis von Punkt 1, der die metrischen Theorien des
Altertums betrifft und hier nicht interessiert, gilt der Hauptteil der
Abhandlung. Zu 2: die Verse der äolischen wie aller griechischen
Lyrik gehen auf ursprüngliche Drei-, Vier- oder Fünfheber mit
variablen Senkungen zurück1*, können also grundsätzlich nicht in
Versfüße ‘aufgelöst’ werden, - womit niemand gehindert sein soll,
sich aus praktischen Gründen die Sache so oder so zurechtzulegen2).
In 3-5 bleibt unklar, welches der Grund für den allgemeinen Zug
zur Normierung war, vor allem für Horaz’ selbständige Auswahl, mit
der er diese Tendenz verfolgte. Wenn überhaupt, kann dieser Grund
nur gefunden werden, wenn man, mehr als Heinze, die Einfügung
der Worte und Satzglieder in den Vers betrachtet. Dies soll im fol­
genden hinsichtlich der wichtigsten Versarten geschehen. Dagegen
werden die Schemata hier nicht aufgeführt, da man sie in jeder besse­
ren Ausgabe, vor allem bei Fr. Klingner, findet. Eine Vorarbeit:
Quantität und Wortakzent. Maia 1960, 175-189, wo mehr Beleg­
stellen ausgeschrieben sind.
»> Vgl. Kapitel III S. 69 und A. 77.
2* Dagegen sind Erwägungen wie die folgenden nichtig, R. Heinze 60:
„Müßte ich mich für eine der beiden von Diomedes (p. 518, 32; 519, 1)
zur Wahl gestellten Skansionen (des Asclepiadeus minor) (— |— —1|
w u-J|-c/c/— j
- u u | - u u und — |— c^w) entscheiden, so würde ich un­
bedenklich die choriambische vorziehen.“ usw. 72: „Wenn Horaz, was
ich für wahrscheinlich halte, den Vers (den sapphischen Elfsilbler) als
Trimeter aufgefaßt hat, so wird die bei Augustin überlieferte Analyse
- w—|— den Vorzug v o rder des Atilius —w—cz| —ww—|w—w
verdienen.“
118 Horaz’ lyrische Verse
Asclepiadeus minor
a. anapaestischer (oder choriambischer) Wortschluß vor der Versfuge
Hyperbaton 3-6 (bzw. 3-5)
Maecenas atavi* s edite re*giba" s,
1 1, 1 6 7 8 9 10 18 19 20 21 22 27 28 usw.
Hyperbaton zum nächsten Vers
gaudentem patrios findere sarculo / agros
I 1, 3 11 29 3, 18 5, 10 15, 3 23, 2 5 usw.
Nahsperrung oder enge syntaktische Beziehung über die Versfuge hin­
weg, oft verbunden mit Hyperbaton 1-6
luxctantem Icariis fluctibus Africu*m
I 1, 12 14 15 16 26 34 35 36 usw.
Bimembre
nec tristes Hyadas nec rabiem Noti,
1 1, 24 30 33 3, 14 30 5, 10 6, 15 19 13, 2 usw.
Vor einem Nachsatz
numquam demoveas, ut trabe Cypria / . . . nauta secet mare.
I 1, 13 32 24, 3 33, 3 10 cf. 3, 4 24, 10
Frage
fluctus, o quid agis? fortiter occupa
I 5, 5 14, 2 24, 2 III 28, 2 IV 13, 22
Doppelpunkt (?)
debes Vergilium: finibus A tticis I reddas
I 3, 6 33, 7 II 12, 9 IV 8, 11 13, 6
Schwerer syntaktischer Einschnitt nach choriambischem Wortschluß
III 16, 11 13 15 42
nach anapaestischem Wortschluß
III 24, 54 62 25, 8 IV 1, 4 3, 24 8, 22
b. iambischer Wortschluß vor der Versfuge
Schluß des Satzes oder Nebensatzes
laudat rura sui: mox reficit rates
1 1, 17 3, 10 5, 13 13, 6 14, 6 15, 26 33, 6
Gliederung
III 9, 24 10, 2 15, 8 16,18 22 38 19, 18 22 25,18 30, 8 14
IV 1 ,2 5, 39 8,23 29 12, 11 22 13,2
Schluß eines Kolons
collegisse iuvat metaque fervidis / evitata rotis palmaque nobilis
1 1 ,4 5 16,9 3,26 15,27 11 12,18
1119,10 16,23 24,4 24 56 IV 12, 3 25
Ende einer Gruppe
ignemfraude mala gentibus intulit
I 3, 28 32 5, 6 6, 10 15, 29 30 34 23, 10 24, 7 9
III 13, 2 16, 2 29 30, 3 IV 1, 6 5, 1 18 8, 28
Enklise
nulli plura tamen dividet oscula
136, 6 21, 10
Es bleibt ein nicht geringer Rest verschiedenartiger Gruppenbildung,
Sperrung oder natürlicher Wortstellung, z. B.
Erweiterte Gruppen
quos inrupta tenet copula nec malis
I 13, 18 16 15, 10 III 7, 6 17 10, 6
Doppelsperrung 2 + 3 — 4 + 5/6
nolis lo2nga ferae3 bel lla Numa*ntiae*
I I 12, 1 III 19, 4 24 IV 1, 32 34 cf. IV 10, 2
Sperrung 3-6
coniurata tua3s rumpere nuptia6j-
1 1, 31 15, 7 III 9, 18 16, 27 24,10 IV 1, 12 5, 5 8, 34
‘Nahsperrung’, oft von Hyperbaton umrahmt
non tangenda rates transiliunt vada.
I 3, 24 40 15, 33 19, 2
Einschnitt vor dem iambischen Wort
detestata; manet sub love frigido
I 1, 25 15, 5 33, 15
Fernsperrung
quam rem cumque ferox navibus aut equis / miles te duce gesserit
I 6, 3
120 Phalaeceus Gliederung

Für die erste Vershälfte, die wie die des Hexameters und des Penta­
meters ein Hemiepes ist, gelten also dieselben Regeln wie für diese.
Die rhythmische Ähnlichkeit mit dem letzteren springt in die Augen,
und damit ist der wahrscheinliche Grund angegeben, weshalb Horaz
die Versfuge in der Mitte zum festen Gesetz gemacht hat. Das
Lateinische hat wie in der Sprache so im Vers eine Neigung zu klarer
kolometrischer Gliederung.
Phalaeceus, von Catull (12,10. 42,10) Hendecasyllabi genannt
S c h e m a ----- w w -w -w -G , seltener Anfang wie 1, 2 arida oder 1, 4 meas.
Ausnahme 55: etwa die Hälfte der Verse hat eine einsilbige, lange zweite
Senkung.
E in s c h n itte , z. T. mit Caesurchatakter
V o r der 3. Hebung
1, 3 Corneli, tibi: namque tu solebas 1, 8 2, 11 3, 7
1, 7 doctis, luppiter, et laboriosis, 2, 2 2, 9 5, 9 6, 3 6, 5
gegen 80mal; mit Synaloephe:
9, 6 visam te incolumem audiamque Hiberum
6, 2 10, 6 15, 13 16, 2 16, 8 26, 3 33, 7 36, 12
N ach der 3. Hebung
3,13 at vobis male sit, malae tenebrae 9, 4 9, 11 10, 11
10, 9 respondi id quod erat, nihil neque ipsis 12, 1 12, 5 13, 6 13, 13
10.16 ad lecticam homines, ego, ut puellae 14, 25 15, 4 15, 6 15, 9
10, 29 fugit me ratio: meus sodalis 15, 14 15, 17 16, 1 16, 4 16,10
Nach der ersten Kürze der zweisilbigen Senkung
1, 9 qualecumque, quod o patrona virgo schwächer: 6, 9 36, 13 19
45, 8 = 17 hoc ut dixit, Amor sinistra ut ante Synaloephe:
6,11 argutatio inambulatioque 13,5 23,14 57,4
3, 16 ofactum male, io miselle passer
Einschnitt nach dem ersten Spondeus
10, 26 istos, commode enim volo ad Sarapim
9,5 16,6 21,5 21,7 27,7 28,12 40,6 56,6
Einschnitt nach der zweiten Hebung
6, 16 dic nobis, volo te ac tuos amores
10,10 10, 27 15, 2 23, 7 28, 13 41, 8 57,3
Einschnitt vor der vorletzten Hebung
5 ,1 da mi basia mille, deinde centum
5,1 5,9 5,11 7,7 10,10 10,15 14,16 24,7 26,1 28,14
32, 4 36,14 41, 7 42,7 42,12 49,2 55,16 58,1
ohne Wortschluß vor oder nach der 3. Hebung:
7,11 9,9 32,11 41,6 57,2
Einschnitt vor der vorletzten Senkung
10, 31 verum, utrum illius an mei, quid ad me?
10,6 10,14 15,11-13 21,9 23,1. 2 42,1 42,16 (48,1)
Beziehungen der W orte
Das pyrrhichische Wort in der zweiten Senkung

bei weitherziger Zählung etwa 57 mal; iambischer Wortschluß: Beziehung überwiegend zum Vorangehenden (vgl. Einschnitt v. d.
3. Hebung)
3, 6 nam mellitus erat suamque norat 10, 21 36, 3
12,4 hoc salsum esse putas?fugit te, inepte: 9, 2 antistans mihi milibus trecentis 5,12 24, 9 al.
23.16 a te sudor abest, abest saliva, 10,1 Varus me meus ad suos amores
32, 9 verum, siquid ages, statim iubeto: Beziehung zum Folgenden:
unklarer: 6, 15 16, 5 18, 4; mit Synaloephe: 5,1 vivamus mea Lesbia atque amemus 16,13 21,1 32,1 41,5 50,19
1,6 omne aevum tribus explicare chartis 6,16 10, 18 14, 6 23, 7.13 al.
42, 6 persequamur eam et reflagitemus. 45, 3
Beziehung nach beiden Seiten mit Hyperbaton:
Die geringe Zahl der Stellen gestattet nicht, den Eindruck sicher
zu bestätigen, daß auch hier iambischer betonter Wortschluß 1, 2 arida modo pumice expolitum
für Pausastellung geeignet, schwerer nicht geeignet ist. 3,15 7 ,5 35,5 33,3 45,15 48,6 49,4 46,2 55,6
122 Phalaeceus
Sperrung zum letzten Wort:
2, 8 credo tum gravis acquiescet ardor 7, 12
Hyperbaton 1-5:
1,4 mea1s esse aliquid putare »«5gas, 28,6 33,4 45,4 50,11 55, 19
Hyperbaton 1-4:
15, 8 i 1» re praetereunt sua4 occupati 35, 6
Hyperbaton 2-5 (oder 4)
1,10 plus uno2 maneat perenne sae5clo.
2, 4 et acris solet incitare morsus,
2,13 5,13 7,1 7,10 10,8 14,5 14,7 16,11 23,20, 4 0 ,4 .8
42,17 46,7
Hyperbaton 3-5: Sperrungscaesur
7, 4 lasarpiciferi%s iacet Cyre3nis 1,1 6, 8 21, 3 15, 2 35,15 36, 5
3,18 flendo turgiduli iacent ocelli. 58, 5, etwa 26mal
2,12 pernici aureolum fuisse malum, 6,17 36, 11 46, 3. 4 58, 3
6, 6 nam te non viduas iacere noctes etwa 16mal.
Gruppe 3-4:
2, 5 cum desiderio3 meo4 nitenti 6, 1 6, 7 10, 13 16, 3 36, 7
3, 5 quem plus illa oculis suis amabat. 14, 1 15, 3 10 28, 12 57, 3
3, 2 et quantumst hominum venustiorum.
3,11 5, 2 6, 4 9,10 14, 3 27, 2 al.
Bimembre
3, 1 lugete o Veneres Cupidinesque, 13, 12 36, 3 38, 3 43, 8 45, 22. 24
42, 22 mutandast ratio modusque vobis, 47, 2 55, 26. 27
Für den Rhythmus bestimmend sind die Einschnitte vor und nach
der dritten Hebung, ersterer eindeutig Interpunktionscaesur, von
derselben rhythmischen Wirkung wie die Bucolica, letzterer nach
schwerem betonten Wortschluß auch bei Interpunktion wahrschein­
lich keine wirkliche Fermata, aber zur Sperrungscaesur praedestiniert.
Die Caesur xaxa SeiSxepov rpoyatov, so selten sie ist, wird man nicht
bestreiten können. Auch der Einschnitt xocxa xpixov Tpo/atov hat fast
Caesurcharakter. Die übrigen zählen nicht.
Horaz’ lyrische Verse
D er sap p h isc h e E lfsilb le r
Im Conspectus metrorum findet man bei Klingner S. 323 (3173) :
„versus Sapphicus hendecasyllabus (minor)
—\j----- | | vjw— aut —w------ w||vj —W—
sic: c. 1,10, 1. (6) (18); 12,1; 25,11; 30, 1; 2, 6,11 et fere quadragiens in
Carminum libro quarto et carmine seculari.“
Verse ohne eine der beiden angegebenen Caesuren gibt es nur bei
Catull, 11, 7 septe3mgeminu4s, 23 prae3fereui nte, und einmal mit kurzer
vierter Silbe, 11, 6 seu Sagas sagi3ttifero3sve Partbos-, so zweimal auch bei
Wortschluß nach der sechsten Silbe, 11, 15 pauca nuntiate meae puellae, 51, 13
otium, Catulle, tibi molestumst. Der Schluß liegt nahe, daß die Länge der
vierten Silbe mit der Caesur nach der fünften zusammenhängt: iambischer
Wortschluß ergäbe eine Fermata, spondeischer ergibt sie nicht.
Die trochaeische Caesur nach der sechsten Silbe ist die schwächere; sie
wird weiter geschwächt durch Gruppenbildung mit einem folgenden iam-
bischen Wort,
Catull 51,1 ille mi par esse deo videtur.
Hör. IV 2, 13 seu deos regesque canit, deorum
2, 41 6, 13 33 35 11, 19 34 CS 51 55 al.
Man vergleiche auch
IV 2, 23 aureos educit in astra nigroque / invidet Orco.
CS 35 siderum regina bicornis, audi.
Man kann zweifeln, ob IV 2, 13 nicht vielmehr mit Einschnitt nach deos
und nach canit zu lesen ist.
Auch die männliche Caesur nach der fünften Silbe ist nicht selten dadurch
verdunkelt, daß sich ein pyrrhichisches Wort eng anschließt. Es werden
nur wenige Beispiele mit deutlichem Kolonschluß angeführt:
I 12, 50 Caesaris fatis data: tu secundo
II 16,13 vivitur parvo bene, cui paternum
III 27, 50 inpudens Orcum moror, o deorum
II 8, 6 16, 35 III 27, 69 IV 6, 17 29 11, 2 6 9 21 CS 2.
Man wird die Caesur nach dem pyrrhichischenWort kaum bestreiten können.
Schwach ist die Caesur nach der fünften Silbe auch in der großen Masse
der Verse mit enger syntaktischer Beziehung zwischen den Worten vor und
nach der Caesurstelle oder mit ‘natürlicher’ Wortfolge, z. B.
I 2,10 nota quae sedesfuerat columbis,
13 vidimus flavom Tiberim retortis
12,14 laudibus, qui res hominum ac deorum
124 sapphischer Elfsilbler
Der letzte Vers ist ein Beispiel für die Folge zweier Monosyllaba: ein ein­
zelnes kann vor der Caesur natürlich nicht stehen.
Sehr oft aber findet sich eine sehr deudiche Sperrungscaesur wie z. B. -
es lohnt nicht, weitere Belege anzuführen:
I 2, 3 dextera sacras laculatus arcis
6 saeculum Pyrrhae nova monstra questae,
9 piscium et summa genus haesit ulmo.
Sperrung zum nächsten Vers:
I 2, 11 et superiecto pavidae natarunt / aequore dammae.
10, 17 tu pias laetis animas reponis / sedibus
Sehr häufig ist auch das Bimembre:
I 2, 38 quem iuvat clamor galeaeque leves
12, 5 aut super Pindo gelidove in Haemol
Interessanter sind Verse wie die folgenden mit Anapher oder Antithese:
II 10, 6£F. tutus caret obsoleti
sordibus tecti, caret invidenda / sobrius aula.
10, 13 sperat infestis, metuit secundis
10, 22 16, 34 I I I 18, 7 IV 2,15 6, 5 19
Am Ende des Vorder-(Haupt- oder Neben-)Satzes:
I 2, 5 terruit gentis, grave ne rediret
10, 11 voce dum terret, viduus pharetra / risit Apollo.
10, 19 12, 35 47 20, 3 32, 2 38, 3 II 2, 2 3 14 4, 2 22
6,3 14 8,23 10,3 16,2 111 14,11 20,7 al.
Mit Inversion:
II 4, 9 barbarae postquam cecidere turmae
6, 6 sit meae sedes utinam senectae,
III 8, 1 Martiis caelebs quid agam kalendis,
11,7 49 14,19 18,6 IV 2,1 26 6, 6 CS 22.
Schließlich schwere Interpunktion; zuerst Verse, in denen bei Klingner
ein Doppelpunkt steht:
I 12, 46 fama Marcelli: micat inter omnis
20, 10 tu bibes uvam: mea nec Falernae / temperant vites
38, 6 sedulus curo: neque te ministrum / dedecet myrtus
116,22 16,27 37 1118,15 14,14 27,75 IV 2,27 11,35
Gliederung 125
ein Fragezeichen:
II 16,19 sole mutamus? patriae quid exui
III 27,18 pronus Orion? ego quid sit ater
37 unde quo veni? levis una mors est
27, 42 58
Es bleiben:
I 12, 21 proeliis audax, neque te silebo, / Uber
III 11, 22 risit invito; stetit urna paulum / sicca,
39 f. surge, ne longus tibi somnus unde
non times detur; socerum et scelestas / falle sorores,
27,7 terruit mannos, ego cui timebo
38 virginum culpae, vigilansne ploro
63 crede veloci; nisi erile mavis / carpere pensum
66 barbarae paelex.’ aderat querenti / . . . Venus
74 mitte singultus; beneferre magnam / disce fortunam:
IV 11, 31 disparem vites, age iam, meorum j finis amorum
Man wird einen Teil dieser Stellen unschwer an die oder jene der
vorangehenden Materialgruppen anknüpfen können. Denn darüber kann
kein Zweifel bestehen: die Caesur nach der fünften Silbe ist keine
Fermata.
Sonst gibt es Einschnitt ohne Caesurcharakter noch nach der zweiten
Hebung (mit iambischem oder kretischem Wortschluß), wo sich nach
Heinze S. 67 unter 165 Versen des ersten Buches 122mal Wortschluß
findet; z. B .:
II 8, 5 crederem: sed tu simul obligasti
2,21 4,13 10, 6 17 18 III 8, 25 11,1 7 17 30 14,10 20,1 9
22.17 IV 2,14 30 34 39 11,14 34 CS 9 11
Einschnitt nach der zweiten Silbe ist rhythmisch bedeutungslos, z. B.:
II 10, 15 pectus: informis hiemes reducit / Iuppiter, idem
16.18 III 11, 23 38 18,1 20, 2 10 27, 41 IV 6,1 9 26 11, 3
5 18 CS 17 25.
Etwas schwerer wiegt Einschnitt nach der fünften Hebung:
III 11,42 singulos eheu lacerant: ego illis
IV 6,33 Deliae tutela deae, fugacis
6,35 11, 34 CS 43 51 55.
126 Horaz’ lyrische Verse Gliederung 127

Der alkäische Elfsilbler Am häufigsten ist die Sperrung zwischen dem Wort vor der Caesur und
am Versende, weniger häufig zwischen dem ersten und einem Wort der
zweiten Vershälfte, z. B .:
Zum Schema bei Klingner ist nachzutragen die Kürze in der fünften
Silbe3,5,17 (Heinze 78) 3>. Von den Fällen mit viersilbigem Wort + Mono- III 3,1 iustum et tenacem propositi virum
syllabon am Versanfang sind 3, 21, 10 und wohl auch 4, 4, 69 denen mit 5 dux inquieti turbidus Hadriae,
vernachlässigter Caesur hinzuzurechnen (siehe unten). 2,1 angustam amice pauperiem pati
Syntaktischer Einschnitt in der Caesur ist so häufig, daß es sich erübrigt,
Im zweiten dieser Verse sind beide Hyperbata vereinigt. Fernsperrung fin­
Beispiele anzuführen. Ja die Regelmäßigkeit der Caesur ist so groß, daß
det sich z. B. III 4, 9 und 69.
man zweifeln kann, ob es sich um einen ‘gliedernden Einschnitt’ handelt
Interessanter sind die Verse mit Inversion, in denen der Satz gleichsam
oder nicht vielmehr um eine A rt von Diaerese. So hat es, wie der Reim zeigt,
erst in der zweiten Vershälfte anfängt, die erste den Charakter einer Pro­
auch der Dichter des Kirchenliedes empfunden (Gesangbuch der Hannover­
lepse hat, z. B.
schen Landeskirche 636), von dem ich die erste und fünfte Strophe anführe:
I 35,1 o diva, gratum quae regis Antium
Ich hab von ferne, Herr, deinen Thron erblickt 13 iniurioso ne pede proruas
und hätte gerne mein Herz vorausgeschickt III 6, 5 dis te minorem quod geris, imperas.
und hätte gern mein müdes Leben, 23.1 caelo supinas si tuleris manus
Schöpfer der Geister, dir hingegeben. 17 inmunis aram si tetigit manus,
Ich bin zufrieden, daß ich die Stadt gesehn, 29, 25; andere Formen I I 17, 5 IH 6, 45 IV 4, 33 57
und ohn Ermüden will ich ihr näher gehn IV 14,45 te fontium qui celat origines, 15, 2 5
und ihre hellen goldnen Gassen
lebenslang nicht aus den Augen lassen. Mit bemerkenswerter Tmesis:
Der Rhythmus ist, außer in der zweiten Zeile, vortrefflich wiedergegeben. I 9, 14 quem Fors dierum cumque dabit, lucro
Auch für den Fall der Verteilung zweier Gruppen auf die beiden Vers- 16, 2 quem criminosis cumque voles modum
hälften, enger syntaktischer Beziehung über die Caesur hinweg und natür­ 27,14 mercede. quae te cumque domat Venus,
licher Wortfolge sei nur je ein Beispiel angeführt: Unter dem Aspekt eines Neueinsatzes mit der zweiten Vershälfte kann
I 16, 1 o matre pulchra filia pulchrior, jedoch auch ein Teil der Sperrungsfälle betrachtet werden, der Fälle, in
III 1,1 odi profanum volgus et arceo, denen die umrahmenden Worte dem umrahmten am Anfang der zweiten
I 25, 17 te semper anteit saeva Necessitas, Vershälfte syntaktisch untergeordnet sind, z. B.
Für den dritten Fall war es am schwierigsten, ein geeignetes Beispiel zu fin­ I 9, 1 vides ut alta stet nive candidum
den, denn der metrische Bau des Verses ladet dazu ein, daß sich ihm die 29, 9 doctus sagittas tendere Sericas
Worte anpassen, und zwar erstens durch Hyperbata zwischen den beiden 31.1 quid dedicatum poscit Apollinem
Vershälften: 35, 2 praesens vel imo tollere de gradu
37, 25 ausa et iacentem visere regiam
Dies ist ein Gesichtspunkt, den man wird in Erwägung ziehen dürfen, wenn
3) Eine Erklärung der Länge der fünften Silbe könnte man vielleicht in man sich Gedanken macht über das Verhältnis dieser Form des Hyperbaton,
dem Satz Quintilians 9, 4, 93 suchen: clausula e longis firmissima est usw. in der das erste Wort nach dem Dreisilbenakzentgesetz betont ist, zu der
Denn am Versende erklärt sich brevis pro longa ex vacanti tempore, an den mit betontem Wortschluß des Typus Troiae qui primus ab oris: ein Problem,
Jacobsohnschen Stellen wahrscheinlich auch bei Plautus, schwerlich in der das noch nicht einmal gestellt, geschweige denn zu lösen versucht worden
Caesur bei Horaz, der die Synaphie des Verses kaum hat aufgeben wollen, ist. Indessen müssen natürlich auch ‘Postpositionen’ wie I 17, 5 tutum per
dann aber dafür sorgte, daß der Vers vor der Caesur sedebit, non subsistet, nemus oder 1, 37, 9 contaminato cum grege turpium mit dem Typus magna cum
wie es Quintilian ausdrückt. laude verglichen werden: Aufgaben, die hier nur angedeutet werden können.
128 alkäischer Elfsilbler alkäischer Neunsilbler

Was kommen sonst noch für Einschnitte vor? Nach der zweiten Silbe III 6, 5 dis te minorem quodgeris, imperas.
z. B. hinc omneprincipium4>, huc refer exitum:
I I 11, 22 Lyden? ebuma dic age cum lyra di multa neglecti dederunt
13,18 14,22 1112,26 6,38 21,6 29,26 54 IV 9,26 Hesperiae mala luctuosae.
116,6 10 27,14 22 29,6 41,6 34,10 22 111,14 18 22 38
nach der dritten Silbe: 3,14 18 5,14 18 7,1 10 14 13,22 38 14,14 17,610 26 19,2
I 9,18 morosa, nunc et campus et areae 22 20,14 22 III 1,6 26 46 2,14 18 22 30 3,2 6 10 54 62
26, 6 securus, o quae fontibus integris 4,2 26 34 38 46 50 54 5,30 34 38 54 6, 2 14 18 30 34 usw.
9.2 27,21 115,2 13,10 1111,1314 2,6 4,5 6 13 5,2
Die dritte Zeile ist einige Male ein Hypermeter:
6.2 26,6 IV 4, 66 14,5
II 3, 27 sors exitura et nos in aetemum
nach der vierten Silbe, mit folgendem Monosyllabon, mit oder ohne Ver­ exilium impositura cumbae. III 28, 35
nachlässigung der Caesur:
III 21,10 sermonibus, te neglegit horridus: Ebenso bemerkenswert sind Verse wie
29, 57 IV 4,37 73 14,33 41 45 I 35,11 regumque matres barbarorum et
vor der viertletzten Silbe: purpurei metuont tyrarmi,
I I 13,23 I I I 1,39 3,71 4, 59 6, 3 29,3 7
II 11,5 poscentis aevi pauca, fugit retro aber auch
III 5, 6 6, 26 29, 22 IV 4, 25 46 15,9 13 14 17
II 7,19 depone sub lauru mea nec
vor dem schließenden Kretiker parce cadis tibi destinatis.
I 9, 9 permitte divis cetera, qtd simul
16, 26 17, 2 26, 5 27,18 34,1 II 3, 25 11, 6 13, 30 Auch zwischen dem Bimembre liegt kein tieferer Einschnitt:
III 1, 34 5, 38 6, 5 IV 4, 22 9, 21 15, 22 I 9, 23 pignusque dereptum lacertis
vor der vorletzten Silbe aut digito male pertinaci.
16,3 17,7 27,7 119,7 11 13,39 14,11 20,7al.
III 1,25 desiderantem quod satis est neque
tumultuosum sollicitat mare Parallele Kola mit Anapher:
1, 38 3,13 22 4, 29 29,1 46 IV 4,18 14, 2 I 26, 7 gaudes, apricos necte flores,
Man kann diese Verse selbstverständlich auch unter den Gesichtspunkt necte meo Lamiae coronam,
des Enjambements stellen: hier interessiert, welche syntaktischen Ein­ 31,15 1113,27 19,7 1111,111519 23 3,39 55 4,27 IV 15,23
schnitte bei dem Übergreifen des Satzes über das Versende entstehen, Apposition:
Einschnitte von sehr verschiedenem Gewicht, alle ein belebendes Element
und ein Gegengewicht gegen die Eintönigkeit der Caesur nach der fünften II 3, 23 de gente sub divo moreris,
Silbe. victima nil miserantis Orci.
I I 14, 27 III 4,19 6, 31 29, 51 cf. 3, 63
Der alkäische Neunsilbler vor oder nach Participium:
III 1, 7 clari Giganteo triumpho,
Enjambement ist zwischen allen Zeilen der alkäischen Strophe häufig, cuncta supercilio moventis.
sogar zwischen den Strophen nicht selten, aber man hat doch den Eindruck, 111 4,39 5,11
daß es zwischen der dritten und vierten Zeile eine besondere Rolle spielt.
Zum Vergleich stelle ich Strophen voran, die nach der zweiten Zeile einen
klaren syntaktischen Einschnitt haben. 4>principjum: s. S. 61.
130 alkäischer Neunsilbler Gliederung
vor Nebensatz: Fast ebenso häufig ist der Einschnitt nach der dritten Silbe:
III 3, 31 iras et invisum nepotem, I 9, 15 adpone, nec dulcis amores / sperne
Troica quempeperit sacerdos, 31.7 15 19 34,7 35,15 37,11 111,27 31 5,3 11,23 13,27
3, 47 21, 23 29, 39 59 IV 14,19 19.7 20,11 111 1,23 31 2,3 4,23 43 55 59 63 67 5,11 17,15
26,11 29,31 47 59 IV 4,39 59 75 9,19 14,3 15 43 15,19
Vor Hauptsatz:
III 3, 7 si fractus inlabatur orbis, Von diesen Versen haben die meisten betonten Wortschluß in der dritten
inpavidumferient ruinae. IV 4, 35 Hebung, und dieser ist gerade auch in den Versen ohne jene beiden Ein­
es bleiben: schnitte außerordentlich häufig, so häufig, daß nicht alle Stellen angeführt
werden können. Und zwar besteht entweder zwischen dem vorletzten
II 1, 35 non decoloravere caedes? und dem letzten Wort enge syntaktische Beziehung, so wie oben I 9, 15
quae caret ora cruore nostro? und z. B.
II 17, 21 aedemque votivam memento:
nos humilemferiemus agnam. I 16,15 desectam et insani leonis / vim
16.23 17,7 11 27 9,23 29,15 31,19 34,7 37,3 7 15 11 1,7
Auch in diesen Versen gleitet Gedanke wie Rhythmus über das Ende der 15 23 27 39 3, 7 23 5, 3 9,3 7 11 11,7 15 19 al.
dritten hinüber zur vierten Zeile. Denn das ist offenbar die Funktion dieser
oder das vorletzte Wort steht in Sperrung zu einem Wort des nächsten
Zeile: sie bildet den Übergang vom steigenden Rhythmus der beiden ersten
Verses:
Zeilen zur Kaskade der letzten. Von allen horazischen Strophen ist diese
die glanzvollste. I 9, 7 deprome quadrimum Sabina,
Der Vers selbst ist entweder mit oder ohne Einschnitt gebaut, was o Thaliarche, merum diota.
wiederum mit dem Enjambement zusammenhängt. Einschnitt nach der 9,19 16,27 17,(3) 15 19 23 27,15 29,3 31,711 34,7 35,7
fünften Silbe: 15 23 31 35 39 37,19 31 II 3,11 19 5,11 19 7,3 7 15 9,15
19 11,11 23 13,35 15,3 7 al.
I 9, 11 deproeliantes, nec cupressi Bimembre:
16,3 711 19 26,3 27,11 31,3 34,3 35,3 19 37,23 11 1,11
3,15 27 5,715 7,11 13,311 14,711 15,19 17,71519 19,11 II 1,3 ludumque Fortunae gravisque
20,19 23 III 1,43 2,11 3,15 4,75 5,43 6,3547 17,3 29,43 principum amicitias et arma
IV 4,51 9,3547 14,23 19,3 11 13,15 19,3 20,15 III 1,15 2,23 3,67 4,15 5,19
23 23, 3 26,7 29,15 23 55 IV 4,4 43 67 14,11 15, 31
Auf die Caesur folgt meist ein Monosyllabon und ein dreisilbiges Wort;
vor oder nach Nebensatz oder Participium:
das Monosyllabon ist 17mal eine Verbindungspartikel, 4mal ein Relati­
vum, je 2mal non und iam, je einmal me te bac cur sic mox nunc in. So erklärt I 37, 26 tractare serpentes, ut atrum
sich ohne weiteres der zweite Teil der Lachmannschen Regel (Heinze 79): corpore conbiberet venenum.
gemieden sei Wortende nach der fünften Silbe außer vor einem Monosylla­ 11 11,3 15,15 17,11 1112,27 4,7 6,43 IV 4,19
bon. Im übrigen hat diese ‘Regel’ Ausnahmen (Heinze 80): Vokativ:
II 1,11 res ordinaris, grande munus II 17, 3 obire, Maecenas, mearum
14.11 enaviganda, sive reges (wieder eine Kopulativpartikel) grande decus columenque rerum. 20,7 29, 3
19.11 cantare rivos atque truncis natürliche Wortstellung
1 16, 3 I I 13, 27 19, 7 19 26,7 29,11 35,11
I 35, 27 diffugiunt cadis
Das sind 10 Verse gegen 33 mit einem Monosyllabon, allerdings bei deut­ cumfaece siccatis amici
lichem syntaktischen Einschnitt: von einer Regel kann nicht die Rede ferre iugum pariter dolosi.
sein. 115.23 14,27 1113,47
132 alkäischer Zehnsilbler
Interpunktion:
II 7, 23 unguenta de conchis, quis udo 27 19, 27
In II 7, 27 hat die Ausgabe Klingners einen Doppelpunkt; auch an den
beiden anderen Stellen wäre er vielleicht nicht unmöglich.
Eine Gesamtstatistik würde keinen Ertrag bringen. Ein viersilbiges
Wort (I, 35, 11 II 3, 3 19, 19) am Versende oder ein Versschluß wie qui
ter amplum (II 14, 7 3,27 5, 7 III 29,43) ist ohne Interesse, alles übrige,
was man feststellen könnte, noch belangloser.
Der alkäische Zehnsilbler
Die Statistik bei Heinze 86 vereinfacht allzu sehr; sie ist auch nicht ganz
richtig. Dies ist der Grund, weshalb ich eine eigene folgen lasse. Auch sie
vereinfacht etwas, dadurch daß z. B. in usum am Versschluß den baccheischen
Wörtern zugerechnet wird. Geordnet ist nach der Länge der Wörter am
Versende.
ein sechssilbiges Wort
III 1, 48 divitias operosiores. 6, 48
ein viersilbiges Wort
IV 4, 72 nominis Hasdrubale interempto, cf. 4, 52 III 3, 64
III 6, 8 Hesperiae mala luctuosae.
29, 8 IV 14,40 cf. I 37, 20
I 9, 24 aut digito male pertinaci II 13,12
III 3, 24 cum populo et duce fraudulento.
I 16,4 sive mari libet Hadriano.
II 7,16 20 III 26,12 29, 44 IV 15, 28
ein dreisilbiges Wort
III 5, 56 aut Lacedaemonium Tarentum.
II 20, 24 mitte supervacuos honores. III 1, 8 IV 4, 20 cf. II 1, 4
I 1, 9 flumina constiterint acuto
27,24 35,4 37,28 111,28 14,20 1114,32 44 52 5,40 6,12
28 23,12 IV 4,68 11,12 48 cf. I 37,8 16 I I 9,4 19,16
III 6,40 29,40 IV 4, 56 15,16
I 31, 4 Sardiniae segetesferacis
35,8 12 11 1,8 12 16 32 5,12 7,8 24 11,12 13,24 15,8
19,4 111 3,28 36 4,72 80 6,16 21,16 26,8 IV 4, 24 32
9,12 14,16 15, 32 cf. III 5, 8 16
Gliederung
I 17,8 nec viridis metuunt colubras.
37.32 I I 14,12 III 5,52 17,16 IV 4,28 9,16 52 cf. III4,8
29.32
I 26, 8 necte meo Lamiae coronam.
35.28 37,4 II 1,24 5,16 7,24 14,24 17,12 III 4,16 68
29.4 IV 4,40 9,32 cf. I 9,16 III 3,4 IV 14,24
I 17, 24 proelia, nec metues protervum
27.12 29,12 31,20 37,12 11 5,8 9,16 20 111 1,32 3,32
4,64 26,4 IV 15,8 cf. 1 16,24 II 11,4 IU 29,36 52
II 3, 8 interiore nota Falerni. IV 9, 8 cf. I 9, 8
I 26,12 teque tuasque decet sorores.
1 16,12 Iuppiter ipse ruens tumultu. 35, 36 II 17, 8
ein zweisilbiges Wort
II 20,16 ales Hyperboreosque campos. III 1,44 IV 4, 64
I 16, 20 Penelopen vitreamque Circen.
17.12 28 27,16 29,4 35,16 32 11 3,28 5,24 11,20 13,4
14.4 15,16 19,24 20,4 III 6, 36 21,8 29,16
dazwischen Monosyllaba: 1 16,16 I I 11,16 III4, 36 134,16
II 3,24 IV 4,4 I I I 1,12 28 I 34,4
I 9, 20 composita repetantur hora.
16.28 17,20 27,4 29,16 35,40 II 3,4 20 9,24 11,8 13,36
14, 8 16 28 15,12 17,16 20 32 III 1, 4 2,16 20 3, 8 4,40
56 5,4 48 6, 32 17, 8 IV 4, 8 9, 20 24 36 48 14, 8 28 44 52;
eine paeonische Wortfolge:
et adulta virgo III 2, 8 IV 4, 76
valet ima 134,12 11 17,28 19,20 1112,32 3,12 4,48 76 5,20
23, 8 29, 56 IV 4, 36 9, 44 14, 20
Iove et urbe III 5,12
I 9, 12 nec veteres agitantur orni.
16,8 26,4 27,8 29,8 II 5,4 7,4 9,8 12 13,20 40 14,24
17.32 20,8 12 III 1,20 24 36 2,28 3,20 40 56 4,4 24 28 60
6,20 24 29,60 IV 4,44 14,4 36 15,12 20 cf. HI 29,12 4,20
I 17, 4 usque meis pluviosque ventos.
17,16 27,20 31,8 12 34,8 35,20 24 37,24 II 1,20 40 3,12
16 5,20 7,12 11,24 13,16 15,420 17,4 19,8 12 28 32 20,20
III 2,4 24 3,16 52 60 68 72 4,12 5,24 28 36 44 6,4 44
21.12 23, 4 16 20 29, 20 24 28 64 IV 4,16 48 60 9, 4
I 31,16 me cichorea levesque malvae, anderer Versanfang:
hospitis; ille II 13, 8 quae caret ora II 1, 36
II 13, 32 densum umeris bibit aure volgus.
1111,40 2,12 3,48 17,4 21,4 20 24 29,48 IV 9,40 15,24
134 alkäischer Zehnsflbkr
I I 13,28 durafugae mala, dura belli
III 1,16 3,44 5, 32 17,12 IV 4,12 9,28 14,32 15,4
Die letzten Stellen zeigen am deutlichsten, daß die Statistik der Wortschlüsse
noch keine zureichende Auskunft gibt über die rhythmische Gliederung6*.
Der rhythmische Fluß, zuerst eilend, dann retardierend, ist nicht oft durch
syntaktischen Einschnitt unterbrochen, am häufigsten noch nach dem
ersten Daktylus wie
I 35, 36 liquimus? unde manum iuventus 37,12 II 13, 8 17, 8 al.
oder nach der zweiten Hebung wie
I 34,12 concutitur, valet ima summis 37,20 I I 17, 28 III 5, 32 29,32 al.
Kaum an anderen Stellen: I I 13,28 IH 17,12 IV 9,28.
Das Vorstehende will, dem Charakter dieses kleinen Buches ent­
sprechend, nur eine Anleitung zum Lesen horazischer Verse sein.
Da die anderen Versarten einfacher und daher von geringerem
Interesse sind, schien es nicht notwendig, sie ebenfalls und mit
gleicher Ausführlichkeit zu behandeln.
*) Vgl. S. 19ff. 89.
VIII. SENECA
Die Diskussion der Autorschaft, vor allem natürlich der Octavia,
demnächst des Hercules Oetaeus, in letzter Linie des Agamemno, hat
zu einer minutiösen Beobachtung wie des Sprachgebrauchs so der
Metrik Anlaß gegeben, über deren Ergebnisse hier nicht im einzelnen
berichtet werden kann und berichtet zu werden braucht. Es muß
dafür auf die Spezialliteratur verwiesen werden, von der am wichtig­
sten sind:
Bernh. Schmidt, De emendendarum Senecae tragoediarum ratio­
nibus prosodiacis et metrids, Diss. Berlin 1860.
Max Hoche, Die Metra des Tragikers Seneca, Halle 1862
Fr. Leo, Ausgabe vol. I 58-61. 98-146.
Ladislaus Strzelecki, De Senecae trimetro iambico quaestiones
selectae. Polska Akademia T. LXV nr. 5. Krakau 1938. Darin
S. 107-109 ein Conspectus librorum laudatorum.
Derselbe zu der Einzelfrage der Cantica polymetra in einer Rezen­
sion von Remo Giomini, De Canticis polymetris in Agamemnone
et Oedipode Annaeanis, Rom 1959 (der vor allem Reiziana und
Hypodochmier findet): Gnomon 1960, 747-7501).
1* Gustav Przychocki, Eine Charakteristik der römischen Tragödie im
Zeitalter der Kaiserzeit, Bulletin international de FAcad6mie Polonaise des
Sciences et des Lettres, Classe de Philologie . . . 1931, 210-214 und: Die
metrische und lyrische Kunst in den Tragödien Senecas, ebenda 1932,
198f. sind leider nur kurze Berichte über Akademievorträge. Daraus nur
wenige Sätze der zweiten Abhandlung, 198: „So zeigt sich z. B., daß der
jambische Trimeter Senecas einige Merkmale aufweist, die, von dem Ge­
brauch der griechischen Tragiker stark abweichend, teils als Fortsetzung
der Verstechnik der alten römischen Tragödie, teils als Senecas Eigentüm­
lichkeit zu beurteilen sind. Ebenso scheint Senecas Gebrauch der Anapäste
(durchwegs Monometer, ohne Paroemiacus) viel Individuelles aufzuwei­
sen, es wäre denn, daß Seneca seine diesbezüglichen Muster schon bei den
Tragikern der Kaiserzeit gefunden hat. Seine daktylischen Tetrameter, die
vielleicht Alkmanische Technik aufweisen, stammen nicht von Horaz
. . . sondern vielmehr von den alten römischen Tragikern, wobei, als
136 Seneca: Trimeter
Ähnlich wie bei Plautus, wenn auch aus anderen Gründen, sind
die D ia lo g v e rse viel interessanter als die Cantica. Es sind T r i­
m ete r (ferner wenige, gleichgebaute trochaeische Tetrameter), nicht
Senare, d. h. die geraden Senkungen sind rein. (Die ungeraden sind
öfter lang als kurz, die fünfte fast immer lang.)
Caesuren: meist semiquinaria, saepe autem et haec et semisepte­
naria in eodem versu coniunctae reperiuntur: quarum utra gravior
sit, ex orationis contextu fere intellegitur (Schmidt 55). Syntaktischer
Einschnitt nach einem auf die semiquinaria folgenden Monosyllabon
nur Phoen. 213. Wenn kein Wortschluß nach der zweiten Senkung,
meist neben der semiseptenaria Wortschluß nach der zweiten Hebung:
Hf. 117 ab inferis reversus, hic possit mihi (ohne semiseptenaria nur
Phoen. 403); viel seltener Phoen. 76 si moreris, antecedo: si vivis, sequor.
(Schmidt will hier nach ante Caesur annehmen.) 193 482 512 519.
Personenwechsel: 177mal nach der 3., 45mal nach der 4., 16mal
nach der 2. Senkung (Strzelecki 4), selten nach Hebungen. Doppelter
Wechsel Med. 170 171 Thy. 257 HO. 438. Keine Synaloephe außer
Agam. 794 Oct. 457, die aber auch über Interpunktion hinweg ge­
mieden wird (Leo 58 f.).
Am bemerkenswertesten ist die Bildung des Versschlusses: meist
ein iambisches Wort (unter den 1042 Trimeter des Hf. 880mal:
Schmidt p. 36; mehr als 340mal geht ein spondeisches voran). Zwei
einsilbige Wörter selten, quid hic u. ä. Phoen. 234 495 Phaedr. 713,
quis est u. ä. Tro. 42 56 475 al. HO. 7mal (Schmidt 39). ausus est u. ä.
nur Hf. 1162 HO. 939 Med. 692. Synaloephe weder vor dem schlie­
ßenden Monosyllabon (einige Male Aphaerese meast u. ä.) noch vor
dem iambischen Wort, das in Tro. nur 28mal von 795 vokalisch
anlautet.
Kretisches Wort: meist vokalisch anlautend und davor Synaloephe:
Hf. 35 saeva impero, 91 ostendam inferos, seltener 219 placido intuens.
Selten ohne Synaloephe (wobei der Anlaut keine Rolle spielt):
Bindeglied, auch die Manier der römischen Tragiker der Kaiserzeit an­
gesehen werden kann.“ Dies sind, wie man sieht, Gleichungen mit vielen
Unbekannten. Wichtig demgegenüber das Urteil Strzeleckis, des Schülers
von Przychocki, Gnomon 1960, 649: „als Prinzip des Aufbaus dieser
Cantica bleibt also bestehen . . .: es sind Teile der in der römischen Dich­
tung (hauptsächlich: bei Horaz) vorkommenden Verse, die manchmal auf
Grund der adiectio, detractio usw. umgestaltet werden“.
Regeln 137
255 regni vindices. 397 495 641 652 657 698 715; Monosyllabon:
265 haec quae caelites 406 1139 119712901323; Gruppe zweier Mono­
syllaba: 1246 per ius nominis 1252 1329; bemerkenswert Tro. 191
mä3nibu*s meis debitos: wohl Synizese.
Für Monosyllabon + iambisches Wort gilt dieselbe Regel: Hf. 19
344 358 381 428 (449 est) 813 al. fas sit loqui o. ä. 266 338 938 1243.
Ausnahmen: Med. 567 quidquid non potest Agam. 196.
me1moria nur 4mal: Hf. 408 Med. 266 268 Oed. 847.
nip'otibus o. ä. nur 6mal: Tro. 195 1080 Med. 512 709 Thy. 115 HO.
804; nur in diesen Wörtern kurze 5. Senkung.
Etwa 76mal viersilbiges Wort mit langer erster Silbe wie HF. 92
cäligine. Nur 3mal davor Synaloephe: Med. 407 Oed. 823 Agam. 787.
Mehr-als-viersilbiges Wort 15mal: Hf. 246 Phoen. 133 165 Phaedr.
1157 HO. 1642 Oct. 446 541 970.
In den Regeln über die Bildung des 5. Fußes sehen Schmidt und Leo
eine Nachahmung des Porsonschen Gesetzes, aber weder die
Regeln der plautinischen Metrik noch die des Hexameters noch auch
die des Horaz lassen sich auf griechische Vorbilder zurückführen.
Andere Erklärungsversuche gibt es nicht. Man hat den Eindruck,
daß eine über das Bentley-Luchssche Gesetz weit hinausgehende
Neigung besteht, die beiden letzten Füße zu einer spondeisch- bzw.
anapaestisch-iambischen Einheit zusammenzufassen.
Betonung der prokeleusmatischen Wörter wie facilius: facilius bei
Seneca 44, bei Phaedrus 30mal, meist vor der semiquinaria, fdcilius
bei Seneca 56, bei Phaedrus 114mal, meist nach der semiquinaria.
Strzelecki vermutet bei den Senaren des Phaedrus altlateinischen
Einfluß.
Aufgelöste Hebung (Tabellen2’ bei Hoche 14—16, freilich nach
Füßen, nicht nach Wörtern): Nicht facere; corpore nur am Vers-
anfang (Strzelecki: 3- oder 4mal in jedem Stück, scheint zu viel;
Liste bei Schmidt 43): Hf. 995 1163 Tro. 204 808 809 1101. Megara
fure2nti Ht. 1009: wahrscheinlich Megara, cf. Hf. 203. Tro. 607
quid a 1gis, Uli2xe? wäre bei Plautus unmöglich. Erste Kürze eine
Endsilbe nur HO. 981 et quidquid aliud restiti* t: ab illis tamen (sic A,
f cessit E) wäre bei Plautus unbedenklich; von Oed. 263 quidqui*d
egofugi gilt dasselbe.
2) Tabellen der Versfüße und der Elisionen (nur Häufigkeitszahlen)
auch bei G. Richter, De Seneca tragoediarum auctore, Diss. Bonn 1862.
138 Seneca: Trimeter
Statistik nach Strzelecki 92 (vgl. Hoche 32f.: nach Zahl der Auflösungen
je Vers): 1. Hebung: 773. 2.: 1119. 3.: 1217. 4.: 376. 5.: 4. Vor der He­
bung liegt, außer der ersten, meist Wortschluß. 5. Hebung: memoria, siehe
oben.
4. Hebung: 22mal davor Synaloephe wie Hf. 228; einige Formen aus
natürlichen Gründen selten; »*» aperto3 Hf. 56 o. ä. 16mal.
2. Hebung: 29mal miseria o. ä. Wegen der semiquinaria meist ana-
paestisches oder tribrachisches Wort oder Gruppe (fast immer mit est
oder sum); nicht hic homo o. ä.
3. Hebung: nur in etwa 1/6 der Fälle davor kurze Silbe; nur in 1/10 kein
tribrachisches Wort: Danaides Hf. 757 o. ä. 52mal, sine metu Tro. 496 869
0. ä. 19mal; se3d animui s o. ä. nur Oed. 766 Thy. 415 640 (Agam. 795
stellt Schmidt, nicht Leo um). Synaloephe vor der Hebung nur Oct. 564.
1. Hebung: davor kurze Senkung, quid axgimus o. ä. Tro. 22 234:
19mal; peraxgite Tro. 680 1178 o. ä.: 12mal; bene a1nimus Phoen. 115
Agam. 1009 Thy. 192; quid dgis Tro. 607. Sonst immer mit langer Silbe
in der ersten Senkung, sämtliche möglichen Formen in verschiedener
Häufigkeit.
Prokeleusmatiker 19, außer Thy. 1052 uxbi facta3s scelus (sicher nicht
facjas: Lachmann Lucr. p. 130), nur steigend, nur am Versanfang,
meist ego video Phoen. 44, je einmal vide ut animus Tro. 945, patefacite
Phaedr. 1275 (Hoche 24f.).
Aufgelöste Senkung:
Statistik nach Strzelecki S. 93, 1. Senkung: 1312; 3. Senkung: 34;
5. Senkung: 1895. Keine zerrissenen Anapaeste, meist Senkung und
folgende Hebung in einem Wort.
3. Senkung: Tro. 307 quam si negas retinesque, ähnlich 494 516 631 904
942 1148 1172 al.; Gruppe nur Oct. 447 satis esse; Synaloephe weder
davor noch danach außer Med. 912 secuisse et.
5. Senkung: pyrrhichisches Wort wie caret Hercule nur HO. 406 757
1847 Oct. 393; vetus est malum Tro. 43: 9mal. nescioquid Hf. 1147 ist ‘ein
Wort’: 5mal. Sonst alle möglichen Formen in verschiedener Häufigkeit.
1. Senkung: keine der möglichen Formen ist gemieden.
Unvollständiger Vers oder einzelne Worte außerhalb des Verses:
Tro. 1103 Phaedr. 606 Thy. 100 (del. Leo).
Trochaeische katalektische Tetrameter Med. 740-751 Phaedr.
1201-1212. Oed. 223-232®».
3» Brigitte Seidler, Studien zur Wortstellung in den Tragödien Senecas,
Diss. Wien 1955/56 behandelt Enjambement, Sperrung und Inversion,
und zwar unter Sperrung nur Fernsperrungen, nicht die metrisch wenn
Seneca
Prosodie
Man findet bei B. Schmidt (nach ihm Hoche 2-9) folgende Erscheinun­
gen besprochen (Korrekturen in Einzelheiten bei Edwin Flinck, De
Octaviae praetextae auctore, Diss. Helsingfors 1919,86 ff.): consili: consilii =
18:11 (Lachmann Lucr. 326ff.). suppliciis 4mal (Lachmann ZI*)fl), periit-,
periit 104:5 nach Flinck (Lachmann 208ff.). deest Hf. 500; deerat Hf. 832.
deinde, anteire dreisilbig Agam. 453. meis Tro. 191.proin, aber proinde Phoen.
458 al. (Lachmann 148). saxeo Thy. 233. quattuor HO. 1095. suapte Agam.
250. cui immer einsilbig, aber cui uxltima Agam. 146. semustus, semanimis
Tro. 1085 Phaedr. 1102. conubia dreisilbig Phaedr. 232 Oed. 800, vier­
silbig Tro. 901. ädice Med. 277 al. (Lachmann 188). Perf. 3. pers. plur.
-ere: -erunt — 79:10, in der Octavia 4:4 (Flinck).
Hiat unsicher Oct. 516 HO. 1201. Synaloephe am häufigsten vor der
1. und 5. Hebung, si aeterna Hf. 362 u. ä. 13mal. Langer Vokal vor kurzem,
vor der Hebung Med. 471 Phaedr. 147 Oed. 288 Agam. 918 HO. 716
Tro. 341; vor der Senkung Hf. 606 613 764 Tro. 306 320 al., aber doch
selten; Monosyllaba Med. 916 Phoen. 6 207 413; (Lachmann 158ff.).
Iambische Wörter vor betonter Silbe: Med. 150 Tro. 973 Hf. 489 Med. 128
(gemieden nach Lachmann 196ff.: zweifelhaft; noch zweifelhafter ana-
paestische Wörter: Madvig). In lyrischen Partien außer -e und -m ganz
selten: HO. 1956 1887 Oed. 740 Agam. 684 Oed. 886 737 al.
Quantität von Endsilben: -o in Hebung lang, in Senkung kurz (Schmidt
30), vincendi u. ä. Tro. 264 HO. 1862 Oed. 942. -a in griech. Eigennamen
kurz außer Megarä Hf. 203 1009. sanguis, aber -is Med. 775. Oedipüs Phoen.
313. hic und boc nom. sing, immer lang (cf. Phoen. 551).
Positionslänge von muta cum liquida: im allgemeinen in der Hebung,
nicht in der Senkung: pa2Irem Hf. 305, patri3 51; hy2dra Hf. 222, hydrae•
HO. 914; volu2eri Hf. 750 756; aber probro5 Hf. 17. patrio3s Phoen. 267:
diese dreisilbigen Wörter immer mit kurzer erster Silbe. - Wortfugen­
position: nur Hf. 950fri3gida4 spatio refert und Phaedr. 1026 undique scopuli
adstrepunt; sonst vermieden (cf. Oed. 419).
nicht allein, so doch in erster Linie interessanten Hyperbata innerhalb eines
einzigen Verses. Am Anfang des Sperrungskapitels heißt es: „Das häufigste
und beliebteste Mittel zur Hervorhebung und Betonung gewisser Stellen
im Satz ist die Sperrung von zusammengehörigen Wörtern durch ein oder
mehrere dazwischentretende andere Satzglieder. Auf diese Weise wird die
Spannung gesteigert,“ usw. Die Arbeit verfolgt also stilistische Ziele. Ich
halte Hervorhebung und Betonung (durch Hyperbaton) für unrichtig (z. B.
in Troiae qui primus ab oris), ‘Spannung’ aber, die unzweifelhaft entsteht,
müßte genau definiert werden.
140 Seneca Cantica polymetra 141
Cantica solitos numerorum ordines variarit. Die Theorie z. B. bei Caesius
Bassus GL VI 271, 2 tantum me tamen hoc libro consecutum, ut quodcum-
Conspectus metrorum Hoche 37. 55-59. Anapaeste: Dimeter, que metrum novum aliquis se invenisse iudicarit, ad haec quae enumeravi
dazwischen Monometer, keine paroemiaci. Schemata (nach Füßen) utique referatur, cum omnia metra varientur aut adiectione aut detractione
Hoche S. 40f. Die Abgrenzung der Zeilen wird von Leo 99ff. ein­ aut concinnatione aut permutatione. Mar. Viet. lib. III und IV passim.
gehend diskutiert. Hiat: Hf. [162] 1109 Med. 306 342 Phaedr. 342 Die Analyse muß bei Leo nachgelesen werden.
Oed. 178 Agam. 68 Thy. 849 9484); syllaba anceps: Hf. 170 Tro. 724 Die Metrik der Cantica Senecas ist also teils imitatio bekannter
Phaedr. 30 43 327? Agam. 85 Thy. 832 6>; beides: Agam. 79 646 652 Formen, teils, in den Polymetra, ein Zusammensetzspiel mit will­
Oct. 936. Nach jeder Dipodie Wortschluß. Die zweite Hebung auf­ kürlich herausgeschnittenen Teilen dieser Versformen. Sie sind
gelöst nur Oct. 779 (korrigiert). Fallender Prokeleusmatiker sehr unlebendig, papieren, und daher ohne Interesse. Und was von
selten: Oct. 646 parcite lacrimis-, Hf. 1064 solvite superi A edd., solvite Seneca gilt, gilt für alle Folgezeit bis zum Beginn eines akzentuie­
o E. HO. 186 1883 196 E Oct. 904. renden Versbaus um 400.
Daktylische akatalektische Tetrameter.
Oed. 449ff. HO. 1944ff. Phaedr. 761-763. Am Ende immer Dakty­
lus, sonst viele Spondeen: HO. 1946 1949. Sicher nicht Systeme,
denn sonst würde einige Male Position entstehen, z. B. Oed. 454/55
oi bstrepit; vi1vace2s; Hiate Oed. 451 456.
Asklepiadeen. e^ffugium e2t Agam. 591, rein spondeisch Tro. 401.
Glyconeen. Hiat oder syllaba anceps z. B. Med. 76 79 84. Meist
spondeischer Anfang, trochaeischer Oed. 882 ff., pyrrhichisch Oed.
904 907? In diesem Lied häufig mittlere Senkung eine Länge.
Pherecrateus als Klausel HO. 1060; cf. Phaedr. 1131.
Sapphische Elfsilbler.
Med. 579ff. z. B. zuerst sapphische Strophen, dann ein Adonius
nach je 8, zuletzt nach 17 Zeilen. Hf. 830ff. ohne Adonius. Zwei
zweisilbige Senkungen Med. 636 sumere innumeras solitum figuras.
Tro. 836 1051 (A) Phaedr. 286 288 Oed. 413 477 Agam. 832. Ohne
zweisilbige Senkung Tro. 824 852 853 Phaedr. 287.
Cantica polymetra Agam. 589-636 808-866. Oed. 403-508 709-763.
L. Müller 126-137. Hoche 59-88. Leo 119 u. f.: sunt autem (versus)
praeter quosdam trochaici et dactylici generis versiculos omnes ex
metris Horatio usitatis derivati, ut versus aut integri aut dimidiati
aut inversis colis ponantur. 132: metris Horatianis, eis scilicet quibus
in reliquis quoque tragoediis (Leo de Agamemnone loquitur) usus
est, Seneca se continuit; ita tamen ut aut adiciendis aut detrahendis
syllabis pedibusve, segregandis aut invertendis longiorum particulis

4> nach Hoche S. 44: 70mal, davon Oct. 24.

51 nach Hoche S. 44: 74mal, davon Oct. 29.

IX. DER PROSARHYTHMUS1»
Die allgemeinsten Anweisungen lauten folgendermaßen: Aristo­
teles Rhet. 3, 8 p. 1408b 22: Die Prosarede soll weder metrische Form
haben (Cic. orat. 172 Aristoteles versum in oratione vetat esse, numerum
iubet) noch unrhythmisch sein. Die Z ahl als Formprinzip der Rede,
das ist der Rhythmus; aber Rhythmus nicht genau, sondern bis
zu einem gew issen G rad e (pi^P1 tou). Cicero de orat. 3, 184
Theophrastus putat orationem, quae quidem sit polita atque facta quodam
modo, non astricte, sed rem issius numerosam esse oportere, orat. 180. 187
extr. 188 extr. pedibus ordine locatis quod efficitur numerosum sit
necesse est. 195 ego autem sentio (im Gegensatz zu denen, die bestimmte
Versfüße empfehlen) omnis in oratione esse quasi p erm ixto s et con­
fusos pedes eqs. 198 omnis nec claudicans neque quasifluctuans, sed aequaliter
constanterque ingrediens numerosa habetur oratio.
Aristoteles Rhet. 3, 2 p. 1404b 18 (er behandelt die Angemessen­
heit : nicht zu niedrig, nicht zu hoch im Stil): Man muß seine Mittel
v e rb o rg e n halten und darf nicht den Anschein des Gemachten
erwecken, sondern der Natürlichkeit usw. Cic. orat. 197 sic (durch
Mischen der Versfüße) minime animadvertitur delectationis aucupium et
quadrandae orationis industria; quae la teb it eo magis, si et verborum et
sententiarum ponderibus utemur. nam qui audiunt haec duo animadvertunt et
iucunda sibi censent, verba dico et sententias, eaque dum animis attentis
admirantes excipiunt, fugit eos et praetervolat numerus; qui tamen si abesset,
ipsa illa delectarent minus. 198 quo etiam difficilius est (weil Prosarhythmus
nur ad numeros proxime accedit) oratione uti quam versibus, quod in illis
certa quaedam et definita lex est, quam sequi sit necesse; in dicendo autem
nihil est propositum, nisi ut ne immoderata aut angusta aut dissoluta aut
fluens sit oratio. Wichtig auch die Schrift rapi (tyou? 41. - Wenn die
Handhabung des Prosarhythmus schon für den Redner schwer ist,
11 Wenn dieses Kapitel z. T. den Charakter einer Untersuchung hat, so
deshalb, weil ihm erstens eine umfangreichere, ungedruckte Abhandlung
zugrunde liegt, weil zweitens neue Wege beschritten worden sind und
beschritten werden mußten.
toto in ambitu verborum 143
wie viel schwerer für uns, ihn zu erkennen, da man doch bemüht war,
ne animadverteretur, ut lateret. Es ist eine Aufgabe, die nur in engen
Grenzen lösbar sein kann.
Daß wir in der Rede manchmal per imprudentiam Verse sprechen
(orat. 189), ist ein Beweis für die grundsätzliche Gleichartigkeit von
Prosarhythmus und Rhythmus des Verses. Am wichtigsten ist in die­
ser Hinsicht Dionys. Hai. de comp. verb. 199ff., der einige Demosthe­
nes-Stellen rhythmisch analysiert: der Anfang der Rede gegen Aristo-
krates z. B. sei ein anapaestischer Tetrameter mit fehlendem letzten
Fuß, den er exempli gratia ergänzt, um den Vers zu vervollständigen.
Daraus folgt, daß wir rhythmische Prosa nur dann richtig verstehen,
wenn wir überall rhythmische Sequenzen entdecken, keine Verse,
aber versähnliche Gebilde, die ad numeros proxime accedunt.
Cic. orat. 199 solet autem quaeri totone in am bitu verborum
(= Periode) numeri tenendi sint an in primis partibus atque in extremis;
plerique enim censent cadere tantum numerose oportere terminarique senten­
tiam. est autem, ut id maxime deceat, non ut solum; ponendus est enim ille
ambitus, non abiciendus. qua re cum aures extremum semper exspectent in
eoque acquiescant, id vacare numero non oportet, sed ad hunc exitum iam a
principio ferri debet verborum illa comprehensio et tota a capite ita fluere,
ut ad extremum veniens ipsa consistat. 203; aus de orat. 3,191 f.: clausulas
autem diligentius etiam servandas esse arbitror quam superiora, quod in eis
maxime perfectio atque absolutio iudicatur. Es ist das Verdienst von
Walter Schmid2», nachdrücklich an diese Sätze erinnert zu haben,
daran, daß der ganze Satz rhythmisiert war und daß conclusio den
organischen Abschluß des Ganzen bedeutet. Der tiefere Grund war
der antiken Theorie nicht bewußt: daß die Aussage, das Urteil selbst
eine conclusio ist: der Zusammenschluß der einzelnen syntaktischen
Glieder, aus denen sich der Satz aufbaut, zur Sinneinheit. Für sie
war conclusio eine rein rhythmische Erscheinung, wofür aus der Fülle
der Zeugnisse nur zwei angeführt seien, Aristoteles Rhet. 3, 8 p. 1409 a
20 (gleich Cic. de orat. 3,173. orat. 228): Das Ende (für das er eine
lange Silbe verlangt) muß deutlich sein, nicht durch den Schreiber,
nicht durch die Interpunktion, sondern durch den Rhythmus. Cic.
orat. 168 quod (den Rhythmus) qui non sentiunt, quas auris habeant aut
quid in eis hominis simile sit nescio, meae quidem et perfecto completoque
2) Über die klassische Theorie und Praxis des antiken Prosarhythmus.
Hermes Einzelschriften H. 12, 1959.
144 clausulae: Länge
verborum ambitu gaudent et curta sentiunt nec amant redundantia. Vgl. noch
170 173 178 al. Für conclusio brauchen Cicero und Quintilian auch
clausula, allerdings wohl in konkreterer Bedeutung; vor allem ist
der stehende Ausdruck cadere, z. B. orat. 229: Cicero warnt vor
auffälligem Umstellen der Worte zu dem Zweck, quo melius aut cadat
aut volvatur oratio, was wohl als ucrrepov 7rp<$Tepov zu verstehen ist:
der Fluß des Satzes neigt sich von einer bestimmten Stelle an und
fällt wie eine Kaskade herab: wir sprechen von Kadenz. Es ist die
entscheidende Frage, wo diese Kadenz anfangt. Gcero und Quintilian
geben ihre u n g e fä h re L änge an, de orat. 3, 193 duo autem aut
tres fere sunt extremi servandi et notandi pedes, si modo non breviora et
praecisa erunt superiora, orat. 216 sed hos cum in clausulis pedes nomino, non
loquor de uno pede extremo: adiungo, quod minimum sit, proximum superio­
rem, saepe etiam tertium. Quint, inst. 9, 4, 94f.3) nec solum refert, quis
clauda(t pes, sed et claude)ntem quis antecedat, retrorsum autem neque plus
tribus, iique si non ternas syllabas habebunt, repetendi erunt (absit tamen
poetica observatio), neque minus duobus: alioqui pes erit, non numerus, eqs.
Tatsächlich beschränken sich die Analysen, die sie uns geben, ganz
auf Klauseln, deren Länge diesen Angaben entspricht. Es war daher
nicht nur verständlich, sondern berechtigt, daß man sich zunächst
den Klauseln zuwandte; es war nicht berechtigt, daß man sich auf sie
beschränkte, noch weniger, daß man sie wie mit der Schere vom
Satzganzen abschnitt, wozu Cicero und Quintilian allerdings ver­
leiten konnten.
Was ist ihren Analysen zu entnehmen? Diese beziehen sich zum
weit überwiegenden Teil auf die Kolometrie des Satzes, auf seine
Einteilung in membra und incisa (aus der wir unsererseits gewisse
Folgerungen ziehen können); die Zahl der rhythmischen Erklärungen
ist nicht allzu groß. orat. 214 wird persolutas als Ditrochaeus angeführt
(der bei Cicero und Quintilian dichoreus heißt), ebenso comprobavit in
dem berühmten Satz des C. Carbo, der stürmischen Beifall entfesselte.
219 innocentiae leve praesidium est wird von Quintilian 109 als ein
Pentameterschluß (übrigens ist es ein schlechter) gerügt: wir würden
unbedenklich seine Autorität in den Wind schlagen und einen Dispon-
deus mit aufgelöster erster Hebung lesen (so Walter Schmid 57). 222
zu dem Satz des Crassus missos faciant patronos; ipsi prodeant-, dies
3> Da aus Quintilian fast nur dieses Kapitel zitiert wird, werden weiter­
hin nur noch die Paragraphen angegeben.
omnespedes quasi permixti et confusi 145
wäre, ohne Intervall gesprochen, ein Senar; omnino melius caderet
‘prodeant ipsi', womit Cicero die kretisch-trochaeische Klausel als
solche bezeugt. 223 ‘cur clandestinis consiliis nos oppugnant? cur de perfugis
nostris copias comparant contra nos?’: die Bemerkung comprehensio in
spondios cadit bezieht sich vielleicht, paßt jedenfalls auf beide r»r-Sätze,
d. h. erstens auf nos oppugnant, zweitens auf -rant contra nos; so in der
Tat Quintilian 101, der nur das zweite Kolon bespricht: duo spondei
non fere se iungi patiuntur (d. h .: gemieden die Folge zweier spond.
Wörter), quae in versu quoque notabilis (nobis codd.) clausula est, ni cum
id fieri potest ex tribus quasi membris; ‘cur . . . . contra nos?’ una syllaba,
duabus, una (d. h. -rant contra nos). Sehr merkwürdig, wie er einerseits
die Wortgrenzen beachtet, andererseits, um den Dispondeus zu
gewinnen, rücksichtslos compajrant zerschneidet, genau wie die mo­
derne Klauselforschung, die sich durch diese Quintilian-Stelle be­
stätigt fühlen könnte. Wir setzen kühn eine andere Analyse dagegen
(die Begründung findet man S. 146) cur de perfugis nostris / copias / com­
parant contra nos4): nach der ersten kretisch-trochaeisch ausgehenden
Gruppe das was Zielinski die kretische Basis genannt hat, dann ein
Tritrochaeus. So viel oder so wenig ist den Analysen einzelner Sätze
zu entnehmen.
Die Angaben über die Formen der conclusio, orat. 212 ff., Quintilian
95 ff., sind deshalb für uns so verwirrend, weil sie unter dem seit
Aristoteles geltenden Gesichtspunkt stehen, qui maxime cadant in
orationem aptam numeri (orat. 191). Merkwürdig, daß sie sich ihm
unterwerfen, denn beide üben Kritik, Cic. 195 ego autem sentio omnis
in oratione esse quasi permixtos et confusos pedes, eqs. Entschiedener
Quintilian 87 miror autem in hac opinione doctissimos homines fuisse, ut
alios pedes ita eligerent aliosque damnarent, quasi ullus esset, quem non sit
necesse in oratione deprendi. eqs. Noch wichtiger ist die Stelle, mit der
er den Abschnitt über die Formen der conclusio abschließt, 112 ff.
(vgl. S. 69A. 78): totus vero hic locus non ideo tractatur a nobis, ut oratio, quae
ferre^ debet ac fluere, dimetiendis pedibus acperpendendis syllabis consenescat:
nam id cum miseri tum in minimis occupati est. . . . quasi vero fecerint (sibi
numeros, non hi) sint in compositione deprensi, sicut poema nemo dubitaverit
4| Nicht comparant j contra nos: contra nur altlat., und contra nos (so zu
iktieren) ist als Klausel zu kurz. Übrigens beachte man, daß Quintilian
contra nos als zwei Wörter rechnet: (una syllaba), duabus, una, nicht als ‘Ein
Wort’.
4a>ferri PW2 Edd.
146 Abgrenzung der conclusis
spiritu quodam initio fusum et aurium mensura et similiter decurrentium
spatiorum observatione esse generatum, m ox in eo pedes repertos. . . .
neque vero tam sunt intuendi pedes quam universa comprensio,
ut versum facientes totum illum decursum, non sex vel quinque partes (der
Pentameter), ex quibus constat versus, adspiciunt: ante enim carmen ortum
est quam observatio carminis. . . . ergo quem in poemate locum habet versifica­
tio, eam in oratione compositio, optime autem de illa iudicant aures, quae
plena sentiunt et parum expleta desiderant eqs. Diese Sätze müßten als
Motto vor jeder Arbeit über Metrik stehen. Es ist freilich unvermeid­
lich, zur Beschreibung der Phaenomene die Namen der Versfüße zu
gebrauchen, und das haben ja auch Aristoteles, Cicero und Quintilian
getan. Hierin liegt nun aber keine geringe Schwierigkeit - nicht
dieselbe wie oben S. 70: ist die Silbenfolge w— w- ein Dochmier
oder ein katalektischer baccheischer Dimeter? Denn beim Prosa­
rhythmus dürfte es kaum etwas dem Unterschied der Rhythmen­
geschlechter Vergleichbares geben, trotz des Satzes von Cicero orat.
57 est autem etiam in dicendo quidam cantus obscurior, trotz der Tatsache,
daß sich C. Gracchus von einem <pc&va<jxo? „die jeweils zu wählende
Stimmhöhe und Stimmlage (vam; - und unvermeidlich auch den
Rhythmus) angeben ließ“ (Ed. Norden, Kunstprosa 56f.). Die
Schwierigkeit liegt erstens in der Kolometrie des Satzes, die zu
erkennen erste Voraussetzung ist - aber wer würde von selbst darauf
kommen, jenen Satz der Cluentiana so zu gliedern wie Quintilian 68?
Angenommen, diese Bedingung sei erfüllt, dann stehen wir vor einer
zweiten Aporie; machen wir es an dem auf der vorigen Seite bespro­
chenen Satz des Crassus klar. Von Cicero erfahren wir nur den spon-
deischen Schluß; vorher sicher ein Kretiker copias, dann ein kretisches
Wort comparant und eine molossische Gruppe. Aber Quintilian findet
nicht nur einen, sondern zwei Spondeen, also -rant contra nos. Wenn
wir den Anfang des zerschnittenen Wortes hinzunehmen, haben wir
einen Tri trochaeus compardnt contrd nos, also nicht, woran man denken
könnte (aber es dürfte sicher sein, daß die Worte ‘unter einen Akzent
treten’), contra nos. Wir geben also den Worten eine rhythmische
Deutung, noch mehr: wir iktieren, und wie sollte sonst Ordnung in
die verwirrende Abfolge langer und kurzer Silben .kommen?, und
Rhythmus ist Ordnung. Wir müssen uns über das Wagnis dieser
Deutung im klaren sein, aber Cicero und Quintilian sind ebenso ver­
fahren. Eine Bestätigung ist nur durch Vergleich mit anderen ähnlich
rhythmisierten Sätzen und Satzschlüssen zu gewinnen, und wir
Ditrochaeus. Creticus -(- Trochaeus 147
bedürfen ihrer um so mehr, weil die Erklärungen von jenen oft
bedenklich, meist ungenügend sind. Wir werden sogleich sehen,
daß sie mehr Formen des Satzschlusses bezeugen, als die moderne
Klauselforschung annimmt und zuläßt. Die Zahl ist etwa doppelt
so groß, trotzdem: bleibt nicht der Eindruck einer nicht ge­
ringen Eintönigkeit? Die Gegenfrage lautet: wieviel Füße können
überhaupt durch die Abfolge langer und kurzer Silben am Satz­
ende gebildet werden? Aber sehen wir zu, was Cicero und Quintilian
bezeugen.
Mit Namen nennen Cicero und Quintilian nur den D itro c h a eu s
(bzw. dichoreus), orat. 212-215, Quint. 96 extr. 103; die Beispiele
wurden oben besprochen. Der D is p o n d e u sis t ihm, wie wohl all­
gemein anerkannt wird, rhythmisch gleichwertig, eine Tatsache von
nicht geringer Bedeutung: auch im Senar sind die Senkungen frei,
orat. 216 ne spondeus quidemfunditus est repudiandus, etsi, quod est e longis
duobus, hebetior videtur et tardior; eqs. Quint. 101 duo spondei eqs. wurde
oben besprochen, auf 102f.: palimbaccheus davor ein molossus,
kommen wir unten zurück. Ein Ditrochaeus mit zwei Auflösungen
wäre mea facilitas 110f., aber Quintilian stellt unbegreiflicherweise
nostra facilitas unmittelbar daneben.
C reticu s -f- T ro c h a e u s, eine Form die ab uno Bruto minus
probatur (Quint. 63), ist belegt durch orat. 222prodeant ipsi, dazu ohne
Analyse 225 extr. essefacturos und 232 e Syria Aegyptoque vicerunt, mit
anderen Wortgrenzen. Hierüber eine sehr wichtige Bemerkung
Quint. 97 f. non nihil est, quod supra dixi, multum referre, unone verbo
sint duo pedes comprehensi an uterque liber, sic enim fit forte ''criminis causa’,
molle ‘archipeiratae’, {mollius, si tribrachys [spondeum] praecedat, ‘facili­
tates, temeritates’: unter dem Gesichtspunkt ‘ein Wort’ wird also un­
bekümmert ganz Andersartiges angeknüpft; aber es lohnt weiter­
zulesen, über das ipsa divisione verborum eintretende latens tempus).
Sehr wichtig ist uterque liber: jeder Fuß selbständig, denn dies trifft
auf essefacturos und Aegyptoque vicerunt nicht zu. Es trifft auch nicht zu
auf esse pro nobis 100, dazu Quintilian: apparet molosson quoque clausulae
convenire, dum habeat ex quocumque (!) pede ante se brevem. Ganz anders
wieder wird 106 analysiert: trochaeus (i. e. Tribrachys)praecedente longa
fit paean (der sog. erste Paeon), quale est ‘si potero’ et ‘dixit hoc Cicero’,
‘obstat invidia’. Noch merkwürdiger 101: noch schlechter ist es, wenn
dem Spondeus ein erster Paeon vorangeht ut ‘Brute dubitavi’; dagegen
heißt es 104: accipiet ante se choreus (i. e. Trochaeus) et pyrrhichium:
 148 Dicreticus. Hypodochmius
. . . 'dignitate superabat'. Unverständlich 73: ‘esse videatur', 'tarn nimis
frequens, octonarium inchoat56). Man kann sich nicht leicht eine größere
Verwirrung denken.
Auch der D o p p e lk re tik e r wird von Cicero nicht ausdrücklich
genannt, sondern nur der einfache zusammen mit dem Paeon, 215,
218, de orat. 3, 183. Ein Beispiel ohne Analyse 213 extr. esse rem
publicam. Ergiebiger ist Quintilian, 104: eludet et dactylus, nisi eum
observatio ultimae creticum facit: ‘muliercula nixus in litore'. habebit ante
se bene creticum eqs. 107 creticus et initiis optimus . . . et clausulis: ‘in
conspectu populi Romani vomere postridie', apparet vero, quam bene eum
praecedant vel ocvdcTtaiCTTOi; vel ille, qui videtur fini aptior, paean (beide Er­
klärungen sind auf dieses Beispiel anwendbar: -merepos- oder vomere
pos-). sed et se ipse sequitur: ‘servare qmm plurimos'. Ob der Fuß 'liber'
ist, wird, wie man sieht, nicht erwogen.
Quintilian fährt in 107 fort: sic melius qmm choreo praecedente ‘quis
non turpe duceret?' (auf die Erörterung der Quantität der Endsilben
von turpe und duceret kann hier nicht eingegangen werden, sei aber
besonders hingewiesen). Das ist die h y p o d o ch m isch e K lau sel,
die auch 104 genannt wird: habebit ante se (dactylus) .. -. spondeum male,
peius choreum. Die Ablehnung ist hier also noch schärfer.
Dies sind die vier allgemein anerkannten Klauseln; aber es sind kei­
neswegs die einzigen, die erwähnt werden. Über die clau su la h e ro ­
ica sind die Äußerungen widerspruchsvoll, orat. 217 (ne) dactylus
(quidem), qui est e longa et duabus brevibus, si est proximus a postremo,
parum volubiliter pervenit ad extremum, si est extremus choreus aut spondeus.
Übrigens verwehrt uns Cicero durch volubiliter, den daktylischen Wort­
schluß als Kretiker mit syllaba anceps zu lesen. Aber bei Quintilian
heißt es 102: ne dactylus quidem spondeo bene praeponitur, quia finem versus
damnamus in fine orationis - und dies ist an sich auch durchaus die
Meinung Ciceros.
Ausdrücklich erwähnt und mit Namen genannt wird der D o c h ­
m ius, orat. 218 dochmius autem e quinque syllabis, brevi, duabus longis,
brevi, longa, ut est hoc: ‘amicos tenes' quovis loco aptus est, dum semel pona­
tur; iteratus aut continuatus numerum apertum et nimis insignem facit.
Quintilian 97 est et dochmius, qui fit ex bacchio et iambo vel iambo et
5> Spalding z. St. denkt an einen troch. Octonar, man vergleiche aber
z. B. den Senaranfang Rud. 166 neque guberndtor. Warum überhaupt ein
Langvers?
Dochmius. Baccheus. Antispast 149
cretico (man bemerke die doppelte Erklärung), stabilis in clausulis et
severus; und 99 erweitert er ‘armis fu i' zu ‘in armis fu i': sic enim fiet
ultimus dochmius.
Ebenso wichtig ist der B accheus, Quintilian 102: bacchius et
claudit et sibi iungitur: ‘venenum timemus', vel choreum et spondeum ante
(se) amat: ut venenum timeres'. Ps. Asconius p. 108, 4 Or. zu div. in
Caecil. 23 'cuius ego causa laboro': inepti sunt homines, qui hanc clausulam
notant ut malam, cum sit ex spondeo et baccheo de industria durior ad expri­
mendam sententiam posita more Ciceronis6>. Es ist sehr bemerkenswert,
daß für Quintilian die Erweiterung durch ut kein Anlaß ist, an der
Erklärung von timeres als Baccheus etwas zu ändern. Die communis
opinio nämlich (W. Kroll zu orat. 218) faßt dies als Kretiker +
Ditrochaeus. Aber zwischen Kretikern und Baccheen besteht ein
fundamentaler rhythmischer Unterschied, wie man sich leicht an
einem Vergleich von Plaut. Cure. 147ff. und Men. 753ff. (dies die
charakteristischsten Beispiele) klarmachen kann.
Quintilian fährt 102 fort: contrarius quoque qui est (baccheo, also der
P a lim b acch eu s), cludet, nisi si ultimam syllabam longam esse volumus,
optimeque habebit ante se molosson: ‘civis Romanus sum', aut bacchium:
'quod hic potest, nos possemus', sed verius erit claudere choreum praece­
dente spondeo, nam hic potius est numerus: ‘nos possemus' et ‘Romanus
sum'. Eine äußerst wichtige Selbstkorrektur: er nahm offenbar
Anstoß an einer Erklärung, die sich um Wortgrenze und Inter­
punktion überhaupt nicht kümmerte. Wir haben Stellen kennen­
gelernt, durch die sich die moderne Klauselforschung bestätigt
fühlen konnte: hier haben wir ein Gegenargument, das deshalb so
viel bedeutet, weil sich Quintilian zu dem Schematismus der herr­
schenden Theorie, die nur von Versfüßen wußte, in Widerspruch setzt.
Was wird sonst noch genannt? orat. 217 ne iambus quidem, qui est
e brevi et longa, . . . si est proximus a postremo, parum volubiliter (dies
bezieht sich zunächst auf dactylus) pervenit ad extremum, si est extremus
choreus aut spondeus. Quint. 99 iambus quoque, qui est utroque (anapaesto
et cretico) syllaba minor, (potest praeponi spondeo); praecedet enim tres
longas brevis. Das ist ein A n tisp a s t: haben Cicero und Quintilian ihn
für eine legitime Klausel gehalten? W. Kroll zur Cicero-Stelle: der
Schluß w— w „ist unvollständig: es verbirgt sich dahinter - u - / - u “ .
6) Hierzu Ed. Norden 929 A. 2: „was Cicero, der rhythmisch sprach,
gar nicht verstanden hätte“ - was ich wiederum nicht verstehe.
 150 seltene Formen. Beginn der cadere
Hat er recht? - Quintilian 99 sed (et) spondeus iambo recte praeponitur:
[in] ‘arm is fu i'. Das wäre der Bentley-Luchssche Schluß des Senats.
101 ist lückenhaft. - 105 eludit et amphibrachjs: ‘Q. Ligarium in Africa
fuisse', si non eum malumus esse bacchium. Also Kretiker + Baccheus. -
106 eludet et pyrrhichius choreo praecedente, nam sic paean est, nämlich der
erste, der den Wert eines Choriambus hätte: als Klausel kaum vor­
zustellen. - Sehr merkwürdig 108 sicut illud ‘ore excipere liceret' si
iungas, lascivi carminis est, sed interpunctis quibusdam et tribus quasi initiis
fit plenum auctoritatis: ein leviter insistere nach excipere scheint nicht
unmöglich, aber auch nach ore? Quintilian spricht vorher über die
Quantität der Endsilben von turpe und duceret in einem Satz aus Cic.
Phil. 2, 63, scheint also auch bei excipere mit der Möglichkeit einer
Längung von -re intervallo quodam zu rechnen. Wir hätten dann zwei
Baccheen mit Auflösung der ersten Hebung des ersten und Länge der
Senkung ex-. - 110 analysiert Quintilian die von ihm empfohlene
Umstellung leve innocentiaepraesidium est als Spondeus oder Baccheus -f-
Anapaest, d. h. -ae prae- / oder -iae prae / sidium est. Ebenso unbegreif­
lich, daß ihm der vierte Paeon ein vorn um eine Silbe verlängerter
Anapaest ist. So schematisch verfährt er, so sehr verstößt er gegen die
in 102 (S. 149) gewonnene Einsicht.
Die Analysen Ciceros und Quintilians lehren einerseits, daß wir
an ihnen keinesfalls vorübergehen dürfen: die moderne Forschung
hat sie zu einem nicht geringen Teil bestätigt, und hier und da schien
eine tiefere Einsicht aufzuleuchten. Andererseits bleiben sie doch in
dimetiendis pedibus ac perpendendis syllabis stecken; ihre Erklärungen
sind sehr oft unannehmbar, stehen zudem nicht selten untereinander
im Widerspruch. Es bleibt daher nichts anderes übrig, als selbst an
die Arbeit zu gehen. Die Richtlinien stehen fest: rhythmisiert ist der
ganze Satz, aber clausulae diligentius servatae sunt quam superiora, ergo a
nobis quoque diligentius observandae. Dabei ist die Hauptfrage: an w el­
chem P u n k t b e g in n t das cadere der Rede? Allein diese Frage­
stellung aber bedeutet eine radikale Absage an das Verfahren der
Klauselforschung, die Klauseln mit der Schere vom Satzganzen ab­
zuschneiden, an dem Walter Schmid vernichtende Kritik geübt hat.
Bei der eigenen Untersuchung kommen uns zwei Kriterien zu
Hilfe, erstens Eigentümlichkeiten der Wortstellung, worüber man
Bemerkungen in verschiedenen Arbeiten findet, so bei Ed. Norden
937f., bei Laurand 186-192, vor allem bei WolfF 585f. und dann
602-645 in dem Kapitel: Quomodo Cicero clausulas formare studuerit.
Kolometrie und Wortstellung 151
das lange Listen von Wörtern und Formen bietet (zuletzt -que und
atque). Zum Beispiel werden Wörter wie Antonius, oratio oder wie
sempiternus mit Vorliebe an das Ende des Satzes oder Kolons gestellt.
Übrigens muß auch der Wechsel zwischen den vollen und den kontra­
hierten Formen, vitavisse und vitasse, in Betracht gezogen werden. Ein
häufiger Wortstellungstypus ist dieser (zitiert wird nach Seiten der
Teubnerausgabe Ciceros):
off. 47, 13 (105) mens discendo alitur et cogitando.
Arch. 167,18 (5) Romam venit Mario consule et Catulo.
Phil. 265,12 (7, 5) C. Pansa, fortissimus consul atque optimus.
Das zweite Hilfsmittel ist die Kolometrie des Satzes, worüber sich
bei Cicero eine ganze Reihe wichtiger Angaben findet; die wichtigste
aber bietet Quintilian mit der schon oben S. 17f. besprochenen Glie­
derung des ersten Satzes der Cluentiana, aus der sich für unsere
Zwecke ergibt, daß divisam esse partis als Ganzes Klausel ist und nicht
zerschnitten werden darf und daß die in Sperrung stehende Gruppe
in duas als kretische Basis, wie es Zielinski nennt, vorangeht.
Aber es muß noch etwas anderes vorangeschickt werden, ein Bei­
spiel für deutschen Prosarhythmus, das uns die Erscheinung als
solche nahebringen soll und an dem sich etwas lernen läßt, was auf
das Lateinische übertragen werden kann. Die beiden letzten Verse
des 23. Psalms lauten in der Übersetzung Luthers: ‘Gutes und Barm­
herzigkeit werden mir folgen mein Leben lang’ - das sind, um die
antike, an sich natürlich quantitierende Terminologie darauf an­
zuwenden, ein katalektischer trochaeischer Dimeter und eine
kretisch ausgehende daktylische Tetrapodie; ‘Und ich werde bleiben
im Hause des Herrn immerdar’: entweder eine trochaeische Dipodie
und ein Hemiepes, oder eine trochaeische Tripodie, --w w - (= Plaut.
Stich. 7 nostrum officium) und ein Kretiker, der augenscheinlich die
Klausel bildet. Diesem Kretiker scheint im vorangehenden Kolon
der Kretiker ‘Leben lang’ zu entsprechen, der nun aber nicht durch
Wortstellung und Zusammenstoß zweier Hebungen syntaktisch ge­
gen das Vorangehende abgesetzt ist, sondern abschließt lediglich
durch Retardation. Aber auch im zweiten Kolon muß das Voran­
gehende mit in Betracht gezogen werden; der Rhythmus steigt an:
‘im Hause des Herrn’; erst durch die damit erreichte Höhe kommt
der Fall, wie es Cicero nennt, zu seiner Wirkung, zu der sich aber
Form und Gehalt der Worte vereinigen: in dem Ausdruck der
152 deutsches Beispiel
Glaubensgewißheit kommt die Bewegung zur Ruhe. Wir haben hier
zwei verschiedene Formen der conclusio vor uns, einen gleitenden und
einen durch rhythmischen und syntaktischen Einschnitt scharf mar­
kierten Schluß. Es ist klar, daß die zweite Form bei weitem leichter
zu fassen ist; mit ihr werden wir uns daher im folgenden in erster
Linie beschäftigen. Aber es bleibt noch übrig, in derselben Weise
wie orat. 214 durch das Gegenbild ‘prosaischer’ Wortstellung Sinn
und Wirkung des Rhythmus augenfällig zu machen: ‘Und ich werde
immer im Hause des Herrn bleiben’. Animo istuc satis est, auribus non
satis. Was macht den Unterschied? Der Satz ist bei Luther so gebaut,
daß die syntaktischen Glieder gegeneinander abgesetzt sind; durch
die Umstellung wird die Rede fluitans, dissoluta et fluens (orat. 199).
Allein schon die Tmesis ‘ich werde - bleiben’, aber auch die Tren­
nung ‘immer - bleiben’ hebt jeden Rhythmus auf. Die Rede ist bei
Luther suapte natura numerosa durch die compositio (orat. 164); vor
allem finitur et concluditur in großartiger Weise durch das gewichtig an
den Schluß gestellte ‘immerdar’.
Es sollen nun die wichtigsten Klauseln an Hand von Beispielen,
die teils in bestimmten Schriften Ciceros systematisch gesammelt,
teils gelegentlich notiert worden sind, vorgestellt werden, und
zwar unter dem Gesichtspunkt: an welcher Stelle beginnt das cadere?,
weshalb nur conclusiones ausgewählt worden sind, die sich in ähn­
licher Weise wie am Ende des 23. Psalms scharf von dem Voran­
gehenden abheben. Wir werden aber dies Letztere, soweit sich die
Möglichkeit bietet, mit in Betracht ziehen. Anfängen wollen wir
mit Klauseln, die von Cicero und Quintilian ausdrücklich genannt
werden, aber von der modernen Forschung nicht anerkannt sind.
An technischen Bemerkungen ist nur zweierlei voranzuschicken
nötig. Erstens zur Zitierweise: da die Paragraphen bei Cicero viel
zu lang sind, als daß man die betreffende Stelle, zumal dann wenn sie
nicht ausgeschrieben ist, finden könnte, wird nach Seiten und Zeilen
der ‘neuen’, nun schon lange nicht mehr neuen Teubner-Ausgabe
von A. Klotz und anderen zitiert, nur bei den Tusculanen nach
meiner eigenen (Mailand, Mondadori 1964)7). Geordnet ist nach
7> Auf den Einwand von D. Korzeniewski hin, die Teubneriana sei nicht
mehr in aller Händen, habe ich zuerst die Paragraphen hinzuzufügen ver­
sucht, habe mich aber überzeugt, daß dies bei den nicht ausgeschriebenen
Stellen niemandem helfen würde, und beschränke mich daher auf die aus­
geschriebenen.
Dibaccheus 153
syntaktischen Gesichtspunkten, aber die Reihenfolge der Unter­
abteilungen ist aus verschiedenen, z. T. belanglosen Gründen nicht
immer dieselbe.
Dibaccheus
Für einen sicheren Fall dieser Klausel wird man auch den Schluß
des ersten Satzes der Cluentiana zu halten haben: divisam esse partis.
Da sich aber die Abtrennung eines Ditrochaeus: esse partis nicht
strikt widerlegen läßt, werden nur Fälle mit Wortschluß vor dem
letzten Baccheus angeführt. Sie nötigen ihrerseits dazu, den voran­
gehenden Spondeus oder spondeischen Wortschluß ebenfalls als
Baccheus aufzufassen. Hier nun aber brauchte auf den Wortschluß
nicht mehr geachtet zu werden. Gleich zu Anfang sind honorum
tuorum zwei baccheische Wörter, inimicorum hat eine lange drittletzte
Silbe, der zwei kurze vorangehen, in omnes labores steht nur ein Spon­
deus vor dem Baccheus, aber rhythmisch ist kein Unterschied zu
erkennen. Sehr wichtig, daß auf die Quantität der ‘Senkungen’
offenbar ebenso wenig ankommt wie bei dem Ditrochaeus. Beim
letzten Baccheus allerdings überwiegt weit die reine Form, aber
Molosser kommen durchaus vor: urgebat, sed facti, Quirites usw., nur
zweimal innerhalb des folgenden Materials Auflösungen: mihi crede,
quia non sint, also ionici a minore (vgl. orat. 223 extr.). Im vorletzten
Baccheus ist beides häufiger: armorum, consiliorum, subeundos usw.
Sehr wichtig ist die erste Stelle unter ‘Parenthese’ Phil. 263, 1/2
(6,19), bei der ich nicht nur zwei, sondern drei Baccheen bzw. Mo­
losser vermute, nämlich vincatis mit syllaba anceps, wofür wir uns
auf die Bemerkung Quintilians 107f. (S. 150) zu excipere liceret
berufen können. Ebenso Sest. 250, 22 (147) reprimere potestis. Wir
werden noch öfter Satzschlüssen begegnen, bei denen sich die An­
nahme einer syllaba anceps nahelegt. Schließlich sei die Frage
wenigstens angedeutet, ob der Dibaccheus ebensogut für den
Perioden- wie für den Kolon-Schluß geeignet ist.
1. Reim
Ligar. 96, 23 (30) dum te inforo tenuit ratio honorum tuorum,
88,12 (9) armorum tuorum. Sest. 202,23/4 = 207,16 = Mil. 63,23/4 (100)
inimicorum meorum. Sest. 239, 23/4 (131) consiliorum meorum. 239, 21
(240, 8/9). off. 39, 10 Tuse. 58,13 76,19 orat. 49, 20 al.
154 Dibaccheus
Sest. 245, 9/10 (138) subeundos labores. Tuse. 78, 9 (1, 118) omnes labores, al.
Mil. 58,1 (87) instabat urgebat. 58,20/1 (89)possideret teneret. Sest. 212,23 (84)
coegisti parasti. Phil. 183,22 188,12 (Sest. 173, 28).
Phil. 143, 12 (33 extr.) inbecillum caducum, orat. 63, 1/2 (165) non docti sed
facti.
2. Syntaktischer Einschnitt
Parenthese
Phil. 263, 1/2 (6, 19) aut vincatis oportet, Quirites,
Quirites am Kolonschluß Catii. 28, 1 (2,12) 29, 21 (2,15) 30,1 (2,15)
.Antoni Phil. 147, 6 (2,1)
Ligar. 84, 10 (1) confitendum est, opinor. Tuse. 55, 11 (1, 75) mihi crede,
off. 50, 18s>(1, 110) invita Minerva, ut aiunt, wohl 3 bacch.
Lael. 53, 2 (18 extr.) pingui, ut aiunt, Minerva.
off. 5,1 (1, 8) rectum opinor vocemus. Tuse. 27,1 (1,15) dicam sipotero Latine-,
Hyperbaton
off. 61, 8 (1, 134) severitatem adhibeat, si iocosis, leporem. Phil. 260, 1
Tuse. 27, 3 (1, 15) in Graeco Latine. Lael. 64, 24 Phil. 251,5 267,1/2
Catii. 63, 9 orat. 28, 12 (82) docendi causa sumptum, non ludendi, videtur.
orat. 32,16 74,25 off. 43, 1
‘Doppelpunkt’
Phil. 260, 21 (6, 13) qui item adseribunt PATRONO.
Puse. 36, 7/8 (1, 36) e quo dictum est humari, 63,3/4 61,19
Praedikativ
orat. 77, 21 (202) in utroquefrequentiores sunt, in altero liberiores poetae.
Hauptsatz - Nebensatz
orat. 36, 15 (107) ita vivunt, dum possunt, 80, 14 (211) ostendi licere.
orat. 9,20 67,3 Tuse. 26, 1/2 Ligar. 100, 1 Phil. 264, 19/20
Nebensatz - Hauptsatz
off. 62, 14 (1, 137) neque (possunt) is, qui adsunt, probari 52,13 51,18 38,14
Catii. 43, 27/8 (3, 12 extr.) nihil ex iis quae Galli insimulabant negavit.
orat. 24, 6 (70) quid deceat videre 25, 27 off. 44, 7 Lael. 15, 10/1
Phil. 164, 24 Sest. 230, 20 Tuse. 46, 8 Mil. 28, 13/4
8) Ed. Atzert3. Die Ausgabe von P. Fedeli, Mondadori 1965, war bei der
Niederschrift noch nicht erschienen.
Dochmius
Catii. 58, 14 (4, 6) quantumfacinus ad vos delatum sit videtis 9>.
Phil. 164, 1 (2, 37) si idem providissent, fuissent. (Reim). 147, 6
Catii. 41,11/2 (3, 7 extr.) ut vidistis, coegi. 16,9 15,5 Ligar. 90,12
Sest. 190, 17 (48) mortem ego . . . tantis rebus gestis timerem?
Phil. 131, 10 (1, 8) cum ventum exspectans manerem, off. 17, 19 Catii 40, 25
Phil. 273, 18/9 (7,27) ne dimittatis cavete. Tuse. 39, 24 (1,42) capessat ne-
cesse est. Sest. 162, 14 (2) utendum putabam 167, 8 (11) recordari possitis.
Ähnliches sehr häufig.
Dochmius
Das Problem Dochmius oder katalektischer baccheischer Dimeter,
das in den Cantica ein solches des Ethos, d. h. der Musik ist, stellt
sich beim Prosarhythmus natürlich nicht; dafür ein anderes: es ist
ganz leicht, den Dochmier amicos tenes (S. 148f.) durch Voranstellen
eines Wortes in einen Doppelkretiker zu verwandeln: hos amicos tenes.
Die Entscheidung liegt bei den Wortgrenzen, der Gruppenbildung,
der Kolometrie. Noch eine andere Form kann mit dem Dochmier
in Konkurrenz treten: die hypodochmische Klausel, dann nämlich,
wenn die erste Silbe lang ist. Es muß bei den zweifelhaften Fällen
jeweils gefragt werden: sind sie mit den sicheren Dochmiern oder
mit den sicheren Hypodochmiern näher verwandt? Die Entschei­
dungen, die im folgenden getroffen werden, können nicht den An­
spruch erheben, immer richtig zu sein. An einem Beispiel wenigstens
soll der Grund angegeben werden, Mil. 38, 11 et illum heredem et me
scripserat: it me hätte die Wirkung, daß me zum Enklitikon herab­
gedrückt würde, was dem Sinn widerspricht. Man sieht, es wurde
iktiert: wie könnte man hier n ic h t iktieren? Übrigens ist die Ver­
wandtschaft mit dem Dibaccheus unverkennbar: man vergleiche
oben utendum putabam mit agendum putant S. 156.
Eigenes Kolon
off. 63, 23 (1, 140) sed haec hactenus. Phil. 153, 28 (2, 14) at ad quos refert?
orat. 34, 7 (100) quis est igitur is? (Wortstellung ut efficiatur clausula)
Phil. 181, 22 (2, 75) tu vero quid est? Sest. 179, 15 (30) hoc vero quid est?
Catii. 16, 1/2 Tuse. 56, 10 Ligar. 98, 32
Zu dem Problem der Iktierung von delatum sit vgl. S. 145 zu orat. 223
contra nos, S. 149 zu Quint. 103 Romanus sum.
156 Dochmius/Antispast
Parallel oder antithetisch
Phil. 154, 7/8 (2, 15) qui suam rem nullam habent, tuam exhauriunt.
Phil. 279, 1 (8, 8) idem defendunt, idem sentiunt. 152, 16 off. 40, 3
Tuse. 29,22/3 36,20 orat. 30, 14 Phil. 145,16/7 279,24
Phil. 179, 10 (2, 69 extr.) et consul et Antonius. 179, 14 (2, 70) et consulem et
Antonium.10)
Nebensatz - Hauptsatz
off. 26, 4 (1, 55 extr.) nos .. . illi in quo id inesse videtur amicosfacit.
off. 2, 9 orat. 88, 1 Phil. 285,4
Tuse. 48,13 (1, 60 extr.) at quantum sit profecto vides. Phil. 159, 23/4
orat. 45, 20 (130 extr.) maiora . . . quam cum leguntur videri solent. 88, 8
Phil. 136,3 173,2 172,16 157,9 Sest. 185, 2 off. 50, 22/3
Hauptsatz - Nebensatz
orat. 25, 7 (73) qui non sentiunt, quid esset satis. 64, 20 Mil. 38, 15
Ligar. 98, 1 Phil. 178,8 150,14 Tuse. 27, 21
Schließende Satzglieder
Phil. 256, 21 (6, 3) intellego . . . hanc sententiam repudiari, neque iniuria.
Ligar. 99, 4 Phil. 181, 11/2 off. 34, 23 Catii. 18,15 25,-11
off. 71, 25 (1, 157) feritas sit quaedam et immanitas.
Wörter und Gruppen
z. B. necessarius, magistratuum, recordamini, voluptatibus
suo incommodo Tuse. 34, 1 (1, 30) bonorum omnium Sest. 171, 15 (17) al.
agendumputant off. 49, 12 (1, 109) timendumfuit Mil. 32, 4 (36) al. saepe
Antispast
Diese Klausel begegnet orat. 213 in dem Beispiel ‘O Marce Druse,
patrem appello’, wozu Cicero leider nur bemerkt: haec quidem duo
binis pedibus incisim. Denn schwerlich ist die erste Silbe von patrem
positionslang. Man kann den Antispast (dessen erste Silbe immer kurz
sein muß, denn sonst ist es ein Dispondeus) einen Ditrochaeus mit
Anaklasis nennen, oder auch (rein beschreibend natürlich) einen
10> Man wird ein leviter insistere vor dem zweiten et annehmen müssen.
Dann hätten wir im ersten Fall Zusammenstoß zweier ‘Senkungen’, im
zweiten den Hiat der Pause und wahrscheinlich syllaba anceps nach kreti­
schem Wort in der Fermata.
Antispast 157
liyperkatalektischen Baccheus, dies erstens wegen der beiden Stellen
unter ‘Reim’, die den entsprechenden unter ‘Dibaccheus’ oben
S. 153 u. ganz ähnlich sind, noch mehr wegen des unverkennbaren
Parallelismus zwischen agendum putant, utendum putabam und imponen­
dum putaverunt. Sonst ist nur noch etwas zu bemerken zu dem letzten
I.emma ‘Vor dem Antispast eine kurze Silbe’. Man hätte Fälle dieser
Art natürlich auch beim Dochmier zusammenstellen können, aber
man macht sich über die rhythmische Vorbereitung einer längeren
Klausel weniger Gedanken: hier war die Kürze auffälliger, sowohl bei
daktylischem wie bei trochaeischem Wortschluß vor dem Antispast.
Nehmen wir die winzige Pause der Wortfuge und inane illud tempus
an, durch das die kurze Silbe den Wert einer langen erhält, so sind
wir im ersten Fall des zerrissenen Anapaests, im zweiten des noch
viel lästigeren zerrissenen Paeons ledig. Man müßte dem Problem
dieser ‘Zerreißungen’, des Zusammenstoßes von ‘Senkungen’, aber
auch von ‘Hebungen’ weiter nachgehen, wenn nur irgendwelche
Aussicht bestände, zu einem Ergebnis zu gelangen.
Reim
off. 33, 25 (1, 74) bellorum gerendorum 32, 27 (1, 72) rerum gerendarum.
Eigenes Kolon
Sest. 213, 8 (85) captum erat forum . . .; silebatur. 211,1 Phil. 169, 2/3
Ligar. 88, 6 (9 in.) sed hoc quaero: 90,17 (14) = 91, 15 (16) cave ignoscas.
92, 24/5.
Parallel oder antithetisch
Ligar. 88, 13 (9) quid cupiebas, quid optabas? Mil. 30, 7
Phil. 195, 11 (2, 104) ludebatur, vomebatur. Tuse. 42, 2 (1, 46) nec videmus
nec audimus, off. 17, 20 27,14 60, 27 Mil. 19, 4 Phil. 130,10/1 183,25
Inversion
Sest. 209, 4 (77 extr.) nocturnam seditionem quis audivit? 210,23 229,19
Tuse. 31, 9,
Nebensatz - Hauptsatz
off. 55, 21 (1,121) quo minus ab eo id, quod desit, requiratur. 17,10
Sest. 191,22 244,12/3 Ligar. 95, 26 87, 7
Sest. 240,1 (131) reditus vero meus qui fuerit quis ignorat? Phil. 184, 5/6
Sest. 238, 27 (130) ut venirent rogarentur. 180, 6 Phil. 196, 3 Tuse. 42, 27
158 Diiambus
Hauptsatz - Nebensatz
Lael. 71,15 (65) nibil est enim stabile quod infidum est. Phil. 177,2
Catii. 59, 25 orat. 70,1 70,23
Apposition. Hyperbaton
Tusc. 39, 6 (1,18 in.) Dicaearchum . . . doctos sane viros, omittamus. 30,15
Catii. 65,9 (4,16 extr.) qui non. . . quantumpotest conferat ad salutem voluntatis.
Infinitiv
Catii. 59,11 (4, 8) nonpotest esse suae dignitatis recusare.
Sest. 198, 17 (60) imponendum putaverunt, ähnlich sehr oft
Vor dem Antispast eine kurze Silbe
Mil. 44, 27 (63) illa portenta loquebantur. Sest. 214, 8 228, 4 Lael. 74, 4 al.
Ligar. 96, 8 (28) vincere volebamus, Sest. 193,11/12 202, 26 209, 8 233, 28 al.
Iambische Dipodie
Man wird sich überzeugen müssen, daß auch für diese Klausel
nicht wenige unanfechtbare Belege vorhanden sind. Sehr merkwürdig,
daß das für den Versschluß bei Plautus geltende Bentley-Luchssche
Gesetz über das Verbot von iambischem Wortschluß in der vor­
letzten Hebung innerhalb des hier vorgelegten Materials nur einmal
schwer verletzt ist: patrem meumlv> unter ‘Apposition’, einmal leich­
ter: quid ergo erat Mil. 41, 2 unter ‘Selbständiges Kolon’. Sollen wir
folgern, daß das Gesetz auch für Cicero noch galt, als sprachliches
Gesetz, das es bei Plautus selbstverständlich ist? Aber die Material­
grundlage ist noch viel zu schmal, als daß eine so kühne Vermutung
erlaubt wäre. Was geht der iambischen Dipodie voran? Meist ein
Spondeus oder Baccheus, weniger oft ein Creticus.
Eigenes Kolon
Ligar. 86, 12 (4) multo minus. Ligar. 89, 3 = Phil. 192,15/6 (2, 99) non est
satis. Ligar. 87,1 91,14 Phil. 136, 8 174, 20/1 191,24 169, 1 Mil. 36,6 41,2
Ligar. 95, 3 Phil. 135, 10/1 258, 10 Arch. 180, 101
11> Aber es gibt eine genau gleiche Ausnahme bei Plautus, Men. 750
Negas novisse mei negas patrem meum?', ‘consulto ut videtur’, sagt Leo im
Apparat, unmöglich zu verbessern. Amph. 46 dagegen ist korrupt.
Diiambus/Hypodochmius 159
Nebensatz - Hauptsatz
Phil. 139, 25 (1, 26) quod ita erit gestum, id lex erit? 191, 23/4 268, 6
Mil. 64,1/2 orat. 32,13/4 42,11
Phil. 263,16 (7,1) quantum adferat languoris animis quis non videt? Ligar. 89,1
l.igar. 93, 3 (20) si me consulis, nullo modo. Phil. 161, 27 167, 29 193, 3/4
l.igar. 93, 5 (20) cumparere senatui necesse erat. Mil. 54, 11 Phil. 140, 7
Hauptsatz - Nebensatz
Ligar. 90, 21 (14 extr.) dicam plane Caesar quod sentio. Phil. 157, 11 173, 12
Mil. 36, 1/2 (44 extr.) vos potestis dubitare quid fecerit? (dicret?.) orat. 39, 29
Phil. 162, 19 (2, 34 in.) sed unam rem vereor ne nonprobes. 134, 9 Sest. 228, 9
Parallel oder antithetisch
Sest. 246, 3 (139) haec accepimus, haec legimus. Phil. 165,12 184,10 195,27
Catii. 50, 4 (3,23) multi honores . . . iusti habiti sunt ac debiti, orat. 8, 22
Apposition, Parenthese u. ä.
Ligar. 85, 5 (2) virum omni laude dignum, patrem tuum. Phil. 185, 13/4
191,14
(Choriambus - Iambus: selbständiges Kolon)
Mil. 36, 3 (45) dixi equidem modo. Phil. 162, 8 180,13
Hypodochmius
In der folgenden Stellensammlung, bei der wir stärker auswählen
können, da diese Klausel, ebenso wie die nächsten, allgemein an­
erkannt ist, dienen die Abschnitte 1-3 dazu, den Anfang der Kadenz
zu bestimmen. Man bemerke, daß die Zahl der Hypodochmier mit
‘Auftakt’ verhältnismäßig groß ist. Hier kann es überall an der Ab­
grenzung keinen Zweifel geben. Dagegen ist sie unter 3 ‘Längere
Kola’ schwierig oder unmöglich. Also eine gleitende conclusio? Oder
sollen wir entgegen der Anweisung Ciceros und Quintilians
Klauseln von mehr als drei Füßen annehmen? Eine überzeugende
Lösung scheint nicht möglich. Hinsichtlich der hypodochmischen
Klausel im allgemeinen ist auf zweierlei hinzuweisen, erstens darauf,
daß die vorletzte Senkung sehr oft unrein ist, woraus man schließen
könnte, daß sie rhythmisch irrelevant ist, daß es nur auf den kreti­
schen Schluß ankommt. Und dafür spricht auch, zweitens, die nicht
geringe Zahl von Satz- oder Kolonschlüssen vor dem letzten Kretiker.
160 Hypodochmius
Wäre also vielleicht überhaupt nur dieser Kretiker ,die Klausel’?
Die Frage läßt sich nicht beantworten. Man kann vermuten, daß er
immerhin einer Basis, einer crepido bedurfte (vgl. orat. 224). Um an
den 23. Psalm zu erinnern: auch ‘immerdar’ ist nicht ipsa suis pollens
viribus, sed indiga fulturae cuiusdam.
Was geht dem Hypodochmius voran, wenn vor ihm ein Einschnitt
liegt? Man hat den Eindruck, daß die ‘Caesur’ mit kretischem Wort­
schluß - und Zusammenstoß zweier Hebungen - stärker ins Gewicht
fällt als mit trochaeischem oder spondeischem. Aber ob es gelingen
kann, den Eindruck zu befestigen, ist eine andere Frage. Wenn ja,
dann nur in der Weise, daß man den Unterschied an bestimmten
signifikanten Beispielen aufweist, zwischen denen immer die große
Masse der anderen liegen wird, in denen die Wortfolge unvermeidlich
war. Wir werden bei den späteren Klauseln auf diese Frage zurück­
kommen.
Am befremdendsten ist der syntaktische Einschnitt vor dem
schließenden iambischen Wort. Er ist z. T. so schwer, daß davor
nicht ein leviter, sondern ein graviter insistere fallen muß, daß nur mit
einer vernehmlichen Pause hat gesprochen werden können. An
okkasionelle oder analogische kretische Gruppenbildung ist daher
nicht zu denken, mithin auch nicht an eine hypodochmische Klausel.
Das letzte Wort steht ganz für sich, davor z. B. im dritten Beispiel
in conspectu meo, was man einen Dicreticus nennen, womit aber auch
ein plautinischer Vers schließen kann (z. B. Men. 708), oder im fünften
ein autarker Kretiker rhetorum, im sechsten ein doppelter: compre­
hensio sontium. Uber tastende Vermutungen ist nicht hinauszukommen.
1. Einschnitt vor dem Hypodochmius
Ein hypodochmisches Wort
Phil. 200, 23 (2, 116) cogitatio, diligentia. 151,16/7 orat. 1,16 28,28 al.
Eigenes Kolon
orat. 85,6 (222) ipsi prodeant (vgl. S. 144 u.). Phil. 178,13 (2,68) fieri nonpotest.
Sest. 179, 4/5 209,11 227, 5/6 Phil. 136,10 191,6/7 266,15 al.
Nebensatz - Hauptsatz
orat. 80, 24 (212) quo autem pacto deceat . . . dici iam videbimus; nunc
orat. 70, 20 Sest. 210,25 247,27/8 Phil. 149,13 260,16
Hypodochmius mit Auftakt 161
Hauptsatz - Nebensatz
orat. 90,4 (233) qui improbosprobet. 33,9 (98) si non maximus.
Catii. 58, 7/8 Arch. 172, 14 Phil. 141,2 197,25
Parallel oder antithetisch
Mil. 22,24 (18 extr.) caruit senatu, caruit publico. 46,11 orat. 36,3 72,5 75,16
Phil. 173,16 (2, 57 extr.) tantam turpitudinem, tantum dedecus. Sest. 235,2/3?
quam probabilis sim. orat. 22,11 74, 29 Sest. 187,21/2 222, 9
2. Einschnitt vor dem Hypodochmius mit Auftakt
Ein hypodochmisches Wort
Sest. 223, 6 (102) haec divina, haec immortalia. Mil. 43, 18 Phil. 257, 9/10
Eigenes Kolon
orat. 54, 11 (152 in.) sed Graeci viderint. Sest. 189,10 243,9 Phil. 160, 1
Nebensatz - Hauptsatz
Mil. 31, 11/2 (35) si haec . . . nulla in hoc, quid voltis amplius?
orat. 46, 23 Phil. 151,20/1 165,25 136,16/7 133, 5/6?
Inversion
Phil. 134, 12 (1, 14 in.) quid? de reliquis rei publicae malis licetne dicere?
Hauptsatz - Nebensatz
Mil. 32, 10 (37) ita est mulcatus ut vitam amiserit, orat. 34,5 73,17/8 81,21
Phil. 138,11/2 149,16 181,26. orat. 26, 10 Ligar. 88, 7
Parallel oder antithetisch
Mil. 35,20 (44 in.) sed quid ego argumentor, quid plura disputo? orat. 35,5 69,16
orat. 38,9 67,15 72,10 75,20 63,2 69,9 28,24. Phil. 135,22/3 al.
3. Längere Kola
orat. 34, 20 (101 extr.) modica temperate, magna graviter dicere.
26,15 33,15 66,13
Sest. 210, 7 (79) venit in templum Castoris, obnuntiavit consuli.
orat. 40, 5/6
orat. 67, 26 (176) ut eos ille moderatione, non inventione vicerit. 80,27 38,6
162 Hypodochmius/Dicreticus
4. Einschnitt vor dem letzten Kritiker
Nebensatz - Hauptsatz
orat. 63, 15 (166) quod nescis multum ohest. 42, 28 (123) qui quid deceat viderit.
Ligar. 84, 5 (1) quo me vertam nescio, orat. 24,4 22,7 77,31 off. 13,22 43,21
Phil. 129,11 133,8 140,19 201,15 Sest. 201,4 230,6 230,10
Hauptsatz - Nebensatz
orat. 64, 2 (168) genus illud tertium explicetur quale sit. 24, 19 off. 32, 2
Phil. 157,25 163,3 198, 21 Sest. 181,11 219, 25
Inversion
Phil. 186, 25 (2, 86) supplex te adpedes ahiciehas quidpetens? off. 7,21 9,19/20
Vokativ
Sest. 187, 6 (43) haec cum viderem, quid agerem, iudices? ähnlich oft
di boni Phil. 184, 11 (2, 80) vos . . . centuriones vosque milites Mil. 64,15 (101)
Parallel oder antithetisch
Phil. 159,1 (2, 26) etforis potius quam domo? 168,31 orat. 25,5 off. 53,7 10,21
Sest. 245, 20 (139) aliis . .. quaerere voluptates, non sibi. Mil. 47, 20
Phil. 166,1 (2, 41) qua statura, quo municipio, qua tribu. Mil. 40,18 off. 48,10
Schließendes Satzglied
Mil. 28, 21 (32 in.) insidias Milonifecisse Clodium. 30,8 35,24 43,9
5. Einschnitt vor dem schließenden iambischen Wort
Sest. 242, 8 (133 extr.) vetat gladiatores biennio quo quis . . . petiturus sit dare.
Ligar. 89, 4/5 (10 extr.) aut ut ego dico meliorem quam tu, aut ut tu vis parem.
Catii. 57, 5/6 (4, 3) neque ille, qui . . . in conspectu meo, gener.
orat. 64, 22 (169) plus est enim in verbis et sententiis boni, quibus
Phil. 193, 25 (2, 101) medico tria milia iugerum: . . . rhetori duo.
Phil. 155, 17 (2, 18) nam comprehensio sontium mea, (animadversio senatusfuit).
Mil. 64,1/2 Sest. 226,13;praedicativ orat. 50,20/1 (143 in.) Phil. 201, 21
Dicreticus
Von der folgenden Stellensammlung dienen die beiden ersten
Abschnitte der Abgrenzung der Klausel: ohne Auftakt, mit Auftakt.
Greift man noch weiter zurück, dann wird der von Cicero und
Dicreticus 163
Quintilian angegebene Höchstumfang überschritten. Es versteht sich
aber von selbst, daß der erste der beiden Kretiker zu einem vorn um
mehrere Silben längeren Wort gehören kann. Beispiele wird man in
den späteren Abschnitten ohne Mühe finden, z. B. Sest. 222, 5 (100)
insidiarum negem mentiar, Phil. 152, 22 (2, 11) vituperaret inventus est
(oder doppeliambisch?).
Der doppelkretische Rhythmus fallt am stärksten ins Ohr bei
syntaktischem Einschnitt zwischen den beiden Kretikern wie in est
labor, non nego, aber natürlich auch in elaborabimus. Auch bei confitentem
reum und bei dicere ex tempore wird man keinen Augenblick zweifeln.
Nicht ebenso selbstverständlich sind die Fälle mit unreiner Senkung
in ersten Kretiker wie bei respondendum fu it oder semper contempserim.
Wir haben z. B. Phil. 181, 26 in qttae tu invaseras als hypodochmische
Klausel gerechnet: warum nicht dikretisch in quae tu invaseras, um­
gekehrt sempir contempserim? Und zu respondendumfu it vergleiche man
Versschlüsse bei Plautus wie Amph. 515 et sübpardsitabdr patri, 654
crido adventurum domüm, 715 tisque exquisivi simül. Wir haben uns vom
Wortakzent leiten lassen und können uns auf Iktierungen plautini-
scher Kretiker berufen, aber wirkliche Sicherheit ist nicht zu gewin­
nen. Und noch viel ernster ist eine andere Frage - die Beispiele sind
aus der Materialgruppe ‘Parallel oder antithetisch’ ausgewählt: quos
cantus, quae carmina, quam valentis, quam nobilis. Quirites, sed temporum:
sind das wirklich Dicretici oder nicht vielmehr Baccheen bzw.
Molosser und iambische Dipodien? Die Kolometrie scheint unbedingt
dazu zu raten, aber unmittelbar daneben lesen wir tum audire, tum
dicere : sollen wir audire als Palimbaccheus im Werte eines Molossers,
d. h. mit syllaba anceps verstehen? Wir werden die Aporie hin­
zunehmen haben. Man könnte höchstens sagen: je enger die syntakti­
sche Verbindung, um so wahrscheinlicher der Dicreticus, je stärker
der syntaktische Einschnitt vor dem schließenden Diiambus oder
Epitrit — w-, um so wahrscheinlicher der doppeliambische Schluß -
womit zugegeben ist, daß wir nicht entscheiden können.
Sonst ist wenig zu bemerken. Zu ‘5. Einschnitt vor dem letzten
Iambus’ vergleiche man oben S. 162 u. 166. Und dann sind in diesem
Abschnitt die Fälle des Typus bella narrat et proelia wegen ihrer ver­
hältnismäßig großen Zahl zu einer eigenen Materialgruppe zusam­
mengestellt. Bei den drei ersten Beispielen mit iambischem Wort am
Ende kann an dem Dicreticus (mit Auftakt) kein Zweifel sein. Noch
klarer sind die Fälle mit epitritischem Wort: es ist bekannt, wie gern
164 Dicreticus
atque (und -que) 2 ur Bildung der Klausel verwandt werden: atque
sententias ist ein Musterfall. Und daher wird man wohl auch nicht
zögern, narrat et proelia ebenso aufzufassen. Der Stellen mit unreiner
vorletzter Senkung sind es wenige. Umgekehrt kann es über die
Synaloephe vectigalia et maxima keinen Zweifel geben. Hiermit aber
muß unter ‘Parallel oder antithetisch’ Phil. 282, 4/5 (8, 15) verglichen
werden. Die Fälle sind nicht ganz gleichartig: hier eine scharfe
Antithese, während dort die syntaktische Verbindung ganz eng, nur
das der Klausel dienende Hyperbaton auffällig ist. Also bei Antithese
Hiat? Vielleicht; aber wer wollte sich dafür verbürgen?
1. Einschnitt vor dem Dicreticus
Ein Wort, eigenes Kolon
off. 52, 8/9 (1, 114) in iis potissimum elaborabimus.
Ligar. 88, 15 (10 in.) isdem in armisfuit.
90, 5 Phil. 156,2 163,16 186,17 190,15/6
Nebensatz - Hauptsatz
Ligar. 85, 3 (2) habes . . . quodest accusatori maxime optandum, confitentem reum,
orat. 52, 16 (147 extr.) iis quos . . . suspicabar respondendum fuit.
orat. 49,18 52,23 Arch. 173,24 (18) dicere ex tempore. Phil. 145,9 144,22
Hauptsatz - Nebensatz
orat. 37, 19 (110) iam pridem effectum est quod futurum fuit. 86,20/1 91,16/7
Phil. 154,14 194, 23/4 Ligar. 91,18
Parallel oder antithetisch
Phil. 190,15 (2, 94 extr.) haec vivus eripuit, reddidit mortuus, 134, 13/4 144, 26
orat. 81, 22 (215) animo istuc satis est, auribus non satis. 15,15 34,7/8 40,18
orat. 82, 1/2 48, 8 Ligar. 98,8 98, 12/3 Phil. 263, 19/20 Catii. 66, 4
orat. 32, 5 (94) suntque dulcissima. 39, 22/3
2. Einschnitt vor dem Dicreticus mit Auftakt
Eigenes Kolon
Mil. 38, 2 (48 in.) nuncpersequar cetera, orat. 48,11 65,16 18,2 Sest. 221, 6
Nebensatz - Hauptsatz
Ligar. 87, 15 (7) tamen me antequam vidit rei publicae reddidit, orat. 23, 18
Dicreticus mit Auftakt 16$
Hauptsatz - Nebensatz
Sest. 223, 5 (102) qui laudem, qui gloriam quaeritis. Phil. 253, 23 Mil. 59, 15
Mil. 30, 6 (34) quid Milonis intererat interfici Clodium? orat. 27, 26 63, 18
Parallel oder antithetisch
orat. 61, 24 (163) de numero mox, nunc de sono quaerimus. 5, 21 27, 4/5 14, 8/9
orat. 52, 8 63,19 Ligar. 92, 8/9
3. Einschnitt vor dem letzten Creticus
Vokativ
Mil. 45, 17 (65) sed dicam ut sentio, iudices. ähnlich oft
Mil. 39, 15 (52 in.) video adhuc constare, iudices, omnia. Sest. 242, 9
Nebensatz - Hauptsatz
Sest. 223, 8 (102) est labor, non nego. 203,22 245,19 Tuse. 31,18 orat. 67, 3
Arch. 171,24 (13 extr.) ex quofonte hauriam, sentio. Phil. 196,17 Sest. 228,19
Sest. 222, 5 (100) hanc viam si plenam esse . . . insidiarum negem, mentiar.
Catii. 24, 23 28,6 Tuse. 38,1/2 33,13 MU. 17,17 Ligar. 85,21 87,18 al.
Hauptsatz - Nebensatz
Phil. 260, 25 (6, 14 in.) o sordidos qui acceperunt, improbum qui dedit.
Ligar. 97,23/4 90,23 89,14/5 Catii. 59, 8 PhU. 137, 27 Tuse. 46,15
Parallel oder antithetisch
Ligar. 97, 19 (31) causas valere plus quam preces, Sest. 193, 21/2
Phil. 282, 4/5 (8, 15) hoc interest. . . inter meam sententiam et tuam
wohl Hiat vor et
4. Einschnitt vor dem letzten Epitrit
Nebensatz - Hauptsatz
Mil. 19, 9/10 (12) senatum . .. quod ego vellem decernere. Catii. 23, 23
Phil. 152, 22 (2, 11) quis . . . qui vituperaret inventus est? 161, 22 188, 25
Mil. 14, 20 (4) et timorem si quem habetis deponite. 59,18 65, 22 Phil. 167, 29
Phil. 193, 3/4 174,27 201,18 off. 27,24 54,18 66,14 Phil. 152,9 130,9
Hauptsatz - Nebensatz
orat. 4, 10 (11) quid haec pertineant ad ea quae quaerimus. Phil. 151, 13 (2, 9)
off. 14,16 15,19 39,14 Tuse. 25,14 48, 7 Mil. 35,25 36,1/2 Catii. 23,18
Phil. 162,21/2 195,3/4 162,19 orat. 49, 8
 166 Creticus + Trochaeus
Parallel oder antithetisch
Mil. 43, 25 (61) qtü vultus, quae oratio. 54, 7 (80) quos cantus, quae carmina.
Catii. 24,14 Tuse. 33,21 Sest. 206,5 225,20 off. 72,11 (1,158) tum audire,
tum dicere. Catii. 23, 19 Mil. 21,14 al.
Inversion
Phil. 189, 9 (2, 91) scis de immunitate quid dixeris. Tuse. 36,18 52, 21 al.
5. Einschnitt vor dem letzten Iambus
Sest. 165,6 (8) quaestorbic C. Antoni.. .fuit sorte, sedsocietate consiliorum meus.
Phil. 154, 9 (2, 15) tuus . . salutaris consulatus, perniciosus meus. cf. 139, 8
6. Isolierung der letzten Worte durch Hyperbaton
Ligar. 92, 9 (18) nisi uti suum ius tueretur et dignitatem tuam? Phil. 177, 8
orat. 10, 11 (30) Thucydides .. . res gestas et bella narrat et proelia.
orat. 11,14 14,14 22,10 26,1/2 47,12 53,20 82,25 82,9 Phil. 137, 14
Manii. 5, 28 (6) aguntur certissima populi Rom. vectigalia et maxima, off. 60, 23
Catii. 58, 12 (4, 6) quocumque vestrae mentes inclinant atque sententiae.
orat. 3, 14 (8) cogitatione tantum et mente complectimur. 22, 17 85, 2
orat. 76, 23 (199) cadere tantum numerose oportere terminarique sententiam.
off. 32, 15/6 Phil. 213,5 257, 19
orat. 36, 6 (106) Crassum dico et Antonium. Phil. 279, 24 off. 32, 22/3
Creticus + Trochaeus oder Trochaeus -f Molossus
Die beiden ersten Abschnitte der folgenden Stellensammlung dienen
wieder nur dem Nachweis, daß die Kadenz mit dem Kretiker oder
schon eine Silbe vorher beginnt. Man wird ebenso wenig wie beim
Dicreticus weiter zurückgehen dürfen. Beispiele längerer Wörter
an vorletzter Stelle findet man jedoch von S. 171 an ohne Mühe.
Es ist begreiflich, daß Wörter vom Umfang dieser Klausel häufiger
sind als dikretische. Satzschlüsse wie audiebatur, nominaretur, obligave­
runt, imperitorum gibt es in Menge (Wolff 605 f. 642). Von Interesse
sind allein Wörter mit fünf langen Silben wie condonabantur Phil. 177,
26 oder inlustrarentur Catii. 48, 13 und choriambisch-trochaeische wie
suppeditarentur off. 72, 6/7, die wahrscheinlich ins Kapitel Dispondeus
zu verweisen sind; aber auch die mit Auftakt wie quid iudicaretis
Mil. 14, 16 54, 3, desgleichen in einem Wort: accommodaverunt off.
32, 10, denuntiavissent Catii. 46, 20, bei denen man es aufgeben sollte,
die erste Silbe wegzuschneiden.
Trochaeus + Molossus 167
Weit wichtiger sind die Abschnitte 3 und 4, zu denen man die
authentische Erläuterung S. 147 findet: criminis causa wird von Quin-
tilian ausdrücklich als Creticus + Trochaeus bezeichnet (und von
der Bildung in einem Wort unterschieden), esse pro nobis dagegen ist
ihm ein Molosser mit vorangehender kurzer Silbe ex quocumque pede.
Vollends werden für die Klauseln mit aufgelösten Hebungen, dixit
hoc Cicero, Brute dubitavi, dignitate superabat, esse videatur, zu unserer
Verwirrung ganz verschiedene Erklärungen geboten.
Da man wohl im allgemeinen das ‘Prinzip der Auflösung’ für
unbestreitbar halten wird, brauchen wir uns hierdurch nicht allzu­
sehr anfechten zu lassen. Aber hat es wirklich nichts zu bedeuten, daß
Quintilian criminis causa und esse pro nobis ganz verschieden auffaßt ?,
zumal er bei ersterem den Unterschied zwischen Bildung in zwei
Wörtern oder in einem ausführlich bespricht, wozu man sich wieder­
um-der Erörterung über turpe duceret (S. 148) erinnern muß: paulum
enim morae damus inter ultimum et proximum verbum, et 'turpe" illud inter­
vallo quodam producimus. Denn dies kann ohne weiteres auf den
Trochaeus vor schließendem Molossus übertragen werden, aber
ebenso sehr auch auf criminis causa, d. h. jene kleine mora, jenes
intervallum liegt hier und dort an verschiedener Stelle: muß das nicht
der Klausel einen verschiedenen Charakter geben? In der Tat wird
man ernstlich zu erwägen haben, ob wir nicht Quintilian folgen und
zwei verschiedene Klauseln ansetzen sollen, so wie es bereits durch
die Überschrift angedeutet worden ist. Aber wir können noch eine
zweite Folgerung aus jenem Satz Quintilians ziehen. Ob wir bei
turpe oder esse Längung intervallo quodam annehmen oder nicht, wird
rhythmisch kaum einen Unterschied machen, ist jedenfalls unentscheid­
bar ; dagegen würde es viel bedeuten, wenn wir uns berechtigt fühlen
dürften, an Stelle des Kretikers einen Daktylus mit syllaba anceps
zuzulassen, z. B. Sest. 238, 3 horrida muta, Phil. 281,15 Opimius armis.
Denn muß nicht, was turpe recht ist, diesen beiden Daktylen billig
sein?
Viel schwieriger als Creticus + Trochaeus ist Trochaeus -)- Mo­
lossus, und zwar wegen der Ähnlichkeit mit dem Dibaccheus. Meist
allerdings sind sie nicht zu verwechseln: dort muß die drittletzte
Silbe kurz, hier lang sein, dort umgekehrt die viertletzte lang, hier
kurz. Aber wir haben S. 153 die Möglichkeit erwogen, in Fällen wie
vincatis oportet oder reprimerepotestis mit syllaba anceps am Ende des vor­
letzten Wortes zu lesen; andererseits kann ein Molossus ohne weiteres
168 Creticus + Trochaeus
als Baccheus mit unreiner Senkung aufgefaßt werden. Beispiele
aus Plautus sind rasch gefunden, z. B. Amph. 557 scelestam, scelus,
linguam abscidam. Tuos sum. Es gibt daher Stellen, bei denen schwer
zu entscheiden ist, ob sie hierher gehören oder als Dibaccheen auf-
zufassen sind: man wird sie mit einem Sternchen versehen finden.
Bei Schlüssen der Form numquam reliquissent aber muß entweder
Endiktierung von numquam angenommen oder reliquissent als Anti-
spast gelesen werden. Welche Möglichkeiten bestehen, trotzdem zu
entscheiden? Man könnte sagen: in einem Fall wie off. 17,23/4 (1, 36)
militabat, dimisit ist der trochaeische Rhythmus des ersten Wortes
so eindeutig, daß man Ditrochaeus + Molossus annehmen möchte.
Andererseits könnte die Paronomasie z. B. Phil. 177, 25 (2, 67)
nihil ( = nil) erat clausum, nihil obsignatum, nihil scriptum -. 135,27 (1,17)
non muto, non moveo'. Catii. 25, 12 (2,6) pertimuit, profugit fur den
Dibaccheus sprechen. Jedenfalls aber scheint es in diesen und ähn­
lichen Fällen unmöglich, kretisch-trochaeisch zu lesen. Es gibt jedoch
noch einen anderen Gesichtspunkt, orat. 183f. (s. S. 70) heißt es:
(lyricos Graecos) cum cantu spoliaveris, nuda paene remanet oratio, quorum
similia sunt quaedam etiam apud nostros, velut illa in Thyeste: quemnam te
esse dicam? qui tarda in senecta, et quae sequuntur; quae, nisi tibicen accessit,
orationis sunt solutae simillima. Und Rufin. GL VI 555, 22 berichtet:
Bassus ad Neronem de iambico dicit, ‘Iambicus autem, cum pedes etiam
dactylici generis adsumat, desinit iambicus videri, nisi percussione ita modera­
veris, ut, cumpedem supplodes, iambumferias. Es wird also vielleicht beim
Redner gelegen haben, ob er die conclusio trochaeisch-molossisch oder
dibaccheisch sprechen wollte, - womit auch wir nicht mehr einem
unausweichlichen Entweder-Oder gegenüberständen.
Im folgenden sind die beiden Formen getrennt, obwohl die Schei­
dung nicht reinlich aufgeht. Die fünfsilbigen Wörter wie iudicaverunt,
aber auch der Typus quos videbatis sind unter ‘kretisch-trochaeisch’
gestellt, aber gehört z. B. orat. 3, 8 haud scio an numquam hierhin oder
dorthin?
A. KRETISCH-TROCHAEISCH
1. Syntaktischer Einschnitt vor der Klausel
Eigenes Kolon
Catil. 5, 13 (1, 2) senatus haec intellegit, consul videt: hic tamen vivit.
Creticus + Trochaeus m
Hauptsatz - Nebensatz
Mil. 25, 21 (26) ex Appennino deduxerat, quos videbatis. Ligar. 92, 20
Phil. 262, 18 (6, 18) nullam umquam vidi tantam, quanta nunc vestrum est.
Parallel oder antithetisch
Catii. 16, 9 (1, 21) cum tacent clamant. 27, 23 (2, 11) intus est hostis.
orat. 20,20/1 (60) tum dignitatem, tum venustatem. Catii. 28,10 Ligar. 86,18/9
Phil. 138, 7 (1,21) quae turpitudinem summam habeat, gratiam nullam? 272.9/10
orat. 36, 22/3 (107 extr. = Quent. 199) filiae paelex.
72,18 73, 3. - 71, 11 MU. 37,19
Hyperbaton
Manii. 8, 26 (13) impetus . . repressos esse intellegunt ac retardatos, orat. 10,1
2. Syntaktischer Einschnitt vor der Klausel mit Auftakt
Eigenes Kolon
MU. 51, 20 (76) vestrae pecuniae - pecunias dico?
Nebensatz - Hauptsatz
orat. 42,19 (122) ut quid agatur intellegi possit. = off. 73,6.
Phil. 270,12 Catil. 31, 24 orat. 20, 24.
MU. 26, 8 (27 extr.) = 36, 9 (45) numquam reliquisset
Hauptsatz - Nebensatz
Ligar. 98,19 (33 extr.) cetera quae dicta sunt a tel2\ off. 5,13 (1,9) conducat id
necne orat. 48,14 37, 5/6 Phil. 272, 16. ?:orat. 69,23 23, 20/1 17,16
ParaUel oder antithetisch
Phil. 281, 15 (8, 14) senatus haec verbis, Opimius armis.
Mil. 53, 6. - orat. 61, 19/20 orat. 4, 13 (11 extr.) tritas relinquamus.
3. Einschnitt vor dem schließenden Trochaeus
Nebensatz - Hauptsatz
Catil. 16, 8 (1, 21) cum tacent clamant. Sest. 169, 17 (14) siqui . . . dissentimt,
lateant. Sest. 183, 6/7 Phil. 161, 6
Sest. 228,13 {\\\) in civitate esseme nolles? 188,3 Catil.17,12 19,5 Ligar. 88,8
Zu a te vgl. S. 44 u.
 Trochaeus + Molossus
Parallel oder antithetisch
Phil. 282,14 (8,16)fateor te vidisse plus quam me. off. 5,13 orat. 74,23 69,23?
Sest. 209, 13 (78) sed vi manuferro. 238, 3 (128) deserta horrida muta,
Vokativ
Sest. 219, 24/5 (96) de qua pauca iudices dicam, et 242, 3
Praedikativ
Catii. 27, 23 (2, 11) intus est hostis, orat. 20,24 37,6 72,18
Wortstellung
Ligar. 98, 19 (33 extr.) quae dicta sunt a te, Catii. 29, 24/5 39,1 50, 18/9
Ligar. 98, 29
B. TROCHAEISCH-MOLOSSISCH
1. Syntaktischer Einschnitt vor der Klausel
Eigenes Kolon
Catil. 19, 11 (1, 28 in.) quid tandem te impedivit? mosne maiorum?
Nebensatz - Hauptsatz
Arch. 175,3 (20 extr.) ea quaegesseratposse celebrari, orat. 74, 18 (193) cordacem
appellat
Phil. 255,16/7 130,24 orat. 88,5 (229) similefacamus3*18>21,22 Mil. 32,23
l3> D. Korzeniewski: „Darf man ‘simile faciamus’ = 'Mario consule et
Catulo' setzen? possimus / constituit? Die Termini sind in solchen Fällen eine
Zwangsjacke, die den Unterschied des Ethos, der Ruhe und der Erregung
(je nachdem, ob die Längen oder die Kürzen sich häufen) verwischen.
Man darf m. E. nicht von Auflösungen der Längen ausgehen, als ob Li­
zenzen wie in den katä m£tron gebauten Sprechversen vorlägen. Die
Längen beruhigen (mulcent), die Kürzen erregen (excitant).“ Es folgt ein
Beispiel. Ich würde erwidern: ein Unterschied des Ethos besteht sicher,
aber kein Unterschied des Rhythmus. Auflösung einer Länge in zwei Kür­
zen ist keine Lizenz der Sprechverse, sondern animus ist gleich causa; wie
Quintilian sagt (Kap. I S. 12): eine lange Silbe ist gleich zwei Kürzen;
daß eine lange zweimorig ist, eine kurze einmorig, wissen schon die Kinder.
Wir handeln hier allein vom Rhythmus, lassen uns dabei allerdings auch vom
Wortakzent leiten: auch für ihn gilt die Gleichung dnimus = causa.
Trochaeus 4- Molossus 171
Inversion
MIL 36, 20 (46) Milo de Clodi reditu unde quaesivit?
Hauptsatz - Nebensatz
MIL 44, 27 (63) vobis haecfruenda relinqueret quae ipse strvasset.
Ligar. 89,13/4 orat. 50,15 51, 6
Parallel oder antithetisch
orat. 27,17 (80) alia rerum alia verborum. 42,11/2 (122) alteri adsumpti. 65,13
Sulla 126,2 126,4 Phil. 223,24 252, 8 orat. 51,15 68,11/2 36,15
atque
orat. 31, 7 (92) quaedam tralata verba atque mutata. 76, 21/2 off. 44,19
Phil. 199,25/6 264,16 178,25 Arch. 174,15/6 175,15
-que
Phil. 246,15 (5, 33) decertandum est idque confestim. 129, 7 orat. 12, 24/5 al. al.
Hyperbaton
Phil. 135, 12/3 (1, 16) quia rationem habendam maxime arbitror pacis atque oti.
Phil. 131, 15 (1, 8) edictum Bruti adfertur et Cassi, 130, 10/1 282, 18
Arch. 167,18 (5) Mario consule et Catulo, orat. 22,24 82,11 Mil. 37,4/5 51,17
2. Syntaktischer Einschnitt vor der Klausel mit Auftakt
Nebensatz - Hauptsatz
orat. 68,16 (177) id quod casus effudisset, cecidisse iucunde. 70,21 84,8/9 12,3
Mil. 56, 3 (84) plane qualis aut ubi sit sentire possimus. 26, 13 Catil. 58, 15
Hauptsatz - Nebensatz
Catil. 32,12 (2, 20) ex iis coloniis quas Sulla constituit, orat. 82,16 48,22 35, 9
Parallel oder antithetisch
orat. 18, 6 (51) ubi res spectantur, non verba penduntur. 61, 27 33, 4 Mil. 44, 8
orat. 13, 26 3,8 83,23 70,5 74, 8/9
3. Einschnitt vor dem schließenden Molossus
Nebensatz - Hauptsatz
Catil. 40, 20 (3, 6) pugna quae erat commissa sedatur. 27, 30 (2, 11 extr.) que»
merentur expectent.
172 Ditrochaeus
Catii. 40, 5 (3, 5) quaefieri placeret, ostendi. 43,11 44,11 Phil. 132, 1
off. 42,18 Sest. 201,17 Mil. 53,22 63,27 65,23/4 al. al.
Hauptsatz - Nebensatz
Tuse. 57, 19/20 (1, 79) nihil esse quod doleat, orat. 64, 21 (169) quam illa quae
desunt. Tuse. 25, 29 off. 43,4 38,28 Phil. 184,27 185, 15
*Ligar. 89, 6 (11 in.) stdprodigi simile esi quod dicam. Catii. 18, 27
*off. 7, 21 (1, 14) quid sit quod deceat. Phil. 140, 22 Sest. 248,14 212, 1
Inversion
Phil. 140, 23/4 (1, 27 extr.) ista arma ne noceant.
Parallel oder antithetisch
Phil. 279, 7 (8, 8) id molitur, id pugnat. 267, 23 141, 3 140, 21
Sest. 225, 17 (106) non conducta, sed vera. Mil. 64, 8 Sest. 214, 2/3 177, 15
♦Phil. 177, 25 (2, 67) nihil obsignatum, nihil scriptum. 135, 27 (1, 17) non
muto, non moveo.
♦Catii. 25, 12 (2, 6) Catilina ipse pertimuit, profugit.
Ditrochaeus
Unter allen Klauseln ist der Ditrochaeus am besten bezeugt und
scheint am einfachsten: er ist die schwierigste. Uber eine Tatsache
allerdings ist kein Wort zu verlieren, so bemerkenswert sie ist, so
sehr sich der Ditrochaeus darin von den anderen Klauseln unter­
scheidet: es kann für ihn ohne weiteres der Dispondeus eintreten.
Dieser ist seltener, aber eine Statistik aufzustellen -würde schwerlich
lohnen. Bekanntlich wird diese Klausel besonders gern durch ein
einziges Wort gebildet, und hierbei versteht man besonders gut, daß
auf die Quantität der drittletzten Silbe nichts ankommt. Man ver­
gleiche z. B. Phil. 188,2/3 (2, 88) praevertendum est mit off. 20,4 (1, 40)
cogitandum est oder off. 4, 5 (1, 6 extr.) hauriemus mit orat. 15, 27 (43)
exponemus.
Für die Anordnung des Materials ist auch hier wieder die Abgren­
zung der Klausel durch syntaktischen Einschnitt maßgebend. Da
diese nun aber die kürzeste von allen Klauseln war, lag es nahe, sie
nicht nur mit dem Auftakt einer einzigen Silbe einsetzen zu lassen.
Nun rechnet jedoch W. Kroll S. 170bf. zu orat. 199 als Klausel nicht
den einfachen Ditrochaeus, sondern -w-/-v_.-w, während er S. 182a
Ditrochaeus 173
zu 213 bemerkt: „Zielinski hat Unrecht, wenn er diese Klausel nur
bei vorangehendem Creticus anerkennen will.“ Man versteht in der
Tat nicht, wie Zielinski diese These angesichts des berühmten Bei­
spiels 214 patris dictum sapiens temeritas fili comprobavit überhaupt auf­
stellen konnte. Andererseits ist richtig, daß dem Ditrochaeus sehr oft
ein Kretiker vorangeht. Werden also beide Formen promiscue ge­
braucht oder läßt sich zwischen ihnen ein Unterschied erkennen? Das
ist die Frage, die den Gesichtspunkt für die Anordnung des Materials
im ersten Abschnitt hergegeben hat: man findet die Stellen mit Kreti­
ker vor dem Ditrochaeus mit gxffeau;, die anderen mit sta&eau; ge­
druckt. Dürfen wir eine Prognose wagen? Daß der Kretiker eine
Neigung zur Pausastellung hat, zeigt bei Plautus das kretische
Betonungsgesetz für kretischen und daktylischen Wortschluß mit
seinen regelmäßigen Ausnahmen aspicedum und nescioquis. Wir sind
daher vielleicht zu der Vermutung berechtigt, daß auf den kre­
tischen Wortschluß ein leviter insistere folgt, jedenfalls vor dem
Ditrochaeus, d. h. im Zusammenstoß zweier Hebungen. Wir werden
ein kleines Intervall sicher auch vor comprobavit in dem Carbo-Zitat
annehmen, aber es macht doch einen Unterschied, ob der Rhythmus
trochaeisch durchgeht oder ob er vom Kretiker zum Trochaeus
umbricht, d. h. ins Stocken gerät. Wenn also überhaupt eine
Verschiedenheit besteht und greifbar ist, dann muß sie hierin zu
suchen sein. Aber sehen wir zu, was sich dem Material entlocken
läßt.
Am besten beginnen’wir mit den Stellen unter ‘Parallel oder anti­
thetisch' S. 178. Zuerst findet man Satzschlüsse mit einem den Ditro­
chaeus einleitenden quam. Bei vorangehendem Kretiker handelt es
sich, wie man ohne weiteres sieht, dutchweg um echte Antithesen.
In den Gegenbeispielen aber wird höchstens eine Korrektur vor­
genommen. Catil. 30, 9 (2,16): nach außen hin queruntur, in Wirklich­
keit verentur-, fast ebenso 30,16/7 (2,16 extr.); off. 30,1 (1, 65): lieber
sein als scheinen; orat. 51, 3 (143) wird nur ein ‘mehr’ festgestellt;
Catil. 26, 6 (2, 8) wird das Haupt der Verschwörung nur aus allen
herausgehoben, denen je inlecebra eigen war (die vielen Kürzen machen
allerdings die rhythmische Deutung schwer). Man beachte aber auch
die Wortstellung: die opposita folgen einander unmittelbar: repu­
diata - quaesita, dicax -facetus, apta - soluta, geri - parari, efferunt - acce­
perunt, gerentibus - quietis-, in den Gegenbeispielen steht das gemein­
same Praedikat meist vermittelnd zwischen den beiden Gliedern:
174 vor dem Ditrochaeus Creticus
inlecebra juit, mallem, mavult, potius luitur, plus valuerint. Dort prallen
die Gegensätze aufeinander, hier wird von dem einen der parallelen
Begriffe zum anderen hinübergeleitet.
Fahren wir fort, S. 178u.: orat. 12, 5/6 (35 extr.) tua culpa sit, mea ist
wieder eine klare Antithese, ebenso die beiden folgenden Stellen,
jedenfalls Phil. 193, 16 (2, 101); viel schwächer orat. 76, 24 (199),
und wieder steht deceat dbrö xoivoO dazwischen. Dann sind die beiden
Beispiele Phil. 182, 16 (2, 76) und 179, 7/8 (2, 69) ausgesprochen
‘parallel’, nicht gegensätzlich. Am ersteren Ort wiederum wie oben
Phil. 130, 18/9 (1, 6) vidi - audivi, das kurz darauf in Catil. 18, 13/4
(1, 26) noch einmal begegnet. Ganz anders orat. 73, 12/3 (190) nec
potest nec necesse est; off. 60, 28/9 (1, 135) scheint schon fast ein Tri-
trochaeus mit ‘Auftakt’; ganz anders auch nisi coacti off. 13,23/4 (1,28)
und die beiden nächsten Stellen. Man gehe das Folgende selbst durch,
z. B. Lael. 84, 11 (100) et conciliat amicitias et conservat, dann orat.
20, 14/5 (59) und die beiden nächsten: eaque rara ist rein fortführend
(übrigens davor sicher Pausahiat). Dann die Reime Mil. 25, 23 (26)
nonposse, vitamposse us w., falsi testes,falsum crimen, Arch. 173,9 (16 extr.)
peregrinantur rusticantur. Dagegen unter ‘Wortstellung’-S. 179f. haben
wir in den ersten Beispielen nicht nur Antithese, sondern auch
Hyperbaton. Dieses ebenso off. 4, 24 (1, 8), wo et perfectum eben
als Ditrochaeus abgesondert und ans Ende gestellt ist, davor dicitur
Daktylus pro Cretico. Dieselbe Absonderung auch in den fol­
genden Stellen, aber nicht orat. 61, 24 (163), wo sonus et numerus
Apposition ist und statt des Kommas ein Doppelpunkt gesetzt
werden müßte.
Selbst unter der Rubrik ‘Eigenes Kolon’ S. 175 scheint der Unter­
schied faßbar, z. B. Phil. 182, 3 (2, 75 extr.) quem? te sectorem-, dagegen
in glattem Fluß orat. 81, 10 (213) dein membratim, mit Doppelpunkt
davor Phil. 186, 9 (2, 84) sudat pallet. Dann unter ‘Nebensatz-Haupt­
satz’ S. 175 u. Phil. 155,2 (2,17) antithetisch, aber Koloneinheit Sest.
193, 3 (52) si erit is id quod debetur persolutum mit Hyperbaton der
Verbalform. Parallelismus Phil. 257, 14 (6, 5) S. 176 m. feci in senatu,
faciam apud vos. Sehr merkwürdig die ‘Indirekten Fragesätze’: die
Stellen mit Kretiker vor dem Ditrochaeus sind echte Fragen, nicht
so die Gegenbeispiele. Bezeichnend, daß es off. 53, 20 (1, 117 extr.)
S. 177 o. quod, nicht quid optimum esset heißt, nicht weniger bezeichnend
das Hyperbaton potuit - iudicare. Besonders eindrücklich Mil. 52, 12
(77) S. 177 vetera illa gaudia quanta fuerint iudicare.
oder Trochaeus 175
Es schien zuerst unglaubhaft, als der Unterschied bemerkbar wurde,
und freilich bedarf der Sachverhalt einer sorgfältigen und argwöhni­
schen Nachprüfung, wobei man allerdings nicht in den Fehler ver­
fallen darf, durch die in der Mitte liegenden Fälle, bei denen promiscue
Kretiker oder Trochaeen vor dem schließenden Ditrochaeus erschei­
nen, die Beobachtung ad absurdum führen zu wollen. Man hat zu ver­
fahren wie bei den Synonyma, bei denen der Unterschied der Bedeu­
tung nicht dort gefaßt werden kann, wo man ebensogut beide Wör­
ter, sondern nur dort, wo man nur das eine von ihnen gebrauchen
kann. Da der Leser in die Lage versetzt werden muß, selbst eine vor­
läufige Prüfung vorzunehmen, ist es leider notwendig, das Material
in größerer Breite vorzulegen.
1. Syntaktischer Einschnitt vor dem Ditrochaeus
Eigenes Kolon
Arch. 168,23 (8) nihil dico amplius; causa dicta est.
Ligar. 94,4 (23) ‘recepti in provinciam non sumus', quid, si essetis?
Phil. 179,14 (2,70) dixisset . . . se et consulem et Antonium, numquam
dixit.
Phil. 182, 2 (2, 76 extr.) quemerat aequissimum. . .pugnare, quem? te sectorem
Phil. 268, 5 (7,14) at legatum misimus, heu me miserum: cur . . .
orat. 81,10 (213) baec quidem . . . incisim; dein membratim:
Ligar. 93, 6 (20) reprehendo igitur? minime vero. 96,24
Mil. 63, 28 (100) hoc denique . .. deposco, quid iam restat? quid
habeo . . .
off. 36, 8/9 (1, 81) ut aliquando dicendum sit: ‘non putaram'.
Phil. 186, 9 (2, 84) adparet esse commotum: sudat pallet. 198,12
265,5
Nebensatz - Hauptsatz
off. 50,11 (1,110) quo facilius decorum illud quod quaerimus retineatur.
orat. 22, 21 (66) ab his . . . haec eloquentia quam quaerimus sevocanda
est.
Mil. 32,12 (37) quando . .. sica illa quam a Catilina acceperat con­
quievit?
Phil. 155, 2 (2,17) tibi idem quod illis accidit contigisset?
Sest. 226, 20 (109) ut quini . . . qui suffragiumferant referiantur.
Lael. 74, 7 (73) quantum (possit) ille quem diligas atque adiuves
sustinere.
Sest. 193, 3 (52) praesertim si erit is id quod debetur persolutum.
176 vor dem Ditrochaeus Creticus oder Trochaeus 177
orat. 20, 25 (60 extr.) tristitiae modum res ipsae de quibus agitur tem­ orat. 75, 22 (196) quos numeros . . . misceri oporteat nunc dicendum est.
perabunt. Sest. 243,4 (134 extr.) tanta legumcontemptio nonne quem habitura sit exitum
Phil. 181,13 (2, 74 extr.) hunc quisquam, qui . . . tam timidus fuerit, pertimescit?
pertimescat? orat. 39, 21 (115) qua ratione verumfalsumne sit iudicetur;
Phil. 191,1 (2,96) u t. . . ii quibus erepta essent reciperarent. orat. 46,13/4 (133 in.) verum haec vis . . . quanta sit suspicemur, quoniam
Ligar. 85, 22 (3) Varus qui . . . Africam optinuerat Uticam Sest. 174, 17 (23) quoius et quo tempore et quomodo non quaerebat,
venit. off. 53, 20 (1,117 extr.) ante . . . quam potuit quod optimum esset iudi-
Phil. 155,19/20 (2,18 extr.) eosapudquos dicit vituperari. Arch. 170, 6/8 care.
orat. 28,1 (81) sint illa quidem permulta, sed quae emineant Mil. 41,19 (56) semper . . . et quantum ille auderet cogitabat.
pauciora. orat. 86, 23 (226 extr.) ut .. . auribus quid numerosum . . . esset iudi-
orat. 52,17 (148 in.) quodsi ea quae dixi non ita essent, quis tamen caret.
Sest. 193,13 (52) quae cum omnia . . . quae .. praetereo acci­ orat. 51,11/2 (144 extr.) docere honestum est, ut est: quibus (verbis) ipsa
sacra . . . defendique possint non honestum?
dissent,
Mil. 52,12 (77) vetera illa gaudia quantafuerint iudicare;
Ligar. 88,16 (10) nisi ut quod hic potest nos possemus? orat. 15, 26 (43) nec quibus rebus ea paretur exponemus, sed
off. 4, 5 (1,6 extr.) efontibus eorum .. . quantum . .. videbitur hauriemus.
Phil. 175, 9 (2, 62) = 181, 5 (2, 74) quo se verteret, non habebat. Konjunktionaler Nebensatz
off. 15, 9 (1, 32) nam si .. . Neptunus quod Theseo promiserat, non
fecisset, ut c. ind. Lael. 85, 3 off. 16, 14: Phil. 135, 9 196, 16 off. 73,12
off. 49,14 (1,109) dum quod velint consequantur, ut ut, ne c. conj. Catii. 66, 27 Sest. 172,7/8 203,14 Phil. 197, 15/6: orat. 54,
Phil. 257, 14 (6, 5) quod paulo ante feci in senatu, faciam apud vos. 15 Catii. 53,11 52,9
Mil. 42, 12 (57) quod tormentis inveniri vis, idfatemur. si orat. 69, 7/8 7, 7/8 off. 14, 12 Sest. 201, 5/6:
Phil. 154, 12 (2, 15) ego senatum qui . . . praesidebat consulebam, tu orat. 50,15 55,10/1 Mil. 55,12 Catii. 17,11 Phil. 170,19 193, 3
Sest. 212, 6 (83) si Sestius . . . animam quam vix retinuit edi­ Temporalsatz: Sest. 150,11 Lael. 78,8: Sest. 202,28 170, 1 Phil. 192,
disset, 4/5 266,22
Phil. 188, 2/3 (2, 88) quod iis rebus, in quas ingressa est oratio, praeverten- Hauptsatz - Nebensatz
dumst. Relativsatz
orat. 75, 20 (196) sit oratio . . . numeris quos ille praeterit temperata. M li. 53, 9 (79) ut ea cernimus quae videmus -
Lael. 66, 21 (52) si quando de amicitia, quam . . . habent cognitam, orat. 28, 27 (83 extr.) eliget quibus utatur.
disputabunt. Ligar. 92, 2/3 (18) de illis loquor qui occiderunt.
Phil. 148, 7 (2, 3) . . . quod egogravissimum crimen iudico, pauca dicam. Sest. 218, 19 (94) hos duos quos videtis
Mil. 39,12 (51) ad villam suam quae viam tangeret deversurum. Sest. 233, 9/10 (119) non esse popularis omnis eos qui putentur.
Ligar. 89, 21 orat. 56,3 73,14
Sest. 234, 24 (122) quibus reddere salutem a quo acceperant non liceret, nec Mil. 44, 11 (61 extr.) poenam semper ante oculos versariputent qui peccarint.
orat.12, 22/3 (36 extr.) idque ab eoposse qui eius rei gnarus esset iudicari. Mil. 61, 19 (95) hoc eodem loquitur vultu quo videtis.
orat. 49, 6/7 (138 extr.) ut fiat iis apud quos dicetfamiliaris. Phil. 195, 5 (2, 104) remove gladios parumper illos quos videmus:
Phil. 271, 8 (7, 21) de tribus enim quae proposui hoc extremum est. Ligar. 87, 16 (7) ut essem idem qui fuissem,
orat. 77, 13 (201) eadem cumfaciamus quae poetae,
Indirekter Fragesatz Sest. 206, 18 (73) ita de me illum . . . scripsisse quae scripsisset,
Sest. 204, 15 (71) quid egerit, quidprofecerit, nihil ad causam. Sest. 235, 6 (122 extr.) existimare facilius possunt qui adfuerunt.
Phil. 272, 29 (7, 26) quid enim legati egerint, nondum scimus. Phil. 264, 18 (7, 3) quos quidem a se primum numerare possunt qui
off. 23,11/2 (1, 49) quo quisque animo . . .fecerit, ponderandum est. haec locuntur —
off. 20, 4 (1, 40) quid senseris, non quid dixeris, cogitandum est. Phil. 261,22 (6,16) plures quam re pubi, dignum est qui ita loquantur:
178 vor dem Ditrochaeus Creticus oder Trochaeus 179

Mil. 27, 16/7 (30) non habeo quod defendam. Catii. 18,13/4 (1, 26) neque audies virum bonum quemquam neque videbis.
Sest. 173, 5 (20) habebit senatus in hunc annum quem sequatur; off. 60, 28/9 (1,133) sine contentione vox nec languens nec canora.
Sest. 235, 22/3 (124) dignum . . . illo Metello quoi dabatur. off. 13, 23/4 (1, 28) eos ne ad rem pubi, quidem accessuros putant nisi
Phil. 189, 25 cf. orat. 80, 10 Ligar. 94, 19 Phil. 158, 20 coactos.
Phil. 178, 26 (2, 69) quid enim umquam domus illa viderat nisi pudicum,
Konjunktionaler Nebensatz quid . . .
orat. 57,10 52,7 52,14: Sest. 236,24/5 243, 12 orat. 65, 15/6 Mil. 45, 23 Ligar. 89,16 (11 extr.) non tu hunc patria privare qua caret, sed vita vis.
Ligar. 96, 7 (28) pacis .. . semper auctorfuit, sed tum sero.
Parallel oder antithetisch Sest. 196,8 (57) erat rex si nondum socius, at non hostis;
Lael. 65, 25/6 (50) nihil est .. . nec rapacius quam natura. pacatus. . .
Mil. 45, 15 (64 extr.) nec ante repudiata sunt quam quaesita. Sest. 226,17/8 (109 in.) venio ad comitia sive magistratuum placet sive legum.
orat. 30, 23/4 (90) sed non tam dicax fuit quamfacetus. Phil. 271,15 (7, 21) ii qui . . . amici umquam vobis erunt aut vos illis?
orat. 79, 31 (210) narratio quae plus dignitatis desiderat quam doloris, orat. 86, 6 (225) cum aut arguas aut refellas,
orat. 87, 19 (228) quod multo maiorem habent apta vim quam soluta. Sest. 248,22 (143 extr.) qui rem /> . .. . aut auxerint aut defenderint aut
Ligar. 85,16/7(3) (bellum) ante audierunt geri quam parari. servarint,
off. 23, 2 (1, 48) agrosfertiles, qui multo plus efferunt quam acceperunt. orat. 78, 27 (206) utrum una species . . . sit earum anne plures, et
off. 33, 11 (1, 73) rem publicam gerentibus quam quietis, orat. 80, 7 (210) cum is qui audit ab oratore iam obsessus est ac tenetur.
Catii. 30, 9 (2, 16) non tam hoc queruntur quam verentur. Phil. 202,3/4 (2,119) perfuncto rebus is, quas adeptus sum quasquegessi.
Catii. 26, 6 (2, 8) quae tanta in ullo . . . inlecebra fuit quanta in Lael. 84,11 (100) virtus . . . et conciliat amicitias et conservat.
illo? orat. 20,14/5 (59) excursio moderata eaque rara;
Phil. 130, 18/9 (1, 6) quae cum audire mallem quam videre haberem- orat. 65, 24/5 (171) ego autem illos ipsos laudo idque merito quorum
que . .. Phil. 167,15/6 (2, 44) certa flagiti merces, nec ea parva; sed
off. 30,1 (1,65) principemque se esse mavult quam videri. Mil. 25, 23 (26) consulatum eripi Miloni non posse, vitam posse.
Mil. 63,17/8 (99) cur non id meo capite potius luitur quam Milo­ Mil. 20, 12 (14) crimen iudicio reservavi, rem notavi.
nis? orat. 88,14/5 (230) ad quem scripsit, cui se purgat,
Catii. 30,16/7 (2,16 extr.) optemus potius ut eat in exsilium quam quera­ Ligar. 96, 26/7 (30) falsi testes, falsum crimen.
mur. Mil. 60, 22 (93) sint incolumes, sint florentes, sint beati;
orat. 51, 3 (143) haud scio an plerique . . . ingenio plus valuerint Phil. 177, 26 sq. (2, 67) alia mimi rapiebant, alia mimae.
quam doctrina. Ligar. 96, 24 (30) erravit, lapsus est, non putavit
orat. 12, 5/6 (35) iniusti operis impositi tua culpa sit, mea recepti; Sest. 184, 23/4 (39) cum testamentario, cum sicario, cum latrone.
off. 11, 6 (1, 22) ortus nostri partem patria vindicat, partem amici, Phil. 262, 22 (6,18) eodem incumbebant municipia, coloniae, cuncta Italia.
Phil. 193, 16 (2,101) tua ista detrimenta sunt, illa nostra. Sest. 242,15 (134) familiam . . . speciosam nobilem gloriosam.
orat. 76, 24 (199) est autem ut id maxume deceat, non ut solum. Arch. 173, 9 (16 extr.) pernoctant nobiscum, peregrinantur, rusticantur.
orat. 21, 27 (64) nihil atrox nihil miserabile nihil astutum;
orat. 66,17 (173) nihil curtum nihil claudicans nihil redundans? Vokativ
off. 67, 12/3 (1,148 extr.) sine qua nihil rectum esse potest, nihil honestum. Sest. 250, 20/1 188,14 Phil. 156, 6: Catii. 67, 1/2 off. 60, 31
Phil. 182,16 (2, 76) nullum turpius vidi, nullum audivi.
Phil. 179, 7/8 (2, 69) quam porro spectatus civis, quam probatus. Wortstellung
orat. 73, 12/3 (190) quod ne accidat observari nec potest nec necesse est. Sest. 221, 25 (99) qui . . . communi incendio malint quam suo deflagrare.
Phil. 182,12 (2, 76) nullis nec Gallicis nec lacerna. Ligar. 86, 21/2 (5) an ille . . . cum alienis esse quam cum suis maluisset?
Phil. 196, 24/5 (2,108) erantfortasse gladii, sed absconditi nec ita multi. Phil. 167, 13 (2, 44) quamvis quisfortunae vitio, non suo decoxisset.
180 Ditrochaeus mit Auftakt Ditrochaeus mit Auftakt

Phil. 153, 25 (2,14) vitrici te similem quam avunculi maluisti. Eigenes Kolon
orat. 85, 23/4 (224) iacentem domum pluris quam te et quamfortunas tuas pro di immortales, o hominem nequam, ad me revertar sim. Phil. 180, 20 183, 11
aestimasti - (2,77) 186,25 Ligar. 88,15 89,10 90,9 Mil. 33,7 38,8 41,1 65,5
Sest. 178, 4/5 (28) venisse tempus ulciscendi. orat. 35, 20/1 48,10 50,2 70,3 Lael. 58,12 83,15 Sest. 217,17 234,15/6
off. 4, 24 (1, 8) nam et medium quoddam officium dicitur et perfectum.
Ligar. 91,26 (17) alii errorem appellant,... quigravissime, temeritatem, Nebensatz - Hauptsatz
orat. 61, 23/4 duae sunt res quae permulceant auris, sonus et Mil. 66, 6/7 (105) u t. . . quod sentiatis id audiatis off. 29, 2/3 11,2 orat. 48,20
numerus. Lael. 83, 16/7 Catil. 14, 24 Phil. 168, 17/8
o ff. 30, 20 (1, 67) in posteriore est, causa . . . efficiens magnos viros in off. 1, 16 (1, 2) quoad te quantum proficias non paenitebit. Sest. 235, 5/6
priore. Phil. 172, 14 (2, 56) si severus, cur non in omnis? 270, 18 off. 65, 12/3 66,7/8
Phil. 198, 6 (2, 110) an supplicationes . . . passus es, pulvinaria noluisti? 67,1/2 Sest. 180, 7 orat. 53, 21 Mil. 29,18
orat. 80, 28 (212) cursum contentiones magis requirunt, expositiones orat. 37, 18 (109 extr.) cum dico me, te Brute dico\ Catil. 52, 18 off. 61, 5 al.
rerum tarditatem.
Phil. 170,15/6 (2, 51) cum ego conservator essem, tu hostis rei p. iudicatus? Inversion
Lael. 79, 17 (87 extr.) cuique non auferet fructum voluptatum omnium soli­ Catil. 58, 7 (4, 6) et defacto quid iudicetis et de poena quid censeatis, off. 73, 11
tudo?
Phil. 152, 13 (2, 10 extr.) etsi ille nullo modo consul, . . . ego sine ulla controversia Hauptsatz - Nebensatz
consularis. Ligar. 97, 7 (30 extr.) tu idemfer opem qui spem dedisti. 97,14/5 off. 33,3 27, 7
Phil. 174, 25 (2, 61) venisse eam tibi tot dierum viam gratulatum? Mil. 43, 20 Phil. 192, 17 Lael. 85, 9/10 Sest. 241,19/20
Catii. 26,4/5 (2, 7 extr.) quae caedes sine illo facta est, quod nefarium stuprum Lael. 76, 12 (79) quibus in ipsis inest causa cur diligantur,
non per illum? quam serviatis Phil. 263, 3 (6,19) orat. 68, 8 49,10
Phil. 183, 24 (2, 78) factus es ei rursus nescio quo modofamiliaris. nisi providetis Catil. 57, 12 (4, 4)
ut quaereretur Mil. 28, 14 (31) Sest. 237, 17 al.

2. Ditrochaeus mit Auftakt Parallel oder antithetisch

Da in diesem Abschnitt lediglich diese verlängerte Form als solche
nachzuweisen ist, genügt ein verkürztes Stellenverzeichnis. Denn auf
die Frage, ob auch hier ein Unterschied zwischen kretischem und
trochaeischem Wortschluß vor der Klausel festzustellen ist, antwortet
das Material eindeutig mit Nein. Aber der Grund liegt auf der Hand:
hinter kretischem Wortschluß scheint von Natur ein leichter pho­
netischer Einschnitt zu liegen, bei trochaeischem Wortschluß aber
folgen zwei Senkungen aufeinander, was ebenfalls auf ein leviter
insistere hinauskommt. Es wurde daher auf Scheidung zwischen
diesen beiden Fällen verzichtet.
Ein Wort
consentiebant, defensione sim. Phil. 128,18 (1,2) 133,15 Ligar. 98,5 Sest.
195,1 196,2 206,27 232,19 241,9 243,10
Catil 50, 13 (3, 24) partim eiecit ex civitate, partim interemit, orat. 69, 27
Phil. 263, 14 (7, 1) semper timui, numquam probavi. Sest. 174, 4 off. 16, 15/6
orat. 25, 1 (72) nec re solum, sed saepe verbo. Ligar. 89, 7 off. 61, 16/7
Phil. 269, 14 (7, 16) quam turpitudo,
Lael. 51, 10/1 Catil. 50, 22/3 Sest. 234, 24/5
Phil. 150, 1 (2, 6) quid non moderate, quid non amice?
154, 3 Sest. 241, 4/5 Mil. 64, 19
Phil. 185, 19 (2, 83) neque . . . dixisti nec hodie dicis, al. al.
E inschnitt vor dreisilbigem W ort (nicht gesammelt), z. B.
Phil. 199, 20 (2, 114) illi quod nemofecerat fecerunt.
E inschnitt vor zweisilbigem W ort (nicht gesammelt), z. B.
Phil. 193, 12 (2, 100 extr.) quem ad modum . . . paene non abieris, scimus.
169, 7 145, 14
orat. 78, 3 (203) si quando, semper; Ligar. 86, 28 Mil. 31, 25
 182 Prosarhythmus: Tri trochaeus
T ritro c h a e u s
Die folgenden Stellen sollen auch diese Form als legitime Klausel
erweisen. In einigen Fällen kann man übrigens schwanken; z. B.
wird man bei orat. 88, 3 (229) nec vis esse possit vielleicht besser an
einen Dibaccheus denken. Hier nun aber stellt sich erneut die Frage
nach dem Unterschied zwischen kretischem und trochaeischem Wort­
schluß vor dem Tritrochaeus, und bei einigen Stellen meint man den
Unterschied zu fassen, z. B. orat. 15, 9 (42) Plato . . . exagitator omnium
rhetorum, hunc miratur unum, andererseits Phil. 141, 1 (1, 28 extr.) non
idem tibi . . . licebit quod Pisoni socero; aber weder ist die Zahl der Bei­
spiele groß genug, noch geht das Exempel ohne Rest auf; es wird
daher auf eine Sonderung der beiden Fälle verzichtet.
Ein Wort
liberalitatem sim. off. 3, 14 (1, 5) 35, 20/1 Lael. 81, 7 Sest. 249, 24
Eigenes Kolon
sednunc aliud agimus; arguisfatentem sim. orat. 30,3 (87 extr.) 37,17 48,10 58,1
Ligar. 84, 21 89, 3 Phil. 256, 21
Nebensatz - Hauptsatz
Catil. 67, 4/5 (4, 20) tantam laudem quanta vos me .. . honestatis, nemo est
assecutus, orat. 30, 19/20 Mil. 61, 3 Phil. 266, 30
orat. 24, 17 (71) quid deceat est considerandum 72, 10/1
Ligar. 96, 7/8 (28) erat enim amentis, cum aciem videres, pacem cogitare.
Catii. 17, 4/5 52,17 66,26 Mil. 54, 1 off. 68, 17/8 Arch. 175, 5/6
Hauptsatz - Nebensatz
off. 45, 4 (1, 100) in hac inest parte, de qua disputamus. 23, 4/5 41, 20 51, 23
Ligar. 87, 1 (6) animadverte quaeso, qua fide defendam. 92, 21/2 92, 23/4
Phil. 141, 1 orat. 36,18 55,3/4 79,3/4 83,9
Parallel oder antithetisch
orat. 78, 17 (205) facere alias breviores alias longiores. 6, 5/6 23, 28/9 30, 24
off. 19,1 (38) crudelis Hannibal, reliqui iustiores (athetiert) 31,18 24,24/5 58,24
Mil. 48,1 42,10 62,12/3 64,12 44,28 Lael. 81, 9/10 81, 7 al.
Tritrochaeus mit Auftakt
Ein Wort, eigenes Kolon
off. 16, 1 (1, 33) interpretatione.
orat. 48, 14 (137) ut dividat in partis-, 78,8 81,11
Prosarhythmus: Zusammenfassung 183
Nebensatz - Hauptsatz
orat. 72,20 (188 extr.) quodefficitur, numerosum sit necesseest. 78,3 Phil. 266,16
Mil. 43, 17 31, 2 off. 13, 19
Hauptsatz - Nebensatz
Ligar. 97, 12 (31) vidi enim et cognovi, quid maxime spectares, cum
Phil. 272, 20 140, 1 orat. 63, 9 81,16/7
Parallel oder antithetisch
orat. 82, 7 (215 extr.) ego non plane reicio, sed alios antepono.
Mil. 40, 16/7 54, 13/4 Ligar. 97, 5 cf. orat. 71, 4
Es wird notwendig sein, dieses Kapitel mit einer Zu s a m m e n­
fassung zu beschließen. Den antiken Zeugnissen ist folgendes zu
entnehmen: Der Rhythmus, beruhend auf pedibus ordine locatis, ist im
Vers streng, adstricte, gewahrt, in der rhythmischen Prosa p£xPl T0U>
remissius, ad numeros proxime accedit. Verse sind verpönt. Der Rhyth­
mus muß verborgen bleiben, darf nicht bemerkbar, geschweige denn
auffällig sein. Der Prosarhythmus ist dem des Verses wesensgleich -
das wird so ausgedrückt: alle Füße des Verses erscheinen auch in
Prosa, und zwar permixti et confusi. Bestimmte Versfüße zu bevorzugen,
wäre falsch und ist unmöglich. Aus der Wesensgleichheit folgt, daß
wir rhythmische Prosa grundsätzlich in der gleichen Weise zu lesen
haben wie Verse, so, daß wir auf Schritt und Tritt versartige Gebilde
entdecken, wie uns das Dionys Hai. Vormacht, wobei wir uns an
die Kolometrie des Satzes zu halten haben. Wo findet sich Rhythmus?
Semper, in tota continuatione verborum. Der Satz {sententia) muß iam a
principio ita fluere, ut ad extremum veniens ipsa consistat; omnia et prima
et media verba spectare debent ad ultimum', infolgedessen cadere numerose
terminarique sententiam non solum, sed maxime decet; clausulae diligentius
servandae sunt quam superiora', der Rhythmus magis desideratur in clausulis
et apparet. Es war daher berechtigt, ja unumgänglich, daß sich die
Forschung zunächst der conclusio zuwandte, über die wir auch allein
von unseren Gewährsmännern Auskunft erhalten. Da der Rhythmus
nicht einmal am Schluß aufdringlich sein darf, im Satzinnern ver­
borgen sein soll, besteht nicht allzu viel Aussicht, ihn hier zu fassen.
Wenn dies aber überhaupt gelingen soll, so erst dann, wenn man sich
über die Kolometrie des Satzes klar geworden ist. Hierfür findet man
bei Cicero einige Hinweise, den bei weitem wichtigsten gibt Quintilian
184 Prosarhythmus: Zusammenfassung
mit seiner Analyse des ersten Satzes der Cluentiana. Sobald wir in­
dessen versuchen wollten, das Muster auf andere Sätze zu übertragen,
würden wir uns fast unüberwindlichen Schwierigkeiten gegenüber­
sehen. Jener Satz hat zwei sichere Synaloephen, einen sicheren Pausen-
hiat: wo ist jene oder dieser in einem beliebigen Kolon anzusetzen?
Und wie steht es mit dem Wortakzent, dem Iktus, ohne den in das
Chaos keine Ordnung zu bringen ist? Denn man muß nach Dionys
Hai. den kleinen versähnlichen Gebilden entweder iambischen oder
trochaeischen oder daktylischen usw. Rhythmus geben, was nach
den S. 9 ff. angeführten Stellen nicht ohne percussio möglich ist. Und
hierbei stößt man alsbald auf das Problem des Zusammentreffens von
Hebungen und von Senkungen, wobei man sich des ‘Gesetzes vom
zerrissenen Anapaest’ erinnert, und der Folge von mehreren kurzen
Silben wie S. 150 excipere liceret (orat. 108). Es ist mehr als zweifel­
haft, ob es je möglich sein wird, diese Schwierigkeiten zu überwinden.
Die Angaben Ciceros und Quintilians über den Rhythmus der
conclusio haben den schweren Mangel, daß sie nicht vom Text aus­
gehen und ihn analysieren, sondern von den Versfüßen unter dem
Gesichtspunkt ihrer rhythmischen Eignung; die Angaben selbst sind
meist unklar und widerspruchsvoll. Es liegt wesentlich an diesem
Ausgangspunkt, daß es eine ganze Anzahl von Stellen gibt, an denen
unsere Gewährsmänner die Klauseln ebenso mechanisch abschneiden,
wie es in ihrer Nachfolge die moderne Klauselforschung getan hat.
Aber es gibt doch auch einige andere Stellen, wo Quintilian einer
ersten Erklärung mit einem vel potius oder verius eine solche ent­
gegenstellt, die auf die Wortgrenzen Rücksicht nimmt. Wichtiger
aber als alles andere ist wiederum der erste Satz der Cluentiana, dessen
Schluß Quintilian so abteilt: in duas / divisam esse partis, woraus wir
entnehmen, daß nicht etwa esse partis als Ditrochaeus abgetrennt
werden darf, sondern daß die drei letzten Worte zusammen als Klau­
sel zu betrachten sind. Diese eine Stelle ganz allein schon widerlegt
die gesamte moderne Klauselforschung, an der Walter Schmid mit
Recht vernichtende Kritik geübt hat. Nicht mit Recht aber scheint
er die ‘Klausel’ im Prinzip verworfen zu haben, obwohl uns Cicero
und Quintilian nicht nur über ihre Form, sondern auch über ihren
minimalen und maximalen Umfang genaue Angaben machen. Der
rhythmische Schluß stellt sich Cicero so dar, daß der ‘Fluß’ des Satzes
von einem bestimmten Punkt an sich dem Ende zuneigt, um wie in
einer Kaskade abzustürzen: cadere ist der immer wieder gebrauchte
Prosarhythmus: Zusammenfassung 185
Ausdruck. Claudere, conclusio, clausula sind nur andere Bilder für den­
selben Vorgang, dessen tiefster Grund in der Sinneinheit des Satzes
liegt, der, eben um ein ev x«l oXov zu werden, ‘geschlossen’ werden
muß. Das Wesen dieser conclusio wurde S. 151 f. an einem deutschen Bei­
spiel, dem Ende des 23. Psalms in der Übersetzung Luthers, zu erhellen
versucht, wobei wir auf die Unterscheidung zwischen einer gleiten­
den und einer durch rhythmischen und syntaktischen Einschnitt
scharf markierten Kadenz geführt wurden. Da sich nun aber allein
bei der zweiten Form der Anfang der Kadenz bestimmen läßt, war
der Untersuchung ihre Aufgabe gestellt: Abgrenzung der Klauseln
mit Hilfe der syntaktischen Einschnitte. Dabei erinnerten wir uns,
daß Cicero und Quintilian außer den von der modernen Forschung
anerkannten noch zwei weitere Klauseln erwähnen, den Baccheus und
den Dochmius, und, soweit man ihren unklaren Angaben trauen darf,
noch andere Formen zuzulassen scheinen. Das Stellenmaterial brachte
die Bestätigung: es gibt erstens mehr Klauseln als jene vier, und diese
wiederum kommen sämtlich auch mit ‘Auftakt’ vor, ja der Ditro­
chaeus sozusagen mit dreifachem Auftakt, und außerdem - dies war
das Interessanteste - schien ein rhythmischer und syntaktischer Unter­
schied erkennbar zwischen kretischem und trochaeischem Wort­
schluß vor dem Ditrochaeus, ein Unterschied wie zwischen Caesur
oder Umbruch und glattem rhythmischem Fluß. Aber dieses Buch
verheißt mit seinem Titel nur eine Einführung zu geben: nirgends mehr
als beim Prosarhythmus, bei dem wir ganz neue Wege gegangen sind,
ist eine Nachprüfung der Ergebnisse, und, wenn sie sich bestätigen,
eine Weiterführung der Untersuchung notwendig.
 SCHRIFTENVERZEICHNIS

Arbeiten zu einzelnen Fragen sind an der betr. Stelle angeführt und

werden hier nicht noch einmal genannt. Andererseits sind Abhandlungen
in dieses Verzeichnis aufgenommen, die nicht zitiert sind, auf die hinzuwei-
sen jedoch nützlich schien. Daß nur eine Auswahl geboten werden konnte,
ist selbstverständlich. Wenn die Arbeiten zu Plautus den meisten Raum
beanspruchen, so liegt das an der besonderen Schwierigkeit der altlateini­
schen Metrik und Prosodie, andererseits daran, daß ich in den anderen
Kapiteln eigene Wege gegangen bin. Die Grammatiken, Neue-Wagener
Formenlehre, Ferdinand Sommer Handbuch, Leumann-Hofmann, ebenso
das Plautus-Lexikon von G. Lodge und der Terenz-Index von Jenkins
werden als bekannt vorausgesetzt.
Literaturberichte in Bursians Jahresberichten
Kalinka, Ernst, Griechisch-römische Metrik und Rhythmik im letzten
Vierteljahrhundert, Suppl. Bd. 250, 290-494 (I). 257, 1-160 (II). 256,
1-126 (III). Bewunderungswürdig durch die Bewältigung und ein­
sichtige Beurteilung einer erdrückenden Literaturmasse.
Zu Plautus
Seyffert, Otto (vor ihm von geringerem Wert Lorenz) 1882 1886 1890
1894 (bis nach 1900 viele Rezensionen in der Berl. Phil. Wochenschrift).
Über diese Berichte Lindsay Burs. 1906,116: „diese berühmten Berichte,
die man mit Recht progressus nostri et indicium et maxima causa nennen
kann“. An Kennerschaft unerreicht, von klarem Urteil, auch heute noch
belehrend, vor allem Maßstab setzend.
Lindsay, W. M. 1906 1914; dann nicht mehr von gleichem Niveau
O. Koehler, 1922 1928, F. Conradt, 1935.
Man vergleiche ferner die vorzüglichen Literaturberichte von Wilhelm
Kroll in der Glotta.
Allgemeines zur griechischen Metrik
Hermann, Gottfried, Elementa doctrinae metricae, Leipzig 1816.
Christ, Wilhelm, Metrik der Griechen und Römer, Leipzig 18792.
Maas, Paul, Griechische Metrik, in: Einleitung in die Altertumswissen­
schaft Bd. I H. 7, 1923; separat zuletzt 1929. Englische Übersetzung:
Greek metre von H. Lloyd-Jones, Oxford 1962.
188 Schriftenverzeichnis
Rupprecht, Karl, Einführung in die griech. Metrik, München 1950*.
Snell, Bruno, Griechische Metrik, Göttingen3 1962.
Wilamowitz-Moellendorff, Ulrich von. Griechische Verskunst, Ber­
lin 1921.
Sprachliches, Grammatisches
Altheim, Franz, Geschichte der lat. Sprache, Frankfurt 1951.
Fraenkel, Eduard, Kolon und Satz, Beobachtungen zur Gliederung des
antiken Satzes, NGG, I 1932, 197-213, II 1933, 319-354.
Lachmann, Karl, In T. Lucretii De rerum natura libros Commentarius,
Berlin 1882*.
Timpanaro, Sebastiano, Muta cum liquida in poesia latina e nel latino
volgare, Rivista di cultura dass, e medioevale 7, 1965, 1075-1103.
Soubiran, Jean, L’ßlision dans la po6sie latine, Paris 1966. Vgl. Gnomon
1967.
Metrische Grundprobleme
Drexler, H., Caesur und Diaerese, Aevum 24, 1950, 332-366.
- Concetti fondamentali di metrica, RivFil 93, 1965, 5-23.
- Quantität und Wortakzent, Maia 12, 1960, 167-189.
- Rhythmus und Metrum, Glotta 29, 1941, 1-28.
Groot, A. W. de, Wesen und Gesetze der Caesur, ein Kapitel der all­
gemeinen Versiehre, SA aus Mnemos. Ser. III Vol. 2, 81-154. 1935.
Rossi, Luigi Enrico, Anceps: vocale, sillaba, elemento. RivFil. 91, 1963,
52-71.
- Sui problema dell’ictus, Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa
1964, 119-134.
Schmitt, Alfred, Akzent und antike Metrik, Orbis antiquus H. 10, Mün­
ster 1953.
Von der Mühll, Peter, Der Rhythmus im antiken Vers, Aarau 1918.
Altlatein. Einführungen
Crusius, Friedrich, Römische Metrik, eine Einführung, 2. Aufl. 1955
(seitdem Neudrucke) von Hans Rubenbauer. In Auswahl und Anord­
nung nicht glücklich, im einzelnen anfechtbar.
Hauler, Edmund, Terenz Phormio hrsg. u. erkl. 19134, Einleitung
S. 41-76.
Lindsay, W. M., Plautus Captivi ed. comm. 1900, darin: Introduction
S. 12-102.
Postgate, J. B., Prosodia latina 1923, einfach und faßlich.
Thierfelder, Andreas, Plautus Rudens ed. 19622. Terenz Andria 1960.
Für Anfänger die besten Einführungen.
Schriftenverzeichnis 189
Ahlberg, Axel W., De proceleusmaticis iamborum trochaeorumque anti­
quae scaenicae poesis latinae, Lund 1900.
Brenot, A., Les mots et groupes iambiques r£duits dans le theätre latin,
These Paris 1923.
Crusius, Friedrich, Die Responsion in den plautinischen Cantica, Philo­
logus Suppi. Bd. XXI H. 1, 1929.
Drexler, H., Plautinische Akzentstudien I. II. Registerband, Breslau
1932/3. Abhandlungen der Schles. Ges. f. vaterl. Cultur H. 6. 7. 9.
- Neue plautinische Akzentstudien, Maia 11, 1959, 280-314.
- ‘Lizenzen’ am Versanfang bei Plautus, München 1965. Zetemata H. 38.
- Einsilbige Wörter am Versschluß und Synaloephe im letzten Fuß iam-
bisch ausgehender Verse bei Plautus und Terenz. Glotta 23, 1935,
225-247.
- Prokeleusmatische Wörter bei Plautus und Terenz, Accademia nazionale
dei Lincei, Bolletino 1964, 3-31.
Fraenkel, Eduard, Iktus und Akzent im lateinischen Sprechvers, Berlin
1928. Zustimmend G. Pasquali RivFil 1930, 157-188.
- Plautinisches im Plautus, Berlin 1922. Philologische Untersuchungen
H. 28. Darin Kap. X 321-373: Ursprung und Art der Cantica.
- Zur Vorgeschichte des versus quadratus, Hermes 62, 1927, 357-370.
Hingst, Theodor, De spondeis et anapaestis in antepaenultimo pede
versuum generis duplicis latinorum, Diss. Leipzig 1904.
Jachmann, Günther, Bemerkungen zur plautinischen Prosodie, Rh. Mus.
71,1916, 527-547: über IK in der vorletzten Hebung und in cret. bacch.
Verteidigung gegen Bedenken von W. Kroll Glotta 7, 153.
- Zur altlateinischen Prosodie. I. Die Prosodie der Baccheen und Kretiker,
Glotta 7, 39-72.
- Studia prosodiaca ad veteres poetas scaenicos latinos spectantia. Habil.
Schrift Marburg 1912.
Jacobsohn, Hermann, Quaestiones Plautinae metricae et grammaticae,
Diss. Göttingen 1904.
Immisch, Otto, Zur Frage der plautinischen Cantica, SB. Heidelberg
1923, 7.
Klotz, Alfred, Zur Verskunst des altlateinischen Dramas, Würzburger
Jahrbücher 1947, 301-357.
Klotz, Richard, Grundzüge altrömischer Metrik, Leipzig 1890.
Langen, Peter, Beiträge zur Kritik und Erklärung des Plautus, Leipzig 1880.
Leo, Friedrich, Bemerkungen über plautinische Wortstellung und Wort­
gruppen, SB Göttingen 1895 = Ausgew. Kl. Schriften 1960 I 49-69.
- Die plautinischen Cantica und die hellenistische Lyrik, Abhandlungen
Göttingen 1897.
- Plautinische Forschungen, Berlin 19122.
190 Schriftenverzeichnis
Lindsay, W. M., Early latin Verse, Oxford 1922.
Luchs, August, Commentationes prosodiacae, Progr. Erlangen I 1883.
II 1884: über hic quidem u. ä.
- Zur Lehre von der Genetivbildung der lat. Pronomina, in: Studemunds
Studien auf dem Gebiete des archaischen Lateins Bd. 1 1873, 317-386.
- Quaestiones metricae, ebenda 1-75: Begründung des ‘Bentley-Luchs-
schen Gesetzes’.
Marx, Friedrich, Zwei Auslautsgesetze der katalektischen jambisch-
trochaeischen Verse der altlateinischen Dichter, SB Leipzig 59, 1907,
129-200: Versuch, schwankende Quantität von ille nachzuweisen.
Mau rach, Gregor, Zum Colon Reizianum, Philologus 1963, 227-262.
- Untersuchungen zum Aufbau plautinischer Lieder, Hypomnemata H. 10,
Göttingen 1964.
Meyer, Wilhelm (aus Speyer), Uber die Beobachtung des Wortaccentes
in der altlateinischen Poesie, Abh. München XVII 1, 1886.
Müller, C. F. W., Plautinische Prosodie, Berlin 1869.
- Nachträge zur plautinischen Prosodie, Berlin 1871.
Pelz, Joseph, Der prosodische Hiat, Diss. Breslau 1930.
Ritschl, Friedrich, Prolegomena de rationibus criticis grammaticis proso-
diacis metricis emendationis Plautinae, Opuscula V p. I-CCCXXX;
Sonderdruck Lipsiae 1880.
Seyffert, Otto, Studia Plautina, Progr. Berlin 1874.
Skutsch, Franz, Plautinisches und Romanisches, Studien zur lat. Prosodie.
Forschungen zur lat. Grammatik und Metrik Bd. 1, Leipzig 1892.
- Kleine Schriften, hrsg. von Wilh. Kroll, Leipzig 1914.
Skutsch, Otto, Prosodische und metrische Gesetze der Iambenkürzung,
Forschungen zur griech. und lat. Grammatik H. 10, Göttingen 1934.
Spengel, Andreas, T. Maecius Plautus, Göttingen 1865.
- Reformvorschläge zur Metrik der lyrischen Versarten des Plautus,
Berlin 1882.
Vahlen, Johannes, Über Fragen der Verstechnik des Terentius, SB
Berlin 14. 5.1901.
- Kritische Bemerkungen zur Verstechnik des Plautus, ebenda 1907:
über Hypermeter.
Vollmer, Friedrich, Kürzung durch Tonanschluß im alten Latein, SB
München 1917, 9.
Der Saturnier
Leo, Friedrich, Der Satumische Vers, Abh. Göttingen 1905.
Pasquali, Giorgio, Preistoria della poesia Romana, Florenz 1936.
s. auch Drexler, H., Der Anfang der röm. Literatur, in: Das neue Bild der
Antike II 64—85, Leipzig 1942, und Concetti fondamentali oben S. 187
Schriftenverzeichnis 191
Nicht-szenische Metrik
Müller, Lucian, De re metrica poetarum latinorum praeter Plautum et
Terentium libri septem, Leipzig 1894*: unzureichende Indices, durch
schwülstiges Latein schwer genießbar.
Hexameter und Pentameter
Axelson, Bertil, Der Mechanismus des ovidischen Pentameterschlusses,
in: Ovidiana, Paris 1958, 121-135.
Birt, Theodor, Ad historiam hexametri latini Symbola, Diss. Bonn 1876.
Cartault, A., Le Distique 616giaque chez Tibulle, Sulpicia, Lygdamus,
Paris 1911.
Drexler, H., Hexameterstudien. I. Aevum 25, 1951, 433ff. 512ff.
II. Iambische und spondeische (oder anap.) Wörter vor der semi­
quinaria.
III. Wortschluß nach der 4. Hebung oder der 4. Senkung bei über­
wiegender semiquinaria. II/III Theses et Studia Philologica
Salmaticensia V, Salamanca 1953.
IV. Der Bau der beiden Vershälften vor und nach der semiquinaria,
Mikrofilm, Göttingen 1953.
V. Verse ohne semiquinaria oder mit überwiegender semiseptenaria,
Emerita 20, 1952, 427ff.
Via. Monosyllaba vor der Caesur
VIb. Dasselbe: Synaloephe.
V./VI. Manuales y Anejos de ‘Emerita’ XIV, Madrid 1956.
Hellegouarc’h, Joseph, Le Monosyllabe dans l’hexamfetre latin, Essai
de mitrique verbale, Paris 1964.
Heyken, Johann, Uber die Stellung der Epitheta bei den röm. Elegikern,
Diss. Kiel 1916. Uber Stellung und ‘Tonstellen’ in Hexam. und
Pentam.
Marx, Friedrich, Molossische und baccheische Wortformen in der Vers-
kunst der Griechen und Römer, Abh. Leipzig 37, 1, 1922; Rezension:
Phil. Wochenschrift 44, 1924, 24-56.
Meyer, Wilhelm, Zur Geschichte des griech. und des lat. Hexameters, SB
München 1884, 979-1089.
Nilsson, Nils-Ola, Metrische Stildifferenzen in den Satiren des Horaz,
Uppsala 1952.
Norden, Eduard, P. Vergilius Maro Aeneis Buch VI erkl-, Leipzig 1916*.
1927». 19574.
Horaz
Heinze, Richard, Die lyrischen Verse des Horaz, SB Leipzig 1918 H. 4.
= Vom Geist des Römertums, Darmstadt I9603, 227-294.
192 Schriftenverzeichnis
Seneca
Bussfeld, B., Die polymetrischen Chorlieder in Senecas Oedipus u.
Agamemnon, Diss. München 1945.
Leo, Friedrich, Die Komposition der Chorlieder Senecas, Rh. Mus. 52,
1897, 509ff.
REGISTER
- L. Annaei Senecae tragoediae rec. et em., Vol. prius: De Senecae tragoe­
diis observationes criticae, Berlin 1878.
Marx, W., Funktion und Form der Chorlieder in den Seneca-Tragödien, Der Erschließung dieses Buches dienen zuerst das Inhaltsverzeichnis und
Diss. Heidelberg 1932. die Kolumnentitel. Eine Art von Register ist das Kapitel Nomenclator
Weitere Arbeiten S. 135. metricus, aber auch die Abschnitte Prosodie und Cantica der Kapitel III
und VIII. Dadurch wurde das Sachregister entlastet. Unter ‘Testimonia’
Prosarbytbmus werden von den Zeugnissen für die ‘Grundbegriffe’ und den Prosarhyth­
Clark, A., Fontes prosae metricae, Oxford 1909. mus nur ganz wenige, besonders wichtige angeführt; desgleichen von den
K roll, Wilhelm, Cicero Orator hrsg. u. erkl., Berlin 1913. Versen nur diejenigen, zu denen um ihrer selbst willen etwas zu bemerken
Laurand, L., Etüde sur le style des discours de Cicdron, Paris 1928-1931. war, von den Beispielen des Kapitels Prosarhythmus nicht ein einziger.
N orden, Eduard, Die antike Kunstprosa, Bd. II, 3. Abdruck Leipzig 1918; Dieses Kapitel durch Indices zu erfassen, erwies sich überhaupt als unmög­
Anhang II: Zur Geschichte des rhythmischen Satzschlusses. 4. Die lat. lich. Unter ‘Autoren’ ist auf das Schriftenverzeichnis nicht verwiesen.
Prosa S. 923-960. Nachträge 16-20. Die Ziffern der Anmerkungen sind fortgelassen.
Schmid, Walter, Über die klassische Theorie und Praxis des antiken
Prosarhythmus. Hermes Einzelschriften H. 12, 1959.
Wolff, J., De clausulis Ciceronianis. Jahrbücher f. Philologie, Suppl. Metrisches und Sprachliches
Bd. XXVI 1901.
Zielinski, Th., Das Klauselgesetz in Ciceros Reden, Philologus Suppl. adiectio, detractio usw. 141 Apokope von auslautendem e 14.
Bd. IX 4, 1904. Adoneus 78 53. 58 ff.
Akzent nicht bei ante 44-A. 58 o.
Akzentuierende Metrik des Spätlatein ursprüngliche Anfangsbetonung Arsis, s. Hebung
N orberg, Dag, Introduction ä l’etude de la versification latine medi6vale. 45 A. Asclepiadeen 76. 118ff. 140
Studia latina Stockholmensia V 1958. Intensitätsakzent 50 Auflösungen, s. Hebung u. Senkung
‘umgekehrte’ Betonung 46 A. Baccheen 73
s. Iktus, Synaloephe, s. Iambenkürzung
dact. u. tribrach. Wörter Bentley-Luchssches Gesetz 36 ff. 39.
alkäische Strophe 126ff. 43. 46.137. 158
Anaklasis 68 f. biceps 26
Anapaeste 74.140 Bucolica 22. 98 f.
anapaestisches Gruppenbetonungs­ Caesur, Definition 19 ff. 86 f.
gesetz 45 f. (137 u.) Namen 19 A. 88
anapaestische Silbenfolge 45 oder Diaerese im tr. sept. 34 A.
Anapaest zerrissener 25. 41 f. 43f. männliche im lat. 90 o.
44A. 54 A. 56. 74. 157. 184 Interpunktions-, Sperrungs- 22.
siehe Apokope 89. 122 u. 125
Anaptyxe 60 bei Plautus 33 ff.
anceps, s. syllaba anceps rangniedrigere Einschnitte 20.
Aphaerese 37 o. 88 f. 104. 107 f.
 194 Register
‘mise en relief’ ? 108
und Synaloephe 36. 105
davor monosyllabon 35. 106ff.
pyrrhich. Wort 35
Iambenkürzung 35
nach Praeposition ? 21A. 108 o.
Cantica, Begriff 71
wie lange verstanden ? 70A.
bei Terenz 31
carmina = Sprüche 84
Choriamben 75
Daktylen 75. 140
dakt. Wörter, Betonung 40. 137
Diaerese, s. Caesur
Dipodiengesetz (W. Meyer) 32
Dochmier oder catal. bacch. dim.
146. 155
s. Mehrdeutigkeit
Enjambement 32f. 38 u. 128ff.
Wort über Versgrenze 21A.
Ennius: Hexameter 29
Enoplier 69A. 76
Glyconeen 75. 140
Hebung lOf.
aufgelöste 11A. 32. 37. 44. 74.
83. 85. 137.170A.
Zusammenstoß von Hebungen
und Senkungen 157.184
Hemiepes 22. 24 u. 25 A.
Hendecasyllabi 120 ff.
Hexameter, Name 24
von Ennius eingeführt 29
Wortschluß nach 1. dact. 88
nach 2. dact. 88 f. 104. 107f.
nach 4. Hebung oder Senkung
98 ff.
trochaeischer oder dact. im
5. Fuß 92 u. f. 103 A.
Hiat, Definition 16A.
danach Versabteilung 69
in der Plautusüberlieferung 48
Saturnier 81
Versfuge des Pentameters 109
in Anapaesten Senecas 140
in der Caesur 30 A.
metrischer, logischer 48f.
Jacobsohnscher 37f. u. A. 49 o.
prosodischer 18. 39. 46ff. 75
mei honoris 47
vor h, nach m ? 47A.
Hipponacteus 76
Hyperbaton (Sperrung) 22. 94f.
im Saturnier 82f.
‘mise en relief’? 99A. 139A.
mit und ohne betonten Wort­
schluß 127 u.
Hyperkatalexe 25
Hypermeter 21A. 25 A. 32.36.38
85. 105.129
Hypodochmius 77
Iamben 71 f. 78
s. Senar, Septenar, Octonar
Iambenkürzung 49 ff.
Chronologie 50; 51A. 52. 53
Erklärung 49 f.
metrisch oder sprachlich? 49 u. A.
Hebung und Senkung, Unter­
schied 52
nicht: brevis brevians 50A. 52
und Sprachakzent 14f. 52
und Sprechtempo? 50 A.
Bedingung: Sandhi 50A.
positionslanger Silben 51A.
muta cum liquida 53
ille, iste 60 o.
über Personenwechsel 52
Beschränkungen? 53
nicht in Pausa 54
nicht in letzter Hebung 54
vor Caesur oder Diaerese 35 A.
54A.
in cret. u. bacch. 50A. 73
bei Apokope von e? 53
Iktus (= percussio) 9f. 168. 184
und Akzent 45. 50
im Prosarhythmus 146 u.
Metrisches und Sprachliches
indifferens syllaba
s. syllaba anceps
incisa, s. Kola, Kommata
Ionici 68. 72
Ithyphallicus 76 f.
synkopiert 77
Katalexe 24f. 69. 85
Klauseln 76
Kola (= membra) 20. 23. 69. 75f.
‘nicht meßbar’ 116f.
s. ‘Urverse’
konjunkt 46 A.
Kolometrie 19A. 48.144f. 146
Kommata (= incisa) 23
Konsonanten im Auslaut 13f. 61 f.
Kretiker 72 f.
kretisches Betonungsgesetz 37-42 ff.
kretische Gruppe, davor Synaloephe
46
Kürzung durch Tonanschluß 14f.
55 ff.
Kürzung von Endsilben 53. 147 u.
Livius Andronicus ‘Ordner’ 29
Mehrdeutigkeit 70 o. 73f. 76 u. 146
155
membra, s. Kola
Metrum = Dipodie 24
‘mise en relief’
s. Caesur und Hyperbaton
Monosyllaba am Versschluß 32
vor Caesur 35. 106ff.
mora (s. tempus) 26. 167
muta cum liquida 12 A, 53. 139
s. Position und IK
Normierung ursprünglich freier
Verse 69 u. A.
numerus = Rhythmus 9. 142
Octonar, iamb. u. troch. 31
Pentameter, Name 26. 109
Versfuge bei Catull 109
percussio, s. Iktus
Personenwechsel u. Synaloephe 18
Phalaeceus 120ff.
195
Plautus u, Terenz: wann Verständ­
nis der Metrik verloren? 28A.
Porsoniana lex 137
Positionslänge, Name 12f.
in der Wortfuge 12A. 139
s. muta cum liquida
Postpositionen 95. 127 u.
Praepositionen: einsilbige u. 2sä-
bige + Subst. 95 A.
Prokeleusmatiker 32
prokeleusmatische Wörter 41.137
Prosodie, Begriff 28A.
Prosodiakon 76
pyrrhich. Wörter vor Caesur 35
quadratus versus, s. versus
Reizianum 77 f.
Rhythmus = numerus 9. 142
und Iktus 9 ff. 168
Sandhi 58A.
s. auch Synaphie
sapphische Strophe 123ff.
Saturnier 28 f.
inschriftlich, literarisch 79 A.
Senar: Trimeter 24. 30
Senkung lOf.
aufgelöste 11A. 32
Septenar, iamb. 30 f.
Septenar, troch. Name 24; 30
Caesur oder Diaerese? 34A. 48
Sperrung, s. Hyperbaton
spondeisches Betonungsgesetz 44 f.
spondiaci versus 85 f.
syllaba anceps (indifferens) 25 f. 37.
66. 69. 81.109.126 A. 137? 139?
140.150.153.163.167 f. 184
Synaloephe
phonetischer Zusammenschluß
106 o.
und Akzentverschiebung 17 A.
über schwere Interpunktion 18.
46
über Versfuge des Pentameters
109
 Verse 197
196 Register
und Caesur 36. 105 tribrachische Wörter, Betonung 40. Quintilian, inst. 112ff. ... 20 A. 145f. (81 A.)
vor schließendem iamb. Wort 32 137 9, 4, 67 f. ...,17f. 48.146.151 115................ ............ 69 A.
u. zerrissener Anapaest41 A. 43u. Trimeter: Senar 24 9 3 ............ ..................126A. 118ff............. ............ 150
lautlich harte Synaloephen 47 A. Trochaeen 72. 78 107........... ...........148.167 10,1, 9 9 ......... ............ 28
Totalsynaloephe 47 A. 54 s. Septenar, Octonar
Synaphie der Worte im Satz 20. 32. ‘Utverse’, ‘nicht meßbar’ 20A. 23. Verse
70 o. 69. 84. 117 u. A.
siehe Sandhi Vers, Definition 23 f. Catuli. 2, 3,112......... ............ 103 o.
Synizese 47 A. 53 ff. Verschluß, rein 32 4 .............. .................. 10 f. Lucan.
Synkope (Vokalausstoßung) 60 f. quid agittir o. ä. 31A. 38 6 4 ............ .................. 98 2,148............ ............ 102
Synkopen (metrische) 68f. 71 u. Monosyllaba 32 64, 384 . . . . .................. 92 2, 289 ............ ............ 106
Systeme 24. 71 ff. Versus quadratus, 18 A. 30. 34A. 35 66, 33 ....... ..................102 5, 8 ................ ............ 101 f.
tempus (= mora) comicus quadratus 30 A. Cicero, Aratea Lucii.
inane 126A. 148. 150. 153. 157. Wort phonetisch selbständig? 17 A. 132........... ..................102f. 475 ................ ............ 56 f.
167 ‘Ein Wort’ 40A. 88A. (132) 390 .......... ..................102 u. 1097 .............. ............ 91
Terenz, Unterschied von Plautus 31 Wort durch Versgrenze zerschnit­ Ennius, ann. Lucr.
unmetrisch!? 28A. ten 21A. 8 6 ............ ..................102 1, 322 ............ ............ 92
Hypermeter, Enjambement 38 u. Wortschluß, betonter 36-40 21 l f . ......... .................. 80 1, 988 ............ ............ 103 o.
terminologische Schwierigkeiten 25 leichter (iamb.) und schwerer 276 ........... .................. 92 3, 145............ ............ 49 A.
Thesis, s. Senkung (spond. oder anapaest.) 82f. 292 .......... ..................103 A. Ovid, am. 2,14, 20 ...........114
Thymelicus 77 93ff. 109ff. U3f.- 332 ........... .................. 47 A. — met.
494 ........... .................. 47 A. 1, 322............ .............103A.
Wörter — trag. 298 .. ...........28 A. 70 14, 606 ........... ............ 102
Horaz, ars 15, 365 ........... ............ 102
an 58A. ilico 14. 42 A. 141........... ..................101 Persius 2 ,1 3 ....... ............ 47
avonculus 51 ille, iste 47. 53. 59 260 ........... ..................101 f. Plautus, Amph.
cauneas 17 A. Philipp(e)i 51 263 ........... ..................105 4 6 .................. ............ 158 A.
contra 64. 145A. pro- 57A. — epist. 164................ ............ 55
denuo 14 u. f. 42A. pröfecto 45 A. 57 2,1, 85 . . . . .................. 92 168-172 ......... ............ 72
egö 50 quoad 47 2, 2, 93/4 .. .................. 21 A. 291................ ............. 45
em 58A. quomodo? 57 2, 2,199 ... .................. 91 586 ................ ............. 45
fenestra 45 A. 51 re- 57 A. — sat. 683 ................ ............. 41
ibidem 49 A. sagitta 45 A. 51 1, 2, 6 ....... ..................106 793 ................ ............ 57
igitur 15 o. 39 1, 3, 46 . . . . ..................106 988 ................ ............ 59
1,3,112... ............ 92. 106 — Asin.
Testimonia 1, 4, 50 .. . . ..................102 199................ .........49. 81
1, 4,104 ... ..................106 250 ................ ... 48. 49. 81
Caesius Bassus, GL VI Livius, T. 7, 2 ......... 29 A. 68 1 ,6 ,4 4 .... .................. 92 252 ................ ............ 48
265,10 ......................... 80 Marius Viet. GL VI 64f. .. 87 f. 1, 6, 61 . . . . ..................103 o. 482 ................ ............ 57
271, 2 ............................ 141 Quintilian, inst. 1,6,131 ... .................. 92 - Aul.
Cicero, Att. 7, 2, 1 ............ 85 1, 5, 27 ................... 40 A. 1 ,9 ,9 ....... ........... 104. 107f. 3 8 .................. ............ 82 A.
- Cluent. 1.. 17f. 151. 153.184 9,4,36 ................... 106 1,10, 48 ... ..................101 146................ ............ 61
- orat. 184.............. 28A. 70 9, 4, 65................... 85 2, 3, 91 . . . . .................. 47 157................ .........70. 76
198 Register Autoren 199
265 ................ ............ 59 - Mil. — Trin. — Eun.
297 ................ ............ 60 262 ........... .................. 54 413.............................. 57 282 .................. ........... 52
415-445 ......... ............ 27 520 ........... .................. 57 o. 568 .............................. 44A. 474 .................. ........... 46
— Bacch. 757 ........... .................. 59 707 .......................... 31 — Haut.
176................ ............ 47 925 ........... 978 .......................... 57 o. 4 6 ................... ........... 31A.
581-583 ......... ............ 56 1043 ......... .................. 74 — Truc. 978 .................. ........... 52 f.
1068 .............. ............ 50 1047 ......... .................. 47 163 .......................... 50. 61 - Hec. 799 ......... ........... 45
1153.............. ............ 54A. 1051......... 470 .......................... 83 — Phorm.
1157.............. ............ 54A. 1067 ......... .................. 47 599 .......................... 59 4 f.................... ........... 31
— Capt. 1138......... .................. 50 767 .......................... 83 723 .................. ........... 52 o.
3 9 .................. ............ 59 - Pers. - Vid. 75....................... 45 827 .................. ........... 50
159................ ............ 21A. 1 ................ Stat. Theb.8,187 .............. 102 u. Verg. Aen.
231................ ............ 52 2 ................................. 72 A. Terenz, Ad.261................ 52 1 ,2 .................. ........... 89
408 ................ ............ 55 232 ............ ................. 59 - Andr. 625 .................... 75 1, 534 .............. ...........108 o.
444 ................ 497 ............ ................. 52 5, 289 .............. ...........102
572 ................ ............ 37A. 500 ............ ................. 52
751................ ............ 59 584 ............ ................. 43 o. Autoren
— Cas. 756 ............ ................. 54A.
152................ ............ 73 768 ff. .......................... 71 Appuhn, W. 32 f. Hellegouarc’h, Jean 99 A. 108
564 ................ ............ 47 848 ............ ................ 47 Ahlberg, Axel W. 32 A. Hermann, Gottfried 27 A. 41A.
709-712 ......... ............ 70f. — Poen. Arnold, E. V. 74 Hingst, Theodor 39 A.
711................ ............ 54 225 ............ .........40 A. 45 Audouin, E. 74 Hoche, Max 135.137. 140
845 ................ ............ 52 1045 ........... ................ 57 Beare, William 83 A. Hofmann, J. B. 23 A. 64
— Cist. 1116........... ................ 53 Bentley, Richard 36 A. Hupperth, Walter 29 A.
5 ..................... ............ 52 o. 1245 ........... ................ 57A. Birt, Th. 89 A. 91 Immisch, Otto 18A. 29A. 30A. 35.
377 ................. ............ 57 — Pseud. Brenot, Alice 49 A. 48. 67
- Cure. 104 ....... .........50. 71 147............ ............ 40. 56 A. Bücheier, Franz 55. 62 Jachmann, Günther 29 A. 36 A.
— Epid. 593 ............ ................ 61 Büchner, Karl 33 42 ff. passim
5 7 .................. ............ 52 800 ............ ............ 39. 46 Christ, Wilh. 16 A. 20 A. Jacobsohn, Hermann 37A. 49 o.
9 4 .................. ............ 50 856 ............ ................ 48 Conrad, F. 33 Kalinka, Ernst, passim
166ff............. ............ 70 1066 ........... ................ 52 Crusius, Fr. 71 o. Kauer, R. 51A.
507 ................. ............ 57 1113........... ................ 52 o. Eckstein, F. 33 Kienitz, O. 66 o.
— Men. 1242 ........... ................ 65 Enk, P. J. 42A. 44A. Klotz, Alfred 29 A. ff. passim
110................. ............ 27 — Rud. Flinck, Edwin 139 Klotz, Richard 18A. 41A. ff. passim
279 .............................. 50 4 9 .............. ................ 47 Fraenkel, Ed. 35. 42 A. 51A. 67 Kolif, Ant. 79A.
463 .............................. 50 238 ............ ................ 50 Franke, Aug. 33 A. Korzeniewski, Dietmar 7. 46 A. 72.
750 ..............................158A. 289 ............ ................ 69 Friedländer, Paul 48 91. 99 A. 152A. 170A.
841.......................... 40. 56A. 1053 ........... ................ 52 Giomini, Remo 135 Koster, W. J. W. 20A. 79A. 83A.
— Merc. 1072 ........... ................ 46 Groot, A. W. de 17 A. 19 A. 21A. Kroll, Wilhelm 31A. 53. 79. 149.
546a.............. ............ 60A. 1335 ........... ................ 57 Haecker, Elisabeth 71 1 7 2 f.
744 .................. ............ 46 — Stich. Havet, Louis 17A. 50A. 52A. 62. Lachmann, Karl 41A. 67.130.138f.
751.............................. 52 lff. ............ 79 Langen, Peter 60 A. 61
846 .................. ........... 60 159............ ................ 59 Heinze, Richard 116ff. Laurand, L. 150 u.
200 Register
Leo, Friedrich 20 A. 22 A. 23
in Kap. III u. VIII passim
Lindsay, W. M. 13A. 17 A. in Kap.
III passim
Linpinsel, E. 33
Luchs, August 36 A. 40. 44. 64.
Maas, Paul 19 A. 26. 28 A. 70 A
Madvig, J. N. 139
Mariotti, Scevola 85
Marx, Friedrich 51A. 53. 59. 99 ff.
Maurach, Gregor 68. 71. 73. 77f.
Meillet, A. 17A.
Meister, Karl 29 A.
Meyer, Wilhelm 7. 29. 30. 32. 33 A.
41A. 74. 81A. 87. 89. 111A.
Müller, C. F. W. 49. 50. 53 u.
Müller, Lucian 87. 140
Norberg, Dag 41A. 47 A.
Norden, Ed. 21A. 33. 85 A. 86.98A.
146. 149 A. 150 u.
Nougaret, Louis 10A.
Pasquali, G. 79 f.
Patzer, Harald 89 A.
Pelz, J. 47
Perret, Jacques 86 A. 93 A.
Pighi, J. B. 75A.
Pisani, Vittore 16A.
Proskauer, Carola 61
Przychocki, Gustav 135A.
Questa, Cesare 78
Radford, R. S. 53 u.f.
Rau, Reinhold 46 A.
Reiz, Fr. W. 27 A. 77
Richter, G. 137 A.
Ritschl, Fr. 17A. 36A. 39A. 40A.
41A. 61
Rossi, L. E. 10A. 16A. 25A.
Rubenbauer, H. 23 A.
Schmid, Walter7 .13A.42A. 55. 65.
68. 73. 83 A. 143f. 150
Schmidt, Bernhard 135 ff.
Schmidt, F. 64
Schmitt, Alfred 13 A. 14A.
Schoell, Fr. 14A.
Schroeder, Otto 23 A.
Schulze, Wilhelm 51A.
Seel, Otto 79 A.
Seidler, Brigitte 138 A.
Seyffert, Otto in Kap. III passim
Skutsch, Franz 18, in Kap. III
passim
Skutsch, Otto 32. 36 A. 38 A. 47. 53.
54 u. A. 62. 71. 74
Snell, Bruno 70A.
Spengel, A. 67. 72. 74
Sommer, F. 13A. 57 A. 66 passim
Sonnenschein, E. A. 9
Soubiran, Jean 17 A. 46 A. 47 A.
61. 108A.
Strzelecki, Ladislaus 30 A. 135 ff.
Studemund, W. 64
Thierfelder, Andreas 7. 37 A.
Timpanaro, Seb. 12A. 41A. 61
Vahlen, J. 25 A. 64
Vollmer, Fr. 53. 56 o. 57A. 64
VonderMühll, P. 11 A. 16A.
Wiebe, O. 33
Wilamowitz, U. v. 17A. 19A. 20A.
67f. 109A.
Wolff, J. 150f.
Zielinski, Th. 173 o.