Begriffe Sunkcosts Unteilbarkeiten Etc

Prof. Dr. Rainer Klump (Dipl.-Vw.
Florian Arun Tube) Lsungshinweise Blatt 4
J.W. Goethe-Universitt, Lehrstuhl fr VWL, insb. Wirtschaftliche Entwicklung und Integration, Schumannstr. 60, 60325 Frankfurt/M., Tel. 069 798-22288
a) Erlutern Sie die folgenden Schlsselbegriffe:
Unteilbarkeiten: Das Vorliegen von Unteilbarkeiten bedeutet ein Abweichen von den Annahmen der vollkommenen Konkurrenz. Dort wird davon ausgegangen, dass alle Gter und Faktoren beliebig teilbar sind. Diese Unteilbarkeiten resultieren meist aus technischen Gegebenheiten bei Ressourcen, deren Kapazitt nur in groen Sprngen verndert werden kann. Unteilbarkeiten fhren zu einer Konzentration auf der entsprechenden Marktseite, im Extremfall bis zum (natrlichen) Monopol. Bsp.: Kraftwerke, Straen oder Schienen.
Natrliches Monopol: Ein Monopol wird als natrlich bezeichnet, wenn die durchschnittlichen Gesamtkosten im relevanten Bereich sinken (zur Grafik vgl. Folie 51). Dies liegt daran, dass hier hohe Fixkosten mit sehr niedrigen (hufig, aber nicht notwendigerweise auch konstanten) Grenzkosten zusammenfallen. Dieses tritt als Folge von Unteilbarkeiten auf, hufig in Zusammenhang mit leitungsgebundener Versorgung. Hier resultieren die Unteilbarkeiten aus Dichteeffekten (Nachbarschaftseffekte,
Agglomerationsvorteile). Die Folge eines solchen Monopols ist, dass die Versorgung durch ein Unternehmen gesamtwirtschaftlich am effizientesten ist, da in diesem Fall die Produktionskosten am geringsten sind. Bsp.: Lokales Stromnetz, Telefonortsnetz
Eine problematische Konsequenz des natrlichen Monopols ist, da das Unternehmen bei einer gesamtwirtschaftlich optimalen Preissetzung (first best: Preis = Grenzkosten) seine Kosten nicht decken kann, da die Grenzkosten immer unter den Durchschnittskosten liegen. Als Monopolist wird es sich sowieso nicht anders verhalten als andere Monopolisten, und seinen Preis eher beim bekannten Cournot-Punkt setzen. Daher besteht bei aus Unteilbarkeiten folgenden natrlichen Monopolen fast immer eine Notwendigkeit zu der einen oder anderen Regulierung.
Bestreitbarkeit
(Contestability):
Wettbewerbstheorie
der
Chicago
School.
Ihr
Grundgedanke ist, da nicht nur die aktuelle Konkurrenz, sondern auch die potenzielle Konkurrenz das Verhalten von Unternehmen beeinflut. Bestreitbar ist ein Markt ohne
Prof. Dr. Rainer Klump (Dipl.-Vw. Florian Arun Tube) Lsungshinweise Blatt 4
Marktzutrittsschranken. Die zentrale Frage ist also, wieso Situationen unvollstndiger Konkurrenz stabil sein knnen. Dafr gibt es vier Mglichkeiten: 1) Der Staat reglementiert den Markt. 2) Das (die) am Markt ttige(n) Unternehmen verfgt ber einen Wettbewerbsvorteil, z.B. durch eine berlegene Technologie oder Investitionen in Humankapital. 3) Die effizienteste, weil produktivste Technologie kann erst ab einer sehr groen Menge eingesetzt werden, und daher nur von einer kleinen Zahl von Unternehmen. 4) Das zentrale Argument der Theorie bestreitbarer Mrkte: wenn weder sinkende Durchschnittskosten noch staatliche Regulierung vorliegt, kann ein Markteintritt trotzdem unterbleiben. Und zwar dann, wenn die am Markt ttigen Unternehmen ihre Preise so niedrig halten, da ein Markteintritt sich nicht lohnt.
Weil die Unternehmen einen Markteintritt potentieller Konkurrenten frchten, verlangen sie also freiwillig so niedrige Preise, um diese vom Markteintritt abzuhalten. Je bestreitbarer ein Markt ist, um so niedriger setzen die Unternehmen am Markt ihre Preise. Beim perfekt bestreitbaren natrlichen Monpolo wre das ein second best (Preis = Durchschnittskosten). Ein Markt ist um so eher bestreitbar, a) je leichter der Zugang zu Technologien, bzw. Beschaffungs- und Absatzmrkten ist, b) je geringer die sunk costs sind, c) je lnger die Reaktionszeit etablierter Anbieter ist.
Theoretisch knnten potenzielle Konkurrenten bei vollstndiger Erfllung dieser Bedingung, und damit eines sog. perfectly contestable Marktes jede noch so kleine Abweichung des Marktpreises von den Durchschnittskosten ausnutzen. Wenn sie blitzartig eintreten, die gesamte Nachfrage auf sich ziehen, und ohne Kosten wieder austreten spricht man von einer hit-and-run-Konkurrenz.
Versunkene Kosten: Dies sind Kosten fr irreversible (unumkehrbare) Investitionen. Sie sind fr einen Markteintritt notwendig und bei einem Marktaustritt unwiederbringlich abzuschreiben. Sunk costs sind gegenber Fixkosten abzugrenzen. Die Fixkosten fr eine Investition kann man bei Stillegung durch Verkauf der Anlage zumindest teilweise wiedererlangen. Genau dies ist bei Sunk costs nicht mglich: diese Investitionen sind so
spezifisch, da sie in einer anderen Unternehmung keine Verwendung htten. Daher stellen sie auch fr kein anderes Unternehmen einen Wert dar. Deshalb sind sie auch um so hher, je spezialisierter die Produktionsfaktoren sind. Sunk costs stellen die Kosten fr das Scheitern eines Marktzutritts dar. Daher ist die Wahrscheinlichkeit eines Marktaustritts um so kleiner, je hher die sunk costs waren. Bsp.: Schienen, Gasleitungen, Stromnetz, Telefonkabel, Atomkraftwerk; aber auch marktspezifische Kenntnisse z.B. in Fertigung oder Vertrieb, sowie F&E.
Potenzielle Konkurrenz: Diese herrscht vor, wenn noch nicht am Markt ttige Unternehmen mit der gleichen Produktionstechnologie, und somit auch mit der gleichen Kostenfunktion produzieren knnen wie Unternehmen, die schon am Markt sind. Wenn letztere unter diesen Bedingungen einen positiven Gewinn erwirtschaften, haben die anderen Unternehmen einen Anreiz, marginal unterbieten, und selber noch einen positiven Gewinn machen. Wenn die am Markt befindlichen Unternehmen keinen Gewinn erzielen, ist diese Industriestruktur dauerhaft (sustainable).
Preisdifferenzierung: Allgemein heit dies, dass unterschiedliche Konsumenten eines Gutes unterschiedliche Preise entrichten mssen, obwohl keine unterschiedlichen Kostenstrukturen, z.B. Transportkosten, zugrunde liegen. Dies ist an einige Bedingungen geknpft und im Normalfall nicht mglich. Man mu Arbitragegeschfte durch Weiterverkauf ausschlieen; auerdem mu die Zahlungsbereitschaft verschiedener Konsumenten relativ einfach zu ermitteln sein. Letzteres bildet genau die Grundlage fr die Preisdifferenzierung, nmlich die Abschpfung der Konsumentenrente. Es gibt drei Arten: 1) Preisdifferenzierung ersten Grades bedeutet Preise entsprechend der jeweiligen Zahlungsbereitschaft, und damit eine komplette Abschpfung der
Konsumentenrente. Wegen dem hohen Informationsbedarf ist dies sehr unrealistisch. 2) Preisdifferenzierung zweiten Grades liegt vor, wenn die Preise nach Abnahmemengen gestaffelt werden. Man spricht daher von nicht-linearen Tarifen. Ein Beispiel hierfr ist der Strommarkt. 3) Bei der Preisdifferenzierung dritten Grades werden die Nachfrager in Gruppen unterschieden, die verschieden Preiselastizitten der Nachfrage haben. Jede Gruppe zahlt dann einen anderen Preis. Beispiele fr solche Gruppen sind Studenten oder Rentner. Man
kann aber auch rumlich (Benzinpreise in der Stadt vs. Autobahn) oder zeitlich (Nutzungstarife fr Telefon oder Strom) unterscheiden. Tendenziell fhrt eine Preisdifferenzierung zu einer Mengenerhhung in Richtung paretoeffizientes first-best.
Als ob-Regulierung: Dem Monopolisten wird vorgeschrieben, dass er seine Preise kostendeckend zu setzen habe. Bei Einproduktunternehmen fhrt dies zu
Durchschnittskostenpreisen, also einer second best-Lsung. Wie bei jeder kostenorientierten Regulierung fehlt die dynamische Anreizwirkung, d.h. die Motivation technische Innovationen einzufhren, da diese nicht den Gewinn erhhen, sondern lediglich die Tarife. Dafr ist es leichter durchfhrbar als eine first best-Lsung, da man die Grenzkosten nicht so leicht beobachten kann.
Ramsey-Preise: Optimale Preisdifferenzierung unter Bercksichtigung unterschiedlicher Preiselastizitten der Nachfrage. Ramsey-Preise sind wohlfahrtsmaximierend und gleichzeitig kostendeckend, d.h. sie sind second-best optimal. Es sind relative Aufschlge auf die Grenzkosten, um den Wohlfahrtsverlust zu minimieren. Der jeweilige Aufschlag richtet sich nach dem Kehrwert der Preiselastizitt der Nachfrage nach diesem Gut; d.h. je niedriger die Preiselastizitt, desto hher der Preis fr dieses Gut.
Versteigerung von Monopolen: Alternative zur Regulierung, die einfacher durchzufhren ist, da viel weniger Informationen bentigt werden. Durch eine zeitliche Befristung kann zudem die Monopolmacht eingeschrnkt werden. Allerdings haben Unternehmen, die auf diesen Markt wollen, Nachteile, wenn hohe sunk cost vorliegen.
Postreform I (1989): Im ersten Schritt wurde die vormalige Bundespost abgelst durch Telekom, Postdienst und Postbank. Das staatliche Monopol fr Endgerte wurde aufgehoben, und eine erste Mobilfunklizenz fr einen privaten Anbieter (D2) wurde ausgegeben.
Postreform II (1994): Gesetzliche Festschreibung einer umfassenden Liberalisierung des deutschen Telekommunkationssektors. Privatisierung der Postnachfolgeunternehmen, z.T.
ber die Brse. Auerdem wurden privilegierte Rechte des ehemaligen Telekommonopolisten abgeschafft sowie ein grundgesetzlicher Infrastrukturauftrag formuliert.
Postreform III (1996): Umsetzung der Europarechtlichen Liberalisierungsvorgaben in nationales Recht durch das Telekommunikationsgesetzt (TKG) und Schaffung der RegTP. Ziel ist es, durch Regulierung den Wettbewerb sicherzustellen und eine flchendeckende Versorgung zu gewhrleisten.
Regulierungsbehrde fr Telekommunikation und Post (RegTP): Gegrndet zum 1.1.98 mit der Aufgabe, die sektorspezifische Regulierung durchzufhren. die verschiedenen Instrumente lassen sich grob in technische, Universaldienst- und Marktmachtregulierung unterteilen. Nach der auf dem Argument von Interessensgruppen aufbauenden capture theory stellt sich bei sektoralen Regulierungsbehrden das Problem, da sie auf die Branche sozusagen
angewiesen sind (Informationen) und daher in deren Abhngigkeit geraten knnen. Daher steigen Gewinne regulierter Industrien oftmals.
Technische Regulierung: Sicherung eines diskriminierungsfreien Zugangs zu Nummern als einem Schlsselfaktor sowie der damit verbundenen Nummernportabilitt. Dazu mssen die freie Wahl des Netzbetreibers sowie geringe Wechselkosten sichergestellt sein.
Universaldienst-Regulierung:
Verfassungsrechtlich
und
europarechtlich
verankerte
Gewhrleistungspflicht eines Mindestangebots an Dienstleistungen in einer festgelegten Qualitt. Die Bestimmzung der Dienste erfolgt dynamisch, d.h. sie kann sich ndern.
Marktmachtregulierung: Beruht auf der Vorstellung, da im Telekommunikationssektor ein alleiniger Abbau staatlicher Marktzutrittsschranken und eine ex-post-Missbrauchsaufsicht nicht ausreichen, um einen sich selbst regelnden Wettbewerb zu etablieren. Als Eingriffskriterium fr diese sektorspezifische Regulierung gilt der Marktbeherrschungsbegriff des GWB. Die Instrumente sind Entgelt- und Zugangsregulierung.
Essential Facilities Doctrine: Instrument, um ein marktmchtiges Unternehmen zur Netzffnung zu zwingen. Zur Anwendung gelangt diese, wenn ein Unternehmen eine
Einrichtung besitzt, die absolut notwendig ist, um auf diesem Markt eine Leistung zu erbringen. Das Unternehmen hat diese Einrichtung zu einem kostenorientierten Entgelt zur Verfgung zu stellen.
Statische Wettbewerbstheorie: Hier geht es um den Vergleich von Monopol und Konkurrenz auf einem vollkommenen Markt. Das bekannte Ergebnis ist, da ein Monopol zu hheren Preisen, geringer Marktversorgung (Menge) und Wohlfahrtsverlusten fhrt.
Dynamische Wettbewerbstheorie: Ausgehend von Schumpeter (1911) betrachtet diese eine stndige Vernderung von Marktbedingungen durch Produkt- und Verfahrensinnovationen. Der Unternehmer ist die zentrale Figur. Als Anreiz fr Innovatoren dient der temporre Monopolgewinn. Darauf folgt die Imitation, die dem Abbau der Monopolgewinne und der Diffusion der Innovationen dient.
Evolutorische Wettbewerbstheorie: Hayek bezeichnete den Wettbewerb als Such- und Entdeckungsverfahren. dabei erfolgt die Diffusion von Wissen ber den Preismechanismus. Die Vernderung der relativen Preise steuert dabei als zentrales Element den Wettbewerb, indem Gter und Faktoren zwischen Sektoren oder Branchen gelenkt werden.
Die drei folgenden wettbewerbstheoretischen Konzepte werden als einfachstes Kriterium danach unterschieden, wie viel Spielraum sie der (aktiven staatlichen) Wettbewerbspolitik zugestehen.
Funktionsfhiger Wettbewerb (workable competition): Die Funktionen, die der Wettbewerb erfllen soll werden unterteilt und in (konomische) Allokationssowie und die
Fortschrittsfunktionen
(statische
dynamische
Funktionen),
gesellschaftspolitische Freiheitsfunktion. Dieser Ansatz baut auf dem S(truktur) V(erhalten) E(rgebnis)-Schema (s. Folie 62) auf, was vordergrndig eine einseitige Kausalitt impliziert, aber gewisse Rckwirkungen anerkennt. Unter der Annahme, da man gewisse Rckschlsse von der Marktstruktur auf das Marktergebnis ziehen kann, so ist die Rolle der Wettbewerbspolitik darin zu sehen, aktiv ein effiziente Marktstruktur zu frdern, z.B. durch die Untersttzung oder das Erschweren von
Fusionen. Prinzipiell werden die Mglichkeiten der Politik jedoch optimistisch beurteilt und daher befrwortet. a) statische Funktionen: - Verteilung der Markteinkommen entsprechend der Marktleistung Erstellung und Verteilung eines Warenund der
Dienstleistungsangebots
entsprechend
Konsumentenprferenzen (Konsumentensouvernitt) Lenkung der Produktionsfaktoren in ihre jeweils produktivste Verwendung (effiziente Faktorallokation) b) dynamische Funktionen: - Anpassung an sich ndernde Rahmenbedingungen
(Anpassungsflexibilitt); zur Erfllung der drei ersten Funktionen im Zeitablauf Frderung des technischen Fortschritts bei Produkten und Produktionsmethoden
Wichtige Konkretisierung durch Kantzenbach (1966): Optimale Wettbewerbsintensitt liegt vor bei weiten Oligopolen mit miger Produktdifferenzierung und miger Markttransparenz. Konkrete Politikempfehlungen durch Kantzenbach zur Herbeifhrung dieser Marktstruktur: a) bei heterogenen Polypolen: Fusionen oder unternehmensbergreifende Kooperationen, um die Unternehmensanzahl zu reduzieren! b) bei weiten Oligopolen: Fusionen verhindern, um einem Absinken der effektiven Wettbewerbsintensitt vorzubeugen, c) bei engen Oligopolen: Entflechtung oder zumindest eine strenge Mibrauchsaufsicht.
Problematisch ist die Beschrnkung auf wenige Variablen, Fokussierung auf technischen Fortschritt, geringe Beachtung des Produktlebenszyklus bzgl. der Wichtigkeit von technischem Fortschritt, geringe Beachtung der Kostensituation. Auerdem ist seine Begriffswahl zu unscharf, um Politikempfehlungen zu rechtfertigen.
Wettbewerbsfreiheit: Konzept von Hoppmann (1968), auch als Antwort auf Kantzenbach. Geht zurck auf Adam Smiths liberale Gedanken. Dies sieht den Wettbewerb an sich als erstrebenwert. Dieser mu durch geeignete Rahmenbedingungen vom Staat gefrdert werden. Dies ist vergleichbar mit dem Setzen von Spielregeln, um die Akteure an gewisse moralische
Vorstellungen zu binden. Dadurch soll eine Harmonie zwischen Markt und Moral herbeigefhrt werden. Tendenziell aber eher nicht-interventionistisch einzustufen.
Chicago School of Antitrust Analysis: Wettbewerbspolitische Position (contestable markets) der allgemein sehr marktfreundlichen und marktglubigen konomen aus Chicago (Milton Friedman, Gary Becker, etc.). Sie sprechen sich fr eine sehr zurckhaltende Wettbewerbspolitik aus. Sie sagen, da die Anzahl der am Markt ttigen Unternehmen v.a. von der Entwicklung der Durchschnittskosten bestimmt wird (dieses Argument wird von den Vertretern des funktionsfhigen Wettbewerbs oft vergessen). Fr die Chicago School sind Fusionen nur langfristig wettbewerbsfhig, wenn sie effizienzsteigernd wirken, dann sind sie auch erwnscht. Wenn dies nicht der Fall ist, sorgen die Effizienzverluste fr ein Zurckgehen der Marktmacht dieses fusionierten Unternehmens. Demzufolge sind hohe Gewinne groer Unternehmen keine Folge von Marktmacht, sondern von Effizienz. Bsp.: Exxon hatte in der abgelaufenen Geschftsperiode einen Gewinn von ca. US$ 5 Mrd. Zum Vergleich: dies war der Umsatz von SAP.
Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrnkungen (GWB): Entstand 1957 als eigenstndige deutsche Gesetzgebung zur Grundlegung der Wettbewerbspolitik, inspiriert von der Schule des Ordoliberalismus. Abgesehen von wenigen Ausnahmen wurden darin Kartelle und sonstige wettbewerbsbeschrnkende Verhalten sowie Missbrauch von Marktmacht verboten. Mit der 6. Novelle, d.h. erst 1998 wurde das GWB an europisches Recht angeglichen, und Kartelle per se verboten.
Marktbeherrschung: Wenn eine Konzentration nicht durch eine gnstige Kostenstruktur (Subadditivitt) gerechtfertigt ist, dann gibt es drei Methoden, um diese Marktmacht einzuschrnken. a) Verhinderung von Kartellabsprachen zu Ungunsten der Nachfrager. Rationalisierungs-, Normungs- und Typenkartelle sollen einheitliche technische Standards schaffen und steigern so die konomische Effizienz, daher werden sie meist nicht untersagt. b) Unterbinden der Ausnutzung von Marktmacht (Ausbeutungsmibrauch) und unfairer Geschftspraktiken (Behinderungsmibrauch). Staatliches Mittel ist die
Mibrauchsaufsicht, die evtl. Richtpreise setzen kann. Wichtig ist hierbei eine mglichst
przise Feststellung des Wettbewerbspreise, da sonst entweder der Mibrauch nicht unterbunden wird, bzw. die Unternehmen Verluste hinnehmen mssen. c) Fusionskontrolle: Anzeigepflicht von Grofusionen; Untersagung durch das Kartellamt bei Gefahr von Marktbeherrschung.
Behinderungsmissbrauch
(von
Konkurrenten):
Wenn
ein
marktbeherrschendes
Unternehmen oder ein Kartell die Wettbewerbsmglichkeiten anderer Unternehmen in einer fr den Wettbewerb auf dem Markt in erheblicher Weise ohne sachlich gerechtfertigten Grund beeintrchtigt (19, Abs. 4, Satz 1 KartellG).
Ausbeutungsmissbrauch (von Kufern, bzw. Verkufern): Nach deutschem Recht liegt dieser Fall vor, wenn ein marktbeherrschendes Unternehmen oder ein Kartell Preise fordert, die von denjenigen abweichen, die sich bei wirksamen Wettbewerb mit hoher Wahrscheinlichkeit ergeben wrden (19, Abs. 4, Nr. 2 KartellG).
Entflechtung: Da der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren gesehen werden kann, knnen seine Preise nicht im voraus bekannt sein, was wiederum die Mibrauchsaufsicht nicht funktionieren lt. Um diesem Mibrauch vorzubeugen bleibt also nur die Einwirkung auf die Marktstruktur, um dem Verhalten von vornherein vorzubeugen. Dies beinhaltet die Verhinderung von Marktmacht, bzw. die Entflechtung mchtiger Unternehmen. Im deutschen GWB nicht vorgesehen. Bsp.: AT&T, Bell Telecoms (Microsoft??)
Ministererlaubnis: Genehmigung wettbewerbsbeschrnkender Vereinbarungen durch den Bundesminister fr Wirtschaft aus berwiegenden Grnden der Gesamtwirtschaft und des Gemeinwohls nach 8 Absatz 1, GWB.

Begriffe Sunkcosts Unteilbarkeiten Etc

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Begriffe Sunkcosts Unteilbarkeiten Etc

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Prof. Dr. Rainer Klump (Dipl.-Vw.

Florian Arun Tube) Lsungshinweise Blatt 4

a) Erlutern Sie die folgenden Schlsselbegriffe:

Das könnte Ihnen auch gefallen