ARTHUR-HERMANN FINK

1* i
WORTKUNST
UNTERSUCHUNGEN
ZUR S P R A C H - UND L I T E R A T U R G E S C H I C H T E
H E R A U S G E G E B E N VON O S K A R W A L Z E L / B O N N MAXIME
NEUE FOLGE NEUNTES HEFT
Die »Untersuchungen zur neueren Sprach- und Literaturge-
schichte«, die 1905—191Q zuerst im Verlag von A. Francke in UND FRAGMENT
Bern, dann bei H. Haessel in Leipzig erschienen waren, sollen
in der neuen Reihe, deren Überschrift »Wortkunst« zugleich
ein festumschriebenes Programm bedeutet, nach langer Unter- GRENZMOGLICHKEITEN EINER KUNSTFORM
brechung auf neugewonnenem Boden fortgesetzt werden. Sie *
sollen allen eine Unterkunft gewähren, die mit dem Herausgeber
die Überzeugung teilen, daß Dichtkunst zunächst eine Kunst des ZUR M O R P H O L O G I E DES APHORISMUS
Wortes ist, daß daher Erforschung von Dichtungen vom Worte
auszugehen hat. Diese Überzeugung, in der sich der Heraus-
geber mit vielen einig weiß, hat er in mehreren seiner neueren
"Veröffentlichungen vertreten, zunächst in dem Bande »Gehalt
und Gestalt im Kunstwerk des Dichters«, des »Handbuchs der
Literaturwissenschaft«, das der Verlag Athenaion bringt, dann
in der Aufsatzsammlung »Das Wortkunstwerk« (Leipzig 1926),
endlich in dem Heft »Der Dichter und das Wort« (Bonn a. Rh.
1927)-
I. H E F T : Dr. Luise Thon; Die Sprache des deutschen Impressionismus.
VIII, 176 S. 6.75 Mark * In der Subskription 5.40 Mark
II. H E F T : Kurt Brösel: Veranschaulichung im Realismus, Impressionis-
mus und Frühexpressionismus. VII, 64 S. 2.25 Mark * In der Sub-
skription 1.80 Mark
III. H E F T : Felix von Trojan, Lektor, Wien: Handlungstypen im
Epos. Die Homerische Ilias. Mit 1 Tafel u. tabell. Übersicht 188 S.
8.55 Mark * In der Subskription 6.75 Mark
IV. H E F T : Magdalene Klein: Shakespeares dramatisches Formgesetz.
85 S. 3.15 Mark * In der Subskription 2.50 Mark
V. H E F T : Ernst Heidelberger: Formen der Publizistik bei Börne und
Courier. 103 S. 3.60 Mark * In der Subskription 2.85 Mark
VI. H E F T : Paul Tack: Überrollenmäßige Sprachgestaltung in der
Tragödie. 64 S. 2.25 Mark * In der Subskription t.80 Mark
VII. H E F T : Oskar Watzel, Bonn: Das Prometheussymbol von Shaftes-
bury zu Goethe. 1 1 0 S. 4.25 Mark * In der Subskription 3.40 Mark MAX HUEBER V E R L A G / M Ü N C H E N
VIII. H E F T : Ernst Foege: Mittelbarkeit und Unmittelbarkeit in der
Lyrik. 147 S. 5.60 Mark * In der Subskription 4.30 Mark 1934
IX. H E F T : Arthur-Hermann Fink: Maxime und Fragment. 114 S.
4.50 Mark * In der Subskription 3.60 Mark
Formeln für Kunstindividuen finden, durch die sie im
eigentlichsten Sinn erst verstanden werden, macht
das Geschäft des artistischen Kritikers aus. . . .
Novalis.

Une véritable connaissance, c'est le produit d'une co-

naissance.
 C. SUMME:
I. System S. 91 — 2. Menschliches S. 91 — 3. Gesellschaft und
Wissenschaft S. 92 — 4. Aphoristische Stile und verwandte Kunststile
S-93-
D. DER „APHORISMUS" 101

ANMERKUNGEN 106
T A B E L L E ZU GHAMFORT 111
LITERATURVERZEICHNIS 112
VORBEMERKUNGEN
1. A b k ü r z u n g e n :
La Rochefoucauld: LR.;
Chamfort: Ch.;
Friedrich Schlegel: Schi.;
Novalis: No.;
Lyceum (sfragment) : L. ;
Athenäum (sfragment) : A. ;
Idee(n) : I.;
Blütenstaub (fragment) : BL;
Handschrift des Bl.: Hs.;
Maxime (n) : M. ;
Aphorismus, Aphorismen: Aph.; aphoristisch: aph.;
Fragment(e) : Frg.;
a, ß, Y usw. sind die einzelnen Sätze eines Aph.;
Hauptsatz: H, Nebensätze 1., 2., 3 usw. Grades: N, N', N" usw.;
H N
Teile von Haupt-, bzw. Nebensätzen: — , —
X X
2. Diese Arbeit möchte auf dem Gebiet des „Aphorismus" einige
gröbere Klärungen vornehmen; herrscht hier doch große Verwir-
rung. A p h . : das ist fast j e d e r (inhaltlich) s e l b s t ä n d i g e
P r o s a s a t z . Und nicht erst heute. Schon im Altertum. Das lo-
gische Merkmal (Aph. = Definition) wurde früh verwischt.
Ich möchte nun den e i g e n t l i c h e n A p h . enger fassen, indem
ich ihn zunächst formal abgrenze gegen die Grenzmöglichkeiten
des Aph. im allgemeinen Sinn und dann versuche, ihn positiver
zu u m s c h r e i b e n . Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich des-
halb in ihren vier analytischen Kapiteln mit diesen Grenzmöglich-
keiten.
3. „Maxime und Fragment" heißt so ihr Titel. Das ist einzu-
schränken: es handelt sich hier nur um die Maximen La Roche-
24 9
foucaulds und Chamforts und um die „Fragmente" Schlegels und
Novalis'. Wie ich zu dieser Gegenüberstellung kam? Ich beschäf-
tigte mich mit den „Fragmenten" der Romantik und kam so zu
der Beziehung Schlegels zu Chamfort. Des Gleichgewichts und des
größeren stilistischen Gegensatzes wegen untersuchte ich auch La
Rochefoucauld genauer. Es zeigte sich, daß bei aller Verschieden-
heit untereinander La Rochefoucauld und Chamfort sich doch
gegenüber Schlegel und Novalis deutlich absetzen. Nicht nur, daß
jene Franzosen, diese Deutsche sind, daß sie zugleich sehr charak-
teristische Vertreter zweier polarer Kunstwillen sind, die man gern
als romanisch und germanisch bezeichnet hat: „M." und „Frg."
bilden zwei Grenzmöglichkeiten, als deren Mitte sich der eigent-
liche Aph. ergibt.
4. „Man muß mehr ihren Duft atmen, als ihre Früchte essen",
fordert Gundolf in seiner glänzenden Charakteristik der Frg.
Schlegels1. Damit rührt er an das Problem der wissenschaftlichen
Zergliederung des Aph., das dem entsprechenden der Lyrik ver-
wandt erscheint. Aber es ist doch ein grundlegender Unterschied
bemerkbar: der Aph. hat sehr viel rationale, bewußte Elemente in
Gehalt und Gestalt, die der anatomische Forscher wie Nerven aus-
einanderlegen kann.
5. Diese Arbeit behandelt fast nur die Gestalt. Der Gehalt ist
schon oft untersucht worden, und meist, ohne daß die Gestalt be-
rücksichtigt wurde. Dennoch wird man mir keinen öden Formalis-
mus vorwerfen können, streife ich doch auch wesentliche Züge
des Gehalts und gehe ich doch vor allem auf die geistige S t r u k -
tur, auf die geistige Vorform und Spielform aus. Zudem ist die
Gestalt beim Aph. keine Oberflächenerscheinung, sondern Tiefen-
erscheinung: der Gehalt ist nebensächlicher, kann schon oft da-
gewesen sein. Aber das Neue, Frappante ist die Gestalt. Zuletzt
sind Gehalt und Gestalt korrelativ und nicht verabsolutierbar.
6. Die kennzeichnendste Gestalt habe ich jedesmal herausgegrif-
fen und stärker betont. Wie alle Sprachform ist der Aph. jedoch
eigentlich gestaltlos wie die Elektrizität. Er ist nicht statisch, archi-
tektonisch, sondern dynamisch, musikalisch. Der Musik aber lie-
gen mathematische Verhältnisse zugrunde.
7. So habe ich in den bildlichen Strukturformeln auf die „reinen
Formen" der Geometrie zurückgegriffen, aber für die Frg. genügte
auch das noch nicht. Sie verlangen noch feinere, abstraktere Bil-
der. Auch die Romantiker mit ihren magisch-mathematischen Nei-
10
gungen konstruierten poetische Formen mathematisch (z.B. das
Sonett als Kubus).
8. Ein schwieriges Kapitel ist der N u m e r u s . Schwierig deshalb,
weil er keine objektive Größe ist. Numerus ist ein romanisches
Stilmerkmal („Zahl"). So kann man in der französischen Prosa
wie in der Poesie die Silben zählen, aber in der deutschen Prosa
geht das wohl so wenig wie in der deutschen Poesie an. Man
müßte hier vielleicht nach Hauptakzenten (und ihrer „melodi-
schen Verteilung") fragen. Aber auch das ist labil. So habe ich
mich für den Numerus der Frg. auf deutlichen „trochäischen"
oder „jambischen" Numerus (schlechte Hilfsbegriffe, die mir er-
laubt seien) beschränkt. Leider habe ich diese Begriffe nicht
gleichbleibend verwandt, aber ich hoffe, daß sie doch deutlich
sind. Ich spreche von „Schrumpf-" und „Schwellstil", von De-
crescendo- und Crescendo-Numerus und verstehe darunter Nu-
meri, die auf längere S a t z t e i l e kürzere folgen lassen und um-
gekehrt. „Trochäischer Numerus" bedeutet bei LR., der meist nur
einsätzige Aph. hat, daß das zweite Glied des Numerus ungefähr
halb so viel Silben hat wie das erste; „trochäischer" oder „jam-
bischer" Numerus bedeutet bei den übrigen, die meist Aph. von
mehreren Sätzen haben, daß auf lange g a n z e S ä t z e kürzere
folgen oder umgekehrt. Ob ich bei den Franzosen immer den rich-
tigen Numerus herausbekommen habe, weiß ich nicht. Ich bitte
als Nichtfranzose um Nachsicht. In der Silbenzählung folge ich
der Praxis Lansons. Weiter kann ich hier auf die Numerusproble-
matik nicht eingehen.
9. Chs. M. habe ich (nach der Ausgabe von Auguis) numeriert.
Eine vergleichende Tabelle befindet sich am Schluß dieser Arbeit.
10. Ich habe den „konträren Gegensatz" aus dem Oberbegriff
„kompatibler Gegensatz" herausgezogen und verselbständigt.
11. Diese Arbeit kann das Wichtigste nur berühren, andeuten und
in großen Zügen zeigen, da noch wenig Vorarbeiten vorhanden
sind.
12. Wenn ich ihre Gestalt dem Gehalt zuweilen angepaßt habe,
hoffe ich auf Verständnis.
13. Ich habe oben ein anspruchsvolles Motto gewählt: aber nicht
im Gefühl der Erfüllung seines Inhalts, nicht als erreichtes Ziel,
sondern als Weg, als Sehnsucht.
11
Kurzgefaßte Sprüche jeder Art weiß ich zu ehren, besonders,
wenn sie mich anregen, das Entgegengesetzte zu überschauen
und in Übereinstimmung zu bringen. Hat doch der ver-
nünftige Mann noch keine andere Beschäftigung gehabt.

Goethe.

Den wert der dichtung entscheidet nicht der sinn (sonst

wäre sie etwa Weisheit gelahrtheit) sondern die form d. h.
durchaus nichts äußerliches sondern jenes tief erregende in
maaß und klang . . .
George.
 LA ROCHEFOUCAULD
1. Oft schon wurde gesagt, allen M. LRs. läge dieselbe F o r m e l
zugrunde.
Diese eine, fühlbare Formel ist einmal zu erkennen und zu um-
schreiben.
Vorher einiges Vorbereitende.
2. Eine Anzahl Forscher haben auch für LR. Einflüsse nachgewie-
sen (nur des Gehaltes, die Gestalt erkennen sie alle LR. als Eigen-
tum zu). Daß dabei wenig Fruchtbares herauskommt, diese Er-
kenntnis hat sich wohl heute durchgesetzt. Aber solche Arbeiten
können sehr fruchtbar werden, sobald sie nicht auf gehaltlichen
Einfluß, sondern auf Gestaltforschung ausgehen. Da ist z. B. Drey-
fus-Brisac, der leider nur Stellen von oft gesucht ähnlichem Ge-
halt untereinander stellt, ohne ihre stilistische Verschiedenheit zu
untersuchen. Aber nur durch Vergleich läßt sich über Stile etwas
aussagen, allerdings dann sehr viel.
Ich versuche mich hier an zwei von seinen Beispielen aus
S e n e c a , mit dem unser Autor die Antithesensucht, Systemlosig-
keit und vielfach den Gegenstand gemeinsam hat. Als Signatur
von Senecas Stil stellt Norden fest: die Auflösung der Periode in
„minutissimae sententiae". Auch die geistige Umwelt war dieselbe,
beide lebten in Zeiten des Klassizismus, die „sordida et cotidiana
vocabula" mieden und so im Wortschatz verarmten \ LR., der
nach seinen eigenen Worten die Lektüre liebte, „qui peut façonner
l'esprit et fortifier l'âme" und die zum Überdenken durch meh-
rere Menschen reizte2, hat Seneca gekannt: er nennt ihn einmal
einen Heuchler8, er wetteiferte bewußt mit ihm: die ersten Aus-
gaben der „Maximes" zeigen einen Knaben, der Senecas Büste
Maske und Lorbeer raubt; er konnte Latein, doch lag überdies der
Römer in einer Übersetzung von Malherbe vor, die Dreyfus-Brisac
leider nur zweimal und ohne das Original LR. gegenüberstellt.

15

Diese Proben aber zeigen in der Wortgebung, daß LR. Seneca
wahrscheinlich in dieser Übersetzung gelesen hat, ebenso hat er
wohl Epiktet in der Übersetzung von Du Vair gekannt.
Der Vergleich ist erlaubt, weil der französische Prosastil in erster
Linie mit dem antiken verglichen werden kann4, und wenn auch
Seneca keine einzelnen Sentenzen gab, sondern Briefe und Ab-
handlungen, so war auch der tägliche Briefstil bei den Römern
jener Zeit formal sehr durchgebildet6 und Seneca schrieb ja im-
mer sententiös.
Nun die Beispiele6:
Seneca, Brief 94 an Lucilius.
Et quae praeterierunt, / et quae futura sunt, / absint, / neutra sentimus.
Non est autem / nisi ex eo quod sentias / dolor.
La Rochefoucauld, Ausg. 1665, M. 25 (1678, M. 22).
La philosophie triomphe aisément des maux passés / et de ceux qui ne
sont pas près d'arriver, / mais les maux présents triomphent d'elle.
Zunächst: gemeinsam ist beiden der — ich greife vor — („apho-
ristische") „trochäische" Numerus: — u . Aufs Große gesehen,
bietet Seneca einen langen Satz von 20 Silben, dem ein kurzer
(mit der herabschießenden Pointe als Klausel) mit 15 folgt.
Im einzelnen ist es so: zwei ungefähr gleich lange (7, 6 Silben)
antithetische Nebensätze, dann Einschub: kurzes synthetisches
Merkmal (2), Folgerung (5). Der zweite Satz ist so gebaut: 4, 9, 2.
Auch er zeigt schrumpfenden Numerus.
LR. hat ebenfalls deutlich geschiedene, antithetische Sätze, mit
dem Bilde — u (25, 10, genauer, da es sich um drei Teile handelt:
14, 11, 10: also durchgehend verkürzt). Berücksichtigen wir aber
nicht die von Dreyfus-Brisac herangezogene Ausgabe, sondern die
von 1678, so sehen wir, daß LR. das numerische Mißverhältnis
zwischen den Entsprechungen „maux passés" und „ceux qui ne
sont pas près d'arriver" aufgehoben hat durch „maux passés"
und „maux à venir", so daß jetzt der Numerus rein trochäisch:
20, 10.
Aber: LR. bietet eine viel größere Konzentration und Spannung
gegenüber Seneca. Seneca hat zwei Sätze (LR. einen), der erste
ist zu selbständig, der zweite, der zwar scharf antithetisch mit
„non" und „autem" beginnt, wird nicht vorbereitet (LR. erreicht
diese Vorbereitung durch „aisément"). So hat Seneca nur eine
relative Spannung, eine rückweisende Spannung, die sich auch
in der variierten Wiederholung des Verbs zeigt („sentire"), aber
80 6
auch hier: keine scharfe Antithese, sondern gemildert („neutra s.
— s. dolor"). Durch (obwohl auch gedämpften) Chiasmus erreicht
LR. hingegen scharfe Gegensätze und eine stark fühlbare Einheit.
Ebenso fehlt bei Seneca der Gegensatz zu „praeterierunt — futura",
• den LR. bringt. Sodann verlegt LR. den Ansatzpunkt aus dem
Gefühl („sentire") in den Verstand („la philosophie"), dadurch
erreicht er gestaltlich größere Schärfe und gehaltlich tiefere Be-
gründung. Außerdem (ein allgemeines Merkmal seiner M.) ist die
Einheit (des Gefühls) aufgegeben und an ihre Stelle eine barocke,
kämpfende Vielheit (Verstand und Übel) von gleichwertigen, aber
nicht gleich starken, personifizierten Kräften getreten.
Seneca, Über den Zorn.
Saepe adulatio, / dum blanditur, / offendit.
La Roch., Ausg. 1665, M. 153 (1678, 148).
Il y a des reproches qui louent / et des louanges qui médisent.
Senecas Numerus ist wieder verkürzt: 7, 4, 3. Bei LR. harmonisch:
9, 8. Seneca gibt hier eine abgeschlossene Sentenz. Das zeigt sich
formal durch die „Klammerung": der Nebensatz ist in den Haupt-
satz eingeschaltet und trennt so die beiden wichtigsten Worte (ge-
brochenes Satzverhältnis). Die Klausel ist eine Antithese zum vor-
hergehenden Wort. Aber die Antithetik ist schwach: „adulatio"
(durch das analytische „blanditur" verstärkt, was die Gestalt
schwächt) enthält schon für den „honnête homme" etwas Wider-
liches. Eine weitere Schwächung enthält die Sentenz durch
„saepe". LR. gibt wieder schärfere Gegensätze, meidet jedoch (ist
er doch auch Klassizist) die grellsten „lumina". Er bietet wieder
Chiasmus, wieder gestaltlich gemildert, unscharf: er sagt nicht
„reprochent", sondern „médisent", was auch inhaltlich natürlich
viel besagt. Er hat nicht nur e i n Gegensatzpaar, sondern deren
z w e i , gehaltlich heißt das in diesem Falle: er überschaut auch
die antithetische Antithese von Senecas Antithese, er gibt Gegen-
sätze, ja Oxymora. Diese Beispiele wären natürlich zu vermehren,
was hier nicht angeht. Festzustellen ist also, daß der Stil LRs.
gegenüber Seneca schärfere Verstandestätigkeit und größere ge-
staltliche Einheit aufweist.
3. E i n E i n f l u ß muß erwähnt werden, nämlich der der Gesell-
schaft, d. i. der F r a u e n , auf die Gestalt der M.. Deschanel spricht
von ,,1'élégance mondaine, la clarté, le tour, le goût et la grâce",
die die Konversation, vor allem die der Frauen, der französischen
F i n k , Maxime und Fragment 81
 Literatur im allgemeinen gegeben hat. „Nulle part les femmes
n'ont eu autant d'influence sur les choses littéraires7." Im Salon
der Frau v. Sablé nun machte man, von ihr angeregt, Maximen
und Sentenzen als Gesellschaftsspiel, und LR. war nur der aner-
kannte Meister. Victor Cousin berichtet eine hübsche Einzelheit:
„II [LR.] en [des M.] envoie à Mme. de Sablé, et lui demande en
retour quelque bon plat ou quelque bonne recette"8.
Aber zum Inhalt der M. verhalfen LR. weniger jene Damen des
Salons (unter denen seine spätere, beste Freundin, Mme. de La-
fayette), sondern andere, vom „style Louis XIII": von der Fronde.
Welcher Art diese Damen waren, zeigt vielleicht am besten jene
Herzogin von Longueville, die ihm mitten im Waffenlärm einen
ihm stets teuren Sohn gebar und die von sich sagte, sie liebe nicht
die „plaisirs innocents".
Und LR., „qui rend aux femmes iant de respects . . . dans le par-
ticulier, prend sa revanche quand il parle d'elles en général"9.
So entstanden viele M. über Freundschaft und Liebe. Doch die
Damen verfuhren mit seinen M. genau so: bewunderten das Ein-
zelne, verwarfen entrüstet das Ganze, tadelten den Verfasser, aber
nicht allzu stark und aufrichtig, denn (und Bourdeau formt auch
eine M.) : „Dire du mal des femmes, c'est encore flatter leur
amour-propre"10. Dreyfus-Brisac stellt zum Schluß fest: „Tel de ses
collaborateurs qu'il comblait de prévenances paraît lui être resté
moins attaché que les femmes dont il dénigrait le sexe si impi-
toyablement"11.
Aber man spielte mit seinen Erkenntnissen, „beutete seine Erleb-
nisse schamlos aus", die „hübsche Formel böser Dinge"12 war
ein Spiel. So haben also Vinet18 und Stapfer14 nur teilweise recht,
wenn sie die M. LRs. Gelegenheitsdichtungen nennen im Sinne
Goethes. Sie sind eben doch zu einem Teil „composées en l'air
comme des exercices" (s. u. die „M. à renversement" !).
4. Blicken wir nun auf die U m a r b e i t u n g e n in den Ausgaben
von 1665, 66 und 78 — manche M. sind mehr als dreißigmal um-
gearbeitet worden15, wurden sie doch in 5 Jähren verfaßt und 15
Jahre lang bis in die Kommata verändert16 —, so erfahren wir
weiter Wichtiges über ihren Stil. Zunächst: fast alle Redaktionen
sind Reduktionen.
Ich gehe die wichtigsten Veränderungen in den M. nach ihrer Ord-
nung von 1678 durch und fasse dann zusammen. (Die Klammer
gibt die Nr. der Ausgabe von 1665.)
18
M. 6 (2) : LR., der Klassizist, mildert (s. o. bei Seneca) den schon
an sich unscharfen Chiasmus in Parallelismus (wenigstens schein-
bar), der Gehalt wird dadurch übersichtlicher; „quasi toujours"
wird dem vorhergehenden „souvent" angeglichen und auch
„souvent".
M. 7 : Der bestimmte Artikel fällt, dadurch Verallgemeinerung.
M. 10: Gestalt wird geschwächt, da Gehalt es verlangt: „presque"
kommt hinzu.
M. 11: Der Gegensatz zu „avarice" (1665: „libéralité") wird schär-
fer: „prodigalité".
M. 12: Das klanglich härtere „quelque industrie" weicht dem wei-
cheren „quelque soin", das Bild (Schleier), vorher nur in der
ersten Hälfte der M. deutlich, wird in die zweite hinübergezogen
und rückbezogen, so daß eine vollkommene Einheit entsteht.
Gleichzeitig weicht das negative „cacher" dem positiven
„couvrir".
M. 21 (24): Das entbehrliche dritte Glied („froideur") wird gestri-
chen und dafür „constance" wiederholt, wodurch die Entspre-
chung deutlicher wird, es finden Veredelungen statt: „fait mourir"
wird „condamner au supplice", „penser" wird „envisager" (schon
auf „bandeau" bezogen), das steife „font" wird „sont".
M. 40 (44) : Dichter, kürzer. Der zweite Nebensatz wird Hauptsatz,
dadurch gebrochenes Satzverhältnis, Klammerung, Einheit.
M. 46 (52) : „Goût" wird wiederholt anstatt des Fürworts, wo-
durch der Parallelismus deutlicher. Der Gehalt wird bestimmter:
„que les philosophes avaient" wird hinzugefügt.
M. 57 (66): Allgemeiner: „ministres" wird zu „hommes", „les
effets" wird zu „des effets"; dazu kommt antithetische Gestalt.
M, 60: Negatives ist in Positives verwandelt.
M. 78: Gestalt geschwächt durch Hinzufügung von „en la plupart
des hommes".
M. 92: Standpunktwechsel: ursprünglich der des Enttäuschten,
dann der des Enttäuschers. Gleichzeitig wird der Vergleich aus-
führlicher und dadurch schlagender.
M. 100 (110): 1665: gewunden, zierlich:
La galanterie de l'esprit est un tour de l'esprit, par lequel il entre dans
les choses les plus flatteuses, c'est-à-dire celles qui sont le plus capables
de plaire aux autres.
1678: Einheit, Wucht, drei kurze Teile statt der langen (Barock) :
2* 19
 La galanterie de l'esprit est de dire des choses flatteuses d'une manière
agréable.
M. 101 (111): (Überflüssiger) Vergleich verschwindet, dazu neu:
Antithese. Zuerst H N N H N, dann harmonische Kadenz H N N'.
Vorher Crescendo-Numerus: 15, 12, 23 Silben, dann Decrescendo-
Numerus: 23, 12.
M. 103 (113): Gestaltlich ist statt Parallelismus Klammerung ein-
H H
getreten, erst: HN, dann:—N — (gebrochenes Satzverhältnis),
wobei der Parallelismus sich im zweiten und dritten Glied wieder-
findet. Dadurch zusammengeraffte Einheit. Renaissancehaftes ist
Barockmäßigem gewichen. Verallgemeinerung: „biens des gens"
wurde zu „tous".
M. 116 (118) : Die Redaktion ist straffer. Numerus der Redaktion:
X X I X X X X X
vollendete Harmonie von H und N, die über die Dreiteilung: Ein-
leitung, zwei Parallelen, hinweggeht und alles in eine Einheit ver-
schmelzt; vorher: HN H H H - N - N . - N - H N N ' : unabge-
X X X X
wogenes Nebeneinander von H und N, Klausel vorher: gestufte,
dann: geklammerte Nebensätze.
M. 137 (139) (zit. S. 27) : In der ersten Fassung steht das wich-
tigste Wort („vanité") zu sehr am Anfang: schlecht. In der zweiten
steht es durch formale Umkehrung der M. im Mittelpunkt. (Noch
besser träte es ans Ende, etwa so: „on parle peu quand on ne
parle pas par vanité", aber das ist sprachlich hart.)
M. 155 (162) : Der Vergleich fällt, ebenso das zweite Substantiv
(„mérite"). Der Relativsatz wird Partizipialkonstruktion. Die pleo-
nastischen Adjektiva schrumpfen in ihr Substantiv hinein, das
durch ein deutlicheres ersetzt wird. „Personnes" wird „gens"
(klanglich beeinflußt wahrscheinlich durch das folgende „dé-
goûtants") .
M. 173 (182) : Erste Fassung ist unharmonisch und (doppelt anti-
thetischer Schluß) zierlich gewunden. Zweite Fassung rafft die
Einleitung zusammen und bringt die beiden Teile der Ausführung
ins Gleichgewicht.
M. 186 (195) : „Haïr" und der ganze erste Satz fällt, da sie im
zweiten Teil keine Entsprechung finden.
24 20
M. 204 : Ein überflüssiger, tautologischer Nachsatz wird gestrichen.
(Solche Nachsätze sind das Zeichen des Schlegelschen „Frag-
ments".)
M. 220: Die erste Fassung hat eine sehr jähe Kadenz (erst 3 Sub-
stantive — Entsprechung in der Klausel nur ein Substantiv). Ge-
haltlich fehlt dazu etwas, die beiden ersten Worte schreien gerade-
zu nach „femmes" als Klausel. Die zweite Fassung fügt das hinzu
(und zu „valeur": „vertu") und befriedigt Gehalt und Gestalt:
La vanité, Ia honte et sourtout le tempérament, font souvent la valeur
des hommes (so weit 1665; 1678 kommt hinzu: „et la vertu des femmes").
M. 253 (276) : Das statisch wirkende „donne" wird ersetzt durch
das dynamischere „met en œuvre".
M. 265: Umgekehrt wie in M. 263 wird hier „souvent" gestrichen.
M. 271 (295) : Die Klausel wird unscharf durch die Verwischung
der Antithesen, durch die Zusammenziehung von „c'est la fièvre
de la santé, c'est la folie de la raison" zu „c'est la fièvre de la
raison", aber die Gestalt gewinnt trotzdem, da Aphorismus und
formale Logik keine direkten Beziehungen zueinander haben.
Die besten Beispiele für solche äußersten Beschneidungen und
Kürzungen bieten die M. 65 (die in der ersten Fassung 165 Silben,
in der zweiten 38 und in der letzten 20 Silben hat) und M. 32, die
ich in den einzelnen Redaktionen wiedergebe als Musterbeispiel
des hier Behandelten:
1665, M. 35: La jalousie ne subsiste que dans les doutes; l'incertitude est sa
matière; c'est une passion qui cherche tous les jours de nou-
veaux sujets d'inquiétude et de nouveaux tourments. On cesse
d'être jaloux dès que l'on est éclairci de ce qui causait la
jalousie.
1666, M. 32: La jalousie se nourrit dans les doutes. C'est une passion qui
cherche toujours de nouveaux sujets d'inquiétude et de nou-
veaux tourments, et elle devient fureur, sitôt qu'on passe du
doute à la certitude.
1678, M. 32: La jalousie se nourrit dans les doutes; et elle devient fureur ou
elle finit, sitôt qu'on passe du doute à la certitude.
Wir sehen: das abstrakte, statische „subsiste" wird ersetzt durch
das anschaulichere und dynamische „se nourrit". Die dritte Re-
daktion nimmt das beste aus beiden vorhergehenden.
Zusammenfassend ist zu sagen:
Leitmotive der Änderungen sind Einheit, Kürze und Schärfe: alles
Überflüssige und alles, was die innere Einheit gefährdet, fällt weg,
 immer wird der kürzeste, aber noch klare Ausdruck gesucht, die
gehaltliche Einheit wird oft durch gebrochenes Satzverhältnis
wirksam unterstützt, Kürze wird durch Partizipialkonstruktionen
z.B. erreicht; gedankliche Schärfe, vor allem in der Antithese,
wird erstrebt (aber gehaltlich, weniger gestaltlich, keine logische
Strenge). Die Verallgemeinerungen, Zugeständnis an die Gestalt,
überwiegen die Abschwächungen, Zugeständnis an den Gehalt.
Gehaltlich ist gelegentlich Standpunktwechsel zu beobachten. An-
gleichungen finden statt; klare Parallelen, deutliche Entsprechun-
gen (Wortwiederholung statt Fürwort) werden geschaffen. Ge-
legentlich tritt für Crescendo-Numerus Decrescendo-Numerus ein.
Negative Worte machen positiven Platz, blasse Worte stärkeren,
statische dynamischeren, Zierliches weicht Lapidarem, daneben
sind klangliche Besserungen bemerkbar. Vergleiche verschwinden
oder werden durchgeführt. Im ganzen ist ein Streben da aus un-
ruhigerer Gliederung nach klarer Ordnung und ruhigerer Har-
monie. Zu grelle Farben sucht LR. zu meiden, z.B. zu strengen
Chiasmus (der zudem spannungsarm), zu strenge Tektonik und
zu große Harmonie (Renaissancemäßiges), wie zuviel spielerische
Antithetik (Rokokohaftes). LR. ist kein „Preziöser", schrieb er
doch ruhig „mouchoir", was Frau v. Sablé und die Ihren nicht
duldeten, sondern „bandeau" dafür verlangten. Aber wie das Ba-
rock noch Züge von Renaissance und schon Züge von Rokoko
aufweist, so hat auch LR. neben dem (vorwiegenden) Barockhaf-
ten: Einheitsstreben, Ballung (s. Klammerung), Spannungsver-
langen (s.u.: Klausel) und Disharmonie (s.u.: schrumpfender Nu-
merus) natürlich beides: (renaissancistische) Dämpfung und (ro-
kokohafte) Antithesenspielerei. Doch die Dämpfung überwiegt bei
dem „duc et pair".
5. Ich komme endlich zu der eingangs erwähnten Formel der M.
LRs. Diese „moule", diese geistige Spielform zeigt nichts so sehr
wie die „M. à renversement" (Bourdeau), die umkehrbare M., z. B.
M. 42: „Nous n'avons pas assez de force pour suivre toute notre
raison", die Frau v. Grignan umkehrte und dadurch ebenso wahr
machte: „nous n'avons pas assez de raison pour suivre toute notre
force". Oder man schwankte, welche Gestalt man bevorzugen
sollte, diese: „On pardonne les infidélités; mais on ne les oublie
point" oder „On oublie les infidélités; mais on ne les pardonne
point"17. Ferner hielt E. R. Curtius (im Kolleg einmal) bei M. 113:
„II y a de bons mariages, mais il n'y en a point de délicieux"
10
das Gegenteil für mindest ebenso wahr: „II y a de délicieux ma-
riages, mais il n'y en a point de bons", was vielleicht die aphori-
stisch beste Umkehrung von diesen dreien ist, weil sie einen ganz
anderen, eben: „aphoristischen" Geschmack hat als die moralische,
pessimistische M.
Die Gestalt der M. LRs. ist nun, bildlich gesprochen, die E 11 i p s e.
Ich habe s i e als Bild gewählt und nicht den Kreis, weil dieser die
Vorstellung zu großer Geschlossenheit, Vollendung und Ruhe gibt
durch den e i n e n Mittelpunkt und den gleichen Abstand aller
Peripheriepunkte von diesem. Aber eine solche Vollendung wider-
spräche dem Wesen auch des geschlossensten Aph., der seiner
Natur nach immer zum Barocken und Rokokohaften neigt. Die
M. LRs. zeigen bei aller Rundung eine Gespaltenheit im Thema,
die als Bild nur den harmonisch verzerrten Kreis, die Ellipse, mit
dem in zwei Fokus, „Feuerstellen", in zwei Spannungszentren zer-
rissenen Mittelpunkt in Betracht kommen ließen: ein Brennpunkt
wird gegeben und man ahnt gleich, wo ungefähr der zweite liegen
wird: harmonische Spannung und harmonische Lösung also (aber
eben doch Spannung).
Es d r e h t s i c h um geistige Dinge. Es handelt sich also nicht
um eine statische, mathematische Figur, sondern um eine d y n a -
m i s c h e , a s t r o n o m i s c h e K u r v e . Die M. i s t k e i n e El-
lipse, sondern sie b e s c h r e i b t eine.
Die M. weisen deutlich zwei, drei oder vier Glieder auf, Glieder,
die Satzteile oder Sätze sein können.
Reine Zweigliedrigkeit ist selten (vom Bild der Ellipse her heißt
das: es sind nur die Brennpunkte vorhanden), ein Beispiel M.289:
„La simplicité affectée est une imposture délicate". Zweigliedrige
M. verpuffen zu schnell und sind zu wenig wirkungsvoll. Aber
meist handelt es sich um scheinbare Zweigliedrigkeit, die leicht in
Drei- oder Viergliedrigkeit aufzulösen ist.
Dreigliedrigkeit:
(von Satzteilen) :
M. 5: „La durée de nos passions ne dépend pas plus de nous, que
la durée de notre vie". (Bild: • O • : 1. Brennpunkt, Ellipsenrand,
2. Brennpunkt.) Ebenso z.B. M. 15, 20, 29, 45, 47.
M. 13: „Notre amour-propre souffre plus impatiemment la con-
damnation de nos goûts que de nos opinions". (Bild : O • • : El-
lipsenrand, 1. Brennpunkt, 2. Brennpunkt.) Ebenso: M. 25, 40,
61, 89.
23
 M. 26: „Le soleil ni la mort ne se peuvent regarder fixement". M. 64: „La vérité ne fait pas tant de bien dans le monde, que ses
(Bild : • • O , im allgemeinen ist gestaltlich diese Stellung schwach, apparences y font de mal". (Bild: C O : auch hier ist die Grenze
da die Fokus am Anfang stehen und die Klausel keine Pointe ist. zwischen Peripherie und Fokus verwischt.) M. 22 (zit. S. 16; Bild:
Im angezogenen Beispiel allerdings übernimmt auch der Ellipsen- C • O.) Ebenso M. 65.
rand die Rolle eines Brennpunkts.) (von Sätzen) :
(von Sätzen) : Für das Büd c 0 • s. dreigliedrige Ellipsen, Bild O • •» z.B.
M. 52: „Quelque différence qui paraisse entre les fortunes, il y a M. 76, da hier keine reinliche Scheidung möglich ist.
néanmoins une certaine compensation de biens et de maux qui les M. 314: „L'extrême plaisir que nous prenons à parler de nous-
rend égales". (Bild: • O ••) Ebenso: M. 192, 280, 484. mêmes nous doit faire craindre de n'en donner guère à ceux qui
M. 51: „Rien ne doit tant diminuer la satisfaction que nous avons nous écoutent". (Bild: • c D ••) M. 148 (zit. S. 17; Bild: C O - . )
de nous-mêmes, que de voir que nous désapprouvons dans un temps Ebenso: M. 142, 156, 186, 296.
ce que nous approuvions dans un autre". (Bild: O • ••) Ebenso: M. 229: „Le bien que nous avons reçu de quelqu'un veut que nous
M. 35, 48, 51, 54, 57. respectons le mal qu'il nous fait". (Bild: • c O )
M. 177: „La persévérance n'est digne ni de blâme ni de louange, 6. Aber das Bild der Ellipse macht uns mehr deutlich. Z. B. die
parce qu'elle n'est que la durée des goûts et des sentiments, qu'on V e r k n ü p f u n g der Glieder. Diese geschieht durch:
ne s'ôte et qu'on ne se donne point". (Bild: • • O-) Dieses Bild ist a) Parallelismus. Reinen variierenden Parallelismus finden wir in
(wie vorher) sehr selten. M. 380: La fortune fait paraître nos vertus et nos vices, comme la lumière
Viergliedrigkeit : fait paraître les objets.
(von Satzteilen) : synthetischen:
Hierher gehören die Proportionsmaximen 77, 401 und 67: „La M. 379: Quand notre mérite baisse, notre goût baisse aussi.
bonne grâce est au corps ce que le bon sens est à l'esprit". (Bild-
b) Antithese. Reine Antithetik: M. 43: „L'homme croit souvent se
lich sind sie verschieden darstellbar, vielleicht am besten so:
conduire lorsqu'il est conduit; "
CO-.)
Parallelismus und Antithese, diese uralten Stilmittel18 sind fast
Dasselbe Bild, nämlich c • 3 •, hat M. 109 (die zugleich eine hüb-
stets auch bei LR. verbunden. Ich greife als Beispiele heraus:
sche Illustration nicht nur für diesen Typus allein, sondern auch
M. 361: La jalousie naît toujours avec l'amour; mais elle ne meurt pas tou-
für die Ellipsenform überhaupt bietet) : „La jeunesse change ses jours avec lui.
goûts par l'ardeur du sang et la vieillesse conserve les siens par M. 419: Nous pouvons paraître grands dans un emploi au-dessous de notre
l'accoutumance", die sich so darstellen läßt: mérite; mais nous paraissons souvent petits dans un emploi plus
grand que nous.
e conserve Jes
Haben wir hier eine, bzw. zwei Antithesen, so zeigt Maxime 109
b I» s ~ *s drei (zit. S. 24).
Is 1i? Ȥ
S, O I S"
p> -a
3 B93 T c) Klammerung von Anfang und Ende durch Chiasmus:
Ci. Sis « -w 6
S? .e M. 490: On passe souvent de l'amour à l'ambition; mais on ne revient guère
Se * goûts Va ^ de l'ambition à l'amour.

Ebenso: M. 38, 41, 42, 43 (2 Ellipsen), 48. formale Rückkehr an den Anfang:
M. 39: „L'intérêt parle toutes sortes de langues, et joue toutes M. 196: Nous oublions aisément nos fautes, lorsqu'elles ne sont sues que de
nous.
sortes de personnages, même celui de désintéressé". (Büd: • C D -.)
Ebenso: M. 218. Ebenso: M. 54, 215 (eine M. von überaus großer Länge, die mit
24 25
 „valeur" beginnt und dieses Wort erst am Ende als Klausel wie-
der aufnimmt).
Auseinandertreten der Brennpunkte an Anfang und Ende, s. die
Bilder • O -, • C D •.
(Meist treten aber auch Klammerung und Antithese gemeinsam
auf, z.B.
M. 444: Les vieux fous sont plus fous que les jeunes.)
d) überraschende Pointe (ziemlich selten bei LR.) :
M. 77: L'amour prête son nom à un nombre infini de commerces qu'on lui
attribue, et où il n'a non plus de part que le doge à ce qui se fait à
Venise.
(Die Pointe liegt in dem abgelegenen Vergleich.)
M. 179: Nous nous plaignons quelquefois légèrement de nos amis, pour justi-
fier par avance notre légèreté.
(Überraschend betonte Wiederkehr eines vorher unbetonten, bei-
läufigen Wortes.)
M. 377: Le plus grand défaut de la pénétration n'est pas de n'aller point
jusqu'au but, c'est de le passer.
7. Vom N u m e r u s der M. LRs. war schon die Rede. Er ist, wo
er deutlich disharmonisch hervortritt, wie bei echten Aph. fast
stets, ein Decrescendo-Numerus (>), ein zahlenmäßig abneh-
mender.
Ein B a r o c k e l e m e n t ist somit der Gestalt fast aller Aph.
eigen, d. h. der pointierten.
Sehr oft ist der Numerus bei LR. t r o c h ä i s c h gebaut, d.h. das
vorletzte Glied ist ungefähr doppelt so lang wie das letzte.
M. 131: Le moindre défaut des femmes / qui se sont abandonnées à faire
l'amour, / c'est de faire l'amour. (7, 12, 6 Silben.)
M. 270: L'honneur acquis est caution de celui / qu'on doit acquérir. (10, 5
Silben.)
M. 15 (15, 8), M. 138 (11, 6), M. 353 (13, 6).
S c h r u m p f e n d e n Numerus zeigt sehr gut:
M. 92: Détromper un homme préoccupé de son mérite / est lui rendre un
aussi mauvais office que celui / que l'on rendit à ce fou d'Athènes, /
qui croyait que tous les vaisseaux / qui arrivaient dans le port (
étaient à lui. (14, 14, 9, 8, 7, 4.)
M. 135: On est quelquefois aussi différent de soi-même / que des autres. (Jähe
Kadenz: 13, 3.)
10 26
S c h w e l l e n d e r Numerus ist viel seltener: in
M. 137: On parle peu / quand la vanité ne fait pas parler (4, 10)
beruht er auf Gehaltsgründen (s. o.: „Redaktionen"). Die erste
Fassung hatte harmonischen Numerus 10, 10.
Pathetische Rhetorik hat (noch) :
M. 213: L'amour de la gloire, / la crainte de la honte, / le dessein de faire
fortune, / le désir de rendre notre vie commode et agréable, / et
l'envie d'abaisser les autres, ! sont souvent les causes de cette valeur
si célèbre parmi les hommes.
Drei kurzen, schwellenden Gliedern (5, 6, 8) folgen drei lang hin-
rollende, deren kürzestes Glied so lang wie das längste vorher ist
(15, 8, 19). Und doch liegt auch hier schrumpfende Klausel vor,
wenn man die feinere Pause nach „valeur" berücksichtigt; dann
haben wir zuletzt 11 und 8 Silben (also dreimal sind Glieder von
8 Silben vorhanden). Hinweisen möchte ich noch darauf, daß alle
6 großen Pausen mit stummem, nachzitterndem e ausklingen!
Den Typus — u u —, den renaissancehaften Typus vollendeter
Harmonie, zeigt uns die Klausel der M. 233 (die S a t z - Klausel
zeigt gegenüber dem Satzanfang geringere rhetorische Schwellung,
vgl. hierzu auch unten „Wortspiele": „. . On pleure pour avoir la
réputation d'être tendre; /' on pleure pour être plaint; / on pleure
pour être pleuré; / enfin on pleure pour éviter la honte de ne
pleurer pas". (14, 7, 8, 17 Silben.)
8. Die Numerusuntersuchung zeigt uns also schon Wichtiges über
die K l a u s e l : sie ist meist gespitzt und gekürzt, unpathetisch. Die
Klausel ist ja das wichtigste Glied eines jeden Aph., und LR. legt
den zweiten Fokus der Ellipse gern, wie wir sahen, in die Klausel,
häufig aber auch den ersten, so daß Brennpunkt neben Brenn-
punkt aufblitzt und die Klausel oft antithetisch schließt (Bild:
O • •), oder die Klausel enthält eine Klimax wie in M. 440.
Gern rollt auch die Klausel dreifach ab: (in drei Satzteilen) : M.
233 ß („Dans l'une, sous prétexte de pleurer la perte d'une per-
sonne qui nous est chère, nous nous pleurons nous-mêmes, nous
regrettons la bonne opinion qu'elle avait de nous; nous pleurons
la diminution de notrë bien, de notre plaisir, de notre considé-
ration") .
Haben wir hier eine größere Klausel mit drei parallelen Haupt-
sätzen, so finden wir drei parallele Nebensätze in der Klausel von
M. 105: Celui-là n'est pas raisonnable, à qui le hasard fait trouver la raison;
mais celui qui la connaît, qui la discerne, et qui la goûte.

Oder die ersten Glieder der M. sind dreifach angeordnet und die
Klausel fällt als viertes Glied:
zusammenfassend in
M. 16: Cette clémence, dont on fait une vertu, se pratique, tantôt par vanité,
quelquefois par paresse, souvent par crainte, et presque toujours par
tous les trois ensemble.
antithetisch in
M. 249: Il n'y a pas moins d'éloquence dans le ton de la voix, dans les yeux
et dans l'air de la personne, que dans le choix des paroles.
9. S p a n n u n g , gleichfalls ein Barockelement, das a l l e n Aph.
eigen, trat uns schon entgegen und soll hier nur noch einmal be-
tont festgestellt werden.
Spannung bewirkt LR. durch Antithetik und Klammerung der
Fokus. Der Klausel ist das erlösende Wort vorbehalten.
10. Ein weiteres Kennzeichen dieser M. ist die Vorherrschaft des
Nomens.
M. 97: „. . . le jugement n'est que la grandeur de la lumière de
l'esprit . . ."; M. 167: „L'avarice est plus opposée à l'économie que
la libéralité". Es heißt (M. 46) ,,1'attachement que les philosophes
avaient" statt „les philosophes s'attachent", (M. 54) „le mépris des
richesses dans les philosophes" statt „les philosophes méprisent",
(M. 65) „II n'y a point d'éloges qu'on ne donne" statt „on loue".
Daher rührt der Eindruck der Distanz und der Objektivität (bes-
ser Objektivation), den die M. machen.
Geistige Dinge, menschliche Eigenschaften zumeist, werden selb-
ständig handelnde und leidende Personen, ohne Bezug auf ihre
höhere Einheit, den Menschen. Dieser verliert seine Individualität,
er wird „Dividuum". Nicht der junge oder alte Mensch, die doch
auch schon Verallgemeinerungen sind, treten auf, sondern Alle-
gorien, Abstrakta: die Jugend, das Alter (M. 109), nicht wir, son-
dern „notre humeur met le prix" (M. 47), nicht wir sind glück-
lich durch uns selbst, sondern „la félicité est dans le goût" (M. 48),
es heißt nicht: „wenn wir wahrhaft und rein lieben", sondern
„s'il y a un amour pur" (M. 69) ; LR. spricht von einem „pays de
l'amour-propre" und „des terres inconnues" darin (M. 3), die Lei-
denschaften sind Redner, sie haben „une injustice et un propre
intérêt", sie können zeugen, erleben Aufstieg und Verfall, sie tra-
gen Schleier wie unsere Damen (M. 8—12). Unsere Selbstsucht
erscheint vor unserem Richterstuhl, nein, vor dem unseres Ge-
28
schmacks, unserer Anschauungen (M. 13), ja, eine solche Eigen-
schaft hat gar selbst wieder Eigenschaften (M. 16). Man kann
solchen Abstrakta wie der Sonne ins Auge blicken, („envisager":
M. 21), sie essen (M. 32), entschädigen sich, erleiden Verlust und
verzichten (M. 33), sprechen (alle Sprachen), spielen Bühnenrol-
len (M. 39), gehen spazieren (M. 200) usw. usw.
Die Idee des Mikrokosmos Mensch wird auf ihre Spitze getrieben,
und die M. wollen seine Naturgesetze sein.
Ein Kopernikus der Moral, läßt LR. den Menschen (wieder) sich
nicht um die Tugend, sondern um das Laster drehen, und kurz
vor Isaac Newton begründet er durch s e i n e Gravitationstheorie,
durch die Lehre von der Selbstsucht als alleiniger Schwerkraft,
die Mechanik s e i n e s Kosmos.
11. Ein Kennzeichen der Aph. sind die U m w e r t u n g e n . Eine
bestehende Formel wird auf ihren Gehalt nachgeprüft, falsch oder
besserungsbedürftig befunden und abgeändert oder ins Gegenteil
verkehrt. (So Nietzsche sehr oft, der z. B. Tertullians „credo quia
absurdum" in „credo quia absurdus" ändert.) Sprichwort, Apo-
phthegma, Sentenz, Maxime, alles kann durch Änderung der For-
mel Aph. werden.
LR. wertet vor allem bestehenden G e h a l t um. Das zeigt sich in
den Wendungen: „ce que nous prenons pour . . . n'est souvent
que . . ." (M. 1), „la clémence des princes n'est souvent que . . ."
(M. 15), „la force et la faiblesse sont mal nommées . . ." (M. 44),
„ce que les hommes ont nommé amitié . . . (M. 83).
Er wendet sich scheinbar gegen die Begriffe, aber in Wahrheit
gegen ihren Inhalt (eine besondere Art der Ironie) ; „on s'est
trompé lorsqu'on a cru que l'esprit et le jugement étaient deux
choses différentes . . ." (M. 97).
12. LR. hat oft V e r g 1 e i c h e , aber wider Erwarten meist k o n -
k r e t e . Vereinzelt ist zwar jener stark pointierende „Doge von
Venedig" (M. 77), der in Beziehung zur Liebe gesetzt wird. Sehr
selten ist auch, daß einer allgemeinen M. ein konkretes Beispiel
aus der Geschichte beigegeben wird, wie in M. 7 und M. 198.
Konkrete Bilder und Vergleiche liegen z. B. vor in M. 26 (Tod =
Sonne), M. 158 (Schmeichelei = Falschgeld), M. 171 (Tugenden
= Flüsse, Egoismus = Meer), M. 182 (Laster = Gifte, Tugen-
den = Heilmittel), M. 191 (Laster = Herbergswirte), M. 194 (Feh-
ler = Wunden, Narben); halbkonkrete in M. 211 (Menschen =
Vaudevilles), M. 291 (Verdienste = Jahreszeiten, Früchte).
29
 Abstrakte Vergleiche finden sich in M. 223 (Dankbarkeit = Kre-
dit) und M. 392 (Glück = Gesundheit).
Wiederum sehen wir LR. bemüht, seinen M. durch (konkrete)
Vergleiche, wie vorhin durch Personifizieren und Selbständig-
machen, mehr Farbe zu geben. Allerdings sind sie fast alle ge-
dämpft und meist konventionell, nicht grell und überraschend, ja
wir sahen, daß LR. sogar Vergleiche streicht, so in M. 101 und
155. Andrerseits ändert er „mouchoir" in „bandeau" erst auf Ver-
langen von Frau v. Sablé.
13. Auf den ersten Blick scheint es, daß unser Autor, Aristokrat
auch des Geistes, die W o r t s p i e 1 e als zu laut, aufdringlich und
vordringlich, vom Gehalt ablenkend mied. Wirklich hat er fast
keine im engsten Sinne des Wortes. Aber dem feineren Auge und
Ohr enthüllen sich doch verschiedene Arten des Wortspiels im
weiteren Sinne19:
(Ob LR. b e w u ß t diese Spiele in seinen M. getrieben hat, ist in
jedem Falle nicht zu beweisen, dennoch kann es allgemein ange-
nommen werden.)
Alliterationen finde ich M. 15 an den drei wichtigsten, betontesten
Stellen („princes, politique, peuples"), ebenso M. 167 (zit. S. 28;
für das Ohr: „l'avarice,, l'économie, libéralité"), an den vier be-
tontesten Stellen in M. 192, zugleich als Verknüpfung und Klam-
merung (für das Ohr: „quand, quittent, créance, quittons"). In
der Klausel tritt Konsonantenspiel auf in M. 163 („très sages et
très solides") und M. 164 („. . qu'on . . que . . ceux que . . exerce":
k k s / k / k s s), zugleich als Klammerung in M. 166 („monde,
mérite, mérite, même"). Am Anfang: M. 169 („pendant, paresse,
timidité, re-tiennent"), in der Mitte: M. 234 („premières places
prises . . parti", dazu: „s'oppose, opiniâtreté, opinions").
Vokalspiele:
M. 117: L'a plus subtile de toutes les finesses est de savoir bien feindre de
tomber dans les pièges qu'on nous tend: et l'on n'est jamais si aisé-
ment trompé <JU6 quand on songe à tromper les autres.
Helle Vokale beherrschen den ansteigenden Anfang, dunkel und
voll fällt die Klausel, ebenso
M. 216: La parfaite valeur est de faire sans témoins ce qu'on serait capable
de faire devant tout le monde.
Alle Vokale sind breit, offen, nur das wichtigste Wort sticht spitz
hervor: „témoins".
10
Präfixspiele: z. B. in M. 365 („qui d é génèrent en d é fauts"). Ähn-
lich klingende Worte in M. 215 („espace - espèces").
Annominationen, verknüpfend und als Klausel: M. 192 („quittent
- quittons"), M. 294 („admirent - admirons"), M. 304 („par-
donnons - pardonner, ennuient - ennuyons"), M. 197 („vu -
voyant"), M. 263 („donner - donnons"), M. 322 („méprisables -
méprisés"), M. 326 („déshonore - déshonneur"), M. 338 („haine
- haïssons"). Bemerkenswert ist hierbei noch, daß die K l a u s e l
meist das k l a n g r e i c h e r e Wort bringt.
Reim und Annomination in M. 407 („finesses - paraissent -
paraissons - finesses": Klammerung).
Sehr gute Beispiele für das alles bieten die überaus langen M. 215
und 233, die eben wegen ihrer Länge viel Verknüpfendes aufwei-
sen müssen.
M. 215:
1. Klammerung: „valeur" als Anfang und Ende (s.o.),
2. Alliteration: im ersten Satz: „parfaite - poltronnerie"; im 5.
bis 8. Satz „font fort peu - peur - parce - postes - péril -
prépare - exposer - plus"; im 10. Satz (Klausel): „courages -
conviennent - que crainte - cachant",
3. „espace — espèces" (s.o.),
4. gleiche Präfixe: im 4. Sâtz: „se relâchent et se rebutent",
5. Vokalspiele: im 9. Satz: „coups d'épée — coups de mousquet —
coups de mousquet — coups d'épée": zugleich Konsonantenspiel
und Klammerung (Chiasmus).
M. 233:
Auch hier fällt gleich am Anfang das Stichwort („pleurer"), das
den Gang der M. thematisch begleitet und das in der Klausel wie-
derholt wiederkehrt. Alliteration am Anfang, im zweiten Satz:
„prétexte - pleurer - perte - personne - pleurons - pleurons -
plaisirs", setzt dann aus, erscheint in der Mitte wieder, setzt wie-
der aus und erscheint im letzten Satz (in der Klausel der ganzen
M.) im ersten Teil als „pleurer" allein, dann mit Stabreim der
ersten beiden Konsonanten, dann zweimal als Annomination
(„pleure . pleure - plaint . pleure - pleuré . pleure - pleurer").
Zwischendurch folgt einmal Reim auf Stabreim (cesser - celles
- qu'elles). Das alles sind rhetorische Elemente, die zeigen, daß
die M. g e s p r o c h e n werden sollten.
14. Der G e h a l t der M. ist für uns noch sekundärer als für das
17. Jahrhundert: erscheinen uns doch heute viele M. als Gemein-
31
 plätze, während sie damals Skandal erregten. Aber in der Antike,
vor allem in der ausgehenden, wimmelte es wie in der zeitgenös-
sischen Literatur von ähnlichen Gedanken. So erkennen alle Kri-
tiker nur die Ursprünglichkeit der G e s t a 11 dem Autor zu, ja, sie
nennen die M. sogar in Übertreibung nur durch ihre Gestalt er-
träglich, insofern, als das Vergnügen an der Gestalt das Mißbe-
hagen (falls es da ist) an dem Gehalt auf- oder überwiegt. Wir
sahen zudem, daß LR. dem Gehalt verhältnismäßig wenig Kon-
zessionen auf Kosten der Gestalt macht. Die Gestalt steht ganz im
Vordergrund also, wie auch die Briefe LRs. schon den Zug zur M.
zeigen, z. B. der Brief vom 24. Okt. 1660 an J. Esprit. Oft wurde
LR. seine (bewußte) Systemlosigkeit vorgeworfen, die mit seinem
Stand zusammengebracht wurde, ohne daß man bedachte, daß
Aph. nicht in deutlich erkennbarem, progressivem, wissenschaft-
lich-philosophischem Zusammenhang stehen dürfen.
Ferner wollte man anscheinend nicht anerkennen, daß doch eine
gewisse Ordnung da ist, indem immer eine Gruppe von M. das-
selbe Thema hat, ja, daß sogar die Selbständigkeit einer M. dabei
verloren gehen kann: s. M. 16 (zit. S. 28), die sich auf M. 15 zu-
rückbezieht ( „ c e t t e clémence").
Denn ein „System" ist auch bei unserem Weltmann vorhanden,
nur nicht deutlich und exakt. Auch von einigen Franzosen wurde
es als Schlachtordnung und Richtung anerkannt. Die Systemhaf-
tigkeit LRs. kann uns erst bei den folgenden Aphoristikern auf-
gehen. Denn e i n Gehalt entspricht der e i n e n Gestalt: die Lehre
vom überall vorhandenen Egoismus. Die Antithetik des Gehalts
(Tugend - Laster) verlangt nach der elliptischen Gestalt: b a -
r o c k e Züge weisen beide auf.
Ist also die Ellipse eine „überindividuelle" Form bei LR.? Ja und
nein, ja als Formel, nein, da nur e i n (stets abgewandelter) Ge-
halt vorhanden.
15. Der S t i l w a n d e l von Ludwig XIII. zu Ludwig XIV. vollzog
sich mit dem der Kleidung. Diese war unter Ludwig XIII. erst
„demi-galant" und noch „demi-guerrier"20. Die M. zeigen nun in
ihrer formalen Schroffheit und grausamen Wahrheit („la Fran-
chise" hieß LR. bei seinen hochfahrenden Adelsgenossen von der
Fronde) noch den Lebensstil der vorhergehenden Zeit.
Vergleichen wir nunmehr, was Lanson über den Stil der zweiten
Hälfte des 17. Jahrhunderts sagt.
Den „style Louis XIV" charakterisiert Lanson durch folgende
32
806F i n k , Maxime und Fragment
Worte: „goût (académique - trifft bei LR. nicht zu - et) mon-
dain, phrase dégagée, phrase courte, pas de grand nombre des
conjonctions et des relatifs. Toute l'originalité, la lumière, la
beauté, le plaisir, viennent des idées (nur teilweise bei LR.) et des
combinaisons délicates, subtiles, raffinées, qu'on en donne"21.
Die M. nennt Lanson dann eine „forme fixe" neben dem „por-
trait" (das aber in geringerem Maße eine ist).
Wir sehen: das Wesentliche, das Lanson für den Stil der ganzen
Zeit feststellt, paßt in so hervorragendem Maße auf LR., als ob
Lanson an diesen hauptsächlich gedacht hätte. Denn, wie wir ja
feststellten, fast alle Originalität LRs. kommt von der Gestalt, die
er seinem Gehalt gibt, und so bringt er die französische Sprache
auf eine große Höhe, so daß die ganze folgende Zeit von den Fort-
schritten seines Stils zehrt.
Sainte-Beuve sagt (unter Hinweis auf St.-Evremond, Bussy, LR.,
Retz) : „Jamais langue plus belle, plus riche (bezieht sich wohl auf
den Wortreichtum, stimmt aber dann nicht, denn dieser verrin-
gerte sich ständig, wenn auch nicht so sehr wie der Wortschatz
des „goût académique"), plus fine, plus libre ne fut parlée par des
hommes de plus d'esprit et de meilleure race, qui causaient dès lors
comme ils écriront"22.
Wenn nun Lanson die „phrase" der 1. Hälfte des 18. Jahrhun-
derts so kennzeichnet: nicht mehr „éloquence, panache, phrase à
longue queue, ampleur", sondern „phrase courte, sèche, nerveuse
( = kräftig), qui semble ne vouloir parler qu'à l'esprit, ne con-
naître l'homme que comme une intelligence qui fabrique et qui
groupe les idées"23, so zeigt sich (neben der zu großen Allgemein-
heit der Charakteristik Lansons) hiernach, daß der von LR. be-
reits auf seine Höhe getriebene Stil in abstracto eben bis zu Vol-
taire, dem Bewunderer der M., bleibt und herrscht.
16. Wir fanden eine konstruktive Prosa, aber von großem Reiz,
da sie die französische Sprache und die in ihr ruhenden Klang-
möglichkeiten zu großer Vollkommenheit entwickelt. Nur fühlen
wir nicht mehr so gut, wie sehr auch dieser anscheinend unrheto-
rische Stil aufs Ohr, auf die Sinne bezogen ist. Es liegt also feinste
Formkunst vor, das hoffe ich deutlich gemacht zu haben. Man ge-
statte mir zum Schluß, LR. durch eins seiner Stilmittel immanent
zu charakterisieren.
LR. war ein Beobachter und Denker von fast hamletartiger
Schwere (s. sein Leben während der Fronde und sein literarisches
81
 Selbstporträt), der alles auf ein Letztes zurückführte, bittere Me-
dizin den Unerfahrenen verordnete und die Menschen verlästerte,
sie aber gleichzeitig durch seine Sprache entzückte.
So entstehen seine Maximen auf Grund großer Menschenkenntnis
durch Meditieren (im weiteren Sinne), großartiges Mediatisieren,
artiges Medisieren und skeptisches Medizinieren; ihre Gestalt aber
entfernt alles Medusierende.

CHAMFORT
1. Nicolas-Sébastien Roch, der sich den Fehde- und Federnamen
Chamfort wählte, war wahrscheinlich der Sohn eines Priesters.
Kinder der Liebe pflegen schön zu sein: Ch. war ein Adonis. Er
war Erzieher, und die Mütter seiner Zöglinge verliebten sich in
ihn, so daß er oft zwei „Herren" dienen mußte. Mehr noch. Er-
fahrene ältere Damen raunten jüngeren in der Gesellschaft laut
zu, er sei auch ein Herkules, indem sie auf jene Episode anspiel-
ten, die Ch. in den „Anekdoten" und Schi, in der „Lucinde" er-
wähnen. Jener und seine Zeit spotteten, daß es keine 50 Jung-
frauen mehr gäbe, doch es gab auch keinen Herkules mehr. Die
Natur spottete auch Chs.: er verlor in kurzer Zeit seine Ge-
sundheit.
So ist Ch. ein Z e i c h e n seiner Zeit.
Doch er war kein stumpfer Wollüstling. Er war ein Talent und
dazu ein Charakter.
So wurde er einer der wichtigsten Z e i c h n e r seiner Zeit.
2. Daß Ch. in der Literaturgeschichte nicht genügend gewürdigt
wird, liegt an der großen Literaturgeschichtsschreibung, die, wie
oft beklagt, die von Gh. so meisterhaft behandelte Gattung so
schlecht davonkommen läßt und vernachlässigt.
3. Umarbeitungen seiner Aph. besitzen wir von Ch. nicht. Das
wird schnell dadurch erklärt, daß der Autor nicht, wenigstens
nicht sogleich, an Veröffentlichung dachte. Seine „saillies" ent-
standen in einem Zeitraum von ungefähr 10 Jahren (1780-90)
und zwar so, daß er Eigenes und zuweilen auch Fremdes, das ihm
gut, nämlich witzig, treffend und bemerkenswert erschien, ohne
letzte Feilungen1 auf kleine Zettel schrieb, die dann in einem
Fache bunt durcheinander schwirrten. Diese Aufzeichnungen, aus
der Konversation, mehr noch aus persönlichen Erlebnissen ent-
standen (daher erreichen sie seltener die Schicht der echten M.),
34
3* 35

waren zunächst dazu bestimmt, wieder in der Konversation ge-
legentlich angebracht zu werden; als Schmuck und Würze. Gh.
hatte seine Lieblinge, die er oft wiederholte.
Ein echter Aphoristiker, prägte er aus vorhandenem Weitschwei-
figen kurze Formeln, aus Anekdoten entwickelte er Aph. und
Dialoge oder stellte Reflexionen über ihren Inhalt an. So dringt
auch er zu Allgemeinerem vor.
4. Zeigen nun die Aph. Chs. auch vorherrschend die Gestalt der
E l l i p s e ? Ja, doch fast nur, so weit sie M. sind. (Echte) Aph. mit
Ellipsengestalt sind selten.
Zunächst muß ich nun eine Scheidung vornehmen, die bei LR.
nicht nötig war, da bei ihm die form volle M. weitaus vorherrscht:
die Scheidung nämlich von M. und Aph..
(Gleich von vornherein muß ich bemerken, daß es in praxi oft
eine Sache des persönlichen Gefühls ist, ob ein Aph. im weiteren
Sinne eine M. oder ein echter Aph. ist. Für Aph. im engeren Sinne
werde ich von jetzt an immer „Aph." und für M. im engeren Sinne
„M." schreiben.)
Die „M." möchte ich hier ganz kurz als eine objektivierte, distan-
zierte (pädagogisch-optimistische) L e b e n s r e g e l oder (resi-
gniert-pessimistische) L e b e n s w e i s h e i t bezeichnen (Stil mild
pointiert, harmonisch, ruhig), den „Aph." hingegen als einen be-
wußt subjektiven, einmaligen witzig-ernsten E i n f a l l , oft mit
überraschender, spielerischer, unvermutet tiefer Verknüpfung (Stil
scharf pointiert, disharmonisch, unruhig).
Beiden gemeinsam ist die gestaltliche Kürze bei gehaltlicher Weite.
Das möge hier genügen.
Von den Aph., die ich also als „M." bezeichnen möchte, zeigen
folgende Ellipsengestalt (in den bekannten Möglichkeiten) : M. 2,
10, 17, 23 und
M. 36: On souhaite la paresse d'un méchant et le silence d'un sot.
(schon sehr bezeichnend: LR. stellt fest, Ch. wünscht),
folgende mehrfach Ellipsengestalt: M. 46, 108, 117, 131 und
M. 29: La pensée console de tout, et remédie à tout. Si quelquefois elle vous
fait du mal, demandez-lui le remède du mal qu'elle vous a fait,
elle vous le donnera.
(die 2. und 3. Ellipse sind meist analytische oder synthetische
Parallelen),
folgende nur teilweise Ellipsengestalt: M. 6, 9, 118, 121, 152 (drei
Brennpunkte! Schwellform),
folgende keine Ellipsengestalt oder größere Schwellformen: M.
136, 295, 308, 345 und 351.
Vierteilige Proportions-M. haben bei Ch. manchmal ein fünftes
Glied, welches die geschlossene Ellipsengestalt sprengt, aber eine
neue Vollendung und Pointe schafft und die M. zum „Aph." macht, so:
M. 371: Le commerce des hommes avec les femmes ressemble à celui que les
Européens font dans l'Inde; c'est un commerce guerrier,
(Die Proportion ist verdeckt, aber die analytische Klausel verdeut-
licht und spitzt scharf zu : scheinbar neuer, dritter, in Wirklichkeit
einziger Brennpunkt; scheinbar inhaltlich nicht durchaus nötiges
tertium comparationis, in Wirklichkeit überraschende Pointe.)
M. 264: La menace du rhume négligé est pour les médecins ce que le purga-
toire est pour les prêtres: un Pérou.
(Uberraschende, witzige Pointe.)
Als dem „Aph." näherstehend möchte ich etwa die folgenden be-
zeichnen: M. 20, 22, 24, 28 und
M. 26: C'est une belle allégorie, dans la Bible, que cet arbre de la science
du bien et du mal qui produit la mort. Cet emblème ne veut-il
pas dire que, lorsqu'on a pénétré le fond des choses, la perte des
illusions amène la mort de l'âme, c'est-à-dire, un désintéressement
complet sur tout ce qui touche et occupe les autres hommes?
Viele M. Chs. kann man sowohl als „M." wie auch als „Aph."
bezeichnen, je nachdem man mehr ihre gehaltliche oder gestalt-
liche Seite ins Auge faßt.
Die restlichen M. wären dann „réflexions" oder „pensées".
5. Sehen wir uns nun den N u m e r u s der M. Chs. an. Nach eini-
gem Einlesen fühlt man schon, daß bei ihm der Crescendo-Nume-
rus den Decrescendo-Numerus überwiegt, was dann die genaue
Untersuchung bestätigt.
Neben diesen beiden Möglichkeiten tritt uns als dritte entgegen:
harmonische, ausgeglichene Kadenz.
Alle drei Arten können in derselben M. vorkommen, ich be-
schränke mich deshalb bei den Beispielen als Kriterium auf die
Klausel.
Das Verhältnis von Crescendo- und Decrescendo-Numerus zu har-
monischer Kadenz ist ungefähr 2 zu 1 zu 1. Dieses Verhältnis gilt,
das sei ausdrücklich bemerkt, auch, ja gerade, für die „M." Hier
24 37

lautet z. B. für die ersten 60 „M." - außer den ganz kurzen, die
eine Einheit bilden und deshalb zu einer kleinen, besonderen
Gruppe gehören — das entsprechende Zahlenverhältnis 29 :16 :15
(wieder unter Berücksichtigung nur der großen, groben Pausen)
und zwar weisen auf
a) schwellenden (meist rhetorischen) Numerus2:
M. 31: La meilleure philosophie, / relativement au monde, / est d'allier, / à
son égard, / le sarcasme de la gaîté avec l'indulgence du mépris. (8,
7, 3, 4, 17 Silben.)
M. 158: Amour, folie aimable; ambition, sottise sérieuse. (2, 4; 3, 6!)
b) schrumpfenden (pointierenden) Numerus3:.
M. 87: En apprenant à connaître les maux de la nature, / on méprise la
mort; / en apprenant à connaître ceux de la société, / on méprise la
vie. (14, 6; 14, 6!)
M. 80: La plus perdue de toutes les journées est celle / où l'on n'a pas ri.
(12, 5.)
c) harmonische Kadenz4:
M. 2: La plupart des faiseurs de recueils de vers ou de bons mots / res-
semblent à ceux qui mangent des cerises ou des huîtres, / choisissant
d'abord les meilleurs, / et finissant par tout manger. (15, 15, 8, 8!)
M. 57: Les trois quarts des folies / ne sont que des sottises. (6, 6.)
Einem Deutschen muß diese oft quantitativ genaue Harmonie der
Glieder wunderbar erscheinen, um so mehr aber noch, da einmal
Gh., wie gesagt, keine letzten Feilungen mit seinen Aph. vorge-
nommen hat und andrerseits, wenn sie vorgenommen worden
wären, sie nicht bewußt auf Berechnung der einzelnen Numerus-
glieder ausgegangen wären. Das Ergebnis, das da vor uns liegt,
ist zwar auch Produkt der Sprache (des damaligen Französischen),
mehr aber gewiß Produkt des Künstlers Ch.
Um diese Harmonie, dieses numerische Gleichgewicht und diese
Zahlenmystik im Numerus unseres Autors noch weiter zu verfol-
gen in ihrer wunderhaften, weil fast selbstverständlichen Schön-
heit, gebe ich noch folgende Belege:
mit Schwelltendenz:
M. 44: La plupart des hommes qui vivent dans le monde, / y vivent si
étourdiment, / pensent si peu, / qu'ils ne connaissent pas ce monde
qu'ils ont toujours sous les yeux. / Ils ne le connaissent pas, / disait
plaisamment M. de B., / par la raison qui fait que les hannetons né
savent pas l'histoire naturelle.
(12, 8, 4, 16. 7, 9, 21! Die erste Zahlengruppe ist durch 4 teilbar.
38
Die zweite hat die Faktoren 7 und 3. Die erste besteht aus geraden,
die zweite aus ungeraden Zahlen.) M. 77 (21, 17, 7, 11, 13: un-
gerade Zahlen, die außer 11 — 13 immer denselben Abstand haben:
7 - 1 1 , 1 3 - 1 7 - 2 1 ) , 170ß (5, 12, 6, 10), 340 (9, 9, 16), 409 (3, 3,
3, 7, 16), 28 (13. 21, 2 :21!), 322 (erster Satz: 33 Silben, zweiter:
22, dritter 43. Verhältnis 3 : 2 : 4 ! ) ,
mit Schrumpftendenz:
M. 35: Combien de militaires distingués, / combien d'officiers généraux sont
morts, / sans avoir transmis leurs noms à la postérité: / en cela,
moins heureux que Bucéphale, / et même que le dogue espagnol
Bérécillo, / qui dévorait les Indiens de Saint-Domingue / et qui avait
la paie de trois soldats!
(10, 10, 13 :10, 13, 11, 10! Es kommen nur 10 ( = 11) und 13
Silben vor, und zwar so, wenn 10 = a, 13 = b ist: a ab. abaa!),
ebenso: M. 67 (17, 12, 4, 3 : fällt in den Faktoren des zweiten Glie-
des), 171 (17, 10 :13 :10, 16, 12, 10: zweimal Klausel von 10 Sil-
ben, weiter entsprechen sieh 17 — 16, 13 — 12 und dreimal 10!),
380 (16, 6, 8, 3 : 6 , 9, 6! also: 16:6 = 8 : 3 ! Der Rest hat den
Faktor 3), 388 (große Pausen: 17, 17, 4, kleine: 10, 6, 8, 8, 4),
harmonische Kadenz mit Schwelltendenz:
M. 210 (zit. S. 42: 2, 11, 11, 11),
mit Schrumpftendenz:
M. 65: Les hommes deviennent petits en se rassemblant: / ce sont les diables
de Milton, I obligés de se rendre pygmées t pour entrer dans le
Pandœmonion. (13, 9, 9, 9.)
Reines Gleichgewicht zwischen zwei Teilen herrscht in M. 62
(20 :20), wie in Teilen von M. 153 («:23, ß:23, ? ß:24).
Ein sehr gutes Beispiel bietet:
M. 85: Ce que les poètes, I l les orateurs, / / même quelques philosophes /
nous disent sur l'amour de la gloire, / / on nous le disait au collège /
pour nous encourager à avoir les prix. / / Ce que l'on dit aux enfans I
pour les engager à préférer à une tartelette / les louanges de leurs
bonnes, / / c'est ce qu'on répète aux hommes I pour leur faire pré-
férer à un intérêt personnel II les éloges de leurs contemporains ou
de la postérité.
Das sieht mit den großen Cäsuren so aus: 5, 4, 17, 20. 30, 23, 17.
Berücksichtigt man aber auch die kleineren, so erhält man: 5, 4,
7 - 9 , 8, Ii. - 7, 15, 7; - 7, 15, 17! (Die Glieder der zweiten
Gruppe sind alle um 4 größer als die der ersten.) Bei den großen
Cäsuren haben wir Schrumpftendenz, bei den kleineren, genaue-
ren, Schwelltendenz.
39
 Müssen wir also bei Ch. zwei entgegengesetzte Numeri scheiden,
nämlich einen rhetorischen, affektbetonten, warmen (<) und
einen pointierenden, ironischen, kalten (>), und sahen wir bisher,
daß innerhalb e i n e s Satzes jener überwiegt, so ist bei der folgen-
den Untersuchung das Umgekehrte der Fall. Denn bei den M., die
aus mehreren Sätzen bestehen, ergibt sich hinsichtlich der Quanti-
tät des einzelnen, ganzen Satzes ein Vorherrschen d e r M., bei
denen auf einen längeren Satz ein kürzerer folgt ( - u). Weniger
zahlreich sind die M., die diese Bilder verdeutlichen sollen: u -
und u - v. Es überwiegt also der „aphoristische" Gesamtnume-
rus. Beispiele:
A) für — u :
Hierbei kann der kurze Nachsatz (Klausel der ganzen M.) ent-
halten:
a) eine „M." (meist dann auf einen erlebten Einzelfall folgend) :
M. 9, 14, 118, 143 und
M. 203: Je conseillerais à quelqu'un qui veut obtenir une grâce d'un ministre,
de l'aborder d'un air triste, plutôt que d'un air riant. On n'aime pas
à voir plus heureux que soi.
b) (Zitatklausel): ein französisches: M. 320, 355, oder fremd-
sprachiges Zitat: M. 13, 283, 300, 311, 417, 439 (alle lateinisch)
und 93 (italienisch),
c) ein kräftiges Beispiel zu der blassen „M.":
M. 47: Le moment où l'on perd les illusions, les passions de la jeunesse,
laisse souvent des regrets; mais quelquefois on hait le prestige qui
nous a trompé. C'est Armide qui brûle et détruit le palais où elle fut
enchantée.
ähnlich M. 51, 132, 479;
d) nach gehäuften Hemmungen und Spannungen endlich die er-
lösende, vorbereitete Klausel:
M. 55: Ne tenir dans la main de personne, être l'homme de son cœur, de
ses principes, de ses sentimens: c'est ce que j'ai vu de plus rare.
(Zwei Infinitivsätze, der letzte wieder dreigeteilt, anschwellend,
dann Doppelpunkt : Pointe.) Ähnlich M. 285; hierher gehören
auch M. 146 a und 290, die dieses Stilmerkmal - hier sehr rheto-
risch gefärbt! - innerhalb e i n e r langen Periode aufweisen.
e) eine überraschende, unvorbereitete Pointe:
M. 121: Celui-là fait plus pour un hydropique, qui le guérit de sa soif, que
celui qui lui donne un tonneau de vin. Appliquez cela aux richesses.
104
ähnlich M. 259, 314, 364, 394 (immer erst das letzte Wort führt
uns ans unbekannte Ziel) ;
f) eine kurze, prägnante Zusammenfassung:
• M. 105: Vain veut dire vide; ainsi la vanité est si misérable, qu'on ne peut
guère lui dire pis que son nom. Elle se donne elle même pour ce
qu'elle est.
ähnlich M. 69, 142, 253, 274, 353;
g) die Klausel ist steigernde Wiederholung eines vorher unbe-
tonteren Wortes, das dadurch zu einer Halb- oder Binnenklausel
wird :
M. 249: Les coutumes les plus absurdes, les étiquettes les plus ridicules, sont
en France et ailleurs sous la protection de ce mot: „C'est l'usage".
C'est précisément ce même mot que répondent les Hottentots, quand
les Européens leur demandent pourquoi ils mangent des sauterelles;
pourquoi ils dévorent la vermine dont ils sont couverts. Ils disent
aussi: „C'est l'usage".
h) gegensätzliche Wiederholung einer solchen Halbklausel (da-
zu dreifache Antithese) :
M. 216: Que voit-on dans le monde? Partout un respect naïf et sincère
pour des conventions absurdes, pour une sottise (les sots saluent
leur reine), ou bien des ménagemens forcés pour cette même sottise
(les gens d'esprit craignent leur tyran).
i) einen gesteigerten Gegensatz:
M. 113: Vivre est une maladie, dont le sommeil nous soulage toutes les seize
heures; c'est un palliatif: la mort est le remède.
ähnlich M. 50;
k) eine Aufforderung zum Beendigen oder Weiterdenken der M.
(s. unter „offene Klausel": Abs. 6 d ß).
1) Daß dieser Stil aber auch affektbetonte Rhetorik aufweisen
kann, zeigen M. 214 (Klausel: „Pauvre humanitél"), M. 417 („O
Altitudol"), 499 („Quel texte et quelle matière à réflexions!"), 525
(„Heureux l'homme qui arrive dans le moment de cette matu-
rité"), 532 („Jugez comme la foule de ceux qu'il écarte peuvent
s'accoutumer à ce nouvel ordre de choses!").
B) für u - (diese Beispiele zeigen fast durchweg rhetorischen
Charakter) :
M. 271: On est plus heureux dans la solitude que dans le monde. Cela ne
viendrait-il pas de ce que, dans la solitude, on pense aux choses, et
que, dans le monde, on est forcé de penser aux hommes?
41
 (kurze Ellipsen-M. — lange, begründende, rhetorische Frage),
M. 29 (zit. S. 36: kurze Ellipsen-M. - lange, näher ausführende
Ellipsen-M.)5
C) für Kj — (diese Beispiele zeigen teils progressives, pointie-
rendes Streben, teils Verlangen nach künstlerischer Rundung) :
M. 191: Rien de si difficile à faire tomber, qu'une idée triviale ou un pro-
verbe accrédité. Louis XV a fait banqueroute en détail trois ou
quatre fois, et on n'en jure pas moins „foi de gentilhomme". Celle
de M. de Guimenée n'y réussira pas mieux.
(Eine kürzere „M." — ein längeres, geschichtliches Beispiel der
Vergangenheit — ein kurzes, speziellstes Parallelbeispiel der näch-
sten Zukunft als Pointe.)6
Brachten uns schon die letzten Untersuchungen auf die Möglich-
keit einer gewissen Vorliebe Chs. für dreigeteilte Aph., so seien
im folgenden weiter solche deutlich dreifach abgesetzten M. an-
gegeben, bestes Beispiel ist:
M. 210: Quand les princes sortent de leurs misérables étiquettes, ce n'est
jamais en faveur d'un homme de mérite, mais d'une fille ou d'un
bouffon. Quand les femmes s'affichent, ce n'est presque jamais pour
un honnête homme, c'est pour une „espèce". En tout, lorsque l'on
brise le joug de l'opinion, c'est rarement pour s'élever au-dessus,
mais presque toujours pour descendre au-dessous.
(Drei Sätze, von denen jeder deutliche Dreigliederung aufweist.
Der dritte faßt zusammen.)7
6. (Schon bei der Numerusuntersuchung wurde vieles vorwegge-
nommen, was auch hierher gehört.)
Die K l a u s e l , der Satzschluß, ist bei einem Kunstgebilde wie
dem Aph. der interessanteste Teil, und ihre Prüfung zeigt uns sehr
Wichtiges.
a) Die Klausel Chs. enthält sehr oft Aufzählungen, ist dann zwei-
bis fünfgliedrig und meist nominalen Charakters. Daß diese Viel-
gliedrigkeit der Klausel ein rhetorisches Stilelement ist, braucht
wohl nicht betont zu werden. Ich gebe Beispiele:
a) Der häufigste Fall ist die Zweigliedrigkeit: M. la („. . . des
esprits médiocres ou paresseux", ebenso 1 Q, M. 1 (antithetische
Substantive), 2 (Partizipialsätze), 3 (antithetische Substantive),
5 (Sätze), 8 (Adjektive),
ß) häufiger als alle folgenden Typen zusammen ist der Typus der
dreifach abrollenden Klausel vertreten, der dem dreigliedrigen
Numerus entspricht: M. 4ß („. . . relatives à la législation, à la
42
religion, à l'opinion publique"), 17 (Substantive, Antiklimax, <),
19 a (parallele Infinitivsätze), 22 (Hauptsätze, Klimax), 27 (3:3
antithetische Substantive),
y) viergliedrige Klausel: M. 34 („. . . certains misérables, plébéiens
reconnus, vrais roturiers, ou à peine gentilshommes"), 53 (vier-
mal zwei Substantive), 213 (Infinitive), 246 (Sätze), 470 (Namen),
8) fünfgliedrige Klausel: M. 3, 200, 397 a, 452, 519, 112 ß („. . . la
seconde est vile, incertaine, mobile, inquiète et chancelante": ent-
sprechend vorher ebenfalls 5 Adjektive).
(Außer in der Klausel kommen natürlich diese Gliederarten und
Aufzählungen auch am Anfang und in der Mitte der M. vor.)
b) Die folgenden Beispiele zeigen alle den Charakter der Schwell-
klausel, bzw. offenen Klausel, deutlich. Verkürzte Klauseln finden
wir seltener, z. B. in:
M. 82: On fausse son esprit, sa conscience, sa raison, comme on gâte son
estomac.
(3 Glieder am Anfang entsprechen e i n e m Glied in der Klausel.)
Ferner in M. 67 (2 > 1), 216 (2 > 1), 242 (Proportion: 3 : 1 — 1:1),
338 ( 2 : 2 = 1 :1), 445 ( - : - = = - : u = u :u).
c) Betont rhetorische Klauseln finden wir in M. 35, 98, 137, 214,
215 (emphatischer Schluß, angezeigt durch Ausrufungszeichen,
Gesamtnumerus aber meist decrescendo!) und in M. 4, 13, 15, 26,
28, 224 - letzte: nur Fragen, ebenso 473, 481 und 491 - (Frage-
klauseln: offen).
(Offenen Anfang, mit fragender Einleitung finden wir außer in
den bereits erwähnten Definitions-Aph. — dort nichtrhetorischer
Anfang - noch in M. 223, 413, 422, 432.)
d) Weitere offene Klauseln:
a) (innerer Schwellstil) : Ch. ist scheinbar bemüht, wissenschaft-
lich vorzugehen und möglichst nichts zu übersehen, sondern alles
zu überschauen, daher die vielen „etc." am Ende einer Auf-
zählung.
ß) Scheinbar offene Klauseln haben wir auch bei den M. von dem
Typus „appliquez cela" u.ä.: sie leiten weiter, aber auch gleich-
zeitig zum Anfang zurück, da sie auf ein vorhergehendes Glied
sich beziehen. Ihre Formel ist: A : B = C:(D), wobei (D), das
gleich oder ähnlich A oder B ist, zu ergänzen ist, so in M. 6, 121
(zit. S. 40), 364, und (wirklich offen) in 413, 499, 518, die letzten
Beispiele sind progressiv, nicht regressiv.
43
 y) Unfertige, aber leicht variierend (so M. 6) oder antithetisch
(M. 38) zu ergänzende Klauseln:
M. 38: Il y a une prudence supérieure à celle qu'on qualifie ordinairement
de ce nom: l'une est la prudence de l'aigle, et l'autre celle des taupes.
La première consiste à suivre hardiment son caractère, en acceptant
avec courage les désavantages et les inconvéniens qu'il peut pro-
duire. . . .
Dieses Beispiel (Klausel in Punkte auslaufend, also eigentlich eine
unsichtbare oder unhörbare Klausel) zeigt sehr deutlich die for-
male Nähe zur Zote, die so viele „Aph." aufweisen, so daß man
sagen könnte: der „Aph." ist eine keusche Zote — besser: keu-
schere Zote (was aber formal schlechter) —, wobei das „keusch"
nur die Paradoxie des „Aph." und ein „Jenseits von der eigent-
lichen Zote" bedeutet. Aber das Gespannte, das Prickelnde am
„Aph." erhellt am besten aus einem Vergleich mit der Gestalt der
Zote — sofern es sich da um eine wirkliche Zweideutigkeit han-
delt, die ja, wie Fr. Schlegel in der „Lucinde" beklagt, so sehr,
sehr selten ist.
5) Ebenso unfertig sind auch die bloßen Proportionen, bei denen
das Verbindende zu ergänzen ist, wie in M. 84.
e) Vollständige, enthüllende Klauseln als tertium comparationis
(Formel: A :B = G :D = E): M. 264 (zit. S. 37), 348, 371.
f) Eine genußbetonte Klausel haben wir in M. 142 („II y a du
ragoût!").
g) Zum Schluß noch eine wichtige Eigenschaft: Ch. schließt gern
seine M. mit gestuften, herabfallenden Nebensätzen, so daß die
Pointe oft grammatisch in einem Nebensatz zweiten, dritten oder
noch höheren Grades versteckt wird:
M. 32 (—NN'—NN' N"), 169 (H . H N N'-H N H N H N N'), 171
X X v
(HN, HN, H N N ' N " N " ' ) , 245« (HN, H N HN N ' H N N ' N" N'"),
309 (NHN), 355 ( H N . H N N ' , N N ' N N ' J , 357 ( N H N H N ) .
Hauptsätze als Klausel sind seltener:
144 ß (N N' N" N'" H), 330 (N H N ^ N, H H H). Drei parallele Ne-
bensätze am Ende: s. dreigliedrige Klausel.
7. V e r k n ü p f u n g geschieht meist durch
a) Klammerung. Die Klammerung hat bei Ch. eine sehr große
Bedeutung. Meist klammern Anfang und Ende, als die wichtigsten
Bestandteile der M., diese so, daß sie zusammen nicht nur resü-
44
mieren, sondern absolut genommen, oft noch ein neues, sehr über-
raschendes Licht aufsetzen.
Beispiele für
<x) verkürzte Zusammenfassung durch Anfang und Klausel: M.
246 („C'est la plaisanterie qui. . rend les hommes plus mesurés et
plus polis": die M. hat bei Auguis 18 Zeilen!), 351 („Une âme fière
et honnête . . et les petits intérêts"), ähnlich 17, 18, 40, 41, 42
(„Les prétentions sont . . le ridicule": die M. enthält 21 Zeilen, in
der Mitte ist sie aber schon auf die obige Formel gebracht!), 43,
66, 67, 78, 95 usw.
ß) überraschendes Neues (nicht direkt in der M. Enthaltenes)
durch die Vereinzelung von Anfang und Klausel (wenn das be-
wußt geschehen ist, ergäben sich oft reizvolle Dinge) :
M. 4 („On ne cesse d'écrire sur l'éducation . . . à en inspirer le
mépris"), 25 („II faut qu'un honnête homme . . . donne sa me-
sure"), 33 („Jai vu . . . la célébrité"), 58 „L'opinion — la reine des
sots"), 59 („II faut savoir . . . notre caractère"), 89 („En France,
tout le monde . . . auteur satirique"), 91 („II n'y a pas d'homme
. . . aussi méprisable que le public"), 152 („On est heureux . . .
on ne peut dire"), 219 („Quelle vie que celle de la plupart des gens
de la cour! . . . à ne pas mourir"), 350 („II y a telle femme . . . à
l'envers"), vgl. dazu den wirklichen Inhalt:
M. 350: Il y a telle femme qui s'est rendue malheureuse pour la vie, qui s'est
perdue et déshonorée pour un amant qu'elle a cessé d'aimer parce
qu'il a mal ôté sa poudre, ou mal coupé un de ses ongles, ou mis
son has à l'envers.
M. 389 („Le mariage . . . sans remède!" In der M. nicht ausge-
sprochen, aber gemeint! Dadurch Lösung ihres Schwankens!), 440
(„L'honneur d'être de l'Académie française... vingt-deux sous").
Y) Zum Schluß noch einige Klammerungen, deren Inhalt nicht im
Sinne Chs. liegt, aber die doch einen vorzüglichen Sinn ergeben
und zeigen, was man durch sie versteckt sagen kann:
M. 54 („Un sot. . . fiacre au galop"), 170 („Celui qui veut trop . . .
finit par coucher sur la dure"), 196 („C'est une règle excellente . . .
l'autre a tort"), 410 („Un homme amoureux . . . raille ceux qui
lisent l'histoire"), 413 („Avez-vous jamais . . . tirez (tiré) vos
conclusions") und sehr gut: 475 („Le caractère naturel du
Français . . . aller à la chasse!").
Diese Klammerungen, die hier ein Spiel scheinen mögen, haben
45
 den Wert, daß sie zeigen, wie Ch. nach LRs. Vorgang seine langen
Aph. auf diese beiden Punkte und ihre kürzeste Verbindung hätte
zusammendrängen können. Jedenfalls wird auch hier eine Nei-
gung deutlich, die wichtigsten Worte (Fokus) möglichst weit zu
spannen, auseinander zu spreizen.
b) Parallelismus und c) Antithesen (hat auch Ch. in großer
Anzahl).
o) Streng durchgeführter Parallelismus: M. 23, 40, 139, 431, 446
(variierender P.) :
M. 23: La plupart des nobles rappellent leurs ancêtres, à peu près comme
un Cicerone d'Italie rappelle Cicéron.
M. 158 (zit. S. 38), 202, 444 (synthetischer P.),
M. 131, 132, 495 (steigernder P.) :
M. 131: L'estime vaut mieux que la célébrité, la considération vaut mieux
que la renommée, et l'honneur vaut mieux que la gloire.
M. 58 (begründender P.) :
M. 58: L'opinion est la reine du monde, parce que la sottise est la reine des
sots.
M. 87 (zit. S. 38), 216, 424, 467, 494 (antithetischer P.).
ß) Freierer Parallelismus: M. 67, 210 (zit. S. 42), 351, 391 (vari-
ierender P.), 96, 238, 253, 425, 436 (antithetischer P.).
c) Antithesen: kontradiktorische Antithesen hat Ch. selten, so in
M. 94 („indépendant — dépendant"). Auch konträre, wie in M. 67
(„petit - grand"), 94 („pauvre - riche"), 108 („privé - pu-
blique") , sind nicht so häufig wie kompatible, in M. 149 („fou -
sage"), 407 („cerveau — cœur"), 418 („doux, égal — triste, mélan-
colique"), 438 („bon — médiocre"), meist aber hat er noch un-
schärfere (d.h. logisch), unvermutete Antithesen (also für den
„Aph." wie die kompatible Antithese geeigneter als die kontradik-
torische und die konträre) : s. M. 57 („fou — sot": wie bei LR. sehr
häufig), 94 („nécessité — homme"), 108 („diamant — monture,
beau - léger"), 281 („pauvre, riche - indépendant"),
d) einleitende Verknüpfung (meist durch Doppelpunkt gekenn-
zeichnet wie) in M. 135:
M. 135: Célébrité: l'avantage d'être connu de ceux qui ne vous connaissent
pas.
Ferner M. 194, 244 und die Definitions-M., die mit einer Frage be-
ginnen.
102
e) abschließende Zusammenfassung:
durch eine „M." in M. 19, 210 (zit. S. 42), und 323,
durch pointierte, kurze Variation in M. 22 und
M. 25: Il faut qu'un honnête homme ait l'estime publique sans y avoir
pensé, et, pour ainsi dire, malgré lui. Celui qui l'a cherchée, donne
sa mesure.
durch wirksamen Vergleich in M. 47 (zit. S. 40),
f) Wortwiederholung. Gh. wiederholt meist im Sinne des strengen
Parallelismus (gestaltlich) und der Klarheit (gehaltlich) die ent-
sprechenden Worte, ersetzt sie also nicht durch Pronomina (die
M. waren also zum Sprechen bestimmt!) : M. 534 („toujours
fidèles" wird wiederholt), 146, 290, 351, 360.
8. Daß Chs. Aph. weit mehr nominalen als verbalen Charakter
haben, ging schon aus der Klauseluntersuchung hervor. Diesen
H a u p t w o r t s t i l zeigen sehr deutlich die M. 131 (zit. S. 46:
6 Nomen und dreimal dasselbe Verb), 244 (6 Nomen und 1 Verb)
und vor allem die verblosen M. 158 (zit. S. 38) und
M. 202: Amitié de cour, foi de renards, et société de loups.
Diesen auf die Spitze getriebenen Nominalstil fanden wir bei LR.
noch nicht, was merkwürdig erscheint: stellten wir doch gerade
bei ihm jene charakteristische Tendenz zur größtmöglichen
Knappheit fest, und er hat noch Verben! Gerade er hätte doch
leicht zu dieser Kühnheit gelangen können, hatte er doch die latei-
nischen Vorbilder vor Augen, zudem finden wir sie auch bei sei-
nen Zeitgenossen, s. Pascal: „Diseurs de bons mots, mauvais carac-
tères"8. Gh. aber, der soviel rhetorische, schwellende Elemente in
seinem Stil aufweist, hat diese letzte, lapidare Kürze, eine Kürze,
die für den „Aph." schon beinahe zu kurz, zu tot ist. Eine ent-
gegengesetzte, lebendige, überraschende, zuckendes Leben nach-
ahmende, „nachatmende" (Nietzsche) Kürze zeigt Ch. in den asyn-
detischen Sätzchen der direkten, nicht reflektierenden Charakte-
ristik eines Metaphysikers (M. 34). Verwandten Stil haben wir im
Aph. vor uns in
M. 301: On dit communément qu'on s'attache par ses bienfaits. C'est une
bonté de la nature. Il est juste que la récompense de bienfaire soit
d'aimer.
9. U m w e r t u n g e n bestehender Meinungen und Änderungen
von Zitaten oder Formeln hat auch Ch. häufig, so charakterisiert
47
 sehen verblaßte Metaphern in Worten wieder auf und bauen sich
auf ihnen auf: M. 49 („se pousser, s'avancer, arriver"),
Worte werden onomatopoetisch verwandt: M. 477 (die mittelalter-
liche „noblesse française" bestand aus „trente mille hommes cas-
qués, cuirassés, brassardés, cuissardés": rasselnde Worte!),
da sind Annominationen, die in langen M. wie Motive in einem
Musikstück immer wieder aufklingen und sie verknüpfen: M. 534
(s. a. o. — zuerst Wortwiederholung, dann ein Wortspiel im eng-
sten Sinne: „suppôts — supposer", dann zweimal „supposent",
zweimal „supposons — supposez", dazu Alliteration und Silben-
spiel: also eine klang- und wortspieldurchsetzte M. und zwar in
raffiniertester, weil unaufdringlicher Weise), und Annominatio-
nen, die zugleich auch Sinnspiele sind: M. 200 und 201, die zu-
sammengehören: „mépriser — mépris" und „méprisable — mépri-
sent — mépris": ein vorzügliches Beispiel: die Worte werden im-
mer kürzer, Chs. Verachtung wird immer konzentrierter, giftiger,
das Gift zieht sich zusammen, zieht sich in den Wortstamm zu-
rück.
M. 201: Le monde est si méprisable que le peu de gens honnêtes qui s'y
trouvént, estiment ceux qui le méprisent, et y sont déterminés par
ce mépris même.
Ob nun alle diese Spiele mit den Worten bewußter oder unbewuß-
ter sind, ob sie vom Autor so gewollt waren von Anfang an oder
sich zufällig und dank der französischen Sprache ergaben, ist im
einzelnen nicht nachzuweisen. Wichtig ist nur, daß sie da sind, un-
betonter meist und deshalb wie alle verhüllte Schönheit von höhe-
rem Reiz. Diese Bonmots waren zum Sprechen bestimmt10; aber
ihre Schönheit enthüllt erst das Lesen. Wichtig ist, daß sie da
sind, obwohl, wie immer wieder zu sagen ist, unser Franzose an-
geblich seinen Aph. den letzten künstlerischen Schliff nicht gab.
Allerdings neige ich zu der Ansicht, daß der Mann, dessen letzte
Worte zu Sieyès (zit. bei Nietzsche, „Fröhliche Wissenschaft"
Nr. 95) waren: „Ah! mon ami, je m'en vais enfin de ce monde,
où il faut que le cœur se brise ou se bronze" (Halbklausel und
Klausel: Assonanzen, sonores Vokalspiel: ong, in der Klausel Al-
literation und Konsonantenspiel: br — s)11, daß dieser Mann, der
noch angesichts des Todes so formschön sprach und seinen gro-
ßen Schmerz in solche Musik hauchen konnte, daß die Worte auf
der Zunge schmelzen, daß dieser Mann bewußt auf solche klang-
spielende Schönheit ausging.
50
12. „Jamais le monde n'est connu par les livres", sagt Ch. (M.
177). Aber b e i d e r Einfluß, der der W e l t und der der B ü -
c h e r , verrät sich auf Schritt und Tritt bei ihm. Er zeigt eine
große Belesenheit, ist sprachenkundig (s. seine Zitate) und da-
neben doch ganz weltoffen: die Eleganz des Stils und der Umkreis
des Gehalts verraten seine Beziehungen zur galanten, großen Welt.
Er verdankt ihr viel, ein Grund mehr, weshalb er sie verachtete.
Ja, er verdankt ihr soviel, daß ein Franzose (!) einen Vergleich
zwischen ihm und Lichtenberg so beschließt: „Si Lichtenberg
avait vécu à Paris (ou à Londres) et Chamfort à Goettingue, le
premier n'y aurait-il pas gagné singulièrement? Mais que
serait-il advenu du second?"12 Nur fürchte ich, daß hier wieder aus
einseitigen Studien heraus gleich übertrieben wird.
13. Wenden wir uns nun wieder zu Lansons Äußerungen über
den S t i l d e r Z e i t , also der zweiten Hälfte des 18. Jahrhun-
derts13. (Was die erste Hälfte angeht, vgl. oben bei LR.)
Ein neuer, dem bisherigen entgegengesetzter Stil kam auf. Waren
vorher die Kennzeichen: K ü r z e , T r o c k e n h e i t , K r a f t , Zer-
hacktheit, Tänzeln, so genügte dieser geistreiche und leichte Stil
nicht mehr. Wieder erschien eine b r e i t e , e m p f i n d u n g s b e -
l a d e n e , p o e t i s c h e und r h e t o r i s c h e „phrase". Neben ihr
bestand natürlich die überkommene weiter. Alles war auf Schnel-
ligkeit eingestellt (vgl. Gh. M. 259), man las schnell und schrieb
schnell, kümmerte sich wenig um das Schöne: das Hübsche und
der angenehme Kitzel genügten. Man schrieb eine klare, alge-
braische, fast wissenschaftliche und doch schnelle Prosa, die das
Parfüm der Unterhaltung der großen Welt an sich trug.
Wieder muß uns scheinen, daß Lanson vor allem von Ch. redet.
Man kann es auch so ausdrücken: die Franzosen haben keinen
persönlichen Stil, oder: sie sind mit schwachen Modifizierungen
reine Verkörperungen des Zeitstils. (Für die deutsche Prosa könn-
ten wohl so allgemeine Merkmale für so große Zeiträume viel
weniger herausgearbeitet werden.) Aber das alles gilt nur in ab-
stracto. Die Maschen Lansons sind weit und wollen nur das Große,
Grobe fassen.
Zusammenfassend weiß ich jedenfalls zur Charakteristik des Stils
Chs. keine besseren und knapperen Ausdrücke als die Worte
Lansons.
14. Chamfort war ein Zyniker. Er sagte einmal: „L'amour c'est
le produit d'une bonne digestion". Aber die Assoziation „Scham —
i* 51
er in seinem „Eloge de la Fontaine" diesen Dichter unter Ände-
rung von Juvenals „ridet et odit" vortrefflich durch: „il rit et ne
hait point". Das beste hat er wohl geleistet, als er das „Fraternité
ou la Mort" der Revolution übersetzte in „Sois mon frère ou je te
tue". Beispiele für Umwertungen: M. 8 („La société n'est pas,
comme on le croit d'ordinaire . . ."), 383 und 461, für Zitatände-
rungen: M. 140 („plus on pense, moins on sent - plus on juge,
moins on aune"), 332 („qui quitte la partie, la g a g n e " statt
„ p e r d " ) , 377 („sentir fait penser - penser fait sentir").
Eine dritte Möglichkeit ist hier die, daß ein Zitat witzigerweise auf
einen ihm ursprünglich sehr fernliegenden Gehalt angewandt
wird, wie in der köstlichen
M. 421: Je dirais volontiers des métaphysiciens, ce que Scaliger disait des
Basques: „On dit qu'ils s'entendent; mais je n'en crois rien."
10. Ch. hat sehr wirksame, drastische V e r g l e i c h e , die seinem
Stil dieses Plastisch-Konkrete und Lebendig-Farbige geben, das
bis zum Tanzend-Tollen gehen kann. Ist doch wahrscheinlich er
jener „plaisant" gewesen, der vorschlug, die M. LRs. tanzen zu las-
sen, d. h. in Ballettform zu bringen8), in der richtigen Erkenntnis
dessen, was jenem fehlte und was er besaß.
Seine Vergleiche sind den verschiedensten Bezirken entnommen,
z.B. der Welt der Küche (M. 2 u. 6), dem Gartenbau (322), dem
Straßenleben (430), dem Kartenspiel (145), dem Kinderleben (205),
dem menschlichen Lebenslauf (160), dem Leben der Gesellschaft
(459 u. 493), der Tierwelt (302 u. 475), der Jagd (513), der Reise
(206), der Börse (153), der Medizin (17, 46, 48, 264), der Kunst
(30), der Wissenschaft (419), der großen Politik (371), der Kriegs-
kunst (132 u. 446), der Technik (308), der Geschichte (95, 277,
306), der Geologie (456), der Optik (103), der Astronomie (51),
dem literarischen Leben (21, 84, 391, 410).
Seine Neigung zu Vergleichen bestimmen nicht nur rein ästhe-
tische, künstlerische Tendenzen, sondern auch rationalistische: es
ist einfach ein In-Beziehung-Setzen zweier Sphären zur größeren
Verdeutlichung und zur Verständlichmachung, das zeigt die Le-
bensnähe der Vergleiche, zeigt aber auch das häufige „raison" und
„appliquer" bei ihnen: so z. B. in M. 6, wo die Zivilisation und die
Küche in Beziehung gesetzt wird (,, à l'application"), 63 („II y a peu
d'hommes qui se permettent un usage rigoureux et intrépide de
leur raison, et osent l'appliquer à tous les objets . . ."), 121 („Ap-
80
pliquez cela aux richesses"). Wieder zeigt sich uns Ch. als Kind
seiner Zeit.
11. Rühle-Gerstel stellt bei Ch. nur e i n Wortspiel fest, das eigent-
liche, das in M. 23 vorliegt (zit. S. 46). Aber er hat noch viel mehr,
bloß feinere und W o r t s p i e l e im weiteren Sinne.
Da sind Klang- und Sinnspiele verwandter Worte: M. 115 („in-
jures - injustices"), 134 („légaliser - légitimer"), 347 („évalué -
valeur"),
nicht verwandter Worte: M. 100 („corps - cours"), 355 („en-
goûmens - goûts, sympathies d'épiderme — sympathies d'esprit"),
470 („qui rapporte et rapproche"),
steigernde Wiederholung eines Wortes in ganz anderem Sinne:
M. 509 („II est malheureux pour les hommes, heureux peut-être
pour les tyrans, que les pauvres, les malheureux, n'aient pas l'in-
stinct ou la fierté de l'éléphant, qui ne se reproduit point dans la
servitude": dieses doppelte Unglück — des Unglücks — wird da-
durch riesengroß),
Alliterationen: M. 478 („matelot ou mousse"), 484 (von Namen:
„Scaurus, Scipion, - Tacite, Tite-Live"), 534 („leurs droits et
le devoir de les défendre"),
Praefixspiele: M. 100 (am Anfang und am Ende!: „reconnu -
remis, combien — combien, commerce — commode", dazu Klang-
spiel nichtverwandter Worte, s. o.), 150 („conviction - con-
science"),
Silbenspiele: M. 355 („femmes - fantaisies", der Anfang der M. lau-
tet so — s.o. — : „les femmes ont des fantaisies, des engoûmens,
quelquefois des goûts",), 427 (ong: Anfang: „bon, bon ton, ont" (4)
- Mitte: „bon, conduit" (2) - Ende: „bon ton, bon, conversa-
tion" (4)), 534 („patience - souffrance"),
Silbenspiele und Alliterationen, progressiv: M. 244 („cour - cour-
tisan - sang - chapelain - chirurgien": „A la cour tout est cour-
tisan: le prince du sang, le chapelain de semaine, le chirurgien."),
Vokalspiele (Klang- und Sinnspiele) : M. 229 (die Klausel bringt,
den Gehalt wirkungsvoll unterstützend, helle Vokale, vor allem
hell einsetzend und hell endigend: „l'homme le plus misantrope
finirait par s'égayer, et Héraclite par mourir de rire"),
Konsonanten- und Vokalspiele: (nur Klangspiele) in der Klausel
von M. 429 („trouver tout préparé et naître à propos": tru — tu —
pre — pe — pro — po: sonor beginnend und endend),
etymologisierende Spiele: M. 105 („vain — vide") ; einige M. fri-
6 F i n k , Maxime und Fragment 81
fort", die sich bei meiner ersten Bekanntschaft mit ihm oft ein-
stellte, trifft ihn und trifft ihn nicht. Wie viele große Zyniker war
er ein enttäuschter großer Enthusiast, ein an der Wirklichkeit er-
krankter Idealist. An der Wirklichkeit, der er dienen wollte und die
ihn in seinen beinahe tragikomischen Tod trieb.
Der Zynismus ist oft eine vergewaltigte Heilige. Sit venia.

FRIEDRICH SCHLEGEL
1. Wenden wir uns nun zu Fr. Schlegel und zu seinen „Frag-
menten", so glauben wir zunächst wohl, in einen brodelnden
Hexenkessel zu geraten. Ein wertender Vergleich mit LR. und Ch.,
der von der Gestalt der M. ausgeht, muß für Schi, ungünstig aus-
fallen — und schief.
(Das Folgende ist daher bewußt einseitig und bedarf der Ergän-
zung durch Gundolfs unerreichbaren Schlegelaufsatz.)
Dilthey kennzeichnet germanischen Kunstwillen so: „Nicht Form,
sondern Kraft". Indem ich diese Formel zugrunde legte, habe ich
die 4 Hauptkapitel dieser Arbeit geschieden in: „la forme et la
force", in: „Gestalt und Gewalt".
„Gewalt": denn gewaltig saugt Schi, an der weiten Sphäre des un-
sinnlichen, fast unsinnigen Denk-Denkens, und gewaltig saugt
No. an der tiefen Sphäre des übersinnlich-sinnlichen Denk-
Fühlens.
Damit ist aber das Ausbiegen der Frg. aus meiner Behandlung ge-
kennzeichnet: ihr Eigentlichstes, ihr Gehalt, fällt nicht in meine
Untersuchung. Wiederum aber sind Gehalt und Gestalt korrelative
Begriffe. D i e s e r Gehalt hat s e i n e Gestalt, eine ihm homogenste:
der Gehalt, das unbewußte Fragment, e r s c h e i n t in der Gestalt
des bewußten Fragments.
Und doch: auch. Schi, ist nicht so formlos, wie man ihn schilt.
Das versuche ich im folgenden zu zeigen.
2. Zunächst. Die Form des Frg. ist im k l a s s i s c h e n Sinn eine
„Umform" (Haym). Gewiß. Ist es doch eine Grenzform und des-
halb zwei Gebieten zuzurechnen: mit Wertung je nach dem Stand-
punkt. Im r o m a n t i s c h e n Sinne ist es jedenfalls sehr wertvoll.
„Auf der Grenze liegen immer die seltsamsten Geschöpfe", sagte
Lichtenberg. Und ein genialer Torso reizt mehr als ein gekonntes,
akademisches Werk. Romantische Kunst ist die Kunst des Interes-

104 52
 santen (nach ihrem ersten und bedeutendsten Theoretiker), nicht
die Kunst des Ruhend-Schönen. So ist das bewußte Bruchstück
die romantische Form kat'exochen, mindestens für e i n e roman-
tische Richtung. Doch eins ist das Frg. nicht, trotz seines Reizes:
kein „Aph.".
Nicht, aïs ob Schi, keine „Aph." gelungen wären. Nein! Er hat
sogar einige vollendete geschrieben, die noch wirken und bedeut-
sam sind. Aber er selbst — und das kennzeichnet ihn — glaubte
denen, die seine längsten Frg. für die besten hielten1. (Daneben
zog er aber die kurzen seines Bruders vor2, gleichwohl schwemmte
er sie auf8. Weitere Grundirrtümer dieses „Aphoristikers" waren,
daß es die Menge machen müsse4 und daß es keine Epigramme
oder lyrische Frg. in Prosa sein dürften5. Dilthey sagt von ihm,
daß er „unter tiefen Ideen schwerringend mit dem Ausdruck, ei-
gentlich niemals, mitten unter Stilisten [Wilhelm und Schleier-
macher], ein guter Stilist"6. Schi. — überbewußter Romantiker
stets — schreibt selbst in einem seiner stillosen, aber aufschluß-
reichen Briefe (in beidem der französischen Briefkunst etwa eines
Galiani entgegengesetzt) an seinen Bruder: „Du beschämst mich
sehr, und Ihr alle, die Ihr immer so geistvoll schreibt. Ich brauche
allen Witz zu den Fragmenten und allen Stil zum Meister. Das
andere sudle ich . . ."T Aber schon ein Jahr vorher gibt er in L. 55
(einem Postulat, das er verwirklichte) eine indirekte Erklärung
für seine Stillosigkeit, wenn er sagt, man müsse sich beliebig
„stimmen" können.
Über Schis. Hang zum Abrupten bei seiner Ideenfülle, über das
Verlangen des Verlegers nach kurzen Prosafüllseln in den Zeit-
schriften, alles Mitursachen der Produktion der Frg., brauche ich
wohl nichts mehr zu sagen.
3. Die Fragmentenmasse Schis, ist nicht einheitlich. Es muß ge-
trennt werden zwischen den „Kritischen Frg." des „Lyceums"
(1797), den „Frg." des ersten Bandes des „Athenäums" (1798)
und den „Ideen" des dritten Bandes des „Athenäums" (1800).
Diese Trennung gilt sowohl in gestaltlicher als auch in gehaltlicher
Hinsicht. Die erste und letzte Gruppe enthalten kürzere, die mitt-
lere längere Frg. (Ich kann hier im allgemeinen auf Rühle-Gerstel
verweisen: a. a. O. S. 848ff.)
Die Lyceumsfragmente sind teilweise unter dem Eindruck Chs.
entstanden, wovon noch zu reden sein wird. Die „Ideen" weisen
neben der deutlichen Schlußapostrophe und den Generalthemen
102
„Religion" und „Künstler" sachlich und formal Anklänge an No.
auf oder Zusammenklänge, so beider gemeinsame Behandlung
gut-romantischer Begriffe, wie „Mittler" und „Repräsentant" (hier
hat wohl Schi, die Priorität, gebraucht er doch das Wort schon
früher gern, z.B. s. Minor II S. 10) : I. 1 („Atomgestalt": s. u. bei
No. - und „Schleier der Isis"), 1.5 („heiligen Samen streuet"),
1.44 („Mittler": s. Blütenstaub 74), 1.52, 114 und 141 („Repräsen-
tant": aber auch schon A. 369: s. Bl. 76), 1.142 („Kaufleute im
Mittelalter": s. „Ofterdingen"). Das Juckende, Zuckende des
„Aph." fehlt den „Ideen" ganz. Ruhiger, harmonischer ist der
Stil. Einheitlich der Gehalt. Schöne, vollendete Aph. finden sich
mit witzlosen, schönen Vergleichen (1.88, 126, 127, 128, 130).
I. 88: Es giebt eine schöne Offenheit, die sich öffnet wie die Blume, nur um
zu duften.
Auch sind die „Ideen" weitaus lehrhafter, selbstsicherer als die
früheren Frg. und prophetisch. (Aber Schi., der denn doch lieber
alles offen ließ und nur reizen, anregen wollte, verrät sich hier,
in ihm entgegengesetzten Stil, wenn er gleich übertreibt und allzu
stark bekräftigt, wie in I. 145.) Daneben finden sich merkwürdiger-
weise Worte und Töne, die (uns heute) an Nietzsche gemahnen,
wo wir immer sie treffen: 1.21 („Es ist der Menschheit eigen, daß
sie sich über die Menschheit erheben muß"), 1.129 und 155 (das
letzte Ideen-Frg.!) sprechen von „Morgenröte" (ein scholastisch-
theosophisch-alchemistischer Begriff : „höhere Erkenntnis" !). Noch
mehr klingt der „Zarathustra" vor in I. 134 („Du vermuthest
Höheres auch in mir, und fragst, warum ich eben an der Gränze
schweige? — Es geschieht, weil es noch so früh am Tage ist").
Den Gegensatz „Apollinisch-Dionysisch" hat schon Schi. So ein
Romantiker besaß viele Häute (aber kein Heute).
4. Schi, hat bei späterer Verwendung einige Ä n d e r u n g e n an
seinen Frg. vorgenommen, die uns über seinen Formwillen wieder
viel verraten. Betrachten wir die wichtigsten, die der „Kritischen
Frg.", so sehen wir, daß auch er meist kürzte, straffte, zusammen-
faßte und rundete (s. d. Fußnoten in Minors Text).
L. 12 (Überflüssiges, Tautologisches fällt, eine kurze synthetisie-
rende Endung kommt hinzu: 1801, also nach den „Ideen", in
denen sich die synthetische Neigung Schis, am stärksten zeigt),
L. 32 und 33 (gestaltliche Straffung auf Kosten des Gehalts), L. 80
(eine negative Einfügung fällt weg, an die Stelle einer abstrakten,
55
 systematischen Bezeichnung tritt eine historische, dazu Erweite-
rung), L. 81 (eine Endung wird gestrichen, dadurch jetzt bessere
Klausel: „unendlich interessant"!), L. 85 (der zweite Satz, die tau-
tologische Negation des ersten Satzes verschwindet), L. 108 (Über-
flüssiges wird gestrichen, die literarhistorischen Beispiele ver-
schwinden), L. 117 (Kürzung, aber um Überflüssiges?).
Daneben gibt's aber auch Erweiterungen (s. vorher L. 80) : L. 34
und 90 werden zusammengezogen — zu ihrem Nachteil, da L. 90
selbständig und nur selbständig wirksam ist; L. 54 erhält eine
attributive Bestimmung, L. 77 einen witzigen Zusatz als neue
Pointe.
Primär ist also eine Neigung zum Additiven und „Progressiven"
vorhanden, die aber durch eine sekundäre Neigung zum Konzisen
und „Zyklischen" gezügelt wird. Der Ausgleich zwischen beiden
Tendenzen ist nicht immer glücküch.
5. Schi, hat keinen ihm eigentümlichen, d.h. bleibenden, domi-
nierenden N u m e r u s : da er keinen einheitlichen Stil besitzt,
sondern diesen eben „beliebig stimmt". Die Vorliebe Chs. für den
trochäischen Numerus zeigt auch Schi, in den Lyceums-Frg., aber
Einfluß ist hier nicht nachweisbar, da dieser Stil eben allgemein
„aph." ist. Auch daß Schi. Aufzählungen liebt, entspringt anderen
Quellen als bei Gh.: war er doch weniger rhetorisch veranlagt,
seine Neigung zu Aneinanderreihungen entsprach wohl seiner
deutschen Philologennatur, die er trotz allem besaß.
Aber die einzelnen Frg.-Gruppen zeigen schon im Numerus eine
wachsende Entfernung vom „Aph.". Überwiegen nämlich in L.
die fallenden Numeri erheblich, so wird dieses Übergewicht in A.
schon sehr gemindert, in I. sind dann die schwellenden Numeri in
geringer Überzahl. Die Zahlen sind für L.: 42 Frg. mit schrump-
fendem Numerus und 24 mit schwellendem, für A.: 63 und 55,
für I.: 28 und 32.
Im einzelnen haben trochäischen oder deutlich D e c r e s c e n d o -
Numerus folgende Frg. (die Klammern geben das Schema des Frg.
oder die stilistische Funktion des Nachsatzes, der Klausel des
Frg., an) :
L. 2 (antithetisch): Jedes Volk will auf der Schaubühne nur den mittlem
Durchschnitt seiner eignen Oberfläche schauen; man müßte ihm
denn Helden, Musik oder Narren zum Besten geben.
Ebenso: L. 47, 89, 93.
L. 5 (vorbereitete Pointe) : Manches kritische Journal hat den Fehler, wel-
56
eher Mozarts Musik so häufig vorgeworfen wird: einen zuweilen un-
mäßigen Gebrauch der Blasinstrumente.
Ebenso: L. 12, 18, 32.
L. 36 (Pointe nach doppelter, hypotaktischer Spannung: NN'N",
NN'H), ähnlich: L. 38, 73 (NH), 74 (HN N'), 76, 94, 126.
L. 41 (unvorbereitete Pointe): An geselligem Witz und geselliger Fröhlich-
keit sind wenige Bücher mit dem Roman Faublas zu vergleichen. Er
ist der Champagner seiner Gattung.
Ebenso L. 33.
L. 11 (Spezielles nach Allgemeinem), L. 23 (Folgerung), L. 24
(Bibelzitat), L. 46 (Begründung), L. 53 (Zusammenfassung), L.
57 (Variation), L. 88 (drei kurze Erläuterungen), L. 116 (para-
doxe Einschränkung).
Gehaltlich sind es meist antithetische, unnötige Hinzufügungen,
gestaltlich aber entstehen oft gute Klauseln.
Deutlich haben entgegengesetzten Numerus: L. 20 und 85 (anti-
thetisch) :
L. 85: Jeder rechtliche Autor schreibt für Niemand, oder für Alle. Wer
schreibt, damit ihn diese und jene lesen mögen, verdient, daß er nicht
gelesen werde.
L. 105 (vorbereitete Pointe, aber die eigentliche Pointe ist erst das
letzte Wort) :
L. 105: Sieht man auf den Geist, nicht auf den Buchstaben: so war das ganze
römische Volk, sammt dem Senat, und sammt allen Triumphatoren
und Cäsaren ein Cyniker.
L. 4 (Begründung) : Es giebt soviel Poesie, und doch ist nichts seltener als
ein Poeml Das macht die Menge von poetischen Skizzen, Studien,
Fragmenten, Tendenzen, Ruinen, und Materialien.
L. 13 (Variation), 6 (Einwurf), 48 (progressive Fortsetzung) 75
(Hinzufügungen), 114 (Wunsch), 79 (lange Aufzählungen, das
letzte Glied ist das längste) ; die folgenden Frg. enthalten längere,
synthetische Ausführungen oder analytische Erläuterungen eines
kurzen Vordersatzes :
L. 29: Anmuth ist korrektes Leben; Sinnlichkeit die sich selbst anschaut,
und sich selbst bildet.
Ebenso L. 7, 26, 34, 65, 81 (3 schwellende Sätze).
Eigentlichen „aph." Pointenstil zeigt dieser Numerus an sich
nicht, wohl aber dient er der Zergliederung der Begriffe. Es ist
ein „Dissertationsstil": lange Behandlung eines kurzen Themas.
Deutlich zeigt das A. 116 (die Theorie der romantischen Poesie).
24 57
 Analog sind die Beispiele aus A. und I.
Beispiele für S c h r u m p f s t i l :
A. 16 (nach langen Hemmungen durch Nebensatzhäufung über-
raschende, kurze Lösung im Hauptsatz, Pointenstil, aber das poin-
tierende Wort fällt schon am Anfang der Klausel, also zu früh:
N' N'
N N', — N" — N', IS' : H).
X X
A. 71: Man redet immer von der Störung, welche die Zergliederung des
Kunstschönen dem Genuß des Liebhabers verursachen soll. So der
rechte Liebhaber läßt sich wohl nicht stören!
(Lange Wiedergabe der Meinung der anderen, kurzer Einwurf
Schis..) Folgende Frg. haben dieses Bild: u - u, also nach kur-
zem Satz langen und wieder kurzen, meist: Thema — Ausführung
— Folgerung, Zusammenfassung oder Witz:
A. 31: Prüderie ist Prätension auf Unschuld, ohne Unschuld, Die Frauen
müssen wohl prüde bleiben, solange Männer sentimental, dumm und
schlecht genug sind, ewige Unschuld und Mangel an Bildung von
ihnen zu fordern. Denn Unschuld ist das Einzige, was Bildungslosig-
keit adeln kann.
Ferner A. 87, 164, 217 ( u u - u ) , 342. Dieses Bild: u Zweck, nicht nur, wie bei diesem, Resultate in ironischer Frage,
zeigen A. 118, 137 und 146, aber so, daß der zweite Satz kürzer
als der erste ist. Kurze Halbklausel und Klausel mit diesem Bild:
— u - u zeigen A. 219 und 231. In fünf kurzen Fragesätzen
nach längerer einsätziger Feststellung endet A 242.
Schwellstil:
A. 22 (sehr gutes Beispiel: 6 Sätze, der erste ist der kürzeste, der
Keim; der zweite ist der zweitkürzeste: Variante, dann Neues; es
folgen zwei weiter schwellende Sätze, im 5. Satz geringe Schrump-
fung, der letzte ist der längste), A. 30 (ein kurzer Satz, aber drei
nominale Teile, in den ersten haben wir je ein Adjektiv, aber im
letzten 2: also 3 Akzente in der Klausel) :
A. 30: Ein blühendes Mädchen ist das reizendste Symbol vom reinen guten
Willen.
I. 45 und 117 (drei Sätze, anschwellend), A. 116 (der kürzeste Satz
am Anfang), A. 448 (zwei Glieder der Klausel entsprechen einem
Glied vorher, harmonische Wortwiederholung), I. 104 (schwel- ,
lende, nominale Glieder), I. 116 (Proportion: 1 :1 = 1 :2) ; u u — :
A. 102, 104, 238, 265; o o o - ; A 247 und 248; u : A. 138,
58
216, 255; u u : A. 367; u - u - : A. 346, 363; - u - : A.297,
I. 41.
(Interessant ist hierbei, wie auch im folgenden, daß oft ähnliche
Typen ganz dicht beisammen stehen: s. A. 247 und 248; so zeigen
I. 115 bis 118 alle Schwellstil.)
6. Schis. Frg. haben durchweg o f f e n e n C h a r a k t e r . Sie ha-
ben kein eigentliches Ende, obwohl viele Endungen. Sie sind Re-
flexionen: sind fortsetzbar, werdend. „Sie beginnen in der Mitte
und hören in der Mitte auf", sagt Rühle-Gerstel8. Wohl spricht er
Ideen aus, „die aufs Zentrum deuten"® sollen, aber sie deuten nur.
Die eigentliche Mitte fehlt ihnen: die Mitte der Uberschau und der
bändigenden Kraft. Und Georges, des romanisierenden Künstlers:
Fehlt ihm der Mitte Gesetz,
Treibt er zerstiebend ins AIP0
paßt hervorragend auf Schi., wie auf viele andere Romantiker.
Diesen offenen Charakter zeigen nicht nur die unsichtbaren, son-
dern auch die sichtbaren Endungen: die K l a u s e l n . Da sind eine
ganze Reihe von Frg., die in Fragen endigen. Aber es sind nicht
mehr, wie bei Ch., revolutionäre Fragen mit außerkünstlerischem
sondern meist Anregungen und echte, antwortheischende Fragen,
oder aber solche, die uns über die Meinung des Verfassers im un-
klaren lassen. Frageklauseln haben in L.: 9, in A.: 26, in I.: 3 Frg.
(in I. eine echte nur: I. 89). Die „Ideen" haben also, wie wir auch
hier sehen, mehr feststellenden und antwortenden Charakter. Eine
offen bleibende Frage scheint in I. 32 vorzuliegen, doch wird auch
sie indirekt beantwortet. Das Antworten ist Schi, in I. nicht
schwer (s. I. 41, dazu I. 50: „die Antwort ist klar"). Elf Antworten
auf Fragen und sechs rhetorische Fragen enthalten die „Ideen"
am Anfang oder in der Mitte der Frg..
Offenen Charakter, zumindest schwellenden, verleihen der Klau-
sel auch die Aufzählungen (s. v.), obwohl sie hier weniger häufig
auftreten.
Auch Sehl, schließt meist nominal (beschränkt man sich nicht auf
das letzte Wort, sondern berücksichtigt man den letzten starken
A k z e n t , so ergeben sich noch mehr Beispiele), so hat je in den
ersten 25 Frg. L.: 11 substantivische und 6 infinitivische Klauseln,
A. (wie immer: nur Schis. Frg.!) : 15 substantivische und 3 infini-
tivische, I.: 12 und 3.
59
Für ein weiteres Stilmerkmal, nämlich für die g e l e h r t e Her-
kunft der Frg. (die gerade bei Schi, aufdringlich erscheint), bietet
die Z i t a t k l a u s e l Belege: L. 24 (Bibelzitat), 31 (lat. Zitat v.
Thomasius), 45 (franz.), 94 (engl.), A. 99 (deutsches Zitat aus Les-
sing) , 298 (deutsches aus Bürger). Hier handelt es sich stets, wie
in L. 76 (ital. Zitat aus Tasso), in A. 296 (franz. aus Fontenelle) und
in A. 333 (Worte von Leibniz werden zu einem Pfeil gegen diesen
zugespitzt), um witzige, unerwartete Anwendung auf anderes. In
L. 50 (franz. Zit. aus Ch.) knüpft Schi, daran an und zeigt sich als
Wissenschaftler. In L. 59 führt er Gedanken von Ch. und Shaftes-
bury an und wertet sie ab, in A. 315 macht er einen Zusatz zu
einem anonymen Zitat, in A. 318 modernisiert er einen Gedanken
Heraklits, in A. 325 zitiert er Simonides (wahrscheinlich nach Les-
sing) und wendet das Kompositionsschema, ohne aber die Schärfe
beizubehalten, auf andere Gegenstände an. Hier also handelt es
sich um Änderungen des Gehalts: wir treffen wieder die aph. Zi-
tatanknüpfung und -änderung.
Den Abstand der „Ideen" von den früheren Frg. zeigt hier I. 8,
wo Schi. Schleiermachers Meinung nicht benutzt zum witzigen
Vergleich oder zur abbiegenden Anknüpfung, sondern sie (zwar
pointiert) bestätigt.
7. N o m i n a l s t i l zeigen, wie wir vorhin sahen, die Frg.. Deut-
lich tritt dieser uns in den verblosen S ä t z e n (nicht A p h . wie bei
Ch.!) entgegen:
A. 157: (Ovid hat viel Ähnlichkeit mit dem Euripides.) Dieselbe rührende
Kraft, derselbe rhetorische Glanz und oft unzeitige Scharfsinn, die-
selbe tändelnde Fülle, Eitelkeit und Dünnheit.
Ebenso A. 168 y und 245 ß ; A. 168 ß und 265 ß haben dazu noch
vollständige Nebensätze. Doch sind diese „Sätze" nur scheinbar
selbständig, in Wirklichkeit sind sie (meist Objektsätze) von ihren
Vorsätzen abhängig und - ein Zug, der von da an immer weiter
geht bis zum stilistischen Pointiiiismus unserer Tage - von ihnen
abgeschnitten worden, um die Wirkung der einzelnen, nun selb-
ständigen Teile zu erhöhen. „In der wahren Prosa muß alles un-
terstrichen sein", fordert Schi.11. Diese Unterstreichung erreicht
man aber durch Absetzen und Aussetzen, durch Pausen. Für den
Nominalstil ist fast jedes Frg. ein Beleg. Ich gebe nur wenige (un-
ter Abs. 9: Aufzählungen, finden sich sehr viele):
L. 77: Maximen, Ideale, Imperative und Postulate sind jetzt bisweilen
Rechenpfennige der Sittlichkeit.
104
Ferner L. 75, A. 27, 29, 30, I. 14.
8. Dem Hauptwortstil entspricht ein H a u p t s atz s t i l bei Schi..
Er, der den deutschen Stil periodisch nannte12, strebte selbst da-
hin, „alles Periodische aus den Frg. zu entfernen"18. So überwie-
gen denn (und nicht erst seit 1798) die Hauptsätze: s. L. 2, 4, 6,
8, 9, 14, 15 usw.
Nebensätze treten meist in sehr geringer Abstufung auf. Z. B. ist
H HU HHH
das Schema von A. 253 (14 Zeilen bei Minor) : - N - • - N -
von A. 256 (7 Zeilen): H N • - N - , von A. 4Í2: (wie alle
X X X X
H H
vorigen Beispiele schwellend) N N H H — N — - H N H H H H .
Nebensätze höheren Grades sind selten, aber auch dann ist die
Periode übersichtlich. So enthalten L. 123 und 432 Nebensätze 4.
und 5. Grades. Gestaltlich, grammatisch, ist also Schis. Prosa in
den Frg. meist klar.
9. A u f z ä h l u n g e n liebt Schi, (s.o.):
L. 2 (drei Substantive), ebenso 11, 28 („usw."), 34 (mit je einem
Adj.), 42, 46 (in der Klausel), 63 (3 Subst. in der Klausel, ent-
sprechend 2 Subst. vorher, dadurch scheinbar Disharmonie,
Schwellstil, aber in Wirklichkeit Harmonie, da jede Frg.-Hälfte
3 Subst. und 3 Hauptakzente besitzt) :
L. 63: Nicht die Kunst und die Werke machen den Künstler, sondern der
Sinn und die Begeisterung und der Trieb.
(Dieses Beispiel zeigt wohl deutlich, daß der Numerus der deut-
schen Prosa nicht von der Zahl der S i l b e n , sondern von der
der H a u p t a k z e n t e abhängig ist.)
L. 98 zeigt, daß Schi, bewußt zählt: 1., 2., 3., usw., L. 77 (4 Subst.),
ebenso A. 124 (4 Subst. mit Adj., Schwellstil), 279 ß (in der Klau-
sel) , I. 136 (4 Subst. und Nebensätze, Schwellstil), L. 100 (4 Adj.),
ebenso A. 409 und I. 10.
A. 17 (5 Glieder: 4 Subst. und 1 Infinitivsatz, zweimal schwellend:
1. Glied < 2., 3 < 4 . < 5.):'
A. 17: Die dramatische Form kann man wählen aus Hang zur systemati-
schen Vollständigkeit, oder um Menschen nicht blos darzustellen,
sondern nachzuahmen und nachzumachen, oder aus Bequemlichkeit,
oder aus reiner Gefälligkeit für die Musik, oder auch aus reiner
Freude am Sprechen, und Sprechen lassen.
61
 A. 28 (5 Subst. und Adj.), A. 295 (5 Subst.), I. 14 (5 Subst., un-
gleich komponiert), I. 120 (5 Namen, der 1., 3. und 5. mit Vor-
namen, Harmonie im Numerus: 3. so lang wie 2., 4. durch „eines"
so lang wie 5.: „. . . (eines) Albrecht Dürer, Reppler, Hans Sachs,
eines Luther und Jakob Böhme").
L. 4 (6 Subst. in der Klausel), ebenso A. 157 (in drei Reihen: 1,
2, 3 Subst.: Schwellstil, aber die letzten beiden Subst. sind im
Gegensatz zu den vorhergehenden ohne Adj., in dieser Hinsicht
Schrumpfstil), A. 196 (5 Subst. : Schwellstil, dann als 6., gehaltlich
paralleles Glied ein vollständiger Satz), A. 295 (6 Adj. in der
Klausel, Schwellstil; der Aufzählcharakter ist deutlich: „. . . eine
überflüssige, noch eine [Antwort]").
I. 120 (7 Adj.: 5 vor dem Subst., 2 hinter ihm: Schrumpfstil; die
letzten beiden Adj. haben aber je ein zweisilbiges Vorwort).
L. 55 (8 Adj. in 4 antithetischen Paaren), I. 135 (8 Namen ohne
Vornamen in zwei Reihen).
L. 79 (9 Subst. in der Klausel, Schwellstil), ebenso I. 104 (nur das
letzte Subst. hat ein Adj. bei sich).
Deutlich verrät dieser Stil also s c h w e l l e n d e Tendenz. Schi,
hat mehr Glieder in seinen Aufzählungen als Ch.
10. Man kann nun und wird hier wieder fragen, ob Schi, einige
oben angeführte Einzelheiten (Stellung und Verteilung der Worte,
vor allem der Adj.) bewußt gestaltet hat. Das ist wohl zu bejahen.
Schi, achtete ja auf die Verteilung der Beiworte (s. seinen Aufsatz
über Goethes „Meister"). Er war ein K ü n s t l e r und das sogar
in der angeblich kunstlosen „Lucinde":
Hier finden wir in „Sehnsucht und Ruhe"14 vom Anfang, wo Lu-
cinde und Julius die aufsteigende Sonne vom Fenster aus betrach-
ten und wo L u c i n d e von ihrer S e h n s u c h t spricht, bis zu
den Worten „da der Mond verhüllt war" (3 Absätze) : daktylischen
und anapästischen Gang. J u l i u s hatte ihr geantwortet: „Nur in
der Sehnsucht finden wir die R u h e." Und analog beginnt Abs. 4
noch dreimal mit dem Daktylus „Nur in der (Nacht) . . .", doch
dann ist die Sprache bis zum Schluß nur noch jambisch. So ent-
spricht der entschwebenden Sehnsucht des Weibes das schwe-
bende Maß, der Beruhigung durch den Mann das beruhigte Maß.
11. Als Ergänzung zu Abs. 5 möchte ich nun numerisch harmoni-
schen Stil ferner nachweisen in L. 53: viermal z w e i G l i e d e r ,
ineinander geschachtelt: „Allegorien (Mysterien, Moralitäten) oder
Novellen (Avantüren, Intriguen) ; ein Gemisch oder eine Verdün-
58
nung von diesen", das vierte Paar ist eine Zusammenfassung und
wie das erste durch „oder" verbunden; L. 55 (siebenmal 2 Glie-
der, darunter fünfmal 2 Adj.), L. 79 (langer Anfang — 7 kurze
Glieder — lange Klausel), A. 50 (fünfmal 2 Glieder, ineinander
geschachtelt), A. 29 (Adj. + Subst. - Subst. - Adj. + Subst.),
A. 52 (Adj. + Subst. + abhängiges Subst. - Subst. + abhängiges
Subst. — Adj. + Subst. + abh. Subst.), I. 3 (Harmonie im Nume-
rus und Entsprechung in der Wortwahl), I. 19 (keine logische
und numerische Harmonie, aber in der Wortstellung: Genie —
Liebe — Genie — Liebe - Genie), I. 125 (in jedem der 5 Teile
des Numerus stehen zwei starke Akzente; das letzte Wort ist hoch-
betont im ersten, dritten und fünften Teil, sonst das vorletzte; die
Antithese am Anfang geht in der breiten Harmonie unter, die
Worte folgen auch zu dicht) :
I. 125: Wer ein Höchstes tief in sich ahndet / und nicht weiß wie er sichs
deuten soll, I der lese die Reden über die Religion, / und was er
fühlte wird ihm klar werden / bis zum Wort und zur Rede.
Daneben findet sich natürlich viel Disharmonisches, wo der Ge-
halt siegte, ohne daß aber, wie gesagt, die Gestalt darunter leiden
muß (sie tut es in A. 100 und 274). Die „Disharmonie" kann ja
im Gegenteil sehr bewußt und wirkungsvoll sein (z.B. Pointenstil).
12. a) P a r a l l e l i s m u s und A n t i t h e s e , Lieblingsformen der
Romantik, sind bei Schi, auch sehr häufig. Ersteren finden wir
z.B. in L. 21 (synthetischer P.) :
L. 21: Wie ein Kind eigentlich eine Sache ist, die ein Mensch werden will:
so ist auch das Gedicht nur ein Naturding, welches ein Kunstwerk
werden will.
L. 91 (analytischer P.), A. 102 (variierender P.), I. 130 (folgern-
der P.). Nicht immer ist die Parallele gestaltlich scharf durchge-
führt — was wieder keinen Tadel bedeutet —, freier tritt sie auf
in L. 54 (variierender P.) :
L. 54: Es giebt Schriftsteller, die Unbedingtes trinken wie Wasser; und
Bücher, wo selbst die Hunde sich aufs Unendliche beziehen.
L. 32 (analytischer P.), A. 301 (synthetischer P.).
Für die Antithese, die fast in jedem Frg. zu finden ist, möchte ich
nur einige Beispiele nennen, in denen sie zusammen mit Paral-
lelismus auftritt, um so diesen erschöpfend zu behandeln: L. 84
(völlige, vierfache! — deshalb überspannte, unübersichtliche —
Antithetik) :
63
 L. 84: Aus dem, was die Modernen wollen, muß man lernen, was die Poesie
werden soll: aus dem, was die Alten thun, was sie seyn muß.
L. 92 (in der Klausel), L. 93 (vierfache Antithetik), A. 251 (am
Anfang, ebenso) 265, I. 147.
V e r k n ü p f u n g geschieht (außer durch die vorher erwähnten
Formen) durch
b) e i n l e i t e n d e Zusammenfassung (worauf Trennung in die Be-
standteile erfolgt). Das Beieinander am Anfang ist nicht immer
deutlich: der Witz (Verstand) trennt dann oft; denn die A n a 1 y s e
ist das Wichtige. Hier, wie bei der folgenden Art der Verknüpfung
durch Vereinigung, handelt es sich um „logische Chemie".
A. 44: Jede philosophische Rezension sollte zugleich Philosophie der Rezen-
sionen seyn.
A. 250: Wer Fantasie, oder Pathos, oder mimisches Talent hat, müßte die
Poesie lernen können, wie jedes andere Mechanische. Fantasie ist
zugleich Begeisterung und Einbildung; Pathos ist Seele und Leiden-
schaft; Mimik ist Blick und Ausdruck.
c) Als Gegenpol macht sich, gestaltlich wie gehaltlich, eine Ten-
denz bemerkbar, die erst mehr auf die Gestalt, später mehr auf
den Gehalt (Einfluß No.'s) geht. So haben wir kurze a b s c h l i e -
ß e n d e Z u s a m m e n f a s s u n g e n « ) variierender Art: L. 33
und
L. 32: Die chemische Klassifikation der Auflösung in die auf dem trockenen
und in die auf dem nassen Wege, ist auch in der Litteratur auf die
Auflösung der Autoren anwendbar, die nach Erreichung ihrer äußer-
sten Höhe sinken müssen. Einige verdampfen, andere werden zu
Wasser.
ß) s y n t h e t i s c h e r Art : A. 247 (Dante - Shakespeare - Goethe :
der große Dreiklang) ; synthetische Mischungen und Verknüpfun-
gen:
gestaltlich: I. 19, 31, 46, 108 und
A. 267: Je mehr man schon weiß, je mehr hat man noch zu lernen. Mit dem
Wissen nimmt das Nichtwissen in gleichem Grade zu, oder vielmehr
das Wissen des Nichtwissens.
mehr gehaltlich: A. 245, 439, I. 152 und
I. 74: Verbindet die Extreme, so habt ihr die wahre Mitte.
Synthese von Antithesen:
A. 148: Die größte aller Antithesen, die es je gegeben hat, ist Cäsar und Cato.
Sallust hat sie nicht unwürdig dargestellt.
80 6 F i n k , Maxime und Fragment
(Man erkennt wieder die bewußt synthetische Tendenz des Gehalts
der „Ideen". Aber man denke auch an die Mischung der Künste,
die in A. so oft gefordert wird.)
d) Auch eine Art von Vereinigung ist der C h i a s m u s und seine
Stellung, die Schi, öfter anwendet, so: L. 14, 31, 61, 76, A. 23, 49,
54, 56 (nicht immer scharf). Die I. zeigen diese Gestalt nichtl (Nur
chiastische Stellung einmal: I. 72).
e) Der Chiasmus zeigt dieselben Worte am Anfang und am Ende.
Verwandt ist eine wichtige Art von „ K l a m m e r u n g " : durch
Wortwiederholung. [Aber auch innerhalb des Frg. dient die Wort-
wiederholung der Verknüpfung: L. 15 (in jedem Satz „dumm"1
oder „närrisch"), L. 16 (3 Sätze, in jedem „Genie"), ebenso L. 62
(„Dichtart"), L. 87 (in 3 Binnenklauseln „werth"), A. 95 (ge-
steigerte Wiederholung von „muß"), A. 103 (3mal „annihilieren",
gesteigert).]
Anfang und Ende klammern das Frg. mit dem gleichen oder ähn-
lichen Wort in L. 16, 116 (gesteigert), A. 16, 69, 359 („Freund-
schaft" in zwei Sätzen so angeordnet, daß der 1. Satz dieses Wort
am Anfang, in der Mitte und als Klausel hat, der 2. Satz ebenfalls
als Klausel!), 391,
mit den wichtigsten Worten in L. 5, 60, 111, ebenso, aber in Anti-
these: L. 15 (eine Antithese der ,,M."I), 51, 63,
im Wortspiel: L. 113,
als Hauptsatzteile, zwischen denen Nebensätze (gebrochenes
Satzverhältnis) : A. 104.
(Die meisten Belege gehören L. an, I. keine! Einfluß Chs.?
Möglich.)
13. Über B i l d e r und V e r g l e i c h e s. Rühle-Gerstel a.a.O.
S. 851, die für L. mehr konkrete, für A. mehr abstrakte feststellt.
Manchmal hat Schi, wirksame, witzige Vergleiche, auch in A., so
z.B., wenn er (A. 62) das Druckenlassen mit der Wochenstube,
das Denken hingegen mit dem ersten Kuß und (A. 332) gewisse
Fortschrittler mit f o r t l a u f e n d e n Komentaren vergleicht, die
bei schwierigen Stellen nicht stehen bleiben. Oft verwendet er
literarische Reminiszenzen.
14. Auch Schi, hat mehr W o r t s p i e l e , als Rühle-Gerstel meint18.
(Sie führt ja auch nicht nur eigentliche an.) Lewalter stellt eben-
so, neben der Abneigung Schis, gegen das Wortspiel, dessen prak-
tische Ignorierung fest16.
Wortspiele im engeren Sinn: L. 12 und 98 (Zerlegung eines Aus-
81
 drucks in seine Bestandteile), L. 44 (ein Wort wird erst in der
einen, dann in der anderen Bedeutung gebraucht, doch nicht klar
geschieden), 74 (verblaßte Worte werden konkret genommen)
ebenso 88 (Personifizierung sogar), 99 (Worte werden bald von
Menschen, bald von Dingen gebraucht), 110 (Worte, die an sich
nichts miteinander zu tun haben, werden durch ihren Klang ge-
nähert) , 118 (Worte werden auch in ihrer ursprünglichen Bedeu-
tung gebraucht), 126 (ein lat. Wort wird in seinen beiden Bedeu-
tungen verwandt), I. 61 (ein Wort — „Stab" — wird in einer Zu-
sammensetzung konkret, in einer anderen verblaßt gebraucht, das-
selbe Wortspiel in „Lucinde" S. 20).
Etymologische Spiele: L. 68 (Autor), A. 42 (Drama), 74 (wahr-
scheinlich), I. 95 (Bibel), 137 (Theorie).
Oxymora: A. 267, 442.
Annominationen: L. 1, 4 (paradox), A. 159, 248 (ähnlich: I. 36 in
den Klauseln), 345, 420 (steigernd), 421 (in „Wenn seine Werke
auch nicht . . .").
Analogiebildungen: L. 113, A. 240.
Präfixspiele: A. 112 (sym-), 196 (auto-), 272 (4mal „un-", aber
einmal „anti-").
Hierher gehören auch wohl die bei Schi, beliebten Intensivierun-
gen, auf die so eigentlich Gundolfs Wort von der „Inzucht des
Geistes"17 paßt: „Poesie der Poesie" u.ä.: L. 100; A. 1, 100, 238,
274 und 412, 372 (Tizian: der Maler unter Malern), 379; I. 114,
123, 139.
15. Ich komme zu der Beziehung Schis, zu Ch. und damit zu der
geistvollen Arbeit der R ü h l e - G e r s t e l . Ihr zu antizipierendes
Resultat ist: Ch. hat wesentlich nur formal Schi, angeregt.
Eine kleine Richtigstellung: durch ungenaue Zitierung macht die
Verf. Ch. zum gelegentlichen Verspötter der Philosophen (S. 815).
Er spottet aber nicht über diese, sondern über die M e t a p h y -
s i k er (M. 421, zit. S. 48): über die Rationalisten und die deut-
schen Philosophen (er hätte also auch Schi, mit seinem Spott be-
dacht, wie dieser seinerseits die französische Philosophie verach-
tete) . Immer wenn er dagegen von Philosophen spricht, tut er das
voll Achtung, meint er doch die freien, unabhängigen Geister,
meint er doch sich selbst; denn diese sind nicht nur eine „Abart
der Gattung Mensch": er wertet sie als eine sehr, sehr seltene Aus-
nahme. Natürlich ist es für den Sohn der (französischen) Auf-
klärung kein auf Jenseitiges bezogener Wert, sondern ein höherer
66
noch: ohne Hoffnung. Ch. ist Rousseauist. Weniger aus Gefühls-
ais aus Verstandesgründen. Das zeigt seine „retraite". Nur das
Diesseits und seine Sitten sind sein philosophischer Gegenstand. Er
ist „moraliste". Schi, nicht. (Obwohl er kühne, sittliche Postulate
aufstellte.) Man könnte spitz, also nicht ganz wahr — denn
„Wahrheiten" sind immer stumpf, obwohl sie verletzen können
— sagen: Ch. war ein unmoralischer Moralist, Schi, ein morali-
scher Immoralist. Was jenen weder tadeln, noch diesen loben
soll. (Übrigens wäre Ch. für Schi, ein Sophist nach A. 96.)
Rühle-Gerstel sagt (S. 811) von Schi.: er empfing Ch. nicht stück-
weise, sondern als Ganzes: Ja, in der I d e e .
Zu S. 827. L. 50 ist ein überraschendes Beispiel dafür, daß der
Witz Chs. Schi, doch nicht ganz zugänglich war (dabei handelt
es sich um jenen aph. Brauch, den auch er gern übte: Umwertung
festgewordener Begriffet) ist also ein Beispiel für seine (auch)
geistige Schwere.
Zu S. 832, Zeile 18 ff. Daß der angezogene Aph. von Auguis „geist-
los verstümmelt" ist, vermag ich nicht einzusehen. Es ist nur eine
noch pessimistischere Version, und ob die Klimax hier (statt der
Antiklimax) chamfortischer ist? Aber zudem bringt Auguis auch
die andere Fassung: in den „Anekdoten", anscheinend als Aus-
spruch eines anderen („disait M. . . .": Auguis II, S. 105).
Zu den stofflichen Beziehungen:
S. 835 (G. IV, S. 62 = Aug. Nr. 15: A. 85). (Liegt hier eine Be-
ziehung vor?) Ch. steht positiv, Schi, pessimistisch den M. gegen-
über. Jener nimmt die Vergleiche aus der Kunsttechnik, dieser aus
der Kriegstechnik. Wirksam sind beide Aph., gehaltlich möchte
ich Schi, bevorzugen.
S. 836 (G. IV, 170 = Aug. 335: A. 138). (Wahrscheinlich keine
Beziehung.) Schi, gibt eine Quelle an, Belesenheit und Genauig-
keit zeigend.
S. 837 (G. IV, 218: L. 35, auch das bei Aug. als Zitat in den
„Anekdoten": II, S. 5.) Ch. ist kurz, anschaulich, Schi, erst noch
drastischer, dann abstrakt.
Zwischen G. IV, 140 = Aug. 341 und L. 16 finde ich keine Be-
ziehung (s. a. S. 837 unten).
S. 838 (G. IV, 41 = Aug. 88: A. 394). Hier ist vielleicht auch keine
Beziehung vorhanden, bringt doch der gelehrte Schi. Historisches.
Die inhaltlichen Beziehungen sind also sehr gering.
Zum Schluß noch eins: S. 946 behauptet die Verf., Schi, habe
67
5*
die Fragmentenform in Deutschland fast aus dem Nichts erschaf-
fen (dabei schreibt sie über den formalen Einfluß Chs.). Kennt
sie denn Lichtenberg nicht? (Dabei zitiert sie S. 834 Varnhagen,
der ihn erwähnt.) Schi, und No. haben beide Lichtenberg gut
gekannt.
Abschließend ist mit Rühle-Gerstel zu wiederholen, daß die Be-
ziehungen Schis, zu Ch. ein Können, kein Müssen waren. Trotz
aller Annäherungen über Kreuz, wie sie Verf. aufdeckt, waren die
Verschiedenheiten zu groß. So ist Ch. eine kurze, wenig nachhal-
tige Episode für Schi, gewesen.
16. Bisher habe ich (außer dem Hauptsatzstil und den abstrakten
Vergleichen etwa) über den Stil Schis, noch nichts Besonderes
ausgesagt, das ihn von den Früheren deutlich schiede. Wieder
muß man die g a n z e G e s t a l t ins Auge fassen und bislang Bei-
läufiges in ein helleres Licht rücken. Wir sahen, gelegentlich der
späteren Änderungen an den Frg., daß Schi, ursprünglich vom
Gehalt her zur Breite neigte und zum Schwellstil, von der Gestalt
her aber dann zur Kürze, zur gewaltsamen Beschneidung. (Denn
Schi, war weniger ein gewaltiger, als gewaltsamer Denker.) Dem-
nach sind Schis, eigentliche Frg. nicht die, in denen er „cham-
fortiert" oder novalisiert, also weniger die des L. und die I. als
die des A. Auch müssen wir die anderen Merkmale beiseite lassen,
die Formwillen verrieten, um seiner eigentlichen, absoluten Ge-
stalt habhaft zu werden.
Schon bei der Klausel sahen wir, daß Schis. Stil offen ist. Seine
Frg. sind fortsetzbar und enthalten Fortsetzungen. Sie bieten kein
wirkliches E n d e , sondern viele E n d u n g e n . Sie sind nicht al-
lein vom G e h a l t her bestimmt, sondern geben sogar die Kurve
seines E n t s t e h e n s wieder. Sie w e r d e n erst: und „für die
Wahrheit ist das Streben wertvoller als das Resultat"18. Sehl,
nannte die romantische Poesie eine „progressive Universalpoesie",
und seine Frg. sind gestaltlich progressiv und additiv, gehaltlich
universal. Sein Stil ist ein S c h n e e b a l l s t i l (Addition) : sich im-
mer weiter wälzend und ballend. (Und doch, sagen wir es, was
bleibt von vielen seiner „Schneebälle" übrig, wenn die „Sonne"
scheint?) Bei vielen Frg. kann man von einem L e i t e r s t i l
sprechen: denn ihre Gestalt ähnelt einer Leiter, in der oft
Sprossen fehlen und die in jedem Augenblick bereit ist umzu-
kippen.
Man hat ähnlichen Stil gern als einen „deutschen" Stil bezeichnet
104
und (mit Recht!) gerettet19. Wenn man aber so abstrakt und mit
etwas ironischem Unterton, wie ich eben, vorgeht, wird es schwer,
kein Zerrbild dieses Stils zu geben, eines Stils, der eben im Gehalt-
lichen wurzelt und in seinem Kampf mit ihm, eines Stils, der
bewußt dem romanischen Formwillen — gerade bei Schi.! -
entgegenläuft.
Unendlichkeit stellt Strich als Streben der Romantik hin. Auch
das wird von der Gestalt des Frg. karikiert: p o s i t i v gemeint,
e r s c h e i n t sie hier als Un-Endlichkeit, als Halt-losigkeit. Ein
W o l l e n ist ironische W i r k l i c h k e i t geworden.
Dabei ist dieser erkämpfte Stil nicht einmal immer von Wahr-
heitsstreben besessen! Und oft erreicht Schi, eine gute Pointe,
nicht, indem er sie von Anfang an wollte, sondern durch Hinzu-
fügung.
Aber nicht nur mit K l o p s t o c k 1 9 hat Schi, die abstrakte Form
seines Geistes gemeinsam, sondern auch mit einem modernen
Franzosen, mit P é g u y , der dadurch deutschen Stil zeigt. Denn
hören wir Spitzers Worte über ihn20: „Retouchentechnik . . P. gibt
uns den Satz und die Geburt des Satzes gleichzeitig . . . Nominal-
stil führt zum wissenschaftlichen Stil hin . . . P. bevorzugt Ab-
strakta . . . Methode der Distinktion . . . durch Antithesen symme-
trischer Zug . . . P. strebt definitioneile Eindeutigkeit an . . . l o -
gischer Formalismus im Dienste metaphysischer Ziele . . . die
Sprache, ein Erzeugnis des schwachatmigen Menschen, übersetzt
das Legato der unendlichen Melodie in ein dürres Wort-Staccato,
ersetzt ewige Entwicklung und Umformung durch endliche Auf-
zählungen . . . schwerfälliger Pedant (Vossler) . . ."! Dazu kommt,
daß auch Péguy oft auf einen langen Satz kürzere und kurze fol-
gen läßt21! Strebt er zu einem Abschluß, zu einem Ruhepunkt22,
so ist ja dieses Streben auch Sehl, zuzuerkennen.
(Übrigens baut Péguy die Präfixspiele, die wir bei LR. und Ch.
schon feststellten, bewußt aus, z. B. zu Rahmenbildungen23.)
Diesen bohrenden, vor allem additiven und progressiven Stil zei-
gen nun sogar die Frg. des „chamfortierenden" L., so:
additiv:
L. 9: Witz ist unbedingt geselliger Geist, oder fragmentarische Genialität. ( Z ^ )
progressiv:
L. 48: Ironie ist die Form des Paradoxen. Paradox ist alles, was zugleich gut
und groß ist. (—> —
69
 progressiv und rundend:
L. 15. Der dumme Herr in Diderots Jakob macht dem Künstler vielleicht
mehr Ehre, als der närrische Diener. Er ist freilich nur beinah genia-
lisch dumm. Aber auch das war wohl schwerer zu machen, als einen
ganz genialischen Narren.
additiv, dann progressiv:
L. 28: Sinn (für eine besondere Kunst, Wissenschaft, einen Menschen usw.)
ist dividirter Geist; Selbstbeschränkung, also ein Resultat von Selbst-
schöpfung und Selbstvernichtung. (—? —>)
progressiv, dann additiv: L. 57 ? leise emporsteigt, beginnt die klare Geschichte.
progressiv und regressiv gemischt: L. 16 (—* —> 4— 4—) •
Es gibt zwei Arten des „ballenden Stils": den anballenden (Haupt-
satzstil) und den hineinballenden (Periodenstil). Haben wir es
oben (Perioden werden ja vermieden) fast nur mit der ersten Art
zu tun, so finden wir bei Schi, aber auch die zweite, und schon
sehr früh, z.B. am Anfang von „Über das Studium der griechi-
schen Poesie" von 1795 (also vor der Bekanntschaft mit Ch., hier
mit Aufzählung gemischt) :
Es springt in die Augen, daß die moderne Poesie das Ziel, nach welchem
sie strebt, entweder noch nicht erreicht hat; oder daß ihr Streben über-
haupt kein festes Ziel, ihre Bildung keine bestimmte Richtung, die Masse
ihrer Geschichte keinen gesetzmäßigen Zusammenhang, das Ganze keine
Einheit hat. . . . (usw.)
Unverkennbar zeigt dieser ballende Stil rhetorischen Charakter,
vor allem in den darauf folgenden Sätzen: Ein „hineinspringen-
der" Anfang, dann deutlich Ballungen, schon hier Neigung zur
Pointierung (im nächsten Satz: „befriedigend"), schon hier Nei-
gung zu stark betonter Wortwiederholung (in den folgenden
Sätzen: „Befriedigung"). Daß sein Stil nach Pointen drängt, zeigt
die Möglichkeit, auf die auch Walzel24 aufmerksam macht, aus
seinen größeren Arbeiten Aph. loszulösen. (Wilde und Frank
Thieß zeigen diesen aphorisierenden Stil noch deutlicher.)
Aus Not und Tugend zugleich entstanden die Frg. Aber Schis,
geistreich und gut formuliertes Ideal, der „Igel" (A. 206) wird
von ihm ganz nie, halb (als abgesonderte Geschlossenheit) eher
erreicht:
Schis. „Igel" haben zuviel W e i c h t e i l e und zu wenig (orga-
nische) S t a c h e l n . Einen wirklichen „Igel" gibt uns Ch. einmal
(M. 210, zit. S. 42), der hat 9 Stacheln und ist doch höchst voll-
endet. Diese M. ist eine „neunschwänzige Katze".
58
Wir sahen schon: Schi, hat keinen ihm eigentümlichen Stil. Je
nach dem Gehalt schafft und wechselt er ihn. Da ist der anbal-
lende und pointillistische Stil der Frg., die entgegengesetzte, auch
schon vor der Bekanntschaft mit Ch. spürbare Neigung zur Poin-
tierung, da ist der unruhige, hineinballende Stil des „Studiums"
und der schöne, unsagbar beruhigte, einfache Stil des Anfangs
des „Meister"25:
Ohne Anmaßung und ohne Geräusch, wie die Bildung eines strebenden
Geistes sich still entfaltet, und wie die werdende Welt aus seinem Innern
dem bald darauf unvermerkt organisch ein lebhafterer (hinein-
ballender) Stil folgt:
Wenn die Theilnahme an diesen Gefühlen und Wünschen nicht frey von
Besorgniß seyn kann, so ist es dagegen nicht wenig anziehend und er-
götzlich, wie Wilhelm auf einer kleinen Reise, auf welche ihn die Väter
zum ersten Versuch senden, einem Abentheuer von der Art, die sich
ernsthaft anläßt und drollig entwickelt, begegnet, in welchem er den
Widerschein seines eigenen Unternehmens, freylich nicht auf die vortheil-
hafteste Weise abgebildet, erblickt, ohne daß ihn dieß seiner Schwärme-
rey untreu machen könnte. Unvermerkt ist indeß die Erzählung lebhafter
und leidenschaftlicher geworden . . . (!).
Da ist endlich auch die „Lucinde" mit einem unruhigen und
ruhigen Stil, der den wechselnden Gehalt noch einmal ausdrückt,
da sind die „Ideen" mit Hardenberg-Tönung und Nietzsche-Vor-
klang :
Schi, enthüllt sich in seinem Stil als echter, musikalischer — er,
der Unmusikalische! — Romantiker, dem viele Möglichkeiten der
Orchestrierung offen stehen, viele Nuancen und Schattierungen
der Sprache gelingen. Er gestaltet von innen her, vom Gehalt.
Trotzdem gewinnen wir nicht den Eindruck e i n e s organischen
Gesamtstils.
Aber weniger für Moritz, aus dessen Analyse er es gewann, als
für i h n und besonders für ihn gilt das Prinzip, das Enders26
so formuliert: Nicht die Einheit des Objekts, sondern die Einheit
des Künstlers ist maßgeblich.
Und der junge Schi, ist trotz allem eine prachtvolle, künstlerische
Einheit !
Schi, nannte Lessing den Prometheus der deutschen Prosa27, er
aber ist der Proteus in ihr.
71

FRIEDRICH VON HARDENBERG,
gen. NOVALIS
1. Die Franzosen nannten ihre Aph.-Sammlungen (neben: „Maxi-
mes") : „Sentences", „Réflexions", „Pensées"; Schi, nennt seine:
„Kritische Fragmente" und nur „Fragmente". Wenn er „Ideen"
schreibt, so zeigt sich schon hier der Einfluß Hardenbergs.
No. gab seinen ersten Aph. den Titel „Blütenstaub". Ein bezie-
hungsreiches Wort bei ihm. Es verrät gleich eine völlig andere
Sphäre: es handelt sich hier nicht um moralische Abstrahierungen
von sehr konkreten Einzelerscheinungen oder Betrachtungen über
sie, noch um Rein-Abstraktes, nicht um glatte, hübsche Formulie-
rungen unschöner Dinge, noch um Witze oder ungelenke, form-
ringende Paradoxien, sondern um Überwörtliches, Duftiges, Gleich-
sich-Zerteilendes; bald um sehr dünne Alluft, bald um warme,
samenführende Bodenluft.
B l ü t e : Er sprach in der dritten Frg.-Abteilung „Europa" — und
verband so seine ersten beiden Frg.-Gruppen und sich mit ihnen —
von „Glauben und Liebe" (Titel der 2. Frg.-Gruppe) als „schöner
Blüte der Jugend", die zu bald den derben Früchten, Wissen und
Haben, Platz macht1. Er verglich das Denken, s e i n Denken, mit
einer Blüte und nannte beide feinste Evolutionen der plastischen
Kräfte2. Ferner spielt das Wort „Blüte" auch im „Ofterdingen",
in den Gedichten und Briefen eine große Rolle.
Sein schlanker Geist war Phlogiston3, seine Frg. waren die Asche.
Asche aber (Staub) wiederum war für No. Blütenstaub (des Him-
mels) : er adelt, erweckt das Tote, läßt es neu erblühen und setzt
alles - ein deutscher Heraklit - in Beziehung, in Fluß: „Alle
Asche ist Blütenstaub, - der Kelch ist der Himmel."4
Und a l l e s wurde ihm Samenkorn5, wurde Frg. : reiche literarische
Sämerei in armem Boden. Junge Naturwissenschaft war dieser
weibliche Boden und sie erblühte ins All unter dem Hauch des
Liebenden: der jungen Romantik.
Bunt ist die Blüte und bunt eine Frg.-Sammlung. Und alles Or-
ganische ist orgiastisch (der müde No. sagt: „enthusiastisch"), ist
in dauerndem, chemischem Prozeß, im Schwellen; ein Frg. w i r d
in dauernder O x y d a t i o n . „Soldaten haben bunte Kleider, weü
sie die B1 ü t e n des Staats sind, die weltlichen E n t h u s i a s t e n .
Oxyde."6
Als Rodender empfand Hardenberg sich (er nannte sich nach
seinen Ahnen „Novalis") und als Sämann: das Saatmotiv (im
Motto und letzten Aph.) umklammert, umwurzelt seine ersten Frg.
und schafft sie zur geistigen Einheit. (Diese Umschließung lassen
die bisher behandelten Aph. vermissen. LR. hat nur ein Motto.
Die „Ideen" ahmen wieder No. nach.)
„Blütenstaub". Wirklich: es sind feinste Teilchen von pflanzen-
hafter Fruchtbarkeit, zwischen den formtastenden Fingern zer-
gehen sie fast. Diese Frg. s i n d Magie und göttliche Schöpfungs-
mystik. Strich vergleicht sie den Blitzen, die das Dunkel, das sie
für einen Augenblick zerreißen, nur noch dunkler machen7. Und
Ricarda Huch sagt überaus schön von No.'s Wortmagie: „Seine
Aussprüche schweben wie Leuchtkugeln auf in schönem Schwün-
ge, eine sanfte Helligkeit über den dunklen Himmel verbreitend
und ausatmend, ehe man sich ihrer deutlich bewußt geworden
ist."8
Das ganze Werk No.'s ist Blütenstaub. Da ist die Frage müßig, ob
er „derbere Früchte" hätte geben können.
Ich möchte bei No. aus inneren Gründen anders verfahren als
bisher, nicht systematisch, sondern die einzelnen Frg., vor allem
des BL, stilistisch charakterisieren unter Heranziehung der von
Heüborn edierten Handschrift und der Änderungen.
2. Frg. Í: 2gliedrig, antithetischer Parallelismus, nominale Halb-
klausel und Klausel, durch Wortspiel betont:
Wir suchen überall das Unbedingte, und finden immer nur Dinge.
Frg. 2: 5 Sätze, davon der 2., 3. und 5. 2gliedrig (die Beispiele
zum 1. und 4. Satz), variierender Parallelismus. Alle Sätze haben
nominale Halbklausel und Klausel. Die Anordnung der Sätze
könnte auch so sein: 1., 5., 2., 3., 4. Satz (dann entspricht logisch
der 5. den „Tönen" und der 2. den „Strichen"; zudem k l a m -
m e r n dann die a l l g e m e i n e n Sätze den Aph., der 5. Satz
24 73
 geht ins Große, Tiefe: guter Abschluß). Oder: 4., 1., 5., 2., 3. Satz.
No. aber verschmäht den logischen Progreß: der 5. Satz kehrt
zum 1. zurück („Wort": „Töne")! M u s i k a l i s c h e s Gestal-
tungsprinzip also: das Anfangsthema kehrt zum Schlüsse wieder:
Kreis!
Die Bezeichnung durch Töne und Striche ist eine bewundernswürdige
Abstraktion. Vier Buchstaben bezeichnen mir Gott; einige Striche eine
Million Dinge. Wie leicht wird hier die Handhabung des Universums,
wie anschaulich die Konzentrizität (!) der Geisterwelt! Die Sprachlehre
ist die Dynamik des Geisterreichs. Ein Kommando wort bewegt Armeen;
das Wort Freiheit Nationen.
3. Frg.:— 2gliedrig, synthetischer Parallelismus. Der 1. Satz
ist wieder 2gliedrig, nominale Klausel. Vergleich aus der Körper-
welt.
4. Frg.: yj —, 2gliedrig, der 1. Satz wiederum, der 2. auch. Progreß,
Forderung.
5. Frg.: o — , 2gliedrig, der 1. und 2. Satz (dieser teilweise) sind
wieder 2gliedrig. Nominale Klausel.
6. Frg.: 2 Glieder, Klammerung durch gesteigerte Wortwieder-
holung, Paradoxic. Nominale Klausel.
Ganz begreifen werden wir uns nie, aber wir werden und können uns
weit mehr als begreifen.
7. Frg.: Ineinander verschachtelte Zweigliedrigkeit. Schöner, musi-
kalischer Vergleich.
8. Frg.: Im 2. Satz einfache, im 3. dreifache Zweigliedrigkeit. Krei-
sender Progreß, zum Schluß • Zusammenfassung der letzten Be-
griffe. (Wahn = A, Wahrheit = B, Schwärmerei = C, Philiste-
rei = D : AB. AB,B. A, A, CD. (C). (D). (CD).)
9. Frg.: 2 Glieder: u - . Der 2. Satz, die Ausführung des 1., wieder
2gliedrig.
10. Frg.: o — —. Klausel: echte, offene Frage.
11. Frg. Handschrift: - o —. Wie in Frg. 10 ist der k u r z e Satz
der eigentliche Ausspruch, das Zentralmotiv: steht hier auch in
der Mitte, Frage in Antithese geht voraus, Variation folgt. Schi. (?)
übernahm nur den Mittelsatz als Bl. 11 (nominale, 3gliedrige Klau-
sel) und machte aus der Frage ein eigenes Frg. (nominale Klau-
sel). Bl. 11:
Das Höchste ist das Verständlichste, das Nächste, das Unentbehrlichste.
12. Frg.: — \j>vz. Der 1. Satz doppelt, der 2. und 3. einfach zwei-
74
gegliedert. Jeder Satz gehaltlich gerundet durch Gegensetzung zur
Einheit:
Wunder stehen mit naturgesetzlichen Wirkungen in Wechsel: sie be-
schränken einander gegenseitig, und machen zusammen ein Ganzes aus.
Sie sind vereinigt, indem sie sich gegenseitig aufheben. Kein Wunder
ohne Naturbegebenheit und umgekehrt.
14. Frg.: u u —.u. Gestaltlich: Wortprogreß, gehaltlich: Kreis.
Kurze Sätze, der längere 2gliedrig:
Leben ist der Anfang des Todes. Das Leben ist um des Todes willen.
Der Tod ist Endigung und Anfang zugleich, Scheidung und nähere Selbst-
verbindung zugleich. Durch den Tod wird die Reduktion vollendet.
15. Frg. Hs.: Einer der gehaltlich und gestaltlich schönsten Aph.,
ruhiger, harmonischer Tiefenwirbel durch Intensivierung, dop-
pelte Zweigliedrigkeit, Wiederholung der 2. Binnenklausel durch
die Klausel. Volltönende Vokale herrschen:
Wir sind dem Aufwachen nah, wenn wir träumen, daß wir träumen.
16. Frg.: Wieder steht der kürzeste Satz in der M i t t e und birgt
das G e h e i m n i s . Helle Vokale, und doch Magie:
Nach Innen geht der geheimnisvolle Weg.
17. Frg.: — u u. Der lange Satz enthält ein Zitat, das sich auf die
Sinnenwelt bezieht. No. geht gleich ins Übersinnliche in der Art
biblischer Seligpreisungen und wiederholt in der 2. Satzklausel
die 1. (dieselbe wie in 15) :
Darwin macht die Bemerkung, daß wir weniger vom Lichte beim Er-
wachen geblendet werden, wenn wir von sichtbaren Gegenständen ge-
träumt haben. Wohl also denen, die hier schon vom Sehen träumten! Sie
werden früher die Glorie jener Welt ertragen können.
18. Frg.: \j —. Durchgehend 2 Glieder. Nominale Klausel.
19. Frg.: Dreifache Zweigliedrigkeit. 1. Satzklausel: „berühren"
(eins der wichtigsten und liebsten Worte No.'s, s. „Galvanism"!),
im zweiten Satz wiederholt die nominale Klausel in Annomination
die Binnenklausel.
20. Frg. Hs. : 3 Glieder, die letzten beiden sind rhetorische Fragen.
21. Frg. Hs.: Ein Thema unter verschiedenen Beleuchtungen,
antithetischer Anfang. Schi, trennt aus dem langen Frg. die Mitte
und das Ende heraus und macht sie zu neuen, geschlosseneren
Frg.. Bl. 21 (das Ende von Hs. 21) zeigt, daß auch No. zum Ab-
.1 2 0 1 5 3 75
 schluß und zur synthetischen Zusammenfassung strebt. Klausel:
chias tisch.
23. Frg.: k r e i s e n d um das Zentrum „Scham" (!).
24. Frg.: gehaltlich analytisch (der 1. Satz wird analysiert), doch
gerundet zur gehaltlichen Einheit.
25. Frg.: öfache Zweigliedrigkeit. Vom Allgemeinen zum Beson-
deren.
27. Frg.: mehrfache Zweigliedrigkeit. Vom Besonderen zum All-
gemeinen zum Besonderen.
28. Frg.: Intensivierung, Spiegelung: „Ich des Ichs".
29. Frg.: Die Hs., die vom Humor progressiv zum Witz überging
und eine gewisse Einheit hatte, hat Schi, sehr zerschnitten und
teilweise mit Heterogenem verbunden. Er nimmt den Anfang bis
„beschränkter": also den Teil, der vom Humor handelt, fügt dann
Hs. 37 (Schis. Ironie) ohne den M i t t e l s a t z , der s e l b s t ä n -
d i g wird (Frg. 37), hinzu: wahrhafte „Schlegelsche Ironie", denn
nur ein W o r t (Humor) verbindet beides. Glücklicher nimmt er
den zweiten Teil bis „Leidenschaft" mit dem 4. Satz (Schluß) zu-
sammen zu dem Frg. 40 (über den Witz). Den (wieder einheit-
lichen) Rest vom „Witz ohne Knall", der oft nur „magisches Far-
benspiel in höheren Sphären ist" (hier gibt No. die schönste Um-
schreibung seiner Aph.), nimmt er unter die gemeinsamen Frg.
im „Athenäum" auf.
30. Frg.: 2gliedrig, der 2. Satz nochmals. Anfang: 5 Subst., das
e r s t e und das l e t z t e mit „un-". Variierter Parallelismus im
2. Satz.
31. Frg. Hs.: enthält ein undeutliches Wortspiel.
32. Frg.: (ursprünglich mit 33 e i n Frg.) : 2 Glieder, Binnenklausel
und Klausel stehen in wortspielender Beziehung (Mission — be-
rufen) .
33. Frg.: kreisende Wortspiele (Geist — Geistigkeit — Inspira-
tion) .
34. Frg. : logisch unverbundene Sätze, aber alle haben ein undeut-
liches Zentrum.
35. Frg.: jambischer Numerus. Kreisende Wortspiele (Interesse —
Teilnahme (an dem Leiden) — interessant — Mitteilung).
36. Frg.: u —. Der 1. Satz ist echte Frage. Der 2.: Antwort, zwei
nominale Glieder.
37. Frg.: 2 adj. Glieder:
Der Geist erscheint immer nur in fremder, luftiger Gestalt.
104 76
38. Frg.: 2 offene Fragen, die 1. zweigliedrig: Feststellung und
Frage.
39. Frg.: kurze Aussage, dann in 2 variiert parallelen Sätzen anti-
thetische Folgerung, dann deren erläuternde Vertiefung.
41. Frg.: im Í. Satz 2 Glieder, im 2. drei. Die 2. Satzklausel vari-
iert die 1., wie der zweite Satz den 1. Kreis: „Gegenstand" im
1. Satz unbetonter und mehr am Anfang, wird als Zentrum her-
ausgestellt, in die Klausel gerückt und intensiviert im 3. Satz:
„Gegenstand aller Gegenstände".
42. Frg.: u —. Der 1. Satz hat 2 subst. Glieder, der 2. drei.
43. Frg.: u — u. Mehrfache Zweigliedrigkeit, kontradiktorische
und konträre Antithese.
44. Frg.: 4 Sätze mit nominaler Klausel, der 2. Satz ist drei-, der
dritte zweigliedrig.
45. Frg.: paradoxe Umwertung (das In-sich-Hineingehen ist ei-
gentlich ein Aus-sich-Herausgehen).
46. Frg.: drei rhetorische Fragen.
47. Frg. (Gehalt wichtig: verrät No.'s Haltung in seinen Aph. Er
sucht den „Grund der Gedanken" und findet ihn jenseits der
Schullogik und ihrer Progressivität.)
48. Frg.: - u. 2 antithetische Glieder.
49. Frg.: 4 kurze Sätze, kreisend um den Begriff „Volk". (Ver-
ständlich durch Vorhergehendes! Z.B. durch 46.) Forderungen.
50. Frg.: u —. Gestaltlich: Progreß, gehaltlich: zum Anfang zu-
rücklaufendes Ende (Gedanke findet sich auch bei LR. und Ch.) :
Jede Stufe der Bildung fängt mit Kindheit an. Daher ist der am meisten
gebildete, irdische Mensch dem Kinde so ähnlich.
51. Frg.: Schöner Aph. (gehaltlich ein Zentrum und seinen Kreis
ausdrückend. — Schi, schrieb später in I. 126 Ähnliches und No.
bemerkte dazu: „Karoline Schlegel", an die hier wohl nicht ge-
dacht ist) :
Jeder geliebte Gegenstand ist der Mittelpunkt eines Paradieses.
54. Frg.: langes Frg., Klausel gibt synthetische Zusammenfassung
(romantische Apotheose der Verworrenheit; Schi, gab eine der
Faulheit in der „Lucinde").
55. Frg.: Klammerung durch Annomination.
Hs. 55 a: Intensivierung („scharfsinniger Gebrauch des Scharf-
sinns") .
57. Frg.: o —. Anfänge in Annomination, im 2. Satz 5mal 2 (kom-
 patibel antithetische) Glieder, das letzte Paar zeigt schwellenden
Numerus und dazu: „u. s. f. ins Unendliche":
Witz als Prinzip der Verwandtschaften ist zugleich das menstruum uni-
versale. Witzige Vermischungen sind z. B. Jude und Kosmopolit, Kindheit
und Weisheit, Räuberei und Edelmut, Tugend und Hetärie, Uberfluß und
Mangel an Urteilskraft in der Naivetät u.s.f. ins Unendliche.
58. Frg.: 3 Glieder, die Klauseln werden immer konkreter und
drastischer.
59. und 60. Frg.: —. Der lange 2. Satz variiert den kurzen syn-
thetisch. Gehaltlich: Kreis.
61. Frg.: o u —. Intensivierung („Hans aller Hänse").
62. Frg.: Klausel: 3 Subst.
63. Frg. : kurzer, guter Aph. :
Menschheit ist eine humoristische Rolle,
64. Frg.: „Deutsches" kreisend um „Römisches" (Wortspiel: „rö-
misches Reich"), dann wird plötzlich vom „Französischen" eine
Tangente an den „deutschen" Kreis gezogen.
65. Frg.: am Anfang 8 Subst. mit „usw.". (Das Bild: „Staat =
Körper" [s. Frg. 3] ausgeführt.)
66. Frg.: 3 Variationen, kreisend, dann ins Unendliche ab-
fliegend :
Alle Zufälle unsers Lebens sind Materialien, aus denen wir machen, was
wir wollen. Wer viel Geist hat, macht viel aus seinem Leben. Jede Be-
kanntschaft, jeder Vorfall, wäre für den durchaus Geistigen erstes Glied
einer unendlichen Reihe, Anfang eines unendlichen Romans.
68. Frg.: der 1. Satz ist dreigliedrig, der 2. beginnt mit der Klau-
sel des 1., also Progreß : das 3. Glied wird lang ausgeführt. Doch
das 1. (kurz) und dann das 2. (wieder lang) schlingen sich hinein,
also wieder: Kreis, keine logische Ordnung. Eine kurze Klausel
faßt alle 3 Glieder erweiternd zusammen.
70. Frg.: der zum 1. Satz antithetische 2. bietet keine logischen
Entsprechungen.
Hs. 71, das in Hs. 76 zitiert wird und in dem Schi, den tautologi-
schen Mittelsatz streicht, und Hs. 76, das sehr lang ist und keine
Einheit, vereinigt Schi., um sie in anderer Weise nach geringen
Streichungen wieder zu trennen. Es entsteht so Frg. 71 (Dichter
und Priester) und 76 (Repräsentant der Menschheit). Schis. Form-
bewußtsein operiert hier glücklich. Wieder zeigt sich, daß die Frg.
No.'s nicht progressiv sind, sondern zyklisch, so daß die Anord-
nung der Sätze geändert werden kann.
102
72. Frg.: führt wieder das Bild des Staates als Körper (s. Erg. od;
aus.
73. Frg.: Progreß (Sinn-Wille), dann aber doch wieder Kreis: der
W i l l e richtet diesen S i n n auf das Ich (Zentrum!).
74. Frg.: das überaus lange Religion-Frg.-. Mehrfach ansteigender
Progreß zur krönenden Synthese. Gehaltlich wird eine „Mitte"
gesucht (1. Satz: „Mittelglied", im letzten: „der monotheistische
Mittler"). Die Klausel des 8. Satzes enthält 7 Subst. als progressive
Aufzählung.
75. Frg.: vom Allgemeinsten über Allgemeines zum Besonderen
und Besondersten. Der 2. Satz hat dreigliedrige, schwellende, no-
minale Klauseln.
79. Frg.: Wortspiel: Gesetz — Satz. Dieses Frg. zeigt harmonisch-
dynamische Verflechtung der Begriffe: 6 Sätze (der längste am
Schluß) ; jeder enthält das thematische Leitwort „Gesetz", mit
dem das Frg. beginnt und das (mit seiner Wortspielabwandlung)
im 2. und 5. (!) Satz doppelt figuriert. Vom 3. Satz ab erscheint
bis zum Schluß in jedem: „Gedanke", bzw. „Denken", bzw. „be-
wußt", und zwar in zunehmendem Maße, so daß sein Auftreten in
den einzelnen Sätzen so aussieht: 0, 0, 1 (am Ende), 1 (am Ende),
2, 3 (das letzte Mal am Ende). Ein anderer, unbetonterer Begriff
bleibt, an-, ab- und wieder anschwellend, indem er sich dauernd
wandelt: 1. Satz: „wirksam", 2.: „unwirksam", 3.: „kausal",
„Kraft", 4.: 0, 5.: „Vermögen", 6.: „widerstehend", „beharrlich".
Es handelt sich also um eine langsame „progressive" Verschie-
bung und „zyklische" Durchdringung:
Ein Gesetz ist seinem Begriffe nach wirksam. Ein unwirksames Gesetz
ist kein Gesetz. Gesetz ist ein kausaler Begriff, Mischung von Kraft und
Gedanken. Daher ist man sich nie eines Gesetzes, als solchen, bewußt.
Insofern man an ein Gesetz denkt, ist es nur ein Satz d. h. ein Gedanke
mit einem Vermögen verbunden. Ein widerstehender, ein beharrlicher Ge-
danke ist ein strebender Gedanke und vermittelt das Gesetz und den
bloßen Gedanken.
80. Frg.: Progressives und Zyklisches.
81. Frg.: u» —. Der 2. Satz enthält scheinbar 2mal drei Glieder
(Sätze), aber in Wirklichkeit 2mal 2, nur zerfallen die 2. Glieder
wieder in 2.
84. Frg.: nominale Klausel mit 3 Gliedern (offen: „usw."). Der 2.
Satz hat keine Entsprechungen in seinen Aufzählungen, er zeigt
79
in 2 antithetischen Parallelen erst schwellenden, dann schrump-
fenden Stil ( 1 > 2 ; 3 < 1 ) .
85. Frg.: Beispiel für Nominalstil:
Innigste Gemeinschaft aller Kenntnisse, szientifische Republik, ist der hohe
Zweck der Gelehrten.
87. Frg.: in kurzem Frg. 3 Antithesen.
88. Frg.: Sätze allgemeinen Inhalts umrahmen solche beson-
deren.
91. Frg.: bringt ein lyrisches, nicht spitzes und ironisches Epi-
gramm.
93. Frg.: das Ende („Genie") dieses Frgs. ist gleich dem Anfang
des nächsten.
95. Frg.: 2 Glieder (Sätze): das 1. Glied hat antith., das 2. var.
Parallelismus. Der 1. Satz zeigt Schwellstil, das ganze Frg. hat
trochäischen Numerus.
99. Frg.: kreisende Progressivität. Der 2. Satz ist dreigliedrig, doch
verbindet das 3. Glied die ersten (antithetischen) Glieder, sö daß
doppelte Zweigliedrigkeit.
102. Frg.: bringt abschließend drastischen Vergleich. Kreisende
Worte: „Geist" (A) in den ersten 2 Sätzen klammert dreifaches
„Buch" (B), das in jedem Satz vorkommt (nur im letzten Satz
durch Fürwort vertreten). „Buch" nimmt dann zahlenmäßig ab
und wird von dem im 2. Satz auftauchenden „Metall" (C) um-
klammert: AB. B B A GB. B c („legiert"). G. B G („Goldklum-
pen"). („Bibel", „Ephraimiten" und das Pronomen für „Bücher"
beiseite gelassen: diese aber träten in die Mitte (I) der 1. und der
2. und ans Ende (!) der letzten (!) Gruppe.) Da aber „Geist" =
„Metall", ergibt sich dieses Büd: A B B B A . A B B A . A B A :
Schrumpftendenz von B!
Frg. 102 kam nach Hs. so zustande: der Redaktor nahm von Hs.
102 den 1. Satz, strich den 2., fügte dann den 6. an, dann 3. bis
5., 7. und 8. Die letzten 2 Sätze, die die Gleichung „Geist" = „Me-
tall", an „Gold" anknüpfend, zu „Bücher" = „Papiergeld" erwei-
tern, wurden wieder gestrichen. Überraschend zeigt die Hs. das
umgekehrte Bild: ABA. A B B A . A B B B A ! Übrigens ordnet der
Redaktor (also wohl Schi.) im Schrumpfstil, während Hs. Schwell-
stil zeigt! Außerdem wird das ursprünglich Unverbundene, Ab-
rupte verknüpft. (Im übrigen spiele ich hier nicht, sondern glaube
an höhere mathematische Formen a priori im Geiste.)
80
103. Frg.: Das einzige ironische Frg. des Bl..
Hs. 103 a und b zeigen, daß No. gern Mehreres zugleich treffen
will: s. Frg. 70. Hs. 103 a:
In sehr vielen Schriften ist das Raisonnement des Autors, oder diejenige
Masse, worauf die Tatsachen und Erfahrungen geklebt sind, ein Zusam-
menfluß der merkwürdigsten psychischen Phänomene — äußerst lehr-
reich für den Anthropognosten — voller Spuren asthenischer Anlagen
und indirekter Entzündungen.
104. Frg.: Chiasmus, 2 (nochmals in sich) antithetische Glieder.
Der 1. Satz ist paradoxer als der 2., aber d i e s er ist betonter.
106. Frg.: vom Allgemeinen zum Besondersten.
107. Frg.: Wortspiel und Zitatänderung.
109. Frg.: wieder gibt der Redaktor den „Atomen" (s.u.) der Hs.
mehr Rundung und Geschlossenheit (könnte also auf Schis. Hand
schließen lassen), aber er läßt ganz im Sinne No.'s überraschend
das Ende (gesteigert!) an den Anfang zurücklaufen „poetisch" -
„Atmosphäre des Dichters": Klammerung).
111. Frg.: Magische Klausel:
. . . Alles Schöne ist ein selbsterleuchtetes, vollendetes Individuum.
112. Frg.: der Anfang ist allgemeiner und abstrakter als das
Ende.
113. Frg.: vom Allgemeinen zum Besonderen.
114. Frg.: „Atome".
3. Einige weitere Beispiele aus den übrigen Frg.-Gruppen für a)
C h i a s m u s : II, Vorrede 4 (geht gehaltlich vom Unendlichen
zum Unendlichen!), II, 16 (vierfach, harmonische Ordnung der
Beiworte!), V, S. 190 (zweifach) und VIII, 130 (folgt Zusammen-
fassung in synthetischen Parallelen),
b) B o g e n k l a u s e l s t i l (Pointen: die wichtigsten Worte stehen
in den Klauseln) und einen guten „Aph." X, 1:
Mit Recht können manche Weiber sagen, daß sie ihren Gatten in die
Arme s i n k e n . — Wohl denen, die ihren Geliebten in die Arme s t e i -
gen.
(Biblischer Ton!)
c) A u f z ä h l u n g e n : X, 301 (sehr gutes Beispiel, erst ausdrück-
lich 8, dann 9, dann 14 Glieder),
d) W o r t s p i e l e :
ausgeführtere echte Wortspiele: IX, 451 (sich etwas beschlafen =
6 F i n k , Maxime und Fragment 81
 beischlafen), 593 („Lithurgie" = mineralogische Chemie: zugleich
Steigerung und Weihe der Naturwissenschaft),
etymologisierende Wortspiele, Annominationen und Assoziationen
in Notizenform (nur!) : V, S. 194, S. 196 („Derivation Gottes von
Gattung"), S. 197, S. 206; IX, 982,
eine Zitatänderung in V, S. 196: „Gotter, Thümmel und Wieland"
(1795/96) : vgl. Goethe „Götter, Helden und Wieland" (1774), und
wahrscheinlich Anspielung auf Lessing: „Dichter zum Lesen -
Klops tock ein Dichter zum Deklamieren, zur Musik",
Intensivierungen, Spiegelungen, „Brechungen": VI, 318 (Gefühl
des Gefühls — Empfindung der Empfindung), 412 (Kritik der
Frg. in Frg.); IX, 41 (Mathematik der Mathematik), 988 („Har-
monie ist - T o n der Töne"!) ; XII, 9 (Sinn für Sinn). Aber No.
kennt noch eine größere Intensivierung als diese, die Schi, kulti-
vierte,: die (gesteigerte) Rückkehr zum einfachen Wort, zum Wort
„ohne Beiwort": Schi, sagt: „poetische Poesie" zur Unterschei-
dung von der „philosophischen Poesie" z.B., wo No.: nur „Poe-
sie". So erklären sich die Stellen: VI, 442 und 320, die Walzel
dunkel fand9: „Meister ist Roman schlechtweg, ohne Beiwort" und
„Meister ist reiner Roman; nicht wie die andern Romane mit
einem Beiworte",
e) gestaltliche und gehaltliche S c h ö n h e i t seiner Aph.:
IX, 78: Ein Kind ist eine sichtbar gewordene Liebe.
4. Der Stil No.'s weist ebenfalls Figuren auf, die uns schon bisher
stark betont entgegentraten: P a r a l l e l i s m u s , A n t i t h e s e ,
Chiasmus, Klammerung, Aufzählungen, Wortspiele, Intensivie-
rungen, Zitatanknüpfung, Nominalstil, vor allem nominale Klau-
sel, diese ist gehaltlich wider Erwarten seltener offen (s. I, 57, 66).
Auch No. drängt zum gestaltlichen A b s c h l u ß , er zeigt, daß er
ursprünglich schon zu der aph. Form neigte, da die meisten Frg.
des Bl. schon vor 1798, vor der Anregung Schis., entstanden sind,
z. B. Bl. 7 - 1 0 , s. V, S. 299, 305 f. Schon 1795 hat er geschlossene
Aph. (s. V, S. 190). Und wie die „Lucinde" enthält auch die fort-
laufende Prosa des „Ofterdingen" viele geschlossene Aph..
Der Gehalt der Frg., vor allem der des Bl., ist meist absolut (das
wirkte auf die Form der „Ideen", s.o.). Die Form des Urteils ist
k a t e g o r i s c h , nicht l i m i t i e r t bei No. Jedenfalls ist der Ge-
halt nicht so schwebend und schwankend wie bei Schi., und es
ist wenig verständlich, wie Haym (und nach ihm Gloege) sagen
82
kann: „Das Vielleicht' ist die herrschende, die jedenfalls immer
hinzuzudenkende Partikel aller Hardenbergschen Frg."10. Gloege
stellt doch selbst ein lehrhaftes Moment in No. fest11 !
Die Numerusuntersuchung zeigt keinen dominierenden Stil.
Nur zwei Neigungen No.'s sind deutlicher: er stellt gern den kür-
zesten Satz, den er mit hoher Wortmagie ausstattet und zum Trä-
ger des wichtigsten oder tiefsten Gedankens macht, in die Mitte
eines Frg. (Kapselstil) ; dann betont er gern den letzten Satz etwas
stärker, läßt ihn das Frg. runden, den Anfang beißen oder zur
Mitte zurücklaufen, zur Binnenklausel (Bogenklauselstil). So
konnte die Redaktion oft die Mitte und das Ende eines Frg. ver-
selbständigen. (Ferner neigt er wie Schi, zum „Dissertationsstil":
der kürzeste Satz, das Thema, steht am Anfang, längere Sätze fol-
gen. Dem entspricht die meist deduktive Methode.)
Die Neigung zum Kapselstil ist Wirkung der (sekundären, mehr
gehaltlichen) Neigung zum „Zyklischen" und Synthetischen.
Die Neigung zum Klauselstil ist Wirkung der (primären, mehr ge-
staltlichen) Neigung zum „Progressiven" und Additiven.
Neigung zu verwandtem, additivem Klauselstil wird deutlich,
wenn No. z.B. den Romanschreiber eine Art von „bouts rimés"
ausfüllen läßt12, wenn er sagt, daß eine N o t e pikanter als der
Text ist18, wenn er „Noten an den Rand des Lebens"14 und „Kri-
tik der Frg. in Frg." geben will15. (Wieder berührt sich diese Nei-
gung mit der zur Intensivierung, zur unendlichen Spiegelung!)
„Er denkt elementarisch. Seine Sätze sind Atomen", sagt Schi, in
oft angeführter, immanenter Charakteristik.
Gehen wir also weiter zurück, so haben wir diese zwei Stile zu
scheiden: einen „zyklischen": harmonischen, verbundenen, syn-
thetischen, kreisenden Stil und einen „atomistischen" : unharmo-
nischen, unverbundenen, analytischen, gestaltlich zerhackten, ge-
haltlich abhackenden Stil. Zunächst der primäre: der atomi-
stische Stil.
Unverbunden, gehackt ist No.'s ursprüngliche Prosa. Es sind No-
tizen, Noten, kein Text. Er nannte ja das Denken eine Blüte, die
fixierten Gedanken waren also Blütenstaub: in die Luft gestreut,
zerstreut, geistige Atome. An der Sprunghaftigkeit des Stils ist das
Gewaltsame seines Denkens schuld: „Jetzt erhasch ich eine neue
Idee", schreibt er einmal16. Eine metaphysische Begründung die-
ses Stils gibt er in VI, 207: „Eine Idee läßt sich nicht in einen Satz
fassen. Eine Idee ist eine u n e n d l i c h e Reihe von Sätzen — eine
6* 83
 i r r a t i o n a l e G r ö ß e — u n s e t z b a r " (Wortspiel!), eine mehr
psychologische in IX, 307: „Schriftsteller. Wissenschaft. Man will
nicht bloß den Satz oder das Urteil, sondern auch die Akten da-
zu." Einmal, gelegentlich der „Schreibart des Romans", stellt er
Forderungen auf, die an Schis. „Igel" denken lassen: „Jedes
kleine Stück muß etwas Abgeschnittenes - Begrenztes — ein eig-
nes Ganze sein."17
Steht er so zunächst bewußt positiv (sogar tief begründend) zu
diesem Stil, vgl.: „Vielleicht habe ich meine glücklichen Ideen dem
Umstände zu danken — daß ich einen Eindruck nicht vollkom-
men gegliedert und durchgängig bestimmt empfange - sondern
durchdringend in e i n e m Punkte - unbestimmt - und absolut
fähig"18 und „Eigentliche romantische Prosa — höchst abwech-
selnd — wunderbar — sonderliche Wendungen — rasche Sprünge
- durchaus dramatisch"19, so strebt er doch schon früh „voll-
stimmigen, harmonischen Stil" an. „Die Gegenstände müssen uns
keine Gewalt antun — Sie müssen uns nicht hemmen, nicht über
die G r e n z l i n i e bestimmen."20 Das wächst sich dann nach der
ersten Lektüre des „Meister" zu großer Selbstkritik und rück-
sichtslosem Tadel aus (was die eminente Stilbewußtheit No.'s
zeigt) : „Meine Erzählungen und romantischen Arbeiten sind noch
zu grell und hart gezeichnet - nichts als derbe Striche und Um-
risse - nackt und unausgeführt. - Es fehlt ihnen jener sanfte,
ründende Hauch - jene Fülle der Ausarbeitung - Mitteltinten -
feine, verbindende Züge - eine gewisse Haltung - Ruhe und
Bewegung ineinander - Individuelle Beschlossenheit und Fremd-
heit - Geschmeidigkeit und Reichtum des Stils - ein Ohr und
eine Hand für reizende Periodenketten."21 Und an Goethe lobt er
(mitten zwischen den absprechenden Notizen) die „Melodie des
Stüs, die Magie des Vortrags, diese eindringliche Schmeichelei
einer glatten, gefälligen, einfachen und mannigfaltigen Sprache,
diese Anmut des Sprechens."22
Der harmonische Stil ist also ein nichtursprünglicher Stil für No.,
er ist ein Stil seiner Sehnsucht - aber er erreichte ihn: dank der
zyklischen, synthetischen Neigung seines G e h a 11 s, so daß die bei-
den Arten: der harmonische und der zyklische Stil, sich berühren
bei No.
So stellt er auch Antithese, Chiasmus und Klammerung in den
Dienst der S y n t h e s e. Harmonie erreicht er durch langes Ver-
104
weilen in seinen oft weit hergeholten Bildern, wie Gloege es fest-
stellt23.
Zyklisch aber ist der Stil der Frg. vor allem. (Praktisch ist näm-
lich dieser Stil von dem additiven Atomstil nicht immer deutlich
geschieden: können doch auch die „Atome" in Kreisen angeordnet
sein.) Bilder für ihn sind der dynamische Kreis, die sich beißende
Schlange, konzentrische Kreise, die Spirale oder homozentrische
Punkte. Die Ordnung der Sätze (Atome!) ist verschiebbar: das
zeigt deutlich ihren Kreischarakter. Dazu weisen oft Frg. auf
frühere zurück (94 - 93, 76 - 71).
So ist die letzte, einfachste und deutlichste Scheidung der Stile
No.'s wohl:
Ein u r s p r ü n g l i c h e r , notierender Stil, vom G e h a l t her be-
stimmt: teils A t o m s t i l : in u n v e r b u n d e n e n , u n h a r m o -
n i s c h e n Hauptsätzen meist; teils verwickelter, u n r u h i g e r, ge-
ballter, synthetischer, mehr noch mischender — P a r e n t h e s e n -
s t i l : in größeren Satzgebilden. (Das ist der Stil der Frg. vorzugs-
weise: Beispiele sind etwa Bl. 114 und Hs. 103 a.)
Ein g e w o l l t e r , musikalischer Stil: von der G e s t a l t her be-
stimmt: teils ausgesprochen z y k l i s c h e r , vielstimmiger Stil: mit
S t r e b e n n a c h h a r m o n i s c h e n P e r i o d e n , teils einfacher,
b e r u h i g t e r , auseinandergelegter Stil: in k u r z e n , v e r b u n -
d e n e n , m e l o d i s c h weitergleitenden Sätzen. (Das ist der Stil
mehr des „Ofterdingen", aber auch Bl. 102 zeigt seine Tendenz
gegenüber Hs. 102.)
Sehr deutlich zeigt die Neigung zur Harmonie, zur Spiegelung und
zum Parallelismus: die durchgehende Zweigliedrigkeit, die wir
auch schon vereinzelt bei Schi, feststellen konnten. Kluckhohn
beobachtet für den „Ofterdingen" Gleiches, sowohl in der Kompo-
sition der einzelnen Kapitel dieses symbolischen Romans (in ge-
gensätzlichem Parallelismus), wie in den Satzgebilden und Appo-
sitionen, wodurch die Sätze ausgewogen sind24. (Ferner betont er
die Wiederkehr des gleichen Satzschlusses im „Ofterdingen": Bo-
genklauselstil!) Vor allem Substantive und Adjektive erscheinen
zweigliedrig.
Den B e i w ö r t e r n hat No. immer seine Aufmerksamkeit zuge-
wandt. Er beschäftigte sich mit denen der griechischen Dichter
und nannte sie malerisch bedeutend25, er bemerkte auch im „Mei-
ster" ihre geschickte Auswahl und ökonomische Verteilung26, ja er
wies ihnen eine so große Rolle im Stil zu, daß er sie „dichterische
85
 Hauptwörter" nannte27. Hier sehen wir also wieder einen b e -
w u ß t e n K ü n s t l e r am Werk. No. bevorzugt Adjektive mit
„un-" und solche wie „sanft", „still", „innig", also überhaupt
sanfte, zarte, usw. (vgl. Gloege).
Aber a l l g e m e i n konnten wir bei unserem magischen Mathe-
matiker eine musikalische Ordnung und vollendete Harmonie der
wichtigsten Worte belegen.
Noch zwei (den Hauptstilen entsprechende) antithetische Tenden-
zen sind bei No. deutlich: die Neigung zum Metaphysischen und
zum Realen. So entspricht etwa der kurze, melodische Stil: dem
einfachen Realen (z.B. Familienleben), der zyklische Stil: dem
komplizierten Metaphysischen; der Atomstil: dem vereinfachten
Abstrakten, der Parenthesenstil: den verwickelten Sinnenphäno-
menen. Aber auch diese Tendenzen sind synthetisiert: sie sind nur
zwei verschiedene Namen oder Seiten e i n e s Dings. Die Grenze
zwischen ihnen ist bei No. aufgehoben, es geht gleich vom Realen
zum Irrealen (s. Bl. 17). Aber beide Pole sind gar nicht nahe bei-
einander, im Gegenteil: so daß der sublime und subtile Idealist
sehr oft ein krasser und „grasser" Materialist zu sein scheint. Er
bringt brutal physiologische Vergleiche: er nennt z.B. (schon da-
mals!) die Gefühle E x k r e m e n t e 2 8 ! Überhaupt sind seine Ver-
gleiche meist konkreter Art und treffsicher. Der milde No. kann
in der Kritik sehr scharf sein, so wenn er Goethes „Meister" wie
bekannt verreißt:
Die Freude, daß es nun aus ist, empfindet man am Schlüsse im vollen
Maße. Das Ganze ist ein nobilitierter Roman. Wilhelm Meisters Lehr-
jahre, oder die Wallfahrt nach dem Adelsdiplom. „Wilhelm Meister" ist
eigentlich ein „Candide", gegen die Poesie gerichtet29.
Knapp, treffend, und so: vortrefflich ist der Aph.: „Jeder Englän-
der ist eine Insel"80, und das ist nicht vereinzelt: „Reizender und
farbiger steht die Poesie wie ein geschmücktes Indien dem kalten,
toten Spitzbergen jenes Stubenverstandes gegenüber. Damit In-
dien in der Mitte des Erdballs so warm und herrlich sei, muß ein
kaltes, starres Meer, tote Klippen, Nebel statt des gestirnvollen
Himmels und eine lange Nacht die beiden Enden unwirtbar ma-
chen"81: wieder ein geographischer Vergleich, wie auch in Bl. 107
und in IX, 164: „Überall ist Sardinien, wo man allein schläft."
Aber nicht nur wird Abstraktes durch Konkretes wiedergegeben:
das Konkrete wechselt wiederum gleich ins Hintergründige, Meta-
86
physische, da eben No. im Grunde nur e i n e Welt kennt, eine ero-
tisierte, chemische Welt der unaufhörlichen Wandlung. Empedo-
kles lehrte einst Ähnliches und gründete die Welt auf Liebe und
Haß, auf Anziehung und Abstoßung. No. überbetont die L i e b e ,
die Berührung. Ein verfeinerter Plato noch, geht er wie dieser
doch dem Physiologischen nicht aus dem Wege, ja sucht es als
Mediziner und Psychologe auf. In den häufigen Worten „Berüh-
ren", „Reiz", „Durchdringung", „Oxydation" ist die Synthese voll-
zogen: sie gelten für Unsinnliches wie für Sinnliches. „Jede sanfte,
weiche Erhöhung ist ein symbolischer Wunsch der Berührung."32
„Denken ist Galvanisation."33 „Alle Sinne sind am Ende e i n
Sinn."34
Gerade seine synthetische Neigung ließ ihn das Reale bevorzugen:
„Alle sogenannte sinnliche, reale Begriffe sind synthetisch."85 So
stellt denn Gloege bei No. mehr kombinatorische (synthetische) als
anschauliche Phantasie fest86. Aber er genoß auch das Sinnliche
um seiner selbst willen: „Das Schöne ist das Sichtbare kat'ex-
ochen."87
Dieses synthetische Reale, das er noch kombinierte, stellte er dann,
um es zu entwirren und zu entsprechender Wortschönheit werden
zu lassen, gern mit einfachen, ja gewöhnlichen Worten dar38. Je
tiefer der Inhalt, desto einfacher die Worte. „Leidenschaftliche
Kälte" wollte No.89. Im „Ofterdingen" wird diese Tendenz der
künstlerischen Selbstzucht deutlich und bewußt, dort sind Klings-
ohr diese Aph. in den Mund gelegt: „Es gibt viele, die nur die
eine Seite (Genuß und Gemüt) kennen und die andere (den Ver-
stand) gering schätzen", „Begeisterung ohne Verstand ist unnütz
und gefährlich", „und so ist auch die kühle, belebende Wärme
eines dichterischen Gemüts gerade das Widerspiel von jener wil-
den Hitze eines kränklichen Herzens", „ d e r j u n g e D i c h t e r
k a n n n i c h t k ü h l , n i c h t b e s o n n e n g e n u g sein!", „die
Poesie will vorzüglich als strenge Kunst getrieben werden. Als blo-
ßer Genuß hört sie auf Poesie zu sein", „für den Dichter ist die
Poesie an beschränkte Werkzeuge gebunden, und eben dadurch
wird sie zur Kunst. Durch Übung und Nachdenken lernt der Dich-
ter seine Sprache kennen. Auf seltsame Sprünge richtet sie nur ein
Gaukler, kein Dichter ab."40
Das Sinnliche und das Einfache liebt also, der als verworrener
Metaphysiker gilt. Beides aber fand er im Familienleben, dem er
ein schönes Lob widmete41.
87
Die Neigung zum Realen drückt sich in seinem Stil auch aus,
wenn er scheinbar meist deduktiv verfährt und vom Allgemeinsten
zum Besonderen fortschreitet, in Wirklichkeit aber das Allgemeine
fast stets nur des Besonderen wegen sagt. Steht doch das Beson-
dere in der Klausel, die No. als Träger wichtigster Gedanken be-
vorzugt (s. Klauselstil).
No. bringt gern musikalische Vergleiche. Das tun alle Romantiker.
Er aber hat ein besonderes Verhältnis zu ihr wie zur Mathematik :
die, scheinbar unvereinbar, auch bei ihm zur Synthese zurückge-
führt werden. Überaus zahlreich sind die Belege für dieses Ver-
hältnis. Gleichwohl berichtet Tieck, daß er nur oberflächliche
Kenntnis von der Musik hatte42. Aber was heißt hier Kenntnis!
Für No. war Musik eine herrschende Gefühlslage. (Auch von Mal-
larmé, der in der französischen Sprache wahrhaft musizierte, wis-
sen wir, daß er unmusikalisch war.) So darf man nur seine theo-
retischen Aussprüche nicht allzu wörtlich nehmen, daneben sind
sie ja auch oft zu allgemein und vieldeutig gehalten. Am „Meister"
schätzte er die „Melodie des Stils" und verstand darunter vor al-
lem klangliche Glätte. Anderes deutet auf gelegentliche kombina-
torische Spielereien, so: „Die Konsonanten sind die Fingersetzun-
gen und ihre Folge und Abwechselung gehört zur Applikatur. Die
Vokale sind die tönenden Saiten oder Luftstäbe"48, wie auch wohl
dieses: „So hat jeder Mensch seinen Hauptvokal"44, wenn das
auch alles einmal näher untersucht werden müßte. Etwas Greif-
bareres ist schon das: „Metrische Zeichen — Interpunktions- und
Akzentuationszeichen — Nebenzeichen in der Musik", dann geht's
allerdings gleich wieder in andere Bereiche46. Ferner geben einen
Anhalt für No.'s Schaffen die Bemerkungen über den „Meister"46:
„Die Akzente sind nicht logisch, sondern (metrisch und) melo-
disch . . .", „Akzente sind höhere Vokale"; gerade das „metrisch"
zeigt, daß es sich nicht nur um Akzente in übertragenem Sinne
handelt. (S. o. die Akzentverteilung in I. 125.)
5. Schi, und No. haben gehaltlich viel Berührungspunkte. Wir
sahen ja schon einige. Weiter entsprechen sich u. a. L. 97 und
Hs. 109 a (nicht in Bl. aufgenommen), L. 8 und Dialog 1 von No.
(VII, S. 419) : „. . Vorrede Wurzel und Quadrat des Buchs zu-
gleich" (als Zitat aus Lessing!), „Lucinde" S. 20 und IX, 889
(Kleidung als Symbol), L. 46 und IX, 61 ; X, 38 und 456 („synthe-
tische Person").
104
Gh. wird von No. zwar nicht erwähnt (auch in seinen beiden Bü-
cherlisten ist sein Name nicht zu finden), dennoch wird er ihn
durch Schlegel gekannt haben. Darauf kann z. B. deuten, daß No.
wie Ch. Dialoge und Anekdoten schrieb, beziehungsweise schrei-
ben wollte: sie lagen aber wohl seiner unpolemischen, witzlosen
Natur weniger. (Die Dialogform kannte er auch von Plato und
Hemsterhuis, Dialoge und Anekdoten konnte er auch bei Lichten-
berg finden.) Darauf wird aber sicherlich das häufige „(toujours)
en état de . . ."(vgl. auch L. 59) deuten: in VI, 452, IX, 155, 473,
474,936. Französischer Stü war zeitweise sein Vorbild: 1795 schrieb
er, daß er Französisch treibe und daß sein Geist dadurch gewinne,
„denn ich werde besonnener, gewandter und reicher an Wendun-
gen. Je ruhiger und freier ich arbeiten werde, desto fester und
egaler muß mein Stil werden"47, „In fremden Sprachen fühlt man
lebhafter, daß jede Rede eine Komposition sein sollte."48 Eins
noch vereinigt beide, Ch. und No., ein peripheres Zentralmotiv:
„Leben ist eine Krankheit."49 (Rühle-Gerstel zitiert eine weitere
gehaltliche Übereinstimmung.) Hat so No. gestaltlich und gehalt-
lich sehr geringe Beziehungen zu Ch., so erinnert er um so mehr
an den trotz seinen Schicksalen unverbitterten Vauvenargues, von
dem der schöne Aph. stammt: „Les grandes pensées viennent du
cœur."
6. No. hat vorübergehend eine Tendenz (er hat ja fast n u r Ten-
denzen) , die ihn von den anderen, hier behandelten Aphoristikern
unterscheidet und die ihn einer späteren Zeit zugesellt, eine Ten-
denz, die innerhalb der aph. Gestalt einen Fortschritt darstellt:
die Tendenz zur Ü b e r s c h r i f t . So schrieb er: „Überschriften
zu den Fragmenten. Was soll ein Titel sein? ein organisches, indi-
viduelles Wort, oder eine genetische Definition, oder der Plan,
mit einem Worte eine allgemeine Formel. E r k a n n a b e r n o c h
m e h r s e i n und noch etwas ganz anderes."50 Eine solche Über-
schrift könnte hier vorliegen: „Adam und Eva. Was durch eine
Revolution bewirkt wurde, muß durch eine Revolution aufgeho-
ben werden."51 Jedenfalls hat er gewollt, was N i e t z s c h e gab.
7. No.'s Frg. — und alle könnten die Überschrift „Blütenstaub"
oder „Glauben und Liebe" oder „Europa" haben — geben in der
Immanenz ihrer Gestalt nicht ihr Eigenstes. Sie greifen in die
Raum- und Zeitlosigkeit hinein, mit zarten Händen, die die nicht-
sättigenden, aber köstlichen Früchte dieser Erde halten, und mit
sanften, weichen Tönen, wie sie die Prosa selten kennt. Es sind
89
 „gefährliche Gedanken", plötzlich nähern sie sich der „magischen
Grenze"52.
No. war sich ihrer und damit seiner Wirkung sehr bewußt: „Eine
magische Gewalt üben die Sprüche des Dichters aus; auch die ge-
wöhnlichen Worte kommen in reizenden Klängen vor, und be-
rauschen die festgebannten Zuhörer." 53

SUMME
1. S y s t e m . Aph. brauchen nicht ein System zu bilden, ja es
widerspricht ihnen geradezu. Aber sie können — und das verstärkt
ihre Angriffswucht — Ausfluß eines k l e i n e n , geschlossenen
Systems sein und als Aph.-Sammlung ein solches System bilden.
Das ist bei den M. LRs. der Fall: sie drehen sich in einem engen,
geschlossenen Moralsystem, d. h. sie enthalten vielseitigste Einsei-
tigkeit. Die drei anderen Aphoristiker weisen demgegenüber keine
solche Einheit auf. Zwar hat auch jede ihrer Aph.-Gruppen eine
persönliche, einheitliche Note, aber diese bezieht sich mehr auf die
Gestalt. Gh., Schi, und No. schreiben über alles mögliche: der erste
über. Fragen des Lebens, der zweite über Fragen der Wissen-
schaft vor allem, der dritte über Diesseitiges mit Transparenz des
Jenseitigen.
2. M e n s c h l i c h e s . LR. und Ch. haben dies mit Montaigne,
Galiani, Nietzsche u. v. a. gemeinsam, daß ihre Theorie schlimmer
war als ihr Charakter. Man predigte Mitleidlosigkeit und war sehr
mitleidig im Leben. Man predigte Kälte und ergab sich doch den
großen Gefühlen rückhaltlos. Man verleumdete den Menschen und
war selbst ein „honnête homme". Man leugnete wahre Freund-
schaft und Liebe und war ein treuer Freund, ein guter Sohn und
ein aufrichtig Liebender. LR. und Ch. waren hochachtbare Men-
schen inmitten ihrer Gesellschaft. Sie waren beide Kämpfer, Auf-
rührer: LR. vor den M., Ch. in ihnen, LR. war 17. Jahrhundert,
adliger Frondeur gegen den König, Ch. 18. Jahrhundert, leiden-
schaftlicher Parteigänger des dritten Standes gegen König, Adel
und Kirche. Dagegen sind Schis, (meist abstrakte) Fehden hier-
mit nicht zu vergleichen. Er und No. sind in ihren Frg. anregende
Theoretiker. No. starb dann. Wie der j u n g e Schi.
Die beiden Franzosen waren erfahrungssatte Männer: da schrie-
ben sie pessimistische „M.". Die Deutschen waren begeisterte
90
102
 Jünglinge, erfahrungsarm, doch gedankenreich: so schrieben sie
„Frg.".
Hier sei mir ein Hinweis auf eine seltsame Tatsache gestattet, auf eine
merkwürdige, bis in die Silbenzahl gehende Übereinstimmung.
Die farbenleuchtende Schönheit der romanisch-mittelmeerischen
Landschaft lädt ein zu vollem Lebens- und Liebesgenuß — dem
zu bald die Übersättigung, ein seelisches Frösteln und heimliches
Todesbangen folgt. Liebe und Tod brachte schon die Antike zu-
sammen. Sie bildete sie gleich: als fackeltragende Knaben.
Das nebelverhangene Grau der germanisch-nordischen Landschaft
(Nibelungen = Nebelsöhne) treibt zu metaphysischen Spekula-
tionen - die (nicht als Katzenjammer!) einen wüden, faustischen
Lebens-, Licht- und Körperhunger entbinden: die große Italien-
sehnsucht der Deutschen! „Memento mori", sagte ein Römer und
Christ. „Memento vivere" und „Amor fati", sagte ein Deutscher.
Aber er sagte es lateinisch. Die Maler des übersteigerten Leibes
und Lichtes waren Germanen: Rubens und Rembrandt.
Und nun das Merkwürdige: die Franzosen assoziieren klanglich
„L'amour, la mort et l'âme". Die Deutschen: „Liebe, Leben und
Leib". Ein Zufall? Ein Spiel? Für exakte Etymologen gewiß. Aber
einer jener Zufälle, die der hilflose Verstand gern mit höheren
Worten benennt.
3. G e s e l l s c h a f t u n d W i s s e n s c h a f t : die M. ist eine von
der allgemeinen (das hieß oberen) Gesellschaft ausgegangene und
zu ihr zurückkehrende Unterhaltungsform. LR. formt ausge-
wogene Sentenzen im Spiel in und mit der (vor allem weiblichen)
Gesellschaft, Ch. erzählt pointierte Witze und Anekdoten. Schi,
und No. reden zu einer Gelehrtenschaft, reden in einem kleinen
Künstlerzirkel eine esoterische Sprache: frühromantischer Sinn
ist ein „syn", doch hatten Schi, und No. bei aller Empfänglichkeit
und Jugendlichkeit dozierende Altersneigungen (s. Dissertations-
stil). Aber das Frg. ist vor allem eine einsame Form: No. spricht
selbst von den „Bruchstücken des fortlaufenden Selbstgesprächs
in mir - Senker"1 und Schi, sprach in den leeren Raum seiner
Geistigkeit die Walpurgisnacht der Abstrakta.
LR. verbirgt seine Belesenheit sehr, während die übrigen sie auf-
dringlich zeigen. Auch das hängt wohl mit der Gesellschaft und
den Frauen zusammen: wurde doch im 18. Jahrhundert die Wis-
senschaft in zunehmendem Maße popularisiert, verweiblicht und
kokett: „man trug" geradezu Wissenschaft und Philosophie.
104 92
4. Überschau: D e r S t i l d e r A p h . und gleichzeitige oder ver-
wandte K u n s t s t i l e . Betrachten wir unsere Autoren nun ver-
gleichend (d.h. alles folgende gilt nur relativ).
LRs., des hohen Aristokraten, Leben zeigt wie seine M. den Ein-
fluß dreier Stile: die F r o n d e war stürmendes F r ü h b a r o c k ,
die S a l o n s waren fast schon zierlichstes R o k o k o , die R e -
t r a i t e verhalf ihm zur inneren Selbstbesinnung und Beruhigung,
so daß alle r e n a i s s a n c i s t i s c h e n Tendenzen der damaligen
Kunsttheorie auf ihn wirken konnten.
So sind seine M. k l a s s i z i s t i s c h gemildertes Barock. Schweres
Barock herrscht in ihnen vor, doch sind renaissancehafte Dämp-
fungen (des schwellenden Rhetorischen z.B.) und Milderungen
des Rokokohaften (der spielerischen Antithetik) deutlich. Sie sind
weder zu streng tektonisch gegliedert - zu strenge Tektonik lag
zudem gar nicht im Sinne der Zeit, vgl. Pascal: „Ceux qui font
les antithèses en forçant les mots font comme ceux qui font des
fausses fenêtres pour la symétrie"2 - , noch zu atektonisch ge-
spannt: sie sind h a r m o n i s c h g e s p a n n t wie die Ellipse, meist
konträr antithetisch in Klammerung (weitmöglichstes Auseinan-
dertreten der Fokus) oder in punktartigem Aufeinanderprallen in
der Klausel. (Wie Schneider a l l g e m e i n sagen kann, französie-
rende Wortfolge sei spannungsarm, ist mir unverständlich3.) Der
Spannung der Gestalt liegt eine Gespaltenheit im Thema zugrunde:
vertu - vice. Eben die konträr antithetische Spannung gibt, zu-
mal sie meist mit Parallelismus auftritt, den M. LRs. dieses Ge-
fühl der klaren, ruhigen Gliederung und Harmonie. Lanson spricht
von der „élégance géométrique"4. Die „M." sind so ein nacktes
Buch: in Gehalt und Gestalt: nackte Wahrheiten in nackter Form.
In steten Feilungen zog er ihnen alle überflüssigen Kleider aus: so
strich er sogar Vergleiche. („Einkochen" sagen die Journalisten.)
Nackte, klare Schönheit wollte die R e n a i s s a n c e: so ruhige Be-
wegung, daß sie wie Ruhe wirkte. Baudelaire sagte später aus ver-
wandter Haltung heraus: „Je hais le mouvement qui déplace les
lignes."5 Wir haben so bei LR. eine konstruktive Prosa: trotzdem
von hohem Reiz, da der Herzog nun gerade alle in der damaligen
französischen Sprache ruhenden Klangmöglichkeiten zu feiner,
unaufdringlicher, musikalischer Wirkung verband. Klangliche
Härten wie bei Pascal: „. . . qu'ils objectent à l'Eglise ne fait
qu'établir une des choses quelles . . . interrogé quelque ecclésia-
stique . . . trouver quelque éclaircissement . . ." 8 sind bei ihm nicht
 mehr zu finden. Die Klarheit und Nacktheit des Gehalts und da-
mit der Gestalt erreicht er durch weitgehende Abstrahierungen
und Objektivierungen: auch das ist „Zeitstil", den wir bei Pascal
(z.B. „guerre intestine de l'homme entre la raison et les pas-
sions"7) wie in dem Klassizisten Seneca finden. So wirkt LR. kalt,
steif, starr. (Daneben ist der Hauptwortstil überhaupt romanisch
— wie der Romane zum Klassizismus neigt.)
Chs. „M." sind denen LRs. fast gleich, doch sind die meisten M.
„Aph." und diese sind Rokoko: mit übermütigen Schnörkeln, über-
raschenden Pointen. (LR. hat fast keine.) In krummen Linien be-
wegen sie sich fort, in tanzender Bewegung: wie ein Stuhlbein
dieser Zeit beginnen sie in sanftem Schwung, dann kommt eine
größere, weitere, scheinbar maßlose, herausspringende Krüm-
mung: aber sie endigen in zierlichem, bemessenem Fuß. Nicht
nackt sind diese „Aph.", sondern bekleidet, rhetorisch - und
doch folgt ihr kostbares Gewand schmiegsam den sehnigen Glie-
dern in jeder sanften Biegung der Gelenke; auch sie sind „suc-
cinct": kurz (formal), locker, aufgeschürzt (inhaltlich). Die Har-
monie ist aufgegeben zugunsten einer (harmonischen) Disharmo-
nie, die Klammerungen sind so stark, daß oft Anfang und Klausel
sehr lange M. resümieren, die Antithesen sind schwächer: vorzugs-
weise kompatibel, die Ellipsengestalt wird gesprengt, die Span-
nung wird stärker und unerwarteter gelöst, der Parallelismus wird
freier. War LR. knapp, sehr knapp, meist knapper als die Römer
Seneca und Epiktet, so ist Ch. zeitweise noch knapper: asyndetisch
und verblos ist sein Stil dann, wie der lateinische Sprichwortstil.
Das zeigt sich auch in den Klauseln: LR. bevorzugt bei Annomi-
nationen die vollere Form, wie er überhaupt sonore Klauseln er-
strebt, Ch. wird im Gegenteil immer kürzer, zeigt den nackten,
gespitzten Wortstamm. Er hat ein feines Ohr: den Namen „de
Créqui" fand er schön und vornehm, „aber wie", fragte er einst
den Träger dieses Namens, „wenn Sie nun ,Criquet' hießen?"
Seine Sätze schmelzen oft vor Wohllaut und doch schreibt er,
zwar keinen geometrischen, so doch algebraischen Stil; seine
Sprache ist nicht starr, sondern kitzelnd.
Nicht mehr die Objekte stehen im Vordergrunde, sondern das Sub- '
jekt, das verraten schon die Anfänge der Aph.: „Lorsque mon
cœur", „je conseillerais", „il me semble", „j'ai remarqué", „j'ai
lu" usw. Wenig Abstrahierungen finden wir, das Konkrete selbst
erscheint noch in seiner ganzen Lebendigkeit. Ch. ist beteiligt, er
86 94
ergreift Partei: das zeigen die Klauseln, die Ausrufe und Fragen
sind. Statt der anthetisierenden Kälte LRs. tritt uns bei Ch. pole-
mische Wärme und Verve, Rhetorik und spürbare Auflehnung
entgegen. Das Rokoko endigte mit der Revolution . . .
Kann man so die M. LRs. und Chs. mit Werken der zeitgenössi-
schen Architektur vergleichen, so muß man für Schi, und No. die
Vergleiche aus der Malerei holen: das bezeichnet schon ihren gro-
ßen Gegensatz.
Allgemein hat man gern deutsches Kunstschaffen und ganz be-
sonders (als seine extremste Ausprägung) die deutsche Romantik
mit der Technik Rembrandts in Parallele gesetzt. Das werde auch
ich da tun, wo es sich um die Charakterisierung des Wortspiels
handelt. Aber mit Schis, deutschem, anballendem Stil möchte ich
etwa den additiven und ballenden Stil der Zeichnungen Dürers
vergleichen: der die Menschen auf seinen Bildern häuft und doch
den einzelnen mit Liebe und Sorgfalt behandelt (hat man doch
das Verweilen beim Detail als eine deutsche Grundneigung hervor-
gehoben8) . Mit No.'s Kapsel- und Geheimnisstil möchte ich Bilder
von C. D. Friedrich vergleichen: weite, ruhige, hellverdämmernde
Landschaften, in der Mitte, klein, versteckt im Gebüsch: ein zärt-
liches Liebespaar in ihrem süßesten Geheimnis. Wie eine Mon-
stranz sind Hardenbergs Frg.
Der R u h e LRs., der B e w e g t h e i t Chs. entspricht bei Schi, pro-
gressive und bei No. zyklische B e w e g u n g : ein kühles Marmor-
becken, aus dem das Wasser entwichen — ein in seinen künst-
lichen, nicht allseitig sichtbaren Grenzen von einem meist sanften,
südlichen Winde bewegter Barockteich - ein ewig rollender, wol-
lender, vieles führender, gekrümmter Fluß. Abstrahiert LR. und
blieb Ch. konkret, so ist Schi, rein abstrakt und No. abstrakt und
konkret zugleich, meist in glücklicher Durchdringung.
Weder die harmonische Spannung LRs., noch die disharmo-
nischere Chs. sind für die Deutschen bezeichnend: sie haben keine
Spannung, wenigstens keine vorbereitete, von Anfang an gewollte,
obwohl sie die Klauseln stärker betonen. Im Gegensatz zu den M.
quellen die Frg.: und verhüllen ihr Skelett. Aber es ist weniger,
vor allem bei Schi., geistige Wucht als „geistige Wucherung" (ich
verwende einen Ausdruck Rühle-Gerstels).
Gehen die Franzosen in ihren Aph. bewußt auf Klärung und Klar-
heit aus (weshalb LR. so stark abstrahiert und Ch. entgegengesetzt
so konkret bleibt), so wollen die Frg. bewußt Verunklärung.
 Schi, wollte durch sie die Neugierigen abschrecken und die Ver-
trauten zum Nach- und Überdenken anreizen, dazu gebrauchte er
die „Ironie", die schon an sich den Stil verdunkelt9 (zudem ist sie
„Spiegelung": denn Ironie ist kalte Ekstatik, Ekstatik der Eksta-
tik : sie tritt aus der Ekstatik heraus) ; No. trieb etwas anderes : bei
ihm ist die V e r u n k 1 ä r u n g der Worte bedingt durch eine V e r -
k l ä r u n g des Worts ins Überwörtliche. Er hebte die Worte —
aber jede Liebe drängt zur „Beschattung", und er machte sie dun-
kel, schwer, tragend, fruchtbar.
Denn der Deutsche liebt die W o r t e: das zeigen der Wortakzent,
der meist auf der ersten Silbe steht, und die Satzakzente, die
Worte in beliebiger Stellung „erhöhen" können. Der Franzose aber
liebt die „ p h r a s e " und ihren Wohlklang: deshalb macht er die
einzelnen Worte hell und spitz. Der französische Satz ist an feste,
formale Regeln gebunden, ist gleichsam militärisch organisiert,
während der Satz der „militaristischen" Deutschen freiesten, indi-
viduellen Spielraum läßt. (Der deutsche Satz — nicht nur der
No.'s10 — zeigt sich so als N a t u r - S a t z, auf den der deutsche
Geist, der Geist der Organisation11, nicht eingewirkt hat.)
Man neigt oder neigte dazu, den romantischen Gefühls- und Ideen-
gehalt als „unaussprechlich" zu bezeichnen, so daß der roman-
tische Satz sich zu seiner Idee verhielte, etwa wie der Aussatz zu
einem schönen Körper oder wie der Kaffeesatz zum getrunkenen,
köstlichen Kaffee. Ansätze zu dieser Verhaltungsweise könnte die
T h e o r i e Schis, liefern; No. aber glaubte sehr Tiefes in seinen
kurzen Sätzen voll gewöhnlicher Worte aussprechen zu können,
wenigstens mitaussprechen zu können. Das zeigen seine Frg. deut-
lich. Er schrieb nicht aus I r o n i e d e r D i s t a n z heraus, nicht
aus dem Gefühl der Diskrepanz von Idee und Satz, von roman-
tischem Inhalt und (stets romanisierender) Form, wie für Schi,
immerhin angenommen werden kann.
Der Satz LRs. ist geometrisch gebaut (aufdringlicher Parallelis-
mus), der Ghs. und Schis, algebraisch (dort harmonische Dishar-
monie der Silbenzahl, hier Harmonie der Wortstellung) und der
No.'s ist magisch — mathematisch — musikalisch.
So ist die (eben romanisierende) Gestalt der Aph. stets rational,
der Gehalt ist bei den Franzosen ebenfalls rational, bei den Deut-
schen pseudorational: immer enthält der Aph. k u n s t g e -
brochenenVerstand.
Neben den rationalen Elementen zeigen sie also nationale: die
96
französischen Aph. sind vorzugsweise „M." und die deutschen,
romantischen: „Frg.".
So rücken die deutschen Frg. an die Seite der (allerdings anders-
artig entstandenen) griechischen Fragmente, etwa der Vorsokra-
tiker. Und war nicht Heraklit — wenn er auch die Trunkenheit
verdammte — der erste deutsche Philosoph?
Betrachten wir noch einen kurzen Augenblick Schi, und No. in
ihrer Verschiedenheit. Berendsohn12 spricht bei Lichtenberg von
ketten- und ringförmigen Aph.: als erstere bezeichnet er solche,
die (progressiv) vom Ausgangspunkt fortschreiten, als letztere
solche, die wieder zu ihm zurückkehren. Ich möchte nun Schis.
Frg. kettenförmig (die Kette ist aber oft zerrissen) und die No.'s
kranzförmig (ein Kranz voll duftender, aber verschiedenartiger
Blumen) nennen.
Schi, gibt mehr Ausfälle, No. mehr Einfälle. Jener hat kühne, die-
ser tiefe Paradoxa. Jener buddelt sich ein in seine Probleme, die-
ser schwebt mit ihnen empor und verflüchtigt sich zum Äther.
Jener ist mehr Philologe, dieser mehr Philosoph und Priester
(auch am Wort). Jener ist schwerer, dieser tiefer. Jener hat ein-
und zweidimensionalen Progreß, dieser drei- und vierdimensio-
nalen. Vor allem aber wirken bei No. die Worte mehr aufs Ohr
(auf „Ohren mit Herzen") als auf den Verstand. Auch No. hat
mehrere Stile, aber mit zwei deutlich unterscheidbaren Tendenzen,
Schi, dagegen war seiner Veranlagung nach ein guter Parodist,,
und das heißt meist ein schlechter Stilist: wie ein „Charakterloser"
meist ein Mensch mit einer Fülle von Charakteren ist.
Ich komme zu einzelnen gestaltlichen Momenten der Aph.
Alle behandelten Aph. weisen (vor allem in der Klausel) N o m i -
n a l s t i l auf, auch die No.'s, obwohl er die Verba die eigentlichen
Wortkräfte nennt18!
Alle zeigen stark betont P a r a l l e l i s m u s und A n t i t h e s e , bei
den Franzosen dienen sie zur gestaltlichen Vollendung und R u n -
d u n g (Ellipse), bei den Deutschen daneben zur Spiegelung und
Brechung, zur I n t e n s i v i e r u n g . Ähnlich: der Chiasmus.
Der Chiasmus ist eine Möglichkeit der „ K l a m m e r u n g " , die
dem Aph. sehr große Abgeschlossenheit und Spannung geben
kann und sich deshalb bei allen behandelten Aphoristikern findet.
Sie kann erfolgen durch die wichtigsten Worte (bei den Franzosen
meist: Fokus) : gleiche Worte, Annominationen, antithetische
Worte, Wortspiel oder durch gebrochenes Satzverhältnis.
97
7 F i n k , Maxirae und Fragment
 Außer LR. (der sie zu vermeiden sucht) lieben alle Aphoristiker
A u f z ä h l u n g e n : Ch. o r d n e t logisch, zeigt aber daneben
starke Rhetorik: hier sind sie mehr zyklisch, ringförmig; die Deut-
schen s u c h e n Ordnung, erreichen aber mehr unendlichen Pro-
greß: hier sind sie unlogischer, sprunghafter, kettenförmig.
Der N u m e r u s ist meist pointierend: decrescendo, abnehmend.
Für LR. sind diese Bilder charakteristisch: — —, — u, - o u -
(Harmoniel). Für Ch. bei mehreren Sätzen: — u, yj — u ; im Satz
herrscht dagegen meist rhetorischer Crescendo-Numerus. Schi,
neigt auch zum Schwellstil, hat aber sekundären (vor allem in L.)
Schrumpfstil. Bezeichnend für ihn ist der Dissertationsstil. Der
kürzeste Satz, das Thema, steht am Anfang, lange und längere
Sätze folgen, die die analysierende Ausführung und Erläuterung
bringen. Auch No. hat diesen Stil, aber er ist für ihn nicht charak-
teristisch.
Ursprünglich hat No. Atomstil (unverbundene Hauptsätze) und
— weniger — Parenthesenstil (verwickelte, geballte Satzgebäude).
Bereits der Atomstil zeigt Neigung zum (mehrfachen) Abschluß
(Klauselstil und Bogenklauselstil) und zur Kapselung des wich-
tigsten Satzes (Kapselstil). So näherte sich No. in der Folge immer
mehr seinem Ideal: einem klaren, schönen Periodenstil und einem
verbundenen, melodischen Kurzsatzstil. Sein eigenster Stil ist ein
Kreisstil. Gehaltlich wie gestaltlich. Manchmal fliegt gehaltlich eine
Tangente an den Kreis (Pointierung oft) oder von ihm ins Unend-
liche ab (Verflüchtigung).
Die Deutschen lieben das W o r t . So bevorzugen sie F r e m d -
w o r t e : da diese neben ihrem Gehalt noch einen gewissen magi-
schen Zusatz haben. Die Franzosen dagegen übernehmen gern
französierte Fremdworte pejorativ: so nennen sie eine Dirne
„moukère", was im Spanischen, aus dem es stammt, (mujer) Frau
heißt; prahlen bezeichnen sie als „häbler", was spanisch (hablar)
sprechen heißt; „palabre" (lange, unnütze Rede) kommt von spa-
nisch „palabra" (Wort). Wie man sieht, haben sie es besonders
auf die Spanier abgesehen: vgl. noch „parier français comme une
vache espagnole" — eigentlich „un Basque espagnol". Die Kelten
haben die Worte „bara" (Brot) und „gwin" (Wein) ; da für die
Franzosen das Bretonische unverständlich war, bezeichneten sie
„Kauderwelsch" hinfort mit „baragouin". Verwendet aber ein
Franzose einmal häufiger Fremdworte (ich denke hier nicht an
die Journalistik und die Mode), so ist es sehr bezeichnend : V. Hugo
98
z.B. liebte unbekannte Fremdworte „pour les effets d'harmonie
qu'on en peut tirer"14.
Die Franzosen schätzen das laute W o r t s p i e l in hoher Literatur
nicht: trotz einem Rabelais (doch der war 16. Jahrhundert) und
trotz ihrer galligen gallischen Zunge. Nicht nur das klassizistische
17. Jahrhundert, sondern auch Marmontel, ja Voltaire wandten
sich gegen dieses „Laster", wo es stark betont und oft auftrat
(Shakespeare!). So liegt die französische Pointenkunst fast ganz
in der (konträren und) kompatiblen Antithetik: in harmonischer
Disharmonie also. Die eigentliche Pointe aber ist germanisch, go-
tisch, rembrandtisch. Denn Rembrandts Helldunkeltechnik, seine
Vereinheitlichungstendenz zeigen das. Wortspiel und „Aph." sind
im Deutschen sehr eng verbunden. Man könnte eine „Geburt des
Aph. aus dem Geiste des Lichts" schreiben. Lichteraufsetzen: das
ist aph. Kunst:
Wörter sind Laternen, steckt ein Licht hinein
und sie geben einen guten Schein (Hebbel),
aber nicht durch die gestaltliche Künstlichkeit der antithetischen
(und so verwandten) Wortverwandlung mit halber Überraschung,
sondern durch die gehaltliche Kunst der (unverwandten) Wand-
lung in Neues, gänzlich Überraschendes, Fernliegendes und doch
wieder Verwandtes und Naheliegendes (und nicht nur klanglich).
Wirklich wie ein Gemälde Rembrandts wirkt das Wortspiel: eine
u n e r k l ä r l i c h e L i c h t q u e l l e — ein über d u n k e l b l e i -
b e n d e Z w i s c h e n s t u f e n hinhuschender G l a n z , der i n s
D u n k e l bohrt.
Der Romane beleuchtet meist z w e i harmonischer oder disharmo-
nischer gespannte, korrelative Stellen (sehr deutlich zeigt das Ch.
M. 216 und 249, zit. S. 41), die zweite zuletzt: das ist seine Pointe.
Der Germane beleuchtet vorzugsweise nur e i n e d u n k l e Stelle,
überschüttet sie mit Licht und magischem Glanz und zieht aus ihr
alle Kraft. Meist ist beim Wortspiel gar keine (vorbereitete) Span-
nung vorhanden, sondern plötzlich wie eine übermächtig herein-
brechende Blendung kommt der Einfall: ein vorher unbetonteres
Wort wird geröntgt, man findet einen Fremdkörper in ihm, der
ihm eine neue, höhere Existenzform gibt. Die romanische Pointe
ist regressiv, die germanische ingressiv. Der Franzose sagt be-
zeichnend: „jouer sur les mots". Ein typisches Beispiel für franzö-
sische Pointe und Wortspiel ist z.B. dieses:
7* 99
 Belle Philis, on désespère
Alors qu'on espère toujours. (Molière.)

Im Kompositum hat „espérer" seinen gewöhnlichen Sinn, im

Simplex heißt es „erwarten"15. (Ein weiterer Grund für die germa-
nische und vor allem deutsche Liebe zum Wortspiel ist wohl, daß
der Deutsche weniger Empirist als Metaphysiker ist: so sucht er
auch im Wort das Hintergründige auf.)
Aber solche Wortspiele haben Schi, und No. fast gar nicht. Daß
ich aber so schreiben kann, verdanken wir Nietzsche und Morgen-
DER „APHORISMUS"
stern (s. Nietzsches „Wer immer nach Gründen geht, geht zu-
grunde") . Ein A p h . kann den verschiedensten - literarischen und außer-
literarischen — Gehalt haben. Was alle Aph. eint, ist ihre Gestalt.
Ein anderes noch. Es macht sich (allgemein in der Prosa, aber am
Der Aph. ist also eine F o r m , und zwar eine Form, der K ü r z e
deutlichsten in ihrer gesteigertsten Form: dem Aph.) immer wie-
und S e l b s t ä n d i g k e i t eignet. Aber auch diese Form ist
der und immer rücksichtsloser eine Absage an die großen Perio-
n i c h t e i n h e i t l i c h . Um ihr näher zu kommen, habe ich
den bemerkbar. Das ging seit den Ansätzen bei Ch. und dem Atom-
(außer der Beschränkung auf ihr Vorkommen in der Literatur)
stil No.'s ja noch viel weiter. Alles wird heute immer skelettartiger:
versucht, d r e i H a u p t t y p e n von Aph. herauszustellen. Diese
Architektur, Malerei, Musik, die Frauen usw. Unsere Gestalt und
Haupttypen verkörpern sich mir vorzüglich in den Aph. der La
Gedanken sind überschlank. Das Spitze, das Geistreiche herrscht.
Rochefoucauld, Nietzsche und Schlegel. Die des ersten und letzten
Das Körperarme, Fleischlose. Das Spitze: Zerbrechliche, Zer-
empfinde ich als Extreme der aph. Form, während ich in denen
brechende, Zerbrochene. So haben unsere Schriftsteller keine Pe-
N i e t z s c h e s nicht nur die Mitte, sondern die H ö h e und ihre
rioden mehr. Nur noch kleinste Satzteilchen. Es ist alles so blut-
e i g e n t l i c h e Erfüllung sehe.
leer, schmerzlos. Zwar das Zucken der Prosa ist stärker ge-
worden. Behandelt wurden in der vorliegenden Arbeit nur die Extreme. Der
„Aph." — der natürlich die M. und Frg. gemeinsamen Formele-
Ich komme nunmehr zur (vereinfachten) Schlußgegenüberstel-
mente auch betont zeigen wird — ist gebührend, eingehend in
lung von „M." und „Frg.".
meinem mir gezogenen Rahmen nicht zu behandeln.
Die M. wirken mehr aufs innere Auge — die Frg. mehr aufs in-
Aber eine Art S a t y r s p i e l sei mir hier gestattet.
nere Ohr (auch „Gemüt" genannt von uns Deutschen).
Der „Aph." hält die Mitte zwischen „M." und „Frg.". Jene ist für
Gehalt: die M. sind k a u s t i s c h , die Frg. f a u s t i s c h ; die M.
ihn zu vollendet, dieses zu formlos. Er vereinigt beide: er ist ge-
sind e m p i r i s c h , die Frg. e m p y r e i s c h .
schlossen, selbständig, und hat doch meist mehrere Endungen,
Gehalt und Gestalt: die M. sind voll M a ß und schöner, ruhiger
aber so, daß die letzte Endung ein wirkliches, gehaltliches und ge-
B e s c h e i d u n g , die Frg. voll ursprünglicher M a ß l o s i g k e i t
staltliches Ende bedeutet. Noch eine neue Endung dazu: ergäbe
und nachträglicher gewaltsamer B e s c h n e i d u n g . Die M. sind
einen n e u e n „Aph.". Z.B. sagt Nietzsche: „Im echten Manne ist
eine g e m e i n s a m e , die Frg. eine e i n s a m e Form.
ein Kind versteckt. Das will spielen." (Zarathustra.) Der erste Teil
Gestalt: die M. sind R e d u k t i o n e n , die Frg. O x y d a t i o n e n .
dieses Aph. hat durch seine Paradoxie ein gewisses Ende erreicht,
Die M. sind geschlossen, die Frg. offen. Jener Selbständigkeit be-
aber die regressive Fortsetzung bringt erst Überraschung und Be-
ruht auf ihrer Selbst-endigkeit.
leuchtung, die dem Aph. letzte Sättigung (in chemischem Sinne)
So sind die M.: V o l l e n d u n g e n , die Frg.: v o l l E n d u n -
und ein wirkliches Ende geben. Ein anderes Beispiel. Eine „M."
g e n16.
nach LRs. Formel: „La vérité est une fable convenue". Ch. hätte
Der „Aph." aber ist in der Mitte.
ihr eine andere, „aph." Fassung gegeben, die Fassung, die wir

101
112
 (schon!) bei Richelieu finden: „La vérité? Qu'est-ce que c'est? —
Une fable convenue." Wir sehen: der „Aph." geht nicht auf größt-
mögliche Kürze aus, auf ruhendes Sein, Gewordensein, sondern
auf Nachbildung geistreicher Unterhaltung (s. Dialoge bei Ch.!),
auf Überraschung, auf Werden. Aber immer auch auf Geschlos-
senheit; um diese zu verstärken, gab ja Nietzsche seinen Aph. viel-
fach Überschriften: „Oberlichter", die die kleine Kammer des Aph.
bis in ihre letzten Winkel beleuchten oder ahnen lassen:
T ü r e n . — Das Kind sieht ebenso wie der Mann in allem, was erlebt,
erlernt wird, Türen: aber jenem sind es Z u g ä n g e , diesem immer nur
Durchgänge1.
Ist hier (wie meist) ein Wort aus dem Aph. isoliert, so gibt ein
gänzlich Neues dieser:
S i n g v ö g e l . — Die Anhänger eines großen Mannes pflegen sich zu
blenden, um sein Lob besser singen zu können2.
(Wortspiel.)
„Le style est l'homme même." Dieses viel zitierte und meist falsch
gedeutete Wort Buffons paßt auf nichts so sehr wie auf den aph.
Stil. „Aphorizesthai" heißt: „Beschränktsein" (hier: in den Aus-
drucksmitteln!). Eine F ü l l e von Gedanken findet nur e i n e n
Weg: zum Aph. Wie Eros ist er so ein Sohn des Poros und der
Penia. Wie dieser ist er am Tage der Geburt Aphroditens gezeugt.
Wie dieser ist er klein, schalkhaft, boshaft, zielend, spielend,
ritzend, reizend und manchmal verletzend. Wer Aph. schreibt,
schreibt sie meist als seine eigentliche und einzige Ausdrucksform.
Lichtenberg zeigt das deutlich in seinen geistigen Bastarden. Aber
nicht nur er, auch LR., Ch., Schi., No., Nietzsche, um nur einige
zu nennen, waren inkarnierte, inkarzerierte, inkantierte und in-
kandeszendierte Aph.. (Da ich einmal pseudoetymologisiere: „apho-
ros" heißt „unfruchtbar": der Aph. ist zunächst immanentes
S p i e l , was jedoch nicht ausschließt, daß er höchst anregend,
fruchtbar werden kann. Und „aphros" heißt: „Schaum".)
Aber ernstlich. Aph. ist und heißt „Definition" ursprünglich, nichts
ist er scheinbar mehr und wirklich weniger. Man setzt nicht die
Grenzen des Gegenstandes fest, sondern setzt sich an dem Gegen-
stand eine (beliebige) Grenze: wo der Gedanke auftrifft.
Die „Aph." entgleiten aber ihrer Definition immer wieder. Sie ent-
winden sich und entfliegen. Spottend. „Aph." sind bald Schlangen,
102
bald Adler. Schlangen und Adler aber sind die Lieblingstiere Zara-
thustras.
Doch: „divide et impera!" Ich werde ihnen Aph. nachschicken und
sie durch Aph. zu treffen versuchen.
Aph. sind überschlanke, vierzehnjährige Mädchen aus Berlin W:
vornehm, knospenhaft, verderbt. Durch die Schlankheit, die
K ü r z e , wird der Aph. immer einseitiger, s u b j e k t i v e r , para-
doxer.
Die „M." ist so eine Zweidrittelwahrheit, der „Aph." eine Eindrit-
telwahrheit (das ist ein Aph.).
Die Kürze kann auch etwas durch Faulheit bedingt sein (LR.,
Schi, und No. äußerten sich teils lobend, teils nicht tadelnd über
sie). Der Geist ist, scheint's, am liebsten männlich, wenn der Kör-
per weiblich: liegt. Dann spielt er. Spielen ist männlich. Gespielt-
werden weiblich. Dann musiziert er. Denn das Weib ist Musik.
Ein schlanker Geist ist gern in ruhendem Körper. So drängt er den
Leib zur Fettheit. „Ein müßiges Leben, das allen denen köstlich
erscheint, deren Geist beschäftigt ist. . ." (Balzac).
„Aph." e r r e g e n den Geist. (Auch das führt zu ihrer Teilwahr-
heit; denn „wo allzu heftige Bewegungen der Feueratome — d. i.
der Seele — stattfinden, da kommt es zu falschem Vorstellen, dem
,allophronein'", sagte schon Demokrit.) „Alles Erzeugen ist eine
polemische Operation" (Novalis). Vor allem die Geburt eines
Aph. Weniger enthalten sie ursprünglich Eigenes, sondern Umge-
wertetes, sie sind A n k n ü p f u n g e n an Meinungen und Formeln,
im Deutschen oft an Worte: man s p i e l t mit den Worten, zersetzt
und zerfetzt sie, um neue, oft seltsame Dinge aus ihnen aufzu-
bauen (s. Morgenstern). (Ein verwandtes, harmloseres Gesell-
schaftsspiel: „Bilde mal einen Satz mit . . ."!) So kommt durch
das Wortspiel auch der Aph. zu zwei Wirkungen: der sinnlichen
durch das Klangspiel, dann der rein geistigen durch das Sinnspiel.
„Aph.", vor allem wortspielende, sind gefährlich. „Man greift in
lauter Glassplitter, wenn Sie reden", heißt es in einem modernen
Roman.
Der „Aph." muß immer ein Organismus sein. Alles Organische
aber ist irgendwie orgiastisch.
„Aph." sind polemisch. Echte Aph. aber wollen nichts beißen als
ihren Schwanz.
„Aph." sind ernste Witze. Und der Witz ist der Vater aller Dinge.
Durch ihn ist alles verwandt. 103
 Wie der „Aph." eine der ersten Ausdrucksformen der Menschen
war, so wird er auch eine ihrer letzten sein. (Sterbenden wird gern
ein Aph. in den Mund gelegt.)
Biblischen Ton trägt er an sich und adlige Haltung: die weitaus
meisten Aphoristiker entstammen bezeichnenderweise dem Pfarr-
haus und dem Adel.
Nur angesichts der Poesie könne man gute Prosa schreiben, sagen
Heine und Nietzsche. So allgemein stimmt das freilich wohl nicht.
Die guten Aphoristiker, die schlechte Dichter waren oder keine,
zeigen das. Zwar der „Bogenklauselstil" vieler Aph. (2 Klauseln
entsprechen sich oder sind stärkst betont) erinnert an den Reim.
Dem gegenüber hat der häufigere „Klammerstil" (bei Nietzsche
oft durch die Überschrift erreicht) keine normale poetische
Parallele.
Die „M." wollen geschrieben werden: über ein Leben oder über
die Tür. Chs. „Aph." (gemeinsame Gestalt) wollen plaudernd vor-
getragen werden. Die „Frg." (einsame Gestalt) wollen g e l e s e n
werden, wie fast alle deutschen Aph., auch die Nietzsches. Sie
müssen oft sogar mehrmals gelesen werden wegen ihrer Hinter-
gründigkeit. Wie will man ferner den Gleichklang mehrerer Worte
verschieden sprechen? Wie will man „schprechen" (Charakteri-
stik der Süddeutschen) ausdrücken? Dann sind da die Interpunk-
tionen, die auch ursprünglich die äußere Gebärde andeuten soll-
ten, bis sie Eigenwert erhielten. Und wie will man die in Aph.
häufigen Anführungszeichen sprechen?
Der Aph. ist forciert: gezwungene und gesteigerte Prosa. Hoher
Stil aber ist oft kunstvolle Verwendung des Verpönten.
D e r aph. Stil ist der S c h n e l l s t i l (schrumpfender Numerus) :
eine Metapher, die (außer „schnell", kurz) gleichzeitig enthält das
Büd des schnellenden Pfeiles und seiner Kurve: lang ansteigend,
Höhepunkt, jäh herabschießend, und das des durch stehendes
Wasser geschnellten flachen Steines mit immer kleiner werdenden
Luftstrecken.
Fallsüchtig ist der Aph. Gefallsüchtig.
Aph. sind auffallend g e f o r m t e An- und Ab-, Ein- und Ausfälle.
Sie dürfen nicht nur e i n e n Reiz haben. Gerade bei ihrer Armut
müssen sie voll Anmut sein. Schon auf den ersten Blick müssen sie
etwas Blendendes haben. Hat man sich dann an die Helle ge-
wöhnt, muß man eine reizende romantische Landschaft sehen, die
bei aller Mannigfaltigkeit auf eine ideale Ferne hinkomponiert ist.
104
Aph. erregen. Sie sind Feste der Nerven. So viel Arten von Tänzen,
so viel von Aph.. Verstandeskälte und Kunsthitze kommen in ihm
zusammen. Trotzdem die Aufklärung ihm günstig war, ist er zu-
- letzt jeder Auf- und Abklärung abhold:
Der „Aph." braucht das Dunkel - denn er ist das Licht. Die Auf-
klärung ließ kein Dunkel gelten. Sie empfand alles N ä c h t l i c h e ,
H e i 1 i g - Schaudervolle als n a c h t e i l i g für den Menschen. (So
schrieb sie dieses Wort: „nachtheilig".) Die Aufklärung blieb des-
halb fragmentarisch, sie war unfruchtbar zu Großem, sie verzet-
telte sich in Kleinem. Spießte bunte, prächtige Schmetterlinge auf
dünne, helle Nadeln. Stichelte. Ihr Kampf war von vornherein
zum Scheitern verurteilt, blieb witziges F r a g m e n t (s. Lichten-
berg — doch trifft ihn das nur zum Teil). Und die Abklärung
führt zur M a x i m e (s. La Rochefoucauld).
Aph. erregen. Aph. und Zote unterscheiden sich nur gehaltlich.
Denn der Aph. ist feinste, vergeistigtste Erotik. Der Trieb zum
Aph. ist der „Geschlechtstrieb des Geistes" — auch pervers werden
kann er. (Der Geist aber ist lüsterner als der Leib.) „Aphorisieren"
und „aphrodisieren" sind auch klanglich sehr nahe. Und neigt
nicht der Aph. zur Zwei- und Mehrdeutigkeit? Aph. Kunst ist die
Kunst des Kleinen, Zierlichen. Rokokostil aber ist erfrorene
Erotik.
Ist (gehaltlich) die „M." eine fette, kluge, alte Venus, so ist der
„Aph." ein kleiner, spielender, frecher Amor. Belehrt die „M."
kniggehaft über den Umgang mit Alltagsmenschen, so steht der
„Aph." freiherrlich über dem Umgang mit Alltagsmenschen.
So zeigt der „Aph." nackte Schönheit, tänzerische, sehnige Ele-
ganz, fühlbares Schrittmaß in kleinstem Raum, erstarrten Form-
willen und erweichten ethischen Willen meist („Diseurs de bons
mots, mauvais caractères"). Ich folge aph. Brauch und knüpfe
an berühmte Verse an:
Wie nackter Gang geschmeidig schlanker Schritte,
Der leicht im allerkleinsten Kreis sich dreht,
Ist dieser Tanz von Geist um eine Mitte,
In der erstarrt ein weicher Wille steht.
105
 2 Die weiteren 27 Beispiele (unter den ersten 60 „M.", s. vorher): M. 10, 17,
23, 32, 52, 58, 82, 84, 94, 113, 115, 129, 150, 154, 156, 157, 160, 189, 201, 202,
226, 239, 295, 297, 299, 302, 304.
3 Die weiteren 14 Beispiele sind M. 6, 9, 29, 36, 67, 104, 110, 119, 134, 135,
192, 208, 236, 261.
4 Die weiteren 13 Beispiele: M. 40, 59, 60, 68, 72, 73, 81, 96, 152, 165, 194,
286, 306.
5 Weiter M. 28, 53 (kurze, rhetorische Frage — lange Antwort in vier Par-
allelen: ähnlich die M., die, meist Definitionen, mit einer — nichtrhetori-
ANMERKUNGEN schen — Frage nach ihrem Gegenstand beginnen, wie M. 179, 213, 216, 224,
251 und solche, die diese Frage verkürzen zum Stichwort mit Doppelpunkt:
Zu Vorbemerkungen : wie M. 135), 275, 488.
1 „Romantiker" I, S. 89. 6 Weiter M. 224, 254, 460, 461, 476.

7 Wedter M. 2, 202, 251, 262, 281, 295, 301, 303, 305.

Zu La Rochefoucauld: 8 Œuvres XII, S. 52.

9 Auguis II, S. 20.
1 A. a. 0. S. 189, 309. 10 Daß sie dazu bestimmt waren, zeigt z. B. M. 292 deutlich, wo zwei Zeilen
2 Siehe sein „Porträt".
nach der ersten Erwähnung die beiden Anfangsglieder einer viergliedrigen
8 Vgl. Dreyfus-Brisac, S. 5.
Aufzählung wiederholt werden: nicht aus gehaltlichen oder gestaltlichen Grün-
4 Vgl. Norden, a. a. O. S. 781.
den, sondern nur, weil die H ö r e r die Reihenfolge vergessen haben könnten.
5 Norden, a. a. O. S. 237 ff.
Neuere Ausgaben setzen daher diese Worte auch in Klammern.
8 Dreyfus-Brisac, S. 33 ff.
1 1 Allerdings sind diese Worte wahrscheinlich nicht von Ch., denn bei Auguis
7 A. a. O. S. 70.
II, S. 42 f. spricht sie, etwas verändert, ein M. D. . .: „En vivant et en voyant
8 A. a. O. S. 99 f.
les hommes (man beachte auch hier wieder die Alliteration und die dunklen
9 Bourdeau, a. a. O. S. 108.
Vokale), il faut que le cœur se brise ou se bronze". Hier ist sogar noch grö-
1 0 Ebenda S. 135.
ßere Klangvollendung: dem weichen w des Vordersatzes entspricht das weiche
1 1 A. a. O. S. 31.
s des Nachsatzes, dem hellen i in „vivant" das in „brise", den dunklen Vo-
1 2 Anspielungen auf Worte Nietzsches und Hofmannsthals. Dadurch rückt die
kalen und Nasallauten in „vivant" und „voyant" und „hommes" der dunkle
damalige Zeit überraschend nahe an die des Impressionismus.
Nasal in „monde".
13 A. a. O. S. 187. 12 V. Bouiliier, G. Ch. Lichtenberg, Essai sur sa vie et ses œuvres littéraires,
" A. a. O. S. 279.
suivi d'un choix de ses aphorismes, Paris 1914.
15 Segrais, Segraisiana S. 166 f.
18 L'art de la prose, S. 140.
18 Bourdeau, a. a. O. S. 101.
17 Lettres de Mme. de Sévigné, 14 juillet 1673.
Zu Schlegel:
18 Norden, a. a. O. S, 814 ff.: „Parallelismus ist vielleicht der wichtigste for-
male Völkergedanke", und vor allem Norden „Logos und Rhythmus", Rek-
1 Br. S. 363.
toratsrede Berlin 1928.
2 Ebenda.
19 Es ist schade, daß E. Kredel in ihrer Diss, auf Alliteration, Wortwieder- 3 Br. S. 343.
holung, Annomination u. ä. verzichten zu können glaubt (allerdings behandelt 3 Br. S. 351.
sie diese da, wo sie zugleich Sinnspiel sind, aber auch das ist bei LR. der Fall). 8 Br. S. 361.
3 0 Bourdeau, S. 8. 8 A. a. O. S. 292.
21 L'art de la prose, S. 87 ff.
7 Br. S. 354.
22 Nouveaux Lundis XIII, S. 426.
8 A. a. O. S. 845.
23 L'art de la prose, S. 140.
9 Letzte „Idee"!
10 „Stern des Bundes", S. 78. So verabsolutiert, ist das Zitat leicht geändert.
Zu Chamfort: 17 A. 395.
1 Daß er nicht feilte, zeigt z. B. M. 103, wo „nous, nous" aufeinandertrifft als 12 Jugendschriften II, S. 131.
Satzteilende und -anfang. Zudem waren Feilungen nicht im Sinne des Zeitstils. 78 Br. S. 344.
102
106
 Lucinde, S. 88 ff.
14

A. a. O. S. 858.
19
22 X, 266.
18 A. a. O. S. 61. 23 Gloege, S. 83.
2 4 Kluckhohn I, Einl. S. 70 u. 73.
17 A. a. O. S. 82.
2 5 IX, 3.
18 A. 73.
2ä IX, 640.
19 Vgl. Walzel, Deutsche Dichtung I, S. 49, Gehalt und Gestalt, S. 329 ff.:
27 VI, 93.
Scherer stellte schon für die altgermanische Dichtung eine ständige Unzufrie-
28 VIII, 129.
denheit mit dem gebrauchten Ausdruck und immer neues Suchen nach einem
2 9 X, 227.
bezeichnenderen fest. Auch Klopstock ringt in rastlosem Ansturm um Un-
8 9 IX, 1066.
erreichbares — mit ungeheurem Pathos. Walzel stellt zwei deutsche Grund-
stile fest: einen gotischen, steigernden und einen gedämpften, mit unendlicher « III, S. 80.
Verliebtheit ins Einzelne, Nebensächliche. (Ich möchte sie als „rauschhaften" 82 VI, 428.
und „lauschhaften" Stil assoziieren.) Schlegel hat zwar kein Pathos, aber 83 IX, 128.
doch von beidem: von dem Intensivierenden, dem Bohrenden, Multiplikati- 84 Werke I, „Ofterdingen", S. 234.
ven und dem Extensivierenden, dem Sich-Verlierenden, Additiven. Auch er ist 35 IX, 537.
ein Stellendichter. 30 S. 89.
20 Spitzer, S. 315 f., 342 ff., 346, 348, 361, 364.
37 VI, 65.
21 Spitzer, S. 339.
38 Vgl. Gloege, S. 24 ff.; Walzel, GRM. S. 439 ff., Gehalt und Gestalt, S. 207.
22 Spitzer, S. 315.
39 VI, 139.
23 Spitzer, S. 321.
40 I. Bd., S. 184 ff., 190.
24 Lucinde, S. 96.
41 IX, 640.
25 Jugendschriften II, S. 165 ff.
42 Siehe Minor, Novalis I, S. XXII.
26 Enders, S. 101.
43 IX, 249.
27 Jugendschriften II, S. 132.
44 IX, 334.
45 IX, 775.
46 IX, 640.
Zu Novalis: 47 V, S. 217.
1 III, S. 69 f. 48 VI, 167.
2 IX, 1145. 49 Ch. M. 113, zit. S. 41, Novalis: X, 433.
3 X, 433. 50 VI, 326.
4 IX, 309. 51 V, S. 189.
5 VI, 184. 52 X, 300.
6 X, 94. 93 Werke Bd. I, S. 116.
7 Strich, S. 306.

8 Huch, S. 48.

9 Siehe Walzel, GRM. VII, S. 419.

Zu Summe:
1 0 Haym, S. 366, Gloege, S. 95. 1 Werke Bd. IV, S.. 219.
1 1 Gloege, S. 160. 2 Œuvres XII, S. 37..
12 VI, 239. 3 A. a. O. S. 181.

13 VI, 284. 4 L'art de la prose, S, 17.

1 4 VI, 321. 3 Les Fleurs du Mal: La Beauté.

15 VI, 412. 6 Œuvres XIII, S. 101 ff.

16 V, S. 264. 7 Œuvres XIII, S. 311.

17 X, 50. 8 Vgl. Gehalt und Gestalt, S. 330 ff.

18 VI, 64. 9 Schneider, S. 133.

19 X, 101. 1 0 (Spenlé).

20 V, S. 271. 1 1 Vgl. Strich, a. a. O. S. 346 f., 410.

21 X, 228. 1 2 A. a. O. S. 125 f.

13 IX, 895.

112
109
 14 Lanson, Histoire de la littérature française, S. 1057. TABELLE ZU DEN ZITATEN CHAMFORTS
15 Vgl. ebenda S. 382.
1 8 So erhält das von manchen verpönte „letzten Endes" eine tiefe, deutsche
Die Numerierung der Aph. in dieser Arbeit entspricht folgenden
Begründung.
Seitenzahlen der Ausgabe von Auguis (Bd. I) :
Zu „Der Aphorismus": Nr. Seite Nr. Seite Nr. Seite
1: 337 181—183 : 374 344—350 : 411
3 Menschliches — Allzumenschliches, Nr. 109.
2 Ebenda Nr. 164. 2— 4 : 338 184—185 : 375 351—355 : 412
5— 8 : 339 186—190 : 376 356—361 : 413
9 - 12: 340 191—197 : 377 362—368 : 414
13— 15: 341 198—201 : 378 369—375 : 415
16— 18: 342 202—204 : 379 376—383 : 416
19— 21 : 343 205—208 : 380 384—390 : 417
22— 26: 344 209—212 : 381 391—397 : 418
27— 32 : 345 213—214: 382 398—402 : 419
33— 34 : 346 215—218: 383 403—408 : 420
35— 37 : 347 219-221 : 384 409—415 : 421
38— 41 : 348 222—224 : 385 416—418 : 422
42— 43: 349 225—229 : 386 419—420 : 423
44— 47 : 350 230-233 : 387 421—425 : 424
4 8 - 52: 351 234—237 : 388 426—430 : 425
5 3 - 62: 352 238—245 : 389 431—434 : 426
6 3 - 68: 353 246—247 : 390 435—440 : 427
6 9 - 74: 354 248-250: 391 441—445 : 428
75— 84 : 355 251—255 : 392 446—450 : 429
8 5 - 88: 356 256—259 : 393 451—456 : 430
8 9 - 93: 357 260—266 : 394 457—462 : 431
9 4 - 99: 358 267—268 : 395 463—469 : 432
100: 359 269—273 : 396 470: 433
101—105 : 360 274—278 : 397 471: 434
106—111 : 361 279—280 : 398 472—474 : 435
112—116 : 362 281—287: 399 475—477 : 436
117-124: 363 288-290 : 400 478—483 : 437
125—129 : 364 291-293: 401 484—490 : 438
130—138: 365 294—298 : 402 491—496 : 439
139—144 : 366 299—303 : 403 497—501 : 440
145—147 : 367 304-309: 404 502—509 : 441
148-155: 368 310—317: 405 510—511 : 442
156—164 : 369 318—323 : 406 512—516 : 443
165—167 : 370 324—327 : 407 517—522 : 445
168—171 : 371 328—334 : 408 523—526: 446
172—176 : 372 335—338 : 409 527—531: 447
177—180 : 373 339—343 : 410 532—534 : 448

102 111

*W. W i n d e l b a n d , Lehrbuch der Geschichte der Philosophie, 12. Aufl.,
LITERATUR
I. A l l g e m e i n e s
W . A. B e r e n d s o h n , Stil und Form der Aphorismen Lichtenbergs, Kiel
1912.
E. R. C u r t i u s, Frankreich, Die französische Kultur, Stuttgart 1930.
W. D i 11 h e y, Das Erlebnis und die Dichtung, 9. Aufl., Leipzig und Berlin
1924.
H a g e m a n n - D y r o f f , Logik und Noetik, 12. Aufl., Freiburg 1924.
R. I l a y m , Die romantische Schule, 5. Aufl. besorgt von 0 . Walzel, Berlin
1928.
Ricarda H u c h , Die Romantik I, 4. Aufl., Leipzig 1911.
Elisabeth K r e d e 1, Studien zur Geschichte des Wortspiels im Französischen
(Gieß. Beitr. z. rom. Phil., Bd. III).
G. L a n s o n, L'art de la prose, Paris 1908.
—, Histoire de la littérature française, 22. Aufl.
F. H. M a u t n e r , Der Aphorismus als literarische Gattung, Z. f. Ästh. u. allg.
Kunstwiss. 1933, S. 132 ff.
M e r k e r - S t a m m l e r , Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte I,
Berlin 1925 f. (Art. Aphorismus).
R. M. M e y e r , Deutsche Stilistik (Handb. d. dtsch. Unterrichts III, 1), 2. Aufl.,
München 1913.
E. N o r d e n , Die antike Kunstprosa vom VI. Jahrhundert bis in die Zeit der
Renaissance, 2 Bde., 4. Abdr., Berlin 1923.
H. P e t r i c h, Drei Kapitel vom romantischen Stil, Leipzig 1878.
F. S c h a l k , Das Wesen des französischen Aphorismus, „Die neueren Spra-
chen", 1933, S. 130 ff., S. 421 ff. (leider nur teilweise benutzt).
W. S c h n e i d e r , Ausdruckswerte der deutschen Sprache, Leipzig und Ber-
lin 1931.
L. S p i t z e r , Stilstudien II, München 1928.
F. S t r i c h , Deutsche Klassik und Romantik, 3. Aufl., 1928.
L. V i e t h , Beobachtungen zur Wortgroteske, Diss. Bonn 1931.
O. W a l z e l , Deutsche Romantik II, 5. Aufl., 1926.
—, Gehalt und Gestalt im Kunstwerk des Dichters (Handb. d. Literaturwis-
senschaft), Wildpark-Potsdam 1923.
—, Deutsche Dichtung von Gottsched bis zur Gegenwart I (Handbuch), Wild-
park-Potsdam 1927.
112
O. W a l z e l , Kunst der Prosa, Z. f. d. dtsch. Untt., 28. Jhrgg., S. 1 ff., 81 ff.
—, Das Wortkunstwerk, Leipzig 1926.
—, Ironische Umkehrung des Wortsinns, Böttcherstraße, 10. Heft 1929.
1928, besorgt von E. Rothacker.
II. Zu La R o c h e f o u c a u l d
La Rochefoucauld, Réflexions ou sentences et maximes morales, Ausg. v. 1665,
1666 u. v. 1678 (letzte zu seinen Lebzeiten, nach ihr wird zitiert).
—, Portrait du duc de LR., fait par lui-même, 1659.
(Benutzt wurde die Ausgabe in „La Renaissance du Livre": „La Rochefou-
cauld, Maximes et oeuvres diverses".)
J. B o u r d e a u, La Rochefoucauld, Paris 1895.
V. C o u s i n , Mme. de Sablé, Paris 1854.
E. D e s c h a n e 1, Pascal, La Rochefoucauld, Bossuet, Paris 1895.
E. D r e y f u s - B r i s a c , La clef des Maximes de La Rochefoucauld, Paris
1904.
A. E h r h a r d, Sources historiques des Maximes de La Rochefoucauld (Pro-
gramm des Bischöfl. Gymnasiums an St. Stephan zu Straßburg IX, 1891).
B. P a s c a l , Pensées, Edit. Brunschvicg 1921 (Œuvres, Bd. XII—XIV).
P r é v o s t - P a r a d o 1, Etudes sur les moralistes français, 8. Aufl., Paris 1895.
II. G. R a h s t e d e, Studien zu La Rochefoucauld's Leben und Werken, Braun-
schweig 1888.
S a i n t e - B e u v e , Nouveaux Lundis XIII, Paris 1870.
S e g r a i s , Œuvres diverses, 2 Bde., 1723.
Mme. de S é v i g n é, Lettres à Mme. de Grignan, 4 Bde., Amsterdam 1755.
P. S t a p f e r, Etudes sur la littérature française moderne et contemporaine,
Paris 1881.
A. V i n e t, Moralistes des seizième et dix-septième siècles, Paris 1859.
III. Zu C h a m f o r t
Ghamfort, Œuvres, par un de ses amis (Ginguené), 4 Bde., 1795 (zit.: G.).
— , Œuvres complètes, par P. R. Auguis, 5 Bde., Paris 1824 (hiernach wird
zitiert).
M. P e 11 i s s o n, Chamfort, Etudes sur sa vie, son caractère et ses écrits,
Thèse, Paris 1895.
Alice R ü h l e - G e r s t e l , Friedrich Schlegel und Chamfort, „Euphorion",
24. Bd., 1922, S. 809 ff.
IV. Zu F r i e d r i c h Schlegel
Fr. Schlegel, Seine prosaischen Jugendschriften, hrsg. v. J. Minor, 2 Bde.,
Wien 1882 (zit. als „Jugendschriften").
—, Lucinde, hrsg. v. O. Walzel (Inselbücherei 295).
—, Briefe an seinen Bruder August Wilhelm, hrsg. v. O. Walzel, Berlin 1890
(zit. als Br.).
113
C. E n d e r s , Fr. Schlegel, die Quellen seines Wesens und Werdens, Leipzig
1913.
F. G u n d o l f , Fr. Schlegel („Romantiker" I), Berlin 1930.
E. L e w a l t e r , Fr. Schlegel und sein romantischer Witz, Diss. München 1917.
J. R o u g e , Frédéric Schlegel et la genèse du romantisme allemand, Thèse,
Bordeaux 1904.
O. W a l z el, Einleitung zu DNL 143.
H. v. Z a s t r o w, Die Unverständlichkeit der Aphorismen Friedrich Schlegels
im „Athenäum" und im „Lyceum der schönsten Künste", Diss. München
1917.

V. Zu N o v a l i s
Novalis' Schriften, hrsg. v. P. Kluclchohn, 4 Bde., Leipzig 1928. (Hiernach wird
zitiert. Die röm. Ziffern geben die Frg.-Gruppe an, die deutschen dahinter
die Nr. der Frg..)
Novalis' Schriften, hrsg. v. J. Minor, 4 Bde., Jena 1907.

IC Th. B 1 u t h, Philosophische Probleme in den Aphorismen Hardenbergs,

Diss. Jena 1914.
G. G1 o e g e, Novalis' „Heinrich von Ofterdingen" als Ausdruck seiner Per-
sönlichkeit, „Teutonia", Heft 20, 1911.
E. S p e n 1 é, Novalis, essai sur l'idéalisme romantique en Allemagne, Paris
1903.
O. W a 1 z e 1, Die Formkunst von Hardenbergs „Heinrich von Ofterdingen",
GRM VII. Bd., S. 403 ff., 465 ff.
—, Rezension von Heilborns Ausgabe der Schriften Novalis', „Euphorion",
9. Bd., 1902, S. 456 ff.

NEW YORK UNIVERSITY

raeioíí SIÍÍÜilE

U.

7 742 4