Naturerkennen und Logik.
Von D. HILBERT, G6tfingen.
Die Erkenntnis yon N a t u r und Leben ist unsere
vornehmste Aufgabe. Alles menschliche Streben
und Wollen mfindet dahin, und immer steigender
Erfolg ist uns dabei zuteil geworden. Wir haben
in den letzten Jahrzehnteh fiber die N a t u r reichere
und tiefere Erkenntnis gewonnen als frtiher in
ebenso vielen Jahrhunderten. Wir wollen heute
diese gtinstige Lage benutzen, um unserem Thema
entsprechend ein aires philosophisches Problem zu
behandeln, nAmlich die vielumstrittene Frage nach
dem AnteiI, den das Denken einerseits und die
E r f a h r u n g andererseits an unserer Erkenntnis
haben. Diese alte Frage ist berechtigt, denn sic
beantworten, heiBt im Grunde feststellen, welcher-
art unsere naturwissenschaftliche Erkenntnis fiber-
h a u p t ist und in welchem Sinne all das Wissen, das
wir in dem naturwissenschaftlichen Betriebe sam-
meln, ~Vahrheit ist.
Ohne Vermessenheit gegenfiber den alten
Philosophen und Forschern k6nnen wir heute auf
eine richtige L6sung dieser Frage sicherer rechnen
als jene -- aus zwei Grfinden: der erste ist das
sehon erw-~hnte rasehe Tempo, in dem sich unsere
Wissenschaften heute entwickeln.
Die bedeutsamen Entdeckungen der Xlteren
Zeit, yon COPERNICUS, KEPLER, GALILEI, ~EW-
TON bis MAXWELL verteilen sich in gr6geren Ab-
st~nden auf fast vier Jahrhunderte. Die neuere
Zeit beginnt m i t der E n t d e c k u n g der HERTzschen
Wellen. Nun folgt Schlag auf Schlag: RONTaEN
entdeckt seine Strahlen, CURIE die Radioaktivit~t,
PLA~CK stellt die Quantentheorie auf. Und in
neuester Zeit fiberstfirzen sich die Entdeckungen
neuer Erscheinungen und fiberraschender Zusam-
menhgnge, so dab die Ffille der Gesichter fast be-
unruhigend wirkt: RUTHEREORDS Theorie der
Radioaktivit~t, EINSTEINS hv-Gesetz, BOHRS Er-
klXrung der Spektren, MOSELEYS Numerierung
der Elemente, EINSTEINS ~Relativitfi.tstheorie, RU-
THERFORDS Zerf~tllung des Stickstoffs, BOI~RS AuI-
bau der Elemente, ASTONS Isotopentheorie.
So erlebten wir altein in der Physik eine un-
unterbrochene Reihe yon Entdeckungen, und was
ffir Entdeckungen! An Gewaltigkeit steht keine
einzige derselben den Errungenschaften der Mteren
Zeit nach, und fiberdies sind sic zeitlich enger zu-
sammengedr~ngt und doeh innerticll ebenso viet-
gestaltig wie jene. U n d darin zeigen sich bestgndig
Theorie und Praxis, Denken und Erfahrung aufs
innigste verschlungen. Bald eilt die Theorie, bald
das E x p e r i m e n t voraus, immer sich gegenseitig
best~tigend, erg~nzend und anregend. Ahnliches
gilt von der Chemic, der Astronomic und den
biologischen Disziplinen.
Wir haben also den ~tlteren Philosophen gegen-
fiber den Vorteil, eine groBe Anzahl solcher E n t -
deekungen miterlebt und die dadurch bewirkten
Neueinstellungen w~hrend ihrer E n t s t e h u n g ken-
nengelernt zu haben. Dabei waren unter den Neu-
entdeckungen v i d e solche, die alte, festgewurzelte
Auffassungen und Vorstellungen ab~nderten oder
ganz beseitigten. Denken wir beispielsweise n u t an
den neuen Zeitbegriff der Relativit~tstheorie oder an
die Zeff~llung der chemischen Elemente und wie da-
durch Vorurteile beseitigt worden sind, an denen zu
rfihren Irfiher fiberhaupt niemand eingefallen ware.
Aber noch ein zweiter U m s t a n d k o m m t heute
der L6sung jenes alten phitosophischen Problems
zugute. Nicht btoB die Technik des Experimen-
tierens und die Kunst, theoretisch-physikMische
Geb~ude zu errichten, ist heute auf einer nie bisher
erreichten H6he angelangt, sondern auch das
Gegenstfick, n~mlich die logische Wissenschaft, ist
wesenttich fortgeschritten. Es gibt heute eine
atlgemeine Methode ffir die theoretische Behand-
lung naturwissenschaftlicher Fragen, die auf alle
F~tlle die Pr~zisierung der Problemstellung er-
leichtert und die L6sung des Problems vorbereiten
hilft, n~mlich die axiomatische Methode.
Was f f r eine Bewandtnis h a t es nun m i t dieser
heute so vielgenannten Axiomatik? Nun, die
Grundidee beruht auf der Tatsache, dab meist
auch in umfassenden Wissensgebieten wenige
S~tze -- Axiome genannt -- ausreichen, u m dann
rein logisch das ganze Geb~ude der Theorie auf-
zubauen. Aber m i t dieser Bemerkung ist ihre
Bedeutung nicht ersch6pff. Beispiele k6nnen uns
am ehesten die axiomatische Methode erl~utern.
Das Mteste und bekannteste Beispiel der axio-
matischen Methode ist E~KLIDS Geometric. Ich
m6chte aber lieber ganz kurz die axiomatische
Methode an einem sehr drastischen Beispiele aus
der modernen Biologic verdeutlichen.
Drosophila ist eine kleine Fliege, abet groB
ist unser Interesse ffir sic; sic ist der Gegenstand
der ausgedehntesten, der sorgf~ltigsten und er-
folgreichsten Zfichtungsversuche gewesen. Diese
Fliege ist gew6hnlich grau, rot~ugig, fleckenlos,
rundflfigelig, langflfigelig. Es kommen aber aueh
Fliegen mit abweichenden Sondermerkmalen vor:
start grau sind sic gelb, s t a t t rot~ugig sind sic
weiB~ugig usw. Gew6hnlich sind diese ffinf
Sondermerkmale gekoppelt, d. h. wenn eine
7~*
960 ItILJaV:R'r: Naturcrkennen und Logik.
Fliege gelb ist, d a n n i s t sic a u c h weiB/iugig u n d
fleckig, spaltflfigelig u n d klumpfl/igelig. Und
w e n n sie k l u m p f l i i g e l i g ist, d a n n ist sic a u c h gelb
u n d weil3~.ugig usw. V o n dieser g e w 6 h n l i c h s t a t t -
h a b e n d e n K o p p c l u n g k o m l n e n n u n a b e t bei ge-
eigneten Kreuzungen unter den Nachkommen an
Z a h l g e r i n g e r e A b w e i c h u n g e n vor, u n d z w a r
p r o z e n t u e H in b e s t i m m t e r k o n s t a n t e r VVeise. A u f
(tie Z a h l e n , die m a n d a d u r c h e x p e r i m e n t e l I f i n d e t ,
s t i m m e n die I i n e a r e n E u K H D i s c h e n A x i o m e d e r
K o n g r u e n z u n d die A x i o m e fiber d e n g e o m e t r i -
s c h e n Begriff , , z w i s c h e n " , u n d so k o m m e n als
A n w e n d u n g d e r l i n e a r e n K o n g r u e n z a x i o m e , d. h.
d e r e l e m e n t a r e n g e o m e t r i s c h e n Sgtze fiber d a s A b -
t r a g e n y o n Strecken, die Gesetze d e r V e r e r b u n g
h e r a u s ; so e i n f a c h u n d g e n a u - - u n d zugleieh so
w u n d e r b a r , wie wohl k e i n e n o c h so k t i h n e P h a n -
tasie sie sich e r s o n n e n h~itte.
E i n weiteres Beispiel d e r a x i o m a t i s c h e n M e t h o d e
a u f g a n z a n d e r e m G e b i e t ist folgendes:
I n u n s e r e n t h e o r e t i s c h e n W i s s e n s c h a f t e n sind
wir a n die A n w e n d u n g I o r m a l e r D e n k p r o z e s s e u n d
a b s t r a k t e r M e t h o d e n g e w 6 h n t . Die a x i o m a t i s c h e
M e t h o d e g e h b r t d e r L o g i k an. Bei d e m V~:orte
L o g i k d e n k t m a n in w e i t e n K r e i s e n a n eine s e h r
tangweilige u n d schwierige Sache. H e u t e i s t die
logische W i s s e n s c h a f t l e i c h t v e r s t f i n d l i c h u n d s e h r
i n t e r e s s a n t g e w o r d e n . Z. B. h a t m a n e i n g e s e h e n ,
dal3 s c h o n i m t a g l i c h e n L e b e n M e t h o d e n n n d Be-
g r i f f s b i l d u n g e n g e b r a u c h t w e r d e n , die ein h o h e s
MaB y o n A b s t r a k t i o n e r f o r d e r n u n d n u t d u r c h
unbewuBte Anwendung der axiomatisehen Metho-
d e n v e r s t f i n d l i c h sind. Z. B. d e r a l l g e m e i n e ProzeB
d e r N e g a t i o n u n d i n s b e s o n d e r e d e r Begriff ,,Un-
e n d l i c h " . V~:as den Begriff , , U n e n d l i c h " b e t r i f i t ,
so mfissen wir u n s k l a r m a c h e n , d a b , , U n e n d l i c h "
k e i n e a n s c h a u l i c h e B e d e u t u n g u n d o h n e nS~here
Untersuchung /iberhaupt keinen Sinn hat. Denn
es g i b t fiberall n u r e n d l i c h e Dinge. F.s g i b t keine
u n e n d l i c h e G e s c h w i n d i g k e i t u n d keine u n e n d l i c h
r a s c h sich I o r t p f l a n z e n d e K r a f t o d e r W i r k u n g .
Z u d e m ist die W i r k u n g s e l b s t d i s k r e t e r N a t u r
und existiert nur quantenhaft. Es gibt tiberhaupt
n i c h t s K o n t i n u i e r t i c h e s , was u n e n d l i e h oft ge-
teilt werden k6nnte. Sogar das Licht hat atomi-
s t i s c h e S t r u k t u r , e b e n s o wie die W i r k u n g s g r 6 B e .
S e l b s t d e r W e l t r a u m ist, wie ich s i c h e r gtaube,
nur yon endlicher Ausdehnung, und einst werden
u n s die A s t r o n o m e n s a g e n k 6 n n e n , wieviel Kilo-
m e t e r d e r Vv'eltenraum tang, h o c h u n d b r e i t ist.
V~Tenn a u c h in d e r W i r k l i c h k e i t Fglle y o n s e h r
groBen Z a h l e n o f t v o r k o m m e n , z. B. die E n t f e r -
n u n g e n d e r S t e r n e in K i l o m e t e r n o d e r die A n z a h l
der wesentlich verschiedenen m6glichen Schach-
spiele, so i s t d o c h die E n d l o s i g k e i t o d e r die U n -
e n d l i c h k e i t , well sie e b e n die N e g a t i o n eines fiber-
all h e r r s c h e n d e n Z u s t a n d e s ist, eine u n g e h e u e r l i c h e
A b s t r a k t i o n -- a u s f t i h r b a r n u r d u r c h die b e w u B t e
oder unbewuBte Anwendung der axiomatischen
M e t h o d e . Diese A u f f a s s u n g v o m U n e n d l i c h e n , die
ich d u r c h e i n g e h e n d e U n t e r s u c h u n g e n b e g r i i n d e t
h a b e , 16st eine R e i h e y o n p r i n z i p i e l l e n F r a g e n , ins-
Die Natur-
w i s s e n s c h a f t en
b e s o n d e r e w e r d e n d a d u r c h die t~LxxTschen A n t i -
n o m i e n fiber d e n R a u m u n d fiber die u n b e g r e n z t e n
T e i l u n g s m 6 g l i c h k e i t e n g e g e n s t a n d s l o s u n d also die
d a b e i a u f t r c t e n d e n S c h w i e r i g k e i t e n gel6st.
W e n n w i t u n s n u n u n s e r e m P r o b l e m selber, wie
Natur und Denken zusammenhtingen, zuwenden,
so wolten w i r h i e r drei H a u p t g e s i c h t s p u n k t e z u r
S p r a c h e b r i n g e n . D e r erste k n f i p f t a n d a s s o e b e n
b e s p r o c h e n e P r o b l e m d e r U n e n d l i c h k e i t an. W i r
s a h e n : d a s U n e n d l i c h e ist n i r g e n d s r e a l i s i e r t ; es
ist w e d e r in d e r N a t u r v o r h a n d e n n o c h als G r u n d -
lage in u n s e r e m D e n k e n o h n e b e s o n d e r e V o r k e h -
r u n g e n zulfissig. H i e r i n s c h o n erblicke i c h e i n e n
w i e h t i g e n P a r a l l e l i s m u s 'yon N a t u r u n d D e n k e n ,
eine g r u n d l e g e n d e l ' . ; b e r e i n s t i m m u n g z w i s c h e n E r -
f a h r u n g u n d Theorie.
N o c h einen a n d e r e n P a r a l l e l i s m u s n e h m e n wir
wahr: unser Denken geht auf Einheit aus und
s u c h t E i n h e i t zu b i l d e n ; x~ir b e o b a c h t e n die E i n -
h e i t des Stoffes in d e r i\Iaterie, u n d w i r k o n -
s t a t i e r e n tiberall (lie E i n h e i t d e r N a t u r g e s e t z e .
D a b e i k o m m t u n s die N a t u r in W i r k l i c h k e i t bei
u n s e r e r F o r s c h u n g s e h r e n t g e g e n , als w~tre sie be-
reit, ihre G e h e i m n i s s e g e r n zu e n t h f i l l e n . Die
d t i n n e V e r t e i l u n g d e r Masse i m H i m m e l s r a u m er-
m 6 g t i c h t e die E n t d e c k u n g u n d g e n a u e r e B e s t g t i -
g u n g des N E w r o ~ s c h e n Gesetzes. ~IICHJ~LSON
k o n n t e t r o t z d e r groBen L i c h t g e s c h w i n d i g k e i t n o c h
die U n g f i l t i g k e i t des A d d i t i o n s g e s e t z e s d e r Gc-
s c h w i n d i g k e i t e n m i t Sicherh.eit feststellen, well
u n s e r e ]Erde n o c h g e r a d e r a s c h g e n u g d a z u i h r e n
R u n d l a u f u m die S o n n e m a c h t . D e r 5 f e r k u r t u t
u n s g e r a d e d e n Gefallen, die P e r i h e l b e w e g u n g aus-
zuffihren, so d a b w i t die E I x s l E ~ N s c h e T h e o r i e
d a r a n prtifen k 6 n n e n , lYnd d e r F i x s t e r n s t r a h l
l g u f t g e r a d e n o c h so a n d e r S o n n e vorfiber, dal3
seine A b l e n k u n g b e o b a c h t e t wird.
A b e r n o c h a u f f a l l e n d e r ist eine E r s e h e i n u n g , die
wir in a n d e r e m Sinne als I.H,3>'Iz die p r a s t a b i l i e r t e
H a r m o n i e n e n n e n , die g e r a d e z u eine V e r k 6 r p e r u n g
u n d R e a l i s a t i o n m a t h e m a t i s c h e r G e d a n k e n ist.
Die ~ilteren 1Beispiele d a f i i r sind (lie K e g e l s c h n i t t e ,
die m a n s t u d i e r t e , l a n g e b e v o r m a n a h n t e , d a b
u n s e r e Planeten. o d e r g a r (tit E l e k t r o n e n sieh in
solchen Bahnen bewegten. Abet das groBartigste
u n d w u n d e r b a r s t e 13eispiel Ifir die p r g s t a b i l i e r t e
H a r m o n i e ist die b e r t i h m t e EINSTt~;INsehe R e l a -
t i v i t g t s t h e o r i e . H i e r w e r d e n allein d u r c h (tie atl-
g e m e i n e F o r d e r u n g tier I n v a r i a n z i n . V e r b i n d u n g
m i t d e m P r i n z i p d e r gr6Bten E i n f a c h h e i t die Dif-
f e r e n t i a l g l e i c h u n g e n ffir <lit G r a v i t a t i o n s p o t e n t i a l e
m a t h e m a t i s c h e i n d e u t i g a u f g e s t e l l t ; u n d diese Auf-
s t e l l u n g w~tre u n m 6 g l i c h gewesen o h n e die tief-
gehenden und schwierigen mathematischen Unter-
s u c h u n g e n y o n RIEMANN, die l a n g e v o r h e r d a
w a r e n . I n n e u e s t e r Zeit h g u f e n sieh die F~ille,
d a b g e r a d e die w i c h t i g s t e n i m M i t t e l p u n k t des
Interesses der Mathematik stehenden mathema-
t i s e h e n T h e o r i e n zugleich die in d e r P h y s i k be-
n 6 t i g t e n sind. I c h h a t t e die T h e o r i e d e r n n e n d l i c h
v i e l e n V a r i a b l e n a u s rein m a t h e m a t i s c h e m I n t e r -
Heft 47/48149,] HILBERT: Naturerkennen und Logik.
28. xI. x93o J
esse entwickelt und dabei sogar die 13ezeichnungen
Spektralanalyse angewandt, ohne ahnen zu k6nnen,
dab diese einmM s p i t e r in dem wirklichen Spek-
t r u m der Physik realisiert werden wfirden.
W i r k6nnen diese ~ b e r e i n s t i m m u n g zwischen
N a t u r und Denken, zwischen E x p e r i m e n t und
Theorie n u t verstehen, wenn wit das formale
E l e m e n t und den d a m i t z u s a m m e n h i n g e n d e n
Mechanismus auf beiden Seiten der N a t u r und
unseres Verstandes berficksichtigen. Der mathe-
matische Prozeg der Elimination liefert, wie es
scheint, die R u h e p u n k t e und Stationen, auf denen
ebenso die K6rper in der realen Welt wie die Ge-
danken in der Geisteswelt verweilen und sich da-
dutch der Kontrolle und der Vergleichung darbieten.
Indes auch diese pr~stabilierte Harmonie er-
sch6pft noch nicht die 13eziehungen zwischen
N a t u r und Denken und enthtillt noch nicht die
tiefsten Geheimnisse unseres Problems. U m zu
diesem zu kommen, fassen wir einmal den gesamten
physikalisch-astronomischen Wissenskomplex ins
Auge. Wir bemerken dann in der heutigen V~Tissen-
schaft einen Gesichtspunkt, der weit fiber die
~lteren Eragesteliungen und Ziele unserer Wissen-
schaft hinausgeht: es ist der Umstand, dab die
heutige Wissenschaft nicht blog im Sinne der
klassischen Mechanik aus D a t e n der Gegenwart
die kfinftigen Bewegungen und zu erwartenden
Erscheinungen vorauszubestimmen lehrt, sondern
sie zeigt auch, dab gerade die gegenw~trtigen tat-
s~tchlichen Zust/inde der Materie auf der Erde
und im Weltall nicht zuf/illig oder willkfirlich sind,
sondern aus den physikalischen Gesetzen folgen.
Die wichtigsten Belege daffir sind die BOHR-
schen Atommodelle, der Aufbau der Sternenwelt
und schlieglich die ganze Entwicklungsgeschichte
des organischen Lebens. Die Verfolgung dieser
Methoden mfigte, so erscheint es, dann wirklich
zu einem System yon Naturgesetzen ffihren, das
auf die Wirktichkeit in ihrer Gesamtheit pagt,
und dann bedfirfte es tatsS.chlich nur des Denkens,
d. h. der begrifflichen Deduktion, u m alles physi-
kalische Wissen zu gewinnen; alsdann h/ttte HEGEL
reeht m i t der Behauptung, alles Naturgeschehen
aus Begriffen deduzieren zu k6nnen. Aber diese
Folgerung ist unzutreffend. Denn wie ist es m i t
der H e r k u n f t der Weltgesetze? Wie gewinnen wir
solche? Und wer lehrt uns, dag sie auf die Wirk-
lichkeit passen? Die Antwort lautet, dab uns dies
ausschlieBlich die Erfahrung erm6glicht. Im
Gegensatz zu HEGEL erkennen wir, dab die Welt-
gesetze auf keine andere Weise zu gewinnen sind
als aus der Erfahrung. M6gen bei der Konstruktion
des Fachwerkes der physikalischen Begriffe man-
nigfache spekulative Gesichtspunkte mitwirken:
Ob die aufgestellten Gesetze und das aus ihnen
aufgebaute logische Fachwerk von Begriffen
stimmt, das zu entscheiden ist allein die Erfahrung
imstande. Bisweilen h a t t e eine Idee ihren ersten
Ursprung im reinen Denken, wie z. ]3. die Idee
der Atomistik bei DEMOKRI% wahrend die Existenz
der Atome erst zwei Jahrtausende sp~ter (lurch die
961
Experimentalphysik bewiesen worden ist. t3is-
weilen geht die Erfahrung voran und zwingt dem
Geiste den spekulativen Gesichtspnnkt auf. So
danken wir es dem krAftigen AnstoB des MICHEL-
soNschen Experimentes, dab das festgewurzelte
Vorurteil der absoluten Zeit aus d e m W e g e g e r i u m t
und schlieBlich der Gedanke der allgemeinen
Relativit~tt yon EINSTEIN gefal3t werden konnte.
Wer trotzdem leugnen will, dab die Weit-
gesetze aus der Erfahrung stammen, m u g be-
haupten, dab es auger der Deduktion und auger
der Erfahrung noch eine dritte Erkenntnis-
quelle gibt.
Es haben in der T a t Phitosophen -- und KANT
ist der klassische Vertreter dieses Standpunktes --
behauptet, dab wir auger der Logik und der Er-
Iahrung noch a priori gewisse Erkenntnisse fiber
die \Virklichkeit haben. Nun gebe ich zu, dab
schon zum Aufbau der theoretischen Fachwerke
gewisse apriorische Einsichten n6tig sind und
dab stets dem Zustandekommen unserer Erkennt-
nisse solche zugrunde liegen. Ich gtaube, dab auch
die mathematische Erkenntnis letzten Endes auf
einer Art solcher anschaulicher Einsicht beruht.
Und dab wir sogar zum Aufbau der Zahlentheorie
eine gewisse anschauliche Einstellung a priori
nbtig haben. D a m i t beh~It also der allgemeinste
Glundgedanke der KANwschen Erkenntnistheorie
seine Bedeutung: n~mlich das phitosophische
Problem, jene anschauliche Einstellung a priori
festzustellen und d a m i t die Bedingung der M6g-
lichkeit jeder begrifflichen Erkenntnis und zu-
gleich jeder Erfahrung zu untersuchen. Ich meine,
dal3 dies im wesentlichen in meinen Untersuchun-
gen fiber die Prinzipien der Mathematik geschehen
ist. Das Apriori ist dabei nichts mehr und nichts
weniger als eine Grundeinstellung oder der Aus-
druck ffir gewisse unerlAgliehe Vorbedingungen
des Denkens und Erfahrens. Abet die Grenze einer-
seits zwischen dem, was wir a priori besitzen,
und andererseits dem, wozu Erfahrung n6~cig ist,
mfissen wir anders ziehen als KANT; KANT h a t die
Rolle und den Umfang des Apriorischen weit
fibersch~tzt.
Zur Zeit KANTS konnte man denken, dab die
R a u m - und Zeitvorstellungen, die man hatte,
ebenso allgemein und unmittelbar auf die Wirk-
lichkeit anwendbar sind wie z. B. unsere Vor-
stellungen yon Anzahl, Reihenfolge und Gr6ge,
dic wir in den mathematischen und physikalischen
Theorien best~ndig in der uns gel~ufigen Weise
verwenden. Dann wiirde in der T a t die Lehre
yon R a u m und Zeit, insbesondere also die Geo-
metrie etwas sein, das ebenso wie die A r i t h m e t i k
aller Naturerkenntnis vorausgeht. Aber dieser
Standpunkt KANTS wurde bereits ehe die E n t -
wicklung der Physik dazu zwang, insbesondere
yon ~ I E M A N N u n d H E L M H O L T Z verlassen -- mit
vollem Reeht; denn Geometrie ist nichts anderes
als derjenige Tell des gesamten physikalischen
13egriffsfachwerkes, der die m6gtichen Lagen-
beziehungen der starren K6rper gegeneinander in
962 HILBERT: Naturerkennen und Logik.
der W e l t der wirklichen Dinge abbildet. DaB es
bewegliche starre K6rper fiberhaupt gibt und welches
die L a g e b e z i e h u n g e n sind, ist lediglich E r f a h r u n g s -
sache. D e r Satz, (lab die W i n k e l s u m m e im Dreieck
zwei R e c h t e betr~tgt und das P a r a l l e l a x i o m gilt,
ist eben, wie schon GAuss erkannte, lediglich d u r c h
das E x p e r i m e n t festzustellen oder zu widerlegen.
Wfirden sich z. B. die s~tmtlichen d u r c h die K o n -
gruenzsXtze ausgedrfickten T a t s a c h e n in i3ber-
e i n s t i m m u n g m i t der ]?;rfahrung erweisen, time
dagegen die W i n k e t s u m m e in e i n e m aus starren
St~ben k o n s t r u i e r t e n Dreiecke kteiner als ein
R e c h t e r aus, so wfirde n i e m a n d d a r a u f verfallen,
dab das P a r a l l e l e n a x i o m in d e m R a u m e der wirk-
lichen K 6 r p e r gfiltig sei.
Bei der A u f n a h m e in den apriorischen Bestand
ist die Xul3erste Vorsicht a m P l a t z e ; sind doch
viele der frfiher ats apriorisch geltenden E r k e n n t -
nisse h e u t e sogar als unzutreffend e r k a n n t worden.
Das schlagendste Beispiel daffir ist die Vorstellung
yon der a b s o l u t e n Gegenwart. E i n e absolute
G e g e n w a r t gibt es nicht, sosehr wir a u c h yon
K i n d h e i t an d a r a n g e w 6 h n t sind, sic a n z u n e h m e n ,
da es sich eben im t~gtichen L e b e n n u r u m kurze
E n t f e r n u n g e n und langsame B e w e g u n g e n handelt.
Wfire dies anders, so wfirde n i e m a n d d a r a u f ge-
k o m m e n sein, die absolute Zeit einzuffihren. So
a b e r sind sogar so tiefe D e n k e r wie NEWTON und
KANT gar n i c h t einmM d a r a n f g e k o m m e n , an der
A b s o l u t h e i t der Zeit zu zweifetn. D e r vorsichtige
NZWTON formulierte diese F o r d e r u n g sogar so
kra[3 wie m6glich: die absolute w a h r e Zeit IlieBt
an sich und v e r m 6 g e ihrer N a t u r gleichf6rmig
und ohne B e z i e h u n g auf irgendeinen Gegenstand.
NeWTO.N h a t d a m i t ehrlich j e d e n Rfickzug oder
K o m p r o m i g abgcschnitten, und KANT, tier kri-
tische Philosoph, erwies sich hier so gar nicht
kritisch, i n d e m er ohne weiteres NEWTOX ak-
zeptierte. E r s t EINSTEIX befreite uns definitiv
yon diesem Vornrteil -- das wird i m m e r eine der
gewaltigsten T a t e n des menschlichen Geistes
bleiben - - , und die allzu w e i t g e h e n d e Apriori-
Theorie k o n n t e schlagender als d u r c h diesen F o r t -
gang der physikalisehen Wissenschaft n i c h t ad ab-
s u r d u m geffihrt werden. Die A n n a h m e der ab-
soluten Zeit h a t n~mlich u. a. den Satz y o n der
A d d i t i o n der Geschwindigkeiten bei Z u s a m m e n -
setzung zweier Geschwindigkeiten zur Folge --
fibrigens an sich ein Satz, der scheinbar an E v i d e n z
und popul~rer Verst~ndlichkeit k a u m fiberboten
werden konnte --, und doch ergab sich aus den
v e r s c h i e d e n a r t i g s t e n E x p e r i m e n t e n auf den Ge-
bieten der Optik, der A s t r o n o m i c und der E l e k -
trizitXtslehre in z w i n g e n d e r Weise, d a b dieser
Satz yon der A d d i t i o n der Geschwindigkeiten
n i c h t richtig ist; es gilt tats~chlich ein anderes
komplizierteres Gesetz for die Z u s a m m e n s e t z u n g
zweier Geschwindigkeiten. Wir k6nnen sagen:
in der neueren Zeit ist die yon G.~t;ss und HEI.51-
I~OLTZ v e r t r e t e n e A n s c h a u u u g fiber die empirische
N a t u r der G e o m e t r i c zu e i n e m sicheren Ergebnis
der Wissenschaft gewordeu. Sic muf3 h e u t e ffir
Die Natur-
wissenschaften
alle philosophischen Spekulationen, die R a n m nnd
Zeit betreffen, als fester A n h a l t s p u n k t dienen.
D e n n die EINsTEIxsche G r a v i t a t i o n s t h e o r i e m a c h t
es offenkundig: die G e o m e t r i c ist nichts als ein
Zweig der P h y s i k ; die g e o m e t r i s c h e n W a h r h e i t e n
sind in keiner einzigen I t i n s i c h t prinzipiell anders
gestellt oder anders g e a r t e t als die physikalischen.
So sind z. 13. der pythagoreische L e h r s a t z und das
NEWTONSChe Anziehungsgesetz m i t e i n a n d e r we-
s e n s v e r w a n d t , insofern sic yon d e m s e l b e n physi-
kalischen GrundbegrifI, d e m des Potentials, be-
h e r r s c h t werden. A b e r noch m e h r ist ftir j e d e n
K e n n e r der EINSTEINschen G r a v i t a t i o n s t h e o r i e
sicher: diese beiden Gesetze, so v e r s c h i e d e n a r t i g
und bisher scheinbar d u r c h F e r n e n getrennt, das
eine ein schon im A l t e r t u m bekannter, s e i t d e m
auf der Schule fiberall gelehrter S a t z der elemen-
t a r e n Geometric, das andere ein Gesetz fiber die
W i r k u n g der Massen aufeinander, sind nicht blog
y o n demselben Charakter, sondern nUT Teile
ein und desselben allgemeinen Gesetzes.
Es k o n n t e k a u m drastischer die prinzipielle
Gteichartigkeit der g e o m e t r i s c h e n und der physi-
kalischen T a t s a c h e n zutage treten. Freilich b e i m
fiblichen logischen A u f b a u und bei unseren ge-
w6hnlichen tS.glichen und yon K i n d e r z e i t e n her
gel~ufigen E r f a h r u n g e n gehen die g e o m e t r i s c h e n
nnd k i n e m a t i s c h e n S~tze den d y n a m i s c h e n voraus,
und dieser U m s t a n d erklXrt es, w e n n m a n vergal3,
d a b es f i b e r h a u p t E r f a h r u n g e n sind. W i r sehen
also: In der KANTschen Apriori-Theorie sind
noch a n t h r o p o m o r p h e Schlacken enthatten, y o n
denen sie befreit werden muB und n a c h deren
E n t f e r n u n g nur diejenige apriorische E i n s t e l l u n g
fibrigbleibt, die a u c h der rein m a t h e m a t i s c h e n
E r k e n n t n i s z u g r u n d e liegt: es ist im wesentlichen
die y o n m i r in verschiedenen A b h a n d I u n g e n 1
charakterisierte finite Einstellung.
Das I n s t r u m e n t , welches die V e r m i t t e l u n g be-
w i r k t zwischen Theorie und Praxis, zwischen
D e n k e n und B e o b a c h t e n , ist die M a t h e m a t i k ; sic
b a u t die v c r b i n d e n d e t3rficke und g e s t a l t e t sic
i m m e r tragf~higer. D a h e r k o m m t es, dab nnsere
ganze gegenw~rtige Kultur, soweit sie auf der
geistigen D u r c h d r i n g u n g und D i e n s t b a r m a c h u n g
der N a t u r beruht, ihre G r u n d l a g e in der M a t h e -
m a t i k findet. Schon GALILEI sagt: Die N a t u r
k a n n n u r der verstehen, der ihre Sprache und die
Zeichen k e n n e n g e l e r n t hat, in der sic zu uns r e d e t ;
diese Sprache aber ist die M a t h e m a t i k , und ihre
Zeichen sited die m a t h e m a t i s c h e n Figuren. KANT
t a t den A u s s p r u c h : ,,Ich b e h a u p t e , dab in jeder
besonderen N a t u r w i s s e n s c h a f t n u r so viel eigent-
liche Wissenschaft angetroffen werden kann, als
darin M a t h e m a t i k e n t h a l t e n ist." I n der T a t :
~Vir beherrschen nicht eher eine naturwissenschaft-
liche Theorie, als bis wir ihren m a t h e m a t i s c h e n
K e r n herausgesch~lt und v611ig enthfillt haben.
O h n e M a t h e m a t i k ist die heutige A s t r o n o m i e und
i Vgl-~ l~ber das Unendliche. Mathem. Ann. 95;
Die Grundlagen der Mathematik, Abh. a. d. mathem.
Sem. d. Hamburgischen Universit~it 6.
Heft 47[48/49.1 HILBERT: Naturerkennen und Logik.
z8. ~. x93o j
Physik unm6glich; diese Wissenschaften 16sen sich
in ihren theoretischen Teilen geradezu in Mathe-
m a t i k auf. Diese und die zahlreichen weiteren An-
wendungen sind es, denen die Mathematik ihr An-
sehen verdankt, soweit sie solches im weiteren
Publikum geniel3t.
Trotzdem haben es die Mathematiker abgelehnt,
die Anwendungen als Wertmesser ftir die Mathe-
m a t i k gelten zu lassen. Der Ffirst der Mathematiker,
GAuss, der gewiB zugleich ein angewandter Mathe-
m a t i k e r par excellence war, der ganze Wissenschaf-
ten, wie Fehlertheorie, Geod~sie neu schuf, um darin
die Mathematik die Ffihrerrolle spielen zu lassen,
der, als die Astronomen den neu entdeckten Pla-
neten Ceres -- einen besonders wichtigen und inter-
essanten Planeten -- verloren h a t t e n und nicht
wiederfinden konnten, eine neue mathematische
Theorie ersann, auf Grund deren er den Standort
der Ceres richtig voraussagte, der den Telegraphen
and vieles andere Praktische erfand, war doch
derselben Meinung. Die reine Zahlentheorie ist
dasjenige Gebiet der Mathematik, das bisher
noch nie Anwendung gefunden hat. Aber gerade
die Zahlentheorie ist es, die yon GAuss die K6nigin
der Mathematik genannt und yon ihm und fast
allen groBen Mathematikern verherrlicht wird.
GAUSS spricht yon dem zauberischen Reiz, der die
Zahlentheorie zur Lieblingswissenschaft der ersten
Mathematiker gemacht babe, ihres unersch6pf-
lichen Reichtnms nicht zu gedenken, woran sie
alle anderen Teile der Mathematik so weir fiber-
trifft. GAUSS schildert, wie ihn schon in frfiher
~ugend die Reize der zahlentheoretischen Unter-
suchungen so umstrickten, dab er sie nicht mehr
lassen konnte. E r preist FERMAT, EULER, LA-
GRANGE und LEGENDRE als M~nner yon un-
vergleichlichem Ruhme, weft sie den Zugang zu
dem Heiligtum dieser g6ttlichen Wissenschaft
erschlossen und gezeigt haben, yon wie groBen
Reichtfimern es erffillt ist. Und ganz Ahnlich
begeistert sprechen sich die Mathematiker vor
GAUSS und die nach GAUss, wie LEJEUNE DI-
RICHLET, KUMMER, HERMITE, KRONECKER und
MINKOWSKI, aus - - KRONECKER vergleicht die
Zahlentheoretiker den Lotophagen, die, wenn sie
einmal yon dieser Kost etwas zu sich genommen
haben, hie mehr davon lassen k6nnen.
Auch POINCAR~, der gl~nzendste Mathematiker
seiner Generation, der wesentlich zugleich Physiker
und Astronom war, ist derse]ben Ansicht. POIN-
CARL wendet sich einmal mit auffallender SchArfe
gegen TOLSTOI, der erkl~rt hatte, dab die Forde-
rung ,,die Wissenschaft der Wissenschaft wegen"
t61dcht seL ,,Sullen wir uns", so h a t t e TOLSTOI
gesagt, ,,bei der Wahl unserer BeschMtigung dutch
die Laune unserer WiBbegierde leiten lassen?
W~re es nicht besser, nach der Nfitzlichkeit die
Entscheidung zu treffen, d. h. nach unseren prak-
963
tischen und moralischen Bedfirfnissen?" Eigen-
arfig, dab es gerade TOLSTOI ist, den wir Mathe-
matiker d a a l s e i n e n platten Realisten und eng-
herzigen Utilitarier ablehnen mfissen. POINCAR]~
ffihrt gegen TOLSTOI aus, d&(3, w e n n m a n nach
dem Rezept TOLSTOlS verfahren hgtte, eine Wis-
senschaft fiberhaupt niemals entstanden ware.
Man braucht nur die Augen zu 6ffnen, so schlieBt
POINCARE, u m ZU sehen, wie z. B. die Errungen-
schaften der Industrie nie des L i c h t der W e l t
erblickt h~tten, wenn diese Praktiker allein
existiert h~tten and wenn diese Errungenschaften
nicht yon uninteressierten Toren gef6rdert worden
wAren, die nie an die praktische Ausnfitzung ge-
dacht haben. Der gleichen Meinung sind wit alle.
Auch unser grol3er K6nigsberger Mathematiker
JACOBI dachte so, JACOBI, dessert Name neben
GAuss steht und noch heute yon jedem Studieren-
den unserer F~cher m i t Ehrfurcht genannt wird.
Als der berfihmte FOURIER einmal gesagt hatte,
der Hauptzweck der Mathematik liege in der Er-
kl~rung der Naturerscheinungen, ist es JACOBI,
der ihn mit der ganzen Leidenschaftlichkeit seines
Temperaments abkanzelt. Ein Phitosoph, wie
FOURIER doch sei, hAtte wissen sullen, so ruff
JACOBI, daI3 die Ehre des menschlichen Geistes
der einzige Zweck aller Wissenschaff ist and dab
unter diesem Gesichtspunkt ein Problem der
reinen Zahlentheorie ebensoviel w e f t ist als eines,
des den Anwendungen dient.
W e r die Wahrheit der groBzfigigen Denkweise
und Weltanschauung, die aus diesen Worten
JAcoBis hervorleuchtet, empfindet, der verf~llt
nicht rfickschrittlicher und unfruchtbarer Zweifel-
sucht; der wird nicht denen gtauben, die heute
Init philosophischer Miene und fiberlegenem Tone
den Kulturuntergang prophezeien und sich in d e m
Ignorabimus gefallen. Ffir den Mathematiker
gibt es kein Ignorabimus, and meiner Meinung
nach auch ffir die Naturwissenschaft fiberhaupt
nicht. Einst sagte der Philosoph COMTE -- in
der Absicht, ein gewiB unl6sbares Problem zu
nennen --, dab es der Wissenschaft nie gelingen
wfirde, das Geheimnis der chemischen Zusammen-
setzung der Himmelsk6rper zu ergrfinden. Wenige
Jahre spXter wurde durch die Spektralanalyse
yon KIRCHHOFF und BUNSEN dieses Problem ge-
16st, and heute k6nnen wit sagen, dab wir die
entferntesten Sterne als wichtigste physikatische
und chemische Laboratorien in Anspruch nehmen,
wie wir solche auf der Erde gar nicht linden. Der
wahre Grund, warum es COMTE nicht gelang, ein
unl6sbares Problem zu finden, besteht meiner
Meinung nach darin, dab es ein unl6sbares Problem
fiberliaupt nicht gibt. S t a t t des t6richten Ignora-
bimus heiBe im Gegenteil unsere Losung:
Wir mfissen wissen,
Wir werden wissen.