Der Status Von Moesia Superior Unter Marcus Aurelius

Der Status von Moesia Superior unter Marcus Aurelius
Author(s): E. Dorutiu-Boila
Source: Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik, Bd. 68 (1987), pp. 247-259
Published by: Dr. Rudolf Habelt GmbH
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/20186630
Accessed: 06-05-2020 11:00 UTC
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms
Dr. Rudolf Habelt GmbH is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access
to Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik
This content downloaded from 188.87.52.196 on Wed, 06 May 2020 11:00:04 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
247
DER STATUS VON MOESIA SUPERIOR UNTER MARCUS AURELIUS*

Prof .J.F.Gilliam in Dankbarkeit gewidmet
In Anlehnung an die Historia Augusta-Stelle, vita Marci 22,9, wo uberlie

fert ist, daB der Kaiser Marcus Aurelius den Status mancher Provinzen pro
belli necessitate geandert habe, vermutete A.R.Birley, daB auBer den fruhe
ren prokuratorischen Provinzen Raetia und Noricum, die wahrend der Markoman
nenkriege zu senatorischen Amtsgebieten mit pratorischem Rang erhoben wurden,
auch der Status von Moesia Superior im letzten Jahrzehnt der Herrschaft des
Marcus eine Anderung erfahren habe und zwar im Sinne einer Herabstufung zu
einer pratorischen Einlegionprovinz. Grund dafUr sei eine zeitweilige Ver
setzung einer Legion nach Dakien oder Pannonien, also in Provinzen, die den
Angriffen der germanischen Stamme starker ausgesetzt waren.1)
Zur UnterstUtzung seiner erstmals von E.Birley und J.Fitz erwogenen Hypo
these2) bezog sich A.R.Birley auf manche ungewohnlichen oder unklaren Aspek
te, wie in den Urkunden die Laufbahnen von Caerellius Priscus, Calpurnius
Iulianus, Macrinius Avitus Catonius Vindex und Helvius Pertinax uberliefert
sind, deren obermoesische Legaturen zwischen 169 und 180 entweder belegt
sind oder vorausgesetzt werden.
Im Jahre 168 wurde Obermoesien vom konsularen Claudius Fronto verwaltet,
der bald auch das Kommando Uber Dacia Apulensis Ubernahm. Wahrscheinlich 169
fungierte Claudius Fronto als Statthalter der drei Dakien allein, um kurz
danach auch Obermosien samt den drei Dakien unter seinem Kommando zu ver
einen. Nachdem Fronto 170 im Kampfe gefallen war, wurde die Fuhrung der
drei Dakien durch Cornelius Clemens ubernommen.
*Erweiterte Fassung der am Institute for Advanced Study in Princeton vor

getragenen Erorterung. Dem Institut mochte ich fUr die gebotenen vorzug
lichen Studienbedingungen danken, ferner den Professoren J.F.Gilliam, Werner
Eck, Fergus Millar, Glen Bowersock fUr die wertvollen Diskussionen, Kommen
tare und Anregungen. Doch bleibt die Verantwortung fUr das Geschriebene
allein beim Autor.
1) Acta Antiqua Philippopolitana 6, 2, 1963, 109-112; diese Hypothese
fand in der neueren prosopographischen Forschung weitgehende Zustimmung:
G.Alfbldy, Konsulat und Senatorenstand unter den Antoninen [Antiquitas,
Reihe 1, Bd.27] Bonn 1977, 235 u. 370ff.; L.Petersen, PIR2 V/2, M 22, Berlin
1983; B.E.Thomasson, Laterculi Praesidum, Bd.I, Gbteborg 1984, 130.
2) E.Birley,Carnuntum Jahrbuch, 1957, 18; J.Fitz, Alba Regia 1, 1960,
Anm.45.
3) Die Ehreninschrift fUr Claudius Fronto ist eines der wichtigsten Doku
mente fUr die Geschichte der Verwaltung Obermbsiens und Dakiens wahrend der
ersten Kriegsjahre (167 - 170) an der mittleren Donau: M.Claudio Ti.f.Q./
Frontoni cos./ leg.Aug.pr.pr.provinciarum Daciarum et [Moesiae]/ super.
simul leg.Aug.pr.pr.provincia[rum]/ Daciar.leg.Augg.pr.pr.Moesiae super.
[et] Daciae Apulesis simul leg.Augg.pr.pr.pro/vinciae Moesiae super.comiti
divi Veri ... u.s.w.; vgl. E.Groag, PIR2 C 874 (nach A.v.Premerstein,
Wiener Eranos, 1909, 268ff.); W.Zwikker, Studien zur Markussaule I, Amster
dam 1941, 90ff.
248 E.Dorutiu-Boila
Wer kam an Fronto's Stelle nach Obermosien, als dieser 169 mit den drei
Dakien betraut war? A.R.Birley dachte, daB auf Frontos Vorschlag, Calpurnius
Iulianus, Legat der kurzlich nach Dakien verlegten legio V Macedonica, zum
Statthalter Obermosiens befordert worden sei.
Wie aus der Inschrift aus Herkulesbad (Mehadia) hervorgeht,4) war Cal
purnius Iulianus Legat der legio V Macedonica und danach Legat einer der
beiden Mosien. Ende des vorigen Jahrhunderts behauptete A.v.Domaszewski,
daB Iulianus als Legat von Obermosien anzusehen sei, weil Herkulesbad, der
Fundort seiner Inschrift, samt einem Teil des Banats zu dieser Provinz ge
hore. 5) Diese von A.Stein, weil unzulanglich begrUndet, abgelehnte Hypo
these wurde von A.R.Birley 1961 mit anderen Argumenten wieder aufgenommen.
Die Reihenfolge der von Calpurnius Iulianus bekleideten Amter - bemerkte
Birley - rechtfertige nicht die u.a. von A.Stein angenommene Legatur der
konsularen Provinz Moesia inferior. Nach einem Legionskommando sollte die
Verwaltung einer pratorischen Provinz und erst danach die einer konsularen
Provinz folgen. Deshalb ware nach Birley anzunehmen, daB Iulianus die legio
V Macedonica 168 in Dakien befehligte, als Fronto das Kommando Uber Moesia
superior und Dacia Apulensis kumulierte. Wahrend Fronto 169 die drei Dakien
Ubernahm, konnte Iulianus zum Legaten Obermosiens befordert werden, da die
se Provinz, nach angenommenem Abzug einer Legion gegen die Markomannen, zu
pratorischem Rang abgestuft wurde. Da Uber Iulianus sonst keine andere Nach
richt bekannt war, nahm Birley an, er sei gleich nach seiner Ernennung in
Obermosien verstorben, wonach Fronto zusatzlich zur Legatur der drei Dakien
auch die von Obermosien (bis 170) wahrnehmen muBte.
Die Lesung der Weihinschrift aus Herkulesbad wiederaufnehmend, las I.Piso
in den Zeilen 6 bis 8: leg.Aug.pr.pr./[prov.Da]ciae/ [sup]er[iori]s.6) Nach
seiner Auslegung soll Calpurnius Iulianus etwa 153/156 zwischen Sedatius
Severianus und Statius Priscus Dacia superior verwaltet haben. Die von I.
Piso vorgeschlagene Lesung hatte den Ubergang des Iulianus vom Legionskom
mando zur Statthalterschaft hinlanglich erklart, da Dakien zu jener Zeit den
Status einer pratorischen Provinz hatte. Aber abgesehen vom erhaltenen Text,
der eher fUr die Lesung [Moe]siae spricht, kann nach dem heutigen Stand der
Dokumentation die obige Datierung der Statthalterschaft des Iulianus nicht
mehr bestehen.
4) CIL III 1566 = ILS 3891 = IDR III/1,67 (Herkulesbad hieB im Altertum
wahrscheinlich Ad Mediam und ist nicht identisch mit der modernen Ortschaft
Mehadia, die in der alteren Literatur irrtumlich dafur steht).
5) A.v.Domaszewski, AEM XIII 1890, 144, 81; A.Stein, Die Legaten von
Moesien, Diss.Pann.ser.I, fasc.11, Budapest 1940, 94; vgl. E.Ritterling, RE
XII 1582; E.Groag, PIR2 C 270.
6) I.Piso, Romisches Osterreich 3, 1975, 175 bis 182, Taf.15, Abb.l.
Der Status von Moesia superior unter Marcus Aurelius 249
Inzwischen ist bei Novae ein Plattenbruchstuck mit einer gemalten In

schrift entdeckt worden, wovon etwa das linke Drittel erhalten geblieben ist.7
Es handelt sich um eine Bauinschrift, die anlaBlich des Wiederaufbaus eines
alten Gebaudes im Lager der legio I Italica wahrend der Samtherrschaft von
Marcus Aurelius und Commodus unter dem Statthalter P.Calburni[us ? Iulia
nus] und dem Legaten der genannten Legion, Mucius Maior, gesetzt wurde.
Diese Entdeckung ermoglichte, die Diskussion um die Lesung der Weihin
schrift aus Herkulesbad und deren Zusammenhange mit der Frage des Status von
Obermosien wahrend der Markomannenkriege wiederaufzunehmen.8) Die Inschrift
aus Novae bezeugt, daB in den letzten Jahren der Regierung von Marcus Aure
lius ein P.Calburnius, sehr wahrscheinlich identisch mit Calpurnius Iulianus,
Statthalter in Niedermosien war. Zur Vereinfachung der weiteren Diskussion
wollen wir diese hochstwahrscheinliche Identitat als gegeben betrachten.
Sichere Datierungselemente setzen seine niedermosische Statthalterschaft
zwischen November 176 und Anfang 180. Damit erfahrt auch die fruhere Annahme
von A.Stein, daB Iulianus Legat in Niedermosien war, eine uberzeugende Unter
stutzung.
Die Inschrift aus Novae legt somit nahe, auf dem Altar aus Herkulesbad in
der 8.Zeile [Moe]siae [inf]er[iori]s zu lesen.
Die Laufbahnangaben, wie sie sich aus den beiden Inschriften ergeben, wo
nur die Legaturen der legio V Macedonica und der Provinz Moesia inferior ge
nannt sind, lassen allerdings die Fragen nach dem Konsulat und anderen vor
auszusetzenden pratorischen rmtern des Iulianus offen. In der Inschrift aus
Herkulesbad hatte nach dem Legionskommando die Angabe einer pratorischen
Statthalterschaft besser in das herkommliche Schema gepaBt. Dieser Grund wur
de sinngemaB auch von A.R.Birley zur Unterstutzung seiner Hypothese Uber den
pratorischen Status Obermosiens und zugleich seiner Lesung der 7.-8. Zeile:
leg.Aug.pr.pr.prov. Moesiae superioris herangezogen. Ubrigens sollte auch
die von I.Piso vorgeschlagene Lesung dem direkten Ubergang zur Legatur einer
pratorischen Provinz, in diesem Falle Dacia superior, Rechnung tragen. Diese
Inschrift ist aber kein cursus honorum, sondern eine Weiheinschrift, wo der
kUrzlich zum niederm6sischen Statthalter berufene Iulianus auf die Anfuhrung
seines in Dakien ausgeubten Legionskommandos Wert gelegt haben durfte. Auch
sollte nicht unerwahnt bleiben, daB bei dem Mangel an Feldherrn in den letz
ten Regierungsjahren des Marcus Aurelius eine ungewohnliche Beforderung un
ter Auslassung herkommlicher Rangstellungen keinen Ausnahmefall bildete.
Die Inschrift aus Novae datiert die niedermosische Legatur des Calpurnius
7) L.Mrozewicz, im Band Novae-Sektor Zachodni 1976, 1978, unter Schrift

leitung von St.Parnicki-Pudelko, Poznan 1981, 130 bis 132, Nr.2 u. Abb.54
u.55; idem, Eos LXIX, 1981, 1, 315 bis 317.
8) E.Dorutiu-Boila, Studii Clasice 22, 1984, 109 bis 115.
250 E.Dorueiu-Boila
Iulianus zwischen November 176 und Anfang 180. Eine genauere Datierung kann
fUr 178/179 - 180 angesetzt werden, wobei Helvius Pertinax unmittelbarer
Nachfolger des Iulianus gewesen ware. Beim heutigen Stand der Dokumentation
und trotz der Schwierigkeiten, die durch die neugefundene Inschrift von No
vae nicht vollig gelost wurden, scheidet Calpurnius Iulianus als Legat
Obermosiens im 8.Jahrzehnt des 2.Jahrhunderts aus der Diskussion aus.
Welche anderen Argumente gibt es aber fur einen pratorischen Status der
Provinz Obermosien unter Marcus Aurelius? Nach weitgehender Meinung in der
Forschung waren noch folgende Statthalter pratorischen Ranges gewesen:
Caerellius Priscus, M.Macrinius Avitus Catonius Vindex und Helvius Pertinax.
Der Annahme von A.R.Birley entsprechend wurde nach dem 170 eingetrete
nen Tode des Claudius Fronto die Verwaltung Obermosiens dem Caerellius Pris
cus anvertraut, dessen Laufbahn aus einer Mainzer akephalen Inschrift (CIL
XIII 6806) bekannt ist: [... leg./Aug. oder Augg.] pr.pr.pro[vi]n[c]/ Thrac.
Moes.sup.Rae[t]/ Germ.sup. et Britt./ et Modestiana eius/ et Caerellii
Mar/cianus et Germa/nilla filii.
Der Gentilname Caerellius wurde aus den Namen seiner Kinder erschlossen
und die Person mit Caerellius Priscus, praetor tutelaris aus der Samtherr
schaft des Marcus Aurelius und Lucius Verus, identifiziert. Obwohl die In
schrift kein Datierungselement enthalt, wurde der zeitliche Rahmen seiner
Laufbahn zwischen 167/168 (also der Zeit, fUr die die letzten Prokuratoren
Raetiens belegt sind) und den Jahren 213-216 in denen die Teilung Britan
niens in zwei Provinzen (superior und inferior) vollzogen wurde, angesetzt.
Die Reihenfolge der Legaturen des Dedikanten ist verwirrend. Nach A.R.
Birley sind sie chronologisch geordnet und folglich war der Status von zwei
der genannten Provinzen provisorisch verandert: Thrakien war immer eine
pratorische Provinz, Moesia superior, von Raetien gefolgt, kann nur dann in
der richtigen Ordnung sein, wenn Moesia superior eine pratorische Einle
gion-Provinz wurde und Raetien eine konsularische, wo in den 17oer Jahren
moglicherweise mehr als eine Legion stand.
Denselben Standpunkt vertritt auch G.Winkler.9) Die auBergewbhnliche
9) G.Winkler, Die Statthalter der rbmischen Provinz Raetien unter dem

Prinzipat, Bayerische Vorgeschichtsblatter 36, 1, 1971, 75; vgl. auch E.
Ritterling, E.Groag, E.Stein, Fasti des romischen Deutschlands unter dem
Prinzipat, Wien 1932, 33-34, wo auf die ungewohnlichen Aspekte seiner Lauf
bahn hingewiesen wird, wie die Verwaltung Raetiens nach Oberm6sien sowie
die Legatur Britanniens nach jener von Obergermanien; die Legaten Thrakiens
wurden in der Regel zu Konsuln designiert, darum soll die Anfuhrung Raetiens
nach Thrakien entweder auf die kriegsbedingte Notwendigkeit eines konsula
ren Kommandanten in Raetien oder auf einen Steinmetzfehler zuruckzufuhren
sein; E.Groag, PIR2 C 154 schlagt die Identifikation mit Assellius Aemilia
nus vor; A.Stein, Moesien 48; A.R.Birley, The Fasti of Roman Britain, Oxford
1981, 132, weist die Identifikation des Dedikanten der Mainzer Inschrift
sowohl mit Assellius Aemilianus als auch mit Caerellius Sabinus zuruck, wo
bei letzterer aus einer unlangst entdeckten Inschrift aus Dakien als Legat
der legio XIII Gemina und legatus Aug.pr.pr.provinciae Raetiae bekannt ist;
Laufbahn des Caerellius, die funf Statthalterschaften umfaBte, gehbre in

die Zeiten der Markomannenkriege. Nach der pratorischen Legatur Thrakiens
(der Ublicherweise der Konsulat, dann eine Legatur von konsularem Rang folg
te) komme eine ebenfalls pratorische Legatur in Moesia superior, das um 170
nur mit einer Legion belegt gewesen sei. Die Legatur Raetiens Ubernahm Cae
rellius entweder als Pratorier oder nach Bekleidung des Konsulats im J.172
(?). Provisorisch solle Raetien eine konsulare Fuhrung gehabt haben, um
erst nach Vertreibung der Invasoren durch den zukUnftigen Kaiser Pertinax
als pratorische Provinz eingerichtet zu werden.
Nach der (gem. A.R.Birley) konsularen Legatur in Raetien bekleidete Cae
rellius weitere konsulare Statthalterschaften in Obergermanien und Britan
nien. Das Datum seines Konsulats ist unbekannt. Die einzigen chronologi
schen Anhaltspunkte seiner Laufbahn sind, wie schon erwahnt, der Aufstieg
Raetiens zum pratorischen Status (zwischen 167/168 und 180) sowie die erste
Teilung Britanniens in den ersten Regierungsjahren Caracallas. Die von A.R.
Birley und G.Winkler fUr die Statthalterschaften des Caerellius vorgeschla
genen Datierungen basieren auf der These eines Wechsels im Status der
Provinz Moesia superior wahrend des Krieges im achten Jahrzehnt des 2.Jahr
hunderts. Desgleichen wurde auBer der Abstufung Obermbsiens auch die Erhe
bung Raetiens von einer prokuratorischen zu einer konsularischen Provinz
vorausgesetzt, bevor es den pratorischen Status erhielt.
Meines Erachtens konnte die Laufbahn des Caerellius verstandlicher er
scheinen, wUrde man im Text der Inschrift eine irrtUmliche Vertauschung in
der Reihenfolge der Provinzen voraussetzen: Nach der Legatur Thrakiens folg
te die von Raetien und danach jene der drei konsularen Provinzen Obermosien,
Obergermanien und Britannien. Die Inschrift enthalt keine Datierungselemente
der Xmter des Caerellius. Sie sagt nichts darUber aus, in welchem Abschnitt
seiner Laufbahn er den Konsulat bekleidete - der herkbmmlich nach der thra
kischen Legatur stehen sollte - und sagt umso weniger Uber eine Xnderung im
Status Obermosiens unter Marc Aurel aus.
Die eng mit den Donaukriegen des Marcus Aurelius verknUpfte Laufbahn des
Catonius Vindex wurde durch seine stadtromische Grabinschrift (CIL VI 1449 =
ILS 1107) bekannt: M.Macrinio M.f.Claud. Catonio/Vindici cos., aug.p.R.
Quiritium,leg.Aug./pr.pr.prov.Moes.inf.,leg.Aug.pr.pr.prov.Moes./sup.cur.
civitat.Arimin.,p(rloc.prov.Dac.Malv.,/praef.alae contar.,praef.alae III
Thrac.,/trib.mil.leg.VI Victr.,praef.coh.VI Gall.,donat./donis mil.in bell.
Germ.ab imp.M.Aur. Antonino Aug. has./pur.II et vexill.II corna (sic) mural.
et vallar.,/Iunia Flacinilla marito karissimo et Macrinia Rufina patri
piissimo./ Vixit annis XLII m.V.
vgl. I.I.Russu, Dacia, N.F.16, 1972, 295ff. Erst nach Beendigung des Arti
kels habe ich das Buch von W.Eck, Die Statthalter der germanischen Provin
zen (Bonn 1985) zu Gesicht bekommen.
252 E.Dorutiu-Boila
In dieser Inschrift, die seinen cursus honorum wiedergibt, sind Konsulat

und Priestertum (aug.p.R.Quiritium) schon anfangs, jedoch die dona militaria
erst zum SchluB verzeichnet. Daher erfolgte die zeitliche Einordnung seiner
Amter und Kommandos sehr verschiedenartig. 10) Nach A.Stein vollzog sich sein
Aufstieg in den Senatorenstand innerhalb weniger Jahre: 166/167 war er noch
Alenprafekt, um schon 170 oder bald darauf zwei konsulare Provinzen, Moesia
superior, dann Moesia inferior zu verwalten.
E.Birley und A.R.Birley, die das obermosische Kommando des Vindex als
eine pratorische Statthalterschaft betrachteten, nahmen einen langsameren
Aufstieg an, indem sie seinen Konsulat etwains J.173 und die niedermosische
Legatur in die darauffolgenden Jahre setzten. J.Fitz und H.-G.Pflaum datie
ren den Konsulat des Vindex noch spater, etwa um 180, und seine niedermosi
sche Statthalterschaft, in deren Verlaufe er verstarb, erst unter Commodus.
Der Ausgangspunkt fUr eine Datierung ware nach G.Alfoldy die praefectura
alae III Thracum im J.166/167, als er erfolgreich gegen die Langobarden und
Obier kampfte. 11) Nach G.Alfoldy hat Vindex seine dona militaria zweifellos
im Germanenkrieg im Jahre 169 erhalten - da Verus in der Inschrift nicht
erwahnt ist - und zwar noch als ritterlicher Offizier in der quarta militia
als praefectus alae contariorum. Daraus folgt, daB Vindex zum Prokurator
der Dacia Malvensis nicht vor 169 befordert, und erst 171/172 in pratori
schem Rang in den Senatorenstand aufgenommen wurde. Nachher sei er curator
von Ariminium gewesen, um danach noch als Pratorier die Statthalterschaft
Obermosiens erst zwischen 172 und 175 - nach Caerellius Priscus - zu beklei
den. Vor Caerellius - stellt G.Alfoldy fest - konnte Vindex schwerlich Legat
in dieser Provinz sein, da ansonsten das Datum fUr seine Tatigkeit in Moesia
superior zu frUh lage. Als Experte fUr die KriegfUhrung im Donauraum komman
dierte er die obermosischen Truppen 173 und 175 gegen die Sarmaten. Alfoldy
vermutet, daB von 175 an Obermosien wieder eine konsulare Provinz wurde,
da 177 Helvius Pertinax die Provinz als konsularer Statthalter Ubernahm.
10) FUr die Laufbahn des M.Macrinius Avitus Catonius Vindex, vgl. A.
Stein, Moesien, 48 u.79; E.Birley, Carnutum Jahrbuch 1957, 18; J.Fitz,
Epigraphica 28, 1966, 50 bis 94; sowie Die Laufbahn der Statthalter in der
rbmischen Provinz Moesia inferior, Weimar 1966, 21-23; H.-G.Pflaum, Les
carrieres procuratoriennes equestres sous le Haut-Empire romain, nr.188;
H.Devijver, Prosopographia militiarum equestrium ab Augusto ad Gallienum,
Leuven 1977, M. 4; G.Alfoldy, Konsulat und Senatorenstand unter den Anto
ninen, 371-374; mit Ausnahme von A.Stein nahmen die meisten Wissenschaft
ler einen viel langsameren Aufstieg des Catonius Vindex an. Doch schrieb
E.Birley 1949: "We must suppose an early start of that order in the case
of a man like M.Macrinius Avitus Catonius Vindex who after four equestrian
military appointments and a procuratorship was transferred to the Senate,
given the consulship and commanded two consular provinces before dying at
the age of forty-two [Roman Britain and the Roman Army, Kendal 1961, 140].
11) Cassius Dio, excerpta Petri Patr.71,3,1 Boiss.vol.3,250: 5TL AcLyyo
ffiap6Wv xRa OODCv LEaLCYXLXC)V T6V IGTP6V TLp6aLL(i)VT&V T(OV TLSpL BLV6LXcL
i TtTU%(1 V ? C 6ACXCYClVTWV . . .
Vindex sei folglich 175 consul suffectus in absentia gewesen, um unmittel

bar nach Niedermbsien versetzt zu werden. Hier diente er nur kurze Zeit und
fiel wahrscheinlich im Kriege gegen die Barbaren. Dafur wurde Pertinax "ad
Danubii tutelam" (HA vita Pertinacis 2,10) aus dem Orient herbeigerufen und
zur selben Zeit muBte auch Claudius Pompeianus eingreifen, nachdem Iulius
Pompilius Piso als praepositus der beiden Legionen (I Italica und IV Flavia
felix) und mit dem ius gladii ausgestattet zeitweiligen Kriegserfolg er
zielt hatte. All diese MaBnahmen wurden mit dem plotzlichen Tod des nieder
mosischen Legaten Vindex in Zusammenhang gebracht.
Eine von bisher angefuhrten Anschauungen abweichende Interpretation der
Laufbahn des Catonius Vindex gibt V.A.Maxfield,12) ausgehend von der Fest
stellung, daB die Anfang des germanischen Feldzugs (im Winter 166/167) ver
dienten dona militaria die hochsten Auszeichnungen seien, die bisher bei
einem ritterlichen Offizier belegt sind. Deshalb soll Vindex die Auszeich
nungen als Prafekt einer ala milliaria (in der quarta militia) verdient
haben. Die Verleihung erfolgte durch Marcus Aurelius allein (nach dem Tode
des Verus) wahrscheinlich am Ende des ersten Feldzuges (169), einige Jahre
nach der Waffentat, wofur ihn auch Cassius Dio (bei P.Patr.) hervorhebt.
So konnte der schon 166/167 als praefectus alae contariorum erfolgreiche
Vindex bald darauf (169 nach Maxfield) zum Prokurator der Dacia Malvensis
befordert und anschlieBend in den Senat inter praetorios aufgenommen werden.
Sein Aufstieg konne bedeutend schneller verlaufen sein, als es zum Teil in
der Forschung angenommen wird. Nach der cura civitatis Ariminium folgte
der Konsulat in absentia, dann die Legatur in Obermosien und schlieBlich in
Niedermosien.
Die Prokuratur der Dacia Malvensis wurde auf frUhestens 169 datiert,
weil Fronto in CIL VI 1377 cf.31 640 = ILS 1098 als Legat der tres Daciae
(d.h. von Dacia Apulensis, Malvensis und Porolissensis) wahrend der Allein
herrschaft Marc Aurels erscheint, nachdem er das Kommando uber Moesia supe
rior und Dacia Apulensis als Legat des Marcus Aurelius und Lucius Verus ku
muliert hatte. Nach dem heutigen Stand der Forschung wurde die Verwaltung
13)
Dakiens 169 neu eingerichtet. Das Erscheinen des Namens Dacia Malvensis
12) V.A.Maxfield, The Military Decorations of the Roman Army, Berkeley
and Los Angeles 1977, 179-180.
13) Uber die administrative Neueinrichtung Dakiens unter Mark Aurel vgl.
E.Ritterling, RE XII 1925, 1578ff.; E.Groag, PIR2 C 249; W.Zwikker, Studien
zur Markussaule I 92ff.; E.Birley, Carnuntum Jahrbuch 1957, 12; A.R.Birley,
Epigraphische Studien 4, 1967, 73ff.; ders., Marcus Aurelius, Munchen 1968,
264; R.Syme, Danubian Papers, Bukarest 1971, 171 u.176; Wade, Classical
Philology 64, 1969, 105ff.; C.C.Petolescu, Revista de Istorie 32, 1979, H.
2, 272-273; idem, Studii Clasice 24, 1985, 131-138; M.Roxan, Roman Military
Diplomas 1978-1984, London 1985, 220-221. Die erste Bezeugung der Dacia
Malvensis in der Inschrift des Catonius Vindex ist nicht unbedingt gleich
zeitig mit der Einrichtung dieser Provinz (d.h. mit der Anderung des Namens
Dacia inferior zu Dacia Malvensis und Dacia superior zu Dacia Apulensis),
denn eine Zeitlang werden in Dokumenten die neuen Namen (Apulensis und Mal
254 E.Dorutiu-Boila
anstatt Dacia inferior wird zeitlich mit der Reform von 169 in Zusammenhang
gebracht. Nun ist es bekannt, daB Dacia Porolissensis schon seit Hadrian ur
kundlich belegt ist und daB gerade in Frontos Inschrift fUr Dacia superior
(vor 169) "Dacia Apulensis" steht. Letzteres wurde damit erklart, daB die
Inschrift nach 170 verfaBt wurde, als die Provinz offiziell diesen Namen
trug. Dagegen kann ein Militardiplom von 179 angefUhrt werden, wo Dacia Apu
lensis Dacia superior genannt wird. Der zeitweilige Gebrauch dieser Doppel
namen fUr dieselbe Provinz laBt vermuten, daB auch der Name Dacia Malvensis
fUr Dacia inferior noch vor der Reform von 169 aufgetreten ist. Damit moch
te ich nur darauf hinweisen, daB, wenn die nach dem Tode des Catonius Vin
dex (d.h. nach 170) abgefaBte stadtromische Inschrift diesen procurator
Daciae Malvensis nennt, dieser Umstand keinen genauen zeitlichen Anhalt gibt
weder fUr das Auftreten des Namens Dacia Malvensis noch fUr die Prokuratur
des Vindex in dieser Provinz. Das heiBt, die dakische Prokuratur des Vindex
ist nicht notwendigerweise 169 oder danach anzusetzen, sie kann aus dem
hier erorterten Grunde auch frUher begonnen haben.
Catonius Vindex ist noch auf zwei Weihinschriften aus der Zeit seiner
niedermosischen Statthalterschaft bezeugt. Wahrend die Inschrift aus Tulcea
(ISM V 248) ) kein Datierungselement enthalt, ist die andere aus Tomis
(D.M.Teodorescu, Monumente inedite din Tomi, Bucureiti 1915, p.126-136, nr.
63) von groBerem prosopographischem Belang. Diese ist auf zwei Seiten
eines Altars eingemeiBelt. Die Seite A (Abb. Taf.XIVa) enthalt eine Weihung
an Apollo Agyeus nach dem Spruch seines Orakels (wahrscheinlich aus Klaros)
fUr das Wohl des Kaisers Marcus Aurelius und der Stadt Tomis. 15) Die Siegerbei
namen Parthicus, Armeniacus und Medicus datieren die Inschrift zwischen
169 (Todesjahr des Verus) und 172 (als dem Kaiser der Siegerbeiname Germa
nicus verleihen wurde). Die Seite B (Abb. Taf.XIVb) wiederholt den Text der
Weihung an Apollo Agyeus nach dessen Orakelspruch mit dem Vermerk, daB der
Altar unter dem Statthalter Catonius Vindex und dem Pontarchen P.Flavius
vensis) zugleich mit den alten (superior und inferior) gefuhrt. Darum sollte
die Bezeugung des Namens Dacia Malvensis nicht als Datierungskriterium post
quem (d.h. nach 169) verwendet werden, wie man bei der Datierung der Lauf
bahn des Catonius Vindex oder des Sex.Iulius Possessor (so C.C.Petolescu,
SCIVA 34, 1983, H.1, 42-56) verfuhr, da es nicht ausgeschlossen ist, daB der
Name Malvensis, abgeleitet von einer Ortschaft dieses Namens, schon fruher
verwendet wurde, ahnlich wie Porolissensis, das schon unter Hadrian belegt ist.
14) A.Radulescu, Noi monumente epigrafice din Scythia Minor, Constanta
1964, 179-181 und Abb.1 S.180 = ISM V 248.
15) D.M.Teodorescu, Monumente inedite din Tomis, Bucure$ti 1915, 126,
Nr.63 = REG 52, 1939, 401 = AEp. 1972, 511 = REG 83, 1970, 394, Nr.222.
Theodoros errichtet wurde.16) Die schon von D.M.Teodorescu bemerk

schiede zwischen den beiden Inschriften, die zur Annahme ihrer ungleichzei
tigen Entstehung fuhrten,17) sind aber in dieser Hinsicht nicht schlussig.
Es ist augenscheinlich, daB der Stein schon vor der Beschriftung verschiede
ne Oberflachenschaden aufwies, die auf der B-Seite gravierender sind und die
Anlage der Schrift starker beeinfluBten als die kleineren Schaden auf der A
Seite. Deshalb, und weil die Inschriften der beiden Seiten des Altars sich
sinngemaB erganzen, nehmen wir an, daB sie zur gleichen Zeit eingemeiBelt
wurden. Folglich datiert der Altar die niedermbsische Statthalterschaft des
Catonius Vindex in eine Zeit, die zwischen 169 und 172 liegt. Vor Niedermo
sien verwaltete er Obermbsien, bekleidete den Konsulat vielleicht in absen
tia, vorher die cura civitatis Ariminium und vor seiner Aufnahme in den Senat
die Prokuratur der Dacia Malvensis.
Der gegenwartige Stand der Dokumentation rechtfertigt m.E. weder eine spa
tere Datierung der mosischen Legaturen des Catonius Vindex noch die Annahme,
daB er Obermosien als Pratorier verwaltet habe. Moglicherweise dUrfte er
Obermbsien nach Frontos Tod in 170 verwaltet haben, etwa zur selben Zeit als
Cornelius Clemens in Dakien amtierte.
AuBer mit prosopographischen Kriterien begrUndete A.R.Birley seine Anschau
ung tber die Anderung im Status Obermbsiens durch die Annahme, daB unter Fron
to eine der beiden obermosischen Legionen, die IV Flavia Felix, vorubergehend
nach Dakien verlegt worden sei.
Eine neuere Untersuchung Uber die Legionen VII Claudia und IV Flavia Felix
stellt fest, daB nach der Teilnahme der legio II Adiutrix am parthischen
Feldzug des Lucius Verus die 162 bis 166 nach Aquincum versetzte legio IV
Flavia Felix unmittelbar wieder in ihr Lager von Singidunum zuruckgekehrt
ist, wo sie bis gegen Ende des 8.Jahrzehnts des 2.Jh. verblieb.18) Die legio
IV Flavia ist fUr die von A.R.Birley erwogene Zeit in Dakien nicht nachweis
bar, auBerdem hatte ihre Abwesenheit aus Singidunum eine unzumutbare Schwach
stelle an der gerade jetzt von den Sarmaten bedrohten Grenze hinterlassen.
Folglich sind beim heutigen Stand der Kenntnisse Uber die Dislokation der
obermosischen Legionen keine Anhaltspunkte zur UnterstUtzung der Anschauung
Uber einen Statuswechsel Obermbsiens wahrend der letzten Jahre des Marcus
16) Inschrift A: 'An6XXWVL *AyueU xcT xprn[a1]I6v, Cratp Tfig TOO AuToXpa
ToPog KaLc:cpo' Md. AspnAXou 'AvTovCvou APVLSvL0LOM II0puL1{Ou MLfl]6LXOU OUlT
pCac Te Xt VC [r X t fp cfic vyc-ag TE ut O&Tl-nP L TC ut CuCETp Lo Tfi
MnTporn6XEw T6ieco. I
B: ['Ayac]?uL T6XlL V'ATn6]XX'VL 'Ay
O0LV6LX00, VTcaPX. I1. OX. eEO
17) Dacia, N.F.1968, 400-403.
18) Doina Benea, Din istoria militarg a Moesiei superior 4i a Daciei,
Cluj, 1983, 172ff.
256 E.Dorutiu-Boila
Aurelius zu finden. Ubrigens ware es Uberhaupt unvertretbar, allein aus ge

gebenenfalls in dieser Kriegszeit nachweisbaren Bewegungen von Legionsein
heiten auf einen Statuswechsel Obermosiens zu schlieBen.
In der Anschauung von A.R.Birley war Helvius Pertinax der vierte prato
rische Legat Obermbsiens im letzten Regierungsjahrzehnt des Marcus Aurelius.
Zur Diskussion stand hauptsachlich die senatorische Laufbahn dieses ver
dienstvollen Heerfuhrers.
In der neueren prosopographischen Forschung wurde die obige Annahme be
richtigt 9) (mit Zustimmung von A.R.Birley). Da aber die von Pertinax in den
Donauprovinzen bekleideten Xmter zu Prazisierungen in der Rangstellung und
Chronologie der Legaten Ober- und Niedermbsiens verhelfen kbnnen, soll hier
auf seine Laufbahn erneut eingegangen werden.
Die Hauptquelle zu seiner Laufbahn ist die vita Pertinacis der HA (2).
Da hier uber seine ritterlichen Xmter luckenhaft und mit Einflechtung anek
dotischer Elemente berichtet wird (z.B. ohne Angabe der bei Cassius Dio
LXXIV 3,1 erwahnten Praefektur einer ala milliaria), mahnte A.R.Birley nicht
nur zur Vorsicht, sondern er wahnte sich auch berechtigt, den ganzen HA-Be
richt uber die Laufbahn des Pertinax in Frage zu stellen. Der HA-Uberlie
ferung gemaB wurde ihm zwischen dem Kommando der legio I (Adiutrix ?) und
dem Konsulat kein hoheres pratorisches Amt wie Ublich anvertraut. Nach dem
Konsulat wurde er comes des Marcus im Orient und danach Legat von vier kon
sularen Provinzen (vita P. 2,10-12: Cassiano motu composito e Syria ad
Danuvii tutelam profectus est atque inde Moesiae utriusque, mox Daciae
regimen accepit. Bene gestis his provinciis Syriam meruit.3,2: curiam Roma
nam post quattuor provincias consulares, quia consulatum absens gesserat,
iam dives ingressus est, cum eam senator antea non vidisset.)
Nach A.R.Birley sollte Pertinax, ahnlich wie Vindex, Obermosien als prato
rischer Legat Ubernommen haben, um hier zum Konsul designiert zu werden oder
den Konsulat selbst noch vor der Beforderung nach Niedermosien zu bekleiden.
Vorher, namlich noch 175, hatte Pertinax den Kaiser zur Niederwerfung des
Aufstands des Avidius Cassius nach Syrien begleitet. In der HA sollte aber
die obermosische Legatur des Pertinax entweder aus Unkenntnis oder zur Ver
einfachung der Darstellung nach dem Konsulat angesetzt worden sein.
Kurze Zeit nach Birleys Erorterung bestatigte ein InschriftenbruchstUck
aus Bruhl mit der ritterlichen Laufbahn des Pertinax bis zu seiner Prafektur
die HA-Uberlieferung und beseitigte jeden Zweifel Uber die GlaubwUrdigkeit
19) Vgl. G.Alfbldy, P.Helvius Pertinax und M.Valerius Maximianus, Situla

14-15 [Opuscula Josepho Kastelic sexagenario dicata] Ljubljana 1974, 199
215; A.R.Birley, Fasti of Roman Britain, Oxford 1981, 144, Nr.17.
des in Frage gestellten Abschnitts. 2)

Da seine ritterlichen Xmter hier nicht weiter zur Diskussion stehen, kom
men wir auf die Vita-Stelle zurUck wo es heiBt, daB Pertinax, nachdem er den
Konsulat bekleidet und an der Niederwerfung des Avidius Cassius teilgenom
men hatte, aus Syrien direkt an die Donau berufen wurde, wo er nacheinander
die Legaturen beider Mosien und Dakiens ubernahm. Man stritt auch daruber, ob
Pertinax beide Mosien zu gleicher Zeit oder sukzessive verwaltet habe, aber
die Frage wird in der angefuhrten Vita-Stelle entschieden,wo es heiBt, daB
er die curia in Rom als senator post quattuor provincias consulares erst
nach seiner syrischen Statthalterschaft betrat (nach Britannien kam er erst
nach einem dreijahrigen Aufenthalt in Italien).
In seinem 1975 verbffentlichen Aufsatz, 1) wo G.Alfoldy die Laufbahn des
Pertinax erneut untersuchte, vertrat er die Ansicht, daB in der Reihenfolge
seiner mosischen Xmter er zuerst in Niedermosien kommandierte, wo die be
drohliche Lage an der Provinzgrenze seine Anwesenheit erfordert habe, um
erst danach mit der Fuhrung des Feldzuges gegen die Sarmaten Obermosien zu
Ubernehmen. Somit wUrde sich nach G.Alfoldy folgende Datierung der Legatu
ren des Pertinax in den Donauprovinzen ergeben: Niedermbsien 176/177, Ober
mosien 177 und Dakien 178/179.
Folglich kam Pertinax nicht mehr als pratorischer Legat Obermbsiens in
Frage, doch mit Bezug auf Calpurnius Iulianus, Caerellius Priscus und Ca
tonius Vindex wurde an dieser Rangstellung noch festgehalten.
Ein unlangst aus dem dakischen Drobeta bekannt gewQrdenes Militardiplom,
das am 1.April 179 von Helvius Pertinax als Legat von Dacia superior erlas
sen wurde,22) bringt nun, auBer seinem 175 in absentia bekleideten Konsulat,
ein anderes festes Datum fUr seine statthalterliche Laufbahn in den Donau
provinzen.
Demnach hat Pertinax zwischen 175/176, als er aus dem Orient an die Donau
kam, und dem J.179, fUr das er in Dacia superior belegt ist, sukzessiv die
beiden Mosien verwaltet. Da nun durch die Inschrift aus Novae fur eine Zeit
zwischen Ende 176 und Anfang 180 Calpurnius Iulianus in Niedermosien belegt
ist, wird Iulianus entweder vor oder nach Pertinax amtiert haben. Da dieser
179 in Dakien war, wird er wahrscheinlich unmittelbar vorher, d.h. 177/178
in Niedermosien, und- 176/177 in Qbermosien qewesen sein, wenn man die her
20) H.G.Kolbe, Pertinaxstein aus BrUhl bei Koln, BJ 162, 1962, 407ff.:
[P.] Helv[io Pertin]aci/ [e]q.p. p[raef.coh.III oder VII Gal/[l] e[q.trib.
leg.VI oder XX vi]ct./ [p]rae[f.coh.I oder II Tung.(?) pr]aef-/ [a]lae ...
[p]ro/[c]ura[tori ad alime]nt(a)/ [p]rae[f.class.Ger.pr]oc./ [A]ug.a[d
cucen(a) III Dac.i]dem/ M[oesiae super], (?)/ Agr[ippinense]s/ [publice oder
patrono]; vgl. die Lesung von G.Alfoldy [a.a.O., 202, Anm.12) der Zeile 8:
a[d CC HS stipen]d [misso in] Dac[iam].
21) S.oben, Anm.19.
22) I.Piso-Doina Benea, ZPE 56, 1984, 263-295; M.Roxan, RMD, London
1985, Nr.123.
258 E.Dorutiu-Boila
kbmmliche Folge in der Verwaltung der beiden Mosien in Betracht zieht. Woll
te man trotz vorgehender Ausfuhrungen in der Inschrift des Iulianus aus Her
kulesbad ... leg Aug.pr.pr.prov. Moesiae superioris lesen, so muBte seine
obermbsische Legatur zwischen 177 und 178, d.h. in die Zeit der niedermosi
schen Legatur des Pertinax datiert werden. Bei Annahme eines Statuswechsels
Obermbsiens muBte diese Provinz 170 bis 176 pratorisch, 176/177 konsular
und 177/178 wieder pratorisch gewesen sein, was sicher nur die Fragwurdig
keit dieser Annahme illustriert.
AbschlieBend soll hier die Aufstellung einer Chronologie der Statthalter
von Niedermbsien, Obermbsien und Dakien im letzten Regierungsjahrzehnt des
Marcus Aurelius versucht werden.
Etwa um 170 amtierte in Niedermbsien Vigellius Raius Plarius Saturninus
Caucidius Tertullus, gefolgt bis 172 oder 173 von Macrinus Avitus Catonius
Vindex. An seine Stelle trat Valerius Bradua Claudianus, dessen Legatur
durch eine Bauinschrift aus Kallatis vor 175 datiert ist. Wie lange er im
Amte verblieb, ist nicht bekannt, aber sehr wahrscheinlich wird dann 177/178
Helvius Pertinax Niedermosien verwaltet haben, bis dieser nach Dakien ver
setzt, von P.Calpurnius Iulianus abgelost wurde, den die Inschrift aus Novae
vor 180 datiert. In derselben Zeit verwalteten Obermosien Claudius Fronto
168 bis 170 (eventuell mit einer kurzen Unterbrechung, falls die durch Li
gorio uberlieferte Inschrift richtig ist; gegebenenfalls ware Oberm6sien
einige Monate in 169 von einer noch unbekannten Person verwaltet worden),
Catonius Vindex etwa 170-171/172, Caerellius Priscus 172 - ? und Helvius
Pertinax zwischen 175/176 und 176/177, wahrend fur Dakien Sex.Calpurnius
Agricola (166-167), Claudius Fronto (168-170), Cornelius Clemens (170 - ?)?,
C.Arrius Antoninus etwa 176 bis 178 und Helvius Pertinax 178/179 bezeugt
sind. Diese Chronologie erhebt sicherlich keinen Anspruch auf Endgultigkeit.
Weitere Prazisierungen sind von kunftigen epigraphischen Funden zu erwarten.
Das Hauptergebnis dieser Untersuchung bezieht sich, worauf anfangs hin
gewiesen wurde, auf den Status Obermosiens im letzten Jahrzehnt der Regie
rung Mark Aurels. Aus vorausgehender Diskussion geht als erstes hervor,
daB es sich fur keine der in der prosopographischen Forschung als pratori
sche Legaten angenommenen Personen nachweisen laBt, daB diese noch vor dem
Konsulat Obermosien verwaltet hatten. Die gegenwartige Quellenlage uber die
Truppenbewegungen an der mittleren Donau wahrend der Markomannenkriege bie
tet keine Indizien, die die angenommene Verlegung einer obermosischen Legion
nach Dakien unterstutzen wurdenL AuBerdem zog in der Regel der nur zeitweili
ge Abzug einer Legion aus einer Provinz keine Statusanderung der betroffenen
Provinz nach sich. Es ist allgemein bekannt, daB wahrend des Prinzipats in
keiner Provinz, deren Legionenanzahl nur zeitweilig herabgesetzt wurde, auch
der Rang des Statthalters eine entsprechende Zurflckstelltvng erfuhr. Dalmatien
ohne und Hispanien mit nur einer Legion sind auch weiterhin von Statthaltern
konsularen Ranges verwaltet worden.

Damit sollte man, solange es nicht mit neuen Dokumenten bewiesen wird,
bei der gegenwartigen Quellensituation auf weitergehende Schlusse uber einen
Statuswechsel Obermosiens wahrend der Regierung Marc Aurels verzichten.
Princeton-Bukarest E.Dorutiu-Boila
TAFEL XIV
.S 00
00
00
ct
0
o
.
-o
0
CO4
Li 3
COi
4'~~~~v .
0.
(A
. - .)
- /:' ' -
eA
-D
u)
.t _
E
._
m
CL)
. _
L
CZ
_s

Der Status Von Moesia Superior Unter Marcus Aurelius

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Der Status Von Moesia Superior Unter Marcus Aurelius

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Der Status von Moesia Superior unter Marcus Aurelius

DER STATUS VON MOESIA SUPERIOR UNTER MARCUS AURELIUS*

In Anlehnung an die Historia Augusta-Stelle, vita Marci 22,9, wo uberlie

*Erweiterte Fassung der am Institute for Advanced Study in Princeton vor

Inzwischen ist bei Novae ein Plattenbruchstuck mit einer gemalten In

7) L.Mrozewicz, im Band Novae-Sektor Zachodni 1976, 1978, unter Schrift

9) G.Winkler, Die Statthalter der rbmischen Provinz Raetien unter dem

Laufbahn des Caerellius, die funf Statthalterschaften umfaBte, gehbre in

In dieser Inschrift, die seinen cursus honorum wiedergibt, sind Konsulat

Vindex sei folglich 175 consul suffectus in absentia gewesen, um unmittel

Theodoros errichtet wurde.16) Die schon von D.M.Teodorescu bemerk

Aurelius zu finden. Ubrigens ware es Uberhaupt unvertretbar, allein aus ge

19) Vgl. G.Alfbldy, P.Helvius Pertinax und M.Valerius Maximianus, Situla

des in Frage gestellten Abschnitts. 2)

konsularen Ranges verwaltet worden.

Das könnte Ihnen auch gefallen